江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨商初字第306号原告江苏丰盛贸易发展有限公司，住所地南京市雨花台区小行里204号。法定代表人纪金忠，公司总经理。委托代理人李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。委托代理人聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。被告南京拓屏国际贸易有限公司，住所地南京市秦淮区户部街33号3019室。法定代表人张玲玲。被告江阴恒希国际贸易有限公司，住所地无锡市江阴市临港经济开发区滨江西路2号1幢121室。法定代表人程斌，公司董事长。委托代理人华更生，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人刘丽，国浩律师（南京）事务所律师。被告南京和昊国际贸易有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路315号瑞华大厦2002室。法定代表人栗河伟。被告程斌，男，1972年10月20日生，汉族。委托代理人华更生，国浩律师（南京）事务所律师（未到庭）。委托代理人刘丽，国浩律师（南京）事务所律师。原告江苏丰盛贸易发展有限公司（以下简称丰盛公司）与被告南京拓屏国际贸易有限公司（以下简称拓屏公司）、被告江阴恒希国际贸易有限公司（以下简称恒希公司）、被告南京和昊国际贸易有限公司（以下简称和昊公司）、被告程斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李鸿雁任审判长，与人民陪审员杨建、郑正依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告丰盛公司的委托代理人聂金雷以及被告恒希公司和被告程斌的共同委托代理人刘丽到庭参加诉讼，被告拓屏公司、被告和昊公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告丰盛公司诉称：2012年4月，被告恒希公司与原告丰盛公司签订《产品采购合同》一份，约定原告丰盛公司购买被告恒希公司1500吨PTA，原告丰盛公司按合同约定全额支付了货款，但被告恒希公司一直未交货。2012年10月15日，被告恒希公司与原告丰盛公司及被告拓屏公司、被告和昊公司签订《担保协议》一份，约定：1、解除被告恒希公司与原告丰盛公司以及原告丰盛公司与被告拓屏公司之间的《产品采购合同》，被告恒希公司归还丙方原告丰盛公司已支付的货款即1357.5万元；2、对于被告恒希公司未归还原告丰盛公司的货款，被告拓屏公司、被告和昊公司自愿为被告恒希公司的退还货款义务承担连带保证责任；3、被告拓屏公司同意将原告丰盛公司应归还的20%保证金即271.5万元代被告恒希公司偿还给原告丰盛公司，在被告拓屏公司代被告恒希公司归还271.5万元后，被告恒希公司仍需退还原告丰盛公司1086万元，但其至今仅偿还了3277404元，仍欠原告丰盛公司7582596元；被告恒希公司注册资本为500万元，其中2010年3月30日，被告恒希公司注册资本由100万元增资为500万元，但在增资过程中，被告程斌抽逃注册出资300万元，其应在抽逃出资范围内承担赔偿责任，经原告丰盛公司多次催款未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告恒希公司立即支付原告丰盛公司预付货款7582596元，并支付利息（自2012年10月15日起至实际欠款付清时止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）；二、被告拓屏公司、被告和昊公司承担连带清偿责任；三、被告程斌在300万元范围内承担补充赔偿责任；四、本案的诉讼费用由四被告承担。被告恒希公司答辩称：2012年10月15日，原告丰盛公司与被告恒希公司、被告拓屏公司、被告和昊公司签订的《担保协议》中解除的是原告丰盛公司与被告恒希公司于2012年4月17日签订的《产品购销合同》，而原告丰盛公司与被告恒希公司只于2012年4月26日签订了《产品购销合同》一份，原告丰盛公司主张返还预付货款依据的是2012年4月17日的《产品购销合同》，而该时间原告丰盛公司与被告恒希公司之间并未签订《产品购销合同》，故被告恒希公司认为，原告丰盛公司的诉讼请求无事实和法律依据，被告恒希公司以及被告程斌不应承担返还预付款的责任。被告恒希公司在收到原告丰盛公司预付款后，已按原告丰盛公司的要求于收到货款的次日支付给被告拓屏公司，款项合计12645192元，这证明被告恒希公司系原告丰盛公司与被告拓屏公司资金往来的一个环节，而并非《产品购销合同》的当事人，综上，请求法院依法驳回原告丰盛公司对被告恒希公司和被告程斌的诉讼请求。被告程斌答辩意见与被告恒希公司一致。被告拓屏公司未作答辩。被告和昊公司未作答辩。经审理查明：2012年4月26日，被告恒希公司与原告丰盛公司签订《产品采购合同》一份，约定原告丰盛公司购买被告恒希公司1500吨PTA，原告丰盛公司按合同约定全额支付了货款，但被告恒希公司一直未交货。2012年10月15日，被告恒希公司与原告丰盛公司及被告拓屏公司、被告和昊公司签订《担保协议》，约定：1、解除被告恒希公司与原告丰盛公司以及原告丰盛公司与被告拓屏公司之间的《产品采购合同》，被告恒希公司归还丙方原告丰盛公司已支付的货款即1357.5万元；2、对于被告恒希公司未归还原告丰盛公司的货款，被告拓屏公司、被告和昊公司自愿为被告恒希公司的退还货款义务承担连带保证责任；3、被告拓屏公司同意将原告丰盛公司应归还的20%保证金即271.5万元代被告恒希公司偿还给原告丰盛公司，在被告拓屏公司代被告恒希公司归还271.5万元后，被告恒希公司仍需退还原告丰盛公司1086万元，但其至今仅偿还了3277404元，仍欠原告丰盛公司7582596元。另查明：被告恒希公司注册资本为500万元，其中2010年3月30日，被告恒希公司注册资本由100万元增资为500万元，但在增资过程中，被告程斌抽逃注册出资300万元，其应在抽逃出资范围内承担赔偿责任。上述事实，有原告丰盛公司提交的《产品购销合同》、《担保协议》、付款凭证等书证以及原告丰盛公司、被告恒希公司、被告程斌各方当事人的当庭陈述，予以证实。本院认为：原告丰盛公司与被告恒希公司、被告拓屏公司、被告和昊公司之间签订的《担保协议》合法、有效，对各方当事人均有拘束力，被告恒希公司未能按《担保协议》履行还款义务，属违约行为，应承担本案纠纷的违约责任。被告拓屏公司、被告和昊公司应按《担保协议》的约定，对被告恒希公司的上述债务承担连带保证责任；被告程斌作为被告恒希公司的股东，在2010年3月30日被告恒希公司增资过程中，应认缴注册资本300万元，但其认缴后抽逃注册资本300万元，故被告程斌应在300万元内对被告恒希公司的上述债务承担补充赔偿责任；被告恒希公司、被告程斌公司辩称，《担保协议》中涉及到的是2012年4月17日原告丰盛公司与被告恒希公司签订的《产品购销合同》，而该时间双方并未签订《产品采购合同》，原告丰盛公司的诉讼请求所依据的《产品采购合同》不存在，故原告丰盛公司的诉请无事实和法律依据，本院认为，经庭审查明，原告丰盛公司与被告恒希公司只于2012年4月26日签订了《产品采购合同》一份，故《担保协议》中，所涉及到的“2012年4月17日”应系笔误，本院对被告恒希公司、被告程斌的上述抗辩意见，不予采信。被告拓屏公司、被告和昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条第一款、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江阴恒希国际贸易有限公司于本判决十日内，向原告江苏丰盛贸易发展有限公司返还预付货款7582596元，并支付利息（自2012年10月15日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）；二、被告南京拓屏国际贸易有限公司、被告南京和昊国际贸易有限公司对被告江阴恒希国际贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告南京拓屏国际贸易有限公司、被告南京和昊国际贸易有限公司履行保证责任后有权向被告江阴恒希国际贸易有限公司追偿；三、被告程斌在300万元内对被告江阴恒希国际贸易有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。如被告南京拓屏国际贸易有限公司、被告江阴恒希国际贸易有限公司、被告南京和昊国际贸易有限公司、被告程斌未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用67800元，公告费560元，合计68360元，由被告南京拓屏国际贸易有限公司、被告江阴恒希国际贸易有限公司、被告南京和昊国际贸易有限公司、被告程斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费67800元（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，账户名称：江苏省南京市中级人民法院）。审 判 长  李鸿雁人民陪审员  杨 建人民陪审员  郑 正二〇一六年六月二十四日见习书记员  冯骥安