河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初13010号原告：郑州绿士达商品混凝土有限公司，住所地新郑市薛店镇枣园路东段南侧。法定代表人：吕强，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾筝，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文军，湖南旷真（西安）律师事务所律师实习律师。被告：河南四建集团股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号。法定代表人：黄思亚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：封润泽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍军旗，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告郑州绿士达商品混凝土有限公司（以下简称“绿士达公司”）与被告河南四建集团股份有限公司（以下简称“河南四建”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。绿士达公司的委托诉讼代理人顾筝、崔文军，河南四建的委托诉讼代理人封润泽、霍军旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿士达公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付商砼款3907948.6元，并支付违约金损失（全部供货款13843738.35元的90%扣除已付款9935789.75元，以下欠2523574.72元为基数，从2018年7月25日起至2019年7月11日计算为1771549.62元，按照合同约定的日千分之二计算；2、自2019年7月12日起至付清3907948.6元之日止，按照合同约定的日千分之二计算）。事实与理由:河南四建因承建“润丰聚宝莲花苑项目”工程，向原告绿士达公司购买商品混凝土。原、被告对商品混凝土的标号、价格、付款方式、违约责任等达成一致。自2017年6月27日，原告共向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为13843738.35元。被告自2017年至2019年仅支付货款9935789.75元，尚欠货款3907948.6元，被告应依约支付上述欠款。另，按照双方约定的付款方式，在供货期间被告逾期付款多次，给原告造成巨大损失，被告应支付相应的违约金。上述欠款及损失经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，原告无奈起诉至法院。被告河南四建辩称，一、被告已按合同约定付款节点足额支付，原告诉请缺乏依据。2017年6月27日，原、被告双方签订《商品砼供需合同》，由原告向被告供应混凝土，合同第五条约定的付款节点为“供至正负零十五日内付当期砼款的70%，供至七层主体浇筑完十五日内付所供当期砼款的70%，供至主体封顶十五日内付所有砼款的90%，二次结构结束两个月内付清所有全部砼款”。2019年4月16日，双方签订《商砼供应补充处议》，变更付款节点为“车库筏板基础浇筑完毕后支付全部所欠砼款的80%，车库顶板浇筑完毕后支付全部所欠砼款的90%，剩余10%待二次结构用料完毕后一个月内全部结清’。而自2019年11月初，政府因环保原因，多次要求全部建设工地停止施工，截止目前，地下车库基础筏板未浇筑完毕，顶板未浇筑完毕，二次结构还未施工。因此，根据合同约定，被告仅需支付总货款的70%。截止目前，被告已付款10015789.75元，超过全部混凝土价款13843738.35元的70%，因此被告已按合同约定付款节点足额支付货款。二、原告未按合同约定及时供应混凝土，已构成违约，无权主张违约金。根据双方2017年6月27日签订的《商品砼供需合同》第六条约定“供方应按需、供双方商定的供货计划及要求组织生产，合理调度，保证供应砼”。混凝土是工程施工最重要的材料，而在本项目实际施工过程中，原告多次延迟供货，严重影响了工程的施工进度，给被告带来了巨大的窝工损失。同时，被告已按合同约定节点足额支付货款，原告无权主张违约金。三、合同约定的违约金标准过高，应当予以减少。退一步讲，即便认为原告欠付部分货款，但双方签订的《商品砼供需合同》为原告提供的格式版本，合同第九条约定每日千分之二的违约金，年化即为73%，严重过高。即使原告存在实际损失，也应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率(全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)的标准计算，考虑其违约情形，予以减免。综上所述，原告诉请既无事实基础，也无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2017年6月27日，原、被告双方签订《商品砼供需合同》，合同主要内容为：第一条、工程概况及供需要求：1、工程名称：润丰聚宝莲花苑项目3#、5#、6#楼，2、建设单位：河南四建，3、监理单位：河南元森建设工程监理有限公司，4、建筑面积：9万平方米，5、结构层数：7层、16层。第三条、商品砼结算价格：商品砼出厂价格参照郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格，经双方协商确定本合同各品种商品砼的出厂价格：C15为335元/立方米、C20为345元/立方米、C25为355元/立方米、C30为365元/立方米等，备注：此价格包含税费、运输费。第四条、计量与结算方式：2、砼实际结算数量以需方监磅人员或施工现场专人签收的供方发货单为准，以砼配合比设计容重折算砼方量。4、每次砼供应浇注完毕后三日内双方指定专人对帐核算，确认每次供应砼数量并填写砼结算作为双方结算付款依据；需方不能及时对帐，供方有权暂停供货，因此造成的损失由需方负责。第五条、付款方式：1、供至正负零十五日内，付当期砼款的70％，供至七层浇筑完十五日内付所供当期砼款的70％，供至主体封顶十五日内付所有砼款的90％，二次结构结束两个月内付清所有全部砼款。第九条、争议及违约责任：2、协议任何一方违反本约定，违约方应当按照欠付货款总额向守约方支付日千分之二的违约金。并承担守约方因追要欠款所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。2019年4月16日，（供方）绿士达公司与（需方）河南四建签订《商砼供应补充协议》，主要内容为：一、自本次收到河南四建支付之前欠款部分料款后开始复工供应，车库筏板基础浇筑完毕后支付所欠全部砼款的80％，车库顶板浇筑完毕后支付全部所欠砼款的90％，剩余10％待二次结构用料完毕后一个月内全部结清。自2017年5月7日至2018年11月16日，原告共向被告涉案项目供应商砼总价款为13843738.35元。庭审中，原告认可被告支付商砼款9935789.75元。而被告提交汇总表、收据、凭证拟证实其已支付砼款10015789.75元。对于差额80000元，被告提交有收据，收据载明“今收到赵德超个人借款人民币捌万元整附注：转账5万元，现金3万元（个人垫付河南四建料款，届时退还）绿士达公司加盖财务专用章”。原告认为是其向被告涉案项目负责人员赵德超出借了80000元，80000元收据是否真实需要核实，且仅凭收据不能证实赵德超是代河南四建支付的商砼款。被告提交情况说明一份、现场照片十六张，拟证明：在项目施工过程中，原告多次延迟供货，严重影响施工进度，其违约行为给被告带来了巨大的窝工损失，截止目前部分楼栋仍未封顶，二次结构未做或未完成，地下车库基础筏板未浇筑完毕。原告有异议，认为向涉案项目供应商砼并非一家供应商，原告仅是对部分楼栋进行供货，原告已于2019年11月16日结束对涉案项目的供应，至于项目是否全部封顶和完工，与原告无关。以上事实，有当事人的陈述、《商品砼供需合同》、《商砼供应补充协议》、对账单、结算单、银行单据、收据等证据足以证实。本院认为，原告绿士达公司与被告河南四建签订的《商品砼供需合同》、《商砼供应补充协议》系双方的真实意思表示，合同约定内容不违反国家相关法律规定，系有效合同。买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权，买受人应当支付相应的对价。本案中，根据原告提交的结算单、付款凭证及结合被告提交的收据，能够证实自2017年5月7日至2018年11月16日，原告向被告的聚宝莲花项目工地供应商砼总价款为13843738.35元。双方对于被告已付款数额存在争议，原告认可被告支付商砼款9935789.75元；而被告却认为其支付了砼款10015789.75元。关于差额80000元，被告提交有80000元收据，原告认为是其向被告涉案项目负责人员赵德超出借了80000元，收据是否真实需要核实，且仅凭收据不能证实赵德超是代河南四建支付的商砼款。本院认为，被告提交的2019年7月8日80000元收据上加盖有绿士达公司财务专用章，且收据上载明“今收到赵德超个人借款人民币捌万元整附注：转账5万元，现金3万元（个人垫付河南四建料款，届时退还）”，故能够据此认定该80000元系赵德超代河南四建支付的商砼款，被告已支付的商砼款应认定为10015789.75元，故被告河南四建应向原告绿士达公司支付下欠商砼款3827948.6元。相应地，原告未提交其已向赵德超退还80000元的相关证据，对原告与此相关的质证意见本院不予支持。关于本案被告是否已按合同约定的付款节点付款完毕、是否构成违约问题，《合同》第五条和《补充协议》第一条均详细约定了原告供货后被告的付款节点，被告认为其已按约定足额付款，原告诉请没有依据；而原告认为其供货楼栋的车库筏板浇筑时间为2018年5月2日、二次结构用料完毕时间为2019年7月11日，现均已到达付款节点，且向涉案项目供应商品砼并非原告一家供应商，原告已于2019年11月16日结束对涉案项目供货，涉案项目是否全部封顶和完工与原告无关。本院认为，结合庭审调查及合同、补充协议、结算单可以看出，除合同约定的3#、5#、6#楼外涉案工程原告还向7#楼、8#等其他楼栋供货，原告实际供货范围已超出合同、补充协议的约定，双方通过结算单对所有供货金额进行了确认，被告应当按照实际供货金额支付相应的货款。原告提交的现有证据虽然不能准确界定每栋建筑的车库筏板基础浇筑完毕时间、车库顶板浇筑完毕时间及二次结构用料完毕时间，但在实际供货范围超出合同约定的情况下，被告抗辩称已按合同约定付款节点足额支付货款的理由是不能成立的，故被告已构成违约，其应当向原告支付相应的经济损失。因合同约定的每日千分之二超出了法律规定，应予以调整，故被告支付的违约损失应以3827948.6元为基数，自2019年12月2日（即双方最后一次结算时间）起至付清之日止，按年利率24%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南四建集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州绿士达商品混凝土有限公司下欠的商品混凝土货款3827948.6元，并支付违约损失（以3827948.6元为基数，自2019年12月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告郑州绿士达商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54150元，保全费5000元，共计59150元，由原告郑州绿士达商品混凝土有限公司负担24888元，由被告河南四建集团股份有限公司负担34262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  徐亚磊人民陪审员  赵文峰人民陪审员  王建军二〇二〇年三月三十一日代理书记员  张 豪