江苏省新沂市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0381行初15号原告江苏省月生达机械制造有限公司。法定发表人丁威力，该公司总经理。委托代理人王莉，该公司法律顾问。被告新沂市人力资源和社会保障局。法定代表人蔡忠，该局局长。出庭负责人金雷，该局副局长。委托代理人衡墩前，该局干部。第三人赵士凯，男，汉族。委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告江苏省月生达机械制造有限公司（以下简称“月生达公司”）诉被告新沂市人力资源和社会保障局（以下简称“新沂人社局”）工伤认定一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年3月26日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵士凯与被诉工伤认定行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并送达相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告月生达公司委托代理人王莉，被告新沂人社局出庭负责人金雷、委托代理人衡墩前，第三人赵士凯及其委托代理人连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月25日，因第三人赵士凯的申请，被告新沂人社局作出新人社工认字[2015]第113号工伤认定决定，认为赵士凯受到的事故伤害系在工作时间和工作场所内，因工作原因所致，予以认定为工伤。原告江苏省月生达机械制造有限公司诉称：原告公司的业务是加工用于制作桥梁的卡子，费用是按吨计算。原告召集杜安东和赵磊进行加工，具体费用也是按每吨多少元进行结算，具体人员的安排的加工时间的安排都由赵磊和杜安东负责。因此，原告与赵磊、杜安东及赵士凯只能算是加工承揽关系，可以说原告和赵士凯之间根本不存在劳动关系或者事实劳动关系。被告作出的新人社工字[2015]第113号工伤认定的法律依据为《工伤保险条例》第14条第（一）项的规定，但原告公司没有一名职工，显然和该条规定不相符。综上，被告作出的新人社工认字[2015]第113号工伤认定决定书无事实、法律依据，请求法院依法撤销被告作出的新人社工认字[2015]第113号工伤认定决定书。被告新沂市人力资源和社会保障局辩称：关于原告提出赵士凯与其之间根本不存在劳动关系或者事实劳动关系问题，被告受理第三人工伤认定申请后向原告发出工伤举证通知书，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人但单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”及《关于实施的若干问题的处理意见》规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位应当在接到劳动保障行政部门的举证通知书后15日内提供不认为是工伤的证据，未能按期提供的，劳动保障行政部门可根据申请人提供的证据，依法作出工伤认定结论。”被告认为第三人赵士凯受到的事故伤害系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第（一）项的规定，属于工伤认定范围。故被告作出上述工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。被告新沂市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：法律依据：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。程序方面证据：1、工伤认定申请表，证明赵士凯重新提出工伤认定申请。2、受理通知书，证明被告受理赵士凯的工伤认定申请。3、调查核实证人李炳夫、赵磊证言，证明对赵士凯事故伤害进行调查核实。4、工伤认定举证通知书，证明被告通知原告举证。5、工伤认定举证通知书的邮寄信封及邮件查询单，证明被告将举证通知书寄送原告，已签收。6、原告提交举证材料，证明原告提交的举证材料日期为2015年9月17日，已经超过举证期限。7、工伤认定书邮寄信封及邮件查询单，证明将工伤认定决定书寄送至原告单位。8、工伤认定决定书送达回证，证明将工伤认定书送达赵士凯。认定事实方面证据：1、工伤认定申请表，证明赵士凯重新提出工伤认定申请。2、企业登记资料查询表，证明赵士凯提出工伤认定用人单位为江苏月生达机械制造有限公司。3、赵士凯自述、李炳夫证言、赵磊证言及三人身份证复印件，证明赵士凯发生事故伤害的地点、时间、原因。4、新沂市博爱医院住院病案，证明赵士凯事故伤害后果。第三人赵士凯述称：被告受理原告的申请，所作出的新人社工认字[2015]第113号工伤认定决定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请法庭予以维持。经庭审质证，本院依法对以下证据作如下确认：原告对被告所举程序方面证据1、2、4、5、7、8、9无异议，认为证据3赵磊、吴炳夫两人无法证实自己是原告的职工，他们的证言不能作为工伤认定的依据，对证据6虽然原告是在2015年9月17日将相关证据材料交给被告，但举证通知书中并没有告知原告逾期举证应承担的相关不利后果。原告对被告所举事实认定方面证据1、2、4无异议，对证据3质证意见同程序方面证据3质证意见。第三人对被告所举的证据均无异议。原告及第三人无证据。证据3赵磊、吴炳夫证人证言陈述赵世凯发生事故的时间、地点、成因、就医、伤害后果，可以证实本案相关事实。证据6原告逾期提交，举证通知书中已明确告知原告逾期视为放弃举证权利，被告将根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。故本院对被告举证的证据予以认定。经审理查明：2013年8月18日上午9时许，赵世凯在原告生月达公司安装轴承时被铁锤砸伤左手，同日被送至新沂市博爱医院就医。2013年11月15日，赵士凯以其本人系月生达公司职工，于2013年8月18日在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害为由向被告提出工伤认定申请，同日被告受理该申请。被告于2014年2月17日作出新人社工认字[2014]第23号工伤认定决定，认定赵士凯所受事故伤害为工伤，因送达程序违法，被告于2015年8月7日撤销该工伤认定决定。2015年8月25日，赵士凯重新向被告提出工伤认定申请并提交了相关材料，被告于当日受理该申请并于次日向原告邮寄送达工伤认定举证通知书，2015年8月30日，原告收到该举证通知书，在规定的15日期限内未向被告举证。2015年9月17日，原告向被告提交举证材料。2015年9月25日，被告作出新人社认字[2015]第113号工伤认定决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告作为用人单位所在地的县级劳动保障行政部门，具有对赵士凯事故伤害进行工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，及《关于实施的若干问题的处理意见》“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位应当在接到劳动保障行政部门的举证通知书后15日内提供不认为是工伤的证据，未能按期提供的，劳动保障行政部门可根据申请人提供的证据，依法作出工伤认定结论。”的规定，原告应在举证期限内向被告提交举证材料，本案中，原告未在规定的期限内举证，也未对第三人与其存在劳动关系提出异议。直至举证期限届满后，原告才向被告提供两份谈话笔录。故被告依据原告提供的证据作出工伤认定决定，事实清楚，证据充分、适用法律正确、程序合法。综上，原告要求撤销被告于2015年9月25日作出的新人社认字[2015]第113号工伤认定决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏省月生达机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 苗 苗人民陪审员 胡 敏人民陪审员 马潇潇二〇一六年八月三十一日书 记 员 何 伟