安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0503民初4263号原告：徽商银行股份有限公司马鞍山幸福路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区幸福路120号-5号，统一社会信用代码913405007117836543（1-1）。负责人：高建，该支行行长。委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。被告：朱超，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：杨翠英，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告徽商银行股份有限公司马鞍山幸福路支行（以下简称徽行幸福路支行）与被告朱超、杨翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽行幸福路支行的委托诉讼代理人何俊生、被告朱超到庭参加诉讼，被告杨翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行幸福路支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金23733.74元、利息416419.45元、滞纳金26000元（利息、滞纳金暂计算至2018年9月1日，请求支付至实际付清之日止）、以及原告为实现债权而产生的评估费11000元、公告费1600元(执行中产生的)、律师费20000元，以上合计498753.19元。事实与理由：2015年6月14日，原告与安徽舜和工程建设有限公司（后名称变更为天睿建设集团有限公司，以下简称天睿公司）签订了《综合授信协议》，约定原告向天睿公司提供最高授信额度300万元，有效期限自2015年6月14日至2018年6月14日。天睿公司可循环使用授信额度，即任一具体业务下的债务得以全部清偿后，该具体业务所占用的具体授信额度可继续由新的同类具体业务使用，具体额度种类为商易贷商务卡。2015年6月26日，原告与被告朱超、杨翠英签订了《最高额保证合同》，约定两被告为原告与天睿公司自2015年6月14日至2017年6月4日14日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议以及其他形成债权债务关系的法律性文件等主合同提供最高额连带责任保证担保，担保的主合同债权的最高本金余额为300万元，以及利息、实现债权费用等。上述合同签订后，2015年7月13日，原告向天睿公司发放了商务卡，并发放借款300万元。该笔借款天睿公司正常按期还款并于2016年7月12日还清。根据天睿公司申请，2016年7月18日，原告再次发放300万元借款给天睿公司。从2017年7月1日开始，天睿公司未能按期还款。后原告以天睿公司为被申请人，向马鞍山仲裁委员会申请仲裁。2017年9月4日，马鞍山仲裁委作出裁决，裁决天睿公司归还原告借款本金300万元、借期内费用42300元、逾期付款利息22500元、滞纳金1162.50元，合计3065962.50元，并以未还本金为基数，从2017年8月2日起继续计算利息及滞纳金至实际款项还清之日止。因天睿公司未履行裁决规定的义务，原告于2017年9月22日向马鞍山中级人民法院申请强制执行，原告取得执行款总计是2976266.26元。截至2018年9月1日，仍欠借款本金23733.74元、利息416419.45元、滞纳金26000元、评估费11000元、公告费1600元、律师费20000元。经原告催告，两被告未按约定履行连带清偿义务。因此，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。朱超辩称，1.天睿公司贷款时其是股东，贷款是有房产抵押的，银行贷款是按抵押物价值70%发放贷款，抵押的房子卖掉还款应绰绰有余，希望能核实还款情况；2.抵押房产卖掉前其已经不是天睿公司股东了，但该其还的钱其会还；3.仲裁的时候没有通知其到庭，也没有起诉其和天睿公司法定代表人；4.对其和杨翠英签的保证合同无异议，但当时签字的是六个人，不应只起诉其夫妻，应该六个人都被起诉，如果贷款还不了，应该是六个人一起承担。杨翠英未作答辩，亦未提交证据。徽行幸福路支行针对其所述事实，提交了其单位营业执照朱超身份证复印件、结婚证复印件、《综合授信协议》、《徽商银行商务卡领用合约》、《徽商银行商务卡领用合约补充条款》、《商务卡申请表》、《徽商银行商易贷商务卡额度领用通知单》、《徽商银行存款账户交易对账单》、《最高额保证合同》、马鞍山仲裁委员会（2017）马仲案裁字第172号裁决书、支付系统凭证、业务委托书、利息及滞纳金欠款明细单、增值税专用发票（评估费）、汇款凭证及增值税专用发票（公告费）、《委托代理合同》及律师代理费发票等证据。上述证据已经庭审质证，本院经审查予以采信并对徽行幸福路支行所述事实予以确认。另查明：案涉《徽商银行商务卡领用合约》及《徽商银行商务卡领用合约补充条款》中约定，商务卡额度使用采取按日分期的使用方式，分期期限从申请当日起最长365天。按日分期的手续费根据乙方（商务卡申请人）分期余额按分期费率按日计算，按月收取，单笔款项可根据乙方申请分次偿还，到期后，款项须一次性偿还。乙方在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%，少于1元的按1元收取，最高不超过2000元）]。乙方在期限内申请还款当日或到期日，未及时足额偿还本金，甲方将对乙方应偿还金额的未偿部分按日息万分之五计收利息至实际还款日。在朱超、杨翠英所签订的《最高额保证合同》中，双方还约定保证期间按单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。再查明：2018年8月7日，马鞍山市中级人民法院作出（2017）皖05执224号之四执行裁定，确认就马鞍山仲裁委员会（2017）马仲案裁字第172号裁决实际到位执行款为2976266.26元，并裁定终结对（2017）马仲案裁字第172号裁决的本次执行程序。另,徽行幸福路支行因此次诉讼支付律师代理费20000元。本院认为，徽行幸福路支行与朱超、杨翠英所签最高额保证合同，系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。根据最高额保证合同约定，朱超、杨翠英作为连带责任保证人，应在约定的保证责任范围内对债务人未能清偿的债务承担连带责任。徽行幸福路支行在双方约定的两年保证期间内向朱超、杨翠英主张保证责任，符合法律规定。根据本案所举示的证据，债务人尚欠徽行幸福路支行借款本金23733.74元、计算到2018年9月1日的利息416419.45元、滞纳金26000元，以及实现债权而产生的评估费11000元、公告费1600元。上述款项，未超出双方约定的保证范围，朱超、杨翠英应予清偿。徽行幸福路支行主张2018年9月1日之后的利息、滞纳金继续支付至款项付清之日，因双方约定的利息标准为日利率万分之五，即月利率1.52%、而滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月收取，两者累计计算，明显过高，本院依法调整为以未归还借款本金为基数，按日利率万分之五计算至借款还清之日止。朱超虽辩称抵押的房屋变卖所得价款足以偿还债务，但并未提交足以推翻上述事实的相反证据，故不予采纳。徽行幸福路支行要求朱超、杨翠英支付因此次诉讼所发生的律师代理费20000元，因双方在保证合同中并未约定债权人因主张保证责任所产生的律师代理费由保证人承担，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱超、杨翠英于本判决生效之日起十日内连带归还徽商银行股份有限公司马鞍山幸福路支行借款本金23733.74元、计算至2018年9月1日的利息416419.45元、滞纳金26000元以及因实现债权而产生的评估费11000元、公告费1600元，合计478753.19元，并以未归还的借款本金为基数，按日万分之五的利率支付借款自2018年9月2日起至实际付清之日止的利息。二、驳回徽商银行股份有限公司马鞍山幸福路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8781元，诉讼保全费3170元，合计11951元，由徽商银行股份有限公司马鞍山幸福路支行负担478元，朱超、杨翠英共同负担11473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  方 华人民陪审员  刘迪生人民陪审员  费雪春二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 露