甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4251号上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州龙霖建筑劳务有限公司，住所地兰州市东岗西路一只船北街1号。法定代表人：董俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马正南，甘肃金达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：青海龙平藏式古建筑工程有限公司，住所地西宁市城中区北大街北玉井巷2号楼1-102室。法定代表人：王小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴威，甘肃佳运律师事务所律师。上诉人兰州龙霖建筑劳务有限公司（以下简称“兰州龙霖”）因与被上诉人青海龙平藏式古建筑工程有限公司（以下简称“青海龙平”）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兰州龙霖的委托诉讼代理人马正南，被上诉人青海龙平的法定代表人王小龙及其委托诉讼代理人戴威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰州龙霖上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1596号民事判决，依法改判。事实与理由：原审法院认定事实有误，适用法律不当。一、兰州龙霖与青海龙平签订的《项目合作协议》中约定青海龙平应出资30万元，但其实际仅出资155000元，青海龙平违约在先。二、双方于2017年11月4日又达成了另外一份协议，该协议中约定了兰州龙霖与青海龙平分配工程款的数额，该协议违反了《公司法》的相关规定，应属无效。青海龙平辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。青海龙平向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令兰州龙霖向青海龙平支付工程欠款311488元；2.判令兰州龙霖向青海龙平赔偿100000元损失；3.本案诉讼费由兰州龙霖承担。兰州龙霖向一审法院提出反诉请求：1.判令青海龙平支付兰州龙霖违约金33万元；2.由青海龙平承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：青海龙平（乙方）与兰州龙霖(甲方)于2017年8月2日签订《项目合作协议》一份，约定双方共同承建中铁二十一局济青高铁项目部一分部过轨管道工程。协议约定：甲方与乙方各出一部分劳务工进行施工；乙方出资三十万元用于此工程费用，其中总款中多付乙方十万元；项目部第一次转账付青海龙平本金一半，余额两公司一人一半，第二次同样；此工程结束后甲方不得以任何理由阻付乙方工程款，十月份前全部结清乙方工程款及本金；甲乙双方在施工过程中不得以任何借口终止协议，直至工程结束。若一方违约赔偿对方一百万元。协议签订后，青海龙平、兰州龙霖双方就该工程开始合作施工。2017年11月4日，青海龙平、兰州龙霖经协商达成协议，主要内容为:“一、总完成工程款785000元；二、总产生成本伍拾玖万元整（￥590000），其中王小龙投资拾伍万伍仟元整（￥155000），董俊投资拾伍万玖仟元整（￥159000），利息拾万元整，付给王小龙；三、王小龙应得叁拾陆万壹仟肆佰元整（￥361488），董俊应得肆拾贰万叁仟元整（￥423512）；四、付款方式：项目部每次付款后，两人各分一半，直到王小龙款付清为止，款到账后三天内付给王小龙一半，除特殊情况（双方协商同意），除账户问题，无其他问题；五、从十月十五日起，双方合作终止，无任何争议；六、如果款到后账户无问题，三天内未付款，董俊赔偿王小龙伍万元。”另查，兰州龙霖已向青海龙平付工程款50000元。中铁二十一局集团工程有限公司济青高铁工程项目部（以下简称“项目部”）于2017年9月7日、2017年9月30日、2017年10月26日、2017年11月22日、2017年11月29日分别向兰州龙霖付款20000元、400000元、100000元、60000元、200000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。青海龙平、兰州龙霖双方于2017年11月4日协议合作终止，且对工程款总额及支付方式进行了明确的约定，兰州龙霖收到中铁二十一局集团工程有限公司济青高铁工程项目部付款后，应及时向青海龙平付款，对青海龙平要求兰州龙霖支付工程欠款311488元的诉讼请求，予以支持；关于青海龙平要求兰州龙霖赔偿100000元损失的诉讼请求，兰州龙霖收到项目部支付的工程款后未及时向青海龙平付款，构成违约，但兰州龙霖未及时付款的行为给青海龙平造成的实际损失并未达到十万元，青海龙平主张的损失过高，为平衡当事人利益关系，酌定兰州龙霖向青海龙平赔偿损失50000元。对于兰州龙霖要求青海龙平赔偿违约金330000元的反诉请求，双方当事人于2017年11月4日达成的协议，实际对《项目合作协议》中出资、付款等内容重新进行了约定，且明确表明双方合作已终止，无任何争议，因此兰州龙霖主张青海龙平未足额出资而使兰州龙霖遭受损失的理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、兰州龙霖建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内向青海龙平藏式古建筑工程有限公司支付工程款311488元；二、兰州龙霖建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内向青海龙平藏式古建筑工程有限公司支付赔偿金50000元；三、驳回兰州龙霖建筑劳务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7472元，由青海龙平藏式古建筑工程有限公司负担1050元，兰州龙霖建筑劳务有限公司负担6722元；反诉案件受理费6900元，由兰州龙霖建筑劳务有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，兰州龙霖与青海龙平于2017年8月2日签订《项目合作协议》，对双方的出资额及工程支付等情况进行了约定，对此双方均无异议。关于青海龙平是否违约的问题。兰州龙霖认为依据双方签订的《项目合作协议》中的约定，青海龙平应出资30万元，但其实际仅出资155000元，青海龙平违约在先。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”兰州龙霖的法定代表人董俊与青海龙平的法定代表人王小龙于2017年11月4日又签订了一份协议，协议中对涉案工程的有关问题进行了最终确定，明确写明王小龙投资155000元及应得工程款为361488元，且亦表述双方合作终止无任何争议。该协议视为对双方2017年8月2日签订的《项目合作协议》的变更。兰州龙霖主张该协议系在被胁迫的情形下签订的，但其未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。双方均认可已支付工程款5万元，依据协议约定，尚欠工程款311488元，故兰州龙霖应依约向青海龙平予以支付。关于双方2017年11月4日签订的协议的效力问题。虽然协议中约定王小龙应得工程款361488元，但王小龙、董俊系青海龙平与兰州龙霖的法定代表人，其二人的行为系职务行为，并不存在个人私分工程款的情形，至于兰州龙霖与青海龙平如何处置公司款项系其各自公司的内部事务，故双方签订的协议并未违反法律规定，应属有效。综上所述，上诉人兰州龙霖的上诉请求及理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13622元，由上诉人兰州龙霖建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇一九年十二月十九日书记员  杨 琦