wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申621号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江景宏石油设备制造有限公司。法定代表人：张宝有，该公司董事长。委托代理人：胡长菊，黑龙江夙生律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘宝昌，男，汉族，1969年6月25日出生，黑龙江景宏石油设备制造有限公司职员。再审申请人黑龙江景宏石油设备制造有限公司（以下简称景宏公司）因与被申请人刘宝昌劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景宏公司申请再审称：（一）二审判决以无法查清刘宝昌月工资标准为由，按齐齐哈尔市统筹地区职工月平均工资2846.40元计算刘宝昌月工资是错误的，应当以二审判决综合认定的考勤表和工资表来确定刘宝昌的月工资1096元。（二）刘宝昌的停工留薪期间工资、伤残津贴等工伤待遇的计算标准，应当以2011年度齐齐哈尔市统筹地区职工月平均工资2547.75元的60%计算支付。（三）二审判决重复计算了停工留薪期间工资和伤残津贴的给付时间。刘宝昌的工伤伤残等级评定时间为2012年9月，伤残津贴应当从停工留薪期结束后即2012年10月1日开始计算，故二审判决认定伤残津贴计算的起始时间为2012年1月1日是错误的。（四）刘宝昌的基本养老保险和医疗保险不应按照月工资2846.40元补缴，应当以2011年度齐齐哈尔市统筹地区职工月平均工资标准2547.75元的60%计算支付。已按个人性质缴纳的医疗保险不能重新缴纳，只能从未缴纳的年度开始补缴。（五）刘宝昌主张的交通费887元和住宿费700元不合理，交通费中的出租车费259元不应支持。住宿费标准应为每天60元，以3天计算。（六）景宏公司已于2013年9月向齐齐哈尔市劳动鉴定委员会申请对刘宝昌劳动能力进行复查鉴定，刘宝昌工伤待遇应当依据复查鉴定结论给付。二审判决未对刘宝昌拒绝劳动能力复查鉴定做任何阐述是错误的。（七）刘宝昌所患职业黑变病不是在景宏公司工作期间形成的，景宏公司申请司法鉴定的请求合理，二审法院拒绝景宏公司的鉴定申请，违反法定程序，剥夺了景宏公司的民事诉讼权益。综上所述，景宏公司认为二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院审查查明：一、二审法院于2016年3月29日分别作出了(2013)龙民初字第1367号民事裁定书、（2014）齐民二终字第174号民事裁定书，将一、二审民事判决书中伤残津贴的起算时间”2012年1月1日”更正为”2012年10月1日”。本院认为，关于二审判决认定刘宝昌无固定月工资标准亦无法查清月工资数额是否正确的问题。刘宝昌和景宏公司均提交了考勤表,考勤表记录了刘宝昌2011年10月、11月和12月出勤情况，双方对考勤表内容均无异议。刘宝昌提交了银行卡账户明细，意在证明账户明细上记载的3036元，仅是2011年11月份的工资，不包括2011年10月和12月的。景宏公司提交了其公司出具的工资表，意在证明3036元是刘宝昌2011年10月、11月和12月三个月的工资，不是2011年11月一个月的工资。双方各自提交的证据均不能作为相对优势证据来推翻对方的主张，且双方在2011年12月之前未签订劳动合同，景宏公司亦没有为刘宝昌缴纳工伤保险金。故二审判决认定刘宝昌无固定月工资标准亦无法查清月工资数额并无不当。关于刘宝昌工伤待遇计算标准的问题。刘宝昌与景宏公司履行劳动合同未超过一年，且刘宝昌无固定月工资标准，亦无法查清其月工资数额，景宏公司亦没有为刘宝昌缴纳工伤保险金。故二审判决依据齐齐哈尔市统筹地区上年度职工月平均标准来支持刘宝昌的一次性伤残补助金、停工留薪期间工资、伤残津贴等工伤待遇并无不当。因本案系发回重审案件，重新审理发生于2013年度，故二审判决以2012年度齐齐哈尔市统筹地区的职工月平均工资标准来支持刘宝昌的工伤待遇并无不当。关于二审判决重复计算了刘宝昌停工留薪期间工资和伤残津贴的给付时间的问题。本院审查期间，一、二审法院分别作出了(2013)龙民初字第1367号民事裁定书、（2014）齐民二终字第174号民事裁定书，将一、二审判决书中伤残津贴的起算时间由”2012年1月1日”更正为”2012年10月1日”。故景宏公司的此项申请再审事由不成立。关于刘宝昌的基本养老保险和医疗保险是否应按照月工资2846.40元为基数补缴，以及已按个人性质缴纳的医疗保险是否能重新缴纳的问题。因刘宝昌无固定月工资标准亦无法查清其月工资数额，故二审判决刘宝昌基本养老保险和医疗保险依据2012年度齐齐哈尔市统筹地区职工月平均工资2846.40元为基数缴纳和补缴并无不当；判决景宏公司给付刘宝昌个人垫付的应有景宏公司承当的养老保险和医疗保险并无不当。关于刘宝昌主张的交通费和住宿费是否合理的问题。依据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。用人单位未负担，而由工伤职工代为承担的合理费用，均属于与工伤待遇有关的费用，应由用人单位承担。本案刘宝昌的工伤鉴定，本应由景宏公司申请提交相关材料，而景宏公司未在法定期限内申请，因此，刘宝昌在申请工伤鉴定过程中支出的实际交通费、住宿费应有景宏公司负担。故二审判决景宏公司支付刘宝昌实际支出交通费、住宿费并无不当。关于刘宝昌工伤待遇是否应当依据劳动能力复查结论予以给付的问题。《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其直系亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。本案中景宏公司于2013年9月向齐齐哈尔市劳动鉴定委员会申请复查，刘宝拒绝复查，属于另一劳动仲裁裁决事项，故二审判决未对刘宝昌拒绝复查鉴定进行审理并无不当。关于对工伤认定结论和工伤等级鉴定结论不服，能否在诉讼过程中申请司法鉴定的问题。《工伤保险条例》第五十三条规定，对工伤认定结论不服的，有关单位可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中刘宝昌于2012年6月12日经齐齐哈尔市劳动和社会保障局认定为工伤。景宏公司对工伤认定结论不服，应依法提起行政复议或者行政诉讼，其委托鉴定事项不属于人民法院受案范围。《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次申请鉴定。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中刘宝昌于2012年9月25日，经黑龙江省劳动能力鉴定委员会评定为伤残陆级，该结论为最终结论。《工伤保险条例》第二十四条确定了工伤伤残等级鉴定的组织是劳动能力鉴定委员会，工伤伤残等级鉴定不属于人民法院委托鉴定事项。故景宏公司在本案中对刘宝昌工伤和伤残等级申请的司法鉴定不符合上述规定，二审法院对此未予准许并无不当。综上，景宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黑龙江景宏石油设备制造有限公司的再审申请。审 判 长  李秀华代理审判员  顾栩菲代理审判员  孙立伟二〇一六年六月二十八日书 记 员  肖 扬
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民催1号申请人济南海盾消防设备有限公司,住所济南市天桥区三孔桥街28号14号楼3-202室。组织机构代码57555358-9法定代表人张仁剑,该公司经理。申请人济南海盾消防设备有限公司因遗失银行承兑汇票一张向本院申请宣告票据无效一案,本院受理后依法于2016年2月2日发出公告,催促利害关系人在130日内向本院申报权利。现公示催告期间已满,无人向本院提出申报。申请人于2016年6月26日向本院提交除权判决申请书,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定,判决如下:一、宣告出票人爱玛科技集团股份有限公司出具的票号为3100005124829737、票面金额为119083.05元、支付人为浦发浦祥支行的银行承兑汇票一张无效;二、自本判决公告之日起,申请人济南海盾消防设备有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  杨庆仁审判员  李 奕审判员  张国栋二〇一六年六月二十八日书记员  张晓雨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执362号申请执行人曾某某。被执行人王某某。曾某某与王某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第948号民事调解书已发生法律效力。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，债权人于2016年2月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为：支付婚生女曾某生活费11800元、学费2200元。执行中，本院未查明被执行人有可供执行的财产，且下落不明。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第948号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  何利平执行员  彭 云二〇一六年六月二十八日书记员  胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执362号申请执行人周长明。被执行人王林。被执行人马英会。周长明与王林、马英会债权转让纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1921号民事判决已发生法律效力。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，债权人于2016年2月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为：支付借款本金1000000元、案件受理费及保全费共计10020元、迟延利息。执行中查明：眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第240号民事判决确认王林对案外人享有债权，王林承诺在该案中受偿后履行义务。经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1921号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  何利平执行员  彭 云二〇一六年六月二十八日书记员  胡 杨
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初213号原告司银宝。委托代理人李剑，上海市华诚律师事务所律师。被告周金林。被告陈发勤。本院在审理原告司银宝与被告周金林、陈发勤买卖合同纠纷一案中，因被告陈发勤无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）代理审判员  张凌云二〇一六年六月三日书 记 员  濮晓晨
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初213号原告：司银宝。委托代理人李剑，上海市华诚律师事务所律师。被告：周金林。被告：陈发勤。原告司银宝与被告周金林、陈发勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后,依法由代理审判员张凌云独任审理，后因被告陈发勤下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告司银宝及其委托代理人李剑，被告周金林到庭参加诉讼，被告陈发勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司银宝向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告欠款本金80万元；2、两被告支付原告欠款利息12万元（以80万元为本金，自2013年6月20日起按照7个月3万元的标准暂计算至起诉之日，要求计算至实际给付之日）；3、原告以被告陈发勤大云寺集贸市场内的商铺优先受偿。后原告将第二项诉讼请求变更为要求两被告支付原告欠款利息以78万元为本金，自2013年6月21日起按照年利率6.4%的标准暂计算至实际给付之日。事实和理由：被告陈发勤系浙江省长兴县大云寺集贸市场改造工程的实际承包人，同时是大云寺集贸商铺的实际所有人，被告周金林是工程建筑施工方。周金林向原告采购混凝土，施工完毕后被告周金林确认结欠原告混凝土货款80万元，后被告周金林称被告陈发勤未支付其工程款故无力支付货款，遂双方向被告陈发勤催款，陈发勤自愿为被告周金林结欠原告的80万元提供担保。2013年12月17日，原告向被告催讨，陈发勤承诺在2014年1月10日前支付，逾期自愿还本付息，并以大云寺集贸市场的商铺作为抵押。2014年1月10日，原告再次催讨，陈发勤出具欠条，确认截止至2014年1月10日，欠款利息为3万元。之后原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院，请求判如所请。被告周金林辩称：2014年1月11日，原告确认该80万元混凝土款与我方无关，并出具书面证明，故我方无需承担还款责任。被告陈发勤未答辩。经审理查明，原告司银宝为被告陈发勤位于浙江省长兴县的大云寺集贸市场改造工程提供混凝土，该工程后续施工由被告周金林实际负责。2013年6月20日，周金林向司银宝出具欠条一份，载明结欠司银宝80万元，陈发勤作为担保人在欠条上签名。2013年12月17日，司银宝向陈发勤催讨，陈发勤出具承诺一份，载明上述80万元混凝土款于2014年1月10日付清，逾期利息由陈发勤承担，若不归还以大云寺集贸市场商铺同等价抵押，但双方并未办理抵押登记。之后陈发勤未能按约归还，2014年1月11日，陈发勤又出具欠条一份，确认结欠司银宝混凝土款利息3万元，同日，司银宝向周金林出具说明一份，确认长兴县林城镇大云寺农贸市场混凝土款与周金林无关。在庭审中，原告陈述混凝土款本金金额为78万余元，连同利息在内出具了80万元的欠条。因被告至今未能支付原告上述款项，原告催讨未果，故诉至本院。以上事实，有欠条、承诺书、说明以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿，保证人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人承担保证责任。在本案中，被告周金林、陈发勤向原告司银宝出具的欠条上并未约定陈发勤承担保证责任的方式，应视为连带责任保证，周金林、陈发勤欠司银宝混凝土款未付是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担支付责任。虽然原告陈述欠款本金为78万余元，但原、被告双方于2013年6月20日出具的欠条确认了欠款的金额为80万元，多余部分应当视为欠条出具之前的欠款利息，故原告主张的要求被告陈发勤支付80万元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告司银宝主张的2013年6月20日欠条出具之后的利息损失，陈发勤出具的利息欠条应当视为其确认80万元欠款自最初欠条出具次日即2013年6月21日至利息欠条出具之日即2014年1月11日期间利息金额为3万元，原告现自愿以78万元为本金按照年利率6.4%主张利息损失，于法有据，本院予以支持。至于周金林是否应当承担付款责任，因原告司银宝出具书面凭证，自愿承诺该欠款与周金林无关，应视为其自愿放弃对周金林付款责任的主张，故本院对原告要求周金林归还欠款及利息的主张，不予支持。关于原告司银宝主张的优先受偿权，因司银宝与陈发勤并未就大云寺集贸市场的商铺办理抵押登记，故本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈发勤应于本判决生效之日起十日内支付原告司银宝欠款80万元及利息（以78万元为基数，自2013年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率6.4%的标准计算）。二、驳回原告司银宝的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，公告费600元，合计13600元，由被告陈发勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。审 判 长  龚春华代理审判员  张凌云人民陪审员  于英兰二〇一六年九月十四日书 记 员  张云霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第39314号之一原告杨丽丹，女，1983年10月17日生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海子军花卉有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱新国，董事长。委托代理人王长友，男。委托代理人杨莹，上海申亚律师事务所律师。被告上海文品实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杨以华，执行董事。委托代理人于元良，上海市金石律师事务所律师。本院在审理原告杨丽丹与被告上海子军花卉有限公司、上海文品实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨丽丹因故向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨丽丹撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种相同)10元，由原告杨丽丹负担。审判员  秦冬红二〇一六年六月八日书记员  项 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初2508号原告：重庆通野物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3。组织机构代码：69390878-2。法定代表人何奕萱，职务总经理。委托代理人陈德沛，该公司员工。被告：刘文志，住重庆市九龙坡区。原告重庆通野物业管理有限责任公司（以下简称通野物业公司）诉被告刘文志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通野物业公司的委托代理人陈德沛到庭参加了诉讼。被告刘文志经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告通野物业公司诉称，被告刘文志系重庆市九龙坡区华玉路444号田野﹒玉竹花园小区业主。原告系玉竹花园小区的物管公司。被告至今未按合同约定缴纳从2011年5月至2015年12月期间的物业管理费3250元、公摊水电费280元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费3250元、公摊水电费280元。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘文志未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘文志系重庆市九龙坡区华玉路444号田野﹒玉竹花园小区9幢16-3号房屋业主，其房屋面积为60.18平方米。原告通野物业公司系玉竹花园小区的物管公司。小区物业管理费在2014年12月以前按照0.9元／月﹒平方米的标准收取，自2015年1月起按照1.2元／﹒月平方米的标准收取。公摊水电费按照5元／﹒月户的标准收取。庭审中，原告通野物业公司陈述，被告刘文志从2011年5月至2015年12月没有缴纳物业服务费及公摊水电费。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务协议》、《重庆市物业服务合同》、《关于田野·玉竹花园小区提高物业服务费价格的说明》、房屋登记信息查询证明、重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初5392号、（2016）渝0107民初0117号生效民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告刘文志经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举质证权利。原告通野物业公司作为物业服务公司，为玉竹花园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告接受物业服务的同时应当向原告支付物业服务费。对被告拖欠的从2011年5月至2015年12月期间的物业管理费3249.71元（2011年5月至2014年12月按0.9元／月﹒平方米的标准收取，2015年1月到2015年12月按1.2元／月﹒平方米的标准收取）、公摊水电费280元，被告应当支付原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘文志于本判决生效后十日内向原告重庆通野物业管理有限责任公司支付物业2011年5月至2015年12月期间的物业管理费3249.71元、公摊水电费280元。二、驳回原告重庆通野物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告刘文志承担。此款原告已预交，被告承担部分在履行上述义务款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  文臣二〇一六年六月二十二日书 记 员  夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初2508号原告:祝梓效，男，汉族，1981年3月22日出生，住重庆市大渡口区。委托代理人:周海峰，重庆锐力律师事务所律师。委托代理人:陈春芳，重庆锐力律师事务所律师。被告：贵州益佰制药股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道220-1号，统一社会信用代码91520000709667830M。法定代表人：窦啟领，职务董事长。委托代理人：朱远梅，该公司工作人员。本院受理原告祝梓效与被告贵州益佰制药股份有限公司劳动争议纠纷一案后，被告贵州益佰制药股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，一、被告的住所地为贵州省贵阳市云岩区白云大道220-1号，从未变更，被告在重庆市九龙坡区也没有分支机构。二、根据双方2015年1月1日签订的书面劳动合同，约定的原告的工作地点在贵阳市，双方劳动合同履行地应为贵阳市，原告提交的证据不能证明原告的合同的履行地在重庆市九龙坡区。故被告认为重庆市九龙坡区法院对该案没有管辖权，请求将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。经审查，原告诉称，原告于2012年5月进入被告单位，担任销售经理工作，�告依原告要求至销售终端重庆地区进行销售工作。2015年1月1日，原被告签订为期3年的固定期限合同。自2015年10月开始，被告无故克扣原告工资。2016年9月，被告以不退发原告保证金和不发放工资及提成为由，强迫原告解除劳动合同。2016年12月，原告与被告解除劳动合同。另，被告在2013年4月至2014年12月期间未依法为原告缴纳社会保险。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认双方已经依法解除劳动合同；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金76050元。查明，被告的住所地为：贵州省贵阳市云岩区白云大道220-1号，双方签订的劳动合同约定的履行地点为：贵阳市本公司（可根据销售工作需要，赴销售终端地进行销售工作）。本院认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或劳动合同履行�基层人民法院管辖。被告的住所地在贵州省××云岩区；约定的劳动合同履行地在贵阳市，原告也无证据证明双方劳动合同实际履行地在重庆市××区，故被告贵州益佰制药股份有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黎 丽二〇一七年三月九日书记员 陈艳云
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执345号申请执行人张洪斌，男，1983年7月2日出生。被执行人寇吕军，男，1982年4月2日出生。本院在执行张洪斌与寇吕军其他民事纠纷（2015）昌民初字第06310号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人张洪斌在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郝丙坤审 判 员  薛恩同代理审判员  李 超二〇一六年六月三十日书 记 员  王伟钊
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第5017号原告郑顺，男，1971年12月31日出生，汉族，居民，住南平市延平区。被告梁金俤，男，1971年6月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区。原告郑顺与被告梁金俤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告郑顺到庭参加了诉讼，被告梁金俤经本院公告送达传票，�正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑顺诉称，原告郑顺与被告梁金俤系朋友关系，2013年初，被告以做生意资金周转为由，向原告借款，原告于2013年1月3日通过其妻蔡海英在建设银行向被告的账户转账3万元，于2013年1月31日仍通过其妻蔡海英在建设银行向被告的账户转账2万元，共计5万元，被告于2013年4月19日向原告出具了借条，并约定月息按1.5%计算，借款期限为一年。但被告借款后，未按约定偿还借款及支付利息，经原告一再催讨，被告拒不还款，故请求依法支持原告的诉求。请求判令被告梁金俤立即偿还原告借款人民币5万元及利息22500元（从2013年4月19日起暂计至2015年10月18日止，另从2015年10月19日起至还清借款之日止，按月息1.5%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。被告梁金俤未到庭也未进�答辩。经审理查明，2013年1月3日，原告从建设银行转款给被告3万元；2013年1月31日原告从建设银行转款给被告2万元；2013年3月28日，被告从建设银行转款给原告1200元。2013年4月19日，被告向原告出具借条一张，内容为，兹向郑顺借款人民币5万元，利息按1.5分计，合计每月息为750元，每月利息当月付清。此借款使用期为一年。至后，被告未向原告还过本金，利息支付至2013年4月19日止。庭审中，原告要求被告梁金俤偿还原告借款人民币5万元及利息（从2013年4月19日起至还清借款之日止，按月息1.5%计算）。2、由被告承担本案所有诉讼费用。以上事实有原告提交的《借条》2张，建设银行历史流水一张，农业银行证明一张，以及庭审笔录等证实。本院认为，被告向原告借款事实清楚，有被告出具的《借条》在案佐证。�告要求被告偿还借款人民币5万元及利息（从2013年4月19日起至借款还清之日止，按月息1.5%计算支付）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁金俤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑顺借款人民币5元及利息（从2013年4月19日起至借款还清之日止，按月息1.5%计算支付）。如果被告梁金俤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1612元，公告费400元，均由被告梁金俤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  王永经人民陪审员  黄惠斌人民陪审员  施普英二〇一六年六月十六日书 记 员  游春晖本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初2467号原告威海佑好物业服务有限公司,住所地威海市文化西路75号。法定代表人孙XX，董事长。委托代理人张XX，男，汉族，住威海XX室，系该公司经理。委托代理人臧XX，男，汉族，住威海市XX室，系该公司员工。被告于XX，男，汉族，身份证号码XX，住威海市环翠区**室。原告威海佑好物业服务有限公司与被告于XX物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人张XX、臧XX，被告于XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海佑好物业服务有限公司诉称，2015年6月18日，原告与威海市环翠区万福山庄小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告为万福山庄小区提供物业服务，服务期限为3年，自2015年7月1日至2018年6月30日止。合同约定小区的收费标准为住宅区按0.40元/平方米/月、每户收取。商业网点房按0.80元/平方米/月、每户收取。合同同时约定“对于无故拒不缴纳物业服务费的，原告从逾期之日起按所欠金额的3‰按每日累计收取违约金。”合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告截止到2016年4月欠付物业费共计360元。故原告诉至法院，请求被告给付物业服务费360元，逾期付款违约金145.8元，诉讼费用25元，三者合计530.8元。被告于XX辩称，一、涉案小区并未成立业主委员会，其对原告进驻小区并不知情；二、原告未经业主同意无法进入单元楼道，即未向业主提供物业服务，所提供服务亦不到位，无人维修水电，路灯不亮，无绿化服务，从未扫雪及卫生打扫存在死角等；三、原告所雇为涉案小区提供服务的人员年龄过大，并无提供服务的能力。经审理查明，2015年6月18日，原告与威海市万福山庄小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业位于威海市环翠区戚东夼路，东至山体，西至山体，南至市政路，北至山体，原告提供服务的受益人为物业区域的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应对履行该合同承担相应的责任。合同第二章约定了物业服务的内容为：综合管理服务（0.10元）、卫生保洁服务（0.15元）、绿化管理养护（0.06元）、共用及公共设施、设备维修养护（0.09元。）合同第三章约定物业服务期限为三年，自2015年7月1日至2018年6月30日。合同第四章约定物业服务费用的收取标准为多层住宅物业费0.40元/建筑平方米/月，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，业主或物业使用人应于原告实施物业服务之日起交纳物业服务费，应提前向被告交纳，可按季度、半年、一年交纳。合同第六章约定业主或物业使用人的违约责任为：未能按时足额交纳物业服务费的，并经原告催缴仍不交纳的，原告自欠费之日起按所欠金额的3‰每日累计收取违约金，对拒不缴纳物业服务费的业主或物业使用人，原告有权向人民法院提起诉讼，诉讼过程中发生的费用（诉讼费、律师费）均由败诉方承担。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，2016年4月25日，原告以被告自2015年7月至2016年4月未交纳物业费为由诉至本院，请求处理。另查，被告系威海市环翠区万福山庄190号楼701室房屋业主，上述房屋建筑面积为90.01平方米。庭审中，被告为证实自己的主张向法庭提交了威海佑好物业服务有限公司诉万福山庄小区业主物业合同纠纷案证人证词复印件一份，载明涉案物业服务合同签订前业主并不知情，威海市环翠区万福山庄小区业主委员会未召开业主大会，也未以任何形式征求业主关于原告进驻小区的意见，下方有王XX、于X等十三人签字捺印，并手书“证言属实”字样及电话号码、楼号及部分人员身份证号。原告对该证据真实性无异议，但认为证明力不足，人数较少，不能代表全体业主意见。另外，原告认可其对涉案小区所提供服务确存在不到位的情况。以上事实，有当事人的庭审陈述及物业服务合同书等相关书证在案佐证。本院认为，业主委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表环翠区万福山庄小区全体业主与原告签订涉案《物业服务合同》，应属合法有效，该《物业服务合同》对全体业主具有约束力。被告现主张对业主委员会与原告签订《物业服务合同》一事不知情，业主委员会亦未就选聘原告为小区提供物业服务一事征求业主意见，首先，被告并未提供证据证实业主委员会与原告签订《物业服务合同》不符合法律规定，仅提供部分业主的证人证言复印件一份，不能据此认定被告主张的事实；其次，原告进驻小区提供物业服务后，被告并未明确表示反对和拒绝，且实际上亦接受了原告提供的物业服务，现又主张不知情，以此作为承担相应物业费用的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。但因原告认可其物业服务存在瑕疵，系其对物业服务的自认行为，故被告以原告物业服务的个别方面存在瑕疵而拒绝交纳物业服务费用的抗辩，本院予以部分采纳，酌情判令被告向原告交纳欠付物业费的80%为宜。对于原告要求被告支付违约金的请求，因被告之所以拖欠物业服务费，实际上是由于被告对原告的服务存在瑕疵进而不满所致，被告以拖欠物业费作为抗辩，是希望以此敦促原告进行整改，这与恶意拒交物业费有本质的不同，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告给付原告物业服务费360元*80%，计288元（自2015年7月1日至2016年4月30日），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其余的诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 邓 立二〇一六年六月二十八日书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初2467号原告威海XX物业服务有限公司,住所地威海市文化西路。法定代表人孙佑状，董事长。委托代理人张某某，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，系该公司经理。委托代理人臧某某，男，汉族，住威海市环翠区，系该公司员工。被告于某某，男，汉族，住威海市环翠区。原告威海XX物业服务有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海XX物业服务有限公司之委托代理人张某某、臧某某，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海XX物业服务有限公司诉称，2015年6月18日，原告与威海市环翠区XX小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告为XX小区提供物业服务，服务期限为3年，自2015年7月1日至2018年6月30日止。合同约定小区的收费标准为住宅区按0.40元/平方米/月、每户收取。商业网点房按0.80元/平方米/月、每户收取。合同同时约定“对于无故拒不缴纳物业服务费的，原告从逾期之日起按所欠金额的3‰按每日累计收取违约金。”合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告截止到2016年4月欠付物业费共计360元。故原告诉至法院，请求被告给付物业服务费360元，逾期付款违约金145.8元，诉讼费用25元，三者合计530.8元。被告于某某辩称，一、涉案小区并未成立业主委员会，其对原告进驻小区并不知情；二、原告未经业主同意无法进入单元楼道，即未向业主提供物业服务，所提供服务亦不到位，无人维修水电，路灯不亮，无绿化服务，从未扫雪及卫生打扫存在死角等；三、原告所雇为涉案小区提供服务的人员年龄过大，并无提供服务的能力。经审理查明，2015年6月18日，原告与威海市XX小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业位于威海市环翠区戚东夼路，东至山体，西至山体，南至市政路，北至山体，原告提供服务的受益人为物业区域的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应对履行该合同承担相应的责任。合同第二章约定了物业服务的内容为：综合管理服务（0.10元）、卫生保洁服务（0.15元）、绿化管理养护（0.06元）、共用及公共设施、设备维修养护（0.09元。）合同第三章约定物业服务期限为三年，自2015年7月1日至2018年6月30日。合同第四章约定物业服务费用的收取标准为多层住宅物业费0.40元/建筑平方米/月，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，业主或物业使用人应于原告实施物业服务之日起交纳物业服务费，应提前向被告交纳，可按季度、半年、一年交纳。合同第六章约定业主或物业使用人的违约责任为：未能按时足额交纳物业服务费的，并经原告催缴仍不交纳的，原告自欠费之日起按所欠金额的3‰每日累计收取违约金，对拒不缴纳物业服务费的业主或物业使用人，原告有权向人民法院提起诉讼，诉讼过程中发生的费用（诉讼费、律师费）均由败诉方承担。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，2016年4月25日，原告以被告自2015年7月至2016年4月未交纳物业费为由诉至本院，请求处理。另查，被告系威海市环翠区XX190号楼701室房屋业主，上述房屋建筑面积为90.01平方米。庭审中，被告为证实自己的主张向法庭提交了威海XX物业服务有限公司诉XX小区业主物业合同纠纷案证人证词复印件一份，载明涉案物业服务合同签订前业主并不知情，威海市环翠区XX小区业主委员会未召开业主大会，也未以任何形式征求业主关于原告进驻小区的意见，下方有王某某、于某等十三人签字捺印，并手书“证言属实”字样及电话号码、楼号及部分人员身份证号。原告对该证据真实性无异议，但认为证明力不足，人数较少，不能代表全体业主意见。另外，原告认可其对涉案小区所提供服务确存在不到位的情况。以上事实，有当事人的庭审陈述及物业服务合同书等相关书证在案佐证。本院认为，业主委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表环翠区XX小区全体业主与原告签订涉案《物业服务合同》，应属合法有效，该《物业服务合同》对全体业主具有约束力。被告现主张对业主委员会与原告签订《物业服务合同》一事不知情，业主委员会亦未就选聘原告为小区提供物业服务一事征求业主意见，首先，被告并未提供证据证实业主委员会与原告签订《物业服务合同》不符合法律规定，仅提供部分业主的证人证言复印件一份，不能据此认定被告主张的事实；其次，原告进驻小区提供物业服务后，被告并未明确表示反对和拒绝，且实际上亦接受了原告提供的物业服务，现又主张不知情，以此作为承担相应物业费用的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。但因原告认可其物业服务存在瑕疵，系其对物业服务的自认行为，故被告以原告物业服务的个别方面存在瑕疵而拒绝交纳物业服务费用的抗辩，本院予以部分采纳，酌情判令被告向原告交纳欠付物业费的80%为宜。对于原告要求被告支付违约金的请求，因被告之所以拖欠物业服务费，实际上是由于被告对原告的服务存在瑕疵进而不满所致，被告以拖欠物业费作为抗辩，是希望以此敦促原告进行整改，这与恶意拒交物业费有本质的不同，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告给付原告物业服务费360元*80%，计288元（自2015年7月1日至2016年4月30日），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其余的诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 邓 立二〇一六年六月二十八日书记员 陶乐乐
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执1514号申请执行人庞树茂被执行人许式照，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00575号，依法向被执行人许式照（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许式照（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许式照（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结许式照（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委二〇一六年六月十六日书记员  王鑫威
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0702民初935号原告安枝，男，汉族，1947年6月14日出生，现住张家口市桥东区。被告张家口市第一建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街。本院在审理原告安枝与被告张家口市第一建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安枝撤回起诉。案件受理费467元，依法减半收取233元，由原告负担。审判员  孙志斌二〇一六年六月二十八日书记员  白 璐
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执1514号申请执行人庞树茂被执行人夏德强，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00575号，依法向被执行人夏德强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人夏德强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏德强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结夏德强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委二〇一六年六月十六日书记员  王鑫威
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终912号上诉人（原审被告）：李景涛，无业。上诉人（原审被告）：刘娜，无业，系上诉人李景涛之妻。委托代理人：田云法，淄博临淄诚中法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司。住所地：淄博市临淄区牛山路***号。法定代表人：李守仝。经理。委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。上诉人李景涛、刘娜因排除妨害纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李景涛、刘娜的共同委托代理人田云法，被上诉人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司的委托代理人田立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2010年4月28日，临淄区发展和改革局以临发改发［2010］33号文件核准原告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司临淄区西高生活区C组团住宅楼建设项目，该项目拟建3栋中高层住宅楼，分别为临淄区西高新村1#、2#、3#，现为临淄区西高新村38#、37#、30#楼。被告李景涛于2014年8月份进入原告开发的37号楼1单元1601号，并装修入住至今。经原告催促搬出未果，为此，形成诉讼。另查明，原告于2012年3月26日向被告刘娜借款25万元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。涉案房屋的使用权属于原告，两被告在未取得涉案房屋所有权或使用权的情况下入住涉案房屋，存在过错，原告要求其搬出，符合法律规定，两被告拒绝搬出，构成侵权，应当承担侵权责任。被告辩称其与原告存在经济纠纷，原告收取被告的25万元系购房款，但其提供的收款凭证中收款项目为借款，被告未提供其他证据与收款凭证相印证，故对被告的辩称，不予采信。原告要求两被告排除妨碍、迁出临淄区西高新村37号楼1单元1601号的诉求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李景涛、刘娜于本判决生效后三十日内从临淄区西高新村37号楼1单元1601号中搬出。案件受理费50.00元，由被告李景涛、刘娜负担。李景涛、刘娜不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间存有25万元债权债务纠纷，因被上诉人在该25万元借款到期后，未履行还款责任，上诉人入住涉案房屋，属“自助”行为。二、上诉人为涉案房屋的实际施工人，该房屋经验收合格并交付给被上诉人，但被上诉人拒绝支付工程款，故上诉人占有房屋不违反法律强制性规定。原审未查明上诉人入住原因，属认定事实不清。被上诉人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司答辩称：涉案房屋的所有权属于被上诉人，上诉人所称的借款也好，工程款也好，均不能成为上诉人取得涉案房屋所有权或使用权的合法依据，未经被上诉人同意，双方也没有签订过房屋买卖合同，上诉人擅自入住涉案房屋构成侵权，应当依法搬出。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致，予以确认。上述事实，有临发改发［2010］33号文件一份、土地使用权证二份、商品房预售许可证一份、临淄区公安分局雪宫派出所出具的证明一份、收款凭证一份及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，涉案房屋系由被上诉人开发建设，被上诉人作为权利人，有权请求无权占有人依法予以返还。两上诉人主张其系合法占有涉案房屋，但未提供其与被上诉人就涉案房屋达成过转移占有的合意的证据，如其就被上诉人享有到期债权，应通过法律途径依法主张权利，其占有上诉人房屋无事实及法律依据。综上，两上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人李景涛、刘娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 兴 民审 判 员 陈 吉 忠代理审判员 庞 风 华二〇一六年六月十二日书 记 员 宋金来存在
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0702民初935号原告安某。被告张家口市第一建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街。本院在审理原告安某与被告张家口市第一建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安某撤回起诉。案件受理费467元，依法减半收取233元，由原告负担。审判员  孙志斌二〇一六年六月二十八日书记员  白 璐
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终912号上诉人（原审被告）：李景涛，无业。上诉人（原审被告）：刘娜，无业，系上诉人李景涛之妻。委托代理人：田云法，淄博临淄诚中法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司。住所地：淄博市临淄区牛山路***号。法定代表人：李守仝。经理。委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。上诉人李景涛、刘娜因排除妨害纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李景涛、刘娜的共同委托代理人田云法，被上诉人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司的委托代理人田立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2010年4月28日，临淄区发展和改革局以临发改发［2010］33号文件核准原告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司临淄区西高生活区C组团住宅楼建设项目，该项目拟建3栋中高层住宅楼，分别为临淄区西高新村1#、2#、3#，现为临淄区西高新村38#、37#、30#楼。被告李景涛于2014年8月份进入原告开发的37号楼1单元1601号，并装修入住至今。经原告催促搬出未果，为此，形成诉讼。另查明，原告于2012年3月26日向被告刘娜借款25万元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。涉案房屋的使用权属于原告，两被告在未取得涉案房屋所有权或使用权的情况下入住涉案房屋，存在过错，原告要求其搬出，符合法律规定，两被告拒绝搬出，构成侵权，应当承担侵权责任。被告辩称其与原告存在经济纠纷，原告收取被告的25万元系购房款，但其提供的收款凭证中收款项目为借款，被告未提供其他证据与收款凭证相印证，故对被告的辩称，不予采信。原告要求两被告排除妨碍、迁出临淄区西高新村37号楼1单元1601号的诉求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李景涛、刘娜于本判决生效后三十日内从临淄区西高新村37号楼1单元1601号中搬出。案件受理费50.00元，由被告李景涛、刘娜负担。李景涛、刘娜不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间存有25万元债权债务纠纷，因被上诉人在该25万元借款到期后，未履行还款责任，上诉人入住涉案房屋，属“自助”行为。二、上诉人为涉案房屋的实际施工人，该房屋经验收合格并交付给被上诉人，但被上诉人拒绝支付工程款，故上诉人占有房屋不违反法律强制性规定。原审未查明上诉人入住原因，属认定事实不清。被上诉人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司答辩称：涉案房屋的所有权属于被上诉人，上诉人所称的借款也好，工程款也好，均不能成为上诉人取得涉案房屋所有权或使用权的合法依据，未经被上诉人同意，双方也没有签订过房屋买卖合同，上诉人擅自入住涉案房屋构成侵权，应当依法搬出。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致，予以确认。上述事实，有临发改发［2010］33号文件一份、土地使用权证二份、商品房预售许可证一份、临淄区公安分局雪宫派出所出具的证明一份、收款凭证一份及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，涉案房屋系由被上诉人开发建设，被上诉人作为权利人，有权请求无权占有人依法予以返还。两上诉人主张其系合法占有涉案房屋，但未提供其与被上诉人就涉案房屋达成过转移占有的合意的证据，如其就被上诉人享有到期债权，应通过法律途径依法主张权利，其占有上诉人房屋无事实及法律依据。综上，两上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人李景涛、刘娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴民审 判 员  陈吉忠代理审判员  庞风华二〇一六年六月十二日书 记 员  宋金来
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执异字第12号异议人：时春红（被执行人）。申请执行人：周泽峰。本院在执行申请执行人周泽峰与被执行人时春红合伙协议纠纷一案中，异议人时春红提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人时春红异议称：肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02878号民事判决书判决异议人向申请执行人周泽峰供应价值12.95万元的红砖，逾期则支付现金12.95万元。判决生效后，异议人已做好供货准备，但申请执行人周泽峰未向异议人提货，2014年6月16日，肥东县人民法院作出（2014）肥东执字第00483-1号执行裁定书，裁定扣划异议人时春红银行存款134900元，实际冻结部分现金并查封了被执行人丈夫名下轿车一部。法院执行与判决内容不符，请求撤销肥东县人民法院（2014）肥东执字第00483-1号执行裁定书，对已查封的资产予以解封。经审查查明：2013年11月，本院作出（2013）肥东民一初字第02878号民事判决书，判决被告（异议人）时春红于本判决生效后十日内向原告（申请执行人）周泽峰供应价值12.95万元的红砖，逾期则支付现金12.95万元。2014年3月26日，时春红上诉后撤回，判决生效。2014年4月28日申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人时春红支付现金12.95万元，2014年5月8日，本院予以立案。执行中，本院于2014年6月16日作出（2014）肥东执字第00483-1号执行裁定书，裁定内容为：扣划异议人时春红银行存款134900元，在其后执行中，实际扣划现金3140元。2016年4月13日，异议人向本院提出执行异议。本院认为：执行异议是法律赋予当事人、利害关系人、案外人的一项救济权利，但异议应当具备明确、具体的异议请求及事实和理由，且异议必须符合法律、能够涵盖法律关系和事实的根本。本案申请执行人周泽峰申请执行、请求执行被执行人时春红支付现金12.95万元已获本院立案，异议人时春红请求撤销本院（2014）肥东执字第00483-1号执行裁定书的请求不能摒除本院已立案的事实基础，故异议人请求不符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人时春红的执行异议。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  李 冬代理审判员  计振东二〇一六年六月一日书 记 员  王 卫省肥东县人民法院发文稿纸签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执异字第000011号文件标题：执行裁定书异议人：时春红，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路99号侨康苑8幢405室。负责人：赵勇刚。委托代理人：朱金宏，谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。申请执行人：陈祥清，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇陈大郢居委会东岗组。委托代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。被执行人：曹新保，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区濉溪东路255号4栋306室。被执行人：蔡桂英，女，1963年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区濉溪东路255号4栋306室。被执行人：周泽峰，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县王铁信用社宿舍。被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇。法定代表人：曹新保，董事长。本院在执行申请执行人陈祥清与被执行人曹新保、蔡桂英、周泽峰、安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称晋源公司）民间借贷纠纷一案中，异议人时春红（以下简称晋源分公司）提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人晋源分公司异议称：晋源分公司系ＸＸ飞和赵勇刚两自然人为承揽工程项目地基业务而挂靠在晋源公司名下，与晋源公司在资产、人员、财务上完全独立。晋源公司对晋源分公司人员的工资、劳动合同等一切概不负责，双方其实是挂靠关系，其他一切工程活动、债务、农民工工资等均由ＸＸ飞和赵勇刚两人共同承担。由此可见，晋源分公司与晋源公司不存在真正意义上的总公司与分公司的人员、财产等隶属关系，晋源分公司的全部资产包括银行账户资金均属于ＸＸ飞、赵勇刚共同所有，其不属于晋源公司的财产，依法不应采取查封冻结等执行措施。经审查查明：本院在执行申请执行人陈祥清与被执行人曹新保、蔡桂英、周泽峰、晋源公司民间借贷纠纷一案中，分别于2013年12月6日、2014年2月12日冻结了晋源分公司的银行存款200983.35元和1084543.56元。2012年2月21日，异议人ＸＸ飞、赵勇刚、晋源分公司向本院提出执行异议。本院认为：法院在执行过程中，在企业法人直接经营管理的财产不能清偿债务时，可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。晋源分公司作为晋源公司的分公司，在晋源公司没有清偿能力的情况下，执行法院可裁定执行其分公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：驳回异议人时春红的执行异议。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。代理审判长阮全民代理审判员罗玉红代理审判员杨文政二0一四年九月十二日书记员陈翔
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初839号原告：深圳市陆港物业管理有限公司长春分公司，住所长春市人民大街8668号长春明珠C58栋北侧二楼。法定代表人：张向前，总经理。委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。委托代理人：邹建凤，吉林铭英律师事务所律师。被告：才蔚，男，住长春市南关区。原告深圳市陆港物业管理有限公司长春分公司与被告才蔚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘 爽二〇一六年六月十六日书记员 丁文怡
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0122执异字第12号 异议人：时春红（被执行人），女，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：周泽峰，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人周泽峰与被执行人时春红合伙协议纠纷一案中，异议人时春红提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人时春红异议称：肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02878号民事判决书判决异议人向申请执行人周泽峰供应价值12.95万元的红砖，逾期则支付现金12.95万元。判决生效后，异议人已做好供货准备，但申请执行人周泽峰未向异议人提货，2014年6月16日，肥东县人民法院作出（2014）肥东执字第00483-1号执行裁定书，裁定扣划异议人时春红银行存款134900元，实际冻结部分现金并查封了被执行人丈夫名下轿车一部。法院执行与判决内容不符，请求撤销肥东县人民法院（2014）肥东执字第00483-1号执行裁定书，对已查封的资产予以解封。 经审查查明：2013年11月，本院作出（2013）肥东民一初字第02878号民事判决书，判决被告（异议人）时春红于本判决生效后十日内向原告（申请执行人）周泽峰供应价值12.95万元的红砖，逾期则支付现金12.95万元。2014年3月26日，时春红上诉后撤回，判决生效。2014年4月28日申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人时春红支付现金12.95万元，2014年5月8日，本院予以立案。执行中，本院于2014年6月16日作出（2014）肥东执字第00483-1号执行裁定书，裁定内容为：扣划异议人时春红银行存款134900元，在其后执行中，实际扣划现金3140元。2016年4月13日，异议人向本院提出执行异议。 本院认为：执行异议是法律赋予当事人、利害关系人、案外人的一项救济权利，但异议应当具备明确、具体的异议请求及事实和理由，且异议必须符合法律、能够涵盖法律关系和事实的根本。本案申请执行人周泽峰申请执行、请求执行被执行人时春红支付现金12.95万元已获本院立案，异议人时春红请求撤销本院（2014）肥东执字第00483-1号执行裁定书的请求不能摒除本院已立案的事实基础，故异议人请求不符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人时春红的执行异议。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 明 审 判 员  李 冬 代理审判员  计振东 二〇一六年六月一日 书 记 员  王 卫 省肥东县人民法院发文稿纸                            签发：                       核稿：                                           会签单位：                       拟稿人：                                           打印  份                       〔2014〕肥东执异字第000011号                文件标题：执行裁定书 异议人：时春红，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路99号侨康苑8幢405室。 负责人：赵勇刚。 委托代理人：朱金宏，谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。 申请执行人：陈祥清，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇陈大郢居委会东岗组。 委托代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。 被执行人：曹新保，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区濉溪东路255号4栋306室。 被执行人：蔡桂英，女，1963年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区濉溪东路255号4栋306室。 被执行人：周泽峰，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县王铁信用社宿舍。 被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇。 法定代表人：曹新保，董事长。 本院在执行申请执行人陈祥清与被执行人曹新保、蔡桂英、周泽峰、安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称晋源公司）民间借贷纠纷一案中，异议人时春红（以下简称晋源分公司）提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人晋源分公司异议称：晋源分公司系**飞和赵勇刚两自然人为承揽工程项目地基业务而挂靠在晋源公司名下，与晋源公司在资产、人员、财务上完全独立。晋源公司对晋源分公司人员的工资、劳动合同等一切概不负责，双方其实是挂靠关系，其他一切工程活动、债务、农民工工资等均由**飞和赵勇刚两人共同承担。由此可见，晋源分公司与晋源公司不存在真正意义上的总公司与分公司的人员、财产等隶属关系，晋源分公司的全部资产包括银行账户资金均属于**飞、赵勇刚共同所有，其不属于晋源公司的财产，依法不应采取查封冻结等执行措施。 经审查查明：本院在执行申请执行人陈祥清与被执行人曹新保、蔡桂英、周泽峰、晋源公司民间借贷纠纷一案中，分别于2013年12月6日、2014年2月12日冻结了晋源分公司的银行存款200983.35元和1084543.56元。2012年2月21日，异议人**飞、赵勇刚、晋源分公司向本院提出执行异议。 本院认为：法院在执行过程中，在企业法人直接经营管理的财产不能清偿债务时，可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。晋源分公司作为晋源公司的分公司，在晋源公司没有清偿能力的情况下，执行法院可裁定执行其分公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下： 驳回异议人时春红的执行异议。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 代理审判长阮全民 代理审判员罗玉红 代理审判员杨文政 二0一四年九月十二日 书记员陈翔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初1609号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所：佛山市禅城区。统一社会信用代码：91440600560865635Y。法定代表人陈宇辉。委托代理人柳学纯，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市濠江区。系。委托代理人伍阳毅，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。系。被告陈润铿，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。身份证号码：×××3115。委托代理人杨荣毅，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司诉被告陈润铿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。审理中，原告于2016年6月27日以已与被告另案达成调解协议为由书面向本院提出撤诉的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司撤回起诉。本案适用普通程序，因原告申请撤诉，受理费减半收取为25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司负担。审 判 长  田 媛审 判 员  谢燕贞人民陪审员  李玉珠二〇一六年六月二十七日书 记 员  李树欣
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0124行审271号申请执行人宁乡县安全生产监督管理局，住所地宁乡县行政中心五楼。法定代表人潘志武，该局局长。委托代理人黄永杰，宁乡县安全生产监督管理局法规科副科长。被执行人汤某某。申请执行人宁乡县安全生产监督管理局申请执行汤某某行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县安全生产监督管理局作出的宁安监罚字（2015）第103号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为:申请执行人宁乡县安全生产监督管理局作出的宁安监罚字（2015）第103号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县安全生产监督管理局作出的宁安监罚字（2015）第103号行政处罚决定书；二、限被执行人汤某某在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁安监罚字（2015）第103号行政处罚决定书所确定的义务。将罚款2000元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  尹谷良二〇一六年六月二十二日书记员  唐 婷
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0124行审271号申请执行人宁乡县安全生产监督管理局，住所地宁乡县行政中心五楼。法定代表人潘志武，该局局长。委托代理人黄永杰，宁乡县安全生产监督管理局法规科副科长。被执行人汤某某，男。申请执行人宁乡县安全生产监督管理局申请执行汤某某行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县安全生产监督管理局作出的宁安监罚字（2015）第103号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为:申请执行人宁乡县安全生产监督管理局作出的宁安监罚字（2015）第103号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县安全生产监督管理局作出的宁安监罚字（2015）第103号行政处罚决定书；二、限被执行人汤某某在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁安监罚字（2015）第103号行政处罚决定书所确定的义务。将罚款2000元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  尹谷良二〇一六年六月二十二日书记员  唐 婷
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执392号被执行人于俊申请执行人与被执行人于俊其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月18日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于俊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强执行，请求被执行人于俊偿还其他案由款10000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年六月二十二日书记员  金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执392号被执行人于某某申请执行人与被执行人于某某其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月18日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强执行，请求被执行人于某某偿还其他案由款10000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年六月二十二日书记员  金宇翔
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执2164号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人夏秋如，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04540号，依法向被执行人夏秋如发出执行通知书，责令被执行人夏秋如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏秋如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结夏秋如（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币5000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年六月二十一日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执2164号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人应宇宁，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04540号，依法向被执行人应宇宁发出执行通知书，责令被执行人应宇宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应宇宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结应宇宁（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币5000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年六月二十一日书记员  胡军敏
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执378号被执行人温向朝。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第264号刑事判决书，依法立案执行因犯运输毒品罪被追缴刑事罚金一案，执行标的为：追缴刑事罚金人民币10000元。同时，被执行人温向朝还应承担本案的执行费50元。经查，被执行人温向朝在叙永县叙永镇西外街墙角湾有住房一套，被执行人至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为保障罚金的执行，应对被执行人温向朝的上述房屋予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人温向朝在叙永县叙永镇西外街墙角湾的住房一套；二、在查封期间内，任何单位及个人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、上述财产查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审 判 长  杨明康代理审判员  陈本刚代理审判员  王 睿二〇一六年六月二十二日书 记 员  罗 羽
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执378号被执行人温向朝。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第264号刑事判决书，依法立案执行温向朝因犯运输毒品罪被追缴刑事罚金一案，执行标的为：追缴刑事罚金人民币10000元。同时，被执行人温向朝还应承担本案的执行费50元。经查，被执行人温向朝在叙永县叙永镇西外街墙角湾有住房一套，被执行人至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为保障罚金的执行，应对被执行人温向朝的上述房屋予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人温向朝在叙永县叙永镇西外街墙角湾的住房一套；二、在查封期间内，任何单位及个人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、上述财产查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审 判 长  杨明康代理审判员  陈本刚代理审判员  王 睿二〇一六年六月二十二日书 记 员  罗 羽
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执2164号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人施飚，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04540号，依法向被执行人施飚发出执行通知书，责令被执行人施飚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施飚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结施飚（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××67的存款人民币5000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年六月二十一日书记员  胡军敏
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0328民初1461号原告张洪。被告内江市市中区第四建筑工程公司。法定代表人王归川，公司经理。被告温仕强。本院在审理原告张洪诉被告内江市市中区第四建筑工程公司、温仕强买卖合同纠纷一案中，原告张洪于2016年6月22日以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪撤诉。本案案件受理费6250元，依法减半收取3125元，由原告张洪负担。审判员 丁 波二〇一六年六月二十二日书记员 孙兴旭
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执1214号之一申请执行人李根娣，女，1959年8月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行朱文静，女，1988年9月30日出生，汉族，户籍所在地:住上海市普陀区。原告李根娣诉被告朱文静民间借款纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）普民一（民）初字第727号民事判决书已经发生法律效力。由于被告朱文静未履行义务，原告李根娣于2016年3月8日向本院申请执行，要求被告朱文静在继承其母亲叶某某的遗产范围内归还借款本金等人民币2.1555万元及其逾期利息。本院于当日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人朱文静发出执行通知，限期履行义务，但未果。执行中查明，被执行人朱文静目前无业，经对银行、证券、房产等查询，也无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索，目前本院已对被执行人采取了限制出境等措施。被执行人朱文静到庭就本案提出并得到申请人认可的解决方案为：待其拿到动迁房后，将其中一套的出租租金收入来归还本案的欠款及其逾期利息。以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产情况、谈话（调查）笔录等材料为证。本院认为，由于本案尚未掌握被执行人其他可供执行财产之线索，申请执行人也无法提供其他可供执行的线索，致使本次执行无法继续进行。同时，申请人亦认可被执行人的还款方案，对本案终结本次执行程序也无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）沪0107执1214号执行一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章思广审 判 员  戚润华助理审判员  余伟民二〇一六年六月二十七日书 记 员  程雪莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0328民初1461号原告张洪，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告内江市市中区第四建筑工程公司，住所地内江市中区陵水镇。法定代表人王归川，公司经理。被告温仕强，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院在审理原告张洪诉被告内江市市中区第四建筑工程公司、温仕强买卖合同纠纷一案中，原告张洪于2016年6月22日以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪撤诉。本案案件受理费6250元，依法减半收取3125元，由原告张洪负担。审判员 丁 波二〇一六年六月二十二日书记员 孙兴旭
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟长春。委托代理人陈志霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。再审申请人翟长春因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开、中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0637号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟长春申请再审称：再审申请人作为拆迁当事人向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请政府信息公开，天津市国土资源和房屋管理局按再审申请人提供的网址公开的信息与再审申请人之前获取信息网页版本不同，再审申请人提交的证据能够证明天津市国土资源和房屋管理局公开造假、滥用职权的事实。再审申请人认为公开的信息内容不合法提起行政复议和诉讼，两审法院以行政行为对再审申请人合法权益明显不产生实际影响为由裁定驳回再审申请人的起诉没有事实依据，违反法律规定，剥夺了再审申请人的诉权。请求撤销两审裁定，指令天津市第一中级人民法院再审。本院经审查查明：再审申请人提供的证据能够证明，再审申请人曾向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请公开其居住地块拆迁项目选择评估机构的信息，天津市国土资源和房屋管理局告知相关信息已在其政务网上主动公开，同时告知了相关网址。之后，再审申请人又申请公开天津市国土资源和房屋管理局政务网上再审申请人所提供网址的所载信息，天津市国土资源和房屋管理局作出被诉《信息公开告知书》（编号2014-1749），将申请公开的网址所载内容向再审申请人公开。再审申请人不服被诉信息公开告知行为，向被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议，中华人民共和国住房和城乡建设部作出行政复议决定维持了被诉告知行为。再审申请人不服被诉信息公开告知行为，提起本案诉讼。另，再审申请人申请政府信息公开时列明的网址，与被申请人天津市国土资源和房屋管理局曾向再审申请人提供的网址，虽然网址拼写内容不完全相同，但ID地址及发布的内容一致，只是其中一个网页登载了发布日期和信息来源，另一个网页的“发布日期”和“信息来源”两项内容空白。本院认为：再审申请人向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请公开政府信息时，已经列明了申请公开信息所在的准确网址，再审申请人在已经自行登陆获取了相关政府信息的情况下，提出本案政府信息公开申请，与《中华人民共和国政府信息公开条例》保护知情权的立法目的相悖。况且，再审申请人通过之前天津市国土资源和房屋管理局提供的相关网址，已经获知了本案申请公开政府信息的内容。再审申请人在知情权已经实现的情况下，仍坚持提起本案政府信息公开行政诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》解决行政争议的立法目的。被诉告知行为对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对于再审申请人提起的诉讼应依法裁定驳回起诉。两审裁定并无不当。再审申请人的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，翟长春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回翟长春的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一六年六月三十日书 记 员  陈爱敏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执452号申请执行人张力纯被执行人湖南省金百会投资管理有限公司上述申请执行人张力纯与被执行人湖南省金百会投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年7月15日经长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会裁决，该案天劳人仲案字（2015）第085号裁决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人已被天心区人民法院判决破产，无可供执行的财产。本院经合议决定该案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0103执452号执行案件的执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 武审 判 员  田 武审 判 员  张 红二〇一六年六月十五日代理书记员  叶心玫
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初379号原告周口市星海运输有限公司。法定代表人郑海荣，该公司经理。委托代理人张学民，该公司法律顾问。被告李当伟，男，汉族，1986年11月26日生。原告周口市星海运输有限公司与被告李当伟解除挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市星海运输有限公司的委托代理人张学民到庭参加了诉讼。被告李当伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告周口市星海运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李当伟缺席未出庭答辩。原告向本院提供的证据材料有：挂靠协议、被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告李当伟是挂靠车辆豫P×××××／豫P×××××挂的实际车主。被告李当伟未向本院提供证据材料。结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实，2012年3月23日原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告将自己所有的豫P×××××／豫P×××××挂号车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告李当伟未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。本院认为，合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告李当伟未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告周口市星海运输有限公司与被告李当伟签订的车辆挂靠合同。案件受理费50元，由被告李当伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘国君审判员  连东超陪审员  郭 磊二〇一六年六月六日书记员  靳学丽
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初6860号原告魏刚，男，汉族，1984年2月2日出生，住四川省资中县龙结镇白岩洞村2社7号。委托代理人周明川，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人罗霞，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。被告王春，男，汉族，1970年9月12日出生，住四川省安县睢水镇教场村012组。被告张九琼，女，汉族，1972年8月11日出生，住四川省安县睢水镇教场村012组。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区富乐路28号四楼。负责人何玉锋。本院在审理原告魏刚诉被告王春、张九琼、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏刚未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  何建二〇一六年六月二十四日书 记 员  唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初6860号原告魏刚，男，汉族，1984年2月2日出生，住四川省资中县。委托代理人周明川，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人罗霞，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。被告王春，男，汉族，1970年9月12日出生，住四川省安县。被告张九琼，女，汉族，1972年8月11日出生，住四川省安县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区富乐路28号四楼。负责人何玉锋。本院在审理原告魏刚诉被告王春、张九琼、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏刚未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  何建二〇一六年六月二十四日书 记 员  唐瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1240号之一原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松，该公司董事长。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。审判员 王 贞二〇一六年六月七日书记员 邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初1784号原告长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街1355号。法定代理人刘勇兵。委托代理人鲁刚。委托代理人杨清泉。被告夏静宜，现住长春市宽城区。本院在审理原告长春市万龙物业有限公司与被告夏静宜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。审判员  牟春阳二〇一六年六月二十三日书记员  侯 博
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初4860号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人马健,行长。委托代理人邢志,男,1968年3月15日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。委托代理人寇文龙,男,1965年4月2日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。被告吴多荣,男,1975年8月17日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告郑述新,男,1967年5月4日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告吴多荣、郑述新金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉。案件受理费424元,已减半收取212元,由原告负担。审判员  李晨明二〇一六年六月八日书记员  于骏华
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2015）白河执字第00265号申请执行人李钗，女，汉族，1979年5月24日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301979********，住白河县城关镇旬白路副*号。申请执行人李文，男，汉族，1985年1月12日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301985********，住白河县城关镇旬白路*号。申请执行人白河县育林木材综合开发有限公司，组织机构代码05043153-8，住所地陕西省白河县构扒镇凉水村三组。法定代表人姚金华，系公司负责人。被执行人陈剑，男，汉族，1973年7月25日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301973********，住白河县宋家镇安乐村*组。申请执行人李钗与被执行人陈剑民间借贷执行一案，申请执行人李钗依据本院发生法律效力的（2015）白河民初字第00508号民事判决书于2015年10月21日向本院申请执行，申请执行标的额100000元及利息，本院同日立案受理。申请执行人李文与被执行人陈剑支付令执行一案，申请执行人李文依据本院发生法律效力的（2015）白河民督字第00011号支付令于2016年1月27日向本院申请执行，申请执行标的额14000元，本院同日立案受理。申请执行人白河县育林木材综合开发有限公司与被执行人陈剑合同纠纷执行一案，申请执行人白河县育林木材综合开发有限公司依据本院发生法律效力的（2015）白河民初字第00591号民事判决书于2016年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额36100元及迟延履行利息，本院当日立案受理。本院认为，申请执行人李钗、李文、白河县育林木材综合开发有限公司分别依据生效的法律文书先后申请执行同一被执行人陈剑，本院均已立案。在执行阶段为减少重复采取财产执行措施，节约执行成本，应对上述案件合并执行，且在合并执行后不会影响上述申请执行人的合法权益。因此，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第五百零八条的规定，决定如下：申请执行人李文与被执行人陈剑支付令执行一案、申请执行人白河县育林木材综合开发有限公司与被执行人陈剑合同纠纷执行一案合并到申请执行人李钗与被执行人陈剑民间借贷执行一案中执行。本决定送达后即发生法律效力。二〇一六年六月二十三日
陕西省白河县人民法院拘 留 决 定 书(2015)白河执字第00265号被拘留人陈剑，男，汉族，1973年7月25日出生于陕西省白河县。本院在执行李钗与陈剑民间借贷一案中，于2015年10月27日向被执行人陈剑送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈剑立即偿还申请执行人李钗借款100000元及利息。但被执行人陈剑至今未按执行通知履行义务，亦未按报告财产令要求报告其当前及收到执行通知之日前一年的财产状况。本院认为，报告财产是被执行人的法定义务。被执行人陈剑既不履行生效法律文书确定的义务，亦不报告财产的行为妨害了法院的执行，依法应予处罚。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下:对陈剑拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向陕西省安康市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一五年十二月十八日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执447号申请执行人刘小芝被执行人湖南省金百会投资管理有限公司上述申请执行人刘小芝与被执行人湖南省金百会投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年7月15日经长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会裁决，该案天劳人仲案字（2015）第060号裁决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人已被天心区人民法院判决破产，无可供执行的财产。本院经合议决定该案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0103执447号执行案件的执行程序终结。本裁定书送达后立即生效�审 判 长  李 武审 判 员  田 武审 判 员  张 红二〇一六年六月十五日代理书记员  叶心玫
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执447号申请执行人刘小芝被执行人湖南省金百会投资管理有限公司上述申请执行人刘小芝与被执行人湖南省金百会投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年7月15日经长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会裁决，该案天劳人仲案字（2015）第060号裁决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人已被天心区人民法院判决破产，无可供执行的财产。本院经合议决定该案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0103执447号执行案件的执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 �李武审 判 员 田  武审 判 员 张  红二〇一六年六月十五日代理书记员 叶 心 玫
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0102民初1318号原告：张书红，女，住长春市东南湖大路与亚泰大街交汇。被告：南关区印双杰果业鸿城店，住所长春市南关区亚泰大街6988号每日多超市鸿城店地下一层。经营者：高沛华。本院在审理原告张书红与被告南关区印双杰果业鸿城店劳动争议一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张书红撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年六月十三日书 记 员  丁文怡
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂谷城城民初字第00385号原告王某。委托代理人钟明彬，谷城县城关法律服务所法律工作者。被告陈某甲。委托代理人付涛，谷城县五山法律服务所法律工作者。被告陈某乙。被告席某。原告王某与被告陈某甲、陈某乙、席某建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钟明彬、被告陈某甲及其委托代理人付涛、被告席某到庭参加了诉讼，被告陈某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2010年至2014年，被告陈某甲、陈某乙将其位于谷城县城关镇三里桥、龙湾、泰山庙社区的房屋由原告承建。房屋完工后，被告陈某甲、陈某乙支付了部分工程款，尚欠157600元未能支付，其中145000元在2014年10月达成还款协议，并由被告席某签字担保。逾期后，原告多次索要未果，现起诉请求人民法院判令被告陈某甲、陈某乙支付工程款157600元，并从2014年10月25日起按月息2分支付利息；被告席某在145000元的范围内承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。原告王某为使其主张得到支持，向本院举出如下证据：一、2014年10月25日，被告陈某甲与原告王某签订的还款协议一份，证明对象为被告陈某甲拖欠原告王某工程款协议还款时间、违约责任及被告席某作为担保人的事实；二、2014年5月6日，被告陈某乙向原告王某支付工程款40000元的银行汇款明细1份，证明对象为被告陈某乙向原告王某支付工程款40000元的事实；三、证人唐某、邓某的证言，证明对象为被告陈某乙与被告陈某甲系夫妻关系或者兄妹关系或者合伙关系；被告陈某甲辩称，原告的陈述与事实不符，我不知道在什么情况下签的协议，要见欠条。被告陈某甲未向本院举出证据。被告席某辩称，我在建房期间，原告王某不盖了，因为陈某甲欠王某的钱，王某要陈某甲签还款协议，并要求我在协议上签字，当时签字是用来证明陈某甲欠王某的钱，我不是担保还款。被告席某未向本院举出证据。被告陈某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审中，被告陈某甲、席某对原告王某举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。被告陈某甲、席某对原告王某举出的第一至三组证据均提出异议。被告陈某甲对于原告王某提交的第一组证据认为原告王某应提交欠条证明欠款，另外“陈某甲”的字不是本人签的。对于原告王某提交的第二、三组证据，认为该汇款明细的真实性没有异议，但我与被告陈某乙不是合伙关系或者其他关系，她是我妹妹，我请她代付的钱。被告席某认为“席某”的名字是我签的，当时名字前没有担保人三个字，时间也是后来加上的。本院认为，原告王某举出的第一、二组证据，证实了被告陈某甲与原告王某达成工程款还款时间、违约责任的协议、被告席某作为担保人及被告陈某乙向原告王某支付工程款40000元的事实，且被告陈某甲、席某无相关证据支持其质证意见，该2组证据，本院予以采信。对原告王某举出的第3组证据，不能证实被告陈某甲及陈某乙的夫妻关系或者合伙关系，对该组证据，本院不予采信。本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：2010年至2014年，被告陈某甲将位于谷城县城关镇三里桥、龙湾、泰山庙社区的房屋由原告王某承建。双方并陆续结算（其中2014年5月6日，被告陈某乙受被告陈某甲安排，通过银行汇款向原告王某支付工程款40000元）。2014年10月25日，被告陈某甲与原告王某签订的还款协议一份，该协议载明被告陈某甲拖欠原告王某工程款145000元的还款时间、逾期还款的责任，并且由被告席某作为担保人签字。现原告王某提起诉讼。本院认为，被告陈某甲与原告王某之间存在房屋施工建设合同的基础法律关系，双方一直陆续结算。原告王某所承建的房屋均已完工交付，现原告王某持与被告陈某甲签订的还款协议要求被告陈某甲清偿工程款145000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时被告席某应当按照协议约定承担连带清偿责任。因原告王某与被告陈某甲协议约定逾期利息的起算时间不明，本院不予支持其逾期利息。原告王某还要求被告陈某乙承担清偿责任及被告陈某甲清偿12600元工程款的诉讼请求，没有充分的证据予以证实，本院不予支持。被告陈某甲关于没有签订协议、陈某甲三字不是本人所签，不欠工程款的辩称意见，及被告席某关于我是证明人，不是担保人的辩称意见，均未向本院提交证据予以证实，也均未提出笔记鉴定申请，该二被告辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某甲于本判决生效后10内偿付拖欠原告王某工程款145000元，被告席某承担连带清偿责任。二、驳回原告王某要求被告陈某乙偿付拖欠工程款的诉讼请求。三、驳回原告王某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，由原告王某负担452元，被告陈某甲负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副木，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3452元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘俊彦审 判 员  蔡保荣代理审判员  吴菁华二〇一六年六月十二日书 记 员  詹宏伟
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂谷城城民初字第00385号原告王明财，男，1958年9月24日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托代理人钟明彬，谷城县城关法律服务所法律工作者。被告陈进东，男，1963年11月5日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托代理人付涛，谷城县五山法律服务所法律工作者。被告陈玉鹏，女，1977年3月29日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告席斌，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告王明财与被告陈进东、陈玉鹏、席斌建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明财及其委托代理人钟明彬、被告陈进东及其委托代理人付涛、被告席斌到庭参加了诉讼，被告陈玉鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明财诉称，2010年至2014年，被告陈进东、陈玉鹏将其位于谷城县城关镇三里桥、龙湾、泰山庙社区的房屋由原告承建。房屋完工后，被告陈进东、陈玉鹏支付了部分工程款，尚欠157600元未能支付，其中145000元在2014年10月达成还款协议，并由被告席斌签字担保。逾期后，原告多次索要未果，现起诉请求人民法院判令被告陈进东、陈玉鹏支付工程款157600元，并从2014年10月25日起按月息2分支付利息；被告席斌在145000元的范围内承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。原告王明财为使其主张得到支持,向本院举出如下证据:一、2014年10月25日，被告陈进东与原告王明财签订的还款协议一份，证明对象为被告陈进东拖欠原告王明财工程款协议还款时间、违约责任及被告席斌作为担保人的事实；二、2014年5月6日，被告陈玉鹏向原告王明财支付工程款40000元的银行汇款明细1份，证明对象为被告陈玉鹏向原告王明财支付工程款40000元的事实；三、证人唐某、邓某的证言，证明对象为被告陈玉鹏与被告陈进东系夫妻关系或者兄妹关系或者合伙关系；被告陈进东辩称，原告的陈述与事实不符，我不知道在什么情况下签的协议，要见欠条。被告陈进东未向本院举出证据。被告席斌辩称，我在建房期间，原告王明财不盖了，因为陈进东欠王明财的钱，王明财要陈进东签还款协议，并要求我在协议上签字，当时签字是用来证明陈进东欠王明财的钱，我不是担保还款。被告席斌未向本院举出证据。被告陈玉鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审中，被告陈进东、席斌对原告王明财举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。被告陈进东、席斌对原告王明财举出的第一至三组证据均提出异议。被告陈进东对于原告王明财提交的第一组证据认为原告王明财应提交欠条证明欠款，另外“陈进东”的字不是本人签的。对于原告王明财提交的第二、三组证据，认为该汇款明细的真实性没有异议，但我与被告陈玉鹏不是合伙关系或者其他关系，她是我妹妹，我请她代付的钱。被告席斌认为“席斌”的名字是我签的，当时名字前没有担保人三个字，时间也是后来加上的。本院认为，原告王明财举出的第一、二组证据，证实了被告陈进东与原告王明财达成工程款还款时间、违约责任的协议、被告席斌作为担保人及被告陈玉鹏向原告王明财支付工程款40000元的事实，且被告陈进东、席斌无相关证据支持其质证意见，该2组证据，本院予以采信。对原告王明财举出的第3组证据，不能证实被告陈进东及陈玉鹏的夫妻关系或者合伙关系，对该组证据，本院不予采信。本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：2010年至2014年，被告陈进东将位于谷城县城关镇三里桥、龙湾、泰山庙社区的房屋由原告王明财承建。双方并陆续结算（其中2014年5月6日，被告陈玉鹏受被告陈进东安排，通过银行汇款向原告王明财支付工程款40000元）。2014年10月25日，被告陈进东与原告王明财签订的还款协议一份，该协议载明被告陈进东拖欠原告王明财工程款145000元的还款时间、逾期还款的责任，并且由被告席斌作为担保人签字。现原告王明财提起诉讼。本院认为，被告陈进东与原告王明财之间存在房屋施工建设合同的基础法律关系，双方一直陆续结算。原告王明财所承建的房屋均已完工交付，现原告王明财持与被告陈进东签订的还款协议要求被告陈进东清偿工程款145000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时被告席斌应当按照协议约定承担连带清偿责任。因原告王明财与被告陈进东协议约定逾期利息的起算时间不明，本院不予支持其逾期利息。原告王明财还要求被告陈玉鹏承担清偿责任及被告陈进东清偿12600元工程款的诉讼请求，没有充分的证据予以证实，本院不予支持。被告陈进东关于没有签订协议、陈进东三字不是本人所签，不欠工程款的辩称意见，及被告席斌关于我是证明人，不是担保人的辩称意见，均未向本院提交证据予以证实，也均未提出笔记鉴定申请，该二被告辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈进东于本判决生效后10内偿付拖欠原告王明财工程款145000元，被告席斌承担连带清偿责任。二、驳回原告王明财要求被告陈玉鹏偿付拖欠工程款的诉讼请求。三、驳回原告王明财的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，由原告王明财负担452元，被告陈进东负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副木，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3452元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘俊彦审 判 员  蔡保荣代理审判员  吴菁华二〇一六年六月十二日书 记 员  詹宏伟
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执1450号申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司被执行人蒋小华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初00697号，依法向被执行人蒋小华发出执行通知书，责令被执行人蒋小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋小华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币787338.32元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年六月二十一日书记员  黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执1450号申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司被执行人冯蕊，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初00697号，依法向被执行人冯蕊发出执行通知书，责令被执行人冯蕊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯蕊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结冯蕊（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币787338.32元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年六月二十一日书记员  黄斌
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1652号原告赖发选，男，1962年12月生。被告刘康红，女，1987年1月生。被告林剑波，男，1990年1月生。原告赖发选诉被告刘康红、林剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖发选到庭参加了诉讼，被告刘康红、林剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2013年12月2日，被告刘康红因资金短缺向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款期限6个月，月利率9%。2014年1月22日刘康红再次向原告借款10000元，约定借款期限8个月，月利率7%。被告林剑波为刘康红的借款提供担保。借款到期后，被告未归还借款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求:1、判令被告刘康红偿还原告借款30000元，并分别自借款之日起至还清款之日止按年利率24%计付利息；2、被告林剑波对上述借款中的20000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘康红、林剑波未到庭，也未向法庭提供证据。经审理查明，2013年12月2日，被告刘康红因经营周转向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款期限6个月，利息按月利率9%计付。当日，被告林剑波向原告出具保证书，承诺为刘康红的该笔借款提供连带责任保证，担保期限至借款人还清全部借款为止。2014年1月22日，被告刘康红再次向原告借款10000元，约定借款期限8个月，利息按月利率7%计付。借款到期后，被告仅支付2013年12月2日20000元借款的一个月利息，借款本金及剩余利息未付。上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件一份、借条两份、保证书一份及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，原告赖发选要求被告刘康红偿还借款30000元，有借条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张两笔借款由被告刘康红分别自借款之日起至还清款之日止按年利率24%计付利息，因第一笔借款20000元被告已支付一个月利息，故本院仅支持第一笔借款20000元自2014年1月2日起至还清款之日止按年利率24%计付利息，第二笔借款10000元自2014年1月22日起至还清款之日止按年利率24%计付利息。原告主张被告林剑波对上述借款中的20000元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林剑波在承担保证责任后，有权向被告刘康追偿。被告刘康红、林剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘康红欠原告赖发选借款30000元，限被告刘康红于本判决生效后十日内付清；二、被告刘康红在偿还借款本金的同时，其中20000元借款自2014年1月2日起至还清款之日止按年利率24%计付利息，10000元借款自2014年1月22日起至还清款之日止按年利率24%计付利息；三、被告林剑波对上述借款中的20000元借款本金及自2014年1月2日起至还清款之日止按年利率24%计付的利息承担连带清偿责任；四、被告林剑波在承担保证责任后，有权向被告刘康红追偿。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘康红负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  肖丽萍二〇一六年六月二十三日代理书记员  谢 天