wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30178号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：曾威，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告曾威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告曾威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告曾威签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.曾威立即归还瀚华小贷公司借款本金32342.23元及截至2019年10月17日的利息3052.78元；2.曾威支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金32342.23元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息3052.78元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由曾威承担。被告曾威未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：曾威。贷款本金：50000元。贷款期限：2017年3月17日起至2020年3月17日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年03月17日，瀚华小贷公司向曾威发放贷款50000元。欠款情况：曾威未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月17日，曾威尚欠瀚华小贷公司借款本金32342.23元、利息3052.78元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与曾威签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，曾威没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求曾威偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月5日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告曾威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾威自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金32342.23元及截至2019年10月17日的利息3052.78元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金32342.23元为基数按年利率15.3%计算的罚息，及以利息3052.78元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取348元，由被告曾威负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5868号 原告：吴兵，男，1970年3月15日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈开义，男，1960年7月30日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告吴兵与被告陈开义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴兵于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告吴兵撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴兵负担。 审判员 张 静 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘若雅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6133号 申请执行人：何牧煦，女，1986年11月19日出生，黎族，住海南省海口市龙昆北路。 被执行人：海南上亿物联网络科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：王安才。 申请执行人何牧煦与被执行人海南上亿物联网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的海龙劳人仲裁字［2019］42号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资及福利合计11482元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、本院已向被执行人海南上亿物联网络科技有限公司及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，发现被执行人无财产可供执行，本案尚有执行标的11482元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5185号原告：沈丘县博大商砼建筑工程有限公司，住所地：沈丘县槐店镇刘楼行政村田沟，统一社会信用代码91411624551626392T。法定代表人：王怀明，经理。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。被告：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码914101007457970423。法定代表人：张贵亮。委托诉讼代理人：**，上海市建纬(郑州)律师事务所律师，执业证号14101201810067514。本院受理原告沈丘县博大商砼建筑工程有限公司与被告河南安信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商砼款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月9日，被告承建了沈丘县温州国际商贸城汽车总站的施工建设，后与原告签订了商品砼合同，约定被告向原告购买商砼同于建设，合同签订后，原告分多次向被告工地运送商砼，原告于被告公司委托代理人周仁良确定，被告尚欠原告商砼款70000元，2017年4月23日，原告向被告催要货款时，被告委托周仁良为原告出具委托书一份，确认委托皇鼎公司从工程款中扣除70000元支付给原告，但经原告索要，皇鼎公司不予认可，为维护原告权益，诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南安信建设集团有限公司欠原告沈丘县博大商砼建筑工程有限公司70000元，原告放弃5000元，下欠65000元，定于2020年1月20日前支付完毕；二、诉讼费775元（已减半收取），由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  沈瑞玲二〇一九年十二月二十六日书记员  马 蓓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7695号 原告：窦国珍，女，1950年3月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：徐婷婷，系该公司总经理。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤，系该公司总经理。 原告窦国珍与被告南京高德汽车咨询服务有限公司(简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（简称汇睿德公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。原告窦国珍诉称，2018年11月24日两被告与原告签订一年期的车辆收益权认购代管与服务协议，约定原告当日向被告高德公司交纳认购款8万元，高德公司应于2019年3月2日向原告支付总收益3600元，如被告高德公司逾期支付，则高德公司应按照未支付收益金的50%向原告支付违约金。协议到期后，原告多次向被告催要本金、支付收益及违约金，但二被告均未支付。 本院经审查认为，被告高德公司及汇睿德公司借用合法经营的方式，通过与社会公众签订车辆收益权认购代管与服务协议，由社会公众向其支付车辆认购款认购车辆收益权，向社会公众吸收资金，并承诺在车辆收益权认购代管与服务协议期满后以货币形式归还认购款并给付收益金，两被告的上述行为，涉嫌非法集资，应当移送公安机关进行侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告窦国珍可依据上述刑事案件处理结果另行主张民事权益。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告窦国珍的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 本案案件受理费减半收取968元，退还原告窦国珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初652号公诉机关威海市环翠区人民检察院。被告人江本威，男，1964年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为山东省威海临港经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被威海市公安局直属分局取保候审，同年11月1日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检一部刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人江本威犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人江本威到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2019年7月25日12时许，被告人江本威醉酒持证驾驶与准驾车型不符的鲁Ｋ×××××号正三轮载货摩托车，自威海临港经济技术开发区苘山镇某村出发，沿宜昌路由北向南行驶至永乐路交叉口处，与鲁Ｋ×××××号小型普通客车相撞，后被民警查获。经公安机关认定，被告人江本威承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人江本威静脉血中乙醇含量为108.01毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人江本威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人江本威认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。建议判处被告人江本威拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交的证据有：被告人江本威的供述、证人刘某、董某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通违法照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、身份信息、酒精检验报告、受案登记表、查获经过等。被告人江本威对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。经开庭审理，公诉机关提供的证据均查证属实，本院对公诉机关指控的事实予以确认。同时查明，被告人江本威已赔偿对方车主经济损失共计人民币四千元。另查明，被告人江本威在审查起诉过程中系自愿签署认罪认罚具结书，且有值班律师山东鹏华律师事务所律师宋述莲为其提供帮。在本院诉讼过程中，被告人江本威已预缴罚金人民币三千元。本院认为，被告人江本威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江本威醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，且发生道路交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法应予从轻处罚；其自愿认罪认罚、积极赔偿对方车主的经济损失，并主动预缴罚金，依法亦可对其从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，本院予以支持；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人江本威应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人江本威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张  晓  阳二〇一九年十二月十日书记员 刘丽芬（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20895号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。负责人：李自玉，该行行长。被执行人：李聪，女，汉族，1982年6月26日出生，住河南省南阳市宛城区。中国银行股份有限公司郑州金水支行与李聪信用卡纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初20017号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告李聪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行本金88864元、分期手续费3548.8元、利息2491.04元（利息暂计算至2018年7月10日，自2018年7月11日以后的利息按领用合约约定计算至本判决确定还款之日止）。因李聪未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李聪负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月十八日书记员  王梓旭
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异450号之一案外人：代令杰，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人代令杰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人代令杰称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园19号楼3单元401号及402号房屋的查封，中止对异议房屋的执行。事实与理由：其于2013年2月2日按揭购买案涉房屋，于同日交纳20,000元定金款。其提供的证据有：1.《售楼合同》；2.购房款收据；3.顶账协议。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。但代令杰申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人代令杰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27262号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：李炳坤（曾用名李广泉），男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李炳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅、被告李炳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180330000117号。（三）借款金额：281000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月2日发放贷款281000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金224412.6元、利息（含罚息）33123.85元、复利3186.09元。（九）律师费：原告实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金224412.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)33123.85元、复利3186.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金和律师费均无异议，认为罚息过高，希望可以分期每月偿还500元。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提出分期每月偿还500元，但未取得原告认可达成和解，被告的该项意见，本院不予采纳。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李炳坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金224412.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李炳坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告李炳坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  葛 军
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异195号之一案外人:岳振奇，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人:韩春艳，系梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（下称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人岳振奇提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人岳振奇称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园12-1-401号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其全款购买该房屋，但现在该房屋被法院查封，侵犯其合法财产所有权，请求法院解除查封。其提供的证据主要有：2012年12月28日签订的售楼合同以及207,740元购房款收据各一份。本院查明：乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2013年10月10日，乾丰小额贷在诉讼期间申请对宏兴公司所有的房屋诉讼保全（包括涉案房屋），2015年10月8日继续查封，期限两年，2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，对上述房屋进行拍卖，2017年12月5日对上述房屋继续查封，期限三年。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人岳振奇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14187号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人:朱云龙，该行行长。委托诉讼代理人：黄帅、刘伟，河南中锦律师事务所律师。被执行人：郑州市朵利服饰有限公司，住所地：郑州市管城区商城东路9号13号楼4单元17层1702号。法定代表人：李冬梅。被执行人：李冬梅，女，汉族，1976年1月26日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：叶奉杰，男，汉族，1971年1月20日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：韩书萍，女，汉族，1971年5月18日出生，住郑州市。被执行人：韩建涛，男，汉族，1979年1月17日出生，住河南省新密市。被执行人：蔡珺，男，汉族，1972年1月5日出生，住郑州市。中原银行股份有限公司郑州农业路支行与郑州市朵利服饰有限公司、李冬梅、叶奉杰、韩书萍、韩建涛、蔡珺借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9048号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑州市朵利服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金790000元、利息36597.91元、罚息174833.10元、复利8849.50元（截至2017年11月1日，自2017年11月2日起至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按合同约定计收）、催收工本费50元，暂共计1010330.51元。二、被告李冬梅、叶奉杰、韩书萍、韩建涛、蔡珺对被告郑州市朵利服饰有限公司上述债务向原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行承担连带清偿责任；被告李冬梅、叶奉杰、韩书萍、韩建涛、蔡珺承担保证责任后，有权向被告郑州市朵利服饰有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13893元、诉前财产保全费5000元，由被告郑州市朵利服饰有限公司、李冬梅、叶奉杰、韩书萍、韩建涛、蔡珺负担。因郑州市朵利服饰有限公司、李冬梅、叶奉杰、韩书萍、韩建涛、蔡珺未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州市朵利服饰有限公司、李冬梅、韩书萍、韩建涛、蔡珺名下仅有零星存款。2.查明被执行人郑州市朵利服饰有限公司、韩建涛、蔡珺名下无车辆登记信息，查明被执行人韩书萍有东风标致牌汽车（车牌号豫Ａ×××××7）、福克斯牌汽车（车牌号豫Ａ×××××1）、起亚牌汽车（车牌号豫Ａ×××××9）各一辆，被执行人李冬梅有松花江牌汽车（车牌号豫Ａ×××××1）一辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人李冬梅、郑州市朵利服饰有限公司、韩建涛名下无不动产登记信息；被执行人韩书萍有位郑州市××区航海北街××院××单元××号房××套套（不动产权证号：0701045281），该房产抵押给权利人洛阳银行股份有限公司郑州分行，抵押金额50万元，后由郑州市二七区人民法院首次查封，另被郑州市高新技术产业开发区人民法院等轮候查封，暂无法处理；被执行人蔡珺有位郑州市××区××南街××院××小区××楼××单元××号房××套套（不动产权证号：1101006182），该房产抵押给权利人郑州银行股份有限公司正光路支行，抵押金额180万元，后由郑州市高新技术产业开发区人民法院首次查封，暂无法处理。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人李冬梅、韩书萍、韩建涛、蔡珺名下无住房公积金缴纳记录。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人郑州市朵利服饰有限公司、李冬梅、叶奉杰、韩书萍、韩建涛、蔡珺负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 凯审 判 员  郭 宏审 判 员  李安永二〇一九年十二月二十一日代理书记员  关 磨
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执2160号 申请人：李清莉，女，汉族，1978年5月1日出生，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人：赵登攀，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在执行李清莉与赵登攀民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人赵登攀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年11月4日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现有有效的财产可供执行。2019年11月28日将被执行人赵登攀列入失信人员名单并对被执行人限制高消费。2019年12月11日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘强
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民特88号 申请人：陈勇，男，1970年7月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人：何翠华，女，1948年9月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 代理人：陈晓敏（系被申请人何翠华之女），女，1972年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人陈勇申请宣告何翠华无民事行为能力一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈勇称，被申请人何翠华与申请人陈勇系母子关系。2018年3月18日，何翠华因交通事故受伤，致使颅脑损伤至今处于持续植物人状态。2019年11月12日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴【2019】精鉴1185号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人何翠华现为植物生存状态，认知和社会功能丧失，目前为无民事行为能力。故，请求法院宣告何翠华为无民事行为能力人，并指定申请人陈勇为其监护人。 何翠华代理人陈晓敏称，申请人陈勇所述事实属实，对成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴【2019】精鉴1185号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》无异议。同意宣告何翠华为无民事行为能力人，同意指定陈勇为何翠华的监护人。 经审理查明：何翠华，女，1948年9月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。何翠华与陈勇系母子关系。2018年3月18日，何翠华因交通事故受伤，致使颅脑损伤至今处于持续植物人状态。2019年11月12日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴【2019】精鉴1185号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人何翠华现为植物生存状态，认知和社会功能丧失，目前为无民事行为能力。” 另查明，何翠华丈夫，其年岁已高无监护能力，同意指定陈勇为何翠华的监护人。 本院认为，被申请人代理人陈晓敏认可申请人陈勇陈述的何翠华目前状态，结合成都蓉城司法鉴定中心对被申请人何翠华作出的无民事行为能力的鉴定结论，陈勇申请宣告何翠华为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。被申请人代理人陈晓敏同意指定陈勇为何翠华之监护人，且符合法律规定，故本院指定陈勇为何翠华之监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告何翠华为无民事行为能力人。 二、指定陈勇为何翠华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴皓常 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈琴芹
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2184号上诉人（原审被告）云南骏驰建筑工程有限公司（原名云南永佳建筑工程有限公司），统一社会信用代码9153000055272885XQ，住所地：昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼14层A单元。法定代表人刘阳凡，该公司总经理。委托代理人：施红彬，云南大明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）刘仕洪，男，1981年5月15日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人：夏应均，云南滇东北（永善）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南骏驰建筑工程有限公司与被上诉人刘仕洪租赁合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：2014年8月6日，被告骏驰建筑公司（原名云南永佳建筑工程有限公司）与永善县住房和城乡规划建设局签订《建设工程施工合同》，承建永善县粮食局片区至过境公路、溪洛渡景观大道至2011年廉租房、溪洛渡景观大道至玉泉农贸市场道路建设工程，项目负责人为李代金、江春丽。在工程施工中，被告骏驰建筑公司租赁原告刘仕洪的挖掘机在工程中使用。2015年9月7日，云南永佳建筑工程有限公司永善县粮食局片区至过境公路等三条道路建设工程项目部出具欠条给原告刘仕洪，欠条载明：云南永佳建筑公司租赁刘仕洪挖机，共计租赁挖机6月，租赁费用3.2万元/月,另加1800元拖车费用,共计193800元,已付50000元,欠余款143800元。欠条上加盖了项目部印章。后因被告承接的工程停工等原因，被告骏驰建筑公司及项目负责人未给付原告租金。原审认为，原告刘仕洪提供的欠条能够证明原、被告双方存在租赁关系，被告骏驰建筑公司提出未与原告刘仕洪建立租赁合同关系的辩解理由，不符合本案的客观事实，本院不予采纳。对被告骏驰建筑公司提出的欠条虽加盖了项目部印章，但其公司未追认，对其公司不发生效力的辩解理由，因被告骏驰建筑公司项目部属其公司设立的临时机构，不具有法人资格，其以项目部名义实施的民事活动所产生的责任，依法应当由其公司承担。且骏驰建筑公司在向永善县住建局要求拔付工程款时，即是以其公司项目部的名义进行，被告骏驰建筑公司对其项目部的行为不能进行选择性认可。为此，对被告骏驰建筑公司的此部分辩解理由，本院不予采纳。对被告骏驰建筑公司提出原告刘仕洪的起诉已超过诉讼时效的辩解，因被告骏驰建筑公司项目部向原告刘仕洪出具的欠条中，未约定给付时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告刘仕洪可以随时要求给付。故原告刘仕洪的起诉未超过法律规定的诉讼时效。对被告骏驰建筑公司提出要求追加李代金、李小宾为本案共同诉讼当事人的请求，因被告骏驰建筑公司未提供相应的证据，证明其与李代金、李小宾之间存在转包、分包或挂靠等其他法律关系，李小宾使用项目部印章出具欠条给原告刘仕洪，视为职务行为，因履行职务行为产生的责任，应当由被告骏驰建筑公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：由被告云南骏驰建筑工程有限公司给付原告刘仕洪租金143800元。限本判决生效之日给付。案件受理费减半收取1588元，由被告云南骏驰建筑工程有限公司负担。宣判后，云南骏驰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人与被上诉人不存在租赁合同关系，诉争租金与上诉人无关。2、被上诉人起诉已经超过诉讼时效，依法应予驳回。3、被上诉人与上诉人云南骏驰公司之间不存在租赁设备的合意，案外人李小宾以上诉人公司名义出具欠款凭条给被上诉人的行为属于无权代理，该行为也未被公司予以追认，故对上诉人不发生效力。4、本案遗漏必要共同诉讼当事人，依法应追加参加诉讼。案涉项目系原云南永佳建筑工程有限公司承包给案外人李代金施工，因施工产生的债权债务由李代金自行承担。诉争设备是案外人李小宾租赁，李小宾与上诉人公司没有任何关系，李小宾、李代金没有参加本案诉讼，径行裁判由上诉人承担债务，显然事实不清，证据不足。被上诉人刘仕洪作了服判答辩。在二审期间，双方除对本案是否成立租赁合同关系有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决云南骏驰建筑工程有限公司给付刘仕洪租金143800元，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院经审理认为:根据被上诉人刘仕洪一审提交的《建设工程施工合同》，能够证实本案挖机施工项目系由上诉人云南骏驰建筑工程有限公司（原云南永佳建筑工程有限公司）承包的事实。《挖机租赁费用欠款条》明确载明云南永佳建筑公司差欠刘仕洪挖机租赁费143800元，且有云南永佳建筑工程有限公司盖章确认。故对于上诉人云南骏驰建筑有限公司认为，其与刘仕洪不成立租赁合同关系的上诉理由，不能成立，本院不予支持。本案《挖机租赁费用欠款条》未约定欠款给付时间，被上诉人刘仕洪可以随时要求给付。故上诉人刘仕洪的起诉未超过诉讼时效，上诉人云南骏驰建筑工程有限公司的该上诉理由，不能成立，本院不予支持。另上诉人云南骏驰建筑工程有限公司认为其已将涉案工程承包给案外人李代金施工，原审遗漏必要共同诉讼人，应追加李代金承担给付责任。但上诉人云南骏驰建筑工程有限公司未提供证据证明其已将工程转包给李代金施工，李代金并非本案必要共同诉讼人，故原审未追加李代金参加诉讼，上诉人作为工程承包人参加本案诉讼并承担给付责任，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人云南骏驰建筑工程有限公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3176元，由上诉人云南骏驰建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十二月十三日法官助理张艺书记员徐开鹏
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9350号原告：阮圣平，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王成斌，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。现在合肥监狱服刑。原告阮圣平与被告王成斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮圣平、被告王成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮圣平向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，阮圣平变更1、要求判决被告偿还借款300000元及利息请求为：要求判决被告偿还借款300000元。事实和理由：2014年2月25日，被告向原告借款,300000元，约定月利息4500元。后经催要未果，特提起诉讼。王成斌承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理查明，2014年2月25日，王成斌给阮圣平出具一张借条，内容为：今借到阮圣平人民币现金叁拾万元整（￥300000）。同日，阮圣平通过银行将300000元汇入王成斌账户。庭审中，阮圣平确认：王成斌已按每月4500元的利息支付至2017年5月。上述事实，有阮圣平身份证、借款、中国建设银行个人账户明细表及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：王成斌向阮圣平借款300000元的事实，有借条、汇款凭证证实，且王成斌对该事实予以认可，故对阮圣平主张的事实，予以确认。阮圣平要求王成斌偿还借款300000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告王成斌于本判决生效之日起十日偿还原告阮圣平借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东审 判 员  陈修宏人民陪审员  崔国良二〇一九年十二月九日书 记 员  郭新博附本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4575号原告：史秀梅，女，1986年2月6日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：长春市祥和塑业有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇合顺路968号。法定代表人：冯国祥，董事长。委托诉讼代理人：冯爽，男，长春市祥和塑料有限公司运营经理。原告史秀梅与被告长春市祥和塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告史秀梅、被告长春市祥和塑业有限公司及其委托诉讼代理人冯爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告两个月工资款4,600元；2.要求被告支付一次性经济补偿金2,300元；3.要求被告支付未提前30日通过解除合同赔偿金2,300元五；4.要求被告支付未签订书面劳动合同双倍补偿金，按4个月计算为18,400元；5.要求被告为原告缴纳各项社会保险、住房公积金至双方解除劳动合同之日止。庭审中原告变更诉讼请求，放弃请求第1项。事实与理由：2019年5月26日，原告与被告形成事实劳动合同，原告在被告公司应聘负责装配工作，每月工资2,300元。但被告单位一直拒绝与原告签订书面劳动合同。2019年9月27日，被告单位通知原告解除劳动合同，且未向其支付9月份工资。原告认为被告单方面解除劳动合同，给原告造成经济损失。根据《劳动合同法》的相关规定，被告单位应赔偿原告一个月单方解除金，并支付一个月经济补偿金，由于其未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付双倍工资补偿，并应给付拖欠原告的工资计算至双方确认解除劳动合同之日止。长春市祥和塑业有限公司辩称，1.我公司一直没有跟原告解除劳动合同，不应该承担2,300元经济补偿金；2.我们没有跟原告解除劳动合同，原告要求支付未提前30日通过解除合同赔偿金2,300元不成立；3.我们已经签订了劳动合同，原告索要双倍补偿金不成立；4.我们与原告签订的劳动合同中已经写明了工资中包括社会保险、医疗保险各种福利。本院经审理认定事实如下：原告史秀梅与被告长春市祥和塑业有限公司于2019年5月26日签订劳动合同，合同期限自2019年5月26日至2019年12月31日，原告称被告公司意欲将其开除，因赔偿纠纷，原告史系梅向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲不字（2019）第181号不予受理通知书因证据不足不予受理。认定上述事实的依据有原告的陈述，原告提供的农安县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，被告提供的劳动合同书。本院认为，原告史秀梅与被告公司签订了劳动合同，建立了合法的劳动合同关系，该劳动合同关系受法律保护。被告公司作为签订劳动合同的用人单位，未以任何文件形式宣布与原告解除劳动关系，且原告提供的证据无法证明被告公司存在与其解除劳动关系的意思表示，劳动合同期限自2019年5月26日至2019年12月31日，合同未到期，劳动关系仍在存续期间，因原、被告之间劳动关系仍然存在，故对原告主张的要求被告承担经济补偿金的请求不予支持；对原告主张的要求被告承担未提前30日通知解除合同的赔偿金不予支持；原、被告之间因签订了书面的固定期限劳动合同，故对原告主张的要求被告支付因未签订书面劳动合同的双倍补偿金的请求不予支持；原告要求被告为原告缴纳各项保险及公积金，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，因不属于法院劳动争议受案范围，故本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告史秀梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告史秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇一九年十二月十七日书记员  高国庆
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2115号原告：陈某某，男，1978年3月11日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张召雪，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南恒野农牧股份有限公司。住所地：汝阳县内埠镇内埠村7组。法定代表人：赖某某，该公司董事长。原告陈某某与被告河南恒野农牧股份有限公司（以下简称恒野公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告陈某某的委托诉讼代理人李丽、张召雪，被告恒野公司的法定代表人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还饲料款387870元，并支付从2015年2月10日起按日息万分之五的标准计算的违约金。二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年年底，北京中农智邦生物科技有限公司（以下简称为中农公司）开始向被告供应饲料，截止2014年12月10日，经双方结算，被告共欠中农公司饲料款737870元。后中农公司将其对被告享有的全部债权转让给原告。随后，经原告催要，被告分别偿还了饲料款20万元和15万元。但此后经原告数次请求，被告始终拒绝清偿余款。被告恒野公司辩称，饲料供给恒野公司了，但是恒野公司的资产都归和宏公司了，原告可以找和宏公司清偿。能给本金就不错了，利息就不要再说了。经审理查明，中农公司向被告恒野公司供应饲料。2014年12月10日经双方结算，被告恒野公司共欠中农公司饲料款737870元。被告恒野公司向中农公司出具欠条一份，主要内容为：“北京中农智邦生物科技有限公司：经双方对账确认无误，截止到2014年12月10日，本人（单位）河南恒野农牧股份有限公司欠贵公司饲料款共计人民币柒拾叁万柒仟捌佰柒拾元整，本人（单位）承诺在＿年＿月＿日之前偿还全部借款，逾期未还，本人（单位）愿意按逾期日息万分之五支付逾期利息。”欠条上有被告恒野公司工作人员李某某签字，并加盖有被告恒野公司公章。后被告恒野公司分两批向中农公司支付饲料款共计350000元，剩余387870元至今未付。中农公司与原告陈某某签订《债权转让协议》，将对被告恒野公司享有的债权转让给原告陈某某。原告于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院认为，本案系受让人陈某某依据《债权转让协议》受让《欠条》载明的债权后向债务人恒野公司主张债权。原告提交的《欠条》可以证明债权债务的存在以及所欠饲料款数额为737870元，原告在诉状中认可被告支付350000元饲料款，本院予以确认。原告要求被告支付饲料款387870元，本院予以支持。《欠条》中载明有逾期未还按日息万分之五支付逾期利息，因原告未能举证证明双方约定的付款时间，本院仅支持按日息万分之五支付自起诉之日即2019年8月9日至实际支付之日的欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南恒野农牧股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈某某支付饲料款387870元，并按日息万分之五支付自2019年8月9日至实际支付之日的欠款利息。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7118元，由被告河南恒野农牧股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 涛审 判 员  常静然人民陪审员  徐正华二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘志辉
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督235号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人:严山合，男，1963年9月30日出生，公民身份号码5101211963××××××××，汉族，住四川省金堂县。现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人严山合从2018年1月1日至2018年12月31日，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人严山合给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费650元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人严山合应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费650元。 案件申请费17元，由被申请人严山合负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涨
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4448号上诉人（原审被告）：梅景玮，男，1983年9月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：郭凌云，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓芳文，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。上诉人梅景玮因与被上诉人邓芳文劳务合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梅景玮上诉请求：1.撤销原判决并改判驳回邓芳文的诉讼请求；2.邓芳文承担本案的全部诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定案由错误，本案应属于建设工程施工合同纠纷。邓芳文不具有施工资质，故其与分包方之间的合同应属于无效协议。合同无效的，竣工验收合格后可参照合同约定支付工程价款，因案涉工程尚未竣工，无法进行验收。一审法院径行判决梅景玮支付邓芳文工程款缺乏法律依据。2.案涉工程的承包主体是湖南凯润建设工程有限公司，梅景玮仅是湖南凯润建设工程有限公司的股东。梅景玮与邓芳文之间不存在合同关系，邓芳文仅在诉讼中提供了欠条，却未提供任何案涉工程的实际施工的证据材料。因此，邓芳文涉嫌虚假诉讼。邓芳文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。邓芳文向一审法院起诉请求：1.判令梅景玮支付邓芳文工程款218,000元及逾期付款违约金13,080元（从2019年5月11日起按每月2%计算至2019年8月11日)，共计231,080元，后期违约金计算至梅景玮实际付清之日止；2.诉讼费用由梅景玮承担。一审法院认定事实：梅景玮系湖南凯润建设有限公司股东。2018年，湖南凯润建设有限公司从中建钢构有限公司分包了河南驻马店市农产品展示交易中心电气排水工程。同年10月，梅景玮找到邓芳文，叫邓芳文组织人员去河南省驻马店市帮其人工开挖土方、沟槽，用于水电安装。做了两个月后，双方于2019年3月12日进行了结算，按日计酬，梅景玮应支付邓芳文248,000元，梅景玮当即向邓芳文支付了30,000元。就未付款项，梅景玮向邓芳文出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到邓芳文在驻马店项目未结款贰拾壹万捌仟元整（218,000.00），本人承诺该款在2019年5月10日前支付完毕，并按月息3分收取，否则，邓芳文有权持本欠条采取任何法律手段。欠款人：梅景玮43102119830905****，2019年3月12日”。梅景玮出具该欠条后，未支付任何款项，邓芳文遂向法院起诉。一审法院认为，邓芳文与梅景玮之间不是建设工程施工合同关系，而是劳务合同关系。梅景玮聘请邓芳文为其人工开挖管线沟槽，按日计酬，邓芳文向梅景玮提供的是劳务，而非交付工作成果。在法庭辩论终结前，梅景玮仍未能提供充分的证据予以证明其是代表或代理湖南凯润建设有限公司雇请邓芳文，或湖南凯润建设有限公司将工程转包给邓芳文。而在梅景玮出具给邓芳文的欠条中明确载明“欠款人：梅景玮，4310211983090****”。故对梅景玮就本案属建设工程施工合同纠纷及梅景玮不是本案适格被告的辩解意见不予采纳。邓芳文请求梅景玮支付欠款218,000元，有事实与法律依据，予以支持。邓芳文向梅景玮主张2019年5月11日起至2019年8月11日期间的逾期违约金13,080元，以及2019年8月11日之后的逾期违约金仍按月利率2%的标准计算至梅景玮实际付清之日止的诉请应否支持的问题，即邓芳文向梅景玮主张逾期付款利息应否支持的问题。因梅景玮在出具给邓芳文的欠条中允诺如未在2019年5月10日前支付完毕，逾期按月息3分计息。邓芳文诉请从2019年5月11日起至梅景玮实际付清之日止按月利率2%的标准计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告梅景玮于本判决生效之日起十日内向原告邓芳文支付欠款218,000元，逾期付款利息13,080元（从2019年5月11日至2019年8月11日），两项合计231,080元；2019年8月11日之后的逾期付款利息按月利率2%的标准计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告邓芳文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4847元，减半收取计2423.5元，由被告梅景玮负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。梅景玮聘用邓芳文为其人工开挖土方、挖槽，按日计酬，邓芳文为梅景玮提供的是劳务，而非工程建设。梅景玮主张本案案由应属建设工程合同纠纷，缺乏事实与法律依据，不予支持。梅景玮向邓芳文出具欠条注明“今欠到邓芳文在驻马店项目未结款218,000元，本人承诺该款在2009年5月10日前支付完毕”，该欠条有梅景玮本人签名，足以证实接受邓芳文劳务的系梅景玮及梅景玮尚欠邓芳文劳务款218,000元未结清的事实。梅景玮主张邓芳文未提供证据证明对案涉项目进行施工，缺乏事实依据，不予支持。一审法院判决梅景玮向邓芳文支付欠款218,000元及逾期付款利息13,080元（2019年5月11日至2019年8月11日），2019年8月之后的逾期付款利息按月利率2%的标准计算至实际付款之日止，并无不当，予以维持。综上，梅景玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4874元，由上诉人梅景玮负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 张九香审 判 员 廖 军二〇一九年十二月二十日法官助理 李言琦书 记 员 聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6813号 原告：张治家。 被告：王贺。 原告张治家与被告王贺租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治家、被告王贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张治家向本院提出诉讼请求：1、请求解除2018年9月10日原、被告签订的《协议书》；2、请求被告腾退占用房屋；3、请求被告支付欠付房租5000元；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年9月10日，原告与被告签订关于房屋租赁的《协议书》，《协议书》约定：被告承租原告所有的板房一处，板房内部装饰和前院场地硬化由被告免费施工，待施工完毕后被告每年支付5000元租金，若被告不支付租金，原告有权收回房屋与场地并终止本协议，双方选择瓦房店市人民法院管辖。现被告已租用原告房屋及场地一年有余，但仍未支付租金。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院支持原告合法诉求。 被告王贺辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是，我的房租已经给了，于2018年10月份向原告现金支付了5000元。 经审理查明，2018年9月10日，原告与被告签订协议书，双方就位于张山咀（万家灯火斜对面）板房出租的相关事项进行了约定，该协议书载明：有效期2019年9月10日，原、被告双方均在该协议书上签字。 另查，2019年10月23日，大连瓦房店轴承产业园区张山嘴社区居民委员会出具证明，载明：兹有孙金美，身份证号码：2102191960××××××××，为我轴承产业园区张山嘴社区居民。孙金美在1999年申领农村居民新建住房审批表一份，编号：0001707。2000年市政府统一规划道路两侧建立绿化带，导致房表至今未用，房屋未建（现板房处），特此证明。另外，该社区居委会还分别于2019年10月11日和2019年10月23日出具两份证明，证明原告与孙金美系夫妻关系及原告位于钻石街与东安大街交汇处北200米有活动板房一处。 再查，农村居民新建住房审批表，编号：XX，申请人为孙金美。 上述事实的认定，有原告提供的协议书、证明、农村居民新建住房审批表及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，虽然案涉板房出租的协议书是原告所签，但是原告并未提供案涉板房的权属证照，且根据原告提供的农村居民新建住房审批表及2019年10月23日大连瓦房店轴承产业园区张山嘴社区居民委员会出具的证明，审批表中载明的申请人系案外人孙金美，并不是本案原告。原告未提供相关证据证明其与案外人孙金美存在委托代理或案外人孙美金追认原告签订协议书的情形。故原告张治家在本案中作为原告，系主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张治家的起诉。 案件受理费125元（已减半收取），退还给原告张治家。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐铖铖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初10892号原告：兰州广润物业管理有限公司，住所地兰州市七里河区滨河中路11号。法定代表人：马淑红，该公司总经理。委托诉讼代理人：高成喜，男，汉族，1966年1月10日出生，住兰州市七里河区。被告：王进，男，汉族，1972年3月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。原告兰州广润物业管理有限公司诉被告王进委托合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，于2019年11月4日上午公开开庭进行了审理。原告兰州广润物业管理有限公司法定代表人马淑红及委托诉讼代理人高成喜、被告王进及委托诉讼代理人马成良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告停车费3000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月1日与兰州市总工会签订《办公大楼、家属楼物业管理委托合同》，双方约定，由原告为其办公大楼及其家属院提供有偿物业合同，其委托原告管理的范围包括兰州市城关区金昌南路闵家桥221号兰州市总工会家属院。被告系车辆牌号为甘Ａ-×××××的所有权人，原告依据合同，一直及时履行自己的义务，为被告车辆停放进行管理。依据《兰州市住宅小区机动车停放服务收费管理办法》及《甘肃省机动车停放服务收费管理办法》（甘发改规范【2015】5号）的规定，被告理应向原告支付每月150元的车辆管理费。但自2017年10月1日起，被告一直拖欠拒不支付以上费用。经原告多次催缴，被告仍置之不理，至今已拖欠停车费共计3000元。原告认为，原告已经如期为被告提供了车辆停放管理服务，但被告拒不履行缴费义务，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告王进辩称：1、涉案办公大楼家属楼物业服务委托合同对被告依法不成立，对被告不产生约束力；2、原告向被告收取停车费没有事实和法律依据；3、请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、与工会签订的合同一份，证明我有权管理该小区。证据二、公司营业执照1份，证明我是合法的经营单位，我有权管理该小区。证据三、兰州市物业服务收费停车管理条例规定，证明我们收的停车费符合条例的规定，没有乱收费。证据四、证据四、停车记录10张，证明被告从2017年10月1日至今的停车记录。被告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、关于成立“兰州市工会家属院红砖楼及旧南楼业主委员会”的意见调查表1份，闵家桥社区委员会通知一份，证明1、2019年3月2日，闵家桥社区委员会通知对兰州工会家属院红砖楼及旧南楼业主委员会进行摸底的工作；并形成了成立业主委员会的意见调查表，2、2017年10月1日，原告与兰州市总工会签订的《办公大楼、家属楼物业管理委托合同》不是全体业主的意思表示，物业公司入驻该小区违法。证据二、照片6张，证明物业公司违法入住以来对小区内管理混乱，违法投放广告牌，车辆占用应急车道，小区卫生脏乱差。对原告提交的证据，被告质证如下：对证据一认为真实性无法核实，与被告无关，证明目的不予认可，原告无权管理被告所在的小区，该合同对被告不产生效力。对证据二认为真实性认可，证明目的不予认可。对证据三认为真实性无异议，车位使用费用由全体业主所有。对证据四认为真实性及证明目的不予认可，无法证明该车是被告的，反应不出停车时间的长短。对被告提交的证据，原告质证如下：对证据一认为对证据均不予认可，不真实不切实际，人数不达标。对证据二认为该证据与本案无关，不予质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审查明的情况，本院认定事实如下：被告王进居住兰州市城关区闵家桥225号303，该楼系兰州市工会家属院，该家属院没有成立业主委员会。兰州市总工会为该家属院建设单位。2017年10月1日，原告与兰州市总工会签订《办公大楼、家属楼物业管理委托合同》，约定由原告兰州市总工会办公大楼及家属院提供物业服务。王进系甘Ａ-×××××的车主，自2017年10月1日起至原告起诉时止未向原告缴纳停车费，引起本诉纠纷。另查兰州市物价局等部门印发的兰价办发（2017）165号《兰州市机动车辆停放服务收费管理办法》规定：兰州市城关区住宅小区机动车辆停放服务收费标准小型汽车业主包月150元，其中停车费90元，车位使用（租赁费用）60元。本院认为，原告具有物业服务资质，原、被告之间虽未签订《物业服务合同》，但原告是经过建设单位兰州市总工会委托向被告所在家属院提供物业服务的，原告进驻并向被告所在的家属院提供物业服务三年多，原、被告双方已形成事实上的物业服务关系。原告依据有关行政规定向被告收取月150元的停车费于法有据，本院依法支持。关于被告辩称：涉案办公大楼家属楼物业服务委托合同对被告不成立，对被告不产生约束力；原告向被告收取停车费没有事实和法律依据的主张，庭审查明显示，被告车辆停放在原告物业服务合同所确定的管理区域内，被告享受了相应的服务，理应支付停车费，故被告的辩称于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告王进于本判决生效后十日内支付原告兰州广润物业管理有限公司停车费3000元；二、驳回原告兰州广润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王进负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇一九年十二月二十三日书记员 周娟强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14647号 原告：四川省世煌泰商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：刘世高，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁浩，重庆顺宸律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。 法定代表人：庄严，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗维鹏，男，1990年7月9日出生，汉族，住山西省介休市。系该公司员工，一般授权代理人。 原告四川省世煌泰商贸有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月15日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月15日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费2327元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月十一日 书记员  夏君
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0321刑初97号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人张某贵，男，1959年9月27日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，农民，住莲花县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月22日被莲花县公安局取保候审；2019年11月26日经本院决定取保候审。现在家。江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2019]77号起诉书指控被告人张某贵犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人张某贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日上午，被告人张某贵无证驾驶无牌重型自卸货车(车架号LZGCI2M46CX001591，该车套用粤Ａ×××××号牌)由莲花县坊楼镇石屋冲里面的废弃煤矿出来沿道路往坊楼镇街上方向行驶，9时40分许，行驶至坊楼镇坊楼村石屋冲路段时，与相对方向行驶而来的由陈某良驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈某良伤情为重伤一级的交通事故。经交警部门认定，张某贵在此次事故中负主要责任。案发后张某贵联系其朋友陈某1开车将伤者陈某良送往医院救治并等候交警处理。事后与被害人家属就民事赔偿部分达成协议且已履行，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人张某贵违反交通法规，造成重大交通事故致一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某贵系过失犯罪，具有自首情节，并取得了被害人亲属谅解，建议判处其拘役三个月，缓刑五个月。上述指控事实，被告人张某贵在庭审中亦无异议且签字具结，并有证人陈某1、刘某、颜某、陈某2、张某、潘某、甘某的证言、鉴定意见四份，入院记录、手术记录、CT诊断报告单、道路交通事故责任认定书、勘验、检查笔录及照片、视听资料、驾驶人信息查询结果单、归案说明、赔偿调解材料、谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某贵违反交通管理法规，无证驾驶无牌机动车发生重大交通事故，造成一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人张某贵犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极对被害人亲属赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人张某贵犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建锋二〇一九年十二月十日书记员  李小花
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6729号原告：李某，女，1931年7月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：辛灵彦，北京京航律师事务所律师。被告：侯某1，男，1950年5月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：曹桂菊（侯永福之妻），1953年5月8日出生，住北京市门头沟区。被告：侯某2，男，1952年11月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：侯某3，男，1955年2月19日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：田亚琴（侯某3之妻），1957年4月21日出生，住北京市石景山区。被告：侯某4，女，1957年6月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：侯某5，男，1960年3月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：侯某6，男，1963年3月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告李某与被告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某6分家析产纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人辛灵彦，被告侯某1的委托诉讼代理人曹桂菊、被告侯某2、被告侯某3及其委托诉讼代理人田亚琴、被告侯某4、被告侯某5、被告侯某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法分割位于北京市门头沟区53号院内北房4间；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与侯某系夫妻，六被告系原告与侯某所生子女。侯某于1990年6月5日通过公证继承取得门头沟区10号（后改为53号）北房4间，侯某于1991年3月6日因病去世。为避免争议，故起诉至法院，因被告侯某3未对侯某尽到赡养义务，故其应少分或不分。被告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某6辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告侯某3辩称，对原告所述的事实基本没有异议，但侯某3对侯某、李某尽到了赡养义务，应当分得属于自己的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方无争议的事实，本院认定如下：原告李某与侯某系夫妻，生有侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某6六名子女。侯某于1991年3月6日死亡注销户口。1990年6月5日，侯某继承取得位于门头沟区10号（后改为53号）北房4间。审理中，经当事人协商，案件受理费3350元由六被告承担，其中，侯某3承担600元，侯某1、侯某2、侯某4、侯某5、侯某6各承担550元，且均已交纳。对于以上无争议事实，本院予以确认。当事人对以下事实存在争议：被告侯某3对侯某是否尽到赡养义务。原告李某提出被告侯某3未对侯某尽到赡养义务，被告侯某3予以否认，双方均未就各自主张提供证据。本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损失的，应当给予赔偿。侯某生前继承取得的北房4间属其与李某的夫妻共同财产，二人各自享有二分之一份额。侯某去世后，李某及侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某6未进行析产继承，上述房产处于李某与侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某6的共有状态。侯某去世后，李某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某6均等继承侯某享有的二分之一份额，即李某享有十四分之八的份额，侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某6分别享有十四分之一的份额。现李某要求分割北房4间，侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某6均表示同意，本院予以支持。李某主张侯某3未尽赡养义务应少分或不分，缺乏证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：坐落于北京市门头沟区53号院北房4间由李某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某6按份共有：李某占有十四分之八的份额；侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某6各占有十四分之一的份额。案件受理费三千三百五十元，由侯某1、侯某2、侯某4、侯某5、侯某6各负担550元，由侯某3负担600元，均已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  梁朝宝二〇一九年十二月九日书记员  谢新瑜
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2883号原告：袁永法，男，1979年5月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。法定代理人：李改娥（系袁永法母亲），女，1954年10月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，河南观止律师事务所实习律师。被告：袁冉，男，2008年3月31日出生，汉族，住安阳市龙安区。法定代理人：袁小开（系袁冉父亲），男，1985年12月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。法定代理人：李艳霞（系袁冉母亲），女，1985年4月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：袁建林（系袁冉爷爷），男，1958年10月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：袁熠柯，男，2010年9月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。法定代理人：袁小开（系袁冉父亲），男，1985年12月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。法定代理人：李艳霞（系袁冉母亲），女，1985年4月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：袁建林（系袁冉爷爷），男，1958年10月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：袁朝晨，男，2009年2月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。法定代理人：马爱云（系袁朝晨母亲），女，1969年5月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告袁永法与被告袁冉、袁熠柯、袁朝晨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告袁永法于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁永法自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁永法撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁永法负担。审判员  曹欢庆二〇一九年十二月三日书记员  郭江波
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2153号原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区双兴中路302号盘锦国际五金机电汽配城2楼307。法定代表人：鲍枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传奇，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：齐辉，男，1968年2月3日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市盘山县。被告：苗洪芝，女，1974年9月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。原告辽宁泰为汽车城管理有限公司与被告齐辉、苗洪芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁泰为汽车城管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽宁泰为汽车城管理有限公司负担。审判员 吴 刚二〇一九年十二月二十四日书记员 戚媛媛
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖277号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院指控的被告人郭敢峰犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月五日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6849号 原告：陈啸天，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：张开艳，女，1990年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告陈啸天与被告张开艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈啸天向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张开艳偿还原告借款270000元及利息43200元(其他利息按借款总额270000元为基准，按月息2%自2019年11月1日起计算至款清时止)；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月20日，被告张开艳因资金临时周转只需，向原告借款60000元，表明于2018年12月20日归还。2019年12月6日，被告张开艳因资金临时周转只需，向原告借款50000元，表明于2019年1月6日归还。2019年1月6日，被告张开艳因资金临时周转只需，向原告借款50000元，表明于2019年2月6日归还。2019年3月4日，被告张开艳因资金临时周转只需，向原告借款110000元。2019年4月9日，被告张开艳因资金临时周转只需，向原告借款13600元，表明于2019年4月14日归还。以上借款均未按约定时间还款，期间仅支付38000元利息，2019年4月后原告多次联系被告催还借款，但至今无果，依法支持原告的诉讼请求。 张开艳辩称：我借款的前四笔已经付了高额的利息，2018年11月20日借款60000元，扣除了3600元斩头息，到手只有56400元。2019年12月6日借款50000元，扣除了3000元斩头息，到手只有47000元。2019年1月6日借款50000元，扣除了4000元斩头息，到手只有46000元。2019年3月4日借款110000元，扣除了斩头息，到手只有93000元，一共还款49000元。 经审理查明，2018年11月20日，被告张开艳因资金周转，向原告借款60000元，口头约定月利率6%，扣除斩头息3600元，原告实际向被告借款56400元，约定2018年12月20日还款。2018年12月6日，借款50000元，口头约定月利率6%，扣除斩头息3000元，原告实际向被告借款47000元，约定2019年1月6日还款。2019年1月6日借款50000元，口头约定月利率8%，扣除了4000元斩头息，原告实际向被告借款46000元，约定2019年2月6日还款。2019年3月4日借款110000，口头约定月利率6%，扣除了6600元斩头息，原告实际向被告借款103400元，未约定还款时间。被告总计向原告借款252800元。前三笔借款均未按约定时间还款，期间仅支付49000元利息，2019年4月后原告多次催要借款无果，诉至本院。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件及借条四份等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间借款事实存在，原告借款时扣除斩头息，应以实际借款数额252800元作为借款本金，双方约定的利率明显高于法律规定，违反国家关于对利率的限制性规定，对原告合理合法部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告张开艳于本判决生效后30日内一次性支付原告陈啸天借款252800元及利息，其中56400元自2018年11月20日起，47000元自2018年12月6日起，46000元自2019年1月6日起，103400元自2019年3月4日起，均按月利率2%标准计算利息至借款本息清偿之日止。 二、驳回原告陈啸天的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5998元，减半收取2999元，由原告陈啸天负担469元，由被告张开艳负担2530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一九年十二月二十三日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24809号原告：杨明强，男，1976年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：叶封高，上海友义律师事务所律师。被告：刘维宇，男，1991年3月6日生，汉族，住山东省。被告：上海津励起重设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙存华，董事长。被告：孙存华，男，1980年12月18日生，汉族，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。负责人：娄伟民，总经理。原告杨明强与被告刘维宇、上海津励起重设备有限公司、孙存华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月3日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨明强撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一九年十二月三日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2251号原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行法定代表人：梁飞地址：河北省保定市。委托代理人李旭、吕亚新，河北达公律师事务所律师。被告万朋科，男，1988年4月28日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行与被告万朋科信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行的委托代理人吕亚新到庭参加诉讼，被告万朋科未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行诉称，2016年10月15日被告向原告申请办理信用卡，卡种为喜洋洋与灰太狼联名IC金卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易。截至原告起诉之日，被告信用卡逾期已数日，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金7991.48元、逾期还款违约金312.66元及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计至2019年3月6日为1645.48元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利计至全部本息还清之日止），以上暂共计9949.62元；本案诉讼费由被告承担。被告万朋科未提交书面答辩。经审理查明，庭审中原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行自述：“2016年10月15日被告万朋科从原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行处经申请办理了金穗信用卡一张,信用卡额度为8000元。被告将信用卡激活后使用该卡进行取现、消费等交易，截止到2019年3月6日，被告使用该信用卡消费7991.48元，产生利息1645.48元，逾期还款违约金312.66元，上述欠款经原告多次催要至今仍未偿还，故成诉”。原告欲证实上述主张提供的证据为中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件、个人业务凭证复印件、被告银行流水、被告账户信息截屏。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告向本院提交的证据均为复印件，无法证实被告万朋科开具信用卡的真实性，亦未能证实被告欠款的真实存在，故原告诉请被告偿还欠款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 腾人民陪审员  张 庄二〇一九年十二月十日书 记 员  王 铁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23564号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：王雪，女，1981年5月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告王雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡透支本金19,751.65元；2、判令被告支付原告截止2019年11月9日的利息2,420.05元；3、判令被告支付原告贷记卡中以19,751.65元透支本金为基准,截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡》约定计算的利息、逾期还款违约金；4、判令被告偿还原告消费手续费51.75元；5、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈红华二〇一九年十二月二十六日书记员  丁 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王亚晴，男，1992年5月15日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚晴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王亚晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,551.16元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金30,027.40元、利息3,988.55元、违约金2,535.21元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王亚晴在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年5月22日。截止至2019年7月30日累计欠款共计36,551.16元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金,理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚晴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,027.40元；二、被告王亚晴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.78元，减半收取计356.89元，由被告王亚晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1123民初1716号 原告：谷庆娟，女，1969年10月4日出生，汉族，无业，初中文化，现住大连市。 被告：邵庆国，男,1964年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住富锦市。（邮寄地址富锦市百脑会电子城邵**收）。 被告：唐永刚，男，1965年4月17日出生，汉族，大专文化，职员，现住富锦市。 原告谷庆娟因与被告邵庆国、唐永刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告谷庆娟，被告邵庆国、唐永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷庆娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行2016年协议。2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告邵庆国辩称我们当时约定出具协议是让原告把账算清后我们再包赔损失，原告是死者的继承人，有权利继承，但是原告需要把账目结算清楚，原告说店影响收入我们不认可。而且协议不具有法律效益，良种补贴也都死者占有了，我们也不想追，只要她算清账，协议是有效的。 被告唐永刚辩称，从开始合伙时就是我们三个人合伙，因为我在银行，我自己拿一半，不算清楚不行，我现在外面还有150万余元欠款，我希望原告把账目结算清楚，欠我的钱我也不主张三分利息，给我按二分计算就行。只要原告把账计算清楚，该给谁的给谁。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告谷庆娟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 2016年4月24日协议原件一份，证明邵庆国唐永刚和我的账目已经结算清楚，协议赔偿我27万元。 被告邵庆国为支持其答辩理由提交证据： 账本，证明我们之间合伙没有分开谁欠谁的，账本上很清楚，初步计算邵庆利欠我和唐四十多万元。 经庭审质证，本院确认证据如下： 1、原告谷庆娟提交2016年4月24日协议原件一份，在庭审质证时，被告邵永国、唐永刚对该份证据真实性未提出异议，对原告证明的问题提出异议，故本院对原告提交的此份证据的真实性予以采信； 2、被告邵庆国提交的账本，在庭审质证时，被告唐永刚对账本没有异议，原告对证据的真实性未提出异议，对被告证明的问题有异议，认为因为被告说的账目，邵庆利死亡之前都已经结算完毕，跟我的这个钱没有关系。包赔我的是被告我们三个人一起协商的而且被告二人也很清楚为什么包赔我，怎么计算的都很清楚。故本院对此份证据的真实性予以采信。 经审理查明：2009年原告丈夫邵庆利与被告邵庆国、唐永刚合伙种植119.5垧地，期限4年，地的名落的是邵庆利，2012年邵庆利因非法开荒入狱，2015年2月2日邵庆利因病死亡，于2015年7月15日将地分开。三人合伙终止。被告邵庆国、唐永刚与邵庆利将2010年、2011年账目结清，但是自2012年之后没有算账，2016年4月24日原告谷庆娟与被告邵庆国、唐永刚签订协议，内容为邵庆利死亡，经谷庆娟、唐永刚、邵庆国协商同意，在算清所有账后包赔谷庆娟损失27万元，2016年末前如不能结清欠款，用邵庆国、唐永刚地作价补偿。27万元。现该款至今未能给付，致使原告谷庆娟起诉来院。 本院认为，原告与被告唐永刚、邵庆国于2016年4月24日签订的协议是三人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，协议约定在算清所有账后包赔谷庆娟损失27万元，在庭审质证时被告邵庆国、唐永刚辩称2010年、2011年合伙账目已经结算，自2012年至2015年7月15日将地分开合伙终止的账目没有结算，提交账本予以证明，原告谷庆娟诉称2013年3月25日已经结算完毕，但未能提交结算证据予以证明，故该份协议应认定为附条件的协议，附条件成就后协议方能生效，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条(一)项主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;故在庭审质证时，原告无证据证明三人合伙账目已经结算完毕，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，待三人将账目全部结算后另行诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，判决如下： 驳回原告谷庆娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取2,675.00元由原告谷庆娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  王双亭 二〇一九年十二月二十九日 书记员  洪爱冰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6780号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地：大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：贺强，男，1987年2月3日出生，汉族，该公司员工。被告：王新群，男，1970年10月12日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司职工，住山西省大同市城区。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告王新群信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺强到庭参加诉讼。被告王新群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款本金8937.57元、利息1163.43元、逾期还款违约金582.6元，共计10683.6元（暂计算至2019年2月14日，实际主张到上述款项实际还清之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月15日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2018年6月14日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截至2019年2月14日，被告仍欠信用卡本金8937.57元、利息1163.43元、逾期还款违约金582.6元，共计10683.6元。原告多次催收无果，无奈诉至贵院，请求判如所请。被告王新群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2018年6月14日起被告出现逾期不还款的现象，截至2019年2月14日，被告仍欠信用卡本金8937.57元、利息1163.43元、逾期还款违约金582.6元，共计10683.6元。本院认为，原告提供的开户申请，证明被告申领原告所发信用卡的事实，且未发现该契约违背双方真实意愿或违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告提供了章程、领用合约、收费标准，证明原、被告之间信用卡本金8937.57元的债权债务关系成立，对原告的该项主张，本院予以确认。原告提供了账户详细信息表，主张原告以此债权金额为基数，主张利息1163.43元、逾期还款违约金582.6元，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王新群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金8937.57元、利息1163.43元、逾期还款违约金582.6元，并支付自2019年2月15日起至欠款本金偿清之日止的利息以及违约金（按双方约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取，本院退还原告33.5元，由被告负担33.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年十二月二十七日书记员 刘晓晔
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0625民初2257号 原告：韩学梅，女，汉族，1969年1月7日出生，住志丹县。 被告：贾居刘，男，汉族，住甘肃省河水县。 被告：康振满，男，汉族，住志丹县。 原告韩学梅与被告贾居刘、康振满民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告韩学梅于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩学梅申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告韩学梅撤回起诉。 案件受理费680元，减半收取340元，由原告韩学梅负担。 审判员  党飞雄 二〇一九年十二月三十日 书记员  葛桂琴 1
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民辖终62号 上诉人（原审被告）：马育春，男，生于1970年2月20日，汉族，户籍陕西省渭南市，现住渭南市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：申四东，男，生于1968年11月20日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人马育春与被上诉人申四东民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2019）陕0722民初3135号民事裁定，向本院提起上诉。 马育春上诉称，一、一审法院认定该案系合同关系没有事实依据，故依合同纠纷确定该案管辖是错误的。原告申四东虽以民间借贷纠纷为由提起诉讼，企图以民间借贷纠纷的案由将案件管辖确定到原告申四东住所地法院，但事实上申四东除银行转账单外，再无其他证据证明双方存在借贷关系或该笔款项属于借款，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任，故在申四东无证据证明借贷关系存在的情况下，不能以借贷关系确定诉讼管辖。二、原告申四东向被告马育春的银行转账行为实质属于被告马育春代收王某某货款，双方不属于民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，故一审法院在上诉人提供该笔借款非借款的情况下以民间借贷审理并确定案件诉讼管辖也是错误的。事实是2015年汉中建通路桥公司在项目施工过程中，由王某某向其供应粉煤灰，尚有拖欠的粉煤灰款项。因王某某欠有被告马育春借款，经协商，申四东同意支付王某某100万粉煤灰款，王某某让被告马育春代收了此款。之后，王某某对该笔款项出具了104万元的货款收据（案外人在出具收条时，知道是原告代建通路桥公司支付的款项，就由案外人向其承担4万元补偿，故案外人王某某出具了104万元货款收据），并交付给原告，后原告将该收据作为已付款项从汉中建通路桥公司账务上予以冲抵案外人粉煤灰款。该款项系原告向被告支付的粉煤灰款，故被告无需也不可能向原告出具借据。综上所述，一审法院认定原、被告之间存在合同关系错误，导致适用法律错误。本案应适用《民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖”之规定，依法应当由被告居住地XX城县人民法院管辖。申四东未答辩。 本院经审查认为，被上诉人申四东以其向上诉人马育春转账凭证为据向一审法院提起诉讼要求上诉人偿还本金100万元及利息，则争议标的为给付货币，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖。本案中“接受货币一方所在地”即被上诉人申四东所在地城固县为合同履行地，申四东选择向陕西省城固县人民法院起诉符合法律规定。对于上诉人提出的本案不是民间借贷纠纷，被上诉人向其转账系上诉人代收王某某货款的上诉理由是实体审理的范围，不属于管辖权异议审查范围，故对其提出的本案不应按照合同纠纷确定管辖的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长  陆  波                           审  判  员  仵瑞梅  审  判  员  孙俊娜            二〇一九年十二月十七日 法 官 助 理  王建芬 书  记  员   张  兰 1