上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15459号原告：黄夏琛，女，汉族，1974年6月1日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。被告：杭州萧宏建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：俞先富，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海江，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市**律师事务所律师。原告黄夏琛与被告杭州萧宏建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，并适用简易程序审理。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于同年6月29日依法裁定驳回其管辖异议。之后，被告提出上诉。上海市第一中级人民法院于同年8月22日作出裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。该裁定生效后，本院于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄夏琛的委托诉讼代理人李建英，被告杭州萧宏建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄夏琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币(币种下同)200万元；2、判令被告支付原告以200万元为基数，自2014年8月26日起至实际付款之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期付款违约金(暂计至2016年9月26日的金额为100万元)；3、判令被告支付原告律师费12万元。事实和理由：2011年1月28日，被告与案外人陈某签订《借款协议》，约定被告向陈某借款500万元，借款期限自2011年1月30日起至同年4月28日止，利息按照每月2%的标准支付。陈某于同年1月30日向被告交付借款。2013年4月20日，被告向陈某出具《还某承诺书》，确认尚欠陈某借款本金200万元，并承诺于同年9月30日之前还本付息。后因被告未能如期偿还上述款项，故于2014年8月25日再次出具《还某承诺书》，承诺于2015年12月30日前还清全部借款本息。2016年3月4日，原告与陈某签订《债权转让协议》，约定陈某将系争借款协议项下的债权一并转让给原告，并明确通知被告要求其向原告履行还某义务。因被告一直怠于履行还某义务，原告经多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。被告杭州萧宏建设集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、经计算，就系争借款合同项下的借款被告已经清偿完毕，已经不欠原来的债权人陈某任何款项。鉴于本案的原告是债权受让方，被告无法在本案中提起反诉，在此只作为抗辩意见提出；2、对于第三项律师费的诉请，鉴于本案基础的借贷事实已经不存在，被告已经实际还清借款，故也不应支付律师费；3、本案利息的支付以及本金的归还都是由出借人指定他人代收，借款合同中虽然约定月息2%，但是被告实际都是按照4分利、5分利支付利息。就具体的还某明细被告已自行制作了利息计算表，被告总计还某为14,198,000元。本院经审理认定本案事实如下：2011年1月28日，被告杭州萧宏建设集团有限公司(借款方)与案外人陈某(出资方)签订《借款协议》，协议明确：因被告建筑资金紧张特向陈某借到五百万元整……。利息按月息百分之二计算。借款时间至2011年4月28日止，到期一次性还清，如逾期付款每日须付所欠款千分二违约金。如发生纠纷由上海市闵行区人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等由违约方承担。陈某于同年1月30日以银行转账方式向被告交付借款500万元。被告于2013年4月20日向陈某出具《还某承诺书》，确认尚欠陈某借款本金200万元，并承诺于2013年9月30日前还清本息。嗣后，被告于2014年8月25日再次出具《还某承诺书》，确认仍结欠借款本金200万元未还，截止至当日的利息已经全部付清。被告承诺于2015年12月30日前还清借款本金，并自愿承担自2014年8月25日至还清之日止，按所欠款项每日千分之一的标准计算的违约金。另查明，2016年4月25日，原告黄夏琛(乙方、债权受让人)与陈某(甲方、债权出让人)签订《债权转让协议》，协议约定：一、2011年1月28日，甲方与债务人杭州萧宏建设集团有限公司签订了《借款协议》……现甲方将《借款协议》、《还某承诺书》项下的全部债权转让给乙方(包括但不限于本金、逾期付款违约金等)。乙方同意受让上述债权；二、上述债权转让后，《借款协议》、《还某承诺书》项下的所有权利均由乙方承继。另，陈某于当日向被告发送债权转让通知，明确告知系争借款协议项下的权利均转让给原告。再查明，原告黄夏琛(甲方)与上海市新闵律师事务所(乙方)于2016年5月25日签订《聘请律师合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派该所李建英律师为甲方起诉被告借贷纠纷一审的甲方代理人，甲方同意向乙方支付律师费12万元。原告于同年9月26日向上海市新闵律师事务所支付律师费12万元。上述事实，有《借款协议》、《还某承诺书》、《债权转让协议》、《聘请律师合同》、付款凭证及当事人的陈述等证据为证，上述证据经当庭质证，真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告提供的《借款协议》、银行转账凭证以及双方当事人在庭审中的陈述，能够确认被告与案外人陈某之间实际发生了借款关系，该借款关系未违反相关法律规定，真实有效，本院予以确认。涉案的两份《还某承诺书》系被告真实意思表示，被告理应按照承诺书上确认的欠款金额履行还某义务，并承担相应的违约责任。审理中，被告向本院提交了追加案外人陈某为本第三人的申请。本院认为，本案事实已经庭审查明，被告的追加申请已无必要，故未予准许。虽然被告在庭审中提交了一组贷记凭证，用以证明其实际履行了全部的还某义务，但本院认为，该组贷记凭证与本案的借款纠纷缺乏关联性，凭证上指向的收款人既非本案原告又非陈某，且被告又无其他证据证明其是在出借人的授意下作出的向案外人还某的行为。故对于被告的抗辩意见不予采信。现原告依据合法、有效的《债权转让协议》取得本案的系争债权，要求被告履行还本付息的付款义务，本院应予支持。关于原告就律师费的主张，被告在出具的《还某承诺书》中明确表示，债权人因系争借款提起诉讼产生的律师费、诉讼费等均由被告承担，故被告理应向系争债权的受让人即本案原告支付相关律师费用。本院经审核，认为该律师费的标准符合律师聘请合同及上海市律师服务收费指导价的相关规定，且相关费用原告已实际支出，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告杭州萧宏建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告黄夏琛归还借款200万元；二、被告杭州萧宏建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄夏琛以200万元为本金，自2014年8月26日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的逾期还某违约金；三、被告杭州萧宏建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄夏琛律师费12万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16,920元，由被告杭州萧宏建设集团有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈英明二〇一六年十一月八日书记员  余珮瑄附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。