沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0102民初8538号原告：北京嘉泽鸿艺展览展示服务有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。法定代表人：张少锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建辉，系河北铠嘉律师事务所律师。被告：辽宁萃兮华都商业发展有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路188号。法定代表人：扈玉舟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：迟淑芬，系辽宁同格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏源，系辽宁同格律师事务所律师。原告北京嘉泽鸿艺展览展示服务有限公司与被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，应原告申请，依法查封了被告的财产。本案适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员杨颖、朱铁参加评议的合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘建辉与被告委托诉讼代理人迟淑芬、李宏源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款1416340元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告有长期项目安装合作关系，双方自2015年6月9日至2015年12月10日陆续签订了16个项目合同。合同签订后，原告按照合同安装完成后，被告给原告出具了竣工验收合格单。但经原告多次催要，被告一直没有支付工程价款，累计拖欠工程款1416340元。为保护原告的合法权益，维护市场经济秩序，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，第一、本案所涉工程系装修工程，因原告无装修资质，故16份合同均无效；第二、因原告所承揽的工程至今未通过验收，答辩人未出具过验收合格单，双方对工程量存在巨大争议，故付款条件不成就，答辩人不同意支付原告工程款；第三、原告主张利息无事实及法律依据，答辩人不同意支付原告利息。原告对其主张的事实，向本院提供了如下证据：一、《项目合同书》16份，证明原、被告自2015年6月9日至2015年12月10日期间陆续签订了16份《项目合同书》。被告质证后，对该16份《项目合同书》的真实性没有异议，但提出报价单没有双方盖章确认，不予认可。同时提出原告不具备相应的装修资质，该16份合同无效。对此，原告称其承揽的工程属于美陈装饰，属于展览展示服务，该项服务在原告经营范围内。根据合同，原告承接的标识制作、圣诞的装饰陈列、橱窗的装饰陈列、层楼标识的展览展示以及DP点位的布置等项目都属于展览展示的范围，均在原告经营范围内。关于报价单，原告称在合同的第一条第2款明确标注了标价单的内容，是合同不可分割的一部分，原、被告双方在合同落款处盖章，就表明被告认可该报价单。二、原告的营业执照一份，载明其经营范围：承办展览展示；组织文化艺术交流活动（不含演出）；科技开发、转让、咨询、服务；电脑图文设计、制作；装饰设计；企业形象策划；提供会议服务（不含食宿）；商务会议策划、公关策划；设计、制作广告；信息咨询（中价除外）；提供劳务服务；销售装饰材料、办公用品、包装材料、工艺美术品、金属材料、五金交电（不含三轮摩托车及××人机动轮椅车）、体育用口，证明原告有承办展览展示的权限。被告质证后对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对证明的对象有异议，认为案涉工程是大型的室外圣诞树的制作安装、室内外橱窗展厅的装饰装修，属于装修工程，不在原告的经营范围内。三、被告项目负责人李永刚提供的验收合格单16份，证明原告已按照前述合同的约定履行了义务，被告对原告所完成的项目予以认可。被告质证后，对该16份验收合格单的真实性、合法性以及证明的事项均有异议，提出2015年6月2日的验收单（价款15449元）所对应的合同的签订的日期是2015年6月9日，工期至2015年6月12日，而验收单上的验收时间是在2015年6月2日，即工期尚未开始，验收已经结束，不符合常理，故被告认为该验收单是假的。另外，16份验收单均由李永刚一人签字，李永刚仅仅是被告公司一名普通的员工，没有公司的任何授权，所以该16份验收单无效。对此，原告称项目是陆续进行的，因为当时工期比较紧张，有个别的是先报价，然后确认，制作完成，后补合同，被告所提到的价款为15449元的2015年6月2日的验收单所对应的项目合同就属于这种情况。四、增值税专用发票45张（合计面额1416340元，属于未付款发票），证明原告已履行了合同义务，并经验收合格，原告按照被告的要求和合同的约定出具了增值税专用发票。被告质证后，对该组证据的真实性、合法性均无异议，但对证明的事项有异议，提出开具发票的行为是提示付款，并不能证明原告装饰工程验收合格。五、原告于2016年6月2日、2016年7月6日发给被告的两份催款函，证明项目完成后，原告多次向被告催要项目款这一事实。被告质证后有异议，提出该两份邮件的收件人均系李永刚，并不是邮寄给被告公司的，而且托寄物详细资料当中仅仅标注体现的是文件，证明不了是向被告发出催款的相关内容，也证明不了被告已收到原告催款的相关信息，更证明不了原告所施工工程已经被告验收合格。被告对其答辩提供原告工商登记信息，旨在证明原告无装修资质。原告质证后称该证据恰恰证明原告具有展览展示的资质，且原告所承揽的项目属于展览展示的范畴。结合原、被告的举证、质证及庭审情况，本院认定如下事实：2015年6月9日至2015年12月10日期间，原、被告先后共签订《项目合同书》16份，项目名称分别为：PVC临时标识制作安装（两份合同，项目工程造价分别为13371元、15449元，工程期限均自2015年6月9日至2015年6月12日）、卫生间标识标牌的制作及安装（项目工程造价20191，工程期限自2015年7月22日至2015年7月30日）、亚克力标识制作安装（项目工程造价10807，工程期限自2015年7月2日至2015年7月10日）、电梯亚克力楼层号的制作及安装（项目工程造价6626元，工程期限自2015年7月25日至2015年8月1日）、亚克力台卡/丝印logo制作安装（项目工程造价11663元，工程期限自2015年8月17日至2015年9月7日）、楼层VP点装饰的制作及安装（项目工程造价43784元，工程期限自2015年9月20日至2015年9月28日）、两用不锈钢地台的制作及安装（项目工程造价32382元，工程期限自2015年9月12日至2015年9月25日）、中秋节门头的制作及安装（项目工程造价38296元，工程期限自2015年9月15日至2015年9月25日）、超市发光月球的制作及安装（项目工程造价10118元，工程期限自2015年9月15日至2015年9月25日）、正门口弧形橱窗的制作及安装（项目工程造价35851元，工程期限自2015年10月20日至2015年10月26日）、正门口门头万圣节装饰的制作及安装（项目工程造价28807元，工程期限自2015年10月20日至2015年10月31日）、品牌货架标签的制作及安装（项目工程造价51054元，工程期限自2015年9月15日至2015年9月25日）、户外圣诞装饰（项目工程造价669625元，工程期限自2015年11月26日至2015年12月15日）、橱窗圣诞装饰（项目工程造价357562元，工程期限自2015年12月8日至2015年12月14日）、室内楼层DP圣诞装饰（项目工程造价70754元，工程期限自2015年12月14日至2015年12月17日），每份《项目合同书》的第一条第1.2项均载明‘产品名称、规格、材质及价格明细详见附表（报价单）’，每份《项目合同书》后附的报价单所载明的项目名称、价款亦与该份合同相符。合同第三条（验收标准）均约定：“甲方（被告）根据设计方案的施工要求及有关行业标准验收乙方（原告）所完成的制作安装项目。凡与甲方提供的设计稿不相符及或所用材料不符合约定的，均是质量不合格产品。”第四条（甲乙双方责任）均约定：“4.1乙方负责甲方该项目的制作、现场施工、市内运输及相关维护事宜。执行并实现对甲方的服务承诺。4.2甲方须详细审批乙方提供的制作样品方案，并签字认可。乙方须凭由甲方签字确认后的制作样品方案进行制作施工。在施工过程中严格执行方案及材料要求，不得随意更改。”第五条均是关于付款方式的约定，其中，前十三份《项目合同书》约定：“双方合同签订后，乙方开始制作安装，安装完甲方需在两个工作日内验收，逾期视为验收合格，验收合同格后七个工作日内一次性支付，在付款前乙方开具发票。”后三份关于圣诞装饰项目的《项目合同书》均约定，双方合同签订后，原告安装完，被告进行验收，验收合格后七个工作日内一次性支付，原告在付款前开具发票，否则被告有权延期付款。该16份《项目合同书》的落款处，原、被告均加盖合同专用章予以确认。前述16份《项目合同书》签订后，原告按合同的约定全部履行了制作安装义务，就每个《项目合同书》的项目工程，被告亦向原告出具了验收单，且在每份验收单的‘甲方验收人’处，被告的客户联系人李永刚均签字予以确认。原告亦就全部项目的价款1416340元，足额向被告开具了发票。现因原告向被告催要项目工程价款1416340元未果，故诉至法院。诉讼中，经被告确认，就圣诞装饰项目的三份《项目合同书》所载明的项目，即户外圣诞装饰、橱窗圣诞装饰、室内楼层DP圣诞装饰，原告已完成，并已投入使用。本院认为，关于涉案16份《项目合同书》的性质。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，根据16份《项目合同书》所载明的项目内容，即原告为被告制作安装楼层标识、货架标签、橱窗装饰陈列等，该16份《项目合同书》属于承揽合同，不属于建设工程合同，且原告所承揽的项目在其经营范围内，故对被告关于涉案工程是装修工程、原告不具备相应的装修资质的抗辩，本院不予采信。原、被告签订的16份《项目合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制法规定，合法有效，本院予以确认。关于验收单。原告已按照16份《项目合同书》的约定全部履行了制作安装义务，被告对此并无异议。每份《项目合同书》均对工期进行了约定，同时前十三份合同第五条付款方式均载明‘乙方开始制作安装，安装完甲方需在两个工作日内验收，逾期视为验收合格’，即便关于圣诞装饰项目的后三份《项目合同书》约定原告安装完后由被告进行验收，被告亦于诉讼中明确表示原告已完成圣诞装饰项目，并已投入使用，就每个《项目合同书》的项目工程，被告均向原告出具了验收单，每份验收单的‘甲方验收人’处，被告的客户联系人李永刚亦签字予以确认，且自每个项目的工期结束至原告向本院起诉，被告未有证据证明其就质量等事宜向原告提出异议，故对该16份验收单，本院予以确认。被告关于李永刚仅仅是被告公司一名普通的员工、没有公司的任何授权、该16份验收单无效的抗辩，因法律依据不足，本院不予采信。根据报价单及验收单，16份《项目合同书》的项目工程造价合计1416340元，被告未按合同约定及时结清工程价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告该主张，本院予以支持。关于迟延付款滞纳金，鉴于双方在《项目合同书》中并未对迟延付款的违约责任进行约定，由本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，并自原告起诉之日即2016年7月29日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京嘉泽鸿艺展览展示服务有限公司项目合同价款1416340元；二、被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司自2016年7月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告北京嘉泽鸿艺展览展示服务有限公司迟延付款滞纳金；三、驳回原告其他诉讼请求。若被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10088元、保全费5000元，均由被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  杨 颖人民陪审员  朱 铁二〇一六年十月十七日书 记 员  胡丹丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。