上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民四(商)初字第60号原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人胡又安，行长。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托代理人马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告上海玖璟实业有限公司(以下简称玖璟公司)，住所地上海市奉贤区。被告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司(以下简称翔嘉公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐某某，总经理。被告上海乘拓贸易有限公司(以下简称乘拓公司)，住所地上海市金山区。法定代表人李观海，总经理。被告上海允特实业有限公司(以下简称允特公司)，住所地上海市金山区。法定代表人徐某某，总经理。被告李观海，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告叶家华，男，1960年6月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告王敷勋，男，1955年3月15日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告吴敏蓉，女，1958年9月19日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告李进平，男，1960年1月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告吴珠，女，1965年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告翔嘉公司、乘拓公司、允特公司、李观海、叶家华、王敷勋、吴敏蓉、李进平、吴珠共同委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。被告翔嘉公司、乘拓公司、允特公司、李观海、叶家华、王敷勋、吴敏蓉、李进平、吴珠共同委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被告张意弟(曾用名张传舜)，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告叶秋香，女，1979年10月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告郑华栋，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告叶丰雄，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告玖璟公司、翔嘉公司、乘拓公司、允特公司、李观海、叶家华、王敷勋、吴敏蓉、李进平、吴珠、张意弟、叶秋香、郑华栋、叶丰雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月8日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人刘浒、马玉龙和被告李观海、李进平及被告翔嘉公司、乘拓公司、允特公司、李观海、叶家华、王敷勋、吴敏蓉、李进平、吴珠的共同委托代理人金慧玲到庭参加诉讼。被告玖璟公司、张意弟、叶秋香、郑华栋、叶丰雄经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行诉称，原告与被告玖璟公司于2013年11月11日签订借款合同，约定借款金额为人民币(以下币种相同)2,000,000元，借款期限为2013年11月11日起至2014年11月10日止，还款方式为按季结息，到期一次还本，贷款利率为月利率7.0002‰。如借款人未按照约定期限归还借款本息或未按时支付利息，原告对逾期贷款按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息从欠款日起按贷款利率计收复利。为担保借款合同的履行，被告允特公司、乘拓公司与原告签订联保协议，被告翔嘉公司与原告签订保证合同，为玖璟公司的借款提供连带责任保证担保。另被告叶家华、李观海、李进平、吴珠、王敷勋、吴敏蓉、张意弟、叶秋香、郑华栋、叶丰雄向原告出具融资担保书，承诺为玖璟公司的借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约放款，但玖璟公司未能按约偿还借款本息，构成违约。故起诉要求：1、被告玖璟公司归还原告借款本金1,308,960.77元、利息102,839.68元、逾期利息80,087.85元(上述金额暂计至2015年1月6日，合计1,491,888.30元)；2、被告玖璟公司支付原告自2015年1月7日始至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息为基数，按借款利率上浮50%计算)；3、被告玖璟公司赔偿原告律师损失5,000元；4、被告翔嘉公司、乘拓公司、允特公司、李观海、叶家华、王敷勋、吴敏蓉、李进平、吴珠、张意弟、叶秋香、郑华栋、叶丰雄对被告玖璟公司的上述还款义务承担连带保证责任；5、案件受理费、公告费由全部被告共同承担。原告向本院提供了以下书面证据：1、借款合同1份，证明原告与被告玖璟公司的借款合同关系；2、联保协议、最高额保证合同、担保核保书、融资担保书1组，证明翔嘉公司、乘拓公司、允特公司、李观海、叶家华、王敷勋、吴敏蓉、李进平、吴珠、张意弟、叶秋香、郑华栋、叶丰雄对被告玖璟公司的还款义务承担连带保证责任；3、提款申请书、借款借据、业务委托书(记账凭证)1组，证明原告向被告玖璟公司发放贷款2,000,000元；4、还款明细、贷款结算试算各1份，证明被告玖璟公司拖欠还款；5、法律服务合同、律师费发票、付款凭证1组，证明原告发生律师费损失5,000元。被告玖璟公司、张意弟、叶秋香、郑华栋、叶丰雄未作答辩，亦未提供证据。被告翔嘉公司、乘拓公司、允特公司、李观海、叶家华、王敷勋、吴敏蓉、李进平、吴珠辩称，对借款本金无异议，但原告主张的利息和逾期利息过高，请求法院调整。律师费由法院依法判决。被告吴敏蓉和吴珠没有在融资担保书中签字，对于借款和连带保证之事一概不知，不应承担保证责任。玖璟公司向原告借款时李进平已非允特公司法定代表人，其在融资担保书中签名非其真实意思表示，不应承担保证责任。李观海只是乘拓公司名义上的法定代表人，其未参与贷款的使用和支配，其亦不应承担保证责任。被告李进平、叶家华、王敷勋向本院提供以下书面证据：1、李进平与叶家华、王敷勋及案外人徐某某签订的承诺书1份，证明李进平并非实际借款人，贷款由承诺人支配使用，李进平只是配合银行要求而出具融资担保书；2、工商登记材料1份，证明在借款时李进平已不是允特公司的法定代表人，没有资质签署担保材料；3、李观海与叶家华、王敷勋及案外人徐某某签订的承诺书1份，证明李观海并非实际借款人，贷款由承诺人支配使用，李观海只是配合银行要求而出具融资担保书。上述证据经庭审质证，被告翔嘉公司、乘拓公司、允特公司、李观海、叶家华、王敷勋、吴敏蓉、李进平、吴珠认为吴敏蓉与吴珠未在融资担保书中签过名，对原告其余证据均予以认可。原告认为其非承诺书相关当事人，对承诺书之事并不知情，且被告李进平、叶家华、王敷勋所提供的证据恰恰可以证明被告乘拓公司、允特公司、李进平、李观海知晓借款之事，应当承担相关责任。本院认为双方所提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。诉讼中，经被告吴珠申请，本院于2015年9月17日委托华东政法大学司法鉴定中心对融资担保书中“吴珠”字样的签名是否为其本人所写进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心于2016年1月21日出具鉴定意见书，鉴定结论为融资担保书中“吴珠”字样的签名不是吴珠所写。另被告吴敏蓉曾向本院提出鉴定申请，要求对融资担保书中“吴敏蓉”字样的签名是否是其本人所签进行鉴定，但本院启动鉴定程序后，吴敏蓉未在指定期限内缴纳鉴定费，故鉴定未能进行。原告认为该司法鉴定报告之签名样本提取不够充分，样本缺少可比性，且鉴定意见与本案缺少关联性，故对鉴定报告不予认可。被告翔嘉公司、乘拓公司、允特公司、李观海、叶家华、王敷勋、吴敏蓉、李进平、吴珠对鉴定报告无异议。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院对其出具的司法鉴定意见书予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年11月11日，原告与被告玖璟公司签订编号为109CXXXXXXXXXXXX的借款合同，约定由被告玖璟公司(甲方)向原告(乙方)借款2,000,000元用于采购木材，借款期限自2013年11月11日至2014年11月10日止，按季付息，到期一次性还本，借款利率为固定利率月利率7.0002‰(借款期限内利率不变)。合同第九条约定：借款及所涉债务系指借款本金、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)。合同第十四条第一款约定：甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同约定贷款利率水平上加收50%；第四款约定：甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按本条第一款约定的利率计收复息。同日，被告翔嘉公司与原告签订最高额保证合同，为被告玖璟公司向原告提供最高融资余额2,200,000元的连带责任保证，保证担保范围为主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)和所有其他应付费用，保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。同日，被告玖璟公司、乘拓公司、允特公司作为甲方与原告(乙方)签订联保协议，约定甲方任一成员向乙方申请借款业务时，该借款即由甲方中其它全体成员提供连带责任保证，担保范围为主合同项下甲方债务人所应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用(实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等)；甲方各自向乙方保证金账户内交存联保保证金680,000元，专项用于担保本协议项下各份主合同之履行，乙方对保证金有优先受偿权，在出现违约事件时乙方有权直接从任一保证金账户中扣划保证金用于清偿借款本息及其他相关债务。联保协议尾部加盖了玖璟公司、乘拓公司和允特公司的印章。同日，被告李观海、叶家华、王敷勋、吴敏蓉、李进平、张意弟、叶秋香、郑华栋、叶丰雄向原告出具融资担保书，为被告玖璟公司之借款向原告提供连带责任保证，保证担保范围为融资金额2,000,000元、利息(含复息)及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。上述合同签订后，原告于2013年11月11日向被告玖璟公司发放了2,000,000元贷款，借据载明借款到期日为2014年11月10日。借款期限届满后，玖璟公司未能按约向原告归还借款本息，仅于2013年12月21日向原告支付了6,250.04元利息。原告于2014年7月21日扣划玖璟公司所缴纳的保证金本息合计691,039.23元用以偿还借款本金。至2015年1月6日，玖璟公司尚欠原告借款本金1,308,960.77元、利息102,839.68元、逾期利息80,087.85元，合计1,491,888,30元。因被告玖璟公司未偿还到期借款本息，其余被告亦未履行保证责任，原告于2015年2月2日向本院提起本案诉讼，并支付律师费5,000元。另原告同时提起(2015)闵民四(商)初字第60、61、62号三案诉讼，三案被告均相同。被告吴珠在三案中均申请鉴定，三案鉴定费共计20,500元由吴珠预付。本院认为，原告与玖璟公司签订的借款合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向玖璟公司发放了贷款，但借款期限届满后玖璟公司未按约向原告偿还剩余本金和利息，该行为已构成违约，原告有权要求玖璟公司偿还全部贷款本息及原告为实现债权而支出的律师费用。被告翔嘉公司与原告签订最高额保证合同，为玖璟公司的债务向原告提供连带责任保证，现玖璟公司未按约履行还款义务，翔嘉公司理应按约向原告承担保证责任。被告乘拓公司、允特公司与玖璟公司组成联保体，分别就联保体成员的债务向原告提供连带责任保证，并缴纳了保证金，在联保体成员违约的情况下，乘拓公司、允特公司应就玖璟公司的债务向原告承担保证责任。被告李观海、叶家华、王敷勋、吴敏蓉、李进平、张意弟、叶秋香、郑华栋、叶丰雄向原告出具融资担保书，为被告玖璟公司之借款向原告提供连带责任保证，现玖璟公司已构成违约，李观海、叶家华、王敷勋、吴敏蓉、李进平、张意弟、叶秋香、郑华栋、叶丰雄应向原告承担保证责任。经鉴定被告吴珠未在融资担保书中签名，原告要求其承担保证责任依据不足。原告与被告玖璟公司之借款合同中约定的借款利率及罚息、复利符合中国人民银行关于人民币贷款利率的有关规定，被告翔嘉公司、允特公司、乘拓公司、李观海、叶家华、王敷勋、吴敏蓉、李进平提出的利率过高的抗辩理由不能成立。吴敏蓉辩称其未在融资担保书中签名，不知晓借款及担保之事，但其未能就其主张提供证据予以佐证，在本院启动鉴定程序后又不缴纳鉴定费，故其应承担相应的不利后果。李观海、李进平系个人为玖璟公司的债务提供保证担保，与其是否系乘拓公司和允特公司的法定代表人身份无关，其提出不应承担保证责任的抗辩理由亦不能成立。被告玖璟公司、张意弟、叶秋香、郑华栋、叶丰雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海玖璟实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行借款本金1,308,960.77元、暂计至2015年1月6日的利息102,839.68元、逾期利息80,087.85元；二、被告上海玖璟实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行以上述本息合计1,491,888.30元为基数自2015年1月7日起至借款实际清偿日止按双方签订的编号为109CXXXXXXXXXXXX的《杭州银行股份有限公司借款合同》约定计算的逾期利息；三、被告上海玖璟实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行律师费5,000元；四、被告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司对被告上海玖璟实业有限公司上述债务在最高额2,200,000元范围内承担连带清偿责任；五、被告上海乘拓贸易有限公司、上海允特实业有限公司、李观海、叶家华、王敷勋、吴敏蓉、李进平、张意弟、叶秋香、郑华栋、叶丰雄对被告上海玖璟实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；六、被告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司、上海乘拓贸易有限公司、上海允特实业有限公司、李观海、叶家华、王敷勋、吴敏蓉、李进平、张意弟、叶秋香、郑华栋、叶丰雄承担保证责任后，有权向被告上海玖璟实业有限公司追偿；七、驳回原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,271.99元、公告费560元，由被告玖璟公司、翔嘉公司、乘拓公司、允特公司、李观海、叶家华、王敷勋、吴敏蓉、李进平、张意弟、叶秋香、郑华栋、叶丰雄共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。鉴定费6,833.34元由原告负担(于本判决生效后十日内向被告吴珠直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 祺人民陪审员  谢志保人民陪审员  王晓蕾二〇一六年六月三日书 记 员  蔡一博附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。