wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20357号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：周飞，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告周飞物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月三十一日书记员  张子扬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18408号原告：瞿忠英，女，1969年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。被告：陈军华，男，1975年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈培华，女，1974年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告瞿忠英与被告陈军华、陈培华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  张 浩二〇一九年十二月二日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18408号原告：瞿忠英，女，1969年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。被告：陈军华，男，1975年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈培华，女，1974年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告瞿忠英与被告陈军华、陈培华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告瞿忠英的委托诉讼代理人沈浩到庭参加诉讼。被告陈军华、陈培华经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿忠英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币400,000元(以下币种同)并偿付以400,000元为本金基数，从2019年4月29日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。两被告于2019年1月28日以急需资金为由向原告借款400,000元，借期自2019年1月28日起至2019年4月28日止。原告当天通过银行转账至被告账户。现借期已满，原告多次催讨未果，原告遂涉讼。被告陈军华未作答辩，也未提供任何证据。被告陈培华未做答辩，也未提供任何证据。鉴于被告陈军华、陈培华未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、转账凭证1份、银行流水1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2019年1月28日，两被告向原告借款并出具借条言明，今借瞿忠英400,000元，从2019年1月28日到2019年4月28日归还。当日，原告自其中国农业银行账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告陈军华XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账400,000元。因被告到期未还，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告陈军华、陈培华向原告瞿忠英借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款并偿付逾期还款利息的民事责任。另，被告陈军华、陈培华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈军华、陈培华于本判决生效之日起十日内归还原告瞿忠英借款人民币400,000元；二、被告陈军华、陈培华于本判决生效之日起十日内偿付原告瞿忠英逾期付款利息(以400,000元为本金，从2019年4月29日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,300元，由被告陈军华、陈培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  万剑峰人民陪审员  张 浩二〇二〇年三月四日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20770号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：尹凤双，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告尹凤双物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23149号原告：俞某，女，1976年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：陈某，男，1974年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告俞某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰人民陪审员  王士龙人民陪审员  程纪梅二〇一九年十二月三日书 记 员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23149号原告：俞某,女,1976年2月28日生,汉族,住上海市奉贤区柘林镇胡桥村孙桥1127号。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：陈1,男,1974年10月9日生,汉族,住上海市奉贤区柘林镇胡桥村孙桥1127号。原告俞某与被告陈1离婚纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈1下落不明无法送达，依法转为普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托诉讼代理人林吉忠到庭参加诉讼，被告陈1经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告俞某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1999年5月经人介绍相恋,同年8月16日登记结婚,2000年8月20日生育一子名陈某2。婚初夫妻感情一般,后由于双方性格不合,常为家庭琐事发生争吵。特别是被告对妻儿不闻不问,不履行家庭义务,不承担生活日常开支,不务正业,游手好闲，经常以做生意为名在外独自潇洒,还经常不间断的有外遇。被告曾跟着她人离家出走三次,最长一次近二年之久。去年7月被告又不告而别离家出走至今未归。现夫妻关系名存实亡,夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚。被告陈1未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，于1999年8月16日登记结婚，2000年8月21日生育一子名陈某2。婚初夫妻感情尚可，后双方为生活琐事产生矛盾，被告于2018年7月离家后至今未归，原告遂于2019年11月诉讼来院。上述事实，由结婚证、出生医学证明及原告相关陈述等证据佐证。本院认为，夫妻之间应相互忠实、相互尊重，共同维护已建立的婚姻家庭关系。本案原、被告婚姻基础及婚初感情尚好，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，被告甚至离家不归，但原告提供的证据尚不能证明原、被告夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告俞某要求与被告陈1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰人民陪审员  王士龙人民陪审员  程纪梅二〇二〇年三月四日书 记 员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初10125号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：宋文广，分行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被申请人：向正斌，男，1985年2月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被申请人：夏建建，女，1986年1月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被申请人：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。法定代表人：陈海国，董事长。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被申请人向正斌、夏建建、武汉中森华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人建行湖北省分行向本院申请财产保全后，请求对被申请人向正斌、夏建建、武汉中森华置业有限公司名下价值390000元的财产予以查封或冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人建行湖北省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人向正斌、夏建建、武汉中森华置业有限公司价值390000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周玉华人民陪审员  黄早荣人民陪审员  魏腊云二〇一九年十二月十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初10152号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：宋文广，员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被申请人：甘甜甜，男，1991年11月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：甘成龙（甘甜甜哥哥），男，1990年1月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权。被申请人：武汉东方华宇房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区索河街索河路46号。法定代表人：余洪波。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被申请人甘甜甜、武汉东方华宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人建行湖北省分行向本院申请财产保全后，请求对被申请人甘甜甜、武汉东方华宇房地产开发有限公司名下价值510000元的财产予以查封或冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人建行湖北省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人甘甜甜、武汉东方华宇房地产开发有限公司价值510000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周玉华人民陪审员  黄早荣人民陪审员  魏腊云二〇一九年十二月十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20787号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：张珊珊，女，1994年9月18日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告张珊珊物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20778号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：林坛章，男，1970年3月15日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告林坛章物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民初213号申请人：中国建设银行股份有限公司周口分行，住所地河南省周口市川汇区七一路西段。法定代表人：刘宜勇，该行行长。委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所。被申请人：河南海盟织造有限公司，住所地河南省周口市太康县通泰纺织工业聚集区。法定代表人：戴燕飞，董事长。被申请人：太康县万利源棉业有限公司，住所地河南省周口市太康县产业集聚区纺织园区。法定代表人：轩敏义，董事长。被申请人：河南昊晟纺织科技有限公司，住所地河南省周口市太康县产业集聚区纺织园区。法定代表人：轩刚洋，董事长。被申请人：戴燕飞，男，1971年6月10日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。被申请人：王兰秀，女，1973年1月1日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。被申请人：吴小红，女，1974年6月30日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。被申请人：陈勇，男，1973年9月28日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。中国建设银行股份有限公司周口分行与河南海盟织造有限公司、太康县万利源棉业有限公司、河南昊晟纺织科技有限公司、戴燕飞、王兰秀、吴小红、陈勇金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司周口分行于向本院申请财产保全，请求对被申请人河南海盟织造有限公司、太康县万利源棉业有限公司、河南昊晟纺织科技有限公司、戴燕飞、王兰秀、吴小红、陈勇名下的价值75000000元的房地产、机器设备、厂房、车辆及其持有的其他公司的股权等财产及其权利凭证采取保全措施。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司周口分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河南海盟织造有限公司、太康县万利源棉业有限公司、河南昊晟纺织科技有限公司、戴燕飞、王兰秀、吴小红、陈勇名下的价值75000000元的房地产、机器设备、厂房、车辆及其持有的其他公司的股权等财产。案件保全费5000元，由中国建设银行股份有限公司周口分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李廷军审判员  宋诗永审判员  朱雪华二〇一九年十二月六日法官助理申亮亮书记员吴静
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3217号申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。统一社会信用代码：负责人：胡勇，该行行长。委托诉讼代理人:高伟、万智慧，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：刘海勤，女，汉族，1969年12月22日，住枣阳市。被申请人：杨晋，男，汉族，1968年3月13日出生，住枣阳。被告：湖北新星汽车服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路。法定代表人：杨晋，该公司经理。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江汉区新华取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，该中心总经理。本院在审理民生银行襄阳分行与刘海勤、杨晋、湖北新星汽车服务有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘海勤、杨晋所有的房产：1、被申请人刘海勤所有的位于枣阳市东元居委会二组的房屋（房屋所有权证号为枣房字第××号，建筑面积为194.14平方米）；2、被申请人刘海勤所有的位于高新区长虹北路民发天地19幢1层108室房屋（不动产权证号：70113943）；3、被申请人刘海勤、杨晋共有的位于襄阳市樊城区长虹路民发·城市印象1幢1单元23层3室房屋（不动产权证号：樊城区字第××号）。申请人民生银行襄阳分行向本院出具保函，自愿承担因保全错误而产生的赔偿责任。本院认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘海勤所有的位于枣阳市东元居委会二组的房屋（不动产权证号为00052525）；二、查封被申请人刘海勤位于高新区长虹北路民发?天地19幢1层108室房屋（不动产权证号为70113943）；三、查封被申请人杨晋、刘海勤所有的位于樊城区长虹路民发?城市印象1幢1单元23层3室的房屋（不动产权证号为樊城区字第××）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。审 判 长  周建军人民陪审员  陈桂云人民陪审员  杨 炜二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93291号申请人：周建伟，男，1958年11月29日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：王瑾，女，1960年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人周建伟诉被申请人王瑾民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王瑾的银行存款人民币40,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王瑾的银行存款人民币40,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初93291号原告：周建伟，男，1958年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王瑾，女，1960年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周建伟诉被告王瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告周建伟到庭参加诉讼。被告王瑾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币4万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以4万元为本金,自2019年11月20日起按照年利率6%计算至实际履行之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月，被告以其丈夫住院急需为由向原告借款，并承诺下个月归还。2018年6月22日，原告通过微信向被告转账1万元。2018年6月26日，原告通过银行账户向被告转账3万元。2018年7月1日，被告向原告出具借条。但至今被告未归还借款，故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告王瑾庭后来院辩称，同意原告的全部诉讼请求。但因他人借款尚未归还，本被告暂无能力还款，请原告给予宽限期。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告通过微信向被告转账1万元。2018年6月26日，原告通过银行账户向被告转账3万元。2018年7月1日，被告出具借条，载明：借周建伟人民币肆万元。上述事实，由原告提供的微信转账截屏、中国建设银行客户交易详细信息、借条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有借条为凭，且原告实际向被告交付了借款4万元，本院依法予以确认。被告未依约履行还款义务，现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑾于本判决生效之日起十日内归还原告周建伟借款4万元；二、被告王瑾于本判决生效之日起十日内偿付原告周建伟逾期还款利息(以4万元为本金,自2019年11月20日起按照年利率6%计算至实际履行之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取计426.50元，保全费420元，合计846.50元，由被告王瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年二月二十八日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17872号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市高新区汇海路52号037幢12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军，职务总经理。委托诉讼代理人：李静，女，1993年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区，该公司工作人员。被告：李小兰，女，汉族，1963年6月28日出生，住重庆市开州区。原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告李小兰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波易之汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告李小兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁波易之汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行清偿的贷款本金、利息、违约金共计2702.99元；2.被告立即支付原告代偿资金利息(以每笔金额实际代偿次日起，即从2019年3月8日起以334.81元为基数，从2019年4月4日起以2368.18元为基数，每日按垫付额的万分之五计算至付清之日止)，暂计至起诉之日为100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月8日，被告因按揭购车向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）贷款74900元，原告作为保证人对被告的该笔贷款本息提供连带保证责任担保，三方共同签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）。同日，原告与被告签订《担保服务合同》，该合同对原告为被告提供的汽车贷款服务的权责义进行了充分说明。农行江东支行向被告发放贷款后，被告未按期向银行偿还贷款，原告收到银行通知后陆续代被告偿还了款项2702.99元。其后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。被告李小兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，农行江东支行（贷款人）、被告（借款人）与原告宁波易之汽车销售服务有限公司（保证人）共同签订《担保借款合同》，主要约定：被告向农行江东支行借款74900元用于在重庆隆源汽车贸易有限公司处购买比亚迪牌汽车，分36期还款；原告为该笔贷款提供连带责任保证。同日，原告宁波易之汽车销售服务有限公司（甲方）与被告（乙方、借款人）签订《担保服务合同》，主要约定：1.被告因购买汽车向农行江东支行申请按揭贷款，原告同意作为被告的担保人；2.被告购买的汽车型号为比亚迪牌，车架号为LC0XXX，发动机号为XXX，车辆车价为101900元；3.被告若违反贷款银行的合同及本合同项下约定的义务，导致原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权在向银行承担责任后向被告追偿；4.在贷款存续期间，被告出现逾期还款的，应向原告支付银行贷款总额20%作为违约金，若原告已为被告垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算），同时原告可以代位行使要求被告提前归还全部借款。合同签订后，被告取得贷款并购买了比亚迪牌小型轿车，但并未按约向农行江东支行还本付息。2019年3月20日，农行江东支行向原告发出《垫款通知书》，主要载明：客户李小兰于2017年3月8日与我行签订了一份编号为82270120170008237的借款合同，合同约定的借款金额为74900元，借款期限为36期，到2020年3月8日止。采用等额本息还款法，每月的还款日为5日，上述借款由你公司承担连带保证担保。截止2019年3月18日，该客户出现逾期4期，我行现通知你公司在2019年4月4日之前支付垫付款9817.95元，如逾期未垫，我行将在你公司的保证金账户内扣收。原告于2019年3月8日代被告偿还了334.81元，2019年3月4日代被告偿还了2368.18元，两笔共计2702.99元。审理中，原告向法庭明确：原告代偿的方式为贷款银行将被告应还贷款金额告知原告，原告直接将代偿款转入被告还款账户中；原告为被告代偿后，被告未向原告归还任何代偿款项；原告自愿将代偿利息的计算方式调整为以代偿款2702.99元为基数，自最后一次代偿次日即2019年4月5日起，按日万分之五的标准计算至付清之日止。本院认为，被告李小兰既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。原告与被告李小兰签订的《担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约行使权利、履行义务。被告向农行江东支行借款用于购买车辆后，未按约向银行归还贷款，导致原告作为连带责任保证人代被告偿还了款项2702.99元。原告履行了保证责任后，按照合同约定及法律规定有权向被告追偿，并要求被告承担相应的违约责任。现原告要求被告支付代偿款2702.99元及代偿利息（以代偿款2702.99元为基数，自2019年4月5日起，按日万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小兰于本判决生效之日起五日内偿还原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款2702.99元，并支付代偿利息（以未付代偿款2702.99元为基数，自2019年4月5日起，按日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告宁波易之汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告李小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月三日法官 助理  秦 欢书 记 员  张 一
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17872号原告：王加英，女，1977年12月21日生，住重庆市渝**。被告：重庆通隆汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村**，统一社会信用代码：91500107078814581G。法定代表人：郑作宏，委托诉讼代理人：许波，男，1982年5月22日生，住重庆市南岸区。本院在审理原告王加英诉被告重庆通隆汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为525元，由原告王加英负担。审判员  李飞二〇二一年二月七日书记员  边媛
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2944号原告：包某1，女，2011年6月20日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。法定代理人：齐某，女，1982年7月11日出生，汉族，居民，户籍地山东省蓬莱市，住山东省蓬莱市，系原告的母亲。被告：包某2，男，1985年11月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告包某1与被告包某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某1的法定代理人齐某到庭参加了诉讼，被告包某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告包某2自2019年1月起每月支付抚养费1000元，直到原告能独立生活为止。2、请求依法判令被告给付自2015年1月8日至2018年12月30日所欠抚育费合计24900元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的婚生女，原告的父母于2015年1月8日协议离婚，双方协议约定：原告跟随母亲生活，被告每月付抚养费1000元。原告母亲为照顾原告学习生活，接送原告方便，选择兼职工作，收入不高且不稳定。现原告母女还要选择租房居住，紧靠原告母亲一个人的收入抚养其生活无法满足原告上学、医疗及日常生活费开支，综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告包某2未作出答辩原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告包某2未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的婚生女，原告的父母于2015年1月8日协议离婚，双方协议约定：原告跟随母亲生活，被告每月付抚养费1000元。包某1现年8周岁，上小学。原告称包某2现已再婚，并育有一子，被告现经营卖化肥的代销店，原告对被告收入情况不了解，听说被告年收入二、三十万元左右，但未提供证据予以证实。原告称自原告父母离婚后，被告共付给原告抚养费22100元，原告提交学费收据一宗，证明被告付给原告的抚养费大部分交了原告的学费。原告提交离婚协议书一份，证明原告的父母离婚时协议原告由其母亲抚养，被告每月25日给付原告抚养费1000元，上学以后，按当年费用增加。原告称，原告本次起诉没有增加抚养费，只是要求被告履行协议，按照协议，自2015年1月8日至2018年12月30日，被告应付给原告抚养费47000元，已付22100元，还应付24900元。庭审中，原告要求被告每半年给付一次抚养费。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告包某1的父母离婚时约定被告每月给付原告抚养费1000元，原告请求按照协议给付抚养费，本院予以支持，原告主张自2015年1月8日至2018年12月30日，被告尚欠抚养费24900元，被告未到庭视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告的主张，予以采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某2给付原告包某12015年1月8日至2018年12月30日抚养费24900元，限于本判决生效后十日内付清。二、自2019年1月1日起至原告包某1独立生活时止，被告包某2每月给付原告包某1抚养费1000元，分别于每年的6月30日、12月30日前各给付6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告包某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王青松人民陪审员  曲义纯人民陪审员  田广萍二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 晶
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初1061号 原告：鲍立平，女，1963年10月22日出生，汉族，住唐山市高新区。 被告：薛占场，男，1967年8月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：张相田，男，1957年8月18日出生，汉族，住唐山市路南区。 鲍立平与张相田、薛占场民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本案审理过程中原告鲍立平提出撤回对张相田的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲍立平撤回对张相田的起诉。 审判员  路新华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  玄晓东
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0684民初2944号 原告：包某。 被告：包某。 原告包某与被告包某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某的法定代理人齐某到庭参加了诉讼，被告包某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 长  王青松 人民陪审员  曲义纯 人民陪审员  田广萍 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘 晶
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初1061号 原告：鲍立平，女，1963年10月22日出生，汉族，住唐山市高新区。 委托诉讼代理人：赵延军，河北安唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席长明，河北安唐律师事务所律师。 被告：薛占场，男，1967年8月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告鲍立平与被告薛占场民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告撤回对张相田的起诉。2019年12月24日，本院依法公开开庭审理本案，原告鲍立平的委托诉讼代理人、被告薛占场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍立平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（按照年利率24%暂计算自2016年3月至2019年10月，数额为172万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告薛占场、张相田签订《借款协议书》约定原告将现金200万元于2014年1月21日开始借给乙方使用，利息为月利率2.5%.计息时间暂定6个月，如果借用期限有变化。利息按实际发生期限支付，张相田用全部资产作为被告薛占场借款的担保。协议签订后，当日原告以转账的方式将200万元交付给被告使用。但是，被告未按照约定期限还款。于是2018年1月原告和被告薛占场、张相田重新签订《借款及还款协议》约定原告继续将200万元现金借给乙方使用。借款期限延长至2019年7月20日。利息仍为月利率2.5%，自2016年3月计息及新发生的利息可在归还本金时一并归还原告。上述借款期限到期后，原告多次与被告协商还款事宜，但均遭无理拒绝，故为维护原告自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 薛占场辩称，被答辩人鲍立平所述借款时间、数额及借款经过属实，答辩人无异议。答辩人已经支付利息125万元。答辩人愿积极筹款偿还，但因经营亏损，外欠款无法收回，且家中多人患病住院治疗，暂时无力偿还。答辩人所借款项其中部分由张相田使用，应由其偿还。答辩人与张相田是合伙关系，所借款项均用于合伙经营，张相田应该偿还该借款。答辩人现无力偿还借款，张相田作为担保人，依法应承担担保责任，应由其偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月21日，原告与被告薛占场、张相田签订《借款协议书》，约定原告将现金200万元于2014年1月21日开始借给乙方使用，利息为月利率2.5%，计息时间暂定6个月，如果借用期限有变化，利息按实际发生期限支付，借款到期一次性还本。张相田用全部资产作为被告薛占场借款的担保。协议签订后，2014年1月21日，原告以转账的方式将200万元交付给被告。2016年7月、2018年1月，原、被告、张相田就该笔借款分别重新签订《借款及还款协议》二份。其中2018年1月《借款及还款协议》约定“此协议之前借款协议全部作废，今后以此协议为准”，约定被告继续使用原告于2014年1月21日出借的200万元，月息为2.5%，张相田为借款担保人，并约定最终还款期限为2019年7月20日，自2016年3月计息及新发生的利息可在归还本金时一并归还原告。庭审中，被告对自2016年3月起开始拖欠原告利息表示无异议。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告对借款事实、借款数额无异议，且原告提交转账记录证明被告已收到所借款项，被告应当按照约定偿还借款本金并支付利息。原被告于2018年1月签订的《借款及还款协议》中约定借款利息为月息2.5%，现原告主张被告自2016年3月起至实际清偿之日止，按年息24%支付借款利息，本院予以支持。被告主张其向原告借款当日将所借款项转给张相田之子张晖，应由张相田偿还该笔款项，不是本案审理范围，本院不予处理。被告主张张相田为其借款担保人，应由张相田承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可以选择要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，现原告要求被告履行债务，并撤回对担保人张相田的起诉，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告薛占场于本判决生效后十日内向原告鲍立平返还借款本金200万元，并自2016年3月起至实际清偿之日止按年息24%支付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36560元，减半收取计18280元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  玄晓东 ——
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20776号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：郭志强，男，1963年3月25日出生，住沈阳市和平区。被告：阎素菊，男，1965年4月23日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告郭志强、阎素菊物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20386号原告：何普兵，男，1975年2月15日生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告：上海艾蒂斯家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王明辉。原告何普兵与被告上海艾蒂斯家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  罗 明二〇一九年十二月九日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20386号原告：何普兵，男，1975年2月15日生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告：上海艾蒂斯家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪细发。原告何普兵诉被告上海艾蒂斯家具有限公司(以下简称“艾蒂斯公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法转为适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告何普兵的委托诉讼代理人唐柳静到庭参加了庭审，被告艾蒂斯公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何普兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的劳动报酬人民币6,755元(以下币种同)。事实与理由：原告于2018年9月17日经人介绍进入被告处工作，担任木工，未签订劳动合同，双方约定劳动报酬为每小时35元，每天按8小时计算，加班费另算，吃住都在被告处，双方还约定工资每半月一结。但是，同年9月30日，被告只支付了原告1,000元，其余工资拖欠，原告仍然继续工作，期间经原告催讨，被告也支付了部分工资。由于被告经常拖欠工资，原告最终决定于2018年10月30日辞职。双方于2018年11月6日进行结算，确认被告尚欠原告2018年10月份工资7,755元，被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告支付了1,000元,尚欠原告6,755元未付。现原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望依法判决如诉。被告上海艾蒂斯家具有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的如下证据：欠条、工作时间和工资统计表各1份，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何普兵原在被告处工作。2018年11月6日，被告出具给原告一份欠条，载明：今欠到何普兵2018年10月份工资柒仟柒佰伍拾伍元(7,755)，2018年11月30日付清。该欠条上落款处有“洪美华”字样和被告盖章。之后，被告支付了原告1,000元，因余款6,755元被告未按期给付，原告遂诉至本院。另查明，洪美华曾系被告处股东。本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。在被告艾蒂斯公司未支付原告剩余劳动报酬6,755元的情形下，原告作为债权人有权要求被告支付相应的款项，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海艾蒂斯家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何普兵劳动报酬人民币6,755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海艾蒂斯家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  罗 明二〇二〇年二月二十一日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初53号 原告谢黎祥，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道望江路与沙门路交叉口。 法定代表人林志佩，局长。 第三人周冬飞，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告谢黎祥诉被告永嘉县公安局治安行政处罚一案，本院于2018年5月15日受理。在审理过程中，原告于2018年6月14日申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谢黎祥撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢黎祥负担。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  项万智 人民陪审员  孙宏贵 二〇一八年六月十四日 书 记 员  潘文泽 ?*MERGEFORMAT?-1-? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20790号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：冷赫，男，1983年10月9日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告冷赫物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20767号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：李兵，女，1970年7月6日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告李兵物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事判决书   （2019）藏0127民初183号   原告：多拥，男，1963年3月16日出生，藏族，系西藏自治区芒康县人，务工，现住西藏自治区芒康县。   委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏蜀藏铭律师事务所律师。   被告：支大前，男，1974年8月14日出生，汉族，系四川省成都市人，现住成都市金牛区。   被告：扎西多吉，男，1969年1月11日出生，藏族，系四川省甘孜州人，现住四川省甘孜州道孚县。   委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师   原告多拥与被告支大前、扎西多吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后,原告多拥申请撤回对被告支大前的起诉，经被告扎西多吉的同意，本院裁定同意其撤回对被告支大前的起诉，并于2019年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多拥及其委托诉讼代理人尼玛卓嘎、被告扎西多吉及其委托诉讼代理人库雅楠、王佳朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告多拥向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令原告与被告解除车辆买卖合同；2.请求判令被告返还原告购车款100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，被告二所有的由被告一驾驶车牌号为×××的由案外人强某驾驶的型号为xxx的小型车相撞，由于事故认定由案外人强某承担次要责任，由原告赔偿被告车辆的赔偿损失。当日，被告二代理被告一与原告签订一份协议，双方约定由原告购买车牌号为×××，购车款150000元，之后该车由原告自己维修并使用。经多次催告后，被告一直不协助原告进行车辆过户，由于被告的原因，现该车辆被堆龙德庆及城关区人民法院扣押，导致原告无法使用。为维护原告合法利益，故向本院起诉，请本院依法判处。   被告扎西多吉辩称，2013年3月8日原、被告签订的《协议书》真实有效，且被告扎西多吉并未违约，双方仅约定将车辆和手续给原告，并未约定过户及过户的时间，且该车辆于2013年就交付到被告，期间原告从未向被告主张要求车辆过户，因此该《协议书》不应解除。其次，车辆被其他人民法院扣押的责任并不在被告，要求被告承担该责任无事实与法律依据。最后，原告主张退还100000元购车款，仅自己估算车辆折旧费未50000元，亦没有事实和法律依据。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。   原告多拥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告扎西多吉对原告多拥提交的机动车行驶证、《事故证明》及《协议书》的真实性、关联性、合法性及证明目的没有异议，机动车行驶证拟证明涉案车辆的所有人系被告支大前。《事故证明》拟证明原、被告双方在墨竹工卡县交通警察大队的主持下对交通事故达成合意并达成车辆买卖合同的事实。《协议书》拟证明原、被告签订的车辆买卖合同合法有效，本院对上述证据予以认定。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告多拥提交的《拉萨市墨竹工卡县公安局交警大队道路交通事故认定书》，拟证明原、被告双方签订《协议书》的背景，且原告误以为自己应负赔偿责任，所以购买了涉案车辆的事实。被告扎西多吉认为该证据不能证明原告购买被告车辆存在误解。本院认为该证据来源合法、内容真实与本案具有联系，可以证明本案车辆买卖合同发生的背景，对该份证据本院予以采纳。   2、原告多拥提交的《墨竹县交警大队提供的机动车信息查询结果单》，拟证明涉案车辆处于原告控制下，但被城关区法院和堆龙法院轮候查封，不能年检，致使原告无法使用，故原、被告双方合同目的无法实现，应当解除合同的事实。被告扎西多吉认为该证据无交警大队的盖章无法核实其真实性，且无法证明其证明目的。本院认为，该证据无法显示原告无法继续使用涉案车辆过错在被告，且从2013年至今原告一直在使用该车辆，合同目的已经实现，故对该份证据的证明目的不予采纳。   3、原告多拥提交的被告支大前的身份证（原件），拟证明被告扎西多吉保证会为原告多拥办理过户手续，并以被告支大前的身份证作为抵押担保。被告扎西多吉认为，该证据无法证明原告的证明目的。本院认为，该份证据从形式和内容上均无法显示被告扎西多吉承诺会为原告多拥办理过户后续并以被告支大前的身份证作担保，故对该份证据的证明目的本院不予采纳。   4、证人扎某的证言，拟证明原、被告成立车辆买卖合同的事实且被告扎西多吉曾承诺负责为原告多拥办理过户手续的事实。被告扎西多吉认为其明确告知原告多拥涉案车辆系自己从被告支大前处购买，也没有办理过户手续，如果需要过户需要联系被告支大前。本院认为，证人证言中显示被告扎西多吉向原告多拥陈述“他找到人，就可以过户”，说明原告多拥明知被告支大前处于下落不明的状态，并不能证明被告扎西多吉承诺一定能为原告多拥办理过户手续，故本院对证人证言中拟证明原、被告成立车辆买卖合同的事实予以采纳，对拟证明被告扎西多吉曾承诺负责为原告多拥办理过户手续的事实不予采纳。   被告扎西多吉未向法庭提交证据。   本院根据上述认证查明，2013年3月8日，被告扎西多吉驾驶车牌号为×××与原告多拥所有的由案外人强某驾驶的型号为xxx的小型车相撞，随后，原告多拥为赔付方便与被告扎西多吉协议，因被告扎西多吉车辆损毁严重，原告多拥一次性赔付给被告扎西多吉150000元，同时被告扎西多吉将该车辆及机动车行驶证等车手续交付给原告多拥，当天原告多拥将150000元支付给了被告扎西多吉，被告扎西多吉亦将该车辆交付给了原告多拥。2013年3月16日墨竹工卡县交警大队于出具第20130308号《道路交通事故认定书》认定，被告扎西多吉负事故主要责任，案外人强某负事故次要责任。   本院认为,原告多拥与被告扎西多吉订立的车辆买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定和公序良俗，车辆买卖合同行为合法有效，应受法律保护。被告扎西多吉按照合同约定提供了货物，原告多拥也按照约定支付了相应的对价，2013年至今原告多拥从未向被告扎西多吉主张过应当办理过户手续，而实际使用了涉案车辆，故可以推定原告多拥明知涉案车辆无法办理过户手续。其次，原告多拥为赔付方便与被告扎西多吉协商，以150000元购买了被告扎西多吉的车辆，而原、被告之间的交通事故责任则不再相互主张，可以看出该款项不完全系购车款，其中包含了原告多拥对被告扎西多吉车辆受损所应承担次要责任的赔付款，因原、被告达成车辆买卖合同而使原、被告之间的交通事故赔偿责任灭失，而解决交通事故赔偿责任也是当事人双方在达成车辆买卖合同时所要实现的合同目的，结合原告多拥实际使用涉案车辆多年，原、被告双方的合同目的已经实现且履行完毕。另，原告多拥并未举证证明相应的车辆折旧费。故原告多拥主张解除车辆买卖合同及返还购车款100000元的主张无事实及法律依据。综上，本院对原告多拥的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告多拥的全部诉讼请求。   案件受理费1150元，由原告多拥负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审 判 员 陈晓倩   二〇一九年十二月九日   书 记 员 土旦曲珍
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0127民初183号   原告：多拥，男，1963年3月16日出生，藏族，系西藏自治区芒康县人，务工，现住西藏自治区芒康县。   委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏蜀藏铭律师事务所律师。   被告：支大前，男，1974年8月14日出生，汉族，系四川省成都市人，现住成都市金牛区。   被告：扎西多吉，男，1969年1月11日出生，藏族，系四川省甘孜州人，现住四川省甘孜州道孚县。   委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   原告多拥与被告支大前、被告扎西多吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后,原告多拥于2019年11月29日申请撤回对被告支大前的起诉。   本院认为，被告支大前并非本案合同相对方，故非必要共同诉讼参与人，原告多拥于2019年11月29日申请撤回对被告支大前的起诉，经被告扎西多吉的同意，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告多拥撤回对被告支大前的起诉。   案件受理费1,150元，由原告多拥负担。   审 判 员 陈晓倩   二〇一九年十二月九日   书 记 员 土旦曲珍
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20772号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：宁洋，女，1989年7月23日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告宁洋物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2672号原告：刘某东，男，汉族，1977年9月1日生，住河南省项城市东方办事处刘堂村一组，身份证号：412702197709018170。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：党某哲，男，汉族，1967年8月10日生，住陕西省咸阳市三原县徐木乡苟家村一组，身份证号：610422196708102717。委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。原告刘某东与被告党某哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某东委托诉讼代理人张恩泽、被告党某哲委托诉讼代理人李琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款375753元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年左右原、被告双方存在煤炭交易，2018年9月28日经过结算，被告共计拖欠原告货款375753元，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠刘某东货款375753元（叁拾柒万伍仟柒佰伍拾叁元），欠款人：党某哲，2018.9.28”.该欠条出具后原告多次向被告催要该笔欠款，被告以种种理由推脱不还，甚至避而不见。为维护原告合法权益诉至贵院，望贵院查清有关事实，依法支持原告诉讼请求。被告党某哲辩称：原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。第一、双方并不存在买卖合同关系，煤炭经营需要经营许可证，虽已取消，但煤炭买卖、煤炭经营需经公司申报煤炭零售的营业范围方能从事，党某哲系个人，无权从事煤炭交易；第二、被告主体不适格，党某哲系替原告及其兄弟帮忙挂靠三元震华煤业有限公司，以该公司名义从事煤炭交易，党某哲是中间人，并没有获利，也没有收到原告及其兄弟的煤炭款，故不存在支付货款一说；第三，原告主体不适格，党某哲之前并不认识刘某东，其是给刘某东的兄弟帮忙，刘某东原告主体不适格，综上请求依法驳回原告的诉求。原告刘某东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息是本案适格的原告；证据二、欠条原件一份，证明被告党某哲欠原告刘某东货款375753元，该欠条出具后被告没有履行还款义务。被告党某哲质证意见如下：对证据一真实性认可，证明目的不认可，原告没有本案诉讼主体资格；证据二的真实性认可，证明目的不认可，理由原告从未向被告供应过煤炭，不应偿还，也不应该偿还。被告党某哲未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，2018年9月28日，经原、被告核算，被告党某哲欠原告刘某东货款375753元，并于当日出具欠条一份。庭审中，被告对该欠条的真实性予以认可。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是被告是否欠原告货款375753元及被告是否应当偿还该笔货款？2018年9月28日，双方经核算，被告党某哲欠原告刘某东货款375753元，由被告向原告出具的欠条为证，该欠条系被告真实意思的表示。因此，原告对被告享有375753元债权，原告要求被告偿还375753元货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告党某哲于判决生效之日起十五日内偿还原告刘某东375753元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由被告党某哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员 马 新二〇一九年十二月十九日书记员 任莉莉附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2672号原告：刘某东，男，汉族，1977年9月1日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：党某哲，男，汉族，1967年8月10日生，住陕西省咸阳市三原县。委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。原告刘某东与被告党某哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某东委托诉讼代理人张恩泽、被告党某哲委托诉讼代理人李琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款375753元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年左右原、被告双方存在煤炭交易，2018年9月28日经过结算，被告共计拖欠原告货款375753元，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠刘某东货款375753元（叁拾柒万伍仟柒佰伍拾叁元），欠款人：党某哲，2018.9.28”.该欠条出具后原告多次向被告催要该笔欠款，被告以种种理由推脱不还，甚至避而不见。为维护原告合法权益诉至贵院，望贵院查清有关事实，依法支持原告诉讼请求。被告党某哲辩称：原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。第一、双方并不存在买卖合同关系，煤炭经营需要经营许可证，虽已取消，但煤炭买卖、煤炭经营需经公司申报煤炭零售的营业范围方能从事，党某哲系个人，无权从事煤炭交易；第二、被告主体不适格，党某哲系替原告及其兄弟帮忙挂靠三元震华煤业有限公司，以该公司名义从事煤炭交易，党某哲是中间人，并没有获利，也没有收到原告及其兄弟的煤炭款，故不存在支付货款一说；第三，原告主体不适格，党某哲之前并不认识刘某东，其是给刘某东的兄弟帮忙，刘某东原告主体不适格，综上请求依法驳回原告的诉求。原告刘某东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息是本案适格的原告；证据二、欠条原件一份，证明被告党某哲欠原告刘某东货款375753元，该欠条出具后被告没有履行还款义务。被告党某哲质证意见如下：对证据一真实性认可，证明目的不认可，原告没有本案诉讼主体资格；证据二的真实性认可，证明目的不认可，理由原告从未向被告供应过煤炭，不应偿还，也不应该偿还。被告党某哲未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，2018年9月28日，经原、被告核算，被告党某哲欠原告刘某东货款375753元，并于当日出具欠条一份。庭审中，被告对该欠条的真实性予以认可。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是被告是否欠原告货款375753元及被告是否应当偿还该笔货款？2018年9月28日，双方经核算，被告党某哲欠原告刘某东货款375753元，由被告向原告出具的欠条为证，该欠条系被告真实意思的表示。因此，原告对被告享有375753元债权，原告要求被告偿还375753元货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告党某哲于判决生效之日起十五日内偿还原告刘某东375753元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由被告党某哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员 马 新二〇一九年十二月十九日书记员 任莉莉附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民特139号申请人：王丽菊，女，1965年10月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：王金，男，1930年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人：王兆琦，男，1947年10月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王兆珊，男，1957年10月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人：王丽华，女，1949年7月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：王兆珊，男，1957年10月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人：王兆伟，男，1952年10月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：王兆珊，男，1957年10月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人：王兆玫，男，1955年5月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：王兆珊，男，1957年10月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人：王兆珊，男，1957年10月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人王丽菊申请确定监护人一案，本院受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人王丽菊，第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人诉称：申请人与被申请人系父女关系，被申请人因年事已高，小脑萎缩，生活无法自理，自申请人母亲去世后照顾至今，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条，无民事行为能力或者限制民事形式能力的精神表人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）子女；（三）成年子女；……为维护被申请人的人身、财产及其他方面合法权益，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，申请人王丽菊作为《中华人民共和国民法通则》第十七条规定的“（三）成年子女；”依法担任被申请人的监护人，特向沈阳人和平区人民法院提出申请，请法院同意。申请事项：请求沈阳市和平区人民法院同意申请人担任被申请人的监护人。根据当事人提交的鉴定书、人事档案、死亡证明及当事人的当庭陈述等证据，本院认定事实如下：被申请人与刘静淑原系夫妻关系，二人婚内育有六名子女，分别为：王丽菊、王兆琦、王丽华、王兆伟、王兆玫、王兆珊。刘静淑于2004年7月去世。本案审理中，申请人向本院提出鉴定申请，本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人的行为能力进行鉴定，该鉴定所于2019年12月5日作出［2019］精鉴字第703号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“1．被鉴定人患有脑器质性精神障碍；2．被鉴定人因疾病所致，不能正确的表达自己的意思，故评定其为无民事行为能力”。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，申请人作为被申请人的女儿，具有申请认定宣告被申请人为无民事行为能力人的资格，且经本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人是否具有行为能力进行鉴定，经该鉴定机构鉴定评定其为无民事行为能力。所以，根据上述法律规定，应依法宣告被申请人为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。人民法院指定监护人时，可以将上述规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，被申请人为无民事行为能力人，被申请人配偶现已去世，申请人系其女儿，按照上述法律规定，可以担任监护人，现申请人向本院提出其作为被申请人的监护人的申请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：指定王丽菊为王金的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘剑二〇一九年十二月十九日法官助理马文姣书记员柴萌萌本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初4115号 原告：郭圣利，男，1982年6月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：临沂中天汽车贸易有限公司，住所地山东省沂南县澳柯玛大道中段。 法定代表人：高政臻，经理。 委托诉讼代理人：任树文。 被告：张西轮，男，1971年11月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。 本院于2019年9月4日以（2019）鲁1321民初4115号民事裁定书，裁定原告郭圣利与被告临沂中天汽车贸易有限公司、张西轮提供劳务者受害责任纠纷一案中止审理。 经查，本案因需要鉴定相关证据而中止诉讼，现已鉴定终止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款规定,裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  刘韬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王茜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20766号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：刘兴华，男，1979年4月26日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告刘兴华物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费55元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1766号原告(反诉被告)：合肥井松自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：姚志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马舟辉，安徽星阑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文彬，安徽至达律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海开米科技有限公司，住所地上海斯嘉定区徐行工业园徐潘路XXX号。法定代表人：于文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玲、**宇，上海融孚律师事务所律师。原告(反诉被告)合肥井松自动化科技有限公司诉被告(反诉原告)上海开米科技有限公司承揽合同纠纷一案，被告(反诉原告)于庭审后申请撤回反诉。本院认为，被告(反诉原告)申请撤回反诉请求，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海开米科技有限公司撤回反诉。本案反诉受理费23,400元，由被告(反诉原告)负担。审 判 长  徐 健人民陪审员  陆忠良人民陪审员  陆志文二〇一九年十二月二日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24409号原告：刘伟，男，1963年12月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：启东崇和置业有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：尹闵。本院受理原告刘伟与被告启东崇和置业有限公司劳务合同纠纷一案后，被告在2019年11月22日对管辖权提出异议，认为该案件为合同纠纷，被告的实际经营地和注册地均在江苏省启东市，且该合同所涉项目为绿地长岛项目，区域上亦隶属于启东市，而原告的主要义务即推荐客户带看房屋，故合同的实际履行地在启东，本案应由江苏省启东市人民法院管辖。原告则称该合同未约定履行地，故原告所在地亦具有管辖权。经审查，本院认为，原、被告之间签订的系《绿地长岛项目—全民经纪人协议》，该合同约定由原告为被告推荐客户购买房源，被告向原告支付推荐奖励。该合同未约定合同履行地，也没有约定管辖。根据民诉法的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。争议标的系诉讼请求所指向的合同义务，现原告诉请要求被告支付劳务费，故争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。本案中原告住所地为上海市宝山区，故本院对于本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告启东崇和置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年十二月三日书记员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31679号原告(反诉被告)：上海长招实业有限公司。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：宋捷，上海恒洋律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海爱晨磁性电器厂，住所地上海市闵行区。投资人：钱某某。委托诉讼代理人：刘慧，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志权，上海沪灿律师事务所律师。第三人：王石磊。原告(反诉被告)上海长招实业有限公司与被告(反诉原告)上海爱晨磁性电器厂、第三人王石磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈 群人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年十二月三日法官 助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24409号原告：刘伟，男，汉族，1963年12月10日生，住上海市宝山区。被告：启东崇和置业有限公司，住所地启东市。法定代表人：尹闵，总经理。委托诉讼代理人：陈仕撷。原告刘伟与被告启东崇和置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告启东崇和置业有限公司的委托诉讼代理人陈仕撷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟提出诉讼请求：要求判令被告支付服务费人民币(以下币种均为人民币)23,405元；要求被告支付误工费1,000元；要求被告支付原告精神损失费1,000元。事实和理由：被告销售员向原告口头承诺推荐成功他人购房可以享受1%的服务费，在原告推荐成功后，2018年10月13日原、被告签订了《全民经纪人协议》，同时被告向原告出具了《付款证明》，承诺向原告支付服务费23,405元。被告要求原告自行缴纳税费，之后会将服务费转账给原告。然在原告缴纳税费并将票据交给被告后，被告一直以公司大，需要走内部流程为由拖延不付。原告多次索要未果，遂诉至法院。被告启东崇和置业有限公司辩称，《付款证明》并非是原告确定可以取得服务费的凭据。为了防止经纪人推荐的是现场客户，根据双方之间签订的《全民经纪人协议》，原告需要提交《全民经纪人带看电子确认单》截屏等材料才可以获得奖励，现原告提交的材料不齐全，不符合获得服务费的条件，故不同意支付。针对被告启东崇和置业有限公司的辩称，原告刘伟表示销售员没有让原告填写过《全民经纪人带看电子确认单》，当时承诺只要推荐成功就可以获得服务费。本院经审理认定事实如下：原、被告签有《绿地长岛项目——全民经纪人协议》，约定由原告为被告推荐绿地长岛项目住宅产品库存房源，其中第2条约定推荐人应完成“上海绿地长岛”公众号平台“全民经纪人”线上推荐，在每日24：00前将到访客户信息推荐至公众号平台。第6.1条约定本项目向推荐人支付奖励时，推荐人应当将《全民经纪人带看电子确认单》截屏、报备完整记录、《全民经纪人协议》及增值税扣税凭证原件提交至本项目。若推荐人无法提供《全民经纪人带看电子确认单》、报备完整记录、《全民经纪人协议》及增值税扣税凭证原件中任一项的，则本项目有权拒绝向推荐人支付奖励。原告落款时间为2018年10月13日，被告盖章落款时间为2018年10月31日。原告称该协议系双方在2018年10月13日签订，被告则称由于被告落款时间在后，故生效日期应为2018年10月31日，由于该日期晚于《付款证明》的落款日期2018年10月8日，应当视为对付款条件的重新约定。庭审中，原告出示了以下证据材料：1、《付款证明》，载明“兹证明刘伟属我司已注册的老带新，推荐亲友成功购买我司绿地长岛项目，符合我司的老带新政策，成交房源为B04-45-201,签约总价为2,340,504元，服务费金额为23,405元。”《付款证明》尾部盖有被告公章，落款日期为2018年10月8日。原告称该《付款证明》系被告销售人员事先准备，在签《全民经纪人协议》时一同交付给原告；2、增值税发票，证明原告已经缴纳了该服务费的增值税。被告对证据1真实性无法确认，被告处有这样的付款证明格式，但是没有找到原告这份，公章真实性无法确认，但是不要求鉴定；对证据2真实性无异议，但是被告没有收到原告交付的完税证明。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。现原告向本院出示了《付款证明》，该《付款证明》盖有被告公章，被告虽否认真实性，但也未要求进行公章鉴定，且认可被告处确实有这种格式的《付款证明》，故本院对该证据真实性予以采纳。该《付款证明》已经明确显示原告推荐成功房源、符合老带新政策，可以享受服务费23,405元，故可见原告已经满足了获得服务费的条件，被告应当按照约定向原告支付服务费。至于被告称原告没有提交《全民经纪人带看电子确认单》等材料，故不符合享受服务费的要求。对此本院认为，提交材料是为了供被告进行内部审核，但是否支付服务费仍应当以是否完成推荐内容确定，现被告并无相反证据推翻《付款证明》。且根据规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。被告未采取合理的方式提请原告注意该免责条款，故该约定无效。故原告要求被告支付服务费23,405元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的误工费和精神损失费，由于本案系合同纠纷，原告主张该两项诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告启东崇和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟服务费23,405元；二、对原告刘伟的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由原告刘伟负担2元、由被告启东崇和置业有限公司负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年四月七日法官助理 龙梦灵书 记 员 戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初10123号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：宋文广，分行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被申请人：张吉，男，1993年11月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被申请人：武汉健康谷地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街827号。法定代表人：施标军，总经理。委托诉讼代理人：王娟，公司员工。特别授权。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被申请人张吉、武汉健康谷地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人建行湖北省分行向本院申请财产保全后，请求对被申请人张吉、武汉健康谷地产开发有限公司名下价值130000元的财产予以查封或冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人建行湖北省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张吉、武汉健康谷地产开发有限公司价值130000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周玉华人民陪审员  黄早荣人民陪审员  魏腊云二〇一九年十二月十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初950号原告：扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人：胡兆清，理事长委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：安海东，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陈春兰，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：汪志生，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告黄敬春、张广华、王玉武、安海东、陈春兰、汪志生、汪志国、姜连州、刘利伟、陈龙、王玉良、陈万国、霍冲云、贾凌志、李艳光、李洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，因被告安海东、陈春兰、汪志生无法送达，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回对被告安海东、陈春兰、汪志生的起诉。审 判 长  周政宇审 判 员  张雯雯人民陪审员  姜志晖二〇一九年十二月五日书 记 员  李娜娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初2272号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行。住所地:襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡青松、刘雅丽，湖北松之盛(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：耿汉伟，男，汉族，1970年5月15日生，住老河口市。被告：王小梅，女，汉族，1972年12月1日生，住老河口市。二被告共同委托诉讼代理人：贺新艳，湖北今天(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：老河口市邦联物流有限责任公司。经营地：老河口市洪山嘴镇洪山路。法定代表人：耿汉伟。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心。经营地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨茹男，该中心员工。代理权限：一般代理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）与被告耿汉伟、王小梅、老河口市邦联物流有限责任公司（以下简称邦联物流公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉小微企业服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告民生银行襄阳分行的诉讼请求为：1、判令被告耿汉伟、王小梅、联物流责任公司共同偿还原告借款本金1788735.37元及罚息（其中，自2016年11月20日起至2019年7月1日止尚欠罚息739244.26元；自2019年7月2日起，分别以本金1788735.37元为基数、累计所欠罚息为基数，按年利率12.8412%的标准计算本金的罚息、罚息的罚息至还清之日止）；2、判令被告武汉小微企业服务中心对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告耿汉伟、王小梅共有的位于湖北省××嘴镇××村××组的房屋（房屋所有权证号00044813、00044813-1）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼受理费、公告费、律师代理费等原告实现债权所支付的所有费用。事实与理由：2015年10月27日，原告与被告耿汉伟签订编号150002015010970号《借款合同》，约定：原告向被告耿汉伟提供借款人民币200万元，借款期限自2015年11月19日起至2016年11月19日止，利率为年利率8.5608%，逾期罚息利率按贷款利率加收50%，对逾期贷款计收复利。同日，被告王小梅、邦联物流公司分别与原告签订《借款合同之补充协议》约定：被告王小梅、邦联物流公司作为共同借款人承担该笔借款的共同还款责任。2015年10月27日，耿汉伟、王小梅与原告签订《担保合同》约定：耿汉伟、王小梅以位于湖北省××嘴镇××村××组的共有房屋对被告耿汉伟与原告签订的上述借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。另，老河口市中小微企业产业发展基金理事会出具《互助合作基金担保确认函》，确认以其管理的基金财产为前述借款债务提供最高额质押担保。该项基金现由被告武汉小微企业服务中心管理。借款合同签订后，原告依约向被告耿汉伟放贷款。但被告耿汉伟收到借款后并未依约还款，经催收无果。鉴此，为维护原告合法权益，现提起诉讼。本院经审查认为，被告邦联物流公司成立于2011年6月15日，2019年9月17日，经老河口市市场监督管理局作出准予注销登记通知书，现该公司已经注销。原告民生银行襄阳分行起诉被告邦联物流公司的主体不适格，故本案应依法裁定驳回原告民生银行襄阳分行对被告邦联物流公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行对被告老河口市邦联物流有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  周建军人民陪审员  陈桂云人民陪审员  崔险峰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 鹤
深圳市南山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）粤0305刑初1646号 罪犯李文超，女，汉族，1992年8月2日出生，户籍所在地湖南省桃源县，住湖南省桃源县。 2019年12月13日本院作出了（2019）粤0305刑初1646号刑事判决，以侵占罪判处罪犯李文超有期徒刑一年。 经查，罪犯李文超系正在怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项的规定，决定将罪犯李文超暂予监外执行。监外执行自判决生效之日即2019年12月28日起开始执行，至法定事由消失止。 二〇一九年十二月二十八日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20781号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：王玉鑫，女，1979年10月17日出生，住沈阳市和平区。被告：李景军，男，1978年3月2日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告王玉鑫、李景军物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民终4734号上诉人（原审被告）：河南省驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会，住所地驻马店市文祥路。负责人：关保忠，该居委会主任。上诉人（原审被告）：高连奎，男，1963年1月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：91410581772182879G。法定代表人：张献军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦奇，男，1966年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，该公司员工。委托诉讼代理人：吴晓文，女，1964年4月26日出生，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工。原审被告：王忠阳，男，1962年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。上诉人河南省驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会、上诉人高连奎因与被上诉人河南省大成建设工程有限公司、原审被告王忠阳民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初10300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案受理。本院审理过程中，高连奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按高连奎撤回上诉处理。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月十九日书记员  袁慧明
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16594号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：辽宁省沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，系该行行长。委托诉讼代理人：孙文兵，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：李凤芹，女，1969年9月25日出生，汉族，住山东省曹县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告李凤芹金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，由审判员乔英杰担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、杨晓玲组成合议庭，适用普通程序于2019年12月4日公开审理了本案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行委托诉讼代理人孙文兵到庭参加诉讼，被告李凤芹经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李凤芹偿还原告借款本金34040.79元、利息0元、罚息0元(以上本金及利息、罚息截止日为2019年4月2日)，并自2019年4月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行逾期利息、罚息至本判决实际清偿之日止;2、请求法院判令被告李凤芹承担原告律师费1872元;3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计:35912.79元)。事实和理由：被告李凤芹向原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行(以下简称建行沈中支行)申请办理“借贷通”服务，双方签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款种类为“快e贷”。2018年1月23日，原告建行沈中支行与被告李凤芹签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定借款金额36500元，借款期限自2018年1月23日至2019年1月23日止；本合同贷款采用固定利率方式，贷款利率在贷款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%(第三条)。贷款可采用委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款(第四条)。合同自借款人“确认”并完成电子渠道验密操作后生效(第七条)。借款合同签订后，原告如约发放贷款。2019年1月23日贷款到期后，被告李凤芹没有按期偿还借款本息。截至2019年4月2日，被告尚拖欠贷款总额34040.79元未还，故原告诉至法院。根据双方合同约定，被告应承担因逾期还款而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。因此，原告委托辽宁冠越律师事务所处理本次诉讼所支出律师费1872元应由被告承担。综上，根据《合同法》、《民事诉讼法》及双方合同的约定，请求依法支持原告全部诉请，以维护原告的合法权益。被告李凤芹经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告李凤芹以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行）同意后借款人（被告李凤芹）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××14。2.贷款金额：36500元。3.贷款期限：2018年1月23日至2019年1月23日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率6.3%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.欠款情况：截至2019年4月2日，被告尚拖欠贷款本金本金34040.79元、利息0元、罚息0元。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李凤芹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行借款本金34040.79元、利息0元、罚息0元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年4月2日）,并自2019年4月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行罚息至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元、公告费800元，均由被告李凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  乔英杰人民审判员  董秀坤人民审判员  杨晓玲二〇一九年十二月二十五日法官助理王瑞金书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22764号申请人：上海千达汽车修理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅玉龙，总经理。委托诉讼代理人：方勇，上海骏丰律师事务所律师。被申请人：上海巍琦物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。上海千达汽车修理有限公司诉上海巍琦物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海千达汽车修理有限公司于2019年12月向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人上海巍琦物业管理有限公司价值人民币1,030,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海巍琦物业管理有限公司价值1,030,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 艳二〇一九年十二月九日书记员 谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初112号原告：石美菊，女。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61(1-1)。住所地：郑州市郑东新区商务外环7号立基上东国际11层。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100569843432X。住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。本院在审理原告石美菊诉被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告石美菊于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。本院认为，原告石美菊的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石美菊撤回对被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。审 判 长  李柏青人民陪审员  程伟娜人民陪审员  湛秀萍二〇一九年十二月二十四日法官助理张传付书记员程博
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初112号原告史美菊，女。委托代理人：王东升,河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：侯晴晴,河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码:91410100569843432X。负责人：王立超,经理。委托代理人：吴承雨，该公司员工。委托权限为特别授权代理。原告史美菊诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告史美菊的委托代理人王东升和侯晴晴、被告阳光财险郑州公司的委托代理人吴承雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史美菊诉称，2017年5月29日10时10分许，刘畅驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿开封市公园路由西向北行驶至万宝商场门口时，与原告史美菊驾驶两轮电动车沿该路由东向西行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告史美菊受伤的交通事故。经交警部门认定，刘畅负事故的全部责任。豫Ａ×××××小型轿车在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告阳光财险郑州公司投保有责任限额为20万元的商业第三者责任险（不计免赔）。原告史美菊与中煤财产保险股份有限公司河南分公司已达成和解，交强险医疗费用限额已用完。要求被告阳光财险郑州公司赔偿原告交强险限额之外的医疗费8704.6元、住院伙食补助费1100元、营养费440元合计10244.46元。被告阳光财险郑州公司辩称，同意在剩余商业第三者责任险范围内赔偿原告史美菊的合理合法损失。经审理查明，2017年5月29日10时10分许，刘畅驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿开封市公园路由西向北行驶至万宝商场门口机动车道内（044号灯杆处）时，与沿该路由东向西原告史美菊驾驶两轮电动车行驶时发生相撞，造成原告史美菊受伤的交通事故。事实发生后，经开封市公安机宋门派出所作出道路交通事故认定书，认定刘畅负此事故全部责任，原告史美菊不负事故责任。原告史美菊已就其前期费用于2018年1月29日向本院提起诉讼。本院于2018年3月22日作出（2018）豫0205民初358号民事判决书。2018年6月21日至2018年7月13日，原告史美菊因取内固定在开封市人民医院住院治疗22天，花费医疗费8582.96元。2019年9月9日,在开封市第二中医院支付医疗费145.5元。豫Ａ×××××小型轿车在被告阳光财险郑州公司投保有责任限额为20万元的商业第三者责任险（不计免赔）,该限额尚余171919.09元。上述事实由事故认定书、住院病历、医疗费票据、费用清单、（2018）豫0205民初358号民事判决书等及原、被告的陈述存卷为证。本院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告史美菊请求的医疗费8704.6元、住院伙食补助费1100元、营养费440元合计10244.46元，均在法律规定的合理范围内，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在剩余的商业三者责任险范围内负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告史美菊医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10244.46元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李柏青人民陪审员  程伟娜人民陪审员  湛秀萍二〇二〇年五月十八日法官助理张传付书记员程博