wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初1533号原告：贾金月，男，1957年10月26日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。被告：焦作市龙光影视设备有限责任公司，住所地：焦作市新华北街2号。法定代表人：刘健，董事长。委托诉讼代理人：张华，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许红娥，女，系该公司员工。原告贾金月与被告焦作市龙光影视设备有限责任公司（以下简称为龙光公司）劳动争议一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金月及其委托诉讼代理人王迎军，被告龙光公司的委托诉讼代理人张华、许红娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾金月向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工资10080元（2015年1月至8月，每月按1260元计算）；2.被告支付原告工资差额4060元（2014年7月至2015年6月期间最低工资1400元/月，每月差额140月。2015年7月至2016年1月期间最低工资1600元/月，每月差额520月）；3.被告返还原告垫缴的企业养老保险费、失业保险费、医疗保险费、大额医疗保险费、工伤保险费、生育保险费共计32540.83元；4.被告赔偿原告公积金损失4336元（2013年7月至2014年6月每月128元，2014年7月至2016年2月每月140元）；5.被告向原告支付经济补偿金65600元（431个月，每月1600元）；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截止到2016年，原告工作年限已达到41年，此前，被告一直拖欠原告的工资不予发放。2016年1月19日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，称依据《劳动合同法》第36条规定解除与原告之间的劳动关系。后原告发现被告存在多处违法之处，为维护自己合法权益，原告提起本案诉讼。本院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因为被告仅为原告缴纳住房公积金至2013年6月，之后未再缴纳，原告要求被告赔偿其公积金损失实质就是要求被告补交2013年6月之后的公积金。因此，原告要求被告赔偿公积金损失的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告贾金月要求被告焦作市龙光影视设备有限责任公司赔偿公积金损失4336元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周荣应二〇一六年十月十日书记员  岳筠贺
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0322执887号本院在执行康开林与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明并认定，安徽浙苏服装水洗有限公司拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将安徽浙苏服装水洗有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执2818号申请执行人浙江冰儿无纺织布有限公司，住所地德清县禹越镇杭海路188号，组织机构代码:14711927-6。法定代表人李文达。委托代理人施思、熊庆，浙江天阁律师事务所律师。被执行人沈永泉，男，1964年6月10日出生，住杭州市余杭区。申请执行人浙江冰儿无纺织布有限公司与被执行人沈永泉追偿权纠纷一案,本院作出的（2013）湖德新商初字第155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2125289.65元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人沈永泉财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产。另查明被执行人沈永泉暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币2125389.65元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽航审 判 员  姚胜涛二〇一七年一月十八日代书记员  潘 翔
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执887号申请人:康开林,男,1968年1月27日出生，住浙江省诸暨市。被执行人:安徽浙苏服装水洗有限公司,住安徽省蚌埠市五河县。法定代表人：陶浙苏,该公司总经理。本院在执行康开林与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈义早代理审判员  欧子永代理审判员  姚 磊二〇一六年十二月三日书 记 员  汪 洋
丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙11执59号申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行被执行人郑永祥，本院依据已经发生法律效力的（2013）丽遂商初字第00568号，依法向被执行人郑永祥发出执行通知书，责令被执行人郑永祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑永祥（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币50000元，先�结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程建勇AUT（））O二〇一六年十月三十一日书记员  蔡斌海
丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙11执59号申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行被执行人王兴，本院依据已经发生法律效力的（2013）丽遂商初字第00568号，依法向被执行人王兴发出执行通知书，责令被执行人王兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王兴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程建勇AUT（））O二〇一六年十月三十一日书记员  蔡斌海
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初6625号原告:天津市和平区新兴房管站,住所地天津市和平区西康路与成都道交口西南侧朗文名邸A104越。法定代表人:李俊琦,职务站长。委托诉讼代理人:王宏,男,该站干部。被告:强华,住天津市和平区。原告天津市和平区新兴房管站与被告强华房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月27日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉请求系其真实意思表示,符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市和平区新兴房管站撤诉。本案诉讼受理费50元,减半收取25元,由原告负担。代理审判员 祝 芳二〇一六年十月二十八日书 记 员 赵瑞希
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执372号申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码76728XXX-X。法定代表人余恒龙，董事长。被执行人：廖远洲，男，汉族，生于1937年10月24日，公民身份号码5129281937********。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1355号民事判决书受理执行四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行廖庆刚、廖远洲金融借款合同纠纷一案，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人廖远洲所有的位于四川省武胜县飞龙镇新建南路的房屋（产权证号：FL1988-XXXX，建筑面积306.75平方米）一套，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。执行员  左朋飞二〇一六年十月八日书记员  杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执372号申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码76728XXX-X。法定代表人余恒龙，董事长。被执行人：廖庆刚，男，汉族，生于1969年5月15日，公民身份号码5129281969********。被执行人：廖远洲，男，汉族，生于1937年10月24日，公民身份号码5129281937********。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1355号民事判决书受理执行四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行廖庆刚、廖远洲金融借款合同纠纷一案，本案应执行标的299586元及利息，已执行本金0元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  左松涛审 判 员  詹金波代理审判员  左朋飞二〇一六年十月八日书 记 员  杨雪梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12698号申请人：沈赛娟，女，1963年4月20日生，汉族，住浙江省象山县丹西街道东风路XXX号。委托代理人：李枭，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被申请人：曹粉红，女，1970年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇张翁庙村XXX号。委托代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。申请人沈赛娟与被申请人曹粉红房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曹粉红的坐落于上海市奉贤区韩村路XXX弄XXX号XXX室的房屋(查封金额为50,000元)采取保全措施，并由申请人提供了现金担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人曹粉红坐落于上海市奉贤区韩村路XXX弄XXX号XXX室的房屋。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾煜麟二〇一六年十月十日书记员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2487号原告：范文超，男，汉族，1979年9月13日出生，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告：戴松平，女，汉族，1970年6月11日出生，户籍地浙江省瑞安市。被告：季建国，男，汉族，1963年9月24日出生，户籍地浙江省瑞安市。被告：约翰牛(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。原告范文超与被告戴松平、季建国、约翰牛(上海)餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦良林到庭参加诉讼。被告戴松平、季建国、约翰牛(上海)餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范文超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告归还借款本金人民币(币种下同)71,476.45元；2、判令三被告共同支付借款利息3,247.55元；3、判令三被告共同支付律师费3,255元；4.判令三被告共同支付以71,476.45元为基数，自2015年7月14日起至清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期还款违约金。事实和理由：2014年7月14日，原告与三被告签订《个人借款合同》，约定由三被告向原告借款200,000元，借期一年，年利率21.6%。双方还约定了逾期还款违约责任等。借款到期后，三被告未按约还清借款本息，故原告起诉来院。被告戴松平、季建国、约翰牛(上海)餐饮管理有限公司未作答辩。原告为证明其诉称事实向本院提交证据如下：1.个人借款合同1份，证明三被告共同向原告借款200,000元，以及双方约定的各项权利义务；2.网上银行电子回单1份，证明原告于2014年7月14日履行了200,000元的出借义务，将钱款汇入被告戴松平账户；3.收条1份，证明三被告确认收到原告出借款200,000元；4.法律服务发票1份，证明原告为本案诉讼支出律师费3,255元。被告戴松平、季建国、约翰牛(上海)餐饮管理有限公司对上述证据均未发表质证意见，亦未提交证据。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。经对原告提供的证据进行认证并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年7月14日，原告(甲方、出借人)与被告戴松平、季建国、约翰牛(上海)餐饮管理有限公司(乙方、共同借款人)签订《个人借款合同》(编号J-FWCXXXXXXXXXX)一份，约定：借款种类为民间借贷行为，借款用途为用于周转、必须合法使用，借款金额200,000元，借款期限自2014年7月14日起至2015年7月13日止共12个月(以借款发放日为准)，利率及支付方式采用等额本息还款方式，在合同规定的借款期内年利率21.6%，每月13日等额本息还款(以借款发放日为准)，共12期，每期还款18,681元(为便于付款，取整数)，逾期缴纳本息的，每逾期一天，按未支付金额的5%付违约金给甲方。如涉及二人以上共同借款，乙方中任何一人对本合同项下全部债务承担连带清偿义务。借款人不能按照约定履行还款义务的，视为严重违约，除应向出借人支付全部贷款本金20%的违约金外，自愿将名下房产无偿租赁给出借人使用，直至债务全部清偿完毕为止。甲方在催讨本息及起诉、执行期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费等由乙方承担。同日，被告戴松平、季建国、约翰牛(上海)餐饮管理有限公司出具《收条》一份，确认“收到范文超借与本人借款200,000元，该笔借款以银行转账方式支付，借款人指定的账户名戴松平，……以实际到账为准。”当日，原告通过其浙江泰隆商业银行账户向被告戴松平账户转账200,000元。借款到期后，被告戴松平、季建国、约翰牛(上海)餐饮管理有限公司尚拖欠原告借款本金71,476.45元及借期内利息3,247.55元未付，故涉讼。本院认为，原告与三被告间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人均有约束力。原告履行了资金出借义务，三被告亦应按约履行还款义务。被告未能及时结清，显属不当。原告要求三被告归还借款本金的诉请，本院依法予以支持。三被告逾期未归还构成违约，原告有权根据合同约定向三被告主张违约金，原告现将约定的违约金计算标准调低至按照年利率24%计，于法不悖，本院予以支持。原告主张律师费符合双方约定，亦未违背相关收费规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴松平、季建国、约翰牛(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告范文超借款本金71,476.45元；二、被告戴松平、季建国、约翰牛(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告范文超借款利息3,247.55元；三、被告戴松平、季建国、约翰牛(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范文超以71,476.45元为基数，自2015年7月14日起至清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期还款违约金；四、被告戴松平、季建国、约翰牛(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范文超律师费3,255元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,915.95元、公告费560元，合计2,475.95元，由被告戴松平、季建国、约翰牛(上海)餐饮管理有限公司共同负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  邢美新人民陪审员  刘怡磊二〇一六年十月十日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更2352号罪犯敖兴明，男，1961年1月24日出生，汉族，初中文化，云南省广南县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）临中刑初字第453号刑事判决，以被告人敖兴明犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000（未执行），刑期自2008年7月23日起至2023年7月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年3月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2011年6月15日、2012年11月20日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯敖兴明共减去有期徒刑三年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯敖兴明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯自敖兴明上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯敖兴明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯敖兴明减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱开荣审 判 员  刘春梅人民陪审员  刘家和二〇一六年十月十三日书 记 员  王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更2352号罪犯李文成，男，1965年2月16日生，瑶族，文盲，云南省江城县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）普中刑二初字第69号刑事判决，以被告人李文成犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年8月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2010年9月15日裁定将罪犯李文成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月，刑期自2010年9月15日起至2030年6月14日止，剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2012年11月22日、2014年4月21日、2015年7月30日裁定对罪犯李文成共减去有期徒刑二年零五个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文成在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯李文成自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李文成在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文成减去有期徒刑十一个月(刑期至2027年2月14日止)，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  刘春梅审判员  邱开荣二〇一六年十月十五日书记员  俞 舜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2487号原告范文超，男，汉族，1979年9月13日出生，户籍地浙江省，住上海市闵行区。委托代理人秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告戴松平，女，汉族，1970年6月11日出生，户籍地浙江省瑞安市。被告季建国，男，汉族，1963年9月24日出生，户籍地浙江省瑞安市。被告约翰牛(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告范文超与被告戴松平、季建国、约翰牛(上海)餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案后，被告季建国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地分别为上海市杨浦区、浦东新区，均不在上海市闵行区，故本案应移送至有管辖权的法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系争借款合同约定“任何有关本合同的争议，均受闵行区人民法院管辖”。本案原告经常居住地位于上海市闵行区，故原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告季建国提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告季建国对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告季建国负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一五年十二月四日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初4297号申请人：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：寿光市圣城街595号。被申请人：岳阳青木文化纸品有限公司。被申请人：张翠春，岳阳市岳阳楼区洪家洲居委会三组433号。被申请人：刘海鹏，岳阳市岳阳楼区洪家洲居委会三组433号。被申请人：孙雪春。本院在审理申请人山东晨鸣纸业销售有限公司诉被申请人岳阳青木文化纸品有限公司、张翠春、刘海鹏、孙雪春买卖合同纠纷一案中，申请人山东晨鸣纸业销售有限公司于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行帐户存款300000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结四被申请人岳阳青木文化纸品有限公司、张翠春、刘海鹏、孙雪春的银行帐户存款300000元或查封其等值财产。案件申请费5395元由山东晨鸣纸业销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于学信二〇一六年十月十一日书记员  李丽华
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0783民初4297号原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：山东省寿光市圣城街595号。组织机构代码：55222631-5。法定代表人：陈洪国，董事长。被告：岳阳青木文化纸品有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区青年路与建湘路交汇处天伦金三角001幢02层2222号。法定代表人：孙雪春。被告：张翠春，女，1968年4月2日生，汉族，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：刘海鹏，男，1963年12月11日生，汉族，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：孙雪春，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司诉被告岳阳青木文化纸品有限公司、张翠春、刘海鹏、孙雪春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东晨鸣纸业销售有限公司撤回起诉。案件受理费5395元，减半收取2697.50元，财产保全费2020元，合计4717.50元，由原告负担。审判员  于学信二〇一六年十一月二十八日书记员  李丽华
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初6531号原告:天津意顺通门窗有限公司,住所地津南区八里台镇大孙庄村南白万路东侧。法定代表人:张兆文,经理。被告:天津市青龙建筑安装工程有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区。法定代表人:赵立兴,总经理。委托诉讼代理人:张玉杰,男,系该公司工作人员。委托诉讼代理人:董宝钢,男,系该公司工作人员。本院在审理原告天津意顺通门窗有限公司诉被告天津市青龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告因主体原因向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津意顺通门窗有限公司撤回对被告天津市青龙建筑安装工程有限公司的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告天津意顺通门窗有限公司撤回起诉。代理审判员 李 婧二〇一六年十月二十日书 记 员 朱金富
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初7730号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行,住所地天津市宝坻区周良庄镇。负责人:张玉珠,行长。委托诉讼代理人:刘武,该单位职员。被告:路刚,男,1974年11月15日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:天津市宝坻区丰和金属制品有限公司,住所地天津市宝坻区周良庄镇周良庄南。法定代表人:路勇,经理。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行(以下简称农商银行周良庄支行)与被告路刚、天津市宝坻区丰和金属制品有限公司(以下简称丰和金属有限公司)金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘武到庭参加了诉讼,二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告路刚立即偿还原告借款本金250000元,利息12759.04元(截止到2016年6月10日),本息合计262759.04元;2、本案诉讼费由被告路刚承担;3、被告丰和金属有限公司承担连带责任。事实及理由:2010年6月30日,原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社(以下简称周良庄信用社)改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。2009年10月30日,被告路刚向原周良庄信用社借款250000元,借款月利率为7.30125‰,期限至2010年10月29日,借款用途为借新还旧。被告路刚与原周良庄信用社签订了借款合同,被告丰和金属有限公司提供担保。合同订立后,原周良庄信用社依约履行了给付被告路刚借款本金的义务。但借款到期后,被告仅偿还了部分借款利息,但未能按约定期限还清借款本金及其余借款利息,经催要未果,故原告向法院起诉。原告为支持其诉讼请求,在举证期限内,向法庭提供了下列证据:1、营业执照一份;2、借款借据一份;3、保证担保借款合同一份;4、被告路刚的身份证复印件一份;5、被告丰和金属有限公司的营业执照复印件一份;6、贷款催收通知书八份。本院经审理认定事实如下:被告路刚与被告丰和金属有限公司的法定代表人路勇系同村村民。2009年10月30日,被告路刚向原周良庄信用社借款250000元,借款月利率7.30125‰,期限至2010年10月29日,用途为借新还旧,被告丰和金属有限公司为被告路刚提供连带保证,二被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定:利随本清,按期归还借款本息;不按期归还借款本息又未获准展期,从逾期之日起按合同载明贷款利率的30%加收利息,保证人对借款人的债务承担连带保证责任,保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原周良庄信用社的负责人、被告路刚、被告丰和金属有限公司分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印、盖章。合同订立后,原周良庄信用社依约向被告路刚履行了发放贷款的义务。借款到期后,被告仅偿还了部分借款利息,但未能按约定期限还清借款本金及其余借款利息。经原告找二被告催要未果,故原告来院起诉。诉讼中,经本院核算,原告请求的借款利息12759.04元,未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。另查,2010年6月30日,原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。本院认为,原周良庄信用社与被告路刚、丰和金属有限公司在平等自愿的基础上,订立了农村信用社保证担保借款合同,不违反法律规定,故该保证担保借款合同合法有效。原周良庄信用社依据合同的约定,向被告路刚履行了发放贷款的义务,被告路刚及被告丰和金属有限公司亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务,二被告未按期还清借款本息已构成违约,故应承担相应的违约责任。依据法律有关规定,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此,原周良庄信用社改制为农商银行周良庄支行后,原周良庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行周良庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原周良庄信用社与二被告签订的保证担保借款合同及二被告签字、捺印的贷款催收通知书,请求被告路刚偿还借款本金250000元及利息12759.04元,被告丰和金属有限公司对上述借款本息的偿还承担连带责任,符合法律规定,本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告路刚于本判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行借款本金250000元、支付利息12759.04元,共计人民币262759.04元。被告丰和金属有限公司对此款的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元,已减半收取2620元(原告预交),由被告路勇负担。缴纳时间同上,被告丰和金属有限公司承担连带责任。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王军二〇一六年十月十九日书记员  张博一、附相关法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1303民初2373号原告宋少勇，自由职业。被告李斌。被告何华，自由职业。被告殷建忠，个体业主。本院在审理原告宋少勇与被告李斌、何华、殷建忠借款、保证合同纠纷一案中，原告宋少勇于2016年10月25日向本院提出保全的申请，要求查封扣押被告李斌所有的鄂SA61**号轿车一辆、冻结被告李斌、何华持有随州市博大钢构工程有限公司的全部股权。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告李斌所有的鄂SA61**号轿车一辆予以查封；二、将被告李斌持有随州市博大钢构工程有限公司的股权791.7万元、被告何华持有随州市博大钢构工程有限公司的股权1093.3万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张华明审判员  谢万鹏审判员  吴明森二〇一六年十月二十五日书记员  冷友菊
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民小额字第00063号（2015）东江西民小额字第63号原告：朱易媛，女，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。被告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告朱易媛与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，朱易媛的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。朱易媛诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2011年1月15日，义耕公司为朱易媛出具一份收据，收取朱易媛装修抵押金2000.00元。认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？本院认为:本案朱易媛于2011年1月15日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而朱易媛自2012年3月28日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付朱易媛2000.00元，朱易媛主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告朱易媛2000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第63号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：朱易媛，女，住通化市东昌。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告朱易媛与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，朱易媛的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。朱易媛于2011年3月28日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年3月28日，截止2013年5月31日，共欠交物业费871.86元。依照物业服务合同第36条的约定，朱易媛应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。朱易媛辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0921刑初316号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人林求红，女，1964年9月12日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，原三沙渔业有限公司下岗工人，住霞浦县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月9日被抓获，同日被霞浦县公安局取保候审，2016年6月8日被霞浦县人民检察院取保候审，同年9月26日被本院取保候审。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）267号起诉书指控被告人林求红犯信用卡诈骗罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人林求红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月25日14时许，被告人林求红在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县太康路营业所自助银行服务厅一台自助取款机存款时，发现该机内遗留有林某2持有的邮政银行储蓄卡（卡号：60×××26），便冒充林某2以每次取款人民币3000元，连续5次取款的方式，累计从该卡中取走人民币15000元，并将该卡取出带走。案发后，被告人林求红指使林某1到公安机关虚假作证证实林求红案发当日系酒后替林某1取款。被告人林求红已退还被害人林某2人民币15000元，并取得谅解。上述事实，被告人林求红在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、抓获经过、关于林求红同志的情况说明、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、交易明细、逻辑集中系统、收条、谅解书、被告人林求红的户籍证明等书证，证人林某1、尚某证言，被害人林某2陈述，监控视频，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林求红以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人人民币15000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林求红到案后如实供述自己的主要罪行，且已退还被害人被其骗取的全部款项，并取得被害人谅解，可从轻处罚。综合本案被告人林求红犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现，结合审前社会调查情况，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告人林求红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱春粦审 判 员  林 杰人民陪审员  曾凤杰二〇一六年十月二十七日书 记 员  梁妍岑附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0921刑初316号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人郑志清（绰号“老卫”），男，1975年11月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。曾因吸毒于2012年8月被公安机关行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）286号起诉书指控被告人郑志清犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人郑志清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月26日21时许，被告人郑志清在霞浦县三沙镇联盟网吧门口，以人民币100元的价格，向吴某出售一小包重约0.4克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年7月28日16时许，被告人郑志清在霞浦县三沙镇联盟网吧门口，以人民币200元的价格，向梁某出售一小包重约0.6克的甲基苯丙胺。另查明，2016年8月3日，公安人员在被告人郑志清住处抓获被告人郑志清，并当场在其房间内查扣吸毒用具塑料袋13个、空心玻璃球2粒、吸管4根。上述事实，被告人郑志清在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、霞浦县公安局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、尿液提取笔录、现场检测报告书、被告人户籍证明，证人吴某、梁某证言，现场搜查笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑志清明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑志清曾因吸毒被行政处罚，可酌予从重处罚。被告人郑志清到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合以上情节，对被告人郑志清厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑志清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年5月2日止）。二、追缴被告人郑志清的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库；扣押在案的吸毒用具塑料袋13个、空心玻璃球2粒、吸管4根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱春粦审 判 员  林 杰人民陪审员  曾凤杰二〇一六年十月二十七日书 记 员  梁妍岑附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民辖终161号上诉人（原审被告）：河南省淅川县有色金属压延有限公司，住所地：河南省淅川县城。法定代表人：袁中告，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：四川长虹民生物流股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：刘体斌，该公司董事长。上诉人河南省淅川县有色金属压延有限公司因与被上诉人四川长虹民生物流股份有限公司运输合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2868号民事裁定，向本院提起上诉。河南省淅川县有色金属压延有限公司上诉称，原裁定对上诉人提交的货物运输合同及结算协议的事实不予认定，属于认定事实错误，且本案系运输合同纠纷，原裁定根据民诉法解释第十八条第二款规定裁定对本案有管辖权，属于适用法律错误，故请求撤销原裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。四川长虹民生物流股份有限公司答辩称，本案当事人未签订任何协议对管辖权进行约定，根据合同的相对性原理，不能适用上诉人与河南省淅川铝业（集团）有限公司签订的合同确定管辖。而民诉法第二十七条的规定不是专属管辖规定，原告根据民诉法第二十三条和民诉法司法解释第十八条第二款规定向原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，被上诉人四川长虹民生物流股份有限公司诉请上诉人河南省淅川县有色金属压延有限公司支付运输费用及资金占用损失，本案属于运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案双方没有约定管辖，也没有证据证明其运输始发地、目的地或者被告住所地位于四川省绵阳市涪城区辖区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案没有管辖权。原审适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2868号民事裁定；二、本案移送河南省淅川县人民法院处理。本裁定为终审裁定。（本页无正文。）审判长  殷亚男审判员  欧阳晓审判员  王贵立二〇一六年十月二十六日书记员  邓 红附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民辖终161号上诉人（原审被告）：河南省淅川县有色金属压延有限公司，住所地：河南省淅川县城。法定代表人：袁中告，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：四川长虹民生物流股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：刘体斌，该公司董事长。上诉人河南省淅川县有色金属压延有限公司因与被上诉人四川长虹民生物流股份有限公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2868号民事裁定，向本院提起上诉。河南省淅川县有色金属压延有限公司上诉称，原裁定对上诉人提交的货物运输合同及结算协议的事实不予认定，属于认定事实错误，且原裁定根据民诉法解释第十八条第二款规定裁定对本案有管辖权，属于适用法律错误，故请求撤销原裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。四川长虹民生物流股份有限公司答辩称，本案当事人未签订任何协议对管辖权进行约定，根据合同的相对性原理，不能适用上诉人与河南省淅川铝业（集团）有限公司签订的合同确定管辖，原审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方没有签订合同，对合同履行地亦没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人四川长虹民生物流股份有限公司的住所地位于四川省绵阳市涪城区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文。）审判长  殷亚男审判员  欧阳晓审判员  王贵立二〇一六年十一月十日书记员  邓 红附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9482号申请执行人金华龙被执行人周军英，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06813号，依法向被执行人周军英发出执行通知书，责令被执行人周军英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周军英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周军英（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币223670元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十月十七日书记员  蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9482号申请执行人金华龙被执行人郑明正，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06813号，依法向被执行人郑明正发出执行通知书，责令被执行人郑明正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑明正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑明正（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币223670元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十月十七日书记员  蒋彩萍
安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0406刑初179号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人武某甲，男，汉族，1979年2月10日出生于本市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年11月30日被淮南市公安局取保候审，2016年4月11日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年8月2日经本院决定，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人朱明，安徽八公律师事务所律师。被告人武某乙，男，汉族，1985年9月19日出生于本市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年11月30日被淮南市公安局取保候审，2016年4月11日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年8月2日经本院决定，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。被告人苏某，男，汉族，1982年2月24日出生于本市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年8月29日被淮南市公安局取保候审，同年9月26日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年10月9日经本院决定，同年10月12日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2016]177号起诉书指控被告人武某甲、武某乙犯重大责任事故罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，因遗漏犯罪嫌疑人，淮南市潘集区人民检察院以潘检刑追诉[2016]1号起诉书指控被告人苏某犯重大责任事故罪，于2016年10月8日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉。被告人武某甲、武某乙、苏某及辩护人朱明、胡学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人武某甲、武某乙、苏某三人合伙购买一艘货船改装成采砂船，其中武某甲出资20万元、武某乙出资10万元、苏某出资30万元，在没有取得船舶检验证书、船舶登记证书和河道采砂许可证的情况下，在淮河淮南段潘集区祁集镇黄岗水域非法采砂。2014年12月23日，苏某通过电话与运砂船（该船未取得船舶检验证书、船舶登记证书）船主常某联系买卖河砂事宜，由常某于当天22时30分许将运砂船开往淮河淮南段潘集区祁集镇黄岗渡口上游约90米处，与采砂船绑定后进行采砂作业至次日7时39分。采砂作业期间，武某甲、武某乙轮流操作采砂机器，常某负责移动运砂船，常某姐夫陆某负责抽水、平砂，使船舶保持平稳。因武某甲、武某乙、常某等人均未持有相应的船员职务适任证书，采砂船、运砂船均未取得船舶检验、登记等证书，两船操作人员均未能做到均匀装载，所装的黄砂集中于运砂船货舱中部，且载荷超过船体总纵强度的承受能力，造成运砂船断裂、沉没，常某和船上人员杨某落水，杨某被陆某救起，常某落水死亡。运砂船沉没后武某甲、武某乙未采取任何措施，也未拨打报警电话和行政主管部门电话求助，擅自将采砂船驶离事发地点，后由苏某将该采砂船变卖。2015年5月14日，经安徽省淮南市地方海事局认定：非法采砂船负此事故的主要责任，非运输船负此事故的次要责任。另查明:2015年11月30日，被告人武某甲、武某乙被淮南市公安局治安支队通知到案接受调查；2016年8月29日，被告人苏某被淮南市公安局治安支队通知到案。2016年9月26日，被告人武某甲、武某乙、苏某与被害人常某亲属自行达成赔偿协议，三被告人共同赔偿被害人常某亲属各项经济损失40万元（已支付），被害人常某亲属对三被告人予以谅解,表示不再追究三被告人的责任。上述事实，被告人武某甲、武某乙、苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、归案经过及无前科证明、淮南市水利局案件移送书、安徽省淮南市地方海事局对淮南潘集“12.24”非运输船沉没事故调查报告材料、淮南市水利局出具的苏某等人不具备采砂资质的证明、协议书、谅解书、收据，证人陆某、杨某、武某丙的证言，水上交通事故现场勘查记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人武某甲、武某乙、苏某在非法采砂作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，赔偿被害人亲属全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。辩护人提出对被告人武某甲、武某乙从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第二款、第六十七条第三款之规定,判决如下:一、被告人武某甲犯重大责任事故罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月1日止。）二、被告人武某乙犯重大责任事故罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月1日止。）三、被告人苏某犯重大责任事故罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 雷审 判 员  陈建军人民陪审员  胡 云二〇一六年十月二十六日书 记 员  王玉琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽刑更645号罪犯陈鸿冰，男，1981年3月30日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。2013年12月11日福州市中级人民法院作出（2013）榕刑初字第154号刑事判决，认定陈鸿冰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2014年4月17日作出（2014）闽刑终字第56号刑事裁定，维持原判。于2014年5月9日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯陈鸿冰在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈鸿冰减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年10月9日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈鸿冰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱年度表扬。另查明，罪犯在服刑期间月均消费600元，本院审理期间尚能履行部分财产刑5000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈鸿冰减刑的异议。本院认为，罪犯陈鸿冰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判财产刑未执行完毕，其消费超过正常标准，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第七条、《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈鸿冰的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期2016年10月25日起至2038年6月24日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林庆高审判员  林标礼审判员  沙 晶二〇一六年十月二十五日书记员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为有期徒刑二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为有期徒刑二十年以下有期徒刑。《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0681执异字第6号案外人：张学智，男，1980年3月4日出生，住涿州市，.申请执行人：曲秀全，男，1973年6月11日出生，汉族，住涿州市。被执行人：黄福长（黄福建），男，1972年8月29日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。本院在执行曲秀全与黄福长民间借贷纠纷一案中，案外人张学智于2016年9月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，已发进行审查，现已审查终结。案外人张学智称：2014年9月1日，申请人张学智与黄福长签订房屋租赁合同，约定申请人租赁了黄福长名下的涿州市开发区东兴南街85号楼房一套（房产证号00××19），租期二十年，租金140万，合同签订后，申请人按约定于2014年9月11日付清了全部租金款，黄福长也向申请人交付了房屋产权证明及房屋，申请人一直使用至今，现得知因贵院要执行该房产，申请人认为：有必要向贵院说明情况，依法保护我的租赁权，否则应赔偿我的各项损失。为了维护申请人的合法权益，现根据我国《民事诉讼法》的规定，特提出执行异议申请，请贵院停止对黄福长名下的涿州市开发区东兴南街85号楼房一套（房产证号00××19）的执行。本院查明：原告曲秀全与被告黄福长民间借贷纠纷一案，涿州市人民法院2015年8月10日作出（2015）涿民初字第2066号民事判决，判决内容为：被告黄福长于判决生效后十日内偿还原告曲秀全借款209000元及利息。（利息自2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）。该案于2015年10月25日生效，2015年5月26日（2015）涿民初字第2066号民事裁定书对被告所有的位于涿州市东兴南街三层楼房（涿房权证开字第××号）依法查封。2015年11月16日该案进行执行程序。2016年5月25日对已查封的房地产进行了评估，评估价为3965084元。2016年7月18日本院作出（2015）涿法执字第1206号执行裁定书，对上述房地产进行依法拍卖。案外人张学智出据了2014年9月1日与被执行人黄福长订立的房屋租赁合同一份，2014年9月1日黄福长收取租赁定金56000元和2014年9月11日黄福长收取房屋租赁费1344000元收条两份。本院认为：案外人张学智请求法院停止对黄福长名下的位于涿州市开发区东兴南街三层楼房一套（房屋所有权证字第00××19号，总登记号05761号）的执行，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回张学智的异议。案外人张学智如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行员 ：王春青执行员 ：马云峰执行员 ：杨德新二〇一六年十月二十六日书记员 ：赵景宇
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初6632号原告:天津东丽湖能源科技有限公司,住所地天津市东丽区旅游局培训中心内。法定代表人:张益旺,经理。委托诉讼代理人:王广欣,男,该公司职工。被告:天津朗钜地产有限公司,住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。法定代表人:吴双印,经理。委托诉讼代理人:李树军,北京培宁律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵嵩,北京培宁律师事务所律师。原告天津东丽湖能源科技有限公司与被告天津朗钜地产有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后,依法由代理审判员王远宝独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津东丽湖能源科技有限公司的委托诉讼代理人王广欣及被告天津朗钜地产有限公司的委托诉讼代理人李树军、赵嵩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津东丽湖能源科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的工程款750000元;2、判令被告向原告支付逾期付款利息共计316409元;3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告双方系建设工程合同关系,被告将朗钜2.1期室外供热配套工程发包给原告进行施工,工程范围为热力管线为热力出户1.5米预留法兰以外包所有配套管线的供货安装(不包含换热站内的设备),承包方式为包工包料,合同为固定总价,合同总金额为2250000元,支付方式为每月支付当月已完成工程相应合同金额的80%,工程全部竣工验收后支付至合同总金额的90%,工程办理结算后,支付至结算总金额的95%,余款待竣工之日起第一个采暖季结束后结付。原告于2008年11月20日进场,于2008年12月30日完成竣工验收并交付。被告共计向原告支付工程款150万元,剩余工程款75万元一直未支付。经原告多次催要,被告于2014年11月6日对包括上述拖欠工程款在内的多笔欠款进行确认,但被告一直未给付,故原告起诉。被告辩称:认可原告主张的工程款数额750000元,但被告在2015年因股权交易,公司实际控制人发生变化,新股东在接管公司前原股东表示已就本案债务与原告的上级主管单位东丽湖管委会达成一致,东丽湖管委会承诺以前债务被告不需要承担,被告出具的欠款确认函也是因为原告公司财务审计需要才出具的,这些都是形式上的债务,被告不需要偿还,且被告公司的原股东也向被告发函承诺,如果上述债务被原告实际收取了,将由原股东承担。对原告主张的逾期付款利息问题,双方合同中对此并没有约定,且被告出具的确认函中也未列出逾期付款利息和支付时间,原告主张的逾期利息亦过高。故不同意原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了《东丽湖朗钜天域2.1期室外供热配套工程合同》和《天津朗钜地产欠费确认函》,被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的《东丽湖朗钜天域2.1期室外供热配套工程合同》、《天津朗钜地产欠费确认函》的真实性均无异议,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:当事人双方没有争议的事实为:原告原名称为天津市东丽湖地热开发有限公司,2008年11月21日,其以该名称与被告签订《东丽湖朗钜天域2.1期室外供热配套工程合同》,约定原告对朗钜天域2.1期室外供热工程进行施工,工程范围为热力管线为热力出户1.5米预留法兰以外包所有配套管线的供货安装(不包含换热站内的设备),承包方式为包工包料,原告包人工、包材料等一切费用,合同为固定总价,总金额为2250000元,支付方式为每月支付当月已完成工程相应合同金额的80%,工程全部竣工验收后,支付至合同总金额的90%,工程办理结算后,支付至结算总金额的95%,余款待竣工之日起第一个采暖季结束后结付。原告按照合同约定完成施工,被告共计支付原告工程款150万元,剩余工程款75万元一直未支付。经原告多次催要,被告于2014年11月6日对包括上述拖欠工程款在内的多笔欠款进行了确认,但一直未给付,故原告诉至法院。另查明,2012年4月25日,经天津市工商行政管理局核准,原告名称由天津市东丽湖地热开发有限公司变更为天津东丽湖能源科技有限公司。本院认为,原、被告签订的《东丽湖朗钜天域2.1期室外供热配套工程合同》,为双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应确认有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定完成施工,被告一直未支付工程款,被告对原告主张的工程款数额认可,原告诉请被告支付拖欠的工程款750000元,本院予以支持。关于被告主张被告的原股东已就本案债务与原告的上级主管单位东丽湖管委会达成一致,东丽湖管委会承诺被告不需承担以前债务,被告未能对该主张提供证据予以证实,因此被告应承担举证不能的责任,其抗辩不能成立。原、被告虽未约定付款时间,但被告于2014年11月6日出具欠费确认函确认拖欠原告工程款750000元后,应及时付款。被告一直未付款,应承担相应的违约责任。原告以750000元为基数,主张自2014年11月6日至2016年8月30日期间的利息,本院经核算为71805元。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告天津朗钜地产有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津东丽湖能源科技有限公司工程款750000元及自2014年11月6日至2016年8月30日期间的利息71805元,合计821805元。二、驳回原告天津东丽湖能源科技有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7198元,由原告天津东丽湖能源科技有限公司负担1651元,被告天津朗钜地产有限公司负担5547元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王远宝二〇一六年十月二十八日书 记 员  王佳妮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条?:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0402民初2143号原告张艺馨，男，1988年9月3日出生，汉族，住所地辽源市龙山区隆基花园。被告王强，男，汉族，住所地辽源市龙山区辽河半岛小区。本院在审理原告张艺馨诉被告王强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王强的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张艺馨撤回起诉。案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由原告张艺馨负担。审判员  朱宁二〇一六年十月十八日书记员  丁宁
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0402民初2143号原告张艺馨，男，1988年9月3日出生，汉族，住所地辽源市龙山区隆基花园。被告王强，男，汉族，住所地辽源市龙山区辽河半岛小区。本院在审理原告张艺馨诉被告王强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王强的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张艺馨撤回起诉。案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由原告张艺馨负担。审 判 长  朱 宁人民陪审员  刘艳秋人民陪审员  吴 杰二〇一六年十月十八日书 记 员  丁 宁
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘2921民初838号原告：马某某甲。被告：马某某乙。本院在审理原告马某某甲与被告马某某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年10月14日提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马某某甲撤诉。案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。审判员 祁 岚二〇一六年十月十四日书记员 陈泽祖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24043号原告：毕长计，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：李瑞华，男，汉族，住上海市闵行区。原告毕长计与被告李瑞华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  袁 洁人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一六年十月二十八日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘2921民初838号原告：马某某甲2。被告：马某某乙2。本院在审理原告马某某甲2与被告马某某乙2离婚纠纷一案中，原告于2016年10月14日提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马某某甲2撤诉。案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。审判员 祁 岚二〇一六年十月十四日书记员 陈泽祖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24043号原告：毕长计，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：李瑞华，男，汉族，住上海市闵行区。原告毕长计与被告李瑞华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，本案先适用简易程序，后因公告送达，依法裁定转为普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告毕长计之委托诉讼代理人王安辉到庭参加诉讼，被告李瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告毕长计诉称，原被告系朋友关系。被告于2010年7月23日向案外人陈某某借款2万元，约定归还期限为2010年8月23日，原告为担保人。2010年8月23日借款到期，被告未履行债务，原告代为清偿。现原告多次催讨，但被告却一直推诿，至今未清偿债务。原告认为其作为担保人代被告清偿债务，但被告不向原告清偿，显属违约，故原告现诉至法院要求被告归还欠款20,000元及自2010年8月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告李瑞华未到庭，未发表辩称意见。本院经审理查明，2010年7月23日，被告出具借条载明：今借陈某某人民币弍万元正归还日期2010年8月23日。原告作为担保人在该借条上签字。2010年8月23日，案外人陈某某出具收条给原告，载明：今收到毕长计(担保人)李瑞华的借款弍万元整(李瑞华的借款弍万元整今后由担保人毕长计追讨)。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实由原告提供的借条、收条及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告为被告向案外人陈某某的借款债务提供担保，在被告不能按约向陈某某归还借款时，陈某某有权要求原告承担保证责任。原告承担保证责任后亦有权向被告追偿。现原告已于2010年8月23日支付陈某某20,000元，履行了其保证责任，因此，原告现起诉要求被告支付20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失应自原告向被告提出追偿之日起算，本院将起算日调整为原告起诉之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李瑞华于本判决生效之日起十日内归还原告毕长计20,000元；二、被告李瑞华于本判决生效之日起十日内偿付原告毕长计以20,000元为基数，自2016年8月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币300元，由被告李瑞华负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  袁 洁人民陪审员  张桂兰人民陪审员  张建军二〇一七年二月二十四日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初8151号原告：王锦，男，汉族，1974年1月28日出生，四川省广元市人，住四川省广元市元坝区。委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。被告：东莞市可尔奇针织时装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边关岭头街**号。组织机构代码为56455500-1。法定代表人：邓祁山。委托代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。委托代理人：李广添，广东可园律师事务所律师。原告王锦诉被告东莞市可尔奇针织时装有限公司加工合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘伍雄代理审判员  雷瑟琴人民陪审员  叶创忠二〇一六年十月十八日书 记 员  卢凤英
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初7115号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区XX街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司总经理。委托代理人：张瑛，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：邱学英，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司（以下简称仪才物业公司）诉被告邱学英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2017年8月28日依法公开开庭进行了审理。原告仪才物业公司的委托代理人张瑛到庭参加诉讼，被告邱学英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仪才物业公司诉称:1、判令被告支付2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理费1918.8元、公摊水、电费100.8元，电梯费624元，共计2643.6元；2、判令被告根据物业服务合同的约定支付违约金1860.8元。3、判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实及理由：我公司与重庆北碚区XX业主委员会于2015年7月22日签订《重庆北碚区XX小区物业管理服务合同》，约定物业管理费标准为多层：0.8元/月/平方米；高层：0.9元/月/平方米，被告系仪才XX单元X-X号房业主；高层按照3楼及以上收取电梯费用：3楼及以上人员按照10元/人/月，每加一层0.3元/人/月（10+（N-3）0.3），其房屋建筑面积为88.84平方米，自双方建立物业服务关系之日起，原告一直依约对被告提供物业服务，但被告自2015年9月1日起，一直未缴纳物业管理费，经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告邱学英辩称：我从2015年8月1日开始没有缴纳物管费,拖欠时间对,金额不清楚,没有缴纳物管费是有原因的:1、物业来了之后我就没有交过，以前法院解决过我也没有交，我家里楼上装修漏水把我的卧室淹了，一直没有解决；2、服务不到位，各个方位都不满意；3、物业合同涨价是违约，小区消防设施瘫痪，安全没有保障，保安睡觉，小区外面的人员进入，小区存在严重的安全隐患，物业管理混乱、不完善，清洁卫生差，投诉的东西都没有解决；4、绿化很差，树木死亡不进行补栽。经审理查明，仪才物业公司系取得国家物业服务企业贰级资质证书的企业。2015年7月22日，重庆仪才物业公司与重庆北碚区XX业主委员会签订《重庆北碚区XX街道XX小区物业管理服务合同》，约定仪才物业公司为重庆北碚区XX提供服务。并约定物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层：0.8元/月平方米；高层：0.9元/月平方米，被告系XX单元X-X号房业主；高层按照3楼及以上收取电梯费用：3楼及以上人员按照10元/人/月，每加一层0.3元/人/月（10+（N-3）0.3）。公共路灯、楼道路灯、环境路灯、公共绿地花木用水、景观用水等费用据实分摊。协议还对违约责任等进行了约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。另查明，邱学英是XX6单元13-1号房的业主，该房屋建筑面积为88.84平方米。邱学英从2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理费1918.8元、公摊水、电费100.8元，电梯费624元，共计2643.6元。现仪才物业公司与邱学英因物业服务费的缴纳发生纠纷，仪才物业公司遂于2017年8月起诉来院。还查明，《重庆北碚区XX街道XX小区物业管理服务合同》关于物业管理服务内容和标准对服务项目、内容、标准进行了详尽明确的约定，其中共有设备设施的维护、保养、年检及更换易损件，属于小修范围的，由物管公司自行解决，属中、大修范围，要及时编制维修及更换计划，经业委会征求广大业主意见后方可进行，。上述事实，有前期物业服务合同备案证明、《重庆北碚区XX街道XX小区物业管理服务合同》、被告欠费明细表、国网重庆市电力公司发票30张、物业管理费催缴函等以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，仪才物业公司系取得物业服务资质的物业公司，仪才物业公司与XX业委会签订《重庆北碚区XX街道XX小区物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。仪才物业公司按合同内容提供了相关服务，尽管存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。因此，邱学英提出房屋渗水物业公司服务内容、质量方面存在问题，仪才物业公司已经备案处理，尽到了一定的物业管理义务，但不能以此为由拒绝缴纳物业费。故对仪才物业公司要求邱学英支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于仪才物业公司要求邱学英按每日千分之三交纳违约金的诉讼请求，本院认为双方在前期物业服务协议中有约定，但其约定过高，原告自愿调整，可按邱学英未缴纳的总额2643.6元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，本院予以支持，故违约金为31.4元（2643.6元×7.13%），，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由邱学英于本判决生效之日起十日内支付重庆仪才物业管理有限公司2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理费1918.8元、公摊水、电费100.8元，电梯费624元，共计2643.6元。二、由邱学英于本判决生效之日起十日内支付重庆仪才物业管理有限公司逾期缴费的违约金31.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由邱学英负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  刘隽二〇一七年十一月十日书记员  高敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初8151号原告：王锦，男，汉族，1974年1月28日出生，四川省广元市人，住四川省广元市元坝区，。委托诉讼代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。被告：东莞市可尔奇针织时装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边关岭头街**号。组织机构代码为56455500-1。法定代表人：邓祁山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广添，广东可园律师事务所实习律师。第三人：博罗县园洲镇龙泰服装加工厂。经营场所：广东省惠州市博罗县园洲镇岗头村。经营者：黄立阳，男，汉族，1975年10月14日出生，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县，。委托诉讼代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。第三人：东莞市品悦服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村地塘头2区***号。组织机构代码为69245432-8。法定代表人：张怡龙。原告王锦诉被告东莞市可尔奇针织时装有限公司（以下简称“可尔奇公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告王锦及其委托诉讼代理人刘冠钊，被告可尔奇公司的法定代表人邓祁山及其委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。后转为适用普通程序，博罗县园洲镇龙泰服装加工厂（以下简称“龙泰厂”）因与本案存在利害关系，申请以第三人参与本案诉讼。本院依职权追加东莞市品悦服饰有限公司（以下简称“品悦公司”）为本案的第三人参与诉讼。本案于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王锦及其委托诉讼代理人刘冠钊，被告可尔奇公司的法定代表人邓祁山及其委托诉讼代理人刘剑，第三人龙泰厂的委托诉讼代理人刘冠钊到庭，第三人品悦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦向本院提出诉讼请求：1.可尔奇公司支付王锦加工款143,785元；2.本案诉讼费用由可尔奇公司承担。事实与理由：王锦系经营毛衣洗水及染色等加工的个体户（没有办理营业执照），其办公场所位于东莞市××马莲村环保城，可尔奇公司因业务需要，将其生产的毛衣发货给王锦的作坊加工，王锦按时按质履行了加工义务，但是可尔奇公司没有按时支付加工款，2015年4月到7月，可尔奇公司共需支付王锦加工款183,875元，但至今只支付了40,000元，尚欠143,785元。庭审中，王锦补充到：王锦及第三人龙泰厂与可尔奇公司发生承揽合同关系，王锦当时尚在龙泰厂工作，也是合伙人，当时王锦与龙泰厂之间有约定，由王锦接回来的单的收益是归王锦本人，本案起诉时，王锦已经离开了龙泰厂，在大朗镇××作坊，第三人龙泰厂也出具了说明确认以上事实。被告可尔奇公司答辩称：王锦的诉请没有事实与法律依据，请法庭依法驳回王锦的诉请。双方不存在加工合同关系。第三人龙泰厂述称：确认2015年4月-7月，与本案可尔奇公司有承揽合同关系，当时货物的加工就是在龙泰厂进行加工的，加工完成的货物是按照可尔奇公司的要求送到第三人品悦公司，龙泰厂提供了当时的收货单作为依据，也确认该承揽合同的收益是属于王锦个人的。第三人品悦公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告王锦提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。当事人围绕各自主张向本院提供了相关证据，本院经庭审对当事人提供的证据以及主张的事实作如下认定：1.送货单若干份，抬头为“博罗县龙泰染整厂”，客户为可尔奇或可尔奇（品悦厂），绝大部分送货单客户签名处有“王”字样的签名。王锦主张该送货单是由其制作，其为可尔奇公司加工，将加工好的货物送至可尔奇公司指定的品悦公司处，由品悦公司的员工签收。可尔奇公司对该些送货单予以否认，并否认委托王锦加工以及指定王锦将加工好的货物交到品悦公司处。因该些送货单上并未有可尔奇公司的签字盖章，王锦未能提供其他证据予以证实其主张，该些送货单亦无法证实王锦的主张，故本院不予采信王锦的主张。2.对账单若干份，绝大部分未有签名，少部分对账单签字处有“王”字样的签名，王锦主张系品悦公司员工的签名，可尔奇公司否认该对账单的真实性，如上所述，该些对账单亦无法证实王锦的主张，对于王锦的主张本院亦不予采信。3.银行转账记录，王锦主张系可尔奇公司法定代表人曾向王锦妻子支付加工款20,000元，可尔奇公司予以否认，主张该笔20,000元系王锦妻子向可尔奇公司法定代表人的借款。现王锦未能提供其他证据予以佐证该银行转账记录属于可尔奇公司向其支付的加工款，本院无法采信王锦的该主张。4.收货凭单若干份，由龙泰厂提供，抬头为“博罗县龙泰染整厂”，客户为可尔奇或可尔奇（品悦厂），制表人处有“王”字样的签名，收货人签名处有不同人名的签名。王锦主张该些收货单凭证的格式由龙泰厂提供，因可尔奇公司委托品悦公司发货，因此，该些收货单凭证内容由品悦公司员工书写，制表人处系品悦公司员工签名，收货人签名处由王锦的工人签名。可尔奇公司对该些收货凭单真实性不予认可，现王锦并未能提供其他证据予以佐证可尔奇公司委托品悦公司向王锦发货，可尔奇公司亦予以否认王锦该主张，该些收货单凭证上亦未有可尔奇公司的签字确认，因此，该些收货单凭证无法证实王锦的主张，本院亦不予采信王锦该些主张。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，本案王锦主张其为可尔奇公司加工，可尔奇公司未支付加工费，王锦虽然提供了上述证据予以证明，但上述证据如上所述无法证实王锦的主张，故王锦的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王锦全部诉讼请求。本案受理费3,176元，原告王锦预交，由原告王锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘伍雄审 判 员  雷瑟琴人民陪审员  叶淦新二〇一七年三月一日书 记 员  卢凤英叶嘉莉附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初8672号原告（反诉被告）：天津宝利晟辉置业有限公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园113701。法定代表人：霍汉祥，董事长。委托诉讼代理人：尹旭，女，该公司工作人员。被告（反诉原告）：祁帆，女，1981年5月17日出生，汉族，铁道第三勘察设计院集团有限公司员工，住天津市南开区。原告（反诉被告，以下略）天津宝利晟辉置业有限公司与被告（反诉原告，以下略）祁帆供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹旭、被告祁帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告祁帆支付原告20142015年度供热采暖费1616.3元；2、被告祁帆按每日2‰标准支付上述款项自逾期之日即2014年11月1日起至2016年7月31日违约金2062.4元；3、诉讼费由被告祁帆承担。事实和理由：原、被告于2013年5月4日签订《供暖代收代管协议书》，协议约定，案外人天津市津安热电有限公司为被告祁帆所有的房屋提供热源，原告提供两个采暖期的代收代管服务，因被告祁帆未缴纳20142015年度供暖费，故成讼。被告辩称，被告曾于2013年4月30日向原告缴纳20132014年度供暖费，但未享受该年度供暖服务，原告同意以该年度供暖费冲抵20142015年度供暖费。在20142015年度供暖期间，涉诉房屋供暖设备并无温度，被告曾多次报修，原告派遣无水暖工资质的电工前来维修，但未修好，且拒绝为被告测温，以致被告未能享受20142015年度供暖服务。综上，被告不同意原告的诉讼请求，并向本院提出反诉请求：1、原告返还被告已缴纳的20142015年度供暖费1616.3元；2、原告支付被告5天误工费计5000元、精神损失费2000元；3、案件受理费由原告承担。事实和理由：原告同意以被告缴纳的20132014年度供暖费冲抵20142015年度供暖费，因被告未享受20142015年度供暖服务，故要求返还该年度供热费；被告于2014年10月12日、2016年4月8日、同年9月6日、9月12日、9月21日，因维修及诉讼事宜总计误工5天，每日误工损失1000元，故主张误工费5000元；因本案原告起诉，给被告造成精神压力，故主张估算之精神损失费2000元。原告对被告的反诉辩称，原告并未同意以被告缴纳的20132014年度供暖费折抵20142015年度供暖费，原告未收到被告的报修请求，现被告未缴纳20142015年度供暖费，故拒绝返还；被告反诉的精神损失费及误工费因无事实依据故拒绝支付。本院经审理认定事实如下：被告系天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园411102号房屋业主，该房屋建筑面积87.6平方米。2013年5月4日，原、被告签订《供暖代收代管协议书》，协议约定，博朗园项目由案外人天津市津安热电有限公司提供热源，由原告向被告提供两个采暖期的代收代管服务。供热价格每平方米25元，供热面积64.65平方米，每个供暖期供暖费金额1616.3元。协议第二条“供热采暖费支付”约定，供暖期每年11月15号至次年3月15号的供暖费由原告代收取……第二年采暖费于2014年10月31日前缴纳给原告。协议第五条“乙方的违约责任”（1）约定，未按本合同约定交纳供热采暖费，从逾期之日起每天加收合同第一条第（二）项所述金额2‰的违约金。2013年11月1日，原告与案外人天津市津安热电有限公司签订《非居民供用热合同》，合同约定，案外人天津市津安热电有限公司向坐落于南开区××道与××交口××楼供热，供热计费面积总计45585.7平方米。合同第4.2条“缴费期限”约定，每年6月1日至11月14日，原告作为用热人应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的热费足额缴纳给案外人天津市津安热电有限公司。该合同期限2年，自2013年11月15日至2015年3月15日止。合同签订后，被告未向原告缴纳该年度供热费1616.3元。本院认为，原、被告签订的《供暖代收代管协议书》及原告与案外人天津市津安热电有限公司签订《非居民供用热合同》系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，各方均应按协议及合同约定的权利义务内容全面履行。关于原告诉请20142015年度供暖费及违约金一节，因原告认可被告于2014年10月12日就供暖事宜进行报修，但原告并未提供维修记录、测温记录等充分证据证明对被告的供暖设备维修完毕并于该年度足温供暖，应承担举证不利的后果，现被告主张并未享受20142015年度供暖服务不应支付该年度供暖费的抗辩理由，本院予以采信，故原告该项诉请并无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告反诉原告返还20142015年度供暖费一节，因被告认可其并未缴纳该年度供暖费，至于其主张的原告同意以20132014年度供暖费折抵20142015年度供暖费一节，并无证据证明其已将上一年度供暖费与原告协商一致转为本年度供暖费，故该项反诉请求本院不予支持。关于被告反诉原告支付误工费及精神损失费一节，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求及被告的反诉请求均不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）天津宝利晟辉置业有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）祁帆的反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）天津宝利晟辉置业有限公司负担；反诉费25元，由被告（反诉原告）祁帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 程 明二〇一六年十月××日书 记 员 赵贺营
陕西省安塞县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0624执438号申请执行人王守军，男，汉族,1955年3月12日出生，陕西省安塞县真武洞人，住安塞县真武洞镇外贸家属楼*单元***室。被执行人延安国录工贸有限公司。法定代表人：梁树强，系该公司总经理。住所地：安塞县真武洞镇家属院*单元***室。申请执行人王守军依据发生法律效力的陕西延安市中级人民法院作出的（2016）陕0624民终830号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王守军于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法受理。本院在执行王守军申请执行延安国录工贸有限公司追偿权纠纷一案的过程中，向申请执行人送达了受理案件通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人王守军送达执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人延安国录工贸有限公司支付申请人王守军代偿款共计10000元，执行费50元。2016年10月26日被执行人延安国录工贸有限公司自动履行完毕法律文书所确定的给付义务，案件款以已兑付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省安塞县延安市中级人民法院（2016）陕06民终830号案件民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘增兵审 判 员  杨新平代理审判员  强秀梅二〇一六年十月二十七日书 记 员  黄婵婵