wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初653号原告陈道东，男。被告欧阳知，男。原告陈道东诉被告欧阳知民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈道东到庭参加诉讼；被告欧阳知经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道东诉称，2012年12月10日，被告经吴庆五担保向原告借款50万元整，说好10天内还款，在承诺期内并未完全还清借款。几年来，原告不停地催要还款，被告至今仍欠原告借款10万元。现请求法院判决被告还清欠款10万元及约定利息，从2015年1月1日至2016年还款日止，按每天100元计付，暂计利息5万元，本案诉讼费用由被告承担。被告欧阳知未作答辩。经审理查明，2012年12月10日，被告向原告借款50万元，吴庆五为该借款提供担保，至2015年5月26日，被告仍欠原告借款10万元。经协商，被告向原告出具《欠款还款承诺书》，载明：“2012年12月由吴庆五担保由陈道东借款给欧阳知伍拾万元正，至今已还款肆拾万元正（400000.00）。欧阳知作如下承诺：剩下的拾万元正（100000.00）在河源船塘镇为蔬菜种植基地本季所产的南瓜和冬瓜种植结束后，一次还清壹拾万元正。若违反上述承诺拾万元利息从今年1月1日开始算起，按每天100元计直至还款日止。借款承诺人：欧阳知，2015年5月26日。”此后，经原告多次催讨，被告未向原告偿还仍欠借款10万元。2016年6月15日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的原、被身份证复印件、《欠款还款承诺书》、《承诺》2份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告仍欠其借款10万元的事实，有原告提供的被告所立的《欠款还款承诺书》为证，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未按约定期限向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还仍欠借款10万元及约定利息的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，因双方在《欠款还款承诺书》中约定：“若违反上述承诺拾万元利息从今年1月1日开始算起，按每天100元计直至还款日止。”即若被告违约，以借款10万元为基数利息从2015年1月1日起按每天100元即月利率为3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定逾期利息以借款10万元为基数每天100元即月利率为3%超过上述规定的年利率24%，故原告主张的约定利息应调整为从约定日期即2015年1月1日起至还清款日止按年利率24%计算为宜。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳知应在本判决生效之日起十日内向原告陈道东偿还借款本金10万元及从2015年1月1日起至还清款日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告欧阳知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年八月十二日法官助理 叶成才书 记 员 邹移文
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初1434号原告：马吉胜，1967年7月2日，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：王磊，新疆疆奇律师事务所律师。被告：马俊，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。原告马吉胜与被告马俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年7月7日、2016年7月12日分别开庭进行了审理。原告马吉胜及其委托代理人王磊、被告马俊的委托代理人刘永昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马吉胜诉称：2016年1月26日被告马俊向原告借款20000元，约定于2016年1月27日还清该借款，借款由被告向原告出具的借条为据。后原告多次向被告索要该借款，被告以种种理由推诿至今，为维护原告的权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付借款本金20000元，利息300元（2016年1月27日到2016年4月27日）按5‰计息，合计20300元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告马俊辩称：1、被告并没有向原告借现金，2016年1月26日原告与被告发生了交通事故，事故造成原告车辆受损，经协商被告同意向原告赔偿20000元，因此被告向原告出具了一张借条。经过交通事故认定后，双方协商，被告给原告赔偿15000元，双方又重新写了一张协议，并且在协议上注明原来的20000元借款的借条无效，所以原告起诉的20000元借款的事实不存在；2、15000元也已经付了9000元，还剩下6000元没有付。原告向本院提供了以下证据：2016年1月26日20000元借条一张，拟证实被告向原告借款20000元的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但认为在双方重新出具的协议中已经注明该借条无效，因此该份借条已经作废。本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告向本院提供了以下证据：（1）2016年4月6日协议一份，拟证实双方经协商赔偿款为15000元，20000元的借条无效。原告对该证据的真实性没有异议，但认为原告并不认字，因此在协议上签字的时候并不知道协议上的内容。（2）交通事故认定书，拟证实在2016年1月27日凌晨4点原被告发生交通事故。原告对该证据的真实性不予认可。因事故认定书上没有当事人、交警签字或盖章，因此本院对该证据的真实性不予认可。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2016年1月27日凌晨，原告在行驶过程中与被告马俊之子马新杰驾驶的车辆发生碰撞，事故造成原告车辆受损。事故发生后马俊向原告出具了一张金额为20000元的借条。2016年4月6日在原告外甥的店内，马新杰与原告重新签订了一份协议，协议中表明因此次交通事故发生，马新杰向马吉胜一次性赔偿15000元，并注明有此协议原贰万元借条无效，马新杰与原告马吉胜在协议中签字确认。因被告一直未向原告还款，原告诉至法院请求处理。庭审中原告认可与被告马俊及案外人马新杰并不认识，因为发生交通事故后才与二人相识，事故发生时二人均在事故车辆上。本院认为：原告向本院提交了一份2016年1月26日被告出具的借条，以证实被告向原告借款的事实。被告向本院提交了一份2016年4月6日的协议，以证实原告与被告之子马新杰间重新签订了一份协议，原有的两万元借条已作废。原告称被告向其出具借条是因为事故发生当天，被告没有带钱因此向其借钱处理交通事故，事后该笔借款一直没有偿还，因原告与被告及马新杰均不认识，故原告不能确定事故当天车辆的驾驶人。原告的车辆是运营车辆，在修理期间一直停运造成了损失，经协商被告同意向原告支付15000元的损失款，因此在原告外甥的馒头店内原告与被告之子马新杰重新签订了一份协议。协议上的签名是原告本人所签，但协议的内容由被告书写，原告并不认字因此并不清楚协议的内容。原、被告均认可双方在事故发生前并不认识，无任何经济往来。原告认可，出具借条、协议、以及向他付款的均是被告马俊。被告仅向原告出具过一张20000元的借条。原告称并不清楚协议的内容，但作为完全民事行为能力人，在签字时又未曾受到欺诈、胁迫，是在自愿的情况下在协议上签字，因此原告应当承担相应的法律后果。协议中已清楚表明原贰万元借条无效，因此可以确认2016年1月26日的借条在签订了协议之后已经作废。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马吉胜的诉讼请求。本案一审受理费308元，因适用简易程序，减半收取154元，由原告马吉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一六年八月四日书记员 胡晓飞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执755号之一申请执行人李俊瑛，女，1984年5月16日出生。被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。法定代表人毕国祥，董事长。被执行人毕国祥，男，1968年5月20日出生。李俊瑛依据已经发生法律效力的本院（2016）京02民初152号民事调解书申请执行天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥其他合同纠纷一案，执行标的额为人民币13090.7084万元及利息。本院于2016年8月8日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月11日向被执行人送达了执行通知书，同日向被执行人送达了执行裁定书。但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，但未发现有可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的涉案债权未予执行。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）京02民初152号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 张新明二〇一六年八月二十五日书记员 杨博宇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执755号申请执行人李俊瑛，女，1984年5月16日出生，住河北省邢台市邢台县。被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。法定代表人毕国祥，董事长。被执行人毕国祥，男，1968年5月20日出生，住江苏省南京市建邺区。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2016）京02民初152号民事调解书，于2016年8月11日向被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥发出执行通知，责令被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥人民币九千零六万五千元，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。二、冻结、划拨被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥人民币二千六百七十万八千六百元的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥人民币三十一万二千八百三十四元，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 张新明二〇一六年八月三十日书记员 杨博宇
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初316号公诉机关文山市人民检察院。被告人陈某某，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月9日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院于2016年8月4日以文检公诉刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、袁梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月29日，被告人陈某某驾驶云HF97**号小型面包车（载曾某、曾某甲和陈某某）由红河州屏边县和古线自北向南驶往文山市小街镇，14时许行驶至文山市境内和古线K8+100m路段时，陈某某所驾车在下坡转左急弯过程中右侧翻倒地，造成曾某当场死亡，曾某甲和陈某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经文山市公安局交警大队认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任。经文山市公安司法鉴定中心鉴定，曾某系遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。案发后陈某某主动向公安机关报案，到案后如实供述其犯罪行为。另查明，被告人陈某某于案发后与被害人曾某的家属达成赔偿协议，并已赔偿了曾某的家属各项经济损失共计67400元，曾某的家属对被告人陈某某的行为予以谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人正侧面照片、户籍证明、到案情况说明、被害人户口证明、收条、谅解书、事故认定书、机动车保险单、情况说明，被害人曾某甲的陈述，被告人陈某某的供述及辩解，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，尸检报告、车辆技术鉴定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人陈某某自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，结合被告人陈某某到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，经评估对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人陈某某判处三个月至六个月拘役的量刑建议，因量刑畸轻，故不予采纳。据此，为维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人陈某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年8月16日起至2018年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈浩二〇一六年八月十六日书记员  倪焘
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1524民初1534号之一原告：游某某，男，个体户，住安徽省金寨县。被告：夏某某，男，住安徽省金寨县梅山镇江。原告游某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。游某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金200000元；2、由夏某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月6日，夏某某向游某某借款20万元。期限一个月，借款到期后，夏某某未能按约定还款。本院经审查认为：金寨县公安局已于2016年8月11日决定对夏某某非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告游某某的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。代理审判员  张昌俊二〇一六年八月二十五日书 记 员  李 尚附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保705号申请人：王某某。委托代理人：吴某某。被申请人：王某甲。申请人王某某与被申请人王某甲因机动车交通事故责任纠纷于2016年8月15日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人王某甲驾驶的吉XXX**号轿车采取保全措施。经审查，本院认为，申请人王某某与被申请人王某甲之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人王某某的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人王某甲驾驶的吉XXX**号轿车予以扣押。扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证扣押财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。申请人王某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起两年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  郑 娜代理审判员  余大焕代理审判员  赵 瑞二〇一六年八月十五日书 记 员  于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保705号申请人：王赵阳,男,汉族，住长岭县。委托代理人：吴彦彬，男，汉族，住址长岭县。被申请人：王晓清，女，汉族，住吉林省吉林市。申请人王赵阳与被申请人王晓清因机动车交通事故责任纠纷于2016年8月15日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人王晓清驾驶的吉B*****号轿车采取保全措施。经审查，本院认为，申请人王赵阳与被申请人王晓清之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人王赵阳的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人王晓清驾驶的吉B*****号轿车予以扣押。扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证扣押财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。申请人王赵阳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起两年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  郑 娜代理审判员  余大焕代理审判员  赵 瑞二〇一六年八月十五日书 记 员  于海明
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0721民初769号原告钟和平，男，1958年10月20日出生，汉族。被告钟显举，男，1953年9月16日出生，汉族。被告郑永琴，女，1966年3月18日出生，汉族。原告钟和平诉被告钟显举、郑永琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟和平、被告郑永琴到庭参加诉讼，被告钟显举经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钟和平诉称，2013年11月17日，被告钟显举到咸阳市找到原告，说他承包了两栋楼房建设工程，开发商要求交纳300万元保证金，自己还差几十万元请原告帮忙解决。被告一再央求，并写了借条和承诺，又给原告出示了他一套房屋的土地使用证和建设工程规划许可证复印件，原告抹不开情面，便将准备给儿子购房的15万元及到朋友处借的10万元通过银行转账给被告钟显举。两个月借款到期后原告多次电话联系被告，可始终未联系上。2015年3月15日，原告通过被告钟显举之子联系到被告钟显举后，被告钟显举答应10天后先付10万元，但至今被告钟显举分文未付，更联系不上被告钟显举。被告钟显举以工程建设理由向原告借款，并不是搞非法活动，二被告是夫妻关系，故二被告应当归还原告借款本金25万元及利息395000元，原告因本次诉讼产生的交通费及相关费用和诉讼费用应当由被告承担。被告钟显举未答辩。被告郑永琴辩称，被告钟显举借款的事被告郑永琴不知道，被告郑永琴没有还钱能力，连吃饭都要靠儿女承担。经审理查明，原告钟和平与被告钟显举系堂兄弟关系。2013年11月18日，被告钟显举给原告钟和平出具借款承诺书，以交工程保证金为由向原告钟和平借款，承诺月息按2分计算，还款2月至6个月，到期还本付息，并向原告提供了国有土地使用证和建设工程规划许可证复印件各一份。2013年11月20日，被告钟显举给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到钟和平人民币贰拾伍万元（月息按2分计算借期2月-6月）”等内容，2013年11月22日，原告钟和平通过中国建设银行向被告钟显举转款250000元。借款到期后，虽经原告钟和平向被告钟显举索要，但被告钟显举至今未付。审理中，原告钟和平向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，冻结了被告钟显举的工资账户。上述事实，有原告、被告郑永琴当庭陈述，原告身份证复印件、被告郑永琴户籍证明，借条，转账凭条，借款承诺、国有土地使用证、建设工程规划许可证复印件等有效证据载卷佐证，应予认定。本院认为，债务应当清偿。被告钟显举给原告出具借条借原告250000元，理应按约定期限归还原告借款。被告郑永琴系被告钟显举之妻，理由对二被告夫妻关系存续期间的债务承担偿付责任；原告诉请被告支付因本次诉讼产生的交通费及相关费用，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟显举、郑永琴应在本判决生效之日起十日内偿还原告钟和平借款250000元及利息（利息从2013年11月23日起计算至还款之日，利率按年利率24﹪计算）。二、驳回原告钟和平的其他诉讼请求。本案受理费7225元，财产保全申请费1020元，合计8245元，由被告钟显举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  毛 龙人民陪审员  米建忠人民陪审员  宋文富二〇一六年八月十五日书 记 员  陈 丹
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0721民初769号原告张某某，男，1979年5月6日出生，汉族。委托代理人张和平，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。被告姜某某，男，1955年3月4日出生，汉族，西安市莲湖区人。被告王某某，男，1963年12月22日出生，汉族。委托代理人张海明，南郑县148法律服务所法律工作。被告邹某某，男，1970年10月20日出生，汉族。原告张某某诉被告姜某某、王某某、邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张和平、被告王某某及其委托代理人张海明、被告邹某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2014年9月2日，被告姜某某以做生意需资金周转为由，借原告现金30000元，并给原告出具借条一张，被告邹某某作为担保人在借条上签了字。2014年10月9日，被告姜某某又以做生意需周转资金为由，并由被告王某某出面进行担保，原告再次借给被告姜某某现金70000元，被告姜某某向原告出具借条一份，王某某作为该笔借款担保人，约定如到期无能力归还借款，由担保人王某某归还借款70000元。借款到期后，原告多次向三被告催要，被告姜某某采取拖延、躲避、不接电话、关机等方式不归还原告借款。诉讼请求：诉请判决三被告偿还原告现金10万元，并按银行利率支付相应利息。被告姜某某未答辩。被告王某某辩称，被告姜某某与被告王某某是朋友关系。被告姜某某打电话让被告王某某到其办公室，被告姜某某称需要资金60000元，已与原告达成了借款协议，借款本金60000元，借期一年，付利息10000元，请求被告王某某担保，并保证按期还款，不给被告王某某找麻烦，被告王某某与被告姜某某谈了一会儿话，原告也到了被告姜某某办公室，经被告姜某某介绍，被告王某某才认识原告的，被告姜某某借了原告钱后，原告一年多没有同被告王某某联系，2016年3月，原告才与被告王某某联系，说被告姜某某跑了。2015年8月，被告姜某某给被告王某某说已经给原告还款50000多元。故被告姜某某借原告借款本金应当是60000元，其余10000元是利息，利息加在本金中不符合法律规定。被告姜某某应当归还原告本金60000元，原告与被告姜某某的借款协议没有约定利息，视为没有利息约定。被告王某某即使承担责任，也只能对此笔借款承担一般保证责任。被告邹某某辩称，2014年9月2日，被告姜某某借原告30000元及被告邹某某担保是事实，该被告邹某某承担的被告邹某某承担就行了。经审理查明，2014年9月2日，被告姜某某借原告30000元借款后，向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张某某现金叁万元”等内容，被告姜某某、邹某某分别在“借款人”、“担保人”后签名。同年10月9日，被告姜某某向原告出具借条一份，该借条载明：2014年10月9日借到张某某70000元整，2015年10月8日还款，担保人王某某，以上的借款到期，无还款能力，王某某愿意还款70000元等内容，被告姜某某、王某某分别在“借款人”、“担保人”后签名、捺印，当日被告王某某还将其工作证复印件交给原告。借款到期后，原告向三被告催要，无果后，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。上述事实，有原告、被告王某某、被告邹某某当庭陈述，原告及三被告身份证复印件、两份借条等有效证据载卷佐证，应予认定。本院认为，债务应当清偿。被告姜某某两次给原告出具借条借原告100000元，理应按约定期限归还原告借款。被告王某某称2014年10月9日原告与被告姜某某之间借款本金为60000元及被告姜某某已归还原告借款50000多元，没有相应证据支持，其辩称意见本院不予采纳；2014年10月9日借条中，载明的被告王某某承担保证责任表述，应当认定为被告王某某对该笔70000元借款承担保证方式为一般担保。2014年9月2日借条中，被告邹某某仅以担保人身份签名，没有约定保证方式，应当认定为连带责任保证。原告主张三被告按银行利率支付相应利息的请求，因两份借条既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，本院只能支持自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息。被告王某某、邹某某承担担保责任后有权向被告姜某某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条（一）项之规定，判决如下：一、被告姜某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款70000元及利息（该笔借款利息从2015年10月9日起计算至还款之日，利率按年利率6﹪计算）；被告姜某某的财产依法强制执行仍不能履行上述借款本息，由被告王某某承担不足部分的偿付责任。二、被告姜某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款30000元及利息（该笔借款利息从2014年9月2日起计算至还款之日，利率按年利率6﹪计算）；逾期由被告邹某某对该笔借款承担连带偿付责任。若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告姜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  毛 龙人民陪审员  米建忠人民陪审员  宋文富二〇一六年八月十五日书 记 员  陈 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0305民初1472号之一原告林金桥，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人姚猛、郑佳佳(实习)，福建典冠律师事务所律师。特别代理。被告董亚明，男，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人潘碧霞、吴晓冬(实习)，福建律海律师事务所律师。特别代理。被告康建成，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告吴慧晶，女，1979年8月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。本院在审理原告林金桥与被告董亚明、康建成、吴慧晶民间借贷纠纷一案中，原告林金桥于2016年4月5日向本院申请对被告吴慧晶所有的坐落在莆田市城厢区套房（房产所有权证号*号）进行诉讼保全，本院于同月11日作出（2016）闽0305民初1472号民事裁定书，对被告吴慧晶所有的坐落在莆田市城厢区龙桥街道*套进行查封。2016年8月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林金桥自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，其撤诉不违反法律规定，应裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林金桥撤回起诉。本案案件受理费人民币8975元，减半收取4487.5元，诉讼保全费3020元，合计7507.5元，由原告林金桥承担。审 判 长  庄红峰人民陪审员  黄志勇人民陪审员  骆美高二〇一六年八月十日书 记 员  彭清霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0305民初1472号之一原告林金桥，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人姚猛、郑佳佳（实习），福建典冠律师事务所律师。特别代理。被告董亚明，男，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人潘碧霞、吴晓冬（实习），福建律海律师事务所律师。特别代理。被告康建成，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告吴慧晶，女，1979年8月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。本院在审理原告林金桥与被告董亚明、康建成、吴慧晶民间借贷纠纷一案中，原告林金桥于2016年4月5日向本院申请对被告吴慧晶所有的坐落在莆田市城厢区套房进行诉讼保全，本院于同月11日作出（2016）闽0305民初1472号民事裁定书，对被告吴慧晶所有的坐落在莆田市城厢区套房进行查封。2016年8月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林金桥自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，其撤诉不违反法律规定，应裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林金桥撤回起诉。本案案件受理费人民币8975元，减半收取4487.5元，诉讼保全费3020元，合计7507.5元，由原告林金桥承担。审 判 长  庄红峰人民陪审员  黄志勇人民陪审员  骆美高二〇一六年八月十日书 记 员  彭清霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1927号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人董志举。被执行人董志卫。申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人董志举、董志卫金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年8月28日作出的（2014）新商初字第889号民事调解书已于2014年9月1日发生法律效力，申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。本案执行标的29487.2元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1927号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年八月十九日书 记 员  段红刚
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1927号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人董志举被执行人董志卫申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人董志举、董志卫金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年8月28日作出的（2014）新商初字第889号民事调解书已于2014年9月1日发生法律效力，申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。本案执行标的29487.2元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1927号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年八月十九日书 记 员  段红刚
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5181号原告张某。被告朱某。原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员关立新独任审判，2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告与被告于1999年自由恋爱后同居生活，于2000年8月生长女朱甲，2001年11月生次女朱乙，××××年××月××日在东海县民政局领取结婚证，登记结婚。2011年生长子朱丙。婚后感情一般。自儿子朱丙出生后双方分居至今，双方已没有任何共同语言，现双方感情彻底破裂。原告曾于2015年7月起诉离婚。请求判令：1、原告与被告离婚；2、长女朱甲、次女朱乙、长子朱丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。被告朱某在法定答辩期间未有提交书面答辩状。经审理查明，原告张某与被告朱某于1999年春天自由恋爱后同居生活。双方于××××年××月××日在东海县民政局领取结婚证，登记结婚。2000年8月11日生长女朱甲，2001年12月22日生次女朱乙，2011年11月26日生长子朱丙。后双方因琐事产生纠纷。上述事实，在庭审中有原告当庭陈述及举证结婚证、常住人口登记卡、（2015）连东白民初字第00360号民事判决书等证据为证，本院予以确认。本院认为，原被告相识后建立自由恋爱并同居生活，自愿登记结婚，并生育三名子女，应建立了一定的夫妻基础。双方虽因琐事造成夫妻间出现隔阂，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方对待婚姻问题应三思而行，慎重为之。希望原被告在以后的生活中，本着互谅互让的精神，加强沟通、珍惜感情，修复夫妻感情的裂痕，是有和好可能的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告朱某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  关立新二〇一六年八月十五日书记员  郭 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4822号罪犯吴刚，男，汉族，1982年10月27日生，大专文化，安徽省庐江县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2009年11月5日作出（2009）蜀刑初字第148号刑事判决，以被告人吴刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据等证据证实。本院认为，罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴刚减去自本裁定送达之日起至2017年11月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清ggz二〇一六年八月九日书 记 员  徐基亮
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初3093号原告黄忠田,男,1989年9月16日出生,汉族。被告孟德育,男,1975年1月4日出生,汉族。被告刘昆凤,女,1974年8月19日出生,汉族。原告黄忠田与被告孟德育、刘昆凤房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月19日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,于2016年7月13日裁定转为普通程序,并于2016年7月14日向原告送达补交案件受理费通知。黄忠田无正当理由未按期足额补交,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定,裁定如下:本案按黄忠田撤回起诉处理。案件受理费减半收取40元。审 判 长  杨富柱代理审判员  张建岳人民陪审员  李 勇二〇一六年八月九日书 记 员  熊向菲
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0729民初535号原告陈旺根，男，1983年9月7日生，汉族，经商，住全南县。委托代理人黄晨东，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈军红，男，1986年9月19日生，汉族，无业，住全南县。原告陈旺根诉被告陈军红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，适用普通程序，于2016年8月3日进行了公开开庭审理，原告的代理人黄晨东到庭参加诉讼，被告陈军红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月5日被告因资金周转向原告借款本金25000元，被告出具借条，双方口头约定借款月利率2分，没有约定归还期限，自借款之后被告不但利息不付，连人也躲着不见。现原告急用钱，诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款25000元并从立案日起按月利率2%计算利息。被告在法定期限内未答辩。经审理查明，2015年9月5日被告向原告借款本金25000元，被告出具借条，借条没有约定借款期限和借款利息。借款后被告没有偿还过本金。上述事实，有原告提交的借条原件及庭审笔录证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款25000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告应当依约及时履行还款义务，所以对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。因为原、被告在借条上没有约定借款利息，原告要求按月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院认为原、被告之间的借款可以从立案之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈军红应当在本判决生效之日起十日内向原告陈旺根归还借款本金25000元及资金占用期间的利息（从2016年6月22日起按年利率6%计息，算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈军红承担，与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  赖春文人民陪审员  赖兰耀人民陪审员  黄伟平二〇一六年八月二十三日代理书记员  刘东升
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0729民初535号原告陈旺根，男，1983年9月7日生。委托代理人黄晨东，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈军红，男，1986年9月19日生。原告陈旺根诉被告陈军红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，适用普通程序，于2016年8月3日进行了公开开庭审理，原告的代理人黄晨东到庭参加诉讼，被告陈军红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月5日被告因资金周转向原告借款本金25000元，被告出具借条，双方口头约定借款月利率2分，没有约定归还期限，自借款之后被告不但利息不付，连人也躲着不见。现原告急用钱，诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款25000元并从立案日起按月利率2%计算利息。被告在法定期限内未答辩。经审理查明，2015年9月5日被告向原告借款本金25000元，被告出具借条，借条没有约定借款期限和借款利息。借款后被告没有偿还过本金。上述事实，有原告提交的借条原件及庭审笔录证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款25000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告应当依约及时履行还款义务，所以对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。因为原、被告在借条上没有约定借款利息，原告要求按月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院认为原、被告之间的借款可以从立案之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈军红应当在本判决生效之日起十日内向原告陈旺根归还借款本金25000元及资金占用期间的利息（从2016年6月22日起按年利率6%计息，算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈军红承担，与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  赖春文人民陪审员  赖兰耀人民陪审员  黄伟平二〇一六年八月二十三日代理书记员  刘东升
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初342号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人高某某，生于吉林省九台市，户籍地吉林省九台市。住长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月6日被监视居住，于2016年6月29日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人高某某于2013年2月1日在兴业银行股份有限公司长春分公司办理了一张银联标准人民币白金信用卡，卡号为：×××。后高某某以非法占有为目的，持该卡通过套现及消费等手段，透支本金人民币29600.8元。经银行多次催缴，仍不归还。案发后，高某某结清了全部欠款。公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述、证人证言、书证等证据证实，应当以信用卡诈骗罪追究被告人高某某的刑事责任。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。经审理查明,被告人高某某于2013年2月1日在兴业银行股份有限公司长春分公司办理了一张银联标准人民币白金信用卡，卡号为：×××。后高某某以非法占有为目的，持该卡通过套现及消费等手段，透支本金人民币29600.8元。经银行多次催缴，仍不归还。案发后，高某某结清了全部欠款。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，超过规定的期限透支信用卡，经发卡银行两次催收超过三个月未归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人高某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法酌定从轻处罚。被告人高某某系初犯，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴审 判 员  孙剑波人民陪审员  李惠茹二〇一六年八月一日书 记 员  孙振霆
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初324号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人王某某，出生于吉林省德惠市，住长春市宽城区。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，同年2月6日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。被告人李某某，出生于吉林省长春市，住长春市南关区。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，同年2月6日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】344号起诉书指控被告人王某某、李某某犯诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员尹嘉红、代理检察员岳陆、被告人王某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人王某某、李某某于2010年3月预谋为被告人王某某办理低保。被告人王某某在明知自己无智力疾病的情况下，以人民币5000元的价格通过被告人李某某办理智力残疾证一张。后被告人王某某在长春市南关区桃源街道，通过隐瞒自己的真实收入、虚构病情的方式，自2010年3月至2015年1月共累计骗领低保金人民币29985.25元。被告人王某某将所得赃款用于个人消费。案发后，赃款已返还给民政部门。上述事实，被告人王某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、常住人口基本信息、残疾证及情况说明、低保档案文件、低保金发放明细、民政部门证明材料、证人张某某、郭某某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公共财产，且数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的王某某、李某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于王某某、李某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且积极退还全部赃款，均可依法从轻处罚，对其二人适用缓刑不致于再危害社会，可依法适用缓刑。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  张大石二〇一六年八月十日书 记 员  王姝舒
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终365号上诉人（一审原告）张习远，男，1937年3月19日出生，汉族。住址：重庆市綦江区(原万盛区)。上诉人（一审原告）张我金，男，1970年5月28日出生，汉族。住址：重庆市綦江区(原万盛区)。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区万东镇人民政府。住所地：重庆市綦江区万东北路**号。被上诉人（一审第三人）孙林木，男，1953年7月5日出生，汉族。住址：重庆市綦江区(原万盛区)。被上诉人（一审第三人）张我桂，女，1964年8月20日出生，汉族。住址：重庆市綦江区(原万盛区)。委托代理人杨朝勤，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。上诉人张习远、张我金与被上诉人重庆市綦江区万东镇人民政府行政其他纠纷一案，上诉人不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人张习远、张我金向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人张习远、张我金要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人张习远、张我金撤回上诉。本案不收取案件受理费。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年八月三十一日书 记 员  王俞环
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0623民初467号原告宗立泽，户籍所在地甘肃省永登县某某镇。被告白学俊，户籍所在地甘肃省天祝县某某镇。原告宗立泽诉被告白学俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宗立泽到庭参加诉讼，被告白学俊经本院依法公告送达未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。原告宗立泽诉称，2015年11月27日，被告白学俊因工程周转向原告借款2万元，被告出具了借条了一份，约定借款期限为一个月。借款到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现诉请被告白学俊偿还借款2万元。被告白学俊缺席无答辩。原告宗立泽就其诉讼主张，出示了证据借条一份。证明被告白学俊于2015年11月27日向原告借款2万元的案件事实。经审查，原告出示的证据借条一份，内容真实、与原告陈述的案件事实相关联，本院认定为有效证据。经本院审理查明，2015年11月27日，被告白学俊向原告宗立泽借款2万元，约定借款期限为一个月。被告白学俊至今未偿还该笔借款。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中被告白学俊作为借款人因按照合同约定偿还原告宗立泽借款，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告白学俊经本院公告传唤，未在公告期内到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告白学俊自本判决生效之日起十日内给付原告宗立泽借款2万元.如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告白学俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。审 判 长  昝金亭人民陪审员  陈生莲人民陪审员  张玉花二〇一六年八月二十五日书 记 员  何文忠
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初339号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人宋某某，生于吉林省长春市，住长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月13日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人宋某某于2010年9月20日在兴业银行股份有限公司长春分公司办理了一张星座威士双币信用卡金卡，卡号为：×××.后宋某某以非法占有为目的，持该卡通过套现及消费等手段，透支本金人民币20961元。经银行多次催缴，仍不归还。案发后，宋某某结清了全部欠款。公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述、证人证言、书证等证据证实，应当以信用卡诈骗罪追究被告人宋某某的刑事责任。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。经审理查明,被告人宋某某于2010年9月20日在兴业银行股份有限公司长春分公司办理了一张星座威士双币信用卡金卡，卡号为：×××.后宋某某以非法占有为目的，持该卡通过套现及消费等手段，透支本金人民币20961元。经银行多次催缴，仍不归还。案发后，宋某某结清了全部欠款。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、证人证言、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，超过规定的期限透支信用卡，经发卡银行两次催收超过三个月未归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人宋某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人宋某某系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙天琴审判员  孙剑波人民陪审员李惠茹二〇一六年八月二十三日书记员  孙振霆
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初375号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人乔某某，生于黑龙江省齐齐哈尔市，住吉林省长春市经经济技术开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日被取保候审。经本院决定，于2016年8月4日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人乔某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人乔某某于2012年9月3日在兴业银行长春分行办理了一张信用卡（卡号：×××），后在无偿还能力的情况下，利用该卡进行透支消费，截止到2016年1月4日共透支本金人民币42740.86元。后经兴业银行多次催收，被告人仍拒不还款。案发后，被告人乔某某归还了全部欠款。上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、证人证言、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，超过规定的期限透支信用卡，经发卡银行两次催收超过三个月未归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人乔某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人乔某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法酌定从轻处罚。被告人乔某某系初犯，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人乔某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴审 判 员  孙剑波人民陪审员  李惠茹二〇一六年八月十八日书 记 员  孙振霆
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋09民终707号上诉人(原审被告)忻州市安泰达房地产开发有限责任公司，住所地忻州市建设北路。法定代表人杜宝财，职务，董事长。被上诉人(原审原告)彭邡，女，1966年4月4日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。上诉人忻州市安泰达房地产开发有限责任公司因公司决议效力确认纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定:“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定:“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”根据上述法律规定，认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，应由人民法院依照特别程序进行裁判。本案中，被上诉人彭邡作为原审原告，未参加诉讼，也未委托诉讼代理人参加诉讼，原审法院在未经法定程序认定彭邡为无民事行为能力或者限制民事行为能力人的情况下受理本案，并直接认定彭邡为限制民事行为能力人，且认定徐忠良为其法定代理人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻商初字第116号民事判决;二、发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。二审案件受理费80元，退还忻州市安泰达房地产开发有限责任公司。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一六年八月二十三日书记员  赵 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋09民终707号上诉人(原审被告)忻州市安泰达房地产开发有限责任公司，住所地忻州市建设北路。法定代表人杜宝财，职务，董事长。被上诉人(原审原告)彭邡。上诉人忻州市安泰达房地产开发有限责任公司因公司决议效力确认纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定:“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定:“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”根据上述法律规定，认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，应由人民法院依照特别程序进行裁判。本案中，被上诉人彭邡作为原审原告，未参加诉讼，也未委托诉讼代理人参加诉讼，原审法院在未经法定程序认定彭邡为无民事行为能力或者限制民事行为能力人的情况下受理本案，并直接认定彭邡为限制民事行为能力人，且认定徐忠良为其法定代理人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻商初字第116号民事判决;二、发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。二审案件受理费80元，退还忻州市安泰达房地产开发有限责任公司。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一六年八月二十三日书记员  赵 慧
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执1784号之一申请执行人宁波市兰江装饰材料有限公司（组织机构代码为73426242-1），住所地宁波市海曙区环城南路南段815-1号。法定代表人虞国芬，执行董事。被执行人谢梦亚，男，1964年6月21日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。本院在执行（2016）浙0212民初464号申请执行人宁波市兰江装饰材料有限公司与被执行人谢梦亚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谢梦亚应支付申请执行人宁波市兰江装饰材料有限公司执行款195410.6元及利息。本案执行中，被执行人自动履行了本案执行款50000元，尚欠执行款145410.6元及利息。另本院查封了被执行人名下的位于宁波市鄞州区瞻岐镇东一村的土地使用权，但短期内难以处理。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执1784号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年八月三十一日代书记员 蔡静燕
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0182民初2264号原告卢碧仙，女，1952年3月23日出生，汉族，住长乐市。被告陈吉禄，男，1944年2月6日出生，汉族，户籍地长乐市，现住址。被告张宝娇，女，1951年12月7日出生，汉族，户籍地长乐市，现住址。原告卢碧仙与被告陈吉禄、张宝娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告卢碧仙到庭参加诉讼；被告陈吉禄、张宝娇经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢碧仙诉称，被告陈吉禄与张宝娇系夫妻关系。2015年7月13日，被告陈吉禄以投资需资金为由，向原告借款人民币计60000元，约定借款利息为月利率1%，每六个月付息一次，并口头承诺2016年春节前还清借款。借款后，被告支付了六个月的利息。后原告因急需用款多次向被告催讨，但无果。由于该借贷关系发生于被告陈吉禄与被告张宝娇婚姻关系存续期间，故诉请判令被告陈吉禄、张宝娇共同偿还借款本金60000元及利息（利息自2016年1月13日起按月利率1%计至还清借款之日止，暂算至2016年2月16日止的利息为680元）。原告向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告身份。2、经与原件核对无异的借条复印件1份，以此证明被告陈吉禄于2015年7月13日向原告借款60000元并约定月利率1%的事实。被告陈吉禄、张宝娇未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。本院依法调取的证据有：3、长乐市民政局出具的被告陈吉禄、张宝娇补办结婚登记声明书2张，以此证明两被告于2004年3月2日补办结婚登记的事实。经庭审质证，本院对上述证据分析认为，被告陈吉禄、张宝娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据，能够证明原告主张的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，应采信作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：被告陈吉禄、张宝娇系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告陈吉禄于2015年7月13日以投资需资金为由，向原告卢碧仙借款人民币60000元，并由被告陈吉禄出具借条一张，载明“向卢碧仙借人民币陆万元整。月利息按壹分计算，每半年还息”。借条中，双方对借款期限未作约定。借款后，被告支付利息至2016年1月12日止。本金及余欠利息至今未付。原告遂于2016年2月16日诉至本院。本院认为，原告卢碧仙与被告陈吉禄之间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。被告陈吉禄作为债务人，依法负有偿还借款本金60000元的义务。由于借款发生在被告张宝娇与被告陈吉禄婚姻存续期间，而被告张宝娇没有提供证据证明借款为被告陈吉禄的个人债务，因此，被告陈吉禄在其与被告张宝娇夫妻关系存续期间以其个人名义向原告所负的债务应当视为被告陈吉禄、张宝娇夫妻共同债务。故原告要求被告陈吉禄、张宝娇共同偿还借款60000元，依法予以支持。原、被告借条中约定按月利率1％支付利息，符合法律规定，应予保护。被告陈吉禄、张宝娇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈吉禄、张宝娇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢碧仙借款60000元，并按月利率1%向原告支付自2016年1月13日起计至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告陈吉禄、张宝娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈旭辉代理审判员  林学章人民陪审员  陈 勇二〇一六年八月九日书 记 员  高 蜀本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初593号原告：中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：西安市碑林区兴庆北路38号。负责人：王楠，行长。委托代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。委托代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。被告：师彩霞，女，1985年11月15日出生，汉族，无业。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区幸福南路96号。法定代表人：陈军，董事长。委托代理人：潘德强，男，该公司员工，住本公司。原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行（以下简称农行兴庆路支行）与被告师彩霞、绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地置业公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行兴庆路支行委托代理人黄春峰，被告绿地集团西安湖景置业有限公司委托代理人潘德强到庭参加诉讼。被告师彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行兴庆路支行诉称，2012年4月5日，原告与被告师彩霞签订了个人购房担保借款合同，约定被告师彩霞向原告借款人民币340000元，借款期限30年，用于购买位于西安市灞桥区浐河西路以西，月登阁路以南“绿地国际生态城”第3幢1单元9层10902号房屋。被告绿地置业公司对上述借款承担连带保证责任。同日，原告与被告师彩霞还签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，以上述房屋作为向原告借款的抵押，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2012年5月3日向被告师彩霞发放了借款，但被告在借款合同履行过程中未按时还款，至2015年8月30日，尚有本金330659.29元，利息16759.09元、罚息96.12元、复利424.13元，共计347938.63元未付。经催要无果。诉讼请求：1、判令被告师彩霞归还借款本金人民币330659.29元，利息16759.09元、罚息96.12元、复利424.13元（暂算至2015年8月30日，）以上共计347938.63元，及自2015年8月30日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及复利；2、判令原告对被告师彩霞抵押的位于西安市灞桥区浐河西路以西，月登阁路以南“绿地国际生态城”第3幢1单元9层10902号房屋变现所得价款优先受偿；3、判令被告绿地置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告负担。被告绿地置业公司辩称，其在保证期间内，仅应对抵押房产价值以外的债务部分承担连带责任，即使本案判决其承担连带保证责任，其也享有对被告师彩霞的追偿权，诉讼费应由被告师彩霞承担。经审理查明，2012年4月5日，被告师彩霞作为借款人、被告绿地置业公司作为保证人与原告签订了个人购房担保借款合同，约定：被告师彩霞向原告借款人民币340000元，用于购买位于西安市浐灞生态区月登阁以南浐河西路以西绿地国际生态城第3幢1单元9层10902号房屋，该房屋建筑面积88.56平方米，商品房买卖合同登记号：Y12000356,借款期限三百六十个月，即自2012年4月5日起至2042年4月4日止，贷款利率为基准利率，还款方式为等额本息还款法。担保方式为阶段性保证及抵押。被告绿地置业公司作为阶段性保证人，自贷款发放之日起至被告师彩霞取得房地产权利证书、并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为被告师彩霞的债务承担连带保证责任。同日，原告与被告师彩霞签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定被告师彩霞以其上述房屋为借款提供抵押。其后，原、被告双方办理了房屋抵押登记。上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告师彩霞在借款初期尚能按时偿还每月按揭款，但后期发生拖欠，多期按揭款项未按时支付，经催要无果。截止2015年8月30日，被告师彩霞担保借款合同项下尚有本金330659.29元，利息16759.09元、罚息96.12元、复利424.13元，共计347938.63元未付。上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押登记备案证明、欠款明细等及本院审判笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告师彩霞、绿地置业公司签订的个人购房担保借款合同、原告与被告师彩霞签订的西安市房地产（预购商品房）抵押合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告师彩霞长期欠款不还，构成违约，原告有权解除合同。被告师彩霞以其房屋向原告提供了抵押担保，原告作为抵押权人有权向被告师彩霞主张行使抵押权。被告绿地湖景置业公司应对被告师彩霞的本案借款合同欠款承担连带责任保证。承担保证责任后，有权向被告师彩霞追偿。被告师彩霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告师彩霞于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行借款本金余额330659.29元、截止2015年8月30日所欠的利息16759.09元、罚息96.12元、复利424.13元，共计347938.63元，及自2015年8月30日起至借款实际给付之日的利息、罚息、复利，依双方借款合同约定的标准计付。被告师彩霞以其位于西安市浐灞生态区月登阁以南浐河西路以西绿地国际生态城第3幢1单元9层10902号的抵押房屋对上述债务向原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。三、被告绿地集团西安湖景置业有限公司对被告师彩霞上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告师彩霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6519元，公告费690元，由被告师彩霞负担，被告绿地集团西安湖景置业有限公司连带清偿（此款原告已预交，被告师彩霞、被告绿地集团西安湖景置业有限公司应同上款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕江晖代理审判员  毋俊利人民陪审员  闫 玲二〇一六年八月一日书 记 员  孟 娇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终428号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，2015年11月13日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年12月18日被监视居住，2016年4月13日被逮捕。上诉人（原审被告人）丁某，2015年11月13日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年12月18日被监视居住，2016年4月13日被逮捕。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人李某犯抢劫罪、原审被告人丁某犯抢劫罪、寻衅滋事罪一案，于2016年4月13日作出（2016）渝0108刑初346号刑事判决。李某、丁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人李某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2015年11月9日晚，被告人李某、丁某与曾某某（另案处理）等人在重庆市南岸区南坪相聚时，提及通过抢劫或绑架方式谋取钱财。2015年11月10晚上，李某与丁某通过电话、短信进一步确认共同抢劫、绑架事宜。2015年11月11日17时许，李某、丁某与曾某某在重庆市渝中区较场口“得意世界”见面，共谋实施抢劫、绑架，并为此购买4把水果刀。之后，李某、丁某、曾某某各持一把水果刀在较场口附近寻找作案目标，因未寻到合适目标而未果。三人当晚到李某位于重庆市××××附近的租赁屋休息。2015年11月12日22时许，在李某的提议下，李某、丁某、曾某某决定再次外出实施抢劫、绑架。三人每人携带一把水果刀，李某另准备了头套、绳子等作案工具。出发时，李某向丁某、曾某某交代了抢劫、绑架对象（单身、开车的有钱人）及抢劫或绑架勒索钱财的具体方法。三人沿南岸区南坪协信星光广场、万达广场、南坪步行街、南湖社区、五小区、重庆市第六人民医院、丹龙路一线边走边寻找作案目标。行至丹龙路康师傅厂外马路上时，丁某、曾某某使用手中的水果刀无故将路边停放的三辆小轿车及一辆面包车的车身划伤、轮胎扎破。后三人因形迹可疑被此一带巡逻的民警查获，随身携带的水果刀、绳子、黑色头套等作案工具被当场搜出。经鉴定，被划四辆车辆受损价格共计2850元。其中，王某的小轿车受损价格为450元，代某的面包车受损价格为250元，郑某的小轿车受损价格为650元，周某的小轿车受损价格为1500元。审理期间，丁某分别赔偿王某、代某、郑某、周某经济损失225元、125元、325元、750元，共计1425元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、户籍资料等书证；被害人郑某、王某、周某、代某的陈述；同案人曾某某的供述；价格鉴定意见书；搜查笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人李某、丁某的供述等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人李某、丁某以非法占有为目的，伙同他人预谋使用暴力手段强行劫取公民财物，并为之准备工具、制造条件，其行为均已构成抢劫罪。被告人丁某伙同他人任意毁损公民财物，价值2850元，情节严重，其行为另构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二被告人与其他同案人均积极参与，无明显地位、作用大小之分，不宜区分主从犯。二被告人准备作案工具，寻找犯罪对象，未着手实施犯罪，系抢劫犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。寻衅滋事后，被告人丁某赔偿各被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，具备坦白情节，依法从轻处罚。被告人丁某一人犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。二、被告人丁某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金1000元。三、责令被告人丁某退赔被害人郑某经济损失325元；退赔被害人王某经济损失225元；退赔被害人周某经济损失750元；退赔被害人代某经济损失125元。四、扣押在案的水果刀、头套、绳子等作案工具，依法予以没收。原审被告人李某、丁某上诉提出，原判量刑过重。重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人李某、丁某未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人李某、丁某伙同他人预谋以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。鉴于其仅准备了作案工具、寻找犯罪对象，未着手实施犯罪，系犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。丁某伙同他人任意毁损公民财物，价值2800余元，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪。丁某到案后赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。丁某犯数罪，依法应数罪并罚。李某、丁某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于李某、丁某上诉提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据李某、丁某的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑适当。故该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  蒋学武二〇一六年八月二日书记员  伍平尧
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初2041号原告：上海横纵物业管理有限公司广丰分公司，住所地江西省上饶市永丰街道丽景嘉苑小区9栋1单元。法定代表人：苏国华，该公司总经理。委托代理人：郑涛，男，1988年9月15日，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，该公司员工。被告：吴海，男，1993年5月19日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住广丰区。原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司与被告吴海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑涛到庭参加诉讼,被告吴海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴海支付拖欠原告自2014年1月起至2016年3月止的物业管理费1650元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴海系原告所服务的上饶市广丰区丽景嘉苑小区的业主，根据原告与上饶市广丰区丽景嘉苑小区业主委员会签订的物业服务委托合同，原告提供小区物业管理服务，被告按建筑面积每月应缴纳物业管理费61.1元。但被告从2014年1月1日起一直拖欠原告的物业服务管理费不交，至2016年3月份共计人民币1650元，原告多次催取，被告至今拒不缴纳。被告吴海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，本院视为其承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告吴海承认原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与上饶市广丰区丽景嘉苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，原告有权按合同约定的价格收取物业管理服务费，被告作为上饶市广丰区丽景嘉苑小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同的约定，故对原告要求被告支付2014年1月至2016年3月的物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业服务管理费缴纳数额的问题，原告诉请被告缴纳1650元，根据《物业管理服务合同》约定及被告的商业用房面积，被告实际应缴纳物业管理服务费为1648.4元，原告诉讼请求的数额超过1648.4元，本院只支持实际被告实际应缴纳的物业管理服务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告吴海应在本判决生效后立即向原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司支付2014年1月至2016年3月的物业管理费1648.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 陈 琅二〇一六年八月二十四日书记员 黄越凡
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终428号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）李旭，男，2015年11月13日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年12月18日被监视居住，2016年4月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。上诉人（原审被告人）丁时俊，男，2015年11月13日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年12月18日被监视居住，2016年4月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人李旭犯抢劫罪、原审被告人丁时俊犯抢劫罪、寻衅滋事罪一案，于2016年4月13日作出（2016）渝0108刑初346号刑事判决。李旭、丁时俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人李旭、丁时俊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2015年11月9日晚，被告人李旭、丁时俊与曾某（另案处理）等人在重庆市南岸区南坪相聚时，提及通过抢劫或绑架方式谋取钱财。2015年11月10晚上，李旭与丁时俊通过电话、短信进一步确认共同抢劫、绑架事宜。2015年11月11日17时许，李旭、丁时俊与曾某在重庆市渝中区较场口“得意世界”见面，共谋实施抢劫、绑架，并为此购买4把水果刀。之后，李旭、丁时俊、曾某各持一把水果刀在较场口附近寻找作案目标，因未寻到合适目标而未果。三人当晚到李旭位于重庆市南岸区南坪二小区附近的租赁屋休息。2015年11月12日22时许，在李旭的提议下，李旭、丁时俊、曾某决定再次外出实施抢劫、绑架。三人每人携带一把水果刀，李旭另准备了头套、绳子等作案工具。出发时，李旭向丁时俊、曾某交代了抢劫、绑架对象（单身、开车的有钱人）及抢劫或绑架勒索钱财的具体方法。三人沿南岸区南坪协信星光广场、万达广场、南坪步行街、南湖社区、五小区、重庆市第六人民医院、丹龙路一线边走边寻找作案目标。行至丹龙路康师傅厂外马路上时，丁时俊、曾某使用手中的水果刀无故将路边停放的三辆小轿车及一辆面包车的车身划伤、轮胎扎破。后三人因形迹可疑被此一带巡逻的民警查获，随身携带的水果刀、绳子、黑色头套等作案工具被当场搜出。经鉴定，被划四辆车辆受损价格共计2850元。其中，王某的小轿车受损价格为450元，代某的面包车受损价格为250元，郑某的小轿车受损价格为650元，周某的小轿车受损价格为1500元。审理期间，丁时俊分别赔偿王某、代某、郑某、周某经济损失225元、125元、325元、750元，共计1425元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、户籍资料等书证；被害人郑某、王某、周某、代某的陈述；同案人曾某的供述；价格鉴定意见书；搜查笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人李旭、丁时俊的供述等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人李旭、丁时俊以非法占有为目的，伙同他人预谋使用暴力手段强行劫取公民财物，并为之准备工具、制造条件，其行为均已构成抢劫罪。被告人丁时俊伙同他人任意毁损公民财物，价值2850元，情节严重，其行为另构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二被告人与其他同案人均积极参与，无明显地位、作用大小之分，不宜区分主从犯。二被告人准备作案工具，寻找犯罪对象，未着手实施犯罪，系抢劫犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。寻衅滋事后，被告人丁时俊赔偿各被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，具备坦白情节，依法从轻处罚。被告人丁时俊一人犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李旭犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。二、被告人丁时俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金1000元。三、责令被告人丁时俊退赔被害人郑某经济损失325元；退赔被害人王某经济损失225元；退赔被害人周某经济损失750元；退赔被害人代某经济损失125元。四、扣押在案的水果刀、头套、绳子等作案工具，依法予以没收。原审被告人李旭、丁时俊上诉提出，原判量刑过重。重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人李旭、丁时俊未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人李旭、丁时俊伙同他人预谋以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。鉴于其仅准备了作案工具、寻找犯罪对象，未着手实施犯罪，系犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。丁时俊伙同他人任意毁损公民财物，价值2800余元，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪。丁时俊到案后赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。丁时俊犯数罪，依法应数罪并罚。李旭、丁时俊归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于李旭、丁时俊上诉提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据李旭、丁时俊的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑适当。故该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  蒋学武二〇一六年八月二日书记员  伍平尧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初593号原告：中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行。负责人：王楠，行长。委托代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。委托代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。被告：师彩霞，女，1985年11月15日出生，汉族，无业。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司。法定代表人：陈军，董事长。委托代理人：潘德强，男，该�司员工。原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行（以下简称农行兴庆路支行）与被告师彩霞、绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地置业公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行兴庆路支行委托代理人黄春峰，被告绿地集团西安湖景置业有限公司委托代理人潘德强到庭参加诉讼。被告师彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行兴庆路支行诉称，2012年4月5日，原告与被告师彩霞签订了个人购房担保借款合同，约定被告师彩霞向原告借款人民币340000元，借款期限30年，用于购买位于西安市灞桥区浐河西路以西，月登阁路以南“绿地国际生态城”第3幢1单元9层10902号房屋。被告绿地置业公司对上述借款承担连带保证责任。同日，原告与被告师彩霞还签订�西安市房地产（预购商品房）抵押合同，以上述房屋作为向原告借款的抵押，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2012年5月3日向被告师彩霞发放了借款，但被告在借款合同履行过程中未按时还款，至2015年8月30日，尚有本金330659.29元，利息16759.09元、罚息96.12元、复利424.13元，共计347938.63元未付。经催要无果。诉讼请求：1、判令被告师彩霞归还借款本金人民币330659.29元，利息16759.09元、罚息96.12元、复利424.13元（暂算至2015年8月30日，）以上共计347938.63元，及自2015年8月30日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及复利；2、判令原告对被告师彩霞抵押的位于西安市灞桥区浐河西路以西，月登阁路以南“绿地国际生态城”第3幢1单元9层10902号房屋变现所得价款优先受偿；3、判令被告绿地置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告负担。被告绿地置业公司辩称，其在保证期间内，仅应对抵押房产价值以外的债务部分承担连带责任，即使本案判决其承担连带保证责任，其也享有对被告师彩霞的追偿权，诉讼费应由被告师彩霞承担。经审理查明，2012年4月5日，被告师彩霞作为借款人、被告绿地置业公司作为保证人与原告签订了个人购房担保借款合同，约定：被告师彩霞向原告借款人民币340000元，用于购买位于西安市浐灞生态区月登阁以南浐河西路以西绿地国际生态城第3幢1单元9层10902号房屋，该房屋建筑面积88.56平方米，商品房买卖合同登记号：Y12000356,借款期限三百六十个月，即自2012年4月5日起至2042年4月4日止，贷款利率为基准利率，还款方式为等额本息还款法。担保方式为阶段性保证及抵押。被告绿地置业公司作为阶段性保证人，自贷款发放之日起至被告师彩霞取得房地产权利证书、�办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为被告师彩霞的债务承担连带保证责任。同日，原告与被告师彩霞签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定被告师彩霞以其上述房屋为借款提供抵押。其后，原、被告双方办理了房屋抵押登记。上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告师彩霞在借款初期尚能按时偿还每月按揭款，但后期发生拖欠，多期按揭款项未按时支付，经催要无果。截止2015年8月30日，被告师彩霞担保借款合同项下尚有本金330659.29元，利息16759.09元、罚息96.12元、复利424.13元，共计347938.63元未付。上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押登记备案证明、欠款明细等及本院审判笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告师彩霞、绿地置业公司签订的个人购房担保借款合同、原告与被告师彩霞签订的西安市房地产（预购商品房）抵押合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告师彩霞长期欠款不还，构成违约，原告有权解除合同。被告师彩霞以其房屋向原告提供了抵押担保，原告作为抵押权人有权向被告师彩霞主张行使抵押权。被告绿地湖景置业公司应对被告师彩霞的本案借款合同欠款承担连带责任保证。承担保证责任后，有权向被告师彩霞追偿。被告师彩霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告师彩霞于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行借款本金余额330659.29元、截止2015年8月30日所欠的利息16759.09元、罚息96.12元、复利424.13元，共计347938.63元，及自2015年8月30日起至借款实际给付之日的利息、罚息、复利，依双方借款合同约定的标准计付。被告师彩霞以其位于西安市浐灞生态区月登阁以南浐河西路以西绿地国际生态城第3幢1单元9层10902号的抵押房屋对上述债务向原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。三、被告绿地集团西安湖景置业有限公司对被告师彩霞上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告师彩霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6519元，公告费690元，由被告师彩霞负担，被告绿地集团西安湖景置业有限公司连带清偿（此款原告已预交，被告师彩霞、被告绿地集团西安湖景置业有限公司应同上款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕江晖代理审判员  毋俊利人民陪审员  闫 玲二〇一六年八月一日书 记 员  孟 娇
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初2041号原告：上海横纵物业管理有限公司广丰分公司，住所地江西省上饶市永丰街道丽景嘉苑小区9栋1单元。法定代表人：苏国华，该公司总经理。委托代理人：郑涛，1988年9月15日，该公司员工。被告：吴海，个体户。原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司与被告吴海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑涛到庭参加诉讼,被告吴海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴海支付拖欠原告自2014年1月起至2016年3月止的物业管理费1650元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴海系原告所服务的上饶市广丰区丽景嘉苑小区的业主，根据原告与上饶市广丰区丽景嘉苑小区业主委员会签订的物业服务委托合同，原告提供小区物业管理服务，被告按建筑面积每月应缴纳物业管理费61.1元。但被告从2014年1月1日起一直拖欠原告的物业服务管理费不交，至2016年3月份共计人民币1650元，原告多次催取，被告至今拒不缴纳。被告吴海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，本院视为其承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告吴海承认原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与上饶市广丰区丽景嘉苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，原告有权按合同约定的价格收取物业管理服务费，被告作为上饶市广丰区丽景嘉苑小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同的约定，故对原告要求被告支付2014年1月至2016年3月的物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业服务管理费缴纳数额的问题，原告诉请被告缴纳1650元，根据《物业管理服务合同》约定及被告的商业用房面积，被告实际应缴纳物业管理服务费为1648.4元，原告诉讼请求的数额超过1648.4元，本院只支持实际被告实际应缴纳的物业管理服务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告吴海应在本判决生效后立即向原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司支付2014年1月至2016年3月的物业管理费1648.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 陈 琅二〇一六年八月二十四日书记员 黄越凡
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0981执170号申请执行人游云根，男，1965年5月26日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被执行人：江西丰矿建筑安装有限公司，住所地：江西省丰城市上塘镇。机构代码：763359636。法定代表人：陈上尧，该公司执行董事。被执行人江西丰龙矿业有限责任公司，住所地：江西省丰城市尚庄街道泉塘社区。机构代码：769786575。法定代表人：胡圣辉，系该公司董事长。本院在执行游云根与江西丰矿建筑安装有限公司、江西丰龙矿业有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，经调查被执行人江西丰矿建筑安装有限公司、江西丰龙矿业有限责任公司无银行存款、房产、车辆等相关财产。申请执行人游云根目前提供不了被执行人其他财产线索，因此本案在短期内无法执行到位。申请执行人游云根同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信人黑名单；待发现被执行人江西丰矿建筑安装有限公司、江西丰龙矿业有限责任公司有可供执行的财产时再恢复执行。本案执行标的为1588359元，未执行标的为1588359元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结宜春市中级人民法院（2015）宜中民四终字第195号民事调解书的执行程序。申请执行人游云根发现被执行人江西丰矿建筑安装有限公司、江西丰龙矿业有限责任公司有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 剑审 判 员  吴国辉人民陪审员  陈财宝二〇一六年八月二十三日书 记 员  尚卫强
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0981执170号申请执行人游云根，男，1965年5月26日生。住所地：江西省丰城市。被执行人：江西丰矿建筑安装有限公司，住所地：江西省丰城市上塘镇。机构代码：76335963-6。法定代表人：陈上尧，该公司执行董事。被执行人江西丰龙矿业有限责任公司，住所地：江西省丰城市尚庄街道泉塘社区。机构代码：76978657-5。法定代表人：胡圣辉，系该公司董事长。本院在执行游云根与江西丰矿建筑安装有限公司、江西丰龙矿业有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，经调查被执行人江西丰矿建筑安装有限公司、江西丰龙矿业有限责任公司无银行存款、房产、车辆等相关财产。申请执行人游云根目前提供不了被执行人其他财产线索，因此本案在短期内无法执行到位。申请执行人游云根同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信人黑名单；待发现被执行人江西丰矿建筑安装有限公司、江西丰龙矿业有限责任公司有可供执行的财产时再恢复执行。本案执行标的为1588359元，未执行标的为1588359元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结宜春市中级人民法院（2015）宜中民四终字第195号民事调解书的执行程序。申请执行人游云根发现被执行人江西丰矿建筑安装有限公司、江西丰龙矿业有限责任公司有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 剑审 判 员  吴国辉人民陪审员  陈财宝二〇一六年八月二十三日书 记 员  尚卫强
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0981执170号申请执行人游云根，男，1985年9月19日生。住所地：江西省丰城市。被执行人谢勇，男，1975年10月6日生。住所地：江西省丰城市。被执行人周文菊，女，1975年9月24日生。住所地：江西省丰城市。本院在执行蔡永红与谢勇、周文菊民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人谢勇、周文菊无银行存款、房产、车辆等相关财产。由于被执行人谢勇、周文菊无其它可供执行的财产，申请执行人蔡永红目前提供不了被执行人其他财产线索，因此本案在短期内无法执行到位。申请执行人书面申请终结本次执行程序，把被执行人拉入失信黑名单，待发现被执行人谢勇、周文菊有可供执行的财产时再恢复执行。本案执行标的为235000元，未执行标的为235000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2015）丰民一初字第459号民事判决书的执行程序。申请执行人蔡永红发现被执行人谢勇、周文菊有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 剑审 判 员  吴国辉人民陪审员  陈财宝二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘九龙
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1958号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人吴西红。被执行人任玉花。被执行人张兴传。被执行人韩明秀。申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人吴西红、任玉花、张兴传、韩明秀金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年11月21日作出的（2014）新商初字第1411号民事调解书已于2014年11月21日发生法律效力，申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。本案执行标的58936元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1958号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年八月十九日书 记 员  段红刚
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1958号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人吴西红被执行人任玉花被执行人张兴传被执行人韩明秀申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人吴西红、任玉花、张兴传、韩明秀金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年11月21日作出的（2014）新商初字第1411号民事调解书已于2014年11月21日发生法律效力，申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。本案执行标的58936元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1958号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年八月十九日书 记 员  段红刚
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04047号之一申请执行人袁红民。被执行人姚兴元。申请执行人袁红民与被执行人姚兴元民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月4日作出的（2011）园民调初字第0008号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告姚兴元结欠原告袁红民借款人民币95万元。该款由被告姚兴元于2011年1月至2011年10月期间每月4号前偿还人民币9万元，2011年11月4日前付清余款人民币5万元，若有一期未付清，则原告袁红民有权要求被告姚兴元立即付清全部余款。二、案件受理费6650元，由被告姚兴元负担，原告袁红民所垫付该款由被告姚兴元于2011年11月4日前直接支付原告袁红民。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人姚兴元有银行存款8085.91元，本院已扣划至法院执行款专户。被执行人另有房产两处。上述305室房产已由苏州市姑苏区人民法院处置完毕，待参与分配；306室房产有在先查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人姚兴元拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）园民调初字第0008号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二０一六年八月十五日书 记 员  邹剑铭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1495号原告：开保亮，男，1974年11月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室，统一社会信用代码912201017484088826。法定代表人：王永君，该公司经理。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码91130000104366517F。法定代表人：李云霄，该公司经理。被告：蚌埠卷烟材料厂，住所地安徽省蚌埠市燕南路1211号，统一社会信用代码91340300149870223L（1-1）。法定代表人：裔峰，该厂厂长。委托代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人：广春燕，该厂科长。本院在审理原告开保亮诉被告长春建工集团有限公司、河北建工集团有限责任公司、蚌埠卷烟材料厂建设工程施工合同纠纷一案中，因双方已和解，原告开保亮于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告开保亮的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开保亮撤回起诉。案件受理费9740元，减半收取4870元，由原告开保亮负担。代理审判员  董翠红二〇一六年八月十九日书 记 员  袁 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1495号原告：开保亮，男，1974年11月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区，统一社会信用代码912201017484088826。法定代表人：王永君，该公司经理。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市，统一社会信用代码91130000104366517F。法定代表人：李云霄，该公司经理。被告：蚌埠卷烟材料厂，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300149870223L（1-1）。法定代表人：裔峰，该厂厂长。委托代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人：广春燕，该厂科长。本院在审理原告开保亮诉被告长春建工集团有限公司、河北建工集团有限责任公司、蚌埠卷烟材料厂建设工程施工合同纠纷一案中，因双方已和解，原告开保亮于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告开保亮的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开保亮撤回起诉。案件受理费9740元，减半收取4870元，由原告开保亮负担。代理审判员  董翠红二〇一六年八月十九日书 记 员  袁 静
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执545号之一申请执行人郭某。被执行人杨某。本院在执行申请执行人郭某申请执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭某于2016年8月18日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第494号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝建军代理审判员  张长江人民陪审员  李春玲二〇一六年八月二十三日书 记 员  王 博
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0705执545号之一 申请执行人郭素兵，男，汉族，1977年2月11日出生，住河北省张家口市宣化区。 被执行人杨智明，男，汉族，1989年10月5日出生，住河北省张家口市宣化区。。 本院在执行申请执行人郭素兵申请执行被执行人杨智明民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭素兵于2016年8月18日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第494号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郝建军 代理审判员  张长江 人民陪审员  李春玲 二〇一六年八月二十三日 书 记 员  王 博