江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3346号 原告：李会文，女，1979年11月2日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。 被告：李龙生，男，1972年8月24日出生，汉族，住江西省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，总经理。 委托诉讼代理人：肖晶、彭福科，江西振武律师事务所律师。 原告李会文与被告李龙生、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会文及其委托诉讼代理人温检 萍、被告李龙生、被告人民财险萍乡公司委托诉讼代理人肖晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等费用共计658507.5元，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日早，被告李龙生驾驶赣Ｊ×××××号轻型自卸货车朝萍乡市区方向行驶，7时40分许，行驶至安源区成功大道路口路段时，遇原告驾驶二轮电动自行车相撞，造成原告脚受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，被告李龙生负事故的全部责任，原告李会文无责任。原告受伤后，即被送往萍乡市人民医院住院治疗，住院109天。2019年3月21日，原告经司法鉴定，其残疾辅助器具费用222000元。2019年4月12日，原告经司法鉴定，被评定为7级伤残，误工期为受伤之日起至2019年4月7日止，护理期135天，营养期135天，后续治疗费2000元。经了解，事故车辆赣Ｊ×××××号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告李龙生辩称，一是货车一定是存在超载现象的，保险公司明知道这点，却卖保险给他，现在说商业险范围内免赔额10%不承担，他不认可；二是他垫付的原告用药费用12480元还没有向保险公司报销；三是对于原告起诉的交通事故经过及交警责任划分无异议，对原告的起诉无异议，请求法庭依法处理。 被告人民财险萍乡公司辩称，一是对于交通事故发生事实经过及交警责任划分无异议；二是涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万不计免赔，但涉案车辆存在超载现象，按合同约定在商业险范围内免赔额10%；三是保险公司只是根据保险合同履行赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费及医保外费用；四是原告部分请求过高，请法院依法核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证、户口簿，被告李龙生的机动车驾驶证复印件、赣Ｊ×××××车辆行驶证复印件（均加盖交警公章），赣Ｊ×××××车辆交强险及商业险三者险保险单复印件、保险卡复印件、萍乡市公安局交通警察支队安源大队第360302120180000046号《道路交通事故认定书》、萍乡市人民医院入院记录复印件、出院证明书复印件、出院记录复印件、手术记录单复印件、DR检查报告单复印件（均加盖萍乡市人民医院公章）、江西欧云智能科技有限公司营业执照复印件（加盖江西欧云智能科技有限公司公章）、江西昊涛服装有限公司营业执照复印件（加盖江西昊涛服装有限公司公章）、江西昊涛服装有限公司解除劳动合同证明书、江西欧云智能科技有限公司2019年1月10日关于原告在该厂工作的证明、中国银行交易流水明细清单打印件（加盖银行公章）、萍乡市安源区高坑镇云泉村2019年1月10日关于刘金兰生育4个子女的证明、刘金兰身份证、刘金兰户口簿复印件、电动车修理费发票（00337315）、2019年11月1日云泉村村民委员会证明，2019年11月1日萍乡市经济技术开发区社会工作管理三局万龙湾社区居民委员会证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告为证明医药费，提供了以下证据：（1）萍乡市昌盛大药房连锁有限公司市医院店发票（23104934、22976136、23150673、23239742、22979246），证明自己垫付医药费2632.3元。被告李龙生无异议。被告人民财险萍乡公司对发票真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出发票购买的是护肝片、西药、营养剂等，不能证明与本案有关。（2）萍乡市人民医院处方二张（2018年11月11日和2018年11月26日），被告李龙生无异议。被告人民财险萍乡公司对2018年11月26日及2018年11月11日萍乡市人民医院处方无异议，通过处方认可对应的在昌盛药房购买药品的医药费发票。 本院认为，被告人民财险萍乡公司对发票真实性、合法性无异议，仅对关联性有异议，（1）对于2018年11月11日编号22976136、金额559.2元和2018年11月26日编号22979246、金额1562.6元的发票，原告提供了萍乡市人民医院的处方，该处方上记载的治疗科室和主治医生与各方均无异议的萍乡市人民医院出院证明书相符，该处方上记载的药品与发票上购买的药品一致，而被告人民财险萍乡公司也无异议，故对于该两张发票予以采信。（2）对于编号23104934、23150673、23239742的发票，仅标明“化学药品制剂西药”，未记载具体的药品，原告也未提供相应的处方，不足以确认所购药品与本次交通事故存在关联性，无法判断与本案的关联性，其证明力较弱，故本院不予采信。综上，本院确认原告自购了复方营养混悬剂等药品金额为2121.8元（559.2元+1562.6元）。 2、原告提供的江西萍乡司法鉴定中心的[2019]临鉴字175号《司法鉴定意见书》、江西中康残疾辅助器具司法鉴定所的[2019]辅鉴字第19036号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票（38519740、00052529、00052528）、收款收据（2005592、0024503、0024508），证明经江西萍乡司法鉴定中心评定，李会文伤残等级为七级，误工期为受伤之日起至鉴残前一天（2019年4月7日），护理期为135天，营养期为135天，后续治疗费为2000元，原告残疾补助器具费为222000元，花费鉴定费共计3450元，购买残肢袜120元。被告李龙生无异议。被告人民财险萍乡公司对两份鉴定意见书无异议，认可鉴定结论，对购买残肢袜收款收据无异议。认可鉴定费发票金额，对鉴定材料费50元不认可，鉴定费保险公司不承担。本院认为，（1）江西萍乡司法鉴定中心的[2019]临鉴字175号《司法鉴定意见书》、江西中康残疾辅助器具司法鉴定所的[2019]辅鉴字第19036号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票（38519740、00052529、00052528）以及购买残肢袜的收款收据（0024503、0024508），各被告均无异议，本院予以采信；（2）对于鉴定材料费50元的收款收据（2005592），不符合法律规定的要求，则不予采纳。 3、原告提供的萍乡市安源区高坑镇丰园村2019年1月10日证明（加盖江西省萍乡市安源区高坑镇丰园村村民委员会公章）、江西省萍乡市安源区高坑镇丰园村2019年8月26日证明（加盖江西省萍乡市安源区高坑镇丰园村村民委员会公章、高坑镇规划管理办公室公章）、基本养老保险个人信息表复印件（加盖安源区农业局业务审核章、萍乡市安源区高坑镇丰园村村民委员会公章、萍乡市安源区高坑镇人民政府公章）、基本养老保险个人对账单（加盖萍乡市安源区社会保险事业管理局业务专用章）、征地协议书复印件（加盖安源区农业局业务审核章、萍乡市安源区高坑镇丰园村村民委员会公章、萍乡市安源区高坑镇人民政府公章）、交通费发票，证明原告属失地农民，主要收入来源于公司上班，相关赔偿标准应按城镇赔偿标准。被告李龙生无异议。被告人民财险萍乡公司提出基本养老保险个人对账单不是原告本人的，与本案无关，对其他证据无异议。本院认为，对于基本养老保险个人对账单，因其记载的缴费对象并非原告本人，故不予采纳，对于本组的其他证据，因各被告均无异议，故予以采信。 4、原告提供的交通费票据，证明原告去南昌做假肢司法鉴定花费交通费374.6元。被告李龙生无异议。被告人民财险萍乡公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出不能证明交通费是去南昌司法鉴定产生的，同意由法院酌情认定。本院认为，因本组票据显示的时间与江西中康残疾辅助器具司法鉴定所的[2019]辅鉴字第19036号《司法鉴定意见书》记载的原告在南昌鉴定的时间不符，故本院不予采纳，但鉴于被告李龙生无异议，被告人民财险萍乡公司同意由法院酌情认定，而原告去南昌鉴定必须花费交通费，并且原告已构成七级伤残，行动不便，由家属陪同去鉴定合情合理，故本院根据萍乡至南昌的火车票金额，对原告主张去南昌做假肢司法鉴定的交通费374.6元，予以确认。 5、被告李龙生提供的2018年12月27日李会文出具500元伙食费收据、2018年12月9日刘发萍出具500元伙食费收据、2019年1月25日刘华萍出具3000元伙食费收据、2018年12月1日刘发萍出具500元伙食费收据、2018年11月2日刘发萍出具1000元伙食费收据、2018年11月22日李会文出具500元伙食费收据、2018年12月19日李会文出具500元伙食费收据、2019年3月6日刘发萍出具15000元伙食费收据、2018年11月8日李会文出具1000元伙食费收据，证明李会文等人从李龙生处共收22500元伙食费，要求原告偿还给李龙生。因原告和被告人民财险萍乡公司均无异议，本院予以采信。 6、被告人民财险萍乡公司提供的商业险保险条款、投保单照片、免责声明照片，证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保外费用，被告李龙生违反安全装载规定实行商业险10%免赔率，且保险公司已尽到说明提示义务。原告无异议，保险公司是否尽到说明提示义务需被告李龙生说明。被告李龙生对证据本身无异议，但提出在购买保险时保险公司只叫其签字，没有尽到说明提示义务，免责声明是他人填写的。审理中，被告人民财险萍乡公司认可免责声明是不是被告李龙生填写的，经协商，被告人民财险萍乡公司与被告李龙生一致同意商业三者险中的超载绝对免赔率为6%。本院认为，因原告和被告李龙生对本组证据本身无异议，故本院予以采纳，并按被告之间协商的6%计算商业三者险中的超载绝对免赔率。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年11月1日早，被告李龙生驾驶赣Ｊ×××××轻型自卸货车从萍乡新越沥青有限公司沿沪瑞线自东往西朝萍乡市区方向行驶，7时40分许，行驶至沪瑞线1059公里450米安源区成功大道路口路段时，遇前方正在左转弯且有停顿由原告李会文驾驶的二轮电动自行车，被告李龙生在超车过程中，赣Ｊ×××××轻型自卸货车与二轮电动自行车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2018年11月7日，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出第360302120180000046号《道路交通事故认定书》，认定：李龙生驾驶机动车超载，在前车正在转弯时超车，是造成此次道路交通事故的根本原因，李龙生驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”、第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，负此次事故的全部责任，李会文无责任。 事故发生后，原告即日被送往萍乡市人民医院治疗，2019年2月18日出院，共住院109天，出院诊断为：1.左足部毁损伤左胫群骨下段，左内外踝开放性粉碎性骨折左足底皮肤脱套伤左足附骨开放性 骨折左足部足背动脉、腔后动 左足部毁损伤左胫群骨下段，左内外踝开放性粉碎性骨折左足底皮肤脱套伤左足附骨开放性 骨折左足部足背动脉、腔后动 左足部毁损伤、2.左胫腓骨下段，左内外踝开放性粉碎性骨折、3.左足底皮肤脱套伤、4.左足跗骨开放性骨折、5.左足部足背动脉、胫后动脉损伤、6.右外踝骨折，建议佩戴假肢，定期复查。原告住院期间的医疗费由被告李龙生支付（已由保险公司理赔，其中在交强险中理赔医疗费10000元），被告李龙生还向原告支付了22500元伙食费。另外，原告按照医生的诊断，在萍乡市昌盛大药房连锁有限公司市医院店购买了复方营养混悬剂等药品2121.8元，购买残肢袜120元。 2019年3月21日，江西中康残疾辅助司法鉴定所作出[2019]辅鉴字第19036号《司法鉴定意见书》，主要意见为：1、建议被鉴定人装配轻便、弹力好的普通适用型骨骼式轻型小腿假肢，装配价格为18000元；2、一般情况下，假肢使用四年左右需要更换一次；假肢在使用过程中维修维护的费用按假肢装配费用的20%计算；3、被鉴定人初次装配假肢需要约30天左右的装配及训练时间，小腿假肢功能训练费200元/天，用于小腿截肢患者的功能训练，以后每次更换假肢时间约需10天左右，装配训练期间需陪护一人；4、假肢配置的费用，不包含装配假肢时的交通、食宿和护理费用；5、假肢装配的赔偿期限参照中国人均寿命计算。6、被鉴定人残疾辅助器具适配费用的计算为：（1）假肢单次装配费：18000元+18000元×20%=21600元；（2）装配假肢次数：（中国现行人均寿命76.7岁-被鉴定人截肢时年龄39周岁）÷4=9.425，按10次计算；（3）装配假肢训练费：200元×30天=6000元；以上总费用：21600×10+6000=222000元，为此，原告花费鉴定费1500元。2019年4月12日江西萍乡司法鉴定中心接受交警部门的委托作出[2019]临鉴字第175号《司法鉴定意见书》，主要意见为：原告伤残等级评定为七级伤残、误工日综合评定为受伤之日起到本次鉴定的前一天（2019年4月7日）、护理期综合评定为135天，营养期综合评定为135天，后续治疗费限2000元。为此，原告花费鉴定费1900元。 另查明，原告发生事故前在江西欧云智能科技有限公司上班，在审理中，原、被告一致认可原告工资为2029元/月。原告的母 亲刘金兰1954年12月25日出生，共生育包括原告在内4个子女，原告的儿子刘宇清2004年7月16日出生、刘宇鹏2009年2月22日出生。赣Ｊ×××××车登记车主和所有人为被告李龙生，在被告人民财险萍乡公司处投保了交强险和不计免赔100万商业险三者险，保险期间分别为2018年10月11日至2019年10月10日、2018年10月24日至2019年10月23日。双方在《机动车综合商业险条款》第二章的第三者责任保险的第二十七条中约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，被告李龙生仅在投保单签名，免责声明中的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”由他人填写的。审理中，被告人民财险萍乡公司与被告李龙生一致同意商业三者险中的超载绝对免赔率按6%计算。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于原告在本案中主张损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1、医疗费，原告主张自购药品2632.9元，各被告不予认可，根据前述证据分析与认定，本院确认其自购药品费用为2121.8元。 2、后续治疗费，原告主张2000元，并提供了江西萍乡司法鉴定中心接受交警部门委托所作的[2019]临鉴字第175号《司法鉴定意见书》，各被告均无异议，本院予以确认。 3、营养费，原告主张4050元（135天×30元/天），各被告认为只能按15元/天计算109天。本院认为，营养费，是指通过日常饮食所摄取的营养不能满足伤者修复损伤所需要的营养，需要额外增加营养以达到修复损伤所需要的营养水平。江西萍乡司法鉴定中心接受交警部门委托所作的[2019]临鉴字第175号《司法鉴定意见书》已评定原告的营养期为135天，而各被告未提供相应反证，故本院根据该鉴定意见书、本地生活消费水平及审判实践，确认原告的营养费为2025元（135天×15元/天）。 4、住院伙食补助费，原告主张5450元（109天×50元/天），各被告对计算时间无异议，标准只能按30元/天计算，故本院根据原告的住院时间、本地生活消费水平及审判实践，确认原告的住院伙食补助费为4360元（109天×40元/天）。 5、护理费，原告主张19522元（52783÷365×135天），各被告认为应按护理行业私营标准计算135天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。江西萍乡司法鉴定中心接受交警部门委托所作的[2019]临鉴字第175号《司法鉴定意见书》已评定原告的护理期为135天，各被告未提供相应反证，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，因此，各被告认为只能按102元/天计算护理费的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院根据本地审判实践，参照2018年江西省城镇非私营居民服务行业就业人员年平均工资48994元计算护理费。综上，本院确认原告住院期限间的护理费为18372.8元（135天×48994元/年÷12月÷30天）。 6、误工费，原告主张18249元（42158元/年÷365天×158天），各被告对计算时间无异议，认为应按2029元/月计算，由于在审理中，原、被告一致认可原告工资为2029元/月，因此，本院确认原告的误工费为10686元（2029元/月÷30天×158天）。 7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，本院对残疾赔偿金损失分为两部分进行确认：（1）残疾赔偿金部分，原告主张270552元（33819元/年×20年×40%），江西萍乡司法鉴定中心接受交警部门的委托作出[2019]临鉴字第175号《司法鉴定意见书》评定原告构成为七级伤残，且对于原告主张的数额，各被告均无异议，也未违反法律规定，故本院予以确认。（2）被扶养人生活费，原告主张刘金兰为33216元（20760元/年×16年×40%÷4人）、刘宇清为16608元（20760元/年×4年×40%÷2人）、刘宇鹏为37368元（20760元/年×9年×40%÷2人），被告认为刘金兰应按14460元/年计算15年，刘宇清按城镇标准计算3年，刘宇鹏按城镇标准计算8年，对标准指数和被抚养人的人数无异议，但应当考虑是否超过被扶养人全年度总和。本院认为，首先，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费的标准是参照受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定，原告在江西欧云智能科技有限公司，在审理中，原、被告一致认可原告工资为2029元/月，并且原告本人的残疾赔偿金是按城镇居民人均可支配性收入计算，因此，原告主张被扶养人生活费应按城镇居民年消费性支出标准计算，合法有据，本院予以支持，被告提出刘金兰应按农村居民人年消费性支出标准计算被扶养人生活费的抗辩意见，与法不符，本院不予采纳。其次，刘金兰1954年12月25日出生，共生育包括原告在内4个子女，原告的女儿刘宇清2004年7月16日出生、儿子刘宇鹏2009年2月22日出生，2019年4月12日江西萍乡司法鉴定中心接受交警部门委托所作的[2019]临鉴字第175号《司法鉴定意见书》评定原告构成七级伤残，因此，刘金兰、刘宇清、刘宇鹏的被扶养人生活费计算年限分别为16年、4年、8年。再次，刘金兰、刘宇清、刘宇鹏的被扶养人生活费的年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，本院确认刘金兰的被扶养人生活费为33216元（20760元/年×16年×40%÷4人）、刘宇清的被扶养人生活费为16608元（20760元/年×4年×40%÷2人）、刘宇鹏的被扶养人生活费为33216元（20760元/年×8年×40%÷2人）。综上，本院确认原告的残疾赔偿金为353592元（270552元+33216元+16608元+33216元）。 8、残疾辅助器具费，原告主张残疾辅助器具费222000元和残肢袜120元，合计222120元，并提供了江西中康残疾辅助司法鉴定所作出的[2019]辅鉴字第19036号《司法鉴定意见书》和购买残肢袜收据，各被告均无异议，故本院予以确认。 9、交通费，原告主张住院期间交通费1000元和去南昌做假肢的交通费374.6元，各被告提出由法院酌情认定。本院认为：（1）住院期间交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，由于原告未提供交通费票据，对原告主张的交通费本不应确认。但审理中各被告均同意由法院酌情认定，故本院根据确认原告住院时间以及本地审判实践，酌情确认原告的交通费为872元（109天×8元/天）。（2）去南昌做假肢的交通费，根据前述证据分析与认定，去南昌做假肢司法鉴定的交通费374.6元。综上，本院确认原告的交通费为1246.6元（872元+374.6元）。 10、鉴定费，原告主张3450元，被告人民财险萍乡公司认可3400元，提出不予承担。本院认为，根据前述证据分析与认定，原告提供的鉴定费发票数额为3400元，所提供的材料复印费50元系收款收据，不符合要求，故本院确认原告的鉴定费为3400元，而本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围，被告人民财险萍乡公司关于此费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院均不予采纳。 11、精神损害抚慰金，原告主张20000元，各被告提出过高，认可计算8000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。也就是说，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因本次交通事故受伤被评定七级伤残，必然导致其遭受严重精神痛苦，所请求赔偿数额也符合本地审判实践，故本院对原告主张的精神损害抚慰金20000元予以确认。 12、修理费，原告主张915元，并提供了相应票据，各被告均无异议，本院予以确认。 综上，本院确认原告的合理损失为医疗费2121.8元、后续治疗费2000元、营养费2025元、住院伙食补助费4360元、误工费10686元、护理费18372.8元、残疾赔偿金353592元、残疾辅助器具费222120元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金20000元、交通费1246.6元、修理费915元，合计640839.2元。 二、对于原告合理损失的承担问题 第一，本案所涉交通事故，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出第3603021201870000046号《道路交通事故认定书》，认定：李龙生驾驶机动车超载，在前车正在转弯时超车，是造成此次道路交通事故的根本原因，李龙生驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”，第四十三条第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，负此次事故的全部责任，李会文无责任。原、被告对此《道路交通事故认定书》均无异议，故本院将该《道路交通事故认定书》予以认可并根据李龙生和李会文的过错程度，确认原告李会文的合理损失由被告李龙生承担。 第二，由于赣Ｊ×××××车在被告人民财险萍乡公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。而交强险的赔偿限额分为财产损失、伤残赔偿、医疗费用三项限额，其中伤残赔偿限额为110000元，包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费、后续治疗费、营养费和住院期间的伙食费。财产损失赔偿限额为2000元。由于被告人民财险萍乡公司已经在交强险向被告李龙生赔偿了医疗费10000元，因此，原告的合理损失640839.2元由被告人民财险萍乡公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产损失赔偿限额赔偿915元，合计110915元。 第三，超出交强险的损失部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据前述分析，本次交通事故的责任由李龙生负全部责任、李会文不负事故责任，对本次交通事故造成的损失由被告李龙生承担。因此，原告剩余损失529924.2元（640839.2元-110915元）应由侵权人即被告李龙生承担。 第四，赣Ｊ×××××车在被告人民财险萍乡公司处投保了交强不计免赔100万商业险三者险，本次事故发生在保险期间内，因此，被告李龙生应承担的519924.2元由被告李龙生与被告人民财险萍乡公司按照保险合同的约定进行赔偿，审理中，被告人民财险萍乡公司与被告李龙生一致同意商业三者险中的超载绝对免赔率按6%计算。因此，被告李龙生应承担的529924.2元，由被告人民财险萍乡公司在100万元商业第三者责任险（含不计免赔）限额内赔偿498129.2元（529924.2元-31795元），由被告李龙生赔偿31795元（529924.2元×6%），由于被告李龙生已向原告支付了伙食费22500元，因此，被告李龙生实际应向原告赔偿9295元（31795元-22500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告李会文110915元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在不计免赔100万商业险三者险的责任限额内赔偿原告李会文498129.2元。 三、被告李龙生赔偿原告李会文31795元（扣除李会文已向原告支付的伙食费22500元，还应支付9295元）。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告李会文的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10385元（原告李会文交纳），由被告李龙生负担9983元，原告李会文负担402元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  邓汝琴