安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0621民初2904号原告:淮北南坪中联水泥有限公司。法定代表人：刘尊科，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵米军，该公司副经理。委托诉讼代理人：孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。被告：南通曾陈房产开发有限公司。法定代表人：陈海权，该公司董事长。被告：俞明泉，男，1966年3月24日出生，汉族，农民。被告：六安市博创广告装饰工程有限公司。法定代表人：陈功升，该公司经理。被告：江沛洋，男，1989年1月11日出生，汉族，居民。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：方静，安徽庆同律师事务所律师。被告：任明会，男，1954年6月24日出生，汉族，农民。原告淮北南坪中联水泥有限公司（以下简称淮北中联公司）与被告南通曾陈房产开发有限公司（以下简称南通曾陈公司）、俞明泉、六安市博创广告装饰工程有限公司（以下简称六安博创公司）、江沛洋、任明会买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告淮北中联公司的委托诉讼代理人赵米军、孙祥雷，被告南通曾陈公司的法定代表人陈海权，被告俞明泉，被告六安博创公司、江沛洋共同的委托诉讼代理人方静，被告任明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土款309210元，庭审后将该项请求变更为330000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告南通曾陈公司承包的任圩村道路工程转包给六安博创公司、姜沛洋承建，于2014年购买原告价值330000元的混凝土，任明会对上述款项担保，南通曾陈公司、俞明泉愿意还款。淮北中联公司为证明其诉讼主张，举证：1、购销合同及补充协议。证明姜沛洋、六安博创公司项目部购买淮北中联公司混凝土，淮北中联公司同意垫资1000方等。2、对账单。3、欠条。4、发货单105张。证据2-4证明姜沛洋六安博创公司项目部欠淮北中联公司混凝土款309210元。南通曾陈公司辩称：公司委托俞明泉代办的。俞明泉辩称：俞明泉代表南通曾陈公司与村里签订合同，施工的人没有与俞明泉签订合同。俞明泉为证明其抗辩事实和理由，举证为任圩新村道工程承包协议。证明俞明泉代表南通曾陈公司与安徽省濉溪县南坪镇任圩新村村民组签订施工合同。六安博创公司辩称：公司委托姜沛洋签订的合同，南通曾陈公司将工程发包给无资质的公司，发包无效，应由南通曾陈公司承担责任。六安博创公司为证明其抗辩事实和理由，举证为委托书。证明六安博创公司委托姜沛洋与淮北中联公司签订买卖合同。江沛洋辩称：姜沛洋是代表六安博创公司，不是本案适格主体；欠条是姜沛洋被胁迫时出具的，应无效。姜沛洋为证明其抗辩事实和理由，举证为南通曾陈公司与姜沛洋签订的施工合同。任明会辩称：任明会在本案中的担保系一般保证。保证期间已过，任明会不再承担保证责任。任明会为证明其抗辩事实和理由，举证：1、证明2份。2、借条。证明俞明泉借任明会款。3、还款计划。证据1、3证明南通曾陈公司、俞明泉愿意偿还欠淮北中联公司混凝土款等。经庭审举证、质证，南通曾陈公司、俞明泉认为淮北中联公司所举证据与其无关，对其他被告所举证据无异议。六安博创公司对淮北中联公司所举证据1-2、4和其他被告所举证据无异议，认为淮北中联公司所举证据3系被胁迫出具的。姜沛洋对淮北中联公司所举证据2、4和其他被告所举证据无异议，认为淮北中联公司所举证据1与姜沛洋无关，证据3是被胁迫出具的。任明会对淮北中联公司和其他被告所举证据无异议。淮北中联公司认为六安博创公司所举证据是后补的，对其他被告所举证据无异议。本院认为：淮北中联公司所举证据1-4、俞明泉所举证据和任明会所举证据1、3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，虽然部分被告有异议，但其所举证据不足以推翻上述证据的证明内容，应予认定。六安博创公司所举证据系孤证、姜沛洋所举证据不具合法性、任明会所举证据2与本无关联性，不予认定。经审理查明：2014年10月18日，姜沛洋、六安博创公司项目部与淮北中联公司签订预拌混凝土购销合同，约定姜沛洋、六安博创公司项目部购买淮北中联公司混凝土5000方，每立方米330元，因姜沛洋、六安博创公司项目部无现金支付，各方于2014年10月25日签订预拌混凝土购销补充协议，约定由淮北中联公司垫资混凝土1000方，任明会提供担保。2015年11月18日，经结算，姜沛洋尚欠淮北中联公司混凝土款309210元，并出具欠条。2016年5月4日，俞明泉向任明会出具还款计划，其和南通曾陈公司同意于2016年10月底还清拖欠淮北中联公司混凝土款。另审理查明：2014年10月30日，俞明泉、曾国如代表南通曾陈公司与安徽省濉溪县南坪镇任圩新村村民组签订任圩新村道工程承包协议，2014年11月12日，南通曾陈公司与姜沛洋签订新村道路工程承包协议，将上述工程转包给姜沛洋承建，姜沛洋购买淮北中联公司的混凝土用于上述工程。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。综合当事人的举证、质证、诉辩意见，本案争议焦点为姜沛洋、六安博创公司、任明会是否应承担还款责任。姜沛洋系与淮北中联公司签订购销合同的相对人之一，且系与淮北中联公司的结算人，依法应承担偿还货款的民事责任。六安博创公司项目部系与淮北中联公司签订购销合同的相对人之一，无独立承担民事责任的资格，故六安博创公司依法应承担偿还货款的民事责任。2015年11月18日，姜沛洋与淮北中联公司结算，并出具欠条，2016年5月18日，淮北中联公司向本院起诉姜沛洋、任明会（后因故撤诉），该公司主张权利的期限没有超过6个月，任明会应承担连带责任。综上所述，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，姜沛洋、南通曾陈公司项目部与淮北中联公司之间存在买卖合同关系，淮北中联公司已将货物交付姜沛洋和该项目部使用，姜沛洋和该项目部应按约定支付货款，双方债权债务关系明确，因该项目部无独立承担民事责任的资格，依法应由其成立单位即六安博创公司承担。南通曾陈公司、俞明泉自愿承担还款责任，本院予以确认。故对淮北中联公司的主要诉讼请求，本院予以支持，对其要求过高部分，本院不予支持。六安博创公司、姜沛洋、任明会的辩称，或与本案审理查明的事实不符或于法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告江沛洋、六安市博创广告装饰工程有限公司、南通曾陈房产开发有限公司、俞明泉偿付拖欠原告淮北南坪中联水泥有限公司货款309210元；二、被告任明会对第一项负连带责任；三、驳回原告淮北南坪中联水泥有限公司的其他诉讼请求。上述第一项、第二项限于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，保全费2170元，合计8108元，由被告江沛洋、六安市博创广告装饰工程有限公司、南通曾陈房产开发有限公司、俞明泉、任明会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  余绍德人民陪审员  袁冬梅人民陪审员  李 勤二〇一六年九月九日书 记 员  谢亚莉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。