wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                      (2019)陕0118民初3921号   原告：乔XX，女，19XX年4月4日出生，住西安市雁塔区，身份证号码:133XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：曹XX，陕西XX律师事务所律师。   委托代理人：王XX，陕西XX律师事务所律师。   被告：陕西XXXX集团有限公司，住所地：西安国际港务区。统一社会信用代码：91610139XXXXXXXX。   法定代表人：郭XX，该公司董事长。   委托代理人：卢XX，陕西XX律师事务所律师。   原告乔XX与被告陕西XXXX集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。   原告乔XX向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付项目欠款250000元（贰拾伍万元整），逾期利息19797.7元，共计269791.7元。（利息自2017年11月计算至起诉之日，其后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告陕西XXXX集团有限公司（曾用名：陕西XXXX工程有限公司）作为甲方，与我作为乙方签订《内部联合施工协议》，约定甲方承接建设施工XXXX道路施工项目，全权授权给乙方负责施工、结算一事。工程名称为中国XXXXXX宗教文化景区项目，工程地址为XX峪，承包方式为包工包料。结算依据为甲方和业主签订的合同及乙方提供的结算依据。2017年9月5日，我根据项目进度出具了XX峪项目费用汇总结算单共计349712元，由被告方法定代表人郭XX签字确认已核计25万元，预计2017年十月初支付。但时至今日，被告一直拖欠该款项，给我造成了巨大经济损失，我和被告一直协商未果，无奈诉至贵院，望贵院判如所请，以维护我的合法权益。   被告陕西XXXX集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据原告诉状所述，原告与其公司签订《内部联合施工协议》，该协议既是内部协议对外无任何约束力，协议内部双方发生民事争议应适用一般管辖，原告就被告原则,应由被告公司住所地人民法院管辖,故原告向西安市鄠邑区人民法院起诉，不符合法律规定，请求将案件移送由西安市灞桥区人民法院审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，原告诉求要求被告依据原、被告所签订的《内部联合施工协议》向其支付“XX峪道路施工项目”的工程欠款，该施工项目位于西安市鄠邑区，故本案由西安市鄠邑区人民法院管辖并无不当。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下:   驳回被告陕西XXXX集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长赵建萍   人民陪审员韩飞营   人民陪审员沈格萍     二○一九年九月二十四日                                              书记员  张晗        1
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初448号原告：北京热刺激光技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号院8号楼5层。法定代表人：陈韵，总经理。委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海军，男，1977年12月20日出生，北京热刺激光技术有限责任公司董事长，住浙江省温岭市。被告：北京锐束激光技术有限责任公司，住所地北京市丰台区花乡育芳园小区19号2层C17号。法定代表人：刘洋，经理。被告：马付立，男，1982年6月16日出生，汉族，北京锐束激光技术有限责任公司员工，住山东省夏津县。被告：邸春雪，男，1988年5月8日出生，汉族，，北京锐束激光技术有限责任公司员工，住山西省古交市。三被告共同委托诉讼代理人：雷电，北京恒都律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王玲，北京恒都律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，1991年9月21日出生，汉族，住山西省晋中左权县石匣乡店上村东区。原告北京热刺激光技术有限责任公司与被告北京锐束激光技术有限责任公司、马付立、邸春雪、刘洋侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北京热刺激光技术有限责任公司于2019年9月5日向本院提出申请，申请撤回对被告刘洋的起诉。本院经审查认为，原告北京热刺激光技术有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告北京热刺激光技术有限责任公司撤回对被告刘洋的起诉。审 判 长  彭文毅人民陪审员  姚文斌人民陪审员  芮玉奎二〇一九年十二月十二日法官 助理  邱明东书 记 员  许辛敏书 记 员  张 然
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8747号原告：张金春，男，1985年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。被告：李建锋，男，1972年2月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告张金春与李建锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。审理中，本院依据原告的申请，对被告所有的财产进行了保全。本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告张金春的委托诉讼代理人吕圣尤到庭参加诉讼，被告李建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金春诉称，2019年3月，原、被告之间开始发生生意往来，双方约定由原告向被告承接的苏州市相城区新城控股项目提供石膏、胶水等装修装饰材料，至2019年5月共计发生货款为人民币124800元。后因被告一直未支付货款，于2019年7月20日向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款人民币124800元。但期后被告仍未支付该笔货款。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付货款人民币124800元并支付该款自2019年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；由被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告明确逾期付款利息的计算方式为：以本金124800元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清为止。被告李建锋未作答辩。经审理查明，被告李建锋于2019年7月20日出具欠条一份，内容为：“今欠到张金春材料款.124800.（壹拾贰万元肆仟捌佰元整）苏州相城区新城控股项目欠款人：李建锋2019.7.20.身份证：”。以上事实，有原告举证的欠条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述：原告销售装修材料，被告是做室内装修的包工头；双方当事人未签订书面合同，经口头约定，由原告向被告提供石膏、胶水等装修装饰材料；原告送货到苏州市相城区工程项目，被告本人签收；有送货单，对账后被告出具欠条，送货单都给了被告。本院认为，原告张金春与被告李建锋之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款124800元的事实，有原告举证的欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告应承担向原告支付货款124800元的民事责任。原告主张被告承担逾期付款利息的方式，未违反法律规定，可予支持。被告李建锋经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建锋于本判决生效之日起十日内支付原告张金春货款人民币124800元，并支付该款自2019年11月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016222）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1398元，保全费1170元，合计人民币2568元，由被告李建锋负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十二月三十一日书记员  陆超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8747号申请人：张金春，男，1985年4月2日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：吕圣尤、吕红芳，江苏永德律师事务所律师。被申请人：李建锋，男，1972年2月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理申请人张金春与被申请人李建锋买卖合同纠纷一案中，申请人张金春向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人李建锋的银行存款人民币130000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人张金春的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李建锋的银行存款人民币130000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年十二月十一日书记员  陆超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5469号原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地安徽省蚌埠市禹会区,统一社会信用代码913403008498611179。负责人:张蔚靖,该公司负责人。委托诉讼代理人：宋雅雅，该公司工作人员。被告：张云跃，男，1967年5月13日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：刘芳，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被告张云跃、刘芳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤回起诉处理。审判员  张潇潇二〇一九年十二月一日书记员  萧 荻
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初225号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人黄文贵，男，1976年7月4日出生于广西壮族自治区崇左市，汉族，初中文化，住广西崇左市江州区。曾因犯盗窃罪于1999年10月19日被原崇左县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯抢劫罪于2007年11月13日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪于2013年5月3日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月4日被宁明县公安局逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]196号起诉书指控被告人黄文贵犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人黄文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2018年11月9日9时许，被告人黄文贵接到黄某求购毒品电话，遂让何某（已死亡）帮拿毒品海洛因到崇左市江州区江州镇板崇村与宁明县亭亮镇龙旺村交界处贩卖给黄某，当双方交易时被民警抓获。民警从黄某身上查获毒品海洛因可疑物1粒，从何某身上查获毒品海洛因可疑物6粒及毒资100元。从何某身上查获的毒品可疑物净重0.11克，经鉴定，从何某、黄某身上查获的毒品海洛因可疑物均检出海洛因。 公诉机关认为，被告人黄文贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人黄文贵有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，检查笔录、过秤提取笔录、收缴笔录、扣押决定书、扣押清单，证人何某、黄某的证言，被告人黄文贵的供述，毒品检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关指认照片等证据证实。 被告人黄文贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，黄文贵曾因犯抢劫罪于2013年5月3日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。2014年10月18日刑满。 本院认为，被告人黄文贵构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。黄文贵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。黄文贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 1、被告人黄文贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2019年11月4日起至2020年9月3日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、本案扣押的毒品海洛因，予以没收，由公安机关依法处理。毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庞建丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐国韵 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （2）被告人违背意愿认罪认罚的； （3）被告人否认指控的犯罪事实的； （4）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （5）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0303民初5469号 原告：雷林峰，男，1996年2月5日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：温习梅，女，2001年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。 原告雷林峰与被告温习梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷林峰到庭参加诉讼。被告温习梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 雷林峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费7390元、护理费5280元、住院伙食补助费300元、误工费18000元、交通费300元、精神损失费1000元，共计32270元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月10日，被告与原告之间因琐事发生口角、殴打，在殴打过程中，被告手持碎的啤酒瓶击打原告，致使原告受伤就医治疗，经医院诊断为脑震荡、面部裂伤、创伤性三角肌断裂、创伤性肱二头肌部分断裂，住院9天。被告温习梅被公安局予以拘留十日，罚款500元的行政处罚。原告住院花费7390元，出院医嘱为：1、合理膳食、注意休息；2、定期换药拆线，一个月后复诊及康复指导。被告对原告不闻不问，也不赔偿，遂原告提起诉讼。 温习梅未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了蚌埠市公安局蚌山分局蚌公蚌山（燕山）行罚决定（2020）67号行政处罚决定书、蚌埠市公安局蚌山分局鉴定意见通知书蚌公蚌山（燕山）鉴通字（2020）19号、雷林峰的住院记录、出院记录、医疗费用清单、住院费发票，证实原告诉状所诉是事实，本院予以确认。 另查明原告受伤前加入货拉拉平台给人家送货，每个月的收入1万元左右。 本院认为，公民享有生命权和健康权，侵害他人造成人身损害的应当予以赔偿，原被告在发生口角与殴打，被告在殴打过程中造成原告人身损害，由此给原告造成的损失，被告应予赔偿；但事发原因系原、被告双方发生口角与殴打发生争执引发，原告在发生纠纷中也存在一定过错，故对损害后果也应自行承担一定责任，本院酌定原告自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。对原告主张的医疗费7390元、住院伙食补助费300元、精神抚慰金1000元，符合法律规定，予以支持；原告主张误工费，未提供建休证明，本院只支持住院期间9天的误工费，原告每月收入1万元左右，原告按9000元主张，不违反法律规定，故本院支持原告误工费2700元；原告主张护理费，本院参照本地区服务类标准确认为1111.32元（123.48元/天×9天）、原告主张交通费，未提供票据，本院按每天10元标准支持原告的交通费，即90元，以上费用合计12591元，被告承担80%，即10073元。 综上，原告主张被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金，符合法律规定的部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告温习梅于本判决生效后十日内赔偿原告雷林峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金等各项费用共计10073元。 二、驳回原告雷林峰其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告温习梅负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  聂雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  苏凤敏
广西壮族自治区宁明县人民法院 （2019）桂1422刑初225号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人何伊妙，女，1973年12月30日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，中专文化，现住广西宁明县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月29日被宁明县公安局逮捕。现羁押于崇左市看守所。 广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]192号起诉书指控被告人何伊妙犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人何伊妙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2016年7月23日10时许，张某打电话联系被告人何伊妙购买100元的毒品海洛因，并约定在宁明县城中镇新明路大明公馆酒店对面进行交易。当日11时许，何伊妙与张某在约定地点交易毒品被民警抓获，当场从何伊妙手上缴获1粒毒品海洛因可疑物，净重0.12克，毒资100元，从张某手上缴获1粒毒品海洛因可疑物，净重0.21克。经鉴定，缴获的2粒毒品可疑物中均检出海洛因。 2019年9月29日14时许，许某通过微信联系被告人何伊妙购买400元的毒品海洛因，并约定在宁明县城中镇中华西街石油公司门口路段进行交易。当日15时许，何伊妙与张某来到约定地点，许某通过微信转账给何伊妙400元，何伊妙将1粒毒品海洛因交给许某，后被民警抓获，当场从许某身上缴获1粒毒品海洛因可疑物，净重0.70克。经鉴定，缴获的1粒毒品可疑物中检出海洛因。 公诉机关认为，被告人何伊妙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人何伊妙有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明，抓获经过，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，宁明县计量检定测试所检定证书，现场提取笔录、收缴笔录、过秤提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证人张某、许某的证言、辨认材料，被告人何伊妙的供述，毒品检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关指认照片等证据证实。 被告人何伊妙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何某成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。何伊妙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 1、被告人何伊妙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2019年10月29日起至2020年10月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、本案扣押的毒品海洛因，予以没收，由公安机关依法处理。毒资人民币500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庞建丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  林智伟 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： loz1loz被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； loz2loz被告人违背意愿认罪认罚的； loz3loz被告人否认指控的犯罪事实的； loz4loz起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； loz5loz其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民特173号 申请人：张皓翔，男，1990年11月10日出生，汉族，司职工，户籍地，住室。 被申请人：张仕云，女，1963年2月18日出生，汉族，护士，户籍地同上，住。 申请人张皓翔申请认定张仕云为限制民事行为能力一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张皓翔称，请求法院依法宣告张仕云为限制民事行为能力人，并指定张皓翔作为张仕云的监护人。事实和理由：2019年4月20日，张仕云遭人殴打致头部受伤，后送至庐江路省立医院总院进行手术，于2019年5月8日出院。根据出院记录，张仕云因手术需要切除部分脑组织导致失语症，生活可自理，但无法正常言语、读写。现为处理张仕云与丈夫离婚等事宜，请求依法调查鉴定张仕云为限制民事行为能力人，并指定张皓翔为张仕云的监护人。 经审理查明：张仕云，女，1963年2月18日出生，汉族，住，公民身份号码。张仕云与张皓翔系母子关系，本院根据张皓翔的申请，委托合肥市精神病医院司法鉴定所对张仕云民事行为能力进行司法鉴定。经鉴定，张仕云系颅脑损伤所致轻度智能障碍患者，受智能障碍影响，理解判断力下降，虽然“一开始我希望不要那个（指离婚），和平…”，但深入理解困难，且言语表达障碍，以致难以行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，对自己的合法权益不能完全正确主张，无法作出完整的、主客观相一致的意思表达，即对自身行为的辨认能力有所削弱。因此，评定其目前为限制民事行为能力。诉讼中，经征询申请人张皓翔的意见，同意作为张仕云的监护人。 本院认为，张皓翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告张仕云为限制民事行为能力人； 二、指定张皓翔为张仕云的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  胡玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0722行初7号本院2019年12月25日对原告伍稳刚与被告汉寿县西湖镇人民政府行政补偿一案作出的（2019）湘0722行初7号行政判决书中，文字上存在笔误，应予纠正，现裁定如下：原行政判决书尾部“审判员金保田”系笔误，现更正为“人民陪审员金保田”。审 判 长  陈海红人民陪审员  金保田人民陪审员  刘少荣二〇二〇年一月十三日书 记 员  熊 威
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民特173号 申请人：张皓翔，男，1990年11月10日出生，汉族，合肥市公路 司职工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市包河区义城街道城建琥珀瑞安家园****。 被申请人：张仕云，女，1963年2月18日出生，汉族，省立医院护士，户籍地同上，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv> 申请人张皓翔申请认定张仕云为限制民事行为能力一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张皓翔称，请求法院依法宣告张仕云为限制民事行为能力人，并指定张皓翔作为张仕云的监护人。事实和理由：2019年4月20日，张仕云遭人殴打致头部受伤，后送至庐江路省立医院总院进行手术，于2019年5月8日出院。根据出院记录，张仕云因手术需要切除部分脑组织导致失语症，生活可自理，但无法正常言语、读写。现为处理张仕云与丈夫离婚等事宜，请求依法调查鉴定张仕云为限制民事行为能力人，并指定张皓翔为张仕云的监护人。 经审理查明：张仕云，女，1963年2月18日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区与张皓翔系母子关系，本院根据张皓翔的申请，委托合肥市精神病医院司法鉴定所对张仕云民事行为能力进行司法鉴定。经鉴定，张仕云系颅脑损伤所致轻度智能障碍患者，受智能障碍影响，理解判断力下降，虽然“一开始我希望不要那个（指离婚），和平…”，但深入理解困难，且言语表达障碍，以致难以行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，对自己的合法权益不能完全正确主张，无法作出完整的、主客观相一致的意思表达，即对自身行为的辨认能力有所削弱。因此，评定其目前为限制民事行为能力。诉讼中，经征询申请人张皓翔的意见，同意作为张仕云的监护人。 本院认为，张皓翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告张仕云为限制民事行为能力人； 二、指定张皓翔为张仕云的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  胡玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执3124号 申请人：邵珍红，女，1970年4月23日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：郭爱荣，男，1963年8月22日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，建筑业者，住安徽省舒城县。 本院在执行邵珍红与郭爱荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月19日向本院申请执行，执行依据为已生效（2017）皖0181民初2718号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人邵珍红撤回对被执行人郭爱荣的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执3124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  孙东海 审判员  王 冰 二〇一九年十二月三十日 书记员  俞翌涵
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执3124号 郭爱荣： 你与邵珍红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0181民初2718号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邵珍红于2019年12月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人邵珍红借款本金90000元及利息（自2015年8月15日起按月利率2%计算）； 二、负担案件受理费2375元、保全费1670元，执行费2690元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××27. 二〇一九年十二月十九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1315号 原告赵钢，男，1984年09月06日出生，住丘北县。 被告贺兴啟，男，1988年12月03日出生，住丘北县。 原告赵钢与被告贺兴啟民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月02日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告赵钢到庭参加诉讼，被告贺兴啟经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵钢诉称，2018年03月09日被告贺兴啟用自己的一辆黑色越野车作为质押，向原告借款人民币20,000.00元，并承诺每个月给原告人民币1,000.00元作为利息，但是被告只是在四月付了1个月利息后就再也没有付过。到了2018年05月15日被告说没钱还，让原告把质押的车给被告开去文山卖了就还原告的钱，但是被告把车开去文山卖了之后只还了原告10,000.00元，到06月30日原告找到被告，被告说没钱还，原、被告结算后，被告就给原告写了人民币12,000.00元借条，并向原告承诺两个月之后还清，期限届满后被告一直躲避不归还借款。为此，诉至法院，一、请求法院判令被告贺兴啟归还原告赵钢借款人民币12,000.00元；二、判令被告贺兴啟承担本案诉讼费。 被告贺兴啟未作答辩。 以上诉请主张的事实，原告赵钢向本院列举了下列证据证明。 欠条。欲证明被告贺兴啟向原告赵钢借款人民币12,000.00元的事实。 被告贺兴啟经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证意见。 被告贺兴啟经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。 通过原告对上述证据的举证，本院认为，原告赵钢列举的证据欠条，证明被告贺兴啟向原告赵钢借款人民币12,000.00元。该证据欠条来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。 根据庭审原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认法律事实如下：2018年03月被告贺兴啟向原告赵钢借款人民币20,000.00元，支付了利息人民币1,000.00元后，余下借款尚未归还。2018年06月30日原告赵钢找到被告贺兴啟，经双方结算后被告贺兴啟尚欠原告赵钢借款人民币12,000.00元（含利息），被告贺兴啟并出具了借条，口头约定08月30日还清。期限届满后被告贺兴啟不知去向，原告赵钢诉至法院请求判令归还借款人民币12,000.00元（含利息）并承担本案诉讼费用。 本院认为，被告贺兴啟向原告赵钢借款有借条为据。该借条来源合法、客观真实有效，依法受法律保护。被告贺兴啟未履行还款义务，原告赵钢请求判令被告贺兴啟赔还借款的主张成立，本院予以支持。被告贺兴啟经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贺兴啟赔还原告赵钢借款人民币12,000.00元，自本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费100.00元，由被告贺兴啟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 徐 敏 二〇一九年十二月十日 书记员 刘基婷
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523财保207号 申请人：张泰玲，女，汉族，1974年7月23日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：王宗林，男，回族，1979年2月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：李仁琴，女，汉族，1979年9月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：刘亚，男，汉族，1971年9月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：张晓红，女，汉族，1975年8月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。 申请人张泰玲于2019年12月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人王宗林、李仁琴名下的银行存款100万元或其他同等价值的财产予以保全，对被申请人刘亚、张晓红名下的银行存款130万元或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王宗林、李仁琴名下的银行存款100万元，或查封其他同等价值的财产。 二、冻结被申请人刘亚、张晓红名下的银行存款130万元，或查封其他同等价值的财产。 案件受理费5000元，由申请人张泰玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周盼盼
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1315号 原告赵钢，男，汉族，1984年09月06日出生，住丘北县。 被告贺兴啟，男，汉族，1988年12月03日出生，住丘北县。 原告赵钢与被告贺兴啟民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月02日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告赵钢到庭参加诉讼，被告贺兴啟经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵钢诉称，2018年03月09日被告贺兴啟用自己的一辆黑色越野车作为质押，向原告借款人民币20,000.00元，并承诺每个月给原告人民币1,000.00元作为利息，但是被告只是在四月付了1个月利息后就再也没有付过。到了2018年05月15日被告说没钱还，让原告把质押的车给被告开去文山卖了就还原告的钱，但是被告把车开去文山卖了之后只还了原告10,000.00元，到06月30日原告找到被告，被告说没钱还，原、被告结算后，被告就给原告写了人民币12,000.00元借条，并向原告承诺两个月之后还清，期限届满后被告一直躲避不归还借款。为此，诉至法院，一、请求法院判令被告贺兴啟归还原告赵钢借款人民币12,000.00元；二、判令被告贺兴啟承担本案诉讼费。 被告贺兴啟未作答辩。 以上诉请主张的事实，原告赵钢向本院列举了下列证据证明。 欠条。欲证明被告贺兴啟向原告赵钢借款人民币12,000.00元的事实。 被告贺兴啟经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证意见。 被告贺兴啟经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。 通过原告对上述证据的举证，本院认为，原告赵钢列举的证据欠条，证明被告贺兴啟向原告赵钢借款人民币12,000.00元。该证据欠条来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。 根据庭审原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认法律事实如下：2018年03月被告贺兴啟向原告赵钢借款人民币20,000.00元，支付了利息人民币1,000.00元后，余下借款尚未归还。2018年06月30日原告赵钢找到被告贺兴啟，经双方结算后被告贺兴啟尚欠原告赵钢借款人民币12,000.00元（含利息），被告贺兴啟并出具了借条，口头约定08月30日还清。期限届满后被告贺兴啟不知去向，原告赵钢诉至法院请求判令归还借款人民币12,000.00元（含利息）并承担本案诉讼费用。 本院认为，被告贺兴啟向原告赵钢借款有借条为据。该借条来源合法、客观真实有效，依法受法律保护。被告贺兴啟未履行还款义务，原告赵钢请求判令被告贺兴啟赔还借款的主张成立，本院予以支持。被告贺兴啟经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贺兴啟赔还原告赵钢借款人民币12,000.00元，自本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费100.00元，由被告贺兴啟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 徐 敏 二〇一九年十二月十日 书记员 刘基婷
安徽省和县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0523财保207号 和县车辆管理所： 关于张泰玲与王宗林、李仁琴、刘亚、张晓红申请诉前财产保全一案，我院作出的（2019）皖0523财保207号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条的规定，请协助执行以下项目： 一、查封王宗林名下皖Ｅ×××××号牌北京现代牌、皖Ｅ×××××号牌宝马牌车辆，查封期限均为二年； 二、查封李仁琴名下皖Ｅ×××××号牌北京现代牌车辆，查封期限为二年。 附民事裁定书一份。 二〇二〇年一月七日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25194号原告：肖杰，男，1978年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张有良，男，1943年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张兵（系被告之子），男。原告肖杰与被告张有良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖杰，被告张有良的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖杰向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款9500元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年4月，被告盖房时向原告购买工程土19车，每车500元，共计9500元未付。张有良辩称，不欠原告工程款，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，被告盖房时曾以农用车从原告处拉回填土。2019年被告以民间借贷纠纷为由起诉原告，要求其给付借款5元，案号为（2019）京0111民初19490号，该案审理过程中，原告申请证人刘某出庭作证，证明被告所主张借款中有3.5万元应抵扣，后法院判决原告返还被告1.5万元。另查明，（2019）京0111民初19490号审理过程中，原告未要求对本案所涉款项进行抵扣。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。双方争议在于，被告应否给付原告9500元。诉讼中，原告申请证人刘某出庭，并提交了案外人签名的证明材料，以证明向被告销售涉案土方的情况。因案外人未到庭作证，被告对证明材料的真实性及证明目的不予认可。刘某陈述其为被告建房时的施工方，房屋承建方式为大包（包工包料），建房过程中，被告曾使用原告提供的回填土，具体数量及金额不详。双方均认可证人证言的真实性。被告辩称房屋承建方式为包工包料，回填土应在包料范围内，且原告曾在其拆除旧房过程中拉走部分拆除物，故不认可证人证言的证明目的。本院认为，原告现有证据可以证明被告盖房过程中使用过回填土，但不足以证明回填土的数量及价格，且关于回填土是在包料范围亦不明确，基于此，本院无法对于原告主张的款项作出认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告向其支付工程款9500元，而其提供的证据无法证明工程款的数量及价格，且对于工程款是否应当由被告支付亦存在争议。对于其要求被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖杰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告肖杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇一九年十二月十七日法官助理 王竹萌书 记 员 晋 月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初25194号本院于2019年12月17日对肖杰与张有良买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0111民初25194号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0111民初25194号民事判决书中第一页倒数第二行“5元”补正为“5万元”。审 判 员 马晓琴二〇一九年十二月二十三日法官助理 王竹萌书 记 员 晋 月
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2790号申请人：石文学，男，1970年9月9日出生，汉族，住安平县。被申请人：石亚彬，男，1972年9月25日出生，汉族，住安平县。本院在审理申请人石文学与被申请人石亚彬买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人石亚彬名下的车牌号为冀Ｔ×××××奥迪牌轿车和车牌号为冀Ｔ×××××欧铃牌货车各一辆。并已提供保险金额为221300元的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院认为，申请人石文学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人石亚彬名下的车牌号为冀Ｔ×××××奥迪牌轿车和车牌号为冀Ｔ×××××欧铃牌货车各一辆。保全费1627元，由申请人石文学交纳。查封动产期间为二年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一九年十二月六日书记员  李 丹
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4863号申请人：李凡德被申请人：李光武被申请人：杜建勋本院在审理申请人李凡德诉被申请人李光武、杜建勋民间借贷纠纷一案中，申请人李凡德于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人李光武名下银行存款30万元或查封位于德州市德城区华宇公寓1-1-502号房产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人李凡德的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人李光武名下银行存款30万元或查封位于德州市德城区的房产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一九年十二月五日书记员  杨泺璇
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2790号原告：石文学，男，1970年9月9日出生，汉族，安平县程油子乡东石庄村250号，现住安平县。被告：石亚彬，男，1972年9月25日出生，汉族，安平县为民西街223号康乐家园小区C栋1单元302室，现住河北省博野县北两合开发区。原告石文学与被告石亚彬买卖合同纠纷一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告石文学、被告石亚彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石文学向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告粉末款221300元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营粉末生意，被告经营浸塑生意。从2015年开始，被告因经营需要从原告处购进粉末，中间对粉末款一直有所拖欠。经原告催要，原、被告核对，被告于2019年4月13日向原告出具欠条，载明截止2019年4月13日对账欠石文学粉子款251300元。后被告于2019年7月给付原告30000元，还剩221300元粉末款未付。原告多次向被告催要粉末款，被告一直推脱不给。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。石亚彬未提交答辩状，当庭口头辩称：原告起诉的是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告出具的欠条原件一份，证明被告欠原告货款的事实。被告石亚彬对证据没有异议，故对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石文学经营粉末生意，被告石亚彬经营浸塑生意。从2015年开始，被告因经营需要从原告处购进粉末，一直有所拖欠。2019年4月13日经原、被告核对，被告石亚彬向原告石文学出具欠条一份，内容为：截止2019年4月13日对账欠石文学粉子款贰拾伍万壹仟叁佰元整，251300元。被告于2019年7月给付原告货款30000元。后原告向被告催要，被告至今尚欠原告粉末款221300元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。现根据原告提供的证据能够证实被告石亚彬尚欠原告石文学粉末款221300元。被告未给付原告货款有违诚实信用之原则，故原告要求被告归还货款的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告石亚彬于本判决生效后五日内给付原告石文学货款221300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告石亚彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇二〇年一月二日书记员  李 丹
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4863号原告：李凡德，男，1968年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。被告：李光武，男，1980年9月18日出生。被告：杜建勋，男，汉族，1992年2月24日出生。（以上两被告）委托诉讼代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。原告李凡德与被告李光武、杜建勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理；原告李凡德及其委托诉讼代理人曹国臣，被告李光武委托诉讼代理人李建，被告杜建勋及其委托诉讼代理人李建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款25万元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年8月1日，被告向原告借款25万元，虽经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告起诉，请求依法裁判。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据①2015年8月1日《汇款凭证》，证明李凡德于2015年8月1日向李光武账户汇款25万元；证据②2015年9月7日《西餐厅投资建设项目协议》，证明原告同华宇工学院西餐厅投资建设达成协议，并未约定原告需向任何第三方支付相关费用。证据③2015年8月31日德建集团有限公司轻钢设计研究院《收据》及《发票》，证明西餐厅设计费用由李凡德支付，不存在向第三方支付相关费用的情形。被告李光武辩称：一、原告起诉没有事实和法律依据，答辩人与原告之间不存在任何法律和事实上的民间借贷关系。二、原告诉状所提25万元，系山东华宇工学院承诺赔偿济南大九网络技术有限有限公司代表任某一方关于华宇学院西餐厅各项的赔偿款，在被告杜建勋和原告承揽华宇学院西餐厅工程时，被告杜建勋和原告均知晓并愿意出资25万元赔偿济南方损失；该笔款项并不是答辩人向原告的借款，而是原告承揽华宇学院西餐厅工程给济南公司的赔偿款，只是转到了答辩人的账户，然后又转给济南公司，原告起诉答辩人完全是无中生有。三、原告与被告杜建勋之间存在纠纷，原告起诉没有事实和法律依据，原告对答辩人及杜建勋心存报复，恶意诉讼，请求查明事实，依法驳回原告起诉。被告杜建勋辩称：原告起诉答辩人没有事实和法律依据，答辩人和原告不存在任何意义上的借贷行为。涉案款项是答辩人和原告合伙承建山东华宇工学院西餐厅时，原告支付给西餐厅前期济南公司的设计方案、设计图纸等费用。原告在本案中起诉答辩人完全是故意捏造事实，虚假诉讼，请求贵院依法驳回原告对答辩人的起诉，对于原告虚假诉讼的行为给与严惩。为作证上述抗辩理由，两被告于庭审过程中提交了以下证据：证据①《手机短信》，原告李凡德发给华宇工学院领导杨忠堂的短信，证明25万元不是借款；证据②2020年1月3日山东华宇工学院出具的《证明》，证明原告李凡德在向华宇工学院领导发送短信后，经华宇工学院详查，被告李光武收到的原告25万元是原告对济南公司的赔偿款，该款只是经由被告李光武接收并转交，并不是被告李光武向原告借款，或者敲诈勒索原告的款项；证据③2015年6元30日山东华宇工学院和济南大久网络科技公司签订的《西餐厅投资建设项目协议》、加盖华宇工学院公章的《设计图纸》、证人任某的《证明》、山东华宇工学院《合同会签审批表》等，证明2015年华宇工学院西餐厅由济南公司设计，双方已签订了《协议》，后双方因故解除合同，华宇工学院赔偿济南公司设计费用等25万元，该笔赔偿金由后期承接者李凡德承担，涉案款项在转到被告李光武账户后，由被告李光武再转交济南公司任某；并有任某向学院出具了《证明》，任某并通过微信向学院说明2015年夏季双方图纸和赔偿款均结清的事实。经审查、核实，本院对原告证据①2015年8月1日《证明》、证据②2015年9月7日《西餐厅投资建设项目协议》，被告证据①《手机短信》、证据②2020年1月3日山东华宇工学院出具的《证明》的真实性予以确认；并以此作为本案认定案件事实的依据附卷佐证。根据到庭当事人当庭陈述，以及本院审查、确认的证据，本院认定以下法律事实：一、2015年8月1日，原告李凡德通过其建行德州市德城区支行账号，向被告李光武建行账户汇款25万元；二、2020年1月3日，山东华宇工学院为被告李光武出具的《证明》，该《证明》述称：李凡德向李光武汇款25万元，系经山东华宇工学院授权，并已将该25万元赔偿给了工程原承揽方济南大九网络技术有限公司的任某；三、原告现无证据证明涉案25万元款项的是借款性质，也无证据证明涉案款项与被告杜建勋有关。本院认为,合法借贷关系受法律保护，但借贷关系的成立是以借贷双方之间存在借贷合意为前提和基础的。本案原告虽有证据证明涉案25万元款项汇入了被告李光武的账户，但并无证据证明该25万元款项的借贷属性；现被告李光武否认该25万元款项的借款性质，并提交了山东华宇工学院为出具的《证明》，以据此证明该25万元款项给工程原承揽方济南大九网络技术有限公司的任某赔偿款的属性；因此，原告主张被告向原告借款25万元并无证据支持，故原告请求本院不予认定。诉讼过程中，原告另要求被告杜建勋承担偿还责任，但原告既无证据证明其向被告杜建勋支付了借款，也无证据双方之间存在着借贷合意，故原告对被告杜建勋的主张亦无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告对被告李光武、杜建勋的诉讼请求。案件受理费2525元,申请诉讼保全费2020元，合计4545元，由原告李凡德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵义修二〇二〇年三月二十三日书记员  杨泺璇
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2923民初1603号原告：马进松，男，1974年7月6日生，回族，云南省个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市沙甸区。委托诉讼代理人：官健峰，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：祥云县鹰山冶炼有限责任公司，住所地为云南省大理白族自治州祥云县祥城镇浑水海工业园区，统一社会信用代码：91532923753584266B。法定代表人：马绍慈，总经理。委托诉讼代理人：刘志威（被告公司副总经理），男，1972年5月13日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王宏宇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马绍慈，男，1964年7月18日生，回族，云南省峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：王宏宇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告马进松与被告祥云县鹰山冶炼有限责任公司（以下简称：鹰山公司）、马绍慈买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马进松的委托诉讼代理人官健峰、被告鹰山公司的委托诉讼代理人刘志威、被告鹰山公司和被告马绍慈的委托诉讼代理人王宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马进松向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告连带返还原告货款500000元；二、依法判决两被告连带支付原告以货款500000元为基数，自2018年12月15日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告鹰山公司是一家经营生铁冶炼、矿产品等加工销售的公司。2018年8月11日原告与被告鹰山公司签订了《高炉布袋灰、除尘灰买卖合同》，约定被告鹰山公司将其高炉生产过程中所产生的布袋灰等灰尘出卖给原告，出卖期限为一年，价款50万元。合同签订后原告于2018年8月28日向被告鹰山公司支付了上述款项，后被告鹰山公司因原料问题不能履行合同义务。2018年12月11日，双方协商一致解除《高炉布袋灰、除尘灰买卖合同》，约定被告鹰山公司返还原告价款50万元，并向原告出具了欠条，被告马绍慈为该笔债务承担保证责任。后原告多次催促，两被告均以各种理由推诿，拒不返还货款。原告认为被告鹰山公司拒绝返还其货款的行为已构成根本违约，被告马绍慈应当承担保证责任。被告鹰山公司辩称：对原告诉状上的买卖事实无异议，2018年12月11日，双方协商一致解除买卖合同，后原告向答辩人处拉了三个月的布袋灰、除尘灰，该情况在《解除合同情况说明》也可以体现出来，该笔费用应该从总货款中予以扣减，答辩人愿意支付扣减后的所剩货款。双方在履行买卖合同过程中，原告因自身情况提出解除合同，答辩人对解除合同无过错，对原告主张的利息不予认可。被告马绍慈辩称：答辩人签字仅是证明收到货款50万元，不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告鹰山公司、马绍慈提交的过磅单，其上载明发货单位为云南祥云海山铸造有限责任公司，并非被告鹰山公司，该组证据达不到证明原告已从被告鹰山公司拉走部分布袋灰、除尘灰的目的，本院不予确认。本案经审理查明的案件事实：2018年8月，鹰山公司作为甲方与马进松作为乙方签订《高炉布袋灰、除尘灰买卖合同》一份，约定：甲方经在高炉生产过程中所产生的布袋灰、重力除尘灰、旋风除尘灰全部归乙方自行清理打包承运；承包年限为一年，总货款为50万元。2018年8月28日，马进松向鹰山公司支付了一年的高炉布袋灰、除尘灰货款人民币50万元。2018年12月11日，马进松与鹰山公司形成《解除合同情况说明》一份，约定：解除双方于2018年8月签订的《高炉布袋灰、除尘灰买卖合同》，从开炉至今所产生的布袋灰扣除运费后，以收购方化验结果过磅结算，货款由总承包款中扣除，剩余款项由鹰山公司返还马进松。同日，鹰山公司向马进松出具《欠条》一份，载明鹰山公司欠马进松应退合同承包款50万元，马绍慈在该《欠条》的担保人处签名。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，马进松向鹰山公司收购高炉布袋灰、除尘灰，双方签订了《高炉布袋灰、除尘灰买卖合同》，马进松按合同约定向鹰山公司支付了货款50万元，双方之间形成买卖合同关系。后经马进松和鹰山公司协商，同意解除双方签订的《高炉布袋灰、除尘灰买卖合同》，鹰山公司向马进松出具《欠条》载明鹰山公司差欠马进松货款50万元，按照法律规定，双方在解除买卖合同后，出卖人鹰山公司应向买受人马进松退还货款，故马进松要求鹰山公司退还货款50万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鹰山公司关于马进松已按合同约定拉走部分布袋灰、除尘灰，该部分货款应予扣减的答辩意见，无有效证据支撑，亦与在案证据相悖，本院不予采信。关于马进松要求鹰山公司支付以差欠货款50万元为基数，自2018年12月15日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求。本案中，鹰山公司于2018年12月11日出具的《欠条》未明确具体的付款期限，按照法律规定，马进松可以随时向鹰山公司主张债权，但应当给对方必要的准备时间，鉴于本案诉讼标的为50万元，本院酌情确定还款期限为二个月，于2019年2月11日到期。鹰山公司在出具《欠条》后未按约付款的行为构成违约，双方在买卖及解除合同过程中未约定过违约金的计算标准，现马进松要求以年利率6%的标准计算，符合法律规定和本案实际，故本院支持鹰山公司支付马进松以差欠货款50万元为基数，自2019年2月12日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。综上，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于马进松要求马绍慈对鹰山公司应付货款及利息承担连带责任的诉讼请求。本案中，马绍慈在《欠条》的担保人处签名，但未实际为该笔欠款提供抵押物或质押物，故应认定其系该笔欠款的保证人。在案无证据证明马进松与马绍慈对保证方式和保证期限进行过约定，按照法律规定，马进松有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求马绍慈承担连带保证责任。因马进松与鹰山公司未确定付款期限，本院酌情确定该笔债权于2019年2月11日到期，马进松于2019年7月18日向本院起诉，尚在六个月的保证期间内，故马进松要求马绍慈承担连带责任，有事实和法律依据。综上，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祥云县鹰山冶炼有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告马进松货款人民币50万元，并支付该款自2019年2月12日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、被告马绍慈上述第一项确定的履行义务承担连带清偿责任；三、驳回原告马进松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8973元，由被告祥云县鹰山冶炼有限责任公司、马绍慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨茂林人民陪审员  徐婷兰人民陪审员  李连东二〇一九年十二月十八日法官助理秦皓亮书记员王艳娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9046号原告：江苏堂宇建设工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区化工新村22幢101室。统一社会信用代码91320811MA1WHU029D。负责人：李淮阳，男，汉族，1964年1月1日生，住淮安市清江浦区。被告：秦顺，男，汉族，1987年12月18日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：淮安市吉运物流有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路111号2幢A405室。统一社会信用代码91320891066291277Y。法定代表人：罗贵军。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，职务总经理。本院于2019年9月27日受理了原告江苏堂宇建设工程有限公司淮安分公司与被告秦顺、淮安市吉运物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产损害赔偿纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇一九年十二月二十三日书记员  曹文
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9046号原告：江苏堂宇建设工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区化工新村22幢101室。统一社会信用代码91320811MA1WHU029D。负责人：李淮阳，男，汉族，1964年1月1日生，住淮安市清江浦区。被告：秦顺，男，汉族，1987年12月18日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：淮安市吉运物流有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路111号2幢A405室。统一社会信用代码91320891066291277Y。法定代表人：罗贵军。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。原告江苏堂宇建设工程有限公司淮安分公司（以下简称“堂宇建设”）诉被告秦顺、淮安市吉运物流有限公司（以下简称“吉运物流”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告堂宇建设负责人李淮阳，被告秦顺及其委托诉讼代理人张欧，平安保险的委托诉讼代理人洪磊到庭参加诉讼，被告吉运物流经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告堂宇建设向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿HT-80型泡沫混凝土机器修理费6292元、公司停工损失15120元、工人工资费用5280元、合计26692元；由三被告承担本案诉讼复印、打印费50元；由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月17日凌晨，秦顺驾驶苏Ｈ×××××运输车在金域华府工地内将我司放置在路边，用雨布遮盖好的一台HT-80型泡沫混凝土发泡机、搅拌机撞坏，当时报警认定秦顺负全责，后我司负责人与秦顺交涉赔偿事宜未果，故特向贵院提起诉讼。被告秦顺辩称，我开车撞到了堂宇建设的一辆混凝土机器，但并非我全责，且堂宇建设所主张的车辆损失过高，我不认可；我系吉运物流的雇员，发生事故时，我正在履行职务，故应当由吉运物流承担赔偿责任；涉案车辆在天安财产保险股份有限公司（以下简称“天安保险”）投保了交强险，在平安保险投保了商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。吉运物流未作答辩。平安保险辩称，堂宇建设称事故发生在2019年4月，但吉运物流2019年9月才向我司报险，闸口派出所提供的情况说明并未写明事故的具体情况，故对事故发生的真实性有异议。涉案车辆造成的损失应当由天安保险在交强险限额内先行赔付2000元；堂宇建设提供的维修票据存在异议，我司无法确定真实的材料费、维修费；堂宇建设主张的利润、产值、停工工资损失属于间接损失，不在保险责任范围内，我司不予赔偿。经审理查明：2019年4月17日凌晨，秦顺驾驶主车为苏Ｈ×××××、挂车为苏Ｈ×××××的运输车与堂宇建设停放在金域华府工地道路左边的一台HT-80型泡沫混凝土发泡机、搅拌机发生碰撞，该混凝土机器损坏。事故发生时，秦顺是吉运物流的员工，正在履行吉运物流安排的工作，其驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车登记车主为吉运物流，该车辆在天安保险投保了交强险。2019年5月1日，天安保险通过工商银行向被保险人吉运物流赔付2000元。该车辆在平安保险投保了第三者责任险和不计免赔险，保险金额1000000元。上述事实，有行驶证、照片、录音、保单、银行流水等证据及当事人陈述佐证，经庭审质证，予以认定。当事人对堂宇建设所诉的损失产生争议，堂宇建设提供照片、收据、销货清单等证据。秦顺、平安保险对上述证据均不予认可。堂宇建设及秦顺均陈述事故当天，堂宇建设已使用了受损的机器设备。庭审中，对于受损物品是否需要鉴定，经询问，堂宇建设、秦顺、平安保险均表示不申请鉴定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照执行。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，秦顺驾驶主车车牌号为苏Ｈ×××××、挂车车牌号为苏Ｈ×××××的半挂车与堂宇建设的HT-80型泡沫混凝土发泡机、搅拌机发生碰撞时，系吉运物流的员工，并正在执行吉运物流安排的工作任务，其造成的损失应当由吉运物流承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于堂宇建设主张的涉案机器的损失，堂宇建设提供的销货清单显示控制箱260元、电压表15元、电压表插座5元，控制面板100元，拆控制箱人工费800元，装控制箱人工费1800元，而另一张收据不同规格的方管使用7米和2米，钢板使用4平方米，焊接费2200元，该销货清单和收据不是正式的发票，且销货单中材料费仅380元，而人工费高达2600元,显然，堂宇建设所提供的证据事实不具有合理性，由于当事人均不申请鉴定，考虑到秦顺开车撞坏堂宇建设停放在道边的机器设备的事实，本院酌情认定损失为3000元。堂宇建设主张公司停工损失15120元、工人工资费用5280元。在庭审中，秦顺陈述堂宇建设在事发的当日已使用了该机器设备，堂宇建设对此也不表异议，是对事实的自认，故其主张停工损失、工人工资费用无事实和法律依据，本院不予支持。堂宇建设主张诉讼复印、打印费50元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。吉运物流为涉案车辆苏Ｈ×××××分别向天安保险投保了交强险，向平安保险投保了商业三者险，故对堂宇建设的机器损失应当由天安保险在财产损失赔偿限额2000元内予以赔付，不足部分由平安保险根据保险合同予以赔偿，天安保险已将交强险中的财产损失险2000元赔付吉运物流，故吉运物流应该向堂宇建设支付该2000元。另损失的1000元由平安保险予以赔偿。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市吉运物流有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告江苏堂宇建设工程有限公司淮安分公司2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告江苏堂宇建设工程有限公司淮安分公司1000元；三、驳回原告江苏堂宇建设工程有限公司淮安分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告淮安市吉运物流有限公司负担100元，原告江苏堂宇建设工程有限公司淮安分公司负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  吴海霞人民陪审员  徐 晶二〇二〇年三月十二日书 记 员  闫丽华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23621号本院于2019年12月20日对原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4遗赠纠纷一案作出的（2019）京0107民初23621号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0107民初23621号民事判决书中第二项倒数第二行“由儿子刘某4、儿媳董某青出资购买”补正为“由儿子刘某4、儿媳董某春出资购买”。审判员  吴朝辉二〇一九年十二月二十四日书记员  于 冰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23621号原告：刘某1，女，1981年8月12日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：陈佳珺，北京京尹律师事务所律师。被告：刘某2，男，1954年1月18日出生，住河南省南阳市油田恒山区。公民身份号码：×××被告：刘某3，女，1952年4月18日出生，住河北省保定市容城县。公民身份号码：×××第三人：刘某4，男，1955年9月14日出生，住北京市昌平区。公民身份号码：×××原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人陈佳珺、被告刘某3、刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、位于北京市石景山区房屋归原告所有；2、二被告协助原告将北京市石景山区房屋所有权人变更为原告；3、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：遗赠人刘某5、杨某1为夫妻关系，育有子女三人，刘某3、刘某2、刘某4。刘某1系遗赠人的孙女。2000年11月13日，遗赠人刘某5、杨某1前往北京市石景山区公证处办理遗赠公证，自愿将二人所有的登记在刘某5名下的北京市石景山区房屋在双方去世后赠与刘某1。当日，北京市石景山区公证处出具了（2000）京石证字第1601号公证书。后刘某5、杨某1分别于2004年12月6日和2019年9月14日去世。在二遗赠人去世后，原告要求二被告及第三人协助其办理涉案房屋过户手续，第三人刘某4同意协助原告同意协助刘某1办理房产过户手续，但二被告均予以拒绝，故诉至法院。被告刘某2、刘某3均辩称：不同意原告的诉讼请求。不知道遗嘱的事，遗嘱不是被继承人本人真实的意思表示，签字不是被继承人本人所签。本院经审理认定事实如下：刘某5与杨某1系夫妻关系，共育有子女三人，即刘某4、刘某2、刘某3，刘某1系刘某4之女。双方当事人均陈述刘某5与杨某1无养子女、继子女。刘某5于2004年12月6日死亡，杨某1于2019年9月14日死亡。2000年11月13日，刘某5、杨某1在北京市石景山区公证处立下遗嘱，内容为：我们夫妻是坐落在北京市石景山区房屋的产权所有人，上述房屋的房款是由儿子刘某4、儿媳董某2出资购买，我们夫妻经过协商自愿立此遗嘱如下：一、我们夫妻双方如有一方先辞世，则将上述房屋遗留给在世的一方；二、待我们双方都辞世后，将上述房屋遗留给我们的孙女刘某1。该遗嘱签名处有刘某5签字以及杨某1签字捺印。刘某2、刘某3不认可该遗嘱，认为遗嘱并非被继承人本人所签，被继承人刘某5患有脑梗12年，遗嘱并非其本人真实意思表示。就此，北京市燕京公证处出具情况说明一份，内容为该遗嘱正文由该处工作人员李静亲笔书写，由刘某5、杨某1在遗嘱上签名或捺印。2019年10月23日，刘某4在燕京公证处立下声明书一份，内容为：我同意刘某1按父母的遗嘱遗赠受领父母名下的房产。另查，2000年10月12日，刘某5与北京华德液压工业集团有限责任公司签订《房屋买卖契约》，购买了位于北京市石景山区房屋。该房屋于2000年12月取得房屋所有权证，登记在刘某5名下。上述事实，有房屋所有权证、公证书、证明、医学死亡证明、证明信及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内作出接受或者放弃遗赠的表示，到期没有表示的视为放弃受遗赠。本案中，诉争房屋系刘某5、杨某1夫妻共同财产。现二人立有遗嘱，言明将涉案房屋遗留刘某1所有。该遗嘱是被继承人的真实意思表示，符合法定要件，遗嘱合法有效。刘某1表示接受遗赠，故诉争房屋应遵守遗嘱继承。现刘某1请求依照公证遗嘱取得诉争房屋的所有权具备事实及法律依据，本院予以支持。刘某2、刘某3主张公证遗嘱中并非被继承人本人签字、刘某5订立遗嘱时行为能力存疑，就此未提交证据证明其主张，对其上述抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区房屋归刘某1继承所有；二、刘某2、刘某3、刘某4均有于本判决生效后10日内协助刘某1办理不动产产权变更登记手续之义务。案件受理费15800元，由刘某2、刘某3各负担7900元（刘某1已交纳，刘某2、刘某3均于本判决生效起10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇一九年十二月二十日书记员  于 冰
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1051号 申请执行人郝庆伟，男，住所地邢台市桥西区。 被执行人李计欣，男，1986年9月3日出生，住所地邢台市桥东区。 被执行人孟建校，男，1982年8月9日出生，住所地邢台市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初1110号民事判决书，向被执行人李计欣、孟建校发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人李计欣、孟建校至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李计欣名下车牌号码为冀Ｅ×××××号车辆的档案手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月八日 书记员  王西良
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0503执1051号 本院在执行郝庆伟申请李计欣等借款合同纠纷一案中,查明被执行人李计欣、孟建校有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人李计欣、孟建校纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月八日
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初2162号 原告：陈昭武，男，1987年2月10日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，现住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨高权，男，湖南瑶洲律师事务所律师，系特别代理。 被告：谢杨华，男，1993年3月28日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林湘，男，湖南九子龙律师事务所律师，系特别代理。 原告陈昭武与被告谢杨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昭武及其委托诉讼代理人杨高权、被告委托诉讼代理人林湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昭武向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢杨华偿还借款本金10万元及同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告谢杨华承担。事实和理由：2016年6月27日，被告以生意周转为由向原告借款10万元，并当场向原告出具《借条》一份。事后，原告多次催收无果，特诉至法院。 被告谢杨华辩称：1、原、被告之间并没有发生实际的借贷关系，原告并没有实际借款10万元给被告，双方借贷合同无效，该笔款项是赌债。其一，2016年6月26日晚上至27日早上8点多，被告、彭为友（今年已因赌博罪被追究刑事责任）与外号叫古仔的三人在神州瑶都宾馆打牌赌博，打牌过程中，因古仔输光了，故打电话给他的朋友即原告陈昭武借款5万元。打牌结束时，被告输给古仔7万元左右，输给彭为友3万元，因之前古仔向原告借款5万元，于是原告与古仔要求被告向原告写下10万元欠款的借条。其二，原告除借条之外并不能提供其他的付款凭证予以证明该笔借款。2、被告已经支付原告62700元。此笔借款是高利贷，1万元每天300元的利息，写完借条之后的第20天，被告支付了2万元利息给原告；2017年3月8日，被告向原告微信转账1万元，并且原告拿走了被告价值17000元的手表和25000元的戒指用来抵债；古仔声称已替被告还了钱，于是要求被告向其支付已还款项，被告前后支付了7笔款共计12700元给古仔。因此，原、被告之间并未实际发生借贷关系，原告诉请没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告谢杨华向原告陈昭武出具借条一张，该借条载明借款金额100000元。2017年3月8日，被告向原告微信转账还款10000元。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《欠条》、微信转账记录等证据予以证实，可予以认定。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告辩称该笔借款并未实际发生，而是赌债，并作出了较为合理的说明的情况下，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告辩称借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合原告从事流动酒席工作，月收入依据生意的好坏而波动较大，无生意时在家务农赚取收入的情况，本院综合判断，原告有10万元现金供随时支取的可能性较小。并且原告陈述借款时并无旁人在场，且无法提供付款凭证等其他证据证明其主张，故原告应当承担举证不能的不利后果，关于原告的诉讼请求因事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈昭武的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元退还原告陈昭武。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 周虹 二〇一九年十二月五日 法官助理 杨柳 书 记 员 王全 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3656号原告:中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。法定代表人:解瑶琛，总经理。委托诉讼代理人:张胜锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人:张鲲，山东舜达律师事务所实习律师。被告：刘笃玲，女，汉族，1968年7月14日出生，住烟台市。原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被告刘笃玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理。原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司于2019年12月17日向本院提出申请撤回对刘笃玲的起诉。本院认为，原告申请撤回对刘笃玲起诉是其真实意思表示，不违反法律和行政法规，亦不损害其他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司撤回对被告刘笃玲的起诉。审 判 长  王农泽审 判 员  宋海东人民陪审员  段长存二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 哲书 记 员  韩卓典
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4213号原告：水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：黄勇，男，1985年04月13日生，汉族，系水城县农村信用合作联社职工。被告：吴洪军，男，1973年03月22日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告吴洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告吴洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告水城县农村信用合作联社阿戛信用社贷款本金人民币29,745.33元及其利息（从2013年06月24日至2019年08月29日）21,584.39元，本息共计人民币51,329.72元，2019年08月28日至贷款还清之后的贷款利息由原、被告双方按合同约定利率计算；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年06月24日被告吴洪军向原告借款30,000元，借款期限为一年，合同约定月利率为6.6625‰，借款到期日为2014年06月23日，该笔欠款逾期后我社职工多次向被告催收无果，截止2019年08月29日被告尚欠借款本金29,745.33元，利息21,584.39元，本息合计51,329.72元。上述事实有被告吴洪军向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等证据佐证。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴洪军未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。原告水城县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、水城县农村信用合作联社的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告身份信息；3、借款申请、借款借据、借款合同复印件各1份，用于证明被告吴洪军向原告方借款30,000元，该笔贷款已实际发放的事实；4、照片1张，拟证明原告上门催收过该笔贷款。上诉证据来源合法，信息真实完备，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2013年06月24日，原告县联社下属阿戛信用社（出借人，乙方）与被告吴洪军（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。同日，被告吴洪军向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款30,000元，借款用途为养猪。2013年06月24日，原告向被告吴洪军发放了贷款30,000元，借款借据载明月利率为6.6625‰，借款期限为12个月，即2013年06月24日至2014年06月23日止。依据双方合同约定逾期还款月利率为9.9937‰。之后，被告吴洪军未按约定归还原告借款本息，截止2019年08月29日，被告吴洪军尚欠原告借款本金29,745.33元，及2013年06月24日至2019年08月29日止的利息21,584.39元，本息合计人民币51,329.72元。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。本案争议的焦点是：被告吴洪军应否偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告吴洪军签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告吴洪军在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告吴洪军偿还尚欠借款本息51,329.72元，本院依法予以支持。被告吴洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洪军于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金29,745.33元、利息21,584.39元（算至2019年08月29日），本息合计人民币51,329.72元；2019年08月30日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率9.9937‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,083元，由被告吴洪军负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  王庆达二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵 琳
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4213号原告：水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码证：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托诉讼代理人：万振伟，男，1986年01月02日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系水城县农村信用合作联社职工。被告：杨士云，男，1990年04月13日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告杨士云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月10日立案后，原告水城县农村信用合作联社于2019年12月11日以被告杨士云已将欠款还清为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告水城县农村信用合作联社申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费265元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  郑金鹏二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵 琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17409号申请人：胡学帮，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。被申请人：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。被申请人：上海壹若资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张凤梅。申请人胡学帮与被申请人上海世盟置业有限公司、上海壹若资产管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款314,722.6元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产。申请人已经提供了担保。本院经审查认为，申请人胡学帮之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海世盟置业有限公司、上海壹若资产管理有限公司银行账户内存款314,722.6元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产。案件申请费2,093.61元，由申请人胡学帮预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  岳 华审 判 员  孙 倩人民陪审员  王玉祥二〇一九年十二月三日书 记 员  朱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17409号原告：胡学帮，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏鹏，江苏展驰律师事务所律师。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。被告：上海壹若资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张凤梅。原告胡学帮与被告上海世盟置业有限公司(以下简称世盟公司)、上海壹若资产管理有限公司(以下简称壹若公司)间委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡学帮及其委托诉讼代理人沈鹏鹏到庭参加诉讼。被告世盟公司、被告壹若公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡学帮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付租金327,208元(即2018年5月1日至2020年4月30日的租金)；2、判令两被告共同承担违约金32,720.80元；3、判令两被告支付原告逾期付款利息损失，要求以327,208元为基数，从2018年4月15日被告承诺支付之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际支付之日；4、判令两被告共同承担原告为实现债权所花费的律师费8,000元；5、判令两被告承担因诉讼财产保全支出的保险费1,000元。事实和理由：原告与两被告于2016年签订《上海世盟置地广场商铺返租使用合同》(以下简称《商铺返租使用合同》)，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号地下一层18室商铺(以下简称系争商铺)的使用管理权返租给两被告，两被告按照合同约定向原告支付相应费用。协议签订后，两被告即持续将涉案商铺进行出租，定期收取租金。两被告自2018年5月1日起未付返租费，且至今仍未支付。原告多次催收未果，故诉至法院。被告世盟公司、壹若公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡学帮为系争商铺的所有权人，商铺建筑面积191.48平方米。2016年3月20日，胡学帮(甲方)与世盟公司(乙方)、壹若公司(丙方)签订一份《商铺返租使用合同》，约定：甲方将系争商铺返租给乙方和丙方，返租期限自2016年5月1日至2031年4月30日。甲方同意并授权乙方或丙方对外与租户签订租赁合同。第1年(2016年5月1日至2017年4月30日)租金收益已提前支付。第2-15年期间乙、丙方经营管理该物业取得租金收益按照以下方案分配：自委托经营管理之日起，乙、丙方承诺该物业的保底租金收益为该物业销售价格即3,272,067元的5%，超出下沉式广场平均租金5%部分双方按比例分成，甲方收取90%，乙方收取10%。如实际租金收益不足该物业合同销售价格的5%，差额部分由乙、丙方予以补足。在本合同有效期内，丙方按2.34元/天/平方米税前租金为标准，每年支付租金163,603元：丙方应于租期开始前15日内向甲方支付六个月的租金81,802元，以后在下六个月租期开始前15日内支付六个月的租金。如丙方无正当理由逾期支付租金，逾期时间在一个月内的，应按逾期金额的10%支付违约金。如超过一个月，则甲方有权终止本合同，由此产生的相关损失(包括但不限于直接损失、诉讼费、律师费等损失)由丙方承担。乙方监督丙方按期足额向甲方支付租金并承担连带责任。丙方承担系争商铺的物业管理及使用管理费用。合同另作了其他约定。上述合同签订后，系争商铺由世盟公司及壹若公司经营管理。期间，壹若公司陆续支付租金收益至2018年4月30日，之后未再支付。另查明，胡学帮为本次诉讼支付律师费8,000元。本院认为，胡学帮与世盟公司、壹若公司签订的《商铺返租使用合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，壹若公司自2018年5月1日起未再租金收益，显属违约，应承担相应的违约责任，故胡学帮根据合同约定主张自2018年5月1日起至2020年4月30日租金327,208元及违约金32,720.80元的诉讼请求，本院均予以支持。至于利息损失，因上述违约金足以弥补利息损失，故胡学帮要求支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。另，胡学帮主张的律师费亦符合合同约定且尚属合理，应予支持。其主张的诉讼财产保全保险费，该费用可通过其他方式予以替代，并非提起诉讼必然产生的费用，本院不予支持。根据合同约定，被告世盟公司应监督被告壹若公司按期足额向胡学帮支付租金收益并承担连带责任，故世盟公司应对壹若公司的付款义务承担连带责任。诉讼中，世盟公司、壹若公司经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海壹若资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡学帮支付自2018年5月1日起至2020年4月30日的租金收益327,208元；二、被告上海壹若资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡学帮支付逾期付款违约金32,720.80元；三、被告上海壹若资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡学帮支付律师费8,000元；四、被告上海世盟置业有限公司对上述一、二、三项承担连带支付责任；五、原告胡学帮的其余诉讼请求不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,435.07元，财产保全费2,093.61元，合计诉讼费9,528.68元，由原告胡学帮负担746.70元，由被告上海壹若资产管理有限公司、上海世盟置业有限公司负担8,781.98元。(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华审 判 员  孙 倩人民陪审员  王玉祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初1154号本院于2019年12月24日对原告张绍言诉被告刘传振、聂宝库、中国人民财产保险股份有限公司蓟春支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0927民初1154号民事判决书，民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0927民初1154号民事判决书第5页24行中“赔偿原告张绍言543366.54元”补正为“赔偿原告张绍言533366.54元”。第六页第2行“案件受理费9524元，由原告张绍言承担290元，被告中国人民财产保险股份有限公司蓟春支公司承担9234元”补正为“案件受理费9524元，由原告张绍言承担390元，被告中国人民财产保险股份有限公司蓟春支公司承担9134元。”审 判 长  仝兴合审 判 员  杨贺彬人民陪审员  刘明泉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘崇奎
四川省荣县人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 （2019）川0321刑初250号 公诉机关：四川省荣县人民检察院 被告人：吴丁贵 公诉机关指控被告人吴丁贵犯盗窃罪一案，经本院审查认为，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条规定的适用程序的条件。现决定如下： 对该案适用速裁程序审理。 二〇一九年十二月六日
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0321刑初250号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人吴丁贵，男，1967年12月6日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，家住四川省荣县。2017年11月1日，因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2018年1月18日刑满释放。2019年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人吴丁贵犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员李林芸出庭支持公诉，被告人吴丁贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，2019年8月6日23时许，被告人吴丁贵驾驶摩托车窜至荣县过水镇夜合村X组XX号，见屋内无人便产生盗窃念头。被告人吴丁贵撬开被害人曹某家的门锁进入屋内，将一楼堂屋内停放的川CXXXXX、川CXXXX1两辆摩托车的两个电瓶、冰箱里的一斤鲜猪肉和六斤腊肉、二楼客厅的一台拓普牌液晶电视机和卧室的一台康佳老式电视机、厨房内的二十余斤菜油和猪圈内的一个樱花牌热水器盗走。经荣县价格认证中心认定：上述被盗物品共计价值2687元。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：在川CXXXXX摩托车油箱上提取的手印拭子检出的男性DNA与被告人吴丁贵的血样在D8S1179等16个基因座基因型相同，其似然率为5.27×1024。案发后，被告人吴丁贵赔偿被害人曹某的损失4000元，并取得谅解。公安民警于2019年8月22日将被告人吴丁贵抓获。 上述事实，被告人吴丁贵在审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获说明、收条、谅解书、人口信息、查询违法犯罪记录情况说明、四川省荣县人民法院（2017）川0321刑初201号刑事判决书、四川省荣县看守所荣公守［2018］169号刑满释放证明书、认罪认罚具结书等书证;被害人曹某的陈述；被告人吴丁贵的供述与辩解；荣县价格认证中心荣价认鉴（2019）059号价格认定结论书；自贡市公安局物证鉴定所自公物鉴（法物）字［2019］1098号鉴定书；指认笔录、现场勘验笔录及现场图、现场照片、光盘一张及制作说明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴丁贵以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人吴丁贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴丁贵到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴丁贵自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人吴丁贵积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人吴丁贵判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴丁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年3月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇一九年十二月十二日 书记员  万 方
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192民初2184号 原告李长福，男，1960年10月28日生，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人王成，吉林灜安鸿鑫律师事务所律师。 被告长春市鹭翔物流有限公司，住所汽车产业开发区。 法定代表人韩亚成，总经理。 原告李长福与被告长春市鹭翔物流有限公司（以下简称鹭翔公司）劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案。 李长福诉称，1.判令被告支付原告拖欠工资60000元；2.判令被告给付抵押金15000元；3.判令被告给付未签订劳动合同11个月的双倍工资差额154000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月原告开始在被告处作主驾司机，每月工资14000元，但双方一直未签面劳动合同，从2019年5月起至2019年10月被告一直没有给付原告工资，原告向长春汽车经济技术开发区劳动仲裁委申请劳动仲裁，但劳动仲裁委作出不予受理裁决，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 长春市鹭翔物流有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告鹭翔公司工商登记的住所虽在汽车产业开发区长沈公路4538号，但主要办事机构所在地、营业地点及劳动合同履行地均在长春市绿园区双丰东路335号。根据相关规定，法人以其主要办事机构所在地为住所地。劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。故本案应由长春市绿园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送长春市绿园区人民法院审理。 本裁定一经做出立即生效 审判员  裴铭浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  鞠 颖
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192民初2184号 原告李长福，男，1960年10月28日生，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：王成，吉林灜安鸿鑫律师事务所律师。 被告长春市鹭翔物流有限公司，住所汽车产业开发区。 法定代表人：韩亚成，总经理。 原告李长福与被告长春市鹭翔物流有限公司（以下简称鹭翔公司）劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案。 李长福诉称，1.判令被告支付原告拖欠工资60000元；2.判令被告给付抵押金15000元；3.判令被告给付未签订劳动合同11个月的双倍工资差额154000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月原告开始在被告处作主驾司机，每月工资14000元，但双方一直未签面劳动合同，从2019年5月起至2019年10月被告一直没有给付原告工资，原告向长春汽车经济技术开发区劳动仲裁委申请劳动仲裁，但劳动仲裁委作出不予受理裁决，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 长春市鹭翔物流有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告鹭翔公司工商登记的住所虽在汽车产业开发区长沈公路4538号，但主要办事机构所在地、营业地点及劳动合同履行地均在长春市绿园区双丰东路335号。根据相关规定，法人以其主要办事机构所在地为住所地。劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。故本案应由长春市绿园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送长春市绿园区人民法院审理。 本裁定一经做出立即生效 审判员  裴铭浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  鞠 颖
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1246号之一申请执行人:某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地:咸阳市渭城区人民东路xx号。法定代表人:黎某，该公司总经理。被执行人:梁某某，男。被执行人：袁某某，女。本院在执行某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司申请执行梁某某、袁某某保险纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初2193号民事判决书，责令:1.被执行人梁某某向申请人某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司归还理赔款69709.54元，支付保险费40807.2元、律师费2000元、计算至2019年3月31日违约金11604.26元及从2019年4月1日至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。违约金按日1‰计付；2.被执行人袁某某对上述债务承担连带责任；3.被执行人梁某某、袁某某共同承担案件受理费1292元，案件执行费1782元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人梁某某、袁某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人梁某某、袁某某的相关财产信息，反馈显示无财产。现被执行人梁某某、袁某某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其均纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王天怡
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19496号原告：修欣欣，女，1987年6月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：浙江诺和品牌管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区博览路2甲1号L1层A5022号商铺。负责人：童晓东。本院在审理原告修欣欣诉被告浙江诺和品牌管理有限公司沈阳分公司劳动争议一案中，原告修欣欣于2019年12月4日申请撤诉。本院认为：原告修欣欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告修欣欣撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告修欣欣承担。审 判 长  鄂 淼人民陪审员  吴冬柳人民陪审员  戴振英二〇一九年十二月四日法官助理林霖书记员徐瑶
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3114号申请人：中国工商银行股份有限公司淅川支行。负责人：马飞，该行负责人。委托诉讼代理人：贾萧玮，该行职工。委托诉讼代理人：张海清，该行职工。被申请人：淅川县宝林彩印包装金属制品有限公司，住所地淅川县城区工业园区。法定代表人：王付有，该公司总经理。委托诉讼代理人：左合伟，该公司副总经理。被申请人：王付有，男，汉族，1980年10月24日出生，住河南省淅川县。被申请人：王昆，男，汉族，1984年9月20日出生，住河南省淅川县。被申请人：马博，女，汉族，1984年11月14日出生，住河南省淅川县。共同委托诉讼代理人：李振东，河南赏春律师事务所律师。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淅川支行与被告淅川县宝林彩印包装金属制品有限公司、王付有、王昆、马博金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司淅川支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值930万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司淅川支行的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人淅川县宝林彩印包装金属制品有限公司、王付有、王昆、马博价值930万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王葆兴审判员  全世昌审判员  袁 松二〇一九年十二月五日书记员  申晓斌