wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0202民初652号原告王金虎，男，1983年11月28日生。被告铜川西部钱柜餐饮娱乐有限公司，住所地铜川市王益区宜园路14号。负责人演宏，经理。原告王金虎诉被告铜川西部钱柜餐饮娱乐有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告未收集完整证据,撤销是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金虎撤诉。案件受理费1083元，不予收取。审 判 长  杨光红人民陪审员  李 艳人民陪审员  崔 蕾二〇一六年九月十四日书 记 员  王 鑫
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0202民初652号原告王金虎，男，汉族。被告铜川西部钱柜餐饮娱乐有限公司。负责人演宏，经理。原告王金虎诉被告铜川西部钱柜餐饮娱乐有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告未收集完整证据,撤销是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金虎撤诉。案件受理费1083元，不予收取。审 判 长  杨光红人民陪审员  李 艳人民陪审员  崔 蕾二〇一六年九月十四日书 记 员  王 鑫
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初4722号原告:天津帝达物业服务有限公司,住所地天津市东丽区东丽开发区六经路与二线交口。法定代表人:李纪才,副经理。委托诉讼代理人:张燕,女,该公司员工。委托诉讼代理人:李树梅,女,该公司员工。被告:刘越,男,1988年12月29日出生,汉族,无职业。原告天津帝达物业服务有限公司与被告刘越劳动争议一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津帝达物业服务有限公司的委托代理人张燕、李树梅、被告刘越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津帝达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系;2.准许原告不支付被告防暑降温费、取暖补助及经济补偿金等费用;3.诉讼费用由被告承担。庭审中,原告明确其第一项诉讼请求为确认原告与被告自2013年12月1日至2016年3月17日期间不存在劳动关系;变更第二项诉讼请求为准许原告不支付被告2015年防暑降温费差额281.2元,准许原告不支付被告经济补偿金5750元。事实和理由:原、被告之间不存在劳动关系,被告与案外人天津市盛洪物业服务有限公司(以下简称盛洪物业)有劳动关系,被告系案外人派遣至原告处的劳务派遣人员,现不服仲裁裁决,诉至法院。刘越辩称,不同意原告诉讼请求,原、被告之间存在劳动关系,同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下:1.被告对原告提交的劳务派遣协议书的真实性不认可,案外人盛洪物业派员到庭确认与原告之间存在劳务派遣关系并已经实际履行,结合原告提交的付款凭证、发票及费用明细,可以认定劳务派遣协议已实际履行,故本院确认劳务派遣协议书真实,对原告的主张具有证明力;2.被告对于原告提供的情况说明不予认可,认为被告系原告处员工,与案外人盛洪物业无任何关系,该情况说明系案外人盛洪物业出具,案外人盛洪物业的法定代表人及制作人均未在证明上签字,该份证据不符合单位向人民法院提出的证明材料的形式要求,但该单位派员到庭对相关情况进行说明,结合原告提交的部分证据及被告当庭陈述,可以认定该情况说明内容真实,对原告的主张具有证明力。本院经审理认定事实如下:原告与案外人盛洪物业签订劳务派遣协议,约定原告处的部分用工由案外人盛洪物业进行派遣,劳务派遣人员费用由原告支付,原告负责劳务派遣人员的日常管理。被告于2013年12月1日起在原告处工作,工作至2016年3月17日。原告管理被告的考勤。案外人盛洪物业工作人员持载有“天津帝达物业服务有限公司劳务派遣工基本工资表”的表格至被告工作地点发放工资,被告领取现金签字。被告工资为2300元。原告已足额支付被告2015年度冬季取暖补贴,支付的2015年防暑降温费存在差额281.2元。被告于2016年3月17日向原告发出解除劳动关系通知书,以原告未与被告签订劳动合同、未为被告缴纳社会保险为由,与被告解除劳动关系。2016年3月18日,被告以要求支付工资等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会,该委于2016年5月25日作出津丽劳人仲裁字[2016]第199号《仲裁裁决书》,裁决被告支付原告2015年防暑降温费差额281.20元、经济补偿金5750元,确认被告与原告自2013年12月1日至2016年3月17日期间存在劳动关系,驳回被告的其他申诉请求。原告不服,遂起诉。另查,案外人盛洪物业经营范围不包括劳务派遣。本院认为,本案争议焦点在于原告与被告的法律关系问题。本案中,被告的工作内容及工作时间均由原告安排,接受原告的管理,被告的工资由案外人盛洪物业发放,符合劳务派遣的特点。同时,原告与案外人盛洪物业签订劳务派遣协议,且有历年往来账目,印证了劳务派遣关系的真实存在,被告亦自认其获得劳动报酬的方式及享受的待遇有别于原告处员工,案外人盛洪物业认可其与被告之间存在劳动关系的事实也排除了原、被告之间存在劳动关系的可能。案外人盛洪物业不具备劳务派遣资质,原告仍接受并使用被派遣劳动者,具有明显过错。在劳务派遣协议的履行过程中,相关手续不完备,告知不充分,劳动者可能对劳动关系的归属产生误判,原告及案外人盛洪物业对此负有一定责任。综合双方的证据及当事人陈述,可以认定被告与案外人盛洪物业系劳动关系,被告系基于原告与案外人盛洪物业之间的劳务派遣关系至原告处工作,故原告主张双方之间不存在劳动关系的请求应予支持。关于解除劳动关系经济补偿金一节,经济补偿金系法定情形下,用人单位向劳动者支付的待遇,原、被告之间不存在劳动关系,故原告不负有支付义务,原告诉请不支付应予支持。关于防暑降温费差额,该项待遇系用工单位应予支付的与岗位相关的福利待遇,原告系用工单位,应承担给付义务,故其诉请不予支付应予驳回。综上,原告主张与被告之间不存在劳动关系及不予支付经济补偿金应予支持,原告主张不支付防暑降温费差额无事实及法律依据,本院不予支持,本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下:一、原告天津帝达物业服务有限公司与被告刘越自2013年12月1日至2016年3月17日期间不存在劳动关系;二、准许原告天津帝达物业服务有限公司不支付被告刘越经济补偿金5750元;三、原告天津帝达物业服务有限公司支付被告刘越防暑降温费差额281.2元。四、驳回原告天津帝达物业服务有限公司的其他诉讼请求。(第三项的执行方法:原告天津帝达物业服务有限公司于本判决生效后十日内将上述281.2元交被告刘越或交本院转被告刘越领取。)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元,由被告刘越负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王园媛二〇一六年九月十四日书 记 员  鲍树红
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初4810号原告:刁旭,男,1983年10月31日出生,汉族,住天津市津南区。被告:天津市红磡物业经营管理有限公司,住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。法定代表人:李德福,职务董事长。委托诉讼代理人:徐桂兰,女,1975年12月5日出生,汉族,该公司职员,住天津市河北区。委托诉讼代理人:戴庆博,天津德熙律师事务所律师。原告刁旭与被告天津市红磡物业经营管理有限公司排除妨害纠纷一案,本院于2016年7月25日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即采取补救措施,即拆除原告所在楼门(普泰花园7号楼2门)的电梯刷卡系统,恢复电梯出厂时设计(经国家质检部门检测合格),并继续履行对原告与小区业主共用电梯的及时维修和日常保养义务;2.判令被告赔偿原告电梯卡工本费每张20元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告作为原告所在小区的物业服务企业,未按物业合同履行物业服务义务,甚至未经三分之二小区业主同意,自2015年10月开始擅自在小区内安装电梯刷卡系统,给业主生活造成不便及安全隐患,电梯卡的发放与物业费挂钩,入户调查存在隐瞒事实的欺诈行为,严重侵犯原告权益。本院经审查认为,电梯作为建筑物的公共附属设施,其刷卡系统的拆除涉及所在小区内全体业主的公共利益,属于需业主共同决定的建筑区划内重大事项,而拆除电梯刷卡系统系原告要求退还电梯卡工本费的前提,相关权利义务应由业主委员会或全体业主行使,原告系所在小区业主之一,以个人名义对小区公共部分主张权利,其主体并不适格,依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定如下:驳回原告刁旭的起诉。如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一六年九月二十六日书 记 员  张勇昊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01365号之一申请执行人：合肥涵行广告有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：陈熙，总经理。被执行人：王亮。申请执行人合肥涵行广告有限责任公司于2015年8月18日依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00942号民事调解书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。本院在执行过程中,向相关部门调查，被执行人王亮名下无房产、车辆、银行存款登记信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）合高新民二初字第00942号民事调解书内容的本次执行程序。如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨义龙
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第01775号申请人张彦珍，公民身份号码×××，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。被执行人乌云斯庆，公民身份号码×××，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。被执行人哈斯其鲁，公民身份号码×××，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区乌海市。申请人张彦珍与被执行人乌云斯庆、哈斯齐鲁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第128号民事调解书已经发生法律效力，申请人张彦珍于2015年10月24日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2015)乌民初字第128号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年九月二十九日书记员 班 永 秀
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初865号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市高新区星光大道歌厅，住所地安徽省蚌埠市高新区。负责人：石晶，男，汉族，1974年2月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市高新区星光大道歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅审 判 员  蒋 涛人民陪审员  许瑞毅二〇一六年九月二十七日书 记 员  孔 筠
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终4629号上诉人(原审被告):天津市诺依商贸有限公司,住所地天津市河西区解放南路473号(环渤海经贸大厦二楼B23号),实际经营地址天津市河东区津滨大道160号红星美凯龙三楼。法定代表人:王军,总经理。委托诉讼代理人:宋晔,天津宗汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭晶,天津宗汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王文山。上诉人天津市诺依商贸有限公司(以下简称“诺依公司”)因与被上诉人王文山买卖合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初3120号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人诺依公司的委托诉讼代理人宋晔、被上诉人王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人诺依公司上诉请求:1.撤销一审判决,改判驳回被上诉人王文山的全部诉讼请求;2.两审诉讼费用、鉴定费等由被上诉人王文山承担。事实和理由:一、一审判决认定诺依公司存在欺诈行为,事实依据不足。1、王文山主张智能坐便为“使用过的旧坐便”,除了王文山单方陈述外,没有任何证据可以佐证。2、一审判决认定“普通坐便”是经过胶粘的破损坐便,但破损原因是否为诺依公司导致,并无充足证据证实。二、以上事实属于案件的关键事实,一审判决对此不加详查,就认定诺依公司有欺诈行为,侵害了诺依公司的合法权益。被上诉人王文山辩称,不同意上诉人诺依公司的上诉请求,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。答辩理由:一审法官已经到王文山家查勘了坐便器,并已拍照,诺依公司卖给王文山的智能坐便器是旧的,没有包装,只有一个破盒子,且没封口,坐便上还带着上水管,说明书在坐便器里面;普通坐便器的坐便盖是经过擦试、修理的,上面还有划痕,坐便器上的商标四周也是卷曲,没有粘好。王文山向一审法院起诉请求:1.判令诺依公司遵守税务管理规定,补开国家税务局的正式发票;2.判令诺依公司依据《消费者权益保护法》之规定,调旧换新坐便,并按坐便价款的三倍给予赔偿;3.诉讼费用由诺依公司承担。一审法院经审理认定事实如下:2015年9月7日王文山在10号九策城市广场浪鲸卫浴按照正价产品的价格订购两台坐便和一套花洒,交900元定金,诺依公司开具了销售合同单据。后王文山患病住院两个月,诺依公司的工作人员多次联系王文山,因为跨年希望王文山尽快购买坐便。2016年1月8日,王文山出院后到诺依公司退掉一套花洒,交齐两台坐便的全款5399元。王文山要求诺依公司出具发票,诺依公司称只有销售合同没有发票。之后诺依公司的工作人员又和王文山多次联系安装坐便的时间,服务态度非常热情。最后双方商定于2016年1月29日安装坐便。商品送至王文山处时,王文山发现两台坐便外包装有问题,仔细观察发现智能坐便是使用过的旧坐便,另一台普通坐便是经过胶粘的破损坐便。王文山非常气愤,当时与送货的师傅就两台坐便是否是新品发生争议,王文山随即就与诺依公司的工作人员沟通,但沟通不畅,王文山为此投诉到消费者协会解决未果。诺依公司工作人员强调王文山购买时已讲明购买的坐便是样品,王文山主张是全价购买的两台坐便不可能是样品,诺依公司要求王文山在出库单上签字,王文山予以拒绝。此后,诺依公司的工作人员始终未与王文山进行进一步沟通协商,本案成讼。一审法院认为,诉讼双方自愿达成的买卖合同为双方真实意思表示,符合相关法律规定,该合同合法有效。双方应全面履行合同约定的权利和义务。王文山购买诺依公司的商品,已交付了全部货款,诺依公司应提交合格的商品并根据国家规定或者商业惯例开具发票。但是诺依公司交付王文山的商品经过双方查验,已确认了诺依公司交付的商品存在瑕疵,同时没有按照王文山的要求开具发票,所以诺依公司的行为已经违反合同约定,背离诚实信用原则,侵害了王文山的合法权益。诺依公司发现商品缺陷后,虽然与王文山进行电话沟通,但其解决问题的诚意不足,缺乏诚恳态度,且方法简单,没有重视到其结果给王文山带来的伤害,虽经其他部门介入调解,问题最终未能得到根本解决,而且诺依公司的行为及后续工作亦未得到王文山的谅解,故应认定诺依公司提供的商品或者服务带有明显的欺诈行为,符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条关于“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的,享有依法获得赔偿的权利”的规定。王文山的诉讼请求依法有据,应全部予以支持。一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第二十二条、第四十八条第一款、第五十五条第一款之规定,判决如下:一、判决生效后五日内,被告天津市诺依商贸有限公司为原告王文山开具购买两台坐便支出5399元整的正式发票;二、判决生效后五日内,被告天津市诺依商贸有限公司为原告王文山调换已经购买的两台同样品牌、同等规格、同款样式的合格坐便;三、判决生效后五日内,被告天津市诺依商贸有限公司一次性赔偿原告王文山所购买的两台坐便的三倍价款共计16197元。本案诉讼费205元,减半收取102.5元,由被告诺依公司负担,于判决生效后五日内直接给付原告王文山。二审中,上诉人诺依公司与被上诉人王文山均没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致,本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果,诉讼当事人各持己见。本院认为,王文山与诺依公司于2016年1月8日签订的《销售合同》是当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效并受法律保护,当事人应依照合同全面履行各自的义务。王文山已向诺依公司交付所购买商品的全部货款,履行了合同义务,诺依公司应向王文山提供合格的商品并根据国家规定或者商业惯例开具发票。但诺依公司交付王文山的商品经过双方查验,已确认了诺依公司交付的商品存在瑕疵,且未按照王文山的要求开具发票,诺依公司的行为已构成违约,经后期协调,问题最终未能得到解决。诺依公司的行为违背了诚实信用原则,侵害了王文山的合法权益,故应认定诺依公司提供的商品或者服务带有明显的欺诈行为,符合《中华人民共和国消费者权益保护法》中消费者依法享有获得赔偿的权利范围。一审法院据此所作判决结果并无不当。综上所述,诺依公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费205元,由上诉人天津市诺依商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  张振超二〇一六年九月二十一日书 记 员  李兴明附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第786号申请人刘振峰，公民身份证号码×××，男，1953年8月12日出生，汉族，自由职业，住陕西省榆林市。被执行人宁巴雅尔，公民身份证号码×××，男，1982年4月2日出生，蒙古族，自由职业。被执行人何荣，公民身份证号码×××，男，1984年8月1日出生，汉族，自由职业。刘振峰申请执行宁巴雅尔、何荣荣民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第1005号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人118650元本金及利息。并承担案件受理费1792元。申请执行人刘振峰于2015年3月24日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对本院做出的(2014)乌民初字第1005号民事判决书终结本次执行。在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年九月二十二日书记员 李  华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初865号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市高新区星光大道歌厅，住所地安徽省蚌埠市高新区。负责人：石晶，男，汉族，1974年2月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市高新区星光大道歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅审 判 员  蒋 涛人民陪审员  许瑞毅二〇一六年九月二十七日书 记 员  孔 筠
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初839号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）835号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）662号量刑建议书提出“建议判处被告人王某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月19日20时20分许，被告人王某某饮酒后驾驶云A3QF**号“思威”牌小型越野客车离开昆明市广福路樱花语小区荣盛园餐厅停车场倒车时，与蒋某某停放的云A***VX号“宝马”牌小型越野客车碰撞，后被民警查获，后经抽取王某某血样送检，检出乙醇成分，含量为162.08毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，经交警部门认定，此事故由王某某承担全部责任。事发后被告人王某某明知他人报警而在现场等候处理。被告人王某某向受损车辆车主闾某赔偿5100元。上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某醉酒驾车发生交通事故并负全部责任，在量刑时予以考虑。被告人王某某事发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王某某案发后对被害人进行了赔偿，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人王某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金”，被告人王某某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议偏重，不予采纳。综上，鉴于被告人王某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  周瑞骁二〇一六年九月九日书 记 员  展兴海
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1218号申请执行人李承飞，男，1981年2月17日出生，汉族，自由职业。被执行人王飞，男，汉族，自由职业。本院在执行李承飞申请执行王飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第2773号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人11万元及利息，并承担案件受理费1350元。执行过程中双方自愿达成和解协议，被执行人于2017年1月30日前一次性偿还申请人的欠款本金及利息。并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：对(2013)乌民初字第2773号调解书终结本次执行程序。被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 旭审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年九月十八日书记员 斯 庆 夫
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初839号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王永亮，男，1981年7月10日出生，汉族，中专文化，家住云南省昆明市昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）835号起诉书指控被告人王永亮犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）662号量刑建议书提出“建议判处被告人王永亮三个月以上五个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人王永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月19日20时20分许，被告人王永亮饮酒后驾驶云Ａ×××××号“思威”牌小型越野客车离开昆明市广福路樱花语小区荣盛园餐厅停车场倒车时，与蒋志琼停放的云Ａ×××××号“宝马”牌小型越野客车碰撞，后被民警查获，后经抽取王永亮血样送检，检出乙醇成分，含量为162.08毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，经交警部门认定，此事故由王永亮承担全部责任。事发后被告人王永亮明知他人报警而在现场等候处理。被告人王永亮向受损车辆车主闾祥赔偿5100元。上述事实，被告人王永亮在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王永亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王永亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王永亮醉酒驾车发生交通事故并负全部责任，在量刑时予以考虑。被告人王永亮事发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王永亮案发后对被害人进行了赔偿，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人王永亮三个月以上五个月以下拘役，并处罚金”，被告人王永亮对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议偏重，不予采纳。综上，鉴于被告人王永亮在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人王永亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王永亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  周瑞骁二〇一六年九月九日书 记 员  展兴海
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第00316号之三申请执行人刘敏，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人田祥益，男，1964年6月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人李荣玲，女，1982年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据的（2014）鄂茅箭民二初第00900号民事调解已经发生法律效力，于2015年3月23日向被执行人送达执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：续行查封被执行人李荣玲、田祥益位于茅箭区二堰街办北京中路23号1幢1-17-1号房产（证号：xxxxx号、xxxxx号），查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李润青二〇一六年九月二十七日代书 记员  张 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2015）鄂茅箭执字第00316号之三十堰市不动产登记中心：关于刘敏申请执行田祥益、李荣玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民二初第00900号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：续行查封被执行人李荣玲、田祥益位于茅箭区二堰街办北京中路23号1幢1-17-1号房产（证号：xxxxxx号、xxxxx号），查封期限为三年。附：执行裁定书一份。二〇一六年九月二十七日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41933号之二申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。被执行人张云利。被执行人张海宽。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人张云利、张海宽金融借款合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初44411号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2016年8月29日向本院申请执行。本案执行中已查封被执行人张海宽名下汽车一辆,双方当事人已达成和解协议,但尚未履行完毕,查明被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2016)津0116民初44411号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉明代理审判员  韩 雪人民陪审员  王庆莉二〇一六年九月二十一日书 记 员  李合权
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更679号罪犯黄应刚，男，1984年10月13日出生，汉族，贵州省思南县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2013年8月5日作出(2013)章刑初字第120号刑事判决，以被告人黄应刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月10日起至2017年6月9日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄应刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年9月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。执行机关所提供的罪犯黄应刚在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯黄应刚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯黄应刚减去有期徒刑五个月二十天。（减刑后刑期：自2012年12月10日起至2016年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初2540号原告唐仁海，男，汉族1940年5月3日出生，住四川省郫县。被告李根元，男，汉族，1972年9月11日出生，住四川省郫县。被告成都市蜀鹃驾驶培训有限责任公司，住所地四川省成都市郫县德源镇花石村二社。法定代表人李泽庸。委托代理人罗静，女，汉族，1980年11月17日出生住四川省郫县，系该公司员工。被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。责任人宋绍富，系该公司总经理。委托代理人李威，系该公司员工。原告唐仁海与被告李根元、成都市蜀鹃驾驶培训有限责任公司，锦泰财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，于2016年9月22日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方唐仁海、被告方李根元、成都市蜀鹃驾驶培训有限责任公司特别授权委托代理人罗静、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司一般授权委托代理人李威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐仁海诉称，2016年5月26日13时，李根元驾驶车牌号为川A**学的小型教练车行驶至郫县德源镇德源公交车对面时与唐仁海所骑电动自行车相撞，造成唐仁海受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经郫县交警大队认定，李根元在此次事故中承担全部责任，唐仁海无责任。原告向法院提起诉讼要求：1、判令三被告连带支付唐仁海住院期间各种费用合计2900元；出院后休息两个月、病情复查后期治疗检查、营养费等合计7800元；精神损害抚慰金3000元共计13700元。2、判令第三被告与第二被告李根元在交强险额度内对原告损失承担连带赔付责任。3、本案产生的诉讼费等费用由被告承担。被告李根元辩称，交通事故发生后垫付5338元医药费，200元伙食费，要求一并处理。被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司称，对事故发生的真实性、责任的划分无异议，但对伙食费认可30元每天，共计九天，营养费无医嘱不予认可，后续医疗费待实际治疗后凭票据方予认可，精神抚慰金不予认可，护理费认可80元每天，共计九天。经审理查明，2016年5月26日13时，李根元驾驶车牌号为川A**学的小型教练车行驶至郫县德源镇德源公交车对面时与唐仁海所骑电动自行车相撞，造成唐仁海受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经郫县交警大队认定，李根元在此次事故中承担全部责任，唐仁海无责任。同时查明，原告唐仁海于2016年5月26日入院，于2016年6月3日出院，诊断为脑震荡、蛛网膜下腔出血，多处皮肤软组织擦挫伤。出院建议为休息2月，根据病情变化及时就医。被告垫付医疗费5338元。另查明，被告李根元驾驶的车牌号为川A**学的小型教练车由成都市蜀鹃驾驶培训有限责任公司在锦泰财产保险股份有限公司四川分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期内。以上事实有原被告双方身份信息、户口本、驾驶证、行驶证、企业营业执照、保险单、入出院证、病情证明书、门诊票据、事故认定书以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受到法律保护，被告李根元对原告造成人身损害，应当进行赔偿。双方对事故发生的真实性及事故的认定责任划分无异议。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。该费用为5338元，原被告一致同意扣除20%的自费药，自费药为1067.6元。2、住院伙食补助费。该费用为270元（9天×30元/天）。3、营养费。因无医嘱本院不予认可。4、护理费。该费用为720元。5、交通费。该费用本院酌情认可200元。6、后续治疗费。因无医嘱，原告也未产生，本院不予以认可。7、精神抚慰金。因原告所受伤残未达到伤残等级，本院不予以认可。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十五日内向原告唐仁海赔付各项费用合计1190元。二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十五日向被告李根元支付垫付费用4270元。三、驳回原告唐仁海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币71元元，由原告唐仁海承担21元，被告李根元承担50元，该费用已由唐仁海垫付，被告李根元在本判决生效之日起十五日内向原告唐仁海支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一六年九月二十二日书记员  陈李
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初2540号原告唐仁海，男，汉族1940年5月3日出生，住四川省郫县。被告李根元，男，汉族，1972年9月11日出生，住四川省郫县。被告成都市蜀鹃驾驶培训有限责任公司，住所地四川省成都市郫县德源镇花石村二社。法定代表人李泽庸。委托代理人罗静，女，汉族，1980年11月17日出生，住四川省郫县，系该公司员工。被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区吉瑞四路。责任人宋绍富，系该公司总经理。委托代理人李威，系该公司员工。原告唐仁海与被告李根元、成都市蜀鹃驾驶培训有限责任公司，锦泰财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，于2016年9月22日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方唐仁海、被告方李根元、成都市蜀鹃驾驶培训有限责任公司特别授权委托代理人罗静、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司一般授权委托代理人李威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐仁海诉称，2016年5月26日13时，李根元驾驶车牌号为川A**91学的小型教练车行驶至郫县德源镇德源公交车对面时与唐仁海所骑电动自行车相撞，造成唐仁海受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经郫县交警大队认定，李根元在此次事故中承担全部责任，唐仁海无责任。原告向法院提起诉讼要求：1、判令三被告连带支付唐仁海住院期间各种费用合计2900元；出院后休息两个月、病情复查后期治疗检查、营养费等合计7800元；精神损害抚慰金3000元共计13700元。2、判令第三被告与第二被告李根元在交强险额度内对原告损失承担连带赔付责任。3、本案产生的诉讼费等费用由被告承担。被告李根元辩称，交通事故发生后垫付5338元医药费，200元伙食费，要求一并处理。被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司称，对事故发生的真实性、责任的划分无异议，但对伙食费认可30元每天，共计九天，营养费无医嘱不予认可，后续医疗费待实际治疗后凭票据方予认可，精神抚慰金不予认可，护理费认可80元每天，共计九天。经审理查明，2016年5月26日13时，李根元驾驶车牌号为川A**91学的小型教练车行驶至郫县德源镇德源公交车对面时与唐仁海所骑电动自行车相撞，造成唐仁海受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经郫县交警大队认定，李根元在此次事故中承担全部责任，唐仁海无责任。同时查明，原告唐仁海于2016年5月26日入院，于2016年6月3日出院，诊断为脑震荡、蛛网膜下腔出血，多处皮肤软组织擦挫伤。出院建议为休息2月，根据病情变化及时就医。被告垫付医疗费5338元。另查明，被告李根元驾驶的车牌号为川A**91学的小型教练车由成都市蜀鹃驾驶培训有限责任公司在锦泰财产保险股份有限公司四川分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期内。以上事实有原被告双方身份信息、户口本、驾驶证、行驶证、企业营业执照、保险单、入出院证、病情证明书、门诊票据、事故认定书以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受到法律保护，被告李根元对原告造成人身损害，应当进行赔偿。双方对事故发生的真实性及事故的认定责任划分无异议。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。该费用为5338元，原被告一致同意扣除20%的自费药，自费药为1067.6元。2、住院伙食补助费。该费用为270元（9天×30元/天）。3、营养费。因无医嘱本院不予认可。4、护理费。该费用为720元。5、交通费。该费用本院酌情认可200元。6、后续治疗费。因无医嘱，原告也未产生，本院不予以认可。7、精神抚慰金。因原告所受伤残未达到伤残等级，本院不予以认可。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十五日内向原告唐仁海赔付各项费用合计1190元。二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十五日向被告李根元支付垫付费用4270元。三、驳回原告唐仁海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币71元元，由原告唐仁海承担21元，被告李根元承担50元，该费用已由唐仁海垫付，被告李根元在本判决生效之日起十五日内向原告唐仁海支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一六年九月二十二日书记员  陈李
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0121民初1365号原告土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗。法定代表人尹宝堂，理事长。委托诉讼代理人云瑞俊，男，该联社分社副主任。被告马连志，男，1961年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。被告刘兰兰，女，1965年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。被告潘虎俊，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。被告王明清，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用社）与被告马连志、刘兰兰、潘虎俊、王明清借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土左旗信用社诉讼代理人云瑞俊、被告马连志、潘虎俊到庭参加诉讼。被告刘兰兰、王明清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告土左旗信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民院判令被告清偿贷款本金79588.56元，利息（计算至实际给付之日，暂计算至2016年5月16日1638元），共计81226.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马连志、刘兰兰于2015年2月共同向原告土左旗信用社下设分社申请富民卡贷款；经统一授信，原告与被告签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》，约定向被告的授信金额为10万元，月利率为9.75‰，按季度结息。被告本人于2015年2月3日在原告柜台处办理了贷款事宜，一次性贷款10万元，贷款期限为2015年2月3日至2016年1月31日，被告潘虎俊、王明清为该贷款的保证人；贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还所欠贷款本息。被告马连志辩称，贷款是事实，现在没有偿还能力。被告潘虎俊辩称，可以协商解决。被告刘兰兰、王明清未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日被告马连志、刘兰兰向原告土左旗信用社借款10万元，借款到期日2016年1月31日。贷款到期后，被告马连志、刘兰兰未按期偿还借款，截止2016年5月16日尚欠原告土左旗信用社借款本金79588.56元、利息1638元。被告潘虎俊、王明清为该笔贷款提供了担保。本院认为，被告马连志答辩无力偿还贷款的理由，无证据佐证本院不予采纳。被告马连志、刘兰兰应按照约定偿还剩余贷款及利息，被告潘虎俊、王明清对贷款及利息承担保证责任。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告马连志、刘兰兰在判决生效后偿还原告土默特左旗农村信用合作联社贷款79588.56元及到2016年5月16日利息1638元，合计81226.56元；二、被告潘虎俊、王明清在判决生效后对被告马连志、刘兰兰的贷款本息承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取计915元，保全费830由被告马连志、刘兰兰、潘虎俊、王明清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯 岩二〇一六年九月二十日书记员 穆少华附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421民初3225号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇奎星街2号。负责人：张海燕，系行长。委托诉讼代理人：汪余勇（系该行职工），男，汉族，生于1987年7月5日，住四川省仁寿县。（特别授权）被申请人：周静波，男，汉族，生于1981年6月10日，四川省仁寿县。中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与周静波融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人周静波所有的位于仁寿县文林镇先锋街205号东辰瑞景1栋4单元5层10号，面积为110.85平方米的房屋［房产证号：仁房权证监证字第012****号，土地证号：仁国用（2008）第****号］进行查封。申请人以其所有的位于仁寿县文林镇文林路一段1号，面积为939.03平方米的房屋［房产证号：仁房权证监证字第019****号，土地证号：川国用（2014）第0****号］提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人周静波所有的位于四川省仁寿县文林镇先锋街205号东辰瑞景1栋4单元5层10号的房屋［房产证号：仁房权证监证字第012****号，土地证号：仁国用（2008）第****号］，期限为2016年9月28日至2018年9月27日；二、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行所有的位于四川省仁寿县文林镇文林路一段1号的房屋［房产证号：仁房权证监证字第019****号，土地证号：川国用（2014）第0****号］，期限为2016年9月28日至2018年9月27日。案件申请费2170元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑾二〇一六年九月二十八日书记员  王栋
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3283号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，33岁，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，24岁，系公司员工。被告：华玫卿，女，1993年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：华建红，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：李树果，女，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告华玫卿、被告华建红、被告李树果合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告华玫卿立即向原告返还代偿款130040.22元、支付利息1989.44元（暂算至2015年10月8日止，此后以代偿款本金为基数，按每日万分之六标准计算至款项付清时止）；2、判令被告华建红、被告李树果对被告华玫卿的上述应付款承担连带责任；3、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2016年3月4日、2016年8月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月11日，原告（甲方）与被告华玫卿（乙方）、被告李树果（丙方）、被告华建红（丙方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带担责任保证。具体内容约定如下：乙方所购车辆为雷克萨斯一辆，购车款为247000元，贷款金额为171189元，担保贷款额为187451.96元，贷款期限36个月，每月还款额为5207元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫资人民币160000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为陈玉红，开户银行为台州银行金华分行，账号：62×××93。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款160000元和向甲方支付的担保服务费11189元。合同还约定：丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，乙方应当按与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。同年7月23日，被告华玫卿即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了编号为FQ-JC-12020223-201413352《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告华玫卿向原告购买雷克萨斯轿车一辆，交易总价为人民币247000元，被告华玫卿自行支付首付款75811元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币171189元，被告华玫卿通过其牡丹信用卡（卡号为62×××57）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告华玫卿指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告华玫卿承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告华玫卿提供了透支资金，被告华玫卿将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告华玫卿应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告华玫卿应向艮山支行支付手续费人民币16262.96元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告华玫卿没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告华玫卿所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然由于被告华玫卿未能按约履行归还透支债务，为此，艮山支行于2015年9月14日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2015年8月1日，被告华玫卿已连续3个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务139788.25元（滞纳金、利息等暂计至2015年8月1日）。艮山支行根据合同约定，宣布FQ-JC-12020223-201413352《牡丹信用卡透支分期付款合同》债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2015年9月17日前对上述款项承担共同偿债责任。截至2015年9月17日，原告先后两次为被告华玫卿向艮山支行代为清偿了合同项下的全部债务，共计人民币130040.22元。据此，原告经向三被告催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将其起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华玫卿向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款本金人民币130040.22元，偿付利息1989.44元（暂计至2015年10月8日止，此后以130040.22元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告华建红、被告李树果对被告华玫卿的上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2942元，由被告华玫卿负担，被告华建红、被告李树果对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  吴晓航二〇一六年九月二十八日代书 记员  袁小莉
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初3225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇奎星街2号。法定代表人：张海燕，系行长。委托诉讼代理人：汪余勇（系该行职工），男，汉族，生于1987年7月5日，住四川省仁寿县。（特别授权）被告：周静波，男，汉族，生于1981年6月10日，四川省仁寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（下称：�政银行仁寿支行）与被告周静波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告邮政仁寿县支行及其委托代理人汪余勇到庭参加了诉讼，被告周静波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行来院提出诉讼请求：1、判令被告周静波偿还截止2016年5月4日尚欠的借款本金280000元，利息、罚息、复利48663.84元，总计328663.84元，和按合同约定计算至实际付清时止的利息和罚息，及原告为实现债权而支出的合理费用；2、判令原告的上述债权在抵押权登记范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。原告据以提出上述诉讼请求的事实和理由如下：被告周静波于2013年8月26日以抵押贷款方式向邮政银行仁寿支行贷款280000元用于购买饲料，借款期限为2013年8月27日至2015年8月27日，约定年利率9.15%，还款方式为按周期结息到期还本，被告周静波将其单独所有的位于仁寿县文林镇先锋街205号东辰瑞景1栋4单元5层10号（房产证号：仁房权证监证字第012****号，土地证号：仁国用2008第****号）的房屋作为该笔借款的抵押财产。被告周静波未到庭参加审理，也未向本院提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。原告当庭提交的证据有：原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人身份证明及被告的户籍证明、《个人借款合同》1份、“贷款借据”1张、《抵押合同》1份、周静波还款明细、他项权证1份、情况说明1份。因被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。以上证据经本院审查，其来源和形式合法、内容客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2013年8月26日被告周静波以购买饲料为由向邮政银行仁寿支行要求贷款280000元，并签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为两年，年利率为9.15%，如贷款逾期则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签订合同当日原告向被告周静波交付了借款280000元。被告周静波将其单独所有的位于四川省仁寿县文林镇先锋街205号东辰瑞景1栋4单元5层10号（房产证号：仁房权证监证字第012****号，土地证号：仁国用2008第****号）的房屋为被告周静波的该笔借款向原告邮政仁寿县支行提供了抵押担保，被告周静波与原告邮政仁寿县支行于2013年8月26日签订了《抵押合同》，并随后于仁寿县房地产管理局为该抵押房产进行了他项权登记。贷款后，被告周静波至今未归还贷款本金，仅于2013年11月27日还息27.46元、2013年11月29日还息6519.87元和4.97元、2014年2月27日还息6547.33元、2014年5月27日还息6333.83元、2014年8月27日还息6547.33元、2014年11月27日还息28.77元、2014年11月28日还息6518.56元和2.49元、2015年2月27日还息78.99元、2015年3月21日还息0.05元，以上利息共计32609.65元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定履行义务。原告邮政银行仁寿支行依照合同约定向被告周静波交付借款后，被告周静波未按合同约定及时、全面履行还款、付息的义务，应承担偿还原告借款本息的责任。由此，原告邮政银行仁寿支行要求被告周静波偿还借款本金280000元及按约定支付利息、罚息的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付复利3969.22元的请求，在借款合同中双方对如何计收复利没有约定，原告也未提供如何计收复利的有关规定，故对此请求本院不予支持。被告与原告签订了《抵押合同》，并进行了他项权登记，故本院认定原告对被告提供抵押的该房屋享有抵押权。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的合理费用，原告未提交相关证据证明有支出费用，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十三条、一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告周静波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的借款本金280000元及其利息和罚息（以本金280000元为基数，利息按年利率9.15%自2013年8月27日计算至2015年8月27日止；罚息按年利率13.725%自2015年8月28日起计算至借款本金付清之日止，已付利息32609.65元在执行时予以扣除）；二、如被告周静波未按本判决第一项履行债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行可以与被告周静波协议以抵押房产（周静波单独所有的位于仁寿县文林镇先锋街205号东辰瑞景1栋4单元5层10号（房产证号：仁房权证监证字第012****号，土地证号：仁国用2008第****号）的房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3115元，由被告周静波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  刘阳春二〇一六年十一月十五日书记员  王 栋
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2015)望民一初字第00932号原告：范进，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：徐结平，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：蔡俭勤，女，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告范进诉被告徐结平、被告蔡俭勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范进到庭参加了诉讼。被告徐结平、被告蔡俭勤经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范进诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月31日，两被告向原告借款10万元并写下借条约定借款期限至2013年6月30日。该借款到期后，原告多次向被告要求还款未果。故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金10万元及利息并承担本案诉讼费用。两被告均未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2013年5月31日，两被告向原告借款10万元并写下借条约定借款期限至2013年6月30日。两被告系夫妻关系。以上事实有原告的陈述，原、被告的身份证复印件、借条原件等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告范进借款10万元的事实有2013年5月31日写的借条为证，故原告要求两被告偿还借款本金10万元的诉求应予以支持。逾期利息约定不明确只能按照法律规定的银行同期贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐结平、被告蔡俭勤于本判决生效后十日内共同偿还原告范进借款本金10万元及利息（以10万元为本金自2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告徐结平、被告蔡俭勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  万熊杰审 判 员  刘友宝人民陪审员  常 俊二〇一六年九月二十一日书 记 员  梁慧淑附相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初1631号原告：庄裕秋，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住连江县。委托诉讼代理人：周作亮，建瓯市建安法律服务所法律工作者。被告：黄培建，男，1973年6月25日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。原告庄裕秋与被告黄培建合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人周作亮，被告黄培建等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付尚欠锚杆静压桩基工程款人民币20000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年3月25日签订一份锚杆静压桩劳务合同，被告方将坐落在建瓯市文林巷7号公租房A号楼B号楼锚杆静压桩基工程以总造价人民币陆万元发包给原告施工，双方约定有效工期25天（工期以工程正式压桩时起计算）并约定了付款方式，桩机设备及工人进场当日先付5000元，然后按进度付款，每完成50孔付工程款15000元，余款压桩结束当日一次性付清。由此，前期被告依约履行支付工程款人民币40000元，原告按双方约定的时间完成了该项工程，经验收合格。被告未依约履行支付义务，尚结欠工程款2万元未付。原告多次向被告催讨未果。被告黄培建辩称，涉案合同不是被告签订的，该工程也不是被告做的，原、被告间不存在合同关系。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、锚杆静压桩劳务合同，证明：被告黄培建将座落在建瓯市文林巷7号公租房工程以总价款人民币6万元发包给原告，原告依照合同约定履行了施工的义务，被告未按合同约定支付工程款的事实。2、电话录音节录，证明：被告拖欠原告工程款两万元未支付的事实。3、检测报告，证明：原告施工的项目经检测合格的事实。4、建瓯市信访事项告知单，证明：原告于2016年2月5日去建瓯市信访局信访，因被告拖欠原告两万元不予支付，要求处理。被告经质证认为，证据1，合同不是被告签的，与被告无关联。证据2，录音有说你要告要把施工承包人一起告。证据3无异议。证据4，不能证明是原告去信访。本院认为，证据1，被告认为合同上的名字不是其签的，本院庭审时已向被告释明，被告可在庭审后七日内向本院提出书面申请要求对签名及指纹作出鉴定，被告未在期限内提出，应认定合同上的签名是被告所签的。对证据1予以采信。证据材料2，3、4经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：原、被告于2014年3月25日签订《锚杆压桩劳务合同》，合同约定，甲方（被告）将建瓯市文林巷7号公租房A号楼、B号楼锚杆静压桩桩基工程以包工方式委托乙方（原告）施工。一、工程概况：1、工程内容：场内运桩，压桩，硫磺胶泥接桩，砍桩，桩机设备及工人进退场。施工压桩力要求为300KN，桩规格200mm×200mm×200mm。2、工程量预计：总桩数167孔，单根桩桩长10米以内。二、工程造价及付款办法。1、工程造价：①、单根桩桩长10米以内包干，施工总桩数200孔以内包干总造价为陆万元人民币。压桩施工工程量包括砍桩长度，单价同上。②、压桩施工时如能送桩，必须送桩，甲方不得以任何理由要求乙方砍桩，否则砍桩费用每孔另外补贴30元给乙方。2、付款方式，桩机设备及工人进场当日先付5000元人民币，然后按进度付款，每完成50孔付工程款15000元，余款压桩结束当日即一次性付清，付款用现金人民币，乙方只提供收款收据。三、工期与质量。1、工期：有效工期25天。2、质量等级：合格。合同签订后，原告组织工人进场施工，原告按期完成了上述工程，并交付使用。被告已付工程款40000元，尚欠20000元工程款未付。原告经多次追讨，被告拒付，引起讼争。综上所述，本院认为，原告作为自然人，不具有建设工程的施工资质，其与被告签订的《锚杆静压桩劳务合同》违反法律、法规强制性规定，系无效合同。但涉案工程系原告完成，且已交付使用，故原告有权依法主张工程款。被告抗辩合同的名字不是其签的，法庭告知被告可在开庭后7日内提出书面申请对指纹及笔迹作出鉴定。但被告未在期限内提出，应认定合同上被告的姓名是其所签，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告应当支付工程款，原告诉请，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄培建应于本判决生效之日起10日内付给原告庄裕秋工程款人民币20000元。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄培建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  杨国荣二〇一六年九月二十七日书记员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2015)望民一初字第00932号原告：范进。被告：徐结平。被告：蔡俭勤。原告范进诉被告徐结平、被告蔡俭勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范进到庭参加了诉讼。被告徐结平、被告蔡俭勤经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范进诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月31日，两被告向原告借款10万元并写下借条约定借款期限至2013年6月30日。该借款到期后，原告多次向被告要求还款未果。故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金10万元及利息并承担本案诉讼费用。两被告均未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2013年5月31日，两被告向原告借款10万元并写下借条约定借款期限至2013年6月30日。两被告系夫妻关系。以上事实有原告的陈述，原、被告的身份证复印件、借条原件等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告范进借款10万元的事实有2013年5月31日写的借条为证，故原告要求两被告偿还借款本金10万元的诉求应予以支持。逾期利息约定不明确只能按照法律规定的银行同期贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐结平、被告蔡俭勤于本判决生效后十日内共同偿还原告范进借款本金10万元及利息（以10万元为本金自2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告徐结平、被告蔡俭勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  万熊杰审 判 员  刘友宝人民陪审员  常 俊二〇一六年九月二十一日书 记 员  梁慧淑附相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终2633号申请执行人刘洪亮。被执行人魏国军。案由:民间借贷纠纷申请执行人刘洪亮与被执行人魏国军民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)武民一初字第3365号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务,申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付人民币94000元。本案受理后,本院于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书责令其在2016年8月11日前履行义务,被执行人仍未履行。经查,被执行人现暂无可供执行的银行存款、无证券开户信息、机动车辆和房产。申请执行人现申请将被执行人魏国军纳入失信被执行人名单。以上事实,有问话笔录、书证等证据佐证。本院认为,被执行人暂无可供执行的财产,现下落不明。本院应将该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执2633号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学江审 判 员  任树森助理审判员  潘东东二〇一六年九月三十日书 记 员  付国明
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0101执610号申请执行人郭之瑞,男,1982年2月17日出生,汉族,天津嘉业投资管理有限公司总经理,住址。被执行人徐磊,男,1983年6月16日出生,汉族,住址。(未出庭)被执行人天津市富贵伟业五金机械制造有限公司,住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。(未出庭)法定代表人徐磊,负责人。本院在执行郭之瑞与徐磊、天津市富贵伟业五金机械制造有限公司民间借贷纠纷案件中,经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  王 燕代理审判员  郑雅琴二〇一六年九月十八日书 记 员  尚家旺
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执216号之一申请执行人石狮市丽辉电脑印花有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人张嘉星，董事长。委托代理人杨伟良，福建致一律师事务所律师。委托代理人陈莉，福建致一律师事务所律师。被执行人泉州博成服饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人林灿亮。被执行人林灿亮，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人石狮市丽辉电脑印花有限公司与被执行人泉州博成服饰有限公司、林灿亮加工合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）鲤民初字第746号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第746号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年九月十八日书记员  林晓锋引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执1764号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行。负责人孙志刚,支行行长。被执行人张晓生,男,1974年11月8日出生,汉族,农民,住蓟县。被执行人张晓光,男,1966年12月28日出生,汉族,农民,住蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行与被执行人张晓生、张晓光(2015)蓟民初字第3270号金融借款合同纠纷一案中,在执行过程中经本院查明,被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:一、终结本院的(2015)蓟民初字第3270号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年九月十七日书 记 员  陈卫东
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执438号之二申请执行人李诚，男，1958年2月28日生，汉族。被执行人齐红梅，女，1963年9月2日生，汉族。李诚申请执行齐红梅民间借贷一案，本院根据李诚的申请，依据本院（2015）卢民一初字第570号民事判决书进行执行。被执行人齐红梅长期不在家，且无其他可供执行的财产，并且申请人李诚同意终结本次执行程序。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1224执426号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 段宇飞审判员 郭新波二〇一六年九月十四日书记员 张海龙
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执438号之二申请执行人董慧武，男，1978年6月6日生，汉族。被执行人张金楼，男，1969年1月26日生，汉族。被执行人卫志成，男，1978年3月26日生，汉族。被执行人贺建波，男，1974年9月19日生，汉族。董慧武申请执行张金楼、卫志成、贺建波民间借贷一案，依据本院（2015）卢民一初字第593号民事判决书进行执行。在执行过程中，被执行人履行了部分义务后，且没有其他财产可执行，不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1224执438号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 段宇飞审判员 郭新波二〇一六年九月二十日书记员 张海龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初5488号申请人：张某，男，1988年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：周某（系周某之父），男，1956年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：彭某（系周某之母），女，1957年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：周某甲（系周某之女），女，2005年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人:周某乙（系周某之女），女，2007年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：王某，女，1982年2月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告张某与被告周某、周某甲、周某乙、彭某等继承人债务清偿纠纷一案中，申请人张某于2016年9月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被继承人周某生前在临港开发区的拆迁补偿款250000元或保全相应价值的其他财产。原告张某自愿用其与黄某共同共有的位于翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾30幢1单元1至3层1号的房产（建筑面积285.74㎡）作为上述财产保全的担保。本院认为：原告张某的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人周某甲、周某乙、彭某等继承的被继承人周某生前应获得的拆迁安置补偿款250000元。二、若无补偿款或补偿款不足，则查封、扣押被申请人周某甲、周某乙、彭某等应继承的被继承人周某生前相应价值的其他财产。三、查封张某所有的位于翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾30幢1单元1至3层1号的房产中价值250000元的部分。诉讼保全费1770元，由申请人张某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒波二〇一六年九月十九日书记员  曹艺
陕西省商洛市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)陕10行初58号原告冯书民。被告洛南县人民政府。原告冯书民因要求确认洛南县人民政府行政强制违法一案,于2016年5月13日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告冯书民及委托代理人张少冲，被告洛南县人民政府副县长张毅媚作为行政机关出庭负责人与委托代理人杨振群、田婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯书民诉称，2012年3月，洛南县人民政府决定对河南农贸市场进行整体拆迁，原告位于洛南县河南市场东街小学（简称东小）门口及河南市场健康路口的两套六间房屋在征迁范围内。在原告与洛南县河南农贸市场拆迁工程管理处未达成拆迁补偿安置协议的情况下，原告的房屋被中断供水、供电、道路等。2014年7月6日，原告被他人强行绑至外地，脱险赶回后发现其位于东小门口的部分房屋被机械强力拆除，原告即向洛南县人民政府反映情况，洛南县人民政府以“排险”名义对原告东小门口剩余房屋进行强行拆除，在原告去县政府反映情况的途中，其位于健康路口的房屋也被机械强力拆除。故原告请求确认强制拆除行为违法。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下7份证据：1、冯书民身份证、协议书、收款收据。2、洛南县人民政府关于河南农贸市场拆迁的通告。3、关于冯书民房屋存在安全事故隐患的调查报告。4、强拆前、强拆现场照片、录像。5、调查笔录，被调查人身份证。6、陈彦斌手机通话记录。7、孟老虎通话记录。被告洛南县人民政府辩称，2012年，为改善洛南县人居环境的需要，决定对河南农贸市场进行拆迁。2012年5月，被告成立的洛南县河南农贸市场拆迁工程管理处在与绝大多数居民、商户签订补偿安置协议的情况下，对干河以东房屋进行拆除。2014年7月6日，原告的东小门口的房屋被不明身份的人偷拆成为危房，为确保原告人身、财产安全，被告组织有关部门对其房屋进行了排险拆除。同日，原告河南市场健康路口的房屋也被拆除。事后原告与被告达成了《洛南县河南农贸市场国有土地上房屋征迁补偿安置协议》及《冯书民房屋拆迁赔偿补充协议》，被告共计补偿原告1,117,874元。本案被告未采取任何强制拆除行为，原告起诉也已超过起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向法庭提交了以下10份证据：1、洛南县河南农贸市场迁建实施方案。2、洛南县政府关于河南农贸市场拆迁通告。3、河南农贸市场房屋拆迁补偿办法。4、排危拆房照片。5、冯书民房屋移出物品清单。6、关于冯书民反映问题情况说明。7、工程管理处关于冯书民信访事项答复意见8、冯书民房屋征迁补偿安置协议。9、冯书民房屋拆迁赔偿补充协议、证明。10、息诉罢访承诺书。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5的真实性无异议，但证据的合法性和证明目的有异议;对证据6-7不认可，原告并未表示明确同意。对证据8-10认为是迫于无奈才签订的，不能作为被告拆除的法律依据。被告对原告提交的证据1-4的真实性没有异议，对其证明目的有异议。对证据5-7的真实性不认可，认为调查笔录没有当事人签字，证人证言与原告有利害关系；录音无法确认通话人身份，通话内容存在诱导倾向。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据4中现场录像提供形式不合法，证据6-7真实性无法判断，上述证据效力不予采信；原告提交的其余证据及被告提交的10份证据均客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：1998年，原告冯书民从洛南县粮食局购买了位于东小门口的砖混结构两间两层房屋，2005年，冯书民从洛南县兑山粮站购买了位于健康路口的砖混结构两间一层房屋。2012年，洛南县人民政府决定对洛南县河南农贸市场进行整体拆迁。同年3月，洛南县人民政府陆续发布了洛南县河南农贸市场迁建实施方案、关于拆迁的通告、洛南县河南农贸市场干河以东国有土地上房屋拆迁补偿办法，并成立了拆迁工程处，后改名为秦唐街公园建设工程管理处。原告位于东小门口及健康路口的两套房屋均位于拆迁范围之内，被告与原告多次就房屋征收补偿问题进行协商，未能达成协议。2014年7月6日凌晨3时左右，原告被不明身份人强行绑至外地，脱险赶回后，原告位于东小门口的部分房屋被拆除，原告即向被告反映情况，被告当日作出《关于冯书民房屋存在安全事故隐患的调查报告》，并组织人员以排危名义对原告位于东小门口的剩余房屋进行了拆除。原告再次去县政府反映情况的过程中，其位于健康路口的房屋也被拆除。2014年11月7日，就拆除房屋后的赔偿问题，被告洛南县人民政府经与原告冯书民协商，达成了《洛南县河南农贸市场国有土地上房屋征迁补偿安置协议》及《冯书民房屋拆迁赔偿补充协议》，洛南县人民政府共计给付冯书民1,117,874元。本院认为，被告洛南县人民政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府，按照征收补偿方案作出补偿决定，第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出补偿决定的市、县人民政府申请人民法院强制执行。本案被告洛南县人民政府在与原告冯书民协商达不成房屋补偿协议的情况下，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，在没有依法作出房屋征收补偿决定，也没有申请人民法院依法强制执行情况下，自行组织人员强行拆除原告房屋，该行为没有法律上依据，属超越职权的行为，其拆除原告房屋的行为违法。被告辩称拆除原告位于东小门口的剩余房屋系“排危”行为，健康路口的房屋系挖掘机主个人侵权行为与其无关的观点，均与事实相悖，其辩解理由不能成立。故依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二十八条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洛南县人民政府2014年7月6拆除原告冯书民房屋的行为违法。案件受理费50元，由洛南县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  李军宏审 判 员  张 瑞代理审判员  林圩垚二〇一六年九月二十二日书 记 员  南景明
陕西省商洛市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)陕10行初58号原告冯书民，男，生于1960年3月23日，汉族，原洛南县饲料厂员工。委托代理人张少冲，陕西同步律师事务所律师。被告洛南县人民政府，住所地洛南县中甫街。法定代表人王宇鹏，该县县长。委托代理人杨振群，洛南县住房和城乡建设局党委书记。委托代理人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。原告冯书民因要求确认洛南县人民政府行政强制违法一案,于2016年5月13日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告冯书民及委托代理人张少冲，被告洛南县人民政府副县长张毅媚作为行政机关出庭负责人与委托代理人杨振群、田婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯书民诉称，2012年3月，洛南县人民政府决定对河南农贸市场进行整体拆迁，原告位于洛南县河南市场东街小学（简称东小）门口及河南市场健康路口的两套六间房屋在征迁范围内。在原告与洛南县河南农贸市场拆迁工程管理处未达成拆迁补偿安置协议的情况下，原告的房屋被中断供水、供电、道路等。2014年7月6日，原告被他人强行绑至外地，脱险赶回后发现其位于东小门口的部分房屋被机械强力拆除，原告即向洛南县人民政府反映情况，洛南县人民政府以“排险”名义对原告东小门口剩余房屋进行强行拆除，在原告去县政府反映情况的途中，其位于健康路口的房屋也被机械强力拆除。故原告请求确认强制拆除行为违法。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下7份证据：1、冯书民身份证、协议书、收款收据。2、洛南县人民政府关于河南农贸市场拆迁的通告。3、关于冯书民房屋存在安全事故隐患的调查报告。4、强拆前、强拆现场照片、录像。5、调查笔录，被调查人身份证。6、陈彦斌手机通话记录。7、孟老虎通话记录。被告洛南县人民政府辩称，2012年，为改善洛南县人居环境的需要，决定对河南农贸市场进行拆迁。2012年5月，被告成立的洛南县河南农贸市场拆迁工程管理处在与绝大多数居民、商户签订补偿安置协议的情况下，对干河以东房屋进行拆除。2014年7月6日，原告的东小门口的房屋被不明身份的人偷拆成为危房，为确保原告人身、财产安全，被告组织有关部门对其房屋进行了排险拆除。同日，原告河南市场健康路口的房屋也被拆除。事后原告与被告达成了《洛南县河南农贸市场国有土地上房屋征迁补偿安置协议》及《冯书民房屋拆迁赔偿补充协议》，被告共计补偿原告1,117,874元。本案被告未采取任何强制拆除行为，原告起诉也已超过起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向法庭提交了以下10份证据：1、洛南县河南农贸市场迁建实施方案。2、洛南县政府关于河南农贸市场拆迁通告。3、河南农贸市场房屋拆迁补偿办法。4、排危拆房照片。5、冯书民房屋移出物品清单。6、关于冯书民反映问题情况说明。7、工程管理处关于冯书民信访事项答复意见8、冯书民房屋征迁补偿安置协议。9、冯书民房屋拆迁赔偿补充协议、证明。10、息诉罢访承诺书。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5的真实性无异议，但证据的合法性和证明目的有异议;对证据6-7不认可，原告并未表示明确同意。对证据8-10认为是迫于无奈才签订的，不能作为被告拆除的法律依据。被告对原告提交的证据1-4的真实性没有异议，对其证明目的有异议。对证据5-7的真实性不认可，认为调查笔录没有当事人签字，证人证言与原告有利害关系；录音无法确认通话人身份，通话内容存在诱导倾向。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据4中现场录像提供形式不合法，证据6-7真实性无法判断，上述证据效力不予采信；原告提交的其余证据及被告提交的10份证据均客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：1998年，原告冯书民从洛南县粮食局购买了位于东小门口的砖混结构两间两层房屋，2005年，冯书民从洛南县兑山粮站购买了位于健康路口的砖混结构两间一层房屋。2012年，洛南县人民政府决定对洛南县河南农贸市场进行整体拆迁。同年3月，洛南县人民政府陆续发布了洛南县河南农贸市场迁建实施方案、关于拆迁的通告、洛南县河南农贸市场干河以东国有土地上房屋拆迁补偿办法，并成立了拆迁工程处，后改名为秦唐街公园建设工程管理处。原告位于东小门口及健康路口的两套房屋均位于拆迁范围之内，被告与原告多次就房屋征收补偿问题进行协商，未能达成协议。2014年7月6日凌晨3时左右，原告被不明身份人强行绑至外地，脱险赶回后，原告位于东小门口的部分房屋被拆除，原告即向被告反映情况，被告当日作出《关于冯书民房屋存在安全事故隐患的调查报告》，并组织人员以排危名义对原告位于东小门口的剩余房屋进行了拆除。原告再次去县政府反映情况的过程中，其位于健康路口的房屋也被拆除。2014年11月7日，就拆除房屋后的赔偿问题，被告洛南县人民政府经与原告冯书民协商，达成了《洛南县河南农贸市场国有土地上房屋征迁补偿安置协议》及《冯书民房屋拆迁赔偿补充协议》，洛南县人民政府共计给付冯书民1,117,874元。本院认为，被告洛南县人民政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府，按照征收补偿方案作出补偿决定，第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出补偿决定的市、县人民政府申请人民法院强制执行。本案被告洛南县人民政府在与原告冯书民协商达不成房屋补偿协议的情况下，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，在没有依法作出房屋征收补偿决定，也没有申请人民法院依法强制执行情况下，自行组织人员强行拆除原告房屋，该行为没有法律上依据，属超越职权的行为，其拆除原告房屋的行为违法。被告辩称拆除原告位于东小门口的剩余房屋系“排危”行为，健康路口的房屋系挖掘机主个人侵权行为与其无关的观点，均与事实相悖，其辩解理由不能成立。故依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二十八条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洛南县人民政府2014年7月6拆除原告冯书民房屋的行为违法。案件受理费50元，由洛南县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  李军宏审 判 员  张 瑞代理审判员  林圩垚二〇一六年九月二十二日书 记 员  南景明
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初5510号申请人：杜学辉，男，1962年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：黄永福，四川元海律师事务所律师。被申请人：成都美协投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区中沙河铺街**号***幢*楼*号。法定代表人：李良博。委托诉讼代理人：李建华，男，住成都市青羊区。本院受理原告杜学辉与被告成都美协投资管理有限公司、李光华民间借贷纠纷一案，原告杜学辉向本院提出财产保全申请，要求对被申请人成都美协投资管理有限公司所有的财产在1400万元范围内予以保全。珠峰财产保险股份有限公司向本院出具财产保全保单保函为申请人杜学辉的诉讼财产保全提供担保。本院认为，申请人杜学辉的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款(法律条文全文附后)的规定，裁定如下对被告成都美协投资管理有限公司所有的财产在1400万元范围内予以保全。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐江二〇一六年九月十八日书记员  余丹附：本裁定所适用法律条文全文。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初861号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市高新区星光大道歌厅，住所地安徽省蚌埠市高新区。负责人：石晶，男，汉族，1974年2月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市高新区星光大道歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅审 判 员  蒋 涛人民陪审员  许瑞毅二〇一六年九月二十七日书 记 员  孔 筠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执80748号申请执行人张小鹏,男,1978年11月21日出生,汉族,住天津空港经济区。被执行人闫春磊,男,1985年9月29日出生,汉族,住天津市东丽区。申请执行人张小鹏与被执行人闫春磊房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月4日作出的(2015)滨功民初字第2466号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张小鹏于2016年3月23日申请强制被执行人闫春磊履行给付欠款1190000元及逾期利息的义务。本院立案执行。本案在执行过程中,申请执行人张小鹏于2016年8月30日以案件暂不具备执行条件为由,向本院提出终结本次执行程序的申请。申请执行人张小鹏尚未受偿的债权为欠款1190000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为,申请执行人张小鹏提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定,应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定,裁定如下:本院作出的(2015)滨功民初字第2466号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵郡峰代理审判员  夏 叶代理审判员  闫 涛二〇一六年九月五日书 记 员  燕乔楚
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初499号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人于海涛，出生于吉林省镇赉县，住吉林省镇赉县。曾因犯盗窃罪，于2010年1月25日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4500元；曾因犯盗窃罪，于2011年3月10日被吉林省镇赉县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币15000元；曾因犯盗窃罪，于2013年11月6日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；曾因犯盗窃罪，于2014年5月26日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元，与其前罪有期有徒刑一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币30000元，于2016年4月8日刑满释放。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]527号起诉书指控被告人于海涛犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人于海涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人于海涛于2016年6月25日凌晨3时30分许，在长春市南关区长春大街利金足道501房间内，趁被害人方某某熟睡之机，盗取被害人雷达牌手表一块，三星牌2015+型号手机一部及现金人民币2000元，之后于海涛将该手机以2800元价格卖出，所得赃款全部被其挥霍，被盗手表被于海涛抵押于长春市南关区区政府对面十二宫足道洗浴，后被公安机关扣押。经鉴定，被盗雷达牌手机及三星牌手机共价值人民币16530元。上述事实，被告人于海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证扣押清单及发还清单、收条、指认现场笔录及照片、辨认笔录、证人胡某某、王某某、姜某某的证言、被害人方某某的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于海涛盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人于海涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于于海涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于于海涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十三条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：一、被告人于海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2018年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人于海涛退赔被害人方某某人民币四千一百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙振霆二〇一六年九月二十九日书 记 员  王姝舒
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执80748号申请执行人张小鹏，男，1978年11月21日出生，汉族，住天津空港经济区。被执行人闫春磊，男，1985年9月29日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人张小鹏与被执行人闫春磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）滨功民初字第2466号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张小鹏于2016年3月23日申请强制被执行人闫春磊履行给付欠款1190000元及逾期利息的义务。本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张小鹏于2016年8月30日以案件暂不具备执行条件为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。申请执行人张小鹏尚未受偿的债权为欠款1190000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人张小鹏提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）滨功民初字第2466号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵郡峰代理审判员  夏 叶代理审判员  闫 涛二〇一六年九月五日书 记 员  燕乔楚
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622�初1376号原告：河南万众汽车销售服务有限公司南阳分公司。法定代表人：马卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：张新国，该公司员工。委托诉讼代理人：郑鹏，该公司员工。被告：王绍军，男，汉族，1976年3月8日出生。对否被告：高保业，男，汉族，1978年8月27日出生。原告河南万众汽车销售服务有限公司南阳分公司（以下简称万众汽车销售南阳公司）与被告王绍军、高保业、陕县坦途汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司西华分公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。诉讼中，原告申请对被告陕县坦途汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司西华分公司撤回起诉，本院已裁定予以准许。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告诉讼代�人张新国、郑鹏到庭参加了诉讼，被告王绍军、高保业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万众汽车销售南阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《分期付款汽车买卖合同》。2、被告王绍军偿还所欠原告车款283240元及其违约金59309.8元。3、被告高保业承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告放弃了第1项诉讼请求。事实和理由：2014年12月31日，被告王绍军与原告签订《分期付款汽车买卖合同》一份，被告王绍军从原告处以分期付款方式购买江淮牌重型半挂牵引车及大力牌重型仓栅式半挂车一辆，被告高保业为该买卖合同的担保人。在合同履行过程中，被告王绍军未履行约定的还款义务，2015年6月仅偿还分期款1900元，其后未再还款，经原告多次催要均被拒绝。现被告王绍军已连续多期拖欠车辆分期款，已构成根本违约。担保人高保业在保证期间也未履行担保义务。王绍军未到庭没有答辩意见。高保业未到庭没有答辩意见。原告向本院提供的证据材料有：1、王绍军身份证复印件一份，证明被告王绍军的身份情况。2、高保业户口登记卡复印件一份。证明高保业的身份。3、河南省ＸＸ运输集团有限公司西华分公司营业执照复印件一份，证明被告ＸＸ公司西华公司的基本信息。4、担保合同一份，证明被告高保业是担保人，为被告王绍军提供连带保证责任。5、分期付款汽车买卖合同、行驶证复印件，车辆注册等级信息复印件。证明原告和被告王绍军存在购车买卖关系，被告高保业是担保人，合同书第七条违约责任按照每日0.65‰计算违约金。6、王绍军欠款结清明细一份。证明被告王绍军除去已还分期款，尚欠283240元分期款逾期未能偿还。经审查，原告提交证据与本案案件事实相关联，对其证明力予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，万众汽车销售南阳公司（甲方）和王绍军（乙方）、高保业（丙方）签订《分期付款汽车买卖合同》一份，合同主要内容为：乙方采取分期付款的方式从甲方处购买豫M×××××号江淮牌重型半挂牵引车、豫M×××××挂大力牌重型仓栅式半挂车一辆，车辆总价款为467638元。付款方式为分期付款，首付总价款的20%计125470元，余款342168元分24个月分期支付，每月的21日前付14257元，自2015年1月21日至2017年1月21日止。分期付款期间，甲方保留车辆的所有权，所购车辆必须登记在甲方名下，乙方享有占有、使用、收益的权利；乙方全部付清合同约定的购车款和其它相关费用后，车辆的所有权归�方所有，甲方应当协助将车辆过户至乙方或乙方指定的单位或个人，所需费用由乙方承担。乙方未按合同约定支付应付款项，应当自逾期之日起向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按日0.65‰计算。丙方为乙方提供连带保证。保证范围为：乙方尚欠的购车款、应付利息、应付税费、违约金以及应由乙方承担的所有费用和因执行本合同所引起的有关法律费用（含律师代理费）。保证期间自合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后两年。因合同发生的纠纷，甲乙双方协商解决，协商未果的，由西华县人民法院管辖。合同签订后，王绍军支付了首付款125470元。截止2015年6月，王绍军共计分期支付车款58928元。2015年7月至今，王绍军没有向万众汽车销售南阳公司支付分期车款。王绍军共欠车款283240元未支付。担保人高保业也未履行担保义务。�院认为，原告与被告王绍军、高保业签订的《分期付款汽车买卖合同》是原、被告的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，为有效合同。被告王绍军未按合同约定履行分期付款义务，已构成违约，至原告起诉时，被告王绍军未支付的到期价款数额已超过全部价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，对原告要求被告王绍军支付下余全部车款283240元的请求，予以支持。关于违约金的问题。原、被告约定违约金按照日0.65‰支付，被告均未到庭应诉，对违约金约定是否过高没有提出抗辩，对原告要求被告按日0.65‰支付违约金59309.8元的请求予以支持。被告高保业没有履行保证人的担保义务，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《�华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绍军支付原告河南万众汽车销售服务有限公司南阳分公司下欠车款283240元。被告王绍军支付原告河南万众汽车销售服务有限公司南阳分公司违约金59309.8元。三、被告高保业对上述判定的给付义务承担连带清偿责任。四、被告高保业承担保证责任后，有权向被告王绍军追偿。上列给付之项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550，由被告王绍军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  邓春玲审 判 员  黄运动人民陪审员  许 方二〇一六年九月二日书 记 员  李 敏
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1622民初1376号原告西华县农村信用合作联社。法定代表人杜加连，理事长。住所地：西华县箕城路南段。法定代表人齐殿淇，该信用合作联社理事长。委托代理人张德金，该信用合作联客户经理。被告王运良，男，1967年1月15日生，汉族，住西华县。被告王英，女，1967年4月11日生，汉族，住西华县。系被告王运良之妻。被告祝新国，男，1657年5月5日生，汉族，住西华县。原告西华县农村信用合作联社诉被告王运良、王英、祝新国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张德金到庭参加诉讼，被告王运良、王英、祝新国经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：要求被告偿还借款本金70000元及利息（至还款之日），担保人承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告西华县农村信用合作联社诉称,2015年6月26日被告王运良买车在西华县农村信用合作联社红花信用社贷款70000元，期限为一年，于2016年6月26日到期。原告多次向被告催要，贷款本金及利息均未还。被告王运良、王英、祝新国未答辩。原告提交的证据有：1、原告与被告王运良签订的个人借款合同、原告与胡永光、被告祝新国签订的保证合同各一份，证明2015年6月26日被告王运良在原告信用合作联社贷款70000元，期限12个月，从2015年6月26日起至2016年6月26日止，利率为月利率9.3‰，胡永光、祝新国为该笔借款承担连带保证责任。2、借款借据一份，证明被告从2015年6月26日起的本金70000及利息一直未清偿。被告均未提供证据。对原告提供的证据与本案事实相关联，形式合法，应为有效证据。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年6月26日被告王运良买车在西华县农村信用合作联社红花信用社贷款70000元，期限12个月，从2015年6月26日起至2016年6月26日止，利率为月利率9.3‰。贷款到期后被告及担保人均未偿还贷款本金及利息。王运良与王英系夫妻，本案贷款为他们婚姻存续期间的共同债务。本院认为，西华县农村信用合作联社与被告王运良签订的借款合同及与祝新国签订的担保合同是双方真实意识表示，且符合法律规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王运良未按照约定偿还借款本息，王运良、王英、祝新国应向原告承担偿还借款本息的民事责任，被告祝新国代王运良清偿贷款后，有权向被告王运良追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王运良、王英、祝新国于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息按双方约定的月利率9.3‰计算，从2015年6月26日起至清偿完毕之日止）。案件受理费775元，由被告王运良、王英、祝新国负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇一七年四月十二日书记员  高帆