吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初727号 原告：杜振民，男，汉族，1968年3月9日出生，户籍地吉林省公主岭市，现住四平市铁东区。 委托代理人：关秀，吉林东天律师事务所律师。 被告：王宝山，男，汉族，1973年10月15日生，住四平市铁西区。 被告：孟永红，男，汉族，1973年9月28日生，住陕西省汉中市洋县。 被告：崔明月，男，汉族，1970年5月7日生，住伊通满族自治县。 被告：何涛，男，汉族，1972年7月9日生，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：伊通满族自治县星峰运输有限公司,地址：通满族自治县交通队楼下。 法定代表人：徐良，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司洋县支公司，地址：陕西省汉中市洋县东环路北段778号。 法定代表人：张乐，总经理。 委托代理人：张振东，吉林信谦律师事务所律师。 原告杜振民与被告王宝山、孟永红、崔明月、何涛、伊通满族自治县星峰运输有限公司（以下简称星峰运输）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月6日立案后，被告人寿保险于2019年6月25日提出管辖权异议，本院于2019年8月29日作出裁定，驳回人寿保险对本案管辖权提出的异议，该裁定已发生法律效力。本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜振民的委托代理人关秀，被告人保公司的委托代理人刘涛，被告人寿公司的委托代理人张振东到庭参加诉讼，被告王宝山、孟永红、崔明月、何涛、星峰运输经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜振民向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告各项损失共计460428.42元。二、诉讼费、律师代理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告王宝山驾驶×××吉CY189号重型货车载乘原告杜振民与被告孟永红驾驶的×××陕KO18K号重型货车在事故地点追尾,造成两车受损,车上二人受伤。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路二支队一大队勘验并出具事故认定书,认定:被告王宝山承担主要责任,被告孟永红承担次要责任，原告杜振民无责任。被告王宝山驾驶×××吉CY189号重型货车登记所有人为被告伊通满族自治县星峰运输有限公司，实际车主为崔明月，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了商业司乘险。被告孟永红驾驶的×××陕KO18K号重型货车的车主为何涛,该车在中国人寿财产保险股份有限公司洋县支公司投保了交强险及商业险，原告受伤后,在江油市人民医院住院治疗22天,回到原籍后又在吉林大学中日联谊医院治疗终结。该起事故造成原告人身及财产损失。综上所述,根据《道路交通安全法》第67条,《侵权责任法》第48条、49条的规定及其他相关法律的规定,原告特向法院提起诉讼,请求法院判令二被告保险公司在保险范围内承担原告各项损失。判令剩余部分依据责任划分由三被告承担民事赔偿责任,以维护原告合法权益. 被告人保公司辩称，对原告的赔偿项目应当扣除交强险及对方三者30%份额后，我方承担剩余70%的赔偿责任，原告为农村户口，应按农村标准计算伤残赔偿金，其他意见质证时发表。 被告人寿公司辩称，关于原告伤残赔偿金，标准应按农村标准计算，另案最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，本案应先在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照商业三者险合同约定内容进行确定，按涉案机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四项约定，因交通事故产生的仲裁、诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付，以及涉案机动车综合商业保险条款约定，律师费及未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费、精神损害抚慰金保险人均不负责承担。 被告王宝山、孟永红、崔明月、何涛、星峰运输经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告杜振民向法庭提供以下证据材料： 1、身份证复印件1份、户口本复印件1份、租房合同2份及收条4份、房主身份证复印件1份、房东购房合同复印件1份、社区证明，证明杜振民虽是农业户口，但一家三口在城市居住，次女杜某14周岁尚未成年，三人均应按城市居民标准计算相关赔偿。 被告人保公司质证认为，原告提交的证据不能证明原告实际在城镇居住，应当补充相应的水、电、暖缴费凭证，证明事故发生前一年实际在该房屋居住。 被告人寿公司质证认为，对该证据证明的身份关系没有异议，但按照我国户籍管理制度，应当以居民户口本作为城镇居民或者农村居民的区分标准，对于户在人不在，或者人在户不在的情形，都应进行户籍管理变更登记，在变更登记之前，亦应取得户籍管理部门出具的临时居住证明，本案原告并未提供。按照吉高法（2019）114号人身损害赔偿标准的通知，原告应适用农村居住人口适用标准作为赔偿标准。 2、道路交通事故认定书1份；人民保险公司车辆投保保单3份、人寿保险公司保单3份；王宝山的驾驶证复印件、车主崔明月身份证复印件各1份；孟永红的驾驶证及其驾驶的×××陕K018K号重型货车行车证，车主何涛的身份证复印件各一份，证明在该起交通事故中王宝山负事故主要责任，孟永红负事故次要责任，杜振民无责任。王宝山驾驶车辆登记所有人为伊通满族自治县星峰运输有限公司，实际车主为崔明月，该车在人民保险公司投保了交强险、商业险三者险和司乘险。孟永红驾驶车辆的车主为何涛，该车在人寿保险公司投保了交强险和商业险三者险。 被告人保公司质证认为，没有异议。 被告人寿公司质证认为，真实性无异议，交强险应在赔偿限额内予以赔偿，商业险除免责事项外对有责部分亦应按保险合同约定在30%的赔偿责任范围内进行赔偿。 3、驾驶证、上岗证、情况说明、银行流水、靠挂协议，证明杜振民的受雇于崔明月，每月工资9500元。 被告人保公司质证认为，崔明月提供的情况说明以及银行流水不能证明原告每月工资为9500元，原告没有提交相应的劳动合同以及个税完税证明，不能证明原告每月实际收入为9500元，对原告的误工情况只能按照一般居民服务业按照年标准予以保护一年，月标准保护一个月，日标准保护8天。 被告人寿公司质证认为，关于原告工资证明有异议，原告提供的个人转帐明细未能提供最近一年内转帐记录，并且仅有两笔转入李洪波帐户的记录，且该记录中转入数额亦无法证明是工资收入，原告应该提供缴税证明，证明其税后收入，并且应扣除税收、社会保险等扣减项目。对原告的误工情况只能按照一般居民服务业按照年标准予以保护一年，月标准保护一个月，日标准保护8天。 4、杜振民江油市人民医院住院病历1份、费用清单1份、出院证明书1份、医疗费发票1张；在吉林大学中日联谊医院：门诊手册1份、住院病历本1份、费用清单1份、出院诊断书1份、医疗费发票5张；在四平市中心医院门诊手册（复查）1份、医疗费发票2张（发票共8张）。证明杜振民因伤在江油市人民医院和吉林大学中日联谊医院住院治疗，并在四平市中心医院遵医嘱进行复查，共计花费医疗费共计：68094.85元。 被告人保公司质证认为，原告第二次在吉大三院住院与本次交通事故无关，系其自身状况或者前次手术不合格导致的，不应该计算到本次诉讼中。 被告人寿公司质证认为，原告第二次在吉大三院住院与本次交通事故无关，系其自身状况或者前次手术不合格导致的，不应该计算到本次诉讼中。第二次住院并非交通事故直接导致，不属于赔偿范围。 5、民事判决书复印件两份，证明王宝山已按照保险合同纠纷起诉并获赔，故人寿保险公司在交强险和三者险内无需给王宝山预留份额。 被告人保公司质证认为，没有异议。 被告人寿公司质证认为，对判决书内容无异议，如王宝山书面放弃该赔偿份额，同意原告意见。 6、交通费发票32张，证明医疗期间花费交通费5266元。 被告人保公司质证认为，仅能保护原告本人及其妻子往返医院及家中产生的交通费用，对该组票据中非上述二人的交通费用不同意保护。 被告人寿公司质证认为，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据只能赔偿与就医地点、时间、人数及次数相符合的票据。 7、律师费发票1张，证明聘请律师费用为20000元。 被告人保公司质证认为，真实性无异议，不在财产保险合同赔偿范围内。 被告人寿公司质证认为，真实性无异议，按照涉案交强险条款以及商业保险条款及保险法相关规定，本案律师费不属于赔偿范围。 8、吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明杜振民因外伤致脾切除术后，评定其损伤的后遗症为八级伤残，因外伤致小肠破裂修补术后，评定其损伤的后遗症为十级伤残，护理期限：60+45=105天，鉴定出具日期：2019年10月16日，发生鉴定费1300元。 二被告质证认为，鉴定结论无异议，但第二次护理期间，应属于原告本人个人伤情所致，与交通事故无关，不应当计算第二次的护理期间。 被告人寿公司向法庭提供以下证据材料： 保险单三份，主车交强险及商业险保单各一份，挂车商业险保单一份，证明上述保单投保人均已签字，对保险人向其提示，并就免除责任条款、免赔额、免赔率等告知事项履行法定义务，并已确认签字。 原告质证认为，对真实性无异议，足以证明人寿保险公司应在交强险及三者险内对原告予以赔偿。 被告人保公司质证认为，没有异议。 被告王宝山、孟永红、崔明月、何涛、星峰运输、人保公司没有向法庭提供证据材料。 本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告人寿公司应在交强险及商业三者险限额内（按责任划分）对原告杜振民的合理损失予以赔偿，被告人保公司在商业司乘险限额内对原告杜振民的合理损失予以赔偿。对于保险公司承担赔偿责任以外的部分（鉴定费、律师代理费、诉讼费），由被告崔明月、何涛按责任划分承担，被告王宝山与被告崔明月承担连带责任。被告孟永红、星峰运输在本案中不承担民事赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日2时47分许，被告王宝山驾驶×××重型半挂型牵引车牵引吉CY189号重型仓栅式半挂车搭乘原告杜振民，沿G05京昆高速（绵广段）由绵阳往广元方向行驶，当行驶至1587公里加125米段时，与前方孟永红驾驶的×××重型半挂牵引车牵引陕KO18K重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成两车受损,王宝山和杜振民受伤。原告杜振民受伤后,在江油市人民医院住院治疗22天，诊断为创伤性脾破裂、小肠挫裂伤、肠系挫裂伤、腹腔积血、左侧第3、4肋骨骨折、肺挫伤等。在吉林大学中日联谊医院住院治疗17天，诊断为腹壁切口疝、脾切除术后、十二指肠修补术后等。原告的伤情，经吉林衡德司法鉴定中心鉴定，杜振民因外伤致脾切除术后，评定其损伤的后遗症为八级伤残，因外伤致小肠破裂修补术后，评定其损伤的后遗症为十级伤残；因外伤致胸腹部闭合性损伤伴脾破裂、小肠破裂等，综合评定其护理期为自外伤之日起60日；继发腹壁切口疝修补术后，评定其护理期为自第二次住院治疗之日起45日。此次交通事故，经四川省公安厅交警总队高速公路二支队一大队第518201120180000040号道路交通事故认定书认定，王宝山负事故主要责任,孟永红负事故次要责任，杜振民无责任。被告王宝山驾驶车辆登记所有人为被告星峰运输，实际车主为崔明月，该车在被告人保公司投保了司乘险。被告孟永红驾驶车辆车主为何涛,该车在人寿公司投保了交强险及商业三才险。崔明月与星峰运输系挂靠关系。王宝山的赔偿已在另案中（运输合同纠纷）处理。 本院认为：公民合法的人身权益应受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即王宝山负事故主要责任,孟永红负事故次要责任，杜振民无责任，交警部门对此次事故的责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信，并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告孟永红驾驶的×××重型半挂牵引车牵引陕KO18K重型仓栅式半挂车在被告人寿公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告人寿公司在交强险及商业三者险限额范围内（30%）对原告的合理损失予以赔偿。被告王宝山驾驶×××重型半挂型牵引车牵引吉CY189号重型仓栅式半挂车在被告人保公司投保了司乘险，故应由被告人保公司在商业司乘险限额内按责任划分（70%）对原告杜振民的合理损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。依据以上规定，对于保险公司承担赔偿责任以外的部分（鉴定费、律师代理费、诉讼费），由双方肇事车辆实际所有人被告崔明月、何涛按责任划分承担，被告王宝山与被告崔明月承担连带责任。被告孟永红、星峰运输在本案中不承担民事赔偿责任。关于保险公司主张杜振民第二次在吉大医院住院与本次交通事故无关的意见，因没有提供相关证据佐证，本院不予采信。综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对杜振民诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定： 1、医疗费：68094.85元（根据票据确认）； 2、护理费：17002.65元（原告的伤情，经鉴定护理期为105天，161.93元/天×105天）； 3、住院伙食补助费3900元（原告住院39天，100元/天×39天）； 4、营养费：660元（原告在江油市人民医院住院治疗22天医嘱加强营养，30元/天×22天）； 5、误工费：84216.16元（原告于2018年9月7日受伤至评残前一日2019年10月15日至计13个月8天，原告诉讼要求其误工工资按每月9500元，对此保险公司提出异议，原告未能提交劳动合同及个税完税证明等相关证据佐证，故本院按吉林省上一年度交通运输业标准：6299.92元/月×13个月＋289.65元/天×8天）； 6、交通费：3000元（原告诉讼要求5266元，考虑到原告在外地住院后又转院的实际情况，本院酌情保护3000元）； 7、被抚养人生活费：13884.28元（被抚养人杜某14周岁，2005年10月19日出生，22394元×4年×31%÷2人）； 8、伤残赔偿金：187066.4元（原告的伤情被评为一处八级伤残、一处十级伤残，30172元×20年×31%=187066.4元）； 9、精神损害抚慰金：15000元（原告的伤情，经鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残，本院酌情保护）； 10、鉴定费：1300元（根据票据确认）； 11、律师费票据：1000元（原告诉讼要求20000元，本院酌情保护1000元）。 以上款额合计395124.34元，其中由人寿公司在交强险限额内承担第1项中的10000元和第2项、第5项、第6项、第7项、第8项、第9项合计330169.49元中的120000元，余款210169.49元和第1项中的58094.85元和第3项、4项合计272824.34元，由被告人寿公司在第三者商业险限额内按责任比例承担赔偿责任（30%）为81847.3元，两项合计201847.3元；由被告人保公司在司乘险限额内按责任划分（70%）承担（395124.34元－交强险120000元－鉴定费1300元－律师代理费1000元＝272824.34元）为190977.04元。余款鉴定费1300元、律师代理费1000元，合计2300元，由被告崔明月承担1610元，由被告何涛承担690元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洋县支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杜振民各项经济损失120000元，在商业险限额内赔偿原告杜振民各项经济损失81847.3元，两项合计201847.3元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自本判决生效之日起十日内在司乘险限额内赔偿原告杜振民各项经济损失190977.04元， 三、被告崔明月于本判决生效后五日内赔偿原告杜振民各项经济损失共计1610元，王宝山与此负连带给付责任。 四、被告何涛于本判决生效后五日内赔偿原告杜振民各项经济损失共计690元。 五、被告孟永红、伊通满族自治县星峰运输有限公司在此案中不承担民事赔偿责任。 六、驳回原告杜振民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4103元，由被告崔明月负担2872.1元，由被告何涛承担1230.9元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春英 二〇一九年十二月二十日 书记员  孟凡丽