四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1802民初2390号 原告：张俊仁，男，1970年1月2日出生，住重庆市合川市。 被告：雅安铭航光电科技有限公司。住所地四川省雅安市雨城区草坝工业集中园区。 法定代表人：贾川江。 破产清算小组负责人：袁福强，四川同兴律师事务所律师。 破产清算小组委托诉讼代理人：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 被告：陈世麟，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省资中县。 原告张俊仁与被告雅安铭航光电科技有限公司（以下除判决主文外简称铭航公司）、陈世麟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，遂裁定将本案转为普通程序。审理过程中，因铭航公司法定代表人贾川江涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，并受羁押，本案的审理需以该案处理结果为依据，本院遂裁定中止诉讼。四川省雅安市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）川18破申4号民事裁定书，裁定受理申请人四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司对被申请人雅安铭航光电科技有限公司的破产清算申请，并于2019年6月17日指定四川同兴律师事务所担任铭航公司管理人。本院遂恢复审理，公开开庭进行了审理。原告张俊仁，被告铭航公司的清算组成员袁福强、邓瑾懿到庭参加诉讼。被告陈世麟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 张俊仁向本院提出诉讼请求：1．判令铭航公司支付张俊仁工程款2,296,124元，并退还保证金630,000元，共计2,926,124元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以292,612元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月20日起计算至款项付清之日止）；2．判令被告陈世麟对上诉款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由铭航公司、陈世麟负担。审理过程中，张俊仁变更利息起算时间为提起本案诉讼之日。事实和理由：2014年11月13日，陈世麟以七冶建设有限责任公司四川分公司（以下简称七冶四川分公司）名义（乙方）与铭航公司（甲方）就LED绿色节能科技产业园项目A区四标段工程施工及有关事项签订《建设工程施工合同（A标区四段）》。合同签订后，陈世麟向铭航公司缴纳了100万工程保证金。2015年7月19日，张俊仁（乙方）与陈世麟（甲方）就铭航公司LED产业园A区四标段劳务总承包事项签订《内部劳务施工合同书》，双方就分包范围、工期、劳务报酬、履约保证金等内容进行了约定。合同签订后，张俊仁按约定向陈世麟支付了履约保证金630,000元，该保证金己由被告陈世麟支付给了工程业主方，即被告铭航公司。张俊仁按约定组织人员进场施工2个月后，因二被告的原因，造成停工。2015年11月11日，张俊仁（乙方）与陈世麟（甲方）签订《补充协议书》，约定内容（摘要）：“一、甲方同意如2015年10月31日前该项目还不能正式开工的，如数退还乙方已缴纳的工程保证金630,000元（其中30,000元是属甲方私人借支款），且继续履行合同；二、甲方同意承担该项目正式施工前的乙方管理人员及施工班组人员工资及生活费用（根据实际进场时间和合同约定核算）；三、在正式开工后，在施工过程中出现如堵路、阻挠施工或由于甲方原因如原材料供应不足等原因造成施工中断的，甲方须承担乙方在停工期间的一切损失。乙方在停工后再次开工前进行损失统计，以书面形式告知甲方，并由甲方签字确认”。此后，工程一直处于停工状态。铭航公司协调各方后决定将涉案工程交由四川中航鑫建设工程有限公司（以下简称中航鑫公司）总承包，并委托中航鑫公司的余贵华全权处理涉案工程相关事宜。余贵华凭铭航公司作出《授权委托证明书》组织完成了该结算。2016年10月20日，张俊仁与铭航公司、中航鑫公司结算后形成《工程结算单》。2016年10月22日，余贵华出具《承诺书》，对前述结算款项的支付作出承诺。2016年11月13日，余贵华接收了张俊仁移交的涉案工程标段技术、签证资料以及七冶建设集团有限公司现场的临设、办公区及现场的辅材、设备等，并向张俊仁出具《资料接收确认函》。工程结算后，铭航公司、陈世麟未支付任何款项，中航鑫公司亦未按承诺代付。2016年12月19日，张俊仁、陶建明、将贤禹、刘勇、夏超等47人向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，就与七冶建设集团有限责任公司四川分公司工资报酬纠纷一案，要求裁决七冶四川分公司向张俊仁、陶建明、将贤禹、刘勇、夏超等47支付拖欠工资报酬共计2,402,378元。雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案［2016］98号《仲裁裁决书》，内容（摘要）：“……因申请人所提交的《授权委托书》、《劳务合同书》中所加盖的被申请人公司印章均不是被申请人向公安机关注册备案的印章，申请人所提交的有陈世麟签字确认的工量验收单、补充协议书等相关证据，也就不能对被申请人产生任何法律效力，从而也就无法证明申请人的诉求内容，其要求被申请人支付拖欠工资报酬的诉求，无理无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条之规定，依法裁决如下：驳回申请，人张俊仁、陶建明、将贤禹、刘勇、夏超等47人的所有仲裁请求”。该仲裁裁决已发生法律效力。张俊仁催收款项未果，遂提起本案诉讼，请求依法支付张俊仁的全部诉讼请求。 铭航公司辩称：1．铭航公司不是适格的被告主体，张俊仁主张的工程款应由中航鑫公司或者七冶四川分公司承担。铭航公司没有与张俊仁签订过合同，不是张俊仁的合同相对人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故，对张俊仁以实际施工人身份主张的劳务工程款，铭航公司作为发包人只在欠付工程价款的范围内承担给付责任。2．张俊仁主张的保证金是支付给陈世麟的，也应由陈世麟退还，与铭航公司无关。3．张俊仁主张的停工损失缺乏事实依据。铭航公司在结算书中加盖印章的行为本身只是确认收到结算文件而不是确认结算内容和结算结果。4．工程结算文件载明的施工单位是七冶四川分公司，张俊仁只是该公司的项目负责人。故相关权利应归七冶四川分公司所有。 陈世麟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和争议的事实认定如下： 张俊仁围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、公安机关出具的陈世麟身份查询信息，用以证明陈世麟的身份详情；2、张俊仁与陈世麟签订的《内部劳务施工合同书》，用以证明张俊仁承包涉案工程四标段图纸内全部劳务含周辅材及机具，双方就权利义务进行了约定；3、陈世麟以七冶四川分公司名义与铭航公司签订的《建设工程施工合同》，用以证明陈世麟与铭航公司存在建设工程施工合同关系；4、网上银行电子回单2张、收据1张，用以证明陈世麟分两笔共计向铭航公司交付保证金100万，为此铭航公司向七冶四川分公司出具收条一张的事实；5、转账付款凭证和收条各3张，用以证明张俊仁支付陈世麟保证金的事实；6、《铭航光电公司四标段工程结算书》，用以证明张俊仁与铭航公司办理工程结算的事实及结算数额；7、《劳动仲裁申请书》、七冶四川分公司营业执照、《劳动仲裁授权委托书》《仲裁裁决书》《鉴定意见书》，用以证明仲裁程序中经鉴定发现涉案合同文件中加盖的七冶四川分公司公章与其在公安机关备案的印章不一致，陈世麟未经七冶四川分公司授权，其个人与铭航公司之间形成建设工程施工合同关系；8、《补充协议书》，用以证明张俊仁与陈世麟就停工造成的损失承担，以及保证金的数额进行了确认；9、《公司授权委托书》，用以证明陈世麟以七冶四川分公司代理人身份承接该项目，但加盖的印章不实，实际并未获得该公司授权；10、《授权委托证明书》《承诺书》、《资料接收确认函》，用以证明中航鑫公司的余贵华受铭航公司委托，有权对与涉案工程相关事宜全权负责处理。11、《管理人员工资表》，用以证明管理人员工资构成。 被告铭航公司对上列证据发表质证意见认为：对第1、第7项证据中的陈世麟以及七冶四川分公司的身份信息的真实性、合法性及与本案的关联性（以下简称证据三性）均无异议。第2项证据内容足以说明涉案工程的保证金和劳务工程款应由陈世麟支付，不应由铭航公司支付。对第3项证据的真实性、合法性不予认可。第4项证据与本案无关联性。第5项证据中收款人是陈世麟，与铭航公司无关。第6项证据中加盖的铭航公司的印章真实性无异议，但不清楚加盖人和加盖过程，结算内容可见是总承包方中航鑫公司与张俊仁之间进行的结算，并不是与铭航公司进行的结算，所以不能达到其证明目的。对第7项证据的证据三性没有异议，正好说明涉案合同文件中七冶四川分公司的公司印章是伪造的，所以以该伪造的印章签订的合同没有合法性。第8项证据补充协议是由陈世麟和张俊仁签订的，所以保证金和劳务工程款项也应由陈世麟支付，张俊仁应该向陈世麟主张权利。第9项证据七冶四川分公司对陈世麟的授权委托书不具有真实性、合法性。第10项证据中的《授权委托证明书》中加盖的铭航公司的印章真实性无异议，但与本案不具有关联性，且不能达到张俊仁的证明目的；对《承诺书》真实性无法确认，且与本案没有关联性；《资料接受确认函》与本案没有关联性。对第11项证据的证据三性不认可，没有任何人签字，金额构成和时间都没有依据。 被告铭航公司、陈世麟均未提交证据。 审理过程中，经铭航公司申请，本院调取了铭航公司印章在公安机关备案的《雅安市公安局入网印章备案卡》。双方当事人对此项证据真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。 经审查，前述证据中，除张俊仁提交的《管理人员工资表》外，其他证据具备有效证据的真实性，证据来源合法，且与本案待证事实具有关联性，其证明力本院综合全案证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月13日，陈世麟凭《公司授权委托书》以七冶四川分公司名义（乙方）与铭航公司（甲方）就LED绿色节能科技产业园项目工程施工及有关事项签订《建设工程施工合同（A标区四段）》，合同约定（摘要）：“工程名称为LED产业园A区四标段。工程地点为雅安市雨城区草坝镇。工程内容四标段厂房及附属施工图设计的（消防、挡土墙除外）全部内容。承包范围：标准厂房及附属施工图设计的（消防、挡土墙除外）全部内容。建筑面积约48150平方米（最终按实际完成工程量计算为准）。具体范围包括房屋主体建筑、基础石万、外墙装饰、框架结构、保温、防水）及施工图设计范围均在承包范围内。计划开工日期：2014年11月25日。工期总日历天数360天。签订合同价为人民币（大写：壹亿贰仟万元整）（小写120,000,000元）。合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。本合同自甲、乙双方法定代表人或其委托代理人签字、盖章后生效。签订本合同当日内，乙方向甲方缴纳100万工程保证金，乙方进场5个工作日内向甲方缴纳400万工程保证金，否则合同无效。退还方式：基础完工五日内退还50%，主体完工五日内退还50%。若甲方逾期未办理退还履约保证金时属甲方违约须承担双倍履约赔偿及承担3%利息按每日计算，此条款甲乙双方签字后具备法律效力。”合同签订后，陈世麟向铭航公司转账支付了保证金1,000,000元（其中，2014年11月20日，支付300,000元；2014年11月27日，支付700,000元）。 2015年7月19日，张俊仁（乙方）与陈世麟（甲方）就铭航公司LED产业园A区四标段劳务总承包事项签订《内部劳务施工合同书》，合同约定（摘要）：“甲方将铭航公司LED产业园A区四标段的劳务分包给乙方实施。分包范围包括图纸内全部劳务含周辅材及机具（水电、消防、涂料、防水除外）。开始工作日期2015年7月20日，工作期限360天。劳务报酬按约定不同工作成果的计件单价（含管理费），按确认的工程量计算。签订本合同当日乙方向甲方支付信誉金现金100,000元整。工人进场，3日内乙方向甲方支付履约保证金现金200,000，工地正式开挖基础土方3日内乙方向甲方支付履约保证金现金500,000，合计金额人民币捌拾万元整。甲方不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按同期向银行贷款利率的3倍向乙方支付拖欠的劳务报酬的利息”。合同签订后，张俊仁按向陈世麟转账支付了履约保证金600,000元（其中，2015年7月19日支付200,000元，2015年7月29日支付200,000元，2015年8月14日支付200,000元）。张俊仁组织人员、周辅材进场施工2个月后，因铭航公司涉案工程项目未取得建设工程规划许可证和施工许可证等原因，造成停工。 2015年11月11日，张俊仁（乙方）与陈世麟（甲方）签订《补充协议书》，约定内容（摘要）：“甲乙双方在2015年7月19日签署了《雅安铭航光电科技LED产业园A区四标段内部劳务施工合同书》后，由于甲方原因一直未能按照合同约定时间开工，现已拖延了三个多月了，给乙方造成了较大的经济损失，根据合同的19.3、19.4条款约定发包人（即甲方）赔偿承包人（即乙方）因延期开工造成的损失，因此经甲乙双方共同协商，达成如下补充协议：一、甲方同意如2015年10月31日前该项目还不能正式开工的，如数退还乙方已缴纳的工程保证金630,000元（其中30,000元是属甲方私人借支款），且继续履行合同；二、甲方同意承担该项目正式施工前的乙方管理人员及施工班组人员工资及生活费用（根据实际进场时间和合同约定核算）；三、在正式开工后，在施工过程中出现如堵路、阻挠施工或由于甲方原因如原材料供应不足等原因造成施工中断的，甲方须承担乙方在停工期间的一切损失。乙方在停工后再次开工前进行损失统计，以书面形式告知甲方，并由甲方签字确认”。 2016年6月20日，铭航公司作出《授权委托证明书》，内容如下（摘要）：“被授权人姓名余贵华，身份证号码5131011966××××××××。授权内容及权限为雅安铭航光电科技有限公司ＬＥＤ绿色产业园、河堤工程建设相关事宜全权负责处理。签发日期2016年6月20日。兹授权余贵华为我单位授权代理人，该代理人有权于处理我公司与雅安市雨城区草坝镇铭航光电科技有限公司ＬＥＤ绿色产业园、工程建设相关事宜全权负责处理”。授权单位加盖了铭航公司的公章以及法定代表人贾川江的名章。 2016年10月20日，张俊仁与铭航公司、中航鑫公司结算后形成《工程结算单》，载明：“结算部位四标段，施工时间2015年7月至2016年10月。其中，四标段土建、临设、机具、辅材结算价为1,297,124元；张俊仁交给陈世麟保证金630,000元；陈世麟交给铭航公司保证金1,000,000元；管理人员工资即停工损失999,000元。”铭航公司作为建设单位、发包人加盖公司印章进行了确认。总承包负责人栏有余贵华的签名以及中航鑫公司的盖章。结算材料中《说明函》载明，“2015年7月19日，张俊仁与陈世麟签署了雅安铭航光电科技有限公司A区四标段劳务总承包合同，由于铭航公司原因，造成我劳务总包方进场施工2个月后，一直停工直到2016年10月，直接给我劳务总包方造成极大的经济损失，根据合同约定由于甲方原因造成的一切损失将由甲方承担，详细内容如下：张俊仁因支付管理人员工资产生的停工损失为：1．管理人员13人，2015年7月-2016年1月31日，7个月工资合计金额819,000元。2．管理人员3人，2016年2月-2016年10月，9个月工资合计金额180,000”。 2016年10月22日，余贵华出具《承诺书》，载明：“本人余贵华（身份证号：5131011966××××××××）中航鑫公司负责人现受雅安铭航光电科技有限公司委托，处理雅安铭航科技有限公司草坝ＬＥＤ绿色产业园项目建设及之前本工地上1、4、5标保证金及工程清算；现向1、4、5标的负责人黄正兴、张俊仁承诺：根据1、4、5标的工程结算单在2016年11月10日之前支付总款的20%。（从近期入场的施工单位交的保证金中扣除或由中航鑫公司代雅安铭航光电科技有限公司支付。）2016年12月30日之前付总款的30%；2017年3月30号之前付清全部款项；黄正兴、张俊仁收到第一笔款项后不得再干预施工现场的任何事情。如中航鑫公司未按约定付款，现有的施工单位必须立即搬出1、4、5标的施工现场；待事情处理妥善后在进入施工现场，如第二次、第三次中航鑫公司未按约定执行，黄正兴、张俊仁依然有权执行1、4、5标的相关事宜；并且由四川中航鑫建设有限公司代雅安铭航光电科技有限公司承担所造成的一切费用和责任。”承诺人处有余贵华的签名和中航鑫公司的盖章。 2016年11月13日，余贵华向张俊仁出具《资料接收确认函》，载明：“我余贵华，身份证号：5131011966××××××××，今收到七冶建设集团有限公司承包的（雅安铭航光电科技有限公司ＬＥＤ项目）1、4标段技术、签证资料以及七冶建设集团有限公司现场的临设、办公区及现场的辅材等，设备”。 工程结算后，铭航公司、陈世麟未支付任何款项，中航鑫公司亦未代付。 2016年12月19日，张俊仁、陶建明、将贤禹、刘勇、夏超等47人向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，就与七冶四川分公司工资报酬纠纷一案，要求裁决七冶四川分公司向张俊仁、陶建明、将贤禹、刘勇、夏超等47支付拖欠工资报酬共计2,402,378元。仲裁程序中，七冶四川分公司辩称：“被申请人从未承建过该工程，也没有签订过该建设合同。在申请人提交的授权委托书和合同中所加盖的公章我们认为系伪造，申请按照法定鉴定程序进行鉴定，同时承建该工程的人员陈世麟与我方无任何关联，系冒用本企业的公章及资质违法承包工程。因此，本企业与申请人未发生劳动关系，也不应当承担发放劳动报酬的义务”。 四川鼎诚司法鉴定中心受雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会委托，经鉴定后于2017年7月7日作出鼎诚司鉴［2017］文鉴字第0083号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“《建设工程施工合同A标区四段》、《公司授权委托书》上加盖的“七冶建设有限责任公司四川分公司”印章印文与样本所反映的上“七冶建设有限责任公司四川分公司”印文不是同一枚印章形成”。据此，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案［2016］98号《仲裁裁决书》，内容（摘要）：“……因申请人所提交的《授权委托书》、《劳务合同书》中所加盖的被申请人公司印章均不是被申请人向公安机关注册备案的印章，申请人所提交的有陈世麟签字确认的工量验收单、补充协议书等相关证据，也就不能对被申请人产生任何法律效力，从而也就无法证明申请人的诉求内容，其要求被申请人支付拖欠工资报酬的诉求，无理无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条之规定，依法裁决如下：驳回申请，人张俊仁、陶建明、将贤禹、刘勇、夏超等47人的所有仲裁请求”。该仲裁裁决已发生法律效力。 另查明，铭航公司在未取得建设工程规划许可证和施工许可证的情况下，将包括涉案工程在内的工程项目发包给中航鑫公司、陈世麟等多家企业或个人。中航鑫公司进场施工，遭到其他公司人员的阻拦。经协调，铭航公司将铭航工程项目（包括涉案工程A区四标段）后续施工交由中航鑫公司总承包。张俊仁遂就施工成果及设施等与中航鑫公司办理了移交。中航鑫公司组织继续施工过程中，因工程项目存在违规建设问题被主管部门责令停工。因后续施工已造成张俊仁交付的施工成果与后续施工成果边界不清。 本院认为，陈世麟以七冶四川分公司名义与铭航公司就LED绿色节能科技产业园项目工程施工及有关事项签订的《建设工程施工合同（A标区四段）》因铭航公司未取得建设工程规划许可证，违反法律、行政法规的强制性规定而无效。陈世麟未取得七冶四川分公司的授权，亦未获得事后追认，应由其承担相应的法律后果。张俊仁系个人，不具有建设工程劳务作业法定资质。张俊仁与陈世麟就铭航公司LED产业园A区四标段劳务总承包事项签订的《内部劳务施工合同书》亦属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点有：1、张俊仁请求的工程款数额如何认定；2、铭航公司对张俊仁主张的工程款、保证金，以及逾期付款利息是否负有给付义务；3、张俊仁主张的逾期付款利息是否应予以支持，以及利息如何计算。对此，本院分析评述如下： 一、关于张俊仁请求的工程款数额如何认定的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，张俊仁与铭航公司、中航鑫公司已于2016年10月20日办理结算并形成《工程结算单》。铭航公司已委托中航鑫公司的余贵华代为接收张俊仁交付的劳务工程及相关施工资料、设备等。案涉工程已于2016年11月13日交付铭航公司使用，且双方就案涉工程质量合格的事实无争议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中铭航公司对实际工程量提出异议，但因张俊仁移交涉案工程后，后续施工已造成边界不清等原因，现已无法通过委托第三方机构对工程量和工程价款进行鉴定。故应按照当事人提供的《工程结算单》确认实际发生的工程量，并确认工程款为1,297,124元。工程停工的原因是铭航公司未取得建设工程规划许可证等施工许可文件等原因造成。张俊仁在长期停工的情况下，负有遣散工作人员，避免损失扩大的义务。张俊仁主张的管理人员工资即停工损失高达999,000元，说明未充分尽到减损义务，自身亦有过错。故根据双方的过错程度，停工损失应由双方各承担50%，即499,500元。以上两项共计1,796,624元。 二、关于铭航公司对张俊仁主张的工程款、保证金，以及逾期付款利息是否负有给付义务的问题。1、关于工程款的给付义务。《建设工程施工合同（A标区四段）》《内部劳务施工合同书》虽然无效，但张俊仁根据其交付的建设工程劳务作业成果有权获得相应的劳务工程价款。铭航公司作为发包人，在结算后未给付工程价款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，其应当在其欠付工程款范围内对张俊仁应得的欠付工程款承担给付责任。铭航公司对已支付工程价款的事实和支付数额负有举证证明责任。在判决作出前，铭航公司未提交证据证明已支付涉案工程的工程款，应当承担相应的不利后果。故应认定张俊仁应得的欠付工程款尚在铭航公司欠付工程款范围内。2、关于保证金的退还义务。张俊仁与陈世麟于2015年11月11日签订的《补充协议书》中明确约定：如2015年10月31日前该项目还不能正式开工，陈世麟如数退还张俊仁已缴纳的工程保证金630,000元（其中30,000元是属甲方私人借支款）。结合张俊仁提交的保证金支付凭证能够认定陈世麟欠付张俊仁保证金630,000元的事实。涉案保证金是合同一方当事人对合同相对人履约能力进行初步考量的基础上，为确保对方诚信履约，避免因对方发生违约而造成自身损失难以弥补而向对方当事人收取。保证金的交付和退还都由合同相对人约定。故履约保证金的退还不应突破合同相对性。张俊仁主张的630,000元保证金应由张俊仁的合同相对人陈世麟负责退还。3、关于利息给付请求。铭航公司曾由代理人余贵华作出付款承诺，但未按承诺期限付款。故铭航公司亦应承担利息给付责任，以弥补张俊仁的利息损失。 三、关于张俊仁主张的逾期付款利息是否应予以支持，以及利息如何计算的问题。鉴于被告逾期付款的行为必然造成张俊仁的利息损失。张俊仁有权就利息损失获得赔偿。关于利息计算标准，原告的主张未超过法律规定以及当事人之间的约定。利息应以欠付款项数额为基数，自张俊仁起诉之日即2017年10月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 陈世麟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据审理查明的案件事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百一十九条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈世麟于本判决生效之日起十日内向原告张俊仁支付工程款1,297,124元、停工损失499,500元，合计1,796,624元，并支付相应利息（利息以欠付款项数额为基数，自2017年10月12日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告雅安铭航光电科技有限公司对本判决第一项确定的款项在欠付工程价款范围内向原告张俊仁承担连带给付责任； 三、被告陈世麟于本判决生效之日起十日内退还原告张俊仁保证金630,000元，并支付相应利息（利息以欠付款项数额为基数，自2017年10月12日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告张俊仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,379元，由被告陈世麟、铭航公司负担26,000元，由原告张俊仁负担5,379元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  吴定洪 审 判 员  李 洪 人民陪审员  杨福明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李少堃