上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初68030号原告：刘士瑜，男，1955年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵建平，上海金石律师事务所律师。被告：上海勤俭混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱炜，总经理。被告：仲勤俭，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省。二被告共同委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。被告：沈惠琴，女，1963年8月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金焬，上海市锦天城律师事务所律师。原告刘士瑜与被告上海勤俭混凝土有限公司(以下简称勤俭公司)、仲勤俭、沈惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建平、被告勤俭公司、仲勤俭共同委托诉讼代理人魏艳、被告沈惠琴委托诉讼代理人金焬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告勤俭公司归还欠款人民币562.80万元；2、判令被告仲勤俭、沈惠琴对被告勤俭公司的债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告勤俭公司、仲勤俭签订还款协议书，约定被告勤俭公司于2016年9月10日前归还原告借款及混凝土销售提成费共计562.80万元，被告仲勤俭为上述借款承担还款责任。但约定期限届满后，被告勤俭公司拒绝支某任何款项。被告沈惠琴与被告仲勤俭原系夫妻，在办理离婚时，被告仲勤俭将资产转移给了被告沈惠琴，且二人挪用被告勤俭公司的资金为自己购入大量房产。故原告起诉要求被告勤俭公司还款，并要求被告仲勤俭、沈惠琴承担连带偿还责任。被告勤俭公司、仲勤俭共同辩称，原告与被告勤俭公司之间并无混凝土销售提成业务关系，被告勤俭公司确实曾向原告借款，借款金额为285万元。还款协议书系被告仲勤俭在醉酒的状态下签署的，故对还款协议书上的金额并不认可。被告沈惠琴辩称，对于原告诉称的借款的情况并不了解，原告也并未提供充分的依据，故对于借款的真实性不予认可。被告沈惠琴、仲勤俭解除婚姻关系之后，公司变更为一人有限责任公司，即使存在公司借款的情况，被告沈惠琴个人也不应对公司的借款承担连带还款责任。经审理查明，2016年8月1日，原告(甲方)与被告勤俭公司(乙方)、被告仲勤俭(担保方)签署《还款协议书》一份，载明：三方一致确认截止2016年4月30日，乙方尚欠甲方562.80万元，该款项为借款及混凝土销售提成业务费；乙方承诺在2016年9月10日前全部偿还甲方的欠款；担保方对乙方欠甲方所有债务承担连带保证责任；所有借款凭证及销售提成业务费合同、凭证清单乙方已全部收回。2014年9月29日，被告仲勤俭与被告沈惠琴协议离婚。另查明，2014年10月15日，被告勤俭公司的投资人由沈文勇、仲勤俭、沈惠琴变更为仲勤俭，同日企业类型由有限责任公司变更为一人有限责任公司。目前公司法定代表人为朱炜。2015年2月6日，被告仲勤俭曾以所有权确认纠纷为由起诉案外人仲某某(系被告仲勤俭之女)【(2015)嘉民一(民)初字第1536号】，该案审理过程中，被告仲勤俭的委托诉讼代理人出具书面代理词，表示被告仲勤俭、沈惠琴婚姻存续期间购买房屋的资金系经营公司所得。2016年7月28日，案外人金岳忠以民间借贷纠纷为由起诉被告勤俭公司、仲勤俭、沈惠琴【(2016)沪0115民初54030号】，要求被告勤俭公司偿还借款28,202,500元，被告仲勤俭、沈惠琴承担连带清偿责任。被告沈惠琴曾以个人名义向案外人金岳忠出具借条，但庭审中原、被告均表示该些借条项下的款项均用于公司经营。庭审中，原告称562.80万元欠款中，借款与销售业务提成各约占50%，其中销售业务提成为替被告勤俭公司介绍业务所形成，借款部分为现金交付、部分为替被告勤俭公司向案外人支某的货款、部分系以支票的方式交付。但现无法提供收条、银行凭证等相关材料。证明上述事实的证据为：《还款协议书》、离婚协议书、被告勤俭公司工商登记信息、(2016)沪0115民初54030号案件庭审笔录、(2015)嘉民一(民)初字第1536号案件档案材料以及原、被告当庭陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,本案原告与被告勤俭公司确存在借款关系，且被告勤俭公司也确认尚欠原告借款285万未还，故被告勤俭公司应依法归还原告借款。关于借款的金额，原告表示双方将借款与业务提成一并对账，金额共计562.80万元，但属于借款部分的具体金额无法明确。原告以民间借贷为由提起本案诉讼，但却无法明确借款的金额，也无法提供相应的资金往来凭证，故对于原告的诉讼请求中除被告勤俭公司自认的部分外，本院不予认可。另外，关于原告诉称的混凝土销售提成业务费部分，本院认为系与民间借贷不同的法律关系，且原告并未提供任何证据证明原告与被告勤俭公司确实存在该业务关系、或原告曾向被告勤俭公司介绍了相应的业务等，故本案对此不予处理。被告仲勤俭签字确认还款协议书，承诺对被告勤俭公司所欠原告的债务承担连带保证责任，原告据此要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告仲勤俭承诺为被告勤俭公司的债务承担连带责任之时已经与被告沈惠琴离婚，故原告据此要求被告沈惠琴一并承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原告另诉称，被告仲勤俭、沈惠琴个人资产与公司资产混同，故需对被告勤俭公司的债务承担连带还款责任。本院注意到，原告此主张的主要依据为案外人金岳忠诉勤俭公司、仲勤俭、沈惠琴民间纠纷一案中，被告沈惠琴曾以个人名义签署借条替公司借款，以及被告仲勤俭诉案外人仲某某所有权确认纠纷一案中被告仲勤俭的代理人曾于代理词中表示被告仲勤俭、沈惠琴所有的房产均来源于被告勤俭公司经营所得。在案外人金岳忠诉被告勤俭公司、仲勤俭、沈惠琴民间借贷纠纷一案中，各方当事人均认可所借款项用于公司经营，且在《还款协议书》中被告勤俭公司也确认了所欠原告的款项，故本院认为据此并不能认定被告沈惠琴与被告勤俭公司资产混同。被告仲勤俭、沈惠琴“利用经营公司所得购买房产”的表述，也难以认定为其挪用公司资产。原告并未举证证明被告沈惠琴存在个人财产与公司财产混同的情况，故据此要求被告沈惠琴承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海勤俭混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘士瑜借款本金285万元；二、被告仲勤俭对第一项判决主文下被告上海勤俭混凝土有限公司的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘士瑜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,196元，减半收取计25,598元，由被告上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭负担14,800元，由原告刘士瑜负担10,798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一七年二月四日书记员 沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。