中华人民共和国云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2532民初236号原告：邓某1，男，1973年3月20日生，瑶族，系河口县农民。委托诉讼代理人：张磊，力远律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：黄某，男，1984年1月2日生，汉族，系泸西县农民。委托诉讼代理人：陈学进，开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：红河奔腾物流集团有限公司。所在地址：云南省红河州弥勒市弥阳镇玛瑝沟（昆河公路旁）。法定代表人：方成，职务�董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司。所在地址：开远市灵泉东路。负责人：严斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：张郑屏，开远市法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司。所在地址：弥勒市弥阳镇吉山南路111号。法定代表人：钱勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦宏，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告邓某1诉被告黄某、红河奔腾物流集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告邓某1及其委托诉讼代理人张磊，被告黄某的委托诉讼代理人陈学进，被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司的委托诉讼代理人张郑屏，被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司的委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼。被告红河奔腾物流集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓某1诉称：2015年10月25日中午，原告的弟弟邓某4驾驶号牌为云×号两轮摩托车，搭载邓某2（邓某3）、李某1从个旧市蛮耗镇前往河口县莲花滩乡时，被告黄某驾驶云×号重型半挂牵引车以及云×挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成邓某4当场死亡，邓某2送医不治身亡，李某1受伤的严重交通事故。2015年12月7日，河口县交通警察大队作出（河公交认字【2015】第532532920100018号）道路交通事故认定书认定：邓某4负事故主要责任，被告黄某负事故的次要责任，乘车人邓某2（邓某3）、李某1无责任。根据事故认定书确认，被告黄某驾驶的肇事车辆云×号重型半挂牵引车以及云×挂号重型仓栅式半挂车，在中国人民财产保险股份有限公司开远支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司投保了商业险，且被告黄某、被告红河奔腾物流集团有限公司分别是肇事车辆的所有人和实际所有人。另外邓某4生前父母已双亡，邓某4与李某2（别名：李某1）未依法办理婚姻登记，而邓某4唯一女儿邓某2也因此次事故不幸身亡，原告系邓某4交通事故损害赔偿追诉权法律规定的权利人。基于以上事实，现原告依法向人民法院提出诉讼，请求:1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司开远市支公司交强险范围内赔偿邓某4因交通事故死亡的赔偿金额55000元。2、判令被告黄某、被告红河奔腾物流集团有�公司连带赔偿因交通事故给原告造成的除机动车交通事故强制责任保险限额外应当赔偿的经济损失外的其他经济损失142071.40元的40%计56828.40元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在肇事车辆云×号重型半挂牵引车以及云×号重型仓栅式半挂车投保的机动车商业保险限额内对上述经济损失进行赔偿。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告黄某辩称：1、原告的主体资格是否适格，根据证据再进行发表，2、关于案件的事实，对事故的责任比例有异议，应当按80%，20%的责任比例承担，因为邓某4没有驾驶证。3、原告诉请的损失是否合法，当天变更的诉讼请求不应当支持。4、各被告应如何承担，牵引车及半挂车的所有人都是红河奔腾物流集团有限公司，也向保险公司投保了，损失应当由保险公司承担，事故发生后，被告黄某向原告方垫付了一部分费用，法院判决时应当扣除垫付的费用。被告红河奔腾物流集团有限公司未作答辨。被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司辨称：邓某1的诉讼主体，不予认可，牵引车在我公司投保了交强险，2012年5月1日实施交强险保险条例中，牵引车和挂车只要求牵引车投保交强险，不要求挂车投保交强险，交警部门出示的事故认定书，根据事故的原因虽然是主次责任，向我公司投保的车辆是负事故的次要责任，但我方认为只应承担20%的责任，引发事故的责任不是保险公司所致，诉讼费和鉴定费不应当由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司辩称：本次肇事车辆云×号，云×重型半挂车向弥勒支公司购买了商业险，事故发生在保险期内，被告不存在醉驾、酒驾等，保险公司愿意在超出交强险范围内承担赔偿，我公司只愿意承担20%的责任，理由与被告黄某代理人的意见一致，本公司的赔付，原告所诉求的牵引车及半挂车的赔偿55000元的理由不准确，挂车不存在交强险，所以55000元应由交强险赔偿，如还有不足部分由云×牵引车的商业险赔偿，诉讼费及鉴定费不再保险公司的赔偿范围内。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告的主体资格是否适格；2、原告的损失各被告如何承担。原告邓某1针对起诉的事实及理由向本院提交如下证据材料：第一组，原告邓某1户口册复印件一份，证实原告邓某1的身份情况；第二组，河公交认字（2015）第5325322201500018号《道路交通事故认定书》，证实2015年10月25日发生的交通事故中，被告黄某负事故次要责任，被告黄某驾驶的肇事车辆云×、云×属被告红河奔腾物流集团公司所有，且上述车辆在事故发生前在中国人民财产保险股份有限公司开远支公司、弥勒支公司投保了交强险和商业险。第三组，尸体处理通知书两份，证实邓某4、邓某2均在事故中不幸身亡。第四组，河口县公安局瑶山派出所证明及牛塘村委会证明各一份，证实邓某4的父母在邓某4生前已经死亡，邓某4的女儿邓某2也已经死亡，邓某4没有办理合法的婚姻登记手续，邓某4没有合法第一顺序继承人，邓某1是邓某4的哥哥是第二顺序继承人，邓某1是邓某4因交通事故身亡后果追诉法律的权利人。经质证，被告黄某对原告提交的证据材料提出以下质证意见：第一组的真实性、合法性没有异议，对关联性是否适格不予认可，从身份证和户口册看不出邓某4与邓某1是兄弟关系；第二组事故认定书的真实性、合法性、关联性无意见，但从第3小项看邓某4的酒精含量是400毫克，是醉酒驾驶，有5项违法行为，所以被告黄某只应承担20%的责任；第三组没有异议；第四组，派出所的证明，说明邓某4的父母死亡，邓某4只有哥哥邓某1，我认为邓某1不能于此作为原告，只能参加诉讼，第一顺序继承人不在，兄弟姐妹和父母都应当是继承人，对村委会的证明客观真实的反应，予以认可。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司对原告提交的证据材料提出以下质证意见：对第一、二、三、四组与被告黄某代理人的意见一致，对村委会的证明没有意见，同时证实只是事实婚姻，而不是法定的婚姻。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司对原告提交的证据材料提出以下质证意见：对四组证据的质证意见与被告黄某代理人的意见一致，但第四组派出所的证明认为对证明力，根据诉讼法的规定，应当由村委会出具证明对其诉讼主体进行确认，村委会无法确定应由法院指定。死亡补偿金，不属于遗产的范围。被告黄某针对辩称的事实及理由向本院提交如下证据材料：第一组，两份收条，分别是20000元的收条总的40000万元，2015年10月的是丧葬费，证实事故发生后被告黄某向原告垫付了费用的事实，希望法院扣除垫付的费用。第二组，收据一张，两张发票，收据证实本次云×在事故后发生停车费1970元，公安机关对酒精含量检测费1400元，及车辆修理费3000元的事实，希望上述费用在本案中一并处理扣减。第三组，保险公司的定损单及更换零部件的清单，证实黄某的车辆已经保险公司定损。经质证，原告对被告黄某向本院提交如下证据材料提出以下质证意见：对第一组真实性予以认可，此款同意在本案中一并处理。对第二组，原告不予认可，停车费、鉴定费应当是公安机关依法处理的事实，不应当由当事人承担，关于修理费只有一张发票，没有保险公司的定损情况，只凭一张发票不能证实真实性。第三组对真实性无法确认，该定损是只有人员签字，没有签章。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司对黄某向本院提交如下证据材料提出以下质证意见：对第一组没有意见，应当在保险赔偿中予以扣减，对第二组停车费、鉴定费、修理费是合理产生但不是保险公司的赔偿范围。修理费发票保险公司已经定过损是3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司针对辩称的事实及理由向本院提交如下证据材料：保险代抄单，证实云×在保险公司投保了交强险。2012年5月1日实施交强险保险条例中，只用牵引车投保交强险就可以，挂车可以不用投保交强险。经质证，原告、被告黄某、被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司对被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司向本院提交的证据均无意见。被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司针对辩称的事实及理由未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据材料的质证，本院认为对原告邓某1提交的第一、二、三、四组证据来源真实、客观、合法，本院予以采信。对被告黄某提交的第一组证据来源真实、客观、合法，原告及其它被告均无异议，本院予以采信。对第二组证据收据一张，两张发票来源真实、客观，是交通事故中产生的费用，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司举证的保险代抄单来源真实、客观、合法，原告及其它被告均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告邓某1是邓某4的哥哥，原告邓某1与邓某4的父母现均已死亡，邓某4与李某2（别名李某1）未办理结婚登记及共同同居生活，并于2013年7月19日生育一女邓某2（邓某3），2015年10月25日14时09分，原告邓某1的弟弟邓某4驾驶号牌为云×号两轮摩托车载乘李某2（别名：李某1）、邓某2（邓某3）从个旧市蛮耗镇方向沿蛮新线驶往河口县莲花滩乡方向，14时9分行驶至蛮新线K23＋100M处超越云×号轻型货车时与对向行驶来的被告黄某驾驶的云×号重型半挂牵引车牵引云×挂号重型仓栅式半挂车相碰撞，造成邓某4当场死亡，邓某2送医抢救无效死亡，李某2（别名：李某1）受伤及车辆局部损坏的道路交通事故。2015年12月7日，河口县交通警察大队作出河公交认字【2015】第532532920100018号《道路交通事故认定书》认定：邓某4承担此事故的主要责任，黄某承担此事故的次要责任，乘车人邓某2（邓某3）、李某1无责任。被告黄某驾驶的肇事车辆云×号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司开远支公司投保了交强险以及牵引车云×号重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司投保了挂车15万元，牵引车100万元的商业险，且被告黄某驾驶的云×号重型半挂牵引车及牵引车云×号重型仓栅式半挂车挂靠在被告红河奔腾物流集团有限公司，被告红河奔腾物流集团有限公司登记为车辆所有人。事故发生后，被告黄某支付原告款40000元及停车费1970元、修理费3000元、检测鉴定费1400元，共计46370元，此款原、被告同意在本案中合并扣减处理。后原、被告双方就赔偿协商未果。2016年6月22日，原告向本院起诉要求被告赔偿各项损失111828.4元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，邓某4在此次事故中遭受的损失应在法律规定的范围内得到赔偿。原告作为邓某4的近亲属，各被告应在法律规定的范围内对原告进行赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二条的规定：公民由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。邓某4驾驶号牌为云×号两轮摩托车载乘李某2（别名：李某1，女，1976年9月2日生，瑶族，越南国籍，系越南社会主义共和国老街省老街市坝沙镇贝米那隆村村民，现住中国云南省河口县瑶山乡牛塘村委会焦包二组）、邓某2（邓某3）从个旧市蛮耗镇方向沿蛮新线驶往河口县莲花滩乡方向，14时9分行驶至蛮新线K23＋100M处超越云×号轻型货车时与对向行驶来的被告黄某驾驶的云×号重型半挂牵引车牵引云×挂号重型仓栅式半挂车相碰撞，造成邓某4当场死亡，邓某2送医抢救无效死亡，李某2（别名：李某1）受伤及车辆局部损坏的死亡道路交通事故。河口县交通警察大队作出河公交认字【2015】第532532920100018号《道路交通事故认定书》认定：邓某4承担此事故的主要责任，黄某承担此事故的次要责任，乘车人邓某2（邓某3）、李某1无责任。根据本案邓某4与被告黄某在此次事故中的过错程度，邓某4应承担此事故损失70%的责任，被告黄某应承担此事故损失30%的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条�规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告黄某驾驶的肇事车辆云×号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司开远支公司投保了交强险以及牵引车云×号重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司投保了挂车15万元，牵引车100万元的商业险。原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在交强险限额范围二分之一（死亡伤残赔偿）内赔偿，不足部分�被告黄某、被告红河奔腾物流集团有限公司与邓某1按责任划分承担，被告黄某、被告红河奔腾物流集团有限公司承担的赔偿部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十七条的规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金以及继续治疗实际发生的后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用�及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《人损解释》第二十七条的规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《人损解释》第二十九条的规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。对原告的诉讼请求：一、死亡赔偿金164940元（8242元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。二、丧葬费32231.5元（64463元/年÷2）符合法律规定，本院予以支持。上述费用合计197171.5元。本次交通事故造成邓某4、邓某2死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围二分之一（邓某4的死亡伤残赔偿）内赔偿原告款55000元；不足的部分142171.5元，由被告黄某承担42651.45元（142171.5元×30%），被告黄某、被告红河奔腾物流集团有限公司承担的42651.45元由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在第三者责任保险限额范围内承担。被告黄某先前支付原告款40000元,应当由原告邓某1在取得赔偿款中退还给被告黄某，被告黄某支付的停车费1970元、修理费3000元、检测鉴定费1400元，共计6370元的70%款4459元，原告也应在所得赔偿款中退还给被告黄某。另该三项的30%被告黄某有向保险公司索赔的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邓某1款55000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在商业险内赔偿原告邓某1款42651.45元。三、原告邓某1退还被告黄某先前支付款40000元及停车费、检测费、修理费4459元。上述一、二、三项款限于判决生效后十五日内付清。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2360元，由原告承担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司承担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈世荣审判�马婵娟人民陪审员  王 华二〇一六年十月十七日书 记 员  韦光美