安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6818号原告：程卓，女，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。被告：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。法定代表人：马勇。被告：马勇，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。法定代表人：张百庆。被告：张百庆，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：合肥富通机电自动化有限公司，住所地安徽省合肥双凤工业区。法定代表人：邹益坚。被告：邹益坚，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告程卓与被告合肥派成铝业有限公司（以下简称派成公司）、马勇、合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信公司）、张百庆、合肥富通机电自动化有限公司（以下简称富通公司）、邹益坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程卓的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告诚信公司、张百庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告派成公司、马勇、富通公司、邹益坚经本院公告送达出庭传票，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程卓向本院提出诉讼请求：1.派成公司立即偿还程卓借款本金100万元，利息336000元（利息自2015年5月12日暂计算至2016年9月26日，此后的利息以欠付本金为基数，按月利率2%计算至款清之日止），实现债权费用2万元，合计1356000元；2.马勇、诚信公司、张百庆、富通公司、邹益坚对派成公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由派成公司、马勇、诚信公司、张百庆、富通公司、邹益坚承担。事实和理由：2014年8月28日，程卓与派成公司签订《借款合同》一份，派成公司从程卓处借款100万元，借款期限为1个月，自2014年8月28日至2014年9月27日，借款利息为月利率3%。为了保障程卓的债权，马勇、诚信公司、张百庆、富通公司、邹益坚分别向程卓出具担保函一份，承诺对派成公司在借款合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，程卓依约于当日向派成公司支付借款100万元。但合同期满后，派成公司未能归还借款，给程卓造成巨大的经济损失。派成公司、马勇、诚信公司、张百庆、富通公司、邹益坚均未作答辩。程卓围绕其诉讼请求依法提交证据如下：借款合同、收条、银行交易明细、担保函、对账单、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证。派成公司、马勇、诚信公司、张百庆、富通公司、邹益坚均未到庭，视为放弃举证质证的权利，对程卓提交的证据，本院予以采信。根据上述认定的证据，本院审理查明的事实如下：2014年8月28日，程卓与派成公司签订借款合同一份，双方约定借款金额为100万元；借款期限为1个月，自2014年8月28日至2014年9月27日，借款利率为月利率3%。若一方不履行或不完全履行合同约定条款义务时，应承担违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失（包括但不限于诉讼费、公证费、律师代理费、保全费等），合同还对双方其他权利义务作出了约定。合同签订当日，派成公司向程卓出具收条一张，请程卓将款项转往马勇账户。马勇于当日10：11：39向程卓的银行账户转款3万元，程卓于当日15：01：16向马勇的银行账户转款100万元。马勇、诚信公司、张百庆、富通公司、邹益坚作为担保人分别向程卓出具担保函一份，约定保证责任方式为连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。借款后，派成公司偿还了部分款项。经双方结算，派成公司于2016年8月18日向程卓出具对账单一份，载明“截至2016年8月18日，我公司尚欠程卓女士借款本金壹佰万元（￥1，000，000.00）；借款利息付至2015年5月11日，尚欠利息肆拾伍万柒仟元（￥457，000.00）。我公司尚欠借款本息合计人民币壹佰肆拾伍万柒仟元整（￥1，457，000.00）”。此后，派成公司未再还本付息，程卓诉至本院，请求判如所请。程卓因本案诉讼，委托安徽卓泰律师事务所律师，并支付律师费2万元。本院认为，程卓与派成公司之间的借贷关系有借款合同、收条、银行交易明细、对账单等相关证据予以证实，清楚明确，本院予以确认。关于借款本金。因派成公司的法定代表人马勇于借款当日向程卓转款3万元，针对该笔转款，程卓未提供证据证明派成公司或马勇与程卓之间存在其他经济往来，且该笔款项与双方签订的借款合同约定的借款期限一个月的利息相吻合，故本院认定马勇向程卓银行转款的3万元为预扣的利息。根据相关法律规定，预先在本金中扣除的利息，应当将实际出借的金额认定为借款本金，故本院认定程卓向派成公司实际出借的借款本金为97万元。依据派成公司出具的对账单，程卓认可派成公司按照借款合同约定的利息标准支付利息至2015年5月11日，故对于派成公司已经支付的超出部分利息7680元（3万元×36%/年÷360天/年×256天），应当直接抵扣借款本金。经核算，截止2015年5月11日，派成公司尚欠程卓借款本金962320元（970000元-7680元）。关于借款利息。派成公司未按借款合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，程卓有权要求派成公司支付逾期利息，程卓主张按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，计算自2015年5月12日起至2016年9月26日期间的利息为322698元（962320元×24%/年÷360天×503天），自2016年9月26日之后的利息，按照上述标准顺延计算至款项还清之日止。关于律师费。程卓因本案诉讼支付律师费2万元，根据借款合同的约定，该费用应当由派成公司承担。关于保证责任。马勇、诚信公司、张百庆、富通公司、邹益坚作为担保人分别向程卓出具担保函，且担保函中约定的保证责任方式为连带责任保证，担保期间自主合同确定的借款到期之次日起两年，担保范围包括借款本金、利息及为实现债权的费用。根据相关法律规定，在保证期间内，债权人有权要求保证人承担连带保证责任，故马勇、诚信公司、张百庆、富通公司、邹益坚应当对派成公司的上述债务承担连带还款责任。综上，程卓的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥派成铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程卓借款本金962320元、利息322698元（自2016年9月27日起的利息，按照年利率24%顺延计算至款项还清之日止）；二、被告合肥派成铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程卓律师费2万元；三、被告马勇、合肥诚信玻璃有限公司、张百庆、合肥富通机电自动化有限公司、邹益坚对上述第一、二项确定的被告合肥派成铝业有限公司的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告程卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17084元、保全费5000元，合计22084元，由原告程卓承担844元，由被告合肥派成铝业有限公司、马勇、合肥诚信玻璃有限公司、张百庆、合肥富通机电自动化有限公司、邹益坚共同承担21240元。公告费800元，由被告合肥派成铝业有限公司、马勇、合肥富通机电自动化有限公司、邹益坚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  蒋子钰审 判 员  赵黎明人民陪审员  贾 荣二〇一七年三月二十二日书 记 员  郑丹丹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。