山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2015)李少民初字第367号原告：宋天泽。法定代理人：宋建魁，青岛福嘉宝国际贸易有限公司职工。委托代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：刘宏，无业。委托代理人：王炳旗，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司，住所地青岛市市北区。负责人：刘平，职务：总经理。委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。原告宋天泽为与被告刘宏、中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告宋天泽的委托代理人吕军宝，被告刘宏的委托代理人王炳旗、被告保险公司的委托代理人万磊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋天泽诉称，2014年12月2日7时，被告刘宏驾驶车辆鲁B×××××轿车在倒车时，将原告撞伤，经青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的事故认定书认定被告刘宏承担事故的全部责任。事故发生后，被告刘宏未履行法定赔偿义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费168523.7元；2、被告赔偿原告护理费12000元；3、被告赔偿原告住院伙食补助费940元；4、被告赔偿原告伤残赔偿金306352元；5、被告赔偿原告交通费940元；6、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；7、被告赔偿原告鉴定费3500元，综合以上各项共计512255.7元；8、本案诉讼费由被告承担。被告刘宏辩称，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，1、对原告主张的医疗费，其中38152.92元的自费药按照保险合同约定应当依法扣除。2、护理时间应当按照住院期间计算，最高不能超过60日，标准应当按照误工标准计算。3、对原告面部皮肤裂伤、瘢痕鉴定的伤残等级有异议，其右颧部创口长约4cm，上唇3cm贯通伤，下唇裂伤未明确记载，鉴定报告中检查结果与病历记载不符。4、伤残系数应当为38%。5、交通费仅认可原告住院期间按每日10元标准计算。6、精神抚慰金不属于保险赔偿范围且数额过高。7、本案中被告刘宏为原告的法定代理人及监护人，其造成了被监护人的损伤，不应当赔偿精神损害抚慰金。8、鉴定费不属于保险赔偿范围。经审理查明，双方无争议的事实为:1、2014年12月2日，被告刘宏驾驶鲁B×××××轿车在青岛市李沧区永平路1号院内由南向北倒车时，与其他车辆相撞后，又与站在原地的原告相撞，造成原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，本次事故中，被告刘宏承担事故的全部责任。2、事故发生后，原告于2014年12月2日到青岛市中心医院住院治疗，被诊断为颌面部多发骨折、闭合性腹部损伤等疾病，并进行多部位手术治疗，后于2015年1月13日出院；2015年7月13日，原告宋天泽再次入院治疗，被诊断为颌面部多发骨折术后、颅脑、胸腹脏器损伤术后、脾切除术后，并进行手术治疗，于2015年7月18日出院，共花费医疗费168523.7元（其中自费药为34966.49元）。3、被告刘宏系鲁B×××××轿车车主，其在被告保险公司就该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额：其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元、死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期限自2014年9月3日至2015年9月2日）、商业第三者责任保险（保险限额：人民币500000元，保险期限自2014年9月3日至2015年9月2日）。4、被告刘宏与原告宋天泽系母子关系。上述事实，有原告提交的青岛市公安局交通警察支队李沧大队第201406772号道路交通事故认定书1份、青岛市中心医院门诊病历2份、青岛市中心医院住院及出院病案3份、门诊收费票据16份、用药清单1宗、机动车交通事故责任强制保险单1份以及出生医学证明1份，保险公司提交的机动车保险单1份在案为证，证据经开庭质证，各方均无异议，本院予以采信。根据原告的申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后的护理期限及护理人数进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为：（一）被鉴定人宋天泽脾破裂切除术后致残程度为八级；小肠破裂部分切除术后致残程度为九级；乙状结肠部分切除术后致残程度为九级；颌面部多发骨折术后目前遗有张口受限致残程度为十级；面部皮肤裂伤瘢痕形成致残程度为十级；肠系膜损伤修补术后致残程度为十级。（二）被鉴定人宋天泽多发损伤，建议其第一次出院后护理期限以18日为宜，建议护理人数为1人；第二次出院后护理期限以10日为宜，建议护理人数为1人。原告为此花费鉴定费3500元。原告宋天泽、被告刘宏对该鉴定意见均无异议。被告保险公司对该鉴定意见书的真实性无异议，但对其中原告面部瘢痕的伤残等级及护理期限有异议，故提出异议申请，后该鉴定所针对被告保险公司的异议作出说明，原告及被告刘宏对于该异议说明亦无异议，被告保险公司仍对此有异议。对于该鉴定所出具的鉴定意见及针对被告保险公司提出异议所作出的说明，系经合法程序由专业鉴定机构出具，被告虽对此有异议，但未提交相反证据证明其主张，本院对于该鉴定意见书及异议说明予以采信。原告主张的具体赔偿项目及数额：1、原告主张医疗费168523.7元（其中自费药为34966.49元），为此提交青岛市中心医院住院及出院病案3份、门诊收费票据16份、用药清单3宗予以证明。被告刘宏对上述证据的真实性均无异议，被告保险公司对医疗费单据的真实性无异议，但称医疗费应当扣除医保外用药。2、原告主张护理费12000元，根据原告父亲宋建魁所在单位出具的误工证明显示，其每月工资4500元，护理费计算公式为4500元÷28天×75天=12000元。被告刘宏对原告的主张无异议。被告保险公司对此有异议，称原告没有提交劳动合同、扣发工资证明、缴纳社保证明、个人所得税完税证明，对其提交的护理人员、误工证明不认可。护工标准应当按照每天80元，护理时间60天的标准计算。3、原告主张住院伙食补助金940元，计算标准为47天×20元=940元。被告刘宏对此无异议。被告保险公司没有发表质证意见。4、原告主张交通费940元，计算标准为47天×20元=940元，被告刘宏对此无异议。被告保险公司称交通费应当为470元。5、原告主张伤残赔偿金306352元，计算标准为38294×20年×40%=306352元。被告刘宏对此无异议。被告保险公司认为计算系数应当为38%，对鉴定结论中的面部瘢痕的伤残等级不认可。6、原告主张鉴定费3500元，被告刘宏对此无异议。被告保险公司不同意赔偿。7、原告主张精神损害抚慰金20000元，被告刘宏对此无异议。被告保险公司不同意赔偿。庭审中，被告保险公司提交1、自费药审核表一份，证明原告主张医疗费其中自费药为38152.92元。2、交强险条款及第三者责任保险条款各一份，证明按照保险合同约定，被保险机动车驾驶员造成家庭成员的伤亡，保险公司有权拒赔。3、投保单原件一份，证明被告刘宏已经在投保单中签字，保险人已经履行了明确说明义务，保险条款的免责条款应当生效。原告对证据1真实性不予认可，称该证据系单方证据，且原告治疗是依据自身伤情进行的合理治疗，均在被告保险公司赔偿范围内。对证据2真实性不予认可，称该证据中的免责条款系单方条款，不能免除被告保险公司的赔偿责任，因交通事故发生后，保险公司应承担的赔偿是法定义务，而原告享有的权利不能因被告保险公司单方的免责而被剥夺。因此，该条款无效，保险公司仍应承担赔偿责任。对证据3真实性无异议，但该证据不能体现出被告保险公司对免责条款进行了明确说明。因此，不应成为保险公司拒赔的法律依据。被告刘宏对证据1的真实性不予认可，称该证据系保险公司单方制作，是否有合法依据无法确认。对证据2的真实性不予认可，其中涉及霸王条款，按照法律规定，作为投保人应当享有权利，对伤者的赔偿保险公司都有不可推卸的法定义务。对证据3的真实性无异议，被告刘宏的签字是其本人所签，但是这并不能证明保险公司向投保人履行了说明义务，因此，保险公司的抗辩理由不能成立。本院用以确认事实的上述证据，已经本院审查和当庭质证，可予采信。本案争议的焦点：被告保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中，关于对被保险人及其家庭成员的人身伤亡不负责赔偿条款的效力问题。本院认为，首先，在保险合同中，除保险人和被保险人以外的人均属于“第三者”范畴，而保险合同设立的目的旨在保障发生交通意外事故时，遭受人身伤亡或者财产损失的“第三者”能够得到及时有效的赔偿。保险公司将被保险人的“家庭成员”排除在第三者以外，不符合保险合同设立的目的，损害了被保险人就保险事故减轻赔偿责任的信赖利益，属于不合理分配危险责任。其次，投保人在与保险公司订立保险合同时，签订的是保险公司提供的格式条款，虽保险人在投保单上签字确认，保险人与保险公司相比属于弱势一方，而保险公司利用免除其责任、加重对方责任的方式，属于法律规定显失公平的情形。综上，该条款应认定为无效条款。对于被告保险公司的该项抗辩主张，本院不予支持。被告保险公司应当依法在保险限额内承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对原告宋天泽因本次道路交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在承保的交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，再由被告刘宏予以赔偿。关于原告各项损失的认定：（1）医疗费168523.7元（其中自费药为34966.49元），根据原告提交的相关医疗费票据，真实、合法、与本案有关联，本院予以支持。（2）住院伙食补助费940元，计算方式、数额正确，本院予以确认。（3）护理费12000元，因原告未提交护理人员的收入状况证明，护理费可以参照护工标准，按每天110元计算，护理天数75天，护理费应为8250元（110元/天×75天）。（4）交通费940元，原告未能提供有效的票据，根据社会一般水平计算应为470元（10元/天×47天）。（5）伤残赔偿金306352元，根据原告的伤残等级情况应为306352元（38294元×20年×40%）（原告最高伤残等级为八级，计算基数为30%，另外九级、十级共有五处，因此伤残系数计算方式为：30%+2%×5=40%）。（6）鉴定费3500元，属于因本次事故花费的合理支出，本院予以支持。（7）精神损害抚慰金20000元，原告因本次交通事故遭受一定的精神和身体上的痛苦，系其母亲刘宏所致，因此该精神损害抚慰金由被告刘宏赔偿原告宋天泽2000元为宜。综上所述，本院确认原告因本次道路交通事故而产生的合理损失为：伤残赔偿金306352元、医疗费168523.7元（其中自费药为34966.49元）、住院伙食补助费940元、护理费8250元、交通费470元、鉴定费3500元，以上共计人民币488035.7元，其中自费药34966.49元由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，其余24966.49元由被告刘宏予以赔偿；伤残赔偿金306352元、护理费8250元、交通费470元、鉴定费3500元，以上共计318572元由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费共计343069.21元，由被告保险公司在第三者责任保险范围内赔偿原告。被告刘宏赔偿原告宋天泽精神损害抚慰金2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告宋天泽人民币120000元，于本判决书生效之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告宋天泽人民币343069.21元，于本判决书生效之日起10日内付清。三、被告刘宏赔偿原告宋天泽医疗费24966.49元、精神损害抚慰金2000元，共计26966.49元，于本判决书生效之日起10日内付清。四、驳回原告宋天泽的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8923元（原告已预交），原告宋天泽负担470元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司负担8066元，被告刘宏负担387元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司、被告刘宏分别于本判决生效之日起10日内支付原告宋天泽人民币8066元、387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛 媛人民陪审员  王剑荣人民陪审员  胡孝文二〇一六年六月五日书 记 员  郭晓斐