河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初553号原告陈德杰，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人丁伟，上海方锐律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人韩韩，该区政府工作人员。委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。原告陈德杰因其诉被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）未支付土地征收补偿款行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告陈德杰的委托代理人丁伟，被告睢阳区政府的委托代理人韩韩、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德杰起诉称，2018年，被告睢阳区政府在未向原告送达征收决定、未与原告达成征收安置补偿协议、未告知原告相关权利义务和未支付任何补偿款的情形下，强行征收了原告承包的土地2.25亩。原告认为，被告睢阳区政府的征收行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及相关法律规定，严重侵犯了原告合法权益。请求依法确认被告睢阳区政府未支付土地征收补偿款行为违法；责令被告睢阳区政府赔偿原告土地补偿款、青苗补助费共计138375元。原告向本院提交三份证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；2.土地承包经营权证书，证明原告合法承包睢阳区新城办事处沈窑村四组的耕地，承包期限自1998年8月31日至2028年8月31日，本案涉案土地位于原告的承包经营权证书范围之内；3.河南省农村信用社存折，证明截止2018年7月份，被告仍然对原告承包的土地发放种粮补贴，双方的承包关系依然存在。被告睢阳区政府答辩称，原告应当提交证据证明其系涉案土地的合法权利人。被告进行征收土地时，不仅对被征收人及沈窑村委会履行了告知义务，且村民代表也均同意征收土地和征收补偿方案。被告的征收土地行为已经得到河南省人民政府的批准。在河南省人民政府批复同意后，被告睢阳区政府对征收土地方案以及补偿方案进行公告，充分保障了被征收人合法权益，大部分被征收人均领取了补偿款。没有签订补偿协议的被征收户，土地均维持现状。被告在前期已经支付给被征收人部分土地补偿款，在此次征收土地中，应当予以扣除。鉴于上述事实，被告睢阳区政府同意按照征收土地补偿方案中确定的数额支付土地征收补偿费用。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告睢阳区政府在法定期限内向本院提供四组证据，第一组证据：1.商国土资征告字（2017）第206号征地告知书及送达回证各一份；2.征地调查结果确认表一份；3.商丘市2017年度第十五批城市建设用地土地勘测定界图一份，证明商丘市国土资源局已经履行了拟征收的告知义务，并送达给了沈窑社区居民委员会，被征收土地的居民委员会及村民代表均同意土地被征收。第二组证据：1.豫政土（2018）376号“河南省人民政府关于商丘市2017年度第十五批城市建设用地的批复”及附件各一份，证明征收土地已经得到河南省人民政府的批准同意。第三组证据：1.商征公告字（2018）8号“商丘市人民政府征收土方案公告”及张贴该公告照片各一份；2.商丘市国土资源局“征地补偿安置方案公告”张贴照片一份；3.商政（2017）52号“商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知”及附件各一份，证明被告征收程序合法，张贴了征收公告、补偿方案，补偿依据为商政（2017）52号文件，征地行为已经充分保障了被征收人的合法权益，且未签订征收补偿协议的被征收户的土地一直维持现状。第四组证据：1.陈同强、陈立松的证言各一份；2.征用土地协议书，证明已经支付给原告部分征收款项。经庭审质证，原告陈德杰对被告睢阳区政府提供的证据质证意见如下：对第一、二、三组证据真实性无异议，对第四组证据有异议。被告提交的第四组证据达不到其证明目的，1998年，原睢阳区城北乡人民政府与沈窑村委会签订一份征收补偿协议，协议内容是征收包括原告土地在内的共计14.406亩土地，用于建造墓地，按照每亩地1.3万元的标准给原告补偿。在此期间，原告依法缴纳各种税收，后国家取消各种税收后，发放种粮补贴，原告一直领取国家发放补贴。原告与沈窑村第四村民组承包关系仍然存在，被告支付的每亩地1.3万元并非征收补偿费用，而是租地的费用，该1.3万元与本次征收补偿无关。被告睢阳区政府对原告提交的证据质证意见如下：证据1真实性无异议；对证据2有异议，该土地证书在土地被征用后并未收回，原告方对涉案土地在1998年之前拥有合法使用权，在土地被征用后按照每亩1.3万元的价格支付征用款项；对证据3有异议，鉴于在1998年涉案土地被征用，原告对土地不再具有使用权，该存折无法证实土地承包关系处于存续状态。本院对上述证据认证如下：原告陈德杰提供的证据和被告睢阳区政府提交的第一、二、三组证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告睢阳区政府提供的第四组证据，达不到其证明目的，与本案事实相矛盾，不能直接证明其向原告先行支付了部分土地补偿款，本院不予采信。经审理查明，原告陈德杰系商丘市睢阳区新城办事处沈窑村村民，在该村拥有承包地5.4亩，并办理土地承包经营权证书，承包期限自1998年8月31日至2028年8月31日。2017年11月30日，商丘市国土资源局发布商国土资征告字（2017）第206号《征地告知书》，告知睢阳区新城办事处沈窑社区居委会沈窑四组拟征收其村民组集体土地共计1.1644公顷。2018年3月13日，河南省人民政府作出豫政土（2018）376号《关于商丘市2017年度第十五批城市建设用地的批复》，同意商丘市征收睢阳区新城办事处沈窑社区委员会沈窑村等7个农村集体经济组织集体建设用地29.0303公顷，作为商丘市2017年度第十五批城市建设用地，同意商丘市国土资源局拟订的征收土地方案。原告承包地中的2.25亩位于该征地的征收范围内。2018年4月12日，商丘市人民政府作出商征公告字（2018）8号《商丘市人民政府征收土地方案公告》并进行张贴。2018年5月2日，商丘市国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》并进行张贴。被告睢阳区政府认可其系涉案土地的征收补偿实施机关，因被告睢阳区政府未支付征收土地补偿款，原告陈德杰遂提起本案行政诉讼。另查明，《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》【豫政（2016）48号】规定，新的《河南省征地区片综合地价标准》由省国土资源厅印发，自2016年9月1日起执行。2016年7月27日，河南省国土资源厅依据【豫政（2016）48号】制定发布《河南省征地区片综合地价标准》。根据该标准规定，商丘市睢阳区新城办事处沈窑村的征地补偿安置费标准为60000元/亩。本院认为，根据被告睢阳区政府提交的原睢阳区城北乡人民政府与原睢阳区城北乡沈窑村委会沈窑第四村民组签订的《征用土地协议书》以及双方当事人庭审中陈述，能够认定原告陈德杰的2.25亩承包地于2018年被依法征收的事实。商丘市人民政府认可涉案土地的征收工作由被告睢阳区政府具体实施，被告睢阳区政府亦认可其系本案征收土地的补偿安置实施机关，故被告睢阳区政府依法应当就原告的2.25亩承包地，支付土地征收补偿费用。根据被告提交的证据材料及被告当庭陈述，截止庭审之日，被告睢阳区政府并未向原告陈德杰支付土地征收补偿费，故被告不履行支付土地征收补偿费的行为构成违法，被告睢阳区政府依法应当承担支付土地征收补偿款的法定责任。关于原告2.25亩承包地的补偿费用计算标准，原告陈德杰和被告睢阳区政府均认可商丘市国土资源局制定的征地补偿方案，故本院依法参照该征地补偿方案及《河南省征地区片综合地价标准》确定本案中被告应当承担的赔偿数额。根据《河南省征地区片综合地价标准》规定，商丘市睢阳区新城办事处沈窑村的征地补偿安置费标准为60000元/亩。故针对原告陈德杰的2.25亩承包地，被告睢阳区政府依法应当向原告支付土地补偿款135000元。关于被告睢阳区政府所述其已先行向原告陈德杰按照每亩1.3万元标准支付了土地补偿款的问题，根据原睢阳区城北乡人民政府与原睢阳区城北乡沈窑村委会沈窑第四村民组1998年签订的《征用土地协议书》、原告陈德杰一直领取种粮补贴的现状和涉案土地长期被建造成公墓的事实，能够认定被告睢阳区政府按照每亩1.3万元标准向原告支付的款项系租用原告涉案2.25亩土地20余年的租用费，并非原告涉案土地的补偿费，故被告睢阳区政府主张在土地补偿款中应当扣除每亩地1.3万元的诉讼理由依法不能成立。原告就涉案2.25亩土地已经领取租赁费，且涉案土地长期用于修建公墓，原告并未实际耕种，故涉案土地不存在青苗补助费的问题。原告关于涉案土地青苗补助费的诉讼请求，依法不能成立。综上，原告陈德杰所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告商丘市睢阳区人民政府不履行支付土地补偿款法定职责的行为违法；二、责令被告商丘市睢阳区人民政府于本判决生效之日起三十日内向原告陈德杰支付征地安置补偿款135000元；三、驳回原告陈德杰其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇一九年十二月二十三日法官助理陈明茗书记员陈岳