重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初2360号原告李永明，女，1960年1月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告吴松霖，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告重庆保安集团大渡口区有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路88号秋实华庭紫苑9栋2楼，组织机构代码58283819-5。法定代表人石富强，该公司总经理。委托代理人吴启均，重庆中世律师事务所律师，一般代理。委托代理人马健，重庆中世律师事务所律师，一般代理。原告李永明、吴松霖诉被告重庆保安集团大渡口区有限公司（以下简称：“大渡口保安公司”）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李永明、吴松霖，被告大渡口保安公司的委托代理人吴启均、马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永明、吴松霖诉称，原告吴松霖的父亲吴晶远于2011年5月在被告处退休，之后返聘回被告处继续从事保安工作。2013年11月26日，吴晶远在被告指派的工作地点发生摔伤事故，造成严重昏迷，经医院诊断为脑出血，现经过两年多时间的治疗，吴晶远已于2015年12月8日在重钢医院死亡。原告认为：第一、吴晶远发生脑出血后，被告未及时发现和救助，也未及时通知家属，耽误了吴晶远的救助时间；第二、发生事故时吴晶远已年满57周岁，年龄偏大，只能从事与其身体相适应的工作，但被告却返聘吴晶远从事夜间保安工作，且工作时间长达12小时，吴晶远长期长时间工作是造成此次事故的主要原因；第三、被告未对吴晶远的工作环境进行有效的管理监督，也未提供相应的工作环境和条件，工作的地点连必要设施厕所都未配置，这也是导致发生此次事故的原因。吴晶远住院治疗期间，一直由吴晶远家属垫付医疗费用，为此，原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告住院医疗费等共计846031.73元；2、本案诉讼费由被告承担。被告大渡口保安公司辩称，第一、吴晶远死亡前，其已作为原告在法院提起诉讼，在该次诉讼中，经法院释明，吴晶远选择合同违约之诉向被告主张权利，吴晶远在该次诉讼二审审理过程中已经撤回起诉，按民事诉讼法司法解释第三百三十八条之规定，原告本次起诉应不予受理，受理后也应当裁定驳回起诉；第二、吴晶远与被告大渡口保安公司之间签订的聘用协议载明，吴晶远应提供符合履行本职工作任务的身体状况证明，吴晶远也应具有保持自身身体状况能履行工作任务的义务，同时，上述协议还约定非因工受伤费用由吴晶远自行承担。第三、吴晶远的工作主要是在刘家坝看管地块，而被告大渡口保安公司与渝富公司的《看管协议》也载明了工作环境配备及工作时间安排，被告严格按照8小时安排工作时间，采取四班三运转的模式，但是包括吴晶远在内的保安人员为了上下班方便，自行将工作时间调整为工作12小时后休息36小时，并不是被告安排的工作时间是12小时；第四、侵权之诉的重点系是否存在侵权事实及过错，吴晶远是在被告处工作时因突发脑溢血、重度高血压等疾病导致本次事故的发生，对此，被告没有任何过错及侵权事实，不应承担任何责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，吴晶远与原告李永明系夫妻关系，吴松霖系吴晶远、李永明之子。吴晶远的父母吴振声、于淑芳已先后于1997年11月1日、2012年12月31日死亡。吴晶远原系被告大渡口区保安公司的职工，已于2011年5月1日退休，并从2011年6月开始领取养老保险待遇。吴晶远死亡后，其家属已在社保机构领取了丧葬费、抚恤金等约四万余元。2012年12月21日，吴晶远与大渡口保安公司签订《聘用协议》约定大渡口保安公司聘用吴晶远从事保安工作。聘用协议主要约定：一、聘用期从2013年1月1日至2013年12月31日止；二、被告大渡口保安公司（甲方）的主要权利、义务：1、审查吴晶远与完成所在岗位任务相适应的身体健康状况；2、提供适合吴晶远完成工作任务的生产、工作环境和条件；3、依法承担乙方在履行本协议期间的工伤待遇。三、吴晶远（乙方）的主要义务：1、签订协议时提供符合履行本职工作任务的身体状况（体检）证明（区级及其以上医疗单位）、在履行本协议过程中，如有身体不适现象，应及时书面通知甲方；身体健康状况每半年检查一次，费用由乙方自理。3、自行承担非因工伤或者疾病费用。此外，聘用协议还备注：以上聘用协议仅适用于退休和内退人员，以及劳动者与原用人单位仍然保留着劳动关系的人员。2013年2月6日，大渡口保安公司与重庆渝富地产有限公司签订《刘家坝地块看管服务协议》，该协议第二条约定看管服务期限12个月，即从2013年2月1日至2014年1月31日；第三条约定保安人员数量：大渡口保安公司为看管地块派出人员36名，应系男性，年龄在20-55岁之间，分别在地块边线范围内设六个岗位。每个岗位6人，采取四班三运转方式，共计36人，24小时看管土地。该协议签订后，吴晶远被大渡口保安公司派到上述地块做夜间驻点保安工作，大渡口保安公司安排的工作时间为四班三运转，即按每天早上8:00至下午4:00，下午4:00至晚上12:00，晚上12:00至早上8:00分成三个时间段，人员分成四班的运行模式。之后，包括吴晶远在内的保安人员为了上下班方便，自行将上班时间调整为早上8：00至晚上8：00共计12小时，上班后连续休息36小时的运行模式。吴晶远工作期间工资报酬为1500元/月。2013年11月26日早6：40分左右，吴晶远在刘家坝工作地点的保安亭门口突发意识障碍，昏倒在地，并于同日在重钢总医院住院治疗，重钢总医院出诊及抢救登记本记载，出诊抢救吴晶远的接诊时间为当天早上7：07分，回院时间为7：45分，办理住院手续时间为8：39分。重钢总医院住院病历显示，原告入急诊科时测血压175/80mmHg,给予静滴“甘露醇125mL”，急诊行头颅CT提示“蛛网膜下腔出血，左侧颞顶叶脑内血肿”。原告１年前曾在社区测血压偏高，未正规服药，否认其他传染病史等。该院初步诊断：自发性蛛网膜下腔出血伴左侧颞顶叶脑内血肿形成（颅内动脉瘤破裂可能性大），补充诊断：1、脑疝形成；2、肺部感染，呼吸衰竭。吴晶远住院治疗11天后，于2013年12月7日出院，该次出院记录记载，入院诊断：自发性蛛网膜下腔出血伴左侧颞顶叶脑内血肿形成（颅内动脉瘤破裂可能性大）；出院诊断：1.自发性蛛网膜下腔出血伴左侧颞顶叶脑内血肿形成，2.脑疝形成，3.肺部感染、呼吸衰竭。出院医嘱：继续接受住院治疗。2013年12月31日，吴晶远第二次在重钢总医院住院治疗156天，2014年6月5日出院，该次出院记录记载，入院诊断：1、脑出血后遗症；2、左侧大脑中动脉动脉瘤；３、肺部感染。出院诊断：1、脑出血后遗症；2、左侧大脑中动脉动脉瘤；３、肺部感染；4、高血压病1级（极高危）；5、低钠血症；6、上消化道出血；7、胆囊石。出院情况记载：患者目前意识障碍较前无好转，余病情相对稳定，查体：意识Ⅲ－Ⅳ级，刺痛睁眼，不能对答，双侧瞳孔等大等圆，对光反射迟钝，四肢未见自主活动，疼痛刺激可见双上肢伸直、双下肢无活动。同日，原告又办理第三次住院手续继续在重钢总医院治疗，并于2014年8月23日出院，该次出院病情证明书记载：出院诊断：1、脑出血后遗症；2、左侧大脑中动脉动脉瘤；3、气管切开术后；4、高血压病1级（极高危）；5、胆囊结石。诊疗小结，查体：生命体征平稳，意识Ⅲ－Ⅳ级，刺痛睁眼，不能对答，查体不合作，四肢未见自主活动，疼痛刺激可见双上肢伸直、双下肢无活动。此后，2014年10月13日至2015年12月1日期间，吴晶远多次在在重钢总医院住院治疗，2015年12月8日，吴晶远因呼吸循环衰竭死亡，吴晶远住院治疗期间，原告李永明以借款的形式在被告大渡口保安公司支取款项25000元。另查明，2014年7月8日，吴晶远作为原告在本院提起诉讼，本院以“（2014）渡法民初字第01658号”案件立案受理，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理，之后，吴晶远申请撤回起诉，本院裁定准许原告吴晶远撤回起诉。2014年11月13日，吴晶远再次在本院提起诉讼，诉讼中，原告提出其系基于合同产生的侵权，本院就合同法第一百二十二条的规定向吴晶远释明，告知其有权选择依照本法要求被告承担违约责任或者依照其他法律要求被告承担侵权责任，吴晶远明确表示是以合同违约提起的合同之诉。2015年8月8日，本院判决驳回了吴晶远的诉讼请求。吴晶远对上述判决不服并提起上诉，在二审审理期间，吴晶远撤回了该次起诉。上述事实，有聘用协议、刘家坝地块看管服务协议、重钢总医院住院病历、手术记录、放射检查报告单、出院记录、入院记录、住院病人病情证明、出院病情证明书、重钢总医院出诊及抢救登记本、火化证、九龙坡区居民死亡医学证明书、民事判决书、民事裁定书、民事起诉状、民事上诉状等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因吴晶远与被告大渡口保安公司签订《聘用协议》时已达到法定退休年龄，且已经享受养老保险待遇，故吴晶远与被告之间的法律关系应认定为劳务关系。关于被告大渡口保安公司是否具有侵权行为及过错，是否应当承担本案赔偿责任。本案原告以侵权之诉提起诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上述条文中的“损害”应当指的是基于他人的加害行为或者物的危险发生，即只有在因他人的行为或者他人的物件受到实际损害的情况下才能请求法律上的救济，而行为人也只有在其行为或者物件致人损害时才能承担民事责任。本案中，吴晶远系被告大渡口保安公司的退休员工，于2012年12月21日与被告签订聘用协议，返聘至被告处从事保安工作，吴晶远在履行该协议过程中，于2013年11月26日早上昏倒在其工作的保安亭门口，经医院抢救并诊断：1、自发性蛛网膜下腔出血伴左侧颞顶叶脑内血肿形成；2、脑疝形成；3、肺部感染、呼吸衰竭。从上述诊断结果可以看出，吴晶远系在工作期间突发疾病而昏倒，并经住院治疗后于2015年12月8日死亡，其发生原因属于吴晶远与大渡口保安公司双方均不可预见的意外事件，不属于侵权法上的损害后果，被告对此结果的发生也无过错，故被告不应当承担赔偿责任。关于被告大渡口保安公司在吴晶远突发疾病后，是否尽到了救助及通知义务。对此，原告认为大渡口保安公司在吴晶远突发疾病后未及时救助及通知家人，耽误了吴晶远的救治时间，对于吴晶远的死亡存在过错，应当承担赔偿责任。经审查，从重钢总医院的出诊及急救记录、住院记录记载内容可以看出，吴晶远突发疾病当天，重钢总医院急救接诊时间为当天早上7：07分，急救120车返回医院时间为早上7：45分，经急救后办理入院时间为8：39分，从上述事实可以认定大渡口保安公司在吴晶远突发疾病后，已经尽到了合理的救助及通知义务，原告上述主张与事实不符，本院不予支持。关于大渡口保安公司在吴晶远等保安人员工作地点未配备厕所，在本案中是否存在过错。吴晶远等保安人员工作地点大渡口保安公司未配备厕所属实，该事实必然会给包括吴晶远在内的保安人员工作带来不便，但该事实与吴晶远突发疾病无直接因果关系，被告大渡口保安公司也不构成侵权法意义上的过错，因此，原告基于上述事实并认为被告存在过错要求大渡口保安公司赔偿的诉讼请求本院亦不予支持。另外，对于吴晶远突发疾病时的年龄已届满57周岁、工作时间为12小时等事实方面与吴晶远突发疾病也无直接关联，被告大渡口保安公司在上述事实中对吴晶远也不存在侵权行为，故对于原告基于上述事实并认为被告存在过错要求大渡口保安公司承担赔偿责任的主张本院亦不予支持。但吴晶远在工作时间突发疾病经住院治疗两年多后因呼吸循环衰竭死亡，被告大渡口保安公司作为吴晶远退休前的用人单位及吴晶远退休后的工作单位，基于人道主义考虑，应当予以补偿，对于补偿的金额，本院酌情确定为50000元，扣除李永明因吴晶远住院治疗在大渡口保安公司借支的费用25000元，大渡口保安公司还应补偿原告李永明、吴松霖25000元。关于原告的起诉是否属于重新起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。被告主张原告在提起本案诉讼之前，吴晶远作为原告已经提起合同之诉且本院以（2015）渡法民初字第00213号案件受理，在该案二审审理过程中，吴晶远撤回了该次起诉，现原告再次提起诉讼，属于民事诉讼法司法解释第三百三十八条规定的情形，应当裁定驳回起诉。经审查，在（2015）渡法民初字第00213号案件中，吴晶远作为原告系以被告违反合同约定提起的合同之诉，而本案原告李永明、吴松霖是以被告存在侵权事实提起的侵权之诉，两案请求权基础不同，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条不予受理的情形，因此，对被告上述答辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，判决如下：一、被告重庆保安集团大渡口区有限公司于本判决生效后十日内补偿原告李永明、吴松霖医疗费等费用25000元；二、驳回原告李永明、吴松霖的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6130元（原告已申请缓交），由原告李永明、吴松霖负担5630，被告重庆保安集团大渡口区有限公司负担500元。原、被告各自负担部分于本判决生效后十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  首云翠二〇一六年六月二十四日书记员  产慧婷