江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4701号原告：韩煜。原告：曹晓苏。两原告共同委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：王永荣。委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。原告韩煜、曹晓苏与被告王永荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月14日、2019年12月15日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，后又裁定转为普通程序，并于2020年1月21日再次公开开庭进行了审理。原告韩煜、曹晓苏及其委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼，被告王永荣及其委托诉讼代理人徐向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩煜、曹晓苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交还原告所承包的土地38亩；2.判决被告赔偿占用原告土地造成的损失88350元（2016年10月10日至起诉之日，共计31个月，每月以900元/亩计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月30日，管仲镇双黄村村民委员会与黄善杨签订了《承包蟹塘养殖合同》，将集体开发的滩涂蟹塘计700余亩承包给黄善杨，承包期限为2010年1月1日起至2024年12月31日。黄善杨取得该土地的承包经营使用权后，又将该土地转包给了曾兆松，并于2013年3月23日签订了《承包蟹塘养殖转让协议》，承包期限为2013年3月23日至2024年12月31日。后于2016年10月10日，曾兆松又与两原告签订了《管镇镇双黄村蟹塘经营权转让协议》，将上述所有土地的经营权转让给了原告，承包期限为2016年10月10日至2024年12月31日，协议约定在合同期内承包经营权全部归两原告所有，和养殖户签订养殖协议和收取承包金由两原告负责。两原告承包土地后被告拒不与两原告签订养殖协议，也不支付土地承包金，长期占用两原告所承包的38亩土地。两原告多次通知与劝告，被告仍拒不交还土地，此举严重影响了原告的生产经营计划，致使原告无法及时投放蟹苗，造成了重大损失。原告认为，被告的行为已严重侵害了两原告的合法权益。原告作为该土地合法的经营使用权人有权要求被告及时交还土地，并要求其承担相应的赔偿责任。请求支持原告诉讼请求。被告王永荣辩称，早在原告承包前，被告于2015年12月11日，就和黄善杨签订了诉争38亩土地的承包合同，承包期至2024年12月1日止，承包金为17万元。被告于2015年12月12日通过盱眙农村商业银行转款50000元，2016年1月5日转款12万元共计17万元。被告承包的土地与原告没有丝毫关系，原告诉讼没有理由，请求裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2009年12月30日，原盱眙县管镇镇双黄村村民委员会（现为盱眙县管仲镇双黄村村民委员会，甲方）与黄善杨（乙方）签订了《承包蟹塘养殖合同》，黄善杨作为承包方承包了村集体开发的滩涂蟹塘，承包期限为15年，自2010年1月1日至2024年12月31日，承包金每年10万元。合同落款乙方处加盖了盱眙管镇龙江生态旅游开发有限公司印章。2013年3月23日，黄善杨（转让方、甲方）与曾兆松（受让方、乙方）签订《承包蟹塘养殖转让协议》，约定甲方自愿将坐落在洪泽湖边管镇双黄村境内与双黄村签订的养殖合同滩涂蟹塘（即上述合同中的蟹塘）共计700亩左右及所有有关甲方经营的项目转让给乙方（包括堤坝上的枣树，蟹塘堤坝上的树苗及附属设施，管镇瑶沟河道的鱼养殖等旅游项目），转让金额为125万元，承包期11年，自2013年3月至2024年12月31日。2016年10月10日，曾兆松（转让方、甲方）与韩煜（受让方、乙方）又签订《管镇镇双黄村蟹塘经营权转让协议》，约定甲方自愿将坐落在洪泽湖边管镇镇双黄村境内与双黄村签订的养殖合同（原承包人盱眙管镇镇龙江生态旅游开发有限公司的法定代表人黄善杨与双黄村签订的租赁合同，后转让给曾兆松的合同）滩涂蟹塘大约共计700亩左右及其所有有关甲方经营的项目转让给乙方，转让金额为100万元，转包期限8年，自2016年10月10日至2024年12月31日。协议载明“本协议自签订之日起立即生效”。另查明，2015年12月11日，黄善杨（甲方、发包方）与王永荣（乙方、承包方）签订《承包蟹塘养殖合同》，约定甲方将38亩的滩涂蟹塘承包给乙方养殖，每亩500元。合同载明的承包年限为3年，自2015年12月1日至2018年12月1日。合同约定“本合同自签订之日起生效”。后合同中载明的承包年限被改为9年，截止日期被改为2024年12月1日。2015年12月12日，王永荣从银行转账50000元给韩建国，备注“还款”；2016年1月5日，王永荣从银行转账120000元给黄善杨。王永荣主张这两笔款项是支付承包蟹塘的承包金。韩煜合同签订后，实际由韩煜和曹晓苏共同经营。原告韩煜、曹晓苏后发出公告，要求承包户与两人签订承包合同。部分承包户与其签订了合同，被告王永荣未同意，原、被告双方发生争议，并报案。盱眙县公安局对相关人员进行了调查。2016年8月23日与曾兆松的询问笔录中，曾兆松称2015年黄善杨代其与各个承包户签订3年期的蟹塘养殖合同，但黄善杨超出其授权范围与王永荣签订了9年期的蟹塘养殖合同，收取了王永荣9年承包费用，多收的6年承包费用没有交给其；各个承包户2015年12月1日前的承包费已交给黄善杨，该日期前的费用由其和黄善杨结算；黄善杨给其一份与王永荣签订的租期为3年的合同，交给其79800元承包金，余下9万多元被黄善杨拿去了；另有一个承包户孙维平于2015年12月31日与黄善杨也签订了9年的承包合同，后其诉讼至法院，已经协调处理。2016年11月14日与王永荣的询问笔录中，王永荣称其承包双黄村蟹塘已经10几年了，刚开始承包费交给村里，后来蟹塘承包给黄善杨其就与黄善杨签订承包合同；其后来与黄善杨签订的合同先是3年，后改为9年。曾兆松向盱眙县公安局提供了王永荣前后两份合同。黄善杨因它案被刑事羁押期间，本院与黄善杨进行了谈话。黄善杨称合同虽然签给曾兆松，但实际上是其和曾兆松、韩建宝合伙的，其当然有权利包给其他人；当时韩建宝、曾兆松都在场，不是其私下签的。两原告质证认为黄善杨讲的不是事实，黄善杨与王永荣2015年12月11日签订合同时，曾兆松并不知情。审理中，原告韩煜、曹晓苏表示因2016年10月至2018年12月的承包金已被曾兆松收去，现放弃主张该段期间费用，要求被告给付2018年12月到2019年9月期间的费用。审理中，王永荣强调其合同一直是跟黄善杨签订，不知道他后来又转让给曾兆松了。村委会出具了情况说明，称黄善杨转让给曾兆松以及曾兆松转让给韩煜、曹晓苏，两次转让均经过村委会同意并见证。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。本案中，曾兆松与黄善杨两人均认可曾兆松授权黄善杨与承包户签订合同的事宜，只不过曾兆松主张黄善杨签订的合同超出其授权的年限。黄善杨与王永荣签订的合同中承包年限虽有修改，具体的修改日期不能确定，但王永荣客观上缴纳了承包费，并且系通过银行转账的方式缴纳，缴纳日期明确。王永荣缴纳的承包金为17万元，与合同后期修改的年限9年相对应。从时间上判断，王永荣的合同生效在先，韩煜的合同生效在后。两份合同均未依法登记，根据前述司法解释的规定，应当由王永荣取得土地承包经营权。对双方争议的黄善杨超出授权范围问题，首先，案涉滩涂蟹塘原由黄善杨与村委会签订合同，并履行多年，王永荣也在案涉区域多年承包蟹塘经营。王永荣客观上也缴纳了承包金，曾兆松也表示确授权黄善杨与承包户签订合同，没有证据表明王永荣知晓黄善杨超出授权范围，也没有证据表明王永荣与黄善杨之间存在恶意串通。况且，黄善杨与曾兆松之间也存在争议。故应认定王永荣取得本案诉争蟹塘的承包经营权系善意的。两原告要求王永荣交还蟹塘及给付承包金没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩煜、曹晓苏的诉讼请求。案件受理费2009元，由原告韩煜、曹晓苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周天保人民陪审员  付沙沙人民陪审员  孙琳琳二〇二〇年三月二十日书 记 员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。