海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申976号   再审申请人（被上诉人、原审原告、原审反诉被告）：刘万彬，男，1969年1月18日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市。   委托诉讼代理人：赵红丹，黑龙江赵红丹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：逯胜杰，男，1975年2月9日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。   被申请人（上诉人、原审被告）：陈志坚，男，1966年6月29日出生，汉族，现住三亚市。   被申请人（上诉人、原审被告）：吴月玲，女，1963年11月18日出生，汉族，现住三亚市。   被申请人（上诉人、原审被告）：王寅岛，男，1968年3月24日出生，汉族，现住三亚市。   原审被告（上诉人、原审反诉原告）：王菊英，女，1944年8月15日出生，汉族，现住三亚市。   原审被告（上诉人、原审反诉原告）：陈玫丹，女，1970年1月2日出生，汉族，现住三亚市。   原审被告（上诉人、原审反诉原告）：陈志军，男，1975年12月31日出生，汉族，现住三亚市。   陈志坚、吴月玲、王菊英、陈玫丹、陈志军五人共同委托诉讼代理人：马四毛，海南邦威律师事务所律师。   再审申请人刘万彬因与被申请人陈志坚、吴月玲、王寅岛、王菊英、陈玫丹、陈志军确认合同无效纠纷一案，不服三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终1005号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘万彬申请再审称，三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终1005号民事判决认定事实错误，适用法律错误。一、二审判决书认定：双方对合同无效均存在过错，且责任相等，系认定事实错误。根据北京市高级人民法院《关于印发农村私有房屋买卖纠纷合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要》的通知，《最高人民法院关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知》，《全国民事审判工作会议纪要》（2015年4月征求意见稿）等指导精神，出卖方承担主要过错责任，买受人承担次要过错责任。二、二审民事判决书认定：“……该15层楼房被责令拆除非陈志坚、吴月玲过错导致，陈志坚、吴月玲不负有返还土地房屋转让款510万元的义务。一审法院认定错误，本院予以纠正。本院认为刘万彬新建的一栋15层违法建筑被拆除不应当由陈志坚、吴月玲对刘万彬所遭受的损失承担赔偿责任”，认定事实错误，于法相悖。违反了合同法第五十八条的规定，系适用法律错误。被申请人因与再审申请人签订了土地转让协议书而取得了510万元，协议书被确认无效后，陈志坚、吴月玲已收取的510万元依法应当予以返还。在原一、二审期间及2016年3月起诉之前，刘万彬多次找被申请人协商，希望将楼房及宅基地一并归还给被申请人，由被申请人办理动迁事宜，但被申请人拒不接受。如果存在损失，该损失的扩大也是由被申请人造成的。三、二审判决书程序违法，该二审立案时间是2018年7月31日，结案时间是2018年12月25日，已经超过三个月的审理期限，二审程序严重违法，应予撤销。   被申请人陈志坚、吴月玲提交意见称，一、再审申请人刘万彬在一审、二审及再审中多次教唆被申请人骗取国家征地补偿款的事宜，这些都表明再审申请人刘万彬欲从事诈骗犯罪，希望法院将有关材料移交公安刑侦部门，被申请人将保留向公安刑侦部门举报的权利。二、陈志坚的原680平方米房屋不是小产权房。该房建于2007年年初，海南省规划条例2008年开始施行。三、刘万彬拆除陈志坚的680平方米的房屋后所建的一栋15层的楼房，建筑面积5693.12平方米的房屋属于小产权房。四、按照法律规定，合同无效后的返还应该是相互返还，但是在本案中，由于再审申请人不能返还，被申请人有同时履行抗辩权，所以驳回再审申请人的诉讼请求是正确的。五、再审申请人的诉求没有证据支持，应该驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人引用北京高院的会议纪要、最高法院会议纪要征求意见稿不适用于本案。再审申请人是专门从事小产权房建设的，被申请人作为农民，法律意识、社会意识都不如再审申请人，不能承担主要过错。六、再审申请人再审请求中的维持“（2017）琼0271民初1501号”民事判决二、三项与事实和理由部分的第一部分相矛盾。七、再审申请人的再审申请书中的事实和理由部分是错误的。   被申请人王寅岛提交意见称，当时我作为担保人是为他们做好事，陈志坚的姐姐是我的表姐，土地房屋转让的时候我不在场，我只是担保陈志坚有这栋房子。   原审被告王菊英、陈志军、陈玫丹提交意见称，涉案房屋原来是属于四个被申请人的父亲盖的，因为涉案房屋被刘万彬买了之后，王菊英、陈志军两个本来按照三亚市棚户区改造项目征收补偿方案是可以享受补偿的，但是因为房屋被拆除，王菊英、陈志军没有因涉案房屋及土地享受任何补偿，这个补偿损失经测算达263.6万元。   本院经审查认为，一、涉案《土地转让协议书》所涉土地为农村宅基地，宅基地使用权是农村集体经济组织成员依法享有的权利，法律禁止对宅基地进行私自买卖。本案陈志坚作为涉案宅基地的实际使用权人，将宅基地及地上房屋转让给非本村集体经济组织成员刘万彬的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十三条的禁止性规定，该土地房屋转让行为应属无效。该协议无效，双方均有过错。二审法院认为涉案协议无效，双方均有过错，且责任相等的认定并无不当。   二、依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。二审判决认为，刘万彬已无法返还旧房屋给陈志坚、吴月玲，新建的十五层楼房已责令自行拆除，刘万彬已领取42万元的补偿款。该十五层楼房被责令拆除非陈志坚、吴月玲过错导致。陈志坚、吴月玲不负有返还土地房屋转让款510万元的义务，上述认定并未违反法律规定。非集体经济组织成员在农村买卖土地房屋并拆除以新建获利，是明知无效而故意为之，二审法院不支持这种以非法买卖农村土地房屋并拟以新建房来租售盈利的行为，并无不当。在处理时既按照合同无效、双方过错来判断，也要从公共利益来把握。对于非农村集体组织成员私下买卖农村土地房屋的行为，因买卖双方都是非法的，刘万彬主张返还510万不应支持。再审申请人如认为被申请人有非法买卖土地房屋的获利行为，可以向行政管理部门举报，由行政机关依法处理。   三、再审申请人认为，二审判决书程序违法，该二审立案时间是2018年7月31日，结案时间是2018年12月25日，已经超过三个月的审理期限，二审程序严重违法，应予撤销。经查阅案卷，该案中，二审法院曾经办理过延长审限手续，虽确有超过审理期限的情形，但超过审理期限不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请再审的情形，再审申请人的该项理由不能成立。   综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘万彬的再审申请。   审 判 长 李静云   审 判 员 黄胜春   审 判 员 邢 君     二〇一九年十二月三十日   法官助理 李周伟   书 记 员 刘丽萍   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。