湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2830号上诉人(原审被告)：常德市第一人民医院，住所地湖南省常德市人民路818号。法定代表人：向勇志，该医院党委书记。委托诉讼代理人：曾凡林，男，该医院员工。委托诉讼代理人：王恒明，湖南协平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何逢斌，男，1952年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：陈杰才，湖南劲鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师。上诉人常德市第一人民医院(以下简称一医院)与被上诉人何逢斌医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一医院上诉请求：撤销一审判决，改判一医院不承担责任，一、二审诉讼费由何逢斌承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误；2.一审判决对医疗费、后续康复及心理治疗费用认定有误。何逢斌辩称，请求驳回上诉，维护公平正义。何逢斌向一审法院起诉请求：1.判令一医院赔偿何逢斌医疗费、后期治疗费、护理费等各项经济损失502821.88元；2.诉讼费、鉴定费由一医院承担。一审法院认定事实：2015年3月29日，何逢斌因步行不慎摔倒后送至一医院治疗，经一医院诊断为：1.左股骨粗隆间骨折；2.脑卒中后遗症。2015年4月1日，一医院给何逢斌实施“切开复位内固定术”手术，何逢斌住院32天，于2015年4月30日出院。期间，共花费医疗费40809.27元，其中经医保报销19357.53元，个人自付21451.71元。出院诊断：1.左股骨粗隆间骨折；2.脑卒中后遗症。出院医嘱：1.出院后继续卧床8-10周，此期间禁止负重行走；2.卧床期间保持患肢外展中立位，加强双下肢股四头肌舒缩练功，预防深静脉血栓形成；3.4-6周后来院复查，据复查情况决定下一步处理方案；4.骨折愈合后2年取出内固定装置；5.不适时随诊。何逢斌因身体不适于2016年10月6日在一医院又进行了“内固定取出术”手术，住院17天，于2016年10月23日出院，共花费医疗费9035.34元。出院诊断为：1.左股骨粗隆间骨折术后骨性愈合；2.脑卒中后遗症。出院医嘱：1.继续卧床1个月；避免患肢下地负重活动；2.1个月后复查X线，根据情况决定下一步治疗；3.不适随诊。2017年12月26日至2019年9月4日期间，何逢斌因后续检查治疗共花费医疗费6576.19元。何逢斌认为一医院在对其医疗过程中，未进行术前必要的检查，未对身体状态是否适合做手术做严格的核查，导致手术后，何逢斌半身瘫痪的状态，给何逢斌身心造成了严重的伤害。为维护自己的合法权益，遂提出前列诉讼请求，要求判如所请。另查明，2019年9月26日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，分析说明：“……3.被鉴定人因肢体疼痛就诊的首次病历记载为2017年7月28日就诊于常德市第一中医医院，系取出内固定后一年余。骨折内固定术后疼痛的常见原因包括局部软组织损伤严重、内固定刺激、创伤性关节炎、骨化肌炎等，一般随着骨折愈合，内固定取出，疼痛减轻或消失，被鉴定人何逢斌骨折愈合内固定取出后反而疼痛加重，不符合上述规律。……”鉴定意见为：“一医院在为被鉴定人何逢斌诊疗过程中，未将更适合被鉴定人的股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)固定手术方式告知患者供其选择，医疗行为存在不足，不排除与被鉴定人何逢斌出现肢体疼痛等症状存在一定关联，但其原发性损伤占大部分原因，医疗行为存在的不足仅起轻微或次要作用。被鉴定人左侧肢体运动障碍系脑卒中后遗左侧偏瘫所致，与医疗损害无关，不宜评定致残程度等级，误工、护理及营养期不予评定。前期已发生的与疼痛相关医疗费用按实际数额计算，后期建议继续康复及心理治疗12个月，每月约需医疗费2000元或以实际发生为准。”何逢斌因此支付鉴定费9391.6元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、一医院的医疗行为是否存在过错；二、医疗行为与何逢斌的损害是否有因果关系；三、何逢斌受到损害的损失确定标准。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员未尽到向患者说明医疗风险、替代医疗方案义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，根据鉴定意见，一医院医疗人员未将更适合何逢斌的股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)固定手术方式告知患者供其选择，不排除与被鉴定人出现肢体疼痛等症状存在一定关联，但其原发性损伤占大部分原因，医疗行为存在的不足仅起轻微或次要作用。故根据现有证据及本案的实际情况，酌定一医院承担民事赔偿责任的比例为20%。确定何逢斌的损失为：医疗费37063.27元(56420.8元-已医保报销19357.53元)；后续治疗费24000元(1200元/月×12月)；鉴定费用9391.6元(依票据)；交通费酌定800元，合计71254.87元。按照确定的民事赔偿责任比例，一医院应当赔偿何逢斌各项损失14250.974元[(37063.27元+24000元+9391.6元+800元)×20%]。对于何逢斌主张的护理费、人工陪护费、后期护理费因其左侧肢体运动系障碍与医疗损害无关，经鉴定确定不宜评定致残程度等级，务工、护理及营养期不予评定。故何逢斌上述诉请缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条的规定，判决：一、常德市第一人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿何逢斌各项损失共计14250.974元。二、驳回何逢斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由何逢斌负担2320元、常德市第一人民医院负担580元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点：1.一审法院采用司法鉴定意见判定双方责任是否恰当；2.一审判决对医疗费、后续康复及心理治疗费用的认定是否正确。关于焦点一，一审法院采用司法鉴定意见判定双方责任是否恰当。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担相应的责任。首先，湖南省芙蓉司法鉴定中心是在诉讼过程中双方当事人共同选择并经一审法院委托的鉴定机构，鉴定程序合法，在一医院无充分、正当的理由推翻原鉴定意见，或无证据证明鉴定意见存在重大错误影响鉴定结论的真实性、客观性的前提下，一医院应当承担因该鉴定意见对其带来的不利后果；其次，根据已查明的事实及湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，一医院医疗人员未将更适合何逢斌的股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)固定手术方式告知患者供其选择，不排除与被鉴定人出现肢体疼痛等症状存在一定关联，但其原发性损伤占大部分原因，医疗行为存在的不足仅起轻微或次要作用。本案中，何逢斌个人的体质状况对损害的发生具有一定的影响，但一医院的医疗行为存在的不足亦起轻微或次要作用。因此一审法院采用司法鉴定意见，认定一医院按20%的比例承担赔偿责任，并无不当。关于焦点二，一审判决对医疗费、后续康复及心理治疗费用的认定是否正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一医院认为若依据鉴定意见，也只应承担因疼痛引起的相关费用，而且不承担后续治疗费，但对于何逢斌治疗疾病的费用是否合理及扣除的具体金额，并未举证证明，故对一医院的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，一医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156元，由常德市第一人民医院负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月二十三日法官助理 彭珊珊书 记 员 杨昇婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。