江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7428号原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托诉讼代理人：肖双武，该支行风险部员工。委托诉讼代理人：史佳丽，该支行风险部员工。被告：江西省启诺实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区桂旺巷25号7栋315室，统一社会信用代码：360102210002617。法定代表人：刘龙，该公司经理。被告：南昌中银实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区贤士一路4号，统一社会信用代码：360100210154234。法定代表人：贺琦，系该公司经理。被告：贺琦，男，1972年2月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，现于江西省洪都监狱服刑。被告：刘龙，男，1967年9月11日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：陈强，男，1972年2月8日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。委托诉讼代理人：谢秋云，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601200510554221。委托诉讼代理人：刘霞，系江西经辉律师事务所实习律师，证号：36011805210137。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行与被告江西省启诺实业有限公司（以下简称“启诺实业公司”）、南昌中银实业有限公司（以下简称“中银实业公司”）、贺琦、刘龙、陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖双武，被告中银实业公司、贺琦、陈强及其委托诉讼代理人谢秋云均到庭参加诉讼，被告启诺实业公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告江西省启诺实业有限公司立即向原告清偿尚欠的贷款本金430万元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年6月21日利息共3267925.12元，从2019年6月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告南昌中银实业有限公司、贺琦、刘龙、陈强对被告江西省启诺实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费等均由被告承担。事实与理由：1、流动资金借款合同及担保合同的签订情况：2014年12月25日，南昌银行股份有限公司新建支行（以下简称“南昌银行新建支行”）与被告启诺实业公司签订一份《授信协议》和《流动资金借款合同》，合同约定，南昌银行新建支行向被告启诺实业公司提供430万元一次性授信额度，借款用途为借新还旧，授信期间12个月（自2014年12月25日至2015年12月15日止）。借款合同约定借款年利率为8.96%，借款自发放日起依据实际天数按日计息，按月结息，每月的21日为结息日，借款到期日一次性偿还本金，合同并约定了违约条款，若被告未按约定归还借款，南昌银行新建支行有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，若被告未按约定支付利息（含罚息、复利），南昌银行新建支行有权按本合同约定的贷款罚息利率上浮50%计收复利。同日，南昌银行新建支行分别与被告中银实业公司、贺琦、与被告刘龙、陈强签订一份《最高额保证合同》,约定由被告中银实业公司、贺琦、刘龙、陈强对被告启诺实业公司的上述借款提供最高额连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证范围：主合同项下债权本金及债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。2、贷款发放及还款情况：南昌银行新建支行于2014年12月25日向被告启诺实业公司指定账户发放贷款430万元，被告启诺实业公司在借款借据上盖章确认，被告启诺实业公司的法人刘龙在借款借据上签字盖章确认，借款借据约定与合同约定一致。在合同履行中，被告启诺实业公司于2015年1月21日开始逾期还款，截止2019年6月21日，共偿还原告借款利息351032.89元。3、原告名称变更情况：南昌银行股份有限公司新建支行已于2015年12月17日变更为原告江西银行股份有限公司南昌新建支行。庭审中，被告中银实业公司与贺琦均辩称：欠款属实，没有异议。庭审中，被告陈强辩称：驳回原告对陈强的担保责任。理由：1、被告陈强在2014年之前曾经是被告启诺公司的挂名法定代表人，公司实际控股人是被告贺琦，本案的借款实际上2013年贷的，当时陈强作为挂名法人在贷款空白手续上签好了字，但是实际上的贷款是贺琦控制和使用，被告陈强没有控制和使用过一分钱贷款；2、本案诉请的借款是2014年以后对上述借款的以新还旧，属于续贷，陈强在2014年已经离开了公司，没有担任法定代表人，本案续贷的事情被告陈强不清楚，也没有经手；3、本案续贷的借款手续是不合法的，原告明知启诺公司不具有任何的偿还能力，仍以虚假材料进行续贷，这样的借款和担保合同均是无效的；4、陈强在2013年在启诺公司担任挂名法人，在本案起诉之前，原告一直没有找过陈强主张过任何权利，诉讼时效已经过了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告启诺实业公司、中银实业公司营业执照复印件、组织机构代码证及企业信息、被告贺琦、陈强、刘龙身份证复印件及户籍信息、《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、流水清单、公司变更通知书等证据，经被告中银实业公司与贺琦庭审质证，对陈强承担担保责任有异议，称陈强在2014年以后离开启诺实业公司，陈强没有在担保合同上签字，对其他证据均无异议；经被告陈强庭审质证，称本案中的授信协议和借款合同没有参与，不清楚，对其签订的保证合同有异议，认为保证合同上面陈强的签名明显有涂改，没有在该份保证合同上签字，不具有证明力，对其他证据无异议。对被告中银实业公司、贺琦、陈强无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告中银实业公司、贺琦、陈强提出有异议的证据，本院在下文予以阐述。被告中银实业公司、贺琦、陈强均未提交证据材料。被告启诺实业公司、刘龙均未到庭，也未提交证据材料。根据原告与被告中银实业公司、贺琦、陈强的陈述及审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年6月21日，被告启诺实业公司尚欠原告借款本金430万元、利息（含罚息、复利）3267925.12元，欠款本息合计7567925.12元。本案争议的焦点：1、本案诉讼时效是否已过。被告陈强的委托诉讼代理人辩称陈强承担担保责任的诉讼时效已过，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中第三十四条第二款中明确规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告曾于2017年向南昌市新建区人民法院就该笔贷款提起诉讼，在保证期间届满前向保证人主张过权利，故该笔贷款的保证责任未过诉讼时效；2、被告陈强是否承担担保责任。本院认为，由于原告提供《最高额保证合同》原件的陈强签名处有明显瑕疵，且被告贺琦在庭审中陈述被告陈强在签订该份保证合同时已离开启诺实业公司，没有参与担保，故原告要求被告陈强承担担保责任，证据不足，本院不予采纳。本院认为，原告与被告启诺实业公司签订的《流动资金借款合同》，与被告中银实业公司、贺琦、刘龙签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告按约发放贷款，被告启诺实业公司未按约还款，属违约，应承担相应的违约责任。被告中银实业公司、贺琦、刘龙作为连带责任保证人，依法应对被告启诺实业公司的上述债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告启诺实业公司追偿。故原告要求被告启诺实业公司偿还欠款，被告中银实业公司、贺琦、刘龙承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告启诺实业公司、刘龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南昌市启诺实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行借款本金430万元；二、被告南昌市启诺实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行借款利息（含罚息、复利）（截止2019年6月21日利息3267925.12元，自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金430万元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告南昌中银实业有限公司、贺琦、刘龙对被告南昌市启诺实业有限公司在本判决第一、二项中的应付款项承担连带清偿责任，被告南昌中银实业有限公司、贺琦、刘龙承担连带清偿责任后，有权向被告南昌市启诺实业有限公司追偿；四、驳回原告江西银行股份有限公司南昌新建支行对被告陈强的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64780元，由被告南昌市启诺实业有限公司、南昌中银实业有限公司、贺琦、刘龙共同承担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇一九年十二月十日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。