安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民一初字第02049号原告:徐立军,男,1969年8月14日出生，农民，住浙江省。原告:徐立云,男,1972年7月26日出生，农民，住浙江省。原告:徐立三,男,1975年9月29日出生，农民，住浙江省。以上三原告共同委托代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。被告:陈之峰,男,1970年11月28日出生，木工，住安徽省合肥市瑶海区。被告:合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D（2-6）。法定代表人：丁勇，总经理。委托代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。原告徐立军、徐立云与被告陈之峰建设工程合同纠纷一案,本院于2015年6月11日立案受理，本院在审理过程中，徐立三申请作为原告参加诉讼，本院经审查后，依法予以准许，另三原告申请追加合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟公司）为本案被告，本院经审查后，依法予以追加。金鸟公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回金鸟公司对本案管辖权提出的异议。金鸟公司不服该裁定，向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院经审理，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，分别于2016年4月13日和2016年5月12日两次公开开庭进行了审理。原告徐立军、徐立三及原告徐立军、徐立云、徐立三的共同委托代理人冯建伟、被告陈之峰、被告金鸟公司的委托代理人任远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立军、徐立云、徐立三诉称：因被告从金鸟公司转包安徽定远县炉桥国际城开发工程，原告又从被告手承包门面房二栋和商住小高层一栋木工包工包料工程，原告从2012年11月15日就开始进工地施工，2013年10月将工程全部施工结束，而该案工程早在2013年底将房子交给业主出售，被告早就将工程款从业主处领走，就是拖着原告的工程款不付，下余的479655元的工程款至今没有付清。请依法判令：1、被告付给原告工程款479655元；2、依法判令被告因延期付款应按479655元为本金比照同期人民银行利率支付原告利息损失80000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将1、2项诉讼请求变更为：1、要求二被告支付三原告工程款163265元；2、逾期付款的利息从2014年1月27日开始按照年利率6%至款付清为止。被告陈之峰辩称：一、原告开始诉我要求赔偿40多万，现在又改为16万多，不知道原告的诉请理由是什么，钱是从何来的。二、他干的是2号楼、4号楼（售楼部）、10号楼三个楼，总工程款是1186447元，从我处拿走711100元，从公司项目部支54.299万元，合计是125.409万元，超出了6.962万元，超出的钱，我要另行起诉。被告金鸟公司辩称：被告与本案三原告之间没有签订任何建设工程合同，双方不存在任何建设工程合同关系，金鸟公司与本案的被告陈之峰也不存在相应的建设工程合同关系，原告在诉状中陈述金鸟公司将工程分包给被告陈之峰，没有任何事实和证据，所以三原告要求金鸟公司承担支付工程款及利息的责任没有任何的事实和法律依据，金鸟公司不是本案适格被告，应当依法驳回三原告对金鸟公司的起诉。原告徐立军、徐立云、徐立三为支持其诉讼请求所举证据及被告陈之峰、金鸟公司的质证意见如下：证据一、被告陈之峰出具的结算单一份，证明1.涉案原告建设的涉案三栋楼房的总工程款是1200755元；2.截止2014年1月27日陈之峰已付工程款621100元。陈之峰的质证意见：这不是结算单，这是草稿纸，什么都不能证明。这是在年底为了向项目部要钱时我毛算的，结算单这三个字也不是我写的，下面的内容是我写的。这621100元并不是借支的钱，不止这么多，以事实为准。面积也不对，面积以项目部给我们算的为准，借支以原单为准。金鸟公司的质证意见：1.出具结算单的是陈之峰，应当由陈之峰对这张单据进行核实；2.该份证据所提供的原件与复印件不一致，复印件中注明为结算单，但原件中并无该字样，所以无法确认该复印件与该原件的真实性；3.该结算单中结算的面积与我公司承建的项目施工的施工面积也不一致，无法证实该结算单中就是对被告所承建的项目进行的相关结算，无法证明与金鸟公司具有一定的相关性。证据二、项目工程劳务分包施工合同复印件一份，证明本案涉案工程是由第二被告分包给第一被告，因此二被告应当对拖欠的工程款承担连带责任。陈之峰的质证意见：合同是我和项目部签的，无异议。金鸟公司的质证意见：1、三性均有异议；2.我公司也没有同陈之峰签订过相应的劳务分包合同。补充出示四张借支单，两张借款单，一张借条，对账便条，证明陈之峰已经付过我的钱，应以结账单上数额为算。陈之峰的质证意见：对账便条是原告自己写的，不予认可；借支单和借款单、借条是换条子抽回去的。就在我的四张条子之内。金鸟公司的质证意见：当庭提交的证据超过了举证期，不予质证。陈之峰为支持其抗辩理由所举证据及各方质证意见如下：证据一、劳务分包施工合同一份，证明1.涉案工程是金鸟公司分包给我干的；2.合同上只签订了10号楼、售楼部，2号楼不在合同范围内，是公司后追加的。10号楼、售楼部该我付的我已经按照价款全部支付原告了，我没有给的，项目部已经给了，2号楼工程款从项目部支取；2.我从金鸟公司处包的活。三原告的质证意见：证据一、真实性没有意见，能够证明涉案工程是由第二被告分包给第一被告施工的。金鸟公司的质证意见：三性均有异议，我公司与陈之峰劳务合同纠纷一案正在合肥市庐阳区人民法院重新审理过程中。被告陈之峰与我公司的法律关系并没有经过生效的判决进行明确确认，建议对本案中止审理。证据二、收条四张，证明原告徐立军从我手里拿的工程款71.11万元。三原告的质证意见：真实性没有异议，但是我们认为2013年2月6日原告徐立军所出具的收条6万元实际上包含在2014年1月27日59万的收条中，该收条由于原告没有及时收回留在被告一处的，这是重复计算的。如果6万元是在621100元以外，原告徐立军出具收条及被告出具结算单时都没有另外说明，我们认为这张单子是结算时被告没有交付。应当根据具体的结算时间判断。2014年1月27日徐立军出具的收条上592100元10号楼后面是2号楼，2号楼被去掉了。工程款前面的字被涂掉了，现在我记不清是什么字了。原告在第二次开庭时称后面被涂掉的部分是“以前领取”。金鸟公司的质证意见：请求法庭予以确认，应该以收条为算，因为收条远远超过了结算单上的621100元。证据三、罚款及费用单据五份，证明其在工程里发生的费用7100元，及从项目部支取的。三原告的质证意见：7100元跟我们没有一点关系，不存在关联性，没有原告的签字，不予认可。金鸟公司的质证意见：请求法庭核实，如果确实存在应当按照规定扣除该项费用。证据四、领条1张，借款单8张，借支单三张复印件，调解书一份，证明原告方从项目部拿的工程款54.299万元。三原告的质证意见：1.被告金鸟公司对涉案工程的分包给三原告是知情的，并认可的，也同意由三原告向公司项目部直接支取工程款；2.2013年9月25日夏升兵的借款单真实性不予认可，原告并不认识这个人；3.徐立三和徐立军以及张三胜的借款单7张真实性认可，确实从公司领回这么多钱，数字以单据为算；4.借支单复印件三张不予认可，其借支的理由都是工人摔伤后发生的治疗费用，与本案原告索要工程款没有关联性；5.民事调解书和领条真实性没有意见，我们也知道这个情况，但是我们认为是另外一个法律关系，是由于张作志在工作过程中因摔伤造成的事故赔偿，与本案原告要求工程款不是同一法律关系。在民事调解书中没有原告签字认可，也未对原告应当承担的份额作出约定。金鸟公司的质证意见：1.真实性没有异议，但证明目的有异议，应从陈之峰和余华胜处领取的。2.调解书和收条真实性没有异议，调解书可以看出受伤的人是徐立三班组的工人受伤所赔偿的款项，而徐立三作为雇主应当承担受伤人员赔偿责任，该105000元赔偿款应当由徐立三承担。补充提供一份木工结算单，证明楼的面积；2号楼是2809.64平方米，售楼部是2217平方米，10号楼是4094.72平方米。三原告的质证意见：不认可。金鸟公司的质证意见：三性均有异议，但是我们承建的炉桥中盛国际城建筑面积是，2号楼是2809.64平方米，售楼部是2217平方米，10号楼是4094.72平方米。金鸟公司为支持其抗辩理由所举证据及各方质证意见如下：合肥市庐阳区法律判决书一份，合肥市中级人民法院民事裁定书一份，补正裁定一份，证明被告一与我公司劳务合同纠纷一案经合肥市中院审理后以事实不清裁定发回重申，该案正在审理过程中。本案中涉及确认原告与被告一以及被告二存在何种法律关系必须以庐阳区审理结果为依据，应当对本案予以中止审理。三原告的质证意见：真实性没有异议，但是我们认为被告一和被告二之间的诉讼和本案没有关联性，因此与本案没有关系。陈之峰的质证意见：真实性没有异议，但中止审理不必要。本院出示本案正卷第一卷第42-50页问话笔录及合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01509号关于原告陈之峰诉被告金鸟公司劳务合同纠纷一案的法庭审理笔录两份，双方进行质证。三原告的质证意见：问话笔录真实性没有异议；被告一陈述的事实不予认可，合法性均认可；庭审笔录真实性没有异议，被告代理人在笔录中的陈述第七页和第九页两份笔录中明确认可定远炉桥的施工单位是合肥金鸟公司的事实。陈之峰的质证意见：问话笔录没有意见，两份审理笔录也没有意见。金鸟公司的质证意见：三份问话笔录中原告及被告一陈述的事实有异议；法庭审理笔录没有异议。本院对各方当事人所举证据认证意见如下：（一）对原告所举证据的认证意见：（一）对原告所举证据一、陈之峰未否认是其所写，故本院对该证据的真实性予以确认。证据二、陈之峰认可且与陈之峰所举证据一相符，本院对该证据的真实性予以确认。补充证据四张借支单，两张借款单，一张借条，对账便条，对四张借支单，两张借款单，一张借条，陈之峰认可是原告抽回去的条子，其真实性予以确认，对账便条，无原件核对，陈之峰不认可，本院无法确认。（二）对陈之峰所举证据一、真实性予以确认。证据二、真实性予以确认，因为原告持有陈之峰书写的“结算单”，其证明目的本院不能全部确认，将结合其他证据综合判定。证据三、原告不认可又无原告签字，不能确认。证据四、领条1张，借款单8张，借支单三张复印件，调解书一份，对调解书及领条真实性予以确认；夏升兵的借款单真实性及借支单复印件三张金额15000元原告不予认可，因无其它证据证明，不予确认；原告对徐立三和徐立军以及张三胜的借款单7张真实性认可，本院予以确认。补充木工结算单，因未附涉案房屋建筑面积的正式批准文件证明，原告不认可，本院不能认定以此木工结算单载明的面积作为本案的确定面积。（二）对金鸟公司所举证据、真实性予以确认。根据陈之峰提供的两被告之间的劳务分包施工合同及派出所调解书所载明的金鸟公司项目部的代表余华胜代陈之峰在调解书上的签字，能够证明金鸟公司将涉案工程包括将2#楼追加给陈之峰施工，陈之峰又将涉案工程转包给原告施工的事实，原、被告各方的法律关系明确，故对金鸟公司证明本案中止的意见，不予支持。根据当事人的陈述、举证、质证以及本院认证，本院查明本案事实如下：2012年12月21日，陈之峰与金鸟公司所属的合肥建工金鸟集团有限公司中盛国际城项目部签订《项目工程劳务分包施工合同》一份，合同主要内容为：“甲方：合肥建工金鸟集团有限公司中盛国际城，乙方：陈之峰；工程名称：售楼部、3#、8#、9#、10#楼；承包范围：模板制作、安装、拆除（含基础）；分包方式：包工包料；工程期限：2012年11月15日开工，2013年9月15日竣工。”合同另对承包价格、付款方式等相关内容进行了约定。案外人余华胜在甲方代表处签名并加盖合肥建工金鸟集团有限公司中盛国际城合同专用章。合同签订后，陈之峰将其承包的售楼部、10#楼模板制作、安装、拆除（含基础）工程转包给原告施工，约2013年7月20日，原告又施工了该工地的2#楼的模板制作、安装、拆除（含基础）木工工程，陈之峰认可原告施工2#楼的模板制作、安装、拆除（含基础）工程的结算账目是公司项目部与其进行了算账的。原告与陈之峰没有签订书面施工合同，原告施工的工程于2013年10月份完工，2014年元月27日，陈之峰向原告出具没有书写文头的书面单据一张，载明原告承建的10#楼、售楼部、2#楼的面积及单价合计工程款金额为1200755元，该单据写明借支592100元，又将其划掉，重新写上621100元，由陈之峰在该单据上签名，注明日期2014年元月27日。此单据被原告称是双方工程款的“结账单”，陈之峰不承认此“结账单”是双方结算工程款凭证，称此“结算单”是毛算的，为了让原告到公司项目部算账所用，但原告对此不予认可。2013年5月31日上午，工人张作志在原告承建的2号楼二楼木工操作时不慎摔下致伤，经定远县总医院诊断为双跟骨粉碎性骨折。2013年7月12日，经定远县公安局炉东派出所调解，甲方金鸟公司木工施工队，乙方张作志达成调解协议，甲方支付乙方伤残赔偿金等项人民币105000元，为终结。公司项目部代表余华胜在甲方意见处代陈之峰同意并签名，同时张作志出具领条一张，领到金鸟公司木工施工队105000元，此款已由金鸟公司中盛国际城项目部支付给张作志。另查明：三原告及陈之峰均没有建设工程施工资质证书。涉案工程已经竣工验收合格。工程的施工单位为金鸟公司。金鸟公司没有提供其与陈之峰关于涉案工程款给付的证据。原告于2015年6月11日起诉来院，请求判如所诉。再查明：陈之峰诉金鸟公司关于涉案工程款劳务合同纠纷一案正在合肥市庐阳区人民法院重审中。对于双方有异议的事实，本院分析确认如下：本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、涉案工程款数额如何确认及原告主张的利息能否成立；2、金鸟公司是否应在欠付工程款范围内承担给付责任问题。（一）涉案工程款数额如何确认及原告主张的利息能否成立的问题根据陈之峰2014年元月27日向原告出具书面单据，载明原告承建的10#楼、售楼部、2#楼的面积及单价合计工程款金额为1200755元。陈之峰不认可该单据上的面积，因被告未提供涉案房屋建筑面积的正式批准文件的证据，又因该单上载明的面积是陈之峰本人书写，故本院不予支持。1、对原告从陈之峰手中已收工程款情况。原告主张截止2014年元月27日，陈之峰共向其支付工程款621100元，共从其处领款65.11万元，2013年2月6日的60000元包括在59.11万元收条之中。陈之峰持有原告四张收条，主张原告从其处共领取工程款71.11万元，应以实际收条为算。因为原告持有陈之峰出具的“结账单”，载明原告承建的工程款金额为1200755元，虽然该单据写明借支592100元又将其划掉，但又重新写上621100元，由陈之峰签名并注明时间2014年元月27日。在陈之峰不能举出充分的证据来否认此单不为双方结算的凭证时，应承担对其不利的后果。对于陈之峰主张应扣除原告7100元罚款等费用，因原告不认可又没有原告签字，本院不予支持。故本院支持原告主张截止2014年元月27日，从陈之峰处领取工程款621100元，合计领款651100元。2、原告从金鸟公司项目部收到工程款情况。对于2013年6月14日、19日、21日借支单复印件，合计15000元，注明工人工伤治疗费用，及受伤工人张作志从公司项目部领取的105000元工伤赔偿款，原告不同意从工程款中扣除，原告对该款的赔付又未签字确认，被告未提供证据证明双方对该款承担的约定，故原告主张属于另一法律关系的主张，本院予以支持，不予在本案中扣除。2013年9月25日夏升兵从公司项目部签名借款30000元，原告不认可并否认认识此人，被告未举证证明原告同意其领款，本院不能确认该款属于原告的工程款。故原告主张从被告公司项目部共领取工程款387390元，本院予以确认。故被告还欠原告工程款162265元（1200755元-651100元-387390元）。依据查明的事实，陈之峰承包金鸟公司中盛国际城模板制作、安装、拆除工程，其后将该工程的10#楼、售楼部、2#楼全部模板制作、安装、拆除工程转包给原告施工，而陈之峰与三原告均系不具有从事建筑活动主体资格的个人，没有从事建筑施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。因此，本案陈之峰与金鸟公司中盛国际城2012年12月21日签订的《项目工程劳务分包施工合同》及陈之峰将部分工程转让给原告的口头合同依法应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”。原告进行施工并且完成约定的工程，双方虽然没有签订书面合同，但根据当事人领款、工伤赔偿及相关证据，陈之峰与原告之间存在施工合同关系以及两被告之间存在的施工合同关系。因陈之峰持有合同，金鸟公司辩称其与陈之峰不存在相应的建设工程合同关系的理由不能成立。原告施工的工程已于2013年10月完工交付，工程已经竣工验收，其主张自2014年1月27日起计算利息，本院予以支持，但其要求按照年利率6%计算利息，不符合法律规定，应以实际所欠工程款162265元为基数，自2014年1月27日起计至款实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告主张的工伤赔偿款，原告未签字确认又不同意从工程款中扣除，此事与本案不是同一法律关系，本案不予一并处理。（二）金鸟公司是否应在欠付工程款范围内承担给付责任问题《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。金鸟公司中盛国际城是金鸟公司为完成工程而设立的临时机构，不具备法人资格，中盛国际城项目应承担的民事责任应由设立其项目的金鸟公司承担。金鸟公司作为发包人将涉案工程发包给陈之峰施工，陈之峰又将10#楼、售楼部、2#楼模板制作、安装、拆除工程转包给原告施工，原告作为实际施工人主张要求金鸟公司承担责任符合法律规定。庭审中，陈之峰称其与金鸟公司的工程款尚未结清，金鸟公司未举证其工程款给付情况的证据。因陈之峰未支付原告剩余的工程款，金鸟公司应在欠付陈之峰工程价款范围内对原告承担责任。关于金鸟公司以两被告存在何种法律关系必须以庐阳区法院审理结果为依据，应当对本案予以中止审理的抗辩，本院依据查明的案件事实，依法不予支持。综上所述，被告陈之峰应支付原告工程款162265元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该工程款自2014年1月27日起至实际清偿日止的利息以及金鸟公司应在欠付工程款范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈之峰于本判决生效之日起十日内向原告徐立军、徐立云、徐立三支付工程款162265元及利息（以162265元为基数，自2014年1月27日起计至款实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告合肥建工金鸟集团有限公司在欠付被告陈之峰工程款范围内对原告徐立军、徐立云、徐立三承担给付责任；三、驳回原告徐立军、徐立云、徐立三的其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费3565元，由原告徐立军、徐立云、徐立三负担65元，由被告陈之峰负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 玲人民陪审员  胡业霞人民陪审员  陈玲琍二〇一六年六月五日书 记 员  丁 玉附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。