天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初44070号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。负责人张殿来，行长。委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托代理人李永刚，该行客户经理。被告高学军。被告许贵山。被告李孟贵。被告魏学东。被告刘红莉。被告周连义。被告耿胜利。被告韩润涓。被告苗连群。被告刘润伦。被告许恩全。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告高学军,许贵山,李孟贵,魏学东,刘红莉,周连义,耿胜利,韩润涓,苗连群,刘润伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪、李永刚，被告魏学东、苗连群、耿胜利、许恩全到庭参加了诉讼，被告高学军,许贵山,李孟贵,刘红莉,周连义,韩润涓,刘润伦经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案在审理过程中原告向本院提出申请追加案外人许恩全作为本案案件被告参加诉讼，本院审查后予以准予并依法通知案外人许恩全作为本案被告参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2008年4月18日，原告与被告高学军,许贵山,李孟贵,魏学东,刘红莉,周连义,耿胜利,韩润涓,苗连群,刘润伦签订《保证担保借款合同》，被告高学军借款450,000元用于购客车（借新还旧），借款期限自2008年4月18日至2009年4月17日，借款月利率为千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025，该笔借款由被告许贵山,李孟贵,魏学东,刘红莉,周连义,耿胜利,韩润涓,苗连群,刘润伦提供连带保证担保，该笔借款自2008年6月21日开始欠息。借款到期后，被告高学军于2014年12月19日归还借款本金100,000元，于2015年3月10日归还借款本金10,000元，于2015年9月8日归还借款本金20,000元，于2015年10月20日归还借款本金30,000元，于2015年12月30日归还借款本金10,000元，剩余借款本息经原告多次催要未果，另被告许恩全自愿向原告承诺承担该笔借款还本付息的合同义务，原告接受其作出的承诺。综上，为维护原告合法权益，请求：1.判令被告高学军、许恩全共同偿还原告借款本金人民币180,000元、截至2016年3月10日的利息663,291.24元及至判决给付之日所欠利息；2.判令被告许贵山,李孟贵,魏学东,刘红莉,周连义,耿胜利,韩润涓,苗连群,刘润伦对上述借款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.保证担保借款合同1份，合同约定贷款人借款人、保证人各自的权利义务和借款金额，借款期限，借款用途，逾期利率等主要条款，证明原告与十被告所签订的合同合法有效；2.借款借据1份，证明原告依合同约定向被告高学军发放人民币450,000元贷款的事实；3.借款借据，天津滨海农村商业银行通用凭证，证明被告高学军、许恩全向原告偿还贷款本金270,000元的事实；4.贷款催收通知书、催收通知书回执，原告向十被告送达贷款催收通知书，证明十被告对保证担保借款合同借款借据的全部内容予以确认和认可；5.欠息说明，证明截至2016年3月10日结欠利息663291.24元的情况说明。被告许恩全辩称，同意偿还该笔借款，希望能够给予宽松时间。被告魏学东辩称，没有异议，请求核实最后一次催收的原件。被告苗连群辩称，没有异议。被告耿胜利辩称，没有异议。被告高学军,许贵山,李孟贵,刘红莉,周连义,韩润涓,刘润伦未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。诸位被告均未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告高学军,许贵山,李孟贵,魏学东,刘红莉,周连义,耿胜利,韩润涓,苗连群,刘润伦于2008年4月18日签订《保证担保借款合同》，合同编号为农合借字[08]第0212号，被告高学军为借款人，被告许贵山,李孟贵,魏学东,刘红莉,周连义,耿胜利,韩润涓,苗连群,刘润伦为保证人，借款金额为人民币450,000元，借款用途为购车，借款期限自2008年4月18日至2009年4月17日，借款利率为月利率千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025，保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款到期后两年，保证范围包括借款本金，利息，贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告高学军发放借款。但该笔借款实际使用人为被告许恩全，该笔借款在2015年12月30日前已偿还本金人民币270,000元，均由被告许恩全进行偿还，且被告许恩全向原告承诺同意承担该笔借款还本付息的义务，原告接受许恩全的承诺。另查明，该笔借款原告曾三次向借款人以及保证人进行催收，最后一次催收时间为2014年4月28日。该笔借款截至2016年3月10日欠息人民币663,291.24元。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据复印件与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告高学军,许贵山,李孟贵,魏学东,刘红莉,周连义,耿胜利,韩润涓,苗连群,刘润伦签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告高学军发放贷款，被告高学军应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告许贵山,李孟贵,魏学东,刘红莉,周连义,耿胜利,韩润涓,苗连群,刘润伦在被告高学军未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。庭审中被告许恩全自认系该笔借款的实际用款人，在借款合同以及借款借据真实有效，原告已向被告高学军履行放款义务的情形下，被告高学军与被告许恩全之间就涉案借款形成新的债权债务关系，但被告许恩全自愿向原告承诺承担该笔借款的还本付息的义务，原告亦表示同意，被告许恩全的行为系其自身真实意思表示，原告与被告许恩全之间在原合同之外就涉案借款的偿还达成新的合意，形成借贷关系，被告许恩全加入到该借贷关系中，成为新的债务人，应当受到其作出承诺的约束，被告许恩全该行为并不违反法律的强制性规定，并不损害国家、集体以及第三人的合法权益，本院予以准予。被告高学军,许贵山,李孟贵,刘红莉,周连义,韩润涓,刘润伦经本院传票依法传唤未出庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高学军、许恩全于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180,000元，截至2016年3月10日的利息663,291.24元以及自2016年3月11日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还本金人民币180,000元为基数，按日万分之5.6025计付。二、被告许贵山,李孟贵,魏学东,刘红莉,周连义,耿胜利,韩润涓,苗连群,刘润伦对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6116元由被告高学军、许恩全负担，被告许贵山,李孟贵,魏学东,刘红莉,周连义,耿胜利,韩润涓,苗连群,刘润伦连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年六月十五日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。