大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16849号原告：孙世铎，男，1973年3月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙国凤（原告妻子），女，汉族，1973年4月23日生，住址大连市甘井子区。被告：大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行，统一社会信用代码922102110XJKF6X2，住所地大连市甘井子区中华西路汇利街61号（大连红星美凯龙华南家居生活广场）。经营者：穆瑞旭，男，1984年1月26日生，回族，住址沈阳市沈河区。被告：穆瑞旭，身份信息同上。被告：闫小雪，女，1989年10月2日生，汉族，住址黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：穆瑞旭（系闫小雪丈夫），身份信息同上。原告孙世铎与被告大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行（以下简称“劳卡商行”）、穆瑞旭、闫小雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世铎的委托诉讼代理人孙国凤到庭参加诉讼，被告劳卡商行、穆瑞旭、闫小雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告和被告劳卡商行于2019年9月17日签订的劳卡衣柜专用销售合同；2、被告共同返还货款28000元，并承担自2019年9月17日起至实际清偿之日的利息（以全部欠付货款28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告穆瑞旭系被告劳卡商行的经营者，被告闫小雪与被告穆瑞旭系夫妻关系，且与被告穆瑞旭共同经营。2019年7月19日，原告向被告劳卡商行订购整体橱柜一套，协议总价款为28000元，原告同意于协议签订当日即7月29日交付全款。同日便以银行卡转账的方式向被告劳卡商行支付全款28000元。但因当日被告闫小雪无法提供合同文本，经双方协商同意，改日补办合同，并在2019年9月17日原告收到补办的合同文本，即编号为0171089号劳卡全屋定制橱柜合同，同时约定于50日内安装结束，但截至原告起诉之日，被告一直以种种理由拖延交货。原告认为原、被告之间签订的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行了支付定金及货款的义务，但被告劳卡商行一直未履行交货义务，被告行为严重违反合同约定，应当承担违约责任。被告穆瑞旭即被告闫小雪作为劳卡商行的经营者，应当以家庭财产对被告劳卡商行的上述债务承担还款责任。被告劳卡商行、穆瑞旭、闫小雪未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告劳卡商行于2019年9月17日签订劳卡衣柜专用销售合同，合同约定：原告向被告劳卡商行购买衣柜，货款总价为27800元；产品生产周期自复尺后50天，模压系列自复尺后60天；如工期延误或者补单延误，按照单个产品金额1‰每天赔偿。截至2019年7月29日，原告已向被告劳卡商行全额交付完毕货款28000元。后被告穆瑞旭在销售合同中承诺“保证12月31日前全部产品安装完毕，若无法安装三日内返还全款”。被告劳卡商行至今未向原告安装货物。被告穆瑞旭与闫小雪于2012年1月18日登记结婚。上述事实，有原告提供的劳卡衣柜专用销售合同、收据、POS签购单，被告穆瑞旭提供的结婚证，原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原告与被告劳卡商行之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已向被告劳卡商行全额交付货款，但被告在其承诺的交货期内未向原告交货，且至今也未向原告交货，被告劳卡商行已构成根本违约，故对于原告要求解除买卖合同的主张，本院予以支持。鉴于案涉买卖合同已解除，故被告劳卡商行应向原告返还货款28000元。关于原告主张的利息，本院认为，被告未按约定向原告交付家具，应承担原告已付款项相应的利息损失，本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持，因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故利息计算方式为以28000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月17日计算至款项实际付清之日止。关于原告要求被告穆瑞旭共同返还货款并支付利息的主张，本院认为，案涉买卖合同的一方当事人系被告劳卡商行，被告劳卡商行系个体工商户，根据民事诉讼法相关规定，个体工商户参加诉讼时的诉讼主体为其字号而非经营者本人，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告闫小雪共同返还货款并支付违约金的主张，本院认为，根据同期关联案件其他当事人提供的证据能够认定被告闫小雪参与了被告劳卡商行的经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案中闫小雪应对货款及违约金承担共同给付责任。被告劳卡商行、穆瑞旭、闫小雪经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告孙世铎与被告大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行于2019年9月17日签订的《劳卡衣柜专用销售合同》。二、被告大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行自本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙世铎返还货款28000元并支付利息（以28000元为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月17日起计算至款项还清之日止）。三、被告闫小雪对上述第二项债务承担共同给付责任。四、驳回原告孙世铎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元（原告已预付），减半收取273.5元，保全费320元（原告已预付），合计593.5元，由被告大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行、闫小雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年三月十三日书记员 林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。