湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2102号 原告：戴某某，男，汉族，1971年10月2日出生,居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：曾国祥，华容县秉道法律服务所法律工作者。 被告：胡某某，男，汉族，1979年12月20日出生，居民，住湖南省华容县。 被告：刘某，男，汉族，1989年10月14日出生，居民，朱湖南省华容县。 委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律工作者。 原告戴某某与被告胡某某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案同一事故上还有伤者陈立军、姚祖谢已另案起诉，需待另外两伤者损失结果，故在2019年12月5日裁定本案中止诉讼。原告戴某某及其委托诉讼代理人曾国祥、被告胡某某、被告刘某及其委托诉讼代理人党成名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某某、刘某赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失110807.59元（其中医疗费37262.94元、住院期间生活补助费1740元、营养费1800元、康复费1000元、护理费15096.6元、误工费14081.75元、伤残赔偿费28186元、被扶养人生活费4240.3元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费600元），已赔偿15000元，实际还应赔偿95807.59元；2、要求被告刘某先行在交强险限额范围内优先赔偿后，再按责任比例与被告胡某某分担。事实和理由：2019年3月31日21时36分，被告胡某某驾驶湘F6Y609轻型货车并搭乘着原告及姚祖谢、陈立军在省道306线由东往西行驶至君山区建新六大队路段时，与前方向被告刘某驾驶的华太牌装载机相撞，造成原告陈立军、姚祖谢及被告胡某某受伤、车辆受损的交通事故，接着原告被送岳阳市中医院治疗在住院治疗期间被告胡某某垫付了15000元的医药费，经诊治出院后其人身损害程度经华天司法鉴所鉴定，构成10级伤残，伤后伤休180天，护理90天，营养90天，康复费1000元。该事故经岳阳市公安局交警支队君山大队认定，被告胡某某负主要责任，被告刘某负次要责任，原告及陈立军、姚祖谢不负责任，事后就赔偿事宜，经双方多次协调未果，故诉至法院望判如所请。 被告胡某某辩称，原告伤后其已经赔偿了15000元，对原告起诉状内容没有异议。 被告刘某辩称，一、对本案交通事故发生的真实性无异议，对君山交警大队作出的事故认定结论有异议，君山交警大队引用的法律条文错误，答辩人驾驶的装载机不是机动车，装载机是工程机械，属于特种车辆，装载机不需登记上牌和购买交强险，而君山交警大队以答辩人驾驶未登记的机动车上道路行驶，违反《道路交通安全法》的第八条规定，负事故的次要责任。因此，君山交警大队作出的事故认定错误，请法庭依法查明事实，对本案交通事故责任重新划分，依法认定答辩人在本案中不承担事故赔偿责任。二、答辩人驾驶的工程机械车辆在道路上正常行驶，无任何过错，在本案中理应不承担赔偿责任。即便有过错，答辩人认为发生本案交通事故的根本原因是胡某某夜间驾驶车辆未降低行驶速度，未与答辩人驾驶的装载机保持安全车距，胡某某驾驶的车辆直接撞到答辩人驾驶的装载机尾部，答辩人若有过错，也最多只承担10%的赔偿责任。三、答辩人驾驶的事故装载机属于特种车辆，并无法律规定需要购买交强险，事实上答辩人驾驶的装载机也无法购买交强险，我国现行的法律只规定了在道路上行驶的机动车应当按照《道路交通安全法》的规定投保交强险，故被答辩人的经济损失要求答辩人在交强险限额内承担赔偿责任缺乏法律依据，依法不应得到支持。四、被答辩人主张的各项经济赔偿损失过高，对没有提供证据或者证据不足和缺乏事实和请法庭依法予以核减。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的事实，本院认定为：1.关于医药费认定问题，原告提交的了岳阳市中医院医药费发票复印件37060.94元和华容县中医院门诊费发票原件202元及原告通过中国平安人寿保险股份有限公司报销了医药费27023.55元证明，故本院依法认定原告戴某某因本次交通事故产生医药费10239.39元（37262.94元-27023.55元）。2.关于原告营养费、护理费、误工费、康复费认定问题。庭审中被告对上诉三项费用计算期限有异议，根据2019年10月31日被告刘某向本院申请对戴某某的伤残、护理、营养期限以及后期医药费、康复费进行重新鉴定，2019年11月29日湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二[2019]临鉴字第1736号司法鉴定意见书认定戴某某构成十级伤残；预计后续治疗费用约为0.5万元或以实际发生费用计算；误工时间180天；伤后需一人护理90日；营养期限为90日。原、被告对此次鉴定结果均无异议。故根据原告的诉讼请求和司法鉴定意见书认定戴某某的误工费为14081.75元、营养费1800元、护理费15096.6元。因上述司法鉴定意见书中无康复费用，因此本院对于原告的该项损失不予认定。至于司法鉴定意见书中认定的后续治疗费，超出了原告的诉讼请求，且原告未提交实际发生的依据，故本案不作处理，待该损失实际发生后，由原告另行主张。3.关于原告被扶养人生活费认定问题。被扶养人胡菊枚1949年7月11日出生，于鉴定之日年满70周岁，户籍地为湖南省华容县禹山镇老河口村八组，育有三个子女，故原告被扶养人胡菊枚生活费认定为4240.3元{12721元/年×[20年-（70岁-60岁）]÷3×10%}。4.关于交通费的认定问题。原告戴某某因本案交通事故受伤后住院，虽未提供相关的交通费票据，但交通费确属实际发生之费用，本院依据原告住院地点、治疗情况，酌情确定交通费为300元。5.关于鉴定费的分担问题，戴某某的鉴定费用1800元，虽不属交强险赔偿限额项目内，但属于受害人为查明确定保险标的损失程度所支付的必需的合理费用，应列入原告损失赔偿范围。6.关于原告住院期间生活补助费认定问题。原告住院29天，按照60元/天计算为1740元。7.关于原告伤残赔偿金和精神抚慰金认定问题。经鉴定，戴某某因本次交通事故鉴定为十级伤残，戴某某于1971年10月2日出生，户籍地为湖南省华容县禹山镇老河口村八组，系农村户口，根据原告的诉讼请求计算其残疾赔偿金为28186元，不违反法律规定，本院予以支持。原告戴某某因本次交通事故致残，对其精神造成了损失，故认定其精神损失费5000元。另查明原告戴某某伤后，被告胡某某已经赔偿15000元。本次交通事故另有伤者陈立军、姚谢祖，均已另案起诉。其审理结果分别为：陈立军在交强险医疗费限额内的损失为43408.97元，在交强险伤残限额范围内的损失为117504元；姚祖谢在交强险医疗费限额内的损失为22062.32元，在交强险伤残限额范围内的损失为218584.07元。 本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点在以下两个方面，现分述如下： （一）戴某某的经济损失额如何确定。 原告戴某某因交通事故受伤，其损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和质证、认证情况，并参照《湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准（2018-2019）》及原告的请求计算如下：（1）医疗费：10239.39元；（2）住院伙食补助费：1740元（60元/天×29天）；（3）营养费：1800元（20元/天×90天）；（4）交通费:300；（5）误工费：14081.75元；（6）鉴定费：1800元；（7）被扶养人生活费：4240.3元{12721元/年×[20年-（70岁-60岁）]÷3×10%}；（8）精神抚慰金：5000元；（9）残疾赔偿金：28186元；（10）护理费：15096.6元。以上合计82484.04元。 （二）本案民事责任如何承担。 湖南省岳阳市公安局交警支队君山大队对本案所涉交通事故作出的胡某某负事故主要责任，刘某负事故次要责任，戴某某、陈立军、姚祖谢不负责任的认定结论客观、公正，被告刘某对该份事故认定书有异议，但其未在收到该份事故认定书后未在法律规定期限内提出复核，故本院对该份事故认定书予以采信。本案中，根据双方的过错大小确认胡某某对戴某某的经济损失额承担70%的赔偿责任，刘某负30%的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第三项规定“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，被告刘某驾驶的无号牌“华太”牌装载机系以动力装置驱动，进行工程专项作业的轮式车辆，属于机动车范畴。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告刘某作为无号牌“华太”牌装载机的所有人，负有为该车投保机动车交强险的义务，故对原告请求被告先在机动车交强险理赔限额内赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。被告刘某以其驾驶的车辆不属于机动车范畴，不适用机动车交强险相关法律规定的辩称意见，于法无据，依法不予采纳。原告戴某某在交强险医疗费用项下损失为13779.39元（医药费10239.39元+营养费1800元+住院期间生活补助费1740元），与另外两伤者陈立军、姚谢祖合计医疗费用超过交强险医疗费用限额，故依比例被告刘某应当在交强险医疗费用限额内赔偿戴某某1738.71元{[13779.39元÷（13779.39元+43408.97元+22062.32元）]×10000元}。原告戴某某在交强险伤残赔偿项目限额下损失为66904.65元（残疾赔偿金28186元+精神损害抚慰金5000元+护理费15096.6元+被扶养人生活费4240.3元+交通费300元+误工费14081.75元），与另外伤者陈立军、姚谢祖伤残赔偿项目费用超过交强险伤残赔偿项目限额，故依比例被告刘某应当在交强险伤残赔偿项目限额内赔偿原告戴某某18262.15元{[66904.65元÷（117504元+218584.07元+66904.65元）]×110000元}。故被告刘某在交强险限额内赔偿原告戴某某20000.86元（1738.71元+18262.15元）。原告戴某某的其余损失62483.18元（82484.04元-20000.86元）由被告胡某某于刘某按照比例赔偿，胡某某赔偿43738.23元（62483.18元×70%），刘某赔偿18744.95元（62483.18元×30%）。因此被告刘某共向原告戴某某赔偿38745.81元（20000.86元+18744.95元）。因原告伤后被告胡某某已经赔偿15000元，故胡某某还应向原告戴某某赔偿28738.23元（43738.23元-15000元） 综上所述，本院对原告戴某某的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 胡某某于本判决生效后十五日内赔偿原告戴某某各项经济损失43738.23元，核减其已经赔偿的15000元，还应向原告戴某某赔偿28738.23元； 二、刘某于本判决生效后十五日内赔偿原告戴某某各项经济损失38745.81元； 三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2196元，减半收取计1098元，由被告胡某某负担769元，被告刘某负担329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 刘  华  平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈  祥  玲 书 记 员 陈祥玲（兼）