天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初1258号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行负责人魏光辉,支行行长。委托代理人杨占国,支行客户经理。被告刘庆福,男,1948年9月6日出生,汉族,农民,住。被告刘晓成,男,1961年11月25日出生,汉族,农民,住。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行(以下简称“罗庄子支行”)与被告刘庆福、刘晓成金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员韩耀祖适用简易程序公开进行审理。原告罗庄子支行委托代理人杨占国、被告刘庆福到庭参加诉讼,被告刘晓成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄子支行诉称,被告刘庆福于1999年12月15日从原告处借款17500元,用于归还基金会贷款,2000年11月21日到期,由被告刘晓成担保。借款到期后,被告于2001年6月19日归还贷款500元,余欠17000元及利息一直未还。原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还。原告为维护自己合法权益,故请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金17000元及所欠利息直至借款本金还清之日为止(自2004年11月29日至2015年9月20日的借款利息20155.2元);诉讼费用由被告承担。原告罗庄子支行向本院提交以下证据予以证明:保证担保借款合同一份,企业名称变更登记证明一份,借款借据一份,逾期贷款催收函一份,贷款利息计算证明一份、二被告身份证复印件一份。被告刘庆福辩称,原告所述的借款情况属实,但原告找被告时被告没有推拖回避过。2000年6、7月份左右,原告从被告处拉走一千五百吨灰,双方商定四十八元一吨,用于抵顶被告欠原告的两笔贷款共计35000元。这些灰是被告同村的信贷员纪荣凤找的车拉走的,一共拉了四天,拉到了球磨灰厂,被告认为自己的贷款已经用灰抵顶了,不欠原告钱了,而且还有富余。被告刘庆福未向本院提交证据。被告刘晓成既未答辩,亦未参加本院诉讼。本院经依法核实,对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理查明,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社罗庄子信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。1999年12月15日,被告刘庆福从原告处借款17500元,月利率7.3125‰。借款期限自1999年12月15日至2000年11月21日止。由被告刘晓成对被告刘庆福借款本息提供连带保证担保,保证期间自借款之日起至借款到期后二年。1999年12月15日原告与二被告签订了保证担保借款合同。借款到期后,被告于2001年6月19日归还贷款本金500元,余欠贷款本金17000元及自2004年11月29日之后的利息一直未还。经原告催要,被告刘庆福拒绝偿还,被告刘晓成亦未代其清偿。后经原告催要,被告刘庆福于2014年2月19日在逾期贷款催收通知上签字。现被告刘庆福尚欠原告借款本金17000元及所欠利息直至借款还清为止(自2004年11月30日至2015年9月20日的借款利息20155.2元)。原告催要未果,故成讼。上述事实,有原告罗庄子支行提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为,原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后,被告刘庆福理应偿还所欠借款本金及利息。被告刘晓成系连带责任保证的担保人,但原告未在合同约定的保证期间内向被告刘晓成主张保证责任。故对于原告要求被告刘晓成承担保证担保责任的主张,本院不予支持。被告刘庆福辩解称贷款已用灰款抵顶一事,因被告刘庆福未能提交任何证据加以证明,故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日之内,被告刘庆福给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款本金17000元。二、本判决生效之日起十日之内,被告刘庆福给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行自2004年11月30日至2015年9月20日的借款利息20155.2元与自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日止按本金17000元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告刘庆福未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元(原告已预交),由被告刘庆福负担,并在执行中直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  韩耀祖二〇一六年三月二十九日书 记 员  吴建超附:本判决所依据的法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款:在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。天津市蓟县人民法院民事判决书(稿)(2016)津0225民初1258号院批长示庭批长示承办人意见原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行负责人魏光辉,支行行长。委托代理人杨占国,支行客户经理。被告刘庆福,男,1948年9月6日出生,汉族,农民,住天津市蓟县罗庄子镇桑园村。身份证号:120225480906177被告刘晓成,男,1961年11月25日出生,汉族,农民,住天津市蓟县罗庄子镇桑园村。身份证号:120225611125177原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行(以下简称“罗庄子支行”)与被告刘庆福、刘晓成金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员韩耀祖适用简易程序公开进行审理。原告罗庄子支行委托代理人杨占国、被告刘庆福到庭参加诉讼,被告刘晓成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄子支行诉称,被告刘庆福于1999年12月15日从原告处借款17500元,用于归还基金会贷款,2000年11月21日到期,由被告刘晓成担保。借款到期后,被告于2001年6月19日归还贷款500元,余欠17000元及利息一直未还。原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还。原告为维护自己合法权益,故请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金17000元及所欠利息直至借款本金还清之日为止(自2004年11月29日至2015年9月20日的借款利息20155.2元);诉讼费用由被告承担。原告罗庄子支行向本院提交以下证据予以证明:保证担保借款合同一份,企业名称变更登记证明一份,借款借据一份,逾期贷款催收函一份,贷款利息计算证明一份、二被告身份证复印件一份。被告刘庆福辩称,原告所述的借款情况属实,但原告找被告时被告没有推拖回避过。2000年6、7月份左右,原告从被告处拉走一千五百吨灰,双方商定四十八元一吨,用于抵顶被告欠原告的两笔贷款共计35000元。这些灰是被告同村的信贷员纪荣凤找的车拉走的,一共拉了四天,拉到了球磨灰厂,被告认为自己的贷款已经用灰抵顶了,不欠原告钱了,而且还有富余。被告刘庆福未向本院提交证据。被告刘晓成既未答辩,亦未参加本院诉讼。本院经依法核实,对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理查明,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社罗庄子信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。1999年12月15日,被告刘庆福从原告处借款17500元,月利率7.3125‰。借款期限自1999年12月15日至2000年11月21日止。由被告刘晓成对被告刘庆福借款本息提供连带保证担保,保证期间自借款之日起至借款到期后二年。1999年12月15日原告与二被告签订了保证担保借款合同。借款到期后,被告于2001年6月19日归还贷款本金500元,余欠贷款本金17000元及自2004年11月29日之后的利息一直未还。经原告催要,被告刘庆福拒绝偿还,被告刘晓成亦未代其清偿。后经原告催要,被告刘庆福于2014年2月19日在逾期贷款催收通知上签字。现被告刘庆福尚欠原告借款本金17000元及所欠利息直至借款还清为止(自2004年11月30日至2015年9月20日的借款利息20155.2元)。原告催要未果,故成讼。上述事实,有原告罗庄子支行提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为,原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后,被告刘庆福理应偿还所欠借款本金及利息。被告刘晓成系连带责任保证的担保人,但原告未在合同约定的保证期间内向被告刘晓成主张保证责任。故对于原告要求被告刘晓成承担保证担保责任的主张,本院不予支持。被告刘庆福辩解称贷款已用灰款抵顶一事,因被告刘庆福未能提交任何证据加以证明,故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日之内,被告刘庆福给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款本金17000元。二、本判决生效之日起十日之内,被告刘庆福给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行自2004年11月30日至2015年9月20日的借款利息20155.2元与自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日止按本金17000元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告刘庆福未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元(原告已预交),由被告刘庆福负担,并在执行中直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员韩耀祖二○一六年三月二十九日书记员吴建超附:本判决所依据的法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款:在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。