wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1043号原告司吉日嘎拉（曾用名图门），男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告姚忠仁，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。委托代理人姚勇，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告司吉日嘎拉诉被告姚忠仁确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告司吉日嘎拉及其委托代理人马洪池、被告姚忠仁及其委托代理人赵明权、姚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司吉日嘎拉诉称，2004年，原告与被告签订了土地转让协议，将原告家的14亩水田以8000.00元的价格转让给被告至2025年。被告耕种了几年后，原告一直找被告要求将土地返还原告，被告不同意返还，继续抢种。因该协议未经发包方同意，所以该协议属于无效协议。原告现提起诉讼，要求确认原告与被告签订的“土地转让协议书”无效，同时要求被告返还原告的14亩耕地并给付2016年的14亩水田承包费7000.00元。被告姚忠仁辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、双方签订的合同是租赁合同，不是转让合同，应该继续履行合同；2、合同生效后原告未要求被告返还耕地；3、2016年的14亩地的承包费已经在签订合同时给付给原告了，原告要求给付2016年的14亩地的承包费的主张没有依据；4、被告从来都未向被告主张返还土地。庭审中原告司吉日嘎拉出示了二份书证。1、原告司吉日嘎拉与被告姚忠仁签订的“土地合同书”一份，欲证明“土地合同书”是未经发包方签字同意的无效协议；2、原告司吉日嘎拉持有的诉争土地的农村土地承包经营权证一份，欲证明原告司吉日嘎拉对诉争土地享有承包经营权的事实。被告姚忠仁对原告司吉日嘎拉出示的二份证据的质证意见为：1、司吉日嘎拉与被告姚忠仁签订的“土地合同书”的真实性不持异议，但该合同内容证明原告转让给被告的是土地种植的权利，其他权利义务并未转让；2、对原告吉日嘎拉持有的诉争土地的农村土地承包经营权证不持异议。被告姚忠仁出示了二份书证。1、原告司吉日嘎拉与茂力格尔嘎查签订的绰尔河下游灌区建设征地补偿协议书一份，欲证明诉争土地中的1.16亩水田的补偿协议是原告司吉日嘎拉与茂力格尔嘎查签订的，证明原告的土地承包权没有转移；2、原告司吉日嘎拉被告出具的欠据一枚，欲证明司吉日嘎拉给被告退的是承包费的事实。原告司吉日嘎拉对被告姚忠仁出示的二份证据的质证意见为：1、对原告司吉日嘎拉与茂力格尔嘎查签订的绰尔河下游灌区建设征地补偿协议书的真实性不持异议，因为是违法转让，原告对诉争土地是享有经营权的，因此要求被告返还土地；2、欠据是原告书写的，但是因为合同是违法签订的无效合同，因此该欠据也是无效的。根据原、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：2004年，原告司吉日嘎拉（曾用名图门）与被告姚忠仁签订了一份“土地合同书”，合同明确约定原告司吉日嘎拉将其通过家庭承包方式取得承包经营权的14亩水田转让给被告姚忠仁，转让费为8000.00元。原告司吉日嘎拉将诉争土地转让与被告姚忠仁时未经发包方茂力格尔嘎查的同意。在履行合同期间原告司吉日嘎拉要求被告姚忠仁返还转让的土地时遭到了拒绝。本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：一、原告司吉日嘎拉（曾用名图门）与被告姚忠仁签订的“土地合同书”的效力认定问题；二、被告姚忠仁是否应向原告司吉日嘎拉（曾用名图门）承担返还14亩土地并是否承担给付7000.00元承包费责任的问题。一、原告司吉日嘎拉（曾用名图门）与被告姚忠仁签订的“土地合同书”的效力认定问题。从司吉日嘎拉和姚忠仁签订的合同内容和形式上来看，合同上未加盖发包方即茂力格尔嘎查人民委员会的嘎查印章，也没有其他证据能够证明司吉日嘎拉转让土地行为是经发包方同意转让的事实。因此，不能认定司吉日嘎拉的转让行为是经发包方同意的事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》关于“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，……。”的规定以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》关于“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。……。”的规定，司吉日嘎拉作为承包方在行使土地转让权时应当经发包方的同意。但从本案事实来看，司吉日嘎拉将其家庭承包的14亩土地转让给姚忠仁时未经发包方的同意。因此，司吉日嘎拉和姚忠仁签订的“土地合同书”虽然是双方当事人的真实意思表示，但司吉日嘎拉将其家庭承包的土地中的部分土地转让给姚忠仁的行为违反了法律禁止性规定，应认定双方签订的“土地合同书”属于无效协议。二、被告姚忠仁是否应向原告司吉日嘎拉（曾用名图门）承担返还14亩土地并是否承担给付7000.00元承包费责任的问题。基于司吉日嘎拉和姚忠仁签订的“土地合同书”系无效合同的事实，根据《中华人民共和国合同法》关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。”的规定，本案涉及的因合同取得的财产均属可以返还的财产。因此，按照相关法律规定合同双方应返还因“土地合同书”取得的财产，即司吉日嘎拉应当向姚忠仁返还收取的土地转让费8000.00元，姚忠仁应当向司吉日嘎拉返还以转让方式流转取得的14亩耕地承包经营权。司吉日嘎拉对要求姚忠仁给付2016年14亩水田的土地承包费7000.00元主张未出示证据予以佐证，也未依法补交诉讼费。因此，对司吉日嘎拉对要求姚忠仁给付土地承包费7000.00元的诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三十条之规定，判决如下：一、原告司吉日嘎拉（曾用名图门）和被告姚忠仁在2004年签订的“土地合同书”无效；二、被告姚忠仁待本判决生效后向原告司吉日嘎拉（曾用名图门）返还以转让方式流转取得的14亩土地；三、原告司吉日嘎拉（曾用名图门）待本判决生效后十日内向被告姚忠仁返还收取的土地转让费8000.00元；四、驳回原告司吉日嘎拉（曾用名图门）的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告司吉日嘎拉（曾用名图门）和被告姚忠仁各负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。(此页无正文)。审 判 长  佟长海审 判 员  于艳杰人民陪审员  佟艳玲二〇一六年七月六日书 记 员  贺志越
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终751号原公诉机关惠安县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某甲，务工，住惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人郑某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郑某乙、郑某丙提起的附带民事诉讼一案，于2016年5月6日作出（2016）闽0521刑初309号刑事附带民事判决，认定：一、被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人郑某甲应在本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某乙因本案造成的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等经济损失合计人民币893.26元。三、被告人郑某甲应在本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某丙因本案造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失合计人民币39602.9元。宣判后，在法定期限内，附带民事判决部分没有上诉，业已生效。原审被告人郑某甲对刑事判决部分不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人郑某甲表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人郑某甲申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑某甲撤回上诉。惠安县人民法院（2016）闽0521刑初309号刑事附带民事判决的第一项即刑事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  张爱玲代理审判员  吴飞普二〇一六年七月九日书 记 员  黄 霖
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1043号原告司吉日嘎拉（曾用名图门），男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告姚忠仁，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。委托代理人姚勇，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告司吉日嘎拉诉被告姚忠仁确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告司吉日嘎拉及其委托代理人马洪池、被告姚忠仁及其委托代理人赵明权、姚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司吉日嘎拉诉称，2004年，原告与被告签订了土地转让协议，将原告家的14亩水田以8000.00元的价格转让给被告至2025年。被告耕种了几年后，原告一直找被告要求将土地返还原告，被告不同意返还，继续抢种。因该协议未经发包方同意，所以该协议属于无效协议。原告现提起诉讼，要求确认原告与被告签订的“土地转让协议书”无效，同时要求被告返还原告的14亩耕地并给付2016年的14亩水田承包费7000.00元。被告姚忠仁辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、双方签订的合同是租赁合同，不是转让合同，应该继续履行合同；2、合同生效后原告未要求被告返还耕地；3、2016年的14亩地的承包费已经在签订合同时给付给原告了，原告要求给付2016年的14亩地的承包费的主张没有依据；4、被告从来都未向被告主张返还土地。庭审中原告司吉日嘎拉出示了二份书证。1、原告司吉日嘎拉与被告姚忠仁签订的“土地合同书”一份，欲证明“土地合同书”是未经发包方签字同意的无效协议；2、原告司吉日嘎拉持有的诉争土地的农村土地承包经营权证一份，欲证明原告司吉日嘎拉对诉争土地享有承包经营权的事实。被告姚忠仁对原告司吉日嘎拉出示的二份证据的质证意见为：1、司吉日嘎拉与被告姚忠仁签订的“土地合同书”的真实性不持异议，但该合同内容证明原告转让给被告的是土地种植的权利，其他权利义务并未转让；2、对原告吉日嘎拉持有的诉争土地的农村土地承包经营权证不持异议。被告姚忠仁出示了二份书证。1、原告司吉日嘎拉与茂力格尔嘎查签订的绰尔河下游灌区建设征地补偿协议书一份，欲证明诉争土地中的1.16亩水田的补偿协议是原告司吉日嘎拉与茂力格尔嘎查签订的，证明原告的土地承包权没有转移；2、原告司吉日嘎拉被告出具的欠据一枚，欲证明司吉日嘎拉给被告退的是承包费的事实。原告司吉日嘎拉对被告姚忠仁出示的二份证据的质证意见为：1、对原告司吉日嘎拉与茂力格尔嘎查签订的绰尔河下游灌区建设征地补偿协议书的真实性不持异议，因为是违法转让，原告对诉争土地是享有经营权的，因此要求被告返还土地；2、欠据是原告书写的，但是因为合同是违法签订的无效合同，因此该欠据也是无效的。根据原、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：2004年，原告司吉日嘎拉（曾用名图门）与被告姚忠仁签订了一份“土地合同书”，合同明确约定原告司吉日嘎拉将其通过家庭承包方式取得承包经营权的14亩水田转让给被告姚忠仁，转让费为8000.00元。原告司吉日嘎拉将诉争土地转让与被告姚忠仁时未经发包方茂力格尔嘎查的同意。在履行合同期间原告司吉日嘎拉要求被告姚忠仁返还转让的土地时遭到了拒绝。本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：一、原告司吉日嘎拉（曾用名图门）与被告姚忠仁签订的“土地合同书”的效力认定问题；二、被告姚忠仁是否应向原告司吉日嘎拉（曾用名图门）承担返还14亩土地并是否承担给付7000.00元承包费责任的问题。一、原告司吉日嘎拉（曾用名图门）与被告姚忠仁签订的“土地合同书”的效力认定问题。从司吉日嘎拉和姚忠仁签订的合同内容和形式上来看，合同上未加盖发包方即茂力格尔嘎查人民委员会的嘎查印章，也没有其他证据能够证明司吉日嘎拉转让土地行为是经发包方同意转让的事实。因此，不能认定司吉日嘎拉的转让行为是经发包方同意的事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》关于“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，……。”的规定以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》关于“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。……。”的规定，司吉日嘎拉作为承包方在行使土地转让权时应当经发包方的同意。但从本案事实来看，司吉日嘎拉将其家庭承包的14亩土地转让给姚忠仁时未经发包方的同意。因此，司吉日嘎拉和姚忠仁签订的“土地合同书”虽然是双方当事人的真实意思表示，但司吉日嘎拉将其家庭承包的土地中的部分土地转让给姚忠仁的行为违反了法律禁止性规定，应认定双方签订的“土地合同书”属于无效协议。二、被告姚忠仁是否应向原告司吉日嘎拉（曾用名图门）承担返还14亩土地并是否承担给付7000.00元承包费责任的问题。基于司吉日嘎拉和姚忠仁签订的“土地合同书”系无效合同的事实，根据《中华人民共和国合同法》关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。”的规定，本案涉及的因合同取得的财产均属可以返还的财产。因此，按照相关法律规定合同双方应返还因“土地合同书”取得的财产，即司吉日嘎拉应当向姚忠仁返还收取的土地转让费8000.00元，姚忠仁应当向司吉日嘎拉返还以转让方式流转取得的14亩耕地承包经营权。司吉日嘎拉对要求姚忠仁给付2016年14亩水田的土地承包费7000.00元主张未出示证据予以佐证，也未依法补交诉讼费。因此，对司吉日嘎拉对要求姚忠仁给付土地承包费7000.00元的诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三十条之规定，判决如下：一、原告司吉日嘎拉（曾用名图门）和被告姚忠仁在2004年签订的“土地合同书”无效；二、被告姚忠仁待本判决生效后向原告司吉日嘎拉（曾用名图门）返还以转让方式流转取得的14亩土地；三、原告司吉日嘎拉（曾用名图门）待本判决生效后十日内向被告姚忠仁返还收取的土地转让费8000.00元；四、驳回原告司吉日嘎拉（曾用名图门）的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告司吉日嘎拉（曾用名图门）和被告姚忠仁各负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  佟长海审 判 员  于艳杰人民陪审员  佟艳玲二〇一六年七月六日书 记 员  贺志越
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初6135号原告：合肥日升干粉砂浆有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇振兴村，统一社会信用代码：9134012258611022H。法定代表人：郑玉霞，总经理。被告：安徽东昌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路3号骆岗镇贾大郢村，统一社会信用代码：913401007711320525。法定代表人：宋少冬，董事长。本院在审理原告合肥日升干粉砂浆有限公司诉被告安徽东昌建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥日升干粉砂浆有限公司于2016年7月11日提出财产保全申请。要求冻结被告安徽东昌建设集团有限公司银行账户上的存款75万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：立即冻结被告安徽东昌建设集团有限公司银行账户上的存款75万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一六年七月十二日书记员  吴邛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0304民初7455号 原告广东巴博斯汽车销售有限公司，住所广州市越秀区先烈中路83号501自编之七，组织机构代码686378568。 法定代表人庞伟，执行董事。 委托代理人蔡宗仲，男，汉族，1973年11月4日出生，身份证住址河北省唐山市滦县， 被告彭鹏，男，汉族，1982年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 被告胡玲玲，女，汉族，1982年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 被告李俊波，男，汉族，1983年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区， 被告崔友波，男，汉族，1982年4月26日出生，身份证住址山东省定陶县， 原告广东巴博斯汽车销售有限公司与被告彭鹏、胡玲玲、李俊波、崔友波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。 原告诉称，2012年5月15日，原告与深圳摩玛投资发展有限公司（下称摩玛公司）签订了《房屋、场地租赁合同》，租赁房屋及场地，原告于2012年6月6日支付定金、第一年租金、管理费共计4266116元后，摩玛公司迟迟不按约定交付租赁物，原告诉至法院，经深圳市福田区人民法院调解，作出了（2013）深福法民三初字第17号民事调解书，由摩玛公司支付原告共计4490097元。但调解生效后，摩玛公司只支付原告500000元，剩余3990097元不予支付，无奈原告申请了法院强制执行，2014年3月21日，福田区法院向摩玛公司发出了（2014）深福法执字第4089号《执行通知书》及《报告财产令》，但摩玛公司至今既未按通知要求履行义务，又不向法院报告财产，导致执行无果。2015年3月9日，因目前未发现被执行人有可供执行的财产，经（2014）深福法执字第4089号执行裁定书裁定终结本次执行程序。经查，摩玛公司注册资本1000万元，被告彭鹏曾为摩玛公司股东，法定代表人、总经理，被告胡玲玲、被告李俊波为摩玛公司现股东，被告崔友波为摩玛公司现法定代表人、总经理。摩玛公司自成立之日起除了收取原告400余万元款项外，基本没有开展什么其他经营业务，那么其注册资本1000万元及收取我公司的400余万元哪里去了？而且其不但不向法院报告财产，股东、法定代表人、管理人员还故意躲避法院，导致法院都无法正常与其联系及送达文书。根据以上情况，原告认为四被告作为公司股东、法定代表人、高级管理人员，存在未履行出资义务、认真履行公司职责，甚至抽逃出资等行为，故意逃避债务，严重损害债权人利益，应依法与摩玛公司承担连带责任。故请求判令：1、四被告对摩玛公司拖欠原告的欠款3990097元及迟延履行金承担连带赔偿责任。2、四被告承担本案诉讼费用。 被告崔友波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告以股东损害公司债权人利益责任纠纷的案由提起民事诉讼，并将崔友波列为被告，但被告崔友波系自然人，户籍地与经常居住地均在山东省陶县，因此贵院对此案没有管辖权，请求贵院将案件移送至有管辖权的山东省陶县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一胡玲玲的住所地在深圳市××区，原告据此选择向被告胡玲玲住所地的人民法院即深圳市福田区人民法院提起诉讼，本无不妥，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告崔友波对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告崔友波负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 刘    莹 人民陪审员 汤  云  霞 人民陪审员 井    梅 二〇一六年七月二十三日 书 记 员 曾巧如（代）
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执5415、5424、5433、5439、5441、5470、5479、5480、5484、5486、5491、5506、5508、5510、5534、5547、5659、5657、5662号 申请执行人：蔡宗坪、黄劲洪、游成伟、许锦文、曾月娣、唐占三二、谭超玉、彭先圣、赖青春、彭敬良、朱婉婷、何延斌、**、文毅、蔡望、滕飞、汤立强、谢益民、李军共19人。 被执行人：广州蓝姆汽车设备有限公司,住所地广州市花都区汽车城岭东路西，组织机构代码75197862-4。 法定代表人：林永达。 申请执行人蔡宗坪等19人与被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司劳动争议纠纷系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2015]4745-4985号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司共应向19名申请执行人支付经济补偿金188733.95元。根据申请执行人的请求，本院分别于2016年11月8、9日等日期立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司有位于广州市花都区新华街马溪村港口工业区的土地使用权，因涉诉被天津市红桥区人民法院以(2015)红民初字第4170号案依法查封，本院另案[(2015)穗花法执字第4260号]轮候查封。本案需等待首封案件的处理结果。本院(2015)穗花法执字第4260号案依法查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司内的未办房产证的厂房一间、办公楼一幢，并查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的三套航吊设备、电缆线、钢材、空调等财物一批（详见查封清单）。本院（2015）穗花法执字第4708号查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的牌号为粤Ａ-×××××、粤A19137I的叉车二辆，焊接机八台，伟仁锯床一台，三次元测量仪一台及型号为VS730A-37的螺杆空气压缩机一台，查封扣押了车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的五辆汽车。本院（2016）粤0114执1951号案诉保查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的大立铣、大卧铣机器设备各一台。本院（2016）粤0114执3289号案诉保查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的型号为JOINT-4VA的捷通达精密铣床二台、型号为Z3050X16的摇臂铣床一台等机器设备一批（详见查封清单）。需等待对上述财物评估、拍卖后，方能依法受偿。本院（2016）粤0114执2724号案诉保查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的车牌号为粤Ａ×××××的大巴车车辆档案。另查明被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司有华东数控牌万能摇臂铣床五台、型号为DK7745的电火花数控机床五台，因涉诉被佛山市顺德区人民法院于2015年10月9日以(2015)佛顺法乐民初字第1582号案依法查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案轮候查封被执行人的土地使用权，并另案查封了被执行人的房产、汽车、机器设备等财产一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案在另案评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执5415、5424、5433、5439、5441、5470、5479、5480、5484、5486、5491、5506、5508、5510、5534、5547、5659、5657、5662号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志正 执行员  戚 琪 执行员  金园园 二〇一六年七月二十二日 书记员  张 杨
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初1389号原告尚子明，男，1964年4月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。原告崔志荣，男，1959年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告扎赉特旗人民政府。法定代表人赵田喜，旗长。本院在审理尚子明、崔志荣诉扎赉特旗人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告尚子明、崔志荣分别于2016年6月22日、2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尚子明、崔志荣撤回起诉。审判长 佟 长 海审判员 初 文 倩审判员 于 艳 杰二〇一六年七月十日书记员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初1389号原告尚子明，男，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告崔志荣，男，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告扎赉特旗人民政府。法定代表人赵田喜，旗长。本院在审理尚子明、崔志荣诉扎赉特旗人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告尚子明、崔志荣分别于2016年6月22日、2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尚子明、崔志荣撤回起诉。审判长 佟 长 海审判员 初 文 倩审判员 于 艳 杰二〇一六年七月十日书记员 白朝力格日
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1503民初1040号原告：张家月，女，1968年12月20日出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。委托代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。被告：新安晚报社，住所地安徽省合肥市潜山路1469号，组织机构代码：48500170-5。负责人：江海波，社长。被告：安徽日报报业集团，住所地安徽省合肥市潜山路1469号，组织机构代码：48500168-4。负责人：汪家驷，社长。被告：安徽报业传媒集团有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路1469号1506室。法定代表人：徐东平，该公司董事长。被告：新安传媒有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路505号，组织机构代码：67890692-2。法定代表人：李友国，该公司董事长。原告张家月诉被告新安晚报社、安徽日报报业集团、安徽报业传媒集团有限公司、新安传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，被告新安传媒有限公司认为本院对于本案无管辖权，应移送有管辖权的司法机关进行审理。本院经审查认为：劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告余世东从事报纸的征订、投递工作，劳动合同履行地在裕安区范围内，本院对本案有管辖权，被告新安传媒有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告新安传媒有限公司对本案的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程如彬二○二○一六年三月三十日书记员  鲍伟伟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0104民初21198号 原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司,住所地上海市徐汇区南宁路XXX号全筑大厦21楼。 法定代表人朱斌。 委托代理人丁华，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人黄威，上海市锦天城律师事务所律师。 被告江苏全筑建设有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人曹奕。 委托代理人孙继军，广东泽正律师事务所律师。 本院受理原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司诉被告江苏全筑建设有限公司侵害商标权纠纷一案后，被告江苏全筑建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被诉侵权行为实施地及被告住所地均在江苏省南通市，本院不具备本案的管辖权，案件应移送被告住所地法院管辖。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，原告指控被告在其官网(www.XXXXXXXX.com)中使用的标识、文字侵害其商标专用权，即原告主张被告实施的是信息网络侵权行为，根据上述司法解释关于信息网络侵权案件的地域管辖规定，侵权结果发生地包括被侵权人即原告的住所地。根据原告提交的商品房预售合同、物业公司出具的证明、其官网上显示的总部地址及其拍摄的现场照片，可以证明上海市徐汇区南宁路XXX号21楼为原告的主要办事机构所在地，根据上述司法解释关于法人住所地的规定，应当认定该处为原告的住所地。因此，原告向本院提起侵权诉讼，符合相关法律关于管辖权的规定，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回被告江苏全筑建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元(未预收)，由被告江苏全筑建设有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 长  李晓平 审 判 员  胡 艳 人民陪审员  韩国钦 二〇一六年七月十九日 书 记 员  严 萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 …… 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0182民初2193号原告成都红紫荆包装印务有限公司，住所地：成都市彭州市.法定代表人何元贵，职务：总经理。委托代理人马强，四川中则律师事务所律师。被告成都市国大食品有限公司，住所地：成都市金堂县.法定代表人刘宗泰。本院受理原告成都红紫荆包装印务有限公司与被告成都市国大食品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告成都市国大食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在合同中约定合同纠纷管辖地和合同履行地为四川省金堂县，根据法律规定，彭州市人民法院对该案没有管辖权。请求将该案移送至具有管辖权的四川省金堂县人民法院审理。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷,原、被告双方在采购合同第九条第二款约定“因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，甲、乙双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决争议，则采取向合同签订地仲裁委员会按其仲裁规则申请仲裁”，合同中载明合同签订地为金堂县，由于金堂县没有仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”规定，该仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中合同对履行地点没有约定且争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为四川省彭州市，彭州市人民法院对本案具有管辖权。被告成都市国大食品有限公司提出的管辖权异议不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告成都市国大食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高洪轩二〇一六年七月六日书记员  张 英
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初857号 原告：洪某珠，女，1990年6月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 被告：罗某锋，男，1981年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。 第三人：广州翔风货运代理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道899号838房（仅作办公用途）。 法定代表人：罗某锋。 原告洪某珠与被告罗某锋及第三人广州翔风货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某珠到庭参加了诉讼，被告罗某锋及第三人广州翔风货运代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪某珠诉称：我在2011年入职第三人处，第三人拖欠我工资，经过劳动仲裁及法院判决确定第三人拖欠我工资加提成共计79312元并需支付经济补偿金3125元。我在判决发生法律效力后，申请法院强制执行，但执行过程中发现第三人没有可执行的资产，且第三人已经搬离注册地址，故执行案件中止。第三人是一人有限公司，被告是第三人的股东，根据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。被告故意逃避拖欠工资并转移公司，故根据《公司法》第20条，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。我要求被告罗某锋对第三人应支付我的工资款79312元和经济补偿金3125元（共计82437元）承担连带赔偿责任，请求法院判决被告支付我上述款项。 被告罗某锋辩称：无答辩。 第三人广州翔风货运代理有限公司称：无答辩。 经审理查明，原告于2011年10月17日入职第三人处，双方未签订劳动合同。因发生劳动争议，原告于2013年12月10日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁【案号：穗云劳人仲案字[2013]2665】号，要求第三人支付2013年4月1日至2013年11月4日的工资79312元、解除劳动关系的经济补偿金3125元以及2011年9月1日至2013年11月4日期间的未签订劳动合同双倍工资27500元。白云区仲裁委裁决第三人支付原告工资79312元以及经济补偿金3125元。第三人不服向本院提起诉讼【案号：（2014）穗云法民一初字第1064号】，要求无需支付被告工资79312元以及经济补偿金3125元。本院于2015年4月27日作出（2014）穗云法民一初字第1064号民事判决书，判决：“一、自本判决生效之日起三日内，广州翔风货运代理有限公司一次性支付洪某珠工资79312元以及经济补偿金3125元；二、驳回广州翔风货运代理有限公司的诉讼请求。”上述民事判决书发生法律效力后，第三人未履行上述民事判决书中确定其应负担的债务，原告向本院申请强制执行【案号：（2015）穗云法执字第5878号】。由于未发现第三人有可供执行的财产，本院于2015年10月20日作出（2015）穗云法执字第5878号民事裁定书，裁定：本院（2015）穗云法执字第5878号案终结本次执行。 第三人为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告，成立日期为2011年10月17日，股东姓名为被告，出资额为10万元，出资比例为100%。本案中，没有证据证实的第三人的财产独立于被告的财产。 以上事实，有裁决书、民事判决书、民事裁定书、企业登记资料及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告入职第三人处工作，双方之间建立劳动关系，相应的权益受到法律保护，生效的民事判决书已确定第三人应支付原告工资79312元及经济补偿金3125元，但第三人一直未履行给付义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第三人是一人有限责任公司，被告是第三人的股东，本案中没有证据证实第三人的财产独立于被告自己的财产，原告现主张被告对第三人应支付原告工资79312元及经济补偿金3125元承担连带责任的请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 罗某锋对（2014）穗云法民一初字第1064号民事判决书中确定的广州翔风货运代理有限公司应负担债务承担连带责任。 本案的受理费10元，由罗某锋负担（应于本判决送达之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  韩明洁 人民陪审员  吴 冠 人民陪审员  蔡玉林 二〇一六年七月二十八日 书 记 员  张锦燕
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初857号原告：蓝某胜，男，汉族，身份证住址广西忻城县。被告：廖某登，男，汉族，户籍地址广西壮族自治区北流市。被告：××××××保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区。负责人：王某辉。本院审理原告蓝某胜与被告廖某登、××××××保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告在庭外达成和解协议，且协议已履行完毕,现原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝某胜的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告蓝某胜撤回起诉。本案受理费25元，由原告蓝某胜负担。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二〇一六年三月十八日书 记 员  雷恩儿
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执2242号 申请执行人方晖男，1983年11月4日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人宁波梅山保税港区美高广告有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼五号465室，组织机构代码:57054562-7。 法定代表人瞿银。 申请执行人方晖依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03287号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年07月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波梅山保税港区美高广告有限公司在（2016）浙0206执2242号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币18700元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 涛 二〇一六年七月一日 书记员 胡杰杰
结 案 通 知 书 关于方晖与宁波梅山保税港区美高广告有限公司的（2016）浙0206执2242号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人宁波梅山保税港区美高广告有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一六年十二月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初44510号原告孙玲，女，1962年8月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明，执行董事。委托代理人绕思，上海旭泽律师事务所律师。本院受理原告孙玲诉被告上海嘉塘电子发展有限公司劳务合同纠纷一案后，被告上海嘉塘电子发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的经常经营地在上海市嘉定区丰功路XXX号，应由被告实际经营地人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据。当事人主张公司主要办事机构与注册登记的住所不一致的，应提供其在工商、税务等部门登记的证据材料予以证明。本案被告的注册地在上海市浦东新区龙东大道6111号1幢497室，被告认为其实际经营地在上海市嘉定区丰功路XXX号，但被告未提供证据证明其实际经营地的情况，故被告提出的管辖权异议不能成立。本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海嘉塘电子发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一六年七月十二日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初44510号原告孙玲，女，1962年8月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明，执行董事。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。原告孙玲诉被告上海嘉塘电子发展有限公司(以下简称嘉塘公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告嘉塘公司在答辩期内提出管辖异议，被本院裁定驳回，被告上诉于上海市第一中级人民法院，被维持原裁定。本院于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告孙玲及被告嘉塘公司的委托代理人饶思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玲诉称，原告于2012年8月退休后应聘到被告处担任销售工作，至2016年5月结束。因被告拖欠原告工资等，故原告起诉，要求被告支付工资人民币(下同)12,000元(2016年2-5月,每月3,000元)、2016年1月至4月的销售提成,其中1月15,236.92元,2月55,814.74元(含双线集团、汽玻、载重轮胎2014年能源管理奖励费、添亮科技公司销售提成等)、3月-4月13,029.38元、安装费的提成7,314.72元(2016年1月至4月)、商务费用42,000元(2015年4月至8月)、超价提成4,424.42元(2015年4月至12月)、2016年3月-4月17,660.25元,上述总金额167,480.43元。被告嘉塘公司辩称，只认可2016年1月、2月的提成共计14,061.71元，其余原告提供的销售协议等材料非被告公司行为，系原告在被告于2016年4月停业后通过被告销售部经理王宇蓉等私人关系补签的，上述销售协议上面盖的是嘉塘公司销售部的印章，故不予认可。经审理查明，原告于2012年8月退休后应聘到被告处担任销售工作，至2016年5月底结束。被告于2016年4月停业。2016年1月原告与被告销售部签订销售员协议，明确被告聘用原告担任销售团长岗位，任期自2016年1月1日起至2016年12月31日止，月基本工资2,500元，考核工资500元。考核标准按被告2016年度销售方案执行。该协议落款处加盖被告销售部印章，并有销售部经理王宇蓉签名。2016年2月19日被告通过农商银行向原告发放2016年1月工资2,500元，其余2-5月的工资至今未发，因原告已按约完成销售指标，故每月应按3,000元计算。另根据被告制定的2016年度销售方案及由被告销售部经理王宇蓉、副经理华成科、公司财务总监甘春霞、总经理陈树滋在原告制作的销售提成表格上签名确认：原告2016年1月的销售提成为15,236.92元、2月为55,814.74元(其中有二笔能源管理奖励华成科写明不予支持，但总经理陈树滋签名同意奖励)、2016年3月、4月的销售提成为12,473.52元。该证据同时确认原告2016年1-4月安装费提成为7,096.56元、2015年4-12月超价提成4,424.42元及2016年3-4月超价提成17,600.25元。上述事实，有销售协议、销售方案、销售提成计算表格、任命书、记账凭证、订货单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告雇佣原告担任销售工作，被告理应支付相应的报酬。原告要求被告支付相应工资及提成，理由正当，本院应予支持。但原告主张的2016年2月的销售提成55,814.74元，其中二笔能源管理费计28,975元被告相关负责人存有争议，未最终确认，本院应予扣除，原告可另行主张。另原告主张的商务费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告上海嘉塘电子发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玲2016年2-5月工资12,000元、2016年1月至4月的销售提成55,106.04元及安装费提成7,096.56元、2015年4月至12月超价提成4,424.42元及2016年3-4月的超价提成17,660.25元,合计96,287.27元；二、驳回原告孙玲其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,648元，减半收取1,824元，由原告孙玲负担728元，被告上海嘉塘电子发展有限公司负担1,096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一六年十一月十日书记员  周丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4336号罪犯张小磊，男，汉族，1982年4月28日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）蚌刑初字第20号刑事判决，以被告人张小磊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年01月08日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2010年08月24日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张小磊在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张小磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张小磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小磊减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2008年1月8日起至2021年12月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年七月十四日书记员徐基亮
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2016）青0105民初1852号原告：陈伟麒，男，汉族，1989年11月10日出生，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：青海建盛商贸有限公司。住所地：西宁市城北区朝阳东路联业钢材市场。统一社会信用代码：×××。法定代表人：**盛，公司总经理。被告：青海正和公路桥梁工程有限责任公司。住所地：西宁市城中区长江路128号创新大厦14层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：贺昌，公司总经理。被告：化隆县杰诚劳务有限公司。住所地：青海省化隆县巴燕镇北大街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐建元，公司总经理。本院在审理原告陈伟麒与被告青海建盛商贸有限公司、青海正和公路桥梁工程有限责任公司、化隆县杰诚劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈伟麒于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告青海正和公路桥梁工程有限责任公司、化隆县杰诚劳务有限公司的财产采取保全措施，并向本院提供担保。本院认为，原告陈伟麒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：查询、冻结被告青海正和公路桥梁工程有限责任公司或化隆县杰诚劳务有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 仙军文 二○一六年七月二十八日书记员 姜 洁
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2016）青0105民初1852号原告：陈伟麒，男，汉族，1989年11月10日出生，自由职业，住西宁市。公民身份证号码：×××。委托代理人：田明，青海普兴律师事务所律师。被告：青海建盛商贸有限公司。住所地：西宁市城北区门源路2号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：**盛，公司总经理。委托代理人：乔红伟，江苏锡海律师事务所律师。被告：青海正和公路桥梁工程有限责任公司。住所地：西宁市城中区长江路128号创新大厦14层。统一社会信用代码：×××（1-5）。法定代表人：贺昌，公司总经理。委托代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。被告：化隆县杰诚劳务有限公司。住所地：青海省化隆县巴燕镇北大街。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：徐建元，公司董事长。委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。委托代理人：陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。原告陈伟麒与被告青海建盛商贸有限公司（以下简称建盛公司）、被告青海正和公路桥梁工程有限责任公司（以下简称正和公司）、被告化隆县杰诚劳务有限公司（以下简称杰诚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟麒委托代理人田明、被告建盛公司委托代理人乔红伟、被告正和公司委托代理人张广寿、被告杰诚公司委托代理人高海银、陈和庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟麒诉称，2013年9月原告与三被告达成口头协议，由原告提供混凝土泵车一辆、混凝土搅拌运输车四辆，供三被告承建HD14标段项目使用，租赁费按市场均价计算：混凝土泵车每辆每月8万元，混凝土搅拌运输车每辆每月2.6万元（共4辆）；租赁费按工程进度由被告二、被告三支付。2013年10月26日，原告依约向被告二、被告三交付了租赁物。被告二在2015年8月20日和10月3日向原告支付了100万元、40万元后，至今未再支付。原告多次与被告二、被告三协商支付余下租赁费，两被告置若罔闻，并百般阻挠原告取回租赁费。现起诉法院请求判令：一、解除原告与三被告的租赁合同；二、被告二、被告三返还原告的混凝土泵车一辆、混凝土搅拌运输车四辆；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。被告建盛公司辩称，2013年7月，杰诚公司徐建元找到建盛公司**盛说，正和公司将花大HD14标段承包给杰诚公司，邀请建盛公司与之合作干该工程，但正和公司和杰诚公司没有资金，要建盛公司垫资500万元，其后，正和公司分别与杰诚公司签订了劳务承包合同，与建盛公司签订了工程承包合同。建盛公司随后组织施工，并向原告租赁了涉案车辆。故认可原告的诉讼请求。被告正和公司辩称，正和公司与原告不存在租赁关系，也没有收到原告的车辆，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杰诚公司辩称，杰诚公司与原告既不存在书面的租赁合同，也不存在口头租赁协议，杰诚公司从未向原告支付过租金，原告也未向杰诚公司主张过租金，原告的诉求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈伟麒为主张其诉讼请求，当庭提交如下证据：《产品买卖合同》一份、《机动车销售统一发票》五张，证明所诉车辆为原告所有，进而证明与三被告存在租赁关系的事实。被告建盛公司发表质证意见，对原告提交的证据的真实性和证明方向不持异议。原告与建盛公司前往HD14标段取回涉案车辆时，受到正和公司与杰诚公司的阻挠，现车辆在正和公司和杰诚公司的控制中。被告正和公司发表质证意见，对原告提交的证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议。该证据不能证明原告所称的与正和公司存在租赁关系，也不能证明涉案车辆在正和公司与杰诚公司的控制中。被告杰诚公司发表质证意见，对原告提交的证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议。该证据不能证明原告所称的与杰诚公司存在租赁关系；不能证明原告是车辆的所有权人，实际原告并非是出资购买的真正买受人，真正买受人是建盛公司和杰诚公司，按揭还款是由建盛公司与杰诚公司支付的。被告建盛公司、正和公司无证据向法庭提交。被告杰诚公司为主张其辩解意见，向法庭提交如下证据：青海银行客户回单一份（2016年7月27日）、转款单一份（2016年1月14日）、清单一份（2016年6月12日），证明涉案车辆按揭还款是由杰诚公司与建盛公司支付的，车辆实际所有权人是建盛公司和杰诚公司。原告陈伟麒发表质证意见，对青海银行客户回单一份（2016年7月27日）的真实性没有异议，对证明方向有异议，该证据不能证明转款是给车辆按揭还款；对转款单一份（2016年1月14日）和清单一份（2016年6月12日），因提交的是复印件，对其真实性有异议。被告建盛公司发表质证意见，对被告杰诚公司提交的证据不予认可。被告正和公司发表质证意见，对被告杰诚公司提交的证据没有异议。经当庭举证、质证，原告提交的证据《产品买卖合同》和《机动车销售统一发票》，仅能证明涉案车辆的所有权人为原告，无法证明其与三被告存在着租赁关系。被告杰诚公司提交的青海银行客户回单、转款单以及清单，无法证明涉案车辆系被告建盛公司和杰诚公司所有。经审理查明，2013年8月3日，正和公司将其承建的花石峡至大武HD14标段的公路施工项目部分转包给杰诚公司，2013年8月15日，又将该工程的部分项目转包给建盛公司。原告将自己所有的混凝土泵车一辆、混凝土搅拌运输车四辆租赁于被告建盛公司在其承建的HD14标段项目使用。本院认为，本案争议焦点应当认定为原告陈伟麒与三被告是否存在租赁关系。被告建盛公司自认其与原告陈伟麒达成口头租赁协议，但被告正和公司与被告杰诚公司不予认可其与原告陈伟麒存在租赁关系，而原告也未能就其主张提交相关证据予以证明。故对原告主张要求与三被告解除租赁合同以及由被告正和公司和被告杰诚公司返还租赁车辆的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告陈伟麒的诉讼请求。本案诉讼费13800元，已减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告陈伟麒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 仙军文 二○一六年八月十日书记员 姜 洁
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)海执字第00720号之一 申请执行人田洪红,女1983年5月9日出生，汉族，农民，海阳市徐家店镇田家苇夼村。 被执行人程伟杰，男1985年6月20日出生，汉族，农民，海阳市徐家店镇程家沟村。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2014)海执字第00720号之一裁定书，于2016年07月21日向被执行人程伟杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程伟杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程伟杰在中国工商银行16×××73账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  辛洪波 二〇一六年七月二十一日 书记员  高明俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)海执字第00720号之一申请执行人：田洪红，女，1983年出生，汉族，农民，住海阳市徐家店镇田家苇夼村。被执行人：程伟杰，男，1985年出生，汉族，农民，住海阳市徐家店镇程家沟村。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2013)海民初字第1353号民事调解书，于2014年3月23日向被执行人程伟杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程伟杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人程伟杰在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年七月二十日书记员  林子程
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0211民初2613号 原告林邓恋，女，1973年12月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托代理人陈良华、罗仔娟（实习），福建闽翔律师事务所律师。 被告黄偲晟，男，1990年1月24日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在审理原告林邓恋与被告黄偲晟房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于厦门市集美区房产予以查封，并已提供担保。 本院认为，原告林邓恋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、对被告黄偲晟所有的位于厦门市集美区房产予以查封。 二、对原告林邓恋提供的作为担保物的位于厦门市思明区的房产（产权人：林邓恋）予以查封。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇一六年七月二十一日 代书记员 邱蔚菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑0603民初1211号 原告代春明，男，1987年4月22日出生，满族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区， 被告大庆市一建房地产开发公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙华路3号，组织机构代码：12932782-1。 法定代表人史志刚，该公司经理。 原告代春明与被告大庆市一建房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 代理审判员  林淑芳 二〇一六年七月一日 书 记 员  殷 蕾
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0223民初1001号原告：闫连成，男，1952年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安县依龙镇庆生村民委员会，住黑龙江省依安县依龙镇庆生村。法定代理人：马某，职务村主任。原告闫连成与被告依龙镇庆生村民委员会（以下简称庆生村委会）商品房销售合同纠纷一案，原告起诉后，被告庆生村委会与原告自行协商关于退还购房款事宜，原告于2016年7月22日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫连成撤回起诉。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告闫连成负担。审判员  尹志尖二〇一六年七月二十二日书记员  周春生
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初1211号原告代春明，男，1987年4月22日出生，满族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托代理人刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。被告大庆市一建房地产开发公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙华路**，组织机构代码12932782-1。法定代表人史志刚，该公司经理。委托代理人李达，该公司法律顾问。委托代理人高喜钧，该公司法律顾问。原告代春明与被告大庆市一建房地产开发公司（以下简称一建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢春雷、刘钰涵及被告一建公司的委托代理人李达、高喜钧到庭参加了诉讼。因被告有新的证据，本院依法将案件转为普通程序于2016年7月7日第二次公开开庭进行了审理，原告代春明委托代理人谢春雷、刘钰涵及被告一建公司委托代理人高喜钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代春明向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金2631.28元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月14日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将开发的大庆市龙凤区龙凤佳苑小区3-1-201号住宅楼出卖给原告。2013年12月26日原告付清购房款，后与被告委托的大庆铭达物业有限公司（龙凤佳苑管理处）办理了接房手续。根据《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，为买受人办理权属登记，如因出卖人责任导致买受人不能办理权属证书的，出卖人应当向买受人支付已付房屋价款的1%的违约金。被告未按照合同约定的期限为原告办理权属登记，已经构成违约，请求法院判决被告承担法定责任。被告辩称，原、被告确实签订了商品房买卖合同，被告按合同约定严格履行义务，没有违约。龙凤佳苑房地产改造工程属于龙凤区政府和大庆市所确立的龙凤老城区改造工程，合同补充条款第五条约定，遇到政策变更等不可抗力的原因被告不承担违约责任。被告将房屋交付给原告以后，因为属于新建住宅，期间发生供水、供热、燃气、排污多项设施配套费，被告一直在和两级政府反复沟通磋商，政府部门也多次召开会议，对有关事项进行研究，已经出现合同约定的政策变更。同时被告已将各种办证手续交付给房屋主管部门，完全履行了合同约定，没有违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月14日，原告代春明与被告一建公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大庆市龙凤区龙凤佳苑小区3-1-201号住宅楼，被告应当在2014年3月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。2013年5月16日，原告与被告委托的大庆铭达物业有限公司（龙凤佳苑管理处）办理了接房手续。2015年10月27日被告向大庆市房产管理局申请房屋产权初始登记备案。另查，该房总价款为263128元。上述事实有原告提交的商品房买卖合同复印件、销售不动产发票、收楼文件接收清单、产权信息查询报告及被告提交的办公纪要复印件、竣工测绘成果审核备案表复印件及申请办理产权通知单复印件在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。可见，按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，是被告的合同义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。本案原告2013年5月16日取得房屋，被告2015年10月27日向大庆市房产管理局申请房屋产权初始登记备案，超过了双方约定的360日期限，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告关于竣工验收日期才是实际交房日期的辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告大庆市一建房地产开发公司于本判决生效后七日内支付原告代春明违约金2631.28元。案件受理费50元，由被告大庆市一建房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 林    淑    芳人民陪审员 敖水晶人民陪审员刘丽娜二〇一六年十二月九日书 记 员 王         鑫附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4280号罪犯祁文松，男，汉族，1974年8月15日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）阜刑初字第147号刑事判决，以被告人祁文松犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元（已缴纳22000元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年06月12日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯祁文松在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯祁文松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励三次。另查明，罪犯祁文松于刑罚执行期间，履行了全部财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省阜阳市中级人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯祁文松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在刑罚执行期间，履行了剩余的财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁文松减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年6月12日起至2021年7月11日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年七月十四日书记员徐基亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1102执722号申请执行人：周志雄。被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。法定代表人：覃展敏，该××董事长。申请执行人罗锡贵与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第61号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）贺八民二初字第61号民事判决书的本次执行程序本裁定书送达后立即生效。审判长  张先强审判员  余伟波审判员  何 祁二〇一六年七月二十五日书记员  容 槟
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4449号罪犯陈家廷，男，汉族，1979年11月4日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2012年9月25日作出（2012）界刑初字第00168号刑事判决，以被告人陈家廷犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币九万元，追缴违法所得。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2013年3月5日作出（2013）阜刑终字第00001号刑事判决：以被告人陈家廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币九万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陈家廷在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈家廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈家廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈家廷减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2012年7月6日起至2022年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年七月二十五日书记员方璟瑜
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4636号罪犯姚默凡，男，汉族，1975年9月29日生，大学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年3月17日作出(2011)芜中刑初字第00003号刑事判决，以被告人姚默凡犯贪污罪，判处有期徒刑十四年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十九年。案经安徽省高级人民法院二审，于2011年5月25日作出(2011)皖刑终字第00225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯姚默凡在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年7月20日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警邢应根、孙磊，罪犯姚默凡，证人刘峰等到庭参加了庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚默凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚默凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚默凡减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年4月21日起至2027年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年七月二十五日书记员方璟瑜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑0603民初1208号 原告陈昌霞，女，1981年3月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双城市. 被告大庆市一建房地产开发公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙华路3号，组织机构代码：12932782-1。 法定代表人史志刚，该公司经理。 原告陈昌霞与被告大庆市一建房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 代理审判员  林淑芳 二〇一六年七月一日 书 记 员  殷 蕾
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2016）青0105民初893号原告：青海中鑫融资担保有限公司。住所地，青海省西宁市城北区柴达木路314号。统一社会信用代码：×××(1-1)。法定代表人：唐庆嘉，董事长。委托代理人：马春梅，青海姜有生律师事务所律师。被告：何秋烟，女，汉族，1987年10月1日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。被告：曾志雄，男，汉族，1987年10月13日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。被告：王志贤，男，汉族，1985年11月6日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。本院在审理原告青海中鑫融资担保有限公司与被告何秋烟、曾志雄、王志贤借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤回对被告曾志雄、王志贤的诉讼申请。本院认为，原告申请撤回对被告曾志雄、王志贤的起诉，是对自己诉权的处置，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告曾志雄、王志贤的诉讼。审 判 员 张金红审 判 员 张汉盛人民陪审员 郑晓玉 二〇一六年七月四日书 记 员 龙有莲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初1208号原告陈昌霞，女，1981年3月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双城市，委托代理人刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。被告大庆市一建房地产开发公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙华路3号，组织机构代码12932782-1。法定代表人史志刚，该公司经理。委托代理人李达，该公司法律顾问。委托代理人高喜钧，该公司法律顾问。原告陈昌霞与被告大庆市一建房地产开发公司（以下简称一建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢春雷、刘钰涵及被告一建公司的委托代理人李达、高喜钧到庭参加了诉讼。因被告有新的证据，本院依法将案件转为普通程序于2016年7月7日第二次公开开庭进行了审理，原告陈昌霞委托代理人谢春雷、刘钰涵及被告一建公司委托代理人高喜钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金2518.46元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将开发的大庆市龙凤区龙凤佳苑小区5-1-501号住宅楼出卖给原告。2013年12月27日原告付清购房款，并与被告委托的大庆铭达物业有限公司（龙凤佳苑管理处）办理了接房手续。根据《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，为买受人办理权属登记，如因出卖人责任导致买受人不能办理权属证书的，出卖人应当向买受人支付已付房屋价款的1%的违约金。被告未按照合同约定的期限为原告办理权属登记，已经构成违约，请求法院判决被告承担法定责任。被告辩称，原、被告确实签订了商品房买卖合同，被告按合同约定严格履行义务，没有违约。龙凤佳苑房地产改造工程属于龙凤区政府和大庆市所确立的龙凤老城区改造工程，合同补充条款第五条约定，遇到政策变更等不可抗力的原因被告不承担违约责任。被告将房屋交付给原告以后，因为属于新建住宅，期间发生供水、供热、燃气、排污多项设施配套费，被告一直在和两级政府反复沟通磋商，政府部门也多次召开会议，对有关事项进行研究，已经出现合同约定的政策变更。同时被告已将各种办证手续交付给房屋主管部门，完全履行了合同约定，没有违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月26日，原告陈昌霞与被告一建公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大庆市龙凤区龙凤佳苑小区5-1-501号住宅楼，被告应当在2014年3月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。2013年9月13日原告与被告委托的大庆铭达物业有限公司（龙凤佳苑管理处）办理了接房手续。2015年11月25日被告向大庆市房产管理局申请房屋产权初始登记备案。另查，该房总价款为251846元。上述事实有原告提交的商品房买卖合同复印件、销售不动产发票、收楼文件接收清单、产权信息查询报告及被告提交的办公纪要复印件、竣工测绘成果审核备案表复印件及申请办理产权通知单复印件在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。可见，按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，是被告的合同义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。本案原告2013年9月13日取得房屋，被告2015年11月25日向大庆市房产管理局申请房屋产权初始登记备案，超过了双方约定的360日期限，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告关于竣工验收日期才是实际交房日期的辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告大庆市一建房地产开发公司于本判决生效后七日内支付原告陈昌霞违约金2518.46元。案件受理费50元，由被告大庆市一建房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 林    淑    芳人民陪审员 敖水晶人民陪审员刘丽娜二〇一六年十二月九日书 记 员 王         鑫附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2016）青0105民初893号原告：青海中鑫融资担保有限公司。住所地，青海省西宁市城北区柴达木路314号。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：唐庆嘉，公司董事长。委托代理人：马春梅，青海姜有生律师事务所律师。被告：何秋烟，女，汉族，1987年10月1日出生，住西宁市。公民身份证号码为：×××。原告青海中鑫融资担保有限公司与被告何秋烟保证合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马春梅到庭参加了诉讼，被告何秋烟经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告何秋烟于2014年10月17日向青海西宁农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称：农商银行朝阳支行）借款1000000元，由原告为该笔借款提供连带责任保证担保。同时由被告何秋烟及其他被告（已撤回）为原告提供连带责任反担保。借款期限届满后，被告何秋烟未能如期偿还借款，原告遂依约履行了保证责任，向农商银行朝阳支行偿还了借款本金及履行1003823.83元。由于上述款项原告多次向被告主张未果，导致原告诉讼维权产生必然费用，给原告造成损失。故诉至法院，请求判令被告何秋烟偿还原告为其代偿的借款本金及利息合计人民币1003823.83元；判令被告何秋烟承担原告为主张债权支付的一审律师费26000元,诉前保全费5000元及本案全部诉讼费用。被告何秋烟经法院公告传唤未在法定期限内未提交答辩状及证据。原告为其所诉，提交以下证据：证据一，被告何秋烟（借款人）与农商银行朝阳支行（贷款人）签订的2014年西农商银朝支字第053号《个人借款合同》一份。证明被告何秋烟向银行借款1000000元；证据二，农商银行朝阳支行（债权人）与原告（保证人）签订的2014年西农商银朝支字第053号《保证合同》一份。证明原告为被告借款提供了连带责任担保；证据三、原告（甲方）与被告何秋烟（乙方1）及其它三人签订的《联合反担保协议书》一份。证明如果被告何秋烟违约，由被告何秋烟及曾志雄、王志贤、范建安为原告承担反担保责任，明确约定了保证范围。证据四，银行进账单一份。证明2015年10月11日原告履行了保证责任，向银行支付了本金和利息共计人民币1003823.83元。证据五，保全费、律师费发票各一张，证明依合同约定应由被告承担。本院认为，原告提交的证据真实合法，且与本案具有关联性；加之被告未提交反驳证据，故对原告提交的证据本院予以采信。经审理查明，经审理查明，2014年10月17日，被告何秋烟为获得1000000元的借款，与农商银行朝阳支行签订了2014年西农商银朝支字第053号《个人借款合同》；同日按银行借款要求，原告与农商银行朝阳支行签订了2014年西农商银朝支字第053号《保证合同》，为被告何秋烟借款提供连带担保。约定：被告从农商银行朝阳支行贷款人民币1000000元；贷款期限自2014年10月17日至2015年10月16日；贷款利率为起息日基准利率6%上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按季付息，到期一次还款时，利随本清；保证方式为保证人（原告）为借款人（被告）提供连带责任保证；保证期限2年。原告为保障债权的实现，切实维护合法权益，又与被告何秋烟等四人签订了《联合反担保协议书》。协议约定担保方式：四户联保成员间对任一成员的借款向一个彻底连带的反担保责任；保证范围：包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。上述协议签订后，农商银行朝阳支行依约将1000000元借款发放给了被告何秋烟。但由于被告何秋烟未按合同约定履行还款义务，2015年11月11日农商银行朝阳支行向原告发出《贷款代偿通知书》，确认因被告何秋烟贷款截至2015年10月16日到期，银行将从原告账户中划转到期本金996566.87元及利息7256.96元，本息合计1003823.83元。同日，原告按照合同约定履行了担保义务，代被告何秋烟偿还了银行借款本息共计人民币1003823.83元。被告至今均未按合同及协议约定履行自己的义务，原告遂向法院提起诉讼，共支付律师费26000元，诉前保全费5000元及诉讼费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何秋烟与农商银行朝阳支行签订的《个人借款合同》、农商银行朝阳支行与原告签订的《保证合同》、原告与被告何秋烟等四人签订的《联合反担保协议书》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。被告何秋烟应按照贷款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未归还，原告作为保证人向贷款人承担了还本付息的义务后，有向被告何秋烟追索的权利，并有权按照担保协议的约定主张实现债权的其他费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，拟判决如下：被告何秋烟于本判决生效后十日内给付原告青海中鑫融资担保有限公司贷款本金及利息1003823.83元、律师费26000元；合计1029823.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14148元，诉前保全费5000元由被告何秋烟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张金红人民陪审员 郑晓玉人民陪审员 吴 云 二〇一六年八月八日书 记 员 龙有莲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法专民初字第2411号原告：广州市雷腾照明科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：陈焕杰，总经理。委托代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被告：广州市白云松洲振海摩托车配件行，经营地址广东省广州市白云区。经营者曾振球，男，1977年12月15日生，汉族，身份证住所地广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海创亚特照明电器厂，经营地址广东省佛山市南海区。经营者曾振球，男，1977年12月15日生，汉族，身份证住所地广东省佛山市南海区。本院审理原告广州市雷腾照明科技有限公司（以下简称雷腾公司）诉被告广州市白云松洲振海摩托车配件行（以下简称振海配件行）、被告佛山市南海创亚特照明电器厂（以下简称创亚特电器厂）侵害实用新型专利权纠纷案中，创亚特电器厂在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地为佛山市，本案应由佛山市中级人民法院管辖，请求移送佛山市中级人民法院受理。本院经审查认为，本案属侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第二款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的专利民事案件。雷腾公司提交的证据显示，其代理人在广州市白云摩配市场公证购买了涉嫌侵权的产品，即本案涉嫌侵权行为地在广东省广州市，且两被告振海配件行及创亚特电器厂的住所地也均在本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。创亚特电器厂以其住所地在佛山市为由提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照以上法律条文和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海创亚特照明电器厂对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告佛山市南海创亚特照明电器厂承担。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  钟 颖人民陪审员  黎筱敏二〇一六年七月二十九日法官助理冯海青书记员高允
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初277号 原告：广西联源电缆有限公司，住所地南宁市高新区科园西九路8号。 法定代表人：陈成桂，该公司总经理。 委托代理人：朱小勇，广西邦泰律师事务所律师。 委托代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。 被告：黄海东，男，1971年8月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西联源电缆有限公司（以下简称“联源公司”）与被告黄海东买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告联源公司的委托代理人朱小勇到庭参加诉讼，被告黄海东经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联源公司诉称，被告黄海东向原告购买电缆。2015年6月4日，原、被告双方就被告所欠货款进行对帐，且被告于当天向原告出具了一张《欠条》，确认：被告共欠原告货款为人民币94419元整，被告承诺该款于2015年6月25日前还清上述货款。然而，被告在向原告出具欠条后，至今未向原告支付剩余货款。原告认为，原、被告之间买卖合同关系合法生效，被告欠付原告货款，且在向原告出具欠条后至今未偿还货款，已严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告即时付清全部所欠货款，并赔偿逾期付款损失。综上，原告诉至法院，请求判令：一、判令被告黄海东立即向原告广西联源电缆有限公司支付全部货款人民币94419元整；二、判令被告黄海东向原告赔偿逾期付款损失（以94419元为基数，自2015年6月26日起至其付清全部货款本息之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款损失，现暂计至2015年9月1日为882元）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告黄海东未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告曾向被告供应电缆，双方未签订书面买卖合同。2015年6月4日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠到广西联源电缆有限公司陈建琴货款（￥94419.00元）玖万肆仟肆佰壹拾玖元整。定于2015年6月25日一次付清。此据。”被告在欠款人处签字并捺印予以确认。后，原告以被告拖欠上述货款为由诉至本院，并提出诉请如前。 以上事实，有联源公司提供的《欠条》及庭审笔录为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄海东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但根据原告提供的欠条、销售出货单可证实，双方存在合法有效的买卖合同关系，且被告尚原告货款94419元。现向联源公司据此要求黄海东支付上述货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题，被告承诺于2015年6月25日前付款，现其逾期未付，造成原告利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿其逾期付款损失。原告的该项主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。逾期付款损失的具体计算方法如下：以94419元为基数，自2015年6月26日起至上述款项实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告黄海东向原告广西联源电缆有限公司支付货款94419元； 二、被告黄海东向原告广西联源电缆有限公司赔偿逾期付款损失（计算方法：以94419元为基数，自2015年6月26日起至上述款项实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 本案案件受理费2192元，公告费350元，以上两项合计2542元，由被告黄海东负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  黄春宁 二〇一六年七月二十八日 书 记 员  危杨洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4269号罪犯贾影增，男，汉族，1989年3月6日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜南县人民法院于2009年10月10日作出（2009）南刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人贾影增犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金五千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2009年12月18日作出（2009）阜刑终字第281号刑事附带民事判决，维持了对罪犯贾影增的判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省庐江监狱于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年6月28日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员唐宜全、赵静出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘洁、何道德，罪犯贾影增、证人王帝乾等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯贾影增在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯贾影增在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罪犯贾影增于刑罚执行期间，履行了全部财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、收款收据等证据证实。本院认为，罪犯贾影增在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾影增减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年1月22日起至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年七月十四日书记员徐基亮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终1189号上诉人（原审被告）：林立雄，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：冯永华，男，1991年2月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李幸哲，广东纬国律师事务所实习律师。原审被告：彭淑莹，女，1995年12月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人林立雄因与被上诉人冯永华及原审被告彭淑莹民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林立雄向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林立雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林立雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林立雄负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄雪梅审判员  庄晓峰审判员  汪 婷二〇二〇年四月二日书记员  李小兵张咏仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0103民初277号 原告：广西联源电缆有限公司，住所地南宁市高新区科园西九路8号。 法定代表人：陈成桂，该公司总经理。 委托代理人：朱小勇，广西邦泰律师事务所律师。 委托代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。 被告：黄海东，男，1971年8月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西联源电缆有限公司诉被告黄海东买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理的过程中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。 本院认为，基于上述情况，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的第十五日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。 代理审判员  胡艳杰 二〇一六年三月二十八日 书 记 员  蓝 岚
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4325号罪犯徐立国，男，汉族，1979年5月17日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）泉刑初字第193号刑事判决，以被告人徐立国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并罚金一万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。案经福建省高级人民法院于二审，2010年4月20日作出(2010)闽刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐立国在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐立国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐立国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐立国减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2008年9月17日起至2025年8月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年七月十四日书记员徐基亮
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4328号罪犯代俊峰，男，汉族，1986年10月30日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2012年11月8日作出（2012）界刑初字第00219号刑事判决，以被告人代俊峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2013年1月24日作出（2013）阜刑终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯代俊峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯代俊峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罪犯代俊峰于刑罚执行期间，履行了3000元的财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、人民法院现金缴款书等证据证实。本院认为，罪犯代俊峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应从严掌握。另其系毒品犯罪，仍有大部分财产刑未履行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代俊峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年2月14日起至2026年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年七月十四日书记员徐基亮
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4283号罪犯吴显明，男，汉族，1975年4月6日生，大专文化，江苏省宜兴市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2005年11月28日作出（2005）合刑初字第85号刑事判决，以被告人吴显明犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，于2005年12月28日作出（2005）皖刑终字第0598号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年07月04日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴显明在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴显明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，罪犯吴显明于刑罚执行前已被合肥市公安局没收了全部个人财产。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、扣押清单等证据证实。本院认为，罪犯吴显明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴显明减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年7月4日起至2021年11月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年七月十四日书记员徐基亮
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）闵民一(民)初字第12860号 原告上海佳信物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。 法定代表人徐国良。 委托代理人富鑫。 被告陈琦芳，女，1965年5月5日出生，汉族，户籍地上海市。 原告上海佳信物业管理有限公司与被告陈琦芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行审理,后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海佳信物业管理有限公司的委托代理人富鑫到庭参加诉讼，被告陈琦芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海佳信物业管理有限公司诉称，被告居住于本市闵行区龙柏一村XXX号XXX室，房屋建筑面积103.87平方米，应付物业管理服务费每月每平方米1.10元。被告自2011年1月至2014年12月未向原告缴纳物业管理费计5,484.50元，原告数次上门、电话、发信函催讨，被告均未支付上述欠费，故起诉要求法院判令被告支付物业管理费5,484.50元及滞纳金367元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。 被告陈琦芳未作答辩。 经审理查明，2005年2月1日，上海市闵行区佳信花苑业主大会(签约“甲方”)与原告(签约“乙方”)与签订《物业管理服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区黄桦路龙柏一村(佳信花苑)111号-135号提供物业管理服务，委托管理期限自2005年2月1日至2008年1月31日止；物业管理服务费标准为0.87元/月/平方米。合同还对其他事项作了约定。物业管理费服务标准于2008年8月调整为1.10元/月/平方米。 上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至今。 另查明，被告陈琦芳系上海市闵行区龙柏一村XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积103.87平方米。被告自2011年1月起至2014年12月止未向原告缴纳物业管理服务费。 以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、《物业管理服务合同》、情况说明、补充协议、公示材料以及当事人的庭审陈述等证据所证实。 本院认为，原告与佳信花苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》及补充协议均合法有效，对全体业主均具有约束力。原告已按合同约定并事实上对小区提供了物业管理服务至今，被告作为小区业主理应按约定履行支付物业服务费的义务。对于原告主张的自2011年1月起至2014年12月止的物业管理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体金额原告计算有误，本院予以调整。诉讼中原告放弃要求被告支付违约金之请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈琦芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司自2011年1月起至2014年12月止的物业服务费5,484.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  李 珺 审 判 员  王晓勤 人民陪审员  江 涛 二〇一六年七月十一日 书 记 员  房文佳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法专民初字第2280号原告：广州市雷腾照明科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：陈焕杰，总经理。委托代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被告：广州市白云松洲振海摩托车配件行，经营地址广东省广州市白云区。经营者曾振球，男，1977年12月15日生，汉族，身份证住所地广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海创亚特照明电器厂，经营地址广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园C区创业路3号（车间二）三楼。经营者曾振球，男，1977年12月15日生，汉族，身份证住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头岭贝村新村八巷4号。本院审理原告广州市雷腾照明科技有限公司（以下简称雷腾公司）诉被告广州市白云松洲振海摩托车配件行（以下简称振海配件行）、被告佛山市南海创亚特照明电器厂（以下简称创亚特电器厂）侵害外观设计专利权纠纷案中，创亚特电器厂在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地为佛山市，本案应由佛山市中级人民法院管辖，请求移送佛山市中级人民法院受理。本院经审查认为，本案属侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第二款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的专利民事案件。雷腾公司提交的证据显示，其代理人在广州市白云摩配市场公证购买了涉嫌侵权的产品，即本案涉嫌侵权行为地在广东省广州市，且两被告振海配件行及创亚特电器厂的住所地也均在本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。创亚特电器厂以其住所地在佛山市为由提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照以上法律条文和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海创亚特照明电器厂对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告佛山市南海创亚特照明电器厂承担。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  钟 颖人民陪审员  黎筱敏二〇一六年七月二十九日法官助理冯海青书记员高允
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12860号原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐国良。委托代理人乐金菲。委托代理人阚根福。被告陈琦芳，女，1965年5月5日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海佳信物业管理有限公司与被告陈琦芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂且需要调查，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李 珺审 判 员  王晓勤人民陪审员  江 涛二〇一五年九月十五日书 记 员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民初1519号原告马连庆，男，1975年6月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省尚志市.被告大庆市一建房地产开发公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙华路3号，组织机构代码：12932782-1。法定代表人史志刚，该公司经理。原告马连庆与被告大庆市一建房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  林淑芳二〇一六年七月一日书 记 员  殷 蕾