四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1304民初375号原告梁文蓉，女，生于1965年1月28日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人何宇来（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。被告梁平，男，生于1962年8月7日，汉族，住四川省通江县。被告梁静，男，生于1964年2月2日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。被告四川国丰建设集团有限公司，住所地:四川省达县。法定代表人伍望，总经理。委托代理人孙传建（特别授权），四川虹信律师事务所律师。原告梁文蓉诉被告梁平、被告梁静、被告四川国丰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁文蓉及其委托代理人何宇来，被告梁静的委托代理人杜琳、被告四川国丰建设集团有限公司的委托代理人孙传建到庭参加了诉讼，被告梁平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月20日，梁平与四川国丰建筑总承包有限责任公司签订《项目施工承包经营责任合同》，梁平以项目负责人的身份承建太成房产步云楼二期工程。2015年2月17日四川国丰建筑总承包有限责任公司更名四川国丰建设集团有限公司。在施工过程中，因资金紧张，梁平与梁静以四川国丰建筑总承包有限责任公司项目负责人名义于2014年2月23日起至2014年10月30日期间，共向原告借款200万元用于工程施工，并签订了借款合同，出具了借条，约定了还款期限和利息（以200万为基数按照年利率24%计算利息至付清之日）。现还款期限已届满，经原告多次催收均无果，故请求法院判决被告偿还借款200万元及利息，并承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息、原告结婚证，拟证明原、被告主体适格；2、借款协议5份、借条5张，拟证明被告梁平、梁静因修建商品房需要资金向原告方借款的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单共计9页，拟证明有转账的事实；4、项目施工承包经营责任合同、承诺书、联系方式确认书、项目部聘用人员通知单，拟证明梁平实际承建施工商品房，借款用途用于该商品房施工，因此国丰公司应该承担还款责任。被告梁平未答辩亦未向本院规定的举证期限提供证据。被告梁静辩称，针对诉请，借款本金我方无异议，但是利息需要说明下，因为借款是分5次借支的，每次我方都支付了利息的，被告梁静已经支付利息60.36万元，利息已经支付至2015年3月止，所借款项的用途属实。被告梁静为证明自己的观点，向本院出示如下证据:由梁静本人书写的清单一份，拟证明借款的时间、金额及还利息的汇总情况。被告四川国丰建设集团有限公司辩称，1、国丰公司不是本案的适格诉讼主体，因为本案的借款协议及借条约定的是本案的原告与被告梁平和梁静；2、本案当中的原告的诉请不明确、不具体；3、本案中主张的利息究竟是贷款利息还是存款利息不明确，请求法庭责令原告明确并同时对另一被告梁平送达；4、原告的诉称不是事实，国丰公司并没有向原告借款，也没有授权任何人进行借款，也没有将涉案款项用于诉称的事项，因为梁平、梁静具有多重身份，承包多种项目；5、本案原告没有举证证明我公司支付了200万借款的事实，请求驳回原告对国丰公司的所有诉请。被告四川国丰建设集团有限公司未提供证据证明自己的观点。经审理查明，2013年10月20日，被告梁平与四川国丰建筑总承包有限责任公司签订《项目施工承包经营责任合同》，梁平以项目负责人的身份承建太成房产步云楼二期工程。2014年2月25日原告与被告梁静签订《借款协议》约定，因梁静梁平在顺庆区西华路二段修建太成云楼商品房，需周转资金，双方达成如下借款协议：一、借款时间:2014年2月25日至2015年2月24日；二、价款金额:肆拾万元（￥40万元）；三、利息给付:按每月每万元支付300元利率计算利息，每3个月支付一次利息。原告与被告梁静均签字。同日，被告梁平、梁静向原告出具《借条》一份，今借到梁文蓉现金大写肆拾万元整，还付利息本金按借款协议执行，被告梁平、梁静在借款人处签字捺手印。2014年4月30日被告梁平、梁静与原告签订《借款协议》，约定借款70万元，其他约定与2014年2月25日原告与被告梁静签订《借款协议》基本相同，并为此出具《借条》一张。2014年5月10日，被告梁平、梁静与原告签订《借款协议》，约定借款33万元，其他约定与2014年2月25日原告与被告梁静签订《借款协议》基本相同，并为此出具《借条》一张。2014年7月1日，被告梁平、梁静与原告签订《借款协议》，约定借款32万元，其他约定与2014年2月25日原告与被告梁静签订《借款协议》基本相同，梁静并为此出具《借条》一张。2014年10月30日，被告梁平、梁静与原告签订《借款协议》，约定借款25万元，其他约定与2014年2月25日原告与被告梁静签订《借款协议》基本相同，梁静并为此出具《借条》一张，在该借条上明确借款用于“太成步云楼工地”。经多次催收，被告拒不偿还借款，原告遂于2016年1月26日，起诉来院，提出上述请求。另查明，1、案涉借款利息支付至2015年3月前。2、被告梁平与被告四川国丰建设集团有限公司系挂靠关系；被告梁平与梁静是合伙承建顺庆区西华路二段修建太成云楼商品房；易先唯系原告梁文蓉的丈夫。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。且被告为每笔借款均出具《借条》的行为证明了原告与被告梁静梁平形成了借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、借计卡账户历史明细清单证明原告实际履行了出借人的义务，且被告梁静对借款本金200万元无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应对其所借款项负有偿付义务。虽然案涉借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。案涉《借款协议》均约定“按每月每万元支付300元利率计算利息”，且被告已支付利息至2015年3月前，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告要求被告按照年利率24%计算利息至付清之日符合法律规定，本院予以准许。关于三被告责任承担问题。被告梁平、被告梁静均在《借款协议》或《借条》上签字捺印，说明被告梁平、被告梁静是案涉借款的共同借款人，应当对案涉借款负有共同偿还之义务。虽然案涉借款约定用于了被告四川国丰建设集团有限公司承建的顺庆区西华路二段修建太成云楼商品房项目，但未有证据证明借款实际用于了太成云楼商品房项目，且被告四川国丰建设集团有限公司未在《借款协议》和《借条》上加盖公司印章亦不认可案涉借款，故原告要求被告四川国丰建设集团有限公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告梁平、被告梁静偿还原告梁文蓉借款本金200万元；二、被告梁平、被告梁静于2015年3月起以本金200万元为基数按年利息24%的标准向原告梁文蓉支付利息至实际履行之日止；三、以上一、二项判决，限被告梁平、被告梁静在本判决生效后十日内履行；四、驳回原告梁文蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28240元，由被告梁平、被告梁静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  宋 玲人民陪审员  李雪梅人民陪审员  周明君二〇一六年八月二十九日书 记 员  胡沥文