贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2142号 原告：马胜，男，1986年7月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住龙里县城上城Ｅ区。 被告：杜强云，男，1988年10月7日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵阳市云岩区。 被告：杜邦荣，男，1973年7月25日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告马胜与被告杜强云、杜邦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马胜到庭参加诉讼，被告杜强云、杜邦荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马胜向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杜强云立即偿还原告剩余借款本金70000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2016年4月计算至起诉之月即2019年8月），按约定利息每月4分计算至2016年6月，之后按每月2分利息计算，利息合计53200元，共计归还原告123200元；2、依法判令被告杜邦荣作为担保人，与被告杜强云共同承担偿还原告剩余借款本金70000元利息53200元，共计归还原告123200元；3、被告承担因本案引起的诉讼费、律师费、公告费、强制执行费及加倍延迟履行期间的利息等费用。事实与理由：2016年4月16日，被告因生意经营和生活困难，需资金周转向原告提出借款，并以个人按揭房合同作为担保物质押给原告（后因办理该房屋有关事项被告向原告提出请求要回按揭合同）。原告出于友情，将家里的征拨款70000元出借给被告，因为当时不懂转账，所以直接以现金方式交付，被告口头承诺每月支付原告4分利息。因被告未按约给付利息，原告多次追讨，被告于2017年2月22日以微信转账方式向原告支付2016年4、5月共计5600元的利息，在此之前被告并没有支付过利息，给付的5600元具体是哪几个月的被告并没有说明，原告也不知道，个人认为是2016年4、5月的利息。此后，被告未再向原告支付利息，亦未偿还借款本金，且多次躲避原告的催款，其拒不偿还借款的行为构成违约，也侵犯了原告合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉到法院，望判令如前诉请。 被告杜强云、杜邦荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理查明如下事实：王梅与原告系姨侄关系，其在起诉时以原告身份参与本案诉讼，在本案庭审结束后其于2019年10月24日向本院提出申请，要求撤回其本人对被告杜强云、杜邦荣的起诉。本院经审查后，认为其撤诉申请系其真实意思表示，准许其撤回对被告杜强云、杜邦荣的起诉。 2016年4月16日，原告马胜与被告杜强云签订《个人房屋抵押借款合同》，载明：借款总金额70000元；借款用途为合法生产扩大经营规模需要资金周转不作为其他非法使用；借款期限为1个月，自2016年4月16日起至2016年5月16日止；借款利息为月息2分；借款支付方式为质押物及相关手续办妥后，原告以现金方式将借款一次性给付被告；合同第二条第二款载明实际放款和还款金额以借条、转账凭证、收款收据为准；合同第五条第一款载明如被告因本身责任不按合同规定期限归还全部借款及利息，借款逾期而又未签订延期还款协议，给原告造成经济上的损失，被告承诺自愿承担逾期部分按每日借款总金额2%计收罚息作为赔偿金、违约金支付给原告；原告马胜、被告杜强云分别在合同乙方、甲方处签名，被告杜强云在其签名上按手印。同日，被告杜邦荣出具《担保人》，载明“本人杜邦荣愿为杜邦荣、杜强云担保人民币柒万元”，该《担保人》的担保人、借款人处分别有被告杜邦荣、杜强云的签名及手印，二被告亦在各自的身份号码上按印，未约定保证期间和保证方式。原告马胜在庭审中陈述出借款项系王梅介绍，亦通过王梅将70000元借款交给被告杜强云。庭审中，王梅陈述口头约定利息为每月4分，被告杜强云于2017年2月22日以微信转账方式向其支付2016年4、5月的利息共计5600元，原告马胜认可收到该笔款项；就案涉《个人房屋抵押借款合同》上载明的抵押房屋及它项产权证（证号：黔契合同03-14-1241），王梅及原告马胜均陈述未办理抵押登记亦未持有该它项产权证。王梅通过微信方式代原告马胜向被告杜强云催还借款，被告杜强云均拖延不还，故原告遂诉至本院。 另查明，案外人马守林与原告马胜系父子关系，其于2016年4月16日在其本人贵阳银行股份有限公司龙里支行的银行账户通过柜台取款40000元，ATM取款四次每次5000元，以上取款共计60000元，连同现金10000元交给原告马胜作为向被告杜强云提供的借款。 以上事实有原告提交的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告马胜与被告杜强云就借款达成合意，双方自愿签订《个人房屋抵押借款合同》，后原告马胜将70000元现金借款提供给王梅，经由王梅将借款转交给被告杜强云，此后被告杜强云在王梅通过微信多次催促其向马胜还款时并未否认差欠款项，且被告杜邦荣于合同签订当日出具担保金额为70000元的《担保人》，表明被告杜强云于签订借款合同的当日已实际收到原告马胜通过王梅转交给其的现金借款70000元，双方之间的借款合同成立且生效。合同约定借款期限一个月，现期限届满，被告应履行还款义务，对原告主张被告向其偿还70000元借款本金的诉请本院予以支持。 关于原告要求被告自2016年4月26日起按月息4%向原告支付利息至2016年6月并自2016年6月起按月息2%计算支付利息直至借款本金清偿之日止之诉请，原告这一诉请实为对借期利息以及逾期利息的主张，其对借期利息的依据是其陈述口头约定的利息为每月4%以及被告杜强云于2017年2月22日按此约定以微信转账方式向原告支付利息5600元，但原告提交的证据仅证明被告杜强云向王梅转账5600元的事实，达不到口头约定利息为4%的证明目的，本院仅认可借期内利息为合同约定的每月2%，故其实际差欠原告借期内的利息为1400元（70000×2%）；涉案合同载明双方约定借款逾期而又未签订延期还款协议的，给原告造成经济上的损失，被告承诺自愿承担逾期部分按每日借款总金额2%计收罚息作为赔偿金、违约金，该项约定违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院支持被告自2016年5月17日起按月息2%计算向原告支付逾期利息直至借款本金清偿之日止。原告认可被告于借款后向其支付5600元，被告通过王梅在给付该笔款项时未作出说明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款项优先抵充借期内利息，超出的4200元（5600-1400）再抵充2016年5月17日至2016年8月16日的逾期利息（70000×2%×3），故本院仅支持被告自2016年8月17日起按月息2%计算向原告支付逾期利息直至借款本金清偿之日止。 关于被告杜邦荣应否承担共同还款责任之诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，原告马胜与被告杜邦荣约定的借款期限为一个月，自2016年4月16日至2016年5月16日止，原告应于该期限届满后六个月内向被告杜邦荣主张承担连带保证责任，该保证期间系除斥期间，但截至原告起诉要求二被告共同偿还借款之日，原告未提交证据证明其于保证期间内向被告杜邦荣主张权利，故被告杜邦荣的保证责任依法予以免除。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜强云于本判决生效之日起十五日内偿还原告马胜借款本金70000元，并自2016年8月17日起按月息2%计算支付逾期利息直至借款本金清偿之日止； 二、驳回原告马胜的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取1382元，原告马胜承担382元，被告杜强云承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李晓燕 二〇一九年十二月四日 法官助理 祝婷  书记员 胡祖佳