贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔27行赔初215号原告覃昌勇，男，1974年12月25日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。委托代理人王基生，贵州群众律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人胡洪春，贵州群众律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被告三都水族自治县人民政府，住三都县县府西路行政中心。法定代表人杨显龙，该县政府县长。委托代理人杨顺含，三都县司法局工作人员。代理权限：一般授权。委托代理人石贵银，贵州桥城律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告覃昌勇诉被告三都水族自治县人民政府(以下简称“三都县政府”)行政赔偿一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王基生，被告三都县政府委托代理人杨顺含、石贵银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃昌勇诉称，原告系三都县九阡镇九阡村村民，依法承包地名为“寨子门口”xxx亩土地进行耕种。2018年底，被告未经法定程序取得用地批文、发布征收公告、公开丈量并征求原告意见、依法补偿并安置等情况下，口头宣布强行征用原告的承包地用于修建幼儿园，并强行让人将原告的承包地用铁皮围起来并安装摄像头，致使原告不能继续耕种自己的承包地，且至今未见到被告的任何用地批文或征地公告。黔南州中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）黔27行初36号行政判决，判决确认被告强行圈占并使用原告承包地块0.71亩（地名“寨子门口”）的行为违法，但被告至今仍然强行圈占开挖原告上述合法承包地。为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求：依法判决被告向原告赔偿568000元。原告覃昌勇在法定举证期限内向本院提交并当庭举示以下证据：1.身份证复印件；拟证明：原告的主体资格。2.（2019）黔27行初36号《行政判决书》；拟证明：原告合法承包xxx亩的土地；被告开挖原告承包地不具合法性；生效判决确认被告圈占原告xxx亩承包地行为违法。3.照片（4张）；拟证明：被告持续强行开挖原告土地的事实。针对上述证据，被告三都县政府发表质证意见为：对1号证据无异议；2号证据真实性、关联性无异议，该判决是被告逾期举证被法院判决确认违法，不能成为原告要求赔偿568000元的依据；3号证据，原告现在的土地被占用是合法占用，因此原告即使主张赔偿也应从2018年10月到2019年4月期间无法使用土地的赔偿。被告三都县政府辩称：2019年2月28日原告向黔南州中级人民法院提起诉讼，请求确认被告强行围栏并占用土地的行为违法，该案审理过程中，因被告逾期举证，法院对被告主张的民事侵权主张及使用土地合法性不予认可，故于2019年5月22日作出（2019）黔27行初36号判决书，判决确认被告委托三都九阡镇政府于2018年10月份修建移民工程的配套设施幼儿园过程中，圈占原告xxx亩地块的行为违法。关于土地被使用的事实是，九阡镇政府在实施移民工程配套工程-幼儿园时，还没有征用和占用原告案涉土地，只是在拆除其他被征房屋时，为了保护原告耕地不受破坏，临时用铁皮将原告的承包地栏围，但仍留有通道让原告及其他农户耕种；而且当时已是10月，已经过了秋种时节，加上原告承包地是水田，不适合冬耕，因此，造成原告在2018年的冬季无法耕种与被告的行为没有关系，被告依法不应承担行政赔偿责任。2019年3月27日，为建设移民工程配套工程，九阡镇政府对原告位于“寨子门口”的土地进行测量，最终需征用原告xxx亩的承包地用于建设幼儿园，并按公布的补偿标准于同年4月10日进行补偿。因此，被告已依据《土地管理法》第四十七条的规定，足额支付补偿款给原告。原告收到补偿款后起诉请求被告赔偿568000元没有事实和法律依据。综上，因2016年九阡镇移民搬迁项目建设需要征用原告的承包地，被告已依法按照三都县政府《关于调整征地统一产值标准和征地区片综合地价的通知》足额支付补偿款给原告，被告没有任何违法行为，不应承担行政赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告三都水族自治县人民政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示证据如下：1.三都县人民政府组织机构代码证、法定代表人证明书；拟证明：被告主体资格。2.黔南府〔2015〕169号《黔南州人民政府关于三都水族自治县2015年度第一批次农村个人建房农用地转用的批复》；拟证明：黔南州人民政府批准三都县九阡镇等六镇农村集体用地转为建设用地。3.三府函〔2017〕49号《三都水族自治县人民政府关于九阡镇异地移民安置用地的批复》；拟证明：三都县政府批准同意将雅院集体土地划转为集体移民安置房。4.三府函〔2019〕45号《三都水族自治县人民政府关于三都水族自治县九阡镇总体规划和中心镇区控制性详细规划的批复》及九阡镇总体规划图、详细规划图；拟证明：九阡镇总体规划和中心镇区控制性详细规划经三都县政府批准，建设项目符合规划。5.三发改〔2016〕215号《关于三都县九阡镇2016年度易地扶贫搬迁工程实施方案（代可行性研究报告）的批复》；拟证明：九阡镇2016年度易地扶贫搬迁工程项目批准立项。6.三府发〔2016〕6号《三都水族自治县人民政府关于调整征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》及补偿材料。拟证明：已按公布的征地标准对征用原告的土地进行补偿。经庭审质证，原告覃昌勇对被告三都水族自治县县人民政府所举证据发表质证意见为：对1号证据无异议；2号证据合法性、关联性不予认可，黔南州人民政府无权对集体土地转为建设用地进行批复，且该批复是2015年三都县第一次建设用地的批复，与本案没有任何关联性；3号证据合法性不予认可，三都县政府对土地的性质转化没有批复权；4号证据合法性、关联性不予认可，批复规定必须有相应的公示公告，不能证明总体规划已得到州政府的准许和省政府的备案；5号证据三性不予认可，与本案的土地及九阡镇的村民没有关系，违反了《土地管理法》的规定；6号证据的合法性、关联性不予认可，根据三年一标准的规定，对原告土地的补偿应适用2019年的补偿标准；丈量登记表是政府人员强制丈量，补偿清册不能证明原告接受土地补偿;关于土地补偿款入账问题，是被告强行将钱打入原告账户，原告至今未使用该款项。原、被告提交的上述证据，经举证、质证并经本院审查，均客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明：黔南州人民政府于2015年10月15日作出黔南府函〔2015〕169号《黔南州人民政府关于三都水族自治县2015年度第一批次农村个人建房农用地转用的批复》，批准三都水族自治县周覃等六个乡（镇）的集体农用地12.1044公顷转为建设用地，作为三都水族自治县2015年度第一批次农村个人建设用地。三都县发展和改革局、三都县水库和生态移民局于2016年3月22日作出三发改〔2016〕215号《关于三都县九阡镇2016年度易地扶贫搬迁工程实施方案（代可行性研究报告）的批复》，原则同意《关于三都县九阡镇2016年度易地扶贫搬迁工程实施方案（代可研）的请示》。三都县政府于2017年3月23日作出三府函〔2017〕49号《三都县水族自治县人民政府关于九阡镇易地移民安置用地的批复》，批准将九阡镇九阡村雅院组集体土地3.4234公顷划拨给九阡镇作为易地移民安置项目建设用地，于2019年3月11日作出三府函〔2019〕45号《三都水族自治县人民政府关于三都水族自治县九阡镇总体规划和中心镇区控制性详细规划的批复》，批准执行三都水族自治县城乡规划管理委员及专家组评审通过的《三都水族自治县九阡镇总体规划（修编）（2015—2035）方案》《九阡镇中心镇区控制性详细规划》。原告覃昌勇为三都水族自治县九阡镇白庙村雅院四组村民，其在该组承包地名为“寨子门口”的耕地因修建九阡镇移民工程的配套设施-幼儿园，于2018年10月被用铁皮进行栏围，2019年3月27日，九阡镇人民政府对原告涉案地块进行测量，并制作《九阡镇雅院易地扶贫搬迁幼儿园项目征地登记表》，载明：土地面积为xxx亩，该地上无附作物。原告在该登记表上签字确认。案涉土地于2019年5月被实际使用。2019年4月10日，被告按照三府发〔2016〕6号《三都水族自治县人民政府关于调整征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》的标准以耕地39606元/亩补偿原告28120.26元（不含青苗补偿费），并将该笔补偿款打入原告账户。另查明，2019年5月22日本院作出（2019）黔27行初36号判决书，判决确认被告三都水族自治县人民政府强行圈占并使用原告覃昌勇户承包地块xxx亩（地名“寨子门口”）的行为违法。该判决为生效判决。再查明，三都县政府于2016年2月18日发布三府发〔2016〕6号《三都水族自治县人民政府关于调整征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》，其上载明：从2016年1月1日起，三都县各镇（街道）征地补偿标准统一按照黔南府函〔2015〕235号《黔南州人民政府关于都匀等县市征收统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的批复》的规定执行。《黔南州人民政府关于都匀等县市征收统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的批复》（黔南府函〔2015〕235号）确定三都县九阡镇区域范围统一年产值标准1722元/亩，土地补偿费、安置补助费共计23倍，共计39606元/亩。本院认为:本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，虽被告辩称案涉土地的实际使用时间为2019年5月，但案涉土地于2018年10月被圈占，原告至此不能使用案涉土地，且经本院审理作出的（2019）黔27行初36号生效行政判决已确认被告三都县政府强行圈占并使用原告案涉土地的行为违法。故，原告有权提起本案行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”之规定，鉴于案涉已被实际使用，在案涉土地不能恢复原状的情形下，按照前述法律规定，应当由被告对原告造成的直接损失予以赔偿。关于直接损失的认定，现行法律并未作统一规定，通常认为直接损失是指当事人因遭受不法侵害而使现有财产利益或虽非既得但必然可得财产利益的减少或消灭。本案系因征收集体土地所引发的行政赔偿案件，基于行政赔偿不低于征收补偿的基本原则，原告的直接损失可考虑为其在土地被依法征收时获得的相应补偿费用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，但基于被告在征收过程中均将土地补偿费直接支付给土地使用权人，原告的直接损失应包括被征收土地的补偿费、安置补助费、青苗补偿费及地上附着物补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第三款、第四款及《贵州省土地管理条例》第二十条的规定，黔南州人民政府具有制定本行政区域内征地统一年产值标准和征地区片综合地价标准的法定职权，其批准的补偿标准适用于黔南州行政区域内经依法批准的土地征收补偿，就本案而言，黔南州人民政府于2015年12月31日作出的黔南府函〔2015〕235号《黔南州人民政府关于都匀等县市征收统一年产值标准和征地片区综合地价调整方案的批复》，批准包括三都县在内的黔南州各县市自2016年1月1日起适用的征地统一年产值标准和征地区片综合地价标准，其附件《黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价标准》载明案涉土地所在区域综合补偿标准为耕地39606元/亩。综合本案已查明的事实，原、被告双方对占用原告承包0.71亩土地的事实均予以确认，对原告被占用0.71亩的案涉土地，被告于2019年3月31日按照黔南府函〔2015〕235号文件确定的三都县征收补偿标准，将案涉土地的土地补偿、安置补助费28120.26元打入原告的银行账户内，已实际对原告进行了补偿，故原告因被告违法行为遭到的损失已得到填补。综上，原告案涉土地恢复原状已无可能，且因被告违法行为其受到损害的权利已得到救济。故，原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告覃昌勇的诉讼请求。本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  夏 永审 判 员  郑天成人民陪审员  广家雍二〇一九年十二月九日法官助理张约书 记 员  肖年歆