内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0784民初946号 原告（反诉被告）：李福奎，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。 委托诉讼代理人：李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李春庆，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。 原告（反诉被告）李福奎诉被告（反诉原告）李春庆建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李福奎及其委托诉讼代理人李晶霞、被告（反诉原告）李春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福奎向本院提出诉讼请求：1.被告（反诉原告）向原告（反诉被告）返还多支付的工程款946930元；2.被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付利息（以946930元为本金，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金全部返还之日止）；3.本案全部诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2016年,原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方就额尔古纳法院审判用房装修达成协议，原告（反诉被告）委托被告（反诉原告）对审判用房进行居室装饰，双方对工程概况、工程规格、施工内容、委托方式、开工竣工日期、工程价款、争议解决方式、质量要求、付款方式均作出明确约定。原告（反诉被告）根据该合同的约定按时向被告（反诉原告）支付工程款，后双方对该工程进行决算，被告（反诉原告）装修的额尔古纳法院审判用房原告（反诉被告）应实际支付给被告（反诉原告）4728393元。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）经过对账支付给被告（反诉原告）5675323元，多支付给被告（反诉原告）946930元。现诉至法院，请求判如所请。 李春庆辩称,1.双方没经过对账，被告（反诉原告）曾多次要求与李福奎方对账，不给对账。原告所出示的已付款明细表既无李福奎签字也无李春庆签字，纯属是无效的，也没有所谓的工程款946930元。原告（反诉被告）所说的给付金额只是自己书写的，不产生法律效力。 李春庆向本院提出反诉诉讼请求：1.请求原告（反诉被告）依法返还人民币1909010元；2.请求判令原告（反诉被告）支付利息（1909010元为本金，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金全部返还之日止）；3.依法追究原告（反诉被告）虚假诉讼的法律责任，对其依法制裁；4.原告（反诉被告）承担本诉及反诉案件诉讼费用。事实与理由：原告（反诉被告）所称的应当给付其欠款948930元等所有请求，都是虚假的。原告（反诉被告）所谓的《已付款明细表》都是自己编造，该明细表没有原、被告共同的署名确认，属无效证据。1.所谓的被告（反诉原告）向原告（反诉被告）借款1000000元的事实是虚假的。原告（反诉被告）为了其合伙人对账的原因，让被告（反诉原告）在一个借款1000000元借据上签字。事后，为了澄清事实，被告（反诉原告）给原告（反诉被告）的会计李某某通话，说清了该欠据是应原告（反诉被告）请求而签署的虚假借款，没有借贷关系发生，此欠据应为无效，李某某承认此借据为无效的、虚假的借据。2.原告（反诉被告）虚构了被告（反诉原告）拖欠其1180000元房款的事实；被告（反诉原告）至今也没有得到原告（反诉被告）所谓的房屋。3.原告（反诉被告）虚增给被告（反诉原告）625000元的债务，原告（反诉被告）诉称的被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）总的债款数额当中包含了1150000元的卖给被告（反诉原告）的一户位于额尔古纳市金泰小区2-0-113商品房，事实是根据2018年7月6日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）妻子张某某签订的内蒙古商品房买卖第2015-0000042号合同，原告（反诉被告）将位于额尔古纳市金泰小区2-0-113，建筑面积125平方米的商品房以525000元卖给张某某，事后，原告（反诉被告）却无理的要求被告（反诉原告）以1150000元支付房款。该诉讼请求，属于虚假诉讼，虚构债务625000元。4.原告（反诉被告）诉称“小4号1-501顶工程款330000元，实际该房产价值283170元。”虚假债务差价46830元。5.原告（反诉被告）诉称“小4号1-301顶工程款352000元，但原告（反诉被告）至今拒绝给被告（反诉原告）办理不动产登记手续。综上，根据额尔古纳市人民法院审判用房精装修决算分析表，被告（反诉原告）应得的工程款共计4728393元，此工程造价经过审计部门的审计，并且也是被告（反诉原告）与原告（反诉被告）认可的价格。原告（反诉被告）虚构债务2855940元（不含第五项的352000元）。从此数中减去原告（反诉被告）的本诉标的的数额946930元，差额1909010元，就是原告（反诉被告）应当给付被告（反诉原告）的反诉金额。因此，原告（反诉被告）应当依法返还给被告（反诉原告）工程款1909010元。依法追究原告（反诉被告）虚假诉讼的法律责任。原告（反诉被告）承担本诉、反诉案件诉讼费用。 李福奎针对反诉辩称，1.被告（反诉原告）向原告（反诉被告）借款1000000元事实存在，本案被告（反诉原告）在根河法院审理王某某等11人诉李春庆、马某某1、李福奎案件当中，对于原告（反诉被告）向法院提供的已付款明细当中第十七张1000000元借据，在根河法院询问笔录中被告（反诉原告）对于该笔借款未提出任何异议，被告（反诉原告）作为完全民事行为能力人，应当知道签字盖章的法律意义，因此被告（反诉原告）出具的借据真实、合法有效，被告所述的事实不能成立，且在被告（反诉原告）出具借据之后并未在法律规定的期限内申请撤销。该1000000元就是原告（反诉被告）为被告（反诉原告）垫付了装修材料款700000多元，加上平日借款合计1000000元整，被告（反诉原告）就此事报案，但公安机关调查后并没有立案，被告（反诉原告）的该项请求不能成立。2.关于1180000元房款，原告（反诉被告）已经通过顶账的方式将该房产交付给被告（反诉原告），被告（反诉原告）又将该房产交付马某某2使用，因马某某2与被告（反诉原告）系合伙关系，故马某某2是通过什么样的方式取得，原告（反诉被告）并不清楚，被告（反诉原告）为原告（反诉被告）出具了收据，在该收据中明确注明用一期门市、地下室款顶**房屋装修工程款，其中门市1039860元，地下室144250元，因此被告（反诉原告）的该项诉讼请求不能成立。3.关于被告（反诉原告）诉请当中提到的625000元的债务；2018年1月24日，被告（反诉原告）出具借条，该借条形成的事实是被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）房产一户，金额为525000元，该房产被告（反诉原告）购买时，原告（反诉被告）已经对该房产进行了装修，装修款计150000元，剩余款项均是被告（反诉原告）从原告（反诉被告）处支取工程款合计1150000元，不存在原告（反诉被告）虚增625000元的事实。4.关于被告（反诉原告）诉称小4号1-501，被告（反诉原告）从原告（反诉被告）处顶账330000元，并为原告（反诉被告）出具了收据，在该收据中明确标注了买一期小4号楼顶二期法院装修工程款，至于被告（反诉原告）顶账的价格与原告（反诉被告）没有关系。5.关于小4号1-301顶工程款352300元，本案审理建设施工合同纠纷，是否应当办理不动产登记手续，被告（反诉原告）应当另案诉讼，且被告（反诉原告）在诉请当中并未主张。综上，请求贵院驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的额尔古纳市人民法院审判用房装修合同、法院调取的根河法院审理卷宗材料、法院调取的额尔古纳市刑警队材料，本院予以确认并在卷佐证。 对原告（反诉被告）李福奎针对本诉提交的有争议的证据认定如下： 1.票据，证明被告（反诉原告）装修期间，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付工程款合计5675323元。被告(反诉原告)对票据本身没有异议，对已付款明细表不认可，认为1000000元为虚假借款；借条是被告（反诉原告）和张某某借款，此借条与房屋没有关系，就是说被告(反诉原告)借款1150000元在先，上面并没有标注，此借条是用来购买113号门市；105号门市原告（反诉被告）称是被告（反诉原告）顶给马某某2的，纯属是无稽之谈，此门市是马某某2与原告（反诉被告）私下交易，原告（反诉被告）以620000元卖给马某某2；马某某2买这个105号门市与被告（反诉原告）无关。被告（反诉原告）出具的是借条，借款1180000元。小4号的工程款330000元。原告（反诉被告）出具的房产购房合同实际价款是280000元。原告（反诉被告）称房子让另行起诉，那就让原告（反诉被告）把这个房子收回去，把条子撤回来。本院认为，李春庆曾与李福奎在根河市人民法院就已付款明细表中83张票据进行核对，在笔录中，李春庆仅对本案涉及的115000元表述是自己买的房产，金额认可，剩余票据未提出异议，故本院对该证据予以采信。 2.额尔古纳市人民法院审判用房精装修决算分析表，证明分析表中已经认定双方工程款合计5200000元，原告（反诉被告）实际应支付给被告（反诉原告）4728393元。被告(反诉原告)认为与本案无关。本院对该证据予以采信。 3.法院调取的根河市法院询问笔录，证明被告(反诉原告)在根河法院王某某等11人诉李福奎、李春庆劳动报酬纠纷案件中，被告(反诉原告)认可原告（反诉被告）提供的明细以及被告(反诉原告)签字的收据和借据，被告(反诉原告)在询问笔录当中承认其购买的房产也从未向原告（反诉被告）交付过购房款。被告(反诉原告)认为此询问笔录，只证明被告(反诉原告)打那个1150000元的欠条与这个房产没有太大关系，询问笔录上并未显示；1000000元现金的条子是被告(反诉原告)承认的；根河市人民法院审判的是工人工资，并不是去根河市人民法院进行对账；被告(反诉原告)承认113门市未向原告（反诉被告）缴纳任何费用；但原告也未将被告(反诉原告)借取的1150000元给付被告(反诉原告)，所以1150000元借条是无效的，113门市有合同为证525000元，如果被告(反诉原告)未能向原告（反诉被告）缴纳房款525000元，原告（反诉被告）有权收回房屋。本院对该证据予以采信。 对被告(反诉原告)李春庆针对本诉及反诉提交的有争议的证据认定如下： 1.电话录音，证明被告(反诉原告)给原告（反诉被告）打了虚假条子，经过会计证明这个条子是假的，被告(反诉原告)要求把这个条子给被告(反诉原告)返回来，原告（反诉被告）拒绝。原告(反诉被告)认为，被告(反诉原告)录音不能完全清楚地形成一个证据链条，含糊不清，对于真实性不认可，没有其他相印证的证据佐证，根据关于民事诉讼证据的若干规定第70条三款规定，应当有其他证据佐证，并以合法手段取得无疑点的视听资料才能作为本案定案的依据。本案被告(反诉原告)提供的一份单独的视听资料，不能作为定案的依据，所以对于该份证据不予认可。本院认为，李春庆已就此事向公安部门报警，公安部门给会计所做笔录内容与原告证明不符，且公安部门未对该案进行刑事侦查，故本院对被告(反诉原告)证明目的不予采信。 2.金泰家园105号门市调查表，证明所有的105号门市没有在被告(反诉原告)名下的，原告（反诉被告）从未将105号门市给被告(反诉原告)，而且给付房屋的价值，并没有达到1180000元，所以1180000元的欠条借条也是不成立的，要求返还1180000元。原告(反诉被告)认为调查表是复印件，不予认可；105号门面房是被告(反诉原告)在2016年11月26日从原告（反诉被告）处顶账取得，因此无论是马某某2使用还是被告(反诉原告)在使用，都与本案的原告（反诉被告）没有关系，被告(反诉原告)已经实际收到了房产。本院认为，该证据为个人书写，无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。 3.商品房买卖合同，证明原告（反诉被告）与被告(反诉原告)签订合同价款525000元，与1150000元借条没有关系，请求退还1150000元。原告(反诉被告)对真实性没有异议。但认为正好说明本案被告(反诉原告)从原告（反诉被告）处购买商品房之后从未向原告（反诉被告）交付过购房款，双方在2018年6月24日经过对账之后，将购房款以及装修款150000元，还有其他的原告（反诉被告）垫付费用，经过对账之后合计1150000元，由被告(反诉原告)为原告（反诉被告）出具了借条一份，因此被告(反诉原告)证明商品房买卖仅仅是525000元的事实不能成立。本院对该证据真实性予以采信。 4.商品房契税缴纳表，证明小4号501实际价款为280000元，与原告（反诉被告）承诺的330000元存在50000元的差价。原告(反诉被告)认为与本案无关，本案被告(反诉原告)2016年9月30日在原告（反诉被告）处用小4号501号楼抵顶了二期法院的装修工程款，至于被告(反诉原告)在顶完工程款之后将房屋卖给他人价格与本案原告（反诉被告）没有关系。本院对该证据关联性不予采信。 5.房屋抵押施工费合同，证明原告（反诉被告）至今未将小4号楼301给付到被告(反诉原告)，经过多次讨要，被告(反诉原告)拒绝，因被告(反诉原告)将此楼房已经顶账给别人，别人已经进行装修，实际扣款已经完成；原告（反诉被告）已经将350000元房款扣走了；原告（反诉被告）是收回房屋退还工程款，还是给予被告(反诉原告)开具房屋买卖合同。原告(反诉被告)认为是复印件，不予认可；合同当中的甲方和乙方并不是本案的被告(反诉原告)，不认可。本院对该证据关联性不予采信。 对原告（反诉被告）李福奎针对反诉提交的有争议的证据认定如下： 1.根河市人民法院的判决书，证明被告(反诉原告)与马某某2系合伙关系，已经通过人民法院生效的法律文书认定，由此证明马某某2现在使用的105门市房，是被告(反诉原告)与马某某共同使用、共同所有。被告(反诉原告)认为马某某自己并不承认其与原告（反诉被告）是合伙关系，在根河市人民法院马某某2说他只是给原告（反诉被告）供料的，这份证据证明不了原告（反诉被告）与马某某2是合伙关系。房屋买卖合同是由原告（反诉被告）和马某某2共同协商，与原告（反诉被告）没有任何关系。本院对该证据真实性予以采信。 2.2016年11月26日李春庆出具的收据，证明被告(反诉原告)在反诉中要求返还的105号门市1180000元是被告(反诉原告)通过顶账的方式取得，现在由马某某2使用。被告(反诉原告)对此条不予认可，认为此条制作方为原告（反诉被告）的会计，后边的拿房顶账都是其后添上去的，原告（反诉被告）只是打了一个借条。本院认为，李春庆已在根河法院看过该收据，且在笔录中未对此提出异议，故本院对该证据予以采信。 3.公安局的询问笔录，证明被告(反诉原告)曾经到公安局报案，认为原告（反诉被告）构成诈骗，但经过额尔古纳市公安局调查取证没有立案。被告(反诉原告)认为公安局并没有说不予立案。只是说经过法院审判结束，取得法院的裁判书以后再次立案，必须是原告（反诉被告）将此1000000元扣走之后形成事实，被告(反诉原告)才有权利追究其诈骗行为。本院对该证据真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月9日，李福奎与李春庆签订额尔古纳法院审判用房装修合同，李福奎委托李春庆对审判用房进行居室装饰，双方对工程概况、工程规格、施工内容、委托方式、开工竣工日期、工程价款、争议解决方式、质量要求、付款方式均作出明确约定。工程结束后，双方对该工程进行决算，签订精装修决算分析表，确定李福奎应实际支付给李春庆4728393元工程款；2019年4月8日，在根河市人民法院审理的王某某等11人诉李福奎、李春庆案件中，法院组织双方对李福奎提交的已付款明细83项进行核对，李春庆除对82项115万元房产表述为自己购买外，涉及本案其他项目并未提出异议。李福奎认为多支付给李春庆946930元，诉至法院；李春庆认为李福奎应返还人民币1909010元，提出反诉。 本院认为，李福奎与李春庆应当按照双方所签署合同约定，各自履行权利义务。双方已对该工程进行决算，签订精装修决算分析表，确定李福奎应实际支付给李春庆工程款4728393元，李春庆对此表示认可；在根河市人民法院审理的王某某等11人诉李福奎、李春庆案件中，双方又对李福奎提供的83项已付款明细进行核对，李春庆除对82项115万元房产表述为自己购买外，涉及本案其他项目并未提出异议；同时还表示该房产并未给付房款。鉴于李春庆提交证据并未推翻根河法院笔录内容，本院对李福奎诉讼请求予以支持，李春庆应将多收取的946930元工程款予以返还。原告（反诉被告）所主张利息无法律依据，本院不予支持。 李春庆反诉请求李福奎返还人民币1909010元并支付利息，其中涉及四项基础事实，本院予以逐一论述：李春庆反诉称向李福奎借款1000000元是虚假的，但其本人在根河法院笔录中对此并未否认及指出虚假，而公安机关也对李春庆的报案未进行刑事侦查，结合庭审调查，本院对李春庆此项主张不予支持；李春庆陈述原告虚构本人拖欠其105门市1180000元房款的事实，至今也没有得到房屋，但在根河法院所提供的83张票据中明确有此记载，李春庆在根河法院笔录中也并未对此否认，故本院对李春庆此项主张不予支持；李春庆在反诉中陈述李福奎虚增625000元债务，此债务系113门市的价值115万元减去网签合同中525000元得出，李春庆在庭审中表述该113门市是其妻子张某某花费525000元购得，但在根河法院笔录中却表述“82号115万元的房产是我自己买的”，对该房产价值115万元予以确认，并明确表示买房款没有给付，鉴于李春庆陈述多次存在矛盾之处，本院对李春庆此项主张不予支持；李春庆在反诉中陈述小4号楼501室抵顶工程款330000元，实际该房产价值283170元，原告虚假债务差价46830元，本院发现根河法院所提供的83张票据中明确有330000元票据记载，而在根河法院对账笔录中李春庆对此根本没有提及也并没否认，鉴于此，本院对李春庆此项主张也不予支持；李春庆在反诉中主张小4号301室抵顶工程款352000元，但李福奎至今拒绝办理不动产登记手续，因李春庆提出的诉讼请求不包括办理不动产登记手续诉求，本院对此不作处理。本院认为，根河法院2019年4月8日笔录中已明确记载“庭审中李春庆和李福奎对给付的工程款不认可，同意双方庭下对账，现核对情况”，可见双方已在根河法院对双方债权债务进行了核对，李福奎向法院提交的82张票据复印件也与本院向根河法院调取的票据一致，李春庆在反诉中陈述与根河法院笔录存在诸多矛盾，反诉中的多项主张在该笔录中也未明确提出异议，甚至根本没有提出，结合双方提交证据与庭审查明，本院并不能查实李福奎存在本诉诉讼请求不实和虚假诉讼的情况，故对李春庆的反诉诉讼请求予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李春庆于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）李福奎工程款946930元； 二、驳回原告（反诉被告）李福奎其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）李春庆的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13269.3元、反诉案件受理费21981.09元，由被告（反诉原告）李春庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  白旭东 人民陪审员  屈乐波 人民陪审员  杨俊平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 宸 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”； 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”