重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特482号申请人：梁平县金地石材有限公司，住所地重庆市梁平区文化镇和平村2组47号，统一社会信用代码915002280517268212。法定代表人：方相蕊，执行董事。委托诉讼代理人：杨传明，重庆永图律师事务所律师。被申请人：秦忠华，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市。申请人梁平县金地石材有限公司（以下简称“金地石材公司”）与被申请人秦忠华撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月5日受理。本案现已审查终结。申请人金地石材公司称，案涉（2019）渝仲字第942号裁决存在法定撤销事由，应予撤销。事实和理由：一、被申请人在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.被申请人隐瞒了“前《矿山荒料开采承包合同》中被申请人依该合同取得的用荒料作价以冲抵本案《内部承包合同》的承包费这一事实，从而导致仲裁庭错将被申请人以荒料作价的90706元认定为现金款而予以返还。2017年7月5日，申请人与被申请人签订前述《矿山荒料开采承包合同》，约定被申请人承包被申请人发包的矿山荒料开采。2017年7月5日，申请人与被申请人签订前述《内部承包合同》，依据该合同，被申请人应在签约时向申请人支付承包费20万元，但直至7月18日，被申请人才以开采出的荒料作价90706元抵作承包费，并非现金；2.被申请人隐瞒了李厚秀实为其承包经营期间的代理人这一足以影响公正裁决的事实，导致仲裁庭未将以李厚秀名义收取的30余万元计入被申请人的经营收入而予以返还。《金地石材有限公司组织机构示意图》、《金地石材考勤表》、《秦总进场前，坝子余料交接清单》、《秦忠华移交金地石材有限公司清单》等证据可佐证李厚秀即被申请人的代理人。综上，请求撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第942号裁决。二、根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第九十三条规定，仲裁庭有权根据裁决结果以及当事人的责任确定当事人一方或各方应当承担的仲裁费或者其他费用，案涉裁决一方面驳回申请人的反请求，并由申请人自行承担反请求仲裁费22112元，另一方面又将被申请人请求支付521600元、事实上仅支持了90760元的仲裁费22181元裁决由双方各自负担一半，该裁决显然错误且程序违法。被申请人秦忠华经本院依法传唤无正当理由未出庭参加庭审，其在庭前提交的书面答辩意见称，一、根据谁主张谁举证的证据规则，被申请人只对自己主张的事实举证，无为申请人举证的义务，且仲裁庭亦未要求被申请人提供证据。申请人持有该证据，不能构成隐瞒；二、申请人引用法条证明仲裁庭有权确定仲裁费的承担，同时又提出仲裁庭确定仲裁费程序违法，毫无道理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查查明：案涉（2019）渝仲字第942号裁决载明：“……二、举证与质证。金地石材公司为证明其反请求现本庭举示了如下证据：第一组证据，秦忠华移交金地石材公司清单，拟证明秦忠华将该批货返还给了金地石材公司，该批货值388230元。第二组证据，1.青石荒料购销合同；2.客户付款回单（4份）；3.李厚秀的银行流水；4.证明（1份），拟证明秦忠华在经营期间该笔收入为24万元，李厚秀系秦忠华的代理人，其行为可以代表秦忠华……秦忠华对金地石材公司针对反请求举示的证据提出以下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性及关联性予以认可。对第二组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，因为青石荒料购销合同并非秦忠华所签，是金地石材公司与李厚秀签订的，所支付的款项也是支付给李厚秀的……三、仲裁庭认证……对金地石材公司为证明其反请求举示证据的认证意见：本庭认为，青石荒料购销合同的甲乙双方，并非本案秦忠华与金地石材公司，且金地石材公司也未能证明李厚秀为秦忠华代理人。因此本庭对该组证据的真实性、合法性予以采信，但对该组证据的关联性不予采信……四、认定案件事实。2017年7月5日，金地石材公司（甲方）与秦忠华（甲方）签订《内部承包合同》，约定秦忠华承包金地石材公司的矿山开采、生产、经营、销售。该协议第十条约定，履行本合同过程中，如发生争议，协商不成则申请重庆仲裁委员会仲裁。2017年7月7日，金地石材公司向秦忠华移交了价值416300元石材。2017年7月18日，金地石材公司收到秦忠华缴纳的内部承包费90706元。2017年9月5日，金地石材公司向申请人发出《解除合同通知书》，解除涉案《内部承包合同》。2017年9月21日，秦忠华向金地石材公司归还了价值388230元石材……六、裁决。1.金地石材公司自本裁定书送达之日起十日内向秦忠华返还90706元；2.驳回秦忠华的其他仲裁请求；3.驳回金地石材公司的全部仲裁反请求。本案仲裁费22181元，由秦忠华承担11090.5元，金地石材公司承担11090.5元。反请求仲裁法22112元，由金地石材公司承担……”。申请人的委托诉讼代理人当庭陈述：一、申请人持有案涉承包费90706元并非现金交付的证据，并在仲裁庭审中举示，但仲裁庭未予采信；不清楚申请人在仲裁庭审中是否要求被申请人提交或申请仲裁庭责令被申请人提交前述证据；二、仲裁庭审笔录看不出申请人要求或申请仲裁庭责令被申请人提交李厚秀系其代理人的证据，申请人亦无其他证据对此予以证明。本院认为，首先，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，符合下列条件的，应当认为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）在仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案虽系撤销仲裁裁决审查程序而非不予执行仲裁裁决的审查程序，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款关于不予执行国内仲裁裁决的规定与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于撤销国内仲裁裁决的规定基本一致，故《执行规定》第十六条第一款关于“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的认定标准也可参照适用于撤销国内仲裁裁决案件中。依照《执行规定》第十六条第一款规定，申请人应举证证明如下：存在其所称被隐瞒的证据，且该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或提交。上述要件缺一不可。申请人在本案询问过程中陈述其向仲裁庭提交了拟证明案涉承包费90706元并非现金交付的证据，但仲裁庭未予采信。本院查阅仲裁庭审笔录，申请人向仲裁庭提交了拟证明李厚秀系被申请人代理人的相关证据，但仲裁庭亦未予采信，理由在案涉裁决书中已予阐释。同时，仲裁笔录未见申请人要求或者申请仲裁庭责令被申请人提交其所称前述被隐瞒的证据的请求。故依据前述规定，本院对申请人关于被申请人构成证据隐瞒的主张不予支持。其次，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案申请人所称仲裁费如何在当事人之间进行分配的问题并不属于前述法律规定的违反法定程序情形，故对其主张不予支持。综上，梁平县金地石材有限公司主张撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第942号裁决的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回梁平县金地石材有限公司的申请。申请费400元，由申请人梁平县金地石材有限公司负担。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 姜 蓓二〇一九年十二月二十四日书记员 卢萤飞