河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初2825号原告王明亮，男，1967年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人林东，河南国基律师事务所律师。被告赵凤玲，女，1963年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告史传亮，男，1967年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告委托代理人王书玉，河南新动力律师事务所律师。二被告委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。原告王明亮诉被告史传亮、赵凤玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明亮委托代理人林东到庭参加诉讼。被告赵凤玲、史传亮委托代理人付立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明亮诉称，2013年2月至2014年7月被告因经营需要分6次向原告借款合计390万元整，期间被告按照合同约定已向原告偿还172万元，合同及凭据也多次更换，余款218万元整经原告多次催要被告拒不偿还，被告赵凤玲系被告史传亮之妻，理应对婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金211.2216万元；2、二被告偿付借款利息按月利率2%计算自2015年12月23日起至被告还款之日止；3、二被告承担本案的全部诉讼费。被告赵凤玲、史传亮辩称，1、2013年2月7日至2014年7月3日，被告史传亮实际收到原告借款共计372.8675万元，2013年3月6日至2015年10月20日，被告共计还款319.6791万元，被告仅欠原告53.1884万元。2015年11月16日的借款合同项下的218万元借款并不属实。2、2015年11月16日借款合同项下的借款系被告史传亮用于许昌烟草培训学校、泉舜上郡售楼部的装修，是其个人债务，被告赵凤玲不应当承担连带赔偿责任。3、原告要求支付利息明显过高。原告王明亮为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、借款合同、借据、借款明细表各一份。证明2015年11月16日，经双方对账，确认被告史传亮尚欠原告本金218万元。证据二、转账记录，证明原告向被告史传亮履行了出借义务。被告赵凤玲、史传亮对上述证据质证认为，对证据一，签字是史传亮本人签的。但2015年11月16日的借款合同项下的218万元借款并不属实。应当以银行双方转款结算为准。且该借款合同及借款、借据项下的借款系被告史传亮用于许昌烟草培训学校、泉舜上郡售楼部的装修，是其个人债务，被告赵凤玲不应当承担连带赔偿责任。截止2014年12月28日，被告共计偿还借款本金256.0216万元，故对借款明细表中的尚欠本金204.5万元，我方不认可。由于不认可总结算款204.5万元，故对利息不认可。对证据二、无异议。恰恰证实了原告共计向被告史传亮出借了6笔借款共计372.8675万元。经审查本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告赵凤玲、史传亮为支持其答辩意见向本院提交证据：被告单方制作的收款还款明细表一份，证明被告史传亮已还款319.6791万元。原告王明亮对上述证据质证认为：对被告单方制作的收款还款明细表载明的收到款、支付款数额及时间无异议，但除载明的收到款372.8675万元外，尚有17.1325万元原告现金支付给被告；该还款中有140.8987万元是利息（按月息三分计算），剩余为本金178.7804万元。经本院审查认为，被告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2013年2月7日、2013年4月10日、2013年4月28日、2014年4月14日、2014年6月23日、2014年7月3日，原告向被告史传亮转帐六笔共计372.8675万元。在2013年3月6日至2015年10月20日期间，被告方分别于2013年3月6日向原告转账3.5万元、2013年4月8日向原告转账3.5万元、2013年5月28日向原告转账10万元、2013年6月8日向原告转账3万元、2013年6月9日向原告转账4万元、2013年7月2日向原告转账0.35万元、2013年7月29日向原告转账17.35万元、2013年8月20日向原告转账70万元、2013年8月23日向原告转账45万元、2013年9月13日向原告转账35万元、2014年1月9日向原告转账13.8216万元、2014年2月14日向原告转账1.75万元、2014年2月20日向原告转账40万元、2014年6月13日向原告转账2.1万元、2014年7月5日向原告转账2.1万元、2014年8月6日向原告转账1.05万元、2014年10月16日向原告转账3万元、2014年10月18日向原告转账1.5万元、2015年2月11日向原告转账10万元、2015年2月13日向原告转账8.6575万元、2015年2月16日向原告转账7万元、2015年3月31日向原告转账7万元、2015年6月2日向原告转账7万元、2015年6月18日向原告转账7万元、2015年8月20日向原告转账7万元、2015年8月31日向原告转账5万元、2015年10月20日向原告转账5万元。2015年11月16日，原告王明亮（出借人、甲方）与被告史传亮（乙方）签订《借款合同》一份，合同载明，借款金额218万元，借款期限为自2013年2月7日起至2016年5月16日，借款实际发放日期与上述起始日不一致，则借款起止日期以甲方向乙方实际交付借款的日期为准。借款利率月息为3.5%。同日，被告史传亮出具借款借据一份，载明借款人史传亮，人民币218万元整（本借款是2015年11月16日前所有借款合计，本借款已经逾期），本借据是前期所有借据还手续之后合计。借款期限自2013年2月7日至2016年5月16日。借款用途为许昌烟草培训学校、泉舜上郡售楼部的装修。另查明，被告史传亮与被告赵凤玲系夫妻关系。本院认为，2015年11月16日之前，原被告有多笔资金往来。2015年11月16日，原告王明亮（出借人、甲方）与被告史传亮（乙方）签订《借款合同》、被告史传亮向原告出具收据，系双方当事人的真实意思表示，是双方对债权债务的重新确认，但该合同与收据确定借款数额为218万元，本院对2015年11月16日之前的往来资金据实按法律规定计算，本院确认借款数额为1777815元，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。2015年11月16日，原告王明亮（出借人、甲方）与被告史传亮（乙方）签订的《借款合同》约定借款期限为自2013年2月7日起至2016年5月16日，借款利率月息为3.5%。被告史传亮至今未偿还借款并支付利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。故被告史传亮应偿还原告王明亮借款1777815元。原、被告约定月利率为3.5%，该约定明显过高，超出了法律保护的范围，对于已偿还的利息按月利率3%计算，超出部分视为偿还的本金。被告史传亮应按月利率2%支付自2015年11月17日起至本判决确定付款之日止的利息。被告赵凤玲与被告史传亮系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。故原告诉请被告赵凤玲与被告史传亮共同偿还上述款项，合法有据，本院予以支持。被告赵凤玲辩称2015年11月16日借款合同项下的借款系被告史传亮用于许昌烟草培训学校、泉舜上郡售楼部的装修，是其个人债务，被告赵凤玲不应当承担赔偿责任，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告史传亮、赵凤玲于本判决生效之日起十日内向原告王明亮偿还借款本金1777815元，并按月利率2%支付自2015年11月17日起至本判决确定付款之日止的利息；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24952元，诉讼保全费5000元，共计29952元，由原告王明亮负担4152元，由被告史传亮、赵凤玲负担25800元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  苏小松审 判 员  彭 磊代理审判员  王世争二〇一六年十月二十日书 记 员  郭鹏飞