上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初16316号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡全根，总经理。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海华冶钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人：王慧玲，上海市东海律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海华冶钢铁集团有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人张士全，被告上海华冶钢铁集团有限公司的委托诉讼代理人王慧玲到庭参加诉讼。期间，原、被告曾经向本院申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。中国联合网络通信有限公司上海市分公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令自2016年2月2日起解除双方签订的《上海华冶钢铁集团有限公司中国联合网络通信有限公司上海市分公司暨华冶二期语音、数据组网业务合作协议书》(以下简称《合作协议书》)；2、判令被告支付拖欠的电信费人民币2,012,357.53元(2014年8月至2015年11月期间的专线欠费及2013年12月至2015年11月期间的中继线、呼叫业务欠费)；3、判令被告以2,012,357.53元为本金，按日千分之三，自2016年1月1日起至实际付款日止的违约金；4、判令被告返还剩余的投资款项254,675.50元(见《合作协议书》第一条第六款，确认被告实际已支付3,545,324.50元)；5、判令被告支付免除的一次性费用208,000元(见《合作协议书》第一条第六款)；6、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年起签订了数份电信业务服务合作协议，约定原告向被告提供电信服务，被告按约向原告支付电信费。截止2015年11月被告拖欠电信费合计2,012,357.53元，原告多次催讨未果，现起诉要求被告支付上述款项并承担违约责任。审理中，原告撤回诉讼请求4、5，本院口头裁定予以准许。被告上海华冶钢铁集团有限公司辩称，其一，同意于2016年2月2日起解除双方签订的《合作协议书》；其二，2014年1月至2014年12月期间，被告已经支付原告电信费1,590,792元，付款单据和原告提供的客户对账联金额相吻合，原告应重新核对欠费金额；其三，因双方签订的《合作协议书》为原告提供的格式合同，未经协商，故违约金条款约定无效，即使要收取违约金也应按照中国人民银行同期贷款利率计算。又因自2016年2月3日起双方已经解除《合作协议书》，故原告已经丧失收取违约金的依据。综上，被告无需支付原告违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月签订《合作协议书》，约定：2012年8月1日至2017年10月31日期间，被告自愿申请使用原告数据组网及语音业务，被告应按月按时足额支付相应费用，逾期未支付的，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金。原、被告随后签署一系列包括专线、中继线及呼叫业务的服务合作协议。其中，合同号为A-520201-A-17-XXXXXXXXXX、A-520201-A-17-XXXXXXXXXX及A-520201-A-17-XXXXXXXXXX的《中国联通国内数字电路业务新装申请单》约定对本端本地线路月使用费均为9,760元；合同号为A-520201-A-17-XXXXXXXXXX、A-520201-A-17-XXXXXXXXXX的《中国联通国内数字电路业务新装申请单》约定对本端本地线路月使用费均为16,200元；合同号为A-520201-A-17-XXXXXXXXXX的《中国联通国内数字电路业务新装申请单》约定对本端本地线路月使用费为13,290元；合同号为A-520201-A-01-XXXXXXX的《中国联通国内数字电路业务新装申请单》约定长途线路月使用费为5,600元；合同号为A-520201-A-01-XXXXXXX的电信费《中国联通国内数字电路业务新装申请单》约定对本端本地线路月使用费为1,300元；合同号为A-127901-A-17-XXXXXXXXXXX的《上海联通呼叫中心业务受理单》约定人工坐席业务月租为400元/席，被告按照其提供的合帐缴费号码的付款方式，一并对呼叫业务发生的费用进行缴费。合帐缴费号码必须是被告所拥有的上海联通后付费固定电话；合同号为A-110402-A-17-XXXXXXXXXX的《中国联通普通数字中继线/DID服务协议B附件》载明，原告向被告提供DID业务，采用13条E1数字电路联接，核配号区间为XXXXXXXX至XXXXXXXX的130个被告按照国内长途0.11元/分钟，6秒计费，市话按标准资费8折，开通后前三个月按照实际费用计收，第四个月起最低保底话费66,560元。以上服务协议均在如下约定：原告在每月15日前将账单寄达给被告，被告应在每月最后一日前以双方协议约定之财务方式将上月账单通信费总额缴纳至原告，如被告对计费结果有异议，应于收到账单后45日内向原告提出复审请求，逾期未提出的，原告将不再接受复审请求；被告如逾期未支付服务费，则构成违约，被告应向原告支付违约金，违约金每日以应付而未付款项的3‰计算，逾期超过30日的，原告有权暂停服务，逾期超过90日的，原告有权终止向被告提供服务并保留对未清通信费和违约金追缴的权利；若被告提出终止协议，须提前一个月以书面形式通知原告，原告在接到终止请求后一个月内终止被告业务。除合同号为A-127901-A-17-XXXXXXXXXXX的业务产生的电信费外，原告请求被告支付其2014年度电信费合计223,240元。2015年1月至2015年12月期间，合同号为A-520201-A-17-XXXXXXXXXX、A-520201-A-17-XXXXXXXXXX、A-520201-A-17-XXXXXXXXXX、A-520201-A-17-XXXXXXXXXX、A-520201-A-17-XXXXXXXXXX、A-520201-A-17-XXXXXXXXXX、A-520201-A-01-XXXXXXX及A-520201-A-01-XXXXXXX的业务产生的电信费合计904,170元。2013年12月至2015年10月期间，合同号为A-127901-A-17-XXXXXXXXXXX的业务产生的电信费合计884,947.53元。上述合同累计产生电信费1,789,117.53元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供2014年1月至同年12月期间已付电信费付款凭证一组，证明被告已经支付原告上述期间费用1,590,792元。经质证，原告对被告上述证据真实性予以确认，表示上述款项已经全部销账，该证据与本案不具有关联性。原告为证明其上述观点，提供其制作的2014年到款及对应销账记录。对此，被告表示此为原告自行制作，无电信费明细表及销账表予以佐证，故不确认该销账记录的真实性和关联性。原告提供的此销账记录显示被告提交的2014年付款凭证对应的销账时间为2013年11月至2014年10月、12月，且金额相对固定，无法确定对应的是哪一期电信费，且被告财务人员已经离职，无法核对。原告当庭表示变更诉讼请求2、3，除了合同号为A-127901-A-17-XXXXXXXXXXX的业务产生的电信费外，其余合同2014年度产生的合计223,240元的电信费及相应的违约金在本案中不再主张，要求被告支付拖欠的电信费1,789,117.53元及逾期付款违约金(含2015年1月至2015年11月期间的专线、中继线欠费及2013年12月至2015年11月期间的呼叫业务欠费)；2、原告提供分别于2015年9月2日、9月14日向被告发送的催款函及2015年10月27日通过挂号信的方式向被告邮寄律师函，证明原告多次向被告催缴电信费的事实。经质证，被告对该组证据真实性不予确认，表示从未收到过催款函及律师函。因署期为2015年9月2日、9月14日的催款函未经被告确认，且原告未提供证据证明通过何种方式向原告送达，故上述催款函不具有客观性，本院不予确认。虽然被告对署期为2015年10月27日的律师函及挂号信邮寄凭证提出异议，但因挂号信邮寄凭证为无利害关系的第三方出具，具有客观性，在被告未提供反证的情况下，本院对律师函及挂号信邮寄凭证真实性予以确认，确认原告于该日向被告催款的事实。本院认为，原、被告之间建立的电信服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据法律规定，当事人协商一致可以解除合同。本案中，原、被告一致同意于2016年2月2日起解除双方签订的《上海华冶钢铁集团有限公司中国联合网络通信有限公司上海市分公司暨华冶二期语音、数据组网业务合作协议书》，本院予以照准。原告按照双方约定的标准为被告提供各类电信服务，被告理应按照双方约定按时足额向原告支付电信费。庭审中，被告提供2014年1月至同年12月期间已付电信费付款凭证一组，证明被告已经支付原告上述期间电信费1,590,792元，原告诉讼请求1中含有重复请求的电信费，应重新核算欠费。对此，原告一方面表示被告提供的付款凭证已经销账，与本案无关，另一方面表示除了合同号为A-127901-A-17-XXXXXXXXXXX的业务产生的电信费外，其余合同业务2014年度产生的金额相对固定、无法确定对应月份的电信费合计223,240元在本案中不再主张，本院口头裁定予以准许。庭审中，被告对原告提供月份账单显示的电信费金额无异议，故除去原告不再主张的223,240元，被告应支付原告拖欠的电信费1,789,117.53元。被告在原告履行服务义务后，迄今仍拖欠原告电信费，显属违约，应承担违约责任。被告认为双方合同约定的每月3‰的标准计算违约金属过高，要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准调整。本院将以被告拖欠的电信费金额为基础，本着公平原则和诚实信用原则，适当考虑合同履行情况和被告过错程度及预期利益等因素进行调整，酌定为按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍标准计算违约金。被告关于双方《合作协议书》已经解除，原告请求违约金不再具有依据的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海华冶钢铁集团有限公司签订的《上海华冶钢铁集团有限公司中国联合网络通信有限公司上海市分公司暨华冶二期语音、数据组网业务合作协议书》于2016年2月2日起解除；二、被告上海华冶钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司拖欠的电信费1,789,117.53元；三、被告上海华冶钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金(以1,789,117.53元为本金，自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍标准计算至被告实际支付日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,049元，减半收取计14,024.50元，由原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司负担1,555.80元，由被告上海华冶钢铁集团有限公司负担12,468.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一六年十月二十六日书记员  杨燕燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。