太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初4132号原告（反诉被告）山西中油新捷天然气有限公司，住所地太原市高新技术开发区中心街6号，组织机构代码证号55413866-9。法定代表人李树杰，董事长。委托代理人王雅丽、张更娇，山西恒帅律师事务所律师。被告（反诉原告）大同市东昌实业有限责任公司，住所地左云县张家场乡旧高山村（左云县小京庄煤炭有限公司院内），统一社会信用代码证号91140226743521667N。法定代表人吴文冠，董事长。委托代理人郭斌、马颖军，山西若谷律师事务所律师。原告（反诉被告）山西中油新捷天然气有限公司与被告（反诉原告）大同市东昌实业有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊小凤担任审判长，与人民陪审员师小玲、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西中油新捷天然气有限公司委托代理人王雅丽和张更娇，被告（反诉原告）大同市东昌实业有限责任公司委托代理人郭斌和马颖军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）山西中油新捷天然气有限公司诉称，2012年12月7日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了一份《LNG天然气合作协议》，协议约定双方合作期间10年。合作期内，原告（反诉被告）负责在被告（反诉原告）自有场地内建设LNG加气站，经营LNG加气业务，优先供应被告（反诉原告）；负责协调中石油专用气瓶给被告（反诉原告）车辆“油改气”使用，根据被告（反诉原告）车改进度，第一次提供改装20辆车40个气瓶，以后按被告（反诉原告）和车辆改装厂合同约定需求及时给予保证。被告（反诉原告）统筹安排公司自有车辆的“油改气”工作，12月25号前完成现有20辆重卡的改装；对于原告（反诉被告）提供的LNG气瓶，按每个价格2.7万元付款。订货后从第二年开始分期付款，即合同生效一年2013年12月1日起每个气瓶付款5000元，以后每个月5日前每个气瓶付款2000元，一年内结清。如不按约定提前付款，愿按气瓶原价赔偿对方经济损失，并按价款总额给付原告（反诉被告）每日万分之三的违约金。该协议签订后，原告（反诉被告）按协议约定履行了第一次提供40个气瓶的义务，但被告（反诉原告）并没有按协议约定履行付款义务。截止起诉之日，被告（反诉原告）共欠原告（反诉被告）108万元气瓶款。经原告（反诉被告）多次催要，被告（反诉原告）均借故推拖不予归还。为了维护原告（反诉被告）的合法权益，原告（反诉被告）向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付气瓶款108万元及逾期付款违约金2703132元（暂计算至2016年4月16日，2016年4月17日之后以108万元为基数，按日万分之三计算至实际清偿之日）；诉讼费用由被告（反诉原告）承担。对于被告（反诉原告）的反诉请求，合作协议约定车辆改装义务人是被告（反诉原告），并非原告（反诉被告），被告（反诉原告）支付改装费的对价是获得车辆改装成果，被告（反诉原告）并没有产生损失。被告（反诉原告）停止运营是因煤炭市场行情不景气，不是原告（反诉被告）不供气造成的。因加气站建设需在国有建设用地上进行，被告（反诉原告）没有提供相应的土地权证，无法办理加气站建设手续，原告（反诉被告）不存在违约行为。因此，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担140万元改装费和500万元营运损失没有事实与法律依据，应当驳回其反诉请求。被告（反诉原告）大同市东昌实业有限责任公司辩称，原告（反诉被告）诉求被告（反诉原告）支付货款及违约金缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告（反诉被告）诉请。双方签订的合作协议约定，原告（反诉被告）负责在被告（反诉原告）自有场地上建设加气站，原告（反诉被告）在签订协议后应立即开始规划设计，加气站投入使用前，原告（反诉被告）以移动加液车的方式为答辩人提供气体。合同签订后，原告（反诉被告）只履行了一项义务，提供了40个气罐，而被告（反诉原告）在2012年11月29日与大同市易富商贸有限公司签订了《天然气汽车改装合同》，将20辆自用北奔牌柴油牵引车进行改装，为此支出了140万元改装费，并为原告（反诉被告）LNG撬装加气站建设、移动加气站的简易撬装加气站建设、办公、住宿用房准备相应场地，LNG撬装加气站用水、用电做好保障工作。原告（反诉被告）在2013年12月1日应付货款前，原告（反诉被告）未履行其他合同义务，也就是加气站规划及建设，也没有按照合同约定以移动加液车的方式为被告（反诉原告）供气，导致被告（反诉原告）20辆改装车实如报废，荒废至今。原告（反诉被告）未履行义务的行为，造成双方合作远期目标成为泡影，20台改装车造成了被告（反诉原告）1445万元的经济损失。由于原告（反诉被告）的违约行为给被告（反诉原告）造成损失，被告（反诉原告）有权拒绝支付货款。原告（反诉被告）违约在先，被告（反诉原告）依法行使抗辩权，符合法律规定，而且原告（反诉被告）诉请违约金数额过高，超过了货款本金和被告（反诉原告）的预期损失，对于原告（反诉被告）的诉讼请求应当依法驳回。由于原告（反诉被告）的行为已构成根本违约，请求法院判令解除双方签订的《LNG天然气合作协议》，并判决原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）车辆改装费140万元以及改装车辆无法营运的营运损失500万元，余额945万元被告（反诉原告）保留起诉权。经审理查明，2012年12月7日，原告（反诉被告）作为甲方与被告（反诉原告）作为乙方签订了一份《LNG天然气合作协议》，协议约定双方以甲方拥有的LNG天然气资源优势和加气站经营管理条件为保障，以乙方拥有的LNG重卡改装车和煤炭物流运输基地为基础进行业务合作。甲方的权利义务主要包括负责在乙方自有场地内建设LNG加气站，经营LNG加气业务，优先供应乙方，撬装加气站的设施、设备归甲方所有LNG；负责协调中石油专用气瓶给乙方车辆“油改气”使用，根据乙方车改进度，第一次提供改装20辆车40个气瓶，以后按乙方和车辆改装厂合同约定需求及时给予保证，如果乙方不能按约定提前付款，甲方有权索赔经济损失，并按价款总额每日加收万分之三的滞纳金；在一方与汽车改装厂签订改车合同后即开始LNG撬装加气站的规划设计、组织建设工作。在LNG撬装加气站建成投入使用前，甲方先以移动加液车的方式为乙方供气；负责LNG撬装加气站的经营管理，保障加气业务的正常运行。乙方的权利义务主要包括：统筹安排公司自有车辆的“油改气”工作，12月25号前完成现有20辆重卡的改装，近期完成全部130两重卡的改装工作；对于甲方提供的LNG气瓶，按每个价格2.7万元付款。订货后从第二年开始分期付款，即合同生效一年2013年12月1日起每个气瓶付款5000元，以后每个月5日前每个气瓶付款2000元，一年内结清。如不按约定提前付款，愿按气瓶原价赔偿对方经济损失，并按价款总额给付甲方每日万分之三的违约金；根据甲方要求为甲方免费提供移动加气车和简易撬装加气站用地；为甲方免费提供办公、住宿用房三间，及相应的工作生活条件；为甲方提供LNG撬装加气站用水、用电保障。合同约定双方的初期合作期间10年。合同签订后，原告（反诉被告）按照合同约定向被告（反诉原告）提供了40个气瓶，被告（反诉原告）未支付原告（反诉被告）108万元气瓶款。另查明，2012年11月29日，被告（反诉原告）与大同市易富商贸有限责任公司签订了《天然气汽车改装合同》，对其自用的20辆北奔牌柴油牵引车改装成天然气LNG汽车。2012年11月30日，被告（反诉原告）支付了改装费140万元。被告（反诉原告）还提交了一份陕汽大同专用汽车有限公司出具的《关于东昌公司改装车情况的说明》，主要内容是被告（反诉原告）委托该公司进行20辆油车改天然气车的工作，由于天然气气瓶和框架到位时间与改装工程进度存在差异，而且框架尺寸与车架大梁不符合设计要求，使改装工期延长50天。在调试与发车期间，原告（反诉被告）无法保证及时加气，经该公司与被告（反诉原告）多次敦促，原告（反诉被告）均无法协调加气车，以加气量少及加气成本高等原因推诿，后经该公司联系山西华油天然气有限公司和大同市富康燃气有限公司进行加气，又影响正常发车退后30天。被告（反诉原告）还提交了运输协议、照片等一系列证据，证明其因原告（反诉被告）未履行合同而产生营运损失17785632元。本案在审理过程中，原告（反诉被告）提出曾向被告（反诉原告）提供了5辆移动加液车，由于被告（反诉原告）长期未使用，之后便撤回该移动加液车。被告（反诉原告）否认原告（反诉被告）提供过加液车。原告（反诉被告）为此提供了两份2013年2月的山西增值税专用发票，证明其曾向被告（反诉原告）供应天然气，该发票的名称为陕汽大同专用汽车有限公司。原告（反诉被告）还提交了一份框架发货通知单，该发货通知单的购买单位为陕汽公司，被告（反诉原告）认可该发货通知单。以上事实有原告（反诉被告）提供的《LNG天然气合作协议》、收货确认函（复印件）、业务函、增值税专用发票、发货通知单、关于提供LNG天然气的报告、发票，被告（反诉原告）提供的《天然气汽车改装合同》、转账单、运输协议、现场照片、《关于东昌公司改装车情况的说明》及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《LNG天然气合作协议》为当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。合作协议签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付了40个气瓶，被告（反诉原告）将其20辆车改装完毕，当事人对上述行为相互认可，本院予以认定。对于原告（反诉被告）是否向被告（反诉原告）提供移动加液车的问题，原告（反诉被告）向本院提交了名称为陕汽大同专用汽车有限公司的供气发票，被告（反诉原告）对此不认可，但从被告（反诉原告）提交的陕汽大同专用汽车有限公司出具的《关于东昌公司改装车情况的说明》的内容分析，被告（反诉被告）和陕汽大同专用汽车有限公司均催促原告（反诉被告）加气，而且改装车延期的日期与供气发票的日期相符，加之被告（反诉原告）认可原告（反诉被告）提交的框架发货通知单，该发货通知单的购货单位也为陕汽公司，本院由此认定原告（反诉被告）曾用移动加液车向被告（反诉原告）提供天然气。综上，合作协议签订后，原告（反诉被告）履行协议的行为包括向被告（反诉原告）提供气瓶和移动加液车；被告（反诉原告）履行协议的行为是改装了20辆车。当事人双方在履行合同的其它条款方面均没有提交相关证据，均存在违约行为。相对于履行整个《LNG天然气合作协议》，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的行为属于不完全履行协议，并非不履行协议。根据双方的合作协议，原告（反诉被告）在履行完交付气瓶并给被告（反诉原告）供应天然气的义务后，被告（反诉原告）应当履行支付气瓶款的义务，现被告（反诉原告）以原告（反诉被告）未履行规划加气站和没有提供移动加液车为由而主张行使不安抗辩权，不符合法律规定。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付货款108万元，符合合同约定，本院应予支持。被告（反诉原告）要求解除《LNG天然气合作协议》，原告（反诉被告）同意解除，应予解除为宜。由于双方均有违约行为，对于原告（反诉被告）要求支付滞纳金的诉讼请求，以及被告（反诉原告）要求赔偿损失的反诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）大同市东昌实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）山西中油新捷天然气有限公司气瓶款108万元；二、解除原告（反诉被告）山西中油新捷天然气有限公司与被告（反诉原告）大同市东昌实业有限责任公司于2012年12月7日签订的《LNG天然气合作协议》；三、驳回原告（反诉被告）山西中油新捷天然气有限公司的其它诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）大同市东昌实业有限责任公司的其它反诉请求。案件受理费37065元（已预交），由原告（反诉被告）负担22545元，被告（反诉原告）负担14520元；反诉费28300元（已预交），由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  樊小凤人民陪审员  师小玲人民陪审员  贾桂琴二〇一七年一月十九日书 记 员  武丽佳第9页共6页