wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3986号 原告：中国建设银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑市北海路169号。 负责人：孙欣伟，行长。 委托诉讼代理人：马云志，该单位职工。 委托诉讼代理人：王媛，山东国欣律师事务所律师。 被告：孙少峰，男，1988年11月11日出生，现住昌邑市。 被告：王乾坤，女，1989年5月12日出生，汉族，现住昌邑市。 原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行与被告孙少峰、王乾坤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王媛、马云志到庭参加诉讼，被告孙少峰、王乾坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令孙少峰、王乾坤偿还信用卡透支欠款本金44843.14元以及利息、手续费、违约金（截止2019年7月31日，利息、手续费、违约金合计为9283.95元，2019年7月31日之后的利息、违约金按照约定计付至债务全部清偿之日）；二、判令两被告承担诉讼费用。 事实与理由：孙少峰系6259654004408240号建设银行龙卡信用卡的持有人，2017年3月29日，许少峰使用该卡向原告申请办理信用卡分期通业务，孙少峰妻子王乾坤承诺作为共同还款人，原告审核后授予孙少峰分期业务透支额度150000元，分36期偿还，每期手续费600元。孙少峰于2017年4月28日进行了该笔分期业务透支消费。因孙少峰、王乾坤未依照约定偿还债务，维护原告的合法权益，特具诉状法院，请求依法判决。 被告孙少峰、王乾坤未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表、信用卡章程、信用卡交易明细与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认,并在卷佐证。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月31日，被告孙少峰向原告申请开立信用卡，并填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，被告孙少峰在申请表上书面签字确认。 中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定：双方知悉并遵守法律法规、监管政策和《中国建设银行龙卡信用卡章程》；二（5）使用交易密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；五（4）甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行；五（10）本协议适用中华人民共和国法律。协议还对其他内容进行了约定。 2017年3月29日，被告孙少峰向原告申请办理信用卡并填写龙卡信用卡分期通业务申请表一份，手写“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”，被告孙少峰在申请人签名处签字确认。 龙卡信用卡分期通业务的基本规定部分：（2）分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入最低还款额。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数。（3）分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。（4）龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。（一）申请人权利义务部分：（5）自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期债务应于发生上述事项之时全部到期，申请人应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 2017年3月29日，被告王乾坤填写中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，被告王乾坤知晓并同意孙少峰办理分期通分期付款业务，并承诺作为共同还款人履行还款义务。 中国建设银行龙卡信用卡章程第二十一条规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。第二十二条规定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。 中国建设银行发表关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，决定从2017年1月1日起，信用卡还款滞纳金调整为违约金。 被告孙少峰使用信用卡后出现逾期，截至2019年7月31日，被告孙少峰拖欠信用卡本金44843.14元、利息、手续费、违约金共计9283.95元。 本院认为，被告孙少峰向原告申请信用卡，填写的龙卡信用卡分期通业务申请表系其真实意思表示，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。原告发放信用卡后，被告应按时偿还欠款，现被告违约未按约定偿还欠款，应承担相应的利息、手续费、违约金损失，原告主张的利息、手续费、违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告王乾坤作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条及相关法律规定，判决如下： 被告孙少峰、王乾坤偿还原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行欠款本金44843.14元及利息、手续费、违约金（2019年7月31日之前的利息、手续费、违约金为9283.95元；2019年7月31日之后的利息、手续费、违约金，以44843.14元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照合同约定的计算方式计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921.08元，保全费561.27元，共计1482.35元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张素云 人民陪审员  李述涛 人民陪审员  刘海涛 二〇二〇年三月五日 书 记 员  寇知方
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17419号申请人：田松杰，女，1973年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：陈洪波，女，1978年12月17日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告田松杰与被告陈洪波民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封被申请人名下的坐落于天津市武清区。申请人以渤海银行卡（卡号：62×××76）存款20万元作为本案的担保。本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人名下的坐落于天津市武清区；二、冻结担保人为本案提供的担保。案件申请费3770元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘仲祥二〇一九年十二月二十四日书记员  翟昕彤
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15828号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈学良，男，1995年11月24日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈学良租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈学良经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月2日至2019年1月2日手机租金798元(399元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5110元（9898元-399元/月×10个月-798元）；3.判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年11月2日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1845.98元（9898元×0.5‰×373天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月1日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年1月2日至2019年1月2日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈学良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，早稻科技公司(甲方)与陈学良（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈学良向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年1月2日起至2019年1月2日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈学良提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，陈学良按约支付了10个月的租金3990元（399元×10个月），自2018年11月2日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月2日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年11月2日至2019年1月2日的租金及2018年11月2日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈学良于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金798元； 二、被告陈学良于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 三、被告陈学良于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年11月2日计算至全部款项付清之日； 四、被告陈学良于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈学良负担。 本判决为终审判决。 审判员  王静 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾燕
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17419号原告：田松杰，女，1973年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈洪波，女，1978年12月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告田松杰与被告陈洪波所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田松杰到庭参加了诉讼。被告陈洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田松杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认天津市武清区大王古庄镇经济区内英伦花园小区45-1-701室（不动产权号122021225599）房屋实际产权人更名为原告田松杰；2、诉讼及财产保全费用、房屋更名产生的所有费用由被告陈洪波承担；3、被告将此房屋内蓝印户口迁出；4、被告及家人搬出此房屋。事实和理由：原告与被告曾是姑嫂关系，2011年，原告田松杰付全款购买天津市武清区，原告田松杰拥有此房屋所有权。因被告要办理天津户口为其孩子上学，双方签订协议：原告田松杰购买的房屋，房主户名写被告陈洪波名字，待被告孩子办完户口后，被告将房产过户给原告田松杰。2012年被告与原告的哥哥（田松涛）离婚，将不属于被告的此诉讼房屋，划为被告自己单独所有。2013年开发商交房，被告为了孩子上学方便，搬入此诉讼房屋，现仍在居住。原告从未居住，也未收取任何费用。原告催促过户归还房屋，被告推托至今，使原告无法过户。被告不诚实履行协议，几年来带给原告巨大困扰，请法院查明事实，维护原告合法权益。原告田松杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、协议书1份，证明原、被告及案外人田松涛约定购买此房屋为孩子办理天津户口，户口办理好后将房屋变更登记为原告；2、离婚协议书复印件1份，证明陈洪波与田松涛曾是夫妻关系；3、历史交易明细清单及打款存单1份，证明此诉争房屋系原告出资购买；4、微信聊天截图1份，证明被告和家人有联系，但是家人一直说联系不上；5、3份证言，陈洪波的前夫田松涛的证言材料、田松杰的大哥田松禹的证言材料、田松杰姨妈肖方琴的证言材料，均证实涉案房屋是由原告出资购买，为了让陈洪波的孩子在天津落户参加高考，将产权登记在陈洪波的名下。陈洪波丈夫田松涛不想把本人的户口迁到天津，两人办理离婚，陈洪波和孩子户口迁到天津。被告陈洪波未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人田松涛与原告田松杰是兄妹关系。田松涛与被告陈洪波原是夫妻关系，于2000年生育一女田芷郡，于2012年11月13日协议离婚，婚生女田芷郡归女方抚养。2011年，原告欲购买天津市武清区房屋。被告得知该信息后，为了办理蓝印户口，便于孩子上学和参加天津市高考问题遂找到原告，请求原告将该涉案房屋房产证登记在被告名下。原、被告双方于2011年6月6日签订协议书，其载明：“今有田松杰购买天津市武清区大王古庄湾流墅45号楼1单701房款65万元正，因此田松杰拥有房屋所有权，因为办理孩子天津户口，经田松杰同意户名写陈洪波，待户口办理完后，此房主户名改为田松杰，在此期间田松涛、陈洪波夫妻无权办理房屋买卖事宜。协议人：陈洪波、田松涛、田松杰。2011.6.6”。2012年11月13日，被告与田松涛协议离婚，约定将涉案房屋归女方所有。2013年，被告搬入该涉案房屋。现原告主张，该涉案房屋由原告全款购买，且田芷郡已经考上大学，其房屋所有权证应变更为原告，其多次催促被告协助办理更名登记，被告予以拒绝。本院认为，庭审中，原告主张全部购房款由原告出资，并提供了存款历史交易明细清单及打款存单等证据予以证明。通过被告前夫田松涛的证明，田松涛认可该房屋全部房款由原告出资，本人及被告陈洪波对此并未出资。因此，本院认定涉案房屋是由原告全部出资。原告与被告及案外人田松涛于2011年6月6日就涉案房屋的权属及登记情况达成的协议书，是合法有效的，且已实际履行。原告对涉案房屋进行了全部出资。现被告之女田芷郡已经高中毕业，原告作为房屋的实际所有权人有权要求被告将涉案房屋过户回原告名下。故原告请求被告协助办理涉案房屋的过户手续事实及理由充足，本院对此予以支持。原告主张被告腾房及迁移户口应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告田松杰对坐落于天津市武清区大王古庄镇经济区内英伦花园小区45-1-701室房屋享有所有权；二、被告陈洪波协助原告田松杰办理上述房屋的不动产权属登记手续；三、驳回原告田松杰其他诉讼请求。案件受理费6650元，保全费3770元，由被告陈洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二〇年一月二十日书记员  翟昕彤本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘04民辖终158号 上诉人（原审被告）：韩锋。 被上诉人（原审原告）：马俊亚。 上诉人韩锋因与被上诉人马俊亚追偿权纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初2127号之一民事裁定，向本院提起上诉。 韩锋上诉称，一审法院以民间借贷纠纷审理本案显属错误，本案的基础法律事实是建设工程合同纠纷。当时是被上诉人自己陈述河南润安建设集团公司欠其工程款，其提出由上诉人出具欠条及委托书，其本人从建委扣除直接付给湖南省第四工程有限公司山西分公司。而被上诉人与河南润安建设集团公司之间，河南润安建设集团公司与湖南省第四工程有限公司山西分公司是否存在债权债务关系，上诉人不清楚。上诉人不认识被上诉人，没有借过被上诉人的钱，一审法院不应以民间借贷关系确定案件管辖地，而应将本案移送到有管辖权的山西省大同市平城区人民法院受理。请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至山西省大同市平城区人民法院审理。 本院经审查认为，2018年4月20日，被上诉人马俊亚代河南润安建设集团公司（上诉人韩峰）向湖南省第四工程有限公司山西分公司支付工程款72500元。被上诉人马俊亚根据上诉人韩峰于2018年4月16日向其出具的《欠条》向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人韩峰偿还其借款本金72500元及利息，本案并非民间借贷纠纷应系追偿权纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定确定管辖法院。本案基础法律关系是建设工程施工合同关系，案涉建设工程坐落于山西省大同市平城区，本案合同履行地应为山西省大同市平城区，且被告经常居住地也位于山西省大同市平城区，山西省大同市平城区人民法院作为本案合同履行地、被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实部分不清，适用法律不当，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初2127号之一民事裁定； 二、本案移送山西省大同市平城区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 何闰英 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 肖正元 书 记 员 唐 艳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初4062号 申请人：张志军，男，汉族。 被申请人：代鲁西，男，汉族。 申请人张志军与被申请人代鲁西买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5.5万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5.5万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初4062号 原告：张志军，男，1981年10月26日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：付宁波、张小剑，山东恒昶律师事务所律师。 被告：代鲁西，男，1961年11月15日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济发展区。 原告张志军诉被告代鲁西买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案，2020年4月27日依法组成合议庭第一次公开开庭进行了审理，原告张志军的委托诉讼代理人张小剑，被告代鲁西到庭参加诉讼；同年8月31日依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告张志军的委托诉讼代理人付宁波，被告代鲁西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清肥料款49900元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告自2018年开始从原告处购买肥料，至2018年4月份，共欠原告肥料款49900元，经原告催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 被告代鲁西辩称：我与原告不存在任何买卖合同关系，涉案肥料系由我的女婿王林联系购买，并由王林使用，肥料送到时王林不在家，他同意后我代收，王林是买受人，根据合同相对性原则，我不应承担还款责任，原告起诉书中提供的手机号码159××××2699是王林的手机号，此案与我无关，请求驳回原告对我的起诉。 原告为证实其主张成立，提交了2018年4月份被告为原告出具的欠据一份，证明被告欠原告化肥款共计49900元。主张2018年开始，被告因种植的原因向原告购买化肥，在2018年4月份双方对账后被告欠原告49900元化肥款，并为原告出具了该欠条。 被告代鲁西质证：条是假的，名字不是我签的，我不认可。化肥是王林买的，我是替王林代收过肥料，我只在代收条上签过字。 经原告申请，本院技术室委托天津市天鼎物证司法鉴定所对欠条中“代鲁西”签名字迹是否系代鲁西所写进行鉴定，鉴定意见为：检材字迹与样本字迹是同一人所写。鉴定花费2600元。 原、被告对鉴定意见均无异议。 本院审查认为，原、被告对司法鉴定意见书均无异议，认定为有效证据，根据鉴定意见，可以认定原告提交的欠条为被告代鲁西签字，结合当事人陈述，认定案件事实如下： 被告代鲁西因种植需要，购买原告张志军肥料后于2018年4月份为原告出具欠条一份，证明代鲁西欠原告肥款49900元。该款至今未付，原告主张欠款并要求以49900元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算利息至被告付清日止。因笔迹鉴定，原告花费鉴定费2600元。 综上，本院认为，被告代鲁西欠原告张志军肥料款49900元，事实清楚，证据充分，原告主张欠款及利息符合法律规定，依法应支持，原告因鉴定笔迹花费的费用，亦应由被告负担。被告主张其女婿王林系实际使用人，无证据支持，不予认定。造成纠纷的责任在被告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下： 被告代鲁西欠原告张志军肥款49900元并承担利息(以49900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告付清日止)，于本判决生效次日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047.5元，申请费570元，鉴定费2600元，计款4217.5元，由被告代鲁西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张维亮 人民陪审员  潘红英 人民陪审员  王伟波 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王海燕
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1994号 原告：刘佑仁，男，住吉林省辽源市龙山区。 被告：胡兆军，男，住吉林省东辽县。 原告刘佑仁与被告胡兆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佑仁到庭参加诉讼。被告胡兆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘佑仁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款35000元及利息（利息按照月利一分计算，自2019年12月12开始计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2016年间，被告胡兆军因养猪养牛需要资金，先后四次向原告借款总计39000元人民币，利息分别为月利一分和月利一分二，上述借款分别由尹素云和张凤林提供连带责任担保，因胡兆军一直未偿还借款，尹素云和张凤林也未履行担保责任，无奈诉至贵院，望予支持。 被告胡兆军未出庭答辩。 经本院审理查明如下事实：2012年3月20日，被告胡兆军向原告刘佑仁借款人民币10000元，月息1.2分，借期一年；2012年11月13日，被告向原告借款本金5000元，约定月息一分；2013年1月18日，被告向原告借款15000元，约定月息一分，借期暂定一年；2016年12月13日，被告向原告借款9000元，约定月息1分；2019年12月12日，被告偿还原告本金4000元，利息10680元，被告尚欠原告本金35000元。现被告未还款，故原告诉至法院要求被告还款。 以上事实有借条、收条、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡兆军在收到借款后为原告刘佑仁出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告胡兆军未及时还款，应当承担违约责任。故原告要求被告胡兆军偿还借款35000元及利息，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡兆军于本判决生效之日起立即偿还原告刘佑仁借款本金35000元及利息（利息按照月利一分计算，自2019年12月12日起至借款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 嘉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 周昕雨
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1994号原告：刘佑仁，男，住吉林省辽源市龙山区。被告：胡兆军，男，住吉林省东辽县。被告：尹素云，女，住吉林省东辽县。被告：张凤林，男，住吉林省东辽县。刘佑仁与胡兆军、尹素云、张凤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告刘佑仁于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尹素云、张凤林的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘佑仁撤回对被告尹素云、张凤林的起诉。审判员 刘 嘉二〇一九年十二月二十七日书记员 周昕雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)新01民初354号原告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路280号。负责人：骆驰，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被告（执行案外人）：李强，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县。被告（被执行人）：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁县天源分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县芳草湖农场五场夏家园小区门面房。负责人：赵文章，该分公司经理。委托诉讼代理人：葛利亚，女，该分公司工作人员。原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与被告李强、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁县天源分公司（以下简称天源分公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告长城资产新疆分公司的委托诉讼代理人李歌、罗志新，被告李强，被告天源分公司的委托诉讼代理人葛利亚到庭参加诉讼。长城资产新疆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令恢复对天源分公司名下，位于新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县商铺（以下简称涉案商铺）的执行;2.确认我公司对涉案商铺享有抵押权。事实及理由：我公司在申请执行新疆宝源建设投资有限公司（以下简称宝源公司）、天源分公司、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案中，向贵院提出对抵押权进行评估、拍卖的申请，拟通过对抵押物的拍卖实现债权，贵院在抵押物处张贴公告后，李强于2019年4月向贵院提出了执行异议，请求中止对天源分公司名下的涉案商铺的评估、拍卖，并称该商铺已由天源分公司出售给李强。2019年6月15日，贵院下达了（2019）新01执异103号执行裁定书，裁定中止对涉案商铺的执行。我公司认为中止对涉案商铺的执行是错误的，故提起执行异议之诉，理由如下:本案中宝源公司于2016年4月28日与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济开发区支行（以下简称天山农商行）签订了《中长期借款合同》，为保证借款的归还，天源分公司又与天山农商行签订了《抵押合同》，约定由天源分公司以其名下的位于新疆维吾尔自治区呼图壁县部分房屋及坐落于芳草湖农场场部以北、团结路以东的土地使用权进行了抵押担保，并办理他项权利证书。2017年12月19日，我公司与天山农商行签订了《债权转让协议》，受让了前述全部债权及抵押权，并于2017年12月29日在《新疆法制报》上发布了债权转让公告。我公司认为，李强与天源分公司之间仅就本案涉案商铺形成了合同之债，因未办理任何的物权登记未产生物权效力，而我公司依法登记取得抵押权享有物权，基于物权优先于债权的基本原则，本案李强不享有阻却执行的排他性权利，我公司恳请贵院在查明事实的基础上依法恢复对本案涉案商铺的执行，同时确认我公司享有对涉案商铺的抵押权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”；第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，执行异议之诉案件中，案外人可同时提出确权之诉，而申请执行人并不享有提出确权之诉的请求权利。本案中长城资产新疆分公司请求确认其在本案中享有对涉案商铺的抵押权的诉讼请求，不是申请人执行异议之诉案件审理的范围。关于长城资产新疆分公司第一项“判令恢复对天源分公司名下，位于新疆维吾尔自治区呼图壁县商铺的执行”的诉讼请求，本院另行制作民事判决书予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司要求确认对新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县商铺享有抵押权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  黄 永审 判 员  庞 艳人民陪审员  张信芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 杨
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执600号 陈鸿彬、朱阳春： 陈鸿彬与朱阳春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现双方已自愿达成执行和解，约定还款计划，本案以和解终结执行方式结案。朱阳春不履行或不完全履行和解协议，陈鸿彬可申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执600号 申请执行人：陈鸿彬，男，1965年12月14日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：朱阳春，女，1965年11月5日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1528民初2534号民事调解书，于2019年6月26日向被执行人朱阳春发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱阳春至今未履行。 现查明被执行人朱阳春在兴文县社会保险局有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人朱阳春在兴文县社会保险局工资收入40500元，工资每月扣留2500元，各项奖金按实际应发金额扣留，直至扣清为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓均 二〇一九年十二月十九日 书记员  王聪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初14551号原告：杨思珍，女，1939年8月16日出生，汉族，住贵州省正安县，委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周远洪，男，1975年2月28日出生，汉族，住贵州省正安县，系原告儿子。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：黄凯，公司总经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。被告：肖斌，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，被告：肖小玲，女，1971年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，原告杨思珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、肖斌、肖小玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，分别于同年7月22日、12月19日公开开庭进行了审理。原告杨思珍委托诉讼代理人周远洪，被告平安保险中山支公司委托诉讼代理人郑静霞到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人欧阳丰茂，被告肖斌、肖小玲参加了第一次庭审，被告肖斌、肖小玲第二次经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求杨思珍的诉讼请求：三被告赔偿交通事故损失75383.19元给原告[损失明细：医疗费911.82元，住院伙食补助费11200元（112天×100元/天），营养费1150元（5000元/月×0.23），残疾赔偿金47121.37元（40975.10×0.23×5），鉴定费2500元，交通费500元，精神损害抚慰金12000元]。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年10月13日，肖斌驾驶粤Ｔ×××××号小客车行驶至中山市××中路供电公司路段，与行人杨思珍发生碰撞，造成杨思珍受伤。交警部门认定：肖斌承担事故全部责任，杨思珍无责任。2.伤情及治疗情况：杨思珍因伤住院共111天，医疗诊断为左股骨粗隆间骨折，左肱骨近端骨折等，出院医嘱休息1月。中山市中医院骨一科出具情况说明载明杨思珍患者考虑在未出现临床症状及固定钢板松脱断裂前，可以不行内固定拆除。2019年4月15日，周远洪委托广东中恒盛司法鉴定所对杨思珍伤情进行鉴定。同年4月30日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为杨思珍左肱骨头粉碎性骨折，愈后原断端仍向上嵌插、错位成角，肩关节间隙变窄，目前遗留左肩关节功能丧失54.22%，构成九级伤残；左桡尺骨远端粉碎性骨折，愈后左腕部畸形、原断端仍向上嵌插、错位成角，腕关节面不平整，局部硬化，腕关节间隙变窄，尺骨远端关节面明显超过桡骨远端关节面，目前遗留左腕关节功能丧失56.56%，构成九级伤残；左股骨粗隆间粉碎性骨折，目前遗留左髋关节功能丧失35.71%，构成十级伤残。平安保险中山支公司以该鉴定与杨思珍的伤情不符为由申请重新鉴定。本院经摇珠委托广东南天司法鉴定所对杨思珍的伤情进行重新鉴定。同年11月22日，该鉴定所出具粤南[2019]临鉴字第2441号司法鉴定意见书，鉴定意见为杨思珍受伤构成三个十级伤残。3.居住情况：中山市板芙镇板芙社区居民委员会出具证明载明杨思珍于2012年8月至今居住在中山市××房。4.车辆保险情况：粤Ｔ×××××号小客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系肖小玲，该车在平安保险中山支公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。杨思珍相对于粤Ｔ×××××号小客车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，杨思珍的事故损失应先由平安保险中山支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，应根据保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿。本院对杨思珍的损失作如下确认：1.医疗费889.80元（按医疗费票据计算）；2.住院伙食补助费11100元（100元/天×111天）；3.营养费600元（酌定）；4.伤残赔偿金24585.06元（三个十级，残疾系数为12%，其经常居住地在城镇，按其主张广东省2018年度全省城镇居民人均可支配收入40975.10元/年计算5年，即40975.10元/年×5年×12%）；5.伤残鉴定费2500元（按发票计算）；6.精神损害抚慰金6000元（酌定）；7.交通费500元（酌定）。上述1-7项合计46174.86元，属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额120000元范围，且未超出该限额，应由平安保险中山支公司在该限额范围赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿46174.86元给原告杨思珍；二、驳回原告杨思珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元（原告已预交1684元)，由原告杨思珍负担652元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1032元；被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告，本院不作退费处理。重新伤残鉴定费3276元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款被告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  李美忠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  程杰殷谢俊花
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督871号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司职工。 被申请人：宋某，男，汉族，1958年12月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人宋某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月5日发出（2019）皖0403民督871号支付令，限令被申请人宋某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人宋某于2019年12月9日向本院提出支付令异议。 本院经审查认为，被申请人宋某所居住小区部分业主均认为申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司在物业服务管理上存有瑕疵，虽然物业服务有瑕疵不足以作为拒交物业费的抗辩理由，但部分业主对物业费的数额有异议。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督871号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  姚 记 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初15648号原告：程祥，男，1994年8月6日出生，汉族，住西安市长安区。法定监护人：史艳艳，女，1970年11月21日出生，汉族，住址同上，系原告之母。委托代理人：王向阳、沈毅，系西安市沣东新城三桥法律服务所法律工作者。被告：程增利，男，1972年8月21日出生，汉族，住址同上。委托代理人：满守军，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。原告程祥与被告程增利不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令原告依法取得安置房屋拆迁利益房屋权利130平米、商业权利20平米、拆迁安置补偿款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求确认原告的拆迁利益：65平米住宅及20平米的商铺所有权及拆迁利益86310.5元（包含：过渡费、生活补贴、搬迁奖励、补助费及其它费用）。事实与理由：2013年，原告所在村组王寺村中村167号附1号进行拆迁安置，因原告为无民事行为能力人，其父程增利代为领取了原告所有的应得利益。2019年因原告父母因感情不和，经长安区人民法院（2019）陕0116民初8787号民事判决书判令原告父母离婚，因原告属于无民事行为能力人，经长安区人民法院（2019）陕0116民特9号判决书指定其母亲史艳艳作为原告的法定监护人。原告户籍在被告村组，属于合法的安置对象，父母离婚后，被告一直未将拆迁安置中原告应得的利益给予原告。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1.拆迁房屋65平米及商铺20平米，原则上愿意给原告，但现在房子还未修建；2.拆迁款不同意支付，因为在2013年拆迁后，已经用于家庭支出，包含：给原告看病支出；给原告妹妹教育支出；给被告父亲看病支出。 本院组织原、被告双方进行了举证质证，原告向本院提交如下证据：1.民事判决书一份，证明原告属于无民事行为能力人，并指定其母亲史艳艳为程祥之法定监护人；2.残疾人证，证明原告程祥属于无民事行为能力人；3.拆迁安置协议、宅基地认定及户籍证明登记表各一份，证明原告在拆迁安置协议中享有的拆迁利益属于原告，包含：65平米住宅用房、20平米商业用房、拆迁安置费86310.5元。被告坚持答辩意见，未向法庭提交证据。本院结合案件事实及相关证据规则，对原告提交的证据认定如下：对原告提交的三组证据均依法予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告系父子关系，户籍均在西安市长安区王寺街办王寺村中村，被告系户主。被告程增利与史艳艳于1993年4月13日登记结婚，并于1994年8月6日生下原告程祥，经（2019）陕0116民特9号民事判决书宣告其为无民事行为能力人，并指定其母亲史艳艳为其法定监护人。被告与史艳艳因感情不和，于2019年4月彻底分居，原告与史艳艳单独在外居住。2019年7月31日，经长安区人民法院（2019）陕0116民初8787号民事判决书判决被告与史艳艳离婚。2013年被告村组拆迁，原告及被告均属于被拆迁人，原告与被告均在2013年12月17与西安市长安区王寺街道办事处签订了西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书。被告户籍（程增利、史艳艳、程祥、程梦娇）共分得拆迁利益有：原房屋房地产市场拆迁评估价177503.4元；自行过渡补助费67200元；拆迁补助费2500元；室内自行装修装饰补偿费89935元；奖励费15000元；其它费用72862元；260平米住宅用房；80平米商业用房。其中过渡费的赔偿标准为：2013年12月24日至2016年6月24日，30个月共计67200元；2016年6月24日至2016年12月24日，6个月共计20640元；从2016年12月24日至今，每月每人1160元，上述拆迁款均由被告领取，260平米住宅用房及80平米商业用房现未修建及分配。 另，经本案审判人员去西安市王寺街办核实，拆迁安置协议中的“其它费用”为未建房屋奖励补偿价值，“室内自形装修装饰补偿费”指原拆迁房屋的附属物评估价。本院认为：原告系被告村组的合法村民，原告属于拆迁安置对象，故原告的个人利益：65平米的住宅用房、20平米的商业用房、过渡费均属于原告之个人财产，未经其委托或者授权，任何人无权占用，故对原告请求确认其65平米住宅用房及20平米商业用房之所有权之诉请，本院依法予以支持；对原告请求被告支付2019年4月至2019年12月之过渡费（每人每月1160元）之诉请，本院依法予以支持，对超出部分，本院依法不予支持。对因被拆迁房屋给予的补偿：原房屋房地产市场拆迁评估价177503.4元；拆迁补助费2500元；室内自行装修装饰补偿费89935元；其它费用72862元属于家庭共同财产，原告属于无民事行为能力人，并未对家庭财产的增加存在贡献，故对此部分的诉请，本院依法不予支持。关于搬迁奖励15000元，已在搬家过渡之时消耗完毕，故对此部分诉请，本院依法不予支持。综上， 依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十三条、七十五条、九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内被告程增利返还原告程祥过渡补助费共计：9280元。二、原告程祥享有西安市长安区王寺街办王寺村中村拆迁安置住宅用房65平方米之所有权。三、原告程祥享有西安市长安区王寺街办王寺村中村拆迁安置生产生活用房20平方米之所有权。四、驳回原告程祥其他诉讼请求。如被告程增利未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5800元，原告程祥已预交，由原告承担1800元，由被告承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      纪胜利人民陪审员      姚  静人民陪审员      李亚宁   二〇一九年 十二 月 十九 日    书  记  员      贺美荣 1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督871号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司职工。 被申请人：宋某，男，汉族，1958年12月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人宋某支付所欠综合物业费人民币4894元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 宋某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币4894元。被申请人宋某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币4894元。 申请费17元，由被申请人宋某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  姚 记 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1027号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社），住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，县联社董事长。委托诉讼代理人：石志强，县联社客户经理。委托诉讼代理人：孟保林，县联社客户经理。被告：曹建田，男，1964年3月25日出生，汉族，深泽县人，住本村。被告：焦新峰，男，1969年12月24日出生，汉族，深泽县人，住本村。被告：张存，男，1986年10月9日出生，汉族，深泽县人，住本村。被告：李立峰，男，1979年12月27日出生，汉族，深泽县人，住本村。原告县联社与被告曹建田、被告李立峰、被告焦新峰、被告张存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告县联社申请对保证合同中被告曹建田笔迹和指纹进行鉴定，因曹建田无法提供检材样本，双方均同意只对指纹进行鉴定，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社委托诉讼代理人石志强、被告曹建田到庭参加诉讼，被告李立峰、被告焦新峰、被告张存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。县联社提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还焦新峰欠我社贷款人民币6万元及至还清日止的利息；2、判令四被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。2015年8月10日，被告焦新峰在我社借款人民币6万元，由被告张存、被告李立峰、被告曹建田提供连带责任保证，贷款于2017年8月9日到期后，我单位工作人员多次催收，四被告总是以种种理由推脱。曹建田辩称，担保人不是我，我冤枉。被告焦新峰、被告张存、被告李立峰未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2015年7月30日被告焦新峰向原告县联社申请贷款，金额人民币6万元，期限24个月。2015年8月10日原告县联社与被告焦新峰签订《个人循环额度借款合同》：借款人焦新峰，贷款人县联社；借款额度人民币6万元整。有效期间自2015年8月10日起至2017年8月9日止。贷款利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮145.1％；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％。2015年8月10日原告县联社及被告焦新峰分别与被告张存、李立峰签订《最高额保证合同》：保证人张存、李立峰，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币6万元整。连带责任保证，保证期间两年。2015年8月10日原告县联社给被告焦新峰发放贷款人民币6万元，到期日2017年8月9日，月利率10.723125‰。之后被告焦新峰偿还利息人民币9.54元。余欠本息、罚息至今未还。原告当庭要求被告焦新峰、张存、李立峰连带偿还欠款本息及罚息。原告提交2015年8月10日有曹建田签名的《最高额保证合同》一份，被告曹建田对合同中曹建田签名及指纹提出异议，主张不是其本人所为。原告县联社申请鉴定，本院委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，结论为“曹建田”笔迹上印压指印不是曹建田的手指捺印形成。原告对该鉴定意见没有异议，当庭放弃对被告曹建田的诉讼请求。上述事实有当事人陈述、贷款申请表、借款合同、保证合同、借据、还款明细、司法鉴定意见书等予以证实。本院认为，原告县联社与被告焦新峰所签借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依据合同约定给被告焦新峰发放贷款人民币6万元，本院予以认定。原告自认被告焦新峰已偿还利息人民币9.54元，本院予以认定。余欠本息及罚息被告焦新峰应依据合同约定予以偿还。原告县联社与被告张存、李立峰所签最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。被告张存、李立峰应对被告焦新峰的借款承担连带保还款责任。原告县联社提交有关曹建田的保证合同中，所涉“曹建田”指印非被告曹建田手指所捺，原告自愿放弃对被告曹建田的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦新峰于本判决生效后三日内，偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司本金人民币6万元及利息（自2015年8月10日至2017年8月9日按月利率10.723125‰计算，自2017年8月10日至还清日止按月利率10.723125‰上浮30%计算）。二、被告张存、被告李立峰对被告焦新峰的上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司对被告曹建田的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1,090元（原告已预交），由被告焦新峰、被告张存、被告李立峰连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一九年十二月八日书记员  张月娇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3786号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。被执行人：吴和全，男，1963年9月3出生，汉族，住新沂市。被执行人：张百芳，女，1967年2月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：王振朋，男，1973年1月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：郭学强，男，1978年10月20日出生，汉族，住新沂市。被执行人：房小党，男，1978年7月11日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张强，男，1984年2月16日出生，汉族，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与吴和全、张百芳、王振朋、郭学强、房小党、张强金融借款合同纠纷一案，2019年12月30日，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，请求撤回(2017)苏0381民初6431号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0381民初6431号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  孙先胜二〇一九年十二月三十日法官助理  尚振峰书 记 员  何自强
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴湘林，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎宇屏，男，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。一审被告、二审被上诉人：徐爱月，女，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。再审申请人戴湘林因与被申请人郎宇屏、一审被告、二审被上诉人徐爱月民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。戴湘林于2019年6月24日提出再审申请称，原审法院对徐爱月出具的借条可信性和真实性认定不严谨，对于戴湘林为什么不签字的解释没有采信。现有新的证据《华恒公司股东协议》翻译公证件，足以证明借款人徐爱月的身份是华恒公司股东，股东借款给公司经营所用，不能凭徐爱月出具一份戴湘林从未见过的借条而改变款项性质为夫妻共同债务。新证据充分证明莫桑比克注册的华恒公司是一家股份制公司，而不是戴湘林和徐爱月经营的家庭公司。原审法院认定此款为华恒公司经营所用，郎宇屏也认同用于公司台湾发货所用，那么认定为夫妻共同债务的判决是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第一项申请再审。郎宇屏未提交答辩意见。徐爱月提交书面意见称：一、《华恒公司股东协议》翻译公证件不是新证据。戴湘林在二审审理期间已提交华恒公司的股东协议等资料，二审法院对华恒公司股东协议等资料已经作出了相应的认定即不予确认。即使戴湘林要提交《华恒公司股东协议》翻译公证件，也应在一、二审时提交，但其在一、二审的法定举证期限内均未提交，也未申请延长举证期限。二、华恒公司系戴湘林个人经营。戴湘林系华恒公司法定代表人，该公司在莫桑比克注册设立、经营全由其一手操办，资料显示有徐爱月名字是因为当时系夫妻关系，徐爱月签名也是戴湘林要求的。事实上，戴湘林在国外经营华恒公司，徐爱月则在国内听从其指示和要求配合经营。材料中还有其他人均非华恒公司股东。特别是股东协议上戴湘林、徐爱月等人有两处签名，但两处签名笔迹除戴湘林签名外，其余签名均前后不一致，且第一处“施民更”的签名在第二处却变成了“施明更”，明显不合常理。因此，签名的真实性无法确认。即使《华恒公司股东协议》翻译公证件真实，也并非莫桑比克当地颁发的营业执照或经营许可证照等政府出具的材料，不能以此认定华恒公司存在其他股东共同经营的情况。三、案涉借款属于戴湘林与徐爱月夫妻共同债务。案涉借款系戴湘林要求徐爱月去借的，借款发生于夫妻关系存续期间且戴湘林也认可案涉借款用于华恒公司经营之需。综上，请求驳回戴湘林再审申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2017年9月5日起已生效，因此当事人应当在2018年3月4日前申请再审，但戴湘林于2019年6月24日才向本院申请再审，已超过法定申请再审期限，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，应当裁定驳回再审申请。戴湘林在申请书中主张有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形，即有新的证据。但是，戴湘林在再审期间提交的《华恒公司股东协议》系其于二审期间向二审法院提交的证据1的一部分，故该证据并非新的证据。二审法院对该证据的认证意见为“以上证据均系外文书证，未附有中文译本，不符合相关法律规定，不予确认。”尽管戴湘林在再审期间提供了该证据的中文翻译件并于2019年6月11日由浙江省桐庐县公证处进行公证，公证事项为“影印本与原本相符”。但中文译本是外文书证的形式补强，并非证据本身，戴湘林在二审期间已经提供了上述外文书证，其应当同时提交该外文书证的中文译本，或申请二审法院给予其翻译的时间，从而在二审期间完成提交中文译本。即使在二审期间未能提交中文译本，也完全有条件在法律规定的六个月申请再审期限内提供，其在超过法定期限后通过对“影印本与原本相符”的公证形式人为制造申请期限起算点，本院不予支持。况且，即使对《华恒公司股东协议》真实性予以确认，因本案借条载明借款人为徐爱月，而非华恒公司，故华恒公司是否存在其他股东与本案也缺乏关联性。原判决认定本案借款按戴湘林、徐爱月的夫妻共同债务处理，有相应依据。综上，戴湘林申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴湘林的再审申请。审判长  孔繁鸿审判员  王健芳审判员  樊清正二〇一九年十二月十八日书记员  徐一菁
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1383号之一 申请执行人：儋州某家私城。住所地：儋州市。 经营者：周某。 被执行人：吴某，男，1986年4月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼9003民初1775号民事调解立案执行申请执行人儋州某家私城与被执行人吴某买卖合同纠纷一案。依据上述调解，吴某应向儋州某家私城支付货款38930元，负担案件受理费387元。另申请执行费489.76元由吴某负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向吴某发出执行通知书及财产报告令，但吴某未履行，也未报告财产。 二、向吴某发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；并对其采取了限制出境措施。 三、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对吴某名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，发现有以下财产： （1）在中国建设银行股份有限公司三亚解放北路支行有（账号：×××）有存款0.98元； （2）在儋州市木棠信用社有存款（账户：×××）101.12元; （3）一辆福田牌×××机动车及一辆哈弗牌×××机动车。 此外，未发现其他可供执行的财产。 执行过程中，本院依法裁定以39806.76元为限，冻结吴某名下的银行账户存款，期限为一年。因上述银行账户的存款余额较低，申请执行人同意暂不划拨，继续冻结。因上述车辆已被本院另案[案号：（2019）琼9003执1372号]轮候查封，申请执行人同意暂不处置上述车辆。 通过本次执行程序，实际已经执行货款0元、案件受理费0元、申请执行费0元；未执行货款38930元、案件受理费387元、申请执行费489.76元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除查明上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1775号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐要文 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月四日 书记员  吴志平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0621执2585号 被执行人：张玉，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行濉溪县标军谷物种植专业合作社与张玉买卖合同纠纷一案中，由于被执行人张玉拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条相关规定，决定如下： 对张玉拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月九日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2585号 申请执行人：濉溪县标军谷物种植专业合作社，住所地：安徽省淮北市濉溪县四铺镇大曹村马家庄375号，统一社会信用代码340621587200174111。 法定代表人：张标军。 被执行人：张玉，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院于2019年5月15日作出的（2018）皖0621民初1863号民事调解书,于2019年11月7日立案执行濉溪县标军谷物种植专业合作社与张玉买卖合同纠纷一案,立案标的13000元。案件受理后依法对被执行人张玉进行了财产调查，未发现张玉有可供执行的财产。已对被执行人张玉采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对其拘留15日。申请执行人濉溪县标军谷物种植专业合作社未提供张玉有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 周开山 二〇一九年十二月十日 书记员 周 娜 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3731号 申请执行人：苏文英，女，1970年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：施露，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年9月12日立案受理的申请执行人苏文英与被执行人施露民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1825号民事判决书，被执行人应返还申请执行人借款本金13000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法冻结被执行人施露持有的福建龙岩中衍互联网信息服务有限公司、龙岩市季兴信息技术咨询服务有限公司股权（冻结期限至2022年9月18日），申请执行人同意暂不处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。以上情况，已与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邓玥（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0802执3731号 苏文英、施露： 我院立案受理的申请执行人苏文英与被执行人施露民间借贷纠纷一案，被执行人施露已履行(2019)闽0802民初1825号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民督10号申请人：吴培枝，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************151。被申请人：广东菩善堂生物科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇景观大道3号五楼W区，统一社会信用代码914***********188N。法定代表人：周某1。申请人吴培枝与被申请人广东菩善堂生物科技有限公司（以下简称菩善堂公司）申请支付令一案，本院于2019年11月19日立案后，于2019年12月2日发出（2019）粤2071民督10号支付令，限令被申请人菩善堂公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人菩善堂公司在法定期间于2019年12月19日向本院提出支付令异议，认为其已向申请人吴培枝支付2019年4月、5月的工资，并提供了银行转账汇款回单、员工薪资表佐证。债务人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2019）粤2071民督10号支付令自行失效。申请费133元，由申请人吴培枝负担。审判员  巫洁涛二〇一九年十二月十九日书记员  程欣莹
广东省中山市第一人民法院支 付 令（2019）粤2071民督10号申请人：吴培枝，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************151。被申请人：广东菩善堂生物科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇景观大道3号五楼W区，统一社会信用代码914***********188N。法定代表人：周某1。申请人吴培枝于2019年11月19日向本院申请支付令。申请人吴培枝称，其在广东菩善堂生物科技有限公司（以下简称菩善堂公司）担任运营管理中心主管一职，菩善堂公司拖欠其2019年4月至2019年9月工资总额为39785.91元。2019年10月29日，双方经中山市三乡镇劳动争议调解委员会调解，菩善堂公司承诺于2019年11月15日前一次性支付吴培枝2019年4月至9月工资39785.91元。但菩善堂公司至今仍未依约向吴培枝支付工资。2019年11月18日，吴培枝向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但中山市劳动人事争议仲裁委员会以吴培枝的仲裁请求决定不予受理。要求被申请人菩善堂公司给付申请人吴培枝39785.91元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东菩善堂生物科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴培枝工资39785.91元。申请费133元，由被申请人广东菩善堂生物科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  巫洁涛二〇一九年十二月二日书记员  程欣莹
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执3963号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。被告：杜厚华，女，1957年5月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：居小婷，女，1979年9月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李大伟，男，1970年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：高小燕，女，1983年6月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人杜厚华、居小婷、李大伟、高小燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0707民初3118号生效法律文书向本院申请执行，依该文书：一、被告杜厚华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息、罚息。二、被告居小婷、李大伟、高小燕对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年8月9日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1．本院于2019年8月9日与申请执行人谈话，要求其提供被执行人可供执行的财产线索并告知其无财产可供执行的法律后果。2.本院于2019年8月12日通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院分别于2019年8月16日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，冻结了被执行人部分银行账户，轮候查封了被执行人李大伟名下房产一处，未发现被执行人其它可供执行财产。4.本院于2019年12月23日，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年11月12日，到被执行人住处调查，未发现被执行人线索及可供执行的财产线索。6.本院于2019年12月24日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。7.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人部分银行账户，轮候查封了被执行人李大伟名下房产一处，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年十二月二十六日法官助理 臧浩羽书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执3963号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与杜某、居某、李某、高小燕金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2018）苏0707民初3118号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将杜厚华、居小婷、李大伟、高小燕纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十六日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3011号申请执行人何燕河，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。被执行人北京泽宇印刷有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇王史山村村委会南100米。法定代表人：何小丽。被执行人何小丽，女，1976年9月27日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被执行人邓志军，男，1974年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。申请执行人何燕河与被执行人北京泽宇印刷有限公司、何小丽、邓志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）京0116民初8920号民事调解书，该调解书确定北京泽宇印刷有限公司、何小丽、邓志军向何燕河返还借款2000000元（于2018年12月30日前返还借款500000元，于2019年6月30日前返还借款500000元，于2019年12月30日前返还借款1000000元）；北京泽宇印刷有限公司、何小丽、邓志军向何燕河支付利息（以2000000元为基数，自2018年5月28日始至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。申请执行人何燕河于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。本案在执行中依法采取如下调查手段与执行措施：1、本院于2019年11月6日向申请执行人何燕河发出提供线索和执行风险告知书。2、本院于2019年11月7日通过法院专递依法向被执行人北京泽宇印刷有限公司、何小丽、邓志军发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。3、本院于2019年11月7日发起网络查控，11月7日得到反馈。反馈结果显示被执行人北京泽宇印刷有限公司无银行、不动产、车辆、证券、互联网银行有效执行信息；被执行人何小丽、邓志军无银行、不动产、证券、互联网银行有效执行信息。4、本院于2019年12月10日依法对被执行人北京泽宇印刷有限公司、何小丽、邓志军发送限制消费令。5、被执行人何小丽、邓志军名下车辆均被抵押，且未能扣押。6、本院工作人员前往北京市怀柔区庙城镇王史山村村民委员会调查北京泽宇印刷有限公司的财产情况、经营情况，据该村干部称该公司是租的土地，对于该公司的其他情况不了解。现被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查手段与执行措施。本院于2019年12月7日与申请执行人何燕河进行约谈，告知其调查结果与执行情况。申请执行人何燕河明确表示其无法提供被执行人北京泽宇印刷有限公司的财产线索,并同意终结本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）京0116民初8920号民事调解书终结本次执行程序。对申请执行人何燕河尚未实现的债权，应由被执行人北京泽宇印刷有限公司继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如发现被执行人北京泽宇印刷有限公司有可供执行财产或被执行人北京泽宇印刷有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  周忠良审判员  朱洪日二〇一九年十二月二十四日书记员  王海亮
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724民初2597号 本院于2019年12月23日对原告蔡兴江与被告中国联合网络通信有限公司大竹县分公司、中国移动通信集团四川有限公司大竹分公司、中国电信股份有限公司大竹分公司、第三人大竹县人民医院物件损害责任纠纷一案作出的（2019）川1724民初2597号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川1724民初2597号民事判决书中“人民陪审员彭明纯人民陪审员唐竹军”补正为“人民陪审员邱才萍人民陪审员唐竹军”。 审 判 长  蒲 林 人民陪审员  邱才萍 人民陪审员  唐竹军 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐婷婷
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初4054号申请人：山东圣阳电源股份有限公司，住所地山东省曲阜市圣阳路1号，统一社会信用代码：91370800169524686K。法定代表人：宋斌，董事长。被申请人：山东舒尔智能工程有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼701室，统一社会信用代码：91370000780641246C。法定代表人：许舒溢，执行董事兼总经理。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人山东舒尔智能工程有限公司银行存款人民币1320360元或者查封、扣押其同等价值的财产；需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔德法二〇一九年十二月四日书记员  庞红瑞
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4205号原告：商城县农村信用合作联社。法定代表人申光炳，系该单位负责人。统一社会信用代码91411524706767182D。住所地：商城县城关镇黄柏山路2号。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：余庆琪，男，1987年02月05日出生，汉族，系该单位工作人员，住河南省商城县。被告：魏光前，男，1973年01月02日出生，汉族，农民，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告魏光前金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月08日立案。原告商城县农村信用合作联社以与被告魏光前已经全额归还贷款为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告商城县农村信用合作联社负担。审判员 雷 群二〇一九年十二月三十日书记员 张家佳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6135号原告：沈丘县前进工程机械租赁有限公司。住所地：沈丘县石槽集乡徐营行政村。统一社会信用代码：914116243997739872。法定代表人：闫前进，董事长。委托诉讼代理人：孙静文，河南恪信律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：赵文静，女，1973年3月4日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司与被告赵文静建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司的法定代表人闫前进及其委托诉讼代理人孙静文到庭参加诉讼。被告赵文静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘县前进工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《钢管扣件租赁合同》；2、请求依法判令被告向原告支付截止到2019年10月7日拖欠的租金13609.68元；3、请求依法判令被告向原告支付自2019年10月8日起至实际返还租赁物之日止的租金；4、请求依法判令被告向原告支付违约金2935.30元；5、请求依法判令被告向原告返还剩余租赁物钢管414.1米、扣件180只、炮头19个，扣件螺丝168套（或折价赔偿5170.20元）；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事工程机械、设备租赁业务，2016年4月27日原、被告签订《钢管扣件租赁合同》，约定被告从原告处租赁钢管、扣件等建筑设备，钢管租金每米0.008元/天，扣件租金每只0.006元/天，运费由被告承担。双方还约定每月底付清租金，租赁物还清后，被告在一个月内与原告核对账目并付清租金等相关费用，否则原告有权以所欠租金的20%追加收取被告违约金直至付清租金止。另外约定，扣件清理、上油费0.15元/只，顶托清理、上油费0.5元/只，如被告在使用过程中短少损失租赁物按市场价钢管10元/米、扣件4元/只（接头扣4.5元/只）、螺栓每套0.4元/只赔偿给原告。合同签订后，原告按照合同约定按被告所报租赁物规格、种类供应给被告使用，并在2016年9月11日按被告要求向其出租电动吊篮一套，月租1200元。但被告仅支付原告押金3000元，截至2019年10月7日尚欠原告钢管、扣件、炮头租金14676.48元、清理上油费733.20元，欠付电动吊篮租金1200元。另外，被告至今尚未返还剩余租赁物钢管414.1米、扣件180只、炮头19个，扣件螺丝168套。经原告多次催要，被告无故拖延推诿，既不与原告进行结算，也拒不支付租金，更不返还剩余租赁物。原告为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。赵文静未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事工程机械设备租赁业务。2016年4月27日，原、被告签订《钢管扣件租赁合同》一份，出租方为原告，承租方为被告赵文勤。自2016年4月27日，原告向被告出租钢管、扣件等设备，钢管租金每米每天0.008元，扣件租金每天每只0.006元。被告所租用的租赁物归还时，必须是原告的原货物。扣件清理、上油费每只0.15元，顶托清理、上油费每只0.5元。被告在使用过程中短少损失租赁物按价赔偿给原告：钢管按市场价每米10元，扣件按市场价每只4元，螺栓每套按市场价每只0.4元。自2016年4月27日至2016年5月21日，原告向被告赵文静送钢管、十字扣件、接头扣件、炮头等设备。2016年6月3日至2016年9月28日，被告赵文静向原告退还钢管、炮头、十字扣件等机械设备。在此期间，被告赵文静支付原告押金3000元。2016年9月11日，被告赵文静租用原告电动吊篮、安全绳、电绳、安全卡等设备计款1200元。经计算，截止到2019年10月7日，被告共计欠原告租赁费15876.48元，扣除已付的3000元，仍应支付原告租赁费12876.48元。因被告赵文静不按时支付租赁费及退还部分租赁设备，双方为此引发纠纷。另查明，1、原、被告签订的《钢管扣件租赁合同》第三条第三项约定：（3）自租用日起每月月底付清租金，……以上付款方式乙方如不按期付清租金，甲方追加收取乙方违约金，违约金以所欠租金的20%计算收取，直至付清租金止，并有权停止发货及收回已发出的租赁物……；2、扣除被告赵文静退还的部分租赁设备，还应退还钢管414.1米（折价4141元）、扣件180只（折价810元）、扣件螺栓168套（折价67.2元）、炮头19个。本院认为，被告赵文静与原告沈丘县前进租赁公司签订的《钢管扣件租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告沈丘县前进租赁公司已全面履行合同义务，被告赵文静拖欠租金及租赁物，未全部履行合同义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还租赁物，并支付租赁费、违约金，本院依法予以支持。被告交付的3000元押金应抵扣租赁费，故被告应向原告支付租赁费为12876.48元。违约金数额应为所欠租金的20%，即12876.48元×20%=2575.30元。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。现由于被告赵文静不按约定向原告支付租金，且经原告催要后仍未偿还，故原告要求解除《钢管扣件租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第三项、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：依法解除原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司与被告赵文静签订的《钢管扣件租赁合同》，被告赵文静于判决生效后十日内支付原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司租赁费12876.48元、违约金2575.30元，共计15451.78元；被告赵文静于判决生效后十日内返还原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司租赁物414.1米（折价4141元）、扣件180只（折价810元）、扣件螺栓168套（折价67.2元）、炮头19个；三、驳回原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取171元，由原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司负担9元，被告赵文静负担162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇一九年十二月二十日书记员  郑蒙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31573号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邱承权，男，1995年9月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邱承权信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邱承权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邱承权立即偿还截至2019年10月18日的信用卡透支本金22986.66元、利息2708.61元、费用124.95元,并支付自2019年10月19日起至欠款付清时止，以本金22986.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2708.61元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邱承权承担。事实和理由：2016年4月6日，邱承权向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邱承权从其信用卡账户中透支，截至2019年10月18日共透支本金22986.66元、利息2708.61元、费用124.95元未给付。被告邱承权未答辩。经审理查明，2016年4月6日，邱承权向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邱承权在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邱承权如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邱承权承担。邱承权在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邱承权发放了信用卡。邱承权从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月18日，邱承权尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22986.66元、利息2708.61元、费用124.95元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱承权与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邱承权发放了信用卡，邱承权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邱承权应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告邱承权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱承权在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月18日的信用卡透支本金22986.66元、利息2708.61元、费用124.95元；并支付从2019年10月19日起至欠款付清时止，以本金22986.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2708.61元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取263元，由被告邱承权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6135号本院于2019年12月20日对原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司与被告赵文勤建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2019）豫1624民初6135号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1624民初6135号民事判决书中的“被告赵文静”，应补正为“被告赵文勤”。审判员 李 伟二〇一九年十二月二十日书记员 李颂歌
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0603刑初486号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人荣子维，女，1994年4月18日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，无业，户籍地淮北市烈山区，住所地淮北市相山区。曾因吸毒于2017年9月21日被淮北市公安局相山分局罚款五百元；因吸毒于2019年3月22日被淮北市公安局相山分局行政拘留十二日（行政拘留自2019年3月22日至2019年4月3日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月22日被淮北市公安局相山分局抓获，同年3月31日被该局刑事拘留，2019年4月26日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人张明军，安徽进境律师事务所律师。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2019）516号起诉书指控被告人荣子维犯贩卖毒品罪，本院于2019年11月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭。本院于2019年11月28日、12月27日公开开庭进行了审理。淮北市相山区人民检察院指派检察员朱艳梅、检察官助理郑丽萍出庭支持公诉，被告人荣子维及其辩护人张明军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2019年1月至2月期间，被告人荣子维先后十三次帮助吸毒人员陈某、博某、王某1、牛某（另案处理）从武某处购买冰毒，使用微信等方式收款后由吸毒人员到淮北市相山区朝阳医院、杜集区滨湖新城小区等地附近自行取毒品或由荣子维将毒品交给吸毒人员。荣子维每次从中获利50至400元人民币不等，共计获利2100元。公诉机关当庭宣读、出示了现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，转账记录，情况说明，起诉书意见书，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，户籍信息及行政处罚决定书，证人陈某、牛某、博某、王某1、王某2的证言，被告人荣子维的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人荣子维违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金人民币一万元幅度内量刑。提请依法判处。被告人荣子维对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人荣子维符合特殊自首及立功的构成要件，且认罪认罚，依法可予以从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另，案发后从被告人荣子维处扣押OPPO手机一部。被告人荣子维因吸毒于2019年3月22日被淮北市公安局相山分局查获，后供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实及武某容留吸毒的事实，武某容留吸毒一案，已送审查起诉。本院认为：被告人荣子维违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人荣子维因吸食毒品被公安机关处理，后如实供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实及武某容留吸毒的事实，属自首、立功，且庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人自首、立功及建议对其从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。扣押的作案工具依法应予以没收，被告人的违法所得依法应予以追缴。公诉机关量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第二款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人荣子维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月22日至2022年6月21日；罚金已缴纳。）二、被告人荣子维的违法所得人民币二千一百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李兴召审 判 员  王 芳人民陪审员  张 芳二〇一九年十二月二十七日法官助理高康书记员曹玲玲附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0603刑初486号被告人荣子维贩卖毒品一案，本院于2019年12月27日作出（2019）皖0603刑初486号刑事判决书。现发现其中字句有误，特此补充裁定如下：原判决书第3页第二十三行“……即自2019年3月22日至2022年6月21日……”，现更正为“……即自2019年3月22日至2022年9月21日……”。审 判 长  李兴召审 判 员  王 芳人民陪审员  张 芳二〇二〇年一月七日法官助理高康书记员曹玲玲
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初720号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人郑志辉，男，1994年3月18日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年11月26日转取保候审，12月20日经本院决定被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕686号起诉书指控被告人郑志辉犯危险驾驶罪。被告人郑志辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈佩琴出庭支持公诉，被告人郑志辉到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年11月15日0时许，被告人郑志辉酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型汽车途经厦门市同安区圳南三路与同集路交叉路口时，被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人郑志辉血样中的乙醇含量为168.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年11月19日，被告人郑志辉经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。 起诉认为，被告人郑志辉的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人郑志辉具有自首情节，建议判处被告人郑志辉拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人郑志辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑志辉犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑志辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的八日予以折抵刑期，即自2019年12月20日起至2020年2月11日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林碰狮 二〇一九年十二月二十日 法官助理李成武 书记员陈雅君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5307号 原告：何婷婷，女，汉族，1985年3月26日生，贵州省播州区人，住遵义市播州区。 委托代理人：叶久刚，男，贵州新长征律师事务所律师。 委托代理人：廖乾锋，男，贵州新长征律师事务所律师。 被告：贵州耀辉房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省桐梓县燎原镇蟠龙大道耀辉骏逸天下一号商业楼1楼。 法定代表人：段昌俊，执行董事。 委托代理人：王世明，男，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托代理人：张中建，男，公司营销部经理。 原告何婷婷与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司商品方销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何婷婷的委托代理人廖乾锋，被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司的委托代理人王世明、张中建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2015年3月28日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告立即返还原告购房款577869元、维修基金4044.94元，共计返还581913.94元，并以581913.94元为基数从2015年3月29日起至实际返还款项之日止按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准（年利率为7.125%）的标准向原告赔偿损失；3.判令被告赔偿原告装修损失3万元（最终以评估为准）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月28日原被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于桐梓县××××大道“耀辉·骏逸天下”第三号楼2层2-8号房屋，该房屋建筑面积为45.06㎡，总价款为577869元。另《商品房买卖合同》第而十二条第三项第（一）款约定“出卖人承诺于2015年12月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”《商品房买卖合同》签订后原告按照约定将房款一次性支付给被告，并向其支付了维修基金4044.94元，但被告却至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，致使原告一致无法办理商品房转移登记。原告认为，被告迟迟不讲办理商品房转移登记的有关文书交付给原告致使原告一直无法办理商品房转移登记，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，以及《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，原告依法享有解除合同和要求赔偿损失的权利，为此，原告现以前述诉讼请求诉至法院。 被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司辩称，原被告双方没有法定或约定解除合同的条件，且原告方已经接房并装修使用，原告请求返还购房款和维修基金于法无据；被告已经办理初始登记，并要求原告补交房屋面积差价，并办理房屋所有权登记，但原告以各种理由拒绝办理，所以被告不存在违约的情形；原告请求装修款损失的请求，无正当理由和约定的条件。 本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，原告何婷婷与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于桐梓县××××大道“耀辉·骏逸天下”第三号楼2层2-8号房屋，建筑面积45.06平方米，房屋总价款577869元，合同约定买受人应当在2015年3月28日前支付全部房价款。合同第十一条交付时间和条件约定“出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房。”第二十二条房屋登记中转移登记约定“（一）出卖人承诺于2015年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之三承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……”2015年3月29日，原告向被告支付了购房款577869元，2016年5月24日，原告向被告支付了大修基金、工本费、印花费等4044.94元，其后，被告向原告交付了房屋。2019年，被告取得了案涉“耀辉·骏逸天下”第三号楼的初始登记。2019年9月9日，被告的工作人员通过电话联系原告，要求原告提供相关资料协助被告公司办理商品房转移登记的相关手续。当日，原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的商品房买卖合同、购房款收款单据、维修基金收款单据，被告提交的商品房买卖合同、收款收据、房屋测绘分户平面图、不动产权证、接房手续、通话记录以及被告申请的证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告于2015年3月28日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律法规的强制性规定，本院认定该合同合法有效。根据合同约定，被告应于2015年12月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，但被告直至2019年才取得案涉三号楼的初始登记，并且未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，应属违约。因被告违约，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”之规定，诉请要求解除案涉《商品房买卖合同》，并由被告立即返还购房款、维修基金、向原告赔偿利息损失及装修损失，本院认为，该条规定适用的是被告的原因导致无法办理案涉房屋所有权登记的情形，根据本案查明的事实，原告已经入住案涉房屋，被告也已经取得案涉房屋的初始登记，原告并未举证证明本案存在无法办理房屋所有权登记的情形，因此本案不符合合同解除的法定情形。而根据双方的合同约定，出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，其中约定日期起90日以后的，双方同意选择协议约定的第二种方式处理，即“出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”，因此原告主张解除合同、退还购房款等请求亦无合同依据。但由于客观上被告存在逾期交付商品房转移登记文书的违约情形，应当向对方承担违约责任，但本案诉讼中，原告未就继续履行合同的情况下向被告主张违约金的请求，原告可另案主张权利。综上，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何婷婷的诉讼请求。 案件受理费4990元（已减半收取），由原告何婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  冯珊珊 二〇一九年十二月四日 法官助理万余 书记员刘书剑