河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3749号上诉人(原审原告、案外人)：霍帅龙，男，1988年12月29日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李晓永，广东谢裴律师事务所律师。被上诉人(原审被告、申请执行人)：王金营，男，1964年3月5日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘小强，上海钧发律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：霍校良，男，1966年8月30日生，汉族，住河南省郏县，系霍帅龙之父，上诉人霍帅龙因与被上诉人王金营、霍校良案外人执行异议之诉一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人霍帅龙及其委托诉讼代理人李晓永，被上诉人王金营及其委托诉讼代理人刘小强到庭参加诉讼。被上诉人霍校良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。霍帅龙上诉请求：请求撤销（2019)豫0425民初2803号民事判决，查明事实，依法改判支持霍帅龙全部诉讼求或者发回重审,王金营、霍校良承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审庭审中霍帅龙向一审法院提交了涉案土地地籍调查表（复印件),并提交了调查取证申请。一审庭审中霍帅龙多次请求人民法院向土地管理部门核实涉案土地权利人，郏县人民法院在未向政府管理部门调查核实的情况下,仅依据部分间接证据做出裁判,认定涉案土地权利人为霍校良实属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。根据土地法相关规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理,而不是由人民法院自行裁决。本案当中，霍帅龙提交了调查取证申请书,人民法院不顾相关法律规定,不询问政府主管部门意见,自行裁判，属适用法律不当。三、一审法院应当调查取证而不调查取证属程序错误。土地不是无主物,主管部门即为县级人民政府土地管理部门,本案主要争议标的物是土地,在霍帅龙向人民法院提交了地籍调查表复印件以及申请人民法院调查取证的情况下，人民法院应当查清涉案土地登记权利人,核实霍帅龙证据真实性,核实土地实际登记权利人,人民法院不调查取证迳行裁判，实属程序错误。四、一审法院存在径自裁判，枉法裁判嫌疑。2019年11月3号，人民法院通知霍帅龙就案件部分证据质证,在证据未质证完毕情况下，霍帅龙即在人民法院卷宗看到本案(2019)豫0425民初2803号民事判决书已附卷,霍帅龙向人民法院提出该问题时候，受到主审法官怒声斥责,霍帅龙认为,在案件证据未质证完毕情况下,人民法院已经做好裁判文书,实难让当事人信服，不排除枉法径自裁判可能性。王金营辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案房屋在建造时霍帅龙尚未成年，并非霍帅龙所建。同时，郏县东城街道八里营社区居民委员会出具证明，证明涉案房屋为霍校良所有，现租给同村村民韩静静使用。二、郏县人民法院适用法律正确，不存在程序错误，请求二审法院依法驳回霍帅龙的上诉请求。霍校良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。霍帅龙向一审法院起诉请求：1．判令停止对郏县东城街道八里营社区南洛界路路北，四间临街房屋（两层）及院落的强制执行并解除查封，房屋价值120000元；2．案件受理费由王金营、霍校良负担。一审法院认定事实：王金营与霍校良、胡彩霞民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年12月10日作出（2018）豫0425民初2396号民事判决书。判决内容为：霍校良于判决生效之日起十日内偿还王金营借款本金3400000元。霍校良、胡彩霞不服该判决上诉至一审法院，在二审审理过程中，霍校良、胡彩霞撤回上诉，一审法院于2019年3月28日作出（2019）豫04民终686号民事裁定书，准许霍校良、胡彩霞撤回上诉。2019年4月22日，王金营向一审法院申请执行，一审法院于同年6月24日作出（2019）豫0425执487号之一执行裁定书，将霍校良所有的位于郏县东城街道八里营社区南洛界路路北的四间临街房屋（两层）及院落予以查封。2019年7月9日，案外人郭凯乐以霍校良将涉案房屋卖给郭凯乐为由向一审法院提出执行异议，2019年7月24日，郭凯乐撤回执行异议申请。2019年8月12日，霍帅龙提出执行异议，请求撤销（2019）豫0425执487号之一执行裁定书，并提供《河南省农村集体土地使用权地籍调查表》复印件一份，宗地代码4104250020057C00789，土地权利人：霍帅龙，时间：2015年3月11日。一审法院于2019年8月26日作出（2019）豫0425执异54号执行裁定书，裁定驳回霍帅龙的异议请求。2019年9月6日，一审法院受理了原告为霍帅龙，被告为霍校良、王金营的案外人执行异议之诉案件。霍帅龙提供了《河南省农村集体土地使用权地籍调查表》复印件一份，拟以该地籍调查表证明涉案房屋的所有权人是霍帅龙。该地籍调查表显示有宗地草图，显示宗地位置、四邻等内容。但未办理土地使用证及房产证等证件。依据一审法院执行局2019年8月22日的听证笔录显示，霍帅龙自己陈述涉案房屋是在2005年建造，当时霍帅龙十六、七岁。本案一审开庭时，霍帅龙陈述是2006年建造。一审法院认为，本案的焦点问题为霍帅龙关于对涉案房屋停止执行的诉讼请求能否成立。霍帅龙提起本案执行异议之诉应当依法承担举证责任。本案涉案房屋建造时间霍帅龙前后陈述不一致，对霍帅龙辩称的建造涉案房屋时自己已成年的意见，无法采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中霍帅龙应就其对执行标的即涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。根据庭审调查，霍帅龙提供的《河南省农村集体土地使用权地籍调查表》仅对土地权利人、宗地位置等内容进行了记录，但未办理土地使用证及房产证等证件。故，霍帅龙提供的《河南省农村集体土地使用权地籍调查表》即使真实，也不能有效确认土地使用权或房屋所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”现霍帅龙提供的证据不足以证明其对涉案执行标的具有完全所有权，其不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却人民法院的强制执行。故霍帅龙提出执行异议之理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，一审判决：驳回霍帅龙的诉讼请求。案件受理费2700元，由霍帅龙负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案的争议焦点为：霍帅龙对涉案执行标的是否享有排除强制执行的民事权益。霍帅龙作为案外人，应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，霍帅龙主张其对涉案房屋享有所有权，其陈述由其本人购买宅基地并建造涉案房屋，2005年购买涉案宅基地和2006年建造涉案房屋共花费11余万元，该11余万元来源于本人上初中期间外出务工收入，但因购买宅基地及建造涉案房屋时霍帅龙年龄尚小，且霍帅龙在一二审期间陈述的有关建造涉案房屋内容与在一审法院执行局听证时的陈述存在不一致之处，故霍帅龙提供的证据不足以证明涉案房屋由其本人出资并建造。关于霍帅龙在一审提交的《河南省农村集体土地使用权地籍调查表》问题，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，故，该地籍调查表不能有效确认土地使用权或房屋所有权。因此，霍帅龙对涉案执行标的不享有排除强制执行的民事权益。关于一审是否存在程序违法问题，经本院审查，一审并未存在程序违法之处。综上所述，霍帅龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由霍帅龙负担。本判决为终审判决。审判长 盛华平审判员石天旭审判员朱海波二〇一九年十二月三十一日法官助理朱斐斐书记员崔瑶附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。