河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初1653号原告：刘庆国，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。原告：李国平，女，1959年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告：王某，女，1982年7月1日出生，汉族，农民，河北省邢台市威县人，现住南宫市。原告：刘某1，男，2006年8月1日出生，汉族，学生，河北省邢台市威县人，现住南宫市。法定代理人：王某，1982年7月1日出生，汉族，农民，系刘某1之母，住址同上。原告：刘某2，女，2011年8月20日出生，汉族，学生，河北省邢台市威县人，住址同上。法定代理人：王某，1982年7月1日出生，汉族，农民，系刘某2之母，住址同上。五原告的委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。被告：马国松，男，1983年7月15日出生，汉族，司机，住河北省南宫市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司，住所地邢台市新兴东大街288号。负责人：井学礼，该公司经理。委托诉讼代理人：魏鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：马晓玮，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司总经理。原告刘庆国、李国平、王某、刘某1、刘某2诉被告马国松、河北中丘新型物流集团有限公司（以下简称中丘物流）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司（以下简称人保桥东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年11月7日依被告人保桥东公司的申请本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）为共同被告，并于2019年12月10日公开开庭审理了本案，原告王某及五原告的委托诉讼代理人邢广习，被告人保桥东公司的委托诉讼代理人魏鹏、马晓玮，被告中丘物流的委托诉讼代理人张圆，被告马国松均到庭参加诉讼，被告人保石家庄公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，五原告申请撤回了对被告中丘物流的起诉。本案现已审理终结。原告刘庆国、李国平、王某、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金等共计152万元，庭审中变更诉讼请求为赔偿各项费用共计120万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月3日14时50分许，刘书收将其驾驶的冀Ｅ×××××/ETC26挂半挂车停放于天津市南疆港区南航路与新港石化路交口以西150米处道路北侧，在未拉手刹的状态下自驾驶室左侧门下车后从其车前方通过时，车辆突然向前溜车，将刘书收挤在同向停放的冀Ａ×××××/A68FX挂号车后部，造成：刘书收死亡，两车辆损坏的交通事故。天津港公安局交通警察支队三大队对此事故依法作出第12011812019000018号道路交通事故认定书，认定，刘书收承担事故全部责任，李乃瑞不承担事故责任。经查，被告马国松、中丘物流均为冀Ｅ×××××/ETC26挂半挂车车主，并且在被告人保桥东公司投保了一份交强险和不计免赔率保额为105万元的商业第三者责任险。请求依法判决。被告人保石家庄公司书面辩称，我公司承保肇事车辆冀Ａ×××××货车的交强险，保险期间为2019年3月22日至2020年6月21日，本案事故发生在保险期间内。本案我公司仅在交强险无责任死亡伤残限额内赔付11000元，超出交强险部分，因无责我公司不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险责任，我司不予承担。被告马国松未提交书面答辩，庭审中口头辩称，我当时也未在车上，并不了解情况。事故的发生不是因为我车辆安全系数的原因造成，不应承担责任。被告人保桥东公司未提交书面答辩，庭审中口头辩称，对事故发生的事实无异议，可以确定事故发生的原因为驾驶人本人在未拉手刹的情况下导致溜车所致，事故车辆在我公司投保交强险和限额分别为100万和5万元的第三者商业保险一份，根据交强险条例第三条、第二十一条以及机动车综合商业保险条款第二十二条、第二十六条第四款的规定，交强险和三者险都是为了保护本车人员及被保险人以外的受害人，本车人员包含被保险人及本车驾驶员，因此，死者不属于交强险和三者险的第三者，并且保险条款第二十六条第四款已经用黑体字醒目载明，本车驾驶人的人身伤亡，不属于三者险赔偿范围，对于该免责事项保险人已经依法对投保人履行了明确告知义务，条款具有约束力，因此保险公司不承担赔付责任。驾驶员应该具备专业的驾驶技能，其不拉手刹即下车违背基本常识，存在重大过错，对该不当操作行为，导致自身死亡应由自己来承担后果，并且根据侵权法原理，同一法律主体不能既是侵权人又是受害人，驾驶人不得基于自身侵权行为造成自身利益损害而要求自己的保险公司赔偿，其损害结果应由行为人自负，其要求保险公司赔偿实际上等于自己赔自己，既违反侵权法的原理也不符合保险法的相关规定。综上，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生时间、地点、后果、事故责任划分及事故车辆车主、司机、投保情况，被告均无异议，本院予以确认。原告刘庆国、李国平系夫妻关系，其二人婚后育有二子，长子刘书收、次子刘书析；原告王某与事故死者刘书收系夫妻关系，二人婚后育有一子一女，长子刘某1、长女刘某2，自2015年9月其一家人在南宫市区租房居住。事故发生后，被告马国松向原告支付丧葬费10000元。另查明，原告王某2015年3月至2019年1月在南宫市舒雅快捷宾馆从事服务员工作；原告刘某1在南宫双语学校就读，原告刘某2在南宫市就读。上述事实有当事人当庭陈述、经庭审质证的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证，死亡注销证明、司法鉴定意见书，户口簿、村委会证明、学校证明，舒雅快捷宾馆营业执照副本、证明，本院调查笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告的赔偿请求能否获得支持的关键在于原告亲属刘书收在本次事故中是否属于“第三者”。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然规定机动车交通事故责任强制保险的赔偿对象即“第三者”是除本车人员、被保险人以外的受害人，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”的规定，可以看出判断是否属于被保险车辆的“第三者”，应当根据在事故发生这一特定时间受害人的空间位置在车上还是车外来确定，即便是被保险人，如事故发生时置身于车外而不是本车上人员，同样视为“第三者”。本案中，原告亲属刘书收虽系事故车辆冀Ｅ×××××/ETC26挂半挂车的驾驶员，但其是在该车停驶后从左侧车门下车步行至该车车头前部时，被突然自行溜车的该车挤在同向停放的冀Ａ×××××/A68FX挂号车后部而亡，显然事故发生时，其并未在车上而是处于事故车辆之外，属车外人员，且其当时置身车外并未履行驾驶员的职责，对事故车辆不具有控制能力，应认定为“第三者”，被告人保桥东公司对于刘书收系该车驾驶员因而属于本车人员而不是“第三者”的抗辩意见不予采纳。根据道路交通安全法及相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。事故车辆冀Ａ×××××/A68FX挂号车在被告人保石家庄公司投保交强险一份，该车驾驶员李乃瑞不承担事故责任，冀Ｅ×××××/ETC26挂半挂车在被告人保桥东公司投保有交强险和商业三者险各一份，该车驾驶员刘书收负事故的全部责任；对于原告的损失，应首先由被告人保石家庄公司在交强险无责任死亡伤残限额内予以赔偿，剩余部分由人保桥东公司在交强险死亡伤残限额和商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告马国松予以赔偿；因原告亲属刘书收在车辆停驶后未拉手刹即下车，对于事故的发生存在过错，依法应减轻被告相应的赔偿责任。原告主张的丧葬费，被告无异议，予以确认；原告亲属刘书收虽系农村户籍，但其自2015年即在南宫市区居住生活，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算，被告人保桥东公司要求按照农村居民标准计算的意见不予采纳；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为40000元；原告虽未提供处理交通事故和办理事故死者丧葬事宜人员的交通费票据和误工证明，但鉴于事故发生地与当事人住所地分属不同省市且距离较远，原告及亲属为处理交通事故以及办理事故死者的丧葬事宜必然会产生交通费和误工损失，本院酌定处理事故及丧葬事宜人员的交通费和误工损失为4000元。被告马国松在事故发生后支付于原告的丧葬费10000元属垫付款，在与其应担负的费用冲抵后，不足部分应继续向原告偿付；其称在天津支付的停尸费、事故死者服装费以及刘书收亲属在天津的食宿费，因无证据证实实际数额，不予确认。综上，原告因其亲属刘书收交通事故死亡所造成的损失包括：1.死亡赔偿金659940元（32997元/年×20年=659940元）；2.丧葬费35816.5元（71633元/年×1年÷2=35816.5元）；3.精神损害抚慰金40000元；4.被扶养人生活费442540元（22127元/年×20年=442540元）；5.处理事故及丧葬事宜人员交通费、误工损失4000元；共计1182296.5元。原告上述损失，被告人保石家庄公司在交强险无责任死亡伤残限额内赔偿11000元；被告人保桥东公司按照85%的比例在交强险范围内赔偿110000元，在商业险范围内赔偿885602元，共计赔偿995602元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司一次性赔偿原告刘庆国、李国平、王某、刘某1、刘某2各项损失计11000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司一次性赔偿原告刘庆国、李国平、王某、刘某1、刘某2各项损失计995602元。三、驳回原告刘庆国、李国平、王某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。以上第一、二项自本判决生效之日起十五日内履行完毕。（赔偿款可汇至开户行为中国农业银行南宫支行、户名为南宫市人民法院、账号为50×××16账户。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，由原告刘庆国、李国平、王某、刘某1、刘某2担负4621元，被告马国松担负13859元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘刚庆人民陪审员  苗振东人民陪审员  赵 青二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭庆锋