广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初831号 原告：梁成英，女，1964年5月10日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告：刘树强，男，1964年5月12日出生，汉族，住柳州市柳南区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：唐金麟，广西金中大律师事务所柳州分所律师。 被告：邓照武，男，1970年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：甘文艺，广西万合律师事务所律师。 原告梁成英、刘树强与被告邓照武抵押合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员林滢担任审判长，代理审判员肖孟伟、人民陪审员李育祥参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，书记员危杨洋担任法庭记录。本院于2016年7月14日作出（2016）桂0103民初831号《民事裁定书》，裁定本案中止审理；后于2017年9月6日恢复审理，组成由审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员凌莉、莫鑫淞参加的合议庭，于2017年9月18日再次公开开庭进行了审理，书记员黄晨熙担任法庭记录。原告刘树强及二原告的共同委托代理人唐金麟、被告的委托代理人甘文艺两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁成英、刘树强向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的抵押借款合同；2、解除被告对原告“柳房权证字第××号”房产的抵押权，判令被告在合理期限内配合原告办理解除“柳房权证字第××号”房产抵押登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁成英、刘树强于2012年11月13日，与被告邓照武在柳州市房产局签订《抵押借款协议书》，原告梁成英向被告邓照武共计借款1044400元，以刘树强名下房产(房产证号为：“柳房权证字第××号”)作抵押，并在柳州市房产局办理了该房产的抵押手续，抵押权起止时间自2012年8月31日至2013年8月31日。原告刘树强已经依照约定在柳州市房产局履行了将房产抵押登记给被告邓照武的合同义务，但直至今日，被告邓照武并未实际履行向原告梁成英出借资金的合同义务，亦不配合原告办理解除房产抵押手续。 被告邓照武辩称，1、原告是替案外人穆晓龙签订抵押合同，双方签订抵押合同是为了办理抵押手续，应房产局的要求签订的，原告知道被告与案外人穆晓龙签订手续的事实，并愿意提供担保；2、案外人穆晓龙一直没有偿还被告的借款，被告与案外人穆晓龙的债权债务关系并没有消灭，原告不能要求解除抵押权，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，原告梁成英、刘树强与被告邓照武签订了一份《抵押借款协议书》，协议约定：原告梁成英向被告借款1044400元，以刘树强名下坐落于柳州市产(房产证号：柳房权证字第××号)作抵押，借款期限从2012年8月31日至2013年8月31日。协议签订后，双方在柳州市房产管理部门办理上述房产的抵押登记手续，权利人为邓照武。原告以被告未实际履行出借资金的义务，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告则答辩如前。 庭审中，被告抗辩称其已按原、被告双方约定将涉案借款支付给案外人穆晓龙，并为此提供了穆晓龙、彭思圆于2012年10月25日向其出具的《借据》予以证明，该《借据》载明：“今借到邓照武身份证号：人民币大写叁佰伍拾万元整（小写：￥3500000）。借期1个月，定于2012年之前归还。本人自愿将所有财产作为本笔借款的抵押保证，特立此据为凭。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证担保，担保范围借款本金及利息。及出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费及其他实际费用）”，穆晓龙、彭思圆分别在借款人、担保人处签字捺印。 本院认为，原告梁成英、刘树强与被告邓照武签订的《抵押借款协议书》是当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，民间借贷合同具有实践性特征，出借人主张借贷关系存在并实际发生的，除了应当举证证明双方已形成借贷合意、约定了借贷内容外，还应当对是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告梁成英提供了《抵押借款协议书》证实原、被告形成借贷合意，但主张借款并未实际交付。被告邓照武作为负有履行义务的一方，对款项的实际交付负有举证责任。对此，被告邓照武抗辩称本案借款已经按照原告的指示交付给穆晓龙并由穆晓龙转交原告，并为此提交了穆晓龙出具的《借据》予以证明，原告否认收到被告的抗辩，被告亦不能提供其他证据证明其向穆晓龙支付的款项系本案借款，故对被告邓照武的上述抗辩，本院不予采信。另，被告邓照武抗辩称原告是替案外人穆晓龙签订抵押合同，但案外人穆晓龙向被告邓照武所出具的《借据》与本案《抵押借款协议书》约定的借款主体、借款数额、借款期限均不相符，且被告亦未能提供其他证据予以佐证，原告对此也予以否认，因此，被告该主张依据不足，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同。本案，被告邓照武无证据证明其已履行《抵押借款协议书》约定的交付借款1044400元的义务，导致原告签订合同的目的不能实现，原告要求解除《抵押借款协议书》理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告邓照武应当配合原告将设定于刘树强名下柳州市产之抵押权予以解除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁成英、刘树强与被告邓照武于2012年11月13日签订的《抵押借款协议书》； 二、被告邓照武于本案判决生效之日起30日内协助原告刘树强办理柳州市产的解除抵押手续。 上述应尽义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费14200元，由被告邓照武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院。账号：20×××28。开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  凌 莉 人民陪审员  莫鑫淞 二〇一七年九月十九日 书 记 员  黄晨熙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第（四）款有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。