文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4598号原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：朱磊，舒秀芳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆铜梁共和水泥有限责任公司，住所地重庆市铜梁区西河镇，统一社会信用代码915002242037023796。法定代表人：刘家齐，董事长。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。被告：刘家齐，男，汉族，1964年8月25日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）与被告重庆铜梁共和水泥有限责任公司（以下简称共和水泥公司）、刘家齐借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。渝康公司的委托诉讼代理人朱磊，共和水泥公司的法定代表人刘家齐及其委托诉讼代理人戴亨奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。渝康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2019年7月15日止的全部贷款本金393，639.88元，利息、罚息、复利合计1，109，252.81元，本息共计1，502，892.69元。以及自2019年7月16日起至还清之日以全部未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算利息，并以未还利息和罚息为基数，按罚息利率计收复利。2.判令被告支付原告因实现债权产生的律师费1459元。3.判令被告承担本案的诉讼费费用。4.判令原告对被告二所有的位于铜梁县西河镇西河村六社的3处房地产（房地产产权证书编号分别为209房地证2006字第04XXX号、04XXX号、04XXX号）享有抵押权，有权对前述抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。事实和理由：被告重庆铜梁共和水泥有限责任公司因需流动资金向中国农业银行重庆市铜梁支行申请贷款，双方于2006年10月24日签订了编号NO.55101200600002426的《借款合同》，借款合同约定：贷款金额为人民币1790000元（大写：壹佰柒拾玖万圆整），贷款期限自2006年10月24日至2007年10月9日。借款约定借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准。借款利率为在人民银行银行同期贷款基准利率上浮40%，执行年利率为8.568%。按月结息，每月20日为结息日，结息日当日付息。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后的同期贷款基准利率确定新的借款利率。同时，借款合同第六条约定，借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对于未付利息，并按人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同第八条约定，本合同履行中发生争议的，由贷款人所在地人民法院管辖。2006年10月24日，中国农业银行重庆市铜梁支行与刘家齐签订编号为NO:55902200600012361的《抵押合同》，刘家齐将其所有的位于铜梁县西河镇西河村六社的3处房地产（房地产产权证书编号分别为209房地证2006字第04XXX号、04XXX号、04XXX号），为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用提供抵押担保。双方就房产抵押办理了抵押登记，并取得了编号：铜国土[2006]押字第47号《抵押证书》。2006年10月31日，中国农业银行重庆市铜梁支行向被告一足额发放了贷款179万元。2007年9月10日，中国农业银行重庆市铜梁支行向被告送达了《贷款到期通知书》。因被告未按照约定按时偿还本息，中国农业银行重庆市铜梁支行又分别于2007年10月31日、2007年12月31日、2008年7月22日、2015年7月7日向被告送达了《催收通知书》，并经被告一盖章确认。其中，2015年7月7日《催收通知书》确认，截止2015年7月7日被告尚欠借款本金393639.88元，尚欠借款利息572892.68元。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行与原告签署《委托资产批量转让协议》，已将其对被告重庆铜梁共和水泥有限责任公司享有的债权以及与债权相关的从权利等全部权利依法转让给原告重庆渝康资产经营管理有限公司。2016年10月24日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行、重庆渝康资产经营管理有限公司在《重庆商报》刊登了中国农业银行股份有限公司重庆市分行与重庆渝康资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告。因被告至今未向原告偿还借款本息，为维护原告的合法权利，现依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。共和水泥公司辩称，贷款本金金额属实，合同约定利息予以认可，但罚息、复利计算金额过高，以企业现在的经济情况无法偿还。对律师费无异议，保全费没有产生，诉讼费由法院依法确定。房产抵押属实，原告依法享有优先受偿权。原告陈述事实及理由部分无异议。刘家齐辩称，房产抵押是共和水泥公司贷款，抵押三套房产是刘家齐所有，原告享有优先受偿权。但公司的办公楼和职工宿舍已经成为危房，其他答辩意见与共和水泥公司一致。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对渝康公司提交的借款合同、抵押合同、房地产权证、抵押证书、借款凭证、贷款到期通知书、逾期催收通知书、资产批量转让协议、催收债务联合公告等证据，经开庭质证，本院予以采信并在卷佐证。对共和水泥公司提交的12号文件、整改指令书、转让协议、税务通知书、50号文件、减免利息请求等证据，与本案欠缺关联性，本院不予采信。经审理查明，2006年10月24日，共和水泥公司与中国农业银行铜梁县支行签订《借款合同》（编号为：NO.55101200600002426），合同第一条约定：贷款金额为人民币179万元，贷款期限自2006年10月24日至2007年10月9日。借款约定借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准。借款利率为浮动利率，借款利率在利率基准上上浮40%，执行年利率8.568%。五年期以下（含五年）借款的利率基准为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率。利率调整以一个月为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日其确定新的贷款执行利率。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。借款合同第六条约定：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同第八条约定：本合同履行中发生争议的，由贷款人所在地人民法院管辖。同日，中国农业银行铜梁县支行与刘家齐签订《抵押合同》（编号为：NO.55902200600012361），刘家齐将其所有的位于铜梁县西河镇西河村六社的3处房地产（房产权证号分别为209房地证2006字第04XXX号、04XXX号、04XXX号），为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用提供抵押担保。双方就房产抵押办理了抵押登记，并取得了编号：铜国土[2006]押字第47号《抵押证书》。2006年10月31日，中国农业银行重庆市铜梁支行向共和水泥公司发放了贷款179万元。2007年9月10日，中国农业银行铜梁县支行向共和水泥公司送达了贷款到期通知书。共和水泥公司在借款后归还了部分借款本金及利息，但未按照约定按时还本付息，中国农业银行重庆市铜梁支行又分别于2007年10月31日、2007年12月31日、2008年9月22日、2015年7月7日向被告送达了债务逾期催收通知书，并经共和水泥公司盖章确认。其中，2015年7月7日债务逾期催收通知书确认，截止2015年7月7日被告尚欠借款本金393，639.88元，尚欠借款利息572，892.68元。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行与渝康公司签署《委托资产批量转让协议》，已将其对共和水泥公司享有的债权以及与债权相关的从权利等全部权利依法转让给渝康公司。2016年10月24日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行、渝康公司在《重庆商报》刊登了中国农业银行股份有限公司重庆市分行与渝康公司债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，共和水泥公司与中国农业银行铜梁县支行签订的《借款合同》系双方在平等自愿的基础上缔结的，系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。共和水泥公司未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。同时刘家齐自愿与中国农业银行铜梁县支行签订《抵押合同》，愿意为共和水泥公司向中国农业银行铜梁县支行借款提供抵押担保，其应当以其提供的抵押物对其所附债务承担抵押担保责任。中国农业银行股份有限公司重庆市分行与渝康公司签署《委托资产批量转让协议》，将其对共和水泥公司享有的债权及从属权利一并转让给渝康公司，渝康公司成为新的债权人，共和水泥公司、刘家齐分别应当向渝康公司履行其本应向中国农业银行股份有限公司重庆市分行承担的清偿责任及抵押担保责任，故对渝康公司要求共和水泥公司偿还全部贷款本金393，639.88元及截止2019年7月15日的利息、罚息、复利合计1，109，252.81元，本息共计1，502，892.69元。以及自2019年7月16日起至还清之日以全部未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算罚息，并以未还利息和罚息为基数，按罚息利率计收复利的请求，本院予以支持。关于共和水泥公司认为罚息、复利计算过重不应当支付的意见。共和水泥公司与中国农业银行铜梁县支行签订的《借款合同》中已经对罚息、复利计收标准及方式进行了明确的约定，共和水泥公司签章确认，其未举示证据证明该方式违反法律强制性规定，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于渝康公司要求共和水泥公司支付律师费1459元的请求。共和水泥公司、刘家齐在审理中对该渝康公司因实现债权产生律师费1459元的金额无异议，而根据借款合同约定，共和水泥公司逾期未偿还借款本金及利息，对债权人实现债权产生的律师费等承担赔偿责任，故对渝康公司该诉讼请求，本院予以支持。关于渝康公司要求对刘家齐提供的位于重庆市铜梁区西河镇西河村六社的3处房地产（房地产产权证书编号分别为209房地证2006字第04XXX号、04XXX号、04XXX号）享有抵押权，有权对前述抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债权范围内优先受偿的请求。本案中，刘家齐自愿与中国农业银行铜梁县支行签订《抵押合同》为共和水泥公司向中国农业银行铜梁县支行借款提供担保，并在签订《抵押合同后》后将合同约定房屋在国土房管部门办理了抵押登记设立了抵押物权，当共和水泥公司作为债务人到期不履行债务时，抵押权人有权对抵押物享有优先受偿权，故对渝康公司该请求，本院予以支持。关于共和水泥公司提出本案债权已经超过诉讼时效的抗辩意见。中国农业银行股份有限公司重庆市分行、渝康公司于2016年10月24日在《重庆商报》刊登了中国农业银行股份有限公司重庆市分行与渝康公司债权转让通知暨债务催收联合公告，该公告视为其主张权利的证据，构成诉讼时效的中断，诉讼时效公告之日起重新计算，《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效期间为3年，故渝康公司主张的债权并未超过诉讼时效，故对共和水泥公司该抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、重庆铜梁共和水泥有限责任公司在本判决生效之日起十五日内偿还重庆渝康资产经营管理有限公司借款本金393，639.88元及截止2019年7月15日的利息、罚息、复利合计1，109，252.81元，本息共计1，502，892.69元。2019年7月16日起至还清之日以全部未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算罚息，并以未还利息和罚息为基数，按罚息利率计收复利。二、重庆铜梁共和水泥有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向重庆渝康资产经营管理有限公司支付律师费1459元。三、重庆渝康资产经营管理有限公司对刘家齐所有的位于重庆市铜梁区西河镇西河村六社的3处房屋（房产权证号分别为209房地证2006字第04XXX号、209房地证2006字第04XXX号、209房地证2006字第04XXX号）折价、拍卖或者变卖的价款在本判决第一、二项所确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,326元，减半收取计9,163元，由重庆铜梁共和水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 欣二〇一九年十二月二十三日书记员 王艳萍