安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初5697号 原告：上海恒徽建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡南渡桥XXXX号X幢XXX室。 法定代表人：惠伟恒，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：陆刚，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告上海恒徽建设工程有限公司（以下简称上海恒徽公司）与被告陆刚保证合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。本案依法由审判员刘海燕担任审判长，与人民陪审员周虹、武月组成合议庭适用普通程序于2019年8月9日第一次公开开庭进行了审理。原告上海恒徽公司委托诉讼代理人张晓静、孟妍，被告陆刚到庭参与诉讼。之后，本案中止审理。中止原因消失后，本案恢复审理。本案依法由刘军担任审判长、与人民陪审员徐圣玉、杨书珍组成合议庭适用普通程序于2019年12月23日第二次公开开庭进行了审理。原告上海恒徽公司委托诉讼代理人孟妍到庭参与诉讼，被告陆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告上海恒徽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆刚对岳西县瑞城房地产开发有限公司欠付本金8000000元及利息680133.3元承担连带保证责任，合计8680133.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月23日，原告上海恒徽公司、岳西县瑞城房地产开发有限公司（以下简称“岳西瑞城公司”）及王仁龙签订《借款合同》，约定原告上海恒徽公司向岳西瑞城公司出借1000万元，用于岳西县瑞城项目启动，该资金由恒天（安徽）建筑设计研究院（以下简称“恒天研究院”）账户托管，月利率为1%，借款期限自2017年10月9日至2019年4月18日，王仁龙对上述借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告上海恒徽公司依约向恒天研宄院账户汇款合计人民币800万元。借款到期后岳西瑞城公司未履行还款义务，王仁龙也未按约承担保证责任。2018年11月1日，原告上海恒徽公司、被告陆刚以及恒天研究院签订《还款协议》，协议约定：陆刚承诺其在恒天研宄院出具恢复“瑞城商都•金翠名园”项目经理一职文件后，代原告上海恒徽公司向岳西瑞城公司追偿借款本息。如在约定期限内瑞城公司不能清偿，则陆刚对全部借款本息承担连带保证责任。协议签订后，恒天研究院依约恢复了陆刚项目经理职务，但截至原告起诉之日，约定期限己届满，岳西瑞城公司仍未支付分文，被告陆刚也未承担连带保证责任。2018年8月15日，岳西县人民法院裁定受理岳西国厚资产管理有限公司提出对岳西瑞城公司的破产清算申请。原告上海恒徽公司为实现债权，己向岳西瑞城公司破产管理人申报债权。为维护原告上海恒徽公司合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告陆刚辩称：1、陆刚先前不认识上海恒徽公司任何人。2017年7月到2018年4月陆刚在担任恒天（安徽）建筑设计研究院有限公司驻岳西县瑞城项目总承包方项目经理期间,原告上海恒徽公司为了承接岳西瑞城公司土方工程和房屋销售业务，其该宗生意的合伙人张宏昌引荐，上海恒徽公司法定代表人的之子惠昌茂（上海恒徽公司实际控制人）到我项目部办公室来过二次，与法定代表人惠伟恒在岳西见过一面，其他没有任何来往。本案借款是王仁龙以总额约4700万元的土方工程（23.5元/立方约200万方土方）和商品房15.3亿元销售总额（可获利3366万元）为交换条件换取的。并由王仁龙委托恒天（安徽）公司托管，该款项支付由王仁龙和张宏昌（出资方代表）授权，与陆刚没有任何关系，陆刚也没有用过其中的一分钱。同时，上海恒徽公司是以借款方式为由，交换出王仁龙的可售房源，与王仁龙合作达成款项进出通道，形成利益共同体。王仁龙控制的岳西瑞城开发公司的销售二部人员是上海恒徽公司人员，有肖月陈（惠昌茂女友）、丁家辉（惠昌茂表弟），高某某等。 2018年2月13日，上海恒徽公司与安徽天隆建筑有限公司签定一份协议，用300万元与安徽天隆建筑有限公司换取了8套商品住房，相关协议安徽天隆建筑有限公司（法人代表李叶记手机号码135××××7350）与上海恒徽公司各有一份。王仁龙用上海恒徽公司借款操作方式获得可售房源交由上海恒徽公司销售，销售款可以按协议提走后上海恒徽与王仁龙私下分掉。后被岳西县政府工作组及时发现，现8套房销售款被岳西县政府工作组扣留在工作组监管账户上。 2018年2月13日，王仁龙以工程款名义支付了上海恒徽公司200万元，随后2018年3月23日，上海恒徽公司再贷给王仁龙200万元。这一点岳西县人民法院（2019）皖0282民初1282号民事判决书以载明。 二、担保协议签订的背景。担保协议是在上海恒徽公司法定代表人惠伟恒夫妻、子惠昌茂、侄丁家辉、工地项目经理赵超等一行到恒天（安徽）公司院长办公室长达3、4个月催要，稍有不满意，就扬言拉工人过来，并要求陆刚随叫随到，24小时不得关手机，如果不配合，就要到陆刚住所找陆刚家人。至2018年11月2日前最后十几天，每天滞留设计院院长办公室，其行为不仅扰乱了恒天（安徽）公司正常工作秩序，给陆刚精神和生活造成很大压力，陆刚曾建议恒天（安徽）公司报警处理。协议就是在这种情况下签订的，协议也是上海恒徽法律顾问拟的稿。 综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款、第五十九条第二款规定，请求法院驳回原告诉讼请求，判定该份保证协议无效，解除对陆刚银行卡和资产的冻结，所有费用由原告方支付。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，上海恒徽公司、岳西瑞城公司及王仁龙签订借款合同，约定上海恒徽公司向岳西瑞城公司出借1000万元，该款项转入岳西瑞城公司指定托管方恒天公司账户，借款用于岳西县瑞城项目启动，月息1%，借款期限自2017年10月9日至2019年4月18日。合同签订后上海恒徽公司分四次共计向岳西瑞城公司指定的托管公司账户汇款800万。 2018年11月1日，上海恒徽公司（甲方）、陆刚（乙方）及恒天（安徽）建筑设计研究院有限公司（丙方）签订还款协议一份，该协议明确2017年10月23日，岳西县瑞城房地产开发有限公司（以下简称岳西瑞城公司）与上海恒徽公司签订借款合同约定岳西瑞城公司向上海恒徽公司借款1000万元，实际借款800万元，借款利息为12%。现三方协议如下：乙方承诺在丙方出具恢复乙方在“瑞城商都金翠名园”项目中项目经理一职的文件后，乙方负责替甲方向岳西瑞城公司追偿上述借款本金和利息。乙方承诺在下述时间里追偿完毕，如在任一时间节点岳西瑞城公司不能清偿完毕，则乙方对岳西瑞城公司欠甲方的剩余全部借款本金和利息承担连带保证责任。具体还款时间如下：1、2019年6月1日之前偿还上述借款本金400万元；2、2019年9月1日之前偿还完毕上述剩余借款本金400万元和自借款之日起至实际偿还之日的全部借款利息。在“瑞城商都金翠名园”项目竣工验收之前，如乙方未违反“瑞城商都金翠名园”项目的项目经理职责，则丙方不得解除乙方项目经理的职务。2018年11月1日，陆刚（乙方）及恒天（安徽）建筑设计研究院有限公司（甲方）签订工程项目经理委托合同，合同明确陆刚原先系岳西瑞城房地产“瑞城商都金翠名园”项目的项目经理，甲方于2018年4月26日经发包人同意暂停乙方的项目经理职务，现发包人已进入破产重整司法程序，为了使该项目重整后继续进行，保证发包人、承包人及债权人的合法权益，甲方决定即日起恢复乙方的项目经理职务，合同还就其他条款进行了约定。 上海恒徽公司就借款向安徽省岳西县人民法院提起破产债权确认纠纷诉讼，安徽省岳西县人民法院作出（2019）皖0828民初1282号民事判决书，判决：确认上海恒徽公司对岳西瑞城公司享有债权本金7437466.66元及利息580413.68元。上海恒徽公司不服判决，提起上诉。安徽省安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民终2163号民事判决维持原判，驳回上诉。 以上事实有借款合同、转账凭证、还款协议、民事判决书及当事人陈述予以证实。 本院认为：原告上海恒徽公司主张被告陆刚对借款人岳西县瑞城房地产开发有限公司拖欠原告上海恒徽公司的借款本息承担连带责任保证。根据原告上海恒徽公司提供的借款合同、转账凭证及安庆市中级人民法院（2019）皖08民终2163号民事判决书，本院对于主债权为借款本金7437466.66元及利息580413.68元予以确认。根据原告上海恒徽公司提供的还款协议，被告陆刚应当对此承担连带责任保证。被告陆刚抗辩理由并未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆刚对岳西县瑞城房地产开发有限公司欠付原告上海恒徽建设工程有限公司借款本金7437466.66元及利息580413.68元承担连带责任保证（被告陆刚于本判决生效之日起十日内支付给原告上海恒徽建设工程有限公司）； 二、驳回原告上海恒徽建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为72561元，由原告上海恒徽建设工程有限公司负担8000元，被告陆刚负担64561元。保全费5000元由被告陆刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。