wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第894号上诉人（原审原告）沙梅保，XX年XX月XX日生，回族，住上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。委托代理人曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。上诉人（原审被告）沙全保，XX年XX月XX日生，回族，住上海市浦东新区XX路XX号。上诉人（原审被告）田萍，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX号。上列两上诉人沙全保、田萍之共同委托代理人范健雄，上海市中广律师事务所律师。原审原告徐超，XX年XX月XX日生，回族，住上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室。上诉人沙梅保和上诉人沙全保、田萍因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第37415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，因本案必须以另案案件的审理结果为依据，本院裁定中止诉讼。本案现已审理终结。原审查明，沙梅保和徐超系母女关系，沙梅保与沙全保系姐弟关系，沙全保和田萍系夫妻关系。上海市浦东新区XX路XX、XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）产权属沙梅保和徐超共同所有。2002年4月，沙梅保出于与沙全保的姐弟亲情而让沙全保居住系争房屋，2013年6月，沙全保与田萍结婚后也一直居住该房屋至今。2013年10月因沙梅保和徐超欲出售系争房屋而要求沙全保、田萍迁出，沙全保、田萍却予明确拒绝并继续占住系争房屋。沙梅保、徐超诉称，系争房屋产权属沙梅保、徐超共同所有。2002年4月，沙梅保出于与沙全保的姐弟亲情而让沙全保居住该房屋至今。2013年10月因沙梅保、徐超欲出售该房屋而沙全保、田萍迁出，然沙全保、田萍却继续占住系争房屋并阻碍沙梅保、徐超居住该房屋。故起诉要求沙全保、田萍立即迁出系争房屋，并要求沙全保、田萍支付自起诉之日起至实际迁出之日止按每月（人民币，下同）4,000元计算的房屋使用费。沙全保、田萍辩称，系争房屋产权虽登记在沙梅保、徐超名下，但购买该房时沙梅保、徐超曾向沙全保借款10万元，后该借款抵扣作为购房款，且沙全保还曾给付沙梅保8万元用于购房首付款，故沙全保对于购买该房屋曾共同出资。另沙梅保、徐超和沙全保、田萍曾口头约定，沙全保作为同住人同意将沙梅保、徐超的户籍迁入沙梅保、徐超原居住的上海市XX路XX弄XX号XX室房屋内，以此为条件沙梅保、徐超让沙全保、田萍永久居住系争房屋内，故沙全保、田萍对该系争房享有居住使用权。因此，不同意沙梅保、徐超的诉讼请求。原审认为，公民的合法民事权益受法律保护。沙梅保与徐超为系争房屋产权共同所有人，该事实已由沙梅保、徐超提供的上海市房地产权证确认，故沙梅保、徐超对该房屋依法享有居住、使用、处分等权利。现沙梅保、徐超作为系争房屋产权共有人依法要求沙全保、田萍迁出系争房屋于法有据，故现沙全保、田萍仍占住系争房屋并阻碍沙梅保、徐超居住使用该房屋，显已侵犯了沙梅保、徐超的合法权益。因此，对于沙梅保、徐超要求沙全保、田萍迁出上海市浦东新区XX路XX、XX号XX室房屋的诉讼请求依法予以支持。沙全保、田萍辩称该房购买时沙全保曾共同出资，且沙梅保、徐超和沙全保、田萍曾口头约定，沙全保作为同住人同意将沙梅保、徐超户籍迁入其原居住的上海市XX路XX弄XX号XX室房屋内，以此为条件沙梅保、徐超让沙全保、田萍永久居住系争房屋内之事实，因沙全保、田萍未能提供充分的证据予以证实，故难以采信。由于沙梅保与沙全保系姐弟关系，且沙全保、田萍入住系争房屋系经沙梅保、徐超同意，故对沙梅保、徐超要求沙全保、田萍支付房屋使用费的诉讼请求难以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款之规定，于二〇一五年一月十三日作出判决：一、沙全保、田萍于判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区XX路XX、XX号XX室房屋；二、驳回沙梅保、徐超其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由沙全保、田萍共同负担。判决后，沙梅保与沙全保、田萍均不服，分别向本院提起上诉。沙梅保上诉称，其于2013年10月即要求沙全保、田萍迁出系争房屋，但沙全保、田萍予以拒绝并继续占有系争房屋，侵犯了沙梅保房屋的财产权利，因此其理应支付沙梅保自起诉之日起至实际迁出之日止的房屋使用费。故请求二审法院撤销原判第二项，改判支持上诉人沙梅保的全部原审诉请。沙全保、田萍上诉称，在购买系争房屋时，沙梅保曾向沙全保借款10万元，该借款抵扣作为购房款，沙全保还给了沙梅保购房首付款8万元，故沙全保、田萍是系争房屋的共同出资人。另外，双方曾口头约定，沙全保作为同住人同意将沙梅保、徐超的户籍迁入沙梅保、徐超原居住的上海市XX路XX弄XX号XX室房屋内，以此为条件沙梅保、徐超让沙全保、田萍永久居住系争房屋内，故沙全保、田萍对系争房屋享有居住使用权。综上，请求二审撤销原判，改判驳回沙梅保、徐超的原审诉请。双方当事人均不同意对方的上诉请求。原审原告徐超未发表意见。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。二审审理期间，沙全保以沙梅保、徐超为被告，诉至原审法院，诉请要求确认系争房屋归沙全保所有。原审法院（2015）浦民一（民）初字第12603号民事判决确认系争房屋为沙全保所有。判决后，沙梅保、徐超不服，上诉至本院。本院二审认为：沙全保虽然主张其为房屋的所有权人，但其行为与常理不和，其主张的委托沙梅保出面购置系争房屋，依据不足，故认定系争房屋应当归沙梅保、徐超所有。本院遂于2016年3月16日作出（2016）沪01民终1153号终审判决：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12603号民事判决；二、驳回沙全保的诉讼请求。本院认为，生效判决已经确认系争房屋归沙梅保及徐超所有，而沙全保及田萍并不享有系争房屋的所有权，故沙全保及田萍已没有继续合法占有系争房屋的权利，沙梅保及徐超作为系争房屋共有人要求沙全保及田萍迁出系争房屋，于法有据，本院予以支持。由于沙全保、田萍入住系争房屋系经过沙梅保、徐超的同意，出于姐弟亲情，双方并没有就此约定期限，产生纠纷后双方均付诸于诉讼，故在法院对双方争议作出裁判之前，沙梅保、徐超要求沙全保、田萍支付房屋使用费的诉请，本院不予支持。综上，上诉人沙梅保及上诉人沙全保、田萍的上诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人沙梅保负担50元，上诉人沙全保、田萍负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  孔美君代理审判员  杨斯空审 判 员  郑卫青二〇一六年三月二十五日书 记 员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第894号上诉人（原审原告）沙梅保，女，1955年7月10日生，回族，住上海市虹口区曲阳路118弄19号302室。委托代理人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。委托代理人曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。上诉人（原审被告）沙全保，男，1958年3月14日生，回族，住上海市浦东新区上南路2979号、2989号1305室。上诉人（原审被告）田萍，女，1960年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区上南路2979号、2989号1305室。上列两上诉人沙全保、田萍之共同委托代理人范健雄，上海市中广律师事务所律师。原审原告徐超，女，1986年1月22日生，回族，住上海市虹口区曲阳路118弄19号302室。上诉人沙梅保和上诉人沙全保、田萍因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第37415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，因本案必须以另案案件的审理结果为依据，本院裁定中止诉讼。本案现已审理终结。原审查明，沙梅保和徐超系母女关系，沙梅保与沙全保系姐弟关系，沙全保和田萍系夫妻关系。上海市浦东新区上南路2979、2989号1305室房屋（以下简称系争房屋）产权属沙梅保和徐超共同所有。2002年4月，沙梅保出于与沙全保的姐弟亲情而让沙全保居住系争房屋，2013年6月，沙全保与田萍结婚后也一直居住该房屋至今。2013年10月因沙梅保和徐超欲出售系争房屋而要求沙全保、田萍迁出，沙全保、田萍却予明确拒绝并继续占住系争房屋。沙梅保、徐超诉称，系争房屋产权属沙梅保、徐超共同所有。2002年4月，沙梅保出于与沙全保的姐弟亲情而让沙全保居住该房屋至今。2013年10月因沙梅保、徐超欲出售该房屋而沙全保、田萍迁出，然沙全保、田萍却继续占住系争房屋并阻碍沙梅保、徐超居住该房屋。故起诉要求沙全保、田萍立即迁出系争房屋，并要求沙全保、田萍支付自起诉之日起至实际迁出之日止按每月（人民币，下同）4，000元计算的房屋使用费。沙全保、田萍辩称，系争房屋产权虽登记在沙梅保、徐超名下，但购买该房时沙梅保、徐超曾向沙全保借款10万元，后该借款抵扣作为购房款，且沙全保还曾给付沙梅保8万元用于购房首付款，故沙全保对于购买该房屋曾共同出资。另沙梅保、徐超和沙全保、田萍曾口头约定，沙全保作为同住人同意将沙梅保、徐超的户籍迁入沙梅保、徐超原居住的上海市广东路322弄22号202室房屋内，以此为条件沙梅保、徐超让沙全保、田萍永久居住系争房屋内，故沙全保、田萍对该系争房享有居住使用权。因此，不同意沙梅保、徐超的诉讼请求。原审认为，公民的合法民事权益受法律保护。沙梅保与徐超为系争房屋产权共同所有人，该事实已由沙梅保、徐超提供的上海市房地产权证确认，故沙梅保、徐超对该房屋依法享有居住、使用、处分等权利。现沙梅保、徐超作为系争房屋产权共有人依法要求沙全保、田萍迁出系争房屋于法有据，故现沙全保、田萍仍占住系争房屋并阻碍沙梅保、徐超居住使用该房屋，显已侵犯了沙梅保、徐超的合法权益。因此，对于沙梅保、徐超要求沙全保、田萍迁出上海市浦东新区上南路2979、2989号1305室房屋的诉讼请求依法予以支持。沙全保、田萍辩称该房购买时沙全保曾共同出资，且沙梅保、徐超和沙全保、田萍曾口头约定，沙全保作为同住人同意将沙梅保、徐超户籍迁入其原居住的上海市广东路322弄22号202室房屋内，以此为条件沙梅保、徐超让沙全保、田萍永久居住系争房屋内之事实，因沙全保、田萍未能提供充分的证据予以证实，故难以采信。由于沙梅保与沙全保系姐弟关系，且沙全保、田萍入住系争房屋系经沙梅保、徐超同意，故对沙梅保、徐超要求沙全保、田萍支付房屋使用费的诉讼请求难以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款之规定，于二〇一五年一月十三日作出判决：一、沙全保、田萍于判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区上南路2979、2989号1305室房屋；二、驳回沙梅保、徐超其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由沙全保、田萍共同负担。判决后，沙梅保与沙全保、田萍均不服，分别向本院提起上诉。沙梅保上诉称，其于2013年10月即要求沙全保、田萍迁出系争房屋，但沙全保、田萍予以拒绝并继续占有系争房屋，侵犯了沙梅保房屋的财产权利，因此其理应支付沙梅保自起诉之日起至实际迁出之日止的房屋使用费。故请求二审法院撤销原判第二项，改判支持上诉人沙梅保的全部原审诉请。沙全保、田萍上诉称，在购买系争房屋时，沙梅保曾向沙全保借款10万元，该借款抵扣作为购房款，沙全保还给了沙梅保购房首付款8万元，故沙全保、田萍是系争房屋的共同出资人。另外，双方曾口头约定，沙全保作为同住人同意将沙梅保、徐超的户籍迁入沙梅保、徐超原居住的上海市广东路322弄22号202室房屋内，以此为条件沙梅保、徐超让沙全保、田萍永久居住系争房屋内，故沙全保、田萍对系争房屋享有居住使用权。综上，请求二审撤销原判，改判驳回沙梅保、徐超的原审诉请。双方当事人均不同意对方的上诉请求。原审原告徐超未发表意见。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。二审审理期间，沙全保以沙梅保、徐超为被告，诉至原审法院，诉请要求确认系争房屋归沙全保所有。原审法院（2015）浦民一（民）初字第12603号民事判决确认系争房屋为沙全保所有。判决后，沙梅保、徐超不服，上诉至本院。本院二审认为：沙全保虽然主张其为房屋的所有权人，但其行为与常理不和，其主张的委托沙梅保出面购置系争房屋，依据不足，故认定系争房屋应当归沙梅保、徐超所有。本院遂于2016年3月16日作出（2016）沪01民终1153号终审判决：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12603号民事判决；二、驳回沙全保的诉讼请求。本院认为，生效判决已经确认系争房屋归沙梅保及徐超所有，而沙全保及田萍并不享有系争房屋的所有权，故沙全保及田萍已没有继续合法占有系争房屋的权利，沙梅保及徐超作为系争房屋共有人要求沙全保及田萍迁出系争房屋，于法有据，本院予以支持。由于沙全保、田萍入住系争房屋系经过沙梅保、徐超的同意，出于姐弟亲情，双方并没有就此约定期限，产生纠纷后双方均付诸于诉讼，故在法院对双方争议作出裁判之前，沙梅保、徐超要求沙全保、田萍支付房屋使用费的诉请，本院不予支持。综上，上诉人沙梅保及上诉人沙全保、田萍的上诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人沙梅保负担50元，上诉人沙全保、田萍负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  孔美君代理审判员  杨斯空审 判 员  郑卫青二〇一六年三月二十五日书 记 员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第894号上诉人（原审原告）沙梅保，女，1955年7月10日生，回族，住上海市虹口区。委托代理人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。委托代理人曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。上诉人（原审被告）沙全保，男，1958年3月14日生，回族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）田萍，女，1960年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。沙全保、田萍之共同委托代理人范健雄，上海市中广律师事务所律师。原审原告徐超，女，1986年1月22日生，回族，住上海市虹口区。本院在审理上诉人沙梅保和上诉人沙全保、田萍排除妨害纠纷一案中，因必须以上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第12603号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孔美君代理审判员  杨斯空审 判 员  郑卫青二〇一五年四月二十三日书 记 员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执73号之二申请执行人：何劲平，男，汉族，住芜湖市新芜区。被执行人：吴剑丽，女，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：吴江宏，男，汉族，住芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00609号何劲平与吴剑丽、吴江宏民间借贷纠纷民事判决书，于2016年2月16日向被执行人吴剑丽发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴剑丽银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国荣二〇一六年三月二日书记员  张轲杰附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执73号之二申请执行人：何劲平，男，汉族，住芜湖市新芜区。被执行人：吴剑丽，女，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：吴江宏，男，汉族，住芜湖市镜湖区。本院于2016年3月2日作出（2016）皖0203执73号何劲平与吴剑丽、吴江宏民间借贷纠纷执行裁定书，冻结了被执行人吴剑丽账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴剑丽冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李双根二〇一六年三月五日书记员  张轲杰附适用的法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0821民初328号原告：赵某某，女，汉族，生于1971年5月14日，四川省旺苍县人。委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。被告：姚某某，男，汉族，生于1970年9月16日，四川省旺苍县人。原告赵某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张正东独任审判公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人唐道文到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某诉称，与被告因性格差异大，婚后感情不和，被告长期在外务工，未尽丈夫、父亲职责，现夫妻感情已经破裂，再次要求与被告离婚，并由其抚养未成年子女，自愿独力负担子女抚养费。被告姚某某未到庭应诉，也未提交答辩意见。为支持其诉讼请求，原告赵某某提供以下证据：1、结婚证及原告的身份证复印件，证明与被告系夫妻关系；2、（2014）旺苍民初字第74号民事判决书一份，证明与被告夫妻感情不和，曾请求离婚，人民法院判决不予准许，其后双方仍没有共同生活的事实；3、（2015）旺苍民初字第469号民事裁定书一份，证明原、被告经人民法院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，原告再次请求离婚，因被告无法联系后而撤诉的事实；4、对原告的房东周某某的调查笔录一份，证明原告从2011年8月至今都是租住其房屋，期间被告很少来这里，尤其是2014年2月他们闹离婚以来再没有看见被告到原告租住的房屋；5、旺苍县木门镇柳树村村民委员会证明一份，证明原、被告夫妻不和，长期在外居住的事实；6、原、被告之子姚某甲书面说明及调查笔录各一份，证明多年以来姐弟俩一直随原告在旺苍租房居住生活，被告常年在外，很少与他们联系，如父母离婚其愿意随原告生活。被告姚某某未提供证据。依据上述证据和当事人的陈述，结合2014年原、被告离婚一案的庭审笔录等材料，本院认定以下法律事实：原告赵某某与被告姚某某经人介绍相恋，1993年5月2日登记结婚。1995年8月10日生育长女姚某乙，2000年3月4日生育长子姚某甲。婚后夫妻感情较好，2010年原、被告因家庭共同事务的处理分歧较大，未能达成一致意见，原、被告相继各自外出务工，期间原告先后在广元、旺苍务工并照顾子女读书；被告在南充、重庆等地务工，被告负担了长女姚某乙的部分抚养费用。由于夫妻双方交流较少，逐步产生隔阂，2013年12月12日原告以夫妻感情已经完全破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年2月11日作出（2014）旺苍民初字第74号民事判决书，不准予原、被告离婚；其后夫妻仍未进行有效沟通，2015年2月原告再次提起诉讼要求离婚，后撤回起诉，本院作出（2015）旺苍民初字第469号民事裁定书予以准许；自本院2014年判决不准离婚至今，夫妻关系未能得到明显改善，分居生活，互不履行夫妻义务，2016年2月原告第三次提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，婚姻应当以感情为基础，夫妻间应当互相关爱，互相履行夫妻义务。本案中原、被告因家庭共同事务的处理意见不一致而产生隔阂，长期互不沟通是导致本案离婚之诉的主要原因。经人民法院判决不准离婚至今虽已满两年，但夫妻关系未见明显好转，双方互不沟通，互不履行夫妻义务，长期分居生活，夫妻关系名存实亡，确无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告赵某某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女姚某乙虽已年满十八周岁，但系在校学生，尚未独立生活；婚生子姚某甲尚未成年，已满十周岁；婚生子女仍需原、被告共同抚养。其子自愿选择随原告共同生活的意见，本院应当予以考虑，尊重子女的选择权利。对于夫妻关系存续期间的共同财产，原告自愿放弃分割的权利，系当事人对其民事权利的自由处分，本院予以确认。对于夫妻关系存续期间的共同债权债务，因被告未到庭应诉，本院当庭无法查明，本案中不予处理，双方均可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、准予原告赵某某与被告姚某某离婚；二、婚生女姚某乙随被告姚某某共同生活，婚生子姚某甲随原告赵某某共同生活，原、被告互不给付子女抚养费；三、原告赵某某自愿放弃分割夫妻共同财产。本案受理费300元，减半收取150元。由原告赵某某负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张正东二〇一六年三月八日书记员  张红彬附相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。三、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条5、双方父母对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应当考虑该子女的意见。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初1456、1457号原告任志英，女，1955年5月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告李培，男，1980年11月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告张荣菊，女，1960年3月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告河北融康投资有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街176号万豪大厦A1306号。法定代表人王瑞琦，该公司负责人。被告河北善绿福肥料有限公司，住所地巨鹿县规划工业园内、邢德公路以南。法定代表人王宙龙，该公司负责人。本院在审理原告任志英、李培、张荣菊与被告河北融康投资有限公司、河北善绿福肥料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任志英、李培、张荣菊于2016年3月21日向本院提出保全申请，要求查封被告河北融康投资有限公司、河北善绿福肥料有限公司名下价值140万元的化肥、机械生产设备。原告张荣菊以其名下位于石家庄市桥西区支农路付5号32102号房产（石房权证西字第4330006**号）及担保人李志国自愿以其名下位于石家庄市桥西区支农路付5号34303号房产（石房权证西字第××号）作为担保。本院认为，原告任志英、李培、张荣菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告河北融康投资有限公司、河北善绿福肥料有限公司名下价值140万元的化肥、机械生产设备；二、查封原告张荣菊名下位于石家庄市桥西区支农路付5号32102号房产（石房权证西字第××号）；三、查封李志国名下位于石家庄市桥西区支农路付5号34303号房产（石房权证西字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜蕾二〇一六年三月二十一日书记员  夏静
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执188号之一申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司。营业场所上海市普陀区中山北路XXX号XXX室。负责人侯旭，经理。被执行人上海沸弘实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王道明。被执行人王道明，男，1975年2月9日出生，汉族，住江苏省。申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司与被申请人上海沸弘实业有限公司、王道明融资租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2015年10月16日作出的（2015）京仲裁字第1031号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，两被申请人人应于裁决书送达之日起十日内向申请人支付未付租金人民币260，225.10元、未办理抵押登记违约金51，000元、截止到2015年8月18日的到期未付租金违约金9，122.34元、2015年8月19日起至付清租金日止的到期未付租金违约金、律师费23，000元及仲裁费16648.32元。因两被申请人逾期未履行上述裁决确定的义务，权利人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。执行中，本院轮候查封了被执行人王道明与他人共同共有的位于上海市徐汇区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房地产。并查明，两被执行人现暂无其他银行存款、房地产、对外投资、证券等可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有（2015）京仲裁字第1031号裁决书、银行账户信息、企业基本信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、协助执行通知书、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，本院查封的被执行人王道明名下的房地产系轮候查封，故暂无法处理。又因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1031号裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶伟为审判员  吴永坚审判员  曹 湧二〇一六年三月三十日书记员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0821民初328号原告：何某某，女，汉族，生于1969年6月28日，四川旺苍县人。委托代理人：张永龙，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。被告：谭某某，男，汉族，生于1972年11月6日，四川省旺苍县人。原告何某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张正东独任审判公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人张永龙到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某某诉称，与被告系包办婚姻，共同生活期间因性格差异大，常因生活琐事发生纠纷，2006年至今分居生活，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。被告谭某某未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原告何某某与被告谭某某于1993年经人介绍相识，同年9月28日冒用他人名义登记“结婚”，该结婚证上登记的婚姻当事人为：何某甲与谭某甲，性别均为“女”，其中何某甲系原告何某某的胞姐。其后双方同居生活，并于1994年9月1日生育长女谭某乙，1998年2月18日生育长子谭某丙。同居生活期间双方因性格不和，常为生活琐事发生矛盾纠纷，自2007年至今，双方未共同生活，期间少有联系。2016年5月27日，原告以与被告属事实婚姻，现夫妻感情已经完全破裂为由要求离婚，便诉来本院。上述事实有“结婚证”、户籍身份信息、旺苍县档案馆书面证明、旺苍县黄粱村村民委员会书面证明、原告代理人对周某某、何某乙、何某丙、何某丁等的调查笔录、当事人的陈述等在卷佐证。庭审中本院与被告谭某某电话取得联系，对上述事实予以印证。本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，才能确立夫妻关系。本案原、被告1993年9月未经登记便以夫妻名义共同生活，该行为发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，行为发生时，原告已符合结婚实质要件，但被告谭某某尚未年满二十二周岁，不符合结婚的实质要件，故不能认定双方为事实婚姻关系，双方属同居关系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。本案诉讼费150.00元，由原告何某某负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张正东二〇一六年六月十六日书记员  张红彬附相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执188号之一申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司。营业场所上海市普陀区中山北路XXX号XXX室。负责人侯旭，经理。被执行人上海沸弘实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王道明。被执行人王道明，男，1975年2月9日出生，汉族，住江苏省。申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司与被申请人上海沸弘实业有限公司、王道明融资租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2015年10月16日作出的(2015)京仲裁字第1031号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，两被申请人人应于裁决书送达之日起十日内向申请人支付未付租金人民币260,225.10元、未办理抵押登记违约金51,000元、截止到2015年8月18日的到期未付租金违约金9,122.34元、2015年8月19日起至付清租金日止的到期未付租金违约金、律师费23,000元及仲裁费16648.32元。因两被申请人逾期未履行上述裁决确定的义务，权利人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。执行中，本院轮候查封了被执行人王道明与他人共同共有的位于上海市徐汇区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房地产。并查明，两被执行人现暂无其他银行存款、房地产、对外投资、证券等可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有(2015)京仲裁字第1031号裁决书、银行账户信息、企业基本信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、协助执行通知书、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，本院查封的被执行人王道明名下的房地产系轮候查封，故暂无法处理。又因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会(2015)京仲裁字第1031号裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶伟为审判员  吴永坚审判员  曹 湧二〇一六年三月三十日书记员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终29号上诉人(原审起诉人):秦秀丽,天津市第五半导体计件厂退休人员。委托代理人:秦箬谣,无业。上诉人秦秀丽因不服天津市第二中级人民法院(2015)二中立字第0187号不予立案行政裁定,向本院提起上诉,请求撤销原审裁定,依法指令原审法院继续审理本案。主要理由为:秦秀丽于2015年5月27日以特快专递的方式向被起诉人天津市人民政府邮寄了《行政复议申请书》,请求撤销南开区人民政府作出的编号南政公开【2015】33号《信息公开告知书》中的附件即津国土房用函字【2010】547号《关于下达2010年第十批土地储备项目实施计划的批复》。天津市人民政府具有受理秦秀丽向其提出行政复议申请的主体资格和法定职责,依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和第三十一条的规定,应在法定的期限内作出行政复议决定。但是被起诉人天津市人民政府至今对秦秀丽提出的复议申请既不作出不予受理决定,又不作出任何复议决定,行为明显违法,故秦秀丽起诉要求确认被起诉人天津市人民政府在法定期限内没有履行行政复议法定职责行为违法。本案是秦秀丽不服被起诉人天津市人民政府的行政复议管理引起的诉讼,故秦秀丽的起诉应属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定违反法律规定,依法应予撤销。本院审查后认为,秦秀丽向天津市人民政府提出行政复议申请,天津市人民政府按照《中华人民共和国行政复议法实施的条例》第二十九条的规定,下发了津证复补证字﹝2015﹞2-242号《天津市人民政府行政复议申请补正通知书》,故秦秀丽请求确认被起诉人天津市人民政府在法定期限内没有履行法定职责的诉请缺乏依据,不符合受理条件,原审法院裁定对秦秀丽的起诉不予立案的结果正确,应予维持。上诉人秦秀丽的上诉请求缺乏依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一六年三月三十一日书 记 员 付 俊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2009)济执字第00497号之十申请执行人:杨某，男，成年，汉族，现住济源市。被执行人:赵某，男，成年，汉族，现住济源市。被执行人：韩某，男，成年，汉族，现住济源市。被执行人：韩某，男，成年，汉族，现住济源市。本院执行杨某与赵某、韩某、韩某1其他民事纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2008）济民一初字第1984号判决书向被执行人赵某、韩某、韩某1发出执行通知书，责令被执行人赵某、韩某、韩某1限期履行义务，但被执行人赵某、韩某、韩某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人韩某1在农业银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年三月五日书记员  孔鹏鹏
安徽省淮南市谢家集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2015）谢执字第00332号：本院关于姚保友与郭勤红民间借贷纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：冻结被执行人郭勤红在你处公积金账户，冻结期间为12个月。附：(2015）谢执字第00332号执行裁定书壹份。××××年××月××日安徽省淮南市谢家集区人民法院协助执行通知书(2015）谢执字第00332号：本院关于姚保友与郭勤红民间借贷纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：冻结被执行人郭勤红在你处公积金账户，冻结期间为12个月。附：(2015）谢执字第00332号执行裁定书壹份。年月日安徽省淮南市谢家集区人民法院协助执行通知书（回执）（）谢执字第号：关于一案的协助执行通知书已收悉，该协助事项办结，特此回复。年月日
安徽省淮南市谢家集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2015）谢执字第00332号：本院关于姚保友与陈保山民间借贷纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：冻结被执行人陈保山在你处公积金账户，冻结期间为12个月。附：(2015）谢执字第00332号执行裁定书壹份。××××年××月××日安徽省淮南市谢家集区人民法院协助执行通知书(2015）谢执字第00332号：本院关于姚保友与陈保山民间借贷纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：冻结被执行人陈保山在你处公积金账户，冻结期间为12个月。附：(2015）谢执字第00332号执行裁定书壹份。年月日安徽省淮南市谢家集区人民法院协助执行通知书（回执）（）谢执字第号：关于一案的协助执行通知书已收悉，该协助事项办结，特此回复。年月日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初419号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行,住所地:天津市宁河区芦台镇光明路31号。注册号:120221000026952负责人王长征,职务:支行行长。委托代理人史振杰,该支行客户经理。被告高志勇,男,1976年2月5日出生,汉族,住天津市宁河区。被告王亚亮,男,1980年9月23日出生,汉族,住天津市宁河区。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告高志勇、王亚亮借款合同纠纷一案,本院2016年1月21日立案受理后,依法由审判员岳孟秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行委托代理人史振杰到庭参加诉讼,被告高志勇、王亚亮经本院传票传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行诉称,被告高志勇于2013年6月26日从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款170000元,用于归还贷款,借款到期日为2014年1月25日,借款利率为9‰,被告王亚亮为保证人。合同签订后,原告如约发放贷款。借款到期后,经原告多次催要,被告高志勇未能按照合同约定归还全部本金及利息,现结欠贷款本金150000元,被告高志勇未履行还款责任,被告王亚亮未履行担保义务。原告为维护合法权益诉至法院,要求被告高志勇偿还借款本金150000元、截止2015年12月21日的利息42492.50元及至借款实际还清日所形成的利息,被告王亚亮承担连带保证责任,本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,向本院提交如下证据:1、《个人借款合同》1份,以证实原告与被告高志勇存在借款合同关系;2、《个人贷款保证合同》1份,以证实被告王亚亮为连带责任保证人;3、《借款借据》1份,以证实原告向被告高志勇提供借款,履行了合同义务。被告高志勇、王亚亮在法定期限内未提交书面答辩意见,亦未提供证据。经审核,原告提交的证据客观真实、来源合法、相互关联,能够实现原告的证明目的,本院采信。经审理查明,2013年6月26日,原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告高志勇签订了《个人借款合同》,原告为贷款人,被告高志勇为借款人,借款金额为170000元,借款期限为2013年6月26日至2014年1月25日,借款利率为年利率6%,按季结息,利随本清,借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的,逾期罚息利率为合同贷款利率水平上加收50%。被告王亚亮为被告高志勇上述借款的连带责任保证人,同日与原告签订《个人贷款保证合同》,约定保证期间自保证合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加二年,保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及贷款人实现债权的费用。合同签订后,原告如约发放贷款。合同到期后,被告未能如约履行合同约定义务,仅归还借款本金20000元及部分借款利息。截止2015年12月21日尚欠借款本金150000元、利息42492.50元,被告高志勇至今未归还原告,被告王亚亮亦未履行连带保证责任。本院认为,原、被告之间签订的借款合同及担保合同是在平等自愿的基础上签订的,是当事人的真实意思表示,合同内容符合法律规定,依法有效。合同签订后,原告依约向被告高志勇发放贷款,但被告高志勇在双方约定的还款期限内,未能返还全部借款本息,其行为显属违约,应依合同约定承担违约责任,原告起诉要求被告高志勇偿还尚欠借款本金及借款利息的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持。原告在保证期间内向被告王亚亮主张权利,被告王亚亮作为连带责任保证人,应在约定的保证范围内,对被告高志勇所欠原告债务承担连带保证责任。被告高志勇、王亚亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出判决,而由此产生的对被告不利的后果,由被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告高志勇于本判决生效后10日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款本金150000元及截止到2015年12月21日的借款利息42492.50元,并自2015年12月22日起,按合同约定利率计付至借款本金清偿之日止的利息。二、被告王亚亮对前款债务承担连带清偿责任。被告高志勇、王亚亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2075元,由被告高志勇、王亚亮承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一六年三月十日书记员  郑庆福本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)巴执字第01233号申请执行人刘雪松，女，蒙古族，住巴林左旗。被执行人路广勇，住巴林左旗。被执行人路宗北，住巴林左旗。本院于2015年6月17日立案执行刘雪松申请路广勇、路宗北民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014巴民初字第4190号民事调解书，被执行人路广勇、路宗北应支付案件款,现因被执行人路广勇、路宗北无车辆、存款及其他财产可供执行，暂无履行能力，经过申请执行人刘雪松同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、对(2014)巴执字第4190号民事调解书终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟和二〇一六年三月十一日书记员  张信
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沅民一初字第1111号原告郑某某，女，汉族，湖南省沅陵县人，农民。被告向某某，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。本院在审理原告郑某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告郑某某以证据不足为由，于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告向某某的起诉。本院认为，原告郑某某以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回对被告向某某的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。审 判 长  袁占科审 判 员  涂显卫人民陪审员  杨 珍二〇一六年三月二十四日代理书记员  李迪明
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4140号上诉人（原审原告）徐安兵，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县XX镇XX村XX村XX号。委托代理人潘中海，上海信冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟庆升，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号。被上诉人（原审被告）芮开翠，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号。委托代理人钟庆升（系被上诉人芮开翠丈夫），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号。上诉人徐安兵因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第31799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，徐安兵与钟庆升系朋友关系，钟庆升、芮开翠系夫妻关系。2014年3月17日，钟庆升向徐安兵出具欠条一份，内容为：“今借到徐安兵人民币壹佰贰拾万元正（￥1,200,000）。”审理中，钟庆升自认借款数额最多为30万元（人民币，以下同），并认为该款项系赌债。徐安兵于2015年8月26日诉至法院，请求钟庆升、芮开翠共同归还借款120万元并按银行同期贷款利率支付自2014年3月17日起至判决生效日止的利息。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。就本案双方争议的借款，钟庆升对借款金额予以否认，徐安兵虽提供欠条以期证明借款金额，但徐安兵未能提供银行转账或银行取款等能证明款项确已实际交付的相关凭证，且徐安兵对于借款的过程亦陈述不清，现仅凭徐安兵提供的欠条，法院难以确认徐安兵所述借款金额。现钟庆升自认存在借款约30万元，就该30万元，钟庆升虽认为系赌债，但未提供证据予以证明，法院对钟庆升的该项抗辩意见不予采信，就钟庆升自认的借款金额法院予以确认。双方在欠条中未就利息进行约定，法院对于徐安兵的利息主张不予支持。钟庆升、芮开翠系夫妻关系，根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述债务发生在钟庆升、芮开翠婚姻关系存续期间，芮开翠亦未能举证证明该债务属于钟庆升的个人债务，故应当认定上述钟庆升对外所欠债务属于其与芮开翠的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、钟庆升、芮开翠于判决生效之日起十日内归还徐安兵借款本金30万元；驳回徐安兵的其余诉讼请求。案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由徐安兵负担4,900元，钟庆升、芮开翠共同负担2,900元。原审判决后，徐安兵不服，上诉称，双方系朋友关系。自2006年起，钟庆升因缺钱陆续向徐安兵借款，至2014年3月17日，总借款数额为人民币120万元，并立字据为凭。之后，徐安兵多次催讨，钟庆升一直推脱不还甚至避而不见，徐安兵才诉至法院。原审判决仅支持上诉人部分诉请后，徐安兵又找钟庆升进行协商，钟庆升出具了还款协议书一份，确认借了徐安兵120万元，请求撤销原判，改判支持徐安兵原审全部诉讼请求。为支持上诉请求，徐安兵提供落款时间为2016年1月21日、签名为钟庆升的还款协议书一份，旨在证明钟庆升确认借了徐安兵120万元。被上诉人钟庆升辩称，不同意徐安兵的诉讼请求。借款时芮开翠并不知道该笔借款的存在，也未在欠条上签字，不应承担责任。钟庆升出具的是欠条。原审中钟庆升已向法院表示：徐安兵所谓的借款中最多仅有30万元的现金借款，其他都是三角债的相互转让，实际上120万元的性质都是赌债。原审中，徐安兵也未提供任何转账记录，所有的借款没有一分钱用在生意上。而且没有写利息是因为这些钱是钟庆升在徐安兵开设的赌场里输掉的，徐安兵本人也多次承诺不会向钟庆升追讨，欠条上也未约定还款时间，否则钟庆升是不可能出具欠条的。二审中徐安兵提供的还款协议书是自己出具的，当时是徐安兵的妻子与其协商还款事宜，明确徐安兵、毛某某夫妻撤回对钟庆升、芮开翠和A公司所有起诉案件（包括撤回涉案的120万元民间借贷诉讼），钟庆升按还款协议书上内容履行还款义务。上诉人徐安兵应当按约撤回本案诉讼。二审中钟庆升提供落款时间为2016年1月21日、签名为钟庆升的还款协议书一份，该协议书落款处下半部载有毛某某签名的承诺，旨在证明2016年1月21日钟庆升与徐安兵之妻毛某某协商达成一致，上诉人徐安兵应当按约撤回本案诉讼。上诉人徐安兵对被上诉人钟庆升二审提供的证据材料认为，2016年1月21日毛某某与钟庆升协商，就涉案120万元借款达成的还款协议，当时毛某某认为如果双方就本案在法院调解的话，则可考虑撤回本案诉讼。现徐安兵不同意撤回本案起诉。本院经审理查明，2016年1月21日钟庆升出具还款协议书，该还款协议书上半部分载明：“本人钟庆升向徐安兵借到人民币120万元正（从2006年两次借到现金10万元，2007年三次借到现金10万元，2008年三次借到现金19万元，2009年两次借到现金20万元，2010年借到现金50万元，2011年借到现金6万元，2012年借到现金5万元）总计借到现金120万元。以前每张借条收回作废，现以这张借条为主。今本人钟庆升与徐安兵双方协商还款如下。2017年还款20万元,2018年还20万元，2019年还20万元，2020年还20万元，2021年还20万元，2022年还20万元，还清120万元”。该协议书下半部分载明：“承诺:本人毛某某、徐安兵两人对钟庆升、芮开翠和A公司的所有起诉撤回。毛某某”。原审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在案证据证明双方当事人间存在借贷关系。但徐安兵以2016年1月21日钟庆升出具还款协议书主张债权的行为，表明其同意本案还款期限延展至2017年，因此徐安兵现要求钟庆升清偿债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第31799号民事判决；二、驳回上诉人徐安兵的原审诉讼请求。一审案件受理费人民币15,600元，减半收取计7,800元；二审案件受理费人民币12,800元，均由上诉人徐安兵负担。本判决系终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  王韶婧代理审判员  鲍松艳二〇一六年三月二十一日书 记 员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭迎宪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市公共电车总公司。法定代表人：孙利君，该公司总经理。再审申请人郭迎宪因与被申请人哈尔滨市公共电车总公司（以下简称电车公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1510号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭迎宪申请再审称：其与电车公司之间签有劳动合同，双方形成劳动关系，现双方因缴纳保险费事宜发生纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》及其相关司法解释的规定此类情形，属人民法院受理案件范围，一、二审法院驳回其起诉，不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。本院认为：郭迎宪在一审法院提起诉讼时的诉讼请求为“依法变更其个人年缴费工资基数，补缴应上缴的养老保险费，提高缴费基数使其得到应得到的养老金”，郭迎宪的此种请求系用人单位未按时足额缴纳社会保险费造成，其请求符合《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定的情形，属行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，郭迎宪应向相关行政管理部门主张权利。原裁定依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》及其相关司法解释的规定驳回郭迎宪的起诉并无不当，郭迎宪的再审事由不成立。综上，郭迎宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭迎宪的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年三月十六日书 记 员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭迎宪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市公共电车总公司。法定代表人：孙利君，该公司总经理。再审申请人郭迎宪因与被申请人哈尔滨市公共电车总公司（以下简称电车公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1510号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭迎宪申请再审称：其与电车公司之间签有劳动合同，双方形成劳动关系，现双方因缴纳保险费事宜发生纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》及其相关司法解释的规定此类情形，属人民法院受理案件范围，一、二审法院驳回其起诉，不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。本院认为：郭迎宪在一审法院提起诉讼时的诉讼请求为"依法变更其个人年缴费工资基数，补缴应上缴的养老保险费，提高缴费基数使其得到应得到的养老金"，郭迎宪的此种请求系用人单位未按时足额缴纳社会保险费造成，其请求符合《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定的情形，属行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，郭迎宪应向相关行政管理部门主张权利。原裁定依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》及其相关司法解释的规定驳回郭迎宪的起诉并无不当，郭迎宪的再审事由不成立。综上，郭迎宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭迎宪的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年三月十六日书 记 员  董国策
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书(2015)沅民一初字第1111号原告湖南广恒房地产开发有限公司，住所地沅江市新源路。法定代表人陈正华，系公司董事长。委托代理人梁兆艳，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告谭铁军。原告湖南广恒房地产开发有限公司与被告谭铁军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志桢独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南广恒房地产开发有限公司委托代理人梁兆艳、被告谭铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年1月30日签订《沅江市商品房买卖合同》，约定被告购买位于汇富铭都的房屋一套，首付款116698元于2015年1月28日支付，余款采用银行按揭方式支付。但被告仅在2015年1月28日支付购房款26858元后一直未支付剩余首付款，也未办理银行按揭等相关手续。原告多次催告无果，为维护原告的合法权益，诉至法院要求解除与被告签订的合同，并判令被告支付违约金36670元。被告辩称，可以解除合同，但不应当支付违约金。经审理查明，原、被告于2015年1月30日签订合同编号为201201551804的《沅江市商品房买卖合同》，约定被告购买位于汇富铭都第2栋18层1804号房，首付款116698元于2015年1月28日支付，余款采用银行按揭方式支付。但被告仅在2015年1月28日支付购房款26858元后一直未支付剩余首付款，也未办理银行按揭等相关手续。原告多次催告无果，故诉至法院要求解除与被告签订商品房买卖合同，并要求被告支付违约金。另查明，原告于2014年8月13日发出通知书，要求被告在收到通知书15日内来原告公司办理相关手续，并缴纳清拖欠的费用，逾期不来办理将解除合同；2015年9月8日原告向被告发出解除合同通知书，被告签收后未提出异议。以上事实，有原告提供的《沅江市商品房买卖合同》、收据、通知书、解除合同通知书及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订《沅江市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律的规定，应认定合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的合同义务。根据合同约定，被告应于2015年1月28日前办理按揭贷款手续，但被告一直未履行上述义务，原告于2015年9月8日向被告发出解除合同通知书，被告签收后未提出异议。故本院依法确认原、被告间签订的《沅江市商品房买卖合同》已经解除。关于违约金的支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告主张要求被告按合同约定的以累计应付款的10%向原告支付违约金，但被告以约定的违约金过高为由请求减少，被告的请求符合法律规定，本院予以认可。且本案原告未提供证据证明其直接损失，故本院酌情认定由被告向原告支付违约金26858元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款及《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：一、被告谭铁军支付违约金26858元给原告湖南广恒房地产开发有限公司（被告的预付购房款折抵）；二、驳回原告湖南广恒房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息本案案件受理费658元，由被告谭铁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  陈志桢二〇一五年十二月十一日代理书记员  邱 权附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第4140号上诉人（原审原告）徐安兵，男，1967年6月17日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县白茆镇大江行政村第三自然村043号。委托代理人潘中海，上海信冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟庆升，男，1970年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区上南路6620弄14号。被上诉人（原审被告）芮开翠，女，1971年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区上南路6620弄14号。委托代理人钟庆升（系被上诉人芮开翠丈夫），1970年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区上南路6620弄14号。上诉人徐安兵因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第31799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，徐安兵与钟庆升系朋友关系，钟庆升、芮开翠系夫妻关系。2014年3月17日，钟庆升向徐安兵出具欠条一份，内容为：“今借到徐安兵人民币壹佰贰拾万元正（￥1，200，000）。”审理中，钟庆升自认借款数额最多为30万元（人民币，以下同），并认为该款项系赌债。徐安兵于2015年8月26日诉至法院，请求钟庆升、芮开翠共同归还借款120万元并按银行同期贷款利率支付自2014年3月17日起至判决生效日止的利息。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。就本案双方争议的借款，钟庆升对借款金额予以否认，徐安兵虽提供欠条以期证明借款金额，但徐安兵未能提供银行转账或银行取款等能证明款项确已实际交付的相关凭证，且徐安兵对于借款的过程亦陈述不清，现仅凭徐安兵提供的欠条，法院难以确认徐安兵所述借款金额。现钟庆升自认存在借款约30万元，就该30万元，钟庆升虽认为系赌债，但未提供证据予以证明，法院对钟庆升的该项抗辩意见不予采信，就钟庆升自认的借款金额法院予以确认。双方在欠条中未就利息进行约定，法院对于徐安兵的利息主张不予支持。钟庆升、芮开翠系夫妻关系，根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述债务发生在钟庆升、芮开翠婚姻关系存续期间，芮开翠亦未能举证证明该债务属于钟庆升的个人债务，故应当认定上述钟庆升对外所欠债务属于其与芮开翠的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、钟庆升、芮开翠于判决生效之日起十日内归还徐安兵借款本金30万元；驳回徐安兵的其余诉讼请求。案件受理费15，600元，减半收取计7，800元，由徐安兵负担4，900元，钟庆升、芮开翠共同负担2，900元。原审判决后，徐安兵不服，上诉称，双方系朋友关系。自2006年起，钟庆升因缺钱陆续向徐安兵借款，至2014年3月17日，总借款数额为人民币120万元，并立字据为凭。之后，徐安兵多次催讨，钟庆升一直推脱不还甚至避而不见，徐安兵才诉至法院。原审判决仅支持上诉人部分诉请后，徐安兵又找钟庆升进行协商，钟庆升出具了还款协议书一份，确认借了徐安兵120万元，请求撤销原判，改判支持徐安兵原审全部诉讼请求。为支持上诉请求，徐安兵提供落款时间为2016年1月21日、签名为钟庆升的还款协议书一份，旨在证明钟庆升确认借了徐安兵120万元。被上诉人钟庆升辩称，不同意徐安兵的诉讼请求。借款时芮开翠并不知道该笔借款的存在，也未在欠条上签字，不应承担责任。钟庆升出具的是欠条。原审中钟庆升已向法院表示：徐安兵所谓的借款中最多仅有30万元的现金借款，其他都是三角债的相互转让，实际上120万元的性质都是赌债。原审中，徐安兵也未提供任何转账记录，所有的借款没有一分钱用在生意上。而且没有写利息是因为这些钱是钟庆升在徐安兵开设的赌场里输掉的，徐安兵本人也多次承诺不会向钟庆升追讨，欠条上也未约定还款时间，否则钟庆升是不可能出具欠条的。二审中徐安兵提供的还款协议书是自己出具的，当时是徐安兵的妻子与其协商还款事宜，明确徐安兵、毛娇莲夫妻撤回对钟庆升、芮开翠和鼎言公司所有起诉案件（包括撤回涉案的120万元民间借贷诉讼），钟庆升按还款协议书上内容履行还款义务。上诉人徐安兵应当按约撤回本案诉讼。二审中钟庆升提供落款时间为2016年1月21日、签名为钟庆升的还款协议书一份，该协议书落款处下半部载有毛娇莲签名的承诺，旨在证明2016年1月21日钟庆升与徐安兵之妻毛娇莲协商达成一致，上诉人徐安兵应当按约撤回本案诉讼。上诉人徐安兵对被上诉人钟庆升二审提供的证据材料认为，2016年1月21日毛娇莲与钟庆升协商，就涉案120万元借款达成的还款协议，当时毛娇莲认为如果双方就本案在法院调解的话，则可考虑撤回本案诉讼。现徐安兵不同意撤回本案起诉。本院经审理查明，2016年1月21日钟庆升出具还款协议书，该还款协议书上半部分载明：“本人钟庆升向徐安兵借到人民币120万元正（从2006年两次借到现金10万元，2007年三次借到现金10万元，2008年三次借到现金19万元，2009年两次借到现金20万元，2010年借到现金50万元，2011年借到现金6万元，2012年借到现金5万元）总计借到现金120万元。以前每张借条收回作废，现以这张借条为主。今本人钟庆升与徐安兵双方协商还款如下。2017年还款20万元，2018年还20万元，2019年还20万元，2020年还20万元，2021年还20万元，2022年还20万元，还清120万元”。该协议书下半部分载明：“承诺：本人毛娇莲、徐安兵两人对钟庆升、芮开翠和鼎言公司的所有起诉撤回。毛娇莲”。原审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在案证据证明双方当事人间存在借贷关系。但徐安兵以2016年1月21日钟庆升出具还款协议书主张债权的行为，表明其同意本案还款期限延展至2017年，因此徐安兵现要求钟庆升清偿债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第31799号民事判决；二、驳回上诉人徐安兵的原审诉讼请求。一审案件受理费人民币15，600元，减半收取计7，800元；二审案件受理费人民币12，800元，均由上诉人徐安兵负担。本判决系终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  王韶婧代理审判员  鲍松艳二〇一六年三月二十一日书 记 员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初107号之一原告窦丽颖，女，汉族，1989年2月23日生，住河北省廊坊市安次区。被告刘会广，男，汉族，1981年2月16日生，住廊坊市永清县。被告北京市万华富邦投资咨询有限公司，住所地北京市宣武区广安门外南滨河路1号1770室。法定代表人李月光，该公司董事长。被告贾茜，女，汉族，1989年6月20日生，住河北省廊坊市安次区。被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。负责人刘建涛，职务经理。本院在审理原告窦丽颖与被告刘会广、被告北京市万华富邦投资咨询有限公司、被告贾茜、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  刘秀琴代审 判员  王 滢人民陪审员  郭春兰二〇一六年三月三十日书 记 员  赵坤影
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兴中法刑二终字第00059号抗诉机关乌兰浩特市人民检察院。原审被告人金皓，男，1972年12月25日出生，汉族，吉林省九台市人，无文化，无职业，捕前住吉林省九台市。因犯盗窃罪于2011年1月25日被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月16日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。原审被告人董亚南，男，1971年7月30日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，无职业，捕前住吉林省九台市。因犯抢劫罪于2001年8月25日被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑十年，2007年11月23日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控原审被告人金皓、董亚南犯盗窃罪一案，于2015年11月6日作出（2015）乌刑初字第334号刑事判决，以被告人金皓犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000.00元；被告人董亚南犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000.00元。抗诉机关即原公诉机关乌兰浩特市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院认为抗诉不当，以兴检公撤抗（2016）3号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。本院审查认为，兴安盟检察分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院撤回抗诉；二、乌兰浩特市人民法院（2015）乌刑初字第334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周绍凯审判员  申智勇审判员  刘玉华二〇一六年三月十六日书记员  康 璞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兴刑二终字第59号抗诉机关乌兰浩特市人民检察院。原审被告人金皓，男，1972年12月25日出生，汉族，吉林省九台市人，无文化，无职业，捕前住吉林省九台市。因犯盗窃罪于2011年1月25日被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月16日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。原审被告人董亚南，男，1971年7月30日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，无职业，捕前住吉林省九台市。因犯抢劫罪于2001年8月25日被黑龙江省哈尔滨市中级人�法院判处有期徒刑十年，2007年11月23日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控原审被告人金皓、董亚南犯盗窃罪一案，于2015年11月6日作出（2015）乌刑初字第334号刑事判决，以被告人金皓犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000.00元；被告人董亚南犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000.00元。抗诉机关即原公诉机关乌兰浩特市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院认为抗诉不当，以兴检公撤抗（2016）3号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。本院审查认为，兴安盟检察分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依�《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院撤回抗诉；二、乌兰浩特市人民法院（2015）乌刑初字第334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周绍凯审判员  申智勇审判员  刘玉华二〇一六年三月十六日书记员  康 璞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初253号原告郭艳全，男。被告冯利军，男。本院在审理原告郭艳全诉被告冯利军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭艳全撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。代理审判员  王喜亮二〇一六年三月十七日书 记 员  乔 娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初253号原告郭艳全，男，汉族。被告冯利军，男，汉族。本院在审理原告郭艳全诉被告冯利军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭艳全撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。代理审判员  王喜亮二〇一六年三月十七日书 记 员  乔 娜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初352号原告天津市河西供热服务中心。法定代表人李刚。委托代理人张来。委托代理人蔡津明。被告李长清。委托代理人李利。原告天津市河西供热服务中心与被告李长清供用热力合同纠纷一案,本院于2016年1月7日立案受理后,依法由审判员姜涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市河西供热服务中心的委托代理人张来、被告李长清的委托代理人李利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市河西供热服务中心诉称,原告向被告居住的本市河西区龙都花园房屋内供暖,该房屋供热面积37.64平方米,被告2012-2013、2013-2014、2014-2015三年度未向原告交纳采暖费2823元。原告曾多次向被告催款索要,而被告借故不交。原告无奈,故根据我国法律及有关政策,请求:1、判令被告一次性给付原告2012-2013、2013-2014、2014-2015年度采暖费2823元及按应交取暖费每超一日加收2‰的滞纳金;2、诉讼费由被告承担。原告天津市河西供热服务中心向本院提交证据如下:天津市河西区人民政府供热办公室出具的证明,证明原告一直为被告居住的小区提供供热服务。被告李长清辩称,被告是本市河西区大沽南路龙都花园公产房承租人,对房屋的供热面积、收费标准、欠费时间和金额都没有异议。但是被告并不在此处居住,在2012年供热期前,向所在龙都花园供热站提出停热要求。供热站负责人提出被告房屋装修时供热设备已改成热熔管,因没有相关技术,无法终止供热。被告于2013、2014连续两年供热前到该处供热站重申了继续暂停供热的要求,该处供热站均答复因技术原因无法终止供热。供热属于商品服务,按照《消费者权益保护法》规定,被告有终止服务的权利。所以被告与原告不存在供热费债务问题,不同意原告的诉讼请求。被告李长清向本院提交证据如下:天津市公有住房租赁合同一份,证明被告系该公产房屋的承租人。针对原告提交的证据,被告表示认可。针对被告提交的证据,原告表示认可。本院认证意见如下:原、被告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,原告系天津市河西区龙都花园公有住房的供热单位,被告系该房屋承租人。被告房屋供热面积为37.64平方米,每年度采暖费收费标准为每平方米25元。现原告以被告未交纳采暖费为由起诉,要求被告给付2012-2013、2013-2014、2014-2015年度采暖费2823元。庭审中,被告自认对上述房屋的供热设施进行过拆改,并要求原告停止供热,原告回复被告因用热户擅自对供热设施进行拆改造成无法停热。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告为被告居住的房屋提供了有偿供热,被告实际受益,原、被告已形成了事实上的供用热力合同关系,被告应按照相关规定履行交纳采暖费的义务,故原告要求被告给付2012-2013、2013-2014、2014-2015年度采暖费2823元的诉讼请求,本院予以支持。被告以曾经报停为由提出抗辩,按照相关规定,用热户不得擅自安装、拆装、改装户内供热设施,影响其他用热户采暖的应恢复原状,被告自行拆改供热设施造成无法停热产生的采暖费应该由被告自行承担,故本院对被告该项抗辩理由不予支持。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求,因原、被告未签订供热合同,双方也未约定滞纳金,故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内,被告李长清给付原告天津市河西供热服务中心2012-2013、2013-2014、2014-2015年度采暖费2823元;二、驳回原告天津市河西供热服务中心要求被告李长清给付滞纳金的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告李长清承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  姜涛二〇一六年三月二十二日书记员  张颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电,用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的,应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的,供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同,参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初1370号原告高伟民，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人蔡海彬、乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告罗帅，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告郎付喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。原告高伟民与被告罗帅、郎付喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高伟民的委托代理人乔春梅，被告郎付喜的委托代理人杨漫涛到庭参加诉讼。被告罗帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟民诉称，2014年3月份，二被告因做生意资金周转为由向其借款50000元。后经其催要，二被告以各种理由拖延还款。现要求二被告返还借款50000元并按约定支付利息及违约金。被告罗帅未答辩。被告郎付喜辩称，借款属实，但其仅是借款的但保人。借款利息及违约金约定过高，应当按照国家法律规定处理。其已按照月息5分支付利息至2015年2月份，已支付的超出法律规定部分的利息应当折抵借款本金。经审理查明，2014年3月25日，原告高伟民与被告罗帅、郎付喜签订借款合同一份，高伟民为出借人，罗帅为借款人，郎付喜为担保人。合同约定：甲方（高伟民）向乙方（罗帅）提供借款50000元；借款期限为2014年3月25日至2014年5月25日，借款利率为月利率5%；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年；违约金为借款金额的5%。合同签订后，高伟民通过银行转账的方式向罗帅支付借款50000元，罗帅向高伟民出具有借据一份。借款到期后因二被告未能返还借款，原告高伟民为此向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法受到保护。被告罗帅向原告高伟民借款50000元及郎付喜为借款保证人这一事实，有原、被告签订的借款合同及借据为凭，本院予以采信。被告罗帅作为借款人，应依法承担返还借款的义务。原、被告关于借款月利率为5%的约定，违反了年利率应不超过24%的规定，超出部分无效。原、被告之间的借款利率及逾期利率应按年利率24%计算。借款合同中虽然约定有违约金，但逾期利息与违约金一并主张的，总计应不得超过年利率24%。原告高伟民要求支付违约金的请求，与法律规定不符，应不予支持。被告郎付喜作为保证人，其保证责任并未超过保证期间，郎付喜应依法对借款及利息承担连带保证责任。被告郎付喜关于已按照月息5分支付利息至2015年2月份的辩称，因缺乏证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗帅于判决生效后十日内向原告高伟民返还借款50000元，并按年利率24%从2014年3月25日支付利息至判决确认的履行期限届满之日止。二、被告郎付喜对上述50000元借款及利息承担连带保证责任。三、驳回原告高伟民的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗帅和郎付喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一六年三月二十八日书记员 张文凯
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行初112号原告张路山,男,1968年6月8日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人张勇,区长。原告张路山要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:驳回原告张路山的起诉。案件受理费50元,退还原告张路山。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  杨敬梅代理审判员  乜 红代理审判员  吕本文二〇一六年三月二十九日书 记 员  胡 鑫速 录 员  郑 楠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初119号原告甘南县锦绣物业管理有限责任公司（以下简称锦绣物业公司）。法定代表人贾树成。委托代理人李士德，甘南县中兴乡法律服务所法律工作者。被告王立军，男。原告锦绣物业公司与被告王立军物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告锦绣物业公司委托代理人李士德到庭参加诉讼,被告王立军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告享有权属的楼房位于音河明珠小区7号楼三单元302室，面积84.44平方米，2013年至2014年度欠原告物业费709.00元，此款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，原告起诉要求被告给付物业费709.00元。被告未答辩。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、甘南县锦绣物业营业执照和机构代码证复印件各一份，证明甘南县锦绣物业管理公司收取物业费是合理合法的。2、物业服务企业资质证书复印件一份。证明原告收费是合理合法的。3、甘南县物业收费定价成本监审报告复印件一份，证明甘南县锦绣物业收费不超标，标准是每月每平米0.78元，音河明珠是按照每月每平米0.70元收的，低于标准。以上证据被告未到庭质证，经核对复印件与原件无异，被告未有证据反驳，本院予以采信。经审理查明，经齐齐哈尔市房产管理局核定，自2009年9月开始，原告锦绣物业公司被准予从事物业管理活动并获得物业服务企业资质（三级）证书。2009年9月16日，甘南县华威房地产开发有限公司与原告签订物业服务委托合同，就音河明珠小区物业管理委托原告。2012年4月25日、7月15日、2016年1月15日，被告王立军作为音河明珠小区（又名方馨家园）7号楼三单元302室（面积84.41平方米）业主，分别向原告交纳物业费709.00元、709.00元、811.00元。2013年11月18日，甘南县物价监督管理局出具甘价成监字（2013）1号《甘南县物业收费定价成本监审报告》，核算2011-2012年度物业服务企业平均定价成本，音河明珠小区为0.78元/平方米.月。本院认为，物业管理服务费是对小区内房屋建筑共用部位、共用设施、小区内市政公用设施、设备和附属建筑、园林、环境卫生和秩序的日常维护管理的费用，该费用不包括对房屋建筑、共用部位等设施的大中修以及业主房屋自用部位、自用设备的维修、保管。原告锦绣物业公司自2009年取得服务资质后，经开发公司委托开始获得对音河明珠小区的物业管理服务，该前期物业服务合同对业主具有约束力。原告对小区进行管理，为业主代缴电费，为小区提供保安、绿化、清洁等物业服务，结合原告在小区内公开的管理服务细则，被告王立军家属赵书文提交其缴纳年度物业费709.00元的原交款凭证，能够印证原、被告双方成立事实上的物业服务合同法律关系，故被告理应依约交纳物业费。原告依据甘南县物价监督管理局作出的监审报告核算数据，按照0.70元/平方米.月收取物业费不违反规定，原告主张被告所欠2013-2014年度物业费计算709.00元，基于证据盖然性，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王立军给付原告甘南县锦绣物业管理有限责任公司物业管理服务费709.00元。此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  王喜亮二〇一六年三月三十日书 记 员  乔 娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初119号原告甘南县锦绣物业管理有限责任公司（以下简称锦绣物业公司）。法定代表人贾树成。委托代理人李士德。被告王立军，男，汉族。原告锦绣物业公司与被告王立军物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告锦绣物业公司委托代理人李士德到庭参加诉讼,被告王立军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告享有权属的楼房位于音河明珠小区7号楼三单元302室，面积84.44平方米，2013年至2014年度欠原告物业费709.00元，此款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，原告起诉要求被告给付物业费709.00元。被告未答辩。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、甘南县锦绣物业营业执照和机构代码证复印件各一份，证明甘南县锦绣物业管理公司收取物业费是合理合法的。2、物业服务企业资质证书复印件一份。证明原告收费是合理合法的。3、甘南县物业收费定价成本监审报告复印件一份，证明甘南县锦绣物业收费不超标，标准是每月每平米0.78元，音河明珠是按照每月每平米0.70元收的，低于标准。以上证据被告未到庭质证，经核对复印件与原件无异，被告未有证据反驳，本院予以采信。经审理查明，经齐齐哈尔市房产管理局核定，自2009年9月开始，原告锦绣物业公司被准予从事物业管理活动并获得物业服务企业资质（三级）证书。2009年9月16日，甘南县华威房地产开发有限公司与原告签订物业服务委托合同，就音河明珠小区物业管理委托原告。2012年4月25日、7月15日、2016年1月15日，被告王立军作为音河明珠小区（又名方馨家园）7号楼三单元302室（面积84.41平方米）业主，分别向原告交纳物业费709.00元、709.00元、811.00元。2013年11月18日，甘南县物价监督管理局出具甘价成监字（2013）1号《甘南县物业收费定价成本监审报告》，核算2011-2012年度物业服务企业平均定价成本，音河明珠小区为0.78元/平方米.月。本院认为，物业管理服务费是对小区内房屋建筑共用部位、共用设施、小区内市政公用设施、设备和附属建筑、园林、环境卫生和秩序的日常维护管理的费用，该费用不包括对房屋建筑、共用部位等设施的大中修以及业主房屋自用部位、自用设备的维修、保管。原告锦绣物业公司自2009年取得服务资质后，经开发公司委托开始获得对音河明珠小区的物业管理服务，该前期物业服务合同对业主具有约束力。原告对小区进行管理，为业主代缴电费，为小区提供保安、绿化、清洁等物业服务，结合原告在小区内公开的管理服务细则，被告王立军家属赵书文提交其缴纳年度物业费709.00元的原交款凭证，能够印证原、被告双方成立事实上的物业服务合同法律关系，故被告理应依约交纳物业费。原告依据甘南县物价监督管理局作出的监审报告核算数据，按照0.70元/平方米.月收取物业费不违反规定，原告主张被告所欠2013-2014年度物业费计算709.00元，基于证据盖然性，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王立军给付原告甘南县锦绣物业管理有限责任公司物业管理服务费709.00元。此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  王喜亮二〇一六年三月三十日书 记 员  乔 娜
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执116号申请执行人:彭昌武，男，1971年6月9日出生，住繁昌县。被执行人：汪宗英，女，1959年4月8日出生，住繁昌县。被执行人：方大艾，男，1957年12月24日出生住繁昌县。本院在执行彭昌武与汪宗英、方大艾民间借贷纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一六年三月二十九日书记员  李忠国
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执保41号原告交通银行股份有限公司天津市分行,住所地天津市河西区友谊路7号鑫银大厦,组织机构代码:10306183-4。负责人郭宏伟,行长。被告天津宝迪农业科技股份有限公司,住所地天津宝坻区马家店镇津围公路东侧,组织机构代码:72296318-3。法定代表人毕国祥,董事长。被告安徽宝迪投资有限公司,住所地安徽淮北市相山区长山路西与南黎路北口,组织机构代码:56637984-9。法定代表人徐勇超,董事长。被告安徽宝迪肉类食品有限公司,住所地安徽淮北市烈士区宋瞳镇宋瞳村宝迪食品工业园,组织机构代码:66143009-1。法定代表人高振宏,董事长。被告毕国祥,男,汉族,1968年5月20日出生,住南京市建邺区。被告王章青,女,汉族,1969年1月24日出生,住南京市建邺区。本院在审理原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪投资有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告银行存款人民币32134600元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被告天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪投资有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、毕国祥、王章青银行存款人民币32134600元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清审 判 员  郭胜明代理审判员  李玉海二○二○一六年三月二十七日书 记 员  张培松
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁08行终167号上诉人:刘万才，男，1952年3月1日出生,汉族，住邹城市。上诉人刘万才因不服邹城市人民法院(2016)鲁0883行初34号不予立案行政裁定，向本院提起上诉称，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对上诉人的起诉不予立案，适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，人民法院必须受理此案。请求本院撤销一审裁定，裁定本案由济宁高新技术产业开发区人民法院受理。本院经审理查明，上诉人刘万才起诉称，1973年参加工作，89年进入兖矿二中，2002年10月27日被兖矿集团公司评定为中学高级教师，2008年随兖矿二中整体划转至邹城八中，2013年8月正式退休,批准退休单位是邹城市人力资源和社会保障部。退休证上退休职务是中学高级教师，但退休工资是按照中学一级教师的工资标准核定的。该待遇问题是在2015年6、7月份涨工资时与本校退休老师交流时知道的，月工资少很多。经多次协商，邹城市教育和体育局、邹城市人力资源与社会保障局拒不改正自己的错误行为。为维护合法权益，诉至法院。请求判令按中学高级教师的职务工资标准核定退休工资待遇，补足相应退休待遇。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人刘万才的起诉未超出五年的法定期限，原审法院裁定不予立案不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款的规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院(2016)鲁0883行初34号行政裁定书；二、本案由邹城市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 强审 判 员  王秀武代理审判员  徐 飞二〇一六年三月二十四日书 记 员  胡凤春
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初122号原告甘南县锦绣物业管理有限责任公司（以下简称锦绣物业公司）。法定代表人贾树成。委托代理人李士德。被告付洪君，男。原告锦绣物业公司与被告付洪君物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告锦绣物业公司委托代理人李士德到庭参加诉讼，被告付洪君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告享有权属的楼房位于音河明珠小区7号楼二单元202室，面积97.47平方米，车库面积24.97平方米，2013年至2014年度欠原告物业费1029.00元，此款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，原告起诉要求被告给付物业费1029.00元。被告未答辩。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、甘南县锦绣物业营业执照和机构代码证复印件各一份，证明甘南县锦绣物业管理公司收取物业费是合理合法的。2、物业服务企业资质证书复印件一份。证明原告收费是合理合法的。3、甘南县物业收费定价成本监审报告复印件一份，证明甘南县锦绣物业收费不超标，标准是每月每平米0.78元，音河明珠是按照每月每平米0.7元收的，低于标准。4、甘南县锦绣物业公司管理规定复印件一份，证明按照规定，被告应该按期交费。被告未提交证据。以上证据被告未到庭质证，经核对复印件与原件无异，被告未有证据反驳，本院予以采信。经审理查明，经齐齐哈尔市房产管理局核定，自2009年9月开始，原告锦绣物业公司被准予从事物业管理活动并获得物业服务企业资质（三级）证书。2009年9月16日，甘南县华威房地产开发有限公司与原告签订物业服务委托合同，就音河明珠小区物业管理委托原告。2013年3月25日，被告付洪君作为音河明珠小区（又名方馨家园）7号楼二单元202室（面积97.47平方米）与7号楼南8车库（面积24.97平方米）的业主，分别向原告交纳物业费819.00元（余额0.25元转下年度）、210.00元（余额0.25元转下年度）。原、被告双方就小区物业管理及秩序维护另签订管理规约一份。2013年11月18日，甘南县物价监督管理局出具甘价成监字（2013）1号《甘南县物业收费定价成本监审报告》，核算2011-2012年度物业服务企业平均定价成本，音河明珠小区为0.78元/平方米.月。本院认为，物业管理服务费是对小区内房屋建筑共用部位、共用设施、小区内市政公用设施、设备和附属建筑、园林、环境卫生和秩序的日常维护管理的费用，该费用不包括对房屋建筑、共用部位等设施的大中修以及业主房屋自用部位、自用设备的维修、保管。原告锦绣物业公司自2009年取得服务资质后，经开发公司委托开始获得对音河明珠小区的物业管理服务，该前期物业服务合同对业主具有约束力。原告对小区进行管理，为业主代缴电费，为小区提供保安、绿化、清洁等物业服务，结合原告在小区内公开的管理服务细则，被告付洪君交纳2012-2013年度住宅与车库物业费1029.00元的交款凭证，能够印证原、被告双方成立事实上的物业服务合同法律关系，故被告理应依约交纳物业费。原告依据甘南县物价监督管理局作出的监审报告核算数据，按照0.70元/平方米.月收取物业费不违反规定，原告主张被告所欠2013-2014年度物业费计算1029.00元，基于证据盖然性，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告付洪君给付原告甘南县锦绣物业管理有限责任公司物业管理服务费1029.00元。此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  王喜亮二〇一六年三月三十日书 记 员  乔 娜
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0923民初209号原告：万卫国，男，1964年6月26日生，汉族，上高县人，住上高县，现住上高县。被告：江西金农米业集团，住址地：上高县镜山工业园（320国道与镜山大道交汇处旁）。本院在审理原告万卫国诉被告江西金农米业集团劳务合同纠纷一案中，原告万卫国以被告诉讼主体不适格为由于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告万卫国撤回起诉。案件受理费1090元,减半收取计币545元，由原告万卫国承担。审判员  袁池庚二０一六年三月十一日书记员  彭育林
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初181号原告：崔天梅，女，1972年12月15日出生，汉族，住四川省西充县。委托代理人：陈怡婧，广东华璟律师事务所律师。委托代理人：李明亮，广东华璟律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇中南家具实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：赖军。被告：佛山市顺德区龙江镇百事轩配件厂。住所地：广东省佛山市顺德区。投资人：戴致宝。被告：戴致宝，男，1973年11月2日出生，汉族，住江西省修水县。被告：张先明，男，1981年9月25日出生，汉族，住江西省修水县。本院在受理原告崔天梅诉被告佛山市顺德区乐从镇中南家具实业有限公司、佛山市顺德区龙江镇百事轩配件厂、戴致宝、张先明侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告崔天梅提出财产保全申请，要求冻结、查封或扣押四被告名下共价值173750元的财产，担保人广东汇盈融资担保有限公司出具担保函信用担保。本院认为，原告崔天梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告佛山市顺德区乐从镇中南家具实业有限公司、佛山市顺德区龙江镇百事轩配件厂、戴致宝、张先明名下的银行存款共173750元或查封、扣押四被告其它等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 朱文彬审 判 员 邓永军审 判 员 官 健二〇一六年三月十四日法官助理 刘子新书 记 员 周 宇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4156号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市XX路XX号XX楼。负责人汪建军，总经理汪建军，总经理。委托代理人戴俊杰，男，公司员工。被上诉人（原审原告）蔡佩军，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号。委托代理人顾超逸，上海仲悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）步兵，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市嘉定区XX镇XX园XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海远达机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人袁顺鑫，经理。两被上诉人共同委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第17309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年10月27日7时45分许，在本市闵行区XX路XX弄西侧20米处，步兵驾驶沪BXX**学车辆与骑自行车的蔡佩军相撞，致蔡佩军受伤。交警部门认定步兵负事故全部责任。经上海华医司法鉴定所鉴定，蔡佩军因事故致右足第2、3、5跖骨骨折，后遗右足弓结构破坏三分之一以上，构成十级伤残，给予休息期150日，营养期30日，护理期60日；若后期行内固定取出术，则休息30日，营养15日，护理15日。原审法院另查明，沪BXX**学轿车在人寿保险上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额50万元）。事发时，步兵在履行职务行为过程中。事发后，步兵垫付了蔡佩军医疗费27,096.97元、辅助器具费816元、日用品费136.40元、住院伙食费308元、护工费990元（18天），计29,347.37元。本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的登记权利人为蔡佩军及案外人蔡某、廖某某。原审中，蔡佩军先提供上海市闵行区XX镇XX村村委会的证明，以证明其长期居住在闵行区XX镇XX村XX组XX号，后又提供该村委会新的证明以及XX居委会的证明，以证明其经常居住地为XX路XX弄XX号XX室。原审法院认为，蔡佩军的损失先由人寿保险上海分公司在保险范围内承担，不足部分因步兵为职务行为，故其赔偿责任由上海远达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称远达培训公司）承担。步兵已付部分，同意一并处理，予以准许。原审法院审核了蔡佩军的损失依据后，作出如下判决：1、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡佩军138,867.70元，返还步兵22,874.97元；2、驳回蔡佩军的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,638.66元，由蔡佩军负担100.66元，远达培训公司负担1,538元。人寿保险上海分公司上诉认为，蔡佩军所提供的两份居住证明有矛盾，原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金有误，应当按照农村标准计算，要求撤销原判，予以改判。被上诉人蔡佩军则辩称，自己经常居住的闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权属其所有，所在居委会出具的证明具有真实性；在需要照看母亲及患病姐姐时偶尔居住的XX镇XX村XX组XX号房屋也属城镇区域，提供的相应证明并不矛盾，所反映的是其两处房屋都有居住的生活状况，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，要求维持原判。步兵、远大培训公司亦不同意上诉人的上诉主张，请求法院依法判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于蔡佩军在一审中提供了居委会证明及房产证等相关证据，原审法院综合当事人提供的证据及双方的陈述，确认按照城镇标准计算残疾赔偿金的赔付，尚无明显不当。原审法院根据查明的事实确认赔偿的范围和标准亦无不当，原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,185.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  杨奇志二〇一六年三月八日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……