wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016)黑0225民初2276号原告赵金发。被告甘南县中兴乡前进村民委员会。住所地甘南县中兴乡前进村。法定代表人张显玲，职务村主任。委托代理人吴占江，村委会主任。原告赵金发与被告甘南县中兴乡前进村民委员会雇佣合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵金发、被告甘南县中兴乡前进村民委员会的委托代理人吴占江等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵金发诉称，2012年开始到2014年期间，被告甘南县中兴乡前进村民委员会雇佣原告挖掘机、翻斗车、拖拉机修村路，共计欠款172500.00元，被告为原告出具欠据十张。此款经原告多次索要，被告都已种种理由推拖至今，无奈，现诉至法院，要求被告给付此款并承担本案的诉讼费用。被告甘南县中兴乡前进村民委员会辩称，欠款事实被告认可，对欠款金额172500.00元无异议，除此之外，被告还有账目需要与原告核对，但是原告的程序不对，不能仅凭欠据即向原告要钱，被告委托代理人在欠据中签字只是程序要求的审批，在村里被告委托代理人不管财经，欠条需要有原村长签字才行。另外，现在村里没有钱，钱都用于精准扶贫了，原告要钱的村里一分没有。原告向法庭提供如下证据：证据一，欠据10份，意在证实2012年—2014年期间，原告为被告干活，被告欠原告修路款，共计172500.00元，至今未还。被告质证意见：无异议。被告无证据提供。以上证据，经庭审质证，认证如下：原告提供的证据一反映事实客观、真实，故本院予以确认。根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告甘南县中兴乡前进村民委员会在2012年至2014年期间，雇佣原告赵金发挖掘机、翻斗车、拖拉机为村修路，累计欠原告机耕费172500.00元，被告甘南县中兴乡前进村民委员会分别为原告赵金发出具欠据10份。此款经原告索要，被告至今未予给付，现原告诉至法院，要求被告给付欠款共计172500.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告雇佣原告为其修路，被告应当按照承诺支付原告一定的报酬，原告索款未果诉至法院，法院应予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第十六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告甘南县中兴乡前进村民委员会给付原告赵金发欠款172500.00元。此款于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750.00元，减半收取1875.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张莉二〇一六年六月二十六日书记员  朱微
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初903号原告天津市第二工人文化宫,住所地天津市河东区光华路2号,组织机构代码40120545-3。法定代表人赵俊清,该单位主任。委托代理人王新,该单位人事科长。委托代理人杨幸福,该单位管理部副科长。被告杨俊仙,女,1959年5月23日生,汉族,天津银行河东支行退休职工,住。委托代理人王建人,国浩律师事务所律师。委托代理人刘辰雨,国浩律师事务所律师。被告任维亮,男,1979年6月4日生,汉族,天津市贵和祥企业管理有限公司经理,住。原告天津市第二工人文化宫诉被告杨俊仙返还原物纠纷一案,本院于2016年2月3日受理后,依法由代理审判员周智峰适用简易程序独任审理,后依法追加任维亮为共同被告参加诉讼,于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告天津市第二工人文化宫的委托代理人王新、杨幸福,被告杨俊仙及其代理人王建人、刘辰雨,被告任维亮均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称:2012年10月30日原告与被告签订了关于天津市河东区光华路2号第二工人文化宫园内用于娱乐服务的木槿花外交官俱乐部(面积992平方米)的《天津市房屋租赁合同》,租赁期限为2012年11月1日至2014年10月31日止。现租赁期满,原告与被告未续签租赁合同,并以书面形式告知其腾房撤出。但至今,被告所经营的木槿花外交官俱乐部(现名:蓝颜夜宴)仍未撤出,并继续违约经营。期间,原告曾多次与被告协商解决未果。原告认为,被告逾期拒绝腾房撤出的行为已构成违约,故诉至贵院,请求:1、法院依法判决被告履行《房屋租赁合同》义务,在合同期满后腾房撤出;2、法院依法判决被告支付合同期满2014年10月31日前所欠原告款项:房租138550元、水费10817.3元;3、依据合同,被告除向原告支付2014年11月1日至2015年12月31日房租224700元外,还应向原告支付违约金246142.8元(共计426天);2015年12月31日之次日至实际返还房屋之日止被告应按合同约定金额向原告支付房租及违约金;4、2014年10月31日租赁期满之次日至2015年12月31日使用该房屋所发生的水费82472.1元及2015年12月31日之次日至实际返还房屋之日止使用该房屋所发生的水费,均由被告承担;5、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。庭审中,原告撤销了诉讼请求第3项中关于违约金的主张。原告提供如下证据:1、房产证一份;2、租赁合同一份;3、情况说明一份;4、告知一份;5、通知一份;6、回复两份。(以上均为复印件)被告杨俊仙辩称:原告开始说同意延续租赁,被告杨俊仙同意腾房,但原告要给赔偿,被告杨俊仙装修有投资,欠的租金和水电费应该由任维亮承担,因为是任维亮实际使用。被告杨俊仙提交如下证据:1、租赁合同一份;2、房租明细两份;3、票据六张;4、转让协议一份。(以上均为复印件)被告任维亮辩称:同意腾房,但原告要给赔偿,被告任维亮欠的水电费可以给,但需要核实清楚。被告任维亮未提交证据。经审理查明,涉案房屋坐落天津市河东区光华路2号第二工人文化宫园内原展厅的平房,面积为992平方米(具体以房产证附图为准)。2012年10月30日原告与被告杨俊仙签订房屋租赁合同一份,约定被告杨俊仙承租涉诉房屋,期限自2012年11月1日-2014年10月31日。用于娱乐服务,年租金为192600元。合同约定经原告同意被告杨俊仙可以将房屋转租,转租期限不能超过合同约定期限,转租期间合同继续有效。被告杨俊仙从2010年开始经营到2013年9月,后2013年9月29日被告杨俊仙与案外人孙勇签订租赁合同一份,约定由孙勇承租涉诉房屋。2014年1月开始任维亮在涉诉房屋经营蓝颜夜宴量贩KTV使用至今。原告庭审中表示知晓上述转租及实际使用人情况。被告杨俊仙称其交付房租至2014年7月。被告任维亮称其房租2014年9月之后没有交付,电费没有欠费。水费从2015年1月开始没有交费。上述事实,有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证,经当庭质证,本院予以确认。本院认为,原告系诉争房屋的产权人,原告对诉争之房享有占有、使用、受益及处分的权利,其合法性的民事权益应予以保护,其合理的诉求,应当支持。原告与被告杨俊仙租赁合同至2014年10月31日,被告在租赁期内将诉争房屋转租给被告任维亮,该转租情况原告是知晓的,并未提出异议,因此转租行为有效,相关权利义务关系自2014年7月开始应由被告任维亮承担。至2014年10月31日合同到期后,涉诉房屋仍由被告任维亮占有使用,二被告与原告并未再签订房屋租赁合同,未交纳过房租,原告也告知过二被告不再续签合同,二被告也无其他合理占用涉诉房屋的依据,且二被告均同意腾房,只是对赔偿问题有异议,故原告主张二被告腾房的主张,本院予以支持。关于原告主张二被告支付2014年10月31日前所欠原告的房租及水费的请求。关于2013年9-12月期间房租,被告杨俊仙认可拖欠该期间房屋租金,称系原告已经同意免除,但并未提交相关证据,原告亦不予认可,故本院对被告杨俊仙该项辩称不予采信;关于2014年8、9、10月房租,实际使用人为被告任维亮并未交纳,故应由被告任维亮交纳;2014年11月1日之后至被告任维亮实际使用涉诉房屋而交纳房屋使用费,原告主张依照之前的房租交纳房屋使用费,符合法律规定,故被告任维亮应按照每月16050元(192600元/12个月)为标准给付原告自2014年11月1日至实际腾房之日的房屋使用费。关于原告主张二被告拖欠水费一节,原告主张未提交证据予以证实,二被告对相关数额也不予认可,对原告的该项主张本院无法支持。综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、本判决生效之日起三十日内,被告杨俊仙、任维亮将坐落天津市河东区光华路2号第二工人文化宫园内原展厅的平房腾空交还原告天津市第二工人文化宫;二、本判决生效之日起三十日内,被告杨俊仙给付原告天津市第二工人文化宫2013年9-12月期间房屋租金64200元;三、本判决生效之日起三十日内,被告任维亮支付原告天津市第二工人文化宫2014年8、9、10月房屋租金48150元;四、本判决生效之日起三十日内,被告任维亮以每月16050元为标准给付原告天津市第二工人文化宫自2014年11月1日起至其实际腾房之日止的房屋使用费;五、驳回原告天津市第二工人文化宫的其他诉讼请求。如果被告杨俊仙、任维亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10826元,减半收取5413元,原告负担1804.3元,由被告杨俊仙负担1804.3元,被告任维亮负担1804.3元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一六年六月二日书 记 员  王 骏
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016)黑0225民初2276号原告赵金发，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住甘南县被告甘南县中兴乡前进村民委员会。住所地甘南县X乡X村。法定代表人张显玲，职务村主任。委托代理人吴占江，村委会主任。原告赵金发与被告甘南县中兴乡前进村民委员会雇佣合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵金发、被告甘南县中兴乡前进村民委员会的委托代理人吴占江等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵金发诉称，2012年开始到2014年期间，被告甘南县中兴乡前进村民委员会雇佣原告挖掘机、翻斗车、拖拉机修村路，共计欠款172500.00元，被告为原告出具欠据十张。此款经原告多次索要，被告都已种种理由推拖至今，无奈，现诉至法院，要求被告给付此款并承担本案的诉讼费用。被告甘南县中兴乡前进村民委员会辩称，欠款事实被告认可，对欠款金额172500.00元无异议，除此之外，被告还有账目需要与原告核对，但是原告的程序不对，不能仅凭欠据即向原告要钱，被告委托代理人在欠据中签字只是程序要求的审批，在村里被告委托代理人不管财经，欠条需要有原村长签字才行。另外，现在村里没有钱，钱都用于精准扶贫了，原告要钱的村里一分没有。原告向法庭提供如下证据：证据一，欠据10份，意在证实2012年—2014年期间，原告为被告干活，被告欠原告修路款，共计172500.00元，至今未还。被告质证意见：无异议。被告无证据提供。以上证据，经庭审质证，认证如下：原告提供的证据一反映事实客观、真实，故本院予以确认。根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告甘南县中兴乡前进村民委员会在2012年至2014年期间，雇佣原告赵金发挖掘机、翻斗车、拖拉机为村修路，累计欠原告机耕费172500.00元，被告甘南县中兴乡前进村民委员会分别为原告赵金发出具欠据10份。此款经原告索要，被告至今未予给付，现原告诉至法院，要求被告给付欠款共计172500.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告雇佣原告为其修路，被告应当按照承诺支付原告一定的报酬，原告索款未果诉至法院，法院应予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第十六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告甘南县中兴乡前进村民委员会给付原告赵金发欠款172500.00元。此款于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750.00元，减半收取1875.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张莉二〇一六年六月二十六日书记员  朱微
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执恢91号申请执行人：曾春林。被执行人：张忠良。被执行人：奚秀娟。被执行人：武琳强。申请执行人曾春林与被执行人张忠良、奚秀娟、武琳强民间借贷纠纷一案，官渡区人民法院于2014年6月23日作出的(2014)官民一初字第478号民事判决书已经发生法律效力，权利人曾春林于2016年5月27日向本院申请恢复强制执行，本案的执行标的为812643元，执行费10526.43元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人张忠良、奚秀娟、武琳强已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2014)官民一初字第478号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申正鑫二〇一六年六月二十九日书记员  邓谷骏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执恢91号申请执行人：曾某林。被执行人：张某良。被执行人：奚某娟。被执行人：武某强。申请执行人曾某林与被执行人张某良、奚某娟、武某强民间借贷纠纷一案，官渡区人民法院于2014年6月23日作出的(2014)官民一初字第478号民事判决书已经发生法律效力，权利人曾某林于2016年5月27日向本院申请恢复强制执行，本案的执行标的为812643元，执行费10526.43元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人张某良、奚某娟、武某强已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2014)官民一初字第478号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申正鑫二〇一六年六月二十九日书记员  邓谷骏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终4543号上诉人（原审被告）：袁贞群，女，汉族，1969年11月26日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：裴天鑫，男，汉族，1965年4月25日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：李先全，男，汉族，1967年10月2日出生，住重庆市江津区。上诉人袁贞群与被上诉人裴天鑫、李先全买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年4月28日作出（2016）渝0116民初208号民事判决，袁贞群对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年5月26日向上诉人袁贞群送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费426元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人袁贞群在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁贞群自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一六年六月二十九日书记员  邹 琴
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执741号申请执行人：李海林，男，1969年9月4日生，汉族，住莱城区。委托代理人：李淑贤，山东鲁中宏正律师事务所律师。被执行人：李海禄，男，1963年10月28日生，汉族，初中文化，个体工商户，住莱城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第193号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为947876.3元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王印锋执行员  张 伟执行员  吴加庆二〇一六年六月二十一日书记员  张 菁相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；……其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执741号申请执行人：李海林。委托代理人：李淑贤，山东××律师事务所律师。被执行人：李海禄，××，个体工商户。上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第193号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为947876.3元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王印锋执行员  张 伟执行员  吴加庆二〇一六年六月二十一日书记员  张 菁相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；……其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初3518号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人魏光辉,支行行长。委托代理人杨占国,支行客户经理。被告王晓娟,女,1972年6月30日出生,汉族,职业不详,住天津市蓟县城关镇康宏新村*排*号。身份证号:1202251972********。被告穆玉霞,女,1958年5月30日出生,汉族,职业不详,住。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行(以下简称罗庄子支行)与被告王晓娟、穆玉霞金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月9日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨占国到庭参加诉讼。被告王晓娟、穆玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄子支行诉称,被告王晓娟于2009年6月3日从原告处借款30000元,用于借新还旧,2010年6月2日到期。被告穆玉霞对该贷款提供担保。借款到期后,原告曾多次向被告催要,被告拒绝偿还。原告为维护自己合法权益,故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及所欠利息直至借款还清为止(截止到2015年9月20日尚欠借款利息27978.39元);诉讼费用由被告承担。被告王晓娟、穆玉霞既未答辩,亦未参加本院庭审。经审理查明,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社罗庄子信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。2009年6月3日,被告王晓娟从原告处借款30000元,月利率9.735‰,按季付息,到期还本。借款期限自2009年6月3日起至2010年6月2日止。由被告穆玉霞对被告王晓娟的借款提供连带保证担保。原告与二被告于2009年6月3日签订了个人保证担保借款合同。借款到期后,被告已还清2010年6月21日之前的利息,余欠贷款本金30000元及2010年6月21日之后的利息一直未还。原告曾多次催要,被告王晓娟拒绝偿还,被告穆玉霞亦未代其清偿。为此,原告于2014年5月21日分别与二被告签署了逾期贷款催收函和履行连带责任保证通知书,但被告仍不履行还款义务。现被告王晓娟尚欠原告借款本金30000元及所欠利息直至借款还清为止(自2010年6月22日起至2015年9月20日止尚欠借款利息27978.39元)。原告催要未果,故成讼。本院认为,原、被告双方签订保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后,被告王晓娟理应偿还所欠借款本金及利息。被告穆玉霞系连带责任保证的担保人,应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日之内,被告王晓娟给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款本金30000元。二、本判决生效之日起十日之内,被告王晓娟给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行利息27978.39元(自2010年6月22日起至2015年9月20日止)与自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日止按本金30000元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。三、被告穆玉霞对被告王晓娟的上述给付事项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元(原告已预交),由被告王晓娟负担,被告穆玉霞承担连带责任,并在执行中直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  仇贵富代理审判员  韩耀祖人民陪审员  卢铁良二〇一六年六月二十七日书 记 员  吴建超附:本判决所依据的法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0902执378号之一申请执行人周家英，女，汉族，住广西玉林市玉州区。被执行人唐洁，女，汉族，住广西玉林市玉州区。申请执行人周家英与被执行人唐洁民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2015年12月29日作出的(2015)玉区法民初字第2400号民事调解书及申请执行人的申请，于2016年4月5日立案执行。本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2400号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 展审 判 员  曾桂文代理审判员  唐国富二〇一六年六月二十四日书 记 员  陈礼婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0902执378号之一申请执行人周家英。被执行人唐洁。申请执行人周家英与被执行人唐洁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）玉区法民初字第2400号民事调解书及申请执行人的申请，于2016年4月5日立案执行。本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2400号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 展审 判 员  曾桂文代理审判员  唐国富二〇一六年六月二十四日书 记 员  陈礼婷
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0824民初43号之一原告：李春华，女，1965年2月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，被告：石光荣，男，1956年1月28日出生，汉族，新干县人，住新干县，本院在审理原告李春华与被告石光荣买卖合同纠纷一案中，原告李春华以经法院做工作，双方另行协商处理为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李春华撤回起诉。案件受理费1924元，减半收取为962元（原告已预交），由原告李春华负担。审 判 长  曾翔飞审 判 员  习文昭代理审判员  黄卫艳二〇一六年六月二十一日书 记 员  聂江龙
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0181民初2593号原告黄萍，女，生于1975年7月23日，汉族，居民，住章丘市。被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。法定代表人陈建成，董事长。原告黄萍与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄萍到庭参加了诉讼，被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄萍诉称：原告于1992年9月入厂工作，缴纳建厂集资1700元，至今未返还。请求依法判令被告返还建厂集资1700元。被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司在本案审理期间未答辩、未提交证据。经审理查明：黄萍于1992年到原章丘市电机厂工作。该厂以建厂集资的名义收取黄萍人民币4100元，并出具加盖“章丘市电机厂”印章的收款收据一份。1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。2007年9月份返还2400元，剩余1700元，未返还。2014年7月，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。一直未返还黄萍建厂集资1700元。2016年4月22日，黄萍向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还建厂集资1700元，同日，该委员会作出章劳人仲案[2016]547号仲裁决定书，以黄萍之申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。黄萍不服，诉至本院。上述事实，由黄萍提交的收款收据一份、仲裁决定书一份及庭审时黄萍的陈述予以证实。本院认为，黄萍与原章丘市电机厂建立劳动关系过程中，原章丘市电机厂以建厂集资的名义收取黄萍人民币4100元，尚有1700元未返还，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。原章丘市电机厂以收取黄萍建厂集资作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对原章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。黄萍要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还建厂集资1700元，理由正当，应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对黄萍诉讼请求的抗辩，由此产生的法律后果应自负。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄萍建厂集资1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚海彦二〇一六年六月十七日书记员  杜 飞
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0824民初43号之一原告：李春华，女，1965年2月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：石光荣，男，1956年1月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在审理原告李春华与被告石光荣买卖合同纠纷一案中，原告李春华以经法院做工作，双方另行协商处理为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李春华撤回起诉。案件受理费1924元，减半收取为962元（原告已预交），由原告李春华负担。审 判 长  曾翔飞审 判 员  习文昭代理审判员  黄卫艳二〇一六年六月二十一日书 记 员  聂江龙
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1166号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人杨帅。被执行人巩新秀。被执行人颜成波。申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人杨帅、巩新秀、颜成波金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年3月26日作出的（2014）新商初字第1600号民事判决书已于2015年6月22日发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。本案执行标的200000元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1166号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年六月二十七日书 记 员  李光圣
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0502民初379号原告张昆鹏，男，1988年10月28日出生，满族，山东省胶州湾人，无业，现住本溪市平山区。被告陈业强，男，1976年8月13日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，无业，现住本溪市平山区。本院在审理原告张昆鹏诉被告陈业强财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告张昆鹏于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提起撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张昆鹏撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审 判 长 孙    启    斌人民陪审员 李继跃人民陪审员任凤云二〇一六年六月二十三日书 记 员 孙         瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1166号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人杨帅被执行人巩新秀被执行人颜成波申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人杨帅、巩新秀、颜成波金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年3月26日作出的（2014）新商初字第1600号民事判决书已于2015年6月22日发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。本案执行标的200000元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1166号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年六月二十七日书 记 员  李光圣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0307民初7011号原告张俊，男，汉族。被告王鹏，男，汉族。本院在审理原告张俊诉被告王鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告张俊于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊撤回起诉。案件受理费人民币74元，原告未缴纳。审判员  许光二〇一六年六月二十四日书记员  江莹
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执320号之一申请执行人柳某某，男，1983年7月19日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇柳家村*组**号。被执行人雷某某，男，1984年11月8日出生，汉族,居民，住蒲城县城关镇延安路***号农业科技中心***号。被执行人李某某，男，1990年2月26日出生，汉族,居民，住蒲城县城关镇延安西路**号。柳某某申请执行雷某某、李某某民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，确认执行标的为13575元（含借款10000元、暂计至2016年4月27日的利息3500元、案件受理费25元、执行费50元）。经执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项等之规定，裁定如下：蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01956号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年六月十五日书记员  范正才
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执320号之一申请执行人柳喜龙，男，1983年7月19日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇柳家村*组**号。被执行人雷飞，男，1984年11月8日出生，汉族,居民，住蒲城县城关镇延安路***号农业科技中心***号。被执行人李博，男，1990年2月26日出生，汉族,居民，住蒲城县城关镇延安西路**号。柳喜龙申请执行雷飞、李博民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，确认执行标的为13575元（含借款10000元、暂计至2016年4月27日的利息3500元、案件受理费25元、执行费50元）。经执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项等之规定，裁定如下：蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01956号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年六月十五日书记员  范正才
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0211民初834号原告：徐颖，女，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县伊通镇。被告：吉林欧亚置业有限公司。住所地：吉林市丰满区吉林大街1-2号。法定代表人：常建华，该公司总经理。本院在审理原告徐颖与被告吉林欧亚置业有限公司侵权纠纷一案中，原告徐颖于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐颖自愿申请撤回起诉，符合法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告徐颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐颖负担。代理审判员  赵浚淇二〇一六年六月六日书 记 员  高鑫源
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1380号申请执行人鲍洪新，男，1944年1月3日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区，。申请执行人鲍金伟，男，1988年5月10日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区，。被执行人李双想，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住河间市。本院在执行申请执行人鲍洪新、鲍金伟与被执行人李双想追索劳动报酬纠纷一案中，经调查，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）河民初字第3369号民事判决书的执行。中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  张青山审判员  巩向红二〇一六年六月七日书记员  王兵权
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初1459号之一原告：周海贤。委托代理人：张勇，湖北澥制律师事务所律师。委托代理人：汪孟杰，湖北澥制律师事务所律师。被告：刘毅伟。被告：杨圆。本院受理原告周海贤诉被告刘毅伟�杨圆民间借贷纠纷一案后，被告刘毅伟、杨圆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地虽在武汉市武昌区梅苑小区5-8-11号，但经常居住地在武汉市洪山区福星惠誉东澜岸三期一区46栋2单元1-2层3室，即被告住所地与经常居住地不一致，本案应由经常居住地人民法院管辖。请求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。经审查，刘毅伟、杨圆的户籍所在地均在武汉市武昌区梅苑小区5-8-11号，刘毅伟、杨圆认为其经常居住地和住所地不一致，提交了武汉惠之美物业服务有限公司出具的综合服务费发票；该物业服务公司福星惠誉·东澜岸物业服务中心向本院出具《业主证明》，证明杨圆系武汉市洪山区福星惠誉东澜岸三期一区46栋2单元1-2层3室的业主，刘毅伟、杨圆自2013年4月7日办理上述房屋的收楼、验房、入伙、入户等手续。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，刘毅伟、杨圆虽然提出其经常居住地在武汉市洪山区福星惠誉东澜岸三期一区46栋2单元1-2层3室，但其所提供的证据不能证明被告在上述房屋内实际经常居住的事实；本案双方对合同履行地亦未作约定，原告周海贤作为接受货币方，其住所地武汉市武昌区武泰闸河街81号可视为合同履行地，该地址属武汉市武昌区辖区范围，故本院对本案享有管辖权。刘毅伟、杨圆提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告刘毅伟、杨圆对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭夙二〇一六年六月一日书记员  刘旭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初1459号之一原告：周海贤，男，1950年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：张勇，湖北澥制律师事务所律师。委托代理人：汪孟杰，湖北澥制律师事务所律师。被告：刘毅伟，男，1978年2月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：杨圆，男，1984年12月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院受理原告周海贤诉被告刘毅伟、杨圆民间借贷纠纷一案后，被告刘毅伟、杨圆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地虽在武汉市武昌区梅苑小区5811号，但经常居住地在武汉市洪山区福星惠誉东澜岸三期一区46栋2单元12层3室，即被告住所地与经常居住地不一致，本案应由经常居住地人民法院管辖。请求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。经审查，刘毅伟、杨圆的户籍所在地均在武汉市武昌区梅苑小区5811号，刘毅伟、杨圆认为其经常居住地和住所地不一致，提交了武汉惠之美物业服务有限公司出具的综合服务费发票；该物业服务公司福星惠誉·东澜岸物业服务中心向本院出具《业主证明》，证明杨圆系武汉市洪山区福星惠誉东澜岸三期一区46栋2单元12层3室的业主，刘毅伟、杨圆自2013年4月7日办理上述房屋的收楼、验房、入伙、入户等手续。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，刘毅伟、杨圆虽然提出其经常居住地在武汉市洪山区福星惠誉东澜岸三期一区46栋2单元12层3室，但其所提供的证据不能证明被告在上述房屋内实际经常居住的事实；本案双方对合同履行地亦未作约定，原告周海贤作为接受货币方，其住所地武汉市武昌区武泰闸河街81号可视为合同履行地，该地址属武汉市武昌区辖区范围，故本院对本案享有管辖权。刘毅伟、杨圆提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告刘毅伟、杨圆对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭夙二〇一六年六月一日书记员  刘旭
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1380号申请执行人：鲍洪新，男，1944年1月3日出生，汉族，，住唐山市丰润区。申请执行人：鲍金伟，男，1988年5月10日出生，汉族，，住唐山市丰润区。被执行人：李双想，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，，住河间市。申请执行人鲍洪新、鲍金伟与被执行人李双想劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的(2015)河民初字第2269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2015年12月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人工资款26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费550元、执行费298元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月5日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年5月26日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权26000元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年六月十二日书记员  王兵权
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执45号申请执行人中国工商银行股份有限公司蒲城县支行，驻所地：蒲城县延安路东段102号。负责人任某，该支行行长。被执行人王某某，男，1970年1月7日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇富王村*组。被执行人吴某某，女，1972年8月16日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇富王村*组。中国工商银行股份有限公司蒲城县支行诉王某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00893号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为149809.25元及利息、案件受理费3396元、执行费2150元。经执行，被执行人已履行案款50000元，剩余案款暂无履行能力。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项等之规定，裁定如下:终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00893号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年六月十六日书记员  孙泽山
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执45号申请执行人中国工商银行股份有限公司蒲城县支行，驻所地：蒲城县延安路东段102号。负责人任磊，该支行行长。被执行人王世军，男，1970年1月7日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇富王村*组。被执行人吴文侠，女，1972年8月16日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇富王村*组。中国工商银行股份有限公司蒲城县支行诉王世军、吴文侠金融借款合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00893号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为149809.25元及利息、案件受理费3396元、执行费2150元。经执行，被执行人已履行案款50000元，剩余案款暂无履行能力。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项等之规定，裁定如下:终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00893号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年六月十六日书记员  孙泽山
安徽省灵璧县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1323执412号申请执行人：靖青春被执行人：杨雪静本院在执行申请执行人靖青春与被执行人杨雪静交通事故责任纠纷一案，因被执行人杨雪静拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第3955号民事判决书确定的，应支付申请执行人靖青春欠款7.12万元。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人杨雪静纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。灵璧县人民法院二〇一六年六月十五日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1323执412号 申请执行人：谢永民，男，1944年2月13日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：谢满意，男，1976年4月18日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人谢永民与被执行人谢满意民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人谢满意的财产情况进行司法查询，查询结果为无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯伟强 二〇一七年八月三十一日 书记员  徐 彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016)京0102民初8375号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告王睿，男，1983年6月30日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王睿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官周韬、高亢参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：王睿向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。王睿开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月17日，已经累计欠款本息合计7629.14元。经交通银行多次催收，王睿仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、王睿立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币7629.14元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月18日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2、王睿担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、王睿身份证复印件、系统截屏。被告王睿既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王睿未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，王睿填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王睿应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王睿同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日王睿的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王睿账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王睿在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王睿到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王睿在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王睿有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王睿累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王睿太平洋卡的使用；王睿如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王睿所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王睿未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王睿使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了王睿的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付王睿使用。王睿开卡使用后，截至2016年2月17日，该卡因透支产生的应付本息共计7629.14元（其中本金4472.2元，利息2952.38元，费用204.56元）。本院认为：交通银行与王睿之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王睿作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王睿既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王睿在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王睿逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王睿支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王睿于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息七千六百二十九元一角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十八日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告王睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  覃琪瑶代理审判员  高 亢代理审判员  周 韬二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵秋菊
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保376号申请人汤琼仙，女，汉族，1970年5月29日出生，住成都市金牛区，委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人马泽仁，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。被执行人成都乐成新世纪投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水村五社，统一社会信用代码91510114590207000T。法定代表人杨信城，经理。本院在审理申请人汤琼仙与被执行人成都乐成新世纪投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人汤琼仙2016年6月21日向本院提出保全申请，请求冻结或查封被执行人成都乐成新世纪投资有限公司价值904144元的房产，并已提供担保。本院认为，申请人汤琼仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被执行人成都乐成新世纪投资有限公司（权）中位于成都市新都区房屋。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严振波二〇一六年六月二十三日书记员  王 莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终4255号上诉人（原审被告）：重庆市大足区正大金属材料股份有限公司。住所地：重庆市大足区正大金属材料股份有限公司。组织机构代码68147550-2。法定代表人：田荣伦，董事长。被上诉人（原审原告）：谢坤凯，男，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司与被上诉人谢坤凯民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年11月11日作出（2015）荣法民初字第00669号民事判决，重庆市大足区正大金属材料股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市荣昌区人民法院受本院委托，于2015年12月17日向上诉人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费13800元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司在收到上述通知后，申请缓交二审案件受理费，其申请不符合司法救助的条件。在本院重新指定的期限内，未交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一六年六月二十四日书记员  邹 琴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0303民初143号原告王彦军，女，1982年4月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市海港区和平大街136142号，组织机构代码，771324337。法定代表人傅法学，职务，总经理。委托代理人刘韵，职务，该公司员工。原告王彦军诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后依法由审判员刘红独任审判公开开庭进行了审理，原告王彦军委托代理人、被告安盛地产委托代理人到庭参加诉讼，2016年4月8日因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王彦军委托代理人到庭参加诉讼。被告安盛地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王彦军诉称，原告与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2012年5月20日签订了《商品房买卖合同》一份，《商品房买卖合同》中约定：“甲方（安盛房地产）应当在2012年10月31日前将具备商品房验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。”该协议还约定了房屋的面积、价格、房号等内容。协议签订后，原告已经履行了相关义务，时至今日被告也未按照《商品房买卖合同》的约定履行交付房屋的义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：一、判令确认《商品房买卖合同》有效，被告向原告依法交付房屋；二、判令本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告王彦军向本院提供证据如下：一、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告已经签订了合法有效的商品房买卖合同并约定了被告应当向原告交付房屋和下房；二、被告出具的收据一份，证明原告已向被告交付房屋全款431690元，原告已履行完合同全部约定义务，被告应交付房屋；三、取款明细三份及情况说明一份，证明购房款来源。被告安盛地产辩称，对原告的诉请没有意见，同意原告的诉讼意见。被告安盛地产未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取（2012）秦民立保字第18号民事裁定书一份，（2012）秦民立初字第4号民事调解书一份，公告两张，查封清单两张，被告法定代表人傅法学签字的声明一张。经审理本院认定，2012年5月20日，原告王彦军购买被告安盛地产开发的位于秦皇岛市山海关区安盛里小区的房屋及下房一套，双方于当天签订《商品房买卖合同》，合同约定，出卖人以出让方式取得位于沙河路以北、编号为国用2010第山034号的地块的土地使用权，规划用途为居住，土地使用年限自2008年12月12日至2078年10月28日，小区名称暂定为安盛里。买受人购买的房屋为第2幢2单元102号，商品房的用途为居住，建筑面积90.85平方米，套内建筑面积78.90平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.95平方米，砖混结构，下房一间22108号，面积21.3平方米，房屋总价款为431690元。买受人一次性付款431690元，出卖人应当在2012年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如出卖人逾期交房，按照逾期时间分别处理：逾期不超过30日，自2012年11月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之贰的违约金，合同继续履行。买受人的房屋仅作住宅使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。双方还约定了其他合同内容。原告从其弟刘建晓处借款42万元，2012年4月13日，刘建晓名下账号在秦森林逸城支行取款10万元，2012年4月28日在秦森林逸城支行取款5万元，2012年5月30日在秦森林逸城支行取款22万元，2012年6月1日在秦森林逸城支行取款5万元，共计42万元，原告向被告支付现金439265元，被告向其出具收据一份，载明“今收到王彦军交来山海关安盛里22102房款431690元”。对于交款时间，收据中载明为2012年5月20日，但原告陈述其是在2012年6月1日交付了全部房款。原告向被告支付房款之后，被告未按照约定的时间向原告交付房屋及下房。截止庭审结束之时，被告开发的安盛里小区水、电、暖等配套设施并未齐全，该小区的房屋尚不具备实际使用条件，安盛里小区尚未竣工验收。庭审过程中，被告委托代理人主张被告正在积极筹措资金用于完善小区的配套设施，被告主张在2016年5月份之前，能够将原告购买的符合实际使用条件的房屋交付原告。原告购买的房屋尚未办理房屋的产权证，2012年7月20日，因被告安盛地产与秦皇岛市商业银行新世纪支行的债务纠纷，原告在被告处购买的房屋被秦皇岛市中级人民法院查封。庭审过程中，原告王彦军将其诉讼请求中要求被告交付的房屋明确为安盛里22102号的房屋一套和22108号的下房一间。上述事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告王彦军与被告安盛地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告之间签订的房屋买卖合同合法有效。本案诉争房屋虽经秦皇岛市中级人民法院依法查封，但在查封之前原被告已签订合法有效的房屋买卖合同且原告已交付全部购房款，故原告依法享有依据合同取得合同标的物的权利。依据合同原告王彦军已经按照合同的约定向被告一次性足额支付了房屋价款，被告应当按照合同的约定将原告购买的山海关区安盛里22102号的房屋及22108号下房交付原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十三条之规定，判决如下:一、原告王彦军与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2012年5月20日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司在房屋符合合同约定条件后三日内将秦皇岛市山海关区安盛里22102号房屋及22108号下房交付原告王彦军。案件受理费7775元由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  刘 红人民陪审员  苏江涛人民陪审员  李 伟二〇一六年六月三十日书 记 员  刘佳良
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0303民初143号原告郭光宇，男，1972年3月21日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市海港区和平大街136142号，组织机构代码，771324337。法定代表人傅法学，职务，总经理。委托代理人刘韵，职务，该公司员工。原告郭光宇诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后依法由审判员刘红独任审判公开开庭进行了审理，原告郭光宇委托代理人、被告安盛地产委托代理人到庭参加诉讼，2016年4月8日因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭光宇委托代理人到庭参加诉讼。被告安盛地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭光宇诉称，原告与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2011年10月6日签订了《商品房买卖合同》一份，《商品房买卖合同》中约定：“甲方（安盛房地产）应当在2012年7月28日前将具备商品房验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。”该协议还约定了房屋的面积、价格、房号等内容。协议签订后，原告已经履行了相关义务，时至今日被告也未按照《商品房买卖合同》的约定履行交付房屋的义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：一、判令确认《商品房买卖合同》有效，被告向原告依法交付房屋；二、判令本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告郭光宇向本院提供证据如下：一、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告已经签订了合法有效的商品房买卖合同并约定了被告应当向原告交付房屋和下房；二、被告出具的收据一份，证明原告已向被告交付房屋全款417804元，原告已履行完合同全部约定义务，被告应交付房屋。被告安盛地产辩称，对原告的诉请没有意见，同意原告的诉讼意见。被告安盛地产未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取（2012）秦民立保字第18号民事裁定书一份，（2012）秦民立初字第4号民事调解书一份，公告两张，查封清单两张，被告法定代表人傅法学签字的声明一张。经审理本院认定，2011年10月6日，原告郭光宇购买被告安盛地产开发的位于秦皇岛市山海关区安盛里小区的房屋及下房一套，双方于当天签订《商品房买卖合同》，合同约定，出卖人以出让方式取得位于沙河路以北、编号为国用2010第山034号的地块的土地使用权，规划用途为居住，土地使用年限自2008年12月12日至2078年10月28日，小区名称暂定为安盛里。买受人购买的房屋为第1幢2单元202号，商品房的用途为居住，建筑面积91.87平方米，套内建筑面积78.9平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.97平方米，砖混结构，下房一间12105号，面积11.54平方米，房屋总价款为417804元。买受人一次性付款417804元，出卖人应当在2012年7月28日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如出卖人逾期交房，按照逾期时间分别处理：逾期不超过30日，自2012年7月29日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之贰的违约金，合同继续履行。买受人的房屋仅作住宅使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。双方还约定了其他合同内容。2011年10月6日，原告向被告支付现金417804元，被告向其出具收据一份，载明“今收到郭光宇交来山海关安盛里12101房款417804元”。原告向被告支付房款之后，被告未按照约定的时间向原告交付房屋及下房。截止庭审结束之时，被告开发的安盛里小区水、电、暖等配套设施并未齐全，该小区的房屋尚不具备实际使用条件，安盛里小区尚未竣工验收。庭审过程中，被告委托代理人主张被告正在积极筹措资金用于完善小区的配套设施，被告主张在2016年5月份之前，能够将原告购买的符合实际使用条件的房屋交付原告。原告购买的房屋尚未办理房屋的产权证，2012年7月20日，因被告安盛地产与秦皇岛市商业银行新世纪支行的债务纠纷，原告在被告处购买的房屋被秦皇岛市中级人民法院查封。庭审过程中，原告郭光宇将其诉讼请求中要求被告交付的房屋明确为安盛里12101号的房屋一套和12105号的下房一间。上述事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告郭光宇与被告安盛地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告之间签订的房屋买卖合同合法有效。本案诉争房屋虽经秦皇岛市中级人民法院依法查封，但在查封之前原被告已签订合法有效的房屋买卖合同且原告已交付全部购房款，故原告依法享有依据合同取得合同标的物的权利。依据合同原告郭光宇已经按照合同的约定向被告一次性足额支付了房屋价款，被告应当按照合同的约定将原告购买的山海关区安盛里12101号的房屋及12105号下房交付原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十三条之规定，判决如下:一、原告郭光宇与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2011年10月6日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司在房屋符合合同约定条件后三日内将秦皇岛市山海关区安盛里12101号房屋及12105号下房交付原告郭光宇。案件受理费12016元由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  刘 红人民陪审员  苏江涛人民陪审员  李 伟二〇一六年六月三十日书 记 员  刘佳良
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初1921号之二原告：佛山市粤鹏物资有限公司，住所地：佛山市，机构代码：××。法定代表人：邓孔来。委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水荣盛五金电器有限公司，住所地：佛山市三水区乐平，机构代码：××。法定代表人：曾泽荣。原告佛山市粤鹏物资有限公司诉被告佛山市三水荣盛五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市粤鹏物资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即369元、财产保全费395元，合计764元，由原告负担。审判员  翁晓炜二〇一六年六月八日书记员  麦小英
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初1921号之二原告：佛山市粤鹏物资有限公司，住所地：佛山市，机构代码：。法定代表人：邓孔来。委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水荣盛五金电器有限公司，住所地：佛山市三水区乐平，机构代码：。法定代表人：曾泽荣。原告佛山市粤鹏物资有限公司诉被告佛山市三水荣盛五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市粤鹏物资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即369元、财产保全费395元，合计764元，由原告负担。审判员  翁晓炜二〇一六年六月八日书记员  麦小英
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初2374号之一原告：姚，女，1983年10月28日出生，职业不详，住安徽省肥东县。被告：尹，女，1993年1月31日出生，职业不详，住安徽省合肥市。被告：姚国臣，男，1988年12月28日出生，职业不详，住址同上。本院在审理原告姚冬梅与被告尹梦珍、姚国臣民间借贷纠纷一案中，于2016年4月15日作出(2016)皖0103民初2374号民事裁定书，查封了尹梦珍名下位于安徽省合肥市包河区房屋，并以姚冬梅名下�位于安徽省合肥市瑶海区房屋为本案提供担保。现原告申请解除对保全财产及担保财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下：一、解除对尹梦珍名下位于安徽省合肥市房屋的查封；二、解除对姚冬梅名下的位于安徽省合肥市瑶海区房屋的查封。审判员 孔 静二〇一六年六月二日书记员 程业英
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初2374号之一原告：姚，女，职业不详，住安徽省肥东县。被告：尹，女，职业不详，住安徽省合肥市。被告：姚国臣，男，1988年12月28日出生，职业不详，住址同上。本院在审理原告姚冬梅与被告尹梦珍、姚国臣民间借贷纠纷一案中，于2016年4月15日作出(2016)皖0103民初2374号民事裁定书，查封了尹梦珍名下位于安徽省合肥市包河区房屋，并以姚冬梅名下的位于安徽省合肥市瑶海区房屋为本案提供担保。现原告申请解除对保全财产及担保财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下：一、解除对尹梦珍名下位于安徽省合肥市房屋的查封；二、解除对姚冬梅名下的位于安徽省合肥市瑶海区房屋的查封。审判员 孔 静二〇一六年六月二日书记员 程业英
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初1433号原告:孙曙光，现住榆树市。委托代理人：曹庆东。被告:孙成国，户籍地榆树市。现羁押于榆树市公安局看守所。本院受理原告孙曙光诉被告孙成国赠与合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告孙曙光撤诉。案件受理费600元由原告负担。审判员  王洪光二〇一六年六月二十七日书记员  王肖婧
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终372号上诉人（原审原告）程强，男，1974年5月4日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔城区。上诉人（原审原告）韩林林，女，1973年1月8日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔城区。上列二上诉人之委托代�人姚文涛、刘润芳，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司朔州马邑支行。负责人刘建国，行长。委托代理人张旺，山西雷坤律师事务所律师。上诉人程强、韩林林因侵权责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第2140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程强、韩林林及其委托代理人姚文涛、刘润芳，被上诉人中国银行股份有限公司朔州马邑支行之委托代理人张旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告韩林林与原告程强为夫妻关系，原告韩林林以自己的名义分别向被告中国银行股份有限公司朔州马邑支行于2015年3月9日买入了15万元基金，4月14日买入了20万元基金，4月20日买入了30万元基金，6月11号买入了1万元基金，2015年6月11日原告程强以自己名义向被告中国银行股份有限公司朔州马邑支行买入了25万元基金，原告韩林林、程强向被告中国银行股份有限公司朔州马邑支行所购买的基金名称为国投瑞银锐意改革混合，原告夫妻二人分别在其所购买基金的开放式基金账户类业务凭条、个人客户风险评估问卷及其附页、基金交易协议中均签字。原告夫妻二人至2015年9月10日全部赎回基金后发现损失147931.74元，故诉至法院要求判令被告赔偿其损失147931.74元。原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告程强、韩林林均为完全民�行为能力人，其向被告购买基金为其真实自愿的意思表示，二人均在所购买基金的开放式基金账户类业务凭条、个人客户风险评估问卷及其附页、基金交易协议中均签字，故原告二人应对所购买的基金可能产生的风险及损失有一定的风险预估意识。原告所提供的证据不能证明被告将该基金销售给原告时未遵守适当推荐义务存在侵权过错行为，对原告要求被告赔偿其基金减少产生的损失147931.74元的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告程强、韩林林的诉讼请求。案件受理费3259元（原告已预付），减半收取1629.5元，由原告程强、韩林林负担。判后，程强、韩林林不服，向本院提起上诉称：1、原审认定上诉人在相关材料及凭证上签字行为是其购买基金真实意思表示，且签字行为视为对购买基金可能产生风险损失有一定的风险预估意识有误；2、被上诉人在本案金融法律服务中未尽到相应告知义务，致上诉人购买诉争理财产品造成损失，且原审认定上诉人举证不能。故请求二审查明事实，依法改判。二审查明事实与一审一致。以上事实，有双方当事人陈述及上诉人结婚证复印件、开放式基金账户类业务认购凭条、个人客户风险评估问卷及其附页、基金交易协议、开放式基金账户类业务赎回凭条等证明材料在案为证，可予证实。本院认为，本案争议焦点为在双方金融服务中，上诉人购买基金时被上诉人是否尽到告知提示义务及上诉人损失是否应由被上诉人承担。因在案证据证实，二上诉人在购买基金的开放式基金账户类业务认购凭条、个人客户风险评估问卷及附页、基金交易协议中均签字，作为完全民事行为能力人，二上诉人对其签字内容、行为以及可能产生的风险等后果应当能够预见。而上诉人又无证据证实双方金融服务过程中被上诉人存在过错，或上诉人对其行为内容有重大误解或显示公平。综上，原审依据查明事实，对本案处理并无不当，二审应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3259元，由上诉人程强、韩林林负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  李中祥二〇一六年六月二十九日书记员  杨 敏
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终372号上诉人（原审原告）程强，男，1974年5月4日出生，汉族，朔州市X区人，住朔城区。上诉人（原审原告）韩林林，女，1973年1月8日出生，汉族，朔州市X区人，住朔城区。上列二上诉人之委托代理人姚文涛、刘润芳，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司朔州马邑支行。负责人刘建国，行长。委托代理人张旺，山西雷坤律师事务所律师。上诉人程强、韩林林因侵权责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第2140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程强、韩林林及其委托代理人姚文涛、刘润芳，被上诉人中国银行股份有限公司朔州马邑支行之委托代理人张旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告韩林林与原告程强为夫妻关系，原告韩林林以自己的名义分别向被告中国银行股份有限公司朔州马邑支行于2015年3月9日买入了15万元基金，4月14日买入了20万元基金，4月20日买入了30万元基金，6月11号买入了1万元基金，2015年6月11日原告程强以自己名义向被告中国银行股份有限公司朔州马邑支行买入了25万元基金，原告韩林林、程强向被告中国银行股份有限公司朔州马邑支行所购买的基金名称为国投瑞银锐意改革混合，原告夫妻二人分别在其所购买基金的开放式基金账户类业务凭条、个人客户风险评估问卷及其附页、基金交易协议中均签字。原告夫妻二人至2015年9月10日全部赎回基金后发现损失147931.74元，故诉至法院要求判令被告赔偿其损失147931.74元。原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告程强、韩林林均为完全民事行为能力人，其向被告购买基金为其真实自愿的意思表示，二人均在所购买基金的开放式基金账户类业务凭条、个人客户风险评估问卷及其附页、基金交易协议中均签字，故原告二人应对所购买的基金可能产生的风险及损失有一定的风险预估意识。原告所提供的证据不能证明被告将该基金销售给原告时未遵守适当推荐义务存在侵权过错行为，对原告要求被告赔偿其基金减少产生的损失147931.74元的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告程强、韩林林的诉讼请求。案件受理费3259元（原告已预付），减半收取1629.5元，由原告程强、韩林林负担。判后，程强、韩林林不服，向本院提起上诉称：1、原审认定上诉人在相关材料及凭证上签字行为是其购买基金真实意思表示，且签字行为视为对购买基金可能产生风险损失有一定的风险预估意识有误；2、被上诉人在本案金融法律服务中未尽到相应告知义务，致上诉人购买诉争理财产品造成损失，且原审认定上诉人举证不能。故请求二审查明事实，依法改判。二审查明事实与一审一致。以上事实，有双方当事人陈述及上诉人结婚证复印件、开放式基金账户类业务认购凭条、个人客户风险评估问卷及其附页、基金交易协议、开放式基金账户类业务赎回凭条等证明材料在案为证，可予证实。本院认为，本案争议焦点为在双方金融服务中，上诉人购买基金时被上诉人是否尽到告知提示义务及上诉人损失是否应由被上诉人承担。因在案证据证实，二上诉人在购买基金的开放式基金账户类业务认购凭条、个人客户风险评估问卷及附页、基金交易协议中均签字，作为完全民事行为能力人，二上诉人对其签字内容、行为以及可能产生的风险等后果应当能够预见。而上诉人又无证据证实双方金融服务过程中被上诉人存在过错，或上诉人对其行为内容有重大误解或显示公平。综上，原审依据查明事实，对本案处理并无不当，二审应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3259元，由上诉人程强、韩林林负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  李中祥二〇一六年六月二十九日书记员  杨 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民事裁定书（2016）新2927民初672号原告努尔麦麦提吐尔迪，新疆乌什县人，住址乌什县。原告布尼亚斯汗吐尔荪，新疆乌什县人,住址乌什县原告比丽克孜阿不都许库尔，新疆乌什县人，住址乌什县。法定代理人布尼亚斯汗吐尔荪，系其母亲。全权代理。被告陈冲，现住新疆温宿县。被告陈光伦，四川省犍为县人，现住阿克苏市。被告中华联合财产保险股份有限公司乌什县支公司。负责人何文超，该公司经理。住址乌什县热斯太街新华书店旁。本院在审理原告努尔麦麦提吐尔、原告布尼亚斯汗吐尔荪、原告比丽克孜阿不都许库尔与被告陈冲、被告陈光伦、被告中华联合财产保险股份有限公司乌什县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告努尔麦麦提吐尔迪等以该交通肇事案件由乌什县人民检察院公诉科以刑事案件立案，故向法院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告努尔麦麦提吐尔迪、原告布尼亚斯汗吐尔荪、原告比丽克孜阿不都许库尔撤回起诉。案件受理费930元（已减半收取）由原告承担。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员张国花二〇一六年六月二十七日书记员李艳蓉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初919号原告平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人周海良,行长。委托代理人陆薇,该行职员。委托代理人孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。被告朱桂凤。原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告朱桂凤金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范金维担任审判长,与人民陪审员及洪立、谢国珍共同组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告朱桂凤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行诉称,原、被告于2014年3月28日签订《个人信用额度贷款合同》,约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后,原告依约于2014年10月1日起向被告发放了100000元的贷款。原告所发放的贷款均于2015年1月1日到期,但截至2015年11月3日被告仍有借款本息及罚息123764.59元未偿还,经原告多次催要,被告仍拒绝还款,故起诉要求:1、被告立即偿还原告贷款剩余本金100000元,截至2015年11月3日拖欠的利息及罚息23764.59元,共计123764.59元,拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准;2、被告承担本案律师费2475元;3、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下:1、个人信用额度贷款合同一份;2、个人贷款出账凭证一份;3、贷款账户对账单一份;4、委托清收协议一份。被告朱桂凤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明,2014年3月28日,原、被告签订《个人信用额度贷款合同》,约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用,额度金额最高不超过人民币100万元,额度期限采用上限管理且最长不超过10年,具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整;贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按借款实际天数计息;额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等;贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等;贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准;被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款,原告有权要求被告归还全部贷款,并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息;本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件,原告有权宣布贷款提前到期,要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日起,对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息,直至被告清偿全部授信本金,费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用;原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例(最高可上浮30%)执行;贷款到期或提前到期,被告未能按约定偿还贷款的,原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利;与本合同有关的单项授信申请书,授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件,均为本合同不可分割的组成部分,具同等法律效力。合同签订后,原告依约于2014年10月1日向被告发放了100000元贷款,根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示,年利率为15.12%,还款方式为利随本清,放款日为2014年10月1日,到期日为2015年1月1日。借款期限届满后,被告未向原告清偿全部借款本息,截至2015年11月3日,累计拖欠原告贷款本金100000元、利息及罚息23764.59元,共计123764.59元。因被告朱桂凤下落不明,本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书,公告费560元,原告已预付。以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。本院认为,原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应认定合法有效,双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后,原告依约向被告提供了贷款。然,被告违反合同约定,未按期足额偿还原告贷款本息,应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。关于律师代理费,因原告未举证证实该费用实际发生,故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,缺席判决如下:本判决书生效后十五日内,被告朱桂凤偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金100000元、截至2015年11月3日的利息及罚息23764.59元,共计123764.59元,并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年7月4日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息;驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2825元,公告费560元,共计3385元,由被告朱桂凤负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  范金维人民陪审员  及洪立人民陪审员  谢国珍二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 悦
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督519号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行代表人:矫振富,系行长。被申请人:张志锋,男,1975年07月11日出生,汉族,农民,住址:农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月15日向本院申请支付令,申请的事实为2006年02月23日被申请人张志锋在该支行借款10000.00元,月利率10.695‰,约定还款时间为2007年03月30日,并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款本金10000.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张志锋应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行借款10000.00元及利息(自借款之日起按合同约定利率计算)。案件受理费100.00元由被申请人承担。被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  初春光二〇一六年六月十六日书记员  张 馨
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初5818号原告马某被告白某本院在审理原告马某与被告白某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费150元，由原告马某负担。（此页无正文）审判员  郭少伟二〇一六年六月二十八日书记员  赵泽恩
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0104民初314号之二原告：刘小春，男，汉族。被告:周华，男，汉族。被告:南昌市文泽食品有限公司。法定代表人：周华。本院在审理原告刘小春诉被告周华、南昌市文泽食品有限公司民间借贷纠纷一案中，被告周华提出本案原、被告住所地均不在本院辖区，故本案应由被告周华住所地人民法院，即南昌市西湖区人民法院管辖。经查被告周华提出的管辖异议具有事实和法律依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南昌市西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  张 戈人民陪审员  熊文群人民陪审员  廖毛女二〇一六年六月二十五日书 记 员  万 璐
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0104民初314号之二原告：刘小春，男，汉族，住南昌市高新区。被告:周华，男，汉族，住南昌市。被告:南昌市文泽食品有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区三路逸园工业区，注册号：360100520016264。法定代表人：周华。本院在审理原告刘小春诉被告周华、南昌市文泽食品有限公司民间借贷纠纷一案中，被告周华提出本案原、被告住所地均不在本院辖区，故本案应由被告周华住所地人民法院，即南昌市西湖区人民法院管辖。经查被告周华提出的管辖异议具有事实和法律依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南昌市西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  张 戈人民陪审员  熊文群人民陪审员  廖毛女二〇一六年六月二十五日书 记 员  万 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执38号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。负责人王周屋。被执行人张金。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张金金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第02580号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张金金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年六月二日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0522执557号申请执行人汪某某，男。被执行人贵州某某公司。本院在执行申请执行人汪某某与被执行人贵州某某公司工作保险待遇纠纷一案中，被执行人贵州某某公司自动履行了义务，申请执行人汪某某于2016年6月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2016)黔0522执557号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一六年六月二十七日书记员  宋明彩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执38号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。负责人王周屋,行长。被执行人张金，女，汉族，1986年5月28日出生，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张金金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第02580号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张金金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年六月二日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执430号申请执行人金生花，女，住长春市二道区被执行人刘伟莹，男，住所地长春市朝阳区案由：民间借贷本案在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第996号民事判决书过程中，因本院对被执行人进行了查询，冻结银行账户，暂未发现其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2014）朝民初字第996号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，再次启动执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年六月十六日书记员  王世刚
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初192号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王兵,男,1973年3月17日出生于,汉族,群众,个体,大专文化,住武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月29日被天津市公安局武清分局取保候审,同年12月13日被人民检察院取保候审。辩护人闫晓菲,天津行通律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人王兵犯交通肇事罪,于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明、张成出庭支持公诉,被告人王兵及其辩护人闫晓菲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人王兵于2015年4月16日16时许,酒后驾驶牌照为津N×××××号威麟牌小型普通客车沿京津公路天津市武清区路段由北向南行驶至郭官屯村村口处,撞击到由东向西横过公路的电动自行车驾驶人苏某,致被害人苏某受伤。被告人王兵后又将路灯杆撞倒。经天津明正司法鉴定中心鉴定,被害人苏某脑挫裂伤、硬膜下血肿的损伤程度分别构成重伤二级。经天津市天通司法鉴定中心检验,被告人王兵血液中酒精含量为191.3mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定,被告人王兵负事故的全部责任。被告人王兵后被抓获。本案的民事赔偿部分,经天津市公安局武清分局交警支队调解,双方达成协议,由被告人王兵赔偿被害人苏某各项经济损失共计人民币599000元,已履行。同时,被害人苏某表示不追究被告人王兵的刑事责任。上述事实,被告人王兵及其辩护人闫晓菲在开庭审理过程中均无异议,并有接报警经过及到案经过、接警单、证人证言、被告人供述、交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、交通事故协议书、谅解书、车辆信息及驾驶证信息、公安机关情况说明等证据证实,足以认定。本院认为,被告人王兵忽视交通安全,酒后驾驶机动车上路行驶,未保安全,进而导致交通事故的发生,并造成一人重伤的严重后果。被告人王兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定,应负此交通事故的全部责任,且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人王兵犯交通肇事罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人王兵已赔偿了被害人的经济损失,得到了被害人的谅解,并且自愿认罪,依法均可酌情对其从轻处罚。对于辩护人发表的被告人王兵属于初犯、偶犯,并且认罪态度好,建议对其从轻处罚的辩护意见,本院予以考虑。综上,被告人王兵所犯交通肇事罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人王兵判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见,本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序,保障交通运输安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第十二条第一款的规定,判决如下:被告人王兵犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年二个月,缓刑二年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  毛兴东代理审判员  王 晓人民陪审员  李克红二〇一六年六月三日书 记 员  殷 健附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款:第一百三十三条:违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条:拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处罚较轻的,适用本法。本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016)京0102民初8377号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告王寿，男，1986年11月26日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官周韬、高亢参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：王寿向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。王寿开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月5日，已经累计欠款本息合计9888.47元。经交通银行多次催收，王寿仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、王寿支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币9888.47元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月6日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2、王寿担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、王寿身份证复印件、系统截屏。被告王寿既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王寿未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年10月25日，王寿填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王寿应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王寿同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日王寿的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王寿账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王寿在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王寿到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王寿在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王寿有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王寿累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王寿太平洋卡的使用；王寿如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王寿所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王寿未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王寿使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了王寿的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付王寿使用。王寿开卡使用后，截至2016年2月5日，该卡因透支产生的应付本息共计9888.47元（其中本金5923.9元，利息3798.9元，费用165.67元）。本院认为：交通银行与王寿之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王寿作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王寿既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王寿在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王寿逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王寿支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王寿于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千八百八十八元四角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月六日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告王寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王寿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  覃琪瑶代理审判员  高 亢代理审判员  周 韬二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵秋菊
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保372号申请人张自安，男，汉族，1971年9月25日出生，住成都市高新区，委托代理人陈志亮，四川公生明（凉山）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人成都乐成新世纪投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水村五社，统一社会信用代码91510114590207000T。法定代表人杨信城，经理。本院在审理申请人张自安与被执行人成都乐成新世纪投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人张自安2016年6月21日向本院提出保全申请，请求冻结或查封被执行人成都乐成新世纪投资有限公司价值100万元的房产，并已提供担保。本院认为，申请人张自安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被执行人成都乐成新世纪投资有限公司（权）中位于成都市新都区房屋。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严振波二〇一六年六月二十三日书记员  王 莉