福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽06民终1479号 上诉人（原审被告）：颜某，女，1969年1月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 上诉人（原审被告）：颜娇娜，女，1995年1月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 上诉人（原审被告）：颜某1，女，1999年11月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 法定代理人：颜某，女，1969年1月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，系颜某1母亲。 三上诉人的委托诉讼代理人：刘妙云，福建建达（漳州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄德华，男，1973年2月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨清江、邓莹莹，福建扬都律师事务所执业律师。 上诉人颜某、颜娇娜、颜某1与被上诉人黄德华民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2015)芗民初字第5850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人颜某、颜娇娜、颜某1的委托诉讼代理人刘妙云，被上诉人黄德华的委托诉讼代理人邓莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜某、颜娇娜、颜某1上诉请求：撤销原判并依法改判驳回黄德华的诉讼请求。事实和理由：1、一审时颜某、颜娇娜、颜某1对借条真实性及借款关系提出异议，黄德华仅有借条且未进一步举证证明借款事实，一审认定借款关系成立缺乏事实依据；2、即使借款关系成立，颜某2生前从未将借款用于家庭共同生活，该借款属于其个人债务，不属于夫妻共同债务；3、一审时颜娇娜、颜某1已明确放弃继承颜某2遗产的权利，颜娇娜、颜某1依法不承担债务偿还责任；4、借条未明确约定逾期还款应承担律师代理费用，且律师代理费不是必然产生的费用，一审判决应承担律师代理费没有事实和法律依据；5、即便借款关系成立，利息也应从起诉之日起计算。 黄德华辩称，1、借条有颜某2签名及按手印，颜某、颜娇娜、颜某1对其真实性有异议，但颜某、颜娇娜、颜某1并未提出司法鉴定，可以说明借条真实，且黄德华已依约向颜某2出借借款；2、颜某2以家庭经济困难为由借款，其借款是用于家庭共同生活，颜某认为没有用于夫妻共同生活，则依法应举证证明，颜某不能举证证明，本案借款应为夫妻共同债务；3、颜娇娜、颜某1放弃继承颜某2遗产的权利并不能完全免除其承担债务的责任；4、借条约定如逾期还款则产生的费用由颜某2承担，律师代理费依约应由颜某、颜娇娜、颜某1承担。 黄德华向一审法院起诉请求：1、判令颜某立即偿还其向黄德华的借款84880元；2、判令颜某承担自2014年7月16日起至2015年6月15日止的利息5602.08元、律师代理费6000元合计11602.08元及自2015年6月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（均暂按月利率0.6%计算）；3、判令颜娇娜、颜某1在继承颜某2遗产的范围内承担上述债务偿还责任。 一审法院查明：颜某2多次向黄德华借款，2014年3月19日，颜某2出具借条，确认其共向黄德华借款84880元，约定于2014年7月15日前还清，如延时，所产生费用及后果由颜某2承担。颜某2与颜某于1993年10月14日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。颜娇娜、颜某1是颜某2的女儿。黄德华于2015年6月16日诉至法院要求颜某2还款付息。颜某2于2015年8月5日签收一审法院邮寄的诉讼材料，2015年8月，颜某2因故死亡。黄德华为主张本案债权委托福建扬都律师事务所进行诉讼向该所支付律师代理费6000元。一审法院认为：黄德华与颜某2之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。颜某2向黄德华借款84880元的事实，证据充分，应予确认。现借款已届期，黄德华有权主张偿还借款本金、从借款逾期之日即2014年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息及因逾期还款所支出的律师代理费6000元。本案借款发生于颜某2与颜某夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。颜某未举证证明本案存在上述规定的两种例外情况及借款未用于家庭共同生活，故本案债务应认定为夫妻共同债务，颜某应承担还款责任。颜娇娜、颜某1系颜某2的继承人，应当在其继承颜某2遗产的实际价值范围内，承担相应的还款责任。黄德华的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。颜某、颜娇娜、颜某1的抗辩，依据不足，不予采信。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定判决：一、颜某应于判决生效后十日内偿还黄德华借款84880元及从2014年7月16日起至判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息；二、颜某应于判决书生效之日起十日内支付黄德华律师代理费6000元；三、颜娇娜、颜某1在其继承颜某2遗产的实际价值范围内，对上述债务负清偿责任。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2212元，由颜某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，对一审判决查明的事实，除颜某、颜娇娜、颜某1对颜某2向黄德华借款及出具借条的事实提出异议外，其余事实双方当事人均无异议；对当事人均无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案借条明确载明颜某2向黄德华借款84880元，颜某、颜娇娜、颜某1认为颜某2向黄德华借款的法律关系不能成立，然其并无任何证据予以证明，且至二审庭审颜某、颜娇娜、颜某1明确表示不申请对涉案借条进行司法鉴定，因此，颜某、颜娇娜、颜某1仅以一审未严格审查借贷过程直接认定借条效力错误为由否定本案存在借款关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案应予认定颜某2向黄德华借款84880元的法律关系成立。 本案的争议焦点是：1、涉案借款是否属于颜某与颜某2夫妻共同债务；2、律师代理费应否由借款方承担；3、逾期利息应当如何计算；4、颜娇娜、颜某1应否在继承遗产的实际价值范围内承担债务清偿责任。 本院认为，关于焦点问题1，因涉案借款发生于颜某与颜某2夫妻关系存续期间，且颜某不能提供证据证明该债务并未用于夫妻共同生活，因此，涉案借款应予认定为颜某、颜某2的夫妻共同债务，颜某应予偿还涉案借款。 关于焦点问题2，借条约定“如延时，所产生费用及后果由颜某2承担”，本案律师代理费6000元系因借款人颜某2逾期未履行还款义务导致黄德华提起诉讼所支付，根据借条的约定，该费用应由借款人一方承担，一审认定属于颜某2债务并判决由颜某承担偿还责任正确。 关于焦点问题3，借条明确约定借款应于2014年7月15日前一次性还清，颜某2未按期履行还款义务，则应自逾期之日起支付逾期利息，颜某主张逾期利息应自黄德华起诉之日起计算，于法不符，不能成立。 关于焦点问题4，颜娇娜、颜某1作为借款人颜某2的法定继承人，依法享有继承权，但颜娇娜、颜某1均自愿放弃对其父颜某2遗产的继承，不违反法律规定，且黄德华未提供颜娇娜、颜某1已继承了遗产的有关证据，故黄德华要求颜娇娜、颜某1在继承遗产的范围内承担还款责任，事实和法律依据不足，不能成立，原审对此处理不当，应予纠正。 综上所述，本院认为，颜某、颜娇娜、颜某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第5850号民事判决第一、二项； 二、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第5850号民事判决第三项； 三、驳回黄德华在原审的其他诉讼请求。 本案二审案件受理费2212元，由上诉人颜某负担；一审案件受理费2212元，由上诉人颜某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡钟麟 代理审判员  康少敏 代理审判员  詹立宇 二〇一六年九月二十七日 书 记 员  黄 佳 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。