wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0623民初3945号原告：陈致族,男,1983年10月5日出生,汉族,住漳浦县。委托诉讼代理人：林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。被告：魏俊强,男,1984年10月25日出生,汉族,户籍地漳浦县。被告：林琳琳,女,1985年10月30日出生,汉族,户籍地漳浦县。原告陈致族与被告魏俊强、林琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈致族的委托诉讼代理人林寿雁、被告林琳琳到庭，被告魏俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈致族向本院提出诉讼请求：1.被告魏俊强偿还向原告借款人民币400000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计付利息。2.被告林琳琳对本案借款本息承担连带偿还责任。3.判令两被告立即偿还原告借款本金40000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计付利息。4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告魏俊强因缺乏资金，于2015年12月15日和2016年1月22日各向原告借款200000元，并出具两张借条给原告收执，被告林琳琳提供担保。后被告魏俊强与被告林琳琳于2016年8月7日共同向原告借款人民币40000元。经原告多次催讨，两被告均以种种理由拒不归还。请求法院支持原告诉请。被告林琳琳辩称：对借款金额440000元没有异议，借条名字是我签名的，双方未约定利息。对于两笔200000元的借款，已共偿还本金人民币54330元。被告魏俊强未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告魏俊强因缺乏资金，于2015年12月15日和2016年1月22日分别向原告借款200000元，出具两张借条给原告收执，被告林琳琳提供担保。被告魏俊强与林琳琳于2016年8月7日共同向原告借款人民币40000元。三张借条均未书面约定利息。借款后，经原告多次催讨，被告偿还54330元后再未履行还款义务。双方在庭审时确认尚有本金人民币385670元尚未还清。上述事实，有原告陈致族的陈述及原告提供的借条三张,被告林琳琳提供的银行流水单等证据予以佐证。被告魏俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈致族与被告魏俊强之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确。原、被告双方没有约定还款期限，原告陈致族可催告被告魏俊强在合理期限内偿还，经原告陈致族催告后，被告魏俊强仍未偿还，现原告起诉请求判令被告魏俊强偿还借款400000元，有事实和法律依据，依法应予以支持，但被告已偿还的本金54330元应予以扣抵，即被告魏俊强尚未偿还本金为人民币345670元。原告主张自起诉之日起按照月利率0.5%计付利息，本院予以支持。被告林琳琳对借款提供的担保，没有约定何种担保形式，依法视为连带责任担保。原告陈致族请求被告林琳琳承担连带责任担保有事实和法律依据，应予支持。对于2016年8月7日的借款4万元，共同借款人林琳琳表示无异议，本庭予以确认。被告林琳琳与魏俊强对此应予以偿还。双方未书面约定利息，原告陈致族主张自起诉之日起至实际清偿之日止以本金40000元为基数按月利率0.5%计付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏俊强应于本判决生效后十日内偿还向原告陈致族借款345670元，并支付自2016年8月10日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计付的利息。二、被告林琳琳对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。三、被告魏俊强与被告林琳琳应于本判决生效后十日内偿还向原告陈致族借款40000元，并支付自2016年8月10日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计付的利息。四、驳回原告陈致族的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告魏俊强、林琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  邱明苹二〇一六年九月二十日书 记 员  卢艺萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0502民初1336号原告：修正药业集团营销有限公司。法定代表人：修远，总经理。被告：安艳青，女，34岁，1982年8月4日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告安艳青委托合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。案件受理费669.00元（系减半收取），由原告修正药业集团营销有限公司公司承担，保全费670元，返还原告。审 判 长  邹淑芳审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌二〇一六年九月十四日书 记 员  张金玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保514号申请人:焦严仪,女性,汉族,1988年10月07日出生,住重庆市江北区华新街光华观府国际1栋24-11,居民身份证500221198810070025。被申请人:王浩宇,男性,汉族,1988年11月06日出生,住重庆市渝北区金开大道3号28幢2单元3-2,居民身份证500103198811060912。。本院在审理焦严仪与王浩宇申请诉前财产保全一案中，原告焦严仪于2016年9月27日向本院提出回保全申请申请。本院认为，申请人焦严仪要求撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦严仪撤回起诉。审判长  冯彬二〇一六年九月二十八日书记员  李念
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终6238号上诉人（原审被告）：重庆巴南建设（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路*号附*号。法定代表人陈孝斌，董事长。上诉人（原审被告）：重庆市巴南建设（集团）有限公司第三分公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路。法定代表人周承达，经理。被上诉人（原审原告）：重庆华美电力设备有限责任公司。住所地：重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社。法定代表人徐建，总经理。上诉人重庆巴南建设（集团）有限公司、重庆市巴南建设（集团）有限公司第三分公司因与被上诉人重庆华美电力设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第07293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年7月5日向上诉人重庆巴南建设（集团）有限公司、重庆市巴南建设（集团）有限公司第三分公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费8300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆巴南建设（集团）有限公司、重庆市巴南建设（集团）有限公司第三分公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆巴南建设（集团）有限公司、重庆市巴南建设（集团）有限公司第三分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年九月五日书 记 员  邹 琴
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初1762号原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人李申清，该行董事长。委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告王桂兰，居民。被告王常岭，工人。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告王桂兰、王常岭金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人张守岭、被告王桂兰到庭参加了诉讼，被告王常岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁阳农商行诉称，2013年4月22日，被告王常岭用其名下房地产作抵押，为被告王桂兰从我下属单位城区支行借款230000元，约定在2016年4月17日还款，利率为8.2‰,借款用途为购房，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；借款到期后，被告未能按照合同约定归还借款本息。请求：1、判令被告王桂兰偿还借款本金230000元及期内利息、复利、逾期利息7312.96元（暂计算至2016年4月14日，要求支付至实际清偿之日）、实现债权的费用11993元；2、判令原告在被告王常岭抵押的财产变价后所得价款对上述款项优先受偿。被告王桂兰辩称，借款属实。借款是王常岭用的，用他的房子抵押的，把他的房子卖了偿还借款及利息。被告王常岭未答辩。经审理查明，2013年4月18日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王桂兰签订个人借款合同一份，与被告王常岭签订抵押合同一份。借款合同约定：借款人王桂兰，贷款人信用联社；借款金额230000元，用途是购房；期限为2013年4月18日至2016年4月17日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。抵押合同约定：第一条被担保的主债权种类为中期，本金数额230000元。第二条抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；第三条抵押财产详见（2013）年第0131号房地产抵押清单。房产土地所有权人王常岭，房产土地坐落地址宁阳县城七贤路941号9幢3单元402室。房产证号：宁房权证字第××号，土地证号：宁国用2012第5098**号。抵押合同签订后，到宁阳县房地产管理局办理了抵押登记手续，抵押登记他项权证号为宁房他证宁字第150058**号。房产评估价值为415000元。2013年4月22日，信用联社与被告王桂兰办理了贷转存凭证（借款借据），向被告王桂兰发放了借款，借款凭证记载：收款人王桂兰，贷款金额230000元，到期日2016年4月17日，利率8.2‰。借款后被告王桂兰偿还利息43777.47元，本金未还。因被告王桂兰未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院并支付实现债权的费用11993元。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款合同、抵押合同、房产证书、他项权证书、借款借据、借记卡交易明细、还款情况表、代理费发票、转账凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，信用联社与被告王桂兰签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效，与被告王常岭签订的抵押合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告王桂兰未按合同约定偿还借款本息构成违约，信用联社更名后其权利义务由原告宁阳农商行享有承担。原告宁阳农商行要求被告王桂兰支付借款本金、合同期内利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。借款合同未约定计收复利的起算时间点和复利利率，对原告宁阳农商行要求被告偿还复利的诉讼请求本院不予支持。原告依据抵押合同的约定要求被告王常岭在抵押财产的范围内承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桂兰偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金230000元、支付利息（自2013年4月22日至2016年4月17日，按本金230000元、利率8.2‰计息；自2016年4月18日至本判决确定的还款之日止，按本金230000元、利率8.2‰×130%计息；扣减已经支付的利息43777.47元；）及实现债权的费用11993元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司对被告王常岭的抵押财产在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元、保全费1767元，共计6807元，由被告王桂兰、王常岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国审 判 员  王如臣人民陪审员  靳恩江二〇一六年九月五日书 记 员  赵 杰
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初9012号原告：郭治勇，男，1968年11月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：杨颖杰，福建安凯律师事务所律师。被告：杨松柏，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市，本院在审理原告郭治勇与被告杨松柏公路货物运输合同纠纷一案中，原告郭治勇于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭治勇撤回起诉。案件受理费550元，因撤诉而减半收取为275元，由原告负担。代理审判员  钟娴英二〇一六年九月十三日书 记 员  关 恒
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初9012号原告：郭治勇，男，1968年11月4日出生，汉族，住河南省沈丘县，委托诉讼代理人：杨颖杰，福建安凯律师事务所律师。被告：杨松柏，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市，本院在审理原告郭治勇与被告杨松柏公路货物运输合同纠纷一案中，原告郭治勇于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭治勇撤回起诉。案件受理费550元，因撤诉而减半收取为275元，由原告负担。代理审判员  钟娴英二〇一六年九月十三日书 记 员  关 恒
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2725执733号申请人邓华，男，汉族，1971年10月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人瓮安县岩根河砂石矿，个体工商户，住所地贵州省瓮安县。经营者白长贵，男，汉族，1952年10月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。邓华诉瓮安县岩根河砂石矿运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初2127号判决书已发生法律效力。判决书载明：限被告瓮安县岩根河砂石矿于本判决生效后二十日内给付原告邓华运输款人民币一万八千元及利息（利息自2014年8月20日起按月利率1%支付计算至清偿之日止）。因被执行人为履行法律文书规定的义务，申请人向本院申请执行。执行中查明本院受理的另一案中依法查封瓮安县岩根河砂石矿并进行评估拍卖后流拍，现未查询到瓮安县岩根河砂石其他可供执行的财产，申请人邓华申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2725民初2127号判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨俊丽审判员  田筱锋二〇一六年九月二日书记员  顾典友
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2725执733号申请人兰兴平，男，汉族，1974年2月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人瓮安县岩根河砂石矿，个体工商户，住所地贵州省瓮安县。经营者白长贵，男，汉族，1952年10月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。兰兴平诉瓮安县岩根河砂石矿运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初2126号判决书已发生法律效力。判决书载明：限被告瓮安县岩根河砂石矿于本判决生效后二十日内给付原告兰兴平运输款人民币二万元及利息（利息自2014年8月20日起按月利率1%支付计算至清偿之日止），因被执行人为履行法律文书规定的义务，申请人向本院申请执行。执行中查明本院受理的另一案依法查封瓮安县岩根河砂石矿并进行评估拍卖，经两次拍卖均流拍，现未查询到瓮安县岩根河砂石其他可�执行的财产，申请人兰兴平申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2725民初2126号判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨俊丽审判员  田筱锋二〇一六年九月二日书记员  顾典友
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第702号之一申请执行人王顺福，男，1975年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人田嘉鑫，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人王顺福与被执行人田嘉鑫民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年12月12日作出（2014）鲤民初字第4683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人同意与被执行人就本案处理进行协商，并申请本案延期执行。本案在执行过程中，申请执行人同意与被执行人就本案处理进行协商，并申请本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。若双方在案外未能达成和解或者被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第4683号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年九月二十七日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1482执恢368号之三申请人王根玉被执行人张祖海本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2010)禹民初字第715号民事判决书，向被执行人张祖海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张祖海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张祖海在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年九月一日书记员  刘 杰
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第702号之一申请执行人王顺福，男，1975年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人田嘉鑫，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，申请执行人王顺福与被执行人田嘉鑫民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年12月12日作出（2014）鲤民初字第4683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人同意与被执行人就本案处理进行协商，并申请本案延期执行。本案在执行过程中，申请执行人同意与被执行人就本案处理进行协商，并申请本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。若双方在案外未能达成和解或者被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第4683号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年九月二十七日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书冀11**执481号申请人王向中，男，1939年8月26日出生，汉族，枣强县唐林乡冀吉利村人，现住本村。申请人马秀臣，女，76岁，汉族，枣强县唐林乡冀吉利村人，现住本村。被执行人王百义，男，1968年5月10日出生，汉族，枣强县唐林乡冀吉利村人，现住该村。枣强县人民法院依据已经发生效力的（2011）枣城民一初字第378号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王百义银行存款人民币430元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘桂芳执行员  杜志广执行员  许建奎二〇一六年九月二十日书记员  刘 丽
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢368号之三申请执行人王根玉被执行人张祖海申请执行人王根玉与被执行人张祖海人身损害赔偿纠纷一案于2015年1月19日审结。该案（2015）禹民初字第715号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人张祖海名下的账户内存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年九月一日书记员  刘 杰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终4641号上诉人（原审原告）：郭宏。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗森。被上诉人（原审被告）：杨如意。被上诉人（原审被告）：天津市四化弹簧厂，住所地天津市南开区咸阳南路北草坝。法定代表人：杨如意，厂长。上诉人郭宏因与被上诉人罗森、被上诉人杨如意、被上诉人天津市四化弹簧厂确认合同无效纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初2392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭宏上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判或发回重审；二、两审案件受理费由罗森、杨如意、天津市化弹簧厂承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。罗森与天津市化弹簧厂签订《授权委托书》、《厂房及设备租赁合同书》之前，未召开股东大会，要求全体股东做出任何决议，已构成对股东直接利益的侵害。天津市化弹簧厂及杨如意，应按照公司章程规定，经过50%以上股东同意后，才可签订上述两份合同。另，自天津市化弹簧厂由罗森管理后，公司经营存在严重问题，亏损严重，郭宏已多年未收到利润和分红，股东权益受到极大损害。二、一审法院适用法律错误。天津市化弹簧厂的企业性质为集体股份合作制，本案不应完全依据《中华人民共和国公司法》的相关规定做出裁决。综上，一审判决认定事实不清，证据认定不合法，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判。罗森辩称，郭宏与本案无关，罗森承租天津市化弹簧厂之前，郭宏就已经不在厂里上班了，其无权提起诉讼。杨如意及天津市化弹簧厂均未提交书面答辩意见。郭宏向一审法院起诉请求：一、确认罗森、杨如意及天津市化弹簧厂签订的《授权委托书》及《厂房及设备租赁合同书》无效；二、本案诉讼费由罗森、杨如意及天津市化弹簧厂承担。一审法院认定事实：天津市化弹簧厂成立于1979年，原为天津市南开区兴南街的集体企业，杨如意系其法定代表人。2004年11月至2005年8月，该厂经职工大会一致决议并经有关部门批准，由集体企业改制为股份合作制企业，原厂包括郭宏在内的62名职工成为改制后企业的股东，杨如意经股东会决议继续担任该厂的法定代表人。2013年10月10日，天津市化弹簧厂与罗森签订《授权委托书》，约定委托罗森对天津市化弹簧厂进行全权管理，委托期限自2013年10月10日至2023年10月10日，天津市化弹簧厂以该厂净利润的50%作为报酬支付给罗森等内容。同日，天津市化弹簧厂与罗森签订《厂房及设备租赁合同书》，约定该厂将其厂房、仓库及设备租赁给罗森使用，租赁期限自2013年10月10日至2023年10月10日，租金每年13200元。上述协议签订后，杨如意将天津市化弹簧厂的全部证照交给罗森，罗森遂经营该厂至今。现郭宏以股东的身份以未经该厂股东会或董事会的批准为由要求确认《授权委托书》、《厂房及设备租赁合同书》无效，以致成讼。一审法院认为，罗森与天津市化弹簧厂签订的《授权委托书》、《厂房及设备租赁合同书》是否有效，受其直接影响的是天津市化弹簧厂的利益，郭宏的直接利益并未因此而受到影响，作为天津市化弹簧厂的股东，郭宏受影响的仅是间接利益。因为没有相关法律、法规对集体股份合作制企业中股东的权利义务等进行规范，故参照适用《中华人民共和国公司法》的相关规定处理本案纠纷。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百五十二条的规定，郭宏作为股东仅可提起股东代表诉讼，但提起该诉讼应以“竭尽公司内部救济”为前提，即作为公司股东的郭宏在提起代表诉讼之前必须首先请求公司管理机构向危害公司利益的不正当行为实施者主张权利，当公司明确或公司的行为表示其拒绝或怠于行使救济权超过法律规定的期限后公司不作表示时，或情况紧急，不立即起诉将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东才能向法院提起代表诉讼。现郭宏既未与本案有直接利害关系，又未向法院提供其已履行了提起股东代表诉讼所应履行的前置程序或有紧急情形的相关证据，故其起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告郭宏的起诉。案件受理费80元，退还原告郭宏。本院审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，一、涉案《授权委托书》、《厂房及设备租赁合同书》系罗森与天津市化弹簧厂签订，合同的效力约束签约双方，天津市化弹簧厂尚且存在，郭宏作为天津市化弹簧厂的股东之一，天津市化弹簧厂出租厂房、设备的行为，并未影响其在天津市化弹簧厂的股权和股东权益，且郭宏与涉案合同的效力并没有直接的利害关系，其起诉不符合法院受理条件。一审法院驳回其起诉，正确，本院应予维持。二、天津市化弹簧厂为集体股份合作制企业，因没有相关法律、法规对集体股份合作制企业中股东的权利义务等进行规范，一审法院参照《中华人民共和国公司法》的相关规定处理本案纠纷，并无不妥，不存在适用法律错误的情形，本院亦应予维持。综上所述，上诉人郭宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董丽莲审 判 员  赵慧敏代理审判员  姚 鹏二〇一六年九月二十日书 记 员  周 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终4641号上诉人(原审原告):郭宏。委托诉讼代理人:刘彤光,天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人:庞博,天津文懋律师事务所律师。被上诉人(原审被告):罗森。被上诉人(原审被告):杨如意。被上诉人(原审被告):天津市四化弹簧厂,住所地天津市南开区咸阳南路北草坝。法定代表人:杨如意,厂长。上诉人郭宏因与被上诉人罗森、被上诉人杨如意、被上诉人天津市四化弹簧厂确认合同无效纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初2392号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后,依法组成合议庭,因当事人没有提出新的事实、证据或者理由,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭宏上诉请求:一、撤销一审裁定,依法改判或发回重审;二、两审案件受理费由罗森、杨如意、天津市化弹簧厂承担。事实及理由:一、一审法院认定事实不清。罗森与天津市化弹簧厂签订《授权委托书》、《厂房及设备租赁合同书》之前,未召开股东大会,要求全体股东做出任何决议,已构成对股东直接利益的侵害。天津市化弹簧厂及杨如意,应按照公司章程规定,经过50%以上股东同意后,才可签订上述两份合同。另,自天津市化弹簧厂由罗森管理后,公司经营存在严重问题,亏损严重,郭宏已多年未收到利润和分红,股东权益受到极大损害。二、一审法院适用法律错误。天津市化弹簧厂的企业性质为集体股份合作制,本案不应完全依据《中华人民共和国公司法》的相关规定做出裁决。综上,一审判决认定事实不清,证据认定不合法,请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判。罗森辩称,郭宏与本案无关,罗森承租天津市化弹簧厂之前,郭宏就已经不在厂里上班了,其无权提起诉讼。杨如意及天津市化弹簧厂均未提交书面答辩意见。郭宏向一审法院起诉请求:一、确认罗森、杨如意及天津市化弹簧厂签订的《授权委托书》及《厂房及设备租赁合同书》无效;二、本案诉讼费由罗森、杨如意及天津市化弹簧厂承担。一审法院认定事实:天津市化弹簧厂成立于1979年,原为天津市南开区兴南街的集体企业,杨如意系其法定代表人。2004年11月至2005年8月,该厂经职工大会一致决议并经有关部门批准,由集体企业改制为股份合作制企业,原厂包括郭宏在内的62名职工成为改制后企业的股东,杨如意经股东会决议继续担任该厂的法定代表人。2013年10月10日,天津市化弹簧厂与罗森签订《授权委托书》,约定委托罗森对天津市化弹簧厂进行全权管理,委托期限自2013年10月10日至2023年10月10日,天津市化弹簧厂以该厂净利润的50%作为报酬支付给罗森等内容。同日,天津市化弹簧厂与罗森签订《厂房及设备租赁合同书》,约定该厂将其厂房、仓库及设备租赁给罗森使用,租赁期限自2013年10月10日至2023年10月10日,租金每年13200元。上述协议签订后,杨如意将天津市化弹簧厂的全部证照交给罗森,罗森遂经营该厂至今。现郭宏以股东的身份以未经该厂股东会或董事会的批准为由要求确认《授权委托书》、《厂房及设备租赁合同书》无效,以致成讼。一审法院认为,罗森与天津市化弹簧厂签订的《授权委托书》、《厂房及设备租赁合同书》是否有效,受其直接影响的是天津市化弹簧厂的利益,郭宏的直接利益并未因此而受到影响,作为天津市化弹簧厂的股东,郭宏受影响的仅是间接利益。因为没有相关法律、法规对集体股份合作制企业中股东的权利义务等进行规范,故参照适用《中华人民共和国公司法》的相关规定处理本案纠纷。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百五十二条的规定,郭宏作为股东仅可提起股东代表诉讼,但提起该诉讼应以“竭尽公司内部救济”为前提,即作为公司股东的郭宏在提起代表诉讼之前必须首先请求公司管理机构向危害公司利益的不正当行为实施者主张权利,当公司明确或公司的行为表示其拒绝或怠于行使救济权超过法律规定的期限后公司不作表示时,或情况紧急,不立即起诉将会使公司利益受到难以弥补的损害的,股东才能向法院提起代表诉讼。现郭宏既未与本案有直接利害关系,又未向法院提供其已履行了提起股东代表诉讼所应履行的前置程序或有紧急情形的相关证据,故其起诉不符合受理条件,依法应驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定,裁定:驳回原告郭宏的起诉。案件受理费80元,退还原告郭宏。本院审理查明,本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。对一审法院查明的事实,本院予以确认。本院认为,一、涉案《授权委托书》、《厂房及设备租赁合同书》系罗森与天津市化弹簧厂签订,合同的效力约束签约双方,天津市化弹簧厂尚且存在,郭宏作为天津市化弹簧厂的股东之一,天津市化弹簧厂出租厂房、设备的行为,并未影响其在天津市化弹簧厂的股权和股东权益,且郭宏与涉案合同的效力并没有直接的利害关系,其起诉不符合法院受理条件。一审法院驳回其起诉,正确,本院应予维持。二、天津市化弹簧厂为集体股份合作制企业,因没有相关法律、法规对集体股份合作制企业中股东的权利义务等进行规范,一审法院参照《中华人民共和国公司法》的相关规定处理本案纠纷,并无不妥,不存在适用法律错误的情形,本院亦应予维持。综上所述,上诉人郭宏的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董丽莲审 判 员  赵慧敏代理审判员  姚 鹏二〇一六年九月二十日书 记 员  周 昊附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
河北省阜城县人民法院民 事 调 解 书(2016)冀1128民初1101号原告：吴建勇，男，1973年10月10日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。被告：曲玉江，1975年5月29日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市开发区东昌东路***号（黄山路路西）。代表人：管瑞岩，总经理。委托诉讼代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。原告吴建勇与被告曲玉江、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴建勇各项损失27000元。被告曲玉江赔偿原告吴建勇鉴定费600元，被告曲玉江给原告吴建勇垫付医疗费10000元，折抵后原告吴建勇退还被告曲玉江9400元。其他无争执。上述一、二项于本调解书送达后十日内履行。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曲玉江负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，即具有法律效力。审判员  刘春华二〇一六年九月二十六日书记员  倪晶晶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执3031号之一申请执行人上海古来昌建材有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人陈业礼，男，1965年12月8日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海古来昌建材有限公司诉被告陈业礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的(2014)闵民二(商)初字第1152号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告陈业礼应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海古来昌建材有限公司货款1,042,266.80元；二、被告陈业礼应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海古来昌建材有限公司逾期付款违约金7,816.50元，及支付以1,042,266.80元为本金，从2014年5月1日起至判决生效支付日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金；三、驳回原告上海古来昌建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费15,165.33元，财产保全费5,000元，合计20,165.33元，由被告陈业礼负担。因义务人陈业礼未能自觉履行付款义务，权利人上海古来昌建材有限公司依法于2016年3月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但账上无存款，本院已对其中一账户予以冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海古来昌建材有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但账上均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第1152号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年九月一日书记员  吴 军附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初13145号原告：李双琴，女，1977年8月16日出生。被告：乐天超市有限公司北京公益西桥店，营业场所北京市丰台区城南嘉园益诚园16号楼1-3层。负责人：李鹤载。被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。法定代表人：金钟仁，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：关婧然，女，1988年11月15日出生。二被告共同委托诉讼代理人：杨凤凯，男，1963年11月18日出生。李双琴与乐天超市有限公司北京公益西桥店（以下简称乐天公司公益西桥店）、乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李双琴，被告乐天公司公益西桥店与被告乐天公司的共同委托诉讼代理人关婧然、杨凤凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李双琴向本院提出诉讼请求：1.判令对方按照食品安全法赔偿1000元；2.判令对方退还购物款9.9元；3.诉讼费由对方负担。事实与理由：本人于2016年1月30日在对方超市购买了面包（冰糖雪梨奶酪酥），后发现其大包装内有三个小包装，且均有各自的生产日期和保质期，具体同包装载明日期，根据食品安全法，一个包装内有多个包装的，生产日期和保质期应以最早的生产日期和保质期为准，对方以最晚生产日期和保质期为准，不符合食品安全法规定，故诉至法院。被告乐天公司公益西桥店、乐天公司辩称，认可对方向我公司购买商品以及时间、地点，但不同意其诉讼请求。对方所说外包装日期规定为GB7718-2011的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，这是对预包装食品的规定，涉案食品为散装食品，本案不适用此通则。我方情况属于瑕疵，不应适用食品安全法148条第二款关于1000元赔偿的规定。本院认为，根据本案查明事实，双方存在买卖合同关系，乐天公司公益西桥店、乐天公司作为销售方，出售商品应符合食品安全的相关法律规定。本案中，诉争食品包装内含有三个小包装食品，外包装上未分别标示各小包装食品的生产日期和保质期，存在内、外包装上标注信息不一致的情形，且外包装上的生产日期、保质期，并未分别按照最早生产的小包装食品的生产日期、最早到期的小包装食品的保质期进行标示。首先，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.7.2条对内外包装生产日期、保质期的标示做了明确规定，但该通则系针对预包装食品，而本案诉争商品为散装食品，且无散装食品包装亦适用该通则的明确规定，故本案不宜直接适用该通则的规定。其次，食品的标签是顾客选取商品的重要根据，庭审中，透过外包装仔细查看，可以看到各小包装食品的生产日期、保质期，但通常情况下，以外包装标签选取商品更符合购物习惯。本案中，关于外包装生产日期，乐天公司公益西桥店、乐天公司称将打包日期确定为外包装的生产日期，由此来看，外包装上生产日期未如实反映内包装食品生产日期情况；关于外包装保质期，虽然在李双琴购买当日，诉争食品均未超过保质期，但如果按照外包装保质期到期计算，其中部分小包装食品存在超过自身包装保质期的情形。因此，综合本案案情和现有证据，乐天公司公益西桥店、乐天公司对于诉争商品张贴食品标签的行为，会给顾客造成一定程度的误导，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中的除外情形。故李双琴要求退还货款，以及主张惩罚性赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。乐天公司公益西桥店、乐天公司的该项辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。最后，因涉案商品现已过期，本院结合双方当事人意见依法对该商品进行处理，相关当事人不得再将涉案商品投入流通。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、乐天超市有限公司北京公益西桥店、乐天超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还李双琴货款九元九角；二、乐天超市有限公司北京公益西桥店、乐天超市有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李双琴一千元；三、李双琴于本判决生效之日起七日内将其于二○一六年一月三十日购买的价签为九元九角的冰糖雪梨奶酪酥退还乐天超市有限公司北京公益西桥店、乐天超市有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由乐天超市有限公司北京公益西桥店、乐天超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一六年九月十四日书记员  李书聪
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1724民初1778号原告张小芝，女，汉族，1961年7月1日出生，住正阳县。被告李连广，男，汉族，1965年10月26日出生，住阜阳市颍泉区。被告涡阳县兴盛汽车运输有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽分公司。原告张小芝诉被告李连广、涡阳县兴盛汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安徽分支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  车卫东二〇一六年九月六日书记员  杨秋生
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔06刑终146号原公诉机关贵州省德江县人民检察院。上诉人（原审被告人）牟某，男，1986年1月12日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，住德江县。2016年2月6日，被德江县公安局民警抓获，次日被该局行政拘留七日。同年2月14日，因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2月26日被依法执行逮捕。现押于德江县看守所。贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院指控原审被告人牟某犯强奸罪一案，于2016年7月13日作出(2016)黔0626刑初155号刑事判决。原审被告人牟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,通过阅卷、讯问上诉人牟某，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：2016年2月6日下午，家住复兴镇喻家村喻家桥组的被害人杨某与未成年妹妹杨某琴，在平原镇苦草窝外婆家吃年夜饭后，走山路步行回家。出发前因天色已晚，即电话联系爷爷杨秀儒从喻家桥家中出发沿山路在半路相接。19时许，被害人杨某与其妹杨某琴途径平原镇抬头村黄家沟组被告人牟某家门前时，已近黄昏，牟某误认为是本村村民牟飞之女牟兰，即上前开玩笑吓唬称“打劫了！”，后发现不是牟兰。杨某与其妹杨某琴走过去后，牟某回到自己屋里，想到刚才遇到的杨某长得漂亮，遂产生奸淫之念。随后，牟某沿路追赶至大坳处追上二人，并与杨某及其妹杨某琴边走边谈。出于防护，杨某及其妹杨某琴让牟某走前面。后牟某为了寻机对杨某实施奸淫，让杨某及其妹杨某琴走前面。当行至平原、复兴两镇交界的喻家桥村尧山沟组地名叫双龙岩（庙梁子）处时，牟某乘其不备，从杨某和其妹杨某琴背后冲上前，用双臂勒住二人颈部，二人奋力反抗，牟某抓住杨某的衣服，将其按倒在地，用手摸其胸部，用其嘴亲其脸，杨某极力争执，所穿衣服纽扣被扯开，一只红色高跟鞋被蹬掉，并用手机击打牟某头部、面部。杨某琴挣脱后，从牟某背后抓住其头发并呼喊。杨某即大声喊杨某琴打电话呼救。牟某听见后害怕，即从杨某身上起来逃回家中，将装有绳索的衣服、裤子和鞋子换下。杨某脱掉另一只红色高跟鞋后和杨某琴跑到喻家桥村尧山沟组敖吉芬家，打电话告诉其爷爷杨秀儒，后报警至案发。原审法院认为，被告人牟某违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，已构成强奸罪，应依法追究刑事责任。被告人牟某在对被害人事实强奸的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂从轻或者减轻处罚。被告人牟某有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以被告人牟某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，原公诉机关贵州省德江县人民检察院没有提出抗诉。原审被告人牟某不服，向本院提出上诉。其上诉理由：（1）原判认定事实不清，适用法律不当，上诉人只对被害人姐妹有猥亵行为，并无强奸之意；（2）自己在复兴派出所遭到殴打；（3）即使按强奸定罪量刑，也量刑过重。请求从轻处罚。经审理查明：原判认定2016年2月6日19时许，被害人杨某与未成年人妹妹杨某琴从德江县平原镇苦草窝其外婆家吃年夜饭后，欲返回复兴镇喻家桥组家中，途径平原镇台头村被告人牟某家门前时，牟某发现杨某长得漂亮，即产生奸淫之念，后尾随二人至喻家桥村尧山沟双龙岩（庙梁子）处，采取暴力手段欲强行与杨某发生性关系，遭到杨某、杨某琴的强烈反抗未得逞后逃回家中。以及当日牟某在家中被公安民警抓获的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人牟某在本院审理期间没有提供新的证据。本院对一审法院认定的事实和证据，依法予以确认。关于上诉人牟某所提“原判认定事实不清，适用法律不当，上诉人只对被害人姐妹有猥亵行为，并无强奸之意”的上诉理由。经查，案发当晚，上诉人牟某发现被害人杨某长得漂亮，主观上即产生与其发生性关系的想法，客观上尾随杨某、杨某琴姐妹至偏僻处，采取暴力手段欲强行与杨某发生性关系，由于遭到杨某的强烈反抗、杨某琴阻拦而未得逞。其行为符合强奸罪的构成要件，依法应以强奸罪予以处罚。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人所提“在复兴派出所遭受殴打”的上诉理由。经查，原审法院在向原审被告人牟某送达起诉书时，牟某表示认罪，也不申请非法证据排除。另外，在一审庭审中，被告人牟某及辩护人均明确表示没有必要申请排除非法证据。且在本院审理期间，上诉人牟某也未提交在复兴派出所遭受殴打的证据或者线索。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。本院认为,上诉人（原审被告人）牟某发现被害人杨某长得漂亮，即产生奸淫的恶念，遂尾随被害人两姐妹至偏僻处，采取暴力手段欲强行与杨某发生性关系，由于遭到被害人姐妹强烈反抗而未得逞。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，已构成强奸罪，依法应负刑事责任。被告人牟某已经着手实施犯罪，由于被害人姐妹强烈反抗而未得逞。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”的规定，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原审被告人牟某到案后及一审庭审中，能如供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款关于“犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，属坦白，依法可对其从轻处罚。即原审法院认定原审被告人牟某具有坦白情节的意见正确，依法应予确认。原审法院根据原审被告人牟某的犯罪事实、犯罪性质和社会危害性，结合其坦白情节，对其判处有期徒刑二年六个月恰当。即上诉人所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  罗宇睿审判员  任镜积二〇一六年九月十四日书记员  李 娅
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0118刑初541号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人陈则海,男,1974年11月20日生,汉族,小学文化,农民,住址天津市静海区。2015年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年10月17日被取保候审。现在居住地。被告人王志革,男,1955年10月21日生,汉族,小学文化,农民,住址天津市静海区。2015年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉(2016)512号起诉书指控被告人陈则海、王志革犯交通肇事罪,于2016年9月1日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉,被告人陈则海、王志革到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控:“2015年9月17日9时许,被告人王志革指使被告人陈则海无证驾驶其已报废的河北E×××××号凯马牌货车,沿天津市静海区王口镇义和庄村北乡村公路由南向北行驶。至事故地点处车上货物滑落,致使坐在货物上的姚某1从车上摔下受伤。事故发生后,被告人陈则海叫救护车送姚某1去医院救治。2015年9月26日,被害人姚某1经医院抢救无效死亡。经公安机关认定,被告人陈则海负事故的全部责任。2015年9月19日,姚某1亲属报警,同日被告人陈则海、王志革到公安机关投案。2015年10月15日,被告人陈则海、王志革各赔偿被害人家属人民币160000元,均取得谅解。”在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了证人证言,出示了道路交通事故认定书、医院诊断证明书等相关证据,以证实指控事实。公诉机关认为,被告人陈则海、王志革的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二十五条之规定,应当以交通肇事罪追究刑事责任。二被告人案发后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议,提请本院依法判处。被告人陈则海对公诉机关指控事实及罪名均无异议。被告人王志革对公诉机关指控事实及罪名均无异议。经审理查明,被告人王志革购买悬挂牌照号“河北E×××××”的凯马牌货车用于货物运输。2015年9月17日9时许,王志革明知违反了载货汽车车厢不能载人等规定,仍指使被告人陈则海违章驾驶该车辆送货,当陈则海沿天津市静海区王口镇义和庄村北乡村公路由南向北行驶至义和庄村北处时,该货车上的货物滑落,致使坐在货物上的姚某1从车上摔下受伤。事故后姚某1被送往医院救治。2015年9月19日,姚某1亲属报警,王志革、陈则海于当日到公安机关投案,同年9月26日姚某1经医院抢救无效因颅脑损伤致呼吸衰竭死亡。公安机关认定,陈则海负事故全部责任。案发后被告人陈则海、王志革与被害人姚某1的亲属达成协议,由陈则海、王志革各赔偿被害方经济损失人民币160000元,已履行完毕。被害方对二被告人表示了谅解。另查明,发生事故时被告人陈则海的驾驶证已被注销。上述事实,有证人杨某、王某1、王某2的证言,被告人陈则海、王志革的供述,接处警情况登记表,居民死亡医学证明(推断)书,医院诊断证明书,驾驶人查询信息,交通事故勘验照片,司法鉴定检验报告书,道路交通事故认定书,常住人口基本信息,公安机关情况说明,案件来源、到案经过以及协议书、赔偿凭证、谅解书等证据予以证实。经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为,被告人陈则海违反道路交通安全法的规定,驾驶机动车辆,发生致一人死亡的重大交通事故,且负事故的全部责任,其行为构成交通肇事罪;被告人王志革指使他人违章驾驶机动车辆,造成致一人死亡的重大交通事故,其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人陈则海、王志革自动投案,且归案后如实供述犯罪事实,依法认定为自首,具有法定可从轻或减轻处罚情节;二被告人赔偿被害方损失,取得被害方谅解,具有酌定可从轻处罚情节。综上,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第七条之规定,判决如下:被告人陈则海犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。被告人王志革犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。(此页无正文)代理审判员  李利娟二〇一六年九月十九日书 记 员  魏克东孙袁园
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1019号申请执行人何东，男，1988年12月7日出生，住四川省宣汉县。申请执行人王礼芳，女，1989年5月27日出生，住四川省宣汉县。被执行人成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇梓潼村。法定代表人陶锡奎。申请执行人何东、王礼芳与被执行人成都晶宝实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人何东、王礼芳依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初604号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初604号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一六年九月二十八日书记员 蒲 陶
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1019号申请执行人何东，男，1988年12月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人王礼芳，女，1989年5月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇梓潼村。法定代表人陶锡奎。申请执行人何东、王礼芳与被执行人成都晶宝实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人何东、王礼芳依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初604号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初604号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一六年九月二十八日书记员 蒲 陶
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行终466号上诉人（一审起诉人）项有芝，女，1953年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。上诉人项有芝因拆迁行政强制一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初12号行政裁定，向本院提起上诉。项有芝向一审法院起诉称，其系淮河大道西侧、金岭路东侧收储项目被拆迁户，名下有三间靠近淮河路门面房于2014年5月10日被非法强拆，但其一直不能明确强拆行为应由谁负责，直到2016年2月14日，其收到安徽省公安厅皖公复驳字〔2016〕1号驳回行政复议申请决定书，从该决定书的内容中才知道拆迁行为是由铜陵市郊区人民政府委托，应由铜陵市郊区人民政府承担责任，故诉请一审法院判令：确认铜陵市郊区人民政府违法强行拆除其房屋的行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，根据铜陵市郊区人民政府2016年4月15日作出的《关于项有芝、洪亮、洪玲信息公开相关问题的答复》，项有芝的房屋是由铜陵市郊区征迁执法中心委托铜陵市城乡置业集团有限公司安排拆除。铜陵市郊区人民政府既不是作出拆迁行为的行政机关，亦不是委托的行政机关，不是本案适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款和第五十一条第一款、第二款之规定，裁定：对项有芝的起诉，不予立案。项有芝上诉称，铜陵市郊区征迁执法中心是铜陵市郊区人民政府的内设机构，不能独立承担责任，且安徽省公安厅的驳回行政复议申请决定书中明确告知涉案拆迁行为是由铜陵市郊区人民政府委托实施，铜陵市郊区人民政府应是本案适格被告，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，项有芝起诉其房屋被拆除，其提供的现有证据证明其房屋被拆除系铜陵市郊区征迁执法中心委托铜陵市城乡置业集团有限公司实施，而铜陵市郊区征迁执法中心不具有机关或事业单位法人资格，系铜陵市郊区区委、区人民政府组建并赋予行政管理职能，与铜陵市郊区城市管理行政执法局合署办公的行政机构，根据上述规定，铜陵市郊区人民政府应是本案适格被告，一审裁定不予立案错误。项有芝的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初12号行政裁定；二、本案指令安徽省铜陵市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉圣代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一六年九月十九日书 记 员  戴 红附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初10012号原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人徐某某，系公司总经理。委托代理人张某某，系鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司职工。被告米某某。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告米某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责�公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员 阿拉腾萨拉二〇一六年九月二十日书 记 员 李   杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初10012号原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：×××。公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。法定代表人徐龙，系公司总经理。委托代理人张建福，男，汉族，出生于1980年11月2日，身份证号：×××，系鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司职工。被告米冬梅，女，汉族，出生于1975年10月29日。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告米冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员 阿拉腾萨拉二〇一六年九月二十日书 记 员 李   杰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0303民初515号原告：秦皇岛亚达铝业有限公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区石河镇张庄村。法定代表人：徐春发，职务，总经理。委托诉讼代理人：袁长泽，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：金杰，河北凯悦律师事务所律师。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地，黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，职务，董事长。委托诉讼代理人：孙刚，男，系该公司员工。原告秦皇岛亚达铝业有限公司与被告大庆建筑安装集团有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付装修费630310.85元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年2月9日开始计算至被告实际给付之日止。事实和理由：2011年3月25日，原告与被告的内蒙古准旗暖水砒砂岩公园项目部签订了装修合同一份，约定被告将准格尔旗暖水砒砂岩生态公园项目游客中心工程的外装修承包给原告。2011年9月，原告依约完成工程的外装修，9月27日，经原告与被告的项目经理杨永利签字确认装修款共计7683286.85元，最终结算价为7504313.85元，被告陆续给付部分装修费，截止到2015年1月23日，被告尚欠原告装修费630310.85元。被告辩称，原被告从未签订过任何装修合同，被告也未承建涉案工程，原告所述的项目经理杨永利也不是被告公司员工，也未有被告公司授权，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年6月25日，杨永利以被告委托代理人的身份，以被告名义对内蒙古砒砂岩旅游开发有限责任公司招标的准格尔旗暖水砒砂岩生态公园项目游客中心工程进行投标，2010年6月28日，被告成为上述工程的中标人，在上述投标文件中加盖了被告公司印章及杨永利签字，其中公司印章编号为2306030003261。2011年3月25日，原告与大庆建筑安装集团有限责任公司准旗暖水砒砂岩公园项目部签订了关于游客中心外装修工程的合同一份，约定原告承包游客中心的玻璃幕墙、铝板幕墙、门窗的装修施工。该份合同加盖了原告公司合同印章、大庆建筑安装集团有限责任公司准旗暖水砒砂岩公园项目部专用章，并有原告委托代理人袁长泽及杨永利签字。合同签订当日，原告与大庆建筑安装集团有限责任公司准旗暖水砒砂岩公园项目部签订了付款协议书一份，约定合同签订后甲方支付30%合同款作为本工程材料款，按工程进度分批付款，当材料全部到场后付款达到合同款80%，工程完工后，甲乙双方验收合格，扣除25万元质量保证金，合同余款一次性付清，25万元质量保证金在工程验收一年后无质量问题七日内一次性付清。合同及付款协议签订后，原告进场并按照约定于2011年9月底完成了施工。2011年9月27日，袁长泽与杨永利作出游客中心幕墙工程结算单一份，结算单载明原告完成的游客中心幕墙工程合计价款为7683286.85元，扣除优惠的178973元，最终结算价为7504313.85元。装修工程完成后，杨永利陆续给付原告装修工程款6874010元，2015年2月9日，袁长泽与杨永利作出付款登记表一份，双方确定截止至2015年1月23日，尚欠装修费用630313.85元。2016年8月2日，大庆市公安局龙凤分局出具证明一份，载明“大庆建筑安装集团有限责任公司于2005年11月17日在我局刻制备案公章编号（2306030003261），后因损坏于2009年7月31日在我局刻制备案公章编号（2306030003735），后因损坏于2011年7月8日在我局刻制备案公章编号（2306030003900），使用至2012年5月25日在我局再次刻制备案编号为（2306030004050）使用至今。公章编号（2306030003735）、编号（2306030003900）、编号（2306030003261）的三枚公章已作废收回，除前述公章外，该公司无其他备案公章,其中编号为2306030003261的公章于2005年11月17日启用，使用至2009年7月31日，编号为2306030003735的公章于2009年7月31日启用，使用至2011年7月8日，编号为2306030003900的公章于2011年7月8日启用，使用至2012年5月25日，编号为2306030004050的公章于2012年5月25日，使用至今”。被告在答辩期内向本院提出了管辖异议，要求本院将本案移送至大庆市龙凤区人民法院审理，本院于2016年5月16日作出（2016）冀0303民初515号民事裁定，驳回被告的异议，被告不服该民事裁定，向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）冀03民辖终135号民事裁定，驳回上述，维持原裁定。上述事实当事人的陈述和原告向本院提交的招投标文件、施工合同、付款协议书、工程结算单、付款登记表、被告向本院提交的大庆市公安局龙凤分局证明予以证实。本院认为，2010年6月25日，杨永利以被告公司的名义对内蒙古砒砂岩旅游开发有限责任公司招标的准格尔旗暖水砒砂岩生态公园项目游客中心工程进行投标并中标，在招投标过程中涉及的被告授权委托书及其他材料中加盖了编号为2306030003261的被告印章，该印章经大庆市公安局龙凤分局确定已于2009年7月31日作废收回，原告虽实际完成了游客中心的玻璃幕墙、铝板幕墙、门窗的装修施工，但提交的证据不足以证明被告系准格尔旗暖水砒砂岩生态公园项目游客中心工程的合同承包人，也不能证明杨永利系被告关于上述工程的真正代理人及原被告之间存在合法有效的装饰装修合同关系。综上，原告要求被告给付实际完成的装修工程费用的诉请，证据不足，本院不予支持，原告可向实际的合同相对方主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛亚达铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费10103元，减半收取计5051元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇一六年九月二十七日书记员  杨 涛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0303民初515号原告：秦皇岛亚达铝业有限公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区石河镇张庄村。法定代表人：徐春发，职务，总经理。委托诉讼代理人：袁长泽，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：金杰，河北凯悦律师事务所律师。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地，黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，职务，董事长。委托诉讼代理人：孙刚，男，系该公司员工。原告秦皇岛亚达铝业有限公司与被告大庆建筑安装集团有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付装修费630310.85元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年2月9日开始计算至被告实际给付之日止。事实和理由：2011年3月25日，原告与被告的内蒙古准旗暖水砒砂岩公园项目部签订了装修合同一份，约定被告将准格尔旗暖水砒砂岩生态公园项目游客中心工程的外装修承包给原告。2011年9月，原告依约完成工程的外装修，9月27日，经原告与被告的项目经理杨永利签字确认装修款共计7683286.85元，最终结算价为7504313.85元，被告陆续给付部分装修费，截止到2015年1月23日，被告尚欠原告装修费630310.85元。被告辩称，原被告从未签订过任何装修合同，被告也未承建涉案工程，原告所述的项目经理杨永利也不是被告公司员工，也未有被告公司授权，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年6月25日，杨永利以被告委托代理人的身份，以被告名义对内蒙古砒砂岩旅游开发有限责任公司招标的准格尔旗暖水砒砂岩生态公园项目游客中心工程进行投标，2010年6月28�，被告成为上述工程的中标人，在上述投标文件中加盖了被告公司印章及杨永利签字，其中公司印章编号为2306030003261。2011年3月25日，原告与大庆建筑安装集团有限责任公司准旗暖水砒砂岩公园项目部签订了关于游客中心外装修工程的合同一份，约定原告承包游客中心的玻璃幕墙、铝板幕墙、门窗的装修施工。该份合同加盖了原告公司合同印章、大庆建筑安装集团有限责任公司准旗暖水砒砂岩公园项目部专用章，并有原告委托代理人袁长泽及杨永利签字。合同签订当日，原告与大庆建筑安装集团有限责任公司准旗暖水砒砂岩公园项目部签订了付款协议书一份，约定合同签订后甲方支付30%合同款作为本工程材料款，按工程进度分批付款，当材料全部到场后付款达到合同款80%，工程完工后，甲乙双方验收合格，扣除25万元质量保证金，合同余款一次性付清，25万�质量保证金在工程验收一年后无质量问题七日内一次性付清。合同及付款协议签订后，原告进场并按照约定于2011年9月底完成了施工。2011年9月27日，袁长泽与杨永利作出游客中心幕墙工程结算单一份，结算单载明原告完成的游客中心幕墙工程合计价款为7683286.85元，扣除优惠的178973元，最终结算价为7504313.85元。装修工程完成后，杨永利陆续给付原告装修工程款6874010元，2015年2月9日，袁长泽与杨永利作出付款登记表一份，双方确定截止至2015年1月23日，尚欠装修费用630313.85元。2016年8月2日，大庆市公安局龙凤分局出具证明一份，载明“大庆建筑安装集团有限责任公司于2005年11月17日在我局刻制备案公章编号（2306030003261），后因损坏于2009年7月31日在我局刻制备案公章编号（2306030003735），后因损坏于2011年7月8日在我局刻制备案公章编号（2306030003900），使用至2012年5月25日�我局再次刻制备案编号为（2306030004050）使用至今。公章编号（2306030003735）、编号（2306030003900）、编号（2306030003261）的三枚公章已作废收回，除前述公章外，该公司无其他备案公章，其中编号为2306030003261的公章于2005年11月17日启用，使用至2009年7月31日，编号为2306030003735的公章于2009年7月31日启用，使用至2011年7月8日，编号为2306030003900的公章于2011年7月8日启用，使用至2012年5月25日，编号为2306030004050的公章于2012年5月25日，使用至今”。被告在答辩期内向本院提出了管辖异议，要求本院将本案移送至大庆市龙凤区人民法院审理，本院于2016年5月16日作出（2016）冀0303民初515号民事裁定，驳回被告的异议，被告不服该民事裁定，向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）冀03民辖终135号民事裁定，驳回上述，维持原裁定。上述事实当事人的陈述和原告向本院提交的招投标文件、施工合同、付款协议书、工程结算单、付款登记表、被告向本院提交的大庆市公安局龙凤分局证明予以证实。本院认为，2010年6月25日，杨永利以被告公司的名义对内蒙古砒砂岩旅游开发有限责任公司招标的准格尔旗暖水砒砂岩生态公园项目游客中心工程进行投标并中标，在招投标过程中涉及的被告授权委托书及其他材料中加盖了编号为2306030003261的被告印章，该印章经大庆市公安局龙凤分局确定已于2009年7月31日作废收回，原告虽实际完成了游客中心的玻璃幕墙、铝板幕墙、门窗的装修施工，但提交的证据不足以证明被告系准格尔旗暖水砒砂岩生态公园项目游客中心工程的合同承包人，也不能证明杨永利系被告关于上述工程的真正代理人及原被告之间存在合法有效的装饰装修合同关系。综上，原告要求被告给付实际完成的装修工程费用的诉请，证据不足，本院不予支持，原告可向实际的合同相对方主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛亚达铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费10103元，减半收取计5051元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇一六年九月二十七日书记员  杨 涛
内蒙古自治区托克托县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0122执229-1号申请执行人内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司。法定代表人王文正，董事长。被执行人宋瑞峰，农民，住托克托县。被执行人贾桃，农民，住托克托县。被执行人李强，农民，住托克托县。本院依据已经发生法律效力的托县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）托民初字第1184号民事判决书，于2016年9月2日以（2016）内0122执229号执行裁定书依法查封了被执行人宋瑞峰、贾桃共有的的位××县西户106平方米房屋一套（产权证号：蒙房权证托克托县字第1800313003**号）。并责令被执行人宋瑞峰、贾桃、李强依法履行法定义务，但被执行人宋瑞峰、贾桃、李强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宋瑞峰、贾桃共有的的位××县西户106平方米房屋一套（产权证号：蒙房权证托克托县字第1800313003**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗二军审判员  刘全红审判员  巴俊叶二〇一六年九月二日书记员  郝云启
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书冀11**执553号申请执行人王存生，男，汉族，1971年4月8日出生，现住枣强县建设北路安康小区2号楼10号。被执行人范艳图，男，汉族，1966年7月11日出生，现住枣强县枣强镇建设北路建平里11号。被执行人王桂双，女，汉族，1968年3月15日出生，现住枣强县枣强镇建设北路建平里11号，系范艳图之妻。枣强县人民法院依据已经发生效力的（2013）枣民二初字第454号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范艳图、王桂双银行存款人民币72670元，或查�、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘桂芳执行员  杜志广执行员  许建奎二〇一六年九月八日书记员  刘 丽
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书冀11**执553号申请执行人王存生，男，汉族，1971年4月8日出生，现住枣强县。被执行人范艳图，男，汉族，1966年7月11日出生，现住枣强县。被执行人王桂双，女，汉族，1968年3月15日出生，现住枣强县，系范艳图之妻。枣强县人民法院依据已经发生效力的（2013）枣民二初字第454号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范艳图、王桂双银行存款人民币72670元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘桂芳执行员  杜志广执行员  许建奎二〇一六年九月八日书记员  刘 丽
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0727执185号申请人略阳县徐家坪镇张家庄村村民委员会，住所地：略阳县徐家坪镇张家庄村。法定代表人张强，该村委会主任。被执行人马明学，男，汉族，陕西省略阳县人，农民。申请人略阳县徐家坪镇张家庄村村民委员会依据已发生法律效力的(2014)略民初字第00287号民事判决书申请执行与马明学合同一案，本院于2016年7月11日立案受理。2016年7月14日，本院向被执行人马明学发出执行通知书，责令其立即向本院交纳执行款45000元，执行费575元。本院在执行过程中，申请人略阳县徐家坪镇张家庄村村民委员会向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727执185号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔 颖代理审判员  晏晓春代理审判员  王 朔二〇一六年九月二十六日书 记 员  熊旭升
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1204执475号申请执行人:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，地址：阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。负责人:王建明，行长。委托代理人:曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人王云龙，安徽天宽律师事务所律师。被执行人罗某，男，1972年4月7日生，汉族。被执行人阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。法定代表人王桂兰，该公司经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与罗某、阜阳信和担保有限公司借款合同纠纷－案，本院作出的（2015）泉民二初字第00839号民事判决书，已发生法律效力。该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人银行存款房产、及车辆、股票登记信息。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的债权58730.45元及利息未能受偿。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年九月十五日书记员  王 军
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执475号陈某某、冯某某：本院作出的(2016)皖1204执242号民事判决书，已发生法律效力。因你们未履行该决定书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：（1）责令你在收到该通知书后立即履行(2016)皖1204执242号判决书中的义务。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。收款人：阜阳市颍泉区人民法院。账号：2081801021000488708特此通知二〇一七年五月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初1392号原告:竹文彬，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人:叶丹，四川世康律师事务所律师。被告:四川琳富建筑工程有限公司,住所地:成都市金牛区金牛乡侯家村二组。组织机构代码：20208657-8。法定代表人：谢生福，总经理。被告：周勇，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇。委托诉讼代理人:田思，四川齐协律师事务所律师。委托诉讼代理人:谷海洋，四川齐协律师事务所律师。原告竹文彬诉被告四川琳富建筑工程有限公司（以下简称琳富公司）、周勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告竹文彬及其委托诉讼代理人叶丹、被告周勇的委托诉讼代理人田思到庭参加诉讼，被告琳富公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。竹文彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款214140元；2、判令二被告支付逾期付款期间资金占用利息，以214140元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月6日起计算至全部货款还清时止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月，原告与被告周勇口头协议，由原告向被告负责施工的位于崇州市桤泉“桤村生态田园旅游怡养项目-天府怡园”1栋工程供应空心砖、多孔砖和标砖。从2013年11月27日起至2014年1月9日止，原告向被告供应材料24车，其间，被告周勇告知原告该工程是以被告琳富公司名义承建，遂以被告琳富公司名义与原告签订《材料供应合同》，合同签订后，原告又向被告供应材料33车，共计57车，总计货款534140元，扣除已付320000元，尚欠货款214140元至今未付。周勇辩称，琳富公司系“天府怡园”1栋工程的承建单位，该公司系具有建筑资质的施工企业，有权对外签订《购销合同》；本人只是项目负责人，与原告建立买卖关系的当事人应是琳富公司，结合原告提供的合同、欠条、承诺书和委托付款函，均可印证上述事实；逾期付款利息无约定，请求依法裁决；根据合同相对性原则，原告应向琳富公司主张权利，故周勇不应承担责任。琳富公司未作答辩。原告为支持其主张提交证据如下：1、《材料供应合同》原件，证明双方存在买卖关系；2、送货单原件，证明原告向被告供应材料的总车数和总块数；3、欠条原件，证明总材料款为534140元，扣除已付320000元，尚欠214140元；4、承诺书和委托付款函原件，证明被告对欠款已进行确认，并确定付款方式。经质证，被告周勇认为，对证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证据的证明目的持异议，《材料供应合同》、欠条、承诺书和委托付款函均是琳富公司盖章，送货单只能证明公司派人接收，本人仅是项目负责人，与原告建立买卖关系的应是琳富公司，应由琳富公司承担支付责任，周勇不应承担责任。本院认定如下：证据1能够证明原告与琳富公司第六项目部签订《材料供应合同》的事实，并约定了违约责任等；证据2能够证明原告向项目部提供了材料，有项目部相关人员签名；证据3能够证明项目部已对欠款214140元进行了核实；证据4能够证明项目部对欠款又再次进行确认，并确定付款方式，周勇仅是项目负责人。故对上述证据均予以采信。审理查明事实与原告所述事实基本一致。本院认为,被告琳富公司在崇州市桤泉镇承建“桤村生态田园旅游怡养项目-天府怡园”1栋工程期间成立第六项目部，与原告竹文彬签订《材料供应合同》，原告按约向项目部提供了材料，有项目部相关人员签名的发货单为据，同时，项目部向原告出具了欠条、承诺书和委托付款函，足以证明原告与项目部之间建立了买卖合同关系，上述《材料供应合同》、发货单、欠条、承诺书和委托付款函合法、有效，各方当事人均应按约定履行相应义务；因琳富公司系具有建筑资质的施工企业，该公司的第六项目部是该公司的内设机构，不具备独立的法人资格，项目部在业务往来中的行为实际系代表公司实施的民事行为，故项目部的对外行为的法律责任应由琳富公司承担，周勇仅是项目部负责人，在本案不应承担责任。关于原告要求被告支付逾期付款期间资金占用利息的问题，虽然双方约定了违约责任，但未约定了违约金的计算方法，本院支持为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告琳富公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川琳富建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告竹文彬货款214140元，并支付逾期付款期间资金占用利息，以214140元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2014年8月6日起计算至全部货款还清时止。二、驳回原告竹文彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，公告费560元，共计5072元，由被告四川琳富建筑工程有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷杨文审 判 员  李 飞人民陪审员  范云清二〇一六年九月十九日书 记 员  何 征
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初1392号原告:竹文彬，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人:叶丹，四川世康律师事务所律师。被告:四川琳富建筑工程有限公司,住所地:成都市金牛区金牛乡侯家村二组。组织机构代码：20208657-8。法定代表人：谢生福，总经理。被告：周勇，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人:田思，四川齐协律师事务所律师。委托诉讼代理人:谷海洋，四川齐协律师事务所律师。原告竹文彬诉被告四川琳富建筑工程有限公司（以下简称琳富公司）、周勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告竹文彬及其委托诉讼代理人叶丹、被告周勇的委托诉讼代理人田思到庭参加诉讼，被告琳富公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。竹文彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款214140元；2、判令二被告支付逾期付款期间资金占用利息，以214140元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月6日起计算至全部货款还清时止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月，原告与被告周勇口头协议，由原告向被告负责施工的位于崇州市桤泉“桤村生态田园旅游怡养项目-天府怡园”1栋工程供应空心砖、多孔砖和标砖。从2013年11月27日起至2014年1月9日止，原告向被告供应材料24车，其间，被告周勇告知原告该工程是以被告琳富公司名义承建，遂以被告琳富公司名义与原告签订《材料供应合同》，合同签订后，原告又向被告供应材料33车，共计57车，总计货款534140元，扣除已付320000元，尚欠货款214140元至今未付。周勇辩称，琳富公司系“天府怡园”1栋工程的承建单位，该公司系具有建筑资质的施工企业，有权对外签订《购销合同》；本人只是项目负责人，与原告建立买卖关系的当事人应是琳富公司，结合原告提供的合同、欠条、承诺书和委托付款函，均可印证上述事实；逾期付款利息无约定，请求依法裁决；根据合同相对性原则，原告应向琳富公司主张权利，故周勇不应承担责任。琳富公司未作答辩。原告为支持其主张提交证据如下：1、《材料供应合同》原件，证明双方存在买卖关系；2、送货单原件，证明原告向被告供应材料的总车数和总块数；3、欠条原件，证明总材料款为534140元，扣除已付320000元，尚欠214140元；4、承诺书和委托付款函原件，证明被告对欠款已进行确认，并确定付款方式。经质证，被告周勇认为，对证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证据的证明目的持异议，《材料供应合同》、欠条、承诺书和委托付款函均是琳富公司盖章，送货单只能证明公司派人接收，本人仅是项目负责人，与原告建立买卖关系的应是琳富公司，应由琳富公司承担支付责任，周勇不应承担责任。本院认定如下：证据1能够证明原告与琳富公司第六项目部签订《材料供应合同》的事实，并约定了违约责任等；证据2能够证明原告向项目部提供了材料，有项目部相关人员签名；证据3能够证明项目部已对欠款214140元进行了核实；证据4能够证明项目部对欠款又再次进行确认，并确定付款方式，周勇仅是项目负责人。故对上述证据均予以采信。审理查明事实与原告所述事实基本一致。本院认为,被告琳富公司在崇州市桤泉镇承建“桤村生态田园旅游怡养项目-天府怡园”1栋工程期间成立第六项目部，与原告竹文彬签订《材料供应合同》，原告按约向项目部提供了材料，有项目部相关人员签名的发货单为据，同时，项目部向原告出具了欠条、承诺书和委托付款函，足以证明原告与项目部之间建立了买卖合同关系，上述《材料供应合同》、发货单、欠条、承诺书和委托付款函合法、有效，各方当事人均应按约定履行相应义务；因琳富公司系具有建筑资质的施工企业，该公司的第六项目部是该公司的内设机构，不具备独立的法人资格，项目部在业务往来中的行为实际系代表公司实施的民事行为，故项目部的对外行为的法律责任应由琳富公司承担，周勇仅是项目部负责人，在本案不应承担责任。关于原告要求被告支付逾期付款期间资金占用利息的问题，虽然双方约定了违约责任，但未约定了违约金的计算方法，本院支持为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告琳富公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川琳富建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告竹文彬货款214140元，并支付逾期付款期间资金占用利息，以214140元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2014年8月6日起计算至全部货款还清时止。二、驳回原告竹文彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，公告费560元，共计5072元，由被告四川琳富建筑工程有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷杨文审 判 员  李 飞人民陪审员  范云清二〇一六年九月十九日书 记 员  何 征
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0131民初1570号原告张诚，男，1972年7月5日生，汉族，住山西安康市汉滨区。委托代理人王亚弟，河北九之律师事务所律师。被告刘喜增，男，1955年8月8日生，汉族，住平山县。委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。本院在审理原告张诚与被告刘喜增定金合同纠纷一案中，原告张诚于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张诚的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张诚撤回起诉。案件受理费1350元，由原告张诚负担（已交纳）。审判员  史增中二〇一六年九月二十八日书记员  曹立伟
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖13执恢4号之二申请执行人：马昆，男，1978年3月26日出生，住安徽省砀山县。被执行人：安徽省砀山新金利置业有限公司，住所地安徽省砀山县。法定代表人：周宏伟，该总经理。申请执行人马昆与被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2014年4月3日作出的（2014）宿中民二初字第00048号民事调解书已经发生法律效力，安徽省砀山新金利置业有限公司应支付马昆货款615.03万元及利息。因被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经马昆申请，本院于2016年2月29日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人马昆于2016年9月26日向本院递交书面申请，以被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司被查封的楼房正在建设无法处置，其暂无其他财产可供执行为由，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人马昆在本案中尚有货款615.03万元及相关利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00048号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  赵 路代理审判员  任鹏飞二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋宁昌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖13执恢4号之二申请执行人：马昆，男，1978年3月26日出生，住安徽省砀山县。被执行人：安徽省砀山新金利置业有限公司，住所地安徽省砀山县。法定代表人：周宏伟，该××总经理。申请执行人马昆与被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2014年4月3日作出的（2014）宿中民二初字第00048号民事调解书已经发生法律效力，安徽省砀山新金利置业有限公司应支付马昆货款615.03万元及利息。因被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经马昆申请，本院于2016年2月29日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人马昆于2016年9月26日向本院递交书面申请，以被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司被查封的楼房正在建设无法处置，其暂无其他财产可供执行为由，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人马昆在本案中尚有货款615.03万元及相关利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00048号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  赵 路代理审判员  任鹏飞二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋宁昌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初7334号原告:刘文生。原告:刘继元。二原告的委托诉讼代理人:李树敏(系原告刘文生之妻、原告刘继元之母)。被告:鲍学民。原告刘文生、刘继元与被告鲍学民房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月5日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李树敏到庭参加诉讼,被告鲍学民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文生、刘继元向本院提出诉讼请求:1、要求被告履行双方于2016年5月17日签订的房屋买卖协议书,将200000元退还原告;2、要求被告给付原告2016年7月31日至被告将上述200000元给清为止的利息。3、要求被告给付原告违约金20000元;4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中,二原告将诉讼请求变更为:1、要求被告履行双方于2016年5月17日签订的房屋买卖协议书,将200000元退还原告;2、要求被告给付原告违约金20000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:二原告系父子关系。2016年5月17日,原告刘文生与被告签订房屋买卖协议书,约定:“卖方(甲方):鲍学民买方(乙方):刘文生一、甲方将坐落在武清区杨村镇亨通花园东区北里1号楼3门501室楼上127.9平方米、地下室39.06平方米的房屋卖给乙方所有。二、房产交易价格为人民币960000元。三、乙方于2016年4月8日,交定金160000元整,剩余800000元,在乙方银行公积金或按揭贷款下来一次性付清。甲乙双方约定于2016年5月1日至2016年5月30日到武清房管局及银行办理贷款手续。八、其他未尽事宜:乙方今交定金拾陆万元整,定金转房款。乙方按揭贷款购买此房,评估与实际成交价差部分多退少补。甲方全款到账后3日内将200000元退还乙方,甲方全款到账后3个月之内搬家交钥匙。甲方在过户之前不能再向乙方索取定金”。上述协议签订当天,原告刘文生给付被告购房定金160000元。当日,原告刘继元与被告在武清区房管局另行签订了一份房屋买卖协议(协议编号:32379-000096),约定:“出卖人(甲方):鲍学民买受人(乙方):刘继元第一条房产情况房屋坐落在武清区杨村镇××路西侧××花园东区××1-3-501,建筑面积166.96平方米。第二条房价款的交付方式甲乙双方同意以银行贷款方式支付房价款,由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管:房价款1000000元。乙方首付款200000元,申请银行贷款800000元,监管房价款合计1000000元。”2016年6月21日,原告刘继元将200000元购房款存入资金监管账户。2016年7月19日,原告刘继元将剩余的800000元购房款存入资金监管账户。2016年7月23日,被告协助原告刘继元将坐落于武清区杨村镇××路西侧××花园东区××1-3-501室过户至原告刘继元名下。现因被告未能退还购房款200000元,故原告诉至法院。鲍学民未作答辩。原告刘文生、刘继元围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原告刘文生与被告鲍学民于2016年5月17日签订的房屋买卖协议书一份;2、原告刘继元与被告鲍学民于2016年5月17日在武清区房管局签订的天津市房产买卖协议一份(协议编号:32379-000096);3、津(2016)武清区不动产权第1026786号不动产权证书一份;4、天津市存量房屋交易监管资金收款凭证两份;5、天津市武清区房地产管理局出具的增值税普通发票一张。以上证据证明原、被告房屋买卖的过程。被告经本院合法传唤未到庭应诉,视为其放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利,本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定,对原告所主张的事实予以确认。本院认为,原告刘文生与被告于2016年5月17日签订的房屋买卖协议及原告刘继元与被告于2016年5月17日签订的天津市房产买卖协议均系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,受法律保护。原告刘文生与被告于2016年5月17日签订的房屋买卖协议中明确约定被告收到全部购房款后应于3日内将差额200000元退还原告,现被告已经收到了全部购房款(1160000元),但其未按约定及时退还原告200000元购房款,属违约行为,应承担相应的违约责任,因二原告系父子关系且二原告与被告分别签订房屋买卖协议的主要内容及目的一致,故对二原告共同要求被告退还200000元购房款的诉讼请求,应予支持。对于二原告主张的要求被告给付违约金20000元,因二原告与被告未对违约金进行约定且二原告未提供证据证明自己所遭受的实际损失,故对二原告要求被告给付违约金20000元的诉讼请求,不予支持。综上所述,对二原告要求被告退还200000元购房款的诉讼请求,本院予以支持。对二原告的其他诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:被告鲍学民于本判决生效之日起十日内一次性退还原告刘文生、刘继元购房款200000元;原告刘文生、刘继元的其他诉讼请求,不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由刘文生、刘继元负担209元、鲍学民负担2091元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一六年九月二十三日书记员  胡东豪附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执1648-1号申请执行人：莱州市双宇机械配件制造有限公司法定代表人：曲希祥被执行人：徐方坤，男，1986年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请人莱州市双宇机械配件制造有限公司与被执行人徐方坤买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐方坤之妻臧珊珊的银行存款1000元，现因被执行人徐方坤已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐方坤之妻臧珊珊银行存款1000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李强二〇一六年九月二十九日书记员  王军
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执1648-1号申请执行人：莱州市双宇机械配件制造有限公司法定代表人：曲希祥被执行人：徐方坤，男，1986年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请人莱州市双宇机械配件制造有限公司与被执行人徐方坤买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐方坤之妻臧珊珊的银行存款21000元，现因被执行人徐方坤已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐方坤之妻臧珊珊银行存款21000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李强二〇一六年九月二十九日书记员  王军
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执510号之一申请执行人：张芳芳，女，1963年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：赖丽珍，女，1978年2月8日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行张芳芳与赖丽珍民间借贷纠纷一案中，经调查，赖丽珍目前无财产可供执行，张芳芳也未能提供赖丽珍有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。张芳芳发现赖丽珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年九月二十八日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执510号之一申请执行人：张芳芳，女，住福建省厦门市。被执行人：赖丽珍，女，住福建省福鼎市。本院在执行张芳芳与赖丽珍民间借贷纠纷一案中，经调查，赖丽珍目前无财产可供执行，张芳芳也未能提供赖丽珍有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。张芳芳发现赖丽珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年九月二十八日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1547号之二申请人：徐林。被申请人：许善良。被申请人：冯华。担保人：于丽君。申请人（原告）徐林与被申请人（被告）许善良、冯华民间借贷纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）鲁1091民初1547号之一民事裁定，查封了担保人提供的房产。申请人于2016年9月2日向本院申请变更担保房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对登记在担保人于丽君名下、坐落于威海市科技路190号104三套房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  蔡利二〇一六年九月二日书记员  周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1547号之二申请人：徐林，男，1966年1月1日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：许善良，男，1962年9月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人：冯华，女，1975年9月17日出生，汉族，住北京市东城区，身份让号码110108197509170461。担保人：于丽君，女，1968年12月28日出生，汉族，住威海市环翠区北沟东街*号***室，身份证号码4101051968********。申请人（原告）徐林与被申请人（被告）许善良、冯华民间借贷纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）鲁1091民初1547号之一民事裁定，查封了担保人提供的房产。申请人于2016年9月2日向本院申请变更担保房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对登记在担保人于丽君名下、坐落于威海市科技路190号104三套房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  蔡利二〇一六年九月二日书记员  周洁