wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初42553号原告：顾志平，男，1955年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：郑柳莉，上海融力律师事务所律师。委托代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师。被告：王长富，男，1954年2月3日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：薛万芳，女，1953年7月26日生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人：王长富(系被告薛万芳之夫)，即本案被告。原告顾志平诉被告王长富、薛万芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾志平以及委托代理人郑柳莉、陈鲲，被告王长富以及其作为薛万芳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾志平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2009年4月12日就上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2.请求判令被告王长富、薛万芳协助将上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系亲家关系，案外人王某系原告的女婿、两被告的儿子。2008年7月29日，案外人王某因购买房屋无力支付购房款，便与原告夫妻商量通过虚假买卖的方式套取银行贷款用于支付购房款。于是，2009年4月12日，两被告(买受人、乙方)就购买原告(卖售人、甲方)所有的位于上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)与原告签订了《上海市房地产买卖合同》。在该合同中，第二条约定，上述房地产转让价款共105万元。第六条约定，在2009年5月10日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。附件三付款协议约定，2009年4月11日乙方支付甲方首付款40万元(含定金5万元)，按银行正常房贷日发放贷款65万元。2009年6月12日，系争房屋过户至被告王长富、薛万芳名下。但房地产权证仍由原告顾志平保管，水费、电费、物业管理费仍由原告顾志平缴纳。但是，被告王长富、薛万芳未向原告支付过一分钱的购房款，贷款全部由案外人王某套取，由两被告偿还。上海市房地产登记簿显示，系争房屋上存在抵押登记(抵押权人为案外人中国工商银行股份有限公司上海市国际机场支行，登记证明号浦XXXXXXXXXXXX，债权数额65万，债务履行期限从2009年5月25日至2019年5月25日)。原告顾志平认为，原、被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》，真实目的不是为了房屋买卖，而是通过虚假买卖的方式，套取银行贷款供案外人王某使用，现诉至法院，要求判如所请。被告王长富、薛万芳辩称，案外人王某当时跟其说过，因为要买大房子，所以把原告顾志平的系争房屋过户到被告王长富、薛万芳名下。买卖系争房屋的事情都是案外人王某与原告顾志平操办的，具体情节我不清楚，但是贷款650,000元是真实的，一直是被告王长富、薛万芳在还贷。被告王长富、薛万芳承认原告顾志平的全部诉讼请求，但要求原告顾志平返还其购房款650,000元及其截至2016年9月16日的利息141,730.51元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告王长富、薛万芳以未参与签订《上海市房地产买卖合同》以及贷款事宜所以不太清楚整个过程细节的主张，结合被告王长富、薛万芳归还贷款及庭审中的陈述、原告顾志平提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证以及案外人王某的陈述，可以证明：原告顾志平与被告王长富、薛万芳签订《上海市房地产买卖合同》的目的在于套取银行贷款归案外人王某使用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告顾志平与被告王长富、薛万芳签订的《上海市房地产买卖合同》，并非买卖系争房屋的意思表示，而是为了套取银行贷款，从而扰乱了金融秩序，合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。所以，原告顾志平请求判令被告王长富、薛万芳协助将系争房屋产权恢复登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。因系争房屋尚有抵押登记，被告王长富、薛万芳应当在产权恢复登记到原告名下之前注销该抵押登记。此外，原告顾志平应当向被告王长富、薛万芳返还系争房屋的购房款650,000元及其截至2016年9月16日的利息141,730.51元。综上所述，原告顾志平主张合同无效、判令被告王长富、薛万芳协助将系争房屋产权恢复登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告顾志平与被告王长富、薛万芳于2009年4月12日签订的《上海市房地产买卖合同》确认无效；二、原告顾志平于本判决生效之日起十日内返还原告顾志平购房款650,000元及其利息141,730.51元；三、被告王长富、薛万芳于本判决生效之日起十日内注销上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记(抵押权人为案外人中国工商银行股份有限公司上海市国际机场支行，登记证明号浦XXXXXXXXXXXX，债权数额65万，债务履行期限从2009年5月25日至2019年5月25日)；四、被告王长富、薛万芳应于上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记被注销之日起三日内助原告顾志平办理将上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利恢复登记至原告顾志平名下的手续。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,250元，减半收取计7,125元，保全费5,000元，共计12,125元，由被告王长富、薛万芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  王保林二〇一六年十月二十一日书 记 员  陈裕国附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16771号原告上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘东辉。委托代理人鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。委托代理人邓欢，湖北高驰律师事务所律师。被告湖北鄂广信息网络有限公司，住所地湖北省鄂州市。法定代表人曾柏林。本院受理原告上海复娱文化传播股份有限公司与被告湖北鄂广信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告认为，其开办的“鄂州宽带”提供的点播服务只能在湖北省鄂州市鄂城区才能收看，其网络服务器、计算机终端均在鄂州市鄂城区，故原告所称的侵权行为地在鄂州市鄂城区，且被告住所地也在鄂州市鄂城区。被告认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至有管辖权的湖北省鄂州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告主张被告在其经营的“鄂州有线网”及其下设的“鄂州宽频”影视网上，未经许可提供了原告享有著作权的电视剧作品的点播服务，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖北鄂广信息网络有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告湖北鄂广信息网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年六月二十八日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初30820号原告：上海创新节能技术促进中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈宏，主任。被告：上海云火节能科技有限公司，上海市浦东新区新场镇笋南路XXX号XXX室法定代表人：许波，总经理。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。原告上海创新节能技术促进中心诉被告上海云火节能科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年9月20日、同月26日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2017年1月24日再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈宏、被告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海创新节能技术促进中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付服务费人民币28万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年底，被告与原告联系，希望借助原告的客户资源和渠道，为被告推荐合适的客户。2013年4月，双方签署合作服务协议，就相关事宜进行了约定。协议签订后，原告即安排其返聘人员陈某某为项目负责人，与被告方的项目负责人崔某某共同拜访相关客户，至2013年6月，经原告居间介绍和协调，被告已拜访了14家客户，成功签约8家并均收到客户费用。崔某某从被告处离职后，朴某某作为被告方的项目负责人，继续与陈某某一起进行客户拜访和洽谈。截止2014年，经原告居间介绍和协调，被告共与20家客户签订合同，其中有14家客户已支付费用。2015年9月，原、被告法定代表人在沟通费用问题时，被告仅向原告发送一份金额为7.80万元的结算说明，但原告对此无法接受。后经原告多次催促，被告仍未付款。被告上海云火节能科技有限公司辩称，原告并未提供双方合同中约定的服务，无权要求被告支付费用，陈某某并非原告员工，而系被告的顾问，陈某某的工作与原告无关。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告(乙方)和被告(甲方)签订《合作服务协议》，约定乙方利用其客户资源和渠道，负责甲方清洁生产审核业务市场的推广、居间和协调，促成甲方与客户签订合同的完成，甲方与客户签订的清洁生产审核费为8万元的业务，支付乙方服务费2万元，如甲方与客户签订的情节生产审核费低于8万元的业务，以与客户签订合同总金额减去1.50万元后按30%支付乙方服务费，区政府补贴费用，按客户支付给甲方的服务费50%支付给乙方，有效期自2013年4月18日至2014年4月17日。2015年8月27日，陈某某向原告法定代表人发出短信，言明：“……具体说，理应云火公司先把7.80万元(包括贵公司给我咨询费1.50万元)，如果，云火公司同时把贵公司的钱分别给我和贵公司，我拿到钱即可归还贵公司欠款，对你来说，钱可尽早到手……”。审理中，原告申请的证人崔某某到庭，崔某某表示，其在2009年至2013年系被告工作人员，2012年底其结识原告并在原告的帮助协调下开展工作，2013年4月，其代表被告与原告签署《合作服务协议》，自2012年底至2013年其离职前，其与陈某某共同拜访了14家客户，并成功签约8家客户(签约金额各为8万元)，相关信息其已在离职前交给原、被告法定代表人。原告申请的证人朴某某到庭表示，其在2012年至2015年在被告处工作，一开始跟随崔某某一起就系争项目开展工作，崔某某离职后由其负责，由其和陈某某一起拜访客户并进行洽谈，在其离职前被告已签约20家客户，其中14家已付款(各8万元)。被告申请的证人陈某某到庭表示，其即作为原告顾问为原告提供部分服务，又作为被告顾问为被告提供服务，均收取相关费用。对于本案审理中出现的签约客户，陈某某先是表示均为其个人替被告介绍的客户、与原告无关，之后表示其中部分是替原告介绍、由被告参与、故而有发短信给原告谈及被告欠款一事，随后又表示系替被告介绍、被告欠款系听被告人员所说、具体金额为其自己估计。此外，审理中，对于证人崔某某、朴某某提及的客户，被告先表示其中仅有2家与被告有协议、但协议系在原、被告签署合同前签订，之后又表示确实有14家客户系被告客户，但和原告没有关系。本院认为，当事人应当依约履行义务。原、被告书面协议约定，原告帮助被告完成签约后，应向原告支付相关费用。根据证人崔某某和朴某某的证人证言，被告利用原告提供的信息、服务已完成14家客户签约，应向原告支付居间费28万元，因此，原告要求被告支付居间费28万元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽对崔某某、朴某某的证言提出质疑，但本院认为，二人均系被告方负责涉案合同的经办人员，被告又无证据表明二人与原告存在利害关系，因此，二人的证人证言本院予以采信。被告申请的证人陈某某表示，其系原、被告双方的顾问，可见其与被告存在一定的利害关系，且陈某某的证言前后反复，合理性上也不统一，因此，对于被告希望凭证陈某某的证人证言反驳原告诉讼请求的意见，本院不予采信。此外，被告本身对于案件事实的陈述亦有反复，对于相关细节问题亦无法明确回复，本院认为，被告的辩称缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海云火节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海创新节能技术促进中心支付居间费28万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,582元，由被告上海云火节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一七年一月二十五日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民四初字第15号原告：张远珍，女，汉族，1958年7月27日出生，住广东省深圳市龙华新区。委托代理人：邵雪明，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人：冯喆，北京市百瑞律师事务所律师。原告：香港新昌集团（控股）有限公司[HONGKONGNEWCHAMPIONHOLDINGS(GROUP)LIMITED]。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道225号明珠广场7楼。代表人：张远雄，该公司董事。委托代理人：邵雪明，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人：冯喆，北京市百瑞律师事务所律师。被告：袁乐光，男，汉族，1956年4月22日出生，住广东省汕头市金平区。被告：苏惠贞，女，汉族，1965年10月30日出生，住广东省汕头市龙湖区。本院在审理原告张远珍、香港新昌集团（控股）有限公司与被告袁乐光、苏惠贞股权转让纠纷一案中，原告张远珍向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结袁乐光、苏惠贞、深圳市宝安金都实业有限公司名下价值人民币76206967元范围内的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司、深圳市中兰德融资担保集团有限公司为此提供了相应的担保。本院经审查认为，张远珍提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结袁乐光、苏惠贞、深圳市宝安金都实业有限公司名下价值人民币76206967元范围内的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张艮开代理审判员  莫 菲代理审判员  王 芳二〇一六年六月三日书 记 员  李俊松
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初4791号原告上海卓欧建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人潘兰芳。委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。被告盈创建筑科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。本院受理原告上海卓欧建筑装饰工程有限公司诉被告盈创建筑科技(上海)有限公司承揽合同纠纷一案后，被告盈创建筑科技(上海)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。本案中，被告的住所地并不在上海市青浦区，请求将本案移送上海市金山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，依原告起诉时提供的《GRC加工承揽协议》复印件、《玻璃钢模具制作承揽协议》复印件中均载明：“……如因本合同发生争议，甲、乙双方应友好协商，如协商不成，则双方约定由上海市青浦区人民法院提起诉讼……”。协议中关于管辖的约定属于与争议有实际联系的地点，约定符合法律规定，该地点在本院辖区内，故被告对管辖权提出的异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告盈创建筑科技(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴桂臣二〇一六年六月三日书记员  陈 姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15459号原告黄夏琛，女，汉族，1974年6月1日出生，住上海市闵行区。委托代理人李建英，上海市新闵律师事务所律师。被告杭州萧宏建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人俞先富。委托代理人赵海江，上海市江华律师事务所律师。委托代理人臧文婕，上海市江华律师事务所律师。本院受理原告黄夏琛与被告杭州萧宏建设集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地为浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路XXX号，故本案应由浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。本院经审查认为，原告在起诉时向本院提交了合同转让人陈锋与被告所订的借款协议，该借款协议明确，“如发生纠纷由上海市闵行区人民法院管辖”。可见，被告与合同转让人陈锋间有管辖约定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。原告是涉案借款协议的受让人，据此向本院提起诉讼，并由本案受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告杭州萧宏建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告杭州萧宏建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈英明二〇一六年六月二十九日书记员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16770号原告上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘东辉。委托代理人鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。委托代理人邓欢，湖北高驰律师事务所律师。被告湖北鄂广信息网络有限公司，住所地湖北省鄂州市。法定代表人曾柏林。本院受理原告上海复娱文化传播股份有限公司与被告湖北鄂广信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告认为，其开办的“鄂州宽带”提供的点播服务只能在湖北省鄂州市鄂城区才能收看，其网络服务器、计算机终端均在鄂州市鄂城区，故原告所称的侵权行为地在鄂州市鄂城区，且被告住所地也在鄂州市鄂城区。被告认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至有管辖权的湖北省鄂州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告主张被告在其经营的“鄂州有线网”及其下设的“鄂州宽频”影视网上，未经许可提供了原告享有著作权的电视剧作品的点播服务，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖北鄂广信息网络有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告湖北鄂广信息网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年六月二十八日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12823号原告冯丽芳，女，1951年11月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托代理人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。被告史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院受理原告冯丽芳与被告史英良、徐爱华民间借贷纠纷一案后，被告史英良、徐爱华在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为两被告长期居住于上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室满五年以上，因此本案应移送至上海市松江区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，两被告户籍地均在本市闵行区，而被告提供的居委会证明并未记载居住期间，故鉴于两被告户籍地属本院管辖范围，本院因此对本案有管辖权，被告史英良、徐爱华所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告史英良、徐爱华对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年六月二十日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第9128号原告王少华，女，1958年5月8日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。被告林慧，女，1973年2月25日生，汉族，住上海市长宁区。被告杨礼钿，男，1973年2月22日生，汉族，住址同上。原告王少华与被告林慧、杨礼钿民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员缪巍独任审判，后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王少华、原告委托代理人郑健到庭参加诉讼，被告林慧、杨礼钿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原告与林慧系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年4月，林慧以个人所需为由向原告借款，并承诺支付原告高于银行贷款利率的利息，故原告分三次借款给林慧，具体明细如下：1、2014年6月18日通过中国工商银行转账交付林慧人民币(以下币种相同)1,100,000元，林慧于当日出具借条，载明：借款金额1,100,000元，归还日期2015年5月30日，借款利息1.5%，每月18日打入账号。2、2014年7月16日通过中国农业银行转账交付林慧700,000元，林慧于当日出具借条，载明：借款金额700,000元，归还日期2015年5月30日，借款利息1.5%，每月16日打入账号。3、2014年7月23日通过向中国工商银行抵押贷款并由银行直接汇款的方式交付林慧1,000,000元，林慧于当日出具借条，载明：借款金额1,000,000元，归还日期2015年5月30日，借款利息1.5%，每月23日打入账号。以上三笔合计借款本金2,800,000元，至2015年8月，林慧仅归还过借款利息436,500元，借款本金分文未还。鉴于杨礼钿与林慧系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，遂起诉至法院，请求判令：被告林慧、杨礼钿共同归还原告王少华借款2,800,000元，并自2015年9月20日起依照月利率1.5%支付该笔借款利息至实际清偿之日止。被告林慧、杨礼钿未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，两被告系夫妻关系，2014年4月，林慧以个人所需为由向原告借款，并承诺支付原告高于银行贷款利率的利息，故原告分三次借款给林慧，具体明细如下：1、2014年6月18日通过中国工商银行转账交付林慧1,100,000元，林慧于当日出具借条，载明：借款金额1,100,000元，归还日期2015年5月30日，借款利息1.5%，每月18日打入账号。2、2014年7月16日通过中国农业银行转账交付林慧700,000元，林慧于当日出具借条，载明：借款金额700,000元，归还日期2015年5月30日，借款利息1.5%，每月16日打入账号。3、2014年7月23日通过向中国工商银行抵押贷款并由银行直接汇款的方式交付林慧1,000,000元，林慧于当日出具借条，载明：借款金额1,000,000元，归还日期2015年5月30日，借款利息1.5%，每月23日打入账号。以上三笔合计借款本金2,800,000元，至2015年8月，林慧仅归还过借款利息436,500元，借款本金分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉来院。上述事实除当事人陈述外，有《借条》、银行交易明细、中国工商银行个人贷款借款凭证等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作出了保全裁定。因被告林慧、杨礼钿未到庭参加诉讼，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给林慧2,800,000元，除提供《借条》以证明借贷合意外，还提供了银行交易明细、中国工商银行个人贷款借款凭证等以证明交付事实，本院对原告的上述主张依法应予认可。林慧应当依约还款，逾期还款的，原告可依照约定或国家有关规定主张逾期还款利息，现原告的利息的主张未超过法律有关规定，本院应予支持。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，鉴于未有证据证明存在法律规定的例外情形，故本院对原告关于夫妻共同债务的主张依法予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本案的事实以现有证据予以认定。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林慧、杨礼钿于本判决生效之日起十日内归还原告王少华借款人民币2,800,000元及利息(以本金人民币2,800,000元为基数，按月利率1.5%，从2015年9月20日计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费人民币5,000元，由被告林慧、杨礼钿负担。公告费人民币600元，由被告林慧、杨礼钿负担。案件受理费人民币29,872元，由被告林慧、杨礼钿负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡审 判 员  缪 巍人民陪审员  李静萍二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12823号原告：冯丽芳，女，1951年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。原告冯丽芳与被告史英良、徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽芳的委托诉讼代理人谭追来、徐国宝，被告史英良、徐爱华的共同委托诉讼代理人吕敦郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款98万元。事实和理由：2011年，原告交给缪红英现金8万元，并由缪红英转交给了被告史英良，被告史英良遂向原告出具借条。2015年5月15日，被告史英良更新了该金额为8万元的借条。2013年1月21日，原告转账49.8万元至上海和久包装有限公司(以下简称和久公司)，该公司为被告史英良经营的公司，2015年4月28日，史英良更新出具50万元借条。2015年1月30日，原告转账40万元给缪红英，缪红英转账40万元给了史英良，史英良亦出具借条。经多次催讨未果，故原告诉至法院。被告史英良、徐爱华辩称，本案的借条确实是史英良出具的，但是史英良实际上没有收到原告的借款。当时被告资金比较紧张，想向原告借款用于资金周转，但是并没有实际收到原告的钱款。被告认识缪红英的，史英良与缪红英互相有资金拆借关系，实际上缪红英向史英良的转账是归还其向史英良的借款，而非其代史英良向他人借款。徐爱华对史英良的借款情况不知情，因此不应当承担责任。此外，转账至和久公司的49.8万元，已经在本院(2016)沪0112民初11128号案件中予以处理了，该案中上海颛泰商贸有限公司(以下简称颛泰公司)作为原告起诉了史英良和徐爱华，因此原告属于重复起诉。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，原告冯丽芳向和久公司银行账户汇入款项49.8万元。2015年1月25日，被告史英良向原告出具借条一份，载明：“今借冯丽芳人民币肆拾万元整(换回支票)，于2015年8月底、9月底、10月底、11月底分别各还壹拾壹万伍仟元整(其中含陆万元利息)，还款的宽限期为壹拾天内，到期按时归还”。2015年1月30日，原告通过银行转账方式汇入缪红英账户40万元，同日，缪红英以银行转账方式汇入被告史英良账户40万元。2015年4月28日，被告史英良向原告出具借条一份，载明：“今借冯丽芳人民币伍拾万元整，借期自2015年4月28日至2016年4月27日止，到期按时归还”。2015年5月15日，被告史英良向原告出具借条一份，载明：“今借冯丽芳人民币捌万元整，借期自2015年5月15日至2016年5月14日止，到期按时归还”。另查明，被告史英良系被告和久公司的法定代表人。被告史英良、徐爱华系夫妻关系。本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，被告对借条的真实性予以确认，但表示并未收到相应借款，对此，本院作如下分析：一方面，从借条的记载形式来看，被告史英良出具的借条，除约定了借款金额外，还对借款的期限(或利息)等事项进行了约定，形式上较为完整；另一方面，从原告对款项交付的举证情况来看，原告提供了其向史英良作为法定代表人的和久公司汇款49.8万元的凭证，此外还提供了其向缪红英转账40万元的凭证以及同日缪红英向被告史英良相同金额的转账凭证，具有较为一致的连贯性，由此可表明，原告关于款项出借的事实的陈述具有较高的可信度。此外，被告所陈述的款项重复主张的问题，经本院审核(2016)沪0112民初11128号案件中原告主张的款项情况，原告主张的款项并未在另案中主张，故并不存在重复计算之争议。综上，本院对原告要求被告史英良归还借款98万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务，本院认为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的除外。本案中被告史英良与原告之债权、债务关系本院已予认定，借款时作为被告史英良妻子一方的被告徐爱华没有提供上述不应由其归还借款的相关证据，故被告史英良所欠原告的借款，本院应认定为夫妻共同债务。原告主张要求被告徐爱华共同归还上述债务的主张，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告史英良、徐爱华于本判决生效之日起十日内归还原告冯丽芳借款980,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,800元，由被告史英良、徐爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一七年二月八日书记员  田 颂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第9128号原告杨斌，男，1972年3月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。被告陈洁颖，女，1975年1月18日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告杨斌与被告陈洁颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员缪巍独任审判，后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托代理人徐嘉妮到庭参加诉讼，被告陈洁颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨斌诉称，原、被告经朋友介绍相识，2015年12月7日被告以姐姐购买房屋需要资金为由向原告借款人民币(以下币种相同)200,000元，并出具借条，载明：借款金额200,000元，归还日期2016年1月6日，借款利率每月2%，若逾期未还，则需另行支付每日千分之三的违约金。原告于当日分两次通过银行转账方式交付被告借款100,000元、100,000元，被告亦出具《收条》予以确认。至今，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金200,000元、利息4,000元；2、被告自2016年1月7日起按月利率2%支付该借款逾期利息至实际清偿之日止；3、被告自2016年1月7日起按每日千分之三支付该借款违约金至实际清偿之日止；4；被告承担律师费5,000元。审理中，被告自愿将诉请调整为：被告归还借款本金200,000元、利息4,000元，并自2016年1月7日起按月利率2%支付该借款逾期利息至实际清偿之日止。被告陈洁颖未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年12月7日被告向原告借款200,000元，并出具借条，载明：借款金额200,000元，归还日期2016年1月6日，借款利率每月2%，若逾期未还，则需另行支付每日千分之三的违约金。原告于当日分两次通过银行转账方式交付被告借款100,000元、100,000元，被告亦出具《收条》予以确认。至今，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉至法院。上述事实，除当事人陈述外，有《借条》、《收条》、银行转账凭证等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作出了保全裁定。因被告陈洁颖未到庭参加诉讼，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告200,000元，除提供《借条》以证明借贷合意外，还提供了《收条》、银行转账凭证等以证明转账交付的事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款并承担相应逾期还款利息。原告关于利息的主张未超过双方约定及法律有关规定，本院应予支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洁颖于本判决生效之日起十日内归还原告杨斌借款人民币200,000元、利息人民币4,000元及逾期利息(以本金人民币200,000元为基数，按月利率2%，从2016年1月7日计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费人民币1,565元，由被告陈洁颖负担。案件受理费人民币4,435元，由被告陈洁颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡审 判 员  缪 巍人民陪审员  李静萍二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民三(知)初字第293号原告央数文化(上海)股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人熊剑明。委托代理人杨宇宙，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人陈哲，北京大成(上海)律师事务所律师。被告青岛黑晶信息技术有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人徐强。本院受理原告央数文化(上海)股份有限公司与被告青岛黑晶信息技术有限公司侵害商标权纠纷、商业诋毁纠纷一案后，被告青岛黑晶信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的人民法院管辖，被告的住所地及业务经营地均在青岛市，故要求将案件移送至被告住所地的人民法院管辖。经审查，本院认为，本案案由为侵害商标权纠纷、商业诋毁纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权案件司法解释规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。原告作为企业法人，既依法享有商誉，又依法享有名誉，并且商誉与名誉紧密结合。本院参照名誉权案件司法解释的规定，认定原告住所地为侵权结果发生地。因原告住所地在上海市普陀区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告青岛黑晶信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  李斌代理审判员  郑倩人民陪审员  浦艳二〇一五年六月十六日书 记 员  邵俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初4843号原告上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人池学聪，董事长。委托代理人周国厂，男。委托代理人周旭璐，女。被告九江市华龙房地产开发有限公司，住所地江西省九江市。被告九江市华龙房地产开发有限公司永修县分公司，住所地江西省九江市。本院受理原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉被告九江市华龙房地产开发有限公司、九江市华龙房地产开发有限公司永修县分公司买卖合同纠纷一案后，被告九江市华龙房地产开发有限公司永修县分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地及被告住所地均为江西省永修县，故本院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至江西省永修县人民法院审理。经审查，本院认为：原告与被告九江市华龙房地产开发有限公司永修县分公司于2011年10月21日签订的买卖合同第九条约定：“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商期为十五天。如协商不成，选择原告住所地人民法院管辖。”该约定明确双方选择由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地在上海市青浦区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告九江市华龙房地产开发有限公司永修县分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一六年六月二日书 记 员  汪绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初4843号原告：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：池学聪，董事长。委托诉讼代理人：朱庆庆，女，在上海熊猫机械(集团)有限公司工作。被告：九江市华龙房地产开发有限公司永修县分公司，住所地江西省九江市永修县。被告：九江市华龙房地产开发有限公司，住所地江西省九江市庐山区。原告上海熊猫机械(集团)有限公司与被告九江市华龙房地产开发有限公司永修县分公司(简称“永修分公司”)、九江市华龙房地产开发有限公司(简称“华龙公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告永修分公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服提出上诉，经上海市第二中级人民法院审理，驳回上诉，维持原裁定。2016年9月12日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱庆庆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海熊猫机械(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华龙公司支付货款人民币34,000元；2、判令被告华龙公司支付违约金(以34,000元为本金，自2015年12月30日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。事实与理由：原告与被告永修分公司于2011年10月21日签订一份买卖合同，约定由原告向永修分公司提供水泵设备，价格为335,000元。原告按约履行交付义务后，被告仅按约支付了货到款及部分的调试款，余款拖欠至今，原告遂诉至本院。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：1、买卖合同及附件1份，内容为：具体型号规格见报价清单；合计价格335,000元(含税)；结算方式：按本合同账号付款，否则付款与本合同货款无关，合同签订10日内预付全款10%，货到付至全款的60%，设备调试验收合格后付至全款的95%，余5%质保金，质保满后付清；违约责任：延迟付款需按货款总额的5‰支付违约金；货到之日起两个月内未安装调试或未提书面异议的视为安装调试合格，证明原告与被告永修分公司之间存在九江市永修县永昌大道华龙莱茵美郡项目水泵买卖合同关系，并对双方的权利义务有明确约定的事实；2、应收款对账单1份，证明被告永修分公司于2015年12月30日盖章确认尚结欠原告货款34,000元的事实。被告永修分公司、被告华龙公司均未作答辩。鉴于被告永修分公司、华龙公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告永修分公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已提供证据证明其已按约履行供货义务，永修分公司理应按约支付剩余货款，现拖欠不付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。双方合同中约定总货款日千分之五的违约金条款，现原告自愿调整至银行同期贷款利率四倍计算并无不当，可予准许。永修分公司系华龙公司设立的分支机构，无独立承担民事责任的能力，故其所应承担的民事责任应由华龙公司承担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江市华龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械(集团)有限公司货款34,000元；二、被告九江市华龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海熊猫机械(集团)有限公司违约金(以34,000元为本金，自2015年12月30日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元,减半收取计325元，由被告九江市华龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一六年九月二十六日书 记 员  汪绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16776号原告上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘东辉。委托代理人鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。委托代理人邓欢，湖北高驰律师事务所律师。被告湖北鄂广信息网络有限公司，住所地湖北省鄂州市。法定代表人曾柏林。本院受理原告上海复娱文化传播股份有限公司与被告湖北鄂广信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告认为，其开办的“鄂州宽带”提供的点播服务只能在湖北省鄂州市鄂城区才能收看，其网络服务器、计算机终端均在鄂州市鄂城区，故原告所称的侵权行为地在鄂州市鄂城区，且被告住所地也在鄂州市鄂城区。被告认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至有管辖权的湖北省鄂州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告主张被告在其经营的“鄂州有线网”及其下设的“鄂州宽频”影视网上，未经许可提供了原告享有著作权的电视剧作品的点播服务，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖北鄂广信息网络有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告湖北鄂广信息网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年六月二十八日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第185号原告东莞铭晋家具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人吕邱进，该公司总经理。委托代理人何云龙，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托代理人陈武平，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告武汉超凡家具制造有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人叶怀斌。被告上海简码家居有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙银喜。本院受理原告东莞铭晋家具有限公司与被告武汉超凡家具制造有限公司、上海简码家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告武汉超凡家具制造有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其作为被控侵权产品的制造者，住所地不在本院辖区，故请求将本案移送其住所地的武汉市中级人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，原告将被控侵权产品的制造者与销售者作为共同被告提起诉讼，同时提交了(2015)沪普证字第245号公证书作为证明本案另一被告上海简码家居有限公司实施销售行为的初步证据，且被告上海简码家居有限公司的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回被告武汉超凡家具制造有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币100元，由被告武汉超凡家具制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 凌 崧审判员 陆凤玉审判员 胡 宓二〇一五年五月六日书记员 沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。……。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初1161号原告杜变草，女，1950年10月12日出生，汉族，户籍所在地灵宝市，现住灵宝市。被告张毛妮，女，1970年3月2日出生，汉族，户籍所在地灵宝市，现住灵宝市。原告杜变草与被告张毛妮买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杜变草，被告张毛妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜变草诉称，2014年1月，我与被告协商一致，将我做生意剩余的缎子布料以6670元出售给被告，被告向我出具欠条一张，承诺2014年12月底还款。还款期限届满后，我多次要求被告还款，被告拒不归还。故依法起诉，要求判令被告偿还欠款6670元。被告张毛妮辩称，我在康乐园做服装生意。2014年10月，原告与我协商，要求我帮忙将她的剩余布料和缝纫机处理掉。数日后，原告再次要求我帮忙处理布料，我承诺将布料处理完毕后付款。因布料品种较多，无法记账，我粗略计算后向原告出具了欠条，以证明布料存放在我的店铺和布料的价值，同时原告向我出具了一张布料清单。2015年6月，原告到我经营的店铺取走69.3米白丝布，价值277元，我在上述欠条上减去277元。后原告再次到我店铺，我告知原告生意不好，没有处理完毕，原告要求我把布料整理出来，将布料拉走，但是原告始终未将布料拉走。后原告多次与我联系，我催促原告将剩余布料拉走，但是原告拒不领取布料。综上，我帮助原告处理布料，我出具的欠条仅能证明我欠原告价值6670元的布料，我与原告之间并不存在买卖合同关系。请求驳回原告的诉讼请求。原告杜变草向本院提交的证据材料有：被告张毛妮出具的欠条，以此证明被告欠原告布料价款6670元。被告张毛妮向本院提交的证据材料有：原告书写的布料清单，手机通话录音，证人周某书面证言，以此证明被告欠原告布料，原告同意被告将布料退还原告。庭审中，被告对原告提交的证据材料无异议，原告对被告提交的证人证言有异议，认为不属实，对布料清单和通话录音无异议，但是认为原告多次要求被告退还布料，而被告并未整理并退还布料。本院认为，被告提交的证人证言中证人未到庭作证，证言不具有客观性，不能作为本案定案的依据。原告提交的证据材料及被告提交的其它证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告在灵宝市教育局巷道内经营裁缝生意。2014年底，原告经营的裁缝生意歇业后，原告与在灵宝市老康乐园经营服装生意的被告协商，将原告的剩余布料出售给被告。2015年1月3日，原告将价值6950元的布料和注明布料品名和规格的清单交付被告，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，欠便姐6950元,毛妮。”2015年6月，原告从被告处取走部分布料，价值277元，在上述欠条中减去277元，剩余欠款6673元舍零取整后，在欠条中批注6670元。之后，原、被告曾协商返还布料无果，引起诉讼。案件审理过程中，原告坚持要求被告偿还欠款6670元，但是被告仅同意返还剩余布料，及已出售的布料价款数百元，致本案调解不成。本院认为：原告将布料交付被告，被告向原告出具欠条，载明欠款6670元，事实清楚，原、被告形成买卖合同关系。被告应当按照欠条约定向原告支付布料价款6670元。原告要求被告支付布料价款6670元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解其帮助原告代售布料，仅应返还剩余布料的辩解理由，与被告出具的欠条内容不符，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张毛妮向原告杜变草支付布料价款6670元。限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元（原告已垫付），减半收取25元，由被告张毛妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  进占魁二〇一六年六月七日书记员  霍磊磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第44531号原告冯国光，男，1964年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告华斌，男，1969年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴极，上海峰京律师事务所律师。委托代理人张云亮，上海峰京律师事务所律师。本院受理原告冯国光与被告华斌相邻关系纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，不能在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告冯国光与被告华斌相邻关系纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 陆 罡二〇一六年六月二十二日书记员 董迪思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26739号原告魏国财，男，1965年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。被告后梨平，男，1980年10月30日生，汉族，住杭州市。本院于2015年4月6日立案受理原告魏国财诉被告后梨平民间借贷纠纷一案后，被告后梨平在提交答辩状期间书面向本院提出管辖权异议。被告后梨平认为其与原告之间签订的《借款合同》第八条争议解决中约定：……如果协商不成，守约方即有权向签订地人民法院提起诉讼解决……，而被申请人没有举证证明合同的签订地为上海市浦东新区，故应由被告住所地法院即杭州经济技术开发区人民法院管辖。经审查，原、被告签订的《借贷合同》第七条明确了签约地为上海浦东。根据法律规定：借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因此本院认为，鉴于原告魏国财的住所地属上海市浦东新区人民法院管辖辖区之事实，故被告后梨平对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告后梨平对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告后梨平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  葛蓓菁二〇一六年六月八日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条  人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12821号原告张庄二，男，1957年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。被告史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院受理原告张庄二与被告史英良、徐爱华民间借贷纠纷一案后，被告史英良、徐爱华在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为两被告长期居住于上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室满五年以上，因此本案应移送至上海市松江区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告作为接收货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权。经查，原告户籍地在本市闵行区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告史英良、徐爱华所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告史英良、徐爱华对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年六月十五日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初26739号原告：魏国财，男，1965年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。被告：后梨平，男，1980年10月30日生，汉族，户籍地杭州市。原告魏国财与被告后梨平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国财的委托代理人肖罗鑫到庭参加诉讼。被告后梨平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告魏国财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500,000元；2、判令被告支付原告上述借款利息(以年利率12%计算，自2015年2月15日至2015年3月15日)；3、判令被告支付原告上述借款的逾期利利息和罚息(以年利率24%计算，自2015年3月16日始至判决生效之日止)；4、判令被告承担律师费16,000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告以资金周转需要为由向原告借款500,000元，借期一个月，并自愿承担年利率12%的利息。同时，被告承诺若逾期不还，愿意加付每日千分之一的罚息，以及原告若主张权利支付的相应费用。同年2月14日，原告通过上海浦发银行将上述借款汇入被告账户。双方于次日签订《借贷合同》一份。到期后被告未还款付息，原告经多次催讨无果，故起诉来院。被告后梨平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日,原、被告分别作为甲乙双方签订《借贷合同》一份，约定：乙方因生产经营之需向甲方借款500,000元，借期为一个月，自2015年2月15日至2015年3月15日。借款年利率12%，若逾期归还按日千分之一加付罚息，并承担诉讼费、律师费等。同年2月14日，原告通过上海浦东发展银行将上述借款汇入被告中国农业银行账户。现因被告未按约还款，原告经多次催讨未果故起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，并提供了借贷合同、浦发银行个人跨行汇款汇出回单、原告上海浦发银行交易明细单等予以佐证，双方借贷关系合法成立，故原告据此要求被告归还借款、利息、罚息和律师费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告后梨平于本判决生效之日起十五日内归还原告魏国财借款500,000元；二、被告后梨平于本判决生效之日起十五日内支付原告魏国财上述借款利息(以年利率12%计算，自2015年2月15日至2015年3月15日)；三、被告后梨平于本判决生效之日起十五日内支付原告魏国财上述借款的逾期利息和罚息(以年利率24%计算，自2015年3月16日始至判决生效之日止)；四、被告后梨平于本判决生效之日起十五日内支付原告魏国财律师费16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,110元，减半收取计5,055元，由被告后梨平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  葛蓓菁二〇一六年十一月十八日书 记 员  冯 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第44531号原告：冯国光，男，1964年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：华斌，男，1969年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴极，上海峰京律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云亮，上海峰京律师事务所律师。原告冯国光与被告华斌相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为普通程序，于2016年7月6日再次公开开庭进行了审理。原告冯国光、被告华斌及其委托代理人吴极、张云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国光向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期对原告厨房、客厅、北阳台的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、判令被告限期为原告重做一套整体橱柜设备、一套工艺套装门，更换厨房吊顶扣板，并恢复原状；3、判令被告承担诉讼费及与诉讼相关的一切费用。事实和理由：原告住上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称101室房屋)，被告住上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室房屋)，原、被告系上下楼邻居关系。原告房屋于2012年10月至2013年2月装修，2013年6月入住。被告房屋从2014年9月开始装修。原告于2015年8月下旬在外出差，2015年9月25日晚上，原告出差回家，发现厨房、客厅多处积水，厨房墙壁留存有水印，定制的一套整体橱柜和一套工艺套装门遭浸泡而被毁，客厅墙面、北阳台顶部粉刷层遭浸泡导致大面积起壳、脱落。原告立即向物业公司值班人员报案，物业公司值班人员上门查看拍照，并做了笔录。原告当晚还拨打物业服务热线962121电话报案。在接到小区物业中心、居委会通知后，被告于9月26日下午至原告家中查看漏水及受损情况，小区物业人员在现场进行了第一次调解但未果。10月7日原、被告参加了小区物业中心主持的第二次调解，被告与小区物业中心对漏水原因产生重大分歧，调解仍未有结果。故原告诉至法院，要求判如所请。被告华斌辩称，被告认为漏水原因是小区公共管道堵塞，原告没有证据证明是被告原因导致漏水，原告房屋损坏与被告没有法律上的因果关系，原告的诉讼请求没有法律与事实依据，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：101室房屋受损照片、物业人员出具的情况说明、小区物业中心调解记录、我乐橱柜销售合同、整体厨房合同清单、商品销售定单、固友木门统一订货合同、商家证明、签购单、101室房屋房地产权证、201室房屋房地产登记簿信息，用于证明原、被告系楼上楼下邻居关系，原告房屋因渗水受损及原、被告两次调解未成功的事实，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为原告房屋受损不是由被告原因导致，原告购买橱柜及木门的时间距本案事发时间达2年半，即使认定原告的损失由被告原因导致，也应考虑折旧。被告提供证据如下：2015年9月天气情况查询记录、物业公司于2015年11月9日出具的说明，用于证明原告房屋受损与被告房屋问题之间没有因果关系，原告对上述证据的真实性不予确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的2015年9月天气情况查询记录及物业公司于2015年11月9日出具的说明仅说明了物业公司人员对2015年9月1日201室房屋积水原因的认识，并不能排除原告房屋受损与被告房屋问题的因果关系，下雨与否与房屋渗水也没有必然联系。审理中，经原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对101室房屋渗水原因、房屋装修及家具修复方案一并进行鉴定。该公司于2016年6月3日出具上房院司鉴[2016]建鉴字第1016号《浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋渗漏原因及受损修复方案司法鉴定意见书》，结论为101室厨房和北阳台有渗漏痕迹，厨房橱柜和门、北阳台顶板粉刷及相邻客厅北墙面粉刷等装修有不同程度的受损；201室地面积水沿厨房管烟道洞口(管道井装修时均拆除)、北阳台板底裂缝、弃用的地漏周边渗漏至101室室内，并造成厨房、北阳台及相邻客厅装修受损，建议对101室渗漏所致装修受损进行修复，修复方案为：1.拆换厨房门套及门扇；2.拆换厨房受损橱柜，修复时应考虑整体橱柜颜色、式样等表观一致性；3.北阳台顶板粉刷修复：铲除霉变开裂处粉刷层、清除浮灰、杂物，先对板底裂缝用低压注浆法进行修补，裂缝修复后用腻子对平顶批嵌打磨平整，等干燥后选择与原相同材料与色泽的涂料对损坏部位涂刷一底二度，再对其余相关部位统刷一度；4.墙面涂料修复：铲除起鼓、开裂部位墙面粉刷至基层墙体，将表面浮沉、杂物清理干净后，重做粉刷层，待干燥后选择与原相同材料与色泽的涂料对损坏部位涂刷一底二度，再对其余相关部位统刷一度；5.建议对拆除的管道井进行修复或复原，修复时考虑顶板防水。鉴定费15,000元，由原告预付。经庭审质证，原告认为该鉴定结论不全面、不完整，过多的偏向和强调修复，客观上存在误导。被告对该鉴定结论不持异议。对于受损的橱柜设备、工艺套装门、厨房吊顶扣板的修复费用，原、被告均表示不申请评估。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告所有的101室房屋的厨房与北阳台发生渗漏，致使相关室内装修受损，而根据相关鉴定结论，101室房屋渗水系201室房屋地面积水渗漏至101室室内所致，故被告作为201室房屋的产权人，应当采取相关措施以排除对原告造成的妨碍。被告辩称漏水是因物业公司未能及时疏通而导致小区公共管道堵塞造成，但未能提供有力证据予以证明，且亦未能提供相反的证据足以推翻上述鉴定结论，故本院对该辩称意见不予采纳。从上述鉴定结论中建议的修复方案来看，101室房屋的厨房门套及门扇、受损橱柜应予拆换，北阳台顶板应予粉刷修复，墙面涂料应予修复，并对拆除的管道位位置进行修复或复原，被告对该鉴定结论不持异议，本院对此予以确认，故被告应按该修复方案对101室房屋渗漏所致装修受损进行修复。原告认为上述鉴定结论不全面、不完整，过多偏向和强调修复，客观上存在误导，但原告未能提供相反的证据足以推翻上述鉴定结论，本院对原告该项意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告华斌于本判决生效之日起三十日内按照上海市房屋建筑设计院有限公司出具的上房院司鉴[2016]建鉴字第1016号《浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋渗漏原因及受损修复方案司法鉴定意见书》中载明的修复方案对上海市浦东新区俱进路XXX号XXX室房屋进行修复。案件受理费50元、鉴定费15,000元，均由被告华斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡人民陪审员  朱伟毅人民陪审员  陈燕春二〇一六年九月二十二日书 记 员  董迪思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12821号原告：张庄二，男，1957年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。原告张庄二与被告史英良、徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庄二的委托诉讼代理人谭追来、徐国宝，被告史英良、徐爱华的共同委托诉讼代理人吕敦郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庄二向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款20万元。事实和理由：2014年7月7日，施伟为的女儿万元转账20万元给缪红英；2014年7月24日，缪红英取现30万元交付给史英良，包括本案20万元借款。利息都是归还至2014年6月，按照月息2%现金支付。本案借款原来是万元出借给史英良的，后来因为万元有对原告的欠款，就把欠款转为对史英良的债权，转让给了原告。经多次催讨未果，故原告诉至法院。被告史英良、徐爱华辩称，20万元借条确实是史英良出具的，但是史英良实际上没有收到原告的借款。当时被告资金比较紧张，想向原告借款用于资金周转。但是并没有实际收到原告的钱款。被告认识缪红英的，史英良与缪红英互相有资金拆借关系，实际上缪红英向史英良的转账是归还其向史英良的借款，而非其代史英良向他人借款。徐爱华对史英良的借款情况不知情，因此不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，万元以银行转账方式汇入缪红英账户20万元；2014年7月24日，缪红英自银行取现30万元。2014年7月26日，被告史英良向原告出具借条一份，载明：“今借张庄二人民币贰拾万元整，借期自2014年7月22日至2016年7月25日止，到期确保归还”。另查明，被告史英良、徐爱华系夫妻关系。本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，被告对借条的真实性予以确认，但表示并未收到相应借款，对此，本院作如下分析：一方面，从借条的记载形式来看，被告史英良出具的借条，除约定了借款金额外，还对借款的期限等事项进行了约定，形式上较为完整；另一方面，从原告对款项交付的举证情况来看，原告提供了其向缪红英转账记录以及缪红英的取现记录，具有一定的可信度。综上，本院对原告要求被告史英良归还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务，本院认为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的除外。本案中被告史英良与原告之债权、债务关系本院已予认定，借款时作为被告史英良妻子一方的被告徐爱华没有提供上述不应由其归还借款的相关证据，故被告史英良所欠原告的借款，本院应认定为夫妻共同债务。原告主张要求被告徐爱华共同归还上述债务的主张，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告史英良、徐爱华于本判决生效之日起十日内归还原告张庄二借款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告史英良、徐爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一七年二月八日书记员  田 颂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初32174号原告沈红芳，女，1967年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告倪杏珠，女，1950年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告沈红芳与被告倪杏珠房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，以被告户籍地在上海市黄浦区为由请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。经查，本院认为，本案为合同纠纷，合同履行地位于上海市浦东新区，因此本院有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告倪杏珠的管辖权异议申请。管辖权异议申请费人民币100元，由被告倪杏珠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 一二〇一六年六月三日书记员 潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16774号原告上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘东辉。委托代理人鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。委托代理人邓欢，湖北高驰律师事务所律师。被告湖北鄂广信息网络有限公司，住所地湖北省鄂州市。法定代表人曾柏林。本院受理原告上海复娱文化传播股份有限公司与被告湖北鄂广信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告认为，其开办的“鄂州宽带”提供的点播服务只能在湖北省鄂州市鄂城区才能收看，其网络服务器、计算机终端均在鄂州市鄂城区，故原告所称的侵权行为地在鄂州市鄂城区，且被告住所地也在鄂州市鄂城区。被告认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至有管辖权的湖北省鄂州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告主张被告在其经营的“鄂州有线网”及其下设的“鄂州宽频”影视网上，未经许可提供了原告享有著作权的电视剧作品的点播服务，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖北鄂广信息网络有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告湖北鄂广信息网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年六月二十八日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16773号原告上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘东辉。委托代理人鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。委托代理人邓欢，湖北高驰律师事务所律师。被告湖北鄂广信息网络有限公司，住所地湖北省鄂州市。法定代表人曾柏林。本院受理原告上海复娱文化传播股份有限公司与被告湖北鄂广信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告认为，其开办的“鄂州宽带”提供的点播服务只能在湖北省鄂州市鄂城区才能收看，其网络服务器、计算机终端均在鄂州市鄂城区，故原告所称的侵权行为地在鄂州市鄂城区，且被告住所地也在鄂州市鄂城区。被告认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至有管辖权的湖北省鄂州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告主张被告在其经营的“鄂州有线网”及其下设的“鄂州宽频”影视网上，未经许可提供了原告享有著作权的电视剧作品的点播服务，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖北鄂广信息网络有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告湖北鄂广信息网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年六月二十八日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初36841号原告上海久富机电有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李永立，总经理。委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明，执行董事。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。本院受理原告上海久富机电有限公司诉被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经营地址位于本市嘉定区丰功路XXX号，故本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地的法院进行管辖。根据法律规定，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或者登记地为住所地。现被告虽认为其经营地址位于本市嘉定区，但未提供相应的证据，故应以被告的注册地址作为其住所地。被告的注册地址位于本市浦东新区龙东大道6111号1幢497室，即被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海嘉塘电子发展有限公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年六月十三日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初37491号原告昆山海诺恒电子有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人孙长城，总经理。委托代理人黄金时，男。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明，执行董事。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。本院受理原告昆山海诺恒电子有限公司与被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：被告注册地虽在上海市浦东新区龙东大道6111号，但自其成立后的实际生产经营场所为上海市嘉定区丰功路XXX号，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告注册地在上海市浦东新区龙东大道6111号1幢497室，地处本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告并未提供充分证据表明其主要办事机构所在地位于本市其他区，故被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海嘉塘电子发展有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一六年六月二十日书记员 邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初36841号原告：上海久富机电有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李永立，总经理。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告：上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴建明，执行董事。委托诉讼代理人：饶思，上海旭泽律师事务所律师。原告上海久富机电有限公司与被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院出具民事裁定依法驳回被告的管辖权异议。被告上诉后，上海市第一中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本案于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王敏芬、被告的委托诉讼代理人饶思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海久富机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币211,380.72元；2、判令被告支付利息(以211,380.72元为基数，自2016年5月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年9月起为被告供应各种配件。被告发出采购订单或双方签订原材料采购合同后，原告依约将货物送至被告处，但被告在收货后未足额支付货款。2016年4月，经双方对账确认，被告尚欠原告货款209,800.72元。嗣后，原告又向被告送货1,580元。原告向被告多次催讨货款未果，故诉至法院。被告上海嘉塘电子发展有限公司辩称，被告已收到系争货物及增值税专用发票，确认尚欠原告货款211,380.72元。采购订单未约定付款期限，原材料采购合同虽约定付款期限，但实际付款未按约定执行，故不同意支付利息。经审理查明，2013年10月17日，被告向原告发出采购订单一份，载明被告向原告采购灯具辅料，金额为5,712.60元。2014年3月18日，被告向原告发出采购订单一份，载明被告向原告采购灯具辅料，金额为9,590元。2015年1月6日，被告向原告发出采购订单一份，载明被告向原告采购灯具辅料，金额为11,280元。2015年5月4日，原、被告签订原材料采购合同一份，约定被告向原告采购硅酮密封胶、青稞纸，金额为8,900元，票到30天付款。2015年5月6日，原、被告签订原材料采购合同一份，约定被告向原告采购护套线，金额为1,400元，票到30天付款。2016年3月8日，原、被告签订原材料采购合同一份，约定被告向原告采购防水接头、吊环螺丝等，金额为66,595元，票到30天付款。2013年10月22日至2016年3月10日，原告向被告进行了送货。2013年11月20日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为5,712.60元。2014年3月21日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为9,590元。2014年1月26日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为11,280元。2015年5月20日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为10,870元。2016年3月19日，原告向被告开具增值税专用发票2份，金额合计为22,875元。2016年4月9日，原告向被告发出对账单一份，载明截止至2016年3月31日，被告尚欠原告货款209,800.72元。被告在上述对账单上盖章，确认欠款数额核对无误。2016年3月22日，原、被告签订原材料采购合同一份，约定被告向原告采购502胶水，数量为40支，金额为80元，票到30天付款。2016年3月24日，原告向被告送货，送货单载明产品名称为502胶水，数量为40只，金额为80元。2016年3月25日，原告向被告送货，送货单载明产品名称为圆形铝板，数量为100片，金额为1,500元。2016年4月12日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为1,580元。被告于2016年4月13日签收上述增值税专用发票。认定以上事实的依据为：采购订单、原材料采购合同；送货单；增值税专用发票、快递凭证、快递详情；对账单；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原、被告签订的原材料采购合同及被告发出的采购订单合法有效，双方当事人应予遵守。原告依约向被告供货后，被告应当依约向原告支付货款。原告主张被告尚欠货款211,380.72元，有送货单、增值税专用发票、对账单为据，被告对此亦予以认可，本院对此予以确认。关于付款期限，双方签订的原材料采购合同对部分货款约定了付款期限，被告应当在收到增值税专用发票30天后付款；双方对剩余货款未约定付款期限，被告应当在收到货物后及时支付货款。原告要求被告支付上述货款，合法有据，本院予以支持。被告未按期支付货款，应当依法承担违约责任。原告要求被告赔偿自2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海嘉塘电子发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海久富机电有限公司支付货款211,380.72元；二、被告上海嘉塘电子发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海久富机电有限公司赔偿利息损失(以211,380.72元为基数，自2016年5月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,536元，减半收取计2,268元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年十月十七日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初37491号原告昆山海诺恒电子有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人孙长城，总经理。委托代理人黄金时，男。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明，执行董事。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。原告昆山海诺恒电子有限公司诉被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后，依法驳回了被告的管辖权异议。被告又提起上诉，经上海市第一中级人民法院审查，驳回上诉，维持了原裁定。后本案依法适用简易程序，由审判员冯静独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行审理。委托代理人黄金时、被告委托代理人李少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山海诺恒电子有限公司诉称：原、被告存在业务往来，由被告向原告购买陶瓷电容等货物，原告向被告开具相应的增值税发票，双方约定付款方式为月结60天，但被告至今仍欠原告货款人民币36,780.50元未付。故原告诉至法院，要求判令被告支付货款36,780.50元并承担本案诉讼费。被告上海嘉塘电子发展有限公司辩称：对原告主张的被告拖欠货款的金额没有异议，但现在付款期限未到，双方对账时口头协议约定2016年年底付款。且现在账户被法院查封，无法付款。经审理查明，原、被告间存在业务往来。2015年11月17日、2016年1月20日、2016年3月21日，原告分别向被告开具发票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的江苏增值税专用发票三张，金额共计36,780.50元。经对账，被告确认截止2016年3月31日尚欠原告金额为36,780.50元。以上事实，由原告提交的江苏增值税专用发票、对账单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立、有效。原告为被告提供货物，被告应当向原告支付相应的货款。现被告承认原告主张的欠款金额亦无异议，本院对该金额予以确认。被告认为双方对账时口头约定付款时间为2016年12月，却未能提供证据证明，原告对此亦予否认，故本院对被告该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海嘉塘电子发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告昆山海诺恒电子有限公司支付货款36,780.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一六年十月二十五日书记员 刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12824号原告赵引娣，女，1950年5月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托代理人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。被告史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院受理原告冯丽芳与被告史英良、徐爱华民间借贷纠纷一案后，被告史英良、徐爱华在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为两被告长期居住于上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室满五年以上，因此本案应移送至上海市松江区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，两被告户籍地均在本市闵行区，而被告提供的居委会证明并未记载居住期间，故鉴于两被告户籍地属本院管辖范围，本院因此对本案有管辖权，被告史英良、徐爱华所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告史英良、徐爱华对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年六月二十日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12824号原告：赵引娣，女，1950年5月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。原告赵引娣与被告史英良、徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵引娣的委托诉讼代理人谭追来、徐国宝，被告史英良、徐爱华的共同委托诉讼代理人吕敦郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵引娣向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款28万元。事实和理由：2012年6月25日，原告丈夫沈正乐转账20万元给陆增仙，因为陆增仙也借钱给史英良的，原告得知之后就把钱款转给陆增仙，由其转账给史英良。2012年6月25日，陆增仙转账20万元给缪红英；2012年6月26日，赵美玉代缪红英取现28万元，包括本案20万元。另外8万元是缪红英先行垫付的。2012年7月14日，陆增仙取现10万元将缪红英垫付的8万元归还给缪红英，后来原告用现金归还给了陆增仙。经多次催讨未果，故原告诉至法院。被告史英良、徐爱华辩称，28万元借条确实是史英良出具的，但是史英良实际上没有收到原告的借款。当时被告资金比较紧张，想向原告借款用于资金周转。但是并没有实际收到原告的钱款。被告认识缪红英的，史英良与缪红英互相有资金拆借关系，实际上缪红英向史英良的转账是归还其向史英良的借款，而非其代史英良向他人借款。徐爱华对史英良的借款情况不知情，因此不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，原告赵引娣丈夫沈正乐以银行转账方式汇入陆增仙账户20万元；同日，陆增仙以银行转账方式汇入缪红英账户20万元；2012年6月26日，赵美玉代缪红英自银行取现28万元。2014年3月24日，被告史英良向原告出具借条一份，载明：“今借赵引娣人民币贰拾捌万元整，借期自2014年3月24日至2015年3月23日止(利息按月支付)”。另查明，被告史英良、徐爱华系夫妻关系。本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，被告对借条的真实性予以确认，但表示并未收到相应借款，对此，本院作如下分析：一方面，从借条的记载形式来看，被告史英良出具的借条，除约定了借款金额外，还对借款的期限等事项进行了约定，形式上较为完整；另一方面，从原告对款项交付的举证情况来看，原告提供了其向缪红英转账记录以及缪红英的取现记录，具有一定的可信度。综上，本院对原告要求被告史英良归还借款28万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务，本院认为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的除外。本案中被告史英良与原告之债权、债务关系本院已予认定，借款时作为被告史英良妻子一方的被告徐爱华没有提供上述不应由其归还借款的相关证据，故被告史英良所欠原告的借款，本院应认定为夫妻共同债务。原告主张要求被告徐爱华共同归还上述债务的主张，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告史英良、徐爱华于本判决生效之日起十日内归还原告赵引娣借款280,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,750元，由被告史英良、徐爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一七年二月八日书记员  田 颂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初37026号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室。法定代表人吴文辉，执行董事。委托代理人邹晓晨，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人陈名涛，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告深圳尚米网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园北区清华信息港二期科研楼610室。法定代表人杨亮。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告深圳尚米网络技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案后，被告深圳尚米网络技术有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告的注册地和住所地位于广东省深圳市，涉案网站（首页网址www.40407.com）的服务器ip地址隶属于浙江省杭州市，二者均不位于上海市浦东新区，故请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。本院认为，本案中原告指控被告通过“40407.com网页游戏开服表”网站实施了三类侵权行为：一是在推广网络游戏的过程中擅自使用原告享有专用权的“吞噬星空”注册商标，侵害了原告的注册商标专用权；二是擅自使用小说《吞噬星空》的名称，构成擅自使用知名商品特有名称的不正当竞争行为；三是借“吞噬星空”之名宣传与之毫无关联的“黑暗之光”游戏，构成引人误解的虚假宣传的不正当竞争行为。综上，本案属于因信息网络侵权行为引发的民事纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告住所地位于中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号，属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告深圳尚米网络技术有限公司提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳尚米网络技术有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 杨 捷代理审判员 冯 祥人民陪审员 李加平二〇一六年六月二十四日书 记 员 徐弘韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。