安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初13100号原告：安徽蓝动玻璃器皿有限责任公司，住所地合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦办2205室，统一社会信用代码913401001MA2RFXT87L。法定代表人：高颖，总经理。委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹忠明，安徽中特律师事务所实习律师。被告：滁州艺鑫玻璃制品有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区古马路62号，统一社会信用代码91341102355177390P。法定代表人：左庆国，总经理。被告：安徽皖亭玻璃制品有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区天长路66号（水石购物广场）15层，统一社会信用代码91341102MA2P0RC2X6。法定代表人：胡广梅，总经理。被告：南京爱艺家家居用品有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇大侯村山圩组，统一社会信用代码：91320116MA1XLHA38R。法定代表人：左庆国，总经理。被告四：左庆国，男，汉族，1986年2月2日出生，住南京市六合区。上述四被告共同委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。原告安徽蓝动玻璃器皿有限责任公司诉被告滁州艺鑫玻璃制品有限公司（以下简称艺鑫公司）、安徽皖亭玻璃制品有限公司（以下简称皖亭公司）、南京爱艺家家居用品有限公司（以下简称爱艺公司）、左庆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告安徽蓝动玻璃器皿有限责任公司的委托代理人曹振东，被告艺鑫公司、皖亭公司、爱艺公司、左庆国的委托代理人郑师玲及爱艺公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽蓝动玻璃器皿有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告艺鑫公司、被告皖亭公司、被告爱艺公司连带支付原告买卖合同剩余转让价款5572236.53元及利息暂计664953.56元（以后以5572236.53元为基数，自2019年7月11日起按合同约定月息2分计算至款清时止）；2、请求判令被告艺鑫公司、被告皖亭公司、被告爱艺公司支付原告聘请律师费260000元；3、请求判令被告艺鑫公司、被告皖亭公司、被告爱艺公司继续履行模具转让协议并支付模具费用169000元；4、请求判令被告左庆国对上述款项承担连带支付责任；5、请求判令上述四被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：2019年1月12日，原告安徽蓝动玻璃器皿有限公司（合同甲方）作为出卖方与上述被告作为受让方的艺鑫公司（合同乙方）、皖亭公司（合同丙方）、爱艺公司（合同E方）签订了买卖合同，被告左庆国（合同丁方）作为担保人，上述被告艺鑫公司、被告皖亭公司、被告爱艺公司系关联公司，被告左庆国是实际控制人。原告与上述四被告签订的买卖合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定了原告将自己公司的机器设备、全部库存、办公场地等转让给上述被告，被告左庆国愿意为三被告提供担保，合同详细列明了转让物品的相关情况并附有清单，转让价格及支付方式约定甲方合同内所有款项转入法定代表人高颖银行账户内，经原被告清点后，明确货款总额，并约定乙丙方按照每月一期共六期支付，如有任何一期逾期所欠货款按照2分的月利率计算利息。合同第四款约定了各方义务并约定了律师费、诉讼费等其他因乙丙已方违约所支付的维护自身权益的合理费用，丁方以自有资产对上述费用提供担保。合同签订后，原告积极履行合同义务，交付转让物品，但上述被告在履行合同过程中消极怠慢，接收物品后拒不履行支付剩余转让款义务，严重违反合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。现原告依据《合同法》及《担保法》的相关规定，依法提起诉讼，请求贵院依法判决，以支持原告的合法权益及全部诉求。被告艺鑫公司、皖亭公司、爱艺公司、左庆国共同辩称：一、被告爱艺公司不是本案适格的主体，根据双方的买卖合同，合同当事人没有被告爱艺公司的签章，且作为合同E方是原告在合同签订后单方手写加上去的，被告不予认可。二、原被告之间的买卖合同签订后，具体账目至今没有明确，原告与被告艺鑫公司、皖亭公司均没有对货物进行最终的数量以及单价的确认，原告提供的清点单与我方的清点单在数量方面存在很大差距，合同约定货物单价以原告的进货价为准，但至今原告也没有向被告提供其对应货物的进购合同，对货物单价，被告存疑，正因为如此，双方一直在找时间对账，但由于时间问题一直没核对账目，包括原告提供的附件中，有很多被告都没有收到，却被原告加入金额计算。双方没有对最后金额予以统一确认，则没有明确具体的付款金额和时间，原告在双方没有核对账目的基础上要求被告支付货款并支付违约金，明显没有事实和法律依据。三、自双方签订合同后，被告已支付了总计1751422.22元的货款，已经远远超出了被告应付金额，原告转卖给被告的货物大多是陈旧货，当时被告并不知情，截止今日，被告销售的货物金额远远低于已经支付给原告的款项。四、合同约定原告应当转让其商标。但至今没有转让给被告，导致被告在销售其货物时遭到阻碍。五、原告提供的附件均是原告在与被告签订合同时的库存，没有经过双方的清点也就没有经过最后的对账来明确总货款金额，因此原告此时要求被告支付货款，明显有悖于合同约定。六、被告不存在违约行为，原告要求被告支付律师费没有依据，且根据安徽省物价局的规定，被告律师费用明显过高。且不应得到支持。综上答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：胡广梅与左庆国是夫妻关系。被告艺鑫公司、被告皖亭公司、被告爱艺公司系关联公司，艺鑫公司、爱艺公司的法人均为左庆国，皖亭公司是左庆国妻子胡广梅的一人独资公司，被告左庆国是实际控制人。2019年1月12日，原告安徽蓝动玻璃器皿有限公司（合同甲方）作为出卖方与上述被告作为受让方的艺鑫公司（合同乙方）、皖亭公司（合同丙方）、爱艺公司（合同E方）签订了一份《买卖合同》，被告左庆国（合同丁方）作为担保人在合同上签字。合同约定：经协商，甲方同意将自己公司的机器设备、全部库存、办公场地等转让给乙、丙、E方，丁方愿意为乙、丙、E方提供担保。一、其中库存货物、甲方目前持有的模具转让价为甲方购进价；甲方支付的2019年会展费，按照甲方实际支付的费用转让给，会展费具体金额以发票金额为准；甲方持有的“蓝动”商标号，免费转让给原乙丙方。二、办公场所相关情况告。鉴于甲方与乙丙方日后在同一层楼办公，甲方目前公司前台人员的工资、福利由甲方与乙丙方各承担50%；甲方公司购买的电话号码，一并转让给乙丙方使用，具体见电话号码清单，自转让之日起，电话号码产生的费用由乙丙方承担；甲方目前的办公场所，即合肥市瑶海区正鼎生态商务港13楼整层，将转让一半给乙丙方，自2019年2月1日后，该场所内租金、水电、物业费用，由甲方与乙丙方各承担一半；甲方同意转让一半办公场所内的所有办公物品，包括办公室座椅、桌子、电脑等，按照乙方实际使用的数量，甲方以购进价转让。三、转让价格。由于本合同项下的转让物品、场所均需清点、核对后才能明确，故本合同先行约定履行以下条款：1、本合同定金为20万元，签订合同当日，丙方支付定金10万元。另由于甲方尚欠乙方10万元，该欠款直接作为定金，适用定金法则，全部定金冲抵最后一期货款；2、所有款项转给高颖的账户；3、经甲乙丙三方清点后，明确总货款金额。乙丙方按照每月一期，分六期支付款，每月最后一日前将本期货款转至甲方账户，如有任何一期逾期下欠货款，下欠货款按照2分的月利率计算利息。四、各方义务。1、若因乙丙方违约，或者其他行为给甲方造成损失，则乙丙E方需赔偿甲方一切损失，赔偿范围包括但不限于直接损失、为此支付的律师费、诉讼费等费用。2、鉴于乙方与丙方为关联公司，乙方与丙方、E方互相为对方承担连带责任。3、丁方以自有资产，对乙丙E方提供担保，担保的范围包括但不限于直接损失、为此支付的律师费、诉讼费等费用。合同由左国庆签字，并加盖艺鑫公司公章。合同签订后，原告积极向被告交付货物，左庆国指定授权陆秀培、周忠围为接收原告货物的负责人，其收货签字均予认可。原告交付被告仓库货物及机器设备6282421.53元，办公物品费117000元，会展费32012元；原告在与被告签订《买卖合同》前已向第三方供应商购买的价值217051.49元货物并支付了货款，《买卖合同》签订后，第三方直接将货物发给被告，被告应将该笔217051.49元支付给被告，该款项已包含在6282421.53元中，不再另外计算。被告接收货物后，并未入住原告目前的办公场所，即合肥市瑶海区正鼎生态商务港13楼整层。被告已经支付了1626944.22元,其中被告代原告公司发货给志邦厨柜货款112862.32元，该款已汇入原告公司；代原告公司发货给其他公司货款共计117647.9元，该款已汇入原告公司；2018年原告欠我公司货款10万元，冲抵我方欠付原告的货款；银行转账是1296434元。原告实际收到被告款项为1626944.22元，其中抵扣原告欠被告货款10万元，银行转账中有9万元系被告应当承担的房租款，还有18359元与38059元为被告应当承担的员工社保费用，原告认可被告支付的货款为1380526.22元。合同中约定原告向被告交付模具，但是部分模具被告没有接受，其中支架模具是19420元，玻璃模具是149000元，合计168420元。庭审中，原告称转给被告时已入网交话费的手机是26部，未用话费是40250元。原告一直要求被告对账，但是被告一直以没有时间为由不与原告对账。被告称双方财务没有对账，代理人不知道多少钱，对该金额不予认可。原告还称原告公司到被告公司上班的员工的社保费用，由原告帮被告垫付56434元。被告称对该事实不认可，因为合同中未约定。同时，原告再称原被告一起办公，原告帮被告垫付6233元水电费、电话费。被告则称双方无签字确认，被告也没有去原告处办公。另查明：在本案审理过程中原告放弃对办公软件、物业费的诉请。原告为本次诉讼聘请律师，聘请律师合同约定代理费为260000元，原告实际先行支付25000元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的买卖合同、附件一、二安徽蓝动玻璃器皿有限公司已转让给安徽皖亭玻璃制品有限公司、滁州艺鑫玻璃制品有限公司和南京爱艺家家居用品有限公司物料及其设备明细表、附件三安徽蓝动玻璃器皿有限公司已转让给安徽皖亭玻璃制品有限公司和滁州艺鑫玻璃制品有限公司模具明细表及付款记录、附件四安徽蓝动玻璃器皿有限公司已转让给安徽皖亭玻璃制品有限公司和滁州艺鑫玻璃制品有限公司办公手机号明细表、办公软件明细表、附件五安徽蓝动玻璃器皿有限公司已转让给安徽皖亭玻璃制品有限公司和滁州艺鑫玻璃制品有限公司办公室固定资产明细表、安徽蓝动玻璃器皿有限公司已转让给安徽皖亭玻璃制品有限公司和滁州艺鑫玻璃制品有限公司会展费明细表及银行付款电子回单、代垫付费用明细表、授权委托书、系统订单登记表、聘请律师合同及转账记录、发票、送货单，四被告提供的录音一份、微信聊天记录一份、货物盘点表一份、付款明细一份、代发货一份等证据在卷佐证。本院认为：原告与四被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束。胡广梅与左庆国是夫妻关系，被告艺鑫公司、被告皖亭公司、被告爱艺公司系关联公司，艺鑫公司、爱艺公司的法人均为左庆国，皖亭公司是左庆国妻子胡广梅的一人独资公司，被告左庆国是实际控制人。被告艺鑫公司、被告皖亭公司、被告爱艺公司应承担还款责任。左庆国作为担保人在合同上签字，虽未明确担保方式，应推定为连带责任担保。原告交付被告仓库货物及机器设备6282421.53元，办公物品费117000元，垫付会展费32012元，合计6431433.53元，事实清楚，本院予以确认。合同中约定原告向被告交付模具，但有168420元部分模具未交付。原告要求被告支付这部分模具货款，本院认为，168420元部分模具没有实际履行，至于这部分模具能否交付，本院不清楚，对原告这一诉讼请求，本院不予支持。原告称转给被告时已入网交话费的手机是26部，未用话费是40250元。因原被告双方财务没有对账，具体数额无法确定，本院暂时对该金额不予认可。关于原告还称原告公司到被告公司上班的员工的社保费用，由原告帮被告垫付56434元。因为合同中未约定，已超出买卖合同审理范围，本院不予审理。同时，原告再称原被告一起办公，原告帮被告垫付6233元水电费、电话费。因水电费、电话费未经双方签字确认，被告也没有去原告处办公，本院不予支持。被告已经支付了1626944.22元（包括抵扣款等）,仍欠4804489.31元。合同虽约定经甲乙丙三方清点后，明确总货款金额。乙丙方按照每月一期，分六期支付款，每月最后一日前将本期货款转至甲方账户，如有任何一期逾期下欠货款，下欠货款按照2分的月利率计算利息。但原、被告一直未进行对账，明确总货款金额，具体付款时间亦不明确，约定的利率标准也过高，本院酌情自原告起诉之日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。原、被告在合同中约定，违约逾期付款，被告赔偿范围包括但不限于直接损失、为此支付的律师费、诉讼费等费用。原告为本次诉讼聘请律师，聘请律师合同约定代理费为260000元，但原告实际先行仅支付了25000元，考虑本案诉讼标的、难易程度及律师收费标准，本院酌情支持律师费160000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告滁州艺鑫玻璃制品有限公司、安徽皖亭玻璃制品有限公司、南京爱艺家家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽蓝动玻璃器皿有限责任公司款项4804489.31元，并支付逾期付款利息损失（以4804489.31元为基数，从2019年7月10日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告滁州艺鑫玻璃制品有限公司、安徽皖亭玻璃制品有限公司、南京爱艺家家居用品有限公司赔偿原告安徽蓝动玻璃器皿有限责任公司律师费损失160000元；三、被告左庆国对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告安徽蓝动玻璃器皿有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53464元减半收取26732元，财产保全费5000元，合计31732元，由原告安徽蓝动玻璃器皿有限责任公司负担4732元，由被告滁州艺鑫玻璃制品有限公司、安徽皖亭玻璃制品有限公司、南京爱艺家家居用品有限公司、左庆国负担27000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙永祥二〇一九年十二月十二日书记员  陈 君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。