wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂郧县执字第00343号之一申请执行人：王桂明，男，1966年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。申请执行人：郭先芸，女，1966年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。被执行人：冯传春，男，1969年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人王桂明、郭先芸与被执行人冯传春机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民一终字第00077号民事判决书已发生法律效力，但被执行人冯传春至今未履行判决书确定的义务。申请执行人王桂明、郭先芸于2014年8月27日向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案。经查，被执行人冯传春无银行存款，房产登记信息及其他可供执行的财产。申请执行人王桂明、郭先芸尚未受偿的标的金额为21588.46元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄循奇审判员  陈 刚审判员  雷 刚二〇一六年九月二十二日书记员  韩新华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执847号申请执行人王辉，女，1964年4月11日出生，汉族，住大庆市。被执行人大庆海航旅行社有限责任公司，住所地大庆市高新区9-13号楼一层商服3号。法定代表人张智宏，职务经理。原告王辉诉被告大庆海航旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2016年7月13日作出的（2016）黑0691民初2312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王辉于2016年9月8日向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人大庆海航旅行社有限责任公司自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2312号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年九月二十九日书记员  刘 佳
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）青01民终1095号上诉人（原审原告）：青海居易实业集团有限公司，住所地：西宁市经济开发区金桥路59号，组织机构代码：66190XXXX。法定代表人：袁龙健，该公司董事长。委托代理人：周肖杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：曹鸿运，男，汉族，1991年7月6日出生，个体户，住西宁市，公民身份号码：8。委托代理人：都平，青海竞帆律师事务所律师。原审第三人：拉春海，男，土族，1973年9月2日出生，住西宁市，公民身份号码：。上诉人青海居易实业集团有限公司因与被上诉人曹鸿运、原审第三人拉春海返还原物纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院(2016）青0105民初1194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。青海居易实业集团有限公司上诉请求：撤销西宁市城北区人民法院【(2016）青0105民初1194号】民事裁定，查明事实后予以改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致调整法律关系的法律依据选择适用错误。原审中上诉人提交了两份用于车辆过户使用的介绍信以及过户登记形成的审核表，以证实上诉人以融资租赁方式购买的车辆（×××）在付清款项的情况下，车辆所有权人同意为占有该车辆的上诉人办理过户登记手续，该证据可以证明上诉人为该车辆的合法占有人。一审法院没有车辆融资租赁实务经验和未区分所有权保护与占有权保护的情况下，仅仅从争议车辆登记证书记载的所有权人错误的认定上诉人不具有所有权，便草率的以上诉人主体不适格，驳回上诉人的起诉。上诉人主张返还原物的依据为《物权法》第241条和245条，基于合法占有的不动产被侵害为由，但原审法院错误的以所有权被侵害为由进行裁决，导致法律适用错误。被上诉人曹鸿运辩称，青海居易实业集团有限公司没有车辆所有权，不具备诉讼主体资格。拉春海与曹鸿运之间以车作为质押的担保合同依法成立，曹鸿运依法留置质物，不构成侵权，没有赔偿的义务和责任，上诉人的上诉请求应予驳回。原审第三人拉春海没有提交书面意见。青海居易实业集团有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告返还原告车辆帕斯特牌小轿车一辆，并赔偿占有期间的损失49000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人拉春海任中宅建设集团有限公司采购员，该公司欠被告货款24977元未还。2015年7月18日第三人拉春海从原告处借帕萨特牌小轿车办事，在北山市场被被告强行扣押，被告以第三人所在公司欠其货款为由拒绝返还。一审法院认为，涉案×××号帕萨特牌轿车登记的所有权人为新疆广汇服务有限公司青海分公司，尚未办理过户手续，故原告无权主张返还原物，原告的诉讼主体资格不当，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十八条之规定，裁定：驳回原告青海居易实业集团有限公司的起诉。本案诉讼费1026元，已减半收取513元，退还原告青海居易实业集团有限公司。本院审理查明，对一审查明的事实予以确认。另查明，青海居易实业集团有限公司在一审时提交了该公司和新疆广汇租赁服务有限公司青海分公司分别向西宁市公安局交通警察支队车辆管理所出具的就涉案车辆×××号帕萨特牌轿车办理过户的介绍信以及车管所的机动车登记信息表。二审中，青海居易实业集团有限公司提交了新疆广汇租赁服务有限公司青海分公司出具的《结清证明》，大致内容为：青海居易实业集团有限公司已履行完毕双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下的各项债务，融资租赁车辆上设定的抵押权相应解除。本院认为，青海居易实业集团有限公司提交的证据能够证明其与新疆广汇租赁服务有限公司青海分公司存在融资租赁汽车合同关系，青海居易实业集团有限公司以融资租赁的方式购买了新疆广汇租赁服务有限公司青海分公司名下的×××号帕萨特牌轿车，车辆所有权虽然登记在新疆广汇租赁服务有限公司青海分公司名下，但车辆已实际交付于青海居易实业集团有限公司，并且双方已经向车管所提出了车辆过户的申请。涉案车辆虽然尚未登记过户，但青海居易实业集团有限公司对该车辆依法享有占有、使用和收益的权利。既然青海居易实业集团有限公司是涉案车辆合法的权利拥有者，就必然具备进行民事诉讼的权利主体资格。青海居易实业集团有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于曹鸿运与拉春海之间存在车辆质押担保合同还是曹鸿运强行扣车构成侵权的问题，属于案件进入诉讼后审理解决的实体问题，而非诉讼主体资格或其他程序问题。一审法院以原告的诉讼主体资格不当为由驳回起诉，不符合本案事实和法律规定，应予撤销；上诉人青海居易实业集团有限公司的上诉理由成立，应予支持；被上诉人曹鸿运的抗辩于法无据，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销西宁市城北区人民法院(2016）青0105民初1194号民事裁定；二、本案指令西宁市城北区人民法院审理。二审案件受理费1026元，退回上诉人青海居易实业集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  付元泰审判员  柳香芳审判员  马秀芬二〇一六年九月二十九日书记员  周 毛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执3191号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人林庆钗，女，1975年9月19日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张高华，男，1978年12月14日生，汉族，户籍地福建省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉被告林庆钗、张高华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的(2014)闵民四(商)初字第437号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告林庆钗于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金247,132.84元以及截至2014年6月30日的各类利息51,774.94元，并支付以247,132.84元为本金，自2014年7月1日起按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的透支利息和罚息；二、被告张高华对被告林庆钗的上述付款义务承担连带保证责任；三、被告张高华承担保证责任后，有权向被告林庆钗追偿。案件受理费5,783.62元，财产保全费2,014.54元，合计7,798.16元，由两被告共同负担，公告费560元，由被告林庆钗负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人林庆钗、张高华未能自觉履行付款义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行依法于2016年3月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人林庆钗名下有若干银行账户,但均无存款；查得被执行人张高华名下有若干银行账户，本院已冻结并扣划人民币285,927.77元；另被执行人林庆钗名下位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层、XXX层房屋已被其他法院正式查封，本案轮候查封。除此之外，未查得两被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人林庆钗名下虽有若干银行账户,但均无存款，其名下位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层、XXX层房屋已被其他法院正式查封，本案轮候查封，目前暂不符处置条件。被执行人张高华名下银行账户内存款人民币285,927.77元，本院已扣划并发还申请执行人。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民四(商)初字第437号民事判决除已执行到位的人民币285,927.77元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年九月六日书记员  吴 军附：相关法律条文
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书(2016）青01民终1095号上诉人（原审原告）：青海居易实业集团有限公司，住所地：西宁市经济开发区。法定代表人：袁龙健，该公司董事长�委托代理人：周肖杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：曹鸿运，男，汉族，个体户，住西宁市城北区。委托代理人：都平，青海竞帆律师事务所律师。原审第三人：拉春海，男，土族，1973年9月2日出生，住西宁市城北区。上诉人青海居易实业集团有限公司因与被上诉人曹鸿运、原审第三人拉春海返还原物纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院(2016）青0105民初1194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。青海居易实业集团有限公司上诉请求：撤销西宁市城北区人民法院【(2016）青0105民初1194号】民事裁定，查明事实后予以改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致调整法律关系的法律依据选择适用错误。原审中上诉人提交了两份用于车辆过户使用的介绍信以及过户登记形成的审核表，以证实上诉人以融资租赁方式购买的车辆在付清款项的情况下，车辆所有权人同意为占有该车辆的上诉人办理过户登记手续，该证据可以证明上诉人为该车辆的合法占有人。一审法院没有车辆融资租赁实务经验和未区分所有权保护与占有权保护的情况下，仅仅从争议车辆登记证书记载的所有权人错误的认定上诉人不具有所有权，便草率的以上诉人主体不适格，驳回上诉人的起诉。上诉人主张返还原物的依据为《物权法》第241条和245条，基于合法占有的不动产被侵害为由，但原审法院错误的以所有权被侵害为由进行裁决，导致法律适用错误。被上诉人�鸿运辩称，青海居易实业集团有限公司没有车辆所有权，不具备诉讼主体资格。拉春海与曹鸿运之间以车作为质押的担保合同依法成立，曹鸿运依法留置质物，不构成侵权，没有赔偿的义务和责任，上诉人的上诉请求应予驳回。原审第三人拉春海没有提交书面意见。青海居易实业集团有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告返还原告车辆帕斯特牌小轿车一辆，并赔偿占有期间的损失49000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人拉春海任中宅建设集团有限公司采购员，该公司欠被告货款24977元未还。2015年7月18日第三人拉春海从原告处借帕萨特牌小轿车办事，在北山市场被被告强行扣押，被告以第三人所在公司欠其货款为由拒绝返还。一审法院认为，涉案帕萨特牌轿车登记的所有权人为新疆广汇服务有限公司青海分公司，尚未办理过户手续，故原告无权主张返还原物，原告的诉讼主体资格不当，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十八条之规定，裁定：驳回原告青海居易实业集团有限公司的起诉。本案诉讼费1026元，已减半收取513元，退还原告青海居易实业集团有限公司。本院审理查明，对一审查明的事实予以确认。另查明，青海居易实业集团有限公司在一审时提交了该公司和新疆广汇租赁服务有限公司青海分公司分别向西宁市公安局交通警察支队车辆管理所出具的就涉案车辆帕萨特牌轿车办理过户的介绍信以及车管所的机动车登记信息表。二审中，青海居易实业集团有限公司提交了新疆广汇租赁服务有限公司青海分公司出具的《结清证明》，大致内容为：青海居易实业集团有限公司已履行完毕双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下的各项债务，融资租赁车辆上设定的抵押权相应解除。本院认为，青海居易实业集团有限公司提交的证据能够证明其与新疆广汇租赁服务有限公司青海分公司存在融资租赁汽车合同关系，青海居易实业集团有限公司以融资租赁的方式购买了新疆广汇租赁服务有限公司青海分公司名下的帕萨特牌轿车，车辆所有权虽然登记在新疆广汇租赁服务有限公司青海分公司名下，但车辆已实际交付于青海居易实业集团有限公司，并且双方已经向车管所提出了车辆过户的申请。涉案车辆虽然尚未登记过户，但青海居易实业集团有限公司对该车辆依法享有占有、使用和收益的权利。既然青海居�实业集团有限公司是涉案车辆合法的权利拥有者，就必然具备进行民事诉讼的权利主体资格。青海居易实业集团有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于曹鸿运与拉春海之间存在车辆质押担保合同还是曹鸿运强行扣车构成侵权的问题，属于案件进入诉讼后审理解决的实体问题，而非诉讼主体资格或其他程序问题。一审法院以原告的诉讼主体资格不当为由驳回起诉，不符合本案事实和法律规定，应予撤销；上诉人青海居易实业集团有限公司的上诉理由成立，应予支持；被上诉人曹鸿运的抗辩于法无据，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销西宁市城北区人民法院(2016）青0105民初1194号民事裁定；二、本案指令西宁市城北区人民法院审理。二审案件受理费1026元，退回上诉人青海居易实业集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  付元泰审判员  柳香芳审判员  马秀芬二〇一六年九月二十九日书记员  周 毛附：法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6246号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，主任。委托代理人卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人韩平，重庆市善弘律师事务所律师。被告周存兴，男，1965年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告黄文芳，女，1970年5月3日出生，汉族，住址同上。被告周鸿，男，2009年3月2日出生，汉族，住址同上。法定代理人周存兴（周鸿之爷爷），身份信息同上。被告胡昭化，男，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告重庆合纵出租汽车服务股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区桃花溪街2座115号，统一社会信用代码91500107565644073F。法定代表人何孝强，董事长。委托代理人孙钰，男，1985年4月23日出生，汉族，该公司职工，住重庆市九龙坡区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告周存兴、被告黄文芳、被告周鸿、被告胡昭化、被告重庆合纵出租汽车服务股份有限公司（以下简称合纵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责案件的审判，于2016年9月21日再次公开开庭进行了审理，原告救助管理中心委托代理人卢生亮、韩平，被告胡昭化、被告合纵公司委托代理人孙钰到庭参加诉讼，被告周存兴、黄文芳、周鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助管理中心诉称，2015年7月17日19时56分，周忠祥驾驶渝****号普通二轮摩托车搭载何健，沿巴南区渝南大道从南坪往鱼胡路口方向行驶，当车辆行驶至樵坪米业路口路段时，与被告胡昭化驾驶被告合纵公司所有从鱼胡路口往南坪方向行驶至樵坪米业路段调头往鱼胡路口方向行驶的渝****号小轿车相撞，造成周忠祥当场死亡、何健受伤、两车受损的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：周忠祥承担事故主要责任，胡昭化承担事故次要责任，何健无责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告向重庆市第四人民医院垫付了何健抢救费用72583元。此后，经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务，现原告诉请判令五被告偿还已垫付的抢救费72583元。被告周存兴、黄文芳、周鸿未作答辩。被告胡昭化辩称，同意按责任比例由被告合众公司偿还。被告合纵公司辩称，同意按责任比例承担偿还责任。经审理查明，死者周忠祥系被告周存兴、黄文芳之子、周鸿之父。2015年7月17日19时56分，周忠祥驾驶其所有的渝****号普通二轮摩托车搭载何健，沿巴南区渝南大道从南坪往鱼胡路口方向行驶，当车辆行驶至樵坪米业路口路段时，与被告合纵公司雇请的驾驶员被告胡昭化驾驶从鱼胡路口往南坪方向行驶至樵坪米业路段调头往鱼胡路口方向行驶的渝****号小轿车相撞，造成周忠祥当场死亡、何健受伤、两车受损的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：周忠祥承担事故主要责任，胡昭化承担事故次要责任，何健无责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知原告救助管理中心垫付抢救费用，原告向重庆市第四人民医院垫付了何健抢救费用72583元。此后，经原告催收，五被告至今未偿还垫付款。上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单、医疗费发票、常住人口登记卡、黄庄村委会的证明等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助中心经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知，已垫付了何健抢救费用72583元。而本案交通事故系周忠祥驾驶摩托车行经路口未靠右行驶、闯红灯、超速和为戴安全头盔的行为，与被告胡昭化驾驶机动车行调头时未确保安全的行为相结合造成，经交巡警现场勘验，认定周忠祥应承担事故主要责任，胡昭化应承担事故次要责任，故本院根据本次交通事故发生的原因力、作用，认定被告周存兴、被告黄文芳、被告周鸿作为死者周忠祥的继承人，应在继承遗产的范围内承担本案应承担本案70％（即50808.10元）的偿还责任；被告合纵公司作为被告胡昭化的雇主，应承担30％（即21774.90元）的偿还责任。由于被告胡昭化作为雇员在本案中无重大过失，故不应承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、第五十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条之规定，判决如下：被告周存兴、被告黄文芳、被告周鸿在继承周忠祥遗产的范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费50808.10元；二、被告重庆合纵出租汽车服务股份有限公司偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费21774.90元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告胡昭化的诉讼请求。上述一、二项限本判决生效之日起十日内履行，如果被告逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告周存兴、被告黄文芳、被告周鸿共同承担1130元，由被告重庆合纵出租汽车服务股份有限公司承担484元。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告周存兴和被告黄文芳、被告周鸿、被告重庆合纵出租汽车服务股份有限公司应于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1614元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 宏人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一六年九月二十八日书 记 员  白 鹏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初7833号原告:张志强。被告:王嘉璐。第三人:天津链家宝业房地产经纪有限公司,住所地天津市南开区南马路中粮广场23层。法定代表人:左晖,董事长。委托诉讼代理人:张文利,公司员工。原告张志强与被告王嘉璐、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张志强、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼。被告王嘉璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志强向本院提出诉讼请求:1、解除2016年3月10日原、被告及第三人签订的《房产交易合同》(合同编号为100000068848);2、被告双倍返还原告定金10万元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月10日,原、被告及第三人签订的《房产交易合同》,原告购买被告所有的位于天津市××昕××房屋××套,房屋成交价格115万元。双方须于2016年5月20日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》。合同签订当日,原告向被告交付了定金5万元,被告出具《收条》。原告曾多次催促被告到房管部门办理房屋交易手续,但被告以种种理由推脱。2016年5月20日,原告与第三人向被告发函,要求其履行《房产交易合同》,但被告表示,目前房屋价格上涨,不能履行双方签订的《房产交易合同》,故原告起诉。被告王嘉璐未作答辩。第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司辩称,2016年3月10日,原被告在第三人的居间下签订了《房产交易合同》,转日,第三人协助原告获取了房管部门的排号单,后一直积极联系被告尽快办理清尾款手续,尽快履行合同,但被告一直以没有时间办理或没有资金清尾款等理由推托,后第三人与被告协调未果,故成讼。本院经审理认定事实如下:2016年3月10日,原被告在第三人的居间下签订了《房产交易合同》,约定将被告王嘉璐名下坐落于天津市河东区昕旺北苑6-1-2304号房屋出售给原告。甲方为被告王嘉璐,乙方为原告张志强,丙方为天津链家宝业房地产经纪有限公司。合同中载明“房屋性质为私产,产权人为王嘉璐,房屋面积为66.61平方米,贷款余额为550000元,由甲方于2016年5月15日之前还清。”“甲乙双方确认该房屋成交价格为人民币1150000元。”“乙方于2016年3月10日将人民币50000元交付甲方作为定金,如乙方未能履行本合同条款导致本合同终止、无法履行或解除,则已付定金归甲方所有,甲方有权再将该房屋转让于任何人;如甲方未能履行本合同条款导致本合同终止、无法履行或解除,则甲方须双倍返还定金给乙方。”“甲乙双方须于2016年5月20日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》,同时乙方将除定金之外的其他首付款存入该机构,甲方将已收取的定金存入该机构。乙方应于交付全部首付款后五个工作日内向贷款银行申请办理贷款手续,签订贷款合同并办理一切相关手续,支付一切相关费用。”“在合同履行期限届满前之前,任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋,则构成根本性违约,守约方有权解除房屋买卖合同关系,并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。”2016年3月10日,原告支付被告定金50000元。后2016年5月20日,被告通过第三人明确向被告表示因房屋价格上涨不再出售房屋,第三人对于原告上述表述予以认可。以上有原被告当庭陈述及相关证据予以证实。本院认为,原被告之间签订的《房产交易合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同中约定双方须于2016年5月20日前签订《天津市房产买卖协议》,根据第三人的陈述,被告王嘉璐已明确表示不再出售诉争房屋,已构成违约,应承担违约责任,故原告要求解除合同及要求被告双倍返还定金的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,缺席判决如下:一、解除原告张志强与被告王嘉璐、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司于2016年3月10日签订的《房产交易合同》(合同编号为100000068848);二、本判决生效后十五日内,被告王嘉璐支付原告张志强双倍定金100000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收1150元,由被告王嘉璐负担,于本判决书生效后十五日内给付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  邱淼淼二〇一六年九月××日书 记 员  兰 夏本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件,解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6246号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，主任。委托代理人卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人韩平，重庆市善弘律师事务所律师。被告周存兴，男，1965年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告黄文芳，女，1970年5月3日出生，汉族，住址同上。被告周鸿，男，2009年3月2日出生，汉族，住址同上。法定代理人周存兴（周鸿之爷爷），身份信息同上。被告胡昭化，男，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告重庆合纵出租汽车服务股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区桃花溪街2座115号，统一社会信用代码91500107565644073F。法定代表人何孝强，董事长。委托代理人孙钰，男，1985年4月23日出生，汉族，该公司职工，住重庆市九龙坡区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告周存兴、被告黄文芳、被告周鸿、被告胡昭化、被告重庆合纵出租汽车服务股份有限公司（以下简称合纵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责案件的审判，于2016年9月21日再次公开开庭进行了审理，原告救助管理中心委托代理人卢生亮、韩平，被告胡昭化、被告合纵公司委托代理人孙钰到庭参加诉讼，被告周存兴、黄文芳、周鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助管理中心诉称，2015年7月17日19时56分，周忠祥驾驶渝CXX**号普通二轮摩托车搭载何健，沿巴南区渝南大道从南坪往鱼胡路口方向行驶，当车辆行驶至樵坪米业路口路段时，与被告胡昭化驾驶被告合纵公司所有从鱼胡路口往南坪方向行驶至樵坪米业路段调头往鱼胡路口方向行驶的渝AXX**号小轿车相撞，造成周忠祥当场死亡、何健受伤、两车受损的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：周忠祥承担事故主要责任，胡昭化承担事故次要责任，何健无责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告向重庆市第四人民医院垫付了何健抢救费用72583元。此后，经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务，现原告诉请判令五被告偿还已垫付的抢救费72583元。被告周存兴、黄文芳、周鸿未作答辩。被告胡昭化辩称，同意按责任比例由被告合众公司偿还。被告合纵公司辩称，同意按责任比例承担偿还责任。经审理查明，死者周忠祥系被告周存兴、黄文芳之子、周鸿之父。2015年7月17日19时56分，周忠祥驾驶其所有的渝CXX**号普通二轮摩托车搭载何健，沿巴南区渝南大道从南坪往鱼胡路口方向行驶，当车辆行驶至樵坪米业路口路段时，与被告合纵公司雇请的驾驶员被告胡昭化驾驶从鱼胡路口往南坪方向行驶至樵坪米业路段调头往鱼胡路口方向行驶的渝AXX**号小轿车相撞，造成周忠祥当场死亡、何健受伤、两车受损的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：周忠祥承担事故主要责任，胡昭化承担事故次要责任，何健无责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知原告救助管理中心垫付抢救费用，原告向重庆市第四人民医院垫付了何健抢救费用72583元。此后，经原告催收，五被告至今未偿还垫付款。上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单、医疗费发票、常住人口登记卡、黄庄村委会的证明等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助中心经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知，已垫付了何健抢救费用72583元。而本案交通事故系周忠祥驾驶摩托车行经路口未靠右行驶、闯红灯、超速和为戴安全头盔的行为，与被告胡昭化驾驶机动车行调头时未确保安全的行为相结合造成，经交巡警现场勘验，认定周忠祥应承担事故主要责任，胡昭化应承担事故次要责任，故本院根据本次交通事故发生的原因力、作用，认定被告周存兴、被告黄文芳、被告周鸿作为死者周忠祥的继承人，应在继承遗产的范围内承担本案应承担本案70％（即50808.10元）的偿还责任；被告合纵公司作为被告胡昭化的雇主，应承担30％（即21774.90元）的偿还责任。由于被告胡昭化作为雇员在本案中无重大过失，故不应承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、第五十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条之规定，判决如下：被告周存兴、被告黄文芳、被告周鸿在继承周忠祥遗产的范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费50808.10元；二、被告重庆合纵出租汽车服务股份有限公司偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费21774.90元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告胡昭化的诉讼请求。上述一、二项限本判决生效之日起十日内履行，如果被告逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告周存兴、被告黄文芳、被告周鸿共同承担1130元，由被告重庆合纵出租汽车服务股份有限公司承担484元。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告周存兴和被告黄文芳、被告周鸿、被告重庆合纵出租汽车服务股份有限公司应于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1614元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 宏人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一六年九月二十八日书 记 员  白 鹏
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016)川0116民初4929号原告：嘉善法兰克尼亚电磁兼容有限公司。住所地：嘉善县。法定代表人：沃夫刚•欧贝兹，董事长。委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。被告：成都西航港工业发展投资有限公司。住所地：成都市双流区。法定代表人：李荣建，董事长。委托诉讼代理人：曾强，男，该公司工作人员。原告嘉善法兰克尼亚电磁兼容有限公司与被告成都西航港工业发展投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。被告成都西航港工业发展投资有限公司在2016年8月22日向本院提出反诉，被告成都西航港工业发展投资有限公司在本院依法送达交纳反诉诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按被告成都西航港工业发展投资有限公司撤回反诉处理。审判员  魏建辉二〇一六年九月十二日书记员  徐 鹏
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0624民初765号之一原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**号。委托诉讼代理人：许文贤，男，1981年11月15日出生，汉族，该单位工作人员，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：杨俊龙，男，1976年1月18日出生，汉族，该单位工作人员，住福建省诏安县。被告：许建迁，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：许建波，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：许建英，女，1971年2月7日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告许建迁、许建波、许建英金融借款合同纠纷一案，原告诏安县农村信用合作联社于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诏安县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告诏安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告诏安县农村信用合作联社负担。审 判 长  沈少辉代理审判员  沈绪璐人民陪审员  沈秋恋二〇一六年九月五日书 记 员  吴 媛
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0624民初765号之一原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。委托诉讼代理人：许文贤，男，该单位工作人员，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：杨俊龙，男，该单位工作人员，住福建省诏安县。被告：许建迁，男，住福建省诏安县。被告：许建波，男，住福建省诏安县。被告：许建英，女，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告许建迁、许建波、许建英金融借款合同纠纷一案，原告诏安县农村信用合作联社于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诏安县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告诏安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告诏安县农村信用合作联社负担。审 判 长  沈少辉代理审判员  沈绪璐人民陪审员  沈秋恋二〇一六年九月五日书 记 员  吴 媛
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初2789号原告中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区天辰华府11栋1号，统一社会信用代码915000009028850553。负责人梁正余，职务为行长。委托代理人周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告郑丽希，女，汉族，生于1983年7月10日，户籍地福建省罗源县。原告中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“光大银行大渡口支行”）诉被告郑丽希信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，由代理审判员包园园独任审理，并于2016年7月14日公开开庭进行审理，原告委托代理人周懿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年3月在原告处申请办理了信用卡，卡号为4XXXXXX3。截至2016年5月15日，被告通过消费等方式透支，累计欠款本息共计人民币262259.39元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告遂诉至法院要求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本金262259.39元及以欠款本金为基数自2016年5月16日起至付清时止按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，未作答辩。经审理查明，2012年3月5日，被告在原告处申请信用卡，签署《阳光商旅白金信用卡申请表》，并确认已经知晓该产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则。其后，原告向被告发放了卡号为4XXXXXX3的信用卡。自2012年4月1日开始，被告持该信用卡使用。但被告未能按照约定的期限及时归还透支本金及利息。截至2016年5月15日，被告共欠付原告透支本金262259.39元，截至当日的利息，原告对被告进行了免收。另查明，《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利息为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。持卡人使用贷记卡交易的，从交易记账日开始至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。上述事实有阳光商旅白金信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、账户明细表等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当严格按合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告向原告申请信用卡并签署领用合约并阅读了信用卡章程等相关信用卡规定，原被告之间成立合同关系。对于被告透支的款项，被告应当按照规定按时归还，现被告未归还构成违约，原告据此要求被告归还透支本金262259.39元并从2016年5月16日至本金付清时止以未还透支本金为基数按每日万分之五计算利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑丽希于本判决生效后三日内支付中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行透支本金262259.39元及以未还透支本金为基数自2016年5月16日起至本金付清时止按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2617元，保全费1831元，共计4448元（原告已经预交），由郑丽希负担。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务，到期不履行此义务，当事人于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  包园园二〇一六年九月一日书 记 员  赵悦亨
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1482执恢353号申请执行人赵延岭被执行人庞业徽被执行人杜明超被执行人王洪生申请执行人赵延岭与被执行人庞业徽、杜明超、王洪生民间借贷纠纷一案于二0一三年九月二十日审结。该案（2013）禹民初字第915号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王洪生账上的存款16190元。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  马学武二〇一六年九月十三日书记员  于 洋
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书上诉人（一审原告）齐山双等人（案号及上诉人名单附后）。被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人王硕，天津市国土资源和房屋管理局干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人齐山双等人因拆迁行政许可及复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院作出的一审行政裁定（一审案号附后），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：案外人郎家爱、田勇不服天津市河西区房地产管理局作出的津国土房拆许字[2009］第103号《房屋拆迁许可证》（以下简称第103号拆迁许可证），向天津市河西区人民法院（以下简称河西区法院）提起行政诉讼。2010年7月12日，河西区法院分别作出（2010）西行初字第62号行政判决书（以下简称第62号判决书）、（2010）西行初字第43号行政判决书（以下简称第43号判决书），判决驳回郎家爱、田勇的诉讼请求。郎家爱、田勇不服上述一审判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。2010年9月19日，天津市第二中级人民法院分别作出（2010）二中行终字第143号行政判决书（以下简称第143号判决书）、（2010）二中行终字第129号行政判决书（以下简称第129号判决书），判决驳回上诉，维持原判。2016年2月25日，一审法院裁定认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，齐山双等人认为第103号拆迁许可证违法，上述房屋拆迁许可证已经河西区人民法院审查，并分别作出第62号判决书、第43号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。天津市第二中级人民法院分别作出第143号判决书、第129号判决书，对河西区法院上述一审判决予以维持。现上述法院判决已经生效，第103号拆迁许可证已被生效判决所羁束。故，齐山双等人的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。基于此，对于齐山双等人要求撤销中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的被诉复议决定的起诉及要求对《关于简化城市房屋拆迁许可程序的通知》（津政发（2007）52号）进行合法性、适用性审查的起诉亦应一并驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回齐山双等人的起诉。上诉人齐山双等人不服一审裁定，上诉称，一审法院未经开庭审理，简单引用生效判决驳回起诉，剥夺上诉人的诉权，故请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。经审查，对于一审法院查明的案件基本事实，本院依法予以确认。本院另查明，齐山双等人分别向住建部提出复议申请，请求依法确认本地块拆迁存在两份版本不同的房屋拆迁申请书，核准办理第103号拆迁许可证行为违法。住建部经审查认为，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）不具有对房屋拆迁许可事项进行核准的法定职责，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回。齐山双等人不服，分别诉至一审法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼应当具有事实根据。本案中，齐山双等人诉请法院判决确认本地块拆迁存在两份版本不同的房屋拆迁申请书，核准办理第103号拆迁许可证行为违法。但是，根据上述生效判决查明的事实可知，第103号拆迁许可证系由天津市河西区房地产管理局颁发，本案被上诉人天津国土房管局并未对该拆迁许可证进行核准。故齐山双等人提出的该项诉讼请求缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，其一并针对住建部复议驳回决定的起诉，亦应予以驳回，一审法院裁定驳回齐山双等人的起诉结果正确，本院应予维持。齐山双等人提出的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其提出的要求撤销一审裁定等上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋代理审判员  范术伟代理审判员  肖玲玲二〇一六年九月二日书 记 员  郝昊嵩附案号及上诉人名单：（2016）京01行终709号（一审案号：（2015）海行初字第1208号）：上诉人（一审原告）齐山双，男。（2016）京01行终718号（一审案号：（2015）海行初字第1226号）：上诉人（一审原告）李建琴，女。（2016）京01行终722号（一审案号：（2015）海行初字第1191号）：上诉人（一审原告）李玉祥，男。（2016）京01行终723号（一审案号：（2015）海行初字第1183号）：上诉人（一审原告）李春青，女。（2016）京01行终727号（一审案号：（2015）海行初字第1225号）：上诉人（一审原告）郎家爱，男。（2016）京01行终732号（一审案号：（2015）海行初字第1198号）：上诉人（一审原告）李天凤，女。（2016）京01行终734号（一审案号：（2015）海行初字第1231号）：上诉人（一审原告）林润田，男。（2016）京01行终735号（一审案号：（2015）海行初字第1229号）：上诉人（一审原告）彭艳玲，女。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1482执恢353号申请执行人赵延岭，男，1966年4月出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人庞业徽，男，1979年7月出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人杜明超，女，1983年5月出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人王洪生，男，1979年11月出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人赵延岭与被执行人庞业徽、杜明超、王洪生民间借贷纠纷一案于二〇一三年九月二十日审结。该案（2013）禹民初字第915号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：扣划被执行人王洪生在银行账户上的存款16300元。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  马学武二〇一七年八月十七日书记员  于 洋
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书上诉人（一审原告）齐山双等人（案号及上诉人名单附后）。被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人王硕，天津市国土资源和房屋管理局干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人齐山双等人因拆迁行政许可及复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院作出的一审行政裁定（一审案号附后），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：案外人郎家爱、田勇不服天津市河西区房地产管理局作出的津国土房拆许字[2009］第103号《房屋拆迁许可证》（以下简称第103号拆迁许可证），向天津市河西区人民法院（以下简称河西区法院）提起行政诉讼。2010年7月12日，河西区法院分别作出（2010）西行初字第62号行政判决书（以下简称第62号判决书）、（2010）西行初字第43号行政判决书（以下简称第43号判决书），判决驳回郎家爱、田勇的诉讼请求。郎家爱、田勇不服上述一审判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。2010年9月19日，天津市第二中级人民法院分别作出（2010）二中行终字第143号行政判决书（以下简称第143号判决书）、（2010）二中行终字第129号行政判决书（以下简称第129号判决书），判决驳回上诉，维持原判。2016年2月25日，一审法院裁定认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，齐山双等人认为第103号拆迁许可证违法，上述房屋拆迁许可证已经河西区人民法院审查，并分别作出第62号判决书、第43号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。天津市第二中级人民法院分别作出第143号判决书、第129号判决书，对河西区法院上述一审判决予以维持。现上述法院判决已经生效，第103号拆迁许可证已被生效判决所羁束。故，齐山双等人的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。基于此，对于齐山双等人要求撤销中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的被诉复议决定的起诉及要求对《关于简化城市房屋拆迁许可程序的通知》（津政发（2007）52号）进行合法性、适用性审查的起诉亦应一并驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回齐山双等人的起诉。上诉人齐山双等人不服一审裁定，上诉称，一审法院未经开庭审理，简单引用生效判决驳回起诉，剥夺上诉人的诉权，故请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。经审查，对于一审法院查明的案件基本事实，本院依法予以确认。本院另查明，齐山双等人分别向住建部提出复议申请，请求依法确认本地块拆迁存在两份版本不同的房屋拆迁申请书，核准办理第103号拆迁许可证行为违法。住建部经审查认为，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）不具有对房屋拆迁许可事项进行核准的法定职责，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回。齐山双等人不服，分别诉至一审法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼应当具有事实根据。本案中，齐山双等人诉请法院判决确认本地块拆迁存在两份版本不同的房屋拆迁申请书，核准办理第103号拆迁许可证行为违法。但是，根据上述生效判决查明的事实可知，第103号拆迁许可证系由天津市河西区房地产管理局颁发，本案被上诉人天津国土房管局并未对该拆迁许可证进行核准。故齐山双等人提出的该项诉讼请求缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，其一并针对住建部复议驳回决定的起诉，亦应予以驳回，一审法院裁定驳回齐山双等人的起诉结果正确，本院应予维持。齐山双等人提出的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其提出的要求撤销一审裁定等上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋代理审判员  范术伟代理审判员  肖玲玲二〇一六年九月二日书 记 员  郝昊嵩附案号及上诉人名单：（2016）京01行终709号（一审案号：（2015）海行初字第1208号）：上诉人（一审原告）齐山双。（2016）京01行终718号（一审案号：（2015）海行初字第1226号）：上诉人（一审原告）李建琴。（2016）京01行终722号（一审案号：（2015）海行初字第1191号）：上诉人（一审原告）李玉祥。（2016）京01行终723号（一审案号：（2015）海行初字第1183号）：上诉人（一审原告）李春青。（2016）京01行终727号（一审案号：（2015）海行初字第1225号）：上诉人（一审原告）郎家爱。（2016）京01行终732号（一审案号：（2015）海行初字第1198号）：上诉人（一审原告）李天凤。（2016）京01行终734号（一审案号：（2015）海行初字第1231号）：上诉人（一审原告）林润田。（2016）京01行终735号（一审案号：（2015）海行初字第1229号）：上诉人（一审原告）彭艳玲。
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0727民初615号原告：杨瑞军，男，汉族。委托代理人：郭志壮，陕西磷化法律服务所法律工作者，特别代理。被告：郭勤，男，汉族。本院在审理原告杨瑞军与被告郭勤健康权纠纷一案中，原告杨瑞军于2016年9月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杨瑞军书面撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨瑞军撤回起诉案件受理费100元，减半收取50元，由杨瑞军负担。代理审判员  李捷二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘宁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初859号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市高新区星光大道歌厅，住所地安徽省蚌埠市高新区。负责人：石晶，男，汉族，1974年2月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市高新区星光大道歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅审 判 员  蒋 涛人民陪审员  许瑞毅二〇一六年九月二十七日书 记 员  孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初859号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市高新区星光大道歌厅，住所地安徽省蚌埠市高新区。负责人：石晶，男，汉族，1974年2月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市高新区星光大道歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅审 判 员  蒋 涛人民陪审员  许瑞毅二〇一六年九月二十七日书 记 员  孔 筠
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1311民初3298号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉。被告闫璋。被告闫秀玲。被告临沂市鑫居房地产开发有限公司。法定代表人李佃军。被告临沂顺诚建筑安装有限公司。法定代表人李佃国。本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告闫璋、闫秀玲、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款5.5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告闫璋、闫秀玲、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司所有的银行存款5.5万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年九月十三日书 记 员  刘 超
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0522民初1271号原告：张怀强，男，1964年11月27日出生。户籍地四川省南充市顺庆区，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。被告：马克斌，男，1968年12月20日出生。住所地马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。被告：石玉红，女，1968年10月2日出生，住所地马鞍山市含山县。被告：甘肃鑫盛机械化工程有限公司，所在地兰州市城关区上徐家湾华夏园小区2号楼402室。法定代表人：张贤，该公司董事长。原告张怀强诉被告马克斌、石玉红、甘肃鑫盛机械化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成正林审 判 员  徐晨炜人民陪审员  司盛木二〇一六年九月十八日书 记 员  刘欣欣
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1127民初910号原告：刘巧勤，女，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：刘奕民，男，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：刘春华，女，1963年6月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族�治县。原告刘巧勤与被告刘奕民、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金46000元整及利息18860元，利息暂计至2016年7月18日止，之后的利息按月利率1%计付到还清全部本金日止；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年2月18日被告因资金周转困难向原告借到人民币50000元整，第一被告当场出具借条一张给原告，约定按月利率1%计算，2013年4月24日被告又再次向原告借到人民币7000元整，第二被告当场出具借条一张给原告。约定利息按月利率1%计算。后经原告催讨，两被告于2016年春节前共偿还了11000元，其与本金和利息两被告至今未还，为此特�状诉讼。被告刘奕民、刘春华未作答辩。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案中原被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，双方借贷法律关系成立并生效，被告刘奕民、刘春华应按约履行还本付息义务。另上述债务发生于被告刘奕民、刘春华婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求两被告自2013年2月18日支付46000元的利息，然原告自认被告已付的11000元系归还50000元借款的本金，故相应利息应按两笔借款剩余未付本金分别计算。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘奕民、刘春华于判决生效之日起十日内偿还原告刘巧勤借款本金46000及利息（利息以39000元为基数按月利率10‰自2013年2月18日计算至款项还清之日止；以7000元为基数按月利率10‰自2013年4月24日计算至款项还清之日止）；二、驳回原告刘巧勤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1422元，减半收取711元，由被告刘奕民、刘春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐飞豹二�一六年九月二十九日代书 记员  陈松涛
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初3298号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉。委托代理人南华。委托代理人陈英栋。被告闫璋。被告闫秀玲。被告临沂市鑫居房地产开发有限公司。法定代表人李佃军。被告临沂顺诚建筑安装有限公司。法定代表人李佃国。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告闫璋、闫秀玲、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人南华到庭参加诉讼，被告闫璋、闫秀玲、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告闫璋于2013年3月30日向原告借款11万元，于2023年3月29日到期，现结欠本金44946.78元及利息，并由被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《农民住房借款合同》。被告闫秀玲和闫璋系夫妻关系，签订《共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款后，被告闫璋、闫秀玲自2015年8月30日始停止履行还款付息义务，被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司亦未履行保证还款责任。依据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金44946.78元及利息。被告闫璋、闫秀玲、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司应诉后均未答辩。经审理查明，2013年3月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告闫璋签订《农民住房借款合同》一份，约定被告闫璋向罗庄信用社借款人民币11万元，借款用途为购买住房，借款期限自2013年3月30日起至2023年3月29日止；还款采用分期还款方式，从贷款发放的当期起偿还贷款的本息，每一个月为一个还款期，最后一次还款不能迟于本合同期限届满日；采用等额本金偿还法，每月归还等额本金，贷款利息随本金逐月递减；被告闫璋违反本合同的任一条款，罗庄信用社均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全的措施，被告闫璋不按本合同约定的期限归还贷款本金的，罗庄信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。该合同同时约定临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司为被告闫璋的11万借款提供连带责任保证。保证范围为上述债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。同日，被告闫秀玲向罗庄信用社出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其为贷款人的共同还款责任人，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，罗庄信用社与被告闫璋、闫秀玲、临沂市鑫居房地产开发有限公司签订了一份《房产处置协议》，约定：借款人到期不能归还借款本息时，由临沂市鑫居房地产开发有限公司协助罗庄信用社对闫璋、闫秀玲所购或所建住房进行处置，处置价款优先清偿所欠罗庄信用社的贷款本息及为清收贷款本息所支出的相关费用，但双方就该房产并未办理抵押登记。同日，罗庄信用社向被告闫璋发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明贷款金额为11万元，到期日为2023年3月29日，贷款月利率为6.55000‰。上述合同、协议、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款11万元给被告闫璋。贷款后，被告闫璋自2015年8月30日始停止履行偿还借款本息的义务，至原告起诉之日，尚欠原告贷款本金44946.78元及利息。被告闫秀玲亦未履行共同还款义务，临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司亦未履行保证还款责任，为此成诉。另查明罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。再查明，原告诉至本院后，被告闫璋于2016年9月2日偿还借款本金3210.48，现结欠本金41736.30元及利息。上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，罗庄信用社与被告签订的《农民住房借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《房产处置协议》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告闫璋未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告闫秀玲未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告闫璋、闫秀玲、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫璋、闫秀玲于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币41736.30并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2015年8月30日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;二、被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告闫璋、闫秀玲追偿；三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，保全费570元，合计1494元，由被告闫璋、闫秀玲、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘 超
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1127民初910号原告：刘巧琴。被告：刘奕民。被告：刘春华。原告刘巧勤与被告刘奕民、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧勤到庭参加了�讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金46000元整及利息18860元，利息暂计至2016年7月18日止，之后的利息按月利率1%计付到还清全部本金日止；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年2月18日被告因资金周转困难向原告借到人民币50000元整，第一被告当场出具借条一张给原告，约定按月利率1%计算，2013年4月24日被告又再次向原告借到人民币7000元整，第二被告当场出具借条一张给原告。约定利息按月利率1%计算。后经原告催讨，两被告于2016年春节前共偿还了11000元，其与本金和利息两被告至今未还，为此特具状诉讼。被告刘奕民、刘春华未作答辩。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案中原被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，亦�违反相关法律法规的强制性规定，双方借贷法律关系成立并生效，被告刘奕民、刘春华应按约履行还本付息义务。另上述债务发生于被告刘奕民、刘春华婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求两被告自2013年2月18日支付46000元的利息，然原告自认被告已付的11000元系归还50000元借款的本金，故相应利息应按两笔借款剩余未付本金分别计算。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘奕民、刘春杰于判决生效之日起十日内偿还原告刘巧勤借款本金46000及利息（利息以39000元为�数按月利率10‰自2013年2月18日计算至款项还清之日止；以7000元为基数按月利率10‰自2013年4月24日计算至款项还清之日止）；二、驳回原告刘巧勤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1422元，减半收取711元，由被告刘奕民、刘春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐飞豹二〇一六年九月二十九日代书 记员  梁春杰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民初236号原告:天津信托有限责任公司,住所地天津市河西区围堤道125、127号。法定代表人:赵毅,董事长。委托诉讼代理人:屈玉麟,天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭力治,天津天关律师事务所律师。被告:天津市福港棉业有限公司,住所地天津市滨海新区大港小王庄镇北大港农场,联系地址天津港保税区天保大道129号。法定代表人:王吉江,总经理。原告天津信托有限责任公司与被告天津市福港棉业有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年3月25日立案后,依法适用普通程序,于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告天津信托有限责任公司的委托诉讼代理人屈玉麟、郭力治到庭参加了诉讼。被告天津市福港棉业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告天津市福港棉业有限公司偿还原告借款本金6000万元,并支付相应的利息;2、本案诉讼费用由被告承担;后变更诉讼请求为:1、请求判令被告向原告偿还借款本息合计96299775元(其中借款本金6000万元,正常利息19729650元,罚息16570125元);2、请求判令被告向原告支付本案起诉之日起至实际给付日止的贷款利息(包括罚息);3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订《贷款合同(B类)》,约定原告向被告发放贷款6000万元,贷款期限为2012年9月14日至2014年3月30日,同时约定贷款利率及违约责任。合同签订后,原告依约向被告发放贷款,合同到期后,被告未偿还借款。被告天津市福港棉业有限公司未出庭进行答辩,亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张,提交了《贷款合同(B类)》、《资金汇划补充凭证》、《贷款通知》等证据予以证实,本院对上述证据予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明下列案件事实:经审理查明,原告与被告于2012年9月14日签订编号为111212027的《贷款合同(B类)》,约定原告向被告发放贷款6000万元,贷款期限为2012年9月14日至2014年3月30日,贷款利率为月利率为7.725‰,利率为不变利率,逾期还款加收150%的罚息,该合同同时约定其他事项。贷款合同签订后,原告依约向被告发放贷款6000万元,合同到期后,被告未按约定偿还借款。本院认为,原告与被告签订的贷款合同,为合同双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,当为有效。该借款合同签订后,原告依据贷款合同之约定,向被告发放贷款6000万元。该贷款合同到期后,被告未能按贷款合同之约定向原告偿还贷款本金及利息,构成违约,依法应当承担违反合同约定的民事责任。原告起诉请求判令被告偿还贷款本金及相关利息的诉讼请求,具有事实依据,且不违反法律规定,本院依法当予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告天津市福港棉业有限公司于本判决生效之日起十日内,偿还原告天津信托有限公司借款本金6000万元,并向原告支付自2012年9月14日起至2016年3月15日止的利息及罚息36299775元,并向原告支付自2016年3月16日起至本判决确定的给付之日止的罚息(按《贷款合同》的约定标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523299元,由被告天津市福港棉业有限公司负担。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(当事人递交上诉状后,应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费,逾期按自动放弃上诉权处理)。并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  梁 辉审 判 员  李庆刚人民陪审员  邹京善二〇一六年九月八日书 记 员  刘 睿速 录 员  刘 悦
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0882民初1409号原告于浩鹏,男,1972年8月6日出生,住黑龙江省富锦市。被告沙景奇,女,1966年1月26日出生,住黑龙江省富锦市。原告于浩鹏诉被告沙景奇民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员郝圣海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于浩鹏到庭参加诉讼,被告沙景奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于浩鹏诉称:2014年9月2日、6日,被告沙景奇在原告处分别借款70000元、60000元,约定月利率2%,未约定借款期限。当时被告沙景奇称借款是给其妹妹沙景霞使用,所以沙景奇在借据上签上其本人及沙景霞的名字。此款经原告多次索要,沙景奇一直推托不付。现原告要求被告沙景奇给付借款本金130000元,并从借款之日起按月利率2%计算利息至给付之日止,承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张,提供如下证据:借据二份。意在证明沙景奇于2014年9月2日、6日在原告处分别借款70000元、60000元,约定月利率2%的事实。被告沙景奇对原告提供的证据未质证。本院经审查认为,被告沙景奇经本院合法传唤,未到庭对原告提供的证据进行质证,放弃质证权利,应视为其对原告提交的证据材料无异议;且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征,可以证明本案的事实,本院予以采信。被告沙景奇未到庭,未答辩,未向本院提交证据材料。根据本院审查确认证据,结合当事人陈述,可以认定以下基本事实:2014年9月2日、6日,被告沙景奇在原告于浩鹏处分别借款70000元、60000元,并为原告出具借据二份,约定月利率2%,未约定借款期限。此款经原告索要,借款人沙景奇一直没有给付。本院认为:被告沙景奇在原告于浩鹏处借款并给原告出具借据,双方之间债权债务关系成立,借款人应履行还款义务,故原告要求被告沙景奇给付借款本金130000元借款及利息的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下:被告沙景奇于本判决生效后10日内给付原告于浩鹏借款本金130000元及相应利息(以70000元为本金,从2014年9月2日起,按月利率2%计算至实际给付之日止;以60000元为本金,从2014年9月6日起,按月利率2%计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元,财产保全费1170元由被告沙景奇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  郝圣海二〇一六年九月六日书 记 员  孟振宇
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0323民初1767号原告：赵某，农民。被告：陆某，农民。本院于2016年8月4日立案受理原告赵某与被告陆某离婚纠纷一案，原告赵某于2016年9月5日提出撤诉申请。本院认为：原告赵某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告赵某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。代理审判员  崔亚萍二〇一六年九月五日书 记 员  孙鸿洁
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初1409号原告于浩鹏，男，1972年8月6日出生，住黑龙江省富锦市。被告沙景奇，女，1966年1月26日出生，住黑龙江省富锦市。原告于浩鹏诉被告沙景奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员郝圣海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于浩鹏到庭参加诉讼，被告沙景奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于浩鹏诉称：2014年9月2日、6日，被告沙景奇在原告处分别借款70000元、60000元，约定月利率2%，未约定借款期限。当时被告沙景奇称借款是给其妹妹沙景霞使用，所以沙景奇在借据上签上其本人及沙景霞的名字。此款经原告多次索要，沙景奇一直推托不付。现原告要求被告沙景奇给付借款本金130000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至给付之日止，承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：借据二份。意在证明沙景奇于2014年9月2日、6日在原告处分别借款70000元、60000元，约定月利率2%的事实。被告沙景奇对原告提供的证据未质证。本院经审查认为，被告沙景奇经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。被告沙景奇未到庭，未答辩，未向本院提交证据材料。根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年9月2日、6日，被告沙景奇在原告于浩鹏处分别借款70000元、60000元，并为原告出具借据二份，约定月利率2%，未约定借款期限。此款经原告索要，借款人沙景奇一直没有给付。本院认为：被告沙景奇在原告于浩鹏处借款并给原告出具借据，双方之间债权债务关系成立，借款人应履行还款义务，故原告要求被告沙景奇给付借款本金130000元借款及利息的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告沙景奇于本判决生效后10日内给付原告于浩鹏借款本金130000元及相应利息（以70000元为本金，从2014年9月2日起，按月利率2%计算至实际给付之日止；以60000元为本金，从2014年9月6日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，财产保全费1170元由被告沙景奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  郝圣海二〇一六年九月六日书 记 员  孟振宇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初12513号原告：重庆盛德物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2A-物管房2。法定代表人：伍有全，总经理。委托代理人：薛瑶，重庆远博律师事务所律师。被告：熊路，女，1981年12月17日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆盛德物业服务有限公司与被告熊路物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛德物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆盛德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛德物业服务有限公司负担。代理审判员  冉阳二〇一六年九月二十日书 记 员  戴钰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初12513号原告：重庆盛德物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2A-物管房2。法定代表人：伍有全，总经理。委托代理人：薛瑶，重庆远博律师事务所律师。被告：李富菊，女，1958年11月16日出生，住重庆市开县。本院在审理原告重庆盛德物业服务有限公司与被告李富菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛德物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆盛德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛德物业服务有限公司负担。代理审判员  冉阳二〇一六年九月二十日书 记 员  戴钰
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3717号罪犯蒋鸿福,男,1973年3月29日出生,汉族,初中文化,现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2002年7月30日作出(2002)二中刑初字第80号刑事判决,以被告人蒋鸿福犯故意伤害罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2005年1月14日作出(2005)津高刑一执字第10号刑事裁定,对其刑罚减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利五年。刑期自2005年1月14日起至2024年1月13日止。本院以(2007)一中刑执字第1778号刑事裁定,对其减刑一年六个月;以(2009)一中刑执字第1612号刑事裁定,对其减刑有期徒刑一年八个月;以(2012)一中刑执字第1692号刑事裁定,对其减刑有期徒刑一年十一个月;以(2013)一中刑执字第2702号刑事裁定,对其减刑有期徒刑八个月;以(2015)一中刑执字第1459号刑事裁定,对其减刑有期徒刑七个月。该犯现刑期自2005年1月14日起至2017年9月13日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯蒋鸿福在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯蒋鸿福在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为,罪犯蒋鸿福在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯蒋鸿福减去有期徒刑十一个月(减刑后应执行的刑期自2005年1月14日起至2016年10月13日止),剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二○二○一六年九月二十九日书 记 员  史军锋
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执636号申请执行人:张中山，男，汉族，四川省三台县上新乡居民。被执行人：张宗明，男，汉族，四川省三台县西平镇居民。本院在执行张中山与张宗明赔偿纠纷一案中，于2016年8月31日向被执行人张宗明发出执行通知书，责令被执行人张宗明履行赔偿给付义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对张宗明的银行存款21000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。代理审判员  郑明万二〇一六年九月八日书 记 员  刘 森
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1202执854号之一申请执行人黄轩文，男，1966年2月10日出生，汉族，住咸安区。被执行人黄建国,男,1968年,汉族,住咸安区。本院作出的(2015)鄂1202民初614号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄建国的银行存款及其他单位的收入24850元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 江和生二〇一六年九月十八日书记员 金亚洲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执854号之一申请执行人黄轩文。被执行人黄建国，1968年。本院作出的（2015）鄂1202民初614号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄建国的银行存款及其他单位的收入24850元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石       辉审判员 熊明生审判员江和生二〇一六年九月十八日书记员 金   亚   洲
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20547号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘文升,男,1977年8月20日出生于天津市,汉族,小学文化,无职业,户籍地及现住址天津市滨海新区。2016年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年8月11日被取保候审。公诉机关以津滨检塘公诉刑诉(2016)518号起诉书指控被告人刘文升犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明:2016年6月18日6时30分许,被害人刘某因排水问题至被告人刘文升位于天津市滨海新区塘沽胡家园街八堡村云河里XX号的家中,后双方发生争吵并相互厮打,被告人刘文升在其家中将被害人刘某打伤。经鉴定,刘某眼部的损伤为轻伤一级;腰椎的损伤为轻伤二级;鼻部、肋骨、左膝的损伤均为轻微伤。2016年8月4日,被告人刘文升接公安机关电话后至公安机关投案自首。2016年8月8日,被告人刘文升赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币13万元,取得被害人谅解。上述事实,有案件来源及到案经过,赔偿协议、谅解书,户籍证明,被害人刘某陈述,证人梁某、孙某、刘某1证言,辨认笔录,被告人刘文升供述,鉴定意见,勘验笔录、现场照片等证据予以证实。本院认为,公诉机关指控被告人刘文升犯故意伤害罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人刘文升具有以下量刑情节:系自首,积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定,判决如下:一、被告人刘文升犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年;二、在缓刑考验期限内,依法对被告人刘文升实行社区矫正;三、在缓刑考验期限内,未经对方同意,禁止被告人刘文升接触被害人刘某;(禁止令的执行期限自缓刑执行之日起计算)四、缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  周庆春二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 越
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1318号之一申请执行人：付登辉，男，1970年9月2日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市西湖。被执行人：江西美福斯特科技发展有限公司（以下简称美福斯特），住所地：南昌县小蓝经济开发区。法定代表人：施玉清。被执行人：江西百德润福实业发展有限公司（以下简称百德润福），住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：施玉清。被执行人：施玉清，男，1970年7月13日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人：万正洪，男，1963年9月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被执行人：江西福盈科技发展有限公司（以下简称福盈科技），住所地：江西省进贤县。法定代表人：喻任保。被执行人：江西润禾楷业金属制品有限公司（以下简称润禾楷业），住所地：江西省进贤县。法定代表人：罗桥凤。本院依据已经发生法律效力的（2015）南武民初字第229号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、施玉清、万正洪、江西福盈科技发展有限公司、江西润禾楷业金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、施玉清、万正洪、江西福盈科技发展有限公司、江西润禾楷业金属制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人施玉清、万正洪、江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、江西福盈科技发展有限公司、江西润禾楷业金属制品有限公司银行存款、收入1031388元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员  肖翠云二〇一六年九月二十一日书记员  胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1318号之一申请执行人：付登辉，男，1970年9月2日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西美福斯特科技发展有限公司（以下简称美福斯特），住所地：南昌县小蓝经济开发区富山一路746号，组织机构代码：75111609-8。法定代表人：施玉清。被执行人：江西百德润福实业发展有限公司（以下简称百德润福），住所地：南昌市红谷滩新区中航国际广场酒店、办公楼-2004室，组织机构代码：55087889-7。法定代表人：施玉清。被执行人：施玉清，男，1970年7月13日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人：万正洪，男，1963年9月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被执行人：江西福盈科技发展有限公司（以下简称福盈科技），住所地：江西省进贤县温圳镇温福工业园区环路1号，组织机构代码：58400397-6。法定代表人：喻任保。被执行人：江西润禾楷业金属制品有限公司（以下简称润禾楷业），住所地：江西省进贤县温圳镇温福工业园区环路1号，组织机构代码：57360726-4。法定代表人：罗桥凤。本院依据已经发生法律效力的（2015）南武民初字第229号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、施玉清、万正洪、江西福盈科技发展有限公司、江西润禾楷业金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、施玉清、万正洪、江西福盈科技发展有限公司、江西润禾楷业金属制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人施玉清、万正洪、江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、江西福盈科技发展有限公司、江西润禾楷业金属制品有限公司银行存款、收入1031388元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员  肖翠云二〇一六年九月二十一日书记员  胡 涛
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘执字第511号高洪梅，女，武海刚，男，高洪梅申请武海刚借款合同纠纷一案，作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高洪梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :初晓宏二〇一六年九月十三日书记员 :孟晓宇
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘执字第511号高洪梅，女。武海刚，男。高洪梅申请武海刚借款合同纠纷一案，作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高洪梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :初晓宏二〇一六年九月十三日书记员 :孟晓宇
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1482执恢387号之一申请执行人高均义。被执行人卢建。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2015)禹商初字第164号民事判决书，向被执行人卢建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢建在中国工商银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年九月六日书记员  刘 杰
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢387号之一申请执行人高均义被执行人卢建申请执行人高均义与被执行人卢建民间借贷纠纷一案于2015年4月22日审结。该案（2015）禹商初字第164号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人卢建账户的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年九月六日书记员  刘 杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3711号罪犯潘少军，男，1977年9月17日出生，汉族，高中文化，湖北省京山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2014年11月7日作出(2014)丽青刑初字第392号刑事附带民事判决，以被告人潘少军犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘少军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯潘少军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯潘少军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘少军准予减刑十一个月（刑期自2014年7月17日至2019年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年九月七日代书记员  陈兰君
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0928民初1292号原告余彦慧，男，1982年4月20日出生，住陕西省旬阳县。被告吴树林，男，1971年12月13日出生，住陕西省旬阳县。本院在审理原告余彦慧与被告吴树林民间借贷纠纷一案中，原告余彦慧于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告余彦慧撤回起诉。案件受理费减半收取525.00元，由原告余彦慧承担。审判员  柯增旭二〇一六年九月二十九日书记员  李 潇
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初1835号申请人：刘燕子，女，生于1975年9月21日，汉族，大学文化。被申请人：李涛，女，生于1980年8月21日，汉族，大专文化。原告刘燕子诉被告李涛民间借贷纠纷一案，申请人刘燕子于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李涛在中国建设银行陕西省韩城市龙门支行的帐号6217004140001419849予以冻结。阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司出具财产保全担保函为申请人刘燕子提供担保。本院经审查认为，申请人刘燕子的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李涛在中国建设银行陕西省韩城市龙门支行的帐号6217004140001419849。案件申请费380元，由申请人刘燕子负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严继林二〇一六年九月六日书记员  贺 敏
陕西省韩城市人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初1835号申请人：刘燕子，女，生于1975年9月21日，汉族，大学文化。被申请人：李涛，女，生于1980年8月21日，汉族，大专文化。原告刘燕子诉被告李涛民间借贷纠纷一案，申请人刘燕子于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李涛在中国建设银行陕西省韩城市龙门支行的帐号6217004140001419849予以冻结。阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司出具财产保全担保函为申请人刘燕子提供担保。本院经审查认为，申请人刘燕子的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李涛在中国建设银行陕西省韩城市龙门支行的帐号6217004140001419849。案件申请费380元，由申请人刘燕子负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严继林二〇一六年九月六日书记员  贺 敏
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初1835号原告刘燕子，女，生于1975年9月21日，汉族，大学文化。被告李涛，女，生于1980年8月21日，汉族，大专文化。原告刘燕子诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕子到庭参加了诉讼，被告李涛经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘燕子诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月份，被告李涛因偿还信用社贷款利息从原告处借款共计36000元，并书写书面借条一份，双方未约定还款时间。借款发生后，原告多次找被告催要还款，被告均以无钱为由推辞，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款共计36000元及承担诉讼及其他费用。庭审中，原告提供如下证据：一、2014年8月1日被告李涛出具的欠条一份及陕西省农村金融机构的收回贷款凭证复印件一份，用以证明被告李涛为了偿还信用社贷款利息从原告处借款36000元；二、证人胡胜国（被告李涛前夫）的证言，用以证明李涛为了偿还借款利息从原告处借款的事实。被告李涛未到庭答辩也未提交任何证据。经审理查明，2014年8月1日，被告李涛因偿还信用社贷款利息从原告处借款36000元，并出具欠条一份，载明：“今欠刘燕子叁万陆仟元整（36000）借款人：李涛2014年8月1日”。原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录、证人证言及欠条在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告李涛从原告刘燕子处借款的事实清楚，证据充分，原告刘燕子要求被告李涛偿还还借款36000元的诉讼请求合法，依法应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘燕子借款36000元。如果被告李涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  严继林人民陪审员  王 娟代理审判员  郭江艳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  贺 敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终266号上诉人(原审起诉人):师文伟。委托诉讼代理人:张云亭。上诉人师文伟因不服天津市第二中级人民法院作出的(2016)津02行初196号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。上诉人师文伟上诉称,其因不服天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局(以下简称北辰区国土资源分局)作出的政府信息公开答复,提出行政复议申请。天津市国土资源和房屋管理局于2015年11月20日作出行政复议决定书,撤销了北辰区国土资源分局作出的《政府信息依申请公开告知书》,并决定北辰区国土资源分局向其重新作出答复,但北辰区国土资源分局至今未向其重新作出答复。其因天津市国土资源和房屋管理局未履行责令北辰区国土资源分局履行行政复议决定书的法定职责,于2016年1月17日又向天津市人民政府提出行政复议申请。天津市人民政府在法定期限内未履行法定职责,未作出答复和行政复议决定书。其因此提起的本案诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围,应予立案。原审法院以不属行政诉讼的受案范围为由,裁定不予立案错误,且系超过七日法定审查期限作出的原审裁定,请求撤销原审裁定并指令原审法院立案。本院认为:上诉人师文伟起诉时提交的2016年1月22日天津市人民政府行政复议申请补正通知书载明,其接到该通知书后,应于10日内补正提供曾经要求天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责而天津市国土资源和房屋管理局未履行的证明材料,无正当理由逾期不补正的,视为放弃行政复议申请。师文伟在接到补正通知书后,向天津市人民政府邮寄了群众来访登记表材料。现师文伟提起本案诉讼,请求确认天津市人民政府行政不作为,判令天津市人民政府依法履行法定职责,作出行政复议决定。因天津市人民政府未作出答复的行为,对师文伟的合法权益未产生实际影响,故原审法院对其起诉裁定不予立案,并无不当。原审法院2016年4月12日收到师文伟的补充起诉材料后,于2016年4月19日作出不予立案裁定,并未超过七日的法定审查期限。综上,上诉人师文伟的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 杰代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一六年九月六日书 记 员 付 俊
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)青28民终267号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：郑天国，男，1962年1月7日生，汉族，农民，住青海省西宁市城西区。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：青海力腾新能源投资有限公司，住所地：青海省西宁市创业路26号南川工业园区管委会办公楼四层，组织机构代码：71040520-5。法定代表人：李平，董事长。委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。委托代理人：杨恒宁，男，1959年12月12日生，蒙古族，青海力腾新能源投资有限公司总经理，住青海省西宁市城东区。原审第三人：江苏第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。法定代表人：张敏翔，董事长。上诉人郑天国因与上诉人青海力腾新能源投资有限公司、原审第三人江苏第一建筑安装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人青海力腾新能源投资有限公司于2016年9月5日提出撤回对一审判决反诉部分的上诉。本院认为，上诉人青海力腾新能源投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人青海力腾新能源投资有限公司撤回对一审判决反诉部分即判决第四、五项内容的上诉。二审反诉案件受理费6900元，减半收取3450元，由上诉人青海力腾新能源投资有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  马建平审判员  党雪仁审判员  樊旭华二〇一六年九月七日书记员  宋仁萍
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第649号之二申请执行人黄哲宝，男，1960年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人林建鹏，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人黄哲宝与被执行人林建鹏民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年11月17日作出（2014）鲤民初字第2163号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人林建鹏与案外人林伟鹏共有的址在泉州市房屋过户、抵押等手续的办理，另本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询被执行人的财产情况，均查无被执行人其他可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第2163号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年九月八日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第649号之二申请执行人黄哲宝，男，1960年12月23日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人林建鹏，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，申请执行人黄哲宝与被执行人林建鹏民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年11月17日作出（2014）鲤民初字第2163号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人林建鹏与案外人林伟鹏共有的址在泉州市房屋过户、抵押等手续的办理，另本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询被执行人的财产情况，均查无被执行人其他可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第2163号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年九月八日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第649号之二申请执行人黄哲宝，男，1960年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人林建鹏，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人黄哲宝与被执行人林建鹏民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年11月17日作出（2014）鲤民初字第2163号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人林建鹏与案外人林伟鹏共有的址在泉州市丰泽区房屋过户、抵押等手续的办理，另本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询被执行人的财产情况，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第2163号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年九月八日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。