安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1221行初150号 原告齐常氏，女，1961年8月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人李景合，安徽泉河律师事务所律师。 被告临泉县公安局，住所地安徽省临泉县迎宾大道188号，统一社会信用代码11341221003173193X。 法定代表人宋国光，该局局长。 其他参与分管工作的负责人**，该局党委委员。 委托代理人张卫，该局法制大队民警。 委托代理人金霞磊，该局关庙派出所民警。 被告临泉县人民政府（复议机关），住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人路晓龙，该县司法局行政复议与应诉股工作人员。 第三人齐士勋，男，1937年6月出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告齐常氏不服被告临泉县公安局治安管理行政处罚、临泉县人民政府行政复议决定一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于10月12日向两被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告齐常氏及其委托代理人李景合，被告临泉县公安局参与分管工作的负责人**及委托代理人张卫、金霞磊，被告临泉县人民政府的委托代理人路晓龙到庭参加诉讼，第三人齐世勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经原告申请，本院准许证人石某出庭作证。本案现已审理终结。 临泉县公安局于2019年5月16日以齐常氏与丈夫齐士学将齐士勋家化粪池粪桶损坏为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出临公（关）行罚决字[2019]2111号行政处罚决定书，决定给予齐常氏行政拘留十一日并处五百元整的罚款。齐常氏不服提起行政复议，临泉县人民政府于2019年7月29日作出临复[2019]35号行政复议决定，维持临公（关）行罚决字[2019]2111号行政处罚决定。 齐常氏诉称，临泉县公安局行政处罚决定认定事实错误，原告没有故意损害第三人齐士勋的化粪池粪桶。先前第三人把化粪池粪桶埋在自家屋内并在四周用水泥粘连固定好,其子女嫌不卫生、不吉利就把化粪池粪桶挖出,由于四周是水泥,挖出时粪桶被损坏,然后他们用其他东西捆绑堵住破洞。2019年3月12日第三人的儿子、儿媳在原告家门口的路上挖土埋化粪池粪桶。原告报警,关庙派出所出警到现场拍照并询问。2019年3月17日原告和其配偶齐士学为了家人通行和环境卫生,用铁钩子把化粪池粪桶勾拽出来,再用四轮头拖到村大塘,将粪桶扔在大塘西头。2019年5月16日,临泉县公安局作出临公(关)行罚决字[2019]2111号行政处罚决定书,以故意损毁公私财物对原告齐常氏作出行政拘留十一日并处五百元罚款的行政处罚。该行政处罚已于2019年5月2日至2019年6月3日执行完毕。该纠纷系齐士勋先引起的,原告和齐士学拖拽化粪桶的行为是合理合法的排除妨害的行为,并不是临泉县公安局认定的故意损毁公私财物的行为。原告向临泉县人民政府申请行政复议,临泉县人民政府作出临复[2019]35号行政复议决定,维持临泉县公安局作出的行政处罚决定。综上,被告临泉县公安局作出的具体行政行为所依据的事实错误,其处罚决定混淆是非,临泉县人民政府依据错误事实所作的复议决定也必然错误。原告请求法院查清事实依法撤销临泉县公安局的行政处罚决定和临泉县人民政府的行政复议决定。 齐常氏向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明齐常氏具有本案诉讼主体资格。2、行政处罚决定书、行政复议决定书，证明二被告在办理该案时认定事实错误，是本案适格被告。3、李某、石某证明及证人石某出庭证言，证明齐士勋的粪桶原先埋在其屋子内，且四周打上水泥地坪，齐士勋子女把该粪桶从屋内挖出仍在院外，该粪桶已经被严重破坏，后来齐士勋子女又把粪桶埋在原告通行路上。 临泉县公安局辩称，其对原告齐常氏的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，且量罚适当，原告起诉理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 临泉县人民政府辩称，其根据《行政复议法》及实施条例等相关规定，依法履行了受理、审查、决定、送达等行政复议职责，作出的行政复议决定符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。 临泉县公安局、临泉县人民政府向本院提供证明原行政行为合法性的证据、依据如下： 第一组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条。证明临泉县公安局作出行政处罚决定主体适格。第二组：1、2019年5月13日临公（关）不罚决字[2019]16号不予行政处罚决定书；2、2019年5月16日临公（关）行罚决字[2019]2110号行政处罚决定书；3、2019年5月16日临公（关）行罚决字[2019]2111号行政处罚决定书；4、2019年4月12日临泉县公安局民警对齐士勋询问笔录；5、2019年4月4日临泉县公安局民警对齐士学询问笔录；6、2019年4月2日临泉县公安局民警对齐常氏询问笔录；7、2019年3月28日临泉县公安局民警对齐刘氏询问笔录；8、2019年3月28日临泉县公安局民警对齐炯询问笔录；9、2019年3月21日临泉县公安局民警对刘向英询问笔录；10、2019年3月21日临泉县公安局民警对齐炯询问笔录；11、2019年3月18日临泉县公安局民警对齐士勋询问笔录；12、2019年3月14日临泉县公安局民警对齐海涛询问笔录；13、2019年3月14日临泉县公安局民警对齐朝阳询问笔录；14、2019年3月14日临泉县公安局民警对齐常氏询问笔录；15、2019年3月14日临泉县公安局民警对齐士学询问笔录；16、2019年4月9日临泉县公安局民警对石某询问笔录；17、2019年4月2日李某提供说明；18、李某、石某人口信息登记表；19、齐刘氏、齐士勋、齐朝阳、齐常氏、齐海涛、齐士学户籍证明；20、齐常氏、齐士学、齐海涛、齐朝阳前科证明；21、2018年8月20日齐士勋与齐士学签订的协议书；22、齐士勋初诊病历记录；23、临泉县公安局对齐士勋头部受伤的致伤物检查笔录及照片四张；24、临泉县公安局对齐士勋被损坏的化粪池检查笔录及照片八张；25、齐士学、齐常氏、齐士勋鉴定意见通知书；26、齐海涛、齐士勋鉴定意见通知书；27、（临）公（法临）鉴字[2019]125号鉴定文书。28、2019年4月11日临价认定[2019]40号关于对被损化粪池塑料桶损失的价格认定结论书；29、收据一张。上述证据证明临泉县公安局作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。第三组：1、接处警情况登记表；2、受案登记表及受案回执；3、临公（关）行罚决字[2019]2110号、2111号执行回执；4、罚款缴纳情况说明；5、对齐士学、齐常氏家属行政拘留家属通知书；6、临公（关）行罚决字[2019]2111、2110号处罚决定送达回执；7、临公（关）不罚决字[2019]16号不予行政处罚决定送达回执；8、不予行政处罚审批表；9、齐士学公安行政处罚审批表；10、齐常氏公安行政处罚审批表；11、通用审批表；12、关于案件中鉴定期限的情况说明；13、齐士勋、齐士学、齐常氏、齐刘氏、齐炯、刘向英、齐海涛、齐朝阳、石某行政案件权利义务告知书；14、齐士学、齐常氏行政处罚告知笔录。上述证据证明临泉县公安局作出行政处罚决定处理程序合法。第四组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。证明临泉县公安局作出行政处罚决定适用法律正确。 临泉县人民政府向本院提供证明复议程序合法的证据、依据如下： 一、组织机构代码证；原告身份证明；《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条；2019年6月4日原告行政复议申请书；2019年5月16日临泉县公安局作出的临公（关）行罚决字[2019]2111号《行政处罚决定书》。上述证据证明临泉县人民政府具有依法审查临泉县公安局行政行为的主体资格、审查原告提出的行政复议申请，符合法律规定。二、2019年6月4日[2019]35号《行政复议案件受理审批表》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议书面答复通知书》及送达回证；2019年7月29日临复[2019]35号《行政复议决定审批表》、《行政复议决定书》及送达回证。上述证据证明临泉县人民政府作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。 第三人齐士勋未出庭，未向本院提供证据。 经庭审举证质证，各方当事人发表质证意见如下： 原告对被告临泉县公安局、临泉县人民政府提举的证明原行政行为合法的第一组证据无异议；对第二组证据1、2、3真实性无异议，但是该处罚决定查明原告齐常氏故意损害公私财务的事实是错误的；对证据4-16真实性均无异议，但是无论是受害人还是证人都没有证明涉案化粪池的粪桶是原告损坏的，第三人齐士勋及儿子、儿媳证明了原告齐常氏与其丈夫齐士学把其埋在门口路上化粪池粪桶挖出扔到水塘中，并没有证明化粪池粪桶的损坏是由原告及其丈夫所为，齐常氏与其丈夫齐士学在笔录中只陈述用钩子把化粪池粪桶拉出，是化粪池粪桶边沿有损坏，因此被告临泉县公安局认定原告齐常氏故意损害公私财务的事实没有证据证明，是错误的；对证据17-20均无异议；对证据21，该协议书真实性无异议，齐士勋把自家的化粪池粪桶埋在双方协议书中约定的两米宽的公共路上，不但影响原告一家的通行，而且化粪池中的粪便也影响了环境卫生，原告把化粪池粪桶挖出是排除妨害的一种行为，不是故意损害他人财物的行为，被告临泉县公安局认定原告损害第三人财物的事实是错误的；对证据22-29真实性无异议，化粪池粪桶的破坏照片反映损坏的情况是真实的，但不是齐常氏的行为造成的，是第三人子女把化粪池粪桶从第三人的屋中挖出时造成的损害后果，与原告无关。对第三组证据真实性无异议，但被告临泉县公安局作出的行政处罚决定是错误的。对第四组证据无异议，被告临泉县公安局调查案件认定事实错误，因此作出的处罚决定也是错误的。临泉县公安局、临泉县人民政府辩驳认为，本案认定齐常氏故意损毁公私财物的事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、违法嫌疑人的陈述和申辩、检查笔录等证据证实，其中原告在2019年4月4日陈述其先用钩子把粪桶勾烂，然后用车将粪桶拖到村中间大塘边上，在用车拴着钩子拽粪桶时把粪桶拽烂了，本案应定性为故意损毁公私财物，不是排除妨害，如原告认为是妨害相邻权应当进行协商、调解或者诉讼，而不是滥用私力来解决争端，原告提出系第三人子女损害粪桶无证据证明的，应不予采信。 原告对临泉县人民政府提举证明复议程序合法的第一组证据无异议；对第二组证据中程序方面的证据无异议，但被告临泉县政府在接受复议时没有依法查明案件的客观事实，仅仅依据公安机关提供的证据材料，因公安机关作出处罚决定是错误的，致使复议决定也是错误的。临泉县人民政府辩驳认为，县政府在依法审查临泉县公安局提交的证据基础上，作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法。 临泉县公安局对原告提举的身份证复印件无异议；李某未出庭，不能证明此份证明系李某本人书写及内容的真实性，此证据来源不明，应不予采信；关于石某的证言并不是本人书写，石某在2019年4月9日公安机关对其询问时称齐士学两口子用铁锨铲化粪池粪桶，后来用钩子勾着，用四轮头拉走的，把粪桶扔到村中间东西沟的西头，其在开庭时的证言并没有证明桶原来就是烂的。临泉县人民政府对原告提举李某、石某证明有异议，认为该证明是在行政复议后出具的，在行政复议期间并未提供该证明。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提举的临公（关）行罚决字[2019]2111号行政处罚决定及临复[2019]35号行政复议决定系本案审理内容，不作为证据使用；被告提举的其他证据与本案具有关联性，能够证明齐常氏夫妇毁坏他人财物的事实，对其三性予以认定；原告提举的证据1具有“三性”予以认定；证据3因证人李某未出庭且无其他证据相印证，其证言无法核实，不予确认，证人石某的证言相互矛盾，亦不予采信。 经审理查明，原告齐常氏与第三人齐士勋均系临泉县关庙镇韩庄行政村齐庄村民，相邻而居，曾因房屋滴水产生纠纷，后经村干部调解达成协议。2019年3月17日齐常氏夫妇将齐士勋埋在两家公共出路地下的化粪池粪桶挖出，用四轮拖拉机拉至村中水塘，扔入其中。经鉴定，化粪池塑料桶价格加上重新安装工时费计660元。2019年5月16日，临泉县公安局作出临公（关）行罚决字[2019]2111号行政处罚决定，对齐常氏以故意毁坏公私财物处以行政拘留十一日并处罚款伍佰元整的处罚（行政拘留已执行、罚款未缴纳）。齐常氏申请行政复议，临泉县人民政府于2019年7月29日作出临复[2019]35号行政复议决定，维持临公（关）行罚决字[2019]2111号行政处罚决定。原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意毁坏公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下。本案经庭审查明，临泉县公安局提供的证人证言、鉴定意见等在案证据材料，能够证明2019年3月17日齐常氏和其丈夫齐士学故意损坏齐士勋财物的事实，临泉县公安局作出的临公（关）行罚决字[2019]2111号行政处罚，认定齐常氏损坏他人财物事实清楚，证据充分，处理程序合法。临泉县人民政府作出的临复[2019]35号行政复议决定程序合法，适用法律、法规正确。原告齐常氏称第三人财物系第三人子女损坏、其把化粪池粪桶挖出是为通行便利和环境卫生而排除妨害行为，并非故意损害他人财物，该主张无相应证据支持且与其在公安机关的陈述不一致。原告齐常氏诉请要求撤销临公（关）行罚决字[2019]2111号行政处罚决定及临复[2019]35号行政复议决定理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告齐常氏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告齐常氏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李煌真 审 判 员  张 伟 人民陪审员  柴红伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理宋树宾 书记员马阳阳 本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。