山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋09民终1000号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：保德县东关镇后坡。负责人：卢高平，男，该支公司经理。委托代理人：宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福堂，男，1982年3月24日出生，汉族，岢岚县三井镇宋家寨村人，个体司机，现住岢岚县。委托代理人:吕慧光，岢岚县温泉乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张志忠，男，1974年4月25日生，汉族，保德县桥头镇桥头村人，司机。被上诉人（原审被告）：崔雄伟，男，1990年5月4日出生，汉族，保德县人，司机，住保德县。被上诉人（原审被告）：高明，男，1980年10月24日出生，汉族，保德县人，个体运输户，住保德县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司与被上诉人李福堂、张志忠、崔雄伟、高明机动车交通事故责任纠纷一案。不服岢岚县人民法院（2016）晋0929民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后,依法组成组成的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的委托代理人宿青云，被上诉人李福堂及委托代理人吕慧光、被上诉人高明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发还重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人李福堂误工期101天没有事实依据。被上诉人李福堂其损伤轻微，住院治疗十余天即已基本恢复，误工期计算101天明显缺乏合理性，且其未就误工期进行司法鉴定，故应以实际住院天数计算其误工费，相应核减14840.1元（164.89×90）；2、晋Ｈ×××××号车辆车损鉴定程序不合法，且鉴定数额偏高，残值扣除率偏低。综合考虑该车的受损情况，上诉人认为按照鉴损金额的70%计算为宜，相应核减10075.5元（33585×30%）；3、一审法院判决上诉人赔偿停运损失是错误的。根据保险合同约定，停（营）运损失等间接损失不属于保险人赔偿范围，依法应由侵权人承担，故核减停运损失56525元；4、一审判决对交强险和商业险的计算及分配方法是错误的，依法应予纠正。被上诉人李福堂答辩意见，1、车损鉴定是否适当问题，只要鉴定机构和涉及鉴定人员合法，鉴定书就可以作为证据使用。况且一审时上诉人也没有提出重新鉴定、鉴定内容及数据也是合法合理的。二审应当维持原认定。2、关于营运车辆停运损失问题。在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，被上诉人的车辆在此次交通事故中受损后，到鉴定之日就达（3.9-7.11）4个月。而且现在车辆还由于付不了修理费仍然在修理厂停着。前后停了6个多月。而造成车辆停运损失的全部原因在被上诉人高明。因为根据交通事故认定书，高明车辆负全部责任，而李福堂没有任何责任。高明用于支付此车辆修理费的款是押在了交警队，而交警队认为没有高明的答应和法院判决书是不支付修理费的。这就造成了李福堂车辆实际停运了6个多月。而这个责任全部在肇事车主高明一方。况且鉴定书只认定了107天。比实际停运6个月还少了3个月。如今事故无责人李福堂由于无能力垫付修理费，车辆仍然在修理厂停放着。望法庭尽快作出裁判，以减小李福堂的损失，请求维持原判。李福堂于2016年5月11日向一审法院提起诉讼，诉请人民法院判令：四被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆修理费、车辆修复期间的停运损失费、车载货物倒运费等共计134321.26元。原审法院经审理查明，2016年3月9日18时10分左右，张志忠驾驶蒙Ａ×××××—蒙A××××挂重型半挂牵引车沿国道209线由北向南行驶至314km＋50m处与李福堂驾驶的晋Ｈ×××××重型自卸货车在会车时侧面碰撞后，与张志忠同车道行驶的崔雄伟驾驶的晋Ｈ×××××—晋H××××挂重型牵引车，又与李福堂所驾驶的车辆发生碰撞，造成李福堂受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经岢岚县公安局交通大队（2016）第00004A号《道路交通事故认定书》认定，张志忠与崔雄伟承担本次事故的同等责任，李福堂无责任。原告李福堂受伤后在岢岚县人民医院住院治疗，经诊断为1.头部外伤2.胸部软组织损伤3.左下肢软组织损伤。于2016年3月9日入院，于2016年3月19日出院，共住院11天，支出医疗费（15支单据）5538.99元。去山西医科大学第一医院复查支出医疗费1820.2元（共11支单据），车载货物倒煤运费1200元，晋Ｈ×××××重型自卸货车修理费含配件支出33585元（经山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定），李福堂支出鉴定费3500元，经山西忻府司法鉴定中心鉴定，李福堂所有的晋Ｈ×××××重型自卸货车修复期间的停运损失为56525元，李福堂支出鉴定费8000元。一审同时查明，事故车辆蒙Ａ×××××—蒙A××××挂在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险和商业第三者责任等险种。事故车辆晋Ｈ×××××—晋H××××挂重型货车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险和商业第三者责任等险种，事故发生在保险期内。一审另查明，张志忠、崔雄伟均是被告高明雇佣的司机。一审认定上述事实有双方当事人的陈述，诊断建议书、医疗费支出凭证、司法鉴定意见书、证人证言、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单等证据证实。一审法院认为，张志忠，崔雄伟违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，造成李福堂受伤，车辆受损的交通事故。岢岚县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定为张志忠、崔雄伟负事故的同等责任，李福堂无责任。一审法院对该起事故的责任认定予以采信。根据李福堂的诉讼请求并结合相关法律，司法解释的规定，经一审法院审查核定李福堂受伤的医疗费为7359.19元、住院伙食补助费为（50元×11日）550元、营养费为（20元×11日）220元、陪侍费为（93.78元×11日）1031.58元、误工费为（164.89×101日）16653.89元，李福堂所有的晋Ｈ×××××重型自卸货车修理费（含配件）为33585元，晋Ｈ×××××重型自卸货车修复期间的停运损失为56525元，以上共计115924.66元。根据山西省岢岚县公安局交通警察大队事故责任认定，李福堂损伤及其车辆受损修理及停运损失的各项费用应由张志忠、崔雄伟全部负担。张志忠、崔雄伟是高明雇佣的司机，在车辆行驶过程中发生的损害赔偿依法应由车主高明承担。因高明自养的肇事车辆蒙Ａ×××××—蒙A55**挂重型半挂牵引车和晋Ｈ×××××—晋H××××挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。李福堂受损的各项费用115924.66元，依法应由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在交强险限额内赔偿24000元，其余在商业险限额内赔付。对于李福堂诉称的请求赔偿交通费和住宿费因未提供票据，一审法院无法查证落实，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，一审法院判决为：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决书生效后的十日内赔偿李福堂受损的各项费用115924.66元。一审案件受理费2900元，已由原告李福堂预交，由原告李福堂负担210元，被告张志忠、崔雄伟、高明负担2690元，鉴定费11500元由被告张志忠、崔雄伟、高明承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审对一审认定的基本事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁决。本案中，1、关于被上诉人李福堂误工天数是11天还是101天问题。经审查，被上诉人李福堂虽因交通事故受伤住院治疗11天，但根据岢岚县人民医院出院医嘱“休息大约3个月”的建议，一审法院计算的误工费用并无不当。2、关于车损问题。上诉人提出晋Ｈ×××××号车辆车损鉴定程序不合法，且鉴定数额偏高，残值扣除率偏低。综合考虑该车的受损情况，认为按照鉴损金额的70%计算为宜。本院认为，上诉人虽对该车损鉴定意见有异议，但上诉人未能提出足以反驳的相反证据和理由，亦未提出重新鉴定申请。故上诉人的该项上诉理由本院不予采信。3、关于车辆停运损失问题。上诉人认为该停运损失等间接损失不属于保险人赔偿范围。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应以支持”的规定，结合岢岚县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定为张志忠（司机）、崔雄伟（司机）负事故的同等责任，李福堂无责任。本案中的停运损失一审判决由保险公司承担不符合保险合同约定。本案李福堂车辆的合理停运损失依法应由本次事故的侵权人高明（车辆的实际经营者）承担，一审判决由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担该车辆的停运损失无事实根据和法律依据，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销岢岚县人民法院（2016）晋0929民初116号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司赔偿李福堂赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆修理费、车载货物倒运费等59399.66元；三、被上诉人高明赔偿被上诉人李福堂的车辆停运损失56525元。上述款项在本判决生效后十日内付清，如未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费及鉴定费按一审判决执行；二审案件受理费1836元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担941元，由高明负担895元。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  田青苗二〇一六年十月十日书记员  刘 鑫