海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初1209号 原告:广西华宇建工有限责任公司，住所地广西南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼36-29号房。 法定代表人：罗森华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁俏，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海兵，广西欣和律师事务所律师。 被告：海南丽湖半岛投资开发有限公司，住所地海南省定安县南海农场四区五队168号。 法定代表人：刘学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王剑峰，北京大成（海口）律师事务所律师。 原告广西华宇建工有限责任公司（以下简称“华宇公司”）与被告海南丽湖半岛投资开发有限公司（以下简称“丽湖公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁俏，被告委托诉讼代理人王剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付工程款本金1989000元；2．被告向原告支付工程款利息（以1989000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，自2017年2月15日起计至全部付清工程款本金之日止；3.被告向原告支付逾期支付工程款的违约金（以1989000元为基数，按银行同期同类存款年利率2.75%计算，自2017年2月15日起计至工程款本金全部付清之日止；4．确认原告对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；5．本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年9月9日，原告与被告签订《F07地块4栋样板间施工工程合同》，约定由原告承建被告发包的位于海南省××县样板间工程施工”工程，承包范围系7#、8#、9#、10#除室内精装修及园林景观工程外的全部工程，包括主体施工、门窗制安工程、栏杆制安工程，屋面施工、白蚁防治、防雷、水电、室外管网、回填等内容。合同总价款暂定为400万元，实际总价依据海南省现行各专业预算定额计价和取费上浮15%，工程量依据实际施工图纸并参照现行定额工程量计算规则进行计算。同时，专用条款第11.4条约定：“甲方在收到乙方报送的完整结算资料，90日内完成审核结算工作并付款。逾期不办理时，甲方需按乙方报送结算清单结算并付款。”专用条款第12.1条约定：“若甲方未按合同约定向乙方支付相应的工程进度款，超出期限甲方按照同期银行存款利息支付此费用。” 合同签订前，原告已于2015年4月份进场施工，并完成了案涉项目工程所在地块的水塘开挖、土方回填等部分工程。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部施工内容，案涉项目工程已于2016年9月29日竣工验收合格并已交付被告使用。案涉项目工程竣工验收合格后，原告向被告提交了竣工结算书，涉案项目工程结算总造价为4063951.54元。但截至具状之日，被告仅支付了工程款2074934.96元，尚欠1989016.58元工程款未付。 原告作为涉案工程项目的合法承包人，已按合同约定完成所有施工内容，被告却未依约足额支付工程款。根据《合同法》、《最高人民法院》（一）、（二）等相关法律法规的规定及合同约定，被告应向原告支付所欠工程款及逾期支付工程款的利息、违约金。同时，根据《合同法》第二百八十六条规定，原告对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 被告丽湖公司辩称， 一、对于华宇公司的第一项诉讼请求，被告认为涉案工程尚未完成最终的结算，工程款的具体数额尚未确定，且华宇公司最后报送的工程结算造价为2462582.87元，被告已支付2074934.96元，两者仅相差387647.91元。 二、对于华宇公司的第二项、第三项诉讼请求，被告始终按照合同约定支付工程进度款，不存在欠付或逾期付款问题，不应支付利息或所谓的违约金。 三、对于华宇公司的第四项诉讼请求，属于法律明确规定的优先受偿权，必须是发包人实际欠付工程款且没有支付能力时才涉及拍卖工程，在本次诉讼阶段不涉及这个问题。 四、诉讼费用由法院依法判决。关于原告的鉴定申请，被告庭后会提交书面意见。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据： 证据1.《F04地块4栋样板间施工工程合同》，拟证明原被告之间存在施工合同关系，被告应当向原告支付工程价款，逾期支付工程款的，应当向原告支付逾期利息及违约金； 证据2.现场签证通知单（11张）； 证据3.工程通知单（2张）； 证据4.建筑工程竣工验收意见书； 证据5.工程竣工验收报告； 证据6.工程资料移交目录，拟共同证明原告按合同约定及签证通知要求完成所有施工内容，涉案工程已于2016年9月29日竣工验收合同并已交付使用，且工程资料已全部移交； 证据7.海南省工程建设项目施工图结算书； 证据8.银行凭证单（7张），拟共同证明原告已于2016年11月15日向被告提交了涉案项目竣工结算书，结算总造价为4063951.54元，但被告仅向原告支付了工程款2074934.96元，尚欠1989016.58元工程款未付； 证据9.七栋样板间施工图（10张）； 证据10.八、九栋样板间施工图； 证据11.十栋样板间施工图，拟共同证明原告按照被告要求完成涉案项目样板间工程的所有施工内容； 证据12.工程通知单（2015年11月17日），拟证明被告通知原告对涉案工程F07地块别墅样板房主体建筑窗洞口变更施工图； 证据13.工程形象进度会签单（2015年12月21日），拟证明截至2015年12月21日，原告已完成涉案工程施工包括：7-10栋框架结构水电及粗装修、-1层全部地面以下排水管道安装、07地块土方工程、临水临电施工、4栋样板间所有签证工程量； 证据14.工程通知单（2016年6月3日）； 证据15.强夯范围图，拟共同证明原告已完成涉案工程F07地块别墅地基强夯工程第一批工程量，被告通知原告按照图纸范围进行第二批工程量施工； 证据16.工程形象进度会签单（2016年10月24日），拟证明截至2016年10月24日，原告已完成涉案工程F07地块别墅地基强夯工程合计面积6299.82㎡； 证据17.签收记录表（2016年12月20日），拟证明原告已将涉案工程建筑、结构竣工图交付被告签收； 证据18.现场签证通知单（临时用水），拟证明被告以签证通知单的方式增加了安装样板房施工临时用水管道设施的施工工程，原告按照签证通知单完成相应施工。 被告质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）无异议，对证明内容有异议。在实际施工、竣工、验收、结算过程中，原、被告对合同约定的施工内容、施工期限、工程价款、结算期限等进行了变更，涉案工程整体不仅包含4栋样板间施工工程，还包括地基强夯签证工程，工程整体验收合格的日期为2017年1月16日，被告严格按照约定支付工程进度款，不存在欠付工程款的情形。 因证据2、3无原件，对其真实性、合法性及证明内容不予认可，这些证据本身应该作为结算资料，在竣工验收后及时提交给被告。原告已经就涉案工程提交了最新版的结算书，现在提交这些签证、工程通知单已无实际意义，而且这些签证单、通知单由被告制作并交给原告之后，应该由原告在完成工作内容后，经施工方、业主方、监理单位确认后，一并返还被告，被告没有保管义务。 对证据4的三性无异议，对证明内容有异议，涉案工程整体不仅包含4栋样板间施工工程，还包括地基强夯签证工程，工程整体验收合格的日期为2017年1月16日。2017年1月份，原、被告又对包含4栋样板间结构工程、签证强夯工程进行了再一次的验收，更新、替代了2016年9月份对4栋样板间结构工程的验收。 对证据5的三性及证明内容有异议，原告涉嫌伪造证据。涉案工程整体（含样板间施工工程、地基强夯签证工程）验收合格的日期为2017年1月16日，双方签字、盖章的《工程竣工验收报告》原件上并未书写日期，在案其他证据客观反映真实的竣工日期应在2017年1月期间，而绝无可能是原告主张的2016年9月。 因证据6无原件，对其三性及证明内容不予认可，该份资料移交目录上的接收单位为原告而非被告，无法证明被告收悉这些资料。 对证据7的三性及证明内容均有异议，涉案工程整体验收合格的日期为2017年1月16日，原告拿出这份单方制作的、仅包含部分工程的结算书不能证明任何内容。被告的证据能够证明涉案工程整体于2017年1月14日按照形象进度验工审核的工程款也仅有244余万元，原告单方制作的结算金额显然是极其荒唐的。 对证据8的三性无异议，但对于原告主张的欠付事实及欠付金额不认可。 对证据9、10、11的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这些证据本身应该作为结算资料，在竣工验收后及时提交给被告。施工图纸只能证明需要完成的施工内容，不能证明原告的履行情况。 对证据12、14、15、16的真实性、合法性及证明内容无异议，对关联性有异议，这些证据本身应该作为结算资料，在竣工验收后及时提交给被告。 因证据13无原件，对其真实性、合法性无法确认，证明内容不予认可。 因证据17无原件，对其真实性、合法性不予认可。即便原告提交原件，但结构竣工图只是结算资料的一部分。根据合同第40页通用条款第16.2.1条约定，在工程实际竣工前或竣工验收合格证明书签发后28天内，原告应向被告提交竣工结算书及完整的竣工结算资料，包括一份已标价的设计变更及现场签证清单，暂定金额、暂定单价、暂定工程量的调整，所有变更及调整的计算书、设计变更单、现场签证单，工程竣工验收书、罚款通知单等共计8项内容。虽然该证据无原件，但事实上被告收到了涉案工程建筑、结构竣工验收图。 对证据18举证超期，被告不予质证，如合议庭经评议后决定采纳该证据，被告质证意见为：现场签证通知单虽有原件，但无被告公章，对其不予认可。其余材料没有原件，三性不予认可。 本院认证如下：对证据1的三性及证明内容予以确认，但双方在合同中并未约定逾期支付工程款的违约金； 证据2、3无原件，且被告有异议，对其真实性无法确认； 对证据4的三性予以确认，但该证据不能证明强夯工程的验收情况，只能证明双方于2016年9月29日对四栋样板间施工工程（面积648.55㎡）进行了综合验收，结论为“本次验收予以通过，工程评定合格”，同时载明“除附件初验问题记录，其他工程验收合格”； 对证据5，被告承认其盖章，对该证据的三性予以确认，结合被告的证据，对其竣工验收及交付使用涉案工程时间的证明内容不予确认； 证据6上的接收单位为原告而非被告，不能证明被告收悉移交目录所列的资料； 证据7系原告单方制作，且原告无证据证明该结算书送达给了被告，故对其“2016年11月15日向被告提交了该结算书，造价为4063951.54元”的证明内容不予确认； 对证据8的三性予以确认，能够证明被告支付了工程款2074934.96元，但不能证明被告尚欠1989016.58元； 对证据9、10、11的三性予以确认，但三份证据只是图纸，只能证明需要完成的施工内容，不能证明履行情况； 对证据12、14、15、16的三性及证明内容予以确认； 证据13无原件，无被告盖章，真实性无法确认； 证据17虽然无原件，但被告承认其收到了上述材料，故对其真实性予以确认，但无法证明原告提交的是完整的竣工结算材料； 证据18中的《现场签证通知单》无被告盖章，对其真实性不予确认，其余材料无原件，真实性无法确认。 被告提交如下证据：证据1.《F04地块4栋样板间施工工程合同》，拟证明原告与被告尚未完成结算核对，不符合付款条件；涉案工程整体包含样板间施工工程、地基强夯签证工程。 证据2.《F04地块4栋样板间工程竣工验收报告》，拟被告认可涉案工程整体（含样板间施工车、地基强夯签证工程）验收合格的日期为2017年1月16日。《工程竣工验收报告》原件上并未书写日期，但其他证据客观反映真实的竣工日期应在2017年1月期间，而不是原告主张的2016年9月。原告提交的证据5系伪造的证据。 证据3.《F04地块4栋样板间工程验工审核报表》，拟证明：（1）原告申请累计验工金额为2441099.95元，依照合同付款条件，在通过竣工验收后，支付至实际工程量总价的85%，即2074934.96元；（2）被告对工程验收情况的批复意见是“除附件初验问题，其他工程验收合格”，表明需进一步核验、结算、确认工程总价款；（3）涉案工程不仅包括F04地块4栋样板间施工工程，还包括原告与被告共同确认并追加的地基强夯签证工程。原告也始终将地基强夯签证工程于样板间施工工程当作一个整体对待，统一申请验收、统一申请进度款及结算。 证据4.《F04地块4栋样板间工程施工图结算书》，拟证明原告报送的工程结算造价为2462582.87元，客观反映原告自认的涉案工程款仅为约246万元。 证据5.公证书，拟证明许廷奎作为原告在涉案项目中的项目负责人，与被告的员工王国云进行了持续的邮件沟通及工作往来，对涉案工程款的结算问题进行协商，被告并未怠于结算。原告报送的工程结算价款为2462582.87元，但该款项是根据双方工作人员初步确认的工程量进行计算的，在此基础上，被告还需要核减因原告施工质量问题造成的应扣、应罚金额”。 证据6.《丽湖公司文件资料发放登记表》，拟证明2017年1月18日，原告项目负责人许廷奎从被告领取了《验收审核报表》，印证项目整体竣工验收时间应为2017年1月期间； 证据7.（2019）琼0921民初8709号民事判决书及起诉状，拟证明许廷奎系原告在涉案项目中的项目负责人，手机号码为139XXXXXXXX，与公证书中“广西华宇许总”的邮箱号码一致，公证书中所涉电子邮件内容客观反映了被告与原告之间的工作往来及沟通情况； 证据8.F07地块样板间施工质量问题明细及整改费用清单，拟证明原告在涉案工程施工过程中存在质量问题，经委托北京侨信公司施工，共计产生修缮费用194107.97元，该款应在工程款结算及质保金中予以扣除。 原告质证意见如下：对证据1三性无异议，证明内容有异议，原告要求被告支付的是结算款，并非进度款。根据合同专用条款第12.4条约定，被告在收到原告提交的结算资料后90日内应当完成结算并付款，逾期不办理时被告应按原告报送的结算清单结算并付款。涉案项目完工后，原告已于2016年11月15日向被告提交竣工结算书，但被告在约定期限内并未予以审核完成，按照合同约定，被告应当以原告提交的竣工结算金额向原告支付工程款。 对证据2三性无异议，证明内容有异议，该验收报告系双方在履行过程中制作形成的验收报告，竣工日期以三方完成竣工验收的时间为准，而原告所提交的竣工验收报告记载的竣工日期即为4栋样板间完工的日期。该日期也可从被告提交的证据P264的竣工意见书予以佐证，即实际竣工验收的时间为2016年9月29日。被告提交的该份竣工验收报告只是未将日期完整填写，但并不能证明涉案项目是在2017年1月份完成竣工验收。 对证据3三性无异议，证明内容有异议，该份证据均系涉案项目施工过程中施工进度验工审批，是对施工过程中形象进度完成情况进行审批，并非涉案项目实际竣工结算的工程量及依据。法庭可以注意竣工审批表中均有业主审核验收金额，对原告实际完成的工程量金额均作了较大幅度的核减，该审批表仅作为被告向原告支付工程进度款的依据。 对证据4真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该份结算书并非原告向被告正式提交的结算书，该结算书的结算金额仅系施工过程中形象进度所完成的金额，并非双方实际结算完成的工程造价。原告仅于2016年11月15日向被告提交了一份竣工结算书，该竣工结算书系原告实际完成工程量的结算金额。 对证据5真实性、合法性无异议，关联性及证明内容有异议，该项证据仅系原告施工人员与被告项目管理人员邮件来往，不能作为双方实际对工程进行结算的依据。 对证据6真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，该登记表仅能证明原告领取了验工审核报表，并不能证明涉案项目竣工验收的时间。 对证据7三性无异议。 对证据8现场签证通知单P235-P260真实性、合法性予以认可，关联性及证明内容不予认可，以上签证通知单均系被告向北京侨信装饰工程有限公司所发出，施工内容及所完成工程量情况与原告无关，所产生的相关费用不应当从原告工程款中予以扣除。P261、262、263因被告未能提供原件，对三性不予认可。对P264-P266三性予以认可，证明内容不予认可，P264竣工验收意见书恰好证明涉案项目已完成竣工验收，竣工验收的时间为2016年9月29日。 本院认证如下：对证据1的三性予以确认，但该证据只能证明合同本身约定的内容； 对证据2的三性予以确认，对“该工程包含4栋眼板件施工工程和地基强夯工程”的证明内容予以确认，但该证据不能直接证明竣工验收的时间，结合被告提交的其他证据，可以看出验收日期为2017年1月份； 对证据3的三性予以确认，该份证据系涉案项目施工过程中施工进度验工审批，是对施工过程中形象进度完成情况的审批，并非竣工结算的依据； 证据4包含了合同约定的工程以及施工过程中增加的地基强夯工程等全部施工内容，该结算书的编制时间为2017年12月13日，发生在整体工程竣工验收后，故对该证据的三性及证明内容予以确认； 对证据5的三性予以确认，该证据系原、被告的邮件来往，反映了双方对工程款结算进行协商的一个过程； 对证据6的三性予以确认，但该证据仅能证明原告领取时间，不能证明竣工验收时间； 对证据7的三性及证明内容均予以确认； 证据8中P225-P260的材料系被告向北京侨信装饰工程有限公司所发出，原告对其真实性、合法性无异议，本院予以予以确认，P261、262、263无原件，且未得到原告认可，真实性无法确认，P264-P266三性予以确认，原告在庭审中认可P265、266为《建筑工程竣工验收意见书》的附件所列的初验问题，故可以证明涉案工程存在质量问题，应当在工程质保金中扣除。 根据本院确认的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告华宇公司（乙方）与被告丽湖公司（甲方）签订《F07地块4栋样板间施工工程合同中铁·诺德丽湖半岛项目》。合同约定如下：工程名称：07地块4栋样板间工程施工。承包范围：包括但不限于07地块4栋样板间（建筑工程、安装工程、室外管线、其他配套等），施工范围：7#、8#、9#、10#除室内精装修及园林景观工程外的全部工程（建筑工程、安装工程、室外管线、其他配套等）。计划开工日期为2015年9月10日，最终以甲方书面通知为准。计划竣工日期为2015年12月10日，甲方有权根据开发进度进行调整。合同总价款暂定4000000元（含税）。 合同“通用条款”部分第16.1.6条约定：“待工程竣工结算完成。双方签署最终结算协议后，除按本合同13.1.3款要求扣留的工程质量缺陷保证金外，甲方应将全部结算余款支付给乙方”。第16.2.1条约定：“在工程实际竣工前或竣工验收合格证明书签发后28天内，乙方应向甲方提交竣工结算书及完整的竣工结算资料（具体资料内容详见该条约定）”，第16.2.2条约定：“甲方在收到乙方提交的竣工结算书及合格的结算材料后，按合同有关约定，在监理工程师的协助下，进行审查、核实，经与乙方协商达成一致意见后确认工程竣工结算价款”。第17.1.4条约定：“若非因乙方原因，甲方未按合同约定向乙方支付工程款，甲方应按合同约定支付相应工程款”。 合同“专用条款”部分约定，甲方代表为朱自强，乙方代表为许廷奎。本合同为暂定总价合同，合同总价款暂定为400万元，实际总价依据海南省现行各专业预算定额计价和取费上浮15%，工程量依据实际施工图纸并参照现行定额工程量计算规则进行计算。第4.2条约定：“按进度付款……通过竣工验收备案后支付至实际工程量总价的85%；工程内容全面竣工，完成结算核对且双方共同确认结算金额或由造价审计部门得出最后的结算金额后一个月内，支付至结算总价的95%；剩余结算总价的5%作为工程质量缺陷保证金，保修期为2年，其中防水工程5年，从竣工验收合格之日起计算。乙方应在保修期满后向甲方书面提出保修金支付申请，甲方应在接到申请后14天内，将工程质量缺陷保修金扣除应由乙方承担的费用后不计利息的支付给甲方”。第4.3条约定：“甲方支付每笔工程款之前，乙方必须提供正式合法的等额专用发票及收据。若乙方未提供，甲方有权不予支付工程款，且不承担违约责任”。第11.1条约定：“结算资料要求：竣工结算报告。为确保结算资料的严肃性，一旦结算资料由甲方确认接收之后，不允许乙方再增添任何新的资料”。第11.4条约定：“甲方在收到乙方报送的完整结算资料，90日内完成审核结算工作并付款。逾期不办理时，甲方需按乙方报送结算清单结算并付款”。第12.1条约定：“若甲方未按合同约定向乙方支付相应的工程进度款，超出期限甲方按照同期银行存款利息支付此费用。” 合同签订后，原告于2015年9月10日正式进场施工。在施工过程中，双方通过增加签证工程，增加了地基强夯工程。涉案工程整体已于2017年1月份竣工验收并交付使用，被告已向原告支付了工程款2074934.96元。 本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点是：1、原、被告双方提交的工程结算书应以哪一个为准；2、被告是否还欠付原告工程款；3、被告是否存在未按合同约定支付工程款的行为，应否向原告支付利息及违约金；4、原告请求对涉案工程折价或拍卖价款享有优先受偿权的事实基础是否存在。 第一，关于双方提交的结算书依据。原告提交的《海南省工程建设项目施工图结算书》编制日期为2016年11月15日，项目名称为07地块4栋样板间施工工程，包含合同约定的工程以及签证增加的地基强夯工程，结算金额为4063951.54元。被告提交的《海南省工程建设项目施工图结算书》编制日期为2017年12月13日，项目名称为07地块4栋样板间施工工程，包含合同约定的工程以及签证增加的地基强夯工程，结算金额为2462582.87元。两份结算书原告均加盖了印章。但原告提交的结算书系其单方制作，且无证据证明提交给了被告。被告提交的结算书，原告已当庭认可其真实性，并承认提交给了被告，被告庭审中也予以了认可，说明是双方的真实意思表示，该金额均得到双方确认，结算金额既已得到双方的确认，本案已无鉴定的必要，以被告提交的结算书中的结算金额为准。另，原告持有的结算书编制时间在前，被告持有的编制时间在后。综和证据因素和时间因素，应以被告提交的结算书载明的结算金额2462582.87元为准。原告无充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任。 第二，关于被告是否欠付工程款。虽然无证据证明原告提交了完整的竣工结算资料，但最关键的工程价款方面的结算书原告已经提交给被告，被告亦当作证据来提交并认可了该数额，说明是双方的真实意思表示，是双方对结算总价的确认。涉案工程已经全面竣工验收，根据合同约定，被告应支付至结算总价的95%即2462582.87元×95%＝2339453.73元。但其仅支付了2074934.96元，尚有2339453.73元－2074934.96元＝264518.77元未付。关于5%的质保金，尚未达到付款条件：一是防水工程未满5年质保期，其他工程2年质保期虽然已满，但原告并未举证证明其他工程的质保金数额；二是原告未按合同约定在其他工程2年质保期满后提出书面支付申请。故对于原告主张支付质保金的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告还需支付264518.77元工程款。鉴于双方在合同中约定了原告须先开具发票，被告才付款。故原告应首先按合同约定开具正式合法的等额专用发票及收据。关于逾期付款利息，被告收到原告提交的结算书后，并未在90日内予以明确答复，故应从90日期满后的次日开始产生逾期付款利息。至于提交结算书的日期，被告未举证证明，本院以编制时间即2017年12月13日为准，故逾期付款利息应从2018年3月13日开始进行计算。 第三，关于逾期付款的违约金。双方在合同专用条款违约责任部分第12.1条约定了逾期付款的，超出期限被告按照同期银行存款利息支付此费用，应视为双方对违约金计算方式的约定。故原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，应予以支持，但应从2018年3月13日开始进行计算。 第四，关于优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条：“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张优先受偿权。但根据第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，原告该项请求已经超过了六个月，故对其此项主张本院不予支持。 综上，对于原告事实清楚、证据确凿、理由充分、于法有据的诉讼请求，本院予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合 同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告海南丽湖半岛投资开发有限公司于广西华宇建工有限责任公司开具并提交正式合法的等额专用发票及收据之日起十日内向原告支付工程款264518.77元； 二、被告海南丽湖半岛投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西华宇建工有限责任公司支付逾期付款利息（以264518.77元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2018年3月13日起计算至2018年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至264518.77元支付完毕之日止）； 三、被告海南丽湖半岛投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西华宇建工有限责任公司支付逾期付款违约金（以264518.77元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期一年期一般流动资金存款基准利率自2018年3月13日起计算至264518.77元支付完毕之日止）； 四、驳回原告广西华宇建工有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25788.32元，由原告广西华宇建工有限责任公司负担22914.34元（已缴），由被告海南丽湖半岛投资开发有限公司负担2873.98元，限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  徐丽俐 人民陪审员  **信 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  卢裕倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款、第三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。