海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行终232号上诉人（原审原告）海南红杉科创装饰工程有限公司，住所地海口市美兰区世纪大道8号鸿天阁商业裙楼（南区）1-2层B#104房。法定代表人王棋，总经理。委托代理人甘小翔，海南信达律师事务所律师。委托代理人刘多菲，海南信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市住房和城乡建设局，住所地海口市滨海大道长滨路海口市第二办公区15号楼。法定代表人冯本彦，局长。委托代理人吴姝，该局工作人员。委托代理人潘垂媛，海南法立信律师事务所律师。原审第三人海南二十一度假连锁物业服务有限公司海口分公司，住所地海口市海甸岛万恒路28号海岸绿洲8号楼。负责人许尚连，董事长。委托代理人杨多秀，该公司法务。委托代理人陈皓，该公司法务。原审第三人海口白沙门温泉度假村小区第一届业主委员会，住所地海口市美兰区海甸岛和平大道60号。负责人李坚，主任。委托代理人金丽萍，该业主委员会成员。委托代理人陈峰，该业主委员会成员。上诉人海南红杉科创装饰工程有限公司（简称红杉科创公司）因与被上诉人海口市住房和城乡建设局（简称市住建局）、原审第三人海南二十一度假连锁物业服务有限公司海口分公司（简称二十一物业公司）、海口白沙门温泉度假村小区第一届业主委员会（简称白沙门业委会）城建行政给付纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院作出的（2018）琼0107行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：白沙门温泉度假村小区1号楼屋面出现漏水现象，当时该小区没有成立业主委员会，第三人二十一物业公司以其受到白沙门温泉度假村小区业主代表高艳、曾凯、邵宝生的委托为由，就白沙门温泉度假村小区1栋屋面漏水修补工程向海口市房屋维修资金管理中心申请拨付住宅专项维修资金并注明直接拨付款给施工单位即红杉科创公司，二十一物业公司并提交了相关材料。在申请的材料中，有一份二十一物业公司作为甲方与红杉科创公司作为乙方于2017年1月9日签订的《施工合同》，此合同记载的主要内容“第一条、工程概况和造价：1.工程名称为白沙门温泉度假村1号楼屋面防水维修工程；……4.工程价款为198207.34元；5.工程工期为35个工作日；6.工程承包为按甲方要求施工包工包料，工程不得转包、分包给他人。第二条、工程价款结算方式：1.签订合同，施工进场后，甲方在7个工作日内向乙方支付工程款（总造价50%）99103.67元；2.工程竣工验收后，甲方在7个工作日内向乙方支付工程款（总造价50%）99103.67元；……5.甲方应采取银行转账的方式将工程款划到乙方指定的银行账户……6.每次付款均由乙方提供有效发票，工程竣工验收后，由乙方补齐工程总额的有效发票。……第七条、争议、违约：1.凡与合同内容或履行合同有关的争议，双方应首先通过友好协商解决，若协商无效，则提交海南仲裁委员会根据其当时有效的仲裁规则进行仲裁；……第十条、附则：1.……4.本合同自双方签字盖章之日起生效；如果维修资金未能拨款下来，本合同自动失效。”经二十一物业公司的申请，2018年3月21日市住建局通过银行转付白沙门温泉度假村给修资金59462.2元给红杉科创公司。红杉科创公司进行施工后，白沙门温泉度假村小区成立业主委员会即第三人白沙门业委会。红杉科创公司施工后，二十一物业公司再次提出拨付款申请，白沙门业委会向市住建局提出异议要求暂停该专项维修资金的拨付，市住建局以此暂停拨付维修资金，红杉科创公司向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为：本案中，二十一物业公司以其受业主代表的委托向市住建局提出使用维修资金申请。虽然在二十一物业公司的申请中，将维修资金注明拨付给施工单位即红杉科创公司，但二十一物业公司注明将款直接拨付红杉科创公司，是履行《施工合同》的付款义务，而此施工合同是红杉科创公司与二十一物业公司平等主体间签订的合同，而非红杉科创公司与市住建局间签订的行政协议。市住建局基于白沙门业委会提出的异议，作出暂停拨付维修资金的行政行为，此行政行为的相对人应是申请方，而非红杉科创公司。红杉科创公司并非申请方，红杉科创公司与此行政行为不具备行政法意义上的利害关系，红杉科创公司未获得工程款产生的纠纷，实际上是《施工合同》主体双方履行产生的纠纷，此平等主体间签订的《施工合同》产生纠纷不属于行政案件受案范围。综上，红杉科创公司不具有主体资格，红杉科创公司的起诉不符合立案条件。因此，红杉科创公司的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回红杉科创公司的起诉。上诉人红杉科创公司上诉称：一、原审裁定认定上诉人作为行政诉讼原告主体不适格，认定事实不清、适用法律错误。本案经市住建局审批通过的《预算审核》、《防水施工方案》系上诉人制定，《白沙门温泉度假村1号楼屋面防水维修工程施工合同》也系上诉人签订，涉诉工程亦系上诉人施工。同时，依据市住建局《关于进一步发挥住宅专项维修资金在老旧小区应急维修中支持作用的通知》（海住建资[2016]6号文）第三条、第四条的规定，被上诉人应将维修资金直接拨付给维修单位即上诉人，且第一笔维修基金也已由被上诉人直接拨付给上诉人的，上诉人是被上诉人拨付维修资金具体行政行为的相对人。原审第三人二十一物业公司只是依据海住建资[2016]6号文的规定代小区业主申请使用维修资金，代为签署的《施工合同》，二十一物业公司既不是维修项目的使用人，也不是维修资金的收款方，被上诉人是否审批拨付维修资金于二十一物业公司而言不存在任何利害关系，二十一物业公司显然不是被上诉人暂停拨付维修资金行政行为的相对人。且原审裁定认定《施工合同》为平等主体之间的民事合同，言外之意即是让上诉人向二十一物业公司主张工程款，但从责权利相当的角度，小区业主使用上诉人的施工成果，却让物业管理公司支付工程款，显然也是不公平、不合理的。上诉人的人工和材料款已经通过施工物化在白沙门小区1号楼屋面防水工程之上，小区业主实际上已经使用逾半年之久，未就质量问题提出任何异议，被上诉人已审批通过该工程可以使用维修资金及相应金额，但又拒绝给上诉人拨付余下的维修资金显然侵犯了上诉人的合法权益，上诉人最低限度也与被上诉人暂停拨付维修资金行政行为有利害关系。原审裁定适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，该规定并未将行政诉讼的原告限定为直接相对人，原审裁定以上诉人不是行政行为相对人为由，认定上诉人不具备行政诉讼原告的主体资格，无论是认定事实还是适用法律均是完全错误的。二、被上诉人暂停给上诉人拨付余下工程款，与事实不符，于法无据。1、涉诉工程的专项维修资金申请程序不仅符合海住建资[2016]6号文的规定第二条第（一）款的规定，且已获得被上诉人的审批同意，程序完全合法。2、本案各方当事人对涉诉工程使用应急维修资金已获审批通过，工程业已竣工验收交付的事实均不持异议。至于是否应当给上诉人拨付余下的工程款，关键在于上诉人施工的工程是否质量合格。二十一物业公司及业主代表已经按照海住建资[2016]6号文第二条第（四）款的规定验收合格并提交申请，且工程交付使用至今已逾半年之久，无任何业主主张过质量问题。一审庭审之后，原审法院组织各方当事人到工程现场勘验，亦无任何一方就工程质量提出异议，被上诉人就应当按照海住建资[2016]6号文及其审批金额给上诉人拨付余下工程款。在工程质量完全合格的情况下，白沙门业委会仅以无人向其汇报屋面维修之事为由，要求被上诉人暂停拨付余下工程款，被诉人也依此照准，显然没有任何法律和事实依据。综上所述，原审裁定事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条规定，需要使用住宅专项维修资金的，由住宅专项维修资金列支范围内专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主讨论通过使用建议，物业服务企业或者相关业主持有关资料，向所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门申请列支。据此规定，维修资金的列支由相关业主决定，由物业服务企业或业主向建设主管部门提出申请。本案中，红杉科创公司作为物业维修工程的承包方，并非住宅专项维修资金的法定申请主体，其无权申请市住建局履行支付职责。因此，红杉科创公司与本案不具有行政法上的利害关系，不具备本案原告主体资格。至于红杉科创公司与二十一物业公司签订《白沙门温泉度假村1号楼屋面防水维修工程施工合同》，产生的债权债务关系，红杉科创公司可通过提起民事诉讼的方式主张相关权利。综上，上诉人红杉科创公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭朝阳审 判 员 温 方审 判 员 孙 晓 二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨 聪速 录 员 刘 璐附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。