wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16765号原告黄志坚，男，1978年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人黄勇，广东兆科律师事务所律师。被告福州佳软软件技术有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内）。法定代表人汪晴。本院在审理原告黄志坚诉被告福州佳软软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告福州佳软软件技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”涉案平台软件“安卓读书”对应的实施被诉侵权行为网络服务器所在地为福州市马尾区，被告住所地为福州市马尾区，故本案应由福州市马尾区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案立案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，因本案原告黄志坚作为被侵权人向本院提起诉讼，侵权结果地即被侵权人住所地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告福州佳软软件技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇一九年十二月十九日书记员 罗阿敏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9092号原告:西安市水利建设工程集团有限公司，统一社会信用代码916101352206043595，住所西安市朱雀大街北段100号。法定代表人：王长随，公司董事长。委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：商超，河南高基律师事务所律师。被告：潘威威，男，1986年3月10日生，汉族，住湖北省孝昌县。第三人:陕西建工第三建设集团有限公司，统一社会信用代码91610000220522863J，住所陕西省西安市碑林区安东街68号。法定代表人：李家卫，董事长。原告西安市水利建设工程集团有限公司诉被告潘威威、第三人陕西建工第三建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭审理。原告西安市水利建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人纪照红、商超，被告潘威威到庭参加诉讼，第三人陕西建工第三建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市水利建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告多支付的工程款71300元；依法判令被告赔偿施工进度滞后及质量不合格造成的发包方罚款的10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告挂靠第三人资质承接郑州荥阳市碧桂园龙城一期EF地块二标段工程，承包该工程后，原告与被告于2017年6月14日签订劳务承包合同，合同约定原告将该工程中的68号楼、69号楼、70号楼、71号楼、72号楼、73号楼的部分楼层、地下车库及商铺水电劳务分包给被告，合同约定了计价方式、承包范围等内容。经原、被告双方于2019年10月9日结算，被告施工工程总价款为3821002.04元，原告已经实际支付被告工程款3892300元，多支付被告工程款71297.96元，因被告施工进度滞后及存在多处严重质量不合格，导致发包方对原告进行罚款10万元，罚款已由原告代付。对原告多支付的工程款被告应当返还，相应罚款应由被告承担，经原被告双方多次协商无果，原告故特诉至法院。被告潘威威答辩称：原告所诉不属实，原告没有多支付给我工程款，我实际收到312万元多，总价款给我3892300元不属实，双方合同上没有约定交工日期，所以对于罚金10万元我不认可。还有按照合同约定是扣除3%的增值税，但原告实际扣除5.6%的增值税，多余的我不应当承担。第三人陕西建工第三建设集团有限公司未答辩。本院经审理查明：第三人陕西建工第三建设集团有限公司将郑州荥阳市碧桂园龙城一期EF地块二标段工程分包给原告，原告将该工程中的68号楼、69号楼、70号楼、71号楼、72号楼、73号楼的部分楼层、地下车库及商铺水电劳务分包给被告，合同约定了计价方式、承包范围等内容。该工程在实际施工过程中，因被告施工进度滞后以及质量问题，原告经过被告的同意，原告找其他施工队进入施工，潘威威2019年9月3日全部人员退场。原告和被告于2019年10月9日进行人工费结算，该工程总造价工程款为4086365.33元，扣除结算单中第42项合同内未完工工程量，被告实际应当施工的工程量为3896592.24元。其中潘威威向原告出具税金收条金额为83701.21元，该税款对应工程款为1494668.38元，潘威威签字认可的帮工部分工程款共为323702元，因被告工程质量出现问题，经被告签字认可的罚款为14100元，因2018年4月17日、2018年3月23日原告通过第三人账户转账给被告的十万元，被告已经出具税票，不再重复计税，未扣税工程款部分为3896592.24元－1494668.38元（按5.6%税率计算的工程款）－323702元（帮工部分）－100000元=1978221.86元。未扣除税款的工程款应按照合同约定的3%税款即1978221.86元×3%=59346.65元应由被告承担。实际税款应为83701.21元＋59346.65元=143047.86元。故原告应当向被告支付工程款为3415742.38元，原告共向被告付款3476854.68元，因此原告多付给被告工程款61112.3元。本院认为:原、被告双方之间签订的劳务承包合同系双方真实意思表示，签订合同后双方之间应该按照该合同履行。本案中，原告向被告及其工人支付工程款、工资款共3476854.68元，有具体的转账凭证及领条在卷，本院予以认定；帮工部分工程款323702元，有潘威威签字确认的情况说明及向帮工人员的转账凭证，本院确认为323702元，此帮工部分系经过被告同意，虽然此款项直接支付给帮工人员，原告没有实际向被告支付，但是该款项是因被告行为导致发生的，此款项应直接从被告应得工程款中予以扣除；对于原告主张的罚款100000元，被告签字认可的仅有14100元，因此本院认定罚款为14100元，此款项应直接从被告应得工程款中予以扣除。被告向原告出具税金收条金额为83701.21元部分，被告潘威威是按照5.6%税率向原告出具的应扣税款凭证，视为其对相应应扣税款的认可，应按其出具领条注明的税款数额扣除，该税款对应工程款为1494668.38元，对被告签字确认的税金按5.6%计算的税金83701.21元，本院予以认定；没有发生变更之前的税率仍应按双方之间合同约定按3%税率计算，因帮工部分的工程款没有实际支付给被告，在计算税款时也应扣除。另2018年4月17日、2018年3月23日原告通过第三人账户转账给被告的十万元，被告已经出具税票。未扣税工程款部分为3896592.24元－1494668.38元（按5.6%税率计算的工程款）－323702元（帮工部分）－100000元=1978221.86元。未扣除税款的工程款应按照合同约定的3%，税款为1978221.86元×3%=59346.65元，该款应由被告承担。实际应扣税款为83701.21元＋59346.65元=143047.86元。因此，本院对税款金额认定为143047.86元，该款项应由被告承担，应从应付款项中予以扣除。综上，原告应当向被告支付的工程款为3415742.38元（3896592.24元-323702元-14100元-143047.86元），原告实际支付被告工程款3476854.68元，故原告多支付被告工程款61112.3元，原告要求被告返还多支付的工程款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘威威自本判决生效之日起十日内返还原告西安市水利建设工程集团有限公司多支付的工程款61112.3元；二、驳回原告西安市水利建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由原告负担1199元，被告潘威威负担664元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一九年十二月三十日书记员  王钦
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初4426号 原告：王某，。 委托诉讼代理人：窦涛涛，系陕西长谦律师事务所律师。特别代理。 被告：丁某，。 被告：吉林省华泽物流有限公司，住所地吉林省吉林市桦甸市经济开发区运营中心。 法定代表人：付臣，系该公司经理。 被告：吉林省吉岭运输有限公司，住所地吉林省公主岭市102线998公里处。 法定代表人:苏海珍，系该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。 负责人：张建威，系该公司总经理。 原告王某与被告丁某、吉林省华泽物流有限公司、吉林省吉岭运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告王某与被告丁某、吉林省华泽物流有限公司、吉林省吉岭运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王某未能向本院提供被告丁某真实有效的住址和联系方式，致本院无法向被告丁某送达诉讼材料，原告王某在查找到被告丁某真实有效的住址和联系方式时可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉，案件受理费1310元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李博
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初2746号之一 原告四平市新北冷却器制造有限公司，住所地四平市铁西区工业循环园9号。 法定代表人：杨振伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，该单位会计。 被告唐山凯源实业有限公司，住所地河北省乐亭县临港产业聚集区。 原告四平市新北冷却器制造有限公司与被告唐山凯源实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 四平市新北冷却器制造有限公司诉称，2013年9月17日，原告四平市新北冷却器制造有限公司与被告唐山凯源实业有限公司签订加工承揽合同。合同约定由原告给被告制作板式换热器、波接管式换热器设备。合同总价款72000元。质保期为12个月。合同签订后，原告无数次索要该款，无果。现原告请求人民法院判令被告唐山凯源实业有限公司给付板式换热器、波接管式换热器设备款72000元及逾期付款违约金。 唐山凯源实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告双方在河北省遵化市签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买换热器，该合同双方签字盖章已经发生效力。该合同第十二条明确约定“合同发生争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向遵化市人民法院起诉”。请求法院依法将案件移送至河北省遵化市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2013年9月17日，原被告双方签订的《工业品买卖合同》明确签订地点为遵化，该合同第十二条明确约定“合同发生争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向遵化市人民法院起诉”。该条款充分体现合同双方对管辖权的意思自治原则。故该案不属于本院管辖，原告四平市新北冷却器制造有限公司可依约向遵化市人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四平市新北冷却器制造有限公司的起诉。 案件受理费人民币800元，本裁定生效后退回原告四平市新北冷却器制造有限公司；案件保全费人民币1020元，由原告平市新北冷却器制造有限公司自行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 吕 东 二〇一九年十二月二十八日 书记员 吕焱垚
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2019）吉0302民初2746号之一原告四平市新北冷却器制造有限公司，住所地四平市铁**工业循环园**。法定代表人：杨振伟，总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，该单位会计。被告唐山凯源实业有限公司，住所地河北省乐亭县临港产业聚集区。原告四平市新北冷却器制造有限公司与被告唐山凯源实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。四平市新北冷却器制造有限公司诉称，2013年9月17日，原告四平市新北冷却器制造有限公司与被告唐山凯源实业有限公司签订加工承揽合同。合同约定由原告给被告制作板式换热器、波接管式换热器设备。合同总价款72000元。质保期为12个月。合同签订后，原告无数次索要该款，无果。现原告请求人民法院判令被告唐山凯源实业有限公司给付板式换热器、波接管式换热器设备款72000元及逾期付款违约金。唐山凯源实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告双方在河北省遵化市签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买换热器，该合同双方签字盖章已经发生效力。该合同第十二条明确约定“合同发生争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向遵化市人民法院起诉”。请求法院依法将案件移送至河北省遵化市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2013年9月17日，原被告双方签订的《工业品买卖合同》明确签订地点为遵化，该合同第十二条明确约定“合同发生争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向遵化市人民法院起诉”。该条款充分体现合同双方对管辖权的意思自治原则。故该案不属于本院管辖，原告四平市新北冷却器制造有限公司可依约向遵化市人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回四平市新北冷却器制造有限公司的起诉。案件受理费人民币800元，本裁定生效后退回原告四平市新北冷却器制造有限公司；案件保全费人民币1020元，由原告平市新北冷却器制造有限公司自行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 吕 东 二〇一九年十二月二十八日书记员 吕焱垚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31157号本院2019年12月12日对原告铜仁市人民政府与被告广东星空投资有限公司合同纠纷一案作出的（2019）粤0104民初31157号民事判决书中，文字有笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：（2019）粤0104民初31157号民事判决书中第二十行“以15万元为基数”补正为“150万元为基数”。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31157号原告：铜仁市人民政府，住所地：贵州省铜仁市花果山20号。法定代表人：陈少荣。委托诉讼代理人：姚元勋、胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。被告：广东星空投资有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号中区39楼01室。法定代表人：余海权。原告铜仁市人民政府与被告广东星空投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜仁市人民政府的委托诉讼代理人姚元勋、胡兰芳律师到庭参加诉讼。被告广东星空投资有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还合同履约金150万元，支付逾期付款违约金33750元（从2019年6月1日至2019年6月30日止；2、被告向原告支付逾期付款违约金，以15万元为基数，按每日2‰计算，从2019年7月1日起计算至合同履约金全部还清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月4日，原告与被告签订《重庆=铜仁=深圳航班托底补贴协议》，原告依据协议于2015年12月30日委托贵州省机场集团有限公司铜仁机场分公司向被告支付合同履约金150万元。被告未能按合同约定协调开通航线，也未返还履约保证金。2018年11月21日，双方签订《还款协议》，被告再次未按协议履行。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告广东星空投资有限公司无答辩。经审理查明：2015年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《航班补贴协议》，约定：为明确航班运营权利义务签订协议，航班补贴期限为2016年1月1日至12月31日，补贴航线为重庆（CKG）=铜仁（TEN）=深圳（SZX），班期为每周一、三、五、七，机型为空客A320或A319，补贴航班收费按执行机型A320（30.3万元）或A319（27.7万元），由乙方全部托底，当每个航班实际净收益不足收费标准，不足部分由乙方补足，当每个航班实际净收益超过收费标准，超出部分归乙方所有，并用于乙方在未达到经济指标的各月向甲方支付补贴款。乙方须在航班上中航信销售系统之日起三日内，向甲方交易联合经营保证金450万元，其中甲乙双方签订本合同之日起三日内向甲方支付合同履约金150万元，航班进电脑三天内向甲方支付300万元。协议终止并结算后，如乙方无违反本协议行为，甲方则在7个工作日全额退还保证金。2015年12月30日，贵州省机场集团有限公司铜仁机场分公司受原告委托通过其中国建设银行股份有限公司铜仁火车站支行52×××63账户向被告中国工商银行股份有限公司广州江湾支行36×××48账户转账支付150万元。2016年2月26日，被告向原告发出《关于承诺开通重庆=铜仁=深圳航班的函》，主要内容：航班由于航班受深圳机场时刻调整等原因，需在凌晨二点前才执行完毕，这样对航班收入，机组等都有很大影响。被告承诺今年七月份执行重庆=铜仁=深圳航班。2018年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）达成《还款协议》，约定：为确保乙方及时返还甲方《重庆=铜仁=深圳航班托底补贴协议》合同履约金达成协议。乙方自签订协议之日起至2019年1月31日前还款30万元，2月28日前还款30万元，3月31日前还款30万元，4月30日前还款30万元，5月31日前还款30万元。未按时还款，乙方应向甲方支付逾期还款违约金，即自2019年6月1日起每日按0.5‰计算；逾期超过15天，甲方按应付款总额的1‰计算；逾期超过30日，甲方按应付款项总额的2‰计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：双方签订的《还款协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据《航班补贴协议》支付了150万元款项，有权依据《还款协议》收回钱款。被告未按《还款协议》偿还欠款，构成违约。双方约定的逾期还款违约金超过法律允许的范围，本院调整为按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广东星空投资有限公司向原告铜仁市人民政府返还150万元及逾期还款违约金（逾期还款违约金从2019年6月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告铜仁市人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费18604元，由被告广东星空投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初57650号原告:东莞市三通建材有限公司，住所地东莞市樟木头镇柏地社区东城大道15号-3区。法定代表人：郑兴斌，总经理。委托诉讼代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐泽彬，男，东莞市三通建材有限公司员工。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人:张庆文,董事长。委托诉讼代理人：荆乐正，北京市中通策成律师事务所律师。原告东莞市三通建材有限公司（以下简称东莞三通公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯技术公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东莞三通公司的委托诉讼代理人蔡勋健，邦讯技术公司的委托诉讼代理人荆乐正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞三通公司向本院提出诉讼请求：1.邦讯技术公司支付货款1892186.45元；2.邦讯技术公司支付违约金（自欠款之日起至实际付清之日止，按照未付款金额日万分之一的标准计算，不超过欠款金额的10%）；3.邦讯技术公司承担本案诉讼费。事实和理由：东莞三通公司向邦讯技术公司供应电表箱、电源线等通信工程材料，邦讯技术公司每月通过电子邮件向东莞三通公司下订单，每月底结算一次，同时签订结算单和《产品采购合同》，合同对付款及违约责任进行约定。东莞三通公司向邦讯技术公司一直供货到2017年10月份，但从2017年5月1日开始，邦讯技术公司开始拖欠货款。截止起诉之日，邦讯技术公司尚欠货款1904177.53元，产生违约金39655.3元（详见违约金计算表）。东莞三通公司只向邦讯技术公司开具了1892186.45元的增值税发票。故东莞三通公司诉至法院。邦讯技术公司辩称，第一、双方确实存在经济往来，需核对相应证据后才能确认债务数额；第二、采购合同的性质其实是对账单，约定的合同价格含了17%的税，2019年4月施行13%的税率，因对方需先行开具增值税发票，邦讯技术公司才予以付款，因此欠款数额应当减少4%；第三、东莞三通公司所述邦讯技术公司开具的商业承兑汇票无法兑付若属实，也是由于邦讯技术公司银行账户被查封所致，邦讯技术公司不存在故意违约行为，不应承担违约责任，东莞三通公司主张违约数额过高，应当予以调整；第四、邦讯技术公司不应负担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东莞三通公司向邦讯技术公司供应电表箱、电源线等通信工程材料，双方于收货当月底补签采购合同，2016年4月至2017年10月期间，东莞三通公司与邦讯技术公司共签订17份《产品采购合同》，供货总金额为1904177.53元。每份《产品采购合同》均约定了产品名称、型号、数量、价款、交货时间、付款、违约责任等，邦讯技术公司在收到产品后的6个月内交付6个月银行承兑汇票给东莞三通公司，东莞三通公司在邦讯技术公司每次付款前应开具同等数额的发票；邦讯技术公司若未按合同约定的期限向东莞三通公司支付货款，每逾期一天须按未付货款的0.1‰作为违约金补偿东莞三通公司，此项违约金总额不超过合同本金的10%。2018年7月12日，邦讯技术公司出具《东莞三通公司2016年1月至2017年10月供货与货款状态明细》，确认截至2018年6月30日，邦讯技术公司尚欠货款1904177.53元。庭审中，邦讯技术公司主张合同价格包含了17%的税，自2019年4月施行13%的税率，故欠款金额应当减少4%。东莞三通公司对此予以认可，并自认其有一张增值税发票是按照13%的税率开具的，东莞三通公司向邦讯技术公司开票总金额为1892186.45元，故要求邦讯技术公司按照开票金额付款。本院认为，依据东莞三通公司提供的证据可以认定东莞三通公司与邦讯技术公司存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。邦讯技术公司收到货物后至今未及时付清货款是造成本案纠纷的主要原因。邦讯技术公司已对截止到2018年6月30日的欠款金额进行了确认，现东莞三通公司自愿按照1892186.45元的金额要求邦讯技术公司支付尚欠货款及相应违约金于法有据，本院予以支持。邦讯技术公司称其曾以汇票方式向东莞三通公司支付1168068.77元，因其未提交相应有效证据，本院对该辩称不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、邦讯技术股份有限公司于本判决生效后十日内给付东莞市三通建材有限公司货款1892186.45元；二、邦讯技术股份有限公司于本判决生效后十日内给付东莞市三通建材有限公司违约金（截至2018年8月1日为39655.3元，自2018年8月2日起至实际付清之日止，以1892186.45元为基数，按照日万分之一的标准计算，最高不超过189218.65元）。如果邦讯技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22294元及保全费5000元共计27294元（东莞市三通建材有限公司均已预交），均由邦讯技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐星星
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初57650号解除保全申请人：东莞市三通建材有限公司，住所地东莞市樟木头镇柏地社区东城大道****。法定代表人：郑兴斌，总经理。被申请人：邦讯技术股份有限公司，住，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**/div>法定代表人:张庆文,董事长。本院在受理申请人东莞市三通建材有限公司与被申请人邦讯技术股份有限公司合同纠纷一案,已应申请人东莞市三通建材有限公司的申请，冻结、查封了被申请人邦讯技术股份有限公司的财产。现申请人东莞市三通建材有限公司申请解除对被申请人邦讯技术股份有限公司名下价值1943832元财产的查封。本院认为，申请人东莞市三通建材有限公司解除查封的申请未违反法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人邦讯技术股份有限公司名下价值1943832元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 明人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年三月十九日书 记 员  徐星星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初11534号 原告：朱建安，男，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码。 法定代表人：刘强东，职务不详。 被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区，统一社会信用代码。 法定代表人：张雱，职务不详。 原告朱建安与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海圆迈贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告朱建安诉称：原告在京东商城购买联想电脑，宣传使用三星SSD固态硬盘，实际收货杂牌SSD固态硬盘。提交服务单与京东沟通，京东悄无声息修改商品页面，然后矢口否认曾经宣传内容，其毫无诚信，违反了《消费者权益保护法》的规定,故原告诉至法院，请求判令：1、判决被告虚假宣传，撤销原告与被告的买卖合同；2、判决被告退还购物款5998元，二件商品三倍赔偿17994元；3、判决被告按同期银行贷款利率支付占用购物款的利息1139.62元；4、判决被告赔偿原告诉讼合理支出的打印费65元、交通费300元、通信费29元、诉讼误工48小时2002.8元。 被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《京东用户注册协议》第十条“法律管辖适用及其他”中明确约定“协商不成时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区”，即就诉讼的管辖法院，双方已进行了明确约定，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告住所地系其网络购物收货地，为本案侵权结果发生地，位于安徽省芜湖市镜湖区，故本院对本案享有管辖权。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提出的管辖权异议申请依据不足，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年十一月四日 书记员 王任慧子 附：适用法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1970号 申请人：张家港友诚新能源科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥永进路999号。 法定代表人：宋高军，该公司董事长。 被申请人：领途汽车有限公司，住所地河北省邢台市清河县挥公大道12号。 法定代表人：张立平，该公司董事长。 原告张家港友诚新能源科技股份有限公司与被告领途汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港友诚新能源科技股份有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人领途汽车有限公司的不动产在价值3,455,512元以内予以查封。申请人张家港友诚新能源科技股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人领途汽车有限公司名下不动产登记号为冀（2019）清河县不动产权第0001698号处和（2018）清河县不动产权第0002892号处的不动产，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高锐锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  庄连良 ——
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5309号 原告：裴某。 被告：李某、女某。 被告：张某。 原告裴某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴某到庭参加了诉讼、被告李某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裴某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款本金500000元及该借款自2013年1月9日起至款付清之日止月利率以2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，被告李某以生意周转为由向原告借款500000元，双方约定利息二分，担保人张某，原告通过银行转账将上述款项存入被告李某账户。借款后，原告多次向被告索要借款本息，被告屡次以手头没钱拒绝向原告偿还借款，为此原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李某、张某未到庭，未提交书面答辩状，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告裴某与被告李某系同学关系，2012年5月22日，被告李某以资金周转困难为由向原告借款300000元。原告将300000元通过陕西信合转账给被告李某，约定月利率2%并出具借据一支，载明“今借到，裴某人民币叁拾万元整，月利率贰分整，借款人李某、张某，2012.5.13”。2013年1月9日，被告李某再次以资金周转困难为由向原告借款200000元。原告将200000元通过中国农业银行转账给被告李某，约定月利率2%，双方将二次借款结算后，被告出具借据一支，载明“今借到，裴某人民币伍拾万元整，月利率贰分，（原借条全部作废），借款人李某，担保人张某，2013.1.9”。借据出具后，被告通过银行转账七次偿还利息190000元，再未支付分文，经原告催要未果后诉至法院，提出上述诉讼请求。 上述事实有原告的庭审陈述及提交的借据二支、银行打款凭证在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告裴某借款500000元事实清楚，双方权利义务关系明确。本案原被告约定了借款月利率为2%，现原告诉请被告偿还从2013年1月9日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告未与被告李某、张某约定保证方式，本案保证人承担保证责任的方式应为连带责任保证。故原告要求被告张某承担连带责任保证的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，由被告李某偿还原告裴某借款本金500000元及从2013年1月9日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息（已付利息190000元）。被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告李某、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长 刘 毅 审判员 杨宏宾 审判员 乔秀萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李 博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11534号 原告：朱建安，男，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码。 法定代表人：刘强东，董事长。 被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区，统一社会信用代码。 法定代表人：张雱，执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张念竹，公司法务。 原告朱建安诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“北京京东公司”）、上海圆迈贸易有限公司（以下简称“上海圆迈公司”）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建安，被告北京京东公司、上海圆迈公司的共同委托诉讼代理人张念竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建安向本院提出诉讼请求：1、判决确认两被告虚假宣传，撤销原、被告之间的买卖合同；2、判决两被告退还原告购物款5998元，二件商品三倍赔偿17994元；3、判决被告支付占用原告购物款期间按同期银行贷款利率计算的利息1139.62元；4、判决被告赔偿原告因诉讼支出的打印费65元、交通费300元、通信费29元、误工损失2002.8元。事实与理由：原告在京东商城购买联想电脑两台，页面宣传使用三星SSD固态硬盘，但实际使用的系杂牌SSD固态硬盘。原告提交服务单与京东客服沟通，京东悄无声息地修改了商品页面，然后矢口否认曾经的宣传内容。京东毫无诚信，违反了消费者权益保护法的相关规定，应当退一赔三，并承担相应的赔偿责任。 被告北京京东公司、上海圆迈公司共同辩称：案涉电脑宣传页面并没有明确使用的SSD固态硬盘的品牌是三星，不存在所谓的虚假宣传。原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告朱建安提供的网页截图显示，收件人为“朱先生”、收件人手机号为135××××8059的京东商城用户于2016年7月14日在京东商城购买联想（lenovo）小新Air12.2英寸超轻薄笔记本电脑两台（6Y304G128GSSDIPSFHDWIN10WiFi）金，并为此支付价款5998元，购买订单号为20205295117。原告认为京东商城案涉电脑宣传网页上载明使用的系三星SSD固态硬盘，但经本地联想电脑售后拆机查验，该电脑使用的却是建兴SSD固态硬盘，明显存在虚假宣传、以次充好，故诉至本院要求判如所请。原告在庭审中自认下单购买上述手机的京东商城用户并非其本人，原告也未向本院提交付款凭证或者发票等。 另查明：原告购买手机的平台网站名称为京东商城，域名为www.jd.com，网站所有者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。 上述事实，有原、被告提交的身份证、组织机构代码证、网页截图及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告朱建安主张案涉电脑存在虚假宣传、以次充好的情形，要求两被告承担退一赔三及其他赔偿责任。但首先，案涉订单使用的京东账号并非原告本人账号，原告提供的网页截图未能明确显示其是案涉电脑的购买方，其也未能提交付款凭证或者发票等证明其是实际购买人；其次，原告提交的网页截图并不能反映出与案涉电脑的关联性，无法证明案涉电脑存在虚假宣传、以次充好的事实。综上，原告的各项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱建安的诉讼请求。 案件受理费减半收取294元，由原告朱建安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年十二月十六日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执4881号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。负责人：张瑞林，该分行行长。被执行人：张辉，男，汉族，1983年9月13日出生。被执行人：张建华，男，汉族，1962年10月6日出生。被执行人：张铎瀚，男，汉族，1998年12月4日出生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人张辉、张建华、张铎瀚借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初5185号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张辉、张建华、张铎瀚未按生效法律文书履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，要求被执行人张辉、张建华、张铎瀚向申请执行人立即偿还欠款本金1806784.96元、利息498945.24元、罚息109112.96元、诉讼费7037元、执行费26619元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人张辉、张建华、张铎瀚未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人张辉、张建华、张铎瀚名下银行存款2448499.16元或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙冠南二〇一九年十二月二十三日书记员  王少沛
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2019）陕0102执4881号 张辉、张建华、张铎瀚： 本院立案执行你（单位）与申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年五月十八日
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1827号申请人：义马常盛工贸有限责任公司。住所地义马市常村路，统一社会信用代码91411281177375684H。法定代表人：罗建元，系该公司董事长。被申请人：河南永翔工贸有限责任公司。住所地义马市千秋路东段，统一社会信用代码91411281706669312F。法定代表人：陈丕栋，系该公司总经理。被申请人：宜阳宏杰商贸有限公司。住所地洛阳市宜阳县花果山乡寺院村小学院内，统一社会信用代码91410327597636721U。法定代表人：王素本，系该公司经理。被申请人：平顶山市欣瑞源商贸有限公司。住所地河南省平顶山市石龙区明德路16号龙锦商务大楼402室，统一社会信用代码91410404353412705P。法定代表人：姚素滑，系该公司经理。被申请人：延安市禾草沟二号煤矿有限公司。住所地陕西省延安市子长县余家坪乡禾草沟村，统一社会信用代码91610000567104054H。法定代表人：吴文前，系该公司经理。申请人义马常盛工贸有限责任公司诉被申请人河南永翔工贸有限责任公司、宜阳宏杰商贸有限公司、平顶山市欣瑞源商贸有限公司、延安市禾草沟二号煤矿有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人义马常盛工贸有限责任公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南永翔工贸有限责任公司、宜阳宏杰商贸有限公司、平顶山市欣瑞源商贸有限公司、延安市禾草沟二号煤矿有限公司名下的银行存款100万元进行冻结或查封同等价值的其他财产。申请人义马常盛工贸有限责任公司以其名下中国工商银行账户17×××20内的存款100万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人河南永翔工贸有限责任公司、宜阳宏杰商贸有限公司、平顶山市欣瑞源商贸有限公司、延安市禾草沟二号煤矿有限公司名下银行存款100万元或同等价值财产；二、查封申请人义马常盛工贸有限责任公司名下中国工商银行账户17×××20内的存款100万元。案件申请费5,000元，由申请人义马常盛工贸有限责任公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘迎宾二〇一九年十二月四日书记员  张 翼
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0532民初1477号之一原告：张运岑，男，1946年11月30日出生，汉族，无业，群众，住平乡县。被告1：张雪玲，女，1961年10月1日出生，汉族，退休职工，群众，住山西省永济市。被告2：卫国辉（系张雪玲之子），男，1980年5月30日，汉族，职工，群众，住山西省永济市。被告3：张济民（系张雪玲三弟），男，汉族，住山西省永济市。被告4：张永民（系张雪玲二弟），男，汉族，住山西省永济市。原告张运岑与被告张雪玲等民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。张运岑诉称，1.判决被告张雪玲偿还原告借款1067500元，被告卫国辉在其中666000元范围内同张雪玲承担共同还款责任；被告张济民在其中20000元范围内同张雪玲承担共同还款责任；被告张永民在其中10000元范围内同张雪玲承担共同还款责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年原告、被告1经人介绍认识，双方均是单身，原告需要人照顾，被告1有能力照顾原告，为便于生活，双方于2008年6月24日办理结婚登记手续，为明确双方权利、义务，同年6月25日二人在平乡县公证处公证签订了婚前协议书，协议书明确了二人共同生活期间的财产使用、所有权问题；明确了所有日常生活的费用由原告负责；明确了原告每月支付给被告1养老金（实质为被告的劳务费）850元。在共同生活期间，原告依约履行了每月给付被告1养老金的义务。期间被告及其儿子（被告2）、弟弟（被告3、被告4）时常以各种原因为由，陆续通过被告1向原告借款，截止到2019年2月1日，各被告向原告借款有转账记录的共计1067500元，其中包括向被告1转款371500元，向被告2转款666000元以及向被告3、被告4转款共计3万元。以上事实有原告提供的婚前协议书及银行转账记录可以证实。现原被告双方已依法解除了婚姻关系，各被告从原告处所借的款项也应当依法予以返还。综上所述，原告严格依据法律规定向各被告主张法律保护的权益。请求法院查明事实判决各被告偿还原告借款。张雪玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不应由平乡县人民法院受理，应移送至邢台市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，被告张雪玲虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至邢台市桥西区人民法院管辖，但是，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告张雪玲异议称，她与张运岑2008年结婚后一直在邢台市桥西区居住生活，并提交了张运岑于2019年1月11日的民事起诉状、河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1131号民事判决书。张运岑辩称，他与张雪玲曾是夫妻关系，从他提供的结婚证可以证实，二人是在平乡县登记结婚。虽然在婚姻期间曾在邢台有购买房屋，偶尔到购买的房屋居住，但不能据此认定邢台市桥西区为其经常居住地。且张雪玲自2018年4月14日回山西老家后，他便长期在平乡镇居住，且提交了平乡县平乡镇柴口村民委员会的证明和证人张某1、张某2、张某3的证言。期间张雪玲在桥西法院起诉被告离婚，虽然对其在邢台市桥西区的起诉并未提出异议，但其应诉答辩的行为，不应作为认定本案管辖权的依据。本院经审查认为，张雪玲提供的证据证实邢台市桥西区是张运岑的住址，但并不能证实邢台市桥西区是张运岑的经常居住地，故被告张雪玲提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回张雪玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王献彬二〇一九年十二月二十三日书记员  郑云晓
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1127号申请执行人：陈少华。被执行人:宛仕前。本院立案执行申请执行人陈少华与被执行人宛仕前民间借贷纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1754号民事判决书确定被申请人宛仕前应当清偿申请人陈少华借款100000元及利息。申请执行人陈少华于2019年09月02日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人宛仕前在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人陈少华暂时无法提供被执行人宛仕前可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1754号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人宛仕前尚欠申请执行人陈少华借款100000元及利息。如发现被执行人宛仕前有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 显
湖北省黄梅县人民法院拘 留 决 定 书（2019）鄂1127执1127号被拘留人宛仕前。本院在执行申请执行人陈少华与被执行人宛仕前民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人宛仕前未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告当前以及收到通知之日前一年的财产状况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二项、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人宛仕前拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月三十一日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3613号 原告：杨君，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：刘勇，男，1988年8月21日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 原告杨君与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘勇下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  王京玲 二〇一九年十二月九日 书 记 员  吴 觅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12675号原告:王子浩，男，汉族，1998年9月12日出生，住河南省商丘市。被告:丁海洋,男,汉族,1989年10月27日出生,住河南省永城市。原告王子浩与被告丁海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十二月十九日书记员 张 雨
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3613号 原告：杨君，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：冯玺潮，四川北新律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1988年8月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告杨君与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，因刘勇下落不明，裁定转为普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨君的委托诉讼代理人冯玺潮到庭参加诉讼，被告刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨君向本院提出诉讼请求：1．刘勇支付杨君货款14400元；2．刘勇支付杨君违约金5000元；3．本案诉讼费由刘勇承担。事实和理由：杨君一直向刘勇出售门窗等货物，2016年7月7日，经双方结算，刘勇向杨君出具尚欠杨君货款35000元的借条一张。截至2018年11月10日，刘勇仍有24400元未支付。2019年4月28日，杨君向青白江区人民法院提起诉讼，要求刘勇支付欠款。诉讼中双方达成调解：刘勇向杨君支付了10255元（含第一次诉讼的诉讼费），剩余款项14400元在2019年9月10日前付清，逾期未付刘勇承担5000元违约金，同年6月14日杨君提出撤诉申请。因刘勇至今未付，现杨君为维护其合法权益特诉至法院。 刘勇未作答辩。 杨君围绕诉讼请求依法提交了身份证、居住登记回执、常住人口详细信息表、借条、承诺书、民事裁定书，刘勇未进行质证，亦未提交证据。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。 本院认定事实如下：杨君与刘勇建立合作关系，向刘勇出售门窗等货物。双方未签订书面合同，亦未明确约定支付货款的时间和逾期付款的违约责任。合作期间，杨君按约向刘勇交付了货物，刘勇亦支付了部分货款。2016年7月7日，经双方对账，确认刘勇的未付货款为35000元。刘勇为此向杨君出具了一张载明“今借杨军35000.00（叁万伍仟圆整）”的借条。后刘勇先后共计向杨君偿还10600元。2019年4月28日，杨君向本院提起诉讼，刘勇于2019年6月12日向杨君出具承诺书，载明刘勇自愿承诺其所欠杨君24400元于2019年6月13日通过银行转账方式支付10255元（其中含255元诉讼费），余下的14400元刘勇在2019年9月10日前付清，如逾期，刘勇愿意承担5000元违约金，杨君在收到10255元须撤回对刘勇的起诉。同年6月14日，因杨君向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）川0113民初1563号民事裁定书，裁定准许其撤诉。但此后刘勇未支付所欠货款。 本院认为，杨君与刘勇未签订书面合同，杨君以借条、承诺书主张存在买卖合同关系，结合杨君的当庭陈述，应当认定买卖合同成立。该合同出于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。在杨君履行货物交付义务以后，刘勇应及时、足额地支付相应的货款。因刘勇未按承诺的付款期限支付所欠货款，现杨君要求刘勇支付尚欠货款14400元及违约金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘勇于本判决生效之日起十五日内向原告杨君支付货款14400元； 二、由被告刘勇于本判决生效之日起十五日内向原告杨君支付违约金5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  王京玲 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  吴 觅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12675号原告:王子浩，男，汉族，1998年9月12日出生，住河南省商丘市。被告:丁海洋,男,汉族,1989年10月27日出生,住河南省永城市。委托诉讼代理人:孙红杰,商丘市法制教育协会法律工作者。原告王子浩与被告丁海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子浩及被告委托诉讼代理人丁海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子浩向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《农贸市场租房合同》；2、判令被告向原告返还租金40000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月27日，原、被告经协商签订《农贸市场租房合同》一份，约定被告将其位于商丘市××区××路与××路交叉口向东200米路南农贸市场的猪肉摊位2个租赁给原告王子浩，租赁期限为1年，租金为每年55000元。在合同签订当天，原告就将40000元租金以现金方式交付给被告，剩余款项准备在摊位交接时付清。合同签订后，被告却一直不向原告交接摊位，后来原告了解到所租赁摊位并不是被告的摊位，原告找被告退钱但被告却推脱不给。丁海洋辩称，已经偿还5000元，尚欠35000元未还。同意积极还款。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原告王子浩与被告丁海洋签订《农贸市场租房合同》一份，约定由被告丁海洋将位于商丘市××路与××路交叉口向东200米路南农贸市场内的2个猪肉摊位租赁给原告王子浩使用，租赁期限为1年，租金为每年55000元。当日，原告王子浩向被告丁海洋交付租金40000元，后因被告丁海洋至今未向原告王子浩交付摊位，产生纠纷。期间，被告丁海洋向原告王子浩返还租金5000元，下欠租金35000元，经原告多次催要，未果。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《农贸市场租房合同》，内容不违反法律规定。合同签订后，双方应当按照合同要求，及时履行其义务。由于被告不能向原告交付约定的摊位，是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。原告要求解除《农贸市场租房合同》及要求返还租金的请求，符合法律规定。综上所述，对原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王子浩与被告丁海洋签订的《农贸市场租房合同》。二、被告丁海洋于本判决生效之日起十日内向原告王子浩返还租金35000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,由被告丁海洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇二〇年四月二十四日书记员 王瑞乾
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执4148号 关于(2019)川0108执4148号，申请人成都成华正惠房地产开发有限公司申请执行刘红军商品房预售合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执4148号 关于(2019)川0108执4148号，申请人肖屹巍申请执行何嘉民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初10089号 原告：张某。 被告：张某2，。 被告：王某1 原告张某1与被告张某2、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告张某1与被告张某2、王某1民间借贷纠纷一案，因原告张某1未能向本院提供被告张某2、王某1真实有效的住址和联系方式，致本院无法向被告张某2、王某1送达诉讼材料，原告张某1在查找到被告张某2、王某1真实有效的住址和联系方式时可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉，案件受理费4550元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李博
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初3120号 原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。 法定代表人：汪希波，该公司经理。 委托诉讼代理人：王书忠，男，1952年10月27日出生，满族，该公司职员，住凤城市。 被告：冯喜斌，男，1956年10月5日出生，汉族，退休工人，住凤城市。 委托诉讼代理人：曾凡品，男，1962年12月28日出生，汉族，无业，社区推荐公民代理，住凤城市。 本院于2019年12月12日对原告凤城市明光物业服务有限公司与被告冯喜斌物业服务合同纠纷一案作出的（2019）辽0682民初3120号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）辽0682民初3120号民事判决书中“书记员许玉红”补正为“书记员陈雅茹”。 审判员 王 询 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈雅茹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13321号原告：赵勇，男，1973年7月9日出生，汉族,住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：代祥，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亦敏，湖南金州律师事务所实习律师。被告：罗建湘，男，1965年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：罗楚帆，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：凡飞平，女，1965年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告赵勇（以下简称原告）与被告罗建湘、罗楚帆、凡飞平（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，被告罗建湘于2019年12月2日对管辖权提出异议，认为本案应由三被告的住所地所在法院即湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。经审查：（一）原告的身份证显示其住所地为湖南省长沙市雨花区。（二）原告的诉讼请求为1.三被告立即向原告偿还借款本金65万元；2.三被告向原告支付自起诉之日起至三被告清偿全部债务之日止的利息（按年利率6%标准计算）；3.三被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告的诉讼请求，原告系接收货币一方，原告的住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故本院作为合同履行地所在法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告罗建湘对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇一九年十二月五日书记员 李春霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初3760号原告赵兰芝，女，1973年11月29出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告许国民，男，1994年4月26日出生，汉族，驾校教练，住黑龙江省龙江县，被告宋娜，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江县，原告赵兰芝诉被告许国民、宋娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兰芝、宋娜均到庭参加了诉讼，被告许国民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵兰芝诉称：2018年6月28日被告许国民经被告宋娜担保在她赊购两台景星牌大型脱粒机，共计80,000元，并签署买卖协议书一份，给付方式：每个月给付她5,000元，16个月内还清。后被告给付她四个月的欠款20,000元。剩余欠款经她多次找被告许国民、宋娜索要，二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付欠款，并要求二被告承担本案诉讼费用。原告赵兰芝向本院提交了如下证据：买卖协议书一张，用以证明欠款人是许国民，担保人是宋娜的事实。被告宋娜辩称，对真实性有异议，是假的协议书，她没有签字。被告宋娜未向本院提交证据。被告许国民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年6月28日被告许国民经被告宋娜担保在原告赵兰芝赊购两台景星牌大型脱粒机，共计80,000元，并签署买卖协议书一份，给付方式：每个月给付5,000元，16个月内还清，如不能按时付清，所有款项均由担保人付清。后被告给付原告四个月的欠款20,000元。剩余欠款经原告赵兰芝多次找被告许国民、宋娜索要，二被告一直未能给付。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的买卖协议书，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效协议，故被告许国民理应在约定的期限内积极履行还款义务，故此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告宋娜对上述款项承担连带保证偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任时，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”被告宋娜自愿为被告许国民的买卖关系担保，并约定如果被告许国民不能按时付清，所有款项均由担保人付清。该约定符合一般保证的特征，应视被告宋娜的保证方式为一般保证，故对原告要求被告宋娜与被告许国民担连带保证责任的诉求，本院不予支持，被告宋娜应对上述债务在被告许国民财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告宋娜承担保证清偿责任。被告宋娜承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许国民于本判决生效之日起5日内给付原告赵兰芝欠款60,000元（承担一般保证责任）；二、对上述款项在对被告许国民财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告宋娜承担保证清偿责任；三、驳回原告赵兰芝其他诉讼请求。案件受理费1,300元,减半收取650元，由被告许国民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一九年十二月二十日书记员 张艾华
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初3760号原告赵兰芝，女，1973年11月29出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告许国民，男，1994年4月26日出生，汉族，驾校教练，住黑龙江省龙江县，被告宋娜，女，1988年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江县，原告赵兰芝诉被告许国民、宋娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兰芝、宋娜均到庭参加了诉讼，被告许国民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵兰芝诉称：2018年6月28日被告许国民经被告宋娜担保在她赊购两台景星牌大型脱粒机，共计80,000元，并签署买卖协议书一份，给付方式：每个月给付她5,000元，16个月内还清。后被告给付她四个月的欠款20,000元。剩余欠款经她多次找被告许国民、宋娜索要，二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付欠款，并要求二被告承担本案诉讼费用。原告赵兰芝向本院提交了如下证据：买卖协议书一张，用以证明欠款人是许国民，担保人是宋娜的事实。被告宋娜辩称，对真实性有异议，是假的协议书，她没有签字。被告宋娜未向本院提交证据。被告许国民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年6月28日被告许国民经被告宋娜担保在原告赵兰芝赊购两台景星牌大型脱粒机，共计80,000元，并签署买卖协议书一份，给付方式：每个月给付5,000元，16个月内还清，如不能按时付清，所有款项均由担保人付清。后被告给付原告四个月的欠款20,000元。剩余欠款经原告赵兰芝多次找被告许国民、宋娜索要，二被告一直未能给付。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的买卖协议书，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效协议，故被告许国民理应在约定的期限内积极履行还款义务，故此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告宋娜对上述款项承担连带保证偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任时，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”被告宋娜自愿为被告许国民的买卖关系担保，并约定如果被告许国民不能按时付清，所有款项均由担保人付清。该约定符合一般保证的特征，应视被告宋娜的保证方式为一般保证，故对原告要求被告宋娜与被告许国民担连带保证责任的诉求，本院不予支持，被告宋娜应对上述债务在被告许国民财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告宋娜承担保证清偿责任。被告宋娜承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许国民于本判决生效之日起5日内给付原告赵兰芝欠款60,000元（承担一般保证责任）；二、对上述款项在对被告许国民财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告宋娜承担保证清偿责任；三、驳回原告赵兰芝其他诉讼请求。案件受理费1,300元,减半收取650元，由被告许国民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一九年十二月二十日书记员 张艾华
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13216号原告：万巧英，女，1972年6月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师。被告：宋广建，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。主要负责人：郭少军，该公司经理。原告万巧英与被告宋广建、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万巧英委托诉讼代理人张国相，被告宋广建到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万巧英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告万巧英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费等共计12663.84元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月9日16时50分，宋广建驾驶临时车牌京Ｂ×××××号小型轿车沿濮阳市昆吾路西侧非机动车道由北向南行驶至黄河路南200米，开车门时与沿昆吾路西侧非机动车道由北向南行驶的万巧英驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，万巧英受伤的道路交通事故。事故发生后万巧英被送往濮阳市人民医院住院治疗10天，花去医疗费8077.50元。2019年9月12日，濮阳市公安局交通管理支队作出第410901420190003686号道路交通事故认定书，认定宋广建负事故全部责任，万巧英无责任。经查，宋广建驾驶的京Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险北京分公司投保有交强险。因双方未达成赔偿协议诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋广建辩称，对事故责任划分无异议。其驾驶车辆在被告人保财险北京分公司投保有交强险，应首先由人保财险北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任；对于原告超出交强险限额的损失其同意赔偿。事故发生后，其为原告垫付医疗费1200元，要求保险公司赔付垫付款1200元。被告人保财险北京分公司庭前递交书面答辩状辩称，其公司对事故认定书的责任划分无异议。事故车辆在公司投保有交强险属实，对于原告的合理合法损失同意在交强险限额内予以赔偿。对于被宋广建为原告垫付的医疗费1083.54元，公司予以认可。诉讼费公司不承担。经审理查明，2019年9月9日16时50分，宋广建驾驶临时车牌京Ｂ×××××号小型轿车沿濮阳市昆吾路西侧非机动车道由北向南行驶至黄河路南200米，开车门时与沿昆吾路西侧非机动车道由北向南行驶的万巧英驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，万巧英受伤的道路交通事故。事故发生后，濮阳市公安局交通管理支队作出第410901420190003686号道路交通事故认定书，认定宋广建负事故全部责任，万巧英无责任。另查明，原告万巧英受伤当日被送往濮阳市人民医院治疗，在该医院住院10天，原告花去医疗费8077.50元。被告宋广建为原告万巧英垫付门诊费1083.54元，共计花去医疗费9161.04元。又查明，事故发生时宋广建驾驶的京Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险北京分公司投保有交强险。本院认为，本案为机动车交通事故纠纷。事故发生后公安机关作出第410901420190003686号道路交通事故认定书认定宋广建负事故全部责任，万巧英无责任，经审查并无不当，本院予以采纳。被告宋广建对原告万巧英因交通事故造成的各项损失应承担民事赔偿责任。因事故发生时宋广建驾驶的京Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险北京分公司投保有交强险，对于原告万巧英因交通事故造成的损失应先由被告人保财险北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由被告宋广建承担赔偿责任。关于原告万巧英提出的各项诉讼请求，本院依据原告所举证据及有关规定标准认定如下：1、医药费9161.04元。（根据原告就诊医疗费票据、结合病历和诊断证明等证据认定）；2、误工费1251.4元。（参照2018年河南居民服务和其他服务业平均工资标准45677元/年的标准，误工期按10天计算）；3、护理费1251.4元（参照2018年河南居民服务和其他服务业平均工资标准45677元/年的标准，护理期按10天计算）；4、住院伙食补助费500元（参照50元/天的标准，按10天计算）；5、交通费200元（参照20元/天的标准，按10天计算）；6、营养费200元（参照20元/天的标准，按10天计算）；7、施救费100元（依据原告提交的施救费发票认定）；原告万巧英的各项损失共计12663.84元，应由被告人保财险北京分公司在交强险医疗费内赔偿原告万巧英医疗费9161.04元，在交强险伤残限额内赔偿原告万巧英3402.8元，在交强险财产损失限额内赔偿原告万巧英施救费100元。扣除被告宋广建为原告万巧英垫付医疗费1083.54元，由被告人保财险北京分公司在交强险医疗费内赔偿原告万巧英医疗费8077.5元，赔偿被告宋广建垫付款1083.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告万巧英11580.3元，于本判决生效后十日内履行完毕。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔付被告宋广建垫付款1083.54元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇一九年十二月二十三日书记员  许绍洋
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初13216号本院于2019年12月23日对原告万巧英与被告宋广建、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)豫0902民初13216号民事判决书中有错误，应予以补正，现裁定如下：该判决书中第三页第十九行、第二十行：“在交强险医疗费内赔偿原告万巧英医疗费9161.04元，在交强险伤残限额内赔偿原告万巧英3402.8元。”应补正为“在交强险医疗费限额内赔偿原告万巧英9861.04元，在交强险伤残限额内赔偿原告万巧英2702.8元”。审判员  翟献宽二〇二〇年一月三日书记员  许绍洋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初4321号 本院于2019年12月30日对原告***与被告陈林、刘美美确认合同无效纠纷一案作出的(2019)川0802民初4321号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)川0802民初4321号民事判决书中第七页第三段中“案件受理费200.00元”补正为：“案件受理费100.00元”。 审判员  李元庆 二〇二〇年五月六日 书记员  吴小沛
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3531号 原告：王定祥，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹孝翔，安徽姑城律师事务所实习律师。 被告：张大一，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍所在地为安徽省当涂县，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告王定祥与被告张大一民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王定祥及其委托诉讼代理人鲁绪文到庭参加诉讼，被告张大一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王定祥向本院提出诉讼请求，判令：1、被告归还借款200000元，利息24000元（计算至2019年3月21日），计224000元，并自2019年4月1日起按月利率1%计息至借款还清止。2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2012年被告急用钱，向原告借款120000元，后又向原告借款60000元，均按1分计息。2017年1月1日被告转据借款180000元，支付1个月利息后，未再支付利息。2017年8月16日原告诉至法院，被告答应年底归还一半的借款，原告撤诉。届期，被告未还款付息。2018年4月1日被告转据本息合计200000元，约定利息1分，承诺年底前还款。到期，被告未能还款付息。 被告张大一未作答辩。 原告针对其诉讼请求提交身份证复印件，借条原件等。 根据庭审中当事人的陈述及其提交的证据材料，审理确认的事实为：原、被告同村，2012年被告称家中急需用钱，向原告借款120000元，后又向原告借款60000元，月利率均为1%。因未能归还，2018年4月1日被告重新出具200000元借条一份交予原告，其中20000元系截止2018年4月1日前的所欠利息。并约定月利率1%，年底归还。之后被告一直未能还款。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告王定祥以其持有的被告张大一出具的借款凭据向其主张债权，本院依据现有证据对王定祥与张大一之间存在借贷关系予以确认。被告张大一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。王定祥向张大一提供了借款，张大一理应偿还。双方结算后被告应当支付的本息之和200000元，没有超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告请求按约定的月利率1%支付自2018年4月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张大一于本判决生效之日起十五日内归还原告王定祥借款200000元，并按年利率12%支付自2018年4月1日至实际给付之日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4660元，公告费780元，均由被告张大一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  汪 弘 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  周忠保 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 莉
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3531号 原告：王定祥，男，1986年06月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹孝翔，安徽姑城律师事务所律师。 被告:张大一，男，1965年09月22日出生，汉族，户籍安徽省当涂县。 原告王定祥与被告张大一民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）款、第三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  汪 弘 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  夏建新 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 莉
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2479号原告刘安孝，男，汉族，1972年4月13日生，住灵宝市故县。现住灵宝市。被告陕县鑫宝房地产开发有限公司。法定代表人杜克让，该公司总经理。原告刘安孝诉被告陕县鑫宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。在审理中，为保证案件顺利执行，决定依职权对被告采取财产保全措施。本院经审查认为，依职权采取诉讼保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕县鑫宝房地产开发有限公司银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  白春菊人民陪审员  刘静贤二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张 倩
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2479号原告刘安孝，男，汉族，1972年4月13日生，现住灵宝市。被告陕县鑫宝房地产开发有限公司。住所地陕县新县城神泉路与五里河交叉口西北侧。法定代表人杜克让，该公司总经理。原告刘安孝诉被告陕县鑫宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。因被告陕县鑫宝房地产开发有限公司下落不明，本院依法通过《人民法院报》公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，限其按期到本院应诉及参加诉讼，公告其届满，仍未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。刘安孝诉称：2014年12月28日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的“神泉华庭”项目中的东单元五层1——4户房屋，并一次性缴纳房款18.54万元。在项目建设过程中，因被告与他人有纠纷，该项目中的全部房产先后被灵宝市人民法院和陕州区人民法院查封，导致所购房屋无法交付，我的权利无法实现，现依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定提起诉讼，望判如所请！陕县鑫宝房地产开发有限公司在法定期限内未到庭也未提出答辩意见。经审理查明：原告刘安孝与被告陕县鑫宝房地产开发有限公司于2014年12月28日签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的“神泉华庭”项目中的东单元五层1——4户房屋，房屋建筑面积103平米，此房前平台面积约为35平米，房屋总价款为18.54万元；交房日期为2016年3月30日之前；并一次性缴纳房款，该违约条款为“签订本协议后即视为成交，一旦出现违约现象，违约方承担所有成交后所产生的一切费用，并赔偿违约金。1、在签订本协议后，甲方不得再将房产转卖他人，如有违约，甲方（被告陕县鑫宝房地产开发有限公司）赔偿乙方（原告刘安孝）违约金壹万元整；如乙方在签订协议后，有毁约行为，乙方应赔偿甲方违约金壹万元整。”协议签订当日，原告即向被告一次性缴纳了全部购房款18.54万元。但至今被告仍未能交付房屋。审理中，本院依职权采取诉讼保全措施，并作出了（2019）豫1203民初2479号民事裁定书,决定冻结被告的银行存款20万元。本院认为：原告刘安孝与被告陕县鑫宝房地产开发有限公司于2014年12月28日签订的《商品房买卖合同》，系为合法、有效的书面合同。在原告按约履行缴纳房款义务之后，被告有义务按期交付竣工并经验收合格的成品房。因被告不能按期交付房屋，属于被告违约，原告有权要求被告承担违约责任。现原告要求退还所缴纳房款并加付逾期利息，本院予以支持。利息计算自逾期交房的次日起至房款清付之日止。利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。原告的其他请求依法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】7号第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘安孝与被告陕县鑫宝房地产开发有限公司于2014年12月28日签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、解除原告刘安孝与被告陕县鑫宝房地产开发有限公司于2014年12月28日签订的《商品房买卖合同》，被告向原告返还房款18.54万元，并自2016年4月1日前，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求；上述款限判决生效后十日内付清。案件受理费4115元，由被告陕县鑫宝房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  白春菊人民陪审员  刘静贤二〇二〇年元月二日书 记 员  张 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初6791号 原告：杨海侠，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽远致律师事务所律师。 被告：王仕和，男，1952年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘秀英，女，1956年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杨海侠与被告王仕和、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海侠的其委托诉讼代理人吴飞到庭参加了诉讼，被告王仕和、刘秀英经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨海侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币500000元及利息32500元（利息按年利率6%，从2018年5月17日暂计至2019年6月16日，此后计算至款清之日）；2、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月借给被告人民币500000元，当时被告出具了借条。被告一直没有还款，后被告于2018年5月16日向原告出具说明，约定了还款时间及利息。但此后，被告并未支付任何款项，故为维护自身合法利益，特诉至贵院，望判如所请。 王仕和、刘秀英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨海侠所提供的说明、转账记录符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。原告杨海侠提供的离婚证仅为打印件，本院对其效力不予认可。被告王仕和、刘秀英未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2017年4月17日，杨海侠通过工商银行账户向王仕和转款100000元。2017年4月25日，杨海侠又通过徽商银行账户向王仕和转款400000元。2018年5月16日，王仕和给杨海侠出具说明一份，载明：原借杨海侠人民币伍拾万元整（¥500000元）回湖南炎陵后工程款立即归还。剩下利息及损失在年底前全部还清。特此说明。经杨海侠确认王仕和于2019年4月19日通过微信转账偿还10000元，且借款所有相关事项均由王仕和一人所为。 本院认为：债务应当清偿。杨海侠提供了借条、转账记录为证，王仕和和杨海侠借贷关系成立。王仕和未还款，应当承担相应的责任。杨海侠主张王仕和偿还借款本金500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方约定的还款期限为2018年底，没有约定明确的利率，故王仕和应自逾期还款之日即2019年1月1日起，按年利率6%的标准支付杨海侠利息，截至2019年10月30日的利息为14904元（500000元×6%÷365天×303天-10000元），此后利息按上述年利率支付至款清之日，对杨海侠主张利息超出部分，本院不予支持。由于案涉借款仅发生在杨海侠和王仕和之间，杨海侠未能提供有效证据证明刘秀英与王仕和之间的关系，即便刘秀英与王仕和在借款期间存在夫妻关系，杨海侠也未提供证据证明该笔借款是用于刘秀英与王仕和共同生产、生活，故杨海侠主张刘秀英对上述借款本金及利息承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仕和于本判决生效之日起十日内归还原告杨海侠借款本金500000元及截至2019年10月31日的利息14904元（此后利息以未归还本金为基数，自2019年11月1日起，按年利率6%的标准支付至款清之日止）； 二、驳回原告杨海侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9125元，公告费1000元，共计10125元，由被告王仕和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 丁 淳 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十二月六日 书 记 员 杨晓燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初6791号 原告：杨海侠，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王仕和，男，1952年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘秀英，女，1956年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杨海侠与被告王仕和、刘秀英民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员 TDH04CBRR TDH05TODAY 书记员 TDH0 4SJY 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川0183执2753号 高彩元、高寄泰： 你（你单位）与郑尚录买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑尚录于二Ｏ一九年十二月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你方立即履行下列义务： 立即支付欠款及利息114000元； 加倍支付迟延履行期间的债务利息； 负担案件执行费1610元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户帐号：955885XXXX459 特此通知 联系电话：028-8877XXXX 二〇一九年十二月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 (2019)川0183执2753号 高彩元、高寄泰： 本院于2019年12月2日立案执行郑尚录与你方买卖合同纠纷一案，因你方未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告收到执行通知书之日前一年至当前的财产变动情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年十二月九日 （院印）
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20593号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：刘景明，男，1960年6月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：潘宜男，女，1982年4月9日出生，满族，住沈阳市大东区。被告：沈阳诚禹创想商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区南关路132-1号，统一社会信用代码：91210103662534386F。法定代表人：潘宗武。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告刘景明、潘宜男、沈阳诚禹创想商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张英子、被告刘景明到庭参加诉讼。被告潘宜男、沈阳诚禹创想商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告刘景明、潘宜男、沈阳诚禹创想贸有限公司偿还原告借款本金644,849.62元、逾期利息1,466.37元、逾期罚息101,288.08元，合计747,604.07元（以上本金及利息截止日为2019年8月17日），并自2019年8月18日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2．请求法院判令被告刘景明、潘宜男、沈阳诚禹创想贸有限公司赔偿原告律师费2,000元；3．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2016年7月19日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告刘景明、潘宜男、沈阳诚禹创想贸有限公司签订《综合授信合同》【编号：965112016001299】；2．贷款本金：债权本金900,000元；3．贷款期限：2016年7月19日至2018年7月19日；4．合同执行利率：基准利率4.35%上浮动96%，确定为年利率8.526%；5．逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；6．还款方式：按月付息，到期还本，每月15日还款；7．欠款情况：截止至2019年8月17日，被告刘景明、潘宜男、沈阳诚禹创想贸有限公司尚欠原告本金644,849.62元、逾期利息1,466.37元、逾期罚息101,288.08元。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告刘景明辩称：原告所述属实，因生意亏损造成违约，因有他人欠我款项正在执行阶段，待执行完毕后，有能力还款。经审理，本院认定事实如下：2016年7月19日，原告与被告刘景明、潘宜男、沈阳诚禹创想商贸有限公司签订《综合授信合同》。合同约定，原告向被告刘景明、潘宜男、沈阳诚禹创想商贸有限公司提供900,000元授信额度，用于支付货款。授信期限为24个月，自2016年7月19日起至2018年7月19日止。利率标准不低于年利率8.526%。逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%。不能支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按月付息，到期还本，每月15日还款。合同同时约定，被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告立即归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。2017年7月18日，原告根据被告刘景明、潘宜男、沈阳诚禹创想商贸有限公司的申请，按照合同约定向被告刘景明、潘宜男、沈阳诚禹创想商贸有限公司发放了760,000元贷款，贷款期限12个月，自2017年7月18日起至2018年7月18日止，执行年利率8.526%。贷款发放后，被告刘景明、潘宜男、沈阳诚禹创想商贸有限公司从2018年2月15日起，出现了逾期还款行为，截至2019年11月19日，被告刘景明、潘宜男、沈阳诚禹创想商贸有限公司欠借款本金644,849.62元、逾期利息1,466.37元、逾期罚息126,532.66元，合计772,848.65元。另查，原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告刘景明、潘宜男、沈阳诚禹创想商贸有限公司所签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并要求被告依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告刘景明、潘宜男、沈阳诚禹创想商贸有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金644,849.62元、逾期利息1,466.37元、逾期罚息126,532.66元，合计772,848.65元（以上本金及利息截止日为2019年11月19日）；并从2019年11月20日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、逾期罚息至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告刘景明、潘宜男、沈阳诚禹创想商贸有限公司赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,296元、减半收取5,648元、保全费4,258元，由被告刘景明、潘宜男、沈阳诚禹创想商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年十二月九日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0202民初711号 原告:铜川市汇锦实业有限公司,住所铜川市王益区河滨路亮点明都小区3幢1单元25层01室，组织机构代码91610202305395189K。 法定代表人：罗百川，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭振江，铜川市王益区“148”法律服务所法律工作者。 被告:续媛媛,女,1979年4月1日生,汉族,铜川市王益区飞鸟网咖经营者，住铜川市王益区。 原告铜川市汇锦实业有限公司与被告续媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王遂成 人民陪审员  王永红 人民陪审员  段连琴 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  石玉倩
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0202民初711号 原告:铜川市汇锦实业有限公司,住所地铜川市王益区河滨路亮点明都小区3幢1单元25层01室，组织机构代码91610202305395189K。 法定代表人：罗百川，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭振江，铜川市王益区“148”法律服务所法律工作者。 被告:续媛媛,女,1979年4月1日生,汉族,王益区飞鸟网咖经营者，住铜川市王益区。 原告铜川市汇锦实业有限公司（以下简称汇锦实业）诉被告续媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇锦实业法定代表人以及委托诉讼代理人、被告续媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汇锦实业向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的房屋租赁协议，被告交还租赁物。2、依法判令被告支付拖欠的房屋租金38400.00元及违约金31680.00元（2018年12月1日至2019年11月30日）。3、租金及违约金2019年12月1日起计算至实际返还租赁物之日。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年9月7日签订房屋租赁协议。协议约定从2016年12月1日起原告开始收取租金，租金每年38400元。2017年12月7日被告向原告支付2017年12月份至2018年11月份租金。自2018年12月1日至2019年8月31日，计9个月，被告拖欠原告租金及违约金共计46080元，原告收费员多次上门催要，被告均以各种理由拒缴。 被告续媛媛辩称，同意解除合同，不同意租金及违约金的数额。首先我没有故意拖欠房租，因为2018年9月30日原告把我的招牌拆了，我找原告解决，当时也报案了，对方答应把招牌给我装上，但是一直没有装，当时还没有到交房租的时间。其次是因为我租的房子，整栋楼都没有消防证，中间被消防停业3个月，原告当时答应说是停业多久就给我免多久的房租。 本院经审理认定事实如下：出租方汇锦实业（甲方）和承租方续媛媛（乙方）于2016年9月7日签订《房屋租赁协议》，协议第二条约定：租赁期限为汇锦实业从2016年9月8日起将出租房屋交付续媛媛使用，至2021年11月30日止。乙方拖欠租金壹个月或空置叁月的，甲方可以终止合同。协议第三条约定：租金一年一付，先付后用，2016年9月8日至2016年11月30日为免租金期（供乙方装修）。2016年12月1日起记租金，年租金38400元，首次租金在合同签订之日，一次付清，以后4期租金在当年11月25日前交纳给甲方。协议第六条约定，乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的0.5%以天计算向甲方交付违约金。2016年9月7日，续媛媛向汇锦实业支付2016年12月1日至2017年11月30日的租金384000元，2017年12月7日，续媛媛向汇锦实业支付2017年12月1日至2018年11月30日的租金38400元，并支付2016年12月1日至2017年11月30日的物业费、垃圾费、2017年冬季取暖费。 本院认为，根据我国合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告主张解除双方签订的《房屋租赁协议》,被告续媛媛庭审中同意解除合同,双方无异议，予以支持。原告主张被告交还租赁物以及支付拖欠的2018年12月1日至2019年11月30日的房屋租金38400元,根据双方签订的《房屋租赁协议》中约定的年租金38400元，原告主张租金合法有据，予以支持。但原告主张的按租金的0.5%以天计算违约金过高，应予调整，参照民间借贷中关于逾期还款按照年利率6%支付资金占用期间利息的标准计算，为38400元×6%=2304元。原告主张租金及违约金从2019年12月1日起计算至实际返还租赁物之日的诉讼请求，原告已经主张解除《房屋租赁协议》，不存在租金问题，对原告的该项诉讼请求不予支持。被告续媛媛对租金和违约金数额不予认可，认为原告拆除了其招牌以及交房时房屋没有消防证，但未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、解除原告铜川市汇锦实业有限公司与被告续媛媛于2016年9月7日签订的《房屋租赁协议》，并交还租赁物。 二、被告续媛媛于本判决生效后十日内向原告铜川市汇锦实业有限公司支付租赁费38400元，违约金2304元。 三、驳回原告铜川市汇锦实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取计476元，由被告续媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  王遂成 二〇一九年十二月十八日 书记员  石玉倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8593号 原告：马方甫，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：赵成柱，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告马方甫与被告赵成柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告马方甫于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马方甫的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马方甫撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马方甫负担。 审 判 长  李 清 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邵楚 书记员**琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8593号 原告：马方甫，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：赵成柱，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告马方甫与被告赵成柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告马方甫于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马方甫的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马方甫撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马方甫负担。 审 判 长  李 清 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邵楚 书记员王**琳