wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3445号 申请执行人胡万昌与被执行人杨若买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初6232号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡万昌向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3445号案件执行完毕。 二〇二〇年一月六日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终2824号 本院于2019年12月26日对上诉人安徽融智天骏新能源汽车有限公司因与被上诉人南京东宇汽车零部件有限公司及原审被告舒城县万福客运有限公司、江西博能上饶客车有限公司票据纠纷一案作出的（2019）皖15民终2824号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖15民终2824号民事判决书中第6页倒数第四、五行中的“鑫能公司”补正为“南京东宇汽车零部件有限公司”。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年一月十七日 法官助理鲍芳 书记员王冰洁
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初4421号原告:包永生，男，1984年8月19日出生，蒙古族，农民。委托代理人：白风华，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：史青云，男，1987年10月5日出生，蒙古族，农民。委托代理人：乌日乐，内蒙古烘晴律师事务所律师。被告:杨宝柱，男，1973年3月11日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告包永生诉被告史青云、杨宝柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包永生于2019年12月18日向本院提出对被告杨宝柱撤诉申请。本院认为，原告包永生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包永生撤回对被告杨宝柱的起诉。审 判 长 哈达础鲁人民陪审员 曹 凤 霞人民陪审员 黎  明 二0一九年十二月十八日书 记 员 包 高 娃
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4421号原告:包永生，男，1984年8月19日出生，蒙古族，农民。委托代理人：白风华，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：史青云，男，1987年10月5日出生，蒙古族，农民。委托代理人：乌日乐，内蒙古烘晴律师事务所律师。原告包永生诉被告史青云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包永生的委托代理人白风华，被告史青云及其委托代理人乌日乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包永生诉称，依法判令被告立即赔偿因交通肇事给原告造成的各项经济损失合计65921.73元的40%。2019年5月1日18时50分许，杨宝柱驾驶两轮摩托车沿高力板镇花道卜嘎查水泥路由西向东行驶至科右中旗辖区道路（高力板镇花道卜嘎查西侧）时，与沿高力板镇花道卜水泥路由东向西行驶的由被告史青云无有效机动车驾驶证无牌照农用四轮车相撞，造成原告受伤当天入住旗人民医院救治，被医院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗26余天，略好转出院。交警接到原告报警，科右中旗公安局交通管理巡逻大队出警现场勘查，作出《（第152222120190000127号）道路交通事故认定书》，认定：杨宝柱承担主要责任，被告史青云承担次要责任，原告包永生不负该起事故的责任。事后被告各种理由拒不理赔。被告史青云辩称，对原告要求的赔偿金额有异议。原告医药费、误工费、后续治疗费的赔偿应由事故的主要责任方杨宝柱在责任份额内承担，不应该由被告一个人承担，对交通事故本身没有异议。原告包永生向本庭提供的证据有，道路交通事故认定书、诊断书、病历、一日清单、门诊收据四枚、住院费收据一枚、鉴定意见书一份、鉴定费收据二枚。被告史青云向本庭提供的证据有，乙醇检验报告。本院经审查认定事实如下，2019年5月1日18时50分许，被告杨宝柱（已对其撤回起诉）酒后无有效机动车驾驶证，附载原告包永生，驾驶无牌照两轮摩托车沿高力板镇花道卜嘎查水泥路由西向东行驶至花道卜嘎查西侧与沿高力板镇花道卜水泥路由东向西行驶的由被告史青云驾驶的无有效机动车驾驶证无牌照农用四轮车相撞，造成杨宝柱、原告包永生受伤两车不同程度损坏的交通事故。原告包永生当即被送往旗人民医院住院治疗。原告包永生被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗26余天，支出医疗费医疗费19541.13元（其中门诊费2543.74.00元、住院费16997.39元）。诉讼中原告包永生提出司法鉴定申请，经本院委托由兴安盟博广司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、评定被鉴定人包永生的损伤不构成伤残。；2、评定其误工期180日，营养期90日；3、评定后续治疗费评定为人民币7000元-8000元左右。本院认为，原告包永生与被告史青云、被告杨宝柱（已对其撤回起诉）之间发生的交通事故事实清楚，责任认定明确，杨宝柱负事故主要责任，被告史青云负事故次要责任，原告包永生不负事故责任。原告包永生支出的医疗费、鉴定费有票证在卷证实；司法鉴定意见中原告包永生不构成伤残，误工期本庭予以采纳，营养期没有相应医嘱不予采纳，继续治疗费原告可在实际发生后再行主张，相应的鉴定费的50%由原告包永生承担；伙食补助按照住院天数计算。经核定原告包永生医疗费19541.13元（其中门诊费2543.74.00元、住院费16997.39元）、误工费180天×122.29元/天=22012.20元、护理费26天×129.67元/天=3371.42元、伙食补助费26天×100.00元/天=2600.00元，鉴定费1400.00元共计48924.75元。原告包永生明知杨宝柱醉酒驾驶而乘坐，对自己的上述各项损失应当承担一定的责任，本庭酌定原告包永生自行承担30%责任。被告史青云承担剩余70%（34247.325元）中的30%的赔偿责任，即被告史青云赔偿原告包永生各项经济损失10274.20元。驳回原告包永生的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史青云在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告包永生各项经济损失合计人民币10274.20元；二、驳回原告包永生的其他诉讼请求。案件受理584.00费，由被告史青云承担57.00元，原告包永生承担527.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 哈达础鲁人民陪审员 曹 凤 霞人民陪审员 黎  明 二0二0年一月十日书 记 员 包 高 娃附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2916号 原告：安徽激浪文化传媒有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：何王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所律师。 被告：何清华，男，1986年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 第三人：安徽金曦网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：马小鹏，该公司经理。 原告安徽激浪文化传媒有限公司与被告何清华、第三人安徽金曦网络科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本案在使用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴青花 人民陪审员  方扣霞 人民陪审员  方 明 二〇一九年十一月九日 书 记 员  张仁霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院使用特别程序审理的案件，应当在连之日起三十内或者公告期满三十日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长审批。但审理选民资格的案件除外。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初2916号 原告：安徽激浪文化传媒有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：何王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所律师。 被告：何清华，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市。 第三人：安徽金曦网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：马小鹏，该公司经理。 原告安徽激浪文化传媒有限公司与被告何清华委托合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告申请追加第三人安徽金曦网络科技股份有限公司参加诉讼，本院予以准许，并将简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽激浪文化传媒有限公司的法定代表人何王军及其委托诉讼代理人卢天发、汪神香、被告何清华到庭参加诉讼，第三人安徽金曦网络科技股份有限公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告和第三人共同支付原告策划执行费用39057元及违约金（违约金按每天千分之五，从2019年3月22日起计算至实际付清之日止）；2、本案的案件受理费由被告和第三人共同负担。事实与理由：原告系一家提供文化艺术交流、市场营销策划活动的专业化的文化传媒公司。2018年12月初，被告及第三人共同委托原告就“高速地产”项目（位于安庆市交口）提供营销策划及执行活动。在该项目营销策划及执行活动中，双方均通过微信进行及时沟通和交流。原告先后将《激浪传媒活动合同》及相关活动的策划方案及价格表通过微信发给了被告，得到被告确认无异议后，陆续策划和执行了：高速红酒品鉴会（2018年及2019年两场）、高速1元竞拍、高速折扇ＤＩＹ、高速鸦滩镇路演、高速海口镇路演、高速多肉ＤＩＹ、高速地产奇幻魔术八场活动，上述费用总计39057元。原告按照被告的要求开具了三张总金额为39057元的增值税普通发票。根据双方约定，原告开具发票后10个工作日，被告应一次性支付所有费用。后原告多次要求被告支付上述相关费用，但被告均以各种理由拒付。原告为维护其合法权益，遂起诉。 被告何清华答辩称：对原告起诉的诉讼请求予以认可，但是，我跟原告在微信聊天记录中对接项目时也表明我是代表第三人安徽金曦网络科技股份有限公司的，合同和发票的抬头也是第三人安徽金曦网络科技股份有限公司，发票我也交给了第三人安徽金曦网络科技股份有限公司。安徽金曦网络科技股份有限公司与安徽高速地产安庆项目（安庆高速地产开发有限公司）有签订合同，我是安徽金曦网络科技股份有限公司委托为该项目的执行人，我的行为是职务行为，委托费用应该由安徽金曦网络科技股份有限公司给付，合同在安庆高速地产开发有限公司，请法院依法核实。 第三人安徽金曦网络科技股份有限公司未答辩。 经审查查明：2018年12月初，被告何清华委托原告就“高速地产”项目提供营销策划及执行活动。在该项目营销策划及执行活动中，原告与何清华均通过微信进行及时沟通和交流。原告先后将《激浪传媒活动合同》及相关活动的策划方案及价格表通过微信发给了被告，被告何清华确认无异议后，陆续策划和执行了：高速红酒品鉴会（2018年及2019年两场）、高速1元竞拍、高速折扇DIY、高速鸦滩镇路演、高速海口镇路演、高速多肉DIY、高速地产奇幻魔术八场活动，上述费用总计39057元。原告按照被告何清华的要求了出具了三张总金额为39057元的增值税普通发票，发票抬头均为第三人安徽金曦网络科技股份有限公司。根据双方约定，原告开具发票后10个工作日，应一次性支付所有费用。2018年12月23日，原告通过微信将《激浪传媒活动合同》发给被告何清华，要求其在合同上盖章签字，被告何清华表示第三人安徽金曦网络科技股份有限公司一直拖着不签字盖章亦不支付费用。后，原告多次向被告何清华催要上述费用未果，遂起诉。 另查明：2018年10月30日，第三人安徽金曦网络科技股份有限公司与安庆高速地产开发有限公司签订了《高速时代公馆电商合作合同》，双方约定由第三人安徽金曦网络科技股份有限公司组织电商活动并提供电商及线上、线下整合推广，由安庆高速地产开发公司提供电商活动的相应优惠。合同约定电商项目执行团队的项目总负责为安庆公司总经理何清华，电商活动周期：2018年11月1日至2019年2月28日。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证，足以认定。 本院认为，被告何清华与原告通过微信的方式商谈“高速地产”项目提供营销策划及执行活动，被告何清华与原告方微信聊天时均以安徽金曦网络科技股份有限公司名义，委托原告提供营销策划。在委托事项执行完毕后，原告根据被告何清华的要求出具的合同文本一方及开具发票的署名均为第三人安徽金曦网络科技股份有限公司。根据第三人安徽金曦网络科技股份有限公司与安庆高速地产开发有限公司签订的《高速时代公馆电商合作合同》，被告何清华为第三人安徽金曦网络科技股份有限公司电商项目执行团队负责人。故，本案中原告与第三人安徽金曦网络科技股份有限公司是委托合同关系的当事人，被告何清华系职务行为。原告按被告何清华的要求陆续策划和执行相关活动，第三人安徽安徽金曦网络科技股份有限公司应当给付委托事务费用，被告何清华不应承担民事责任。原告主张的违约金，亦有合同约定，应予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人安徽金曦网络科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽激浪文化传媒有限公司策划执行费用39057元及该款自2019年3月22日起至实际付清之日止按每天千分之五的违约金； 二、驳回原告安徽激浪文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由第三人安徽金曦网络科技股份有限公司负担（原告已经预付338元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴青花 人民陪审员  方 明 人民陪审员  方扣霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张仁霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0725民初2076号 本院于2019年12月25日对原告罗述芳与被告童明卫、绵阳市通力汽车运输有限公司第104队、中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、胡金华机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)川0725民初2076号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)川0725民初2076号民事判决书中第九页判项内容“案件受理费已减半收取278元，由原告罗述芳负担83.4元，被告童明卫、被告绵阳市通力汽车运输有限公司第104队负担194.6元。”补正为“案件受理费已减半收取583元，由原告罗述芳负担174.9元，被告童明卫、被告绵阳市通力汽车运输有限公司第104队负担408.1元。” 审判员 白 杨 二〇二〇年一月十五日 书记员 席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： (七)补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初487号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：叶国安，男，1952年10月1日出生，汉族，住北海市铁山港区。 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告叶国安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。2019年12月24日，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初487号 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼,统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人岑文才，男，住广西合浦县，系该公司工作人员。 被告李倍雄，男，1962年10月30日出生，汉族，住北海市铁山港区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月23日、2019年12月30日 原告诉讼请求判决被告李倍雄向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费1601.85元。事实与理由：根据《物业管理条例》及物业管理相关的法律法规，在滨海住宅小区的业主委员会尚未成立前，广西农垦国有滨海农场与原告于2015年11月1日签订《滨海新城物业服务合同（前期）》，约定由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司为滨海新城小区提供前期的物业服务。被告李倍雄于2016年3月4日从案外人林其钦处购买滨海新城小区11号楼404房（使用权面积148.65平方米），并于当天和原告办理相关手续。后经原告结算，被告李倍雄未缴纳2018年7月始至2019年6月止共计12个月的物业费1601.85元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告答辩意见被告李倍雄未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实广西农垦国有滨海农场与原告于2015年11月1日签订《滨海新城物业服务合同（前期）》,约定由原告为位于北海市铁山港区滨海新城小区提供物业服务。被告所购房屋位于滨海新城小区11号楼404房,面积为148.65平方米,由原告为其提供物业服务。被告自2018年7月始至2019年6月止期间未向原告缴纳上述物业管理服务费，共计1601.85元。 2017年4月13日北海市悦丰物业服务有限公司在北海市工商行政管理局办理变更登记，更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司。 本院意见广西农垦国有滨海农场与原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该合同合法有效，对被告发生法律效力。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司提供了相应的物业管理服务,根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定,被告李倍雄应向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司履行交纳物业管理费的义务。原告请求被告支付物业费，有事实和法律依据,本院予以支持。被告李倍雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩、举证、质证的权利。 判决主文被告李倍雄向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费1601.85元。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、参照《物业管理条例》第四十一条。 诉讼费案件受理费25元，由被告李倍雄负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 邓益明
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7202号原告：孙彬彬，男，汉族，1990年3月7日出生，住河南省周口市川汇区。被告：郑州奥美电子商务有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道西、长江东路南2幢8层820号，统一社会信用代码91410104MA3X688J3K。法定代表人：赵玲玲，系该公司经理。原告孙彬彬诉被告郑州奥美电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告孙彬彬诉称，原告于2019年10月16日因生活需要在阿里巴巴1688购物平台郑州奥美电子商务有限公司购买“菁盈咔咔瘦荷叶芦荟压片糖”150盒，总计付款4535元整。订单编号：666770306291034435；百事快递单号：70147341556585/70147349555836,总计两箱。收到货食用后无意发现此经销商有严重销售不合格（非法添加）问题食品违法行为；如下：一、原告收到此食品食用后出现拉肚子现象，查此食品发现此食品生产厂家将非食品原料添加到食品内（此为非法添加）。二、依据2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》内，“芦荟”为保健品物品名单，仅用于保健食品，不能作为食品原料添加到食品当中，此食品添加“芦荟”原料已经构成非法生产不合格食品，属于非法添加。三、依据国家卫生部、工业和信息化部、农业部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局，国家食品药品监督管理局联合出具2009年1号公告，《食品安全法》及《新资源管理办法》只有“库拉索芦荟凝胶（新资源食品）”可作为食品原料添加到食品内：1、每日食用量应不大于30g；2、添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用字样”并在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。四、本食品未标注“婴幼儿不能食用”。现原告依法提起诉讼，要求判令被告按《食品安全法》第一百四十八条之规定退一赔十，即退回购物款4535元和十倍赔偿款45350元，总计49885元,诉讼费由被告承担。被告郑州奥美电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案属于合同纠纷，管辖地为合同履行地和被告住所地，合同履行地应为发货地，而不是收货地，所以应以被告住所地法院管辖。申请人请求贵院将案件移送至郑州市管城回族区人民法院。本院经审查认为，原、被告双方通过信息网络方式订立买卖合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地”。本案中的收货地为河南省周口市川汇区，故我院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告郑州奥美电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年十二月十日书记员  杨丽娟
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执3597号 本院在执行申请人胡竟芝与被执行人朱成、高维东合同纠纷一案中，查明被执行人朱成不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将朱成纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月四日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7202号原告：孙彬彬，男，汉族，1990年3月7日出生，住河南省周口市川汇区。被告：郑州奥美电子商务有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道西、长江东路南2幢8层820号，统一社会信用代码91410104MA3X688J3K。法定代表人：赵玲玲，系该公司经理。原告孙彬彬诉被告郑州奥美电子商务有限公司（以下简称奥美公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彬彬到庭参加诉讼，被告奥美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彬彬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告按《食品安全法》第一百四十八条之规定退一赔十，即退回购物款4535元和十倍赔偿款45350元，总计49885元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月16日因生活需要在阿里巴巴1688购物平台郑州奥美电子商务有限公司购买“菁盈咔咔瘦荷叶芦荟压片糖”150盒，总计付款4535元整。订单编号：666770306291034435；百事快递单号：70147341556585/70147349555836,总计两箱。收到货食用后无意发现此经销商有严重销售不合格（非法添加）问题食品违法行为；如下：一、原告收到此食品食用后出现拉肚子现象，查此食品发现此食品生产厂家将非食品原料添加到食品内（此为非法添加）。二、依据2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》内，“芦荟”为保健品物品名单，仅用于保健食品，不能作为食品原料添加到食品当中，此食品添加“芦荟”原料已经构成非法生产不合格食品，属于非法添加。三、依据国家卫生部、工业和信息化部、农业部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局，国家食品药品监督管理局联合出具2009年1号公告，《食品安全法》及《新资源管理办法》只有“库拉索芦荟凝胶（新资源食品）”可作为食品原料添加到食品内：1、每日食用量应不大于30g；2、添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用字样”并在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。四、本食品未标注“婴幼儿不能食用”。被告奥美公司缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未质证。对原告提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，原告孙彬彬在阿里巴巴1688购物平台郑州奥美电子商务有限公司购买“菁盈咔咔瘦荷叶芦荟压片糖”150盒，总计付款4535元整（含运费35元）。订单编号：666770306291034435；百事快递单号：70147341556585/70147349555836,总计两箱。原告收到货物后，以涉案食品存在非法添加“芦荟”为由，提起诉讼。另查明，“菁盈咔咔瘦荷叶芦荟压片糖”由郑州旗人医药科技有限公司生产，配料表：葡萄糖、荷叶、芦荟、金银花、麦芽糊精、硬脂酸镁。适宜人群：单纯性肥胖人群。不适宜人群：儿童、孕妇、××引起的肥胖者。食用方法及食用量：每日2次，每次两片。规格：1g/片×60片/瓶。保质期：24个月。注意事项：本品不能代替药物。生产许可号：SC11341018402119。执行标准Q/ZQY0021S-2018。再查明：2002年2月28日卫生部公布的卫法监发（2002）51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中将“芦荟”列入可用于保健食品的物品名单。2009年2月6日卫生部等六部局发布的《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》中规定（摘要）：一、芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工。二、添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。三、添加库拉索芦荟凝胶的食品包装主观页面或食品名称可选择仅标注“芦荟”字样，标识内容不应误导消费者。五、含芦荟的保健食品应当按照保健食品相关规定进行管理。自2009年9月1日起，生产和市场销售的含库拉索芦荟凝胶的食品应当符合上述规定。本院认为，原告孙彬彬通过阿里巴巴1688购物平台购买被告奥美公司经营销售的“菁盈咔咔瘦荷叶芦荟压片糖”，原被告之间形成了事实上的网络购物合同关系，该事实上的网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定,应认定为有效。因被告缺席未答辩，处理本案的焦点为争议食品的配料之一“芦荟”是否为非法添加。根据原告的主张，要认定非法添加要满足两个条件：第一，该食品未被生产许可。经查询，生产者郑州旗人医药科技有限公司取得有《食品生产许可证》及《食品生产许可品种明细表》（压片糖果），具备压片糖生产许可，“菁盈咔咔瘦荷叶芦荟压片糖”属于压片糖。第二，“芦荟”是被禁止在食品中添加的物品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中将“芦荟”列入可用于保健食品的物品名单。《中华人民共和国食品安全法》中对于“食品”和“保健食品”没有作出特别说明，但从《中华人民共和国食品安全法》第七十四条：“国家对保健食品、特殊医学用途配方食品和婴幼儿配方食品等特殊食品实行严格监督管理。”行文逻辑中可以看出“保健食品”是“食品”中的一类，法律对“保健食品”专门进行了规范。本案中，“菁盈咔咔瘦荷叶芦荟压片糖”包装页面上的说明事项明显不能认定为一般意义上的食品（指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统即是食品又是中药材的物品，但不包括以治疗为目的的物品），而更符合保健食品的特征（适宜人群：单纯性肥胖人群），且在《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》中也没有禁止在“食品”里添加，而是对添加芦荟的食品要求在包装上做出明确标识和标注。综合上述两点，原告关于“菁盈咔咔瘦荷叶芦荟压片糖”中配料“芦荟”为非法添加的主张，证据不足，本院不予支持。但被告销售的“菁盈咔咔瘦荷叶芦荟压片糖”包装上未明确标注“婴幼儿慎用”字样，原告可依法向市场监管部门举报予以纠正。综上，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙彬彬的诉讼请求。案件受理费减半收取523.56元，由原告孙彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇二〇年三月九日书记员  杨丽娟
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执3597号申请执行人：胡竟芝，男，1984年1月12日出生，汉族，住郯城县。被执行人：朱成，男，1976年1月10日生，汉族，住郯城县。被执行人：高维东，男，1974年1月18日生，汉族，住郯城县。本院在执行胡竟芝与被执行人朱成、高维东合伙协议纠纷一案，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、信用风险惩戒提示。2019年12月4日通过全国网络查控系统进行了第一次查控，2020年4月26日进行了第二次查控，查询了被执行人名下的车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索信息，也未提供被执行人的具体所在地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志森审判员  范者华审判员  张 波二〇二〇年五月九日书记员  杨飞驰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8433号原告：天津市河北区公租房管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903。法定代表人：郭秀新。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。被告：徐建，男，1979年3月16日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告徐建房屋租赁合同纠纷一案,经审查，因被告下落不明，本院进行公告送达，不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  裴忠贺审 判 员  涂睿祥人民陪审员  付 然二〇一九年十二月六日书 记 员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执2115之十四号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区南纬一路2号。 法定代表人：孙昌军，该公司董事长。 被执行人：九江九达商贸有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道与沙阎北路交汇处民强金域蓝湾1幢不分单元102门面房。 法定代表人：张印香，该公司执行董事。 被执行人：徐南珍，男，1946年2月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：张印香，女，1951年7月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：徐摇泉，男，1981年5月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：魏丽平，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终2364号民事判决书，于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐南珍中国建设银行62×××85账户4647110.99元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月十七日 书记员  张轲杰
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8433号原告：天津市河北区公租房管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903。法定代表人：郭秀新，总经理。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。被告：徐建，男，1979年3月16日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告天津市河北区公租房管理有限公司（以下简称公租房管理公司）与被告徐建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告公租房管理公司的委托诉讼代理人张世通到庭参加诉讼，被告徐建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公租房管理公司向本院提出诉讼请求：ｌ．请求判令被告向原告支付拖欠的房屋租金4025元，自2019年3月1日起至2019年9月30日（共计7个月）；2．判令被告支付违约金1224.75元（自2009年3月1日起至2019年9月30日，计213天）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是房屋租赁合同关系，原、被告双方之间签订有《天津市公共租赁住房租赁合同》，租期从2015年12月1日至2018年11月30日止，合同期满后，被告经审核符合续租条件，并继续续租续交，原告将被告录入租赁系统，被告继续续租，被告也未搬离继续使用涉诉房屋，并继续按原租金标准交纳房租，原告默认双方之间的租赁关系继续存续，最新租期从2018年12月1日至2020年11月30日。租赁房屋位于天津市北辰区，该房建筑面积39.93平方米，月租金575元，合同约定被告应当按期足额交纳租金。《租赁合同》第十六条约定被告未按期交纳租金，每日承担月租金1%的违约金。自2019年3月1日起至2019年9月30日，被告共计拖欠7个月房屋租金、违约金共计5249.75元。原告多次催缴上述费用，被告至今未付。原告认为双方签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》为双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定，履行各自的权利义务。原告已经按照合同的约定向被告交付房屋，被告亦应按照合同的约定，按时足额向原告交纳房屋租金。根据双方签订合同的第十六条约定，原告也有权按照月租金的1%按日向被告收取违约金，为了维护原告的合法权益，故呈诉。徐建未作答辩。原告提交了《天津市公共租赁住房租赁合同》、辰庆家园7-2609室承租人徐建缴费记录等证据。被告未到庭质证，经核实原告提交的证据，本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，公租房管理公司作为出租人与承租人徐建签订《天津市公共租赁住房租赁合同》（合同编号：031200990701260901），主要条款约定：公租房管理公司将坐落于北辰区北辰道辰庆家园小区7号楼1门2609号的一个居住空间高层楼房（多层/高层）住宅，建筑面积39.93平方米的房屋出租给徐建；房屋用途为居住；租赁期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，租赁期限届满，需继续承租的，应当在本合同期限届满前3个月，向河北区住房保障实施机构申请续租，经审核符合条件且三方同意继续承租的，应当在《公共租赁住房租赁合同续签记录》（附件1）中明示，经三方签字、盖章后生效；月租金为575元，承租方应当于每月1日前向租金代扣卡里存入需支付的租金，同意由银行每月代扣房屋租金，承租方领取住房租赁补贴的，住房租赁补贴款划入租金代扣卡；承租人未按规定日期和金额交纳租金的，除应当补缴房租外，每日还应当按月租金1%的标准缴纳违约金。合同签订后，公租房管理公司将上述房屋交付徐建使用。公租房管理公司表示徐建一直按约支付租金至2018年11月，因到期后被告徐建满足续租条件，但因被告刑事犯罪无法找到并与其签订书面合同，原告认可被告符合续租条件，并同意与被告续租至2020年11月30日。后徐建未支付2019年3月至2019年9月期间应支付的租金共计4,025元。上述事实，有原告提供的证据，以及庭审笔录予以证实。本院认为，公租房管理公司与徐建签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》系当事人之间的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，公租房按照合同约定将辰庆家园房屋交付给徐建使用，根据公租房管理公司提供的证据显示，徐建未支付2019年3月至2019年9月期间的房屋租金，故其作为承租人，应当承担给付义务。关于租金数额，公租房管理公司主张徐建支付其每月应支付的租金575元，故其应当支付的房屋租金共计4,025元，对公租房管理公司该主张予以支持。徐建未及时支付租金，应依据合同约定承担违约责任，但因双方关于违约金约定过高，本院依法调整为300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐建于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市河北区公租房管理有限公司房屋租金共计4,025元；二、被告徐建于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市河北区公租房管理有限公司违约金300元；三、驳回原告天津市河北区公租房管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（凭票），由徐建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  裴忠贺审判员  涂睿祥审判员  王晓宇二〇二〇年四月一日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执2115之十四号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区南纬一路2号。 法定代表人：孙昌军，该公司董事长。 被执行人：九江九达商贸有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道与沙阎北路交汇处民强金域蓝湾1幢不分单元102门面房。 法定代表人：张印香，该公司执行董事。 被执行人：徐南珍，男，1946年2月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：张印香，女，1951年7月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：徐摇泉，男，1981年5月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：魏丽平，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终2364号民事判决书，于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐摇泉招商银行62×××16账户4647110.99元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张轲杰
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2698号申请人：李玉萍，女，1959年5月24日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘洪备，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。被申请人：狄萍，女，1961年12月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人：共享新创高科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于连芳。李玉萍与共享新创高科技发展（北京）有限公司（以下简称共享新创公司）、北京荻野千寻文化传媒有限公司（以下简称荻野千寻公司）、狄萍民间借贷纠纷一案，李玉萍于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年2月25日作出（2019）京0109财保23号民事裁定书，裁定：一、查封李晓林、李玉萍共同共有的北京市石景山区杨庄小区房屋；二、依次对狄萍中国工商银行门头沟支行621226020008333xxxx的银行账户，共享新创高科技发展（北京）有限公司北京银行中关村科技园支行2000003318840001362xxxx银行账户、中国工商银行方庄芳群园支行621226020008982xxxx银行账户存款采取保全措施，保全金额共计10万元。后，本院于2019年2月27日、2月28日分别对共享新创公司名下的北京银行中关村科技园支行2000003318840001362xxxx银行账户、狄萍名下的中国工商银行门头沟支行621226020008333xxxx的银行账户内存款10万元予以冻结，冻结期限为一年。2019年3月5日，李玉萍依法向本院提起诉讼，相应诉讼案号为（2019）京0109民初2698号。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施”之规定，（2019）京0109财保23号案件中的诉前财产保全措施自动转为（2019）京0109民初2698号案件中的诉讼保全措施。2020年1月15日，因上述账户的冻结期限将到期，李玉萍申请对上述共享新创公司及狄萍的账户继续采取保全措施。本院经审查认为，李玉萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条，裁定如下：继续冻结狄萍名下的中国工商银行门头沟支行621226020008333xxxx的银行账户、共享新创高科技发展（北京）有限公司名下的北京银行中关村科技园支行2000003318840001362xxxx的银行账户内的存款10万元[依据原（2019）京0109财保23号民事裁定书作出的保全措施]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 岭二〇二〇年一月十九日法官助理  王 倩书 记 员  邓光伊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2700号申请人：李玉萍，女，1959年5月24日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘洪备，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。被申请人：狄萍，女，1961年12月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人：共享新创高科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于连芳。李玉萍与共享新创高科技发展（北京）有限公司（以下简称共享新创公司）、北京荻野千寻文化传媒有限公司（以下简称荻野千寻公司）、狄萍民间借贷纠纷一案，李玉萍于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年2月25日作出（2019）京0109财保26号民事裁定书，裁定：一、查封李晓林、李玉萍共同共有的北京市石景山区杨庄小区房屋；二、依次对狄萍中国工商银行门头沟支行621226020008333xxxx的银行账户，共享新创高科技发展（北京）有限公司北京银行中关村科技园支行200000331884000136xxxxx银行账户、中国工商银行方庄芳群园支行621226020008982xxxx银行账户存款采取保全措施，保全金额共计10万元。后，本院于2019年2月27日、2月28日分别对共享新创公司名下的北京银行中关村科技园支行2000003318840001362xxxx银行账户、狄萍名下的中国工商银行门头沟支行6212260200083334xxx的银行账户内存款10万元予以冻结，冻结期限为一年。2019年3月5日，李玉萍依法向本院提起诉讼，相应诉讼案号为（2019）京0109民初2700号。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施”之规定，（2019）京0109财保26号案件中的诉前财产保全措施自动转为（2019）京0109民初2700号案件中的诉讼保全措施。2020年1月15日，因上述账户的冻结期限将到期，李玉萍申请对上述共享新创公司及狄萍的账户继续采取保全措施。本院经审查认为，李玉萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条，裁定如下：继续冻结狄萍名下的中国工商银行门头沟支行621226020008333xxxxx的银行账户、共享新创高科技发展（北京）有限公司名下的北京银行中关村科技园支行2000003318840001362xxxx的银行账户内的存款10万元[依据原（2019）京0109财保26号民事裁定书作出的保全措施]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 岭二〇二〇年一月十九日法官助理  王 倩书 记 员  邓光伊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31248号本院于2019年12月26日对原告步秀英、王步桐与被告周小梅民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0102民初31248号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0102民初31248号民事判决书中第6页人民陪审员“李桂清”补正为“刘静”。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  张玉成人民陪审员  刘 静二〇二〇年四月二十六日法官 助理  李博宸书 记 员  宋晓莹
阜阳市颍州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1202执4283号 本院在执行申请执行人张国豹与被执行人安徽恒拓置业有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人安徽恒拓置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下： 将被执行人安徽恒拓置业有限公司（统一社会信用代码：9134120008034980XE）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十日 （院印） 承办人：周彪联系电话：255×××5
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4283号申请执行人：张国豹，男，1976年1月12日出生，汉族，住阜阳市阜南县。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被执行人：安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区鸿达棉织小区3#楼26幢204号，统一社会信用代码9134120008034980XE。法定代表人：谢昊，该公司经理。原告张国豹诉被告安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）皖1202民初5821号民事判决书，判决：被告安徽恒拓置业有限公司于本判决生效之日起20日内，位于阜阳市颍州区淮河路1999号蓝山国际3#901室房屋交付给原告张国豹，并办理不动产登记手续。本院于2019年11月12日立案执行。本院查明，本案涉案房屋还未办理不动产首次登记，并且该处房屋处于预售商品房查封状态。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记。因此本案目前尚不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下；终结（2019）皖1202执4283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇二〇年一月二日书记员 李晓佳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3805号原告:五原县家园物业管理有限责任公司。住址地：五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。法定代表人：王某，女，系该公司总经理。委托代理人：魏某，系该公司维修部主任。被告：刘某，现住五原县。原告五原县家园物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县家园物业管理有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县家园物业管理有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  秦嘉鳘
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初3805号 原告五原县家园物业管理有限责任公司。 所在地五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。 法定代表人：王某，女，系公司董事长 委托代理人：魏某，系公司维修部主任。 被告刘某，现住五原县。 本院在审理原告五原县家园物业管理有限责任公司诉被告刘某物业合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故应转为普通程序审理，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王玉生 人民陪审员  杜 信 人民陪审员  左瑞刚 二〇一九年十二月四日 书 记 员  秦嘉鳘
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2019）内0821民初3805号原告五原县家园物业管理有限责任公司。所在地五原县。法定代表人：王某，女，系公司董事长委托代理人：魏某，系公司维修部主任。被告刘某，现住五原县。本院在审理原告五原县家园物业管理有限责任公司诉被告刘某物业合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故应转为普通程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王玉生人民陪审员 杜 信人民陪审员 左瑞刚二0一九年十二月四日书记员 秦嘉鳘
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4965号原告：刘清洁，男，1957年10月14日出生，汉族，住西安市莲湖区省。委托诉讼代理人：晁健宇，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：徐志峰，男，1974年11月12日出生，汉族，住西安市未央区。被告：刘影，女，1973年1月31日出生，汉族，住西安市未央区。 原告刘清洁与被告徐志峰、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清洁之委托诉讼代理人晁健宇到庭参加诉讼，被告徐志峰、刘影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金42.5万元；2、请求判令被告支付利息，以42.5万元为基数，按照年利率24%，自2014年1月16日起计算至实际偿还之日止；3、本案诉讼费、公告费、保全费、保全保险费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告向原告借款50万元且双方签订借款合同，但实际转款扣除了借期内的利息仅为42.5万元，约定借期自2014年1月16日至2014年7月16日止，利息约定为月利率2%，期满后因被告未偿还借款，经双方协商，原、被告于2018年5月30日又签订还款协议，后被告仍未按约定履行义务，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告徐志峰、刘影未作答辩。原告刘清洁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐志峰、刘影经本院公告送达起诉状副本及开庭传票、公告期满未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2014年1月16日，原告刘清洁作为贷款人与被告徐志峰作为借款人签订《借款合同》，约定：“借款金额为人民币伍拾万元；借款期限共6个月，自2014年1月16日至2014年7月16日止；贷款年利率24%，日利率=年利率/360，利息采用贷款发生次日内（如遇节假日顺延）当月的利息，即人民币壹万整，以后逐月相同之日支付利息至甲方指定账户；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，具体为逾期利率=合同约定利率×（1+50%）；被告愿意以其自有的位于西安市未央区XX号XX幢XX单元XX室商品房一套作为担保”。同日，原告刘清洁通过其招商银行尾号为466的账户向被告徐志峰农业银行尾号为213的账户转账425000元，被告向原告出具《借款借据》，载明：“刘清洁先生，本人已收到您与本人于2014年1月16日签订的《借款合同》项下借款人民币伍拾万元”。 期满后被告未偿还借款及利息，2018年5月30日，原、被告签订《还款协议》，双方确认截止2018年5月30日，被告逾期未能清偿原告借款本金50万元及利息46.5万元。被告承诺分别于2018年7月20日前偿还40万元；2018年8月15日前偿还15万元；2018年9月15日前偿还15万元；2018年10月15日前偿还15万元；2018年11月15日前偿还17万元（还款期间利息按月2%以本金50为基数计算）。如被告有一次逾期偿还上述款项，逾期期间的利息按月息2%计算，并承担违约金12万元。如被告逾期偿还上述款项应向原告支付本金、利息及逾期利息外，还应承担原告因主张权利而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师等费用）。原告述称被告徐志峰与刘影系夫妻关系，但未提交能够证明夫妻关系的证据。另主张刘影知晓原告与徐志峰之间的借款，并同意用夫妻共同财产即位于西安市未央区XX号XX幢XX单元XX室房屋进行抵押担保。证据仅提交一份房屋租赁合同，显示为出租方刘影与承租方陕西龙海工程建设有限公司地基工程分公司所签，租赁房屋为西安市未央区XX号XX幢XX单元XX室，证明徐志峰无力偿还借款后刘影将房屋出租给原告经营的陕西龙海工程建设有限公司地基工程分公司用于办公，但租赁合同双方并未实际履行。该证据系刘影与第三人签订，且合同中亦未提及借款事宜，故该证据不能直接证明被告刘影对涉诉债务予以认可。在诉讼审理期间，原告申请财产保全，交纳保全费5000元、保全保险费2650元。但未提交律师费交纳凭证。本院认为，被告徐志峰向原告刘清洁出具借款合同，并确认收到原告的款项后，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应按照约定向原告履行还款义务，但被告未能履行，现原告起诉要求其归还借款本金及利息的事实，于法有据，本院依法应予支持。关于本金数额，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金数额应认定为425000元。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告约定年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告按照年利率为24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求被告刘影作为徐志峰妻子承担共同债务一节，首先原告无法证明二被告系夫妻关系，其次，涉诉借款是以被告徐志峰个人名义所借，借款合同及还款协议中均未有刘影的签名，且借款数额明显超出家庭日常生活需要，原告亦未提供该债务用于夫妻共同生活等证据，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务。原告起诉被告刘影偿还借款，没有法律依据，本院依法不予支持。原告在诉讼期间申请财产保全，并为此支付保全保险费2650元，该费用系原告实现债权的合理支出，被告徐志峰应予承担。但原告所主张律师费用，因未提交交纳凭证，本院不予支持。    据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志峰于本判决生效后七日内返还原告刘清洁借款本金425000元；二、被告徐志峰于本判决生效后七日内支付原告刘清洁借款利息；利息的具体计算：以425000元为基数，按照年利率24%，自2014年1月16日起计算至履行完毕之日止； 三、被告徐志峰于本判决生效后七日支付原告刘清洁保全保险费2650元；四、驳回原告刘清洁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元、公告费600元、诉讼保全费5000元，由被告徐志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   高  红                                审  判  员   岳  鹏人民陪审员   张扣利 二Ｏ一九年十二月二日 书  记  员  张萌萌  1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初4965号申请人:刘清洁，男，1957年10月14日出生，汉族，住西安市莲湖区省。委托诉讼代理人：晁健宇，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人：徐志峰，男，1974年11月12日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县。被申请人：刘影，女，1973年1月31日出生，汉族，住西安市未央区。申请人刘清洁与被申请人徐志峰、刘影民间借贷纠纷一案，申请人刘清洁于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐志峰、刘影名下1060000元的财产进行查封、冻结。申请人刘清洁以由中国人民财产保险股份有限公司西安分公司出具诉讼财产保全责任保险保函的形式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘清洁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐志峰、刘影名下财产1060000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长     高  红                             审  判  员     岳  鹏             人民陪审员     张扣利    二Ｏ一九年八月二十九日  书  记  员    张萌萌   -1-
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6175号上诉人（原审被告）：王祥开，男，1970年1月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人：袁泽勇，贵州恒发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王祥珍，女，1974年8月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人：申林久，金沙县岩孔法律服务所法律工作者。上诉人王祥开因与被上诉人王祥珍继续纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王祥开以其对一审判决服判，自愿履行一审判决为由，于2019年12月10日申请撤回上诉。本院认为，王祥开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王祥开撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费740.00元，减半收取370.00元，由上诉人王祥开负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十二月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终6175号 上诉人（原审原告）：罗通学,男,1976年10月23日出生,汉族,住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：赵敏,女,1981年8月9日出生,汉族,住贵州省大方县。 上诉人罗通学因与被上诉人赵敏同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗通学以双方当事人系亲戚关系，如果被上诉人向法院提起诉讼，其也不会起诉要求被上诉人支付抚养费，其对一审判决服判为由，于2019年11月28日申请撤回上诉。 本院认为，罗通学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许罗通学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由上诉人罗通学负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年十二月十四日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3708号 广州市从化区人民法院、冼玉初: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与冼玉初罚金纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3708号 申请执行人：王桂锋，男，汉族，1976年3月13日出生，住广州市从化区。 被执行人：谢文广，男，汉族，1970年3月18日出生，住广州市从化区。 关于申请执行人王桂锋与被执行人谢文广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初476号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月15日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3708号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 静
内江市市中区人民法院 交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书 案号：(2019)川1002民初3074号 内江市公共交通集团有限责任公司： 本院针对当事人内江市公共交通集团有限责任公司涉及劳动争议一案，作出判决，已发生法律效力。你（你单位）应当交纳案件受理费5元、申请费0元、其他诉讼费0元，合计5.00元。限你（你单位）于收到本通知书次日起七日内向本院缴纳。期满仍未交纳的，本院将依法强制执行。 二〇二〇年五月二十七日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1917号原告：海原县振羽汽车服务有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：田某，初中文化，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市，现住海原县，联系电话：189XXXXXXXX。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。负责人：杨某。原告海原县振羽汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险公司同心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海原县振羽汽车服务有限公司委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险公司同心支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修理费225000元、施救费8600元、拖车费6000元，共计239600元。事实与理由：2091年1月16日，田海驾驶的×××号半挂牵引车在甘肃省白银市发生交通事故。2019年2月25日，田海雇佣原告将该车拖运至原告处修理，并通知被告定损，被告委托人保财险海原支公司对事后损失的换件项目及工时费进行了确认。为尽快修复车辆，降低田海的营运损失，原告边等待价格确认边修复车辆，至2019年3月26日完成修理。经原告核算，修理费225000元、施救费8600元、拖车费6000元，共计239600元。但至车辆维修结束，被告的核价工作还未完成。2019年3月27日，田海为出车营运，与原、被告签订《机动车保险事故车辆维修委托协议》，约定被告将修理费直接支付给原告，原告也将车辆交付给了田海。后原告多次催促被告尽快理赔，但被告恶意拖延，至今未理赔，故请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，道路交通事故认定书一份、机动车保险事故车辆委托维修协议一份、权益转让书一份、维修结算单一份、委托书一份、挂靠合同一份、营业执照一份、行驶证及身份证复印件各一份，拟证明宁夏兴贵物流有限公司与田海委托原告和被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司签订维修合同并领取赔款的事实；证据二，普通增值税发票3张，拟证明涉案车辆花费现场施救费8600元及拖车费6000元的事实；证据三，鉴定评估报告书一份，拟证明涉案车辆由被告申请鉴定，经鉴定机构出具鉴定报告确认涉案车辆损伤的零部件材料费为195005元的事实。被告在庭前对事故车辆的换件项目价格提出异议，并申请评估，但未参加诉讼，也未提供证据。本院认为，原告提供的证据一、二，除维修结算单中的换件项目价格被告庭前提出异议外，其余证据与原告主张的事实基本一致，被告应诉后未对原告主张的事实抗辩，其证明效力予以确认；原告提供的证据三，系被告提出异议并申请评估后，本院委托评估机构作出的评估报告，其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：2019年1月16日，田海驾驶×××号重型货车，由东向西行驶至××县段时，车辆前部与前方同向行驶的郝冬亮驾驶的×××号重型货车相撞，后又与相对方向行驶的王生荣驾驶的×××号、贾武鹏驾驶的×××号小轿车相撞，致五车不同程度受损的交通事故，经靖远县公安局交通警察大队认定，田海负本次事故的全部责任，其他当事人无责任。2019年2月25日，田海将×××号重型货车拖运至原告处修理。因田海驾驶的×××号重型货车在被告处投保了交强险和三者险，2019年3月25日，田海与原告、被告委托的人保财险海原支公司签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》，原告按照技术标准将事故车辆修复好后，被告将应当赔付给田海的赔偿款作为修理费支付给原告，原告根据被告的支付金额，给被告出具增值税专用发票，同时，田海与事故车辆挂靠的宁夏兴贵物流有限公司给原告签署了被保险人权益转让书和领取赔款授权委托书。原告将车辆交给田海营运后，要求被告支付其修理费225000元（包括工时费4400元）、施救费8600元、拖车费6000元，被告认为原告对受损车辆换件项目的报价过高，未予支付，原告因此起诉到本院。2019年8月9日，经被告申请，本院委托宁夏华振鉴定评估有限公司对涉案车辆受损的换件项目价格进行评估，2019年9月2日，该公司作出评估报告书，认定涉案车辆因本次事故造成的零部件材料费共计195005元。另查明，原告为田海垫付施救费8600元，2019年12月18日，原告因涉案车辆补开6000元的拖车费发票。本院认为，原告本以修理合同将田海和被告起诉到本院，在庭前又申请撤回对田海的起诉，原、被告之间的法律关系并非修理合同关系。本案中田海与原、被告达成《机动车保险事故车辆委托维修协议》，约定将涉案车辆交由原告维修好后，被告将涉案车辆的保险赔偿款作为修理费直接支付给原告，根据该协议的内容，原告与田海之间是修理合同关系，田海与被告之间是财产保险合同关系，田海将保险金请求权转让给了原告，故本案案由应为财产保险合同纠纷。田海与原、被告达成的上述协议不违反法律规定，合法有效。原告在完成修理并将涉案车辆交付给田海后，依照上述约定取得了涉案车辆保险金的请求权，被告应当依照约定将涉案车辆的保险赔偿款支付给原告。因三方在签订上述协议时，未就修理费用进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项之规定，按照订立合同时履行地的市场价格履行。原告在诉讼中提出了自己的报价，被告在庭前对原告提出的施救费8600元、拖车费6000元、工时费4400元及事故车辆的换件项目未提出异议，只对事故车辆的换件项目的价格有异议，并申请第三方评估，经本院委托第三方评估，事故车辆的换件项目价格共计195005元，故被告应当支付原告施救费、拖车费及修理费共计:195005+8600+6000+4400=214005元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起30日内支付原告施救费、拖车费及修理费共计214005元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，原告负担282元，被告负担2165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马春明 二○一九年十二月三十日书记员 卢旭鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3293号 原告：宣城市定军建材销售有限公司，住所地为安徽省 宣城市宣州区敬亭路西侧29商住楼4室，统一社会信用代码91341802MA2RJUEA16。 法定代表人：邵业军，任总经理职务。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 被告：上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万和路132号133室，统一社会信用代码91310115761152834F。 法定代表人：沈强，该公司执行董事。 被告：宋军明，男，1971年3月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚望，安徽金皖律师事务所实习律师。 原告宣城市定军建材销售有限公司（以下简称定军建材）诉被告上海德中建设集团有限公司（以下简称德中公司）、宋军明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定军建材的委托诉讼代理人张浩，被告宋军明的委托诉讼代理人毛家云、奚望到庭参加诉讼，被告德中公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定军建材向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的材料供应合同；2.两被告立即支付货款183672及利息（自2018年12月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费由两被告负担。 事实与理由：德中公司系宣城爱家华城项目工程承包人，宋军明系实际施工人。2018年1月10日，定军建材与宋军明签订了《材料供应合同》，约定由定军建材提供砂石等，付款方式为按季度支付材料款的70%，余款在工程验收合格后半年内全部付清。定军建材自2018年3月、4月、5月、6月、7月、10月供应砂石，均于送货次月出具对账单，宋军明的财务汪庆庆、王金丹分别在对账单上签字认可。2018年6月14日、7月24日、9月3日，定军建材按德中公司的要求提前开具3200元、5万元、7万元发票。2018年7月12日、8月27日、11月22日，上海镒鎏建筑有限公司分三次向定军建材转账支付合计123200元，并注明“代德中付款（宣城）”。2018年12月，德中公司要求定军建材开具8.8万元发票即2018年10月货款的70%，但该款至今未付。 德中公司未应诉答辩。 宋军明在庭审中辩称：宋军明是以委托代理人的身份在合同上签字的，合同的主体是定军建材与德中公司，因此宋军明并非本案适格被告；定军建材虽提交了发票，但未提交相应的发货凭证予以佐证，故不足以证明案涉货款的结算金额；合同中未约定逾期付款利息，定军建材诉请的利息标准无法律依据；依约货款应在工程验收合格后半年内全部付清，涉案工程尚未竣工验收，尚不符合付款条件。综上，请求法庭依法判决。 定军建材围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换，德中公司未质证，结合宋军明的质证意见，本院经审查后，对定军建材所举证据“三性”均予以确认，并在卷佐证。 依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：宣城爱家华城一期工程由德中公司承建。2018年1月10日，宋军明与定军建材签订了《材料供应合同》一份，约定需方（甲方）为德中公司宣城爱家华城项目一期B标项目部、供方（乙方）定军建材；定军建材提供分子、瓜子片，并约定了单价；乙方将甲方所需产品送至甲方指定的地点验收合格后，凭甲方签收的收货证明及乙方开具的结算单结算货款；乙方根据结算金额向甲方提供增值税专用发票（增值税专用发票税率为3%）；按季度支付材料款的70%，工程验收合格后半年内付清；甲乙双方应严格诚实履行本合同，合同有效期内甲乙双方均不得随意变更或解除合同，本合同如有未尽事宜须经双方共同协商，作为书面补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。合同签订后，定军建材即供应货物，自2018年1月至10月间，定军建材每月所供货物均经对账确认，累计金额306872.05元。期间，定军建材向德中公司开具211200元增值税发票，上海镒鎏建筑有限公司分三次累计向定军建材付款123200元，并注明“代德中付款（宣城）”。此后，余款未再继续支付。 本院认为：与定军建材签订合同的虽为宋军明，但供货地点系德中公司承建的宣城爱家华城一期二标段，且定军建材供货后向德中公司开具的增值税发票，支付货款的上海镒鎏建筑有限公司亦在付款时载明“代德中付款（宣城）”。综上，与定军建材形成合同关系为德中公司，德中公司应承担付款责任。截至2018年10月定军建材所供货物经对账确认为306872.05元，此后，德中未再要求供货，定军建材亦未继续供货，现定军建材要求解除双方之间的材料供应合同，德中公司、宋军明未提出异议，本院予以准许。定军建材所供306872.05元货物，依据双方“按季度支付材料款的70%，工程验收合格后半年内付清”的约定，结合定军建材的诉请，德中公司应于2018年12月31日前支付214810.44元，但德中公司仅支付了123200元，本院对定军建材诉请中要求支付剩余货款91610.44元的部分予以支持，另30%即92061.61元，因定军建材并未提交工程已竣工验收的证据，付款条件尚未成就，本院不予支持。关于91610.44元的逾期付款利息，双方未明确约定，本院酌定按年利率6%计算。德中公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除2018年1月10日宋军明与宣城市定军建材销售有限公司签订的《材料供应合同》； 二、被告上海德中建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市定军建材销售有限公司货款91610.44元及逾期利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告宣城市定军建材销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4084元，公告费560元，合计4644元，原告宣城市定军建材销售有限公司负担2344元，被告上海德中建设集团有限公司2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  赵春燕 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李 琤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初1917号原告：海原县振羽汽车服务有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：田某1，初中文化，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市，现住海原县，联系电话：189XXXXXXXX。代理权限为特别授权代理。被告：田某2，宁夏中宁县人，住中宁县，联系电话：187XXXXXXXX。原告海原县振羽汽车服务有限公司与被告田某2、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司修理合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理。本案在审理过程中，原告于2019年12月18日向本院申请撤回对被告田某2的起诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海原县振羽汽车服务有限公司撤回对被告田某2的起诉。审 判 员 马春明 二○一九年十二月二十日法官助理 李 梅书 记 员 卢旭鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3293号 原告：宣城市定军建材销售有限公司，住所地安徽省宣城市 宣州区敬亭路西侧29商住楼4室，统一社会信用代码91341802MA2RJUEA16。 法定代表人：邵业军，该公司总经理。 被告：上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万和路132号133室，统一社会信用代码91310115761152834F。 法定代表人：沈强，该公司执行董事。 被告：宋军明，男，1971年3月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。 本院在审理原告宣城市定军建材销售有限公司诉被告上海德中建设集团有限公司、宋军民买卖合同纠纷一案中，因上海德中建设集团有限公司无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  **善 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李 琤
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0526民初12645号申请人李少峰,男，1998年5月11日生，汉族，住滑县。被申请人李荣会，男，1962年11月4日出生，汉族，住滑县，联系。本院在审理李少峰与李帅营、李荣会不当得利纠纷一案中，申请人李少峰向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人李荣会名下银行存款80万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，李少峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人李荣会名下银行账户中的存款80万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  赵政凯二〇一九年十二月十七日书记员  勾小迪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3665号 孙俊鹏: 本院立案执行的孙俊鹏罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3665号 申请执行人：骆伟团，男，1980年7月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市耕牧投资有限公司，住所地：广州市从化区街口街城峰路**，统一社会信用代码：914401843275551120。 法定代表人：林少鹏 关于骆伟团与广州市耕牧投资有限公司劳动争议一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]125-154号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市耕牧投资有限公司支付申请执行人2019年11月至2020年1月工资17141.44元，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法另案冻结了被执行人广州市耕牧投资有限公司的银行存款，由（2020）粤0117执3655号统一处理被执行人的财产。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权17141.44元。 2020年9月23日，本院现场约谈申请执行人的代理人，并制作了执行笔录，申请执行人及其代理人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权17141.44元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3665号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴梓桦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12645号原告：李少峰，男，1998年5月11日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告：李帅营，男，1988年4月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：高翠英，女，1964年5月19日生，汉族，住滑县。系被告李帅营之母。被告：李荣会，男，1962年11月4日生，汉族，住滑县。原告李少峰诉被告李帅营、李荣会不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告李少峰及其委托诉讼代理人董宏志，被告李帅营的委托诉讼代理人高翠英，被告李荣会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李少峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告赔偿款80万元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告之父李荣赶随被告李帅营在海南打工，2019年11月28日，李荣赶在工作过程中受伤后死亡，经协商，用人方赔付李荣赶的唯一继承人原告80万元，经被告李帅营安排，该款汇到原告伯父被告李荣会的银行账户，但在原告找其索要时被告李荣会却拒不给付。特具状起诉，望判如所请。被告李帅营辩称：当时打钱的时候不知道李荣赶有媳妇、孩子，所以就打到李荣赶哥哥的卡上。被告李荣会辩称：被告不应该给原告钱，被告花了七、八万埋葬李荣赶。经审理查明：原告李少峰系李荣赶之子，被告李荣会系李荣赶之兄。李荣赶跟随被告李帅营在海南打工，2019年11月28日，李荣赶在被告李帅营施工的广州金筑材料科技有限公司海南省海口市观澜湖观园工地发生工伤事故后死亡。事故发生后，李荣赶的哥哥李荣会、儿子李少峰、嫂子李红社、姐姐李玉莲、外甥李满林、堂兄李荣相与广州金筑材料科技有限公司达成死亡赔偿协议，由广州金筑材料科技有限公司赔偿李荣赶工亡补助金等80万元，此款于2019年11月30日已汇入被告李荣会中国银行卡账户。李荣赶死亡后，被告李荣会对其进行了安葬，后原告李少峰要求被告李荣会给付赔偿金，双方协商未果。另查明，李荣赶的第一顺序继承人只有原告李少峰一人。上述事实，有原告提供的身份证、户口本、《工伤事故补偿协议书》（复印件）、银行交易记录、被告李帅营提供的《工伤事故补偿协议书》以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系不当得利纠纷。死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，是对死者因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，具有精神抚慰和经济补偿性质，死者有第一顺序继承人的，应属于第一顺序继承人所有，被告李荣会作为第二顺序继承人，对李荣赶的死亡赔偿金等赔偿款不具有所有权，但其却将赔偿款据为己有，致使原告李少峰受到了损失，被告李荣会的行为构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告李荣会在领取李荣赶的死亡赔偿金等赔偿款后应给付原告李少峰。庭审中，被告李荣会辩称李荣赶死亡后丧葬费开支七、八万元，但未提供证据证实，本院不予采纳。但考虑到被告李荣会确实为处理李荣赶的后事支出了部分费用，本院酌定其花费为5万元，被告李荣会在返还原告李少峰赔偿金时可以予以扣除，故被告李荣会应给付原告李少峰赔偿款为75万元。李荣赶在发生事故后，被告李帅营施工的广州金筑材料科技有限公司与李荣赶亲属就死亡赔偿金等达成赔偿协议，共赔偿李荣赶亲属80万元，故原告李少峰要求被告李帅营给付赔偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李荣会于本判决生效后十日内给付原告李少峰赔偿款75万元；二、驳回原告李少峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告李少峰负担800元，被告李荣会负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  刘国强审判员  李红伟二〇二〇年三月三十一日书记员  勾小迪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16140号原告：白伟，男，1963年9月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：胡玉晏，女，1970年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告白伟诉被告胡玉晏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白伟到庭参加诉讼，被告胡玉晏经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款7万元及利息（自2019年8月5日起至实际清偿之日，按年利率6%计算）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月13日借给被告7万元，被告出具借条并签名，原告屡次要求被告返还借款，被告拒绝返还态度恶劣。现请求人民法院依法判令被告返还原告借款七万元，被告承担全部诉讼费用。被告胡玉晏未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系邻居关系，2013年被告因经营需要向原告提出借款，原告于2013年9月13日银行取现7万元交于被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借白伟人民币柒万元正”此后，被告未向原告偿还任何本息。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。根据原告提供的借条、银行流水及庭审陈述，本院对原告主张的向被告出借7万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金7万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告提出的被告应支付借款利息的主张。原、被告并未明确约定利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2019年8月5日起以年利率6%为标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玉晏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告白伟借款本金7万元及利息（自2019年8月5日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告胡玉晏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘世颜二〇一九年十二月十七日法官助理张璐璐书记员徐溅月
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初16140号 原告：白伟，男，1963年9月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：胡玉晏，女，1970年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告白伟诉被告胡玉晏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白伟到庭参加诉讼，被告胡玉晏经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款7万元及利息（自2019年8月5日起至实际清偿之日，按年利率6%计算）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月13日借给被告7万元，被告出具借条并签名，原告屡次要求被告返还借款，被告拒绝返还态度恶劣。现请求人民法院依法判令被告返还原告借款七万元，被告承担全部诉讼费用。 被告胡玉晏未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系邻居关系，2013年被告因经营需要向原告提出借款，原告于2013年9月13日银行取现7万元交于被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借白伟人民币柒万元正”此后，被告未向原告偿还任何本息。 本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。根据原告提供的借条、银行流水及庭审陈述，本院对原告主张的向被告出借7万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金7万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告提出的被告应支付借款利息的主张。原、被告并未明确约定利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2019年8月5日起以年利率6%为标准向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡玉晏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告白伟借款本金7万元及利息（自2019年8月5日起至实际给付之日，按年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，由被告胡玉晏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张苏阳 人民陪审员  马 欣 人民陪审员  刘世颜 二〇一九年十二月十七日 法官助理张璐璐 书记员徐溅月
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6361号申请人：王皓，男，1984年11月18日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。被申请人：闫平选（曾用名：闫二高），男，1972年2月7日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。申请人王皓与被申请人闫平选民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫平选名下价值38000元的财产。本院经审查认为，申请人王皓申请冻结或查封被申请人闫平选名下的财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，规定如下：冻结或查封被申请人闫平选名下的银行存款38000元或同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟 敏二〇一九年十二月五日书记员 刘佳顺
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6361号原告：王皓，男，1984年11月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：闫平选，男，1972年2月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王皓与被告闫平选民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款17295元及利息17792.25元，共计35087.25元（利息计算至2019年11月12日，下余计算至本息还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月18日、2014年11月12日，被告以做生意资金周转紧张为由向原告两次借款共计17295元，双方口头约定利息为月息一分五厘。后经多次催要，被告一直推托拒不还款，原告依法提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1夏邑县太平镇三包祠村民委员会出具的证明，上面加盖有该村委会的印章，并有负责人签名，较为客观、真实，证据内容能够证明被告闫平选曾用名“闫二高”的事实，本院予以采信；证据2欠款凭证二份，均系书证原件，内容客观、真实，上面有“闫二高”的签名，与证据1能相印证，与本案有关联性，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫平选曾用名闫二高，于2014年1月18日、2014年11月12日两次向原告借款分别为14845元、2450元，并给原告出具了欠款凭证二份。上述两笔借款，被告至今未还，原告诉至本院，要求被告偿还借款17295元及利息17792.25元。本院认为，被告两次欠原告现金共计17295元，并给原告出具欠款凭证，原告主张被告所欠款项为借款，被告没有到庭抗辩，本院确认原、被告之间为民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款17295元，本院予以支持。在欠款凭证中没有记载利息及计算方式，原告主张双方口头约定利息为月息一分五厘，但没有提供其他证据佐证，被告也没有到庭确认，应视为双方没有约定利息，故原告要求被告按月息1分5厘支付利息，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫平选于本判决生效后十日内偿还原告王皓借款17295元；二、驳回原告王皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由原告负担445元，被告负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 孟 敏审判员 宋治业审判员 翁秋敏二〇二〇年三月十日书记员 刘佳顺
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初923号原告（申请执行人）：大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司，住所地：黑龙江省肇源县城北街。法定代表人：辛志龙，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被告（被执行人）：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省肇源县肇源镇满江红街。法定代表人：何京龙，职务经理。被告（被执行人）：**，男，1971年1月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告（案外人）：于建，女，1984年3月13日出生，汉族，教师，住肇源县。本院在审理原告大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司诉被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司等申请执行人执行异议之诉一案中，因案涉房屋系本院在审理原告大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司与被告**、被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案中，依据大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司的申请依法保全的，而该就案本院作出的（2016）黑0622民初2312号民事判决书书，经本院再审后予以撤销，大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司对本院作出的（2019）黑0622民再12号民事判决不服，提起上诉后，现未果。而本案应必须以该案二审裁决结果作为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  卢树柏人民陪审员  黄永波人民陪审员  田艳红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  贾美阳
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初4933号原告：李娇，女，1990年2月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。原告：龚彩霞，女，1969年9月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。委托诉讼代理人：李辉权，男，1972年12月13日出生，住湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区，系原告龚彩霞丈夫。共同委托诉讼代理人：秦斌，湖南澧滨律师事务所律师。被告：唐满朝，男，1984年12月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。委托诉讼代理人：李滨，湖南风云律师事务所律师。原告李娇、龚彩霞与被告唐满朝合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  覃遵辉人民陪审员  刘双喜人民陪审员  杨明春二〇一九年十二月二十四日法官助理王飞代理书记员  周美辰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初3518号 原告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路，统一社会信用代码91511300209455698W。 法定代表人：卢琴，公司总经理。 被告：王明华，男，1986年9月13日出生，藏族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：文彬，男，1990年8月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院审理原告四川省南充市水电工程有限公司与被告王明华、文彬追偿权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现有不适宜简易程序审理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  陈涛梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王宇佳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3673号 王升伟: 本院立案执行的王升伟罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3673号 申请执行人：卢漫乔，女，1990年12月20日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：广州市耕牧投资有限公司，住所地：广州市从化区街口街城峰路**，统一社会信用代码：914401843275551120。 法定代表人：林少鹏 关于卢漫乔与广州市耕牧投资有限公司劳动争议一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]125-154号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市耕牧投资有限公司支付申请执行人2019年11月至2020年1月工资24351.99元，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法另案冻结了被执行人广州市耕牧投资有限公司的银行存款，由（2020）粤0117执3655号统一处理被执行人的财产。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权24351.99元。 2020年9月23日，本院现场约谈申请执行人的代理人，并制作了执行笔录，申请执行人及其代理人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权24351.99元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3673号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴梓桦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初15988号原告：丁卫，男，1961年6月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：黄光伟，男，1964年1月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告丁卫诉被告黄光伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁卫到庭参加诉讼，被告黄光伟经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金5.6万元及利息（自2019年8月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年年初，原告与被告就一个电子触摸屏的项目进行合作，办公地点在沈阳市和平区民主路一民宅内。在合作期间被告以原告对其的信任，向原告进行了6次借款。2010年4月1日向原告借款2.5万元，出具借条一张；2010年5月17日向原告借款1万元，出具借条一张；2010年6月28日向原告借款1万元，出具借条一张；2010年7月20日向原告借款0.2万元，出具借条一张；2010年7月30日向原告借款0.2万元，出具借条一张；2010年8月13日向原告借款0.7万元，出具借条一张，在2010年4月至8月期间，被告向原告累计借款5.6万元。借条在未约定还款日期，口头约定2010年底前归还。2010年9月份以后，原告与被告就电子触摸屏项目不再合作，在2010年的第四季度原告多次向被告索要5.6万元款项。被告躲避原告，电话以各种理由推托，拒绝归还还款。之后，原告去被告的住处索要欠款，与被告的女性朋友发生纠纷，其报警后，由沈阳市公安局民主路派出所出警处置。原告在派出所的询问笔录中说明了索要欠款的事由。这件事情发生后，被告向原告作出承诺，会尽快归还欠款，并承担一定的利息。当时原告仍然相信被告会信守承诺。事情过去了8年零8个月，期间被告失联。2019年8月份原告因急用钱，通过多方寻找，联系到被告，原告要求被告归还本金5.6万元，利息2.912万元（年6%支付利息），被告明确表示拒绝归还，并主动提出可以通过法律诉讼，原告诉至法院。被告黄光伟未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2010年初开始合伙作生意，自2010年4月份起被告因资金周转需要陆续向原告提出借款，具体情况如下：2010年4月1日原告向被告出借2.5万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明今借丁卫贰万伍仟元整；2010年5月17日原告向被告出借1万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明借壹万元整；2010年6月28日原告向被告出借1万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明借伍仟元整加伍仟元整，共计壹万元整；2010年7月20日原告向被告出借0.2万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明借贰仟元整；2010年7月30日原告向被告出借0.2万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明借贰仟元整；2010年8月13日原告向被告出借0.7万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明借陆仟元整加壹仟元整。被告从未向原告偿还任何本息。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。根据原告提供的借条、银行流水及庭审陈述，本院对原告主张的向被告出借5.6万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金5.6万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告提出的被告应支付借款利息的主张。原、被告并未明确约定利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2019年8月1日起以年利率6%为标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄光伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁卫借款本金5.6万元及利息（自2019年8月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告黄光伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘世颜二〇一九年十二月十七日法官助理张璐璐书记员徐溅月