上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初21369号 原告：张雪凝，女，汉族，1976年11月17日出生，户籍地浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：李勤，浙江西溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂花，浙江西溪律师事务所律师。 被告：上海恒熠机电科技有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：江某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙远辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告张雪凝与被告上海恒熠机电科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告上海恒熠机电科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回其管辖异议，该裁定生效后，适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张雪凝的委托诉讼代理人李勤，被告上海恒熠机电科技有限公司的委托诉讼代理人孙远辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪凝向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告提供2012年10月1日至2016年6月30日期间的财务报告、股东会决议和记录供原告查阅、复制；2.要求判令被告提供2012年10月1日至2016年6月30日期间的会计账簿、会计凭证供原告查阅。 事实和理由：2012年9月29日，被告以注册资本人民币(以下币种相同)6,000,000元登记设立。被告现有股东三人，分别为江某某(持股比例53%)、王艳(持股比例4%)与原告(持股比例43%)，执行董事江某某任法定代表人。被告成立以来，一直由江某某负责经营管理，并被告未向原告提供财务报告，亦未分配利润。日前，原告发现被告涉及多起案件，原告为了解被告的实际经营情况，于2016年4月29日委托律师以邮政快递方式发函至被告注册地，即上海市闵行区鹤庆路XXX号XXX幢XXX层XXX室，要求被告提供财务报告、会计账簿、会计凭证以供查阅，但邮政快递被退回。原告于2016年5月4日再次以邮政快递方式向被告法定代表人江某某发函，要求提供财务报告、会计账簿、会计凭证以供查阅，但被告至今尚未提供，亦未作出书面答复。原告认为，被告已侵犯了原告的股东知情权，故提起上述诉讼请求。 被告上海恒熠机电科技有限公司辩称，原告没有履行通知义务，且原告要求查询、复制内容的范围超过了法律规定。原告2012年还不是被告的股东，且股东也不可以查阅会计凭证。原告于2014年4月才成为股东，原告在成为公司股东之前无权查阅股东会决议等。原告欠被告大额债务，原告欠原股东陈某债权转让款没有偿还，部分债权也转让给了被告，其股权应当受限。被告保留要求原告支付欠款的权利。被告的公司账册、财务文件已被案外人济宁市致远纺织有限公司(以下简称致远公司)扣押，无法提供。 原告张雪凝围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.工商基本情况信息表一份，证明2012年9月29日被告登记设立，注册资本为6,000,000元，被告现有股东三人，系江某某、王艳和原告，执行董事江某某任法定代表人；2.《股东张雪凝要求行使知情权的律师函》及相应快递凭证一组，证明原告已通知了被告。被告上海恒熠机电科技有限公司围绕抗辩理由与事实提交了证据，包括：1.公证书一份，证明原告欠被告1,180,000元，其股权应受到限制，债权转让通知是通过EMS方式寄送的，日期在公证之前；2.股权转让协议一份，证明原告在2014年4月14日之后才成为股东；3.致远公司的说明1份，证明被告公司账册在致远公司处。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议较大且与本案所需查明事实有关的证据，包括：对原告提供的证据2，虽被告认为其不具有证明力，但该证据真实合法，与本案所需查明之事实具有关联性，且能够反映原告积极穷尽其所知晓的联系方式与地址，向被告主张知情权的客观情况，本院予以采信。对被告提供的证据1，其内容仅是《声明书》签字真实性的公证，在被告未能进一步提供证据的情况下，无法客观反映股权转让的实际情况，且与本案所需查明之股东知情权不具有关联性，本院不予采纳；对证据3，真实性与关联性均无法核实，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，被告登记设立，公司注册资本6,000,000元，股东为案外人陈某、江某某。2014年7月31日，被告公司股东变更为原告张雪凝与江某某、王艳。 2016年4月29日，原告委托诉讼代理人通过EMS向被告注册地发送律师函，要求查阅公司财务会计报告和公司会计账簿。但函件因“原址无此人”之原因退回。2016年5月4日，原告委托诉讼代理人通过EMS向被告法定代表人江某某发送律师函，要求查阅公司财务会计报告和公司会计账簿，但函件因“收件人不在指定地址”之原因而未能妥投。2016年5月5日，原告委托诉讼代理人通过EMS向本案的被告委托诉讼代理人发送律师函，要求查阅被告公司财务会计报告和公司会计账簿，被告委托诉讼代理人于同年5月6日签收。 本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告作为被告股东，应当享有股东知情权，在原告事先已穷尽被告及其法定代表人联系方式提出书面请求，而被告也未能证明原告行使股东知情权存在不正当目的情况下，应当支持原告行使股东知情权。 对于被告提出原告于2014年4月才成为股东，其无权查阅成为公司股东之前股东会决议的抗辩理由，股东知情权是股东的权利之一，是公司股东知道和了解公司经营状况重要信息的权利，当然包括了解公司历史上的所有信息，如若后加入公司的新股东不能查阅加入之前的公司相关信息，势必导致股东利益保护的不完备，也不符合正常的投资与经营逻辑，故被告上述抗辩理由，本院不予采纳。 对于被告提出原告欠原股东陈某债权转让款没有偿还，陈某已将部分债权转让给被告，故原告股权应当受限的抗辩理由，股东出资事宜与股东主张知情权系不同的法律关系，股东尚未出资或者尚未完全出资，亦或未能足额支付股权转让款的，可依法补足或由权利人另行主张相应权利，但在其未丧失公司股东身份之前，仍可按照公司章程或者公司法规定行使相应的股东权。从本案公示的被告登记信息来看，原告确系被告股东之一，即使确与陈某存有债权债务关系，亦不影响其行使股东知情权，故被告上述抗辩理由，本院不予采纳。 对于被告提出其公司账册、财务文件已被案外人致远公司扣押，无法提供的抗辩理由，一方面，被告未能提供证据证明致远公司扣押被告公司账册、财务文件的合法性与真实性，不能当然地据此否定原告股东知情权的权利实现；另一方面，退一步而言，即使致远公司确实扣押了被告公司账册、财务文件，但不属于客观上无法提供之情况，被告负有及时消除不利事宜并妥善建立、保管公司账册、财务文件的义务，故被告上述抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，原告作为被告的股东，要求被告提供公司登记设立(2012年9月29日)以后，自2012年10月1日至2016年6月30日期间的财务报告、股东会记录供原告查阅、复制，以及会计账簿、会计凭证供原告查阅，于法有据，本院予以支持。其中，关于会计凭证，由于记账的主要依据是会计凭证，因此，会计凭证是会计账簿的有效组成部分，是查阅、核对会计账簿必不可少的判断标准，能真实反映公司的资金活动和经营状况。原告行使股东行使知情权时要求对会计凭证进行查阅，符合市场经营活动规律与法律规定之立法精神，本院予以支持。关于案件受理费，本案系被告之行为引发纠纷，理应由其承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告上海恒熠机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雪凝提供自2012年10月1日起至2016年6月30日止的股东会记录、财务会计报告供原告张雪凝查阅、复制； 二、被告上海恒熠机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雪凝提供自2012年10月1日起至2016年6月30日止的会计账簿(包括会计凭证)，供原告张雪凝查阅。 案件受理费减半收取计人民币40元，由被告上海恒熠机电科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  章国栋 二〇一六年十二月八日 书记员  吴可嘉 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。