新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2101民初1792号原告：蔡双厚，男，1973年4月22日出生，汉族，新疆石河子市人，系博乐市金泉钻井有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：李薪，新疆双源律师事务所律师。被告：钟永灵，男，1972年11月10日出生，汉族，广东蕉岭人，个体，现住吐鲁番市。被告：冯明英，女，1978年8月15日出生，汉族，四川西充人，个体，现住吐鲁番市高昌区。原告蔡双厚与被告钟永灵、冯明英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡双厚及委托代理人李薪、被告钟永灵、冯明英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡双厚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款人民币500000元、利息200000元，两项共计700000元；2、判令二被告承担诉讼费，诉讼财产保全费及其他相关费用。事实及理由：2017年4月初，二被告以家庭共同经营方式在承揽的农村公路建设项目施工过程中因工程款未付致停工数日，经被告冯明英出面通过中间人介绍向原告借款用于周转，同年4月14日二被告在与原告口头协商达成借款意向、借款数额、借款期限等相关主要内容后，同日原告安排其妻赵芹向被告冯明英的账户内转款200000元，二被告向原告出具了该笔借款的书面借据。在同月19日，双方（被告方由钟永灵）签订了借款协议，协议约定了借款数额、借款期限、借款利息、还款方式、利息支付有限原则等相关条款，同日原告遂按协议约定再次让妻子向被告冯明英账户内转款200000，并由被告钟永灵向原告方出具了书面借据。同年的6月14日，二被告又以项目工程款未拨付为由再一次向原告借款100000元，借款时双方口头约定相关条款与原借款协议条款相同，原告再一次让妻子赵芹向被告冯明英同一账户内转款100000元。上述三笔借款共计500000元。期间二被告向原告支付借款利息合计100000元，剩余部分利息及借款本金经多次催要无果。2019年7月原告获知二被告系同居关系，无奈诉至法院。钟永灵辩称，向原告借款500000元认可，但是从2018年起我已向原告还款80000元。2019年1月10日原告到我家让我出具借条，表示我之前还的80000元算作利息，前面利息也就不算了，于是我又给他打了一个550000的借条。2019年7月份原告又到我房子来让我每个月还30000元，我7月和9月各给他还了现金30000元，一共还了60000元，这样应该还剩490000元未还，所以原告诉称的159733.34元利息我不认可。因为那550000元的借条是2019年1月10日打的，借条上注明了550000元于2019年6月底还清，而且前面还的80000元已经算作利息了，也给过了，所以我认为2019年7月和9月还的60000元是本金，应当从550000元中减去，所以我不愿再负担利息。我还让原告把我之前打的借条原件都还给我，但他至今都没有还给我。冯明英辩称：借条都是由钟永灵写的，和我没有关系，原告不应该把我的财产保全掉，2017年4月14日的那张20万元的欠条我是签了名，但钟永灵后面重新给原告打的欠条上面我并没有签字，对这笔欠款如果钟永灵不能还，我愿意帮他还，但我认为原告不能把我列为被告。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日原告（甲方）与被告钟永灵（乙方）签订了一份《借款合同》，合同约定：“1、借款总额：400000元；2、借款支付时间及方式：在2017年4月14日甲方向乙方支付借款总额的50%，即200000（贰拾万元整），剩余的50%在本年度的4月19日支付，支付方式为银行转账；3、借款期限：甲方向乙方支付借款以最后一笔资金实际支付当日起计算，期限3个月（乙方可根据资金情况提前还款）；4、借款利率计算方式：按甲方实际出借时间及金额按每月千分之叁拾计算利率；如短时间（小一月）超出但不足一个月的部分，按每日历天实际借款金额的千分之一计算利率；5、利率清算优先：届时因乙方原因不能全部偿还甲方借款及利率支付，应遵循利率清算优先原则性；6、借款担保或质押：乙方自愿以其在乌市米东区房屋（二手房、按揭）作为借款担保，该房屋相关的购买合同等资料将由甲方暂管。在担保期内乙方继续履行与银行间的还款义务，且不得将该房屋转让等。”同日钟永灵还向原告出具借条一张，上载明：“今本人钟永灵借蔡双厚现金肆拾万元整（400000元整）。”以上两份证据上均有原告与钟永灵的签名及手指捺印。2017年6月14日被告钟永灵再次向原告出具借条一张，上载明：“今本人钟永灵借蔡双厚现金壹拾万元整（100000元）。”被告钟永灵对向原告借款500000元的事实认可。双方均认可至诉前被告已向原告还款140000元的事实。审理中，原告将逾期还款利息由200000元变更为159733.34元。本院认为：债务应当清偿。原告与被告钟永灵签订的《借款合同》是双方真实意思表，双方间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告钟永灵认可向原告借款500000元的事实，故原告要求被告归还本金500000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告钟永灵在签订借款合同并出具借条后陆续归还的140000元应视为利息。对于2017年4月19日被告钟永灵借款400000元利息的计算，原告主张按年利率24%计算，未超出法律规定的范围，经计算应为240000元（即400000元×24%×2.5年（2017年4月19日-2019年10月18日）），本院予以支持。对于被告钟永灵于2017年6月14日向原告借款10万元利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方在借条中既未约定还款时间，亦未约定利息，原告诉称双方口头约定了该笔借款的还款期限及利息，但被告不认可，故对原告主张的该部分利息，本院不予支持。综上，在核减已还的140000元利息后，被告钟永灵应向原告支付逾期还款利息为100000元（240000-140000元），本院予以支持。因此被告以2019年1月10日双方已达成本息合计550000元的还款协议，还向原告重新出具了借条为抗辩理由，因被告钟永灵向法庭提交了一份借条照片打印件，并非原件，原告亦不认可，故本院不予采信。关于被告冯明英是否承担连带还款责任的问题。原告认为冯明英应该承担还款责任的理由为：1、2017年4月14日200000元借条上有被告冯明英的签名捺印（该证据无原件，为照片打印件）。本院认为，原告提交的无论是2017年4月19日签订的借款合同，还是2017年4月19日、2017年6月14日出具的两张借条上均无被告冯明英的签名，而该两张借条的借款金额合计为500000元，正是双方认可的全部借（欠）款总额。现原告以2017年4月14日借条的照片打印件为其主张的证据，被告冯明英不认可，不符合《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第十条应当提供证据原件的法律规定，还因双方均认可该打印件上记载的200000元借款金额已计入2017年4月19日由被告钟永灵独自签名的400000元借条及借款合同中，亦可视为借款条件的变更；2、原告认为出借的款项均是转入冯明英账户的，并且二被告系合伙关系。庭审中，被告钟永灵认可冯明英为其财务人员，并非合伙人，所借款项转入冯明英帐户亦是经其同意的，还表示愿意自行承担该笔欠款的还款责任，故对原告要求冯明英承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟永灵于本判决生效后十日内一次性向原告蔡双厚支付欠款本金500000元及利息100000元，共计600000元；二、驳回原告蔡双厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元,减半收取5400元，由原告蔡双厚负担771.66元，被告钟永灵负担4628.34元；本案诉讼保全费4020元，由原告蔡双厚负担。（原告已预交，本院不予退还，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  芦咏芝二〇一九年十二月二十三日书记员  王 娜