wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0526民初167号原告海某，女，1974年9月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。委托代理人那申达来，男，1974年10月1日出生，农民，蒙古族，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被告萨某，女，1972年9月7日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。委托代理人乌日嘎其其格，女，1973年12月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。原告海某与被告萨某民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理后，由审判员王维中适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告海某及诉讼代理人那申达来、被告萨某及诉讼代理人乌日嘎其其格均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告海某诉称，2014年9月14日，被告向原告借款60500元，约定还款期限至2015年4月14日，利息3分。借款到期后多次找被告不予还款，现要求被告返还借本金60500元并给付利息20570元（60500元×0.02元×17个月），承担诉讼费用。被告萨某辩称，2014年9月14日由原告执笔，我给原告打了60500元的借条。但这笔钱不是我用的，是乌日嘎其其格用的，实际本金是50000元，当时加上了按月利率3分计算的利息，本息合计为60500元。根据原告陈述和被告答辩，本案争议的焦点为：1、被告向原告借款的实际数额是多少。2、原告要求的利息应否支持。原告为支持自己的主张提举欠据一枚。证明被告萨某向我借钱60500元，约定还款时间是2015年4月14日还款、借款月利率0.03元。被告萨某质证意见为，该枚欠据是原告书写的，内容：“借款数额为60500元，还款时间2015年4月14日，约定月利率为0.03元”。我借的本金是50000元，当时按原告的意思以3分利计息，一年是10500元的利息，直接写入欠据内。本院认证意见为，该证据能够证明被告向原告借款60500元、并约定还款时间及利率的事实，为有效证据，予以采信。经本院审理查明，2014年9月14日，被告萨某向原告海某借款60500元，并向原告出具一枚欠据，约定还款时间为2015年4月14日，借款月利率为0.03元。此笔借款及其利息被告至今未偿还给原告。另查明，原、被告双方均同意该笔借款利息按月利率0.02元计算偿还。本院认为，被告萨某向原告海某借款的事实清楚，原告诉请符合法律规定，被告应履行还款义务。因此，对于原告海某要求被告萨某偿还借款本金及利息的诉请予以支持。关于被告萨某提出的该借款本金不是60500元，而是50000元，之所以欠据上写60500元，是因为当时把按3分利率计算的当年利息10500元写入欠据的辩解意见，因被告未能提供相关证据证明此事实，故对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告萨某于本判决生效后立即返还原告海某借款60500元，并自2014年9月14日起至还清日止按月利率0.02元计算给付利息。案件受理费1827元，减半收取913.5元，由被告萨某承担。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王维中二〇一六年三月二十二日书记员  李 湘附：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执7号之一申请执行人：方波。被执行人：杨凯。被执行人：易宏慧。本院在执行申请执行人方波与被执行人杨凯、易宏慧民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人杨凯、易宏慧目前下落不明，被执行人易宏慧名下牌号为浙B×××××的车牌已由本院依法查封，但尚未实际控制。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执7号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年三月十五日书 记 员  方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执7号之一申请执行人：方波。被执行人：杨凯。被执行人：易宏慧。本院在执行申请执行人方波与被执行人杨凯、易宏慧民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人杨凯、易宏慧目前下落不明，被执行人易宏慧名下牌号为浙B的车牌已由本院依法查封，但尚未实际控制。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执7号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年三月十五日书 记 员  方 薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2015)芙行初字第347号原告杨某。被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。法定代表人陈洪林，大队长。委托代理人喻某。委托代理人王某。原告杨某不服被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）作出的责令违法建设搭建人限期自行拆除公告和违法建设工程限期拆除决定,于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某诉称：杨某系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村三组村民，在该村编号3-（140）、3-（153）、4-（38）、4-（39）、处建有建筑物。这些建筑物均系杨某合法承包火炬村三组土地上所建，一直出租给他人使用。杨某通过(2015)芙行初字第251号、(2015)芙行初字第299号案件从芙蓉区城管大队提供的证据获知，芙蓉区城管大队曾于2015年1月27日、2015年4月1日分别作出《关于责令马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人限期自行拆除违法建（构）筑物的公告》共两份，杨某此前未见过两公告。杨某通过2015年11月3日开庭的(2015)芙行初字第299号案件，从芙蓉区城管大队的证据获知，芙蓉区城管大队曾作出芙城综拆字（2015）第008号《违法建设工程限期拆除决定书》，限期要求廖云波拆除属于杨某所有的3-（153）建筑物。芙蓉区城管大队行政行为违法、错误，请求撤销芙蓉区城管大队于2015年1月27日作出的《关于责令马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人限期自行拆除违法建（构）筑物的公告》；撤销芙蓉区城管大队于2015年4月1日作出的《关于责令马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人限期自行拆除违法建（构）筑物的公告》；撤销芙城综拆字（2015）第008号《违法建设工程限期拆除决定书》。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告杨某针对被告芙蓉区城管大队分别于2015年1月27日、2015年4月1日作出《关于责令马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人限期自行拆除违法建（构）筑物的公告》（以下简称《公告》）提起撤销之诉，而《公告》末尾处明确表述“逾期，我大队将报请芙蓉区人民政府责成有关部门予以强制拆除”，被告芙蓉区城管大队作出的《公告》仅是行政机关在《公告》规定的期限届满后作出行政行为中的一个环节，属于阶段性行政行为，尚未对被公告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，该公告行为不具有可诉性。故原告杨某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。关于原告杨某请求撤销芙城综拆字（2015）第008号《违法建设工程限期拆除决定书》的诉讼请求，本院于2015年6月2日作出的(2015)芙行初字第172号《行政判决书》已对芙城综拆字（2015）第008号《违法建设工程限期拆除决定书》的合法性进行认定，长沙市中级人民法院于2015年10月14日作出的（2015）长中行征终字第00100号《行政判决书》判决驳回上诉，维持原判。原告杨某的诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟 浩人民陪审员  李美华人民陪审员  熊忠玉二〇一六年三月三日书 记 员  欧雨婷相关法律法规：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2015)芙行初字第347号原告杨某某被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。法定代表人陈洪林，大队长。委托代理人喻某某委托代理人王某某。原告杨某某不服被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）作出的责令违法建设搭建人限期自行拆除公告和违法建设工程限期拆除决定,于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：杨某某系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村三组村民，在该村编号3-（140）、3-（153）、4-（38）、4-（39）、处建有建筑物。这些建筑物均系杨某某合法承包火炬村三组土地上所建，一直出租给他人使用。杨某某通过(2015)芙行初字第251号、(2015)芙行初字第299号案件从芙蓉区城管大队提供的证据获知，芙蓉区城管大队曾于2015年1月27日、2015年4月1日分别作出《关于责令马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人限期自行拆除违法建（构）筑物的公告》共两份，杨某某此前未见过两公告。杨某某通过2015年11月3日开庭的(2015)芙行初字第299号案件，从芙蓉区城管大队的证据获知，芙蓉区城管大队曾作出芙城综拆字（2015）第008号《违法建设工程限期拆除决定书》，限期要求廖云波拆除属于杨某某所有的3-（153）建筑物。芙蓉区城管大队行政行为违法、错误，请求撤销芙蓉区城管大队于2015年1月27日作出的《关于责令马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人限期自行拆除违法建（构）筑物的公告》；撤销芙蓉区城管大队于2015年4月1日作出的《关于责令马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人限期自行拆除违法建（构）筑物的公告》；撤销芙城综拆字（2015）第008号《违法建设工程限期拆除决定书》。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告杨某某针对被告芙蓉区城管大队分别于2015年1月27日、2015年4月1日作出《关于责令马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人限期自行拆除违法建（构）筑物的公告》（以下简称《公告》）提起撤销之诉，而《公告》末尾处明确表述“逾期，我大队将报请芙蓉区人民政府责成有关部门予以强制拆除”，被告芙蓉区城管大队作出的《公告》仅是行政机关在《公告》规定的期限届满后作出行政行为中的一个环节，属于阶段性行政行为，尚未对被公告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，该公告行为不具有可诉性。故原告杨某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。关于原告杨某某请求撤销芙城综拆字（2015）第008号《违法建设工程限期拆除决定书》的诉讼请求，本院于2015年6月2日作出的(2015)芙行初字第172号《行政判决书》已对芙城综拆字（2015）第008号《违法建设工程限期拆除决定书》的合法性进行认定，长沙市中级人民法院于2015年10月14日作出的（2015）长中行征终字第00100号《行政判决书》判决驳回上诉，维持原判。原告杨某某的诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告杨某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟 浩人民陪审员  李美华人民陪审员  熊忠玉二〇一六年三月三日书 记 员  欧雨婷相关法律法规：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第2053号申请执行人宋燕，女，1974年4月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：南通长城建筑安装工程有限公司，住所地：南通市通州区。本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民二初字第271号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入514621.04元、执行费7546.21元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  赵飞成二〇一六年三月二十一日书记员  朱 俊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初3050号原告刘林，男，土家族，1986年12月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告张洪勇，男，土家族，1985年9月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告刘林诉被告张洪勇民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼，被告张洪勇经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘林诉称，2015年4月15日被告张洪勇因资金周转不开，向原告借款22000元，被告出具欠条，欠条载明：“因本人周转不开向刘林借款22000元”，借条有被告签名、捺印，还款期满，原告多次向被告催收借款未果。原告为维护合法利益，请求：1.判令被告张洪勇立即偿还原告借款20000元及利息（从借款之日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费用。原告刘林为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：证据1、借条。证明被告在原告处借钱的事实；证据2、被告的身份证复印件。证明被告的身份信息。被告张洪勇未到庭参加诉讼，无书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告刘林提交的证据，均为书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以采信。根据原告刘林主张的事实，开庭审理中陈述、举证、辩论意见，及提交证据证明事实，本院查明本案以下案件事实：2015年4月15日，被告张洪勇因资金周转，在福建晋江市向原告刘林借款22000元，借款期限原告陈述口头约定几天。借款用途未明确。被告张洪勇向原告刘林出具借条，借条内容：“因本人周转不开向刘林借贰万贰仟园整（22000元），4月15日借，借款人张洪勇，公民身份证号码×”。借条未约定还款时间和利息。综合原告刘林主张的事实和请求，辩论意见，本院确认本案的争议焦点为：被告被告张洪勇是否偿还原告借款本金22000元及利息。本院评述如下：被告张洪勇应当偿还原告刘林借款22000元。根据《中华人民共和国合同法》（下称简称合同法）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告张洪勇为原告刘林出具的《借条》,是其真实意思表示，内容真实、合法，未违反法律、法规规定和损害社会公共利益，具有法律效力，对被告具有约束力，被告应当依约履行义务，原告履行了出借借款义务，将本金22000元借给被告张洪勇，被告张洪勇获得借款后，未按约定的期限偿还借款本金，双方虽然未约定还款时间，原告针对被告的信用情况，要求被告偿还,被告应依法偿还。根据《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息”。关于利息，双方未约定，视为未约定利率。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告张洪勇在本判决生效后十日内偿还原告刘林借款22000元；二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由被告张洪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张才明二〇一六年三月三十日书记员  肖莉莎
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）公民一初字第1113号原告陈辉，男，汉族，现住公主岭市。被告方生文，男，成年人，汉族，现在公主岭市河北街。被告冯健雪，女，成年人，汉族，现在公主岭市河北街。被告陈雪臣，男，成年人，汉族，现在公主岭市河北街。被告孙成海，男，成年人，汉族，现在公主岭市河北街。被告白红军，男，成年人，汉族，现在公主岭市河北街。被告张杰，男，成年人，汉族，现在公主岭市河北街。被告李军，男，成年人，汉族，现在公主岭市河北街。被告吴振平，男，成年人，汉族，现在公主岭市河北街。被告袁波，男，成年人，汉族，现在公主岭市河北街。被告白金贵，男，成年人，汉族，现在公主岭市河北街。被告马志刚，男，成年人，汉族，现在公主岭市河北街。被告张桂玲，男，成年人，汉族，现在公主岭市河北街。被告时满起，男，成年人，汉族，现在公主岭市河北街。被告孙本成，男，成年人，汉族，现在公主岭市河北街。第三人吉林省金宇彩钢压型板有限公司。本院在审理原、被告及第三人坠落损害责任纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈辉撤回起诉。案件受理费430元，由原告负担215元。审 判 长  陈 东人民陪审员  惠玉坤人民陪审员  李铁民二〇一七年三月一日书 记 员  施 洋
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2783号原告夏正州，男，汉族，1985年7月28日出生，住江苏省建湖县。委托代理人刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。被告张大羽，男，汉族，1974年12月4日出生，住四川省郫县。原告夏正州与被告张大羽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告夏正州到庭参加诉讼。被告张大羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告夏正州诉称，原、被告协商达成一致，被告在原告处购买材料，被告支付货款。经双方核帐，被告欠原告材料款15000元。2015年6月3日，被告出具欠条，承诺于2015年6月30日前付清。原告多次催收无果，遂诉至本院，请求：判决被告支付材料款15000元并承担诉讼费。被告张大羽未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。经审理查明，原、被告存在买卖关系。被告拖欠原告货款15000元。2015年6月3日，被告出具欠条，承诺于2015年6月30日前付清。以上事实，有当事人的陈述，有当事人身份信息、送货单、欠条等证据在案为证，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告履行了供货义务，被告应支付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大羽于本判决生效之日起十日内向原告夏正州支付材料款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，收取案件受理费人民币175元、公告费人民币600元，由被告张大羽承担。上述案件受理费、公告费已由原告夏正州垫付，被告张大羽在履行上述判决义务时一并向原告夏正州支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李文平审 判 员  杨文成人民陪审员  张天福二〇一六年三月四日书 记 员  焦恋净
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第2783号原告夏正州，男，汉族，1985年7月28日出生，住江苏省建湖县。委托代理人刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。被告张大羽，男，汉族，1974年12月4日出生，住四川省郫县。原告夏正州与被告张大羽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理,在依法向被告张大羽送达相关法律文书的过程中，无法直接向其送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，�定如下：原告夏正州与被告张大羽买卖合同纠纷一案，转为普通程序审理。审判员  李文平二〇一五年十月十六日书记员  焦恋净
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民二申字第1823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙伟伟，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系南昌市青山湖区豪华德电器制造厂经营者。委托代理人：蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：王栓，江西豫章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市伟志电子有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：童明波。再审申请人孙伟伟因与被申请人东莞市伟志电子有限公司（以下简称伟志公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙伟伟申请再审称：（一）原审适用法律错误，再审申请人有权随时解除合同。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原审无视案涉合同无法继续履行的基本事实，仍然判决继续履行合同明显错误。请求撤销二审判决，支持再审申请人的诉讼请求，本案一、二审和再审诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为，根据孙伟伟申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是孙伟伟要求解除合同的诉讼请求应否得到支持。另案伟志公司要求孙伟伟支付合同预付款的诉讼请求已得到支持，伟志公司已购买了用于履行合同的材料。在伟志公司已准备好用于履行合同的材料且不存在违约行为的情况下，孙伟伟要求解除合同没有依据，二审对孙伟伟要求解除合同的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，孙伟伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙伟伟的再审申请。审 判 长  羊 琴代理审判员  陈康秀代理审判员  王 庆二〇一六年三月四日书 记 员  谢彩萍
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执204号之一申请执行人：田蓓蓓。被执行人：王树春。本院在执行申请执行人田蓓蓓与被执行人王树春离婚纠纷一案中，查明：被执行人王树春名下牌照为浙B×××××的车辆由本院依法查封，但尚未实际控制。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执204号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年三月十五日书 记 员  方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执204号之一申请执行人：田蓓蓓。被执行人：王树春。本院在执行申请执行人田蓓蓓与被执行人王树春离婚纠纷一案中，查明：被执行人王树春名下牌照为浙B的车辆由本院依法查封，但尚未实际控制。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执204号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年三月十五日书 记 员  方 薇
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更466号罪犯吉合达尔莫，女，1978年6月18日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2013年4月7日作出(2013)攀刑初字第20号刑事判决，以被告人吉合达尔莫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产50000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯吉合达尔莫在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吉合达尔莫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吉合达尔莫在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吉合达尔莫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年3月24日起至2036年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 婧
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第2791号原告：文永宏，女，生于1969年，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区东岳庙。原告：张苏强（系原告文永宏之夫），男，生于1967年，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区东岳庙。委托代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。被告：曾春林，女，生于1973年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区钟鼓楼街。委托代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。被告：杨春晨，男，生于1961年，汉族，大专文化，个体工商户，住巴中市巴州区钟鼓楼街。原告文永宏、张苏强与被告曾春林、杨春晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文永宏、张苏强及其委托代理人庞红松，被告曾春林的委托代理人董海军，被告杨春晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文永宏、张苏强诉称：原告文永宏与被告张苏强系夫妻关系，被告曾春林与杨春晨原也是系夫妻关系。被告曾春林分别于2014年10月6日、2014年11月22日、2015年2月15日共计从原告处借款50万元，并口头约定按月息3分给付资金利息。之后，被告按双方约定向原告给付了部分利息。2015年7月开始，曾春林便不接听原告电话，亦不与原告见面，更不清偿借款本息。为达到恶意逃债的目的，被告曾春林与杨春晨于2015年8月31日在民政局办理离婚登记，曾春林又于2015年9月21日将其个人名下的住房一套转让给第三人，并办理了过户登记手续。被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法律债权。且上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告杨春晨应与曾春林共同向原告承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金50万元，并按双方约定支付下欠利息64300元。被告曾春林辩称：1、我向原告借款，实际上是帮案外人余兴平所借，所借款项全部用于余兴平的房产项目上，借款应由余兴平负责偿还；2、我与原告在借款时未约定利息，其借款利息的主张不应得到支持；3、我已代余兴平向原告偿还借款共计151600元；4、我与杨春晨离婚并不是为了逃避债务，我在2013年12月26日就曾向巴中市巴州区法院起诉要求离婚，但当时考虑儿子面临高考且杨春晨承诺儿子高考结束就协议离婚，我便撤回了起诉，后于2015年8月31日离婚；5、我在2015年9月将名下房产出卖是为了偿还代余兴平借的债务；6、虽然我向原告借款发生在我与杨春晨夫妻关系存续期间，但借款之时我与杨春晨已分居分食、感情完全破裂，借款也并未用于家庭共同生活或生产。综上，本案借款应由实际借贷人和实际使用人余兴平负责偿还，我已偿还的部分应从借款本金中进行扣除，原告主张的借款利息不应支持，该笔借款与被告杨春晨无关。被告杨春晨辩称：我与被告曾春林夫妻关系一直不和，自2013年初即分居分食，相互经济独立，2013年6月9日我与曾春林就签订了离婚协议，且曾春林2013年12月26日曾向巴中市巴州区法院起诉要求离婚。曾春林在原告处做美容已近十年，原告不会不知道这些情况，但借款时既未问及我是否知情，也未要求我在借条上签字，反而对我严格保密。原告明知被告曾春林借款是用于余兴平开发房产，并未用于我们的家庭生活、生产，因此诉状中所称“借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务”、“为达到恶意逃债的目的，被告曾春林与杨春晨于2015年8月31日离婚”的主张不符合事实，也没有法律依据。我不是本案适格被告，不应承担连带清偿责任，请求人民法院依法驳回原告对我的起诉。经审理查明，原告文永宏与原告张苏强系夫妻关系。被告曾春林需资金，分别于2014年10月6日向原告借款100000元、2014年11月22日向原告借款300000元、2015年2月15日向原告借款100000元，被告曾春林共计在原告处借款500000元。尔后，被告曾春林分别于每月6日、22日共计向原告文永宏银行卡转账共计171000元。原告主张借款利息为月息3、4分，提供了银行交易清单和与被告曾春林的微信记录，其微信记录显示被告曾春林向原告文永宏银行卡转账系利息。同时查明，被告曾春林与被告杨春晨原系夫妻关系。二被告因感情不和，于2013年6月9日签订了离婚协议。2013年12月26日，被告曾春林向本院提起离婚诉讼，2014年2月18日，二被告在龙泉外国语学校外发生纠纷，江北派出所到场制止。2014年3月3日，被告曾春林撤回起诉。尔后，二被告一直分居生活。2014年8月31日，二被告自愿达成离婚协议，并办理了离婚手续。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份证，户籍证明，借条，转账凭条，银行卡交易清单，微信记录，短信记录，结婚证，离婚证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告曾春林向原告借款，并出具借条，双方的借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告曾春林负有按期、足额清偿借款的义务。关于资金利息，虽然借条没有载明利息，从被告曾春林向原告每月银行卡转账的数目及被告曾春林与原告的微信记录反映出本案借款有资金利息，但被告每月支付的利息超出了年利率的24%，其超出部分不予保护。关于借款是否系二被告之共同债务的问题，借款虽产生于二被告婚姻关系存续期间，但二被告处于分居状态，被告杨春晨对曾春林在原告处的借款不知情，该款亦未用于家庭共同生活和从事经营活动，故原告要求被告杨春晨承担清偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告曾春林判决生效后的十日内偿还原告文永宏、张苏强借款500000元及资金利息（利息计算方法：以本金500000元为基数，其中100000元从2014年10月6日始、300000元从2014年11月22日始、100000元从2015年2月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，含已付的利息171000元）。二、驳回原告文永宏、张苏强对被告杨春晨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告曾春林负担。如不服院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  肖黎明人民陪审员  杨志高人民陪审员  张克彬二〇一六年三月三日书 记 员  邱 君
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民一初字第3094号原告朱某某,男,汉族,1968年12月6日出生,住天津市津南区。被告李某某,男,1980年10月9日出生,汉族,农民,住天津市津南区。原告朱某某诉被告李某某公路货物运输合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称,2014年8月份至2014年年底,原告为被告运输粉煤灰。双方口头约定铲车�车运费60元,翻斗车每车运费180元。被告曾支付原告部分运费,尚欠运费55000元。经原告催要,2015年2月16日,被告为原告出具欠条1份,并承诺尽快付款。后经原告多次催要,被告一直推拖。现原告起诉,请求人民法院依法判令被告支付原告运输费55000元,并支付利息2000元;诉讼费由被告承担。原告提交证据如下:1、欠条1份,其上写明“今欠下汀朱某某运费款55000伍万伍仟元正。欠款人李某某。2015年2月16日”。被告李某某未提交书面答辩意见及证据。本院经审查分析认为,原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性,对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据及当事人陈述,本院认定如下事实:2014年,原告曾为被告李某某运输粉煤灰,至2014年年底被告李某某拖欠原告运输费55000元。被告于2015年2月16日为原告出具欠�,写明欠原告运费55000元。后经原告催要未果,呈讼本院,并提出如上请求。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告朱某某与被告李某某之间的运输合同关系有李某某出具的欠条为凭。原、被告订立的口头运输合同是双方真实意思表示,内容不违反法律规定,依法成立并生效。原告作为承运人已完成运输任务,被告作为托运人理应及时支付运输费。故本院对原告要求被告支付剩余运输费55000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息2000元,原告未能举证证明双方明确约定支付运费的期限,双方亦未对违约责任作出明确约定,故本院对原告这一主张不予支持。被告李某某经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的审理,本院视其放弃抗辩权利,应承担相应的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告李某某于本判决生效后三日内支付原告朱某某运输费人民币55000元。二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。被告李某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1226元,由被告李某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳代理审判员  叶程鹏二〇一六年三月三日书 记 员  郭文超速 录 员  肖禹含
陕西省彬县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0427执恢26号申请执行人彬县某某有限责任公司住所地彬县。委托代理人闫某，该公司职工被执行人彬县某某建筑公司住所地彬县。委托代理人马某，该公司职工本院在执行彬县某某有限责任公司与彬县某某建筑公司与企业承包经营合同纠纷一案中，因彬县某某建筑公司在（2014）彬民初字第01165号民事判决书指定的期限内未履行法定义务，权利人申请执行，本院于2016年2月2日向被执行人送达了法律文书，包括报告财产令，但是至今被执行人彬县某某建筑公司拒不履行陕西省彬县人民法院（2014）彬民初字第01165号民事判决书确定的义务，即彬县某某建筑公司应向申请人彬县某某有限责任公司整体交还彬县某某医院，支付拖欠承包费1,363,200元及双倍利息，2014年4月17日以后医院整体交还之日止的占有使用费。承担案件受理费8575元，执行费18918元。本案在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书，经在被执行人所在地房管所、车管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无可供执行财产。申请人亦提供不出相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条之规定，裁定如下:对（2014）彬民初字第01165号民事判决书终结本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  史智昶审 判 员  王孝民人民陪审员  韩建民二〇一六年九月二十八日书 记 员  史 原
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初1396号原告孙军,男,1966年12月1日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。委托代理人张永福,天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告高攀,男,1983年2月22日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告孙军与被告高攀买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月29日立案受理后,依法由代理审判员高杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称,原告经营柴油运输业务。2014年1月28日被告要求原告为其送去两车柴油,共计价款36229元,当时约定柴油送到后即付款。原告将柴油送达被告处后,被告未付款,为原告出具欠条,并承诺尽快给付欠款。后经原告多次催要,被告至今拖欠未付。原告因此起诉要求:1、被告给付原告柴油款36229元。2、诉讼费被告承担。原告为证实其主张,提交借条二张。被告高攀未到庭,在举证期限内未提交证据亦未提交答辩材料。经审理查明,原告经营成品柴油运输业务,被告经营煤炭运输生意。自2013年开始,原告陆续给原告提供柴油,被告陆续欠款合计36229元。2014年1月28日被告为原告出具欠据二张。此款经原告多次催要未果,因此呈讼。本院认为,原、被告虽未签订书面合同,但已实际履行,故双方之间的买卖合同关系已成立。被告为原告出具的两张欠据,足以认定被告欠付原告柴油款36229元的事实,被告理应承担还款责任,故原告的诉讼请求,本院予以支持。双方虽未约定还款期间,但原告可以随时向被告主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提交证据对原告的诉讼请求予以反驳,应当承担因此产生的不利后果。综合上述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告高攀于判决生效后五日内给付原告孙军柴油款36229元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元,已减半收取350元(原告已预缴),由被告高攀承担,执行时间同上。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)代理审判员  高杨二〇一六年三月十二日书 记 员  项晨附相关法律条款:1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更305号罪犯日什此木，男，1986年6月17日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2013年6月18日作出（2013）成铁中刑初字第19号刑事判决，以被告人日什此木犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱以罪犯日什此木在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯日什此木在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯日什此木在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯日什此木无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年3月11日起至2036年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更305号罪犯日什此木，男，1986年6月17日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2013年6月18日作出（2013）成铁中刑初字第19号刑事判决，以被告人日什此木犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯日什此木在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯日什此木在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯日什此木在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯日什此木无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年3月11日起至2036年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更266号罪犯蔡扬，男，1986年8月12日出生，四川省自贡市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）自刑二初字第5号刑事判决，以被告人蔡扬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11年24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯蔡扬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯蔡扬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蔡扬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯蔡扬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年四个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年3月11日起至2036年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初668号之二原告：吕广信。委托代理人：胡建刚。被告：徐瑞楠。委托代理人：徐红卫。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：李步，该公司总经理。委托代理人：王臻岐，该公司职员。本院在审理原告吕广信与被告徐瑞楠、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚未治疗完毕并申请伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱金池二〇一六年三月二十三日书记员  刘博杨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民申2号﹝2016﹞黑02民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹代力，男，汉族，1956年9月16日出生，个体工商户，住黑龙江省龙江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙东文，男，汉族，1966年年10月27日出生，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人：孙亚军，男，汉族，1952年5月16日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区司法局退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。再审申请人曹代力因与被申请人孙东文健康权纠纷一案，不服本院﹝2015﹞齐民一终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹代力申请再审称：（一）住院治疗期间，曹代力未治疗白内障，不存在治疗白内障的医疗费用。本案一、二审经司法鉴定，认为曹代力住院期间存在不合理用药，与事实严重不符，现有齐齐哈尔医学院第一附属医院诊断书作为新的证据证实该主张。（二）曹代力住院天数为97天，一、二审却只支持26天，不合法亦不合理。（三）一、二审判决的赔偿数额与曹代力的实际损失不符，现有高振坤、孙大勇、郑云霞的证人证言证实其具体损失。曹代力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。孙东文提交意见称：本案一、二审判决事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当，曹代力的再审申请没有新的证据，缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为：（一）关于不合理用药的认定问题，本案审查过程中，曹代力提供了一份齐齐哈尔医学院第一附属医院于2015年10月22日补充的诊断书，该诊断书虽载明了“4双眼白内障（住院期间未治）”的内容，但与本案一审期间曹代力提供的明确载明有“双眼白内障”内容的相关诊断书以及病案内容相矛盾，故曹代力第一项申请再审的主张不成立，本案一、二审依据上述证据材料以及相应的司法鉴定意见认定其住院期间存在与本案纠纷无关的不合理用药，并无不当。（二）关于住院天数的认定问题，鉴于本案所涉司法鉴定意见书第4条的内容：被鉴定人曹代力的眼睑窗口愈合即可医疗终结；视网膜震荡在眼底改变消失、视力基本恢复时即可医疗终结，结合齐齐哈尔医学院第一附属医院“出院记录”的记载：“患者于2013年2月6日眼部检查无著变，建议其出院，患者拒绝……”，本案一、二审认定曹代力合理住院天数为26天，于法有据。（三）关于经济损失的认定问题，根据一审法院2014年10月22日调查曹代力经营摊位所在的富拉尔基区铁东农贸市场有限公司经理关广林、经理孔祥林的证言，以及其他相邻摊位业主朱万芹、张玉芹出庭作证的证言，足以证实曹代力住院期间，其摊位一直由其子经营，本案一、二审据此定案无误。曹代力提供的证人证言不足以证实其经营的物品存在腐烂变质，已不足以与本案一、二审定案证据的证明力对抗。综上，曹代力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹代力的再审申请。审 判 长  单克杰审 判 员  陆宝芳代理审判员  张淑敏二〇一六年三月三日书 记 员  赵怡虹
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更402号罪犯阿伍莫林扎，女，1987年8月5日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2013年6月18日作出(2013)成铁中刑初字18号刑事判决，以被告人阿伍莫林扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯阿伍莫林扎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯阿伍莫林扎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯阿伍莫林扎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯阿伍莫林扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年3月24日起至2036年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 婧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民申2号﹝2016﹞黑02民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹代力，男，汉族，1956年9月16日出生，个体工商户�住黑龙江省龙江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙东文，男，汉族，1966年10月27日出生，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人：孙亚军，男，汉族，1952年5月16日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区司法局退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区室。再审申请人曹代力因与被申请人孙东文健康权纠纷一案，不服本院﹝2015﹞齐民一终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹代力申请再审称：（一）住院治疗期间，曹代力未治疗白内障，不存在治疗白内障的医疗费用。本案一、二审经司法鉴定，认为曹代力住院期间存在不合理用药，与事实严重不符，现有齐齐哈尔�学院第一附属医院诊断书作为新的证据证实该主张。（二）曹代力住院天数为97天，一、二审却只支持26天，不合法亦不合理。（三）一、二审判决的赔偿数额与曹代力的实际损失不符，现有高振坤、孙大勇、郑云霞的证人证言证实其具体损失。曹代力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。孙东文提交意见称：本案一、二审判决事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当，曹代力的再审申请没有新的证据，缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为：（一）关于不合理用药的认定问题，本案审查过程中，曹代力提供了一份齐齐哈尔医学院第一附属医院于2015年10月22日补充的诊断书，该诊断书虽载明了“4双眼白内障（住院期间未治）”的内容，但与本案一审期间曹代力提供的明确载明�“双眼白内障”内容的相关诊断书以及病案内容相矛盾，故曹代力第一项申请再审的主张不成立，本案一、二审依据上述证据材料以及相应的司法鉴定意见认定其住院期间存在与本案纠纷无关的不合理用药，并无不当。（二）关于住院天数的认定问题，鉴于本案所涉司法鉴定意见书第4条的内容：被鉴定人曹代力的眼睑窗口愈合即可医疗终结；视网膜震荡在眼底改变消失、视力基本恢复时即可医疗终结，结合齐齐哈尔医学院第一附属医院“出院记录”的记载：“患者于2013年2月6日眼部检查无著变，建议其出院，患者拒绝……”，本案一、二审认定曹代力合理住院天数为26天，于法有据。（三）关于经济损失的认定问题，根据一审法院2014年10月22日调查曹代力经营摊位所在的富拉尔基区铁东农贸市场有限公司经理关广林、经理孔祥林的证言，以及其他相邻摊位业主朱万�、张玉芹出庭作证的证言，足以证实曹代力住院期间，其摊位一直由其子经营，本案一、二审据此定案无误。曹代力提供的证人证言不足以证实其经营的物品存在腐烂变质，已不足以与本案一、二审定案证据的证明力对抗。综上，曹代力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹代力的再审申请。审 判 长  单克杰审 判 员  陆宝芳代理审判员  张淑敏二〇一六年三月三日书 记 员  赵怡虹处理过的文书
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初355号原告赵某1，男，1945年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告赵某2，男，1974年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告赵某3，男，1971年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告赵某4，女，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、赵某4赡养费纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告赵某2、被告赵某4到庭参加诉讼，被告赵某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某1诉称，原告与亡妻育有两子一女，即被告赵某2、赵某3、赵某4三名子女，现三名子女均成家。原告与被告赵某2一家共同居住十余年，由三被告共同赡养。被告赵某2未完全尽到赡养义务，对原告的生活不闻不顾，并于2015年12月6日将原告赶出家门。近年来，原告体弱多病，被告赵某3、赵某4对于原告高额的医疗费无力独自承担，经众多亲属对被告赵某2做思想工作，但其仍然拒绝履行赡养义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判令被告赵某2承担自2014年7月2日至2014年7月8日止的医疗费费用的三分之一，即3322.65元；2、判令三被告按每月2100元的标准，自起诉之日起按月向原告共同承担赡养费，每年递增90元；3、判令三被告共同承担原告今后产生的医疗费（实际金额以医疗费发票为准）；4、案件受理费由三被告共同承担。被告赵某2辩称，原告在被告赵某2处生活十余年，一直由被告赵某2照顾，其生活费也是由被告赵某2负责。同时，原告将被告赵某2出资修建的房屋出卖并领取了被告赵某2的土地补偿款。现在原告虽家庭经济困难，但被告赵某2仍愿意对原告尽赡养义务。此外，原告的请求过高。被告赵某3未到庭，未予答辩。被告赵某4辩称，同意原告的诉请，赡养原告被告赵某4无意见。同时，被告赵某2的辩称意见不属实。经审理查明，原告与三被告系父母子女关系。原告婚后共生育有三子女。现原告年岁已高，身患疾病（需日常药品进行治疗），无劳动能力，每月有850余元的社保养老金。同时查明，原告现居住于合川区某某场镇租房生活。此外，庭审中原告称每月需要生活费用（含租房费用、日常用药药品费用）1200元左右。同时查明，原告在2014年7月2日至2014年7月8日曾在中国人民解放军第三军医大学第二附属医院进行住院治疗，共产生医疗费13221.72元（其中个人支付9967.94元）。现原告以被告未履行赡养义务为由起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，医疗费票据，费用清单，租房付款收据等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在本案中原告系三被告之父亲，而原告已年老体弱、丧失劳动能力，故应由子女履行赡养义务。庭审中查明原告每月需要赡养费（含租房费用、日常用药药品费用）1200元左右，结合本地生活水平及原告生活、身体、居住等情况，本院认为原告每月需赡养费（含租房费用、日常用药药品费用）1200元左右符合本案实际情况，考虑到原告自身有一定的经济来源及义务人为3人的情况，因此，本院认为原告对赡养费的主张过高，结合本案的实际情况，故本院依法主张赡养费每人每月120元。对于自付医疗费，应由三被告各自平均承担三分之一。又因原告已经发生自付医疗费9967.94元，根据前述比例应由被告赵某2承担前述医疗费3322.65元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵某2、赵某3、赵某4从2016年1月起每月给付原告赵某1赡养费120元，款限于本判决生效后每月底前付款(其中2016年1月、2月、3月的赡养费于2016年3月底前付清)。二、由被告赵某2给付原告赵某1已发生的医疗费3322.65元，款限在本判决生效后于2016年3月底前付清。三、原告赵某1从2016年3月起因病住院产生的自付医疗费用由被告赵某2、赵某3、赵某4各承担三分之一，凭票据每季度末结算一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵某2、赵某3、赵某4各自承担三分之一，款限于本判决生效后5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  刘文伟二〇一六年三月三日书记员  向志威
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）伊民初字第4767号原告：邹世先。委托代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。被告：王福瑞。委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。原告邹世先诉被告王福瑞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹世先及其委托代理人任拴林，被告王福瑞的委托代理人朱凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹世先诉称：被告于2000年多次从原告处购买空心板，累计欠款52000元，经原告多次索要无果，故诉至法院。请求判令：1、被告支付货款52000元；2、被告支付延期付款利息3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王福瑞辩称：1、原告的诉讼时效已过，原告所述的欠款发生在2000年，至今被告从未收到原告要求付款的请求；2、被告本人未购买过原告的空心板，原告未能提供证据证实原、被告之间存在买卖合同关系，所以原告所述欠款不属实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2000年9月至10月，在原告邹世先出具的出库单、调拨单，共有45张出库单和4张调拨单，有品名366-2空心板、216-1、216、366-3型号的空心板，填写有单位、数量小写和大写，在出库单和调拨单上书写有“市供销社综合楼王瑞福工地”、“英阿亚提街王瑞福工地”、“市供销社综合楼王瑞福工地”、“市供销社综合楼”等字样；除一张2000年9月11日的出库单上有“已收，姚俊竹”字样外，剩余的出库单、调拨单是“王晓军”、“收到，王晓军”字样。另有一张借条“借条今借到周世宪325＃水泥壹拾伍袋整（15代）姚俊竹2000年5月24日”。现原告邹世先以要求被告王瑞福支付货款52000元及利息3000元为由诉至本院。上述事实,有原告的陈述，出库单，调拨单、借条在案佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，从原告提供的出库单和调拨单的内容来看，无法证明其与被告之间存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款缺乏相应的事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹世先的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告邹世先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  刘连平二〇一五年十二月二十八日书记员  李 瑶
延吉市人民法院结 案 通 知 书(2016)吉2401执361号申请执行人延吉银球物业管理有限公司，住所地：延吉市公园街公园路。法定代表人陈志远，经理。被执行人刘海峰，男，1984年2月2日生，汉族，延吉市集中供热有限责任公司职员，现住延吉市梨花苑。本院依据已经发生法律效力的延吉市人民法院作出的（2015）延民初字第4085号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务【支付申请执行人5196.51元，案件受理费25元，执行费50元】。在执行过程中，被执行人刘海峰履行了上述法律义务。本院认为，延吉市人民法院作出的（2015）延民初字第4085号民事判决书确定的内容，被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：延吉市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）延民初字第4085号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  李学哲二〇一六年三月三十日书记员  韩曙擎
延吉市人民法院结 案 通 知 书(2016)吉2401执361号申请执行人延边银球物业管理有延吉限公司，住所地：延吉市公园街公园路。法定代表人陈志远，经理。被执行人刘海峰，男，1984年2月2日生，汉族，延吉市集中供热有限责任公司职员，现住延吉市梨花苑。本院依据已经发生法律效力的延吉市人民法院作出的（2015）延民初字第4085号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务【支付申请执行人5196.51元，案件受理费25元，执行费50元】。在执行过程中，被执行人刘海峰履行了上述法律义务。本院认为，延吉市人民法院作出的（2015）延民初字第4085号民事判决书确定的内容，被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：延吉市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）延民初字第4085号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  李学哲二〇一六年三月三十日书记员  韩曙擎
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2015)招执字第1579号申请执行人：招远市农村信用合作联社。住所地:招远市魁星路。法定代表人张绍伟，理事长。被执行人：刘新东，男，1969年4月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇西上庄村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人刘新东金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年三月二十日书记员  韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2015)招执字第1579号申请执行人：招远市农村信用合作联社。地址:招远市魁星路。法定代表人：张绍伟，理事长。被执行人：刘新东，男，1969年4月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇西上庄村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人刘新东金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一六年三月十二日书记员  韩忠强
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初376号原告文瑜，女，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司，住重庆市綦江区丁山镇街道88号1幢1-14。法定代表人曹雁飞。被告重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。法定代表人曹雁飞。原告文瑜与被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司（以下简称丁丁山与湖公司）、重庆朗盛置业有限公司（以下简称朗盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告文瑜到庭参加诉讼，被告丁丁山与湖公司、朗盛公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文瑜诉称，根据《房屋租赁合同》第三条、第四条约定，被告丁丁山与湖公司应于2015年4月30日前向原告支付2015年6月1日至2015年8月31日的租金4583.75元。应于2015年7月31日前支付2015年9月1日至2015年11月30日的租金4583.75元。应于2015年10月31日前支付2015年12月31日至2016年2月29日的租金4583.75元。原告自愿放弃免费入住一个月的权利，根据合同约定，被告应向原告支付一个月的租金1139元。原告逾期支付租金，按合同约定应当每日按0.05%支付违约金，被告朗盛公司在被告丁丁山与湖公司不能履行义务时，承担连带责任。现诉至法院请求：1、判令被告丁丁山与湖公司支付租金及违约金17740.34元，被告朗盛公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告丁丁山与湖公司未到庭，亦未提交答辩意见。被告朗盛公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告与被告丁丁山与湖公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于重庆市綦江区丁山镇街道房屋一套（购置于被告朗盛公司）出租给被告丁丁山与湖公司用于酒店经营，租赁期为5年，计租时间从2013年5月31日至2018年5月31日止。租金支付标准按购房价和装修价总额229185元为基数按一定比例进行计算即：第一年租金比例为6%；第二年租金比例为7%；第三至五年租金比例为8%。租金支付方式为：前两年租金为一次性支付，从第三年租期起，提前一个月支付下季度租金（即上季度第二个月结束前支付下季度租金）。该合同约定，逾期支付租金从应付款期限之第二天起至实际支付应付租金之日止，每日按应付租金的0.05%支付违约金；中途擅自退租的，应按约定的当年租金的三倍支付违约金；不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同和收回房屋，被告朗盛公司作为担保人在合同上签章。合同签订后，被告丁丁山与湖公司履行了前两年的租金支付义务，但从第三年即2015年5月31日起至今未向原告支付租金。原告于2014年5月14日向被告丁丁山与湖公司递交了放弃免费入住酒店的申请，被告丁丁山与湖公司应折抵1个月的租金1139元支付原告，但至今未支付，现原告诉至法院请求依法判决。上述事实，有原告陈述、《房屋租赁合同》、放弃免费入住酒店申请书、房屋产权证等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据《房屋租赁合同》约定被告丁丁山与湖公司在2015年6月1日至2016年5月31日期间应向原告支付的房屋租金为18335元（229185元×8%），被告丁丁山与湖公司截止2016年2月29日尚欠原告9个月的租金共计13751.25元未付，因此对原告要求被告丁丁山与湖公司支付尚欠租金13751.25元的请求，本院予以支持。关于逾期支付租金的违约金问题，合同约定上季度第二个月结束前支付下季度租金，逾期支付租金从应付款期限之第二天起至实际支付应付租金之日止，每日按应付租金的0.05%支付违约金。2015年6月1日至2015年8月31日的租金为4583.75元，该笔租金的违约金从2015年5月1日起计算至2015年12月31日止共计244天，按每日0.05%计算违约金为559.22元。2015年9月1日至2015年11月30日的租金为4583.75元，从2015年8月1日起计算至2015年12月31日止共计152天，按每日0.05%计算违约金为348.37元。2015年12月1日至2016年2月29日的租金为4583.75元，从2015年11月1日起计算至2015年12月31日止共计60天，按每日0.05%计算违约金为137.5元。对原告请求被告丁丁山与湖公司支付租金违约金1045.09元的请求，本院予以支持。原告自愿放弃2013年5月31日至2015年5月30日的免费入住酒店权利，根据合同约定，被告丁丁山与湖公司应分别按当年租金标准折抵1个月租金支付给原告。因此对原告请求被告丁丁山与湖公司支付尚欠的免费入住折返金2467元的请求，本院予以支持。对原告要求支付免费入住折返金2467元的违约金问题，因无合同约定，本院不予支持。被告朗盛公司作为担保方在合同上盖章，合同未约定担保方式，应视为承担连带担保责任，因此被告朗盛公司应当对被告丁丁山与湖公司应向原告支付的所有款项承担连带支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司于本判决生效后三日内向原告文瑜支付尚欠的租金及违约金共计14796.34元，被告重庆朗盛置业有限公司承担连带清偿责任；二、被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司于本判决生效后三日内向原告文瑜支付放弃免费入住酒店的折返金2467元，被告重庆朗盛置业有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告文瑜的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理809元，由被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司负担，限二被告在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 曹 军二〇一六年三月三十日书 记 员 曹仕林
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执49号之二申请执行人丁开红。被执行人宋金魁。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂掇刀南民初字第75号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人宋金魁发出执行通知书责令被执行人宋金魁送达执行通知书期满三日内向申请执行人丁开红支付各项经济损失45000元及迟延履行期间加倍债务利息；负担执行费575元。但被执行人宋金魁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋金魁在中国农业银行荆门分行掇刀支行营业部账号上的存款46000元，冻结期限六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨小瑜二〇一六年三月二十四日书记员  张 子
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执49号之二申请执行人丁开红，男，1956年2月18日出生，住荆门市掇刀区。被执行人宋金魁，男，1963年7月21日出生，住荆门市掇刀区。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂掇刀南民初字第75号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人宋金魁发出执行通知书责令被执行人宋金魁送达执行通知书期满三日内向申请执行人丁开红支付各项经济损失45000元及迟延履行期间加倍债务利息；负担执行费575元。但被执行人宋金魁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋金魁在中国农业银行荆门分行掇刀支行营业部账号上的存款46000元，冻结期限六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨小瑜二〇一六年三月二十四日书记员  张 子
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)赣01刑更字第1743号罪犯覃勇矿，男，1985年9月25日出生,壮族，广西壮族自治区宜州市人。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年3月9日作出（2010）绍越刑初字第103号刑事判决，认定覃勇矿犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第8355号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯覃勇矿到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯覃勇矿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯覃勇矿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯覃勇矿减去有期徒刑一年八个月十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2009年9月25日起至2018年3月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  胡 兵代理审判员  潘 建二〇一六年三月三十日书 记 员  楼 莹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更633号罪犯韩永亮，男，1975年6月12日出生，汉族，初中文化，重庆市江津市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2009年12月19日作出(2009)嘉南刑初字第466号刑事判决，以被告人韩永亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人韩永亮不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审,于2010年1月25日以（2010）浙嘉刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩永亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯韩永亮在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯韩永亮在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩永亮准予减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一六年三月四日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更633号罪犯韩某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2009年12月19日作出(2009)嘉南刑初字第466号刑事判决，以被告人韩某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人韩某不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审,于2010年1月25日以（2010）浙嘉刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯韩某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯韩某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩某准予减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一六年三月四日书 记 员  张 欣
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初2068号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行,住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。负责人喻文明,行长。委托代理人齐丙强,该行职员。被告曹军,男,1961年8月12日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告曹永兴,男,1971年1月9日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行诉曹军、曹永兴金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行承担。代理审判员 高 杨二〇一六年三月三日书 记 员 王金彪
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第5655号原告易兵容。被告四川华润万家好来超市有限公司。法定代表人戴琳瑛，总经理。委托代理人李毛华。委托代理人龚霞。原告易兵容诉被告四川华润万家好来超市有限公司（以下简称万家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告易兵容，被告万家超市委托代理人李毛华、龚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易兵容诉称，原告于2014年7月在被告开设的分店花费2193元购买了4中规格的“杏仁糖”商品，产品配料均标示含“杏仁”，原告食用后怀疑果仁中的“杏仁”实为“扁桃仁”，随即向成都市高新区食品药品监督管理局进行投诉，该局对被告的违法行为进行了处罚。被告的行为违反了《消费者权益保护法》第七条、第八条、第四十条、第五十五条的规定，在商品配料中将“扁桃仁”标注为“杏仁”对消费者构成欺诈，依法应承担赔偿责任。请求判令万家超市退还易兵容货款2193元，并三倍赔偿损失共计8772元，本案诉讼费由被告万家超市承担。被告万家超市辩称，被告销售的产品符合国家规定的标识规定，且杏仁包括多种，被告用的是广义术语，没有误导原告；原告并非消费者，其是为了索赔才购买那么多产品，不应适用消费者权益保护法的规定；请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月，原告易兵容花费2193元在被告万家超市购买“ORION杏仁糖”，商品的外包装上配料标示：麦芽糖浆、白砂糖、杏仁、植物油、食用盐、食用香精、大豆磷脂、焦糖色，外包装标签注明制造商为案外人韩国东洋制果株式会社，中国总经销为案外人杭州韩味食品有限公司。随后，易兵容以食品配料标示杏仁与实际不符，实为扁桃仁，认为违反相关法律规定，向成都高新区食品药品监督管理局举报万家超市销售的“生机总汇果仁”、“生机综合坚果”、“好丽友杏仁糖”违反相关法律规定，违法销售。该局进行调查后，认为万家超市销售的“ORION杏仁糖”产品配料中声称的杏仁实际原料为扁桃仁（巴旦木），根据商务部发布的SB/T10673-2012“熟制扁桃（巴旦木）核和仁”的国内贸易行业标准，扁桃仁（巴旦木）属蔷薇科桃属植物扁桃的种子去壳的内仁，杏仁属蔷薇科植物，扁桃仁呈扁而长，好似椭圆的形状，杏仁为扁平卵形，一端圆，另一端尖，一般较扁桃仁小，扁桃和杏仁在果壳坚硬程度、果实表皮颜色、果实气味、营养价值和药用价值等多方面均存在差异，认为万家超市的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第三款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项的规定，依法于2015年7月15日对万家超市作出“没收违法所得11837.1元和罚款80353.2元”的行政处罚决定。另查明，万家超市为证明食品符合相关法律规定，提供了中华人民共和国出入境检验检疫《卫生证书》、《原产地证明》，杭州韩味食品有限公司出具的《保证书》证明案涉食品配料含杏仁属实，为合格产品。以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、原告提供的购物发票、涉案产品照片、成都高新区食品药品监督管理局《政府信息公开申请答复书》、（成高）食药监行罚（2015）0015号《行政处罚决定书》、《卫生证书》、《原产地证明》、《保证书》、当事人陈述等。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明成分和配料表，食品的标签应当清楚、明显、容易识别，不得含有虚假的内容，根据国家食品安全标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定，预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应标示具体名称，本案所涉商品中的配料表标注为杏仁，虽然万家超市认为销售的案涉食品中标示的杏仁果实与扁桃仁都是杏仁，但根据有关部门行政处罚的事实，万家超市销售的“ORION杏仁糖”产品实物果仁含扁桃仁不含杏仁，因此可以认定万家超市销售的食品标签标注配料含杏仁不真实，虽然万家超市提供的《卫生证书》证实“ORION杏仁糖”中的配料经检验均为合格，不存在食品安全方面的隐患，但从国家相关行业标准来看，杏仁和扁桃仁为完全不同的食品，扁桃仁和杏仁在果壳坚硬程度、果实表皮颜色、果实气味、营养价值和药用价值等多方面均存在差异，属两种不同的植物种类，相应的行业标准均规定了明确的名称，不应混淆；上述行业标准已实施多年，万家超市作为经营者应当熟知，万家超市作为零售商，应在商品销售前对相关标签的标示是否属实进行审查，在食品标签的醒目位置清晰标示反映食品真实属性的专用名词，现万家超市将扁桃仁标示为杏仁的商品进行出售，配料表的标注属于虚假，对消费者产生了误导作用，进行了虚假的宣传，应认定为欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿”的规定，易兵容要求万家超市退货并赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于赔偿的标准问题，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条的规定，惩罚性赔偿条款的适用条件一是侵权人明知产品存在缺陷、瑕疵，二是造成了受害人人身损害，本案中，虽然万家超市明知销售的产品不符合食品安全标准，但所售商品产品质量本身尚不存在危害人身健康安全，或给消费者造成人身等损害，相关行政机关亦对其进行了处罚，故本案对万家超市的处罚不宜过重，本院酌情将赔偿金调整为万家超市应按商品购买价值向易兵容支付1倍赔偿金。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告四川华润万家好来超市有限公司在本判决生效之日起10日内向原告易兵容退还货款2193元，同时原告易兵容将所购商品退还给被告四川华润万家好来超市有限公司，如不能退还，则以2193元的价格折抵被告四川华润万家好来超市有限公司应退还的货款。二、被告四川华润万家好来超市有限公司在本判决生效之日起10日内向原告易兵容支付赔偿金2193元。三、驳回原告易兵容其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案按规定征收的案件受理费减半收取25元，由被告四川华润万家好来超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨骥二〇一六年三月三十日书记员  王赟
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117民初318号原告王某。被告周某。本院在审理王某与周某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。本案案件受理费300元减半收取150元，由原告王某承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。代理审判员  吕铁臂二〇一六年三月二十八日书 记 员  薛 婷
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第5655号原告易兵容，女，汉族，住四川省成都市新都区。被告四川华润万家好来超市有限公司，住所地：四川省成都市成华区。法定代表人戴琳瑛。委托代理人李毛华，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人龚霞，律师。原告易兵容诉被告四川华润万家好来超市有限公司（以下简称万家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告易兵容，被告万家超市委托代理人李毛华、龚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易兵容诉称，原告于2014年7月在被告开设的分店花费2193元购买了4中规格的“杏仁糖”商品，产品配料均标示含“杏仁”，原告食用后怀疑果仁中的“杏仁”实为“扁桃仁”，随即向成都市高新区食品药品监督管理局进行投诉，该局对被告的违法行为进行了处罚。被告的行为违反了《消费者权益保护法》第七条、第八条、第四十条、第五十五条的规定，在商品配料中将“扁桃仁”标注为“杏仁”对消费者构成欺诈，依法应承担赔偿责任。请求判令万家超市退还易兵容货款2193元，并三倍赔偿损失共计8772元，本案诉讼费由被告万家超市承担。被告万家超市辩称，被告销售的产品符合国家规定的标识规定，且杏仁包括多种，被告用的是广义术语，没有误导原告；原告并非消费者，其是为了索赔才购买那么多产品，不应适用消费者权益保护法的规定；请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月，原告易兵容花费2193元在被告万家超市购买“杏仁糖”，商品的外包装上配料标示：麦芽糖浆、白砂糖、杏仁、植物油、食用盐、食用香精、大豆磷脂、焦糖色，外包装标签注明制造商为案外人韩国东洋制果株式会社，中国总经销为案外人杭州韩味食品有限公司。随后，易兵容以食品配料标示杏仁与实际不符，实为扁桃仁，认为违反相关法律规定，向成都高新区食品药品监督管理局举报万家超市销售的“生机总汇果仁”、“生机综合坚果”、“好丽友杏仁糖”违反相关法律规定，违法销售。该局进行调查后，认为万家超市销售的“杏仁糖”产品配料中声称的杏仁实际原料为扁桃仁（巴旦木），根据商务部发布的SB/T10673-2012“熟制扁桃（巴旦木）核和仁”的国内贸易行业标准，扁桃仁（巴旦木）属蔷薇科桃属植物扁桃的种子去壳的内仁，杏仁属蔷薇科植物，扁桃仁呈扁而长，好似椭圆的形状，杏仁为扁平卵形，一端圆，另一端尖，一般较扁桃仁小，扁桃和杏仁在果壳坚硬程度、果实表皮颜色、果实气味、营养价值和药用价值等多方面均存在差异，认为万家超市的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第三款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项的规定，依法于2015年7月15日对万家超市作出“没收违法所得11837.1元和罚款80353.2元”的行政处罚决定。另查明，万家超市为证明食品符合相关法律规定，提供了中华人民共和国出入境检验检疫《卫生证书》、《原产地证明》，杭州韩味食品有限公司出具的《保证书》证明案涉食品配料含杏仁属实，为合格产品。以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、原告提供的购物发票、涉案产品照片、成都高新区食品药品监督管理局《政府信息公开申请答复书》、（成高）食药监行罚（2015）0015号《行政处罚决定书》、《卫生证书》、《原产地证明》、《保证书》、当事人陈述等。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明成分和配料表，食品的标签应当清楚、明显、容易识别，不得含有虚假的内容，根据国家食品安全标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定，预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应标示具体名称，本案所涉商品中的配料表标注为杏仁，虽然万家超市认为销售的案涉食品中标示的杏仁果实与扁桃仁都是杏仁，但根据有关部门行政处罚的事实，万家超市销售的产品实物果仁含扁桃仁不含杏仁，因此可以认定万家超市销售的食品标签标注配料含杏仁不真实，虽然万家超市提供的《卫生证书》证实“杏仁糖”中的配料经检验均为合格，不存在食品安全方面的隐患，但从国家相关行业标准来看，杏仁和扁桃仁为完全不同的食品，扁桃仁和杏仁在果壳坚硬程度、果实表皮颜色、果实气味、营养价值和药用价值等多方面均存在差异，属两种不同的植物种类，相应的行业标准均规定了明确的名称，不应混淆；上述行业标准已实施多年，万家超市作为经营者应当熟知，万家超市作为零售商，应在商品销售前对相关标签的标示是否属实进行审查，在食品标签的醒目位置清晰标示反映食品真实属性的专用名词，现万家超市将扁桃仁标示为杏仁的商品进行出售，配料表的标注属于虚假，对消费者产生了误导作用，进行了虚假的宣传，应认定为欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿”的规定，易兵容要求万家超市退货并赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于赔偿的标准问题，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条的规定，惩罚性赔偿条款的适用条件一是侵权人明知产品存在缺陷、瑕疵，二是造成了受害人人身损害，本案中，虽然万家超市明知销售的产品不符合食品安全标准，但所售商品产品质量本身尚不存在危害人身健康安全，或给消费者造成人身等损害，相关行政机关亦对其进行了处罚，故本案对万家超市的处罚不宜过重，本院酌情将赔偿金调整为万家超市应按商品购买价值向易兵容支付1倍赔偿金。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告四川华润万家好来超市有限公司在本判决生效之日起10日内向原告易兵容退还货款2193元，同时原告易兵容将所购商品退还给被告四川华润万家好来超市有限公司，如不能退还，则以2193元的价格折抵被告四川华润万家好来超市有限公司应退还的货款。二、被告四川华润万家好来超市有限公司在本判决生效之日起10日内向原告易兵容支付赔偿金2193元。三、驳回原告易兵容其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案按规定征收的案件受理费减半收取25元，由被告四川华润万家好来超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨骥二〇一六年三月三十日书记员  王贇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民再88号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦友波，私营企业主。被申请人（一审原告、二审上诉人）：费立军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照宏润汽车销售有限公司。住所地：日照市日照北路北首。法定代表人：刘强，经理。再审申请人韦友波因与被申请人费立军、日照宏润汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2013）日民一终字第964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，韦友波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  武 俐代理审判员  董运平代理审判员  刘敬峰二〇一六年三月九日书 记 员  李琳琳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第10483号之一申请执行人刘廷合，男，1961年4月17日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人郑华林，男，1969年4月14日出生，汉族，住福建省。原告刘廷合与被告郑华林、倪训林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的(2014)闵民一(民)初字第21749号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告郑华林于本判决生效之日起三十日内归还原告刘廷合借款321,071元；二、被告郑华林于本判决生效之日起三十日内支付原告刘廷合以321,071元为本金，自2013年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；三、驳回原告刘廷合其余的诉讼请求。案件受理费9,400元，公告费560元，合计9,960元，由原告刘廷合负担4,010.60元，被告郑华林负担5,949.40元。因义务人郑华林未能自觉履行义务，权利人刘廷合依法向本院申请执行。2015年11月9日，本院向被执行人郑华林发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月16日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向人民银行、相关商业银行、本市房地产、车辆、证券、工商等登记管理部门查询被执行人财产信息，并已冻结被执行人数个银行账户，但账户存款有限，已冻结被执行人在上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司股权，未查到被执行人其他可执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第21749号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾红兵审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年三月三十日书 记 员  周天娇附：相关法律条文
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初437号原告：朱淑芳，女，1950年9月1日出生，汉族，退休职工。委托代理人：孙洪伟，女，1978年12月19日出生，汉族。被告：梨树县梨树镇西中安村村民委员会。法定代表人：邱利，村主任。原告朱淑芳与被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱淑芳的委托代理人孙洪伟到庭参加诉讼，被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2002年5月11日之前，原告将本金2551.000元存入梨树乡互助资金清偿领导小组办公室，法定利息1628.00元，本息合计为4179.00元。2012年5月11日，梨树乡互助资金清偿领导小组办公室将所欠原告4179.00元款项转让给被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会，梨树乡互助资金清偿领导小组办公室与原告签订了债权转让协议。梨树县梨树镇西中安村村民委员会向原告出具了欠据和还款计划保证书。截止到目前，被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会未偿还原告任何款项，故原告起诉至法院，要求被告给付欠款4179.00元及利息1700.55元；诉讼费用、财产保全费由被告承担。被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会未到庭亦未在答辩期内提交答辩状。在审理过程中原告朱淑芳的委托代理人向本院出示和宣读2002年5月11日被告出具的欠据一张、还款计划书一份、债权转移协议一份，证明被告欠原告借款本金4179.00元，利息1700.55元。被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会未到庭亦未在举证期限内向法庭提供证据。经审理查明：原梨树乡互助资金清偿领导小组办公室欠原告借款，2002年5月11日签订债务转让协议，将欠款转让到被告名下，被告与原告签订了还款计划保证书，并为原告出具欠据。由于被告在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，故本院对原告证据的真实性及关联性即：被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会拖欠原告朱淑芳借款本金2551.00元，利息1700.55元，合计4179.00元的事实予以确认。因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以保护。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本院认为，被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会从原告朱淑芳处借款并形成合法有效的民间借贷关系，应按照约定及时偿还借款本息，其未能及时给付的行为，业已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会承担返还借款、支付利息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会于本判决生效之日起立即偿还原告朱淑芳借款4179.00元及利息(利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2007年5月12日起计算至本判决生效之日)。案件受理费25.00元及财产保全费80.00元，合计105.00元由被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  王建军二〇一六年三月十六日书记员  张梦瑶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第2006号原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人倪阳，董事长。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人马玉成，上海雄琴律师事务所律师。被告上海义品阁农家乐服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人卞银彪。原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司诉被告上海义品阁农家乐服务有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司诉称：2013年1月18日，原告上海分公司与被告签订了一份装饰装修协议书，约定由原告上海分公司为被告装饰改建工程进行室内装饰。同日，被告经办人施某提出被告向原告借款人民币(以下币种相同)10万元用于证明原告具备相应装修实力，同时以被告名义向原告出具了一张借条，并收取现金1万元。次日，原告上海分公司负责人沈某又应施某要求通过银行转账方式向案外人徐某的银行卡汇入9万元。据原告了解，施某、徐某合伙经营被告公司。被告至今尚未向原告归还前述借款，故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金10万元。原告向法院提交以下证据：1、2013年1月18日，被告向原告出具的一张借条，证明原、被告之间存在企业借贷关系，该借条内容为：今借原告10万元正，借款单位被告，落款处钤有被告公章和施某签字。同日，原告交付给被告经办人施某现金1万元。2、2013年1月19日，原告上海分公司负责人沈某银行转账凭据(复印件)一张，证明原告应被告经办人施某要求将借款本金9万元通过银行转账方式汇入案外人徐某账户。原告称该银行转账凭证原件在沈某处，本案诉讼时原告代理人从沈某处取得原件后复印，之后将原件归还给沈某，现沈某已过世，该原件已无法找到。被告上海义品阁农家乐服务有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条和银行转账凭证可以证明原告以银行转账方式向被告提供借款本金9万元及交付现金1万元。本院认为，被告向原告借款后，就应按约及时归还借款，至今未还，显属不当，故本院认为被告应归还原告借款本金10万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海义品阁农家乐服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华代理审判员  王广灏人民陪审员  秦瑞秋二〇一六年三月二十一日书 记 员  王彦越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2006号原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人倪阳，董事长。被告上海义品阁农家乐服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人卞银彪。原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司诉被告上海义品阁农家乐服务有限公司企业借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王广灏二〇一五年七月三十一日书 记 员  王彦越附：相关法律条文
四川省眉山市彭山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1403刑初28号公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。被告人张某某，男，1995年8月26日出生，因涉嫌盗窃罪，于2015年10月29日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕，经本院决定,于2016年3月1日被取保候审。眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院指派检察员朱静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月中下旬，被告人张某某到广西象州�钱包丢失为由借住到被害人周某某位于广西象州的家中。2015年7月初，被告人张某某在未经周某某同意的情况下，将周某某的白色华为手机带回彭山并在2015年7月7日至7月8日期间登陆该手机上的支付宝帐户，通过支付宝绑定的三个银行帐户对其“无双西游”游戏帐号充值，盗用周某某银行帐户上的存款7709元。公诉机关认为，被告人张某某在未经受害人同意的情况下，盗用其手机支付宝绑定的银行帐户存款对自己的游戏帐号充值，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚;被告人的家属已积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，应酌定从轻处罚。请法庭根据被告人犯罪的事实，性质、情节和被�人的认罪悔罪态度，本着依法惩处与教育挽救相结合原则，综合予以量刑。并提交了相关的证据材料若干。被告人张某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。本人认罪悔罪，对被害人表示抱歉，请求宽大处理。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。还查明，被告人张某某到案后，如实供述了自己的犯罪行为。又查明，被告人张某某的家属于2016年2月17日已代为退赔被害人的被盗财物及其损失人民币计14000元。被害人向被告人出具书面谅解书，请求对其从宽处罚。本院在审理过程中，依法委托眉山市彭山区社区矫正领导小组办公室对被告人张某某进行判前调查评估，眉山市彭山区司法局于2016年2月24日作出（2016）彭司评字第02号调查评估意见：张某某适宜纳入社区矫正。上述事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议，并有公安机关的接受案登记表、受案回执、立案决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认照片；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认照片、辨认照片对应的名单；手机销售单、支付宝交易记录；毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书；被害人的陈述、被害人的身份证复印件；被告人的供述与辩解；眉山市公安局彭山区分局刑事侦查大队出具的抓获经过、情况说明、前科查证；中国农业银行彭山北街支行回执、谅解书；眉山市彭山区司法局（2016）彭司评字第02号调查评估意见书；被告人的户籍证明等在案为证，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在未经被害人同意的情况下，盗用其手机支付宝绑定的银行帐户存款为自己的游戏帐号充值，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，且家属已积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，应酌定从轻处罚。鉴于被告人张某某是初犯，认罪悔罪，又积极赔偿了被害人经济损失并取得到被害人的谅解，且经眉山市彭山区司法局的判前调查评估，认为对被告人张某某适宜纳入社区矫正，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险。综上，为了保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七�第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金巳缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  岳龙建审 判 员  杨德勇人民陪审员  袁德林二〇一六年三月一日书 记 员  张宇利