wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初2104号原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行,住所地在江苏省盐城市盐都区新区世纪大道608号。负责人郑某某，该行行长。委托代理人赵某，该行信贷管理部副总经理。委托代理人王某某，该行个人金融部客户经理。被告杨某某，居民。原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都农行）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员夏友粉担任审判长，与人民陪审员陈祝法、朱传顺组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告盐都农行委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐都农行诉称，杨某某于2010年10月23日向我行申请、我行于2011年4月21日为其办理了卡号为62×××50的金穗贷记信用卡。截止2015年12月14日，杨某某使用该信用卡共透支本金5716.51元、利息1813.11元、滞纳金320.63元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还，现要求杨某某偿还本金5716.51元，并承担截止2015年12月14日的利息1813.11元、滞纳金320.63元及以后的利息、滞纳金和本案诉讼费用。原告盐都农行起诉的主要证据为：1、2010年10月23日杨某某办理农行金穗贷记卡的申请资料及中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准各一份；2、2011年5月6日至2015年12月14日期间杨某某使用金穗贷记卡消费的交易明细帐单一份。3、杨某某信用额度变化的说明一份。被告杨某某未作答辩，亦未提供证据。根据原告盐都农行的起诉及提供的证据，被告杨某某在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2010年10月23日，杨某某向盐都农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一份。2011年4月21日，盐都农行经审查批准后为其办理了卡号为62×××50的金穗贷记信用卡。该卡章程规定：贷记卡是中国农业银行发行的、给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能；个人卡帐户的欠款，持卡人可以现金或转帐方式偿还；持卡人在境内预借现金每卡每日累计不得超过2000元，在ATM上预借现金，每卡每日最多为5次；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分5%分别支付滞纳金、超限费。杨某某取得该信用卡后持卡于2011年5月6日至2015年12月14日期间透支消费，扣减杨某某还款额后，截止2015年12月14日杨某某结欠盐都农行本金5716.51元、利息1813.11元、滞纳金320.63元。盐都农行向杨某某催要未果，遂诉至本院。本院认为，杨某某向盐都农行提出办理中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）的申请，盐都农行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了杨某某的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。杨某某作为合同当事人，应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。其使用该信用卡消费透支本金未还且未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，应依信用卡章程及领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金，但被告杨某某应支付的利息（含复利）、滞纳金数额总和以不超过本金金额的100%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金5716.51元，并支付至2015年12月14日止的利息1813.11元、滞纳金320.63元及自2015年12月15日起至实际还款之日止的利息(按月计收复利,利率为日万分之五)和滞纳金(按最低还款额未偿还部分的5%计算),被告杨某某应支付的利息（含复利）、滞纳金数额总和以不超过本金金额的100%为限，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏友粉人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二〇一六年七月十一日书 记 员  江 秀附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初3135号原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组。代表人范留圈，该村民组组长。委托代理人吴金虎，驻马店市法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会。代表人薛岑，该居民委员会主任。委托代理人古炜华、王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被告魏志峰，男，汉族。原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组（以下简称中范村民组）与被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会（以下简称前张社区居委会）、魏志峰合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中范村民组诉称，2006年6月1日，其村民组与舒二军签订窑厂承包协议一份，约定由其村民组将自己所属窑厂荒地承包给舒二军，承包期限为10年，每年租金1500元。被告前张社区居委会在没有告知和征得其村民组同意的情况下，又与魏志峰签订了承包协议，将属于其村民组的土地以前张社区旧窑厂的名义租赁给魏志峰。二被告的行为侵犯了其村民组的合法权益。请求判决确认二被告签订的租赁协议无效；判决前张社区居委会赔偿损失30000元。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。本案所争议的土地虽原属中范村民组所有，但该土地于1987年5月27日，经原驻马店地区土地管理局作出驻地土征字（87）19号“关于驻马店市香山乡前张村窑厂补办征用土地的批复”，将该土地予以征用，交由前张社区居委会（原前张村）用于生产使用。该土地征用行为发生在《中华人民共和国土地管理法》颁布实施之前，现双方因土地所有权问题发生争议，该争议应由人民政府予以处理，本案争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，对原告中范村民组的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一六年七月十一日书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初3135号原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组。代表人范留圈，该村民组组长。委托代理人吴金虎，驻马店市148法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会。代表人薛岑，该居民委员会主任。委托代理人古炜华、王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被告魏志峰，男，1975年9月15日出生，汉族。原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组（以下简称中范村民组）与被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会（以下简称前张社区居委会）、魏志峰合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中范村民组诉称，2006年6月1日，其村民组与舒二军签订窑厂承包协议一份，约定由其村民组将自己所属窑厂荒地承包给舒二军，承包期限为10年，每年租金1500元。被告前张社区居委会在没有告知和征得其村民组同意的情况下，又与魏志峰签订了承包协议，将属于其村民组的土地以前张社区旧窑厂的名义租赁给魏志峰。二被告的行为侵犯了其村民组的合法权益。请求判决确认二被告签订的租赁协议无效；判决前张社区居委会赔偿损失30000元。本院认为，土地所有权和使用权争议，由�事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。本案所争议的土地虽原属中范村民组所有，但该土地于1987年5月27日，经原驻马店地区土地管理局作出驻地土征字（87）19号“关于驻马店市香山乡前张村窑厂补办征用土地的批复”，将该土地予以征用，交由前张社区居委会（原前张村）用于生产使用。该土地征用行为发生在《中华人民共和国土地管理法》颁布实施之前，现双方因土地所有权问题发生争议，该争议应由人民政府予以处理，本案争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，对原告中范村民组的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一六年七月十一日书记员 张文凯
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执572号申请执行人成都市阳天纸业有限公司被执行人四川省顺馨虹印务包装有限公司被执行人罗警本院受理的成都市阳天纸业有限公司申请执行四川省顺馨虹印务包装有限公司、罗警承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）成华民初字第5452号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5452号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏岳峰二〇一六年七月二十五日书记员  张 杨
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更412号罪犯李洪旗，男，汉族，1970年9月3日出生，文盲，安徽省濉溪县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于1998年10月6日作出（1998）淮刑初字第26号刑事判决，以被告人李洪旗犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年5月9日作出裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2006年3月30日、2010年2月8日、2012年9月3日，经本院三裁定，对该犯减去有期徒刑五年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李洪旗在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯李洪旗在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为：罪犯李洪旗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行生效判决所确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李洪旗减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2002年5月9日起至2016年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷华审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑二〇一六年七月二十日书 记 员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初2018号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行(原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社),住所地天津市蓟县杨津庄镇。负责人董维亮,支行行长。委托代理人尹宝林,该行客户经理。被告杨草山。被告杨玉贵。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行(以下简称杨津庄支行)与被告杨草山、杨玉贵金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员井连江担任审判长,审判员张德阔、人民陪审员张海江参加的合议庭审理本案。本案于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人尹宝林到庭参加了诉讼。被告杨草山、杨玉贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨津庄支行诉称,2009年1月4日,被告杨草山从原告处借款45000元,并由被告杨玉贵提供连带保证担保,约定还款日期为2009年12月20日。借款到期后,二被告未按约履行还款付息义务。故要求二被告立即偿还借款本金43300元及利息,并承担诉讼费用。原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明:借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、被告杨草山于2012年4月20日签字的归还贷款协议书1份、被告杨玉贵于2015年5月12日签字的履行连带责任保证通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。被告杨草山、杨玉贵既未做出答辩,亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其自行放弃了答辩和质证的权利。被告杨草山、杨玉贵未向本院提交证据。本院经依法核实,对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理查明,2009年1月4日,原告与二被告签订《保证担保借款合同》,合同约定:被告杨草山向原告借款45000元,借款期限自2009年1月4日至2009年12月20日止,贷款利率为7.965‰,还息方式为按季结息,还款方式为利随本清,违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任,保证期间自借款之日起至借款到期后两年,保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用,被告杨玉贵在保证人处签字。同日,原告按约发放贷款45000元。借款期限届满后,二被告未及时偿还借款本息。2012年4月20日,原告与被告杨草山签订了还款协议书,被告杨草山承诺于2015年4月4日偿还全部借款本息。2015年5月12日,原告向被告杨玉贵送达了履行连带保证责任通知书,被告杨玉贵在回执上进行了签收。截至2016年1月20日,被告杨草山尚欠原告借款本金43300元,利息42407元。后被告杨草山未归还借款本息,被告杨玉贵亦未履行担保责任。另查,原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行”。上述事实,有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。本院认为,原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示,应属合法有效。原告依约履行了放款义务,但被告杨草山并未按时偿还借款本金及利息,其行为已构成违约,故被告杨草山应承担偿还所欠借款本金43300元及利息的民事责任。因被告杨草山在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息,故被告杨玉贵应依约对被告杨草山的上述债务承担连带保证责任。综上,原告的诉讼请求,证据充分且于法有据,本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起三日内,被告杨草山给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金43300元。二、本判决生效之日起三日内,被告杨草山给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2009年1月4日至2016年1月20日的借款利息42407元及自2016年1月21日至本判决确定给付之日止按本金43300元计算的借款利息(按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。三、被告杨玉贵对被告杨草山的上述给付事项承担连带保证责任。如果被告杨草山、杨玉贵未按本判决指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元(原告已预交972元),由被告杨草山负担,被告杨玉贵承担连带清偿责任。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  井连江审 判 员  张德阔人民陪审员  张海江二〇一六年七月二十七日书 记 员  咸西康本裁判文书依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7、《中华人民共和国担保法》第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0902民初4023号原告李慧兰，女，1972年7月2日出生，汉族，住濮阳市乙烯生活区。被告赵留成，男，1954年7月15日出生，汉族，住濮阳市。被告赵玉峰，男，1973年8月4日出生，汉族，住濮阳市。被告霍举振，男，1979年8月4日出生，汉族，住濮阳市。被告钟飞，男，1984年5月15日出生，汉族，住濮阳市。被告王得斌，男，1987年10月25日出生，汉族，住南乐县。原告李慧兰与被告赵留成、赵玉峰、霍举振、钟飞、王得斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李慧兰，被告霍举振、王得斌到庭参加诉讼，被告赵留成、赵玉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月17日，原告与被告签订了一份借款及保证合同，约定被告赵留成向原告借款20万元，借款期限6个月，自2013年9月17日至2014年3月16日，月利率15‰，如借款人违约，罚息利率为在合同利率水平上上浮50%，被告赵玉峰、霍举振、钟飞、王得斌为连带责任保证人。合同签订后，原告依约将20万元支付给被告。后被告未能按合同约定及时足额还款，经原告多次催要，被告欠借款本金20万元及利息未还。故请求判令被告赵留成偿还借款本金20万元及利息，被告赵玉峰、霍举振、钟飞、王得斌承担连带保证责任。被告赵留成、赵玉峰、钟飞均未答辩。被告霍举振、王得斌辩称，一、保证合同是基于相互信任的基础上签订的担保合同，本案中，保证人霍举振、王得斌与原告和被告赵留成均不认识，不可能为赵留成提供借款担保，该借款合同未成立。二、被告霍举振、王得斌与赵玉峰认识，本意是为赵玉峰担保，当时，应赵玉峰请求为其提供担保，霍举振在合同上签名属实，但除个人信息和签名外，其余信息均非本人所写，当时担保人清楚地记得，当时担保金额是5万元，保证期限半年，而非现在合同所说的担保金额20万元，保证期限2年，该合同并非当时本人所签的那份合同。三、被告赵玉峰请求被告霍举振、王得斌在保证合同上签字，系向霍举振、王得斌提出要约，请求霍举振、王得斌为其债务提供担保，霍举振、王得斌仅对该要约作出了承诺，在保证合同上签字，而之后保证合同上被担保人变更为赵留成，系对要约作出了实质性变更，构成新要约，霍举振、王得斌愿意为朋友赵玉峰提供保证，但霍举振、王得斌并不认识被告赵留成和原告，也没有为其二人之间的借款提供担保的意思，所以，霍举振、王得斌之前对保证合同做出的承诺无效，保证合同不成立。综上，本案保证合同不成立，霍举振、王得斌不应承担保证责任。经审理查明，2013年9月17日，原告与被告赵留成签订了一份借款合同，主要约定，被告赵留成向原告借款20万元，借款期限6个月，自2013年9月17日至2014年3月16日，本次借款按固定利率执行，即月利率为15‰，在借款期限内该利率保持不变，如借款人未按合同约定按时归还全部或部分借款本息的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，三个月以内一次性还本付息，三个月以上按季付息，到期本息全部结清，每季末月最后10天为付息日等。同时，被告赵玉峰、霍举振、钟飞、王得斌为该笔借款提供连带责任保证，并分别与原告签订了保证合同，主要约定，保证范围：本合同保证项下保证责任为借款合同约定的借款额度，即20万元及被担保债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出债权确定时间，仍然属于本合同保证的担保范围；借款主合同约定的借款期间即2013年9月17日至2014年3月16日，保证方式为连带责任保证，保证期限为该借款到期后两年等。合同签订后，原告依约将借款20万元通过多堂起帐户转入被告赵留成指定的赵玉峰帐户62×××60，被告赵留成为原告出具了收据，并在收据上注明同意转入赵玉峰工行账号(62×××60)。借款到期后，借款人陆续支付利息至2015年9月30日。后经原告多次催要，被告尚欠借款本金20万元及2015年9月30日以后的利息未还，形成纠纷。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同及担保合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规定的禁止性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行拨款义务，被告赵留成应按约及时还款，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告利息损失。被告赵玉峰、霍举振、钟飞、王得斌自愿为该笔借款提供连带责任保证，在借款人不还款时，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告霍举振、王得斌辩称没有为赵留成提供担保，当时签字时的合同内容与原告当庭提交的合同内容不一致，保证合同不成立，不应承担责任。本院认为，担保人赵玉峰、霍举振、钟飞、王得斌作为完全民事行为能力人，在签订合同时应当首先审查合同的内容，知道为谁提供担保、担保的债权数额及担保的期间等这些最基本的内容，知晓理解合同内容后才确定是否同意提供保证，保证人均在合同上签字认可，且不存在胁迫、欺骗的情况，所以，该保证有效，被告霍举振、王得斌的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告赵留成偿还原告李慧兰借款本金20万元及利息(自2015年10月1日起按月息15‰计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。二、被告赵玉峰、霍举振、钟飞、王得斌对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，保全费1270元，由被告赵留成、赵玉峰、霍举振、钟飞、王得斌负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  樊英丽二〇一六年七月二十六日书 记 员  滑丽丽
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初2973号原告星展银行（中国）有限公司天津分行，营业场所天津市和平区南京路189号津汇广场二座8层801单元。代表人毛义子，行长。委托代理人王紫峰，上海汉商（天津）律师事务所律师。委托代理人张涛，上海汉商（天津）律师事务所律师。被告开封市华裕纺织有限公司，住所开封经济技术开发区黄龙园区。法定代表人吴修珍，董事长。委托代理人王振民，河南世纪行律师事务所律师。被告吴修珍，男，1949年3月17日出生，系开封市华裕纺织有限公司董事长，身份证住址河南省开封县，现住址河南省开封市祥符区。委托代理人王振民，河南世纪行律师事务所律师。被告吴国胜，男，1970年2月6日出生，系被告吴修珍之子，身份证住址河南省开封县，现住址河南省开封市祥符区。委托代理人王振民，河南世纪行律师事务所律师。被告吴国亮，男，1983年2月28日出生，系被告吴修珍之子，身份证住址河南省开封县，现住址河南省开封市祥符区。委托代理人王振民，河南世纪行律师事务所律师。原告星展银行（中国）有限公司天津分行与被告开封市华裕纺织有限公司（以下称华裕公司）、吴修珍、吴国胜、吴国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员池玉江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛，被告华裕公司法定代表人吴修珍及被告华裕公司、吴修珍、吴国胜、吴国亮的委托代理人王振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星展银行（中国）有限公司天津分行诉称，2011年8月22日原告与被告华裕公司订立了授信函，约定被告华裕公司向原告借款2030000元，用于购买设备，期限三年，年利率为7％，按月等额本息还款，合同还约定贷款人为实现债权而产生的律师费损失等由借款人承担。2011年8月31日被告华裕公司与原告订立了机器设备抵押合同，约定被告华裕公司以其拥有的机器设备（详见抵押物清单）抵押给原告，并于2011年9月21日在开封县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2011年8月31日被告吴修珍、吴国胜、吴国亮又与原告订立保证合同，约定被告吴修珍、吴国胜、吴国亮为被告华裕公司向原告上述借款提供连带保证担保，保证期间为借款人履行届满之日后两年，保证范围为借款本息、罚息、律师费用等及实现债权而产生的费用。上述合同订立后，原告于2011年9月29日贷给被告华裕公司2030000元。但被告华裕公司自2014年8月29日起未按约偿还原告本息。借款到期后，被告华裕公司仍未偿还剩余本息。故原告起诉要求被告华裕公司偿还原告剩余本金134525.73元、利息1920.27元、罚息44197.76元（截至2016年5月10日）及自2016年5月11日至实际还清本金期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息），并赔偿原告律师费损失20000元。如到期不履行原告可将被告华裕公司设定的抵押物实现抵押权，不足部分由被告华裕公司、吴修珍、吴国胜、吴国亮连带清偿。原告提交的证据：授信函、抵押合同、动产抵押登记证（抵押物清单）、保证合同、划款凭证、欠款本息明细表、律师委托合同和支付律师服务费发票。被告华裕公司、吴修珍、吴国胜、吴国亮均承认原告所述借款、抵押担保和保证担保事实，对原告的全部诉讼请求无异议，提出因企业资金出现问题现已停产，造成不能履行还款义务，现仍无力偿还所欠本息及赔偿原告相关的损失。经本院审查，上述被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、被告开封市华裕纺织有限公司，自本判决生效之日起十日内偿还原告星展银行（中国）有限公司天津分行剩余借款本金134525.73元、利息1920.27元、罚息44197.76元（截至2016年5月10日）及自2016年5月11日至实际还清本金期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息）；二、被告开封市华裕纺织有限公司，自本判决生效之日起十日内赔偿原告星展银行（中国）有限公司天津分行律师费损失20000元；三、上列一、二项偿付款额，如到期不履行，原告星展银行（中国）有限公司天津分行可将被告开封市华裕纺织有限公司设定抵押的机器设备（以抵押物清单为准）进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息和律师费损失，超过原告债权部分归被告开封市华裕纺织有限公司所有，不足部分由被告开封市华裕纺织有限公司、吴修珍、吴国胜、吴国亮连带清偿。案件受理费4310元,减半收取2155元，由被告开封市华裕纺织有限公司、吴修珍、吴国胜、吴国亮连带负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  池玉江二〇一六年七月七日书记员  王 朝
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0682民初465号原告:冯华，住什邡市。委托代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：张育芬，住什邡市。被告：曾军，住成都市。原告冯华诉被告张育芬、曾军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，决定适用简易程序，依法由审判员谭池婷独任审判。后因被告曾军下落不明，需公告向其送达相关法律文书，本案于同年4月14日转为普通程序进行审理，并由审判员陈海星、石娜，人民陪审员毛焰林组成合议庭，陈海星担任审判长，于2016年7月1日在本院公开开庭进行了审理。原告冯华及其委托代理人郑泽川，被告张育芬到庭参加了诉讼，被告曾军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系母子关系，2008年8月30日、2009年8月20日，二被告以修建房屋为由向原告借钱。鉴于与二被告关系不错，便分两次总计借给二被告8万元，被告曾军向原告出具借条两张。约定的还款期限届满后，二被告未偿还借款，原告多次催要，二被告分别于2012年9月19日偿还5,000元，2013年7月3日偿还了1,200元，尚欠73,800元。2015年4月13日，被告张育芬向原告出具借条一份，载明尚欠原告73,800元。原告认为，二被告至今不归还借款，严重损害其利益，故诉至法院，请求：1.判令二被告立即归还借款73,800元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告曾军书面答辩称：借钱不是事实，被告曾军与原告曾系恋人。恋爱期间，二人合伙做水泥生意，分别于2008年8月、2009年8月在原告处拿了8万元，于是给原告出具了借条。并且被告曾军已将此八万元归还原告，并支付相应利润，原告称会自行将借条撕毁，所以被告曾军没有收回借条原件。被告张育芬签字的借条内容是原告自行写好的，威胁被告张育芬在借条上签字。被告张育芬辩称：2008年、2009年的借款均不是事实。被告张育芬是用自己的钱修建房屋，没有向原告借过钱。2012年和2015年的借条系原告威胁被告张育芬签的。原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1.原告身份证、被告户籍证明（复印件）。用以证明原、被告主体适格。2.借条四份、还款条（原件）。用以证明二被告共计向原告借款80,000元，偿还了6,200元，尚欠原告73,800元的事实。原告提交的证据，被告张育芬质证认为：证据1，无异议。证据2中，2012年与2015年的借条，是被告张育芬所签，但都是在原告胁迫下所签，内容是原告写好，被告张育芬只签了字，不是被告张育芬的真实意思表示；曾军出具的借条，被告张育芬不清楚。二被告在本院限定的举证期限内未提交证据。原告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性审查认证认为：证据1，客观真实，能够证明双方主体适格，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2均为原件，被告张育芬质证对2012年与2015年出具借条的真实性无异议，本院予以采信；2008年与2009年的借条，被告曾军未到庭，放弃质证的权利，其提交的书面答辩意见表明借条真实存在，故客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；还款条系原件，客观真实，能够表明被告张育芬曾偿还原告1,200元的事实，本院予以采信。经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为:被告张育芬、曾军系母子，被告曾军与原告曾系恋人关系。2008年8月30日，被告曾军向原告出具借条一份，载明：今在原告处借到人民币5万元，定于2009年年底归还，超期未还，付给年息1万元。2009年8月20日，被告曾军再次向原告出具借条一份，载明：今在原告处借到现金3万元，借款期为一年。2012年9月19日，原告向被告张育芬催要借款时，被告张育芬偿还了5,000元，并向原告出具借条一张，载明：我张育芬于2008年修建房屋在冯华处借现金75,000元，双方商定于2013年办完房产证卖了房屋还清借款，利息按银行利息算。2013年7月3日，被告张育芬再次向原告出具还款条，载明被告张育芬所欠原告的75,000元，陆续偿还1,200元。2015年4月13日，被告张育芬向原告出具借条，载明：张育芬于2008年修建房屋在原告处借现金8万元，陆续还了6,200元，还有73,800元未还。原告认为二被告欠款至今未偿清，严重损害其利益，故诉至法院，主张权利。本院认为：被告曾军向原告出具的借条，能够表明在双方之间形成了民间借贷关系；被告张育芬向原告出具的借条，表明其对2008年、2009年向原告借款之事的认可，亦能够证明在双方之间形成了民间借贷关系。被告曾军虽辩称“系与原告合伙经营水泥生意，借钱不是事实，并且已将8万元及利润支付给原告”，但并未提供证据证明；被告张育芬虽辩称“借条系在原告威胁情况下签的，不是被告张育芬的真实意思表示”，其亦未提供证据证明，且被告张育芬称两次出具的借条均系胁迫形成，而未向公安机关报警，与日常生活常理不符，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二被告的辩解意见，本院不予采纳。故二被告与原告间的借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告向二被告提供了借款，履行了自己的义务，二被告亦应当按照约定履行还款义务。二被告仅偿还6,200元，余款73,800元至今未偿还，应当承担违约责任。原告要求二被告立即偿还借款73,800元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张育芬、曾军应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告冯华的借款73,800元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,646元，公告费600元，两项合计2,246元，由被告张育芬、曾军负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。审 判 长  陈海星审 判 员  石 娜人民陪审员  毛焰林二〇一六年七月一日书 记 员  王家菲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初5637号原告天津竹苞茗物业服务有限公司,地址天津市武清区下朱庄街京津公路东侧天和林溪博园7-105。法定代表人张洪军,职务总经理。委托代理人李建军,女,系该公司职员。被告张克,男,1977年2月24日生,汉族,住天津市武清区。原告天津竹苞茗物业服务有限公司与被告张克物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员王永起适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加了诉讼,被告张克经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告诉请:1、判令被告给付所欠物业费3562.2元;2、诉讼费由被告承担。经审理查明,2012年6月30日,原告与被告签订了前期物业管理服务协议,协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街天和林溪雅园2号楼805室房产提供物业服务,该房产建筑面积为98.97平方米。在协议第四条物业管理服务费约定:物业管理服务费标准为每月每平米收费1.5元。交费方式:物业管理服务费采用先交纳后服务的方式,每一年交纳一次。入住时首次交纳12个月物业管理服务费,当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前三十日内缴纳。被告自2014年7月1日起,未向原告缴纳物业管理服务费。经原告催要,被告亦未交纳。至2016年6月30日被告应向原告交纳物业管理服务费3562.2元。故原告起诉。本院认为,被告与原告签订了前期物业管理服务协议,协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街天和林溪雅园2号楼805室房产提供物业服务。且被告已实际享受了原告的物业服务。但自2014年7月1日被告拖欠原告物业管理服务费,违反了双方协议约定,现原告要求被告交纳物业费的请求并无不当,故此本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,故依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:被告张克于本判决生效后3日内给付原告天津竹苞茗物业服务有限公司2014年7月1日至2016年6月30日物业管理服务费3562.2元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元,由被告担负。本判决为终审判决。审判员  王永起二〇一六年七月六日书记员  甄 磊本案适用法条《中华人民共和国合同法》当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则,区别不同物业的性质和特点,由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法,在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0112民初第2635号原告成都安居天下家具有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道北段。法定代表人贺志忠，董事长。委托代理人陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告成都市龙泉驿区文体广新和旅游局，住所地成都市龙泉驿区龙泉街办文明东街10号。法定代表人彭虹，局长。委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。原告成都安居天下家具有限公司（以下简称“安居天下公司”）与被告成都市龙泉驿区文体广新和旅游局（以下简称“龙泉文体旅游局”）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，由审判员兰莉萍公开开庭进行审理。原告安居天下公司的委托代理人陈文丽，被告龙泉文体旅游局的委托代理人钟锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居天下公司诉称：原告于2013年12月24日经成都市龙泉驿区政府采购中心公开招投标与被告签订了成都市龙泉驿区政府采购合同，向被告采购价值577372元的办公家具。合同签订后，由于被告下属办公家具使用单位成都市龙泉驿区文化馆不搬迁至龙泉驿区政务中心办公，致使原合同约定的办公家具的交付时间、型号、数量等均发生了变化，被告遂通知原告等候通知。2015年9月22日，原告重新制定方案后，按被告的要求将全部家具安装交付给被告的下属单位成都市龙泉驿区文化馆，并由成都市龙泉驿区文化馆进行验收签字确认。但被告至今未付款，故诉请法院判令：1.被告龙泉文体旅游局立即支付货款577372元；2.诉讼费由被告龙泉文体旅游局负担。被告龙泉文体旅游局辩称：1.被告对原告按送货清单上的数量、名称送货的事实无异议；2.原告与被告就货物的单价及总价未达成一致，2013年12月24日签订的《成都市龙泉驿区政府采购合同》不是双方本次买卖履行的依据；3.龙泉驿区文化馆物权代被告对原告交付的货物价格进行确认，请法庭依法对货物价格进行认定。经审理查明：龙泉文体旅游局系机关法人。2013年12月10日，成都市龙泉驿区政府采购中心发送了《中标通知书》，载明：“安居天下公司：经评标委员会对你公司资质、价格、服务质量等多方面比较、评定，决定你单位为成都市龙泉驿区文化广播电视新闻出版和体育旅游局家具采购项目中标单位（采购编号：龙政采招【2013】83号）。中标金额为57.7372万元，大写伍拾柒万柒仟叁佰柒拾叁佰柒拾贰元整。请你单位及时与成都市龙泉驿区文化传播电视新闻出版和体育旅游局签订合同，并由采购单位负责对采购货物质量进行验收。”2013年12月24日，龙泉文体旅游局（甲方）与安居天下公司（乙方）签订《成都市龙泉驿区政府采购合同》，约定：甲方购置文化馆二馆办公家具一批，并对产品名称、型号、数量、价格进行了约定。合同总价款为577372元，大写伍拾柒万柒仟叁佰柒拾贰元。2015年9月22日，安居天下公司向成都市龙泉驿区文化馆送达了一批办公用品，成都市龙泉驿区文化馆在验收清单上进行了签收。该验收清单中所载明的设备名称、数量、单位、单价、折扣率、实际单价、设备参数明细、金额等都与《成都市龙泉驿区政府采购合同》约定不同。但是总价款与原合同一致。庭审中，龙泉文体旅游局陈述采购该批货物系因文化馆欲搬迁到政务中心，后因故无法搬迁至政务中心，而是搬迁到其他地方，故对尺寸进行了变更，因此要求安居天下公司根据新的尺寸定制了新的产品。另，四川省家俱行业协会对安居天下公司所送达的案涉货物出具了《龙泉文旅局家具价格咨询表》，载明案涉货物价格总计685770元，载明“以上价格均为我商会通过成都安居天下家具有限公司提供的产品规格以及材质，所做的建议市场价格。具体售价由卖方自行决定”，龙泉文体旅游局认可该批货物价值为577372元。以上事实有《成都市龙泉驿区政府采购合同》、《验收清单》、《价格咨询表》以及当事人陈述予以佐证，本院予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国政府采购法》第二条之规定：“在中华人民共和国境内进行的政府采购适用本法”。本案中的龙泉文体旅游局的采购行为系使用《政府采购法》的相关规定。本案中，安居天下公司与龙泉文体旅游局签订了《政府采购合同》，双方对标的物进行了明确约定，但事实上，在双方签订合同之后，被告重新确定了一批货物，原告也是在被告的新要求下重新定制了该批货物并向被告送达了该批货物，这已经是对原《政府采购合同》的标的物进行彻底更改，原、被告之间的行为实际上是形成了新的货物买卖合同。根据《政府采购法》的规定，政府采购应主要采用公开招标的形式进行，但是本案中原、被告之间已经履行的合同没有通过该形式进行，违反了前述法律规定，故新成立的货物买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案中，成都市龙泉驿区文化馆于2015年9月22日已经接受了案涉货物并且已经实际投入使用，故原告认为返还货物已无法返还原物，故要求被告支付货款577372元。本院认为，原告向被告交付货物后，在原物无法返还的情况下，被告应按市场价赔偿原告损失，而被告现在认可该批货物市场价为577372元，故现原告诉请被告支付货款577372元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国政府采购法》第二条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告成都市龙泉驿区文体广新和旅游局于本判决生效之日起三日内向原告成都安居天下家具有限公司赔偿577372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4787元，由被告成都安居天下家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  兰莉萍二〇一六年七月三十日书记员  李 静
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0682民初465号原告:冯华，女，生于1972年9月28日，汉族，住什邡市。委托代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：张育芬，女，生于1944年2月13日，汉族，住什邡市。被告：曾军，男，生于1972年2月22日，汉族，住成都市。原告冯华诉被告张育芬、曾军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，决定适用简易程序，依法由审判员谭池婷独任审判。后因被告曾军下落不明，需公告向其送达相关法律文书，本案于同年4月14日转为普通程序进行审理，并由审判员陈海星、石娜，人民陪审员毛焰林组成合议庭，陈海星担任审判长，于2016年7月1日在本院公开开庭进行了审理。原告冯华及其委托代理人郑泽川，被告张育芬到庭参加了诉讼，被告曾军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系母子关系，2008年8月30日、2009年8月20日，二被告以修建房屋为由向原告借钱。鉴于与二被告关系不错，便分两次总计借给二被告8万元，被告曾军向原告出具借条两张。约定的还款期限届满后，二被告未偿还借款，原告多次催要，二被告分别于2012年9月19日偿还5,000元，2013年7月3日偿还了1,200元，尚欠73,800元。2015年4月13日，被告张育芬向原告出具借条一份，载明尚欠原告73,800元。原告认为，二被告至今不归还借款，严重损害其利益，故诉至法院，请求：1.判令二被告立即归还借款73,800元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告曾军书面答辩称：借钱不是事实，被告曾军与原告曾系恋人。恋爱期间，二人合伙做水泥生意，分别于2008年8月、2009年8月在原告处拿了8万元，于是给原告出具了借条。并且被告曾军已将此八万元归还原告，并支付相应利润，原告称会自行将借条撕毁，所以被告曾军没有收回借条原件。被告张育芬签字的借条内容是原告自行写好的，威胁被告张育芬在借条上签字。被告张育芬辩称：2008年、2009年的借款均不是事实。被告张育芬是用自己的钱修建房屋，没有向原告借过钱。2012年和2015年的借条系原告威胁被告张育芬签的。原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1.原告身份证、被告户籍证明（复印件）。用以证明原、被告主体适格。2.借条四份、还款条（原件）。用以证明二被告共计向原告借款80,000元，偿还了6,200元，尚欠原告73,800元的事实。原告提交的证据，被告张育芬质证认为：证据1，无异议。证据2中，2012年与2015年的借条，是�告张育芬所签，但都是在原告胁迫下所签，内容是原告写好，被告张育芬只签了字，不是被告张育芬的真实意思表示；曾军出具的借条，被告张育芬不清楚。二被告在本院限定的举证期限内未提交证据。原告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性审查认证认为：证据1，客观真实，能够证明双方主体适格，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2均为原件，被告张育芬质证对2012年与2015年出具借条的真实性无异议，本院予以采信；2008年与2009年的借条，被告曾军未到庭，放弃质证的权利，其提交的书面答辩意见表明借条真实存在，故客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；还款条系原件，客观真实，能够表明被告张育芬曾偿还原告1,200元的事实，本院予以采信。经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为:被告张育芬、曾军系母子，被告曾军与原告曾系恋人关系。2008年8月30日，被告曾军向原告出具借条一份，载明：今在原告处借到人民币5万元，定于2009年年底归还，超期未还，付给年息1万元。2009年8月20日，被告曾军再次向原告出具借条一份，载明：今在原告处借到现金3万元，借款期为一年。2012年9月19日，原告向被告张育芬催要借款时，被告张育芬偿还了5,000元，并向原告出具借条一张，载明：我张育芬于2008年修建房屋在冯华处借现金75,000元，双方商定于2013年办完房产证卖了房屋还清借款，利息按银行利息算。2013年7月3日，被告张育芬再次向原告出具还款条，载明被告张育芬所欠原告的75,000元，陆续偿还1,200元。2015年4月13日，被告张育芬向原告出具借条，载明：张育芬于2008年修建房屋在原告处借现金8万元，陆续还了6,200元，还有73,800元未�。原告认为二被告欠款至今未偿清，严重损害其利益，故诉至法院，主张权利。本院认为：被告曾军向原告出具的借条，能够表明在双方之间形成了民间借贷关系；被告张育芬向原告出具的借条，表明其对2008年、2009年向原告借款之事的认可，亦能够证明在双方之间形成了民间借贷关系。被告曾军虽辩称“系与原告合伙经营水泥生意，借钱不是事实，并且已将8万元及利润支付给原告”，但并未提供证据证明；被告张育芬虽辩称“借条系在原告威胁情况下签的，不是被告张育芬的真实意思表示”，其亦未提供证据证明，且被告张育芬称两次出具的借条均系胁迫形成，而未向公安机关报警，与日常生活常理不符，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二被告的辩解意见，本院不予采纳。故二被告与原告间的借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告向二被告提供了借款，履行了自己的义务，二被告亦应当按照约定履行还款义务。二被告仅偿还6,200元，余款73,800元至今未偿还，应当承担违约责任。原告要求二被告立即偿还借款73,800元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张育芬、曾军应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告冯华的借款73,800元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,646元，公告费600元，两项合计2,246元，由被告张育芬、曾军负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于四川省德阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。审 判 长  陈海星审 判 员  石 娜人民陪审员  毛焰林二〇一六年七月一日书 记 员  王家菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初156号之一原告徐州远景物业管理有限公司。法定代表人安超。委托代理人杨绪彬。被告郁云。原告徐州远景物业管理有限公司诉被告郁云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员刘月侠适用简易程序进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州远景物业管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州远景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州远景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州远景物业管理有限公司负担。审 判 长  刘月侠人民陪审员  傅艳梅人民陪审员  周梦超二〇一六年七月二十日书 记 员  邵 丹
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初816号原告唐悦,男,1987年2月11日出生,汉族,住址天津市和平区。被告赵俊英,女,1963年1月23日出生,汉族,住址天津市和平区。原告唐悦与被告赵俊英民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月28日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐悦到庭参加诉讼。被告赵俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐悦诉称,原、被告系朋友关系,被告于2014年1月28日以做生意资金周转困难为名从原告处借款27000元,并打欠条为证,事后未兑现还款承诺,原告为维护自身财产不受损害,起诉来院请求:1、请求判令被告偿还原告27000元及从2014年2月29日起计算至判决确定给付之日止利息(按年息6%计算);2、本案诉讼费、公告费由被告负担。为支持其主张,原告向本院提交了如下证据材料:欠条原件1张,拟证明原告借给被告27000元。被告赵俊英经本院依法公告传唤,未出庭应诉,亦未提交书面答辩及证据。经审理查明,原、被告系朋友关系。2014年1月28日,被告以做生意为由向原告借款27000元。原告于当天将现金27000元给付被告。被告向原告出具借条1张,内容为“立借条人:赵俊英、性别女、出生年月:63、1、23,身份证号:。本人自愿订立借条内容如下:本人于2014年1月28日向唐悦(1987年2月11日出生)身份证号:××借款人民币贰万柒仟(大写)整,￥27000元(小写)整。我保证将上述借款在2014年2月28日前一次性全部还给唐悦、如本人违反约定、本人自愿承担一切法律责任。用途:本人借款用途于做生意。注:上述内容本人已亲自仔细阅读,无疑异,且系本人真实意思表示。此后,被告未履行还款义务。上述事实,有原告当庭陈述及提交的证据,经举证及核实,本院予以确认。本院认为,当事人的合法权益受法律保护,原、被告之间的争议系民间借贷合同关系。自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据证明原告与被告签订了借款协议,该协议为双方真实意思表示,同时原告向被告提供了借款,故原、被告之间的借款协议已生效。被告应当按时履行还款义务,故原告主张返还本金的诉讼请求,本院予以支持。现原告主张被告给付自2014年2月29日起至判决确定给付之日止利息(按年息6%计算)的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告赵俊英经本院依法公告传唤,未出庭应诉,视其放弃抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告赵俊英偿还原告借款本金27000元;二、本判决生效之日起十日内,被告赵俊英以借款本金27000元为基数,按照年利率6%的标准给付原告自2014年2月29日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费475元,由被告赵俊英负担(本判决生效之日起十日内直接给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王荣光人民陪审员  王志荣人民陪审员  于 宏二〇一六年七月一日书 记 员  张金堂
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执3730号申请执行人倪贤忠。被执行人吴万强。原告倪贤忠与被告吴万强承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）浙0783民初03185号民事判决书已发生法律效力。权利人倪贤忠于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年6月7日向被执行人吴万强公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人倪贤忠未实现债权32320元及利息。现因被执行人吴万强查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执3730号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬代理审判员  吕 璎代理审判员  王伟侃二〇一六年七月四日代书 记员  潘 蕾
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0783执3730号 倪贤忠；吴万强： 申请执行人倪贤忠与被执行人吴万强承揽合同纠纷一案，执行案号为（2016）浙0783执3730号。经本院执行，本案已于2019年12月24日部分恢复执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年十二月二十四日
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初897号原告徐华东。被告徐向洋。被告李慧玲。原告徐华东与被告徐向洋、李慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐向洋、李慧玲经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2014年1月8日，被告徐向洋向原告徐华东借款人民币50000元，被告亲笔出具借条一张，后经原告多次催讨，被告只支付了利息20500元，本金一直没有归还。被告李慧玲与被告徐向洋系夫妻关系，负有共同还款责任。故原告诉至法院，请求：判令被告徐向洋、李慧玲立即归还借款50000元（利息已付至2016年1月1日，以后利息按约定另计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告徐向洋、李慧玲立即归还借款50000元及利息（从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：1、被告徐向洋出具落款为“2014年1月28日”的借条一张。证明被告徐向洋向原告徐华东借款50000元。2、结婚证复印件、离婚登记审查处理表各一份。证明两被告原系夫妻。被告徐向洋未作答辩，也未提供证据。被告李慧玲未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，二被告未到庭质证，系对质证权利的放弃，经本院审查，认为符合证据的“三性”，故予以认定。经审理查明：被告徐向洋、李慧玲于2002年7月3日登记结婚，于2014年7月11日登记离婚。被告徐向洋向原告徐华东出具了落款为“2014年1月28日”的借条一张，借条载明：“今向徐华东借到人民币伍万元（小写￥50000.元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2014年2月3日前归还，借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费、一切纠纷由浙江省浦江县人民法院受理）。具借人签字：徐向洋。日期：2014年1月28日。”原告庭审中陈述被告仅支付了至2016年1月1日止的利息共计20500元，借款本金及之后利息被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：原告与被告徐向洋之间的民间借贷关系依法成立。被告徐向洋尚欠原告徐华东借款50000元，有被告徐向洋出具的借条为凭，事实清楚。被告徐向洋理应按期归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告徐向洋、李慧玲原系夫妻，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告徐向洋、李慧玲于本判决生效之日起十日内归还原告徐华东借款人民币50000元及利息（按月利率1.5%从2016年1月2日起计算至本判决确定的履行之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，合计人民币1450元，由二被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄国振审 判 员  郑霞芳人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年七月一日代书 记员  潘国松
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1121民初783号原告太原宗玉工贸有限公司，地址山西省太原市胜利西街236号。法定代表人张悦，公司经理。委托代理人张宏翠，系公司员工。被告山西成凯机车车辆配件有限公司，地址文水县凤城镇桑村。法定代表人成世爱。原告太原宗玉工贸有限公司诉被告山西成凯机车车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员张丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原宗玉工贸有限公司的委托代理人张宏翠到庭参加了诉讼，被告山西成凯机车车辆配件有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太原宗玉工贸有限公司诉称，原被告于2013年2月8日、2014年3月11日分别签订了两份产品购销合同，购买原告的角磨片、磨头及规格不同的两种砂轮，货款总额为88.498万元。按照协议约定，被告应于收货验证后两月内结清。截止2014年11月被告收货验收无误，货款尚欠190995.6元至今未付，经多次催要无果。现请求判令被告归还所欠货款190995.6元、税费86847.64元及附税12592.71元，加计违约利息35929.72元。针对上述主张，原告提供以下证据：证据一、营业执照副本复印件及法定代表人身份证明各一份，旨在证明原告主体适格；证据二、2012年1月30日往来核对函一份，旨在证明双方经过对账，截止2012年1月30日被告欠我公司128990.5元；证据三、2016年3月18日往来对账函一份，旨在证明到2016年3月18日原被告双方经对账，被告账面余额146166.60元，还有两笔39750元、5079元未入账，共欠我公司货款190995.60元。证据四、产品购销合同两份，旨在证明原告按合同履行了送货义务。证据五、送货单及税票各20份，旨在证明被告收货后，经核对后，原告出具了收款税票。被告山西成凯机车车辆配件有限公司未提交答辩状亦未提供证据。经庭审，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的证据效力予以确认。综上，本院确认如下事实，从2008年4月开始原告太原宗玉工贸有限公司与被告山西成凯机车车辆配件有限公司发生业务往来，截止2012年1月30日双方对账，确认被告欠原告128990.50元。2013年3月8日、2014年3月11日原被告双方又签订了两份产品购销合同，由原告提供被告角磨片、磨头、砂轮。合同约定结算方式及期限为验收合格两月付清。从2012年2月25日起至2014年11月7日原告累计给被告供货共计552005.1元，被告累计付款49万元。2016年3月18日原被告经双方财务人员对账核实，被告尚欠原告货款190995.60元。经原告多次催要，被告一直未付，为此双方形成诉讼。本院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，被告山西成凯机车车辆配件有限公司欠原告太原宗玉工贸有限公司货款事实清楚、证据确凿，被告应依法履行付款义务，关于原告请求支付税费、附税、违约利息于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西成凯机车车辆配件有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告太原宗玉工贸有限公司货款190995.60元。并承担该款从2016年3月18日起至执行完毕之日止的利息、利息比照同期中国人民银行贷款利率计算。二、驳回原告太原宗玉工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6195元，减半收取3097.5元，由被告山西成凯机车车辆配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  张丽琴二〇一六年七月一日书记员  张春香
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初7093号原告江阴市江顺模具有限公司，统一社会信用代码91320281732266787B，住所地江苏省江阴市周庄镇玉门西路19号。法定代表人张理罡，该公司执行董事。委托代理人李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。委托代理人赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告湖州锦华粉末涂装有限公司，统一社会信用代码330506000001298，住所地浙江省湖州市织里镇洋西沈介湾。法定代表人朱建忠，该公司执行董事。原告江阴市江顺模具有限公司（以下简称江顺公司）诉被告湖州锦华粉末涂装有限公司（以下简称锦华公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员巴益军独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告江顺公司的委托代理人赵晓敏到庭参加诉讼，被告锦华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江顺公司诉称，江顺公司与锦华公司系有模具加工业务往来，至2015年12月31日止经双方对账结算锦华公司共计结欠江顺公司加工款106380元，且江顺公司已开具了相应的增值税专用发票。现江顺公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求判令锦华公司立即支付加工款106380元，本案的诉讼费用由锦华公司承担。被告锦华公司未作答辩亦未提供相关依据。经审理查明：2016年1月8日，江顺公司出具企业征询函一份，该征询函载明：截至2015年12月31日，锦华公司结欠江顺公司开票欠款106380元整。锦华公司对上述欠款进行了确认，在该征询函上盖章并由宋丽华签字。2016年5月24日，江顺公司具状起诉来院。上述事实，有江顺公司提供的企业征询函及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，江顺公司与锦华公司加工合同合法有效。锦华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据江顺公司所举证据，锦华公司结欠江顺公司加工款106380元事实清楚，应承担给付之责。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州锦华粉末涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市江顺模具有限公司加工款106380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1214元，财产保全费1060元，合计2274元（原告江阴市江顺模具有限公司已预交），由被告湖州锦华粉末涂装有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市江顺模具有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）审判员  巴益军二〇一六年七月六日书记员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初2049号之一原告：赵艳芝（又名赵春艳），女，1974年11月28日出生。委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。委托代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所实习律师。被告：王昌，男，1985年5月16日出生。被告：芜湖市四海工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王昌，总经理。被告：金彩娟，女，1958年5月19日出生，汉族。三被告共同委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。三被告共同委托代理人：朱其凡，安徽兴皖律师事务所律师。本院在审理原告赵艳芝（又名赵春艳）诉被告王昌、芜湖市四海工贸有限公司、金彩娟买卖合同纠纷一案中，原告赵艳芝（又名赵春艳）于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王昌、芜湖市四海工贸有限公司、金彩娟所有的财产在价值52万元范围内予以保全，并已提供相应的担保。本院认为：原告赵艳芝（又名赵春艳）的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告芜湖市四海工贸有限公司名下的位于安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区芜湖市四海工贸有限公司厂房及所占土地使用权在价值52万元范围内予以查封。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一六年七月一日书记员  李霞附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初字1152号原告：孙文兰，女，汉族，1936年3月29日生，农民，住吉林市丰满区。委托代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。被告：王界利，男，汉族，1973年5月16日生，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子法律服务所法律工作者。原告孙文兰与被告王界利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员秦颖卓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文兰及其委托代理人王丽岩，被告王界利的委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文兰诉称：2014年3月11日至2015年3月11日，被告王界利以购房、做生意等为由先后在原告处借款150，000.00元，经原告多次催要，被告未予偿还，现诉至法院，请求：判决被告立即给付原告借款150，000.00元，借款利息38，000.00元。被告承担本案诉讼费用。被告王界利辩称：没有借款。经审理查明：2014年3月11日至2015年3月11日，被告王界利以购房、做生意、工作晋级等为由先后在原告处借款150，000.00元，约定利息均为月利息2%，至起诉之日，被告对以上借款未予偿还。上述事实有原告提供的借据、还款计划、音频文件、证人证言予以证明。本案主要争议焦点：1、原告陈述借款事实是否存在；2、如果借款事实存在本金和利息具体数额；3、原告主张的事实是否应予支持。本院认为：原告在庭审中提供的借据虽然均为复印件，但依据原告提供的其他相关证据，可以充分认定原、被告之间存在真实的借贷关系，故被告应当偿还借款。原、被告之间因有利息的约定，且符合法律规定，故原告主张的利息应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王界利于本判决生效后五日内一次性给付原告孙文兰借款本金150，000.00元。；二、被告王界利于本判决生效后五日内一次性给付原告孙文兰借款利息38，000.00元。二、驳回原告孙文兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，174.00元，,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  秦颖卓二〇一六年七月一日代理书记员  许柏松提出执行申请期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)吉0202民初字1152号	原告：孙文兰，女，汉族，1936年3月29日生，农民，住吉林市丰满区。	委托代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。	被告：王界利，男，汉族，1973年5月16日生，农民，住吉林市昌邑区。	委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子法律服务所法律工作者。	原告孙文兰与被告王界利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员秦颖卓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文兰及其委托代理人王丽岩，被告王界利的委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙文兰诉称：2014年3月11日至2015年3月11日，被告王界利以购房、做生意等为由先后在原告处借款150，000.00元，经原告多次催要，被告未予偿还，现诉至法院，请求：判决被告立即给付原告借款150，000.00元，借款利息38，000.00元。被告承担本案诉讼费用。	被告王界利辩称：没有借款。	经审理查明：2014年3月11日至2015年3月11日，被告王界利以购房、做生意、工作晋级等为由先后在原告处借款150，000.00元，约定利息均为月利息2%，至起诉之日，被告对以上借款未予偿还。	上述事实有原告提供的借据、还款计划、音频文件、证人证言予以证明。	本案主要争议焦点：1、原告陈述借款事实是否存在；2、如果借款事实存在本金和利息具体数额；3、原告主张的事实是否应予支持。	本院认为：原告在庭审中提供的借据虽然均为复印件，但依据原告提供的其他相关证据，可以充分认定原、被告之间存在真实的借贷关系，故被告应当偿还借款。原、被告之间因有利息的约定，且符合法律规定，故原告主张的利息应予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告王界利于本判决生效后五日内一次性给付原告孙文兰借款本金150，000.00元。；	二、被告王界利于本判决生效后五日内一次性给付原告孙文兰借款利息38，000.00元。	二、驳回原告孙文兰的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2，174.00元，,由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审 判 员  秦颖卓	二〇一六年七月一日	本件与原本核对无异	代理书记员  许柏松																											提出执行申请期限为二年
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初2351号原告天津万科物业服务有限公司,住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。法定代表人谢炜,该公司董事长。委托代理人贺怀磊,该公司职员。委托代理人付晓卫,该公司职员。被告天津市安居建设发展总公司,住所地天津市和平区常德道23号。被告天津富玛特物业管理有限公司,住所地天津市和平区南京路131号A座。法定代表人黄继民,该公司董事长。委托代理人张文军,该公司总经理。委托代理人阴卫,该公司物业经理。被告天津颂世尚贤医疗机构管理服务有限公司,住所地天津市河西区体院北道与环湖东路交口处西南侧(天津河西颂世中医医院三楼301)。法定代表人宋煜,该公司董事长。委托代理人程帅途,该公司行政主管。委托代理人赵景跃,该公司颂世圣平妇儿医院办公室主任。本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告天津市安居建设发展总公司、天津富玛特物业管理有限公司、天津颂世尚贤医疗机构管理服务有限公司相邻关系一案中,原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出的撤诉申请,符合法律规定,依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元,减半收取40元,由原告自行负担。代理审判员  卞志杰二〇一六年七月十一日书 记 员  刘 义
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保410号申请执行人张洲，男，1977年5月28日出生，汉族，住成都市新都区，被申请执行人杨伟，男，1964年8月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，被申请执行人裴雪松，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，本院受理申请执行人张洲与被申请执行人杨伟、裴雪松民间借贷纠纷一案中，申请执行人张洲于2016年7月4日向我院提出财产保全申请，要求查封被申请执行人杨伟、裴雪松的财产，并已提供担保。本院认为，申请执行人张洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请执行人裴雪松名下的位于攀枝花市市东区XX街X村XX号的房屋一套（产权证号：攀房权证东房改字第××）；二、查封被申请执行人裴雪松名下的车牌号为川Ｄ×××××号路虎小型越野车一辆（发动机号13XXX8PN）。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉明二〇一六年七月七日书记员  冯 萍
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保410号申请执行人张洲，男，1977年5月28日出生，汉族，住成都市新都区，被申请执行人杨伟，男，1964年8月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，被申请执行人裴雪松，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，本院受理申请执行人张洲与被申请执行人杨伟、裴雪松民间借贷纠纷一案中，申请执行人张洲于2016年7月4日向我院提出财产保全申请，要求查封被申请执行人杨伟、裴雪松的财产，并已提供担保。本院认为，申请执行人张洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请执行人裴雪松名下的位于攀枝花市市东区XX街三村XX号的房屋一套（产权证号：攀房权证东房改字第××）；二、查封被申请执行人裴雪松名下的车牌号为川Ｄ×××××号路虎小型越野车一辆（发动机号13032215275508PN）。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉明二〇一六年七月七日书记员  冯 萍
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0828民初796号原告武建平，男，汉族，住陕西佳县。被告刘补利，男，汉族，住陕西神木锦。本院在审理武建平诉刘补利民间借贷纠纷一案中，原告武建平于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘补利所有的中华牌小轿车一辆，车牌号为陕x**予以保全。本院认为，原告武建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下:一、查封被告刘补利所有的陕xx**号中华牌小轿车一辆，查封期间为三年。二、被告刘补利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被告不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张军二〇一六年七月二十八日书记员  高楠
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1226民初2357号原告：曹玉章，男，1948年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：张万贵（又名张万桂），男，1949年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告曹玉章与被告张万贵为民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月12日受理后,依法由审判员王明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉章到庭参加诉讼,被告张万贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉章诉称：被告张万贵于1998年先后向我借款2372.7元，其中500元约定月利息为3%，该款经我多次催要，被告久拖不还，故我依法提起诉讼，要求被告偿还借款。被告张万贵未向本院举证和答辩。经审理查明：被告张万贵于1998年1月19日从原告曹玉章处借款500元，约定月利率为3%，1998年10月7日向原告曹玉章借款1872.7元，两次借款均由被告张万贵为原告曹玉章出具了借条。该款经原告多次催要借款被告未偿还，为此,原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的原告身份证、借条及原告的相应陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张万贵向原告借款2372.7元属实，有其出具的借条在卷予以证明。原告要求其偿还借款2372.2元,理由正当，本院予以支持。原告曹玉章要求被告张万贵支付500元借款的月利息3%，因双方约定的利率已超过年利率24%，对其约定的超出部分本院不予支持。被告张万贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定,判决如下:被告张万贵于本判决生效之日起五日内偿还原告曹玉章借款2372.2元（其中500元利息按年利息24%计算，自1998年1月19日起，至履行完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告张万贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王明贤二〇一六年七月二十一日书记员  朱冬铖
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初796号原告武建平，男，汉族，住佳县。被告刘补利，男，汉族，住锦界。原告武建平与被告刘补利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告武建平到庭参加了诉讼，被告刘补利经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武建平诉称：2013年6月14日，被告刘补利向原告武建平借款20000元，利息为1.5分；2015年2月28日，被告又向原告借款21000元；2015年3月1日向原告借款16000元。被告给原告写下借据3支。后原告因急需资金多次与被告催要，被告一直推拖，未给原告偿还借款本金及利息。现起诉请求依法判决被告偿还原告借款20000元及利息和借款37000元，并承担诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据3支，证明被告刘补利于2013年6月14日向原告借款20000元，利息1.5分；2015年2月1日向原告借款16000元；2015年2月28日向原告借款21000元。被告刘补利未提出答辩，也未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借据内容真实有效，予以采信。本院根据原告的陈述，举证及认证查明以下事实：2013年6月14日，被告刘补利向原告武建平借款20000元，约定月利息1.5分；2015年2月1日向原告借款16000元；2015年2月28日向原告借款21000元。写有借据3支，未约定还款期限。借款后，被告未给原告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘补利借贷原告武建平款有借据为证，足以认定。原、被告达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，其借贷关系依法成立，合法有效；双方约定的利息不违反法律规定，应予保护。原、被告之间未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告刘补利应按照约定全面履行合同义务。故原告请求被告偿还借款本金及利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告刘补利在本判决生效之日起十日内偿还原告武建平借款本金人民币20000元及利息，所付利息以1.5分计算，从2013年6月14日起至实际给付之日止。二、被告刘补利在本判决生效之日起十日内偿还原告武建平借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告刘补利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张军二〇一六年八月十日书记员  高楠
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2015)公民二初字第797号原告：陈立军，男，汉族，1969年9月30日生，农民，住吉林省公主岭市。原告：陈金玉，男，汉族，1950年5月15日生，农民，住吉林省公主岭市。被告：崔汉龙，男，汉族，1961年3月6日生，农民，住吉林省公主岭市。原告陈立军、陈金玉与被告崔汉龙合伙协议纠纷一案,本院于2015年7月15日受理,2015年12月16日、2016年7月1日分别组成合议庭公开开庭进行了审理，陈立军、陈金玉、崔汉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立军、陈金玉诉称：2006年，陈立军与崔汉龙合伙购买设备，修建厂房，开办木板厂。合伙租用吕有山的场地11年，租金分两次给付，第二次是由陈立军于2010年1月单独给付的14000元。2010年2月，陈立军与崔汉龙终止合伙，双方只对合伙的现金账目进行了清算，而对于修建厂房的费用、场地租金、机械设备未进行分割，只是口头约定：从2010年2月起，崔汉龙先单独经营合伙的厂房、场地、机械设备。从2013年7月1日起至2016年12月30日止，由陈立军单独经营合伙的厂房、场地、机械设备。2013年7月1日后，崔汉龙拒不交付。故陈立军诉至法院，请求法院判令崔汉龙向陈立军交付二人合伙时的厂房、场地、机械设备，并赔偿陈立军自2013年7月1日起的营业损失80000元。崔汉龙辩称：2006年，陈立军与崔汉龙合伙购买设备，修建厂房，开办木板厂。2010年2月，陈立军与崔汉龙终止合伙，并对合伙的全部资产清算、处理完毕，最终结果为陈立军欠崔汉龙38万元。因二人合伙时占用了崔汉龙羊场的房屋、羊舍、院落，故二人约定以4年的租金抵顶合伙时将崔汉龙羊舍改建为厂房的费用；机械设备由陈立军运走一部分，剩余部分双方商定：陈立军所有的那部分作价2万元归崔汉龙所有，崔汉龙给陈立军出具了欠条，并在合伙终止清算时结清；2013年9月22日，双方再次核对账目，最后计算得出陈立军仍欠崔汉龙55000元。这次核算时，已将租用吕有山土地的租金计算在内。故陈立军、陈金玉的诉讼请求无事实依据，崔汉龙不应对其进行赔偿。经审理查明：2006年，陈立军与崔汉龙合伙购买设备，修建厂房，开办木板厂。合伙占用了崔汉龙羊场的房屋、羊舍、院落，还租用吕有山的场地11年，租金分两次给付，第二次是由陈立军于2010年1月单独给付14000元。2010年2月5日，陈立军与崔汉龙终止合伙，并雇佣孙民、庄勇进行了清算，清算单写明：最终陈立军欠崔汉龙38万元，2009年年末前双方的欠据一律作废。2013年9月22日，陈立军再次给崔汉龙出具欠条，欠条写明陈立军还欠崔汉龙55000元，2013年9月22日之前双方的账目全部结清。认定上述事实的证据有：陈立军、崔汉龙的陈述、土地承包合同、租金收条2份、2010年2月5日的核算清单、2013年9月22日的核算清单、2013年9月22日陈立军出具的欠条、孙民当庭出具的证言、孙长宝出具的书面证明、吕有山出具的证明、庄勇出具的书面证明。崔汉龙对陈立军、陈金玉提交的账簿2份、收据一组有异议，表示这些都是陈立军保管的，崔汉龙没在上面签字，不知道这些证据是否真实。二人合伙的账目已经核算清楚。陈立军、陈金玉对崔汉龙提交的山东省费县瑞鑫机械厂出具的书面证明有异议，表示该证据是假的；对吉林省木材经营加工许可证有异议，表示该证据与本案无关。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因陈立军、陈金玉未能提供确实充分的证据，证明陈立军与崔汉龙之间存在着双方在合伙终止后，再各自分别独立经营相关厂房、场地、机械设备三年半的口头协议，故本院对陈立军、陈金玉提出的存在该口头协议的诉讼主张不予支持，对二人提出的要求崔汉龙交付厂房、场地、机械设备并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈立军、陈金玉的诉讼请求。一审案件受理费1800元，由原告陈立军、陈金玉负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并提出副本七份,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡审 判 长  刘晓伟人民陪审员  张洪福人民陪审员  张铁武二〇一六年七月一日书 记 员  历金峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初6056号原告赵洪慧。委托代理人王凯。被告杜晓刚。原告赵洪慧与被告杜晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员高仲荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪慧的委托代理人王凯到庭参加了诉讼。被告杜晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵洪慧诉称：2014年11月7日，被告立据向原告借款人民币10万元，双方约定月利率1.2%，被告将利息付至2015年12月7日。之后，经原告催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及从2015年12月8日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：借款条据一张，用于证明被告向原告借款人民币10万元，双方约定月利率1.2%，借款期限一年的事实。被告杜晓刚未到庭，未提交书面答辩材料亦未提交证据。本院对原告的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告虽未质证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，依法予以采信。本院根据当事人的陈述，庭审举证及本院认证，查明以下事实：2014年11月7日，被告杜晓刚向原告借款人民币10万元，双方约定月利率1.2%，借款期限一年。被告向原告出具条据一张，条据载明：“今贷到.赵洪慧人民币壹拾万元整.期限壹年.利息壹分贰.杜晓刚.2014.11.7。”之后，被告将利息付至2015年12月7日，下余本金及利息至今未向原告偿还。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，被告杜晓刚立据向原告赵洪慧借款人民币10万元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应向原告偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金人民币10万元，依法予以支持。对原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”双方书面约定月利率1.2%，该约定符合法律规定，故原告请求被告支付从2015年12月7日起至款付清之日止以月利率1.2%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告杜晓刚一次性偿还原告赵洪慧借款本金人民币10万元及从2015年12月8日起至款付清之日止按照月利率1.2%计算所得的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告杜晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高仲荣二〇一六年七月十九日书记员  张 强
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2015)公民二初字第797号原告：陈立军，男，汉族，1969年9月30日生，农民，住吉林省公主岭市原告：陈金玉，男，汉族，1950年5月15日生，农民，住吉林省公主岭市被告：崔汉龙，男，汉族，1961年3月6日生，农民，住吉林省公主岭市原告陈立军、陈金玉与被告崔汉龙合伙协议纠纷一案,本院于2015年7月15日受理,2015年12月16日、2016年7月1日分别组成合议庭公开开庭进行了审理，陈立军、陈金玉、崔汉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立军、陈金玉诉称：2006年，陈立军与崔汉龙合伙购买设备，修建厂房，开办木板厂。合伙租用吕有山的场地11年，租金分两次给付，第二次是由陈立军于2010年1月单独给付的14000元。2010年2月，陈立军与崔汉龙终止合伙，双方只对合伙的现金账目进行了清算，而对于修建厂房的费用、场地租金、机械设备未进行分割，只是口头约定：从2010年2月起，崔汉龙先单独经营合伙的厂房、场地、机械设备。从2013年7月1日起至2016年12月30日止，由陈立军单独经营合伙的厂房、场地、机械设备。2013年7月1日后，崔汉龙拒不交付。故陈立军诉至法院，请求法院判令崔汉龙向陈立军交付二人合伙时的厂房、场地、机械设备，并赔偿陈立军自2013年7月1日起的营业损失80000元。崔汉龙辩称：2006年，陈立军与崔汉龙合伙购买设备，修建厂房，开办木板厂。2010年2月，陈立军与崔汉龙终止合伙，并对合伙的全部资产清算、处理完毕，最终结果为陈立军欠崔汉龙38万元。因二人合伙时占用了崔汉龙羊场的房屋、羊舍、院落，故二人约定以4年的租金抵顶合伙时将崔汉龙羊舍改建为厂房的费用；机械设备由陈立军运走一部分，剩余部分双方商定：陈立军所有的那部分作价2万元归崔汉龙所有，崔汉龙给陈立军出具了欠条，并在合伙终止清算时结清；2013年9月22日，双方再次核对账目，最后计算得出陈立军仍欠崔汉龙55000元。这次核算时，已将租用吕有山土地的租金计算在内。故陈立军、陈金玉的诉讼请求无事实依据，崔汉龙不应对其进行赔偿。经审理查明：2006年，陈立军与崔汉龙合伙购买设备，修建厂房，开办木板厂。合伙占用了崔汉龙羊场的房屋、羊舍、院落，还租用吕有山的场地11年，租金分两次给付，第二次是由陈立军于2010年1月单独给付14000元。2010年2月5日，陈立军与崔汉龙终止合伙，并雇佣孙民、庄勇进行了清算，清算单写明：最终陈立军欠崔汉龙38万元，2009年年末前双方的欠据一律作废。2013年9月22日，陈立军再次给崔汉龙出具欠条，欠条写明陈立军还欠崔汉龙55000元，2013年9月22日之前双方的账目全部结清。认定上述事实的证据有：陈立军、崔汉龙的陈述、土地承包合同、租金收条2份、2010年2月5日的核算清单、2013年9月22日的核算清单、2013年9月22日陈立军出具的欠条、孙民当庭出具的证言、孙长宝出具的书面证明、吕有山出具的证明、庄勇出具的书面证明。崔汉龙对陈立军、陈金玉提交的账簿2份、收据一组有异议，表示这些都是陈立军保管的，崔汉龙没在上面签字，不知道这些证据是否真实。二人合伙的账目已经核算清楚。陈立军、陈金玉对崔汉龙提交的山东省费县瑞鑫机械厂出具的书面证明有异议，表示该证据是假的；对吉林省木材经营加工许可证有异议，表示该证据与本案无关。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因陈立军、陈金玉未能提供确实充分的证据，证明陈立军与崔汉龙之间存在着双方在合伙终止后，再各自分别独立经营相关厂房、场地、机械设备三年半的口头协议，故本院对陈立军、陈金玉提出的存在该口头协议的诉讼主张不予支持，对二人提出的要求崔汉龙交付厂房、场地、机械设备并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈立军、陈金玉的诉讼请求。一审案件受理费1800元，由原告陈立军、陈金玉负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并提出副本七份,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡审 判 长  刘晓伟人民陪审员  张洪福人民陪审员  张铁武二〇一六年七月一日书 记 员  历金峰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4324号罪犯吴长运，男，汉族，1986年10月26日生，小学文化，云南省镇雄县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省铜陵市郊区人民法院于2012年10月15日作出（2012）郊刑初字第00027号刑事判决，以被告人吴长运犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万一千元。案经安徽省铜陵市中级人民法院二审，于2012年12月26日作出（2012）铜中刑终字第00067号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴长运在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴长运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴长运在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪且犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴长运减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月17日起至2026年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年七月十四日书 记 员  徐基亮
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2006)郯执字第137号郯城县农村商业银行与李平融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十八日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2006)郯执字第137号郯城县农村商业银行与李荣兵融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十八日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2006)郯执字第137号郯城县农村商业银行与郭传军融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十八日书记员  李抗
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0321刑初404号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人黄文书，出生于遵义市，务农，住贵州省遵义市。因犯盗窃罪于2015年3月18日被原遵义县人民法院判处有期徒刑六个月,2015年5月20日刑满释放。因本案于2016年2月24日被播州区公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于播州区看守所。播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人黄文书犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2016年1月20日凌晨1时许，被告人黄文书窜至播州区枫香镇土坝村荣合组，撬门进入黄某某家中，盗走1部白色步步高手机、现金300.00元、1件红色女士衣服、1条黑色女士裤子。经鉴定，被盗手机价值2,276.00元。案发后，所盗手机已通过公安机关追回发还给被害人。2、2016年2月的一天晚上，被告人黄文书窜至播州区花茂村九子组，将王大英家价值480.00元的五只母鸡盗走，卖得180.00元后挥霍。3、2015年农历腊月的一天晚上，被告人黄文书到播州区枫香镇花茂村刘家湾组将刘某某家一只价值104.00元的土鸡盗走并食用。4、2015年12月份的一天晚上，被告人黄文书窜至播州区枫香镇花茂村街上组，将文某某家两只价值100.00元的公鸡盗走。5、2014年3月份的一天晚上，被告人黄文书窜至播州区枫香镇花茂村同心组，将王昭棋家价值625.00元的五块腊肉盗走并食用。公诉机关认为被告人黄文书以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。有其在公安机关的供述，被害人文某某、刘某某、黄某某等的陈述，证人张某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押发还清单，刑事判决书，辨认笔录、辨认照片，户籍证明等证据。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。经审理查明，被告人黄文书对公诉机关指控的事实、证据、罪名均没有异议。归案后，被告人如实供述了犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人黄文书犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以判处。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄文书犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年12月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）二、涉案赃款赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  时保安二〇一六年七月一日书记员  施 妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2543号之一原告吴利兵。原告宋心葵。两原告共同委托代理人冯波，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被告上海众裔房地产营销策划有限公司。法定代表人李某某。本院在审理原告吴利兵、宋心葵与被告上海众裔房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告吴利兵、宋心葵于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴利兵、宋心葵撤回起诉。案件受理费50元，由原告吴利兵、宋心葵负担。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈 群人民陪审员  邓红霞二〇一六年七月一日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0321刑初404号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人黄某某，男，1972年12月16日出生于遵义市播州区，汉族，小学文化，务农，住贵州省遵义市播州区。因犯盗窃罪于2015年3月18日被原遵义县人民法院判处有期徒刑六个月,2015年5月20日刑满释放。因本案于2016年2月24日被播州区公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于播州区看守所。播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2016年1月20日凌晨1时许，被告人黄某某窜至播州区枫香镇土坝村荣某，撬门进入黄某家中，盗走1部白色步步高手机、现金300.00元、1件红色女士衣服、1条黑色女士裤子。经鉴定，被盗手机价值2,276.00元。案发后，所盗手机已通过公安机关追回发还给被害人。2、2016年2月的一天晚上，被告人黄某某窜至播州区花茂村九子组，将王某某家价值480.00元的五只母鸡盗走，卖得180.00元后挥霍。3、2015年农历腊月的一天晚上，被告人黄某某到播州区枫香镇花茂村刘家湾组将刘某家一只价值104.00元的土鸡盗走并食用。4、2015年12月份的一天晚上，被告人黄某某窜至播州区枫香镇花茂村街上组，将文某家两只价值100.00元的公鸡盗走。5、2014年3月份的一天晚上，被告人黄某某窜至播州区枫香镇花茂村同心组，将王某某家价值625.00元的五块腊肉盗走并食用。公诉机关认为被告人黄文书以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。有其在公安机关的供述，被害人文某、刘某、黄某等的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押发还清单，刑事判决书，辨认笔录、辨认照片，户籍证明等证据。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。经审理查明，被告人黄某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名均没有异议。归案后，被告人如实供述了犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以判处。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年12月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）二、涉案赃款赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  时保安二〇一六年七月一日书记员  施 妮