湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初258号原告甘某1。委托代理人李某，北京市才良律师事务所律师。委托代理人刘某，北京市才良律师事务所律师。被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。法定代表人粟尔，局长。委托代理人罗某。委托代理人涂某，湖南李凤祥律师事务所律师。原告甘某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称区国土局）作出的征地补偿安置方案实施公告一案，长沙市中级人民法院于2016年6月8日作出(2016)湘01行初107号《行政裁定书》，裁定移送本院管辖。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告甘某及其委托代理人李和刘、被告区国土局的委托代理人（即行政机关负责人）罗某和涂某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月7日，区国土局作出字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十二条、第十三条之规定，对长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目在马王堆街道火炬村范围内的征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准和总费用、征地补偿总费用具体明细的查询机构、农业人员安置办法、拆迁腾地期限以及集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容予以公告。原告甘某诉称，甘某系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村村民，在该村拥有承包地和合法房屋。2015年7月7日，区国土局作出字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》，该公告中的征地补偿安置方案违法，请求依法撤销区国土局作出的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中的征地补偿安置方案。原告甘某向本院提供了如下证据材料：证据材料1、原告身份证、土地使用证、土地承包证；证据材料2、字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》；证据材料3、长沙市人民政府《行政复议决定书》；证据材料4、长沙市国土资源局长国土资公开告知[2016]296号《政府信息公开告知书》；证据材料5、长沙市宏程房地产开发有限公司红线图；证据材料6、长沙市人民政府[2007]第024《征用土地方案公告》；证据材料7、《受理通知单》；证据材料8、《火炬村集体土地征收项目安置方案》。被告区国土局辨称，经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地作为统征用地项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限。区国土局根据《长沙市征地补偿安置条例》第十一条、第十二条第一款等规定，会同有关部门拟定了《征地补偿安置方案》（拟定稿），并于2015年6月5日作出字（2015）第02号《征地补偿安置方案征求意见公告》。经火炬村村民申请，区国土局于2015年7月3日召开了听证会。后经长沙市芙蓉区人民政府审核，依法批准了《征地补偿安置方案》。2015年7月7日，区国土局作出字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》，将经批准后的《征地补偿安置方案》依法予以公布。并且，区国土局已依法对甘某户作出限期腾地决定书，人民法院已判决确认涉案的《征地补偿安置方案》的合法性。实施公告对甘某户不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定，对最终征收决定、补偿决定不服的，才能提起行政诉讼。故甘某的起诉不属于行政诉讼的受案范围，且没有事实和法律依据，应依法驳回甘某的诉讼请求。被告区国土局向本院提供了如下证据材料：证据材料1、国土资源部国土资函【2013】625号文；证据材料2、湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》、红线图；证据材料3、《土地勘测定界技术报告书》、宗地图；证据材料4、《征收土地方案公告》、张贴照片、送达回证；证据材料5、《征地补偿安置方案（拟定稿）》；证据材料6、《征地补偿安置方案征求意见公告》、张贴照片、送达回证；证据材料7、听证笔录；证据材料8、征地补偿资金到位证明；证据材料9、《征地补偿安置方案》及审批呈报表；证据材料10、《征地补偿安置方案实施公告》、张贴照片、送达回证；证据材料11、本院（2016）湘0102行初53号《行政判决书》和长沙市中级人民法院（2016）湘01行终327号《行政判决书》。拟证明区国土局作出的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》符合法律规定。在庭审质证中，甘某对区国土局提供的证据材料均有异议。对证据材料1、2、3的关联性有异议，涉案土地在2001年国土资源部以国土字函【2001】483号批文批准，其批准的红线图与区国土局提供的证据材料2中的红线图重叠，因此区国土局提供的证1、2、3与本案不具有关联性。对证据材料4的真实性无异议，照片有异议，不能证明区国土局与长沙市芙蓉区人民政府按照法律规定在甘某所在村组予以张贴，也没有注明时间、地点等。对证据材料5的关联性、合法性有异议，没有公开补偿标准，仅列明按规定执行，应当公布标准，对征地拆迁的补偿标准和如何安置没有得到体现。对证据材料6的合法性有异议，没有张贴到甘某所在的村组，没有注明时间地点及拍摄人。对证据材料7的真实性无异议，合法性有异议，区国土局应当提前20天公示，听证机构应当在7日内作出听证纪要，听证程序不到位，没有听证公告，听证会前没有将听证材料送达给听证代表，只送达听证通知书，没有听证辩论的内容，只介绍征地拆迁的内容，对于方案是否合理合法，没有质证过程。对证据材料8的真实性有异议，区国土局拟定的补偿安置方案不合理、不合法，也不存在补偿安置资金到位的问题。对证据材料9的关联性、合法性有异议。对证据材料10不予质证。对证据材料11有异议，人民法院的裁判文书不能作为证据提交，与本案无关。区国土局对甘某提供的证据材料1无异议。对证据材料2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据表明火炬村项目属于城中村改造项目，符合公共利益。对证据材料3的真实性、关联性有异议。对证据材料4的真实性、关联性有异议，区国土局作为区县级国土部门只负责其中的一部分工作，就是《征地审批单》实施后的相关征地行为。对证据材料5的关联性有异议，该证据只表明长沙市发改委没有制作和保存相关的政府信息，不能说明征地过程中没有这方面的信息。对证据材料6的真实性不予认可，发布主体不是区国土局，即使是真实的，对关联性也有异议。对证据材料7的关联性有异议；对证据材料8的真实性、关联性有异议，协议书签订的时间是2000年，本案集体土地征收的时间是2015年，应当适用长沙市人民政府的103号令。经庭审质证，本院认为区国土局提供的全部证据材料和甘某提供的证据材料1、2、3符合行政诉讼证据规则，予以采信，可作为认定本案法律事实的依据。对甘某提供的其他证据材料，与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，经国土资源部国土资函【2013】625号文批复和湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《长沙市征地补偿安置条例》第八条、第十条之规定，长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限等。区国土局于2015年6月5日作出了字（2015）第02号《征地补偿安置方案征求意见公告》，于7月7日作出了字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》，对征收土地的位置、面积、房屋数量、征地补偿费用、补偿明细的查询机构、安置办法、集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容予以公示，并在征收范围内进行了张贴。甘某户的房屋属本次征收范围之内，甘某对区国土局作出的《征地补偿安置方案实施公告》不服，向本院提起诉讼。本院认为，一、区国土局作出字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》主体资格合法，根据《长沙市征地补偿安置条例》第三条第二款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，故区国土局作出该公告是依法履行法定职责。二、区国土局作出字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》内容完备，公告明确了征收土地的位置、面积、房屋数量、征地补偿费用，补偿明细的查询机构，安置办法以及集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容，符合《长沙市征地补偿安置条例》第十一条对征地补偿安置方案内容的规定。三、区国土局作出字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》的程序合法。本案中，涉案的土地经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限。区国土局于2015年6月5日、7月7日分别作出了字（2015）第02号《征地补偿安置方案征求意见公告》、字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》，并在征收范围内进行了张贴，符合《长沙市征地补偿安置条例》第十三条规定的公告发布形式。综上，区国土局作出字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》主体适格，程序合法，内容完整，适用法律法规准确。甘某的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回甘某的诉讼请求。本案受理费50元，由甘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟 浩审 判 员  陈远立人民陪审员  李美华二〇一六年九月七日书 记 员  欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。