wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1140号 原告：杨兆周，男，1964年9月12日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：冯露，女，1979年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区定王台街道办事处化龙池社区人民西路186号新青年公寓2012，现住湖南省湘潭市高新区。 原告杨兆周与被告冯露买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨兆周到庭参加诉讼，被告冯露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兆周向本院提出诉讼请求：1、被告冯露支付所欠原告洗涤剂款177000元及利息（利息按月利率1.5%从2018年10月8日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告冯露自2017年至2018年期间向原告杨兆周购买洗涤剂，至今尚欠原告洗涤剂177000元，原告催收未果。 被告冯露未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨兆周系峡江县安吉盛洗涤用品厂的代理商。2017年10月1日至2018年5月28日间，原告杨兆周向被告冯露供应安吉盛洗涤剂1250桶，单价250元/桶。后被告冯露向原告杨兆周退回洗涤剂192桶，且其已向原告杨兆周支付350桶洗涤剂款87500元，尚有洗涤剂708桶未付款。2018年10月8日，原、被告结算后，被告冯露在送货清单上注明，“尚欠货款壹拾柒万柒仟元整冯露2018.10.8”。因此被告冯露至今仍欠原告杨兆周177000元未付。 以上事实有原告陈述，原告提供的送货清单等在卷证实。 本院认为，原告杨兆周向被告冯露供应洗涤剂，原告杨兆周与被告冯露之间形成买卖合同关系，双方的买卖合同成立且合法有效。原告杨兆周履行合同后，被告冯露在原告杨兆周的送货清单上注明的欠款金额，视为原、被告间结算后关于所欠货款金额的补充协议，被告冯露应当按照约定按时履行支付货款的义务，但其未付款视为被告冯露违约。因此原告杨兆周主张被告冯露偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未就逾期付款违约金或违约金计算方法，但出卖人即原告杨兆周以买受人冯露违约为由主张赔偿逾期付款损失，但其主张被告冯露按年利率18%赔偿逾期付款损失的要求过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告冯露经本院传票传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯露应于本判决生效之日起五日内支付原告杨兆周货款177000元及逾期付款损失（以177000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2018年10月8日起计算至2019年8月20日止；以177000元为基数，自2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告杨兆周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取计1920元，保全费1405元，合计3325元，由被告冯露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡世彪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴朋西 书记员王洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1487号申请执行人：天津鑫四方电气科技发展有限公司，住所地天津市河西区琼州道43号。法定代表人：刘宝钦，总经理。被执行人：柏亚（天津）科技有限公司（原名称为天津市绿色空间照明设备贸易有限公司），住所地天津市滨海新区塘沽新艺路1-4-703。法定代表人：王亚萍，总经理。本院在执行申请执行人天津鑫四方电气科技发展有限公司与被执行人柏亚（天津）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初4334号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人柏亚（天津）科技有限公司银行存款9620元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇一九年十二月十六日书记员  张运鹏
樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初3516号 原告：张丽波，女，1980年4月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：江西XX置业有限公司，住所地：江西省樟树市。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 本院2019年12月30日对张丽波诉江西四创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）赣0982民初3516号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）赣0982民初3516号民事判决书第5页第6段“案件受理费302元，减半收取151元，由江西四创置业有限公司负担。”存在笔误，现改为“案件受理费302元（已减半收取），由江西四创置业有限公司负担。”。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月三十日                                                                                法官助理  蔡运昌                                                                                    书记员  刘嘉洁
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执1487号天津鑫四方电气科技发展有限公司、柏亚（天津）科技有限公司:申请执行人天津鑫四方电气科技发展有限公司与被执行人柏亚（天津）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初4334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津鑫四方电气科技发展有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人柏亚（天津）科技有限公司主动向法院缴纳执行款9620元，其中发还申请执行人天津鑫四方电气科技发展有限公司9570元，余50元转本案执行费。申请执行人的申请事项已执行完毕，向法院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，此案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3516号 原告：张丽波，女，1980年4月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：江西XX置业有限公司，住所地：江西省樟树。 法定代表人：南冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 原告张丽波与被告江西XX置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽波及被告江西XX置业有限公司委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告即日起至立即办理产权证。2、判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约1个点人民币6161.82元；3、如若被告在2019年8月30日还不办理产权证，判决被告向原告退还办证所交税费，办证费，维修基金共计人民币26002元，总计：32163.82元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的时代广场第*幢*层*号房。合同约定2016年12月30日前交房，开交房后90日办理不动产权证。即被告应当于2017年12月31日前为原告所购房屋办理房屋所有权证书。但直至2019年7月14日，原告还未取得房屋所有权证书。 根据合同约定及法律规定，被告的行为已构成违约，应立即给原告办理产权证，应立即支付原告违约金。因此，特向贵院起诉，请求依法维护原告的合法权益。 被告江西XX置业有限公司辩称，一、答辩人已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门，未按时取得不动产权证不是由于答辩人的过错。答辩人在与原告签订《商品房买卖合同》后一直在积极办理不动产权证，但由于设计公司的原因，部分楼栋消防尚未验收通过。为了早日是办证，答辩人正在加紧进行消防整改，目前2#楼、3#楼已经通过消防审批，答辩人也已经将办证材料提交至办证机关，余下楼栋也正在积极办理相关手续。故答辩人正在积极按照合同约定发行办证义务，未按时取得房产证不是由于答辩人的过错。 二、原告已经就购买的商铺与江西XX商业经营管理有限公司签订商铺承包经营管理合同，未办理房产证对原告没有造成任何损失，原告主张的违约金没有事实和法律依据。原告在与答辩人签订《商品房买卖合同》的同时，与江西XX商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，原告已经就该商铺享有收益的权利，是否颁发房产证并不影响原告对该房屋的占有、使用、收益的权利，未对原告造成实质性的损失。依据《合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在原告未提供证据证明违约方造成的实际损失时，法院可以结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量。 在本案中，首先，答辩人已经积极履行办证义务，无法取得不动产权证不是由于答辩人的过错，目前房产证正在加紧办理中；其次，未按时取得不动产权证没有对原告预期利益造成损失。综上所述，原告计算的违约金没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、收据、信访相关材料、房屋经营管理合同。 被告未提交证据。 被告就上述原告所举证据提出如下质证意见：对商品房买卖合同的证据三性没有异议；对结算单、收据没有异议；对房屋经营管理合同无异议；对信访相关材料的证据三性及证明目的有异议，信访相关材料是复印件，不是原件，这些证据只能证明业主跟被告就办证问题进行过协商。 本院认证意见如下：被告对相关信访材料的异议理由不成立，原告所举证据能够相互印证，且符合有关证据的规定，故本院对这些证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年2月3日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的时代广场*幢*层*号商铺，建筑面积为55.7平方米，单价为11062.51元/平方米，总价为616182元，买受人采取一次性付款的方式购房，签订合同时首付房款金额为616182元。出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用，同时应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。2016年2月3日，原告向被告支付了购房款616182元和商铺办证费用26002元。后被告未按期为原告办理涉案商铺不动产权证书，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定支付了购房款，被告有义务按合同约定为原告办理相关权属证书。现被告未按合同约定按期为原告办理权属案涉商铺不动产权属证书，构成违约，依法应当向原告支付违约金，并继续履行为原告办理权属案涉商铺不动产权属证书的义务。鉴于被告未按期办证在一定程度受到政策性原因影响，本院对原告诉请的违约金酌情减半。因被告负有为原告办证的义务，其向原告收取的办证等费用系办证所需费用，依法不应退还原告。原告请求由被告退还办证等费用的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江西XX置业有限公司在本判决生效之日起3日内向原告张丽波支付违约金3080.91元； 二、被告江西XX置业有限公司应于本判决生效之日起30日内为原告张丽波办理时代广场*幢*层*号商铺的不动产权证书； 三、驳回原告张丽波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由被告江西XX置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月三十日                                                                          法官助理  蔡运昌                                                                            书记员  刘嘉洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25880号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。法定代表人:陈大鹏。委托代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告:梁玉广，男，汉族，1982年6月26日生，户籍住址:重庆市南岸区，本院在受理上述原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告梁玉广名下共计价值人民币43863.32元的财产。为此申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具担保书，为上述财产保全申请提供担保，承诺如因原告申请错误致使被告遭受损失的，将以人民币43863.32元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告梁玉广的共计价值人民币43863.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  颜梅芳二〇一九年十二月二十七日书记员  李思格
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25880号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：梁玉广，男，汉族，1982年6月26日生，户籍住址：重庆市南岸区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁玉广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋宇红到庭参加诉讼，被告梁玉广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告立即偿还欠款本金25446.47元、费用18416.85元（利息、费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年7月10日，以上共计人民币43863.32元）；2、被告承担本案律师费2500元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月24日，被告向原告提交了《民生大额分期白金信用卡申请表》，申请办理汽车分期标准产品，并签订了《领用合约》。原告向被告核发了卡号为62×××52的信用卡一张。根据约定，原告向被告发放个人购置车辆的借款50000元，分36期偿还；还款方式为按月等额本息及手续费；被告超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告采取催收措施，行使调整额度的权利，并要求被告全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。合约生效后，原告依约履行了义务。被告已多期未按时还款，尚欠本息及费用共计43863.32元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告梁玉广未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年4月24日，被告梁玉广填写了《民生大额分期白金信用卡申请表》，向原告申请办理汽车分期标准产品，分期金额50000元，分期期限36个月。同时，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定：汽车分期标准产品是指持卡人在本行指定的销售机构通过信用卡分期付款方式购买汽车的大额分期业务；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金；汽车分期标准产品手续费率的收费标准为每期（月）0-1.5%；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元）；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、以及本行实现债权所产生的其他费用）和损失等。2016年7月1日，原、被告双方签订《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》，约定：被告向原告借款50000元，用于购买汽车；借款期限为36个月，自2016年7月1日起至2019年6月25日止；分期付款业务手续费率为15.91%等。原告根据被告梁玉广所提交的申请表及相关资料，经审核后为其发放了信用卡（卡号：62×××52，户名：梁玉广）。原告依约发卡放款后，被告未按期足额还款。原告主张截止2019年7月10日，被告尚欠其借款本金25446.47元及分期手续费1920.83元、违约金16496.02元。2017年1月1日，原告将滞纳金项目改为收取违约金。另查，根据原告与北京德恒（深圳）律师事务所签订的《委托代理合同》，原告因本案诉讼需向北京德恒（深圳）律师事务所支付律师费用2500元。本院认为：被告同意原告的章程、领用合约的各项规则并向原告申请领用信用卡，原告将信用卡发放给被告，原告与被告之间形成的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同约定及法律规定全面正确履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按约定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告有权要求被告偿还原告信用卡欠款本金25446.47元及分期手续费1920.83元。对于违约金，由于原告请求计算金额明显过高，根据公平原则及本案的实际情况，本院酌情将违约金调整为6000元。上述领用合约约定，持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用包括律师费等损失，故原告主张被告还应向其支付律师费2500元，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁玉广于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金25446.47元、分期手续费1920.83元、违约金6000元及律师费2500元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，保全费459元，由被告梁玉广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  南庆恩人民陪审员  呙梅香二〇二〇年七月二十日书 记 员  李思格
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0626民初1050号 原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李某1，系内蒙古京蒙律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市乌审旗城市建设投资有限公司，统一社会信用代码911506267936190643，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇党政新区6号楼B座。 法定代表人：李某2。 委托诉讼代理人：苗某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 第三人：鄂尔多斯市乌审旗新潮市政建设有限公司，统一社会信用代码91150626683409728Q，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇勇泰集团办公楼四楼。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告王某诉被告鄂尔多斯市乌审旗城市建设投资有限公司、第三人鄂尔多斯市乌审旗新潮市政建设有限公司债权转让合同纠纷一案，因本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结.故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  谷正权 审判员  谢小梅 审判员  王小芬 二〇一八年七月十二日 书记员  赵芮鹤
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初764号申请人：李恒，男，汉族，1989年5月29日出生，住南阳市卧龙区。被申请人：南阳市万事达房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市张衡路与工农路交叉口北100米路东，统一社会信用代码914113007522816506（1-1）。法定代表人：陈胤桦，任公司董事长职务。本院在审理申请人李恒与被申请人南阳市万事达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李恒于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，对被告南阳市万事达房地产开发有限公司开发的万事达生活广场项目中九号楼一楼1-11号商铺中申请人与被申请人双方签订的《商铺认购合同》上约定的位置和41.36平方米的面积进行查封和保全。申请人李恒提供财产线索如下：被申请人万事达生活广场-11号商铺。本院经审查认为，申请人李恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人万事达生活广场-11号商铺。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新征二〇一九年十二月十六日书记员  薛平平
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初764号原告：李恒，男，汉族，1989年5月29日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所，代理权限为一般授权。被告：南阳市万事达房地产开发有限公司，住所地南阳市卧龙区工农北路，统一社会信用代码914113007522816506。法定代表人：陈胤桦，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：朱全林、周跃峰、冯东阳，系公司员工，代理权限为特别授权。原告李恒诉被告南阳市万事达房地产开发有限公司（以下简称万事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒及其委托诉讼代理人赵朴，被告万事达公司委托诉讼代理人周跃峰、朱全林、冯东阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李恒向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.确认原、被告于2016年11月25日签订的万事达生活广场第九幢1-016（现规划为1-011）的《商铺认购合同》有效；2.被告协助在南阳市房产管理中心给原告办理上述《商铺认购合同》的备案登记手续；3.被告承担本案的诉讼、保全费用。事实与理由：2016年11月25日，原、被告签订了《商铺认购合同》，被告将位于南阳市卧龙区张衡路万事达生活广场项目第九幢1-016（现规划为1-011）面积为41.36平方米的商铺出售给原告，商铺单价为每平方米14908.89元，总金额616631元，约定采取分期付款方式付款，签约当日支付总房款的70%，剩余全部房价款30%于交房时付清。并约定以产权登记面积为准，据实结算房价款，产权登记面积大于合同约定面积的部分，认购人按约定的单价补足房款。原告于签订合同当日付清了首付款431642元。后原告得知被告出售的商品房已于2019年初办理了《商品房预售许可证》，预售证号：**，但是被告至今仍然没有给原告办理万事达生活广场项目第**1-016（现规划为1-011）的商品房买卖合同的备案登记手续。被告辩称，原、被告签订《商铺认购合同》时万事达生活广场第九幢尚未取得商品房预售许可证，万事达依据设计部门的设计方案做的门面房分割预售方案进行预售。2017年3月该楼的施工图纸经规划部门审查批准，2019年1月万事达公司取得该楼的商品房预售许可证。该商品房预售许可证是依据规划部门审查批准的施工图纸办理的，批准的预售内容与前期预售时的分割方案不一致，所以从技术层面无法对原告所购商铺进行确认，也无法给原告签订正式的商品房买卖合同，更无法到房管部门备案。起诉时万事达虽取得了商品房预售许可证，但批准的预售许可内容与原预售内容完全不符，从技术层面无法对原告所购商铺进行确认。所以，应根据实际情况解除原告与万事达签订的编号为9#-1-016的商铺认购合同。另外，双方签订合同时被告未取得商品房预售许可证，且后来批准的预售许可内容与原内容不符，从技术层面上无法对原告所购商铺进行确认，应解除双方合同。且合同约定的被告如果不能按期交付房屋合同自动解除。原告李恒围绕诉讼请求依法提交了证据。第一组证据为商品房合同一份，证明购房具体位置；设计图纸一份、南阳市城乡规划建设档案馆规划设计图一份，证明原告购买的房屋变更为商铺-11。第二组证据为一份POS机刷卡单、收款收据，证明原告按合同已缴纳总房款70%，即431642元，证明被告应当在具备备案条件时，向原告进行备案登记手续。被告对原告提交的证据均无异议。被告万事达公司围绕答辩意见依法提交了证据，南阳市房屋面积预测绘报告书一份，证明实际审批通过的图纸与前期未取得预售许可时销售图纸不符，从技术层面无法对原告所购商铺进行确认，现无法与原告签订正式的商品房买卖合同，更无法到房管部门备案。原告对被告提交的证据认为证明方向有异议，该图纸表明被告出售给原告的商铺具体位置是确定的，预售许可证规划为1-11号，不存在不能将1-11号网签备案给原告的客观情形，至于多出的面积，被告可以根据合同“第五条”，要求原告按照合同约定的单价补足。本院认为，原、被告提交的证据来源合法、内容客观真实，对上述证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原、被告签订了《商铺认购合同》，合同约定被告万事达公司将位于南阳市卧龙区张衡路万事达生活广场项目第九幢1-016（现规划为1-11）面积为41.36平方米的商铺出售给原告，商铺单价为每平方米14908.89元，总金额616631元，采取分期付款方式付款，签约当日支付总房款的70%，剩余全部房价款30%于交房时付清。双方还约定以产权登记面积为准，据实结算房价款，产权登记面积大于合同约定面积的部分，认购人按约定的单价补足房款；约定出卖人在签订合同并交付约定款项两年内，将房产交付认购人，如两年到期未能交房，甲方给予乙方购房款10%补偿后，交房时间自动延续一年；若延期后仍无法交房，合同自动解除且甲方无条件退还乙方购房款并给予购房总金额10%的违约补偿。原告李恒于签订合同当日付清了首付款431642元。原告起诉前，万事达公司取得了该楼的商品房预售许可证。争议商铺目前还未建成。本院认为，原、被告之间的《商铺认购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同真实有效。原告诉讼请求是确认合同有效并办理备案登记，被告并未提交证据证实双方签订的合同系无效合同，故原告关于确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对被告关于合同解除的答辩理由，原、被告之间的《商铺认购合同》第七条第二款第三项、第八条第二项作为格式条款，赋予违约方解除合同的权利，排除了原告方主要权利，且被告未提交证据证实对该条款采取了合理的方式提请原告注意或说明，不能视为双方协商一致。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，应为无效条款。另，被告作为违约方，不享有单方解除合同的权利，也不符合法定解除条件，故对被告的答辩理由，本院不予采纳。关于原告要求备案登记的诉讼请求，因双方签订的《商铺认购合同》并没有关于办理备案登记手续的相关约定，也并非法律、法规规定的义务，故原告请求对合同进行备案登记本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：一、原告李恒和被告南阳市万事达房地产开发有限公司签订的《商铺认购合同》有效；二、驳回原告李恒其它诉讼请求。案件受理费9966元，减半收取4983元，保全费3603元，由被告南阳市万事达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年一月十七日书记员  薛平平
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1890号申请人：河北成达华膜科技有限公司，住所地衡水市枣强县中小企业创业园创业路19号。统一社会信用代码：91131121MA08ARXN0T。法定代表人：李文城，任该公司执行董事。被申请人：张家港市天淳机械有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰街道西环路1号。统一社会信用代码：91320582559277393Y。法定代表人：刘伟，任该公司执行董事。原告河北成达华膜科技有限公司与被告张家港市天淳机械有限公司定作合同纠纷一案，申请人河北成达华膜科技有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市天淳机械有限公司的银行账户存款在73000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人河北成达华膜科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张家港市天淳机械有限公司的银行账户存款冻结至73000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈其凯二〇一九年十二月三日书记员  任韵妹
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1890号原告：河北成达华膜科技有限公司，住所地枣强县中小企业创业园创业路19号。法定代表人：李文城，执行董事。委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。被告：张家港市天淳机械有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰街道西环路1号。法定代表人：刘伟，执行董事兼总经理。原告河北成达华膜科技有限公司（以下简称成达公司）与被告张家港市天淳机械有限公司（以下简称天淳机械公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告成达公司委托诉讼代理人张新宝到庭参加诉讼，被告天淳机械公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成达公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除合同并要求被告返还货款52200元；2.要求被告赔偿违约金9680元。事实与理由：2019年9月20日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定由被告为原告加工500型撕碎破碎一体机一台，价款58800元，交货期为合同生效起10天；被告负责送货至原告地址，运费由原告承担；合同签订后原告预付货款30%，提货前付至90%，余款10%半年内付清；每迟延交货一天需支付合同总额0.3%的违约金。合同签订后，原告成达公司于2019年9月23日付款19500元、2019年10月6日付款32700元，共计付款52200元。被告迟延至2019年10月24日交付主机，电控柜和吸料机至今未交货，设备不能投入使用，导致合同根本目的不能实现，协商无果成诉。原告成达公司为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、加工承揽合同及合同附件五张，拟证明双方签订加工定作合同的事实；证据二、银行转账记录回单两份及王金勉书面证言一份，说明通过王金勉及成达公司账户向被告两次付款共计52200元，拟证明原告按照合同约定履行付款义务的事实；证据三、2019年10月24日物流单一份，拟证明被告在2019年10月24日交付部分产品的事实；证据四、原告成达公司法定代表人李文城与被告天淳机械公司法定代表人刘伟微信聊天记录截图一份，说明原告就被告未交付的电控柜和吸料机部分自2019年11月3日至11月12日一直进行交涉。拟证明被告违约的事实；证据五、原告诉讼代理人与被告公司法人通话录音光盘及文字材料一份，拟证明被告认可没有交付电控柜和吸料机部分的事实；证据六、被告张家港市天淳机械有限公司工商登记信息，拟证明刘伟系该公司法定代表人。被告天淳机械公司在答辩期间未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，对本案的事实具有证明力，本院予以采信。被告天淳机械公司未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。经审理查明的事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。本院认为，原告成达公司与被告天淳机械公司之间的定作合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告成达公司按约履行付款义务后，被告天淳机械公司仅发送部分货物，致整机无法使用，经原告催告后仍未交付。故原告要求解除双方签订的加工承揽合同并要求被告返还已付货款52200元，合理合法，本院予以支持；双方签订合同后，被告未如约交货，构成违约，故原告要求被告支付违约金9680元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告河北成达华膜科技有限公司与被告张家港市天淳机械有限公司于2019年9月20日签订的tc190920-2加工承揽合同；二、被告张家港市天淳机械有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告河北成达华膜科技有限公司货款52200元并支付违约金9680元；三、原告河北成达华膜科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还被告张家港市天淳机械有限公司已交付货物。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取756元，财产保全费750元，共计1506元，由被告张家港市天淳机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一九年十二月二十五日书记员  崔 彤
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2616号原告：卫辉市安瑞汽车出租服务有限公司。法定代理人：申广林。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，汉族，1957年7月2日出生，住河南省卫辉市。特别授权。被告：杨会祥，男，汉族，1999年3月16日出生，住卫辉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人：李华南，任经理。委托诉讼代理人：赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。特别授权。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告卫辉市安瑞汽车出租服务有限公司于2019年12月16日向本院提出对被告杨会祥的书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫辉市安瑞汽车出租服务有限公司撤回对被告杨会祥的起诉。审判长  杨成勇审判员  文万洲审判员  郭庆梅二〇一九年十二月十六日书记员  尹 萌
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2616号原告：卫辉市安瑞汽车出租服务有限公司。法定代理人：申广林。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，汉族，1957年7月2日出生，住河南省卫辉市。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人：李华南，任经理。委托诉讼代理人：赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。特别授权。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月21日杨某某驾驶豫Ｇ×××××轿车在卫辉市××大道与原告的出租车相撞，造成原告车损无法正常营运，无法正常行车，因上述车辆在被告处投有险种。现要求被告赔偿车损等各项损失41389元。被告辩称，涉事车辆豫Ｇ×××××在我司投有交强险、商业三者险50万且不计免赔，对于原告的合理诉求我司超出交强险部分在商业险部分承担不超过50%。因本案涉及多名伤者，请法院依法核定数额。根据机动车商业保险条款第26条的规定，停运损失等间接损失不属于我司的赔偿范围，诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明，2018年12月21日19时40分许，杨某某驾驶豫Ｇ×××××轿车沿卫辉市××大道由北向南行驶至与行政路十字口时，与陈某某骑电动车沿行政路由西向东左转弯时发生碰撞，陈某某被撞后所驾驶的电动车甩到由北向南行驶张某某驾驶的辽Ｊ×××××轿车左侧面，杨某某驾驶豫Ｇ×××××轿车又与相对方向付某驾驶豫Ｇ×××××轿车由南向北行驶至行政路十字路口左转弯发生碰撞，造成陈某某当场死亡，付某、豫Ｇ×××××轿车乘坐人陈某某、豫Ｇ×××××轿车乘坐人徐某某受伤三车损坏的道路交通事故。卫辉市公安局交通警察大队认定，杨某某承担该事故的同等责任、陈某某承担该事故的同等责任、付某、张某某、陈某某、徐某某不承担该事故的责任。杨某某所驾车辆在被告处投保有交强险及商业三者险50万元且不计免赔。原告车损为33865元、评估费1700元、施救费500元。停运费每天350元、评估费3000元，原告车辆停运天数为85天。本院认为，侵害他人财产权益应承担赔偿责任。本院确认原告的损失如下：1、车损33865元；2、评估费（车损）1700；3、施救费500元；4、停运损失350元/天×85天=29750元；5、评估费（停运）3000元。以上五项共计68815元。因被告已在交强险限额内赔偿原告2000元。66815元被告应承担60%的责任，即被告应再赔偿原告66815×60%=40089元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卫辉市安瑞汽车出租服务有限公司各项损失40089元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由原告卫辉市安瑞汽车出租服务有限公司承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  文万洲审判员  郭庆梅二〇一九年十二月二十三日书记员  尹 萌
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6937号 原告：王学军，男，1989年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。 被告：马军，男，1966年11月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：灵武市郝家桥镇沈家湖村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇沈家湖村。 法定代表人：郭海，村委会主任。 委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：灵武市郝家桥镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇。 法定代表人：杨忠礼，镇长。 委托诉讼代理人：马风梧，男，副镇长。 委托诉讼代理人：马静，宁夏灵州律师事务所律师。 原告王学军与被告马军、灵武市郝家桥镇沈家湖村民委员会、灵武市郝家桥镇人民政府农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日以合同纠纷立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 马 琳 审判员 芮 芳 审判员 马 燕 二〇一九年十二月二日 书记员 张月月
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12412号 申请人：罗婉仪，女，1996年1月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人：曾玉银，女，1966年3月11日出生，汉族，住广州市花都区。 以上申请人共同委托代理人：江永潜，广东谨然律师事务所律师。 以上申请人共同委托代理人：苏智勇，广东谨然律师事务所实习律师。 被申请人：林清泉，男，1969年8月1日出生，汉族，住广州 市荔湾区恩洲北横街62号1107房，公民身份号码。 申请人罗婉仪、曾玉银与被申请人林清泉房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗婉仪、曾玉银向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人林清泉1125782.99元的银行存款或等值的其他财产，广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人罗婉仪、曾玉银申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为：申请人罗婉仪、曾玉银向本院申请对被申请人林清泉的财产实施财产保全措施，广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人罗婉仪、曾玉银申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人罗婉仪、曾玉银的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人林清泉银行存款人民币1125782.99元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 何 丹 二〇一九年十二月三日 书记员 刘雄燕
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6212号 原告:黄光荣，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告:鲁小宝，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：吕万春，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告黄光荣与被告鲁小宝、吕万春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。诉讼中，原告黄光荣申请撤回对被告吕万春的起诉。 本院认为，原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄光荣撤回对被告吕万春的起诉。 审判员  卫青 二〇一九年十二月二十三日 书记员  方云
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6212号 原告:黄光荣，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告:鲁小宝，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:李家红，女,住安徽省宣城市宣州区，系鲁小宝妹妹。 原告黄光荣与被告鲁小宝民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄光荣及被告鲁小宝的委托诉讼代理人李家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款人民币叁万元，并支付自2017年10月4日起至实际归还之日止的利息（其中以2万元本金为基数按月利率1.5%计算，以1万元本金为基数按月利率1%计算，截止2019年10月4日利息为12000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月4日，因被告需要资金周转，向原告借款人民币3万元整，被告鲁小宝向原告出具借条一张，并约定借款利率为2万元人民币月息1.5,1万元人民币月息2分。吕万春作为担保人在借条上签字担保。其后，原告多次向被告催要借款，被告未予还款，吕万春也未履行担保认定责任。为维护原告的合法权益，原告遂具状诉至法院，要求判如所请。 被告鲁小宝辩称,借款是事实，但是不是鲁小宝一个人借的，是吕万春和鲁小宝两个人一人一半借款，每人借1.5万元，后来鲁小宝又给了吕万春5000元，愿意还原告1万元。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件1份，证明被告向原告借款3万元的事实。被告鲁小宝对原告所举的证据的三性均无异议。被告鲁小宝未提交证据。本院对以上原告所举证据的三性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，被告鲁小宝向原告黄光荣出具借条借款3万元，该借条载明：“借条今借到黄光荣人民币叁万元整（人民币）备注贰万人民币月息1.5壹万人民币月息2分借款人：鲁小宝2017年10月4当保人：吕万春2017.10.4”。借款后至今，被告未归还借款本息，原告于2019年10月28日起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁小宝向原告出具借条借款3万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利。借条上约定其中2万元本金按照月息1.5计算利息，1万元按照月息2分计算利息，原告诉请中2万元本金按照月利率1.5%计算利息，1万元按照月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故对原告诉请被告鲁小宝给付借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁小宝辩称该借款系其和吕万春共同借款，每人借款1.5万元，但是其在庭审中认可当时黄光荣将3万元借款全部交给其本人，其之后再将1.5万元给了吕万春，则其在收到黄光荣给付的3万元借款后，将借款的一半交给他人使用，与原告黄光荣无关，并不能免除其向黄光荣还款的义务。鲁小宝辩称其向担保人吕万春归还了5000元，但并未提供证据证明原告授权担保人吕万春可以代原告收取他的还款,或者原告指令他将款项还给吕万春，故鲁小宝辩称将款项还给吕万春,是另一法律关系,与本案无关,鲁小宝可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告鲁小宝于本判决生效之日起十日内归还原告黄光荣借款3万元及利息（利息计算方式：其中以2万元本金为基数，自2017年10月4日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算；其中以1万元本金为基数，自2017年10月4日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取425元，由被告鲁小宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇一九年十二月二十四日 书记员  方云 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初25436号原告：江西林龙运输有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：彭林，总经理。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被告：广东世阳物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄世阳。原告江西林龙运输有限公司与被告广东世阳物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭小亮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西林龙运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费人民币474,500元(以下币种均为人民币)；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以474,500元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订《干支线运输合同》(以下简称《运输合同》)一份，约定由原告为被告提供货物运输服务，并在合同中对运费价格、支付方式及支付期限进行约定。嗣后，原告依约向被告提供相应的运输服务，被告至今未支付拖欠运费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告江苏远成投资有限公司未应诉。经审理查明：2018年6月1日，原告(承运人、乙方)与被告(托运人、甲方1)及案外人江西远成物流有限公司(托运人、甲方2)(上述甲方1和甲方2合称甲方)签订《运输合同》一份，约定：“……二、运输线路及运输货物2.1乙方承运甲方货物的运输线路详见附件一《干支线运输价格表》……四、运费价格、结算和付款方式4.1甲乙双方根据市场情况共同确定本合同项下的运费价格以附件一《干支线运输价格表》为准……4.4运费的结算和付款方式……(3)运费对账完成后由乙方向甲方1或甲方2分别开具相应金额的货物运输业增值税专用发票(税点为10%)(以下简称“合格发票”)，甲方1、甲方2收到乙方提供的相应的合格发票后90天内分别向乙方支付运费……十一、合同期限11.1本合同期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止……”。该份合同尾部原、被告分别在乙方及甲方1处加盖公章，但案外人江西远成物流有限公司并未在甲方2处加盖公章。《运输合同》后附有原、被告盖章确认的《干支线运输价格表》《干支线供应商服务质量考核表》，并附有一份空白《担保函》。《运输合同》签订后，原告如约向被告提供了运输服务，并于2018年7月3日至2018年10月22日期间向被告开具7张合计金额为474,500元的江西增值税专用发票(税率为10%)。嗣后，原、被告就运输费用进行对账确认，并签订《广东世阳物流有限公司物流业务对账单》(以下简称《对账单》)。双方确认被告未付运费金额为474,500元。2019年9月18日，案外人远成物流股份有限公司出具《担保函》一份，约定由其对包括被告在内的湖北远成物流发展有限公司、江西远成物流有限公司、江苏远成投资有限公司、河南远成物流有限公司等5家公司拖欠原告的运输费提供连带责任担保。其中，被告欠付原告的运输费为474,500元。《担保函》同时载明，欠付运输费金额为暂定金额，最终金额以远成集团财务稽核为准。以上事实，有原告提供的《运输合同》《对账单》、江西增值税专用发票、《担保函》以及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。审理中，原告表示其开具的合计金额为474,500元的江西增值税专用发票均已通过邮寄方式交付被告，但是由于时间太长，无法找到相应的邮寄凭证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《运输合同》《对账函》、江西增值税专用发票、《担保函》等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告之间的运输合同合法、有效，双方应当按约履行合同义务。原告已为被告提供了运输服务，被告理应按约支付运费。故原告主张被告按照《对账函》载明的欠付运费金额支付运费474,500元，合法有据，本院予以支持。原告已经开具了相应金额的增值税发票，被告应该按照约定在收到发票后90天内向原告支付运费。被告拖欠款项至今，势必造成原告损失。原告最后一张发票的开具时间为2018年10月22日，现原告主张自2019年2月1日起计算利息损失，于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东世阳物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西林龙运输有限公司运费人民币474,500元；二、被告广东世阳物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西林龙运输有限公司逾期付款利息损失(以人民币474,500元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,799元，减半收取计人民币4,399.50元，财产保全费人民币3,019元，以上合计人民币7,418.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤宗辉二〇一九年十二月二十五日书记员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25436号原告：江西林龙运输有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：彭林，总经理。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被告：广东世阳物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄世阳。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄远成。原告江西林龙运输有限公司与被告广东世阳物流有限公司、被告远成物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后。原告于2019年12月13日向本院提出撤回对被告远成物流股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告远成物流股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西林龙运输有限公司撤回对被告远成物流股份有限公司的起诉。审判员  汤宗辉二〇一九年十二月十三日书记员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执3119号 董家勇： 你与潘业军建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘业军于2019年12月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人承揽款167556元及利息（自2017年10月8日起按年利率6%计算）； 二、支付迟延利息期间的债务利息； 三、负担案件受理费1825元、执行费2440元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××25. 二〇一九年十二月十三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执3119号 申请执行人潘业军，男1970年05月05日出生,汉族，住安徽省巢湖。。 被执行人：董家勇，男1976年9月07日出生，汉族，住安徽省宁国市。。 本院在执行潘业军与董家勇建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案，立案标的为169381元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，已轮候冻结董家勇在巢湖市重店工程管理局的工程款（2020.1.7-2022.1.6），并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇二〇年三月二十九日 书记员  王 成
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初3503号原告刘向民，男,1964年10月29日出生,汉族,住湖南省邵东县。委托诉讼代理人张智铭，湖南白泉律师事务所律师。委托诉讼代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。被告李正雄，男，1970年11月20日出生，汉族,住湖南省邵东县。委托代理人李维，男，1958年12月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人梁志祥，该公司经理。委托代理人唐宁，北京市海铭律师事务所律师。原告刘向民诉被告李正雄、被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案,本院于2019年7月25日立案受理后,原告刘向民于2019年12月17日向本院提出撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉。本院认为，原告刘向民申请撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘向民撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉。审 判 长  黄 雁人民陪审员  龙芝兰人民陪审员  赵村香二〇一九年十二月十九日法官助理刘凤燕代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初3503号原告刘向民，男,1964年10月29日出生,汉族,住湖南省邵东县。委托诉讼代理人张智铭，湖南白泉律师事务所律师。委托诉讼代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。被告李正雄，男，1970年11月20日出生，汉族,住湖南省邵东县。委托代理人李维，男，1958年12月27日出生，住湖南省永州市零陵区。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人梁志祥，该公司经理。委托代理人唐宁，北京市海铭律师事务所律师。被告龙建新，女，汉族，1968年12月25日出生，住湖南省湘乡市。原告刘向民诉被告李正雄、被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）、龙建新名誉权纠纷一案,本院于2019年7月25日受理后,原告申请追加龙建新作为本案共同被告参加诉讼。本院适用普通程序公开开庭进行审理。原告代理人张智铭、曾文辉、被告李正雄及代理人李维、被告龙建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李正雄立即停止侵犯刘向民名誉的行为，并在原告所在地的纸质媒体上发表致歉声明；2.请求依法判令李正雄为制止侵权行为支出的一切费用及其他损失共计5万元；3.责令北京百度网讯科技有限公司对原告上述损失承担连带赔偿责任；4.判令被告龙建新承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李正雄为泄个人私愤，以实名举报原告为由，捏造事实，于2019年1月27日通过署名为“城市里有精彩”的网络用户在“百家号”（系北京百度网讯科技有限公司经营）网络手机客户端发布《邵东黑恶势力刘向民顶风作案光天化日蒙面打手袭击李正雄》一文并配发七组照片。该文随后发布于“来看资讯”互联网平台上。被告李正雄凭空捏造和罗列原告犯有：“敲诈勒索”“寻衅滋事”、“强迫交易”等多种具体署名，侵害程度十分严重，已致原告正常生活受到颠覆性恶劣影响。被告北京百度网讯科技有限公司作为“百家号”网络服务提供者，在本案中没有尽到合理措施预防和制止侵权信息的传播义务，依法应承担相应责任。网络用户“城市里有精彩”的注册用户为龙建新，与李正雄相互勾结，应当与其共同承担连带法律责任。为制止被告的侵权行为，维护原告的合法权益，向法院起诉。李正雄答辩称：本案关于刘向民涉及黑恶势力的网文和朋友圈是自己亲自发表或者要求其朋友发的。里面的内容全部都是真实的，没有捏造与诬陷。刘向民指使蒙面人将李正雄打伤，现在有县委书记指示彻查，公安局立案侦查后，已作为刑事案件，法院正在办理中，有李正雄与夏警官的微信聊天记录可以证明。故要求驳回原告的诉讼请求。百度公司辩称百家号平台属于信息存储空间，公司应当适用“通知-删除”的避风港原则，现涉案内容已经删除，公司采取了必要的处理措施，履行了法定义务，不存在过错，不应承担法律责任。被告龙建新辩称，自己并非百家号里”城市里有精彩”的注册人，不会上网，更没有发表过此类文章,该案与其无关。经审理查明：刘向民与李正雄有生意往来，后因生意发生过矛盾。2018年12月22日下午，李正雄被人用棍棒殴打至轻微伤。李正雄认为系该案刘向民指使所为，故于2019年1月27日通过署名为“城市里有精彩”的网络帐户在“百家号”网络手机客户端发布《邵东黑恶势力刘向民顶风作案光天化日蒙面打手袭击李正雄》一文并配发七组照片。该文随后发布于“来看资讯”互联网平台上。文中指出刘向民非法倒卖土地、故意伤害、强迫交易等一系列涉黑“事实”，后李正雄又多次在其个人微信朋友圈中发文，侮辱、咒骂刘向民。被告北京百度网讯科技有限公司系“百家号”网络提供商，在收到法院送达的诉讼文书后，删除了该文章。2019年11月16日，李正雄又将上述文章实名发表于百姓呼声、湖南新闻网等互联网上。另查明：“城市里有精彩”帐号的运营者为龙建新，身份证号码为4303811968××××××××。以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、企业登记信息、公证书二份、李小娄的证人证词及朋友圈截图等在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。自然人的个人名誉权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，李正雄通过互联网传播有关刘向民“涉黑”及迫害、致伤自己等相关文章，未提供证据证明其发表的文章的内容属实。该行为给刘向民名誉造成不利影响，降低了刘向民及其家人在他人心目中的社会评价。故李正雄在公众平台中公开发布的未经证实且对人格带有负面影响的评论已构成对刘向民名誉的侵害，应承担相应的侵权责任。因李正雄侵权行为和对刘向民所造成的名誉损害结果主要发生在刘向民的经常居住地湖南省邵东市，故李正雄应在邵东市级纸质媒体公开道歉，对于刘向民的该项诉请，本院予以支持。因刘向民提供了证据证明李正雄侵害其名誉的行为仍在继续，故对刘向民要求李正雄停止侵害名誉权的诉讼请求，本院亦予以支持；刘向民要求李正雄赔偿各项损失50000元，经审查，公证费3000元、精神损害赔偿费本院酌情认定为2000元，其余不予支持。本案在审理过程中，原告撤回百度公司的起诉，符合法律规定，本院已裁定予以准许。被告龙建新作为网号“城市有精彩”的注册使用人，辩称其对于此事不知情，不符合常理，本院对其辩称不予采纳，其应对此侵权行为承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条之规定，判决如下：一、被告李正雄立即停止侵权，并删除发表于公共网络上关于涉及刘向民的所有不实文章；二、被告李正雄于本判决生效之日起十日内向原告刘向民公开赔礼道歉并将书面赔礼道歉信在邵东日报上发表；三、被告李正雄于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘向民各项损失共计5000元；四、被告龙建新对上述一、二、三项承担连带责任。五、驳回原告刘向民的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告李正雄、龙建新负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务,原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  黄 雁人民陪审员  龙芝兰人民陪审员  赵村香二〇二〇年三月十九日法官助理刘凤燕代理书记员  刘 锦附相关法条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14191号原告（反诉被告）：陈必勇，男，1954年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告（反诉原告）：北京弘道堂健康产业投资管理有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村西原弹簧厂院内东区二排1号。法定代表人：乔云鹏，总经理。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。原告（反诉被告）陈必勇与被告（反诉原告）北京弘道堂健康产业投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，被告（反诉原告）北京弘道堂健康产业投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）北京弘道堂健康产业投资管理有限公司撤回反诉处理。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯静春人民陪审员  汪 霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 杰
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0525刑初107号公诉机关远安县人民检察院。被告人望高攀，男，生于1979年10月20日，汉族，高中文化，务工。出生地湖北省远安县，住远安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月27日被远安县公安局取保候审。辩护人望露，湖北典沣律师事务所律师。被告人陈词才，男，生于1952年9月5日，汉族，初中文化，务农。出生地湖北省远安县，住远安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月20日被远安县公安局取保候审。辩护人喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人望高攀、陈词才犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人望高攀及辩护人望露、被告人陈词才及辩护人喻宏伟到庭参加诉讼，现已审理终结。远安县人民检察院指控：2019年1月24日，被告人望高攀、陈词才与袁某因农田纠纷在远安县旧县镇观东村村民委员会进行调解。期间望高攀与袁某发生口角，袁某推搡望高攀时二人发生扭打，望高攀用拳头连续击打袁某头部，被村委会干部劝开后，袁某又谩骂陈词才，陈词才与袁某相互拉扯，望高攀见状，又用拳头连续击打袁某头部，陈词才用脚踹袁某大腿部，导致袁某头部、腿部受伤。经鉴定，袁某颅脑损伤程度为轻伤一级，左大腿软组织损伤程度为轻微伤。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时指出：一、二被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；二、本案系因民间矛盾引发，可酌情从轻处罚。建议对二被告人处一至一年六个月有期徒刑。被告人望高攀对起诉书指控其故意伤害的事实无异议，认为其行为构成故意伤害罪。表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人望高攀的辩护人望露对本案事实及定性不持异议，辩称：一、被告人具有自首情节；二、受害人袁某对危害结果的发生具有一定的过错行为；三、本案系因邻里之间的纠纷引发的矛盾；四、被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，多次与受害人协商赔偿事宜。建议对被告人望高攀判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人陈词才对起诉书指控其故意伤害的事实无异议，但认为其行为不构成故意伤害罪。被告人陈词才的辩护人喻宏伟对本案事实及定性不持异议，辩称：一、被告人具有坦白情节；二、被告人归案后具有真诚的悔罪态度；三、被告人为初犯、偶犯，无犯罪前科；四、自愿赔偿被害人的损失；五、本案系邻里纠纷引发的矛盾，被害人在本案中有重大过错。建议对被告人陈词才判处免于刑事处罚。经审理查明：2019年1月24日，被告人望高攀、陈词才与袁某因农田纠纷在远安县旧县镇观东村村民委员会进行调解。期间望高攀与袁某发生口角，袁某推搡望高攀时二人发生扭打，望高攀用拳头连续击打袁某头部，被村委会干部劝开后，袁某又谩骂陈词才，陈词才与袁某相互拉扯，望高攀见状，又用拳头连续击打袁某头部，陈词才用脚踹袁某大腿部，导致袁某头部、腿部受伤。经鉴定，袁某颅脑损伤程度为轻伤一级，左大腿软组织损伤程度为轻微伤。同时查明：一、被告人归案后如实供述了涉案事实；二、本院审理期间，被害人袁某曾提起附带民事起诉，请求二被告赔偿各项经济损失23385.99元。后双方协商由二被告人赔偿了袁某17000元，袁某于2019年12月24日向本院申请撤回附带民事起诉，本院已裁定准许撤诉；三、被告人望高攀在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1.被告人望高攀、陈词才的供述和辩解。2.被害人袁某的陈述；3.证人望人军、程某、张某1等人的证言；4.远安楚鸣法医司法鉴定所司法鉴定意见书；宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；5.现场勘验检查笔录、现场图及照片；6.视听资料；7.公安机关民警出具的“抓获经过”、刑事附带民事和解协议、收条等书证。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：被告人望高攀、陈词才故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，故不宜区分主从犯。被告人陈词才辩称其行为不构成故意伤害罪意见，因与本案查明事实及相关证据不符，本院不予采纳。被告人望高攀、陈词才到案后能够如实供述其犯罪事，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人望高攀、陈词才与被害人袁某达成了赔偿协议并已履行，且本案系因邻里纠纷引发，对此可依法对二被告人酌情从轻处罚并判处缓刑。对辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人望高攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人陈词才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐 勇人民陪审员  谭原成人民陪审员  枚小玉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邵荣婷
湖北省远安县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂0525刑初107号公诉机关远安县人民检察院。附带民事诉讼原告人袁某，男，生于1963年10月1日，汉族，住湖北省远安县。诉讼代理人谭波，湖北力效律师事务所律师。被告人望高攀，男，生于1979年10月20日，汉族，高中文化，务工，住湖北省远安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月27日由远安县公安局决定取保候审。诉讼代理人望露，湖北典沣律师事务所律师。被告人陈词才，男，生于1952年9月5日，汉族，初中文化，务工，住湖北省远安县。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月20日由远安县公安局决定取保候审。诉讼代理人喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人望高攀、陈词才犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人袁某同时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人望高攀、陈词才赔偿经济损失共计23385.99元。本案在审理过程中，原告人与被告人就本案赔偿事宜达成了赔偿协议，由被告人赔偿原告人各项经济损失共计17000元，被告人已按协议支付。附带民事诉讼原告人于2019年12月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人袁某撤回起诉。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  徐 勇人民陪审员  谭原成人民陪审员  枚小玉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邵荣婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10014号原告：南京凯拓建材科技有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A996。法定代表人：杨中杰，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。被告：淮安市华达地面工程有限公司，住所地淮安市清江浦区延安西路9号，统一社会信用代码9132081132127204XB。法定代表人：杨华，该公司总经理。被告：杨华，男，汉族，1963年8月25日出生，住淮安市清江浦区。原告南京凯拓建材科技有限公司与被告淮安市华达地面工程有限公司、杨华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，对被告淮安市华达地面工程有限公司、杨华公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 许 霞审判员 潘 雷审判员 王 强二〇一九年十二月十六日书记员 朱隆基
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13499号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙。委托代理人：陈泽华，男，汉族，1994年8月22日生，户籍住址：云南省大理白族自治州宾川县，系该公司员工。委托代理人：鲁明，广东赫尔律师事务所律师。被告：深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码：91440300750466598T。法定代表人：黄永超。被告：东莞市长盈朗科实业有限公司，住所地：东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路19号，统一社会信用代码：914419003247911956。法定代表人：黄永超。被告：黄永超，男，汉族，1960年6月30日生，户籍住址：广州市越秀区，被告：梁瑞华，女，汉族，1970年2月23日生，户籍住址：广州市东山区，原告仲利国际租赁有限公司诉被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司、东莞市长盈朗科实业有限公司、黄永超、梁瑞华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。本案在审理过程中，经查，本院已于2019年12月19日裁定受理申请人刘双平申请被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司破产清算一案，并指定北京市君泽（深圳）律师事务所为破产管理人，目前，破产管理人尚未完全接管公司财产。本院认为，被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司已进入破产清算程序，且破产管理人尚未完全接管公司财产，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条规定，有关该公司已经开始尚未终结的民事诉讼应当中止，在管理人接管该公司财产后，该诉讼继续进行，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  张新平人民陪审员  邓小杏二〇一九年十二月三十日书 记 员  李思格
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10014号原告：南京凯拓建材科技有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A996。法定代表人：杨中杰，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。被告：淮安市华达地面工程有限公司，住所地淮安市清江浦区延安西路9号，统一社会信用代码9132081132127204XB。法定代表人：杨华，该公司总经理。被告：杨华，男，汉族，1963年8月25日出生，住淮安市清江浦区。原告南京凯拓建材科技有限公司（以下简称“凯拓公司”）与被告淮安市华达地面工程有限公司（以下简称“华达公司”）、杨华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告凯拓公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告华达公司、杨华经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告凯拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华达公司向原告支付货款92981元及利息（从2019年3月15日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日）；2、被告杨华对上述货款承担连带责任。事实与理由：原告系地坪漆生产商，从2016年开始，被告华达公司一直向原告购买地坪漆等产品。原告按照被告要求，按约向被告交付货物，但是被告一直未向原告付款。被告于2017年7月15日与原告对账确认，截止2017年6月30日，被告共欠原告货款92981元。后经原告多次催要，被告仍未向原告支付货款。被告华达公司是一人有限责任公司，被告杨华是被告华达公司的股东，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。请求支持原告诉讼请求。被告华达公司、杨华未答辩。经审理查明：原告系地坪漆生产商，被告华达公司多次从原告处购买货物，原告按约向被告发送了货物。2017年7月14日，原告凯拓公司向被告华达公司出具《关于核对应收账款的对账函》：确认被告华达公司截止2017年6月30日欠原告凯拓公司92981元货款。2017年7月15日，被告华达公司的法定代表人杨华在该对账函上签字确认，并加盖被告华达公司公章。2019年3月13日，江苏苏博律师事务所受原告凯拓公司委托通过EMS快递向被告华达公司及杨华发送律师函，要求被告华达公司及杨华支付货款。被告杨华于2019年3月14日签收该份律师函。后被告仍未向原告付款。另查明，被告华达公司为有限责任公司（自然人独资），被告杨华为该公司股东、执行董事兼总经理。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的关于核对应收账款的对账函、销售出库单、律师函、EMS快递邮寄单、企业信用信息公示报告等证据载卷证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付货物，被告应当支付原告货款。本案被告于2019年7月15日认可原告于2019年7月14日出具的对账单，被告华达公司应该向原告支付货款，原告要求被告华达公司支付92981元货款有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告从2019年3月15日起按同期银行贷款利率1.5倍标准支付货款利息，因原告于2019年3月13日向被告邮寄律师函催要货款，被告于2019年3月14日签收律师函，故原告要求被告从2019年3月15日起支付延迟给付货款利息的请求符合法律规定，本院予以支持；但因原告未举证证明原、被告之间对延迟支付货款利息及违约金标准进行了约定，故2019年3月15日至2019年8月19日期间被告应按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息，2019年8月20日至给付之日被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告华达公司为被告杨华一人独资的有限责任公司，被告杨华未举证证明华达公司财产独立于其个人财产，故本院对原告要求被告杨华承担连带责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市华达地面工程有限公司于判决生效后7日内支付原告南京凯拓建材科技有限公司货款92981元，并从2019年3月15日起支付逾期付款利息至实际付款之日止（2019年8月20日之前利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付）；二、被告杨华对上述债务承担连带责任；三、驳回原告南京凯拓建材科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费2150元，公告费600元，合计2750元，由被告淮安市华达地面工程有限公司、杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长 许 霞审判员 王 强审判员 潘 雷二〇二〇年三月三十日书记员 朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25415号原告：江西林龙运输有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：彭林，总经理。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被告：河南远成物流有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：黄世阳。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄远成。原告江西林龙运输有限公司与被告河南远成物流有限公司、被告远成物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后。原告于2019年12月13日向本院提出撤回对被告远成物流股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告远成物流股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西林龙运输有限公司撤回对被告远成物流股份有限公司的起诉。审判员  汤宗辉二〇一九年十二月十三日书记员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初14757号申请人：原告：孙蕊，女，1987年5月13日出生，汉族，国电置业有限公司北京昌平中心职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李立成，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨武飞，北京市闻泽律师事务所实习律师。被申请人：吴安达，男，1987年7月28日出生，汉族，中国航天空气动力技术研究院职工，住北京市房山区。申请人孙蕊于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求查封吴安达名下北京市房山区长阳镇嘉州水郡167号14层1405房屋。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙蕊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封吴安达名下北京市房山区长阳镇嘉州水郡167号14层1405房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 燕人民陪审员  张四梅人民陪审员  许建国二〇一九年十二月十三日书 记 员  米 琪
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终5011号 本院于2019年12月19日对上诉人李金鑫与被上诉人王帅提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）吉01民终5011号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）吉01民终5011号民事判决书中第7页“综上所述，王帅的上诉请求不能成立，应予驳回；”补正为“综上所述，李金鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；”第8页“二审案件受理费805.00元，由王帅负担。”补正为“二审案件受理费805.00元，由李金鑫负担。” 审判长  王君伟 审判员  刘 畅 审判员  宫 平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 笑
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初331号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人王剑锋，男，1976年12月29日出生，汉族，高中文化程度，住蕲春县。因涉嫌开设赌场罪，2018年7月2日被蕲春县公安局刑事拘留，同年8月3日被蕲春县公安局取保候审，2019年8月22日被蕲春县公安局监视居住。辩护人袁新华，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号14211199810365195。被告人桂军，男，1975年3月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地武穴市，住蕲春县。因涉嫌开设赌场罪，2019年8月22日被蕲春县公安局监视居住。辩护人李金海，湖北文信律师事务所律师，执业证号14211201710194948。蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉[2019]241号起诉书指控被告人王剑锋、桂军犯开设赌场罪，向本院提起公诉。2019年8月29日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员张国学、陈萍出庭支持公诉，被告人王剑锋及其辩护人袁新华、被告人桂军及其辩护人李金海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年初，湖北明朗网络科技有限公司（以下简称明朗公司）与北京飞渔网络科技有限公司（以下简称飞渔公司）达成合作意向，由飞渔公司根据蕲春本地实际研发了二款具有地域性棋牌类软件（逍遥黄冈麻将APP，内含广东麻将、蕲春麻将、蕲春打拱、黄州麻将、黄州癞子杠等五种游戏；YY黄冈麻将APP，内含黄州麻将、黄某中杠、斗板凳三种游戏），飞渔公司享有完全知识产权，明朗公司宣传推广此二款游戏，发展代理人员，由代理人员组建微信群招揽玩家进行游戏活动消耗房卡，以此获利，飞渔公司将游戏房卡获利的39.2%按月返利给明朗公司。明朗公司通过线下散发宣传单，线上建立微信公众号对“逍遥黄冈麻将”游戏进行宣传，以建立微信群成为代理可获得利润为条件，发展游戏房卡代理，并通过奖励代理活动来吸引代理持续招揽玩家消耗房卡，明朗公司规定成为代理必须具备三个条件，一、申请人员要建一个15人以上的微信群，自己系群主。二、建群后，在群里玩家要玩6桌以上的牌局。三、群里要有6个新玩家。明朗公司客服王某等人进入到申请代理的微信群进行审核，符合条件的将相关截图信息报到飞渔公司客服批准成为代理。代理人员购买房卡系在飞渔公司提供的“黄冈互娱”账户中心充值购买，300元购买610张某，以此类推。公司以“逍遥黄冈麻将”游戏推广为主，内含“蕲春打拱”棋牌类玩法，此玩法为玩一局三盘要消费4张某张某、玩一局六盘要消耗8张某。玩家从代理处购买房卡有两种方式，一种系直接从代理处购买房卡，玩家先通过微信红包支付房卡费给代理，代理再向玩家的游戏ID充值房卡。另一种方式由安装在微信群的机器人先开房，玩家进去玩后，由赢家支付房卡费给代理。2017年8月，被告人王剑锋申请成为“逍遥黄冈麻将”代理，后建立“同学交流”群，通过在飞渔公司的“黄冈互娱”平台购买房卡6万余张，以每张1元的价格销售给微信群内的玩家。自2017年8月10日至2018年6月25日，该微信群内共有72人以收发红包方式进行赌博，共计金额3898元。2018年4月被告人桂军通过明朗公司申请成为“逍遥黄冈麻将”代理，建立“乡里乡亲”微信群，通过在飞渔公司的“黄冈互娱”平台购买房卡8万余张，再以每张0.75元1张的价格销售给微信群内玩家，自2018年4月13日至2018年7月3日，该微信群内共有163人以收发红包方式进行赌博，共计金额51420元。2018年7月2日被告人王剑锋主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。2018年7月3日被告人桂军经公安机关电话通知，自动到案，如实交待犯罪事实。本院依法委托社区矫正办对被告人王剑锋、桂军进行了社会调查，经调查建议对二被告人适用非监禁刑。上述事实，有经庭审举证、质证且二被告人无异议的二被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、微信截图、调查建议书等书证，证人骆某1、李某、王某、骆和林等人的证言，电子数据，被告人王剑锋、桂军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王剑锋、桂军以营利为目的，利用网络建立微信群，组织相关人员进行带资娱乐，虽然赌资不大，但人数众多，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。关于二被告人的辩护人认为指控二被告人开设赌场罪的证据不足的辩护意见，经查，二被告人以同学、老乡关系建群后，群中人员相互之间经常以麻将、打拱等方式进行带资娱乐，人数达数十人，甚而上百人，且有相互收发红包的证据相印证，群内虽有以红包支付房卡等情形，但也不能排除利用红包支付输赢资金的情况发生，其辩护人的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。鉴于二被告人未从赌资中抽头渔利，仅从房卡的销售差价中获取利润，主观恶性较小，可酌情从轻处罚。关于二辩护人提出的二被告人有主动投案、自首的情节的辩护意见。经查，案发后被告人王剑锋、桂军主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。二辩护人的此辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王剑锋犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元(缓刑考验期，从判决生效之日起计算)。被告人桂军犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元(缓刑考验期，从判决生效之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双全人民陪审员  方漕张人民陪审员  袁国乾二〇一九年十二月十七日法官助理程明先书记员卢连军
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3263号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，该公司董事长。 被告：袁红梅，女，1970年4月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：唐祖华，男，1966年8月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司与被告袁红梅、唐祖华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序审理中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张玲 人民陪审员  陈芳 人民陪审员  秦萍 二〇一九年十二月三日 书 记 员  余丽
湖北省蕲春县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1126刑初331号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人骆云喜，男，1976年1月15日出生，汉族，小学文化程度，住蕲春县。因涉嫌开设赌场罪，2018年6月28日被蕲春县公安局刑事拘留，同年8月3日被蕲春县公安局取保候审，2019年8月22日被蕲春县公安局监视居住。辩护人余海文，湖北邦法律师事务所律师，执业证号14211201710194948。被告人李勇，男，1970年2月9日出生，汉族，大专文化程度，群众，住蕲春县。因涉嫌开设赌场罪，2018年6月28日被蕲春县公安局刑事拘留，同年8月3日被蕲春县公安局取保候审，2019年8月22日被蕲春县公安局监视居住。辩护人王宇明，湖北太圣律师事务所律师，执业证号14202199610275442。被告人王剑锋，男，1976年12月29日出生，汉族，高中文化程度，住蕲春县。因涉嫌开设赌场罪，2018年7月2日被蕲春县公安局刑事拘留，同年8月3日被蕲春县公安局取保候审，2019年8月22日被蕲春县公安局监视居住。辩护人袁新华，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号14211199810365195。被告人桂军，男，1975年3月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地武穴市，住蕲春县。因涉嫌开设赌场罪，2019年8月22日被蕲春县公安局监视居住。辩护人李金海，湖北文信律师事务所律师，执业证号14211201710194948。2019年8月29日，蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉[2019]241号起诉书指控被告人骆云喜、李勇、王剑锋、桂军犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院立案在审。2019年11月27日蕲春县人民检察院决定撤回对二被告人骆云喜、李勇的起诉。本院认为，在本院审理过程中，公诉机关决定撤回对二被告人骆云喜、李勇的起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的第二百四十二条的规定，裁定如下：准许蕲春县人民检察院撤回对被告人骆云喜、李勇的起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张双全人民陪审员  袁国乾人民陪审员  方漕张二〇一九年十二月十六日书 记 员  卢连军
陕西省甘泉县人民法院   民 事 判 决 书      （2019）陕0627民初1363号                                                                  原告吴某，男，1985年7月16日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，现住延安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告延安某某建筑工程有限公司（以下简称延安某某公司），住所地：延安市宝塔区住宅1-806（帝豪）。   法定代表人乔某某，该公司经理。   委托诉讼代理人高某某，男，1987年4月14日出生，汉族，该公司股东，住延安市宝塔区博成仕佳，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告吴某与被告延安某某公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某与被告延安某某公司委托诉讼代理人高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款173543.67元；2、本案诉讼费、保全费由原告承担。事实和理由：2015年5月，被告延安某某公司投标了甘泉县高标准基本农田建设项目（八标段），同年5月6日中标。同时，被告延安某某公司与原告吴某签订了工程专业承包合同。该工程所有人员工资、财务和项目实施的费用全部由原告负责。原告按照甲方甘泉县土地开发整理中心的要求积极组织施工，于2016年10月底完工。被告与甲方进行了决算，工程款为473543.67元，在施工过程中被告给原告支付了300000元，至今下欠173543.67元未付。后原告了解到甘泉县土地开发整理中心至今还有部分工程款未付。综上，原告认为，其与被告签订了《工程专业承包合同》，并按照合同要求进行了施工，工程验收合格并进行了工程款决算，被告未按合同约定支付工程款，故诉至本院。   被告胜宁公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因甘泉县土地开发整理中心尚欠其公司173543.67元工程款未付，导致其公司无法给原告支付。   本案在审理过程中，原告吴某向本院提出财产保全申请，请求对被告延安某某公司在甘泉县土地开发整理中心中标的2015年甘泉县高标准基本农田项目（八标段）的工程款173543.67元予以冻结，本院于2019年11月19日作出(2019)陕0627民初1363号民事裁定，裁定对被告延安某某公司在甘泉县土地开发整理中心的工程款173543.67元予以冻结，期限为一年。原告吴某预交保全费1388元。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告吴某主张的事实予以确认。本案涉案工程为甘泉县土地开发整理中心发包给被告延安某某公司的工程，后被告延安某某公司与原告吴某签订了工程专业承包合同。现原告吴某作为实际施工人已将涉案工程实施完毕，被告延安某某公司应当支付所欠原告吴某款项；原告吴某自愿承担诉讼费、保全费符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   由被告延安某某建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴某工程款173543.67元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   本案案件受理费3770元，减半收取1885元、保全费1338元，共计3223 元，由原告吴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判员    张桂林     二〇一九年十二月二十日     书 记 员   李辛
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3263号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈光波，该行工作人员。 被告：袁红梅，女，1970年4月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：唐祖华，男，1966年8月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行）与被告袁红梅、唐祖华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。原告武胜农商银行的委托诉讼代理人陈光波到庭参加了诉讼，被告袁红梅、唐祖华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：判决被告袁红梅、唐祖华共同归还贷款本金74292.91元及贷款本金归还之日止的利息（截止2019年9月22日欠付利息5846.91元，从2019年9月23日起按月息8.1563‰计算至借款还清之日止）。事实和理由：2017年5月2日，被告袁红梅、唐祖华共同向原告武胜农商银行贷款30万元，合同约定期限2年（贷款利息为固定利率即8.1563‰）。原告武胜农商银行于2017年5月12日向被告袁红梅发放贷款30万元，被告袁红梅于2018年5月11日归还了该笔贷款后再次申请贷款，原告武胜农商银行于2018年5月17日再次向被告袁红梅发放贷款30万元。该笔贷款已于2019年5月11日逾期，经原告方多次催收偿还未果，截止2019年9月22日，二被告尚欠原告武胜农商银行本金74292.91元及利息5846.91元未付。综上，请求人民法院支持原告武胜农商银行的诉讼请求。 被告袁红梅未作答辩。 被告唐祖华未作答辩。 原告武胜农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人证明、身份证复印件，拟证明原、被告系适格的诉讼主体；2、个人借款面谈记录、个人借款合同、借款借据、结婚证、共同还款承诺书、借款分合同，拟证明被告袁红梅向原告武胜农商银行申请贷款以及借款合同签订、借款发放的事实，被告唐祖华承诺对该笔借款承担共同还款责任；3、贷款本息结欠情况表，拟证明截止2019年9月22日，二被告尚欠借款本金74292.91元及利息5846.91元。 原告武胜农商银行提供的上述证据，被告袁红梅、唐祖华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告武胜农商银行提供的上述证据，经本院审查来源合法，具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告袁红梅与唐祖华系夫妻。2017年5月12日，被告袁红梅以进购摩托为由向原告武胜农商银行借款30万元。同日，双方签订了《个人借款合同》，合同约定原告武胜农商银行为乙方，被告袁红梅为甲方，乙方向甲方提供的循环使用借款额度为30万元，借款额度支用有效期间自2017年5月12日至2019年5月11日。在额度支用有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，各笔借款的金额、利率、期限、用途以借款借据为准。固定利率8.15630‰，在借款期限内该利率保持不变。罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，被告唐祖华向原告武胜农商银行出具《共同还款承诺书》，承诺：“本人自愿作为‘连带共同债务人’对借款人袁红梅的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵行签订的相关合同执行。”合同签订后，原告武胜农商银行向被告袁红梅发放贷款30万元。2018年5月11日，被告袁红梅归还了该笔贷款后申请循环贷款，原告武胜农商银行于2018年5月17日再次向被告袁红梅发放贷款30万元。被告袁红梅借款后，陆续归还了部分借款本息。截止2019年9月22日，被告袁红梅下欠借款本金74292.91元，利息5846.91元。2019年10月21日，原告武胜农商银行诉讼来院，请求法院依法判决。 本院认为，原告武胜农商银行与被告袁红梅签订《个人借款合同》、《借款分合同》后，原告武胜农商银行按合同约定的金额、时间将借款30万元转入被告袁红梅的账户上，履行了借款的出借义务，双方之间形成了借款合同关系。依据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告袁红梅借款后未按约向原告武胜农商银行支付利息，借款到期后，被告袁红梅归还了部分本息，截止2019年9月22日，被告袁红梅下欠借款本金74292.91元及利息5846.91元，因此，原告武胜农商银行要求被告袁红梅归还下欠借款本金74292.91元及利息的理由成立，本院予以支持。被告唐祖华向原告武胜农商银行出具承诺书，承诺对案涉借款承担连带共同还款责任。该承诺不违反法律规定，本院予以采纳。因此，原告武胜农商银行主张被告唐祖华作为共同债务人对案涉贷款本息承担共同清偿责任的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁红梅、唐祖华共同归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金74292.91元及利息（利息计算方式：截止2019年9月22日期间的利息为5846.91元；从2019年9月23日起按借款合同约定利率计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1658元，由被告袁红梅、唐祖华共同负担（案件受理费原告已垫付，在执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张玲 人民陪审员  陈芳 人民陪审员  秦萍 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  余丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院   民事裁定书                             （2019）陕0627民初1363号   申请人吴某，男，1985年7月16日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，现住延安市。   被申请人延安某某建筑工程有限公司，住所地延安市宝塔区。   法定代表人乔某某，经理。   申请人吴某与被申请人延安某某建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人吴某于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人延安某某建筑工程有限公司在甘泉县土地开发整理中心中标的2015年甘泉县高标准基本农田项目（八标段）的工程款173543.67元予以冻结 。申请人吴某提供中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司保函（保险单号为：815812019610600000002）作为担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：   对被申请人延安某某建筑工程有限公司在甘泉县土地开发整理中心中标的2015年甘泉县高标准基本农田项目（八标段）的工程款173543.67元予以冻结，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。                   审判员  张桂林     二0一九年十一月十九日     书记员 李  辛              1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11916号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：宋华萍，女，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款78511.68元（截止2019年4月15日，欠款本金70823.42元、利息4405.11元、违约金3283.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2008年9月28日，被告在《招商银行‘我爱城市’金卡系列-合肥咱卡（信用卡）申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××80的信用卡。 2.合同约定：上述申请表附件《招商银行‘我爱城市’金卡系列-合肥咱卡（信用卡）领用合约》记载，利息为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元。 3.合同履行：被告于2008年10月13日开卡启用，从2019年1月5日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年4月15日，被告拖欠账单本金70823.42元、利息4405.11元、费用3283.15元（仅违约金）。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金70823.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的截至2019年4月15日的利息4405.11元、违约金3283.15元，本院按照年利率24%的标准合并核减为4721.56元。关于之后的利息、违约金，本院酌定以欠付本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宋华萍于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金70823.42元、利息和违约金合计4721.56元（利息和违约金暂计至2019年4月15日，之后以欠付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担67元，由宋华萍负担1696元；公告费200元，由宋华萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 严 勇 人民陪审员 贾 荣 人民陪审员 邓 琴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 （2019）川0321刑初251号 公诉机关：四川省荣县人民检察院 被告人：陶世能 公诉机关指控被告人陶世能犯危险驾驶罪一案，经本院审查认为，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条规定的适用程序的条件。现决定如下： 对该案适用速裁程序审理。 二〇一九年十二月九日