天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初575号原告王瑞,男,1980年6月30日出生,汉族,无职业,住。被告庞大又,男,1971年10月14日出生,汉族。被告蒋磊,男,1982年10月19日出生,汉族。原告王瑞诉被告庞大又、蒋磊民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月12日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加诉讼,被告庞大又、被告蒋磊经本院送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年12月10日,原告王瑞与被告庞大又签订《借款合同》,合同约定,被告向原告借款人民币50万元,借款期限自2015年12月11日至2015年12月20日,合同签订地是天津市河西区。被告蒋磊系连带责任保证人,对上述全部债务承担连带责任。借款期限已届满,二被告均拒绝偿还借款。现原告为了维护自身合法权益,依据《合同法》、《担保法》等相关法律法规,特向法院提起诉讼,请求法院依法判令:1、二被告连带给付原告借款本金人民币500000元整;2、二被告连带向原告支付延期利息,利息以50万元为本金,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2015年12月20日至判决生效之日止;3、本案诉讼费用由被告承担。针对第二项诉讼请求原告于庭审中补充:被告向原告借款用时十几天,但被告至今未归还借款,给原告造成了损失,所以要求被告支付延期给付的借款利息。原告王瑞提供如下证据:证据1、中国民生银行支付业务回单四页,证明原告王瑞于2015年11月24日给被告庞大又转账20万元;证据2、中国民生银行支付业务回单六页,证明原告王瑞于2015年12月10日给被告庞大又转账6笔共计282000元;证据3、借款合同一份,证明原、被告签订诉争借款合同,被告向原告借款50万元的事实。被告庞大又、被告蒋磊均未答辩,亦均未向本院提交相关证据。本院审查原告提供的证据,认为:原告王瑞提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原告与被告庞大又系朋友关系,被告庞大又多次找原告借款,其中于2015年9月,被告庞大又向原告借款700000元,并找被告蒋磊作为借款的担保人,原告通过银行转账给被告蒋磊665000元,未约定借款期限及借款利息,亦未签订书面借款合同;后二被告陆续向原告还款,截止至2015年11月24日二被告尚欠原告10000余元未还。2015年11月24日,被告庞大又向原告借款200000元,并找被告蒋磊作为借款的担保人,原告通过银行转账给被告庞大又200000元,未约定借款期限及借款利息,亦未签订书面借款合同;此笔借款二被告未偿还原告任何本金。2015年12月10日,被告庞大又再次找到原告借款,双方将之前尚未清偿的借款进行对账后协商被告庞大又再次向原告借款282000元,将原、被告之间的借款金额汇总为500000元。原告与二被告于2015年12月10日签订《借款合同》,合同约定:“甲方(借款方)庞大又,乙方(贷款方)王瑞,丙方(担保方)蒋磊。借款金额为伍拾万元人民币,借款期限为2015年12月11日期限10天,还款日期为2015年12月20日,甲方到期以转账方式还款。本合同项下的借款用于进货。丙方对甲方借款及利息、违约金等承担连带保证责任,保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用)”。原、被告之间没有约定借款利息。原告于签订合同同日通过其名下的中国民生银行账户分六次向被告庞大又名下的平安银行账户转账共计282000元。借款到期后原告多次催促二被告还款均未果直至二被告失联。因二被告至今未归还原告借款,故原告诉至法院。本院认为,原告王瑞与被告庞大又、蒋磊签订的《借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,原告王瑞作为出借人依约将部分借款给付被告庞大又,该合同合法有效,被告庞大又作为借款人有义务按照合同约定的期限返还借款本金。但被告庞大又并未按照约定还款期限归还上述款项,其行为属于违约,故原告王瑞主张被告庞大又偿还原告借款本金的诉讼请求,依法应予支持。根据相关法律规定,自然人之间的借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的,人民法院仅支持不超过年利率6%的计算标准;故原告要求被告庞大又支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2015年12月20日起至判决生效之日止的延期利息,不违法法律规定,依法应予以支持;但因其起算时间有误,本院予以调整为借款到期日之次日。被告蒋磊作为连带责任保证人,应当依据合同约定承担连带清偿责任,故对于原告要求被告蒋磊对于上述债务承担连带责任的诉讼请求,依法应予支持。二被告经本院送达开庭传票,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起五日内,被告庞大又返还原告王瑞借款本金500000元;二、自本判决生效之日起五日内,被告庞大又支付原告王瑞借款本金为500000元自2015年12月11日起至本判决生效之日止的按照银行同类贷款利率计算的资金占用期间的利息;三、被告蒋磊对被告庞大又的上述债务承担连带清偿责任;四、被告蒋磊承担保证责任后,有权向被告庞大又追偿;五、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元,保全费3020元,公告费600元,均由二被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审 判 长 陈 刚代理审判员 肖 霄人民陪审员 叶 红二〇一六年九月八日书 记 员 郭英娜附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。