广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23095号上诉人（原审被告）：聂利梅，女，汉族，1989年3月15日出生，身份证住址：河南省济源市，委托诉讼代理人：刘存东，济源市众智法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）：深圳市伯乐珠宝有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东晓街道东晓路特力布心工业区七栋北一楼7，统一社会信用代码：91440300MA5EKERR9G。法定代表人：李博，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李刚，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欢，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李庆锋，男，汉族，1977年9月13日出生，身份证号码：河南省济源市克井镇柿槟村，被上诉人（原审被告）：深圳市钻世珠宝有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东晓街道东晓路深圳人保布心大厦A座801，统一社会信用代码：9144030035968674X1。法定代表人：李哲。上诉人聂利梅因与被上诉人深圳市伯乐珠宝有限公司（以下简称伯乐珠宝公司）、李庆锋、深圳市钻石珠宝有限公司（以下简称钻石珠宝公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。聂利梅上诉请求：依法驳回伯乐珠宝公司的诉讼请求并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：聂利梅与伯乐珠宝公司没有加工珠宝合同，也没有交易珠宝金银合同。聂利梅仅是个农民工，受雇于雇主李庆锋。涉及聂利梅的情况，只有李庆锋到庭把事实澄清。请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，维护聂利梅的合法权益。伯乐珠宝公司辩称，一审认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回聂利梅的上诉，维持原判。钻石珠宝公司、李庆锋未作答辩。伯乐珠宝公司向一审法院起诉请求：1、李庆锋支付伯乐珠宝公司工费8819元；2、李庆锋偿还伯乐珠宝公司垫付的材料（千足金）929.6克，或支付等价材料款267027.6元（以2019年1月3日金价287.25元/克计算）；3、李庆锋支付延期履行义务的违约金2432.74元，违约金以上述工费及材料款之和为基数、按照年利率4.35%的2倍为标准计算，暂自2018年11月26日计算至2019年1月3日，即2432.74元[（8819元+267027.60元）×4.35%/365日×2倍×37日]，后续逾期利息以此为标准计至李庆锋偿还材料（千足金）或者支付清偿货款及逾期利息完毕之日止；4、钻石珠宝公司、李庆锋、聂利梅共同承担上述三项义务；5、钻石珠宝公司、李庆锋、聂利梅依法承担本案一切诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费等）。一审法院认定事实：伯乐珠宝公司提交的客户对账单、“BL珠宝销售单”显示，2018年9月28日至11月19日期间其向客户“钻世”提供加工黄金饰品服务。其中仅2018年10月12日的销售单无签名，其余销售单均由聂利梅签名确认，且2018年10月13日对2018年10月12日销售单的金额进行了确认，销售单显示，截至2018年11月19日，客户“钻世”拖欠伯乐珠宝公司千足金929.6克、工费8819元。2018年11月13日，聂利梅曾向伯乐珠宝公司支付款项25501.44元。伯乐珠宝公司当庭陈述客户“钻世”自2018年10月15日开始拖欠款项，之前的款项已经结清。伯乐珠宝公司在庭审中明确其诉请第二项为要求偿还伯乐珠宝公司垫付的材料（千足金）等价材料款267027.60元（根据2019年1月3日的金价折算），李庆锋、聂利梅在（2019)粵0303民初1570号中对此折算没有异议。伯乐珠宝公司另提交了其员工与微信号为“YY9××××669”、昵称为“李铭，钻世”、电话号码为186××××2866的微信账号，以及与微信号为“meimei03150315”、昵称为“钻世收发”、电话号码为152××××9822的微信账号的聊天记录，均证明伯乐珠宝公司曾向该两个微信账号催款。伯乐珠宝公司在庭审中陈述，因行业惯例故未与交易对方签订书面合同。李庆锋、聂利梅在(2019)粵0303民初1570号中陈述聂利梅系受李庆锋雇佣，且李庆锋、聂利梅与钻世珠宝公司没有雇佣、委托关系，只是曾经合作过。一审法院认为，本案为承揽合同纠纷。虽然伯乐珠宝公司与交易对方没有签订书面的书面合同，但伯乐珠宝公司提交的对账单和销售单可以认定双方存在加工合同关系。由于钻世珠宝公司否认其与伯乐珠宝公司存在交易、否认其雇佣或委托李庆锋、聂利梅进行交易，且现有证据只能证明与伯乐珠宝公司交易的一方自称为“钻世”，因此伯乐珠宝公司主张钻世珠宝公司为合同相对方的意见，因证据不足，该院不予采纳。现有证据显示伯乐珠宝公司的销售单均由聂利梅签名确认，因此该院确认聂利梅系与伯乐珠宝公司交易的相对方。李庆锋、聂利梅在另案中陈述聂利梅受李庆锋雇佣，但并未提交劳动合同等证据予以证实，因此该院根据现有证据确认李庆锋也是与伯乐珠宝公司交易的相对方。至于李庆锋与聂利梅之间的法律关系，双方可以另循法律途径解决。伯乐珠宝公司要求李庆锋、聂利梅支付与拖欠的黄金等价款项及加工费，于法有据，该院予以支持。伯乐珠宝公司选择将李庆锋、聂利梅拖欠的黄金折算为人民币，没有违反法律规定，该院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，伯乐珠宝公司以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。因此，该院参照前述规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算李庆锋、聂利梅应支付的违约金。伯乐珠宝公司主张的违约金过高部分，与法律规定不符，该院不予支持。伯乐珠宝公司主张的违约金起算日期为2018年11月26日，该起算日期并未违反法律规定，该院予以采纳。李庆锋、聂利梅经该院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、李庆锋应于该判决生效之日起十日内向伯乐珠宝公司支付拖欠工费8819元；二、李庆锋应于该判决生效之日起十日内向伯乐珠宝公司偿还与伯乐珠宝公司垫付的材料（千足金）等价的材料款267027.6元;三、李庆锋应于该判决生效之日起十日内向伯乐珠宝公司支付延期履行义务的违约金（违约金以前两项判项之和为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为利率，自2018年12月5日起计算至款项清偿之日止）；四、聂利梅对李庆锋的上述债务承担共同责任；五、驳回伯乐珠宝公司的其他诉讼请求。案件受理费5474元，保全费1911元，均由李庆锋、聂利梅负担，上述费用已预付，李庆锋、聂利梅应在该判决生效之日起十日内迳付伯乐珠宝公司。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：聂利梅是否应当对本案债务承担责任。聂利梅上诉称其系受雇于李庆锋，不应承担责任，但其并未提交劳动合同、工资发放情况等证据予以证明，本院对其该主张不予支持。综上，聂利梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5474元，由聂利梅负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇一九年十二月十二日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。