天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初24839号原告王玉华,女,1958年11月17日出生,汉族。委托诉讼代理人苏琳,天津景贤律师事务所律师。被告闻竹,男,1989年7月12日出生,汉族,住上海市闵行区。被告谢林华,男,1976年2月16日出生,汉族,现住上海市闸北区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号,统一社会信用代码913100001322279017。主要负责人陈雪松,总经理。委托诉讼代理人季春燕,天津融耀律师事务所律师。原告王玉华与被告闻竹、谢林华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏琳、被告闻竹、被告平安保险公司的委托诉讼代理人季春燕到庭参加诉讼。被告谢林华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。原告王玉华向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费50055元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、误工费27591元、护理费28379元、残疾赔偿金136404元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元、辅助器具费1266元、交通费1000元,要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足部分由被告闻竹、谢林华连带赔偿;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年9月15日7时53分,被告闻竹驾驶沪C×××××号车沿芳云园小区17栋东侧道路头南尾北倒车时,车辆后部与带领梁祚珩的行人王玉华身体发生碰撞,造成王玉华和梁祚珩受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,闻竹承担事故全部责任,王玉华、梁祚珩无责任。沪C×××××号车登记在被告谢林华名下,在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任险。原告王玉华提交如下证据:1、事故认定书,证明事故的经过及责任比例;2、行驶证、驾驶证、保单,证明原、被告的主体资格;3、就诊证明信、住院病案、病历本、医疗费票据、用药清单、诊断证明,证明原告伤情和医疗费损失;4、陪护协议、护理单位营业执照、代码证、税务登记证、护理费发票、护理人身份证复印件,证明原告的护理费的损失;5、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本,证明原告户籍情况、伤残等级和鉴定费损失;6、交通费票据,证明原告的交通费损失;7、辅助器具费发票,轮椅和助行器,证明辅助器具费损失。被告闻竹辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,沪C×××××号车系被告谢林华所有,我与他是同事关系,是我借用该车时发生交通事故,侵权责任由我承担,该车在被告平安保险投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额100万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后,超出部分我同意承担原告合理合法的损失。我给付原告45816元,要求在我的赔偿总额中折抵,折抵不足要求返还。被告闻竹未提交证据。被告平安保险公司辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,沪C×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额100万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内,我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告主张医疗费,以法庭核实为准,要求扣除非医保用药;住院伙食补助费,无异议;营养费,数额过高,期限过长,认可25元/日,计算90日;误工费,不同意赔偿;护理费,数额过高,期限过长,认可40元/日计算90日;交通费,认可200元;残疾赔偿金,不同意按照九级伤残,同意十级,年限、标准都认可,系数认可10%;精神损害抚慰金,数额过高,认可5000元;鉴定费,鉴定费不属于保险赔偿范围,不同意赔偿;辅助器具费,没有相关医嘱,不同意承担。被告平安保险公司未提交证据。原告提交的证据1、2、3,二被告均无异议,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认,作为定案依据。被告平安保险公司对原告提交的证据4不予认可,认为陪护协议只有开始的时间,没有期限,对护理期限不予认可,且认为护理费金额过高;被告闻竹对原告住院期间第1至7日的护理费予以认可,其他同被告平安保险公司意见一致。二被告对原告提交的证据5有异议,认为鉴定伤残等级过高,护理期、营养期过高;对原告提交的证据6有异议,认为交通费票据与门诊病历不符,请求法庭酌定;对原告提交的证据7有异议,认为原告未提交相关医嘱,不认可。本院对原告提交的证据认证如下:证据4、5、7,二被告虽不认可,但未能提交相反证据予以反驳,本院对证据4、5、7真实性、关联性、合法性均予以确认。证据6中部分票据与就医时间不符,对该部分票据,本院不予确认。本院经审理认定事实如下:2015年9月15日7时53分,被告闻竹驾驶沪C×××××号车沿芳云园小区17栋东侧道路头南尾北倒车时,车辆后部与带领梁祚珩的行人王玉华身体发生碰撞,造成王玉华和梁祚珩受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,闻竹承担事故全部责任,王玉华、梁祚珩无责任。事故发生后,原告于2015年9月15日至同年10月8日在天津市第五中心医院住院治疗,经诊断,原告伤情为右股骨转子间骨折。原告支付医疗费50055元。2016年5月27日,天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书:“王玉华右股骨转子间骨折构成Ⅸ(九)级伤残;其误工期评至伤残评定前一日、护理期为180日、营养期为180日。”原告支付鉴定费1820元。原告系非农业户籍。原告支付轮椅费用998元、助行器费用268元。被告闻竹给付原告45816元,要求在赔偿总额中折抵,折抵不足的,要求返还。沪C×××××号车系被告谢林华所有,系被告闻竹借用该车期间发生事故,该车被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额100万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。上述事实,有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及当事人一致陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,原告的合理损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足的由被告闻竹赔偿。对此,被告平安保险公司、闻竹均表示同意。原告主张的住院伙食补助费2300元,二被告均无异议。被告闻竹给付原告45816元,要求在赔偿总额中折抵,折抵不足的,要求返还,原告同意。原、被告双方承认对方所请求的部分,不违反法律规定,本院予以支持。对原告主张的医疗费50055元,二被告认为原告住院明细中记载的1991.8元及增负的7800.31元均系非医保用药,应予扣除,对其他无异议。本院认为,原告提交了医疗费票据等证据,能够证实其实际损失,二被告并未就其主张提交相应证据,故二被告的意见本院不予采纳,对原告的主张予以支持。营养费9000元,原告主张营养期180日,按50元/日计算,二被告认可营养期90日,按25元/日计算。本院认为,原告按鉴定意见主张营养期,根据其伤情和年龄,按50元/日计算并无不当,本院予以支持。误工费27591元,原告主张误工期255日,按本市居民服务标准计算,二被告认为原告已经退休,且不能提交退休后取得收入的证据,故不同意赔偿。本院认为,原告已达到退休年龄,且并未就其误工损失提交相应证据,故对二被告的意见予以采纳,对原告的主张不予支持。护理费28379元,原告主张护理期180日,其中124日由护工护理,按180元/日计算,其余56日由家人护理,按本市居民服务业标准计算。二被告认为护理期限过长,数额过高。本院认为,关于护理期,原告按鉴定意见主张护理期,并无不当;关于计算标准,原告就前期124日提供了陪护协议、护理单位营业执照、代码证、税务登记证、护理费发票、护理人身份证复印件,能够证实其损失,后56日主张按居民服务业标准计算,亦无不当,二被告并未就其主张提交相应证据,故二被告的意见本院不予采纳,本院对原告的主张予以支持。交通费1000元,二被告同意赔偿200元。本院认为,原告提交的部分票据与其就医情况不符,综合考虑原告的伤情、年龄及治疗情况等因素,酌情支持500元。残疾赔偿金136404元,原告按城镇居民标准计算20年,赔偿系数20%,二被告认可按城镇居民标准计算20年,但认可赔偿系数10%。本院认为,原告因本次事故被评定为九级伤残,故其按赔偿系数20%计算符合法律规定,本院予以支持。精神损害抚慰金10000元,二被告同意赔偿5000元,本院认为,根据原告的伤残等级和年龄等情况,其主张并无不当,本院予以支持。鉴定费3000元,被告平安保险公司认为不属于保险赔偿范围,被告闻竹认为应由被告平安保险公司赔偿。本院认为,原告提交了鉴定费发票,能够证实该费用实际发生,且该费用系查明、确定原告伤残等级、误工期、护理期、营养期情况所发生的必要、合理费用,本院予以支持。被告平安保险公司的意见未能提交证据证实,其应予赔偿。辅助器具费1266元,原告主张其购买的轮椅、助行器费用,二被告认为原告未提交相应医嘱,不同意赔偿。本院认为,原告就购买的轮椅、助行器提交了相应发票,综合考虑原告的伤情和年龄,其主张上述费用并无不当,本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条;《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王玉华医疗费10000元、护理费28379元、交通费500元、残疾赔偿金69855元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费1266元,共计120000元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王玉华医疗费40055元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、残疾赔偿金66549元、鉴定费3000元,共计120904元;三、原告王玉华自本判决生效之日起十日内返还被告闻竹45816元;四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费共计1642元,减半收取821元,由被告闻竹负担(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。代理审判员  宋扬二〇一六年九月十九日书 记 员  马倩