四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0704民初1647号原告：杨广成，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。被告：钱安良，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：曾敏，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告杨广成诉被告钱安良、曾敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨广成的委托诉讼代理人唐洪元、被告曾敏到庭参加了诉讼。被告钱安良经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告杨广成向本院提出诉讼请求：1、现请求判令被告钱安良归还原告借款425000元，以及自2014年7月30日起至2016年7月20日的按月息3%计算的利息，随后的利息利随本清；2、判令被告曾敏承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费及原告支付的律师代理费由二被告承担。事实及理由：2014年4月29日，原告杨广成与二被告钱安良、曾敏签订了一份《借款合同》，合同约定，钱安良向杨广成借款五十万元，借款期限：2014年4月29日至2014年7月29日，到期一次性归还，由曾敏对钱安良的借款行为承担连带担保责任。该合同签订之日，杨广成便向钱安良转账支付了42.5万元借款。但二被告至今仍未合同约定归还原告本金及利息。被告钱安良未到庭，未作答辩。被告曾敏辩称：对钱安良向杨广成借款的事实无异议；钱安良在借款时还与杨广成签订了抵押合同，钱安良用房产证进行抵押我才签字进行担保，钱安良与杨广成是欺诈行为，现在钱安良提供的房产证被鉴定为伪造的，是一种犯罪行为，我不应承担担保责任；因本案涉嫌犯罪，请求终止本案诉讼程序。本院经审理认定以下事实：2014年4月29日，钱安良（甲方借款人）与杨广成（乙方贷款人）、曾敏（丙方保证方）签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币伍拾万元正，借款期限自2014年4月29日至2014年7月29日，还款方式为到期一次性还清；本合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围1、本合同项下的借款本金、利息、罚息、复息，2、为实现债权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）；保证人保证责任的保证期限自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。当日，原告杨广成向被告钱安良通过四川省农村信用社转款425000元。被告钱安良分别于2014年7月29日、10月30日向杨广成转账25000元、50000元。还查明，2014年4月29日，原告杨广成（乙方抵押权人）与被告钱安良（甲方抵押人）签订《抵押合同》一份，约定：为确保甲方与乙方订的《借款合同》的履行，甲方愿意以其所有的游仙区沈福街8号临江花园5A幢1-3-5号178.28m2成套住宅，作为贷款质押物抵押给乙方，在贷款期限内，甲方拥有质押物的使用权，还清贷款本息前，乙方拥有质押物的所有权。后双方未对抵押物在房管局进行抵押登记。再查明，2016年12月1日，绵阳市公安局游仙区分局对钱安良伪造国家机关证件、印章案立案侦查，绵阳市公安局游仙区分局汉仙桥派出所对曾敏进行了询问，询问笔录中曾敏陈述：“我知道杨广成和钱安良是商量好了的，每个月给杨广成5分的利息，这三个月的利息就是在这50万元钱里面扣的”；对钱安良进行了讯问，讯问笔录中钱安良陈述：“我和曾敏、杨广成就约到小岛花园一个茶楼里面……然后我们三人在场的情况下，就利息方面进行商谈，最后杨广成就说至少月息5分……我当时就答应了”以上事实，有原、被告身份证复印件、借款合同、转款凭证、委托代理合同、民事裁定书、发票、立案通知书、抵押合同复印件、询问笔录、银行卡交易明细及当事人陈述在卷证实，足以认定。本院认为：原告杨广成与被告钱安良之间的债权债务关系，有借款合同、转款凭证为据，依法予以确认。本案的争议焦点在于：1、本案是否应中止审理？被告曾敏是否应承担保证责任？2、债权数额如何确定？利息计算标准？现分述如下。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人；（三）作为一方当事人的法人或其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结；（六）其他应当中止诉讼的情形”。照此规定，虽绵阳市公安局游仙区分局对被告钱安良伪造国家机关证件、印章案进行了立案侦查，但因原告杨广成、被告钱安良、曾敏签订的借款合同系独立合同，该合同对三方的权利义务有明确的约定，事实清楚，本案不符合法律规定的应当中止诉讼的情形，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定的应当终结诉讼的四种情形，对被告曾敏提出的终止审理的抗辩意见，本院不予采纳。在现无证据证明三方当事人订立的借款合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形下，本院对借款合同的效力予以确认。结合被告曾敏、钱安良在公安机关的陈述及原告杨广成、被告曾敏的当庭陈述，原告杨广成是在曾敏的提醒下才去房管部门办理他项权证，后因证件系伪造被没收故本案中抵押合同中所涉及的抵押权并未依法设立，故不存在物的担保及原告杨广成及被告钱安良欺诈曾敏提供担保的事实。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案的保证期间为自2014年7月29日始二年，原告起诉仍在保证期间内，被告曾敏应依借款合同的约定承担连带保证责任。2、原告及二被告在借款合同中约定原告出借50万元给被告钱安良，但在实际履行中，原告杨广成仅向被告钱安良转款42.5万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的司法解释》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款本金本院认定为42.5万元。关于利息的计算问题，虽借款合同中双方未约定利率，但在原告的当庭陈述及被告钱安良、被告曾敏在公安机关的陈述，可以确认双方约定的借款利率为月5%，该约定高于法律规定的上限，因被告钱安良在2014年7月29日、10月30日向杨广成转账25000元、50000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的司法解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故已经给付的利息75000元按36%计算，被告钱安良已将利息付至2014年10月25日，其后的利息以法律规定的上限年24%计算。原告杨广成还主张了律师代理费，但其未提出律师代理费的具体数额，当庭仅举出了民事代理合同，不能证明其实际给付了律师代理费，故本院对该请求不予支持，该律师代理费待原告实际给付后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告钱安良于本判决生效之日起十日内偿还原告杨广成借款本金425000元并支付利息。利息计算方法：以本金425000元为基数，从2014年10月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告曾敏对本判决确定的第一项给付义务承担连带给付责任。三、驳回原告杨广成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费3838元，由被告钱安良、曾敏共同负担。（此款原告已预交被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  蹇 红审 判 员  奂思宇人民陪审员  李西淑二〇一七年一月二十日书 记 员  李 奎