河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2248号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，营业场所：南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任公司总经理。委托诉讼代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师。执业证号：14113201310267769（特别授权）。委托诉讼代理人：熊巧莉，河南菊城律师事务所律师。执业证号：14113201711981234（一般代理）。被告：谢新红，男，汉族，生于1974年2月14日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：周继超，内乡县方正法律服务所法律工作者。执业证号：31613181100413（特别授权）。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳公司）与被告谢新红为追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人时文生、熊巧莉，被告谢新红的委托诉讼代理人周继超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告代偿款30927.69元、支付逾期未交保费18589.26元，被告以代偿款及逾期保费为基数按日千分之一自2018年12月26日起至实际给付之日止的违约金（至5月10日为6684.78元），以上合计56201.73元。2、请求被告偿还诉讼保全责任保险费、诉前保全费、交通费等其他费用。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月6日，被告在中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行办理人保消费保捷贷贷款44000元，期限为三年，到期日为2020年9月5日，还款方式为等额本息。为保证借款合同项下的贷款归还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险。截止2018年12月26日被告欠贷款30927.69元未还。原告依保单约定代被告向银行偿还了该借款。被告还欠原告保费18589.26元及违约金。为使原告的合法权益不受损害，请求法院支持原告的诉请。被告谢新红辩称，原告诉请应偿还的数额代偿款30927.69元、逾期未交保费18589.26元、违约金6684.78元没有事实依据和法律依据，尽管被告于中国农业银行签订了贷款手续，但该约定利息及本金等支付方式数额明显过高，不符合相关法律规定，关于原告请求追偿也是不符合相关法律规定，因原告人的担保合同的约定保费支付明显增加了被告的支付费用，每月支付的保费778.53元没有法律和事实依据，为此原告的诉请依法应不予支持。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告与农业银行签订的个人担保借款合同，证明被告持保单向银行贷款的事实及贷款约定事项。3、个人信用贷保证保险单、保险条款、投保单以及被告投保声明书、授权书、资金使用说明书，证明被告在我公司投保个人信用贷保险属实，保险关系成立。被告清楚知悉投保后的各项权利和义务的事实，且保险公司已尽到提示说明义务。4、代偿债务确认书，证明原告已代被告归还完毕其在农业银行的贷款本息，债权已转移，原告对被告享有追偿权。被告存在违约行为，应按照双方合同约定承担违约责任。5、36期还款计划书，证明被告每期应偿还银行贷款本息金额。被告谢新红在庭审中出示证据如下：1、中国农业银行交易明细清单三份，证明被告已经偿还中国农业银行本息及保费合计25656.53元，但保费及偿还的利息约定过高，不符合法律规定。2、中国农业银行个人信用贷款公示，证明即便原告保单成立，也是一年交完，农业银行的公开信息与实际不符。原、被告双方对彼此所示证据质证及本院认证如下：被告对原告所示证据1、2真实性无异议。证据3保险单真实性无异议，证明方向有异议，当时贷款时被告用自己的保单担保，对保险公司出的担保单与当初双方协商的不一致，且保险费明显过高，贷款本金44000元，保险费28027.08元，明显超出了法律规定，印证了保险公司追偿的保费，不符合相关法律规定。对于保险条款，被告没有见到该条款，且保险公司没有对被告进行告知义务。投保单是银行工作人员办理的，并不是保险公司办理的。对证据4真实性无异议，证明方向有异议，原告没有提供正规纳税发票印证原告人代为偿还。证据5有异议，该还款计划书没有显示哪个单位制作，没有加盖印章，作为被告并不知情。原告对被告所示证据1真实性无异议，但该份证据印证了被告自2018年10月6日起未向银行偿还本息及未向保险公司缴纳保费，存在违约行为。证据2有异议，不能印证本案的实际情况。原告提供的被告的身份证复印件、《担保借款合同》、《个人信用贷保证保险保险单》、代偿债务确认书、36期还款计划书。证据之间能够相互印证，形成证据链条，能证实被告借款、原告担保、代偿的事实。对上述证据本院作为有效证据予以认定。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月23日，被告谢新红由原告人保财险南阳公司担保向中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行申请贷款，并出具个人信用贷款保证保险单一份，保险单载明主要内容：“投保人，谢新红，被保险人中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行，贷款金额44000元，保险金额48656.24元，每月保险费778.53元。特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。2017年9月6日，被告谢新红与中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行签订《个人担保借款合同》进行借款。约定借款金额为44000元，借款期限36个月，等额本息每期为：1351.56元。到期日2020年9月5日。被告谢新红偿还了12期本息共计16218.72元，保费偿还了12期共9437.81元，截止原告代偿之日实际下欠保费2854.65元。另查明，2018年12月26日，中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行向原告出具《代偿通知书》，主要内容为：2017年9月6日，谢新红与我行签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》现已有中国人民财产保险股份有限公司于2018年12月26日代为清偿本息30927.69元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，谢新红与中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司所签订的《个人担保借款合同》、《个人信用贷保证保险单》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，借款、担保合同法律关系成立，应视为有效合同。被告理应按照约定及时偿还借款，因被告未按约定时间还款，原告依据保险合同约定代替被告向出借银行清偿下余借款本息，被告应当承担向原告偿还代偿借款本息及承担逾期保费的违约责任，现原告要求被告支付代偿款30927.69元，于法有据，本院予以支持。原告请求支付逾期保费，应从借款人逾期还款之日算至保险公司理赔之日，因被告已支付12期保费9438.05元，下余保费应从2018年10月6日起算至2018年12月26日为2854.65元。关于原告要求被告谢新红支付违约金的问题，应以理赔款为基数从代偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告谢新红于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付代偿款、保费合计33782.34元及代偿款30927.69元的利息（自2018年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担305元，被告谢新红负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  冯建晓审 判 员  李锡锋人民陪审员  张 昊二〇一九年十二月十七日书 记 员  张燕丽