盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0830刑初146号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人李某，男。被告人李某因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年7月1日经盱眙县人民检察院决定，同日被盱眙县公安局刑事拘留；2015年7月15日经淮安市人民检察院决定并由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。辩护人戴金平，江苏法之衡律师事务所律师。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人李某犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2015年11月23日以简易程序立案受理，后认为本案不宜适用简易程序审理，于2015年12月24日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院于2016年1月7日、2016年5月6日两次以需要补充侦查为由向本院申请延期审理一个月，本院准许，2016年2月7日、2016年6月6日分别恢复审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后报本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，（一）滥用职权被告人李某在担任盱眙县供销合作总任主任期间，明知江苏林帝食品有限公司、盱眙润青农业发展有限公司不符合申报条件，仍然采取以供销社虚假入股的方式，帮助上述两企业申报“新网工程”项目补贴资金，共骗取国家“新网工程”项目补贴资金325万元。（二）受贿被告人李某在任盱眙县供销合作总社主任期间，利用职务之便，多次非法收受他人现金、购物卡，共计5.523万元，并为他人谋取利益。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、相关证人证言和书证等证据。公诉机关据此认为，被告人李某在“新网工程”项目补贴资金申报过程中，滥用职权，情节特别严重，其行为依法应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人李某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为依法应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人李某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李某有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李某当庭对指控其滥用职权的事实不持异议，认为自己没有决定权，也没有审批权，只是同意企业申报。对指控其犯受贿罪中收受王某只有1000元购物卡，另外指控其收受黄某现金8000元、购物卡1000元不是事实，其没有收受过黄某的现金和卡。辩护人辩护意见：1、指控被告人李某滥用职权�无事实与法律依据。理由如下：盱眙县供销合作总社不属于国家机关，被告人李某不是国家机关工作人员，也不是被依法授权或者受委托行使国家行政管理职权的公司、企业、事业单位的工作人员行使国家行政管理职权；被告人李某只是帮助企业申报新网工程项目，提供服务，没有行使行政管理决定权；在申领新网工程项目补贴资金的过程中，起直接、决定性作用的不是被告人；申领新网工程项目补贴资金的两家企业均是依法登记的法人，作为股东之一的供销社，虽然认缴的股金未到位，也应属公司法的调整范畴，企业申报的项目真实合法存在，类别、性质、科目符合国家专项资金政策的基本要求，不能以参股的股金没有实际到位就定性为骗取。2、指控被告人李某受贿罪的部分事实不清。指控收受王某32230元、收受黄某9000元，证据不足；指控收受基层供销社人员�年过节所送的购物卡，没有明确的权钱交易特征，不符合受贿罪的构成要件。经审理查明，一、主体身份被告人李某于2009年11月17日至案发前任盱眙县供销合作总社主任、党委书记。盱眙县供销合作总社系事业单位法人，受政府委托代行政务、经济主管、行业管理、为“三农”服务。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、盱眙县公安局调取的常住人口信息表，证明被告人李某的身份情况。2、县委组织部调取的干部履历表、公务员年度考核登记表、干部任免审批表、中国共产党盱眙县委员会关于职务任免的文件等书证，证明李某于2000年7月25日任县人事局副局长，2008年7月18日任县人事局主任科员，2009年11月17日任县供销合作总社主任、党委书记。3、事业单位法人证书、组织机构代码证，证明盱眙县供销合作总社系事业单位法人。宗旨和业务范围：受政府委托代行政务、经济主管、行业管理、为“三农”服务。法定代表人李某。经费来源全额拨款。举办单位盱眙县人民政府。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。针对辩护人当庭提出被告人李某不具有国家机关工作人员身份的辩护意见，本院认为，盱眙县供销合作总社系直属事业单位，主管全县农村商品及农用物资流通工作，被告人李某受县委任命为该单位主任，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条规定，被告人系受委托行使国家行政管理职权的事业单位的工作人员，应当以国家机关工作人员论。辩护人提出的该点辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。二、滥用职权的事实2011年至2014年，被告人李某在担任盱眙县供销合作总社主任期间，明知江苏林帝食品有限公司（以下简称林帝公司）、盱眙润青农业发展有限公司（以下简称润青公司）不符合申报条件，仍然安排盱眙县供销合作总社业务科科长李某乙（另案处理）以供销社虚假入股的方式，帮助上述两企业申报“新农村现代流通服务网络工程”项目补贴资金（以下简称“新网工程”专项资金），获取国家“新网工程”专项资金共计人民币325万元。上述事实，被告人李某当庭不持异议，且有证人王某、李某甲、李某乙、姚某、丁某、梁某、张某甲、费某、周某、朱某甲、张某乙的证言，盱眙县供销合作总社会议记录、说明及协议，江苏林帝食品有限公司、盱眙润青农业发展有限公司工商登记材料、申报“新网工程”项目资金的申报材�、银行交易明细，省、市各级财政部门及供销合作社联合下发的关于申报“新网工程”项目资金的文件及资金下拨的相关书证予以证实，足以认定。针对被告人李某提出其在申报“新网工程”项目资金过程中没有决定权、审批权及辩护人提出被告人李某在申领“新网工程”专项资金的过程中不起直接、决定性作用；且虽然供销社认缴的股金未到位，但企业申报的项目真实合法存在，类别、性质、科目符合国家专项资金政策的基本要求，指控被告人李某犯滥用职权罪无事实及法律依据的辩护意见，经查，根据“关于组织申报江苏省新农村现代流通及供销合作社发展引导资金的通知”以及“关于组织申报淮安市新农村现代流通网络工程专项资金的通知”规定，申报“新网工程”专项资金的企业需要供销系统持有一定比例股份，被告人李某明知上述要求，在江�林帝食品有限公司、盱眙润青农业发展有限公司不符合申报“新网工程”专项资金的情况下，安排李某乙帮助上述两公司办理虚假参股的相关事宜，通过初审，违反规定处理公务，对上申报套取国家“新网工程”专项资金共计325万元，致使国家财产遭受重大损失。上述事实不仅被告人李某有过供述，且与证人王某、李某甲、李某乙等多名证人的证言、以及相关书证等证据相互印证，被告人李某的行为与造成的损失之间具有因果联系，符合滥用职权犯罪的构成要件。被告人李某及其辩护人的相关辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。三、受贿的事实盱眙县人民检察院指控，2010年至2014年，被告人李某利用职务之便，接受林帝公司总经理王某（另案处理）帮其垫付应由个人支付的招待费用1230元，以及购物卡31000元，价值共计人民币32230元，并为王某在“新网工程”专项资金申报上谋取利益。公诉机关为证明上述指控内容，当庭提供以下证据：1、证人王某的证言及在侦查阶段作证的同步录音录像光碟1张，证明在2010年至2012年，其分别在中秋节、春节前，在李某的办公室5次共送给他21000元超市购物卡，2014年又帮助李某结算新华国际大酒店餐费约3000元的事实。证人王某证明其送李某购物卡、帮助结算个人招待费的原因，是为了感谢李某在其公司申报“新网工程”专项资金的过程中帮忙照顾，其公司在李某的关照下，已获取专项资金200多万元。同时，为了和他搞好关系，在以后公司申报的时候继续得到关照。另外，证人王某于2015年7月3日在盱眙县人民检察院反渎局办公室的证言，又证明除了之前供述送钱的事实外，根据其回忆，其还记得其在2013年春节前的一天，在李某办公室送给他万润发超市5000元购物卡；2013年中秋节前的一天，其在李某办公室送给他万润发超市5000元购物卡。2、证人费某的证言，证明其系王某的丈夫，其证明其是林帝公司挂名股东，该公司的经营活动由王某一人负责。3、证人胡某甲、李某丙的证言，证明均系林帝公司的会计，经查账，没有发现公司账上有购买购物卡的相关发票入账的事实。4、证人胡某乙的证言，证明其系盱眙万润发公司总经理，王某曾找其出证明，证明她没有在万润发超市购买过购物卡，其向她解释其不清楚她是否购买过购物卡不好出证明。过了二十天左右，王某再次找到其要求出同样的证明，其还是如以前一样解释。另证明公司销售的购物卡不做登记，林帝公司也没有在该单位开过购买购物卡的发票的事实。5、证人徐某的证言，证明其在2014年11月、12月�右曾帮李某在新华国际联系订餐的事实。6、新华国际酒店提供的订餐登记单及餐费发票等书证，证明2014年11月，徐某在新华国际酒店订餐，林帝公司付餐费1230元。7、林帝公司申报“新网工程”专项资金的材料及资金拨付的相关书证，证明2011年至2014年，林帝公司申报“新网工程”项目及获取专项资金225万元的事实。8、被告人李某的供述及在侦查阶段的供述的同步录音录像光碟1张，均证明王某在2010年至2013年中秋节及春节前，在其办公室分别7次送给其共计31000元超市购物卡；2014年10月份左右，其私人请老朋友吃饭，让王某为其结餐费约3000元。王某送卡、帮其结餐费的原因主要是其帮助林帝公司申报“新网工程”专项资金，利用供销社网络和资源，帮助林帝公司发展，王某为了表示感谢，也是为了和其维护好关系，继续得到其帮忙照�。其一直给予王某的林帝公司关照，帮助王某通过供销社虚假入股的形式申报“新网工程的”专项资金200多万元，并利用供销社的优势帮助林帝公司推荐产品。针对公诉机关该起指控，被告人李某当庭辩解，其只有收受王某1000元购物卡，以前供述不是事实。辩护人提出该起指控证据不足，庭前申请证人王某出庭作证。证人王某到庭证明，其在2010年至2013年期间，送过李某其公司的农产品购物卡，但是每次送的数额记不清了。之前在检察机关所作的证言是办案人员做好了笔录让其签字，其没有仔细看笔录。庭后，本院复核证人王某，证人王某证明对应在侦查机关作证时的同步录音录像，其所证明的在2010年至2012年5次在李某的办公室共送李某21000元购物卡及帮助李某结算餐费约3000元的内容是事实。而其于2015年7月3日在盱眙县人民检察院反渎局办公室所作的证言不是事实，其没有说过笔录中记录的内容，也没有仔细核对笔录。经查，证人王某在侦查阶段一直稳定证明其在2010年至2012年期间，为感谢李某在“新网工程”项目补贴资金申报给予的帮助，每年送李某购物卡共计21000元，另外在2014年帮助李某结私人宴请餐费3000元左右。王某对此也不持异议。公诉机关虽然当庭提供王某于2015年7月3日在盱眙县人民检察院反渎局办公室所作的一份笔录，证明其经过重新回忆，在2013年还分两次送给李某各5000元的购物卡，几年共计送给李某31000元购物卡，用于印证被告人李某在侦查阶段有罪供述的内容，但证人王某对该份笔录的真实性提出异议，认为不是自己亲口所说。证人王某此次作证过程亦没有同步录音录像。本院认为，侦查机关在关键一次行贿人改变之前证明内容的取证过程没有同步录音录像，之�也没有再次固定证言进行同步录音录像，现证人王某对该次作证内容不予认可，证人王某于2015年7月3日所作的证言不能作为定案证据，本院不予采信。被告人李某虽然当庭推翻在侦查阶段的有罪供述，但其辩称以前有罪供述系瞎说瞎写的理由明显不能成立，且其有罪供述与同步录音录像相互对应，结合证人王某之前有同步录音录像对应的证言及相关书证，对于公诉机关的本起指控，本院重新认定为被告人李某在2010年至2014年期间，收受王某帮其垫付应由个人支付的招待费用1230元，以及购物卡21000元，价值共计人民币22230元。盱眙县人民检察院指控：（一）2011年春节至2015年春节，被告人李某利用职务之便，收受盱眙县供销社下属企业盱眙县物资回收利用公司经理祝某5000元万润发购物卡，并在工作中对祝某予以照顾。（二）2011年春节至2015年春节�被告人李某利用职务之便，收受盱眙县穆店供销社主任傅某5000元万润发购物卡，并在工作中对傅某予以照顾。（三）2012年春节前，被告人李某利用职务之便，收受盱眙县供销社下属企业盱眙供销农机公司经理宋某2000元苏果超市购物卡，并在工作中对宋某予以照顾。（四）2012年春节前，被告人李某利用职务之便，收受盱眙县马坝供销社支部书记、新街供销社主任朱某乙2000元万润发超市购物卡，并在工作中对朱某乙予以照顾。公诉机关为证明上述指控内容，当庭提供以下证据：1、证人祝某、傅某、宋某证言，证明三人均系县总社下属企业、单位的负责人，李某是他们主管部门的领导，为了与他搞好关系，在平时的工作中得到他的关照，在2011年至2015年的每年春节，祝某、傅某分别以看望为由送给李某万润发超市购物卡各5000元；2012年春节前，宋某以看望为由送给李某苏果超市购物卡2000元。同时，三人还证明李某在工作中没有为难过他们，平时工资等费用都正常发放，也一直聘用他们。2、证人朱某乙证言，证明他系马坝供销社支部书记、新街供销社主任。李某是县供销总社的主任，是他们上级主管领导。2012年春节前，他到李某的办公室，以看望为由，送给李某2000元万润发超市购物卡。送钱的目的是希望与李某搞好关系，在日常工作中得到照顾。李某平时也没有为难过他，工资等费用正常发放，并且一直聘用他。2014年因为他身体不好，李某还帮他的工作调整成支部书记，他就不用操心琐碎的事情了。3、被告人李某的供述及在侦查阶段的供述的同步录音录像光碟1张，证明与祝某、傅某、宋某、朱某乙系上、下级关系。在2011年至2015年的每年春节前，他分别收受祝�、傅某所送的万润发超市购物卡各5000元；2012年春节前，他分别收受宋某、朱某乙所送的苏果超市购物卡各2000元。祝某等人送卡都是以快过年了看望为由送的，他也清楚他们是想与他搞好关系，在平时工作中得到他的支持、照顾。他在平时工作中对他们都比较照顾，没有故意为难过他们。对朱某乙生病了还继续聘用，后来还将朱某乙工作调整为支部书记，减轻工作负担。辩护人针对上述指控，提出李某收受基层供销社人员逢年过节所送的购物卡，没有明确的权钱交易特征，不符合受贿罪的构成要件的辩护意见，本院认为，针对一至三起指控，被告人李某与祝某、傅某、宋某均系上、下级关系，送钱时并无具体请托事项，也没有证据证明被告人李某为他们实际谋取利益，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，现有证据尚不能认定“为他人谋取利益”，不符合受贿罪的构成要件。针对第四起指控收受朱某乙所送购物卡2000元，经查，被告人李某供述2012年春节前，朱某乙以过年看望为由送卡，其明知朱某乙想得到其关照，在平时工作中对朱某乙也比较照顾，一直聘用朱某乙，并在2014年调整朱某乙为马坝供销社支部书记，减去他的工作负担。被告人李某的供述亦得到证人朱某乙证言的印证。本院认为，虽然朱某乙送钱时没有具体请托事项，但被告人李某明知朱某乙送钱是为了得到他的关照，并在工作中也对朱某乙作出有利的工作调整，已实际为他人谋利。其行为符合受贿罪构成要件，该起指控应予以认定。盱眙县人民检察院还指控：2012年至2014年，被告人李某利用职务之便，收受盱眙苏果超市老板黄某现金8000元，购物卡1000元，并�黄某在供销社场地出租、矛盾处理方面予以照顾。公诉机关为证明上述指控内容，当庭提供以下证据：1、证人黄某的证言，证明与李某之间有人情往来，三次送钱和购物卡的时间、地点及数额，均与李某供述的内容相印证。另外证人黄某证明苏果超市租用盱眙县各乡镇供销社闲置房屋，有合作关系，李某对于合同租约和租金方面，是帮忙的。2、苏果超市与鲍集、县棉花公司（淮河）、桂五、穆店、兴隆、铁佛供销社之间的合作协议等书证，证明苏果超市与各乡镇供销社签订场地租赁合作协议的事实。3、被告人李某的供述及在侦查阶段的供述的同步录音录像光碟1张，均证明2012年12月份兴隆、淮河的苏果超市开业，黄某在清水山庄请他们吃饭，饭后黄某以开业奖金的名义送他5000元现金；2013年9、10月份桂五苏果超市扩建完成�开业，黄某送他1000元苏果超市购物卡；2014年春节前，黄花塘供销社超市建设看市场时，在黄某的车上，黄某送他3000元现金。送礼的原因是因为黄某要与他搞好关系，在供销社场地出租方面得到照顾，价格方面得到优惠，还有他能帮助处理一些遗留的矛盾。针对该起指控，被告人李某当庭辩解，没有收受过黄某钱卡，以前供述不是事实。辩护人认为该起指控证据不足，庭前申请通知证人黄某到庭作证，证人黄某未到庭。庭后法庭组织控辩双方一起复核证人黄某，证人黄某证明与李某没有任何经济往来，以前证明内容不是事实。本院认为，根据庭后复核证人黄某的情况，现有证据不能证明公诉机关指控的事实，该起指控不予认定。综上，经审理查明，被告人李某利用职务之便，收受王某、朱某乙贿赂的财物共计人民币24230元，并为王某在申报获�“新网工程”专项资金中谋取利益，为朱某乙在工作调整上谋取利益。另查，检察机关侦办其他案件时发现被告人李某涉嫌滥用职权、受贿，2015年6月23日，盱眙县人民检察院干警将被告人李某带至办案区进行调查。调查期间，被告人李某如实供述滥用职权及部分受贿的事实。本案在审理过程中，被告人李某已退出全部受贿违法所得。对于上述事实，被告人李某当庭不持异议，且有盱眙县人民检察院反渎职侵权局出具的发破案经过等证据予以证实。本院认为，被告人李某在“新网工程”专项资金申报过程中，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；被告人李某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，有其他较重情节，其行为已构成受贿罪。被告人李某一人�数罪，依法应当数罪并罚。被告人李某归案后如实供述滥用职权罪行，依法可以对其所犯滥用职权罪从轻处罚。被告人李某退出受贿违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯滥用职权罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款第（二）项，第十九条之规定，判决如下：一、被告人李某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑�年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2018年12月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人李某退出的违法所得人民币24230元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张永丽代理审判员  蒋莹莹人民陪审员  晏祥春二〇一六年六月二十三日书 记 员  夏剑雨附相关法律及司法解释规定：《中华人民共和国刑法》第三百九十七条【滥用职权罪；玩忽职守罪】国家机关工作人员�用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根�情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役�高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行�，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财�和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的�（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）多次索贿的；（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；（三）为他人谋取职务提拔、调整的。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。