wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初3103号 申请人:王建国，男，汉族，1959年12月5日出生，住宜春市袁州区。 申请人：王晶，女，汉族，1983年9月26日出生，住宜春市。 申请人：廖莹，女，汉族，1992年9月22日出生，住宜春市袁州区。 被申请人：廖江红，女，汉族，1968年3月5日出生，住樟树市。 被申请人：廖玉玲，女，汉族，1970年12月20日出生，住樟树市。 被申请人：廖鹿鹿，女，汉族，1965年9月18日出生，住樟树市。 被申请人：廖长江，男，汉族，1952年12月24日出生，住樟树市。 申请人王建国、王晶、廖莹与被申请人廖江红、廖玉玲、廖鹿鹿、廖长江所有权确认纠纷一案，申请人王建国、王晶、廖莹于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求本院依法通知樟树市××暂停给付其与被保全人签订的《樟树市××××区棚改房屋征收（产权调换）协议书》相关财产或货币。申请人向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人王建国、王晶、廖莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 未经本院准许，不得支付被申请人廖江红、廖玉玲、廖鹿鹿、廖长江在樟树市住房与城乡建设局处签订的《樟树市××××区棚改房屋征收（产权调换）协议书》的相关财产或货币。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘嘉洁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初7361号原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码9132020583636543XN，住江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。负责人：沈毅锋，该行行长。被告：贾成茹，女，汉族，住射阳县。中国银行股份有限公司无锡锡山支行与贾成茹金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行账户存款550000元或查封、扣押其他等额财产。原告已提供担保。本院经审查认为，中国银行股份有限公司无锡锡山支行为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告贾成茹的银行账户存款550000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一九年十二月二十五日书记员  周 晟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初7361号原告:中国银行股份有限公司无锡锡山支行,住无锡市锡山区东亭锡沪中路82号。负责人：沈毅锋，该行行长。委托诉讼代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。被告：贾成茹，女，1971年1月2日出生，汉族，住射阳县。原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）诉被告贾成茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告中行锡山支行委托诉讼代理人吴浩锋到庭参加诉讼。被告贾成茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行锡山支行向本院提出诉讼请求：一、要求贾成茹归还截至2019年10月28日的借款本金465772.76元、利息11690.42元、罚息565.79元,及自2019年10月29日起至实际给付之日止，以本息477463.18元为基数，按中国银行银行同期贷款利率的1.425倍支付逾期利息并赔偿律师费损失38981元；二、要求确认中行锡山支行对位于无锡市新吴区折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。被告贾成茹、贾成茹均未到庭答辩。经审理查明：1．主债务情况：借款人贾成茹；双方于2015年7月签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；贷款本金570000元，尚余465772.76元；贷款利率为中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮5%，罚息为在贷款利率水平上浮50%（计中国人民银行同期贷款利率的1.425倍）。自2019年4月起，贾成茹未按约还款付息。合同期内利息尚结欠11690.42元、罚息565.79元未还。中行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费38981元。2.抵押情况：2015年7月8日，贾成茹以无锡市新吴区欧典家园80-101室的房产提供抵押担保，担保的债权数额为570000元。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。本院认为：中行锡山支行诉称事实有借款合同、借款借据、贷款抵押合同、贷款账户明细、委托代理合同、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷证实，贾成茹、贾成茹未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对中行锡山支行所称事实予以确认。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法将贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾成茹应于本判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司无锡锡山支行归还截至2019年10月28日的借款本金465772.76元、利息11690.42元、罚息565.79元，以及以本息477463.18元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.425倍计算的罚息并支付律师费38981元；二、确认中国银行股份有限公司无锡锡山支行有权对上述第一项债务及本案诉讼费用以无锡市新吴区欧典家园80-101室折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款优先受偿；三、驳回中国银行股份有限公司无锡锡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，减半收取计4485元，保全费3270元，合计诉讼费7755元，由贾成茹负担（中行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。贾成茹应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付中行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇二〇年三月二十四日书记员  周 晟
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1374号原告：陈某，住瓜州县渊泉镇县。被告：吴某1，住古浪县。委托诉讼代理人：吴某2，古浪县干城乡干城村五组15号，吴某1之妹。被告：袁某，住瓜州。（缺席）原告陈某与被告吴某1、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及被告吴某1的委托诉讼代理人吴某2到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，利息7000元，合计27000元；2.被告袁某承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月25日被告向原告借款20000元，双方约定月利息1.5%，借款期限一年，被告袁某自愿担保。原告将20000元现金借给被告，被告吴某1给原告出具借条一张。期限届满，被告违约，经原告多次催要，被告拒不给付，原告起诉后，被告给付10000元。被告吴某1辩称，借款属实，但我还了10000元应当减去。被告袁某未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年3月25日，被告吴某1向原告陈某借款20000元，并出具借条一份，约定利息一分五厘，借款期限一年，被告袁某保证担保。2019年9月26日，被告吴某1通过微信还款10000元。本院认为，被告吴某1给原告陈某出具的借条是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且原告已履行了给付金钱义务，借贷关系成立，该借条合法有效，应受法律保护，被告吴某1未按承诺履行义务已违约。被告袁某作为保证人，双方对保证方式及范围未约定，应按照连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反国家法律的强制性规定，应予支持，但被告吴某1在诉讼期间偿还的10000元应予扣除。被告袁某既不参加诉讼，也不提供证据，应视为对其诉讼权利行使的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第六条、十七条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某1给付原告借款本金10000元、利息7000元，合计17000元，限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元，由被告吴某1承担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 **文人民陪审员 裴媛君人民陪审员 王艳玲 二〇一九年十二月十九日书 记 员 朱晓菁
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初1374号   原告：陈某，住瓜州县渊泉镇县。   被告：吴某1，住古浪县。   委托诉讼代理人：吴某2，古浪县干城乡干城村五组15号，吴某1之妹。   被告：袁某，住瓜州。（缺席）   原告陈某与被告吴某1、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及被告吴某1的委托诉讼代理人吴某2到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，利息7000元，合计27000元；2.被告袁某承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月25日被告向原告借款20000元，双方约定月利息1.5%，借款期限一年，被告袁某自愿担保。原告将20000元现金借给被告，被告吴某1给原告出具借条一张。期限届满，被告违约，经原告多次催要，被告拒不给付，原告起诉后，被告给付10000元。   被告吴某1辩称，借款属实，但我还了10000元应当减去。   被告袁某未提出书面答辩意见。   经审理，本院认定事实如下：2017年3月25日，被告吴某1向原告陈某借款20000元，并出具借条一份，约定利息一分五厘，借款期限一年，被告袁某保证担保。2019年9月26日，被告吴某1通过微信还款10000元。   本院认为，被告吴某1给原告陈某出具的借条是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且原告已履行了给付金钱义务，借贷关系成立，该借条合法有效，应受法律保护，被告吴某1未按承诺履行义务已违约。被告袁某作为保证人，双方对保证方式及范围未约定，应按照连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反国家法律的强制性规定，应予支持，但被告吴某1在诉讼期间偿还的10000元应予扣除。被告袁某既不参加诉讼，也不提供证据，应视为对其诉讼权利行使的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第六条、十七条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴某1给付原告借款本金10000元、利息7000元，合计17000元，限本判决生效后30日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取470元，由被告吴某1承担，本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 **文   人民陪审员 裴媛君   人民陪审员 王艳玲     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 朱晓菁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2564号之一 申请执行人张有华与被执行人钟方红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日的作出（2019）皖1802民初3720号民事判决书已发生法律效力，申请人申请要求被执行人归还借款40万元及利息，并承担受理费8944元。本院执行中，被执行人钟方红拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人钟方红纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十五日 附失信被执行人基本情况： 钟方红，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码3425011975××××××××。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12979、12981-12984号 申请执行人：覃受文，男，1986年3月30日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人:符洪宝,男,1988年9月20日出生,汉族,住广西北海市海城区。 申请执行人：钟艳，女，1986年1月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人：唐必高，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人：李立，男，1989年3月5日出生，汉族，住广西合浦县。 以上申请执行人共同委托诉讼代理人：赵相如，河北华川(宽城满族自治县)律师事务所律师。 被执行人：东莞市帝凯汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区富民服装商务中心第10层083号。统一社会信用代码为91441900MA4WU5WQ7G。 法定代表人：朱小碧。 申请执行人覃受文、符洪宝、钟艳、唐必高、李立与被执行人东莞市帝凯汽车贸易有限公司合同纠纷执行系列案，申请执行人依据本院作出的（2019）粤1972民初1712-1716号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人应返还申请执行人覃受文购车定金20000元，支付迟延履行期间的债务利息164元（暂计），并承担受理费367元、执行费208元，合计20739元；被执行人应返还申请执行人符洪宝购车定金30000元，支付迟延履行期间的债务利息246元（暂计），并承担受理费617元、执行费363元，合计31226元；被执行人应返还申请执行人钟艳购车定金20000元，支付迟延履行期间的债务利息164元（暂计），并承担受理费367元、执行费208元，合计20739元；被执行人应返还申请执行人唐必高购车定金20000元，支付迟延履行期间的债务利息164元（暂计），并承担受理费367元、执行费208元，合计20739元；被执行人应返还申请执行人李立购车定金10000元，支付迟延履行期间的债务利息81元（暂计），并承担受理费117元、执行费53元，合计10251元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案强制执行。 在执行过程中，经本院调查,被执行人东莞市帝凯汽车贸易有限公司已不在原址经营,去向不明,现场无财产可供执行。经本院多方查找，均未能找到被执行人东莞市帝凯汽车贸易有限公司法定代表人朱小碧的下落。本院依法向东莞市自然资源局、房产管理局、车辆管理所以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，均未查到被执行人在本院辖区内有财产可供执行。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果和执行情况没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。五案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，五案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 亮
太康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1627执1929号申请执行人：张彩霞,女性,1970年3月20日出生,412724197003200921,汉族,住太康县；被执行人：魏铁秀,女性,1962年2月2日出生,41011219620202222X,汉族,住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的太康县人民法院2019年8月1日的（2019）豫1627民初4182号判决，于2019年12月23日，以(2019)豫1627执1929号执行裁定书查封了被执行人的河南省郑州市××商都路××房产证号：09××66[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人偿还1718450元（写明指定履行的义务），但被执行人魏铁秀全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人魏铁秀所有的河南省郑州市新郑市商都路6号房产证号：09××66（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李振宁二〇一九年十二月二十三日（）书记员  赵永超
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2564号之一 申请执行人:张有华，男，汉族，1976年6月8日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：钟方红，男，汉族，1975年7月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张有华与被执行人钟方红民间借贷纠纷一案中，本院2019年8月19日作出的（2019）皖1802民初3720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟方红未按期履行给付义务，申请执行人张有华于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人钟方红归还借款40万元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案的案件受理费8944元、执行费6034元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人钟方红名下有证券等可供执行财产线索； 二、被执行人钟方红名下所有的位于安徽省××宣州区××当铺路房产已依法查封，在另案评估； 三、被执行人钟方红名下所有的皖Ｐ×××××号和皖Ｐ×××××号车辆已依法查封，因下落不明，暂无法处置； 四、2019年12月25日本院已将被执行人钟方红纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周 琪
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执1929号关于张彩霞与魏铁秀买卖合同纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初4182号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，依法拍卖了对被执行人魏铁秀名下位于河南省郑东新区（不动产权证号：0901078066）房产一套，因无人竞价而流拍。现双方达成和解，同意以物抵债，将魏铁秀名下位于河南省郑东新区（不动产权证号：0901078066）房产一套抵偿（2019）豫1627民初4182号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本院生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年三月十日
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1026民初548号   本院于2019年12月25日对原告杨洪耀诉被告马龙红、冠县安泰物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）晋1026民初548号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2019）晋1026民初548号民事判决书中“依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定”补正为“依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”。   审判员 尚晓琴     二○一九年十二月二十五日   书记员 李 欢
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初583号原告林信成，男，无职业，住北京市西城区。被告北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西里5号。法定代表人王远捷，局长。委托代理人董宁，北京市朝阳区司法局工作人员。委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。原告林信成诉被告北京市朝阳区司法局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告林信成自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告林信成自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告林信成撤回起诉。诉讼费五十元，由原告林信成负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告林信成。审 判 长  李炎铎人民陪审员  孙海鹏人民陪审员  齐秋良二〇一九年十二月二日法官 助理  毕安迪书 记 员  张 帅
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初2128号原告：温丽，个体工商户，住瓜州。被告：李学晶，出生年月不详，住瓜州。原告温某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告温某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告温某负担（已预交）。审判员 胡艳军 二〇一九年十二月十三日书记员 黄君南
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初2128号   原告：温丽，个体工商户，住瓜州。   被告：李学晶，出生年月不详，住瓜州。   原告温某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告温某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告温某的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告温某撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告温某负担（已预交）。   审判员 胡艳军     二〇一九年十二月十三日   书记员 黄君南
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5435号申请人：山东泰义金属科技有限公司。住所地：山东省滨州市经济开发区黄河十二路589号。统一社会信用代码：913716005599173464。法定代表人：吕瑞亭，总经理。委托诉讼代理人：谭福臣，男，1988年2月7日出生，汉族，山东泰义金属科技有限公司职工，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：张英波，山东民颂律师事务所律师。被申请人：中冶天工集团有限公司。住所地：天津市自贸实验区（空港经济区）西二道88号。统一社会信用代码：91120118789363043U。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：许长山，男，1987年2月28日出生，汉族，中冶天工集团有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾宏强，男，1966年9月8日出生，汉族，中冶天工集团有限公司法务，住。本院在审理申请人山东泰义金属科技有限公司与被申请人中冶天工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人山东泰义金属科技有限公司于2019年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中冶天工集团有限公司银行存款1000万元并已提供了担保。本院认为，申请人山东泰义金属科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中冶天工集团有限公司银行存款1000万元。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人山东泰义金属科技有限公司已向本院预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩受朋二〇一九年十二月三十日书记员  宿 宁
陕西省韩城市人民法院行政判决书（2019）陕0581行初61号原告：吉红章，男，汉族，生于1953年4月7日，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩城市卫生健康局。法定代表人：王理振，系该局局长。出庭同彩玲，负责人：，系该局纪检书记。委托代理人：田翔，系该局综合监督科科长，特别授权委托代理人：冯振南，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。原告吉红章诉被告韩城市卫生健康局政府信息公开一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年10月10日向被告韩城市卫生健康局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告吉红章，被告韩城市卫生健康局的出庭负责人同彩玲及委托代理人田翔、冯振南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告韩城市卫生健康局于2019年6月20日对原告吉红章作出了一份《答复》，内容为：你于2019年1月20日递交了《公开政府信息申请书》，2019年1月9日递交了《对超类别超范围违法从事行政许可活动投诉》，2019年1月22日递交的《申请公开政府信息申请书》，2019年1月9日递交的《对违法从事行政许可活动的投诉举报》，2019年1月9日递交的《行政许可监管履职申请书》，经我局重新调查后现一并给你答复：你申请投诉举报的题目尽管不同，但实际上归结为一个内容，就是对韩城市人民医院医师孙学勤的执业行为是否合法。经查，依据《卫生部办公厅对十一届全国人大三次会议第3083号建议协办意见的函》（卫办函［2010］28号）第一条意见规定孙学勤的执业行为是合法的。原告吉红章诉称，原告于2019年1月22日向被告韩城市卫生健康局递交《申请公开政府信息书》，请求被告公开其获取并保存的“吉红章投诉举报孙学勤违规违法行为”的原始信件。被告收到后逾期作出答复，但该答复不仅答非所问，而且没有法律依据。故提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告在2019年6月20日《答复》中的对原告2019年1月22日递交的《申请公开政府信息书》的答复部分行为违法；2、责令被告对原告所申请的政府信息依申请公开。原告吉红章向法庭提供了如下证据：1、2019年6月20日《答复》，证明被诉行政行为的存在；2、《申请公开政府信息书》及邮件回执，证明原告已向被告提出申请，被告答非所问。被告韩城市卫生健康局辩称，请求驳回原告的起诉。理由如下：1、被告2019年11月8日作出《关于对吉红章行政答复撤销的决定》，被诉行政行为已经不存在，本案无继续审理的必要。2、按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，被告的撤销决定并非改变原行政行为。被告韩城市卫生健康局向法庭提供了如下证据：1、2019年6月20日《答复》，证明被告已经履行法定职责，答复是合法的。2、2019年11月8日《关于对吉红章行政答复撤销的决定》，证明被诉行政行为已经不存在，继续审理已无必要。经庭审质证，被告对原告的证据均不持异议。原告对被告的证据均有异议，认为被告的答复行为是违法的，理由是逾期答复且答非所问。被告的撤销决定是另一个行政行为，与本案无关。本院对上述证据作如下确认：对原告的两份证据，因被告不持异议，且经法庭审查，该两份证据客观真实，能够证明原告所要证明的对象，故对原告证据的证明力予以确认。对被告的两份证据，因原告持有异议，且经法庭审查，该两份证据不能证明被告所要证明的对象，故对被告证据的证明力不予确认。经审理查明，原告吉红章于2019年1月22日向被告韩城市卫生健康局递交了《申请公开政府信息书》，请求被告公开其获取并保存的“吉红章投诉举报孙学勤违规违法行为”的原始信件。被告于2019年6月20日作出《答复》，告知原告“孙学勤的执业行为是合法的”。原告不服提起行政诉讼，请求判如所请。在诉讼过程中，被告韩城市卫生健康局于2019年11月8日作出了《关于对吉红章行政答复的撤销决定》，撤销了2019年6月20日的《答复》，但原告仍然要求确认该《答复》行为违法。另查，原告吉红章从未向被告提交过“吉红章投诉举报孙学勤违规违法行为”的原始信件。本院认为，行政机关应当依法行政。《政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。原告吉红章于2019年1月22日向被告韩城市卫生健康局递交了《申请公开政府信息书》，2019620被告的的《答复》却是“孙学勤的执业行为是合法的”。被告的答复不仅超过法定期限，且答复与原告的申请毫无关联。因此，被告所作的《答复》与法相悖，故对原告的第一项诉讼请求依法应予支持。对原告的第二项诉讼请求，因原告向被告申请公开的是其本人的《申请公开政府信息书》，不属于政府信息范畴，且原告当庭陈述他从未向被告提交过该份申请书，因此该申请书实际并不客观存在，故对原告的第二诉讼请求亦依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告韩城市卫生健康局于2019年6月20日对原告吉红章作出的《答复》违法。二、驳回原告吉红章的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告韩城市卫生健康局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   徐  涛审  判  员   薛  萍人民陪审员   王敏成二〇一九年十二月十六日 书 记 员   樊  欢 1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12970、12971、12973号 申请执行人：江贵华，女，1985年7月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人：万光波，男，1971年6月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：余明琼，女，1972年6月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：东莞市开晟服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区体育路360号3楼，统一社会信用代码为91441900MA51923B0Y。 法定代表人：苏理开。 申请执行人江贵华、万光波、余明琼与被执行人东莞市开晟服饰有限公司劳动争议执行系列案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字［2019］1401-1404号终局裁决书向本院申请强制执行。被执行人应支付申请执行人江贵华工资7300元，并承担执行费50元，合计7350元；被执行人应支付申请执行人万光波工资7500元，并承担执行费50元，合计7550元；被执行人应支付申请执行人余明琼工资7500元，并承担执行费50元，合计7550元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案强制执行。 在执行过程中，经本院调查，被执行人东莞市开晟服饰有限公司已不在原址经营，去向不明,现场无财产可供执行。经本院多方查找，均未能找到被执行人的法定代表人苏理开的下落。本院于2019年6月19日决定对被执行人的法定代表人苏理开予以司法拘留15日，并移送公安机关临控，但至今未能抓获。本院依法向东莞市自然资源局、房产管理局、车辆管理所以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，均未查到被执行人在本院辖区内有财产可供执行。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果和执行情况没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。三案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，三案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，三案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 亮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初4127号原告：谢利军，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇利军五金店经营者，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：殷锦隆。被告：殷金发。被告殷某1、殷某2共同委托诉讼代理人：曹某，宁夏宁和律师事务所律师。第三人：袁利峰，现羁押于石嘴山市看守所。原告谢某与被告殷某1、殷某2及第三人袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某，被告殷某1、殷某2的委托诉讼代理人曹某，第三人袁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷某1、殷某2向原告谢某偿还借款10万元；2.本案案件受理费由被告殷某1、殷某2承担。事实和理由：2014年6月14日，殷某1、殷某2通过袁某的介绍，向谢某借款，同日，殷某1、殷某2向谢某出具借条一张，借条中写明“今借到谢某现金50万元整，月息1万元整”，同时，谢某通过银行转账向殷某1、殷某2交付借款本金50万元。此后，殷某1、殷某2陆续偿付了借款本息。截止2016年11月，殷某1、殷某2仍下欠借款9万余元。现谢某为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。殷某1、殷某2辩称，因谢某并未将借款50万元实际出借给殷某1、殷某2，殷某1、殷某2也从未收到谢某出借款项，谢某要求偿付借款是其与袁某之间的借款法律关系，与殷某1、殷某2无关。因此谢某的诉讼请求不能成立，应依法驳回其的诉求。袁某述称，谢某的诉求及民事起诉状陈述的内容均属实，谢某出借款项50万元打到了本人的银行账户上。当时袁某是殷某1、殷某2的会计，殷某1、殷某2的资金都是经过袁某所开立银行账户进出的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。谢某提交的借条具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：殷某1、殷某2能过袁某的介绍，向谢某提出借款事宜。因当时袁利军任殷某1、殷某2的会计，谢某通过银行转账向袁利军所开设银行账户交付款项50万元。2014年6月14日，殷某1、殷某2给谢某出具借条一张，借条中写有今借到谢某现金50万元整，月息1万元整”等内容。之后，殷某1、殷某2陆续向谢某偿付借款本金50万元及部分利息。但至今殷某1、殷某2仍下欠借款期间产生利息9万元，以致谢某将纠纷诉讼至本院。本院认为，关于谢某出借本金50万元的履行问题，因殷某1、殷某2的身份及其社会阅历，其不可能在未收到50万元借款的情况下，就向谢某出具借到现金50万元的借条，且殷某1、殷某2的委托诉讼代理人对袁利军当时任殷某1、殷某2的会计一职并未提出否定性抗辩。可见，谢某已确定无疑的向殷某1、殷某2交付出借款项50万元。关于谢某要求偿付款项的定性，庭审中袁某陈述谢某诉求标的额应系借款期间产生的下欠的利息，且利息应该是9万多元，谢某对该陈述并无异议，故，应认定谢某的诉求为支付利息，而利息数额应确定为9万元较适当；但殷某1、殷某2抗辩应由谢某对支付确切利息数额进行举证证明，因案涉借款并没有约定借款期限，现实交往中在借款期限内很少见到借款人向出借人出具下欠借款利息的欠条等凭证的现象；更何况案涉借条中有月利息1万元的约定，故对已支付借款利息确切数额或者已不下欠借款期间的利息的举证证明责任终究由殷某1、殷某2来负担的，该抗辩理由显然不能成立。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告殷某1、殷某2于本判决生效后五日内向原告谢某支付利息90000元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢某负担125元，由殷某1、殷某2负担1025元；保全费1020元，由殷某1、殷某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 力 二〇一九年十二月三十日书记员 季佳雯附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4127号申请人：谢利军，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人：殷金发。被申请人：殷锦隆。申请人谢某与被申请人殷某1、殷某2民间借贷纠纷一案，申请人谢某于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷某2名下位于××区，被申请人殷某1、薛增花共有的位于××区房屋进行保全，保全价值为100000元。中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司以其公司名义出具保单保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：查封被申请人殷某2名下位于××区房屋登记手续【产权证号：石房权证大武口区字第XXXX号，石房大武口区共字第D200802804-1号】，保全价值30000元，查封期限为叁年；查封被申请人殷某1与薛增花名下位于××区房屋登记手续【产权证号：石房权证大武口区字第XXXX号，石房权证大武口区字第XXXX号】，保全价值70000元，查封期限为叁年；案件申请费1020元，由谢某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 力 二〇一九年十二月十七日书记员 季佳雯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2706号原告：赵某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：宋某，宁夏宁众律师事务所律师。被告：曹某。委托诉讼代理人：丁某，宁夏沙都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司。负责人：兰某。委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业律师事务所律师。本院在审理原告赵某与被告曹某、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案的判决结果需以本院（2019）宁0202民初1397号、（2019）宁0202民初2446号案件的判决结果为依据，故暂中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 马克勤 二〇一九年八月十四日书记员 苏 瑞附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1570号 本院于2019年11月7日立案执行的申请执行人日照市国土资源局与被执行人日照盛大塑胶制品有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为3975元。 在执行本案过程中，本院于2019年11月8日向被执行人日照盛大塑胶制品有限公司发出执行通知书，责令其履行（2018）鲁1103行审130号行政裁定书确定的义务。经本院执行，被执行人日照盛大塑胶制品有限公司已履行完毕本案案款3975元。至此，本案生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的日照市国土资源局与日照盛大塑胶制品有限公司行政非诉执行一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十九日
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1739号 本院于2019年12月3日对原告王御风与被告桂江、永修县永丰永昌房产咨询服务中心买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0425民初1739号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0425民初1739号民事判决书第4页第3行中的“本案诉讼费1300元减半收取650元，由被告王御风负担。”补正为：“本案诉讼费1300元减半收取650元，由原告王御风负担。”。 审判员  邓娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  王媛
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1103执1570号 本院在执行日照市环境保护局与日照盛大橡塑制品有限公司行政非诉执行一案中，因被执行人日照盛大橡塑制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将日照盛大橡塑制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十三日
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1739号 原告：王御风，男，2000年4月15日出生，汉族，住永修县。 委托代理人：熊萍，女，1975年8月27日出生，汉族，住永修县，系原告母亲。 被告：桂江，男，1985年6月24日出生，汉族，住永修县。 被告：永修县永丰永昌房产咨询服务中心，住所地：永修县新城浔海小区，统一社会信用代码92360425MA35RWNQ0D。 经营者：苏立群，女，汉，1978年3月16日出生，住江西省永修县。 原告王御风与被告桂江、永修县永丰永昌房产咨询服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王御风的委托诉讼代理人熊萍、被告桂江、被告永修县永丰永昌房产咨询服务中心（以下简称永昌房产）的经营者苏立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王御风向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告已付房款定金人民币30000元；2、判令两被告向原告承担30000元赔偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年8月24日，原告从购房网得知被告永修县永丰永昌房产咨询服务中心有一套房出售，该房产权人为被告桂江，该住房位于永修县山湖湾6栋1单元201室。经协商，该房及过户费用总价为728000元，并签订订购协议，当日即付定金30000元。后原告多次催促两被告办理过户，两被告均无回应，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告永昌房产辩称，现在房子仍可以继续买卖，没有存在抵押、查封的情况，只是因为是被告桂江的夫妻共同财产，其妻已经去世，遗产人包括其岳父母，但因其岳父身患重病无法公证，其一直在采取积极方式解决问题，故没有违约行为，不承担赔偿责任。 被告桂江辩称，因卖房之前不了解法律规定，签了合同之后才发现其前妻父母也是继承人，需要公证，但因为岳父身患重病无法公证，所以现在将采取司法手段去解决，但无法明确具体过户时间，但房屋的买卖还是可以继续进行的，所以不同意承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告王御风与被告永昌房产，于2019年8月24日签订了《定购协议》一份，约定被告桂江将其购买的永修县山湖湾6栋1单元201室出售给原告王御风，房屋出售价格计700000元，过户费、中介费等一切因本套房交易产生的费用计28000元。购买人于今日交定金30000元，此定金由经纪方代收、代管视同出售方收取，可自动转为经纪方佣金和第一部分房款。首付款328000元于2019年9月5日左右交款给出售方并签订二手房买卖合同。协议签订后，原告向被告永昌房产支付了30000元定金。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告桂江愿意继续房屋买卖交易，原告没有证据证明被告存在其他明确表示不履行合同的行为，因此原告要求其双倍返还定金于法无据，本院不予支持。被告永昌房产在接受被告桂江的委托后代收定金，其本身不是合同的买卖方，不受定金法则的约束，因此原告要求其双倍返还定金本院不予支持。对于原告主张房屋无法过户系卖方违约的意见，因其并无证据证明被告已经逾期办理过户手续，故对其该意见不予支持。对于原、被告未在2019年9月5日签订买卖合同的事实，因双方同时负有履行义务但均未履行，故不能以此认定卖方单方违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下： 驳回原告王御风的全部诉讼请求。 本案诉讼费1300元减半收取650元，由被告王御风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇一九年十二月三日 书记员  王媛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13020、13022号 申请执行人：蔡海超，男，1960年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：王凤玉，女，1940年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 共同委托诉讼代理人：刘剑林，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市卡西奥建材有限公司。住所地为广东省东莞市虎门镇虎门大道达成大厦1楼，统一社会信用代码为91441900783899699Y。 法定代表人：陈志明。 被执行人：东莞市达成实业投资有限公司。住所地为广东省东莞市虎门镇港口路达成大厦，统一社会信用代码为91441900742961812F。 法定代表人：陈志明。 申请执行人蔡海超、王凤玉与被执行人东莞市卡西奥建材有限公司、东莞市达成实业投资有限公司民间借贷纠纷执行二案，申请执行人依据本院作出的（2019）粤1972民初5921、5922号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人应向申请执行人蔡海超支付借款本金710000元，支付利息397978.67元（暂计），并承担受理费、保全费16297元，执行费13643元，合计1137918.67元；被执行人应向申请执行人王凤玉支付借款本金3280000元，支付利息1838549.33元（暂计），并承担受理费、保全费49833元，执行费53242元，合计5221624.33元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案强制执行。 在两案执行过程中，经本院调查，被执行人东莞市卡西奥建材有限公司、东莞市达成实业投资有限公司已不在原址经营，去向不明。经本院多方查找，均未能找到被执行人法定代表人的下落。本院依法向东莞市自然资源局、房产管理局、车辆管理所以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人在本院辖区内无财产可供执行。在本案立案之前，东莞市中级人民法院已依法拍卖了被执行人东莞市达成实业投资有限公司名下房产，本院已向该院申报了两案的债权，但暂未分得执行款。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果和执行情况没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。两案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 亮
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1653号 原告：刘庆国，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。 原告：李国平，女，1959年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：王某，女，1982年7月1日出生，汉族，农民，河北省邢台市威县人，现住南宫市。 原告：刘某1，男，2006年8月1日出生，汉族，学生，河北省邢台市威县人，现住南宫市。 法定代理人：王某，1982年7月1日出生，汉族，农民，系刘某1之母，住址同上。 原告：刘某2，女，2011年8月20日出生，汉族，学生，河北省邢台市威县人，住址同上。 法定代理人：王某，1982年7月1日出生，汉族，农民，系刘某2之母，住址同上。 五原告的委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 被告：马国松，男，1983年7月15日出生，汉族，司机，住河北省南宫市。 被告：河北中丘新型物流集团有限公司，住所地河北省内丘县大孟村镇都城铺村南矿京路南侧。 法定代表人：李立锋，执行董事。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司，住所地邢台市新兴东大街288号。 负责人：井学礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，该公司职员。 委托诉讼代理人：马晓玮，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 原告刘庆国、李国平、王某、刘某1、刘某2诉被告马国松、河北中丘新型物流集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，2019年11月7日依被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司的申请本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为共同被告。2019年12月12日，原告刘庆国、李国平、王某、刘某1、刘某2向本院提出撤回对被告河北中丘新型物流集团有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘庆国、李国平、王某、刘某1、刘某2撤回对被告河北中丘新型物流集团有限公司的起诉。 审 判 长  刘刚庆 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇一九年十二月十二日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4408号 申请人：朱玲玲，女，1986年6月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 被申请人：吴志林，男，1982年11月6日出生，汉族，住江西省。 被申请人：何杏易玲，女，1989年5月7日出生，汉族，住江西省。 申请人朱玲玲与被申请人吴志林、何杏易玲民间借贷纠纷一案，申请人朱玲玲于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴志林、何杏易玲银行存款40000元。 本院经审查认为，申请人朱玲玲的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴志林、何杏易玲银行存款40000元。 案件申请费420元，由申请人朱玲玲先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚富良 二〇一九年十二月二日 代理书记员  杨江华
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4408号 原告：朱玲玲，女，1986年6月13日出生，汉族，个体户，住江西省。 被告：吴志林，男，1982年11月6日出生，汉族，快递员，住江西省。 被告：何杏易玲，女，1989年5月7日出生，汉族，无业，住江西省。 原告朱玲玲与被告吴志林、何杏易玲债务转移合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲玲、被告吴志林、何杏易玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玲玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2.由被告承担全部诉讼费、律师费、财产保全费；3.查封两被告房产。事实和理由：2017年7月5日，原告将50000元借给彭正敏，后彭正敏及其家人没有能力偿还借款。彭正敏及家人把高坑股份车队的股权转卖给吴志林夫妇，包括原告借给彭正敏的33700元，由吴志林、何杏易玲两人全部结算。后吴志林说一时拿不出这么多钱，请求原告借33700元给被告周转一段时间。2018年2月27日，何杏易玲通过支付宝支付3700元，被告出示借条一张：借到朱玲玲33700元人民币，借期6个月。到了约定日期被告一直不接电话，也不回复信息。还把原告及家人的微信设置黑名单，后原告通过朋友联系被告要求被告清偿借款本金但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告何杏易玲、吴志林辩称：这笔债务是受胁迫下签订的，并非被告本人亲自拟定，只是最后无奈落笔签字，其中事因被告作出陈述：1.被告是受害者，2017年12月以来，彭正敏盗窃本人信息，冒名借贷网贷平台贷款近十几万，追讨债务时与原告碰巧遇到，而原告也是彭正敏的债主，开始本同是讨债的受害人，最后却步步设套将被告成为负债人。2018年2月上旬在追讨彭正敏债务与之协商后，决定将名下股份转让给被告，以资抵债，当时的股权市价并不比被告的被骗款高，但考虑到彭正敏当时的情况除了这办法并没有其它偿还方式，被告就妥协了，但恰恰在转让股权时，原告就开始算计被告，被告不知道是否是彭正敏与原告串通好的，但事已至此只能按照章程往下走，在将股份转让给我妻子名下时，公司会计便以各种原因拒绝办理，此时妻子才知道这胁迫的协议，事情牵扯起来，就是原告对彭正敏以资抵债偿还被告欠款，却对原告无法偿还心生嫉妒，才有这张欠条的出现，当时被拒绝过户的事实有很多人可以作证；2.欠条是被胁迫无奈下才签的，被告认为是无效的，在股权无法过户的局面下，被告只有与彭正敏协商，但这次又多了原告，若不是原告威胁提前签下这份欠条，股权不会在被告手上，在没有任何交付签收行为的前提下，被告怎么会签一个30000元多的欠条。被告只能在这种不情愿却又无可奈何的情况下签字，被告就从一个追讨债务的人被逼成了欠款人；3.原告所述不属实，原告方多次严重损害被告的权益，原告的行为不合法，请求法院依法判决。 原、被告为支持其诉请及答辩意见，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1.原告朱玲玲提供2018年2月26日协议书一份、2018年2月26日借条一份、原告与两被告的聊天记录截图八份。证明彭正敏借了原告的钱，没有能力偿还，就把股权转让给了两被告，包括所有的债务，两被告出具了借条给原告，后原告一直在向两被告追讨欠款。被告吴志林称借条不是其书写的，但最后的签名是被告本人签的，是在过户时说不签借条就不给过户。被告何杏易玲对该组证据的真实性无异议，但被告并没有欠原告的钱，而是彭志敏欠被告120000元，然后把股权以120000元给被告抵债。被告对该借条的签名的真实性均未认可，故该借条客观真实，与本案争议标的存有关联，被告对协议书、微信聊天记录截图的真实性、合法性、关联性亦未提异议，故对该组证据本院予以认定。 2.被告吴志林提供其与彭正敏签订的协议书一份。证明彭正敏欠被告120000元，以高坑股份客运的股权抵账120000元给被告。原告朱玲玲称其没有看过这份协议书，只是彭正敏及其母亲周瑞兰说把股权转让给两被告，并且将原告的欠款一并转让过去了。该协议与证据1中的协议书内容基本一致，能反映本案债权的来由，与本案存有关联性，故对该证据本院予以认定。 被告何杏易玲未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴志林与被告何杏易玲系夫妻关系，案外人周瑞兰、彭正敏系母子关系，拥有萍乡高坑股份客运车队1/2股。彭正敏曾向原告借款50000元，偿还了部分借款但仍欠原告借款37000元，彭正敏欠被告吴志林120000余元，彭正敏在无力偿还被告吴志林债务的情况下，将与其母亲周瑞兰拥有的高坑股份客运车队的1/2股转让给二被告。2018年2月26日，被告何杏易玲与周瑞兰签订协议书，同时，被告吴志林与彭正敏也签订了协议书，案外人周瑞兰、彭正敏在高坑股份客运车队股权1/2股，以转让金额120000元转让给了二被告，彭正敏欠原告的债务在彭正敏转让股份时也一同转让。被告吴志林于股权转让当日向原告出具了借条一张，借条载明：今借到朱玲玲叁万叁仟柒佰元整（33700），在半年内一定还清，被告吴志林在借款人处签名。2018年2月27日，被告何杏易玲通过其支付宝向原告付款3700元，并在借条上注明：已付叁仟柒佰元整，2018年2月27日，何杏易玲。剩余30000元二被告没有偿还。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但从本案查明的事实看，本案案由应为债务转移合同纠纷。本案被告因案外人彭正敏无力偿还其债权，用股权抵债的方式接收了案外人彭正敏、周瑞兰在高坑股份客运车队1/2股的股份，同时接收了案外人彭正敏、周瑞兰所欠本案原告的债务，并向原告出具了借条，此系当事人的真实意思表示，合法有效，该债权债务转让成立。依据该借条，被告吴志林对原告的该借款应予偿还，被告何杏易玲与被告吴志林系夫妻，二被告在本案中共同接收了案外人彭正敏、周瑞兰的股权抵债，并接受了债务转让且重新向原告出具了借条，被告何杏易玲于2018年2月27日支付给原告3700元，尚欠原告30000元，被告何杏易玲自始至终参与了该债务接收，且部分履行，其对该负债是知情的，该债务应认定为夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。被告辩称该借条是受胁迫出具的，但其未提供证据予以证实，故对其意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十五条、第八十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告吴志林、何杏易玲于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玲玲借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吴志林、何杏易玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年一月六日 代理书记员  杨**
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初2078号原告：徐文龙，住瓜州。被告：李学晶，出生年月不祥，住瓜州。原告徐某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告徐某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告徐某负担（已预交）。审判员 胡艳军 二〇一九年十二月二日书记员 黄君南
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初2078号   原告：徐文龙，住瓜州。   被告：李学晶，出生年月不祥，住瓜州。   原告徐某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告徐某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告徐某撤诉。   案件受理费减半收取30元，由原告徐某负担（已预交）。   审判员 胡艳军     二〇一九年十二月二日   书记员 黄君南
安徽省黟县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1023刑初66号 被告人郭建军受贿一案，本院于2019年12月23日作出（2019）皖1023刑初66号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下: 原判决书第4页第3-4行即收受庄怀强人民币1万元； 现更正为收受庄怀强人民币10万元。 审 判 长  胡卫东 审 判 员  许露阳 人民陪审员  汪秀华 二〇二〇年三月三日                                                                  法官助理   宋伟杰                                                                  书记员     周阳
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院 民事裁定书 (2019)陕0581民初1514号 原告：寇文照，男，生于XXXX年X月X日，汉族，住西安市周至县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯永锋，陕西吉尔律师事务所律师，特别授权。被告：孙虹，女，生于XXXX年X月X日，汉族，高中文化，住韩城市新城区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘康，男，生于XXXX年X月X日，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告寇文照与被告孙虹、刘康合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中经本院审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。故决定由高晓鹏担任审判长，与人民陪审员刘康民、人民陪审员高汉平组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。   审  判  长    高晓鹏人民陪审员    刘康民人民陪审员    高汉平二〇一九年十月十七日书  记  员    张  琪  1
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初2103号原告：张某，住瓜州，身份证号：×××。原告：刘某1，住瓜州，原告张某之子。原告：刘某2，住瓜州，原告张某之子。法定监护人：张某，女，生于1973年8月17日，汉族，住瓜州县渊泉镇中心嘉园5号楼3011室，身份证号：×××。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈某，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。被告：李某，现住瓜州。（缺席）原告张某、刘某1、刘某2与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张某、刘某1、刘某2及委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款10000元。事实及理由：2017年1月22日，被告为生意周转向刘泉斌借款10000元，约定2017年12月31日还款。被告收到钱后出具借条一张。刘泉斌因病于2017年9月23日死亡，后经原告催要被告拒不还款。被告未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告因生意周转向刘泉斌借款10000元，并出具借条一份，承诺于2017年12月31日还款。刘泉斌因病于2017年9月23日死亡，原告张某系刘泉斌之妻，原告刘某1、刘某2分别为刘泉斌的长子和次子。本院认为，被告李某给刘泉斌出具的借条是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护，被告李某未按承诺履行义务已违约。刘泉斌生前的合法债权属遗产范畴，三原告作为第一顺序继承人有权追偿。原告张某、刘某1、刘某2要求被告李某给付借款的请求不违反法律规定，应予支持。被告李某既不参加诉讼又不提供证据，应视为对其诉讼权利行使的放弃。综上，依照《中华人民共和国合法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某自本判决生效之日起10内偿还原告张某、刘某1、刘某2借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李某承担，本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 **文 二〇一九年十二月三十日书记员 朱晓菁
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）内0727刑初58号 刑事附带民事诉讼原告人塔某，男，1990年7月22日出生，蒙古族，大学文化，现住内蒙古自治区通辽市。 诉讼代理人包某（原告人塔某母亲），住内蒙古自治区通辽市。 被告人海某，男，1990年8月28日出生，蒙古族，大专文化，现住新巴尔虎右旗。 辩护人佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。 辩护人苏古尔苏荣，内蒙古适宜律师事务所律师。 新巴尔虎右旗人民检察院以新右检公诉刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人海某犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人塔某向本院提起附带民事诉讼。2019年12月13日刑事附带民事诉讼原告人塔某以被告人海某已赔偿经济损失为由向本院申请撤诉。 本院认为，刑事附带民事诉讼原告人塔某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刑事附带民事诉讼原告人塔某撤回起诉。 审 判 长 玉   红 审 判 员 文   泉 人民陪审员 德力格尔胡 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 张 桂 珍
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初2103号   原告：张某，住瓜州，身份证号：×××。   原告：刘某1，住瓜州，原告张某之子。   原告：刘某2，住瓜州，原告张某之子。   法定监护人：张某，女，生于1973年8月17日，汉族，住瓜州县渊泉镇中心嘉园5号楼3011室，身份证号：×××。   以上三原告共同委托诉讼代理人：陈某，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。   被告：李某，现住瓜州。（缺席）   原告张某、刘某1、刘某2与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张某、刘某1、刘某2及委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款10000元。事实及理由：2017年1月22日，被告为生意周转向刘泉斌借款10000元，约定2017年12月31日还款。被告收到钱后出具借条一张。刘泉斌因病于2017年9月23日死亡，后经原告催要被告拒不还款。   被告未提出书面答辩意见。   经审理，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告因生意周转向刘泉斌借款10000元，并出具借条一份，承诺于2017年12月31日还款。刘泉斌因病于2017年9月23日死亡，原告张某系刘泉斌之妻，原告刘某1、刘某2分别为刘泉斌的长子和次子。   本院认为，被告李某给刘泉斌出具的借条是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护，被告李某未按承诺履行义务已违约。刘泉斌生前的合法债权属遗产范畴，三原告作为第一顺序继承人有权追偿。原告张某、刘某1、刘某2要求被告李某给付借款的请求不违反法律规定，应予支持。被告李某既不参加诉讼又不提供证据，应视为对其诉讼权利行使的放弃。综上，依照《中华人民共和国合法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告李某自本判决生效之日起10内偿还原告张某、刘某1、刘某2借款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告李某承担，本判决生效后七日内交纳。   本判决为终审判决。   审判员 **文     二〇一九年十二月三十日   书记员 朱晓菁
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0727刑初58号 公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。 被告人海某，男，1990年8月28日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，蒙古族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎右旗，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因本案，于2014年7月21日被新巴尔虎右旗公安局行政拘留10日，罚款500元，同年10月22日被新巴尔虎右旗公安局取保候审，于2019年8月27日被新巴尔虎右旗公安局监视居住，2019年10月31日被本院取保候审。 辩护人佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。 辩护人苏古尔苏荣，内蒙古适宜律师事务所律师。 新巴尔虎右旗人民检察院以新右检公诉刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人海某犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人塔某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院指派检察员晓云、德吉德玛出庭支持公诉，被告人海某及其辩护人佟世宏、苏古尔苏荣，附带民事诉讼原告人塔某的委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人海某与被害人塔某在新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇步行街《xx》北侧胡同内因琐事发生争执，海某用拳头殴打塔某面部致塔某鼻部受伤。经鉴定，被鉴定人塔某鼻骨骨折评定为轻伤二级。被告人海某于2014年7月21日被民警抓获。被告人海某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人海某辩称，对起诉书指控的事实及罪名均有异议。因被害人塔某先侵犯了其，其才打了塔某一拳，塔某在逃跑的过程中摔倒过，所以该伤也有可能是摔倒形成的。 辩护人辩称，对起诉书指控的事实及罪名均有异议。一、本案事实不清、证据不足。被告人海某殴打了被害人的左侧脸和后背，并非鼻部，且塔某在逃跑的过程中摔倒过，不能排除被害人鼻部伤是摔倒造成的。二、被害人对事件的起因存在过错。因被害人塔某多次挑逗、抚摸被告人，被告人海某才殴打了塔某。三、案发后被告人如实向公安机关、司法机关供述案件事实，具有坦白情节。被告人系偶犯、无前科，未对社会造成重大损失及不良影响。 经审理查明，2014年7月21日1时许，被告人海某与被害人塔某在新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇步行街《xx》吃饭期间，在该烧烤店北侧胡同内海某用拳头殴打塔某面部致塔某鼻部受伤。经鉴定，被害人塔某鼻骨骨折评定为轻伤二级。 另查明，2019年12月13日被告人海某已赔偿被害人塔某的损失，得到了被害人的谅解。 认定上述事实的证据如下： 1.报案笔录，证实2014年7月21日1时许被害人塔某向新巴尔虎右旗公安局阿拉坦额莫勒镇东庙派出所电话报案称，其在新巴尔虎右旗阿镇步行街《xx》北侧胡同内被人殴打，请求处理。 2.受案登记表、立案决定书，证实新巴尔虎右旗公安局于2014年7月21日受案，2014年10月22日决定对海某故意伤害案立案侦查。 3.被告人海某户籍证明，证实被告人海某的基本情况。 4.犯罪嫌疑人归案情况说明，证实2014年7月21日被告人海某被抓捕至新巴尔虎右旗公安局阿拉坦额莫勒镇东庙派出所，讯问过程中无反抗、自残等现象。2019年8月27日新巴尔虎右旗公安局对海某采取了监视居住。 5.行政处罚决定书，证实被告人海某因殴打他人，于2014年7月21日被新巴尔虎右旗公安局行政拘留10日，并处罚金人民币500元；因殴打他人，于2017年8月16日被新巴尔虎右旗公安局罚款500元。 6.伤情照片、呼伦贝尔市人民医院出院诊断证明书，证实2014年7月31日呼伦贝尔市人民医院诊断被害人塔某鼻骨骨折、慢性鼻炎、鼻咽炎、鼻中隔偏曲、全身多处擦皮伤、左上颌窦粘膜下囊肿。 7.证人白某的证言，证实于2014年7月21日1时许，因塔某对海某动手动脚所以海某在《xx》北侧胡同用拳头殴打了塔某面部后塔某的鼻子受伤的事实。 8.证人陈某的证言，证实塔某总是摸海某大腿内侧、背部，海某一去卫生间塔某就跟着去，吃饭过程中海某受不了了就要求塔某换座位，塔某就换到其和白某中间，之后塔某就开始摸其，其也换座位了，过一会海某上卫生间塔某就跟出去了，不一会儿打起来了，海某殴打塔某时其并不在现场。 9.证人敖某的证言，证实2014年7月21日1时许，其与塔某、海某等人在《xx》吃饭期间，海某和塔某一起出去了，回来后塔某鼻子出血了，塔某说是海某殴打的。 10.被害人塔某述，证实2014年7月21日1时许，在新巴尔虎右旗《xx》吃饭期间，在该烧烤店北侧胡同口海某用拳头殴打其致鼻子受伤出血的事实。 11.被告人海某的供述，证实2014年7月21日1时许，在新巴尔虎右旗步行街《xx》吃饭期间，在该烧烤店北侧胡同内海某用拳头殴打了塔某的面部两拳的事实。 12.勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场具体位置及现场情况。 13.鉴定意见、呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心鉴定文书更正函[2019]2号，证实被鉴定人塔某鼻骨骨折构成轻伤二级。 14.同步录音录像光盘3张，证实侦查机关取证合法。 本院认为，被告人海某故意伤害他人，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人海某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人海某赔偿了被害人的损失，得到被害人塔某谅解，可以酌情从轻处罚。被告人海某及其辩护人提出的被害人塔某被殴打后在逃跑的过程中摔倒，不能排除其鼻部伤是摔倒造成的辩解及辩护意见，经查，被告人海某的供述、证人白某的证言、报案笔录、归案情况说明以及被害人的陈述等证据均证实，被告人海某殴打被害人塔某面部后被害人鼻部受伤出血，且被害人被殴打后立即向公安机关报警，没有受到二次伤害，故该项辩解及辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被害人对案件的起因存在过错，被告人具有坦白情节、无前科、系偶犯，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人海某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，因此可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人海某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 玉   红 审 判 员 文   泉 人民陪审员 德力格尔胡 二〇二〇年一月二日 书 记 员 张 桂 珍 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川1803执806号 申请执行人：李海波，男1974年12月29日出生，汉族住雅市书名山区。 被执行人：陈鹏，男1980年3月22日出生，汉族，住雅市市名山区。 本院在执行李海波与陈鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人已按照达成的执行和解协议履行完毕，本院（2017）川1803民初885号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执806号 申请执行人：李海波，男1974年12月29日出生，汉族住雅市书名山区。 被执行人：陈鹏，男1980年3月22日出生，汉族，住雅市市名山区。 本院在执行李海波与陈鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈鹏在中国农业银6228XXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币40700.00元 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄微
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1563号 申请人：中铁二十四局集团新余工程有限公司，住所地：江西省新余市渝水区铁兴路216号，统一社会信用代码91360500159860563N。 法定代表人：钟栋材，该公司董事长。 原告陈拥民与被告中铁二十四局集团新余工程有限公司（以下简称新余公司）、中铁二十四局集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 2019年12月6日，新余公司向本院申请追加平舆县百川建筑工程有限公司（以下简称平舆公司）为第三人。新余公司称，该公司已于2019年2月2日汇款140万元付给当时的债权人平舆公司，并明确其中70万元用于偿还该案纠纷中的债权。之后，平舆公司将此债权转让给陈拥民，但陈拥民现拒不承认付款70万元用于偿还此债务的事实。本案处理结果与平舆公司具有法律上的利害关系。 本院经审查认为，新余公司转款140万元工程款给平舆公司，至于这其中多少金额用于偿还本案的债权，属于当事人举证的问题，应当核实清楚。如有争议，应由新余公司与平舆公司另行解决，并不妨碍本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回中铁二十四局集团新余工程有限公司追加平舆县百川建筑工程有限公司为本案第三人的申请。 审 判 长  钟宜华 人民陪审员  陈志辉 人民陪审员  熊雪峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理张镇 书记员聂钰雯
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3251号原告：赣州银龙轨道有限公司，统一社会信用代码：91360722MA37RQFE7G（以下简称“银龙轨道公司”）。住所地：信丰县大塘埠镇坪石村368县道东侧。法定代表人：谢至钦。委托诉讼代理人：廖万廉，江西赣信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙萌，该公司综合部长，特别授权。被告：章贡区易南栅工程设备租赁经营部，统一社会信用代码：92360702MA37WX2F97（简称“易南栅经营部”）。住所地：章贡区章江北大道16附1号爱丁堡9#栋9#车库。经营者：钟水杨，男，1983年10月28日生，汉族，住瑞金市。被告：钟水杨，男，1983年10月28日生，汉族，住瑞金市。以上两被告共同委托诉讼代理人：谢军，江西钨都律师事务所律师，一般代理。上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案后，依法由审判员程维华独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。本院经审理查明，2018年7月15日，原告银龙轨道公司与被告易南栅经营部签订了一份《赣州银龙轨道板厂项目场地平整土石方工程施工协议》，被告易南栅经营部系个体工商户，其经营者为本案被告钟水杨。本院认为，本案合同相对方为银龙轨道公司与易南栅经营部，而易南栅经营部为个体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，原告已按法律规定列明钟水杨个人基本信息，钟水杨个人无需再列为本案被告，原告将钟水杨列为本案被告，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告赣州银龙轨道有限公司对被告钟水杨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  程维华二〇一九年十二月五日书记员  李梓明
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执异41-45号 异议人一：福建省惠三建设发展有限公司厦门分公司（以下简称：惠三公司厦门分公司），住所地：福建省厦门市思明区金榜路87号第二层A单元。 负责人：张清祥。 异议人二：福建省惠三建设发展有限公司永安分公司（以下简称：惠三公司永安分公司），住所地：福建省永安市南山路2号6幢301。 负责人：江伟忠。 异议人三：福建省惠三建设发展有限公司晋江分公司（以下简称：惠三公司晋江分公司），住所地：福建省泉州市晋江市池店镇泉州大桥南片区海丝景城16栋。 负责人：黄培文。 异议人四：福建省惠三建设发展有限公司石狮分公司（以下简称：惠三公司石狮分公司），住所地：福建省石狮市金林路德兴商住楼B幢15号二楼。 负责人：李文来。 异议人五：福建省惠三建设发展有限公司杭州富阳分公司（以下简称：惠三公司富阳分公司），住所地：浙江省杭州市富阳区银海街道银湖村银湖花苑83-1号。 负责人：庄子海。 以上五异议人共同委托代理人：黄羿华，福建省。 申请执行人：骆志忠，男，1973年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。 被执行人：福建省惠三建设发展有限公司（以下简称：惠三公司），住所地：福建省惠安县东岭镇东岭街。 法定代表人：胡汉达，该公司董事长。 委托代理人：黄羿华，福建省。 本院在执行骆志忠与福建省惠三建设发展有限公司等建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人惠三公司厦门分公司、惠三公司永安分公司、惠三公司晋江分公司、惠三公司石狮分公司于2019年11月29日分别对本院将其追加为被执行人的执行行为提出书面异议，惠三公司富阳分公司于2019年12月6日对本院将其追加为被执行人的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 五异议人称，骆志忠与惠三公司建设工程施工合同纠纷一案民事判决书已发生法律效力，申请执行人骆志忠根据前述生效判决书向法院申请执行，在执行过程中，法院将五异议人分别追加为被执行人,五异议人对该追加行为有异议，理由如下： 五异议人分别为被执行人的分支机构，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条的规定：“企业法人直接经营管理的财产不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”只有在被执行人惠三公司的财产不能清偿债务时，人民法院才可以依职权追加分公司作为被执行人，而不能由申请执行人申请追加。此外，由于建筑行业的特殊性，各异议人虽名为被执行人的分公司，但一直独立经营、自负盈亏，各异议人名下的财产不属于被执行人的财产。 为此，请求法院：驳回申请执行人骆志忠追加各异议人为被执行人的请求。 异议人惠三公司厦门分公司提交了《内部经营承包协议》，拟证明惠三公司与惠三公司厦门分公司之间独立经营、自负盈亏。 异议人惠三公司永安分公司提交了《内部分包合同》，拟证明惠三公司与惠三公司永安分公司之间独立运营、自负盈亏。 异议人惠三公司晋江分公司提交了《内部经营承包协议》，拟证明惠三公司与惠三公司晋江分公司之间独立运营、自负盈亏。 异议人惠三公司石狮分公司提交了《内部经营承包协议》，拟证明惠三公司与惠三公司石狮分公司之间独立运营、自负盈亏。 异议人惠三公司富阳分公司提交了《内部经营承包协议》，拟证明惠三公司与惠三公司富阳分公司之间独立运营、自负盈亏。 申请执行人骆志忠没有进行书面答辩。 本院查明，2018年11月8日、2019年5月23日，本院和惠州市中级人民法院分别作出（2017）粤1391民初975号、（2019）粤13民终1105号民事判决，判决：被告福建省惠三建设发展有限公司应自本判决书生效之日起十日内向原告骆志忠偿付工程款1849943.52元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年1月20日起计算至清偿之日止），该工程款应缴纳的营业税等由原告负担；2.驳回原告骆志忠对被告惠州商达投资有限公司的诉讼请求；3.驳回原告骆志忠的其他诉讼请求。案件受理费17640.19元、鉴定费55920元由被告福建省惠三建设发展有限公司负担。该民事判决生效后，根据申请执行人骆志忠的申请，本院于2019年7月10日立案强制执行，案号为：（2019）粤1391执1112号。执行过程中，根据申请执行人骆志忠的申请，本院依法将五异议人追加为了本案被执行人，并对五异议人的财产进行查询及采取相应的强制措施。 另查明，经查询，被执行人惠三公司有部分银行存款，但不足清偿本案债务。五异议人与被执行人惠三公司分别签订了《内部经营承包协议》或《内部分包合同》，约定了各异议人与被执行人惠三公司之间实行独立经济核算自负盈亏,同时也约定了各异议人不具备法人资格。 以上事实，有五异议人提交的五份证据及本院（2019）粤1391执1112号执行卷宗相佐证。 本院认为，五异议人对本院在执行过程中追加其为被执行人均提出异议，属对本院执行行为的异议，依法应按民诉法第二百二十五条规定审查。公司法规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，因此，被执行人惠三公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。五异议人作为被执行人惠三公司的分支机构，不具备独立法人资格，在被执行人惠三公司不能完全清偿债务时，本院依法追加被执行人惠三公司的上述五异议人为被执行人，符合法律规定，五异议人对此执行行为提出异议，理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人福建省惠三建设发展有限公司厦门分公司、福建省惠三建设发展有限公司永安分公司、福建省惠三建设发展有限公司晋江分公司、福建省惠三建设发展有限公司石狮分公司、福建省惠三建设发展有限公司杭州富阳分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇一九年十二月十三日 （） 书记员许世荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11365号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：侯典福，男，1987年1月13日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司诉被告侯典福融资租赁合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽皖新融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告安徽皖新融资租赁有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  李成菊 二〇一九年十二月二日 书记员  方启帆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23815号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，总经理。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被告：桂林零与壹软件有限公司，住所地广西省桂林市七星区朝阳路信息产业园D-12号民华科技信息孵化基地二期D座第五层501房。法定代表人：梁国贤，总经理。委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告桂林零与壹软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的“影音先锋”网络平台提供影视作品《烈火刀影》的播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10万元。事实和理由：我公司经合法授权取得影视作品《烈火刀影》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，通过其所经营的“影音先锋”网络平台提供上述影视作品的播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品播放的行为极大地侵害了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。桂林零与壹软件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。根据上述规定，异议人所租用的服务器位于山东青岛，计算机终端设备也不在北京市辖区范围，并且异议人的住所地明确具体，能够收到人民法院邮寄送达的法律文书。贵院作为受诉法院，既不是侵权行为地法院，也不是被告住所地法院，故无管辖权。请求法院将本案移送至广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。结合上述法律规定来看，本案原告起诉之行为属于信息网络侵权行为，被侵权人住所地具有管辖权，而本案原告作为被侵权人，其住所地为北京市西城区，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中关于北京互联网法院集中管辖的规定。故本院对本案有管辖权。被告桂林零与壹软件有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回桂林零与壹软件有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 长 赵长新审 判 员 孙铭溪审 判 员 张 博二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 婵书 记 员 时俊萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2403号 本院于2019年12月13日对原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告刘传标、曹玉娟金融借款合同纠纷作出的（2019）赣0791民初2403号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0791民初2403号民事判决书中案件受理费589元，由被告刘传标、曹玉娟共同负担，补正为：案件受理费638元，由被告刘传标、曹玉娟共同负担。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  刘炎军 审 判 员  林万翔 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  杜 沅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初16125号原告:刘高增，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省郏县。被告：薛宇，男，1985年9月3日出生，汉族，住陕西省三原县。原告刘高增与被告薛宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告刘高增在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘高增撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  袁媛二〇一九年十二月二十三日书记员  姜燕
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川03民终1634号 本院于2019年12月13日对上诉人上海璧珀环保科技有限公司与被上诉人华西能源工程有限公司、攀枝花旺能环保能源有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2019）川03民终1634号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川03民终1634号民事判决书中第1页“委托诉讼代理人：韩红亮，男，该公司员工。”补正为“委托诉讼代理人：韩红亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵国光，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。” 第11页“书记员郑云瑶”补正为“书记员罗沛利”。 审 判 长 李宁川 审 判 员 马 超 审 判 员 曾 静 二〇二〇年一月九日 法官助理 侯代悦 书 记 员 罗沛利
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509民初16125号 本院2019年12月23日对原告刘高增与被告薛宇民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0509民初16125号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 原裁定书中第二页“审判员袁媛”应更正为“审判长袁媛、人民陪审员吴巧珍、人民陪审员林秋霞”。 审 判 长  袁 媛 人民陪审员  吴巧珍 人民陪审员  林秋霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  姜 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11370号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：刘家宝，男，1991年8月10日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告刘家宝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人王旭洁到庭参加了诉讼，被告刘家宝经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘家宝支付原告全部到期及未到期租金共计40420.64元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年1月29日，原、被告签订了编号为111501338《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告雪佛兰牌汽车一辆（车辆型号：SGM7143GYAA，发动机号：142530747，车架号：LSGJL52MXFY042571，机动车登记编号：琼Ａ×××××），车辆融资总额为人民币94000.00元，租赁期限为36个月，每月租金为3109.28元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告办理了车辆抵押登记。 合同还约定：被告应于每月30日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，被告仅支付了二十三期租金，其余租金被告至今未按约履行付款义务。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告与被告间存在融资租赁关系；证据2，购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细，证明被告租金支付情况。 被告刘家宝未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年1月29日，原告与被告刘家宝（承租人/抵押人）签订了编号为111501338《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告向出卖方付清购车款并将车辆交付被告刘家宝，原告同被告刘家宝办理了车辆抵押登记，但被告仅支付二十三期租金合计71958.9元，其余租金39976.3元未予支付。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给刘家宝，履行了合同义务，刘家宝未按时还款，构成违约。皖新公司要求刘家宝偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘家宝于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金39976.3元； 二、驳回原告安徽皖新融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为405元，由被告刘家宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年十二月五日 书记员  方启帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11370号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：刘家宝，男，1991年8月10日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告刘家宝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人王旭洁到庭参加了诉讼，被告刘家宝经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘家宝支付原告全部到期及未到期租金共计40420.64元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年1月29日，原、被告签订了编号为111501338《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告雪佛兰牌汽车一辆（车辆型号：ＳＧＭ7143ＧＹＡＡ，发动机号：142530747，车架号：ＬＳＧＪＬ52ＭＸＦＹ042571，机动车登记编号：琼Ａ×××××），车辆融资总额为人民币94000.00元，租赁期限为36个月，每月租金为3109.28元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告办理了车辆抵押登记。 合同还约定：被告应于每月30日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，被告仅支付了二十三期租金，其余租金被告至今未按约履行付款义务。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告与被告间存在融资租赁关系；证据2，购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细，证明被告租金支付情况。 被告刘家宝未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年1月29日，原告与被告刘家宝（承租人/抵押人）签订了编号为111501338《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告向出卖方付清购车款并将车辆交付被告刘家宝，原告同被告刘家宝办理了车辆抵押登记，但被告仅支付二十三期租金合计71958.9元，其余租金39976.3元未予支付。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给刘家宝，履行了合同义务，刘家宝未按时还款，构成违约。皖新公司要求刘家宝偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘家宝于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金39976.3元； 二、驳回原告安徽皖新融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为405元，由被告刘家宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年十二月五日 书记员  方启帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2705号原告：常某，住宁夏吴忠市。被告：山东益通安装有限公司。法定代表人：雷某，职务不详。被告：山东益通安装有限公司西安分公司，营业场所位于西安市未央区名京九合院七号楼二单元1504室。负责人：马某，职务不详。原告常某与被告山东益通安装有限公司、山东益通安装有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现无法向被告山东益通安装有限公司、山东益通安装有限公司西安分公司直接送达、留置送达或邮寄送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。                                                                                                                         审判长 刘佳                                                                                                                       人民陪审员 刘军平                                                                                                                         人民陪审员 苏春玲 二〇一九年八月十六日书记员 田慧