重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14189号 原告：重庆创力建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王四村13号5-8＃，统一社会信用代码91500107699256869L。 法定代表人：林琴，总经理。 委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。 被告：重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道123号，统一社会信用代码91500112774872398R。 法定代表人：蒋宗永，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 被告：李建华，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司（以下简称创力公司）与被告重庆云华建筑劳务有限公司（以下简称云华公司）、李建华租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告创力公司的委托诉讼代理人朱灯和被告云华公司的委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼。被告李建华经依法公告送达传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告创力公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告云华公司、李建华支付原告计算至2018年5月31日的应付租金共计67860.28元；3.判令被告云华公司、李建华支付原告自2018年6月1日起至租赁物全部归还原告或支付完全部赔偿金之日止，按照46.08元/天计算的后续租金损失（暂计至2019年5月23日为16404.48元）；4.判令被告云华公司、李建华支付原告从起诉之日以尚欠租金67860.28元为基数，月息2%为标准计算的逾期付款损失；5.依法判令被告云华公司、李建华返还原告工字钢（规格16#Ｘ4.5米的135米，规格16#Ｘ3米的153米），若不能返还或只能返还部分的，按照100元/米支付原告赔偿款；6.判令被告云华公司、李建华支付原告律师费10000元；7.本案全部诉讼等费用由被告云华公司、李建华承担。审理本案过程中，原告放弃第六项诉讼请求。事实与理由：被告云华公司、李建华因承建中钢桃花源工程需要就租赁工字钢事宜与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同对租金标准、赔偿金标准、付款期限、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依约为被告提供了租赁物，但被告云华公司、李建华却未按约定时间给付租金，亦未返还租赁物资。截至2019年5月23日，被告总计付款8000元。就尚欠的租金及租赁物，原告多次主张权利未果。 被告云华公司辩称，因重庆市中钢赞立置业有限公司及重庆市渝万建设集团有限公司的原因，中钢桃花源工程在2014年9月就停工，至今为止都没有复工，工程为停建的状态。建设施工工程中，因施工建筑材料的问题，由被告云华公司及中钢、渝万公司和各家租赁站的委托代表重庆市长寿区刚建筑设备租赁站共同签署协议，所有建筑方面未付款项及涉及到的建筑材料产生的各项法律责任均由渝万公司和中钢公司承担，云华公司不再承担任何的法律责任。 原告起诉的各项请求，云华公司不认同。原告应当举证证明向云华公司提供建筑材料的数量及结算的依据和租金的计算方式。原告主张后续租金损失没有法律和事实的根据。原告主张按月息2%支付逾期的付款损失没有依据。原告若不证明所提供工字钢的数量及赔偿的计算方法，原告所主张的第5、6项诉讼请求均不能成立。原告与被告李建华签署的合同，合同中有明确向合同签订地提起诉讼。据云华公司向李建华了解，该合同是在长寿区签订的，渝北区法院对本案不具有管辖权。被告李建华借用其资质签订租赁合同属于无效合同。 被告云华公司对原告所主张的各项诉讼请求，均不应当承担法律责任。因为被告云华公司没有接收原告诉求的各种规格的建筑材料，更无需承担返还及赔偿责任。据云华公司向中钢、渝万公司了解，所有向案涉工程提供的建筑材料已经归还，由各方实际领取。原告若不能证明材料仍在被告处，应当承担举证不利的责任。本案起诉超过了诉讼时效，合同在2013年签订。被告云华公司是中钢桃花源工程的其中一家劳务承包公司，主要承包人工部分，被告云华公司现在联系不到被告李建华。 被告李建华未作答辩。 经审理查明：2013年11月30日，原告创力公司（甲方，出租方）与被告云华公司（乙方，承租方）签订《建筑器材租赁合同》。双方约定：“乙方为承建中钢桃花源工程(施工地点长寿渡舟），租用甲方建筑器材16#工字钢，成本价值每米100元，日租金0.16元/米。乙方租用器材的提货、归还地点均为甲方指定的仓库，装卸和运输费用由乙方自理。甲方需向乙方支付押金8000元。押金不能用于抵扣租赁费用，退还完全部租赁物资结清全部帐后，出租方一次性无息退还押金给承租方。租金按租用天数计算，自第一批发货之日起至全部归还之日止，租期不足九十天，按九十天计算租金，租期超过九十天，按实际租用天数计算租金。以甲方开具的经乙方经办人签字的租货单和还货单为结算凭据。乙方应于每两月结算并支付租金，乙方未按时支付租金的，每天应按应付租金的3‰加付违约金至租金付清之日止，如乙方逾期六十天不支付租金，甲方有权收回租赁器材，并由乙方负责甲方收回租赁器材时所产生的全部费用以及租赁器材未全部收回之前该期间的经营损失。租赁期满未归还租赁器材，合同继续有效，租赁期限为不定期。乙方确认李建华为该项目负责人，项目负责人的权限为代为乙方签订、变更租赁合同，代乙方履行租赁合同，代为进行租赁合同项下的结算。乙方指定的合同经办人全权代表乙方提出货，签收，结算，乙方现指定的经办人刘世珍、王学文。指定的经办人在本合同项下的提货、签收、结算行为乙方均予认可。任何一方为实现债权所支出的费用，包括律师费等由败诉方承担。”被告云华公司在合同尾部承租方处盖章，被告李建华在承租方项目负责人处签字。合同签订后，被告云华公司支付原告创力公司押金8000元。 2013年12月31日，经结算，2013年12月3日至2013年12月31日产生的物资租金及上车费共计1579.32元。2014年12月31日，经结算，2014年的物资租金为16819.20元。2015年12月31日，经结算，2015年的物资租金为16819.20元。2016年12月31日，经结算，2016年的物资租金为16865.28元。2017年12月31日，经结算，2017年的物资租金为16819.20元。2018年5月31日，经结算，2018年1月1日至2018年5月31日年的物资租金为6958.08元。被告指定的经办人王学文在上述6张结算单中均签字确认。以上租金共计75860.28元。 2019年7月10日，被告云华公司收到本案起诉状副本。 上述事实，有《建筑器材租赁合同》、发料单、结算单6张、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，原告创力公司与被告云华公司签订的《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告云华公司辩称被告李建华借用其资质签订租赁合同属于无效合同的意见，本院不予采纳。双方明确约定租金每两月结算并支付，但实际上，合同签订后，被告未能按约定支付原告租金，构成违约。原告享有合同解除权，其要求解除双方租赁合同，本院予以支持。原告并未举证证明其向承租人发函解除合同，因此，《建筑器材租赁合同》自本案起诉状副本送达被告之日解除。 本案被告云华公司提出诉讼时效的抗辩。双方合同约定，乙方应每两月结算并支付租金，但实际履行过程中，双方并未每两月进行结算，而是每年结算一次。结算时间进行了改变，但支付时间并未改变。按照约定，被告应当在每年结算时并支付租金。根据2004年4月6日《最高人民法院关于分期履行的合同中诉讼时效应如何计算问题的答复》（法函[2004]23号），对于继续性租金债权的诉讼时效期间，对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该期债务履行期届满之日的次日起算。因此，每年结算的租金的诉讼时效应当自该期债务履行期届满之日的次日计算。按照民法通则的规定，要求支付租金的诉讼时效为一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。2016年12月31日，双方对2016年的租金16865.28元进行结算，被告应当在2016年12月31日支付该款项。《中华人民共和国民法总则》施行前，该段租金债权并未超过一年的诉讼时效，可以适用民法总则关于三年诉讼时效的规定。因此，原告要求被告支付2016年、2017年以及2018年1月1日至2018年5月31日的租金共计40642.56元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付2016年之前的租金的请求，超过诉讼时效，本院不予支持。 被告抗辩租赁物资已经偿还，但未举示证据证明该事实。本院对原告要求被告返还物资的请求，予以支持。若被告不能归还，则应当赔偿该损失。按照约定，被告没有归还租赁器材，视为继续承租器材。被告还应当继续支付合同解除前物资的租金。合同解除后，占有该部分物资，被告应当承担赔偿损失的责任，即按照租金标准赔偿损失至本判决生效之日止。 原告要求被告支付逾期付款损失。被告应当在结算后的合理期限内支付该款项，逾期未付，应当承担赔偿逾期付款损失的责任。双方约定未按时支付租金按照每天3‰支付违约金。原告要求从起诉之日起按照年利率24%的标准支付逾期付款损失的请求，本院予以支持，但计算基数为40642.56元。 被告李建华并非合同相对方，原告要求被告李建华承担合同责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司与被告重庆云华建筑劳务有限公司于2013年11月30日签订的《建筑器材租赁合同》于2019年7月10日解除； 二、被告重庆云华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司截至2018年5月31日的租金共计40642.56元； 三、被告重庆云华建筑劳务有限公司于本判决生效之日返还原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司工字钢30根（规格16#Ｘ4.5米）、工字钢51根（规格16#Ｘ3米），若不能返还，则按照100元/米支付原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司赔偿款； 四、被告重庆云华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内按照每天46.08元的标准支付原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司自2018年6月1日起至2019年7月10日止的后续租金，并支付2019年7月11日起至本判决生效之日止的租金损失； 五、被告重庆云华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司逾期付款损失（以40642.56元为基数，按照年利率24%从2019年6月5日起计算至款项付清之日止）； 六、驳回原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费2156元，由被告重庆云华建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张 行 人民陪审员  郑晓玲 人民陪审员  程世全 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣