河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5589号上诉人（原审被告）：张克亚，男，汉族，1985年3月16日出生，住淮滨县。上诉人（原审被告）：阜南县远大物流有限公司，住所地为安徽省阜南县鹿城镇地城南路南湖公园大门北侧，统一社会信用代码为9134122539404673XJ。法定代表人：韩萍，公司经理。委托诉讼代理人：金全桥，男，汉族，1973年10月16日出生，住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：龚旭日，男，汉族，1990年1月7日出生，住淮滨县。委托诉讼代理人：龚政，男，汉族，1986年10月20日出生，住淮滨县，与龚旭日系兄弟关系。被上诉人（原审被告）：乔志强，男，汉族，1988年7月12日出生，住淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。原审被告：刘兵，男，汉族，1986年7月23日出生，住淮滨县。原审被告：阜阳市兴安汽车运输有限公司，住所地为安徽省阜阳市颍州区颖西办事处，统一社会信用代码为9134120078307980X0。法定代表人：储盈盈，公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地为安徽省亳州市谯城区魏武广场对面人保大厦，统一社会信用代码：91341600851943357N。负责人：张标，公司总经理。委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地为安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码为913412007117862653。负责人：郭磊，公司总经理。上诉人张克亚、阜南县远大物流有限公司（以下简称远大物流公司）因与被上诉人龚旭日、乔志强机动车交通事故纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张克亚、阜南县远大物流有限公司的委托诉讼代理人金全桥，被上诉人龚旭日的委托诉讼代理人龚政、乔志强的委托诉讼代理人张逸，原审被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托诉讼代理人何保鹏到庭参加了诉讼；原审被告刘兵、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、阜阳市兴安汽车运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克亚、阜南县远大物流有限公司上诉请求：请求上级法院依法改判，被上诉人龚旭日、乔志强承担原判决书所列70％的责任，上诉人不承担责任。事实与理由：原判决书并未查明原告身处事故车辆上的原因。龚旭日并非远大物流员工，也非车主张克亚雇员。事发车辆皖Ｋ×××××系营运性货运车辆，并非客运车辆，也不存在龚旭日系乘车人的说法。远大物流根据车辆运营需要在保险公司为该车投保驾驶员雇主险，无关人员严禁乘坐或进入运营车辆。经调查，龚旭日与乔志强系同村亲友，龚旭日学开车后无处实习，遂利用亲友关系与驾驶员乔志强达成协议，利用其单独驾车的便利隐瞒车主，在其车上练习技术。一、龚旭日为了其个人利益即练习开车的原因，未经上诉人同意而擅自上车，其本人是受益人。二、龚旭日有过错。第一，其未经车主同意私自上车，本身就是过错；第二，其用上诉人的营运行货运车辆练习开车，属于重大过错；第三，其明知上诉人的车不是教练车而练习开车，增加车辆驾驶风险是过错；第四，其练习开车会增加驾驶员的劳动强度及分散注意力，增加驾驶风险；第五，其作为成年人，对运营车辆存在的风险应该有明确的认知。三、乔志强在明知上诉人的车不是教练车的情况下刻意隐瞒车主，私自带练学员阴谋取私利，存在重大过错。给上诉人造成车辆损毁、停运、人员伤害等重大经济损失，上诉人保留追诉的权力。四、根据《中华人民共和国侵权责任法》谁侵权谁负责的原则，龚旭日受伤并非我方车辆撞击导致的第三方伤害，其伤害的造成系其自身原因和驾驶员乔志强的重大过错共同导致。其行为超出了车辆所有人的风险可控范围。龚旭日答辩称，一、原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，二审法院应当驳回其上诉请求，维持原判。二、上诉人在上诉中的辩解没有事实依据，也没有法律依据。首先，龚旭日已经具有多年的驾驶资格和从业资格，不存在练习开车的情况，更不是所谓的受益人，客观事实是龚旭日受雇于上诉人，与另一被告乔志强共同负责驾驶上诉人的车辆，二人均与张克亚形成雇佣关系，张克亚应当承担赔偿责任。其次，张克亚的车辆在驾驶中发生交通事故，张克亚应当承担赔偿责任，阜南县远大物流有限公司根据侵权责任法的规定，应当承担连带责任。退一步讲，即便龚旭日是在乘坐张克亚所属车辆的过程中发生交通事故受伤，上诉人张克亚作为实际车主也应当承担过错责任。龚旭日在该交通事故中没有过错，当然也不应当承担任何责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。乔志强答辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据，也没有法律依据，不应得到支持。一审判决上诉人承担赔偿责任是因为张克亚是雇主，乔志强是雇员，根据法律规定，雇员侵权，雇主应当承担责任，因此承担责任的主体是张克亚，同意龚旭日的答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司答辩称，上诉人的上诉缺乏事实依据和法律依据，不应该支持，其他同龚旭日的答辩意见。刘兵、阜阳市兴安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司未到庭发表答辩意见。龚旭日向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿医疗费222814.02元。一审法院认定事实：2019年6月5日1分27分许，被告乔志强驾驶皖Ｋ×××××号车辆沿潢川县张桃线由南向北行驶至潢川县张集乡霸王台村道路时，与前方停发在路边由被告刘兵驾驶的皖Ｋ×××××号车辆发生相撞后导致车辆侧翻，致皖Ｋ×××××号车辆乘坐人龚旭日受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，乔志强承担事故的主要责任，刘兵负事故的次要责任，龚旭日无责。龚旭日受伤后，在信阳市中心医院、淮滨县中医院治疗，医院诊断为右侧耻骨骨折、髋臼骨折、双侧股骨骨折、双侧胫腓骨开放性骨折、左足多发性骨折、失血性休克，花费医疗费222281.22元。皖Ｋ×××××号车辆登记车主阜南县远大物流有限公司，挂靠在阜南县远大物流有限公司名下，实际车主为张克亚，事发时在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了交强险和三者险、雇主责任险，三者险的保险金额100万元，不计免赔，雇主责任险，仅承保司机一个座位。皖Ｋ×××××号车辆登记车主阜阳市兴安汽车运输有限公司，事发时，在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了交强险和三者险，三者险保险金额100万元，不计免赔。一审法院认为，被告乔志强驾驶皖Ｋ×××××号车辆与刘兵驾驶的皖Ｋ×××××号车辆相撞，致皖Ｋ×××××号车辆乘坐人龚旭日受损，乔志强承担事故的主要责任，刘兵承担事故的次要责任，对龚旭日受到的损害应承担赔偿责任。本案中，乔志强为张克亚的雇员，事故是乔志强在从事雇佣活动中发生，皖Ｋ×××××号车辆致龚旭日人身受损的赔偿责任由张克亚承担，因龚旭日多处骨折，花费医疗费222281.22元，乔志强承担事故的主要责任，乔志强有重大过失，对张克亚的赔偿责任应承担连带责任；皖Ｋ×××××号车辆挂靠阜南县远大物流有限公司，原告请求挂靠公司阜南县远大物流有限公司承担连带责任，符合法律规定，应予以支持；皖Ｋ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了交强险和三者险，刘兵及兴安运输公司的赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在保险责任限额内承担。龚旭日与张克亚和阜南县远大物流有限公司不存在雇佣关系，其请求中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在雇主责任险限额内承担赔偿责任，无证据证实，不予支持。结合庭审情况和有关法律规定，张克亚承担本案70%的赔偿责任，刘兵及兴安运输公司承担30%的赔偿责任，龚旭日因本次事故花费的医疗费222281.22元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在皖Ｋ×××××号车辆交强险限额内赔偿10000元；余款212281.22元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿212281.22元×0.3＝63684.37元，张克亚赔偿212281.22元×0.7＝148596.85元。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司共计赔偿龚旭日73684.37元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告张克亚于本判决生效之日起三日内给付原告龚旭日赔偿款148596.85元，乔志强和阜南县远大物流有限公司对张克亚的赔偿责任承担连带责任（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告龚旭日赔偿款73684.37元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4642元，减半收取2321元，由被告张克亚、乔志强、阜南县远大物流有限公司负担1625元，被告刘兵、阜阳市兴安汽车运输有限公司负担696元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审期间，各方当事人对发生交通事故、交警部门出具的事故认定书以及乔志强是张克亚雇员的事实，均未提出异议，对以上事实，本院予以确认。根据事故发生后交警部门出具的事故认定书显示，事故发生时，龚旭日系肇事车辆的乘坐人员，雇员乔志强负本次事故的主要责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，依法应由雇主承担赔偿责任。故一审法院按照事故认定书认定的责任划分比例，认定上诉人承担赔偿的比例和数额，并无不当。上诉人称龚旭日之所以乘坐该车辆是为了私自练习驾驶，但是没有证据证实该主张，且事故发生时的驾驶员为乔志强，龚旭日的乘坐行为与本次交通事故的发生没有关联，故上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4642元，由上诉人张克亚、阜南县远大物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇一九年十二月二十七日书记员  郑仪菲