上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18929号原告：韦某某，女，1955年4月29日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周斌，上海市志致远律师事务所律师。被告：黄某某，女，1965年2月6日出生，户籍地湖北省崇阳县，现住上海市闵行区。被告：傅某1，女，1975年9月6日出生，住上海市闵行区。被告：傅某2，女，1945年1月19日出生，住上海市闵行区。被告：傅某3，女，1949年3月17日出生，住上海市闵行区。被告：傅某4，男，1954年11月25日出生，住上海市闵行区。被告：傅某5，男，1957年5月17日出生，住上海市闵行区。被告：傅某6，女，1962年7月26日出生，住上海市东兰路。原告韦某某与被告黄某某、傅某1、傅某2、傅某3、傅某4、傅某5、傅某6分家析产纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托诉讼代理人周斌，被告黄某某到庭参加诉讼，被告傅某1、傅某2、傅某3、傅某4、傅某5、傅某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韦某某向本院提出诉讼请求：确认上海市闵行区七宝镇XX村XXX35号中35平方米的平房一间归原告所有。事实和理由：系争房屋中的部分房屋系1973年10月建造，根据《上海市农村宅基地使用权》记载：土地使用人是傅某7，面积89平方米；根据1998年4月7日的村民造房用地申请表看，该房屋的使用人为傅某7与其奶奶陈某1。1994年傅某7与原告结婚，于1998年4月7日又申请建房，增建房屋面积35平方米，住址在王某某房屋的西侧，使用人为傅某7、傅某8及原告韦某某。原告前夫傅某7曾三次结婚，第一次是与王某某结婚，生育一女即被告傅某1。1986年，傅某7与王某某离婚，被告傅某1随王某某生活，XXX36号房屋分给了王某某及其女儿所有。1994年5月，傅某7与原告结婚，婚后增建房屋35平方米。建房钱款均由原告支付。2005年11月，原告与傅某7协议离婚，协议写明原告拥有35平方米的房屋产权。之后，傅某7与被告黄某某结婚。2013年3月20日，傅某7去世。2006年9月29日，傅某8死亡。傅某8之妻傅某9于1993年11月5日过世；傅某9的母亲陈某1及父亲（姓名不详）均已死亡。傅某8与傅某9共生有六个子女，即被告傅某2、傅某3、傅某4、傅某5、傅某6及傅某7。原告与傅某7离婚后，一直居住在89平方米的老房子内。2015年8月底，被告黄某某要强占原告住房，双方为此发生争执。2016年3月初，被告黄某某在原告居住的房门上加了一把锁。被告黄某某辩称，不同意原告的所有诉讼请求。89平方米老房子与西边35平方米房屋是两个土地使用权证，89平方米的老房子是傅某7父母所建，西边35平方米房屋的使用权人才包含原告。原告与傅某7于2005年11月离婚，傅某7父亲2006年9月才去世，傅某7无权将父亲的房屋分割给原告，原告只能从35平方米中分到属于她的一份，无权从89平方米中分割。老房子面积实际只有50平方米，不可能给原告35平方米的。原告韦某某提供了以下证据：第一组证据：1.《土地使用证》复印件、1991年的房屋登记信息，证明使用者“傅某7”，登记的是“傅某7”及“陈某1”；2.1998年增建房屋造房申请表、造房用地许可证、住房建筑工程执照，证明增建合法；3.祁某某证明一份，证明98年所建的房屋资金是原告出资的。第二组证据：1.1982年前的户口登记表一份，证明本案的当事人及相关人员的身份关系；2.傅某7的身份证明二份，证明傅某8、傅某9死亡时间及其本人死亡时间，以及其与被告傅某1的父女关系；3.傅某7与王某某的结婚证明一份，证明被告傅某1的身份关系；4.韦某某与傅某7的结婚及离婚证明；5.傅某7与黄某某的结婚证明。第三组证据：韦某某与傅某7的离婚协议，证明系争房屋曾经进行过析产。被告黄某某对原告提供的证据质证意见如下：对第一组证据中的复印件真假不清楚，对祁某某的证明有异议，对其他的证据无异议。被告黄某某提供了以下证据：祁某某的证明一份，证明原告提交的证言不是事实。原告韦某某对被告黄某某提供的上述证据真实性无异议，但又认为35平方米房屋不可能分两次建造的。本院依职权调取了系争房屋所在地的户籍资料，原告韦某某、被告黄某某对此均表示无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的第一组证据中的证据3及被告黄某某提供的证据真实性难以确认，本院不予采纳；原告提供的第一组证据中的复印件，原告庭后提供了原件供核对，本院确认这些证据真实、合法，与本案有关联，予以采纳。本院经审理认定事实如下：1994年5月，原告韦某某与傅某7结婚。2005年11月，韦某某与傅某7离婚。2010年7月，傅某7与被告黄某某结婚。傅某7与前妻王某某于1975年9月6日生育一女傅某1。2013年3月20日，傅某7报死亡注销户口。傅某7之父傅某8于2006年9月29日报死亡注销户口，其母傅某9于1993年11月5日报死亡注销户口。傅某8与傅某9共育有傅某7、傅某2、傅某3、傅某4、傅某5、傅某6、傅某11等子女。傅某9之母陈某1于1993年3月13日报死亡，傅某9之父傅某10于1953年9月15日报死亡注销户口。傅某11出生当年（1952年）已报死亡。韦某某与傅某7签署的《自愿离婚协议书》载明：“（上海市闵行区）七宝镇XX村XXX35号产权房35个平方归女方，其它的归男方所有，双方无债权债务。”上海市闵行区七宝镇XX村XXX35号楼房50平方米（宅基地总面积89平方米）建造于1973年10月（以下简称1973年房屋），1991年填写的《上海县农村（居民）宅基地使用权审核表》记载的家庭成员为2人，即傅某7及陈某2（陈某1）。1998年，傅某7、韦某某及傅某8经批准建造35平方米平房一间（以下简称1998年房屋），位于上海市闵行区七宝镇XX村XXX36号西侧。原告韦某某户籍所在地为上海市闵行区七宝镇XX村XXX35号。本院认为，本案系一起分家析产纠纷，系争房屋建造于农村宅基地上。农村宅基地是集体经济组织成员用于建造自住房屋的集体土地之一部分，根据宅基地系无偿提供给集体经济组织成员的规定，农村宅基地具有强烈的人身属性，因此，农村宅基地上所建造的房屋确定权利人应从农村宅基地使用权证所记载的权利人、宅基地申请表所列家庭成员且具备申请条件的申请人，并适当考虑出资人的出资情况来确定。根据1991年的《上海县农村（居民）宅基地使用权审核表》的记载，傅某7系1973年房屋的家庭成员之一，在1973年房屋中理应享有相应的份额。故对于被告黄某某辩称的1973年房屋系傅某7父母所建，傅某7于离婚协议中予以分割属于无权处分的意见，本院不予采纳。傅某7与原告韦某某在《自愿离婚协议书》中对系争房屋的权属作了约定。如上所述，傅某7系1973年房屋的权利人，同理，根据1998年《闵行区七宝镇、村（居）民造房用地申请表》记载，傅某7及原告韦某某系1998年房屋的权利人。经审查，两人在上海市闵行区七宝镇XX村XXX35号房屋中所占面积已经超过35平方米，在此情况下，原告韦某某与傅某7签署的《自愿离婚协议书》中，对于系争房屋中35平方米归原告韦某某所有的约定，系当事人真实意思表示，且在当事人的权利范围之内，未侵犯其他共有人利益，合法有效，本院予以确认。结合系争房屋的实际情况，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅某1、傅某2、傅某3、傅某4、傅某5、傅某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于上海市闵行区七宝镇XX村XXX35号的35平方米的平房一间归原告韦某某所有。案件受理费950元，由原告韦某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 淳人民陪审员  陈建珍人民陪审员  赵红薇二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。