内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书(2016)内民再97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳九斤，男，1956年11月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托代理人郭松，男，1952年8月20日出生，汉族，系呼和浩特市回民区新华西路办事处四合兴社区委员会推荐诉讼代理人，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）田宇，男，1974年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托代理人柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托代理人叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。再审申请人岳九斤因与被申请人田宇民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00061号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月30日作出（2015）内民申字第01044号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。岳九斤及其委托代理人郭松，田宇的委托代理人柴艺、叶文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月18日，一审原告岳九斤起诉至呼和浩特市回民区人民法院称，从2011年1月21日起，岳九斤为田宇承建的富兴小区A1号楼多次投资钢筋款，双方经过多次对账，田宇欠岳九斤款项并出具欠条。2012年5月11日，田宇将其金川上院小区217.1㎡楼房及25.89㎡库房以3800元／㎡的价格抵顶岳九斤的欠款，之后田宇仍欠130万元并出具欠条。另，2011年8月26日田宇以其富兴花园9-1-6抵顶欠款61.5万元，但2013年11月25日岳九斤发现田宇早将该房卖给包青山，故田宇应偿还该欠款。以上欠款，核减田宇几笔还款，田宇尚欠岳九斤1751000元。岳九斤的诉讼请求：请求判令田宇偿还其欠款1751000元。一审被告田宇答辩称，双方经多次结算，每结算一次就重新打一次欠条，并将之前欠条收回或毁损，因此对岳九斤提供的2012年5月11日欠条复印件不予认可，不能作为定案证据。双方在2012年5月11日经过结算，田宇欠岳九斤130万元，田宇出具130万元欠条。同时，田宇准备以其金川上院小区217.1㎡楼房及25.89㎡库房按照3800元／㎡的价格抵顶岳九斤欠款，约定于2012年7月15日过户给岳九斤，后因其他原因没有实现抵顶，所以在2013年1月12日田宇将2012年5月11日欠条撤回，又给岳九斤重新出具130万元欠条。之后，田宇在2013年9月4日以金川上院小区217.1㎡楼房及25.89㎡库房抵顶岳九斤欠款923362元，2013年12月31日以一辆三菱越野车抵顶65000元，2014年3月4日以一辆雪福莱轿车抵顶99000元，2013年6月5日偿还5万元，2013年6月19日偿还5万元，2013年8月2日偿还5万元，2013年12月31日偿还6万元，合计还款1297362元，尚欠2638元未还。呼和浩特市回民区人民法院一审查明，从2011年1月21日开始，岳九斤为田宇承建的呼和浩特市回民区新华西街富兴小区A1号楼多次投资钢筋款，双方多次结算后于2013年1月12日田宇及其妻武雅琴给岳九斤出具一张欠条，内容为：“欠岳九斤人民币总计130万元，此款不计算任何利息。截止2013年1月12日之前所有欠款、欠条全部作废，欠款以2013年1月12日欠条为准，从2013年05月30日每月计划还款5万元。”田宇于2013年9月4日将金川上院小区的217.1㎡楼房及25.89㎡库房以3800元／㎡的价格抵顶给岳九斤，总价款923362元；2013年12月31日田宇将一辆三菱越野车作价65000元抵顶给岳九斤；2014年3月14日田宇将一辆雪福莱轿车作价99000元抵顶给岳九斤；2014年6月19日还款5万元；2013年6月5日还款5万元；2013年8月2日还款5万元；2013年12月31日还款6万元，共计还款1297362元。另查明，2013年9月4日，岳九斤给田宇出具一份《证明》，内容为：“关于田宇给岳九斤金川上院书香苑11号楼3单元302-402室顶账房一套、书香苑车库13号楼308一套，现岳九斤同意将此房子、车库同时顶给何巧莲，以顶其所供部分钢材款。另外过户费与物业费（包括暖气费），由田宇、岳九斤、何巧莲三家共同分担。”2013年9月6日，田宇与案外人何巧莲通过内蒙古自治区公证处签订了一份《房屋买卖协议书》，将该房转让给何巧莲。呼和浩特市回民区人民法院一审认为，本案的争议焦点是岳九斤的诉请有无事实及法律依据。岳九斤与田宇经多次结算后，2013年1月12日田宇及其妻武雅琴给岳九斤书写一张130万元的欠条，并载明截止2013年1月12日之前所有欠款、欠条全部作废，欠款以2013年1月12日欠条为准。田宇于2013年9月6日将其金川上院小区的217.1平方米楼房及25.89平方米库房以3800元／平方米的价格抵顶给岳九斤(总房价923362元)；2013年12月31日田宇将一辆三菱越野车作价65000元抵顶给岳九斤；2014年3月4日田宇将一辆雪福莱轿车作价99000元抵顶给岳九斤；2014年6月19日还款5万元；2013年6月5日还款5万元；2013年8月2日还款5万元；2013年12月31日还款6万元，共计还款297362元，现尚欠2638元未还，并非是岳九斤所诉1751000元，故对岳九斤的诉讼请求不予支持。呼和浩特市回民区人民法院于2014年12月10日作出（2014）回民二初字第00841号民事判决：一、田宇在本判决生效后十日内一次性偿还岳九斤借款2638元；二、驳回岳九斤的其他诉讼请求。案件受理费10280元，已减半收取，由岳九斤负担10230元，由田宇负担50元。岳九斤不服，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。呼和浩特市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。呼和浩特市中级人民法院二审认为，本案争议焦点是岳九斤主张田宇尚欠其1136000元应否支持。田宇与岳九斤双方经过多次结算后，于2013年1月12日田宇及其妻武雅琴给岳九斤打了欠款130万元的欠条。田宇于2013年9月4日将其金川上院小区的217.1平方米楼房及25.89平方米库房以3800元／平方米合计923362元抵顶给岳九斤，于2014年3月4日将一辆雪福莱轿车作价99000元抵顶给岳九斤，2014年6月19日还款5万元，2013年6月5日还款5万元，2013年8月2日还款5万元，2013年12月31日还款6万元，以上共计还款1297362元，现尚欠2638元未还。双方所举复印件均不符合证据规则，彼此不认可，不予采信。岳九斤认为田宇尚欠其1136000元的主张，证据不足，不予支持。综上，岳九斤的上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。呼和浩特市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）呼民四终字第00061号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20560元，由岳九斤负担。岳九斤申请再审称，1.田宇以上院小区楼房和车库抵顶其欠款发生在2013年1月12日欠条之前，故不应从田宇的130万元欠款中重复核减。2012年5月11日，田宇同意以其上院小区楼房和车库以3800元／平方米抵顶岳九斤的欠款，抵顶后田宇给岳九斤出具欠条，内容为：“欠岳九斤人民币总计130万元。备注：截止2012年5月11日之前所有欠款、欠条全部作废，以2012年5月11日欠条为准。备注：上院小区田宇名下房屋归岳九斤，在2012年7月15日之前过户到岳九斤名下，费用田宇支付。”欠条备注内容表明以房抵债已经发生，如果结账后在抵顶就不用备注。同时，2013年1月12日田宇再出具130万欠条，可佐证2012年5月11日欠条是抵顶楼房后出具的。2013年9月4日岳九斤给田宇出具《证明》，是因岳九斤此时将抵顶房屋又转让给何巧莲，为给何巧莲办理过户而给田宇出具证明；2.2011年8月26日，田宇自愿将位于富兴花园小区9-1-6楼房以615000元价格抵给岳九斤，但2013年11月25日岳九斤才发现田宇已将此房卖给了包青山，故田宇应偿还此欠款；3.除对原审认定的田宇以上院小区楼房和车库抵顶岳九斤欠款有异议，对原审认定的其他六笔还款均无异议。综上，岳九斤认为田宇尚欠其154.1万元未还，原审认定事实错误，再审请求撤销原判，改判田宇偿还其欠款154.1万元。田宇答辩称，双方经多次结算，每结算一次就重新打一次欠条，并将之前欠条收回或毁损，因此对岳九斤提供的2012年5月11日欠条复印件不予认可，不能作为定案证据。双方在2012年5月11日结算时，曾有意向以田宇位于金川上院小区217.1㎡楼房及25.89㎡库房按照3800元／㎡的价格抵顶岳九斤的欠款，约定于2012年7月15日将此房过户给岳九斤，后因其他原因没有抵顶，所以2013年1月12日田宇将2012年5月11日欠条撤回，又给岳九斤重新出具130万元的欠条，并标注之前的所有欠条作废，因此，岳九斤所持2012年5月11日欠条复印件不能作为证据使用。之后，田宇在2013年9月4日以金川上院小区217.1㎡楼房及25.89㎡库房抵顶岳九斤欠款923362元，2013年12月31日以一辆三菱越野车抵顶65000元，2014年3月4日以一辆雪福莱轿车抵顶99000元，2013年6月5日偿还5万元，2013年6月19日偿还5万元，2013年8月2日偿还5万元，2013年12月31日偿还6万元，合计还款1297362元，尚欠2638元未还。田宇请求维持原审判决。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，依据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.田宇以其金川上院小区217.1㎡楼房及25.89㎡库房抵还岳九斤欠款923362元的时间，是在2013年1月12日欠条之前还是之后；2.田宇是否以其富兴花园9-1-6房屋抵还过岳九斤欠款61.5万元；3.田宇的欠款数额。关于田宇以其金川上院小区217.1㎡楼房及25.89㎡库房抵还岳九斤欠款923362元的时间问题。岳九斤主张田宇以其金川上院小区217.1㎡楼房及25.89㎡库房抵还欠款的时间为2012年5月11日结算之前，故该笔还款不应从2013年1月12日欠条中核减。岳九斤提供2012年5月11日田宇出具的欠条复印件，内容为：“欠岳九斤人民币总计130万元。备注：截止2012年5月11日之前所有欠款、欠条全部作废，以2012年5月11日欠条为准。备注：上院小区田宇名下房屋归岳九斤，在2012年7月15日之前过户到岳九斤名下，费用田宇支付”，岳九斤称该欠条备注内容可以证明诉争以房抵款发生在2012年5月11日结算前。田宇辩称，2012年7月15日以房抵债只是意向，当时没有实现，所以在2013年1月12日结算时，欠款数额仍为130万，在2013年9月4日才进行了以房抵债。因岳九斤提供2012年5月11日欠条为复印件，其未能提供其他证据予以补强，不能单独作为认定案件事实的依据，且2013年1月12日欠条原件已经注明“截止2013年1月12日之前的所有欠条全部作废”，故对该欠条复印件及主张不予采信，对2013年1月12日欠条原件予以采信。另，依据2013年9月4日岳九斤给田宇出具的《证明》及2013年9月16日案外人何巧莲与田宇所签《房屋买卖协议书》，能够证明在2013年9月4日，田宇以其金川上院小区217.1㎡楼房及25.89㎡库房抵还岳九斤欠款923362元，同时，岳九斤又将此房产抵给案外人何巧莲，田宇直接将此房产过户给何巧莲的事实。因此，上述以房抵债的发生时间为2013年9月4日，属于2013年1月12日欠条之后的还款，原判对此认定事实正确。关于田宇是否以其富兴花园9-1-6房屋抵还过岳九斤欠款61.5万元的问题。岳九斤主张2011年8月26日田宇曾以富兴花园9-1-6房屋抵还其欠款61.5万元，该还款已从田宇的欠款数额中核减，但之后田宇又擅自将房出售，致使其权利受损，要求田宇重新偿还此欠款。岳九斤提供2011年8月26日田宇、武雅琴出具的《证明》复印件，内容为：“经双方协商，坐落于富兴花园9-1-6楼抵给岳九斤作为工程款。”田宇辩称，双方曾有过该以房抵债意向，但因未实际履行，田宇后将《证明》原件撤回，所以该以房抵债尚未发生。因岳九斤不能提供《证明》原件，亦未提供其他证据予以补强，故不能证明上述以房抵债已经发生，其主张不能成立。关于田宇欠款数额问题。依据岳九斤提供2013年1月12日欠条原件，田宇欠岳九斤130万元。核减田宇之后七笔还款，即2013年9月4日以金川上院小区的217.1㎡楼房及25.89㎡库房抵还923362元，2013年12月31日以一辆三菱越野车抵还65000元，2014年3月14日以一辆雪福莱轿车抵还99000元，2014年6月19日还款5万元，2013年6月5日还款5万元，2013年8月2日还款5万元，2013年12月31日还款6万元，共计还款1297362元，田宇尚欠岳九斤2638元未还，依法应予偿还。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。岳九斤的再审理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00061号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  包建国代理审判员  王佐玲代理审判员  武 杰二〇一六年七月二十五日书 记 员  李 阳