.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输中级法院行政判决书（2016）甘71行初46号原告董慧萍，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人施国祥，甘肃现代发展律师事务所律师。被告兰州市住房保障和房产管理局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号。法定代表人高文阳，该局局长。委托代理人朱磊、杨浩，兰州房地产交易中心干部。第三人王跃平（系原告之夫），汉族，住甘肃省兰州市。第三人徐玉红，汉族，住甘肃省兰州市。原告董慧萍诉被告兰州市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）、第三人王跃平、徐玉红房屋行政登记一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月16日立案后，于3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告董慧萍及其委托代理人施国祥，被告市住房局的委托代理人朱磊、杨浩，第三人王跃平到庭参加诉讼，徐玉红经本院传票传唤，因故未到庭参加诉讼。庭审后，2016年6月13日,原告董慧萍向本院提交了兰州市城关区人民法院就董慧萍诉王跃平、徐玉红确认合同无效纠纷一案的《受理案件通知书》。2016年6月15日，本院依法裁定中止本案诉讼，并将该裁定书送达各方当事人。2016年12月6日，第三人王跃平向本院提交了兰州市城关区人民法院就董慧萍诉王跃平、徐玉红确认合同无效纠纷一案作出的（2016）甘0102民初3516号民事判决书，该判决已发生法律效力。本院决定本案于2016年12月8日恢复诉讼，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告董慧萍的委托代理人施国祥，被告市住房局的委托代理人杨浩，第三人王跃平到庭参加诉讼，庭前徐玉红向本院说明其不参加本案诉讼。本案现已审理终结。被告市住房局于2014年8月21日向第三人徐玉红颁发了兰房权证（城关区）字第**号《房屋所有权证》，证载：房屋所有权人徐玉红，共有情况：单独所有，房屋坐落：兰州市城关区东岗西路街道东岗西路673号第1单元02层202室，登记时间：2014年8月21日，规划用途：住宅，建筑面积：31.38㎡，总层数6层，附记：产权来源：房改房转移。原告董慧萍诉称，原告董慧萍和第三人王跃平于1993年4月17日领取结婚证，婚后于2011年3月17日取得了位于兰州市城关区东岗西路街道东岗西路673号第1单元02层202室兰房权证（城关区）字第XX**号《房屋所有权证》。2014年8月20日，王跃平以10万元价格向第三人徐玉红非法转移上述房屋，并隐瞒夫妻关系向被告市住房局申请办理房屋过户手续。被告疏于审查，办理了涉案房屋过户手续，致使原告的合法权益受到严重损害。原告董慧萍请求：撤销被告市住房局将位于兰州市城关区东岗西路街道东岗西路673号第1单元02层202室兰房权证（城关区）字第XX**号《房屋所有权证》夫妻共同财产过户至第三人徐玉红名下的行政行为。在本院审理过程中，原告董慧萍进一步明确其诉讼请求为：撤销被告市住房局于2014年8月21日向第三人徐玉红颁发兰房权证（城关区）字第**号《房屋所有权证》的房屋登记行为。被告市住房局辩称，一、基本事实：2014年8月20日，徐玉红持房屋所有权转移登记申请书、房地产买卖合同、身份证复印件等证件材料到市住房局申请办理房屋所有权转移登记。经市住房局工作人员审查，提交证件齐全，符合颁证条件，遂依据《房屋登记办法》的规定向第三人徐玉红颁发了兰房权证（城关区）字第**号《房屋所有权证》。以上行政行为事实清楚，依据充分。二、董慧萍不具备行政诉讼原告主体资格。经查，本案诉争房产系2014年8月第三人徐玉红与王跃平签订房地产买卖合同，通过房屋转移申请所得。转移登记申请人申请房屋权属登记时提交材料齐全，登记机构进行了审查，登记程序合法有效。市住房局在办理涉案房屋登记时，该房屋并无限制，且原告并未向登记机构提出异议。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的登记经登记生效，涉案房屋产权系王跃平单独所有，其产权登记信息中并无共有人，原告与涉案房屋无任何利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，其不具备行政诉讼原告主体资格。三、原告诉求无据。1.第三人徐玉红与王跃平签订房地产买卖合同转移涉案房屋所有权，并提交身份证明等材料申请房屋权属登记。市住房局经严格审查，向徐玉红颁发兰房权证（城关区）字第**号《房屋所有权证》。原告对涉案房屋并不享有所有权，且涉案房屋原属王跃平单独所有，其通过真实意愿将涉案房屋卖与他人，这一事实合理合法。因此，原告提出要求撤证诉求于法无据。2.第三人王跃平以10万元价格向徐玉红买卖转让该房屋，系当事人双方自愿达成协议，市住房局无权干涉且没有义务审查。若原告认为其合法权益受到侵害，应向第三人提起相关维权诉讼，而非对登记机构提起诉讼。综上，市住房局的行政行为并无过错，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王跃平述称，市住房局向徐玉红颁发的房产证合法，请求法院依法驳回原告的请求。第三人徐玉红经传票传唤，第一次开庭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，第二次开庭前向本院说明其不参加本案诉讼，也没时间提交证据材料。经本院审理查明，1993年4月17日，原告董慧萍和第三人王跃平向兰州市城关区人民政府申请结婚登记。同日，经兰州市城关区人民政府审查，双方均符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，并向董慧萍和王跃平颁发了兰城政皋办字第136号《结婚证》。双方婚后于1996年1月19日生育一子王润泽。2011年3月17日，被告市住房局向第三人王跃平颁发了兰房权证（城关区）字第XX**号《房屋所有权证》，证载：房屋所有权人：王跃平，共有情况：单独所有，房屋坐落：兰州市城关区东岗西路街道东岗西路673号第1单元02层202室，登记时间：2011年3月17日，规划用途：住宅，总层数：6层，建筑面积：31.38㎡，产权来源：房改房。2015年12月1日，原告董慧萍向兰州市城关区人民法院提起民事诉讼，请求判决其与第三人王跃平离婚。该院于2016年3月7日作出（2015）城民渭初字第610号民事判决不准董慧萍与王跃平离婚。案外人郭晓与第三人徐玉红系夫妻关系。2014年7月11日，第三人王跃平与郭晓签订《房屋买卖（居间）合同》，王跃平以41万元的成交价格将涉案房屋出售给郭晓，该合同盖有兰州宏辉房产经纪有限公司合同专用章。2014年8月20日，第三人王跃平与郭晓的妻子徐玉红就涉案房屋签订《房地产买卖合同》，载明涉案房屋成交价格为人民币10万元。同日，第三人王跃平和徐玉红向兰州房地产交易中心提交《房屋所有权转移登记申请书》、《房地产买卖合同》、身份证复印件、房屋所有权证书等材料，以买卖为由申请房屋所有权转移登记。对此，兰州房地产交易中心向转让人王跃平和受让人徐玉红分别做了询问笔录，王跃平、徐玉红均称，申请登记事项是其真实意思表示，申请登记的房屋不是共有，王跃平称申请登记的房屋也未查封、租赁，徐玉红称对申请登记的房屋情况清楚。该询问笔录均有王跃平、徐玉红的签字捺印。2014年8月21日，被告市住房局就涉案房屋向第三人徐玉红办理了房屋所有权转移登记，并向其颁发了兰房权证（城关区）字第**号《房屋所有权证》。原告董慧萍不服该房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。另查明，兰州市城关区人民法院就董慧萍诉王跃平、徐玉红确认合同无效纠纷一案于2016年11月2日作出（2016）甘0102民初3516号民事判决已发生法律效力。该民事判决中”董慧萍诉称”部分载明：”董慧萍起诉时提出的诉讼请求：1.确认王跃平与徐玉红签订的原产权证号为兰房权证（城关区）字第XX**号《房地产买卖合同》无效；2.判令徐玉红返还原产权证号为兰房权证（城关区）字第XX**号的住宅房屋一套并将该房屋产权转移登记至董慧萍及王跃平名下。”该民事判决”本院认为”部分载明：”一、关于王跃平和徐玉红就涉案住宅房屋签订房屋买卖（居间）合同的效力。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第二款规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，涉案房屋系董慧萍与王跃平的夫妻共同财产。王跃平和徐玉红在签订由双方持有的《房屋买卖（居间）合同》时，王跃平仅对涉案房屋享有一半的财产权，故其向徐玉红售房构成无权处分。但由于涉案房屋王跃平和徐玉红实际以41万元的市场价进行交易，且董慧萍无证据证明徐玉红购房时处于恶意。又因徐玉红基于对涉案房屋登记的公示公信效力的信赖从而购买涉案房屋，并办理了产权转移登记，支付了全部购房款。故徐玉红购买涉案房屋构成善意取得，并依法对涉案房屋享有所有权。......判决驳回董慧萍的诉讼请求。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”人民法院对被诉行政行为的合法性进行审查，即审查行政机关作出的行政行为认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序。中华人民共和国建设部于2008年2月15日以部令第168号发布、自2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第四条规定：”房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”本案中，被告市住房局作为兰州市辖区的房屋登记机构，具有对其辖区内房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的法定职权。关于涉案房屋是否系原告董慧萍和第三人王跃平的夫妻共同财产的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：”夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”该条第二款规定：”夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：”共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”该法第九十六条规定：”共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”本案中，原告董慧萍和第三人王跃平于1993年4月17日经申请依法登记结婚，第三人王跃平在其与董慧萍婚姻关系存续期间即2011年3月17日取得涉案房屋的兰房权证（城关区）字第XX**号《房屋所有权证》。根据上述法律规定，该涉案房屋属于原告董慧萍和第三人王跃平的夫妻共同财产，董、王二人对涉案房屋享有平等的处理权。关于被诉房屋登记行为是否合法的问题。《房屋登记办法》第十三条第一款规定：”共有房屋，应当由共有人共同申请登记。”该办法第十一条第三款规定：”申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第三十三条规定：”申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案中，第三人王跃平在其与原告董慧萍婚姻关系存续期间，将涉案房屋以41万元的价格出售给第三人徐玉红，随之第三人王跃平、徐玉红向被告市房管局申请办理房屋权属转移登记，但申请时仅提供了《房屋所有权转移登记申请书》、《房地产买卖合同》、身份证复印件、房屋所有权证书等材料，并未提供原告董慧萍放弃其对涉案房屋共有部分处理权的证据。在兰州房地产交易中心询问时，第三人王跃平隐瞒申请登记的房屋系董慧萍与王跃平夫妻共有的事实。被告市住房局在共有人董慧萍未共同申请登记的情况下，便向第三人徐玉红办理了涉案房屋权属转移登记，并颁发了兰房权证（城关区）字第**号《房屋所有权证》，故该被诉房屋登记行政行为违法，应予撤销。但是，被告市住房局提供的证据以及生效的（2016）甘0102民初3516号民事判决证明，第三人徐玉红以41万元的价格从王跃平处购得涉案房屋，于2014年8月21日经被告市住房局登记在徐玉红名下，构成善意取得。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：”被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”本案中，第三人徐玉红向第三人王跃平支付了合理对价，涉案房屋已登记在第三人徐玉红名下。基于物权登记的公信力，为保护善意第三人的合法权益，维护市场交易安全，本案应当判决确认被诉房屋登记行为违法，不撤销被诉房屋登记行为。关于被告市住房局辩称董慧萍不具备行政诉讼原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”由于涉案房屋系原告董慧萍和第三人王跃平二人婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，第三人王跃平对涉案房屋单独处分，侵犯了董慧萍的合法权益。董慧萍作为共有人之一，依法享有行政诉讼原告主体资格。故被告市住房局的该辩称理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原告董慧萍的诉讼请求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告兰州市住房保障和房产管理局于2014年8月21日向第三人徐玉红办理房屋登记并颁发兰房权证（城关区）字第**号《房屋所有权证》的行政行为违法。案件受理费50元，由第三人王跃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长苏静审判员马世元代理审判员李茫信二〇一六年十二月二十六日书记员黄宝玉