天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)年津01**民初5209号原告ＸＸ成,男,1966年2月5日出生,汉族。委托代理人高炳来,男,1976年9月8日出生,汉族。被告刘桐宁,男,1992年3月29日出生,汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,地址河北省沧州市北环永济西路4号。负责人邢运红,公司经理。委托代理人王新国,河北远律师师事务所律师。委托代理人王群,河北远律师师事务所律师。被告黄旭,男,1995年4月28日出生,汉族,住天津市静海区兰海小区高层3-2-302。公民身份号码:1202231995********。被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,地址河北省石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。组织机构代码:39880376-9。负责人周文,公司经理。委托代理人阮金超,河北英陆律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司,地址天津市红桥区芥园道邮政大楼内。组织机构代码:80356037-8。负责人薛友民,公司经理。委托代理人董介存,公司职员。原告ＸＸ成与被告刘桐宁、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、黄旭、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ成的委托代理人高炳来,被告刘桐宁,被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人王群,被告黄旭,被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人阮金超,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司的委托代理人董介存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ成诉称,2015年12月5日14时30分许,被告刘桐宁驾驶冀J×××××号小型轿车沿广海道由北向南行驶至静海区和山路与广海道交口,撞沿和山路由东向西黄旭驾驶的冀D×××××号小型轿车后,黄旭车又撞ＸＸ成停放的津M×××××号小型轿车,致三方车损,刘桐宁及其乘车人陈振宇;黄旭及其乘车人马小龙、周晓美;ＸＸ成受伤的交通事故,该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定:刘桐宁负事故的同等责任,黄旭负事故的同等责任,ＸＸ成、周晓美、陈振宇、马小龙不负事故责任。因冀J×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了强制保险和商业第三者责任保险;冀D×××××号小型轿车在泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了强制保险,在中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司投保了商业第三者责任保险,故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损7100元、评估费568元。以上损失,由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在强制保险限额内赔偿,超出交强险的部分请求刘桐宁方承担50%责任,黄旭方承担50%责任。诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称,对事故事实及责任认定无异议,刘桐宁驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险,并投保不计免赔。车损鉴定为单方鉴定不认可,且车损评估过高,诉讼费不同意承担。被告刘桐宁辩称,对事故事实及责任认定无异议,我驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和500000元商业三者险,并投保不计免赔。同意按照比例承担诉讼费,其余均不同意承担。被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称,对事故事实及责任认定无异议,黄旭驾驶的事故车辆在我公司投保交强险。我公司同意和另一保险公司在交强险限额内共同承担赔偿责任。对鉴定报告是原告单方委托,不认可,且鉴定过高,诉讼费不同意承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司辩称,对事故事实及责任认定无异议,黄旭驾驶的事故车辆在我公司投保200000元商业三者险,并投保不计免赔。事故发生在保险期间,同意以上二保险公司的意见。对票据真实性有异议。车辆评估损失过高。不同意赔偿诉讼费。被告黄旭辩称,对事故事实及责任认定无异议,车辆投保情况没有异议,由我承担赔偿责任,诉讼费同意承担。经审理查明,2015年12月5日14时30分许,被告刘桐宁驾驶冀J×××××号小型轿车沿广海道由北向南行驶至静海区和山路与广海道交口,撞沿和山路由东向西黄旭驾驶的冀D×××××号小型轿车后,黄旭车又撞ＸＸ成停放的津M×××××号小型轿车,致三方车损,刘桐宁及其乘车人陈振宇;黄旭及其乘车人马小龙、周晓美;ＸＸ成受伤的交通事故,该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定:刘桐宁负事故的同等责任,黄旭负事故的同等责任,ＸＸ成、周晓美、陈振宇、马小龙不负事故责任。津M×××××号小型轿车,经中衡保险公估股份有限公司鉴定车损为7100元,并花去评估费568元。另查,冀J×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了强制保险和限额为500000元商业第三者责任保险;冀D×××××号小型轿车在泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了强制保险,在中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司投保了限额为200000元商业第三者责任保险,并投保不计免赔,事故发生在保险期间内。以上事实有责任认定书、保险单、评估报告书、评估费票据等证据证明。本院认为,公民的财产权受到法律保护,由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于评估费不承担的问题,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条,“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”的规定和因保险条款未将评估费列举为间接损失,故评估费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。因保险公司未提供证据证明该鉴定结论明显依据不足,同时该事故确实造成了津M×××××号小型轿车损坏,故本院认可该鉴定结论。因刘桐宁负事故的同等责任,黄旭负事故的同等责任,ＸＸ成不负事故责任,且冀J×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了强制保险和商业第三者责任保险;冀D×××××号小型轿车在泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投了强制保险,在中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司投保了商业第三者责任保险,故原告ＸＸ成的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿,不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例各承担50%。综上,原告ＸＸ成的总损失为车损7100元、评估费568元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在强制保险限额内赔偿原告ＸＸ成车损2000元。二、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在强制保险限额内赔偿原告ＸＸ成车损2000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告ＸＸ成车损3100元、评估费568元,以上共计3668元的50%即1834元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告ＸＸ成车损3100元、评估费568元,以上共计3668元的50%即1834元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,被告刘桐宁承担12.5元,被告黄旭承担12.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈明华二〇一六年十月二十五日书记员  闵 浩