北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初10822号原告：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：顾耀兰，董事长。委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：申皓元，男，原告公司成本经理。被告：北京中关村国际商城发展有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。法定代表人：杨良军，董事长。委托诉讼代理人：于来平，女，被告公司法务部经理。委托诉讼代理人：张志辉，男，被告公司土建工程师。原告南通启益建设集团有限公司（以下简称南通启益公司）与被告北京中关村国际商城发展有限公司（以下简称中关村商城）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通启益建设集团有限公司的委托诉讼代理人任占勇、申皓元，被告北京中关村国际商城发展有限公司的委托诉讼代理人于来平、张志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通启益建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款7983943.49元并支付利息（以7983943.49元为基数，自2017年5月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告签订《中关村国际商城二期商业改造及公共区域精装修工程》项目工程合同，约定合同总价款暂定20000000.00元。合同签订后，原告按照合同约定，及时、有效的完成合同约定工程进度，并于2016年9月28日通过四方验收。按照约定于2016年11月1日将正式结算书（结算总金额为：26713454.95元）交付给被告，但被告迟迟没有办理结算。被告已支付工程款13283104.06元，余款尚未支付，故原告诉至法院。北京中关村国际商城发展有限公司辩称，原告第一项诉求中的合同价款没有依据，被告已经按照合同约定支付了合同进度款，剩余款项尚未达到合同约定的付款条件，合同第九条第4、5款约定了付款条件。消收防验是验收资料的一部分，双方尚未办理结算，所以支付98%的工程款的条件没有成就。双方尚未办理完保修终结手续，就保修金的数额没有最终确认，原告提交的相关的签证变更等工程款项并非全部按照合同36.2、36.4、36.6的约定经过被告有效的签字确认，对部分签证与设计变更是否可以进行最终结算双方仍有争议。依据合同35.8条约定设计变更的要求。被告认为图纸会审的涉及变更不应计入最终价款。双方最终结算尚未办理完毕，没有达到支付工程款的条件。原告要求支付利息的诉求没有依据，原告第一项诉求的款项没有达到支付条件，所以不同意支付利息。中关村商城于2019年11月14日补充答辩意见称双方于2018年1月底已经完成了无争议的工程量的签字确认，对于无争议部分应以此工程量为依据。原告在施工过程中存在超领料行为，金额为127688.64元，该笔款项应在最终的工程款中予以扣除。根据双方签订的合同第20页第35.8条及第35.9条约定，该条款是双方当事人在平等自愿协商一致的基础上自愿达成的，该笔费用为963590.20元在工程款中应予以扣除。根据2016年8月2日双方在项目会议室签订的二期解决方案备忘录中约定扣除玻璃门相关款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月29日原告南通启益公司（施工单位、乙方）与被告中关村商城（发包人、甲方）签订《中关村国际商城二期商业改造及公共区域精装修工程施工承包合同》约定乙方按照甲方确认的施工图纸及甲方指定的范围，承包中关村国际商城二期商业改造及公共区域精装修工程。工程采用“工程量清单定额标准计价”方式，乙方包工包料、包机械、包质量、包安全文明施工、包工期、包风险（除合同约定的可调价款外）、包税费、包保修、包通过监理、甲方及政府有关部门验收等完成合同约定乙方需完成的全部工作，以及完成全部工作所需的、且按照合同约定应由乙方承担的一切费用的方式承包本工程。合同暂定总价款20000000元，具体以经甲方接受的合同预算书为准。乙方所承包的全部工程完工并移交，向甲方提供经完善的工程竣工资料中乙方提供的文件（包括且不限于“附件竣工备案资料清单”中由乙方负责提供的文件后，甲方于30个工作日（注：以甲方收到的最后一份资料之日开始算起）内向乙方支付至工程进度累计总价款的90%。工程竣工并移交，乙方向甲方提供齐备完善的竣工验收资料、结算资料且双方办妥结算手续后，甲方在30个工作日内向乙方支付至工程结算总价款的98%;余款按合同第八部分“工程质量保修书”约定的有关条款执行。合同35.4条款约定除非合同中另有约定，如果甲方未能在约定时间内支付根据第35.3款应支付的任何款额，甲方可以与乙方达成延期付款协议，甲方应按照延期付款协议的约定向乙方支付。如果未能达成延期付款协议，或虽达成延期付款协议但在延期付款协议约定的延期内甲方仍未付款的，则乙方有权得到未付款额自应付之日起至实际支付日止的利息补偿。除非合同中另有规定，用于计算该利息的利率应按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。甲方按合同约定支付相应利息，不再为乙方支付由此而发生的任何额外费用。合同35.8条款约定工程竣工验收合格后并交付甲方后28日内，乙方向甲方报送结算资料，甲方在收到乙方所提交的完整结算资料后6个月内（注：以甲方收到的最后一份结算资料之日开始算起）完成审核，但除因乙方不安排人员或逾期参加核对工作等原因外。同日，双方签订《工程质量保修书》约定，工程质量保修金为工程结算价款的2%，质量保修金由甲方于工程结算款中直接预留，且不计取任何利息。工程竣工验收后24个月，甲方为乙方办理保修项目的保修终结手续后28个工作日，甲方将剩余保修金无息返还乙方。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，并于2015年9月和12月现状移交涉案工程。2017年3月2日，北京市昌平区公安消防支队做出京公（昌）消验字[2017]第0028号建设工程消防验收意见书，对涉案工程的消防验收评定为合格。庭审中，双方均认可竣工验收包含消防验收，其余验收工作于2016年9月完成。中关村商城认可涉案工程于2017年4月投入使用。原被告双方均认可已付工程款金额为13283104.06元。涉案工程未办理保修终结手续。案件审理过程中，本院随机确认并委托北京中威正平工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，2019年10月30日，该鉴定机构出具《中关村国际商城二期商业改造及公共区域精装修工程造价鉴定报告书》，鉴定意见确定部分工程造价金额为21147845.74元，不确定部分工程造价为119201.8元，不确定部分为5至8号楼主通道外玻璃门施工造价。关于5至8号楼玻璃门费用，双方曾于2016年8月2日签订玻璃门解决方案备忘录，内容为：“北京中关村项目二期底商改造工程已经实施的玻璃门安装工程，竣工后由于已经安装完成的主通道部分无框外玻璃门扇破损。经协商，决定由中关村项目部在结算中按照原预算价，扣除原施工单位（南通启益）共计30档主通道外玻璃门扇预算（其中5号楼首层5档，6号楼首层10档，7号楼首层10档，8号楼首层5档）。相应主通道外门由伟励公司另行委托第三方进行改装，改装费用由伟励公司自行负责”。案件审理过程中，自2017年10月18日首次询问始，我院多次组织原被告双方就本案证据进行举证质证，中关村商城提交2018年5月16日书面答复，申请延长本案举证期限至2018年5月31日，本院指定举证期限截止日期为2018年6月11日。2018年8月29日，本案鉴定机构组织原被告双方就鉴定事项进行询问，2018年9月3日，中关村商城书面回复称双方有签字的工程文件仅竣工图、施工合同、设计变更、签证可作为依据，其他如方案、图纸会审、过程验收资料等均不作为鉴定依据。2018年10月16日，我院释明中关村商城，针对本案鉴定工作，应当配合鉴定公司提交相关鉴定材料，逾期不能提交的应承担举证不利的法律后果。2018年10月18日经鉴定机构函复，要求当事人提供鉴定工作所需工程资料，2018年11月13日，我院组织原被告双方就鉴定机构提出的鉴定材料清单进行询问并举证质证，中关村商城明确回复无其他与工程造价相关材料，明确回复无工程完工量确认单。2018年12月21日，我院向中关村商城送达《通知书》，要求其在收到通知书七日内向鉴定机构提交需要补充的全部鉴定材料，逾期未提交视为放弃相关权利，中关村商城未另行提交其他证据。2019年9月4日，中关村商城向我院提交项目清单与计价表，并主张该证据作为鉴定依据，该证据系南通启益公司提起诉讼后，双方申请庭外和解期间，于2018年1月对部分工程施工量进行的分项确认，中关村商城称首次向鉴定机构提交该证据时间为2019年8月16日，逾期提交原因系公司内部沟通问题。南通启益公司对该证据不予认可，称系双方庭外和解期间为尽快进行结算签订，协商过程中被告故意压低工程量及价格导致未完成最终工程量结算。南通启益公司主张中关村商城未在举证期限内提交证据，恶意拖延诉讼进程，不同意该证据作为鉴定依据。本院认为，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。被告在本院多次释明要求其提交相关证据的情形下，超出举证期限超过一年，仅以公司内部沟通问题为由不能成立，被告延期提交证据拖延诉讼进程的主观恶意明显，且双方在诉讼过程中因庭外和解签署的部分工程量确认材料，并非对涉案工程进行的全面终局性结算，不构成对案件基本事实的影响，在原告不同意采纳该证据的情形下，本庭综合考虑该证据的形成时间和背景、被告逾期情形、对本案审理造成的不利后果，对该证据不予采纳，故被告应当按照原被告已经提交的相关证据形成的鉴定意见书确定的工程价款进行结算。鉴定意见书列明的不确定部分造价金额，因双方已通过备忘录形式对该部分款项进行约定，故原告主张该部分工程款无事实依据，本院不予支持。故本院认定涉案工程造价金额应为21147845.74元。原告作为承包方，在完成涉案工程并经过竣工验收合格的情况下，有权利取得相应的工程价款。原告主张给付工程款的合理部分有事实和法律依据，本院予以支持。利息从应付工程价款之日计付。被告主张未按照合同约定办妥结算手续，故付款条件不成就。而结算为双方共同负有的义务，结算价款数额的确定亦需要双方达成一致。被告不能以此为由拒不支付工程款。原告以起诉之日主张98%工程款利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。关于保修金及利息给付问题，应以合同约定的中关村商城公司应当支付保修金的时间作为起算点。双方均认可完成消防验收日期为最终竣工验收日期，即2017年3月2日。根据工程质量保修书约定，质量保修金应于工程竣工验收后24个月，被告为原告办理同期保修项目的保修终结手续后28个工作日，由被告无息返还原告。为原告办理保修终结手续系被告负有的义务，在被告未提交证据证明涉案工程存在质量问题且工程已交付使用多年的情形下，被告未办理保修终结手续系因自身消极履行导致的条件不成就，应当视为返还条件成就。据此，本院认定被告应于工程竣工验收后24个月即2019年3月2日及时为原告办理保修终结手续，并应于此后28个工作日即2019年4月11日返还原告质量保修金。现被告逾期未返还，故对于原告要求被告返还2%工程款保修金的诉讼请求，有依据部分本院予以支持，经核实被告应向原告返还质量保修金为422956.91元。被告在约定的返还质量保修金期限届满后未主动向原告返还质量保修金，被告的行为构成违约，且客观上给原告造成了经济损失。被告应自2019年4月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准及计算逾期付款利息。另，因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故该日期之后的利息标准相应予以变更。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零二条之规定，判决如下：一、北京中关村国际商城发展有限公司于本判决书生效之日起七日内支付南通启益建设集团有限公司工程款7864741.68元并支付利息（以7441784.77元为基数，自2017年5月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以422956.91元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以7864741.68元为基数自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回南通启益建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102382元，由北京中关村国际商城发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元，由北京中关村国际商城发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费264500元，由北京中关村国际商城发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  赵凯民人民陪审员  李 强二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚 倩