上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14139号上诉人（原审被告）：官春艳，女，1984年2月19日出生，满族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州证券股份有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔19层、20层。法定代表人：胡伏云，董事长。委托诉讼代理人：尹智育，上海显栋律师事务所律师。上诉人官春艳因与被上诉人广州证券股份有限公司（以下简称广州证券公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初21062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人官春艳的上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：被上诉人广州证券公司以上诉人在2018年4月11日至5月31日期间合计旷工15天为由，作出解除双方劳动合同是错误的。在（2019）沪0115民初64822号案件中（该案已经生效），确认4月25日-27日不属于旷工，故尚不满足旷工15天即解除劳动合同的条件，广州证券公司解除与其的劳动合同属于违法解除。官春艳的原审诉请和上诉请求均为：1、判令与广州证券公司恢复劳动关系；2、判令广州证券公司按7,879.60元/月标准支付自2018年6月2日起至恢复劳动关系之日止的工资。广州证券公司的原审诉请：1、判令不与官春艳恢复劳动关系；2、判令广州证券公司无需按6,632元/月标准支付官春艳2018年6月2日起至恢复劳动关系之日止的工资。原审认定事实：官春艳于2014年9月22日进入广州证券公司处工作，双方签订了期限为2014年9月22日至2016年12月31日止的劳动合同，合同到期后，双方于2017年1月1日续签了期限为2017年1月1日至2019年12月31日的劳动合同。官春艳月工资为6,632元。2018年4月9日，广州证券公司向官春艳发出员工转岗前培训通知书，其中载明：“因你过往一年的工作表现、工作态度、身体健康等原因不能胜任上海XX路证券营业部柜员的岗位工作，并且拒绝提交2017年度员工绩效考核的自评材料，属于无正当理由不服从上司工作安排的过失行为，已经违反了《广州证券劳动用工管理办法》第七章关于劳动纪律与员工守则的有关规定，现对你提出劝勉。鉴于你无法再担任柜员岗工作的事实，现根据《劳动合同法》的有关规定安排你转岗客户经理，转岗前务必参加营业部客户经理的岗前培训，培训通过后的次日起调往新岗工作，转岗后的薪资待遇按客户经理标准执行。……请你接到本通知之日起3个工作日内将现柜台岗位工作交接完毕并前往营销总监处报到，并按时参加客户经理岗前培训。逾期未报到或缺席培训的按公司缺席认定为旷工，公司有权按员工违纪进行相应处理”。官春艳收到通知后于4月11日以书面形式向广州证券公司提出异议，但未参加培训，也未至新岗位报到。2018年5月31日，广州证券公司向官春艳发出解除劳动合同通知书，其中载明：“……2018年4月11日至5月31日，你逾期未报到和缺席培训，合计旷工15天。……公司决定于6月1日起与你解除劳动合同。请你接到本通知之日起3个工作日内办理离职手续。本通知同时抄送广州证券股份有限公司工会，特此通知”。2018年7月26日，官春艳向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、恢复劳动关系；2、按每月6,632元标准支付2018年6月2日起至恢复劳动关系之日的工资。经仲裁，裁决：1、恢复劳动关系；2、广州证券公司按照6,632元标准支付2018年6月2日至恢复劳动关系之日的工资。双方均不服该裁决，遂起诉。另查明，1、官春艳收到转岗通知后，除请假之外，仍去公司原座位出勤。2、（2018）沪0115民初64822号民事判决书认定广州证券公司可以调整官春艳的工作岗位，官春艳应予服从。另该民事判决书认定2018年4月25日至27日期间官春艳仍至原岗位出勤，该三日未参加新岗位岗前培训，系双方对调岗存在分歧所致，并且也在积极寻求解决，故广州证券公司扣除该三日工资依据不足。该民事判决书已发生法律效力。3、《广州证券劳动用工管理办法》规定：未履行请假、续假、补假手续而擅自不到岗者，均以旷工论处。《广州证券员工考勤休假管理办法》规定：旷工超过15天，公司可认定为：（1）员工的行为属于违纪自动离职及单方主动解除劳动合同；（2）员工的行为属于严重违反公司的劳动纪律及规章制度，公司有权按员工违纪解除劳动合同进行相应处理。审理中，广州证券公司提供广州证券股份有限公司工会委员会出具的证明，证明广州证券公司解除官春艳已通知工会；官春艳对该证据真实性不予认可。原审法院认为：根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据生效判决的认定，广州证券公司对官春艳调整岗位符合法律规定，官春艳应当予以服从。然从前述查明的事实来看，官春艳自2018年4月9日收到广州证券公司发送的通知书之后，直至2018年6月1日劳动合同解除之日，在长达一个月多月的时间内，拒绝服从公司的安排，既不参加新岗位岗前培训，也未至新岗位报到，官春艳该行为确系存在不当之处，不仅严重违反了公司规章制度，也有违基本劳动纪律。故广州证券公司据此解除与官春艳劳动合同符合法律规定。至于官春艳主张广州证券公司解除劳动合同并未通知工会一节，广州证券公司为此提供了公司工会出具的证明，官春艳虽对此不予认可，然也未提供相反的证据推翻，故对该证据真实性予以确认。综上广州证券公司解除与官春艳劳动合同具有事实和法律依据，故广州证券公司要求不与官春艳恢复劳动关系，无需按6,632元/月标准支付被告自2018年6月2日起至恢复劳动关系之日止的工资的请求，予以支持。官春艳要求与广州证券公司恢复劳动关系以及按7,879.60元/月标准支付自2018年6月2日起至恢复劳动关系之日止的工资的请求，难以支持。据此。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，于二0一九年八月二十二日作出判决：一、广州证券股份有限公司无需与官春艳恢复劳动关系；二、广州证券股份有限公司无需按照6,632元/月标准支付官春艳自2018年6月2日起至恢复劳动关系之日止的工资；三、驳回官春艳的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审审理中，双方均没有提交新的证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德”的规定，官春艳在劳动合同履行期间，由于不能胜任工作，广州证券公司于2018年4月9日向其发出了转岗培训通知书，明确表示官春艳无法担任柜员岗位工作，将按照双方《劳动合同》的约定安排转岗至客户经理，并要求官春艳在三天内交接工作。但从本院查明的事实来看，官春艳在接到转岗通知后，既未进行岗位交接，也没有到新岗位报到，而是采用一种消极的办法，虽然除病假之外处于出勤状态，但没有任何实际的工作。本院注意到双方《劳动合同》第七条第三款第二项约定：“乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍然不能胜任工作的”，可以解除劳动合同。官春艳可能由于身体原因，不能胜任柜员岗位工作，在广州证券公司作出岗位调整决定后，采取消极方法处置。同样，本院还注意到《广州证券劳动用工管理办法》第四条与《中华人民共和国劳动法》第三条的规定一致，即“员工有取得劳动报酬，休息休假、获得劳动安全卫生保护、享受社会保险和福利等劳动权利；同时应当履行完成劳动任务，遵守公司规章制度和职业道德等劳动义务”。官春艳在长达一个月多月的时间内，拒绝服从广州证券公司的安排，既不参加新岗位岗前培训，也未至新岗位报到，其行为存在不当之处，不仅严重违反了广州证券公司的规章制度，也有违基本劳动纪律。故广州证券公司据此解除与官春艳劳动合同应当认定为合法解除。原审法院对此的确认，本院予以认同。官春艳主张恢复劳动关系和支付2018年6月2日起至恢复劳动关系之日止工资的上诉请求，本院难以支持。综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人官春艳负担。本判决为终审判决。审判长  王启扬审判员  陶永信审判员  朱 鸿二〇一九年十二月十三日书记员  徐 凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……