江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初797号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人罗某，男，1987年8月28日出生，南京高业房产经纪有限公司高新区域经理，住江苏省南京市江北新区。被告人罗某因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年6月9日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留,同年7月16日被该分局取保候审。 辩护人周玉莲，江苏三理律师事务所律师。 辩护人陈明荣，江苏谦润律师事务所律师。 被告人秦某，男，1988年5月9日出生，南京高业房产经纪有限公司员工，住江苏省睢宁县。被告人秦某因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年6月9日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年7月16日被该分局取保候审。 辩护人李前飞，北京大成（南京）律师事务所律师。 辩护人陈雨诗，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 被告人徐某甲，男，1991年12月11日出生，南京高业房产经纪有限公司员工，住江苏省南京市江北新区。被告人徐某甲因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年6月19日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年7月16日被该分局取保候审。 被告人赵某，男，1984年9月10日出生，南京高业房产经纪有限公司员工，住南京市江北新区。被告人赵某因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年10月2日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年11月1日被该分局取保候审。 辩护人孙慧，江苏禾顺律师事务所律师。 被告人康某，男，1987年9月28日出生，南京高业房产经纪有限公司员工，住南京市浦口区。被告人康某曾因犯聚众斗殴罪，于2007年12月27日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑两年。被告人康某因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年6月21日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年7月21日被该分局取保候审。 被告人黄某，曾用名黄明陈，男，1994年8月12日出生，南京高业房产经纪有限公司员工，住江苏省南京市江北新区。被告人黄某因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年6月21日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年7月21日被江北新区分局取保候审。 辩护人沈立明，江苏禾顺律师事务所律师。 辩护人陈翔，江苏禾顺律师事务所实习律师。 被告人李某，男，1998年10月6日出生，南京高业房产经纪有限公司员工，住江苏省南京市江北新区。被告人李某因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年6月22日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年7月22日被该分局取保候审。 辩护人李君，江苏行正律师事务所律师。 被告人周某，男，1989年11月9日出生，南京高业房产经纪有限公司员工，住江苏省南京市江北新区。被告人周某因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年6月22日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年7月22日被该分局取保候审。 被告人陈某，男，1997年1月9日出生，南京高业房产经纪有限公司员工，住南京市浦口区。被告人陈某因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年6月22日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年7月22日被该分局取保候审。 被告人徐某乙，男，1988年6月12日出生，21世纪不动产店长，住南京市浦口区。被告人徐某乙因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年6月22日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年7月22日被该分局取保候审。 辩护人方蓉，江苏苏泓律师事务所律师。 被告人吕某，男，1997年12月23日出生，无业，住福建省南平市蒲城县。被告人吕某因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年6月22日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年7月22日被该分局取保候审。 辩护人李伟，江苏苏泓律师事务所律师。 被告人孙某，男，1980年5月16日出生，21世纪不动产员工，住南京市建邺区。被告人孙某因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年6月22日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年7月22日被该分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]818号起诉书指控被告人罗某、秦某、徐某甲、赵某、康某、黄某、李某、周某、陈某、徐某乙、吕某、孙某犯聚众斗殴罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月28日、11月8日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员雷婷婷，被告人罗某及其辩护人周玉莲、陈明荣，被告人秦某及其辩护人李前飞、陈雨诗，被告人徐某甲。被告人赵某及其辩护人孙慧，被告人康某，被告人黄某及其辩护人沈立明、陈翔，被告人李某及其辩护人李君，被告人周某，被告人陈某，被告人徐某乙及其辩护人方蓉，被告人吕某及其辩护人李伟，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月8日上午，21世纪不动产（以下简称“21世纪”）员工和南京高业房产经纪有限公司（以下简称“高业房产”)员工因借钥匙发生矛盾，被告人徐某乙、吕某、孙某等多名21世纪员工至高业房产店内理论，后双方发生冲突，高业房产员工被告人秦某、李某和王某被21世纪员工殴打。作为高业房产区域经理的被告人罗某在知道秦某等人被打后，纠集被告人徐某甲、黄某、周某、赵某等人赶往事发门店，被告人陈某、康某随后到达。后被告人罗某、秦某、徐某甲、黄某、康某、周某、李某、陈某、赵某等人手持伞撑、U型锁、木棍等工具到21世纪门口讨要说法，被告人徐某乙、吕某、孙某等多名21世纪员工在店门口等候，其中吕某持棒球棍、孙某持链条锁。双方交涉过程中，秦某持U型锁将21世纪员工蒋某甲打倒，随后罗某、秦某、徐某甲、黄某、康某、周某、李某、陈某、赵某等人冲进21世纪店内，对郭某、邓言查等21世纪员工进行殴打，并将店内三台电脑显示器砸坏，在打斗中被告人吕某持棒球棍与对方互殴。经鉴定，郭某与蒋某甲的伤情构成轻微伤。 案发后，被告人罗某、秦某于2018年6月8日经公安机关电话传唤后主动到案，被告人徐某甲于2018年6月19日主动到公安机关接受调查，被告人陈某、周某、黄某、康某于2018年6月21日经公安机关电话传唤后主动到案，被告人徐某乙于2018年6月21日经同事电话通知后主动返回店内配合公安机关调查，被告人李某、吕某、孙某于2018年6月21日被公安机关抓获，被告人赵某于2018年10月2日被公安机关抓获，上述被告人到案后均如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人罗某、秦某、徐某甲、赵某、康某、黄某、李某、周某、陈某、徐某乙、吕某、孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、蔡某、洪某、徐某丙、祝某、蒋某甲、邓某、蒋某乙、郭某、袁某、黎某的证言，南京市公安局江北新区分局出具的发破案经过、抓获经过、查获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、现场勘验检查笔录、接受证据材料清单、现场监控视频、监控视频截图，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人康某的前科刑事判决书，和解协议、谅解书，被告人罗某、秦某、徐某甲、赵某、康某、黄某、李某、周某、陈某、徐某乙、吕某、孙某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人罗某、秦某、徐某甲、赵某、康某、黄某、李某、周某、陈某、徐某乙、吕某、孙某持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人罗某、秦某、徐某甲、赵某、康某、黄某、李某、周某、陈某共同故意实施聚众斗殴行为，系共同犯罪；被告人徐某乙、吕某、孙某共同故意实施聚众斗殴行为，系共同犯罪；被告人赵某、康某、黄某、李某、周某、陈某、孙某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲主动到公安机关投案，被告人罗某、秦某、陈某、周某、黄某、康某经公安机关电话传唤到案，被告人徐某乙经同事电话通知后主动返回店内配合公安机关调查，上列被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某、李某、吕某、孙某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人康某有犯聚众斗殴罪前科，酌情从重处罚。本案双方被告人已达成谅解协议，酌情从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人罗某、秦某、徐某甲、赵某、康某、黄某、李某、周某、陈某、徐某乙、吕某、孙某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。 被告人罗某、秦某的辩护人关于“1、被告人罗某系初犯，具有自首情节，认罪认罚；2、本案事发有因，双方已达成协议，相互谅解。请求对被告人罗某、秦某从轻处罚”的辩护意见，经查，符合客观事实，予以采纳。 被告人赵某的辩护人关于“1、被告人赵某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人赵某在共同犯罪中的作用不及被告人徐某乙，不应将其列为第四被告；3、本案系行业纠纷引发，有别于一般的聚众斗殴行为，社会危害性相对较小，且案发后双方达成谅解协议，请求对被告人赵某从轻处罚”的辩护意见，经查，辩护人的第1、3点辩护意见，符合客观事实，予以采纳。辩护人第2点辩护意见虽然成立，但公诉人对被告人赵某提出量刑时，并未对其未成年时的前科进行评价；公诉机关将本案斗殴的双方人员相对分开进行排序，并无不当，且被告人的排序与其所受刑罚并无必然关联。故对辩护人第2点辩护意见，不予采纳。 被告人黄某的辩护人关于“被告人黄某系初犯、从犯，具有自首情节；本案系行业纠纷引发，双方达成谅解协议，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，符合客观事实，予以采纳。 被告人李某的辩护人关于“1、本案因工作上的纠纷引发，有别于一般的逞强斗狠，且双方达成谅解协议；2、被告人李某系初犯、从犯，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、被告人李某主观恶性不大，社会危害后果较小，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，符合客观事实，予以采纳。 被告人徐某乙的辩护人关于“1、被告人徐某乙系初犯，具有自首情节，依法可以从轻处罚；2、被告人徐某乙在共同犯罪中所起的作用不大，不是主要作用；3、本案斗殴的相对方具有过错，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，徐某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故辩护人第2点辩护意见，与事实不符，不予采纳，其他辩护意见，符合客观事实，予以采纳。 被告人吕某的辩护人关于“1、被告人吕某系初犯，具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚；2、被告人吕某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚；3、双方已达成谅解协议，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人吕某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故辩护人第2点辩护意见，与事实不符，不予采纳；其他辩护意见，符合客观事实，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人秦某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人徐某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人康某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人徐某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人吕某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞 勤 人民陪审员  王卫星 人民陪审员  葛华忠 二〇一九年十二月二日 书 记 员  马昌宇