天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初3680号原告:陈希荣,女,1966年3月8日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告:尹少轩(系原告陈希荣之子),1990年8月2日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。二原告委托诉讼代理人朱玉彬(系原告尹少轩之妻),住天津市宝坻区。二原告委托诉讼代理人何景东,天津津宝律师事务所律师。被告尹志国,男,1958年12月26日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告王小清(系被告尹志国之妻),1956年8月25日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告尹绍利(系被告尹志国之子),1982年4月10日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人何连强,天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。原告陈希荣、尹少轩与被告尹志国、王小清、尹绍利生命权纠纷一案,本院于2016年4月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂,于2016年5月16日裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈希荣、尹少轩及其委托诉讼代理人朱玉彬、何景东、被告尹绍利及其委托诉讼代理人何连强到庭参加诉讼,被告尹志国、王小清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈希荣、尹少轩向本院提出诉讼请求:1.被告尹志国、王小清、尹绍利赔偿原告陈希荣、尹少轩丧葬费28116元、死亡赔偿金340280元、尸体冷冻费2710元、尸检费8000元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费1000元、交通费1000元,共计431106元,被告尹志国、王小清、尹绍利互负连带责任;2.诉讼费由被告尹志国、王小清、尹绍利负担。事实和理由:死者尹志全系原告陈希荣之夫、尹少轩之父。被告尹志国、王小清系夫妻关系,被告尹绍利系二人之子。尹志国与尹志全系同胞兄弟。2016年2月10日(农历正月初三)下午3时许,尹志全走访亲友刚回家,即被尹绍利叫至被告家中。陈希荣后赶至被告家中,见王小清不知何故称尹志全要殴打她,王小清即对尹志全进行抓挠。尹志国拿板凳要殴打尹志全,被人拉开,后又拿水舀子击打尹志全,被人劝走。尹绍利和尹志全在被告家堂屋执拗在一起,尹绍利将尹志全摔倒在地,尹志全鼻子出血,陈希荣称别打了,尹绍利踢了尹志全一脚,并对陈希荣说“死不了,出去,关门,给你个活的”。陈希荣见尹志全在地上翻身,地上一大片血,就喊人救命,自己心脏病发作被送进医院。尹少轩赶至现场,见尹绍利抓着尹志全,说“你不是我的个”。等叫来村医,尹志全已停止呼吸。法医鉴定结论为尹志全符合广泛蛛网膜下腔出血导致死亡。事后,王小清对尹少轩称“对不起,是大妈的错”。次日,被告给原告方送来一万元,原告方并未接受。二原告认为,三被告殴打尹志全,致其死亡,三被告行为侵犯了尹志全的生命权,给原告方造成经济损失及精神伤害,三被告理应承担连带赔偿责任。尹志国、王小清未作答辩。尹绍利辩称,本案系侵权案由,被告尹绍利并未对尹志全实施侵权行为,故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有证据的证据和事实,本院认定如下:死者尹志全与陈希荣系夫妻关系,尹少轩系二人之子。尹志国与王小清系夫妻关系,尹绍利系二人之子。尹志国与尹志付、尹志全系同胞兄弟。2016年2月10日中午,尹志全在本区八门城镇八门城二村刘存家饮酒后,来到其兄尹志国家,尹志国家中午也招待了客人。尹志全便向王小清要酒喝,被拒绝后被人送至自己家中。后尹志全再次来到尹志国家东屋,问王小清为何不给他酒喝,王小清称尹志全喝多了,让他明天或晚上再喝。尹志全与王小清发生言语冲突,尹志全先打了王小清一个嘴巴子,王小清也打了尹志全一个嘴巴子。尹志国听到吵闹声后,从西屋来到东屋,拿起一个木凳子欲打尹志全,被人拦下并推到西屋。后尹志国又从堂屋水缸上拿了个铁水舀子,想打尹志全,被人拦着没打到,尹志国被人劝走。后王小清来到尹志付家中哭诉其被尹志全殴打的情况。尹绍利等人则在家中继续劝阻尹志全,尹绍利与尹志全二人相互执搏,拉拽过程中,二人都倒在了地上。尹志全倒地后没有了呼吸,后经抢救无效死亡。2016年2月11日,天津市公安局物证鉴定中心对尹志全尸体进行法医学检验,毒化检验结果:从死者心血中检出乙醇成分,含量为195.65mg/100mL。天津市公安局宝坻分局(以下简称公安宝坻分局)于2016年3月10日决定将尹绍利涉嫌过失致人死亡一案立为刑事案件侦查。2016年4月5日,天津市公安局物证鉴定中心出具津公技鉴字[2016]第02781号《法医学尸体检验鉴定书》,结合案情分析,情绪激动、外伤等因素可诱发脑内病变血管破裂、出血,饮酒可加重病变血管出血。鉴定意见为:经检验,尹志全符合广泛蛛网膜下腔出血导致死亡。原、被告双方对该鉴定结论均无异议。2016年4月25日,公安宝坻分局经侦查认为,因无犯罪事实,决定撤销案件。本院认为,公民的合法民事权益受法律保护。原告近亲属因本次事故造成的各项损失,依法有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中尹志全死因系广泛蛛网膜下腔出血,依据鉴定结论,情绪激动、外伤等因素可诱发脑内病变血管破裂、出血,饮酒可加重病变血管出血。尹志全在醉酒状态下,未能约束自己行为,先后两次到被告尹志国家中欲继续饮酒,遭到被告王小清拒绝后,先是言语挑衅,继而先行用手掌击打被告王小清面部,后尹志全在被劝阻过程中倒地死亡,故尹志全对事故的发生负有不可推卸的责任,应承担主要责任。被告尹绍利在尹志全醉酒的情况下,劝阻时与尹志全互相执搏、拉拽,造成尹志全倒地,被告尹绍利对尹志全死亡的发生负有次要责任。被告王小清在遭到尹志全殴打后,虽用手掌击打了尹志全面部一下,但当场并未造成尹志全损害,且事后王小清随即离开了事发现场,对之后发生的情况亦不知晓,现有证据不足以证实王小清用手掌还击尹志全面部的行为与尹志全的死亡后果之间存在因果关系,故被告王小清不应承担侵权责任。被告尹志国未对尹志全实施殴打,双方亦无身体接触,被告尹志国不应承担侵权责任。根据双方的行为对发生事故所起的作用及过错程度,本院确认尹志全、尹绍利的责任比例为85%:15%,对原告合理损失,被告尹绍利应承担15%的赔偿责任。对原告各项损失,本院认定如下:1.丧葬费系按照天津市上一年度职工月平均工资标准计算6个月,为56232元÷12个月×6个月=28116元;2.死亡赔偿金依据天津市上一年度农村常住居民人均可支配收入标准17014元计算20年,为17014元×20年=340280元;3.尸体整容、冷冻费及尸检费,依据二原告提交的票据确认为2710元、8000元;4.处理事故人员误工费、交通费,因原告处理事故确有必要的误工费及交通费支出,且原告主张2000元数额合理,本院予以支持;5.精神损害抚慰金,原告因尹志全死亡遭受精神损害,根据双方的过错程度及尹志全死亡后果,精神损害抚慰金本院酌情确定为10000元。据此被告尹绍利应赔偿二原告丧葬费28116元、死亡赔偿金340280元、尸体整容、冷冻费2710元、尸检费8000元、处理事故人员误工费1000元、交通费1000元计381106元的15%计57165.90元,并支付二原告精神损害抚慰金10000元。被告尹志国、王小清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:一、被告尹绍利于判决生效后三日内赔偿原告陈希荣、尹少轩经济损失共计67165.90元;二、驳回原告陈希荣、尹少轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元,由原告陈希荣、尹少轩负担2088元,由被告尹绍利负担368元(此案件受理费二原告已预交,被告尹绍利应负担部分于判决生效后三日内给付原告)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李晨明审 判 员  高 满人民陪审员  张少义二〇一六年八月十五日书 记 员  王 敏附:相关法律条文:1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条:被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位,该单位分立、合并的,承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的,支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用,但侵权人已支付该费用的除外。4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条:侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。5、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条:被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。