上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初14532号原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：何苗，女。被告：赵晓杰，男，汉族，1970年1月4日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。原告红阳建工集团有限公司与被告赵晓杰企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何苗、被告委托诉讼代理人赵轶凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红阳建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的执行款人民币(币种下同)416,456.90元并偿付以该款为基数，自2016年4月7日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2011年1月4日，原告与被告签订内部项目责任承包合同(编号HY-2010-NB-183)，双方约定：为履行原告与建设单位签订的工程施工承包合同，确保工程顺利组织施工，原告将社区配套用房工程委托给被告组织施工，合同所涉工程项目实行全额包干、自负盈亏。被告负责经营社区配套用房工程项目期间，私自刻制“红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部”印章，以项目部印章与无锡小禹王建筑防水工程有限公司签订防水及保温施工合同三份并拖欠工程款，致原告被无锡小禹王建筑防水工程有限公司诉至无锡市滨湖区人民法院。原告因此垫付工程款416,456.90元，被告理应根据约定返还垫付款及相应利息。被告赵晓杰辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.另案民事判决书已经确认被告不存在私刻印章的行为；2.涉案款项是涉案项目的成本开支费用，应当谁收取工程款谁支付，原告既在本案要求被告支付，又在另案中以独立请求权第三人要求甲方支付工程款，属两头受偿，本案应中止审理；3.涉案内部承包合同实际是原告出借资质给被告，应属无效合同。退一步讲，即使合同有效，目前也没达到内部结算的条件；4.原告诉请的费用除法院判决的工程款，还有其不及时履行生效判决产生的扩大损失；5.原告在起诉前从未向被告主张过利息，故原告无权主张该段利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了以下证据：1、内部项目责任承包合同1份；2、(2014)锡滨民初字第02299号民事判决书、(2016)苏02民终126号民事判决书各1份；3.中国建设银行网上银行电子回执1份；4.(2016)沪01民终4126号民事判决书1份。被告提供了以下证据：1、(2015)锡民初字第0085号民事起诉状、传票、参加诉讼申请书1组；2、无锡市滨湖区住房和城乡建设局行政处罚决定书1份；3、(2013)锡滨商初字第0804号民事判决书1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为证据1应属无效合同，即使有效，也未达到结算条件；证据2、3中判决确认的工程款无异议，认为案件受理费是原告过错导致的扩大损失；证据4与本案无关联性。原告对被告提交的证据真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。本院经审理认定事实如下：2011年1月4日，红阳建设集团有限公司(以下简称红阳建设公司)作为甲方，被告作为乙方，签订《内部项目责任承包合同》一份，内容：鉴于乙方对甲方与建设单位无锡滨湖经济技术开发区有限公司签订的社区配套用房工程合同中所有内容及产生的经济责任和法律责任已明确了解，为履行甲方与建设单位所签订的工程施工承包合同，确保本工程顺利的组织施工，甲方将社区配套用房工程项目委托给乙方组织施工……工程名称：社区配套用房工程，承包范围：施工图范围内的工程施工，工程地址：太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧……经济承包方式：实行项目经济责任承包制，根据工程规模、性质及质量目标等参考系数，甲方向乙方暂预征工程结算总造价的1%作为目标项目的工程管理费(待甲乙双方分公司合同续签后转入分公司结算)，双方一致同意由甲方在建设单位工程款到帐后自动扣除。如乙方因管理不善或自由资金不足等原因造成项目资金周转困难，向甲方借用资金，则项目管理费提高1%并承担相应的利息及违约责任。……双方共同承诺，本合同所涉工程项目实行全额包干，由乙方自负盈亏。……材料采购：乙方应聘用懂行、负责的人员担任材料采购人员，确保所购建材质量，除建设单位提供的建筑材料外，乙方须按时向供应商付清材料款，不得无故拖欠材料款。……担保：为保证本合同的效力，如在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清工程材料购买款和人工工资等纠纷，一切均由乙方自行负责承担。乙方自愿以其负责人的个人全部财产作为担保(担保责任为连带保证责任)，担保范围为基于本合同的合同条款及法律行为所引起的一切经济责任和法律责任。工程内部结算：工程竣工且工程决算经建设单位及有关部门审核完毕后，乙方须持建设单位《工程竣工验收报告》、经有关部门审核过的竣工决算书、工程合同或增补合同以及竣工资料一套等相关资料与甲方办理工程内部竣工结算。上述承包合同签订后，赵晓杰组织人员开始施工。2013年4月26日，红阳建设公司经工商局核准企业名称变更为红阳建工集团有限公司。2014年，无锡小禹王建筑防水工程有限公司以本案原告未按约支付工程款为由，诉至江苏省无锡市滨湖区人民法院。该院于2015年11月12日作出(2014)锡滨民初字第02299号民事判决书，判令本案原告向无锡小禹王建筑防水工程有限公司支付工程款405,525.90元，并由本案原告负担案件受理费及保全费10,931元。该判决书经二审维持已生效。2016年4月7日，本案原告向法院履行了生效判决确定的债务416,456.90元。原告为追偿该笔款项，故涉讼。本院认为，本案的争议焦点在于：被告是否应向原告支付原告垫付的款项416,456.90元。关于被告主张涉案《内部项目责任承包合同》应属无效，并表示即便合同有效，目前尚未达到结算条件，被告有权拒付的抗辩理由，本院认为，系争合同的合同效力性问题并不实质影响被告应向原告支付系争工程款的事实认定，具体理由为：第一、如系争合同合法有效，则根据系争合同的约定，被告须按时向施工设备出租单位付清工程款，不得无故拖欠，本院注意到被告主张由于对工程内部竣工结算未完成，故付款条件尚未成就，然，审理查明的事实表明，系争工程款已经由法院生效判决予以确认，原告对此进行垫付，因此系争工程款性质明确，无需再经过内部竣工结算程序予以确认；第二、如合同被确认为无效，则被告作为系争工程项目的实际施工人有权向建设单位主张涉案工程项目的工程款，其作为实际施工人向原告支付已经发生的工程款对其权利不会产生损害，被告理应向原告支付系争工程款。关于被告主张系争项目工程款纠纷目前正由江苏省无锡市中级人民法院处理，原告作为有独立请求权第三人也向建设单位主张工程价款，本案应中止审理一节的抗辩理由，本院认为，鉴于本院已确定被告系涉案项目的实际施工人，应当支付原告代垫的工程款，因此，被告可依据实际施工人的身份依法在目前正在审理与他案工程款诉讼案中主张自己应有权利，故本院对被告提出的中止审理的主张不予支持。被告未及时向原告支付垫付资金产生占用原告资金的利息损失也应由被告承担，但起算日期应从原告向被告主张权利即提起本案诉讼时起算，本院据实予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：一、被告赵晓杰于本判决生效之日起十日内向原告红阳建工集团有限公司支付416,456.90元；二、被告赵晓杰于本判决生效之日起十日内向原告红阳建工集团有限公司支付以416,456.90元为基数，自2016年5月17日起算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,786.63元，由被告赵晓杰负担(于本判决生效之日起十日内向原告红阳建工集团有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一七年二月二十四日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。