福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0211民初2266号 原告：肖远玉，女，1982年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：危冠元，福建君州律师事务所律师。 被告：林顺明，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈爱中，女，1987年12月10日出生，汉族，住福建省霞浦县，现暂住福建省厦门市湖里区。 原告肖远玉与被告林顺明、陈爱中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依照简易程序进行审理，2016年9月19日转为普通程序后公开开庭进行了审理。肖远玉委托诉讼代理人危冠元、陈爱中到庭参加诉讼，林顺明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖远玉向本院提出诉讼请求：1.被告林顺明偿还借款200000元及利息（利息自2015年5月5日起按每月2%利率计算至判决确定之日止，利息暂计至2016年6月5日为52000元），本息暂计252000元；2.被告陈爱中对被告林顺明的上述债务承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月5日签订《个人借款合同》，约定被告林顺明因资金周转于2014年8月5日向原告借款200000元，借款期限为2014年8月5日至2014年11月4日，借款利率为每月3%，借款于同日转账交付至林顺明指定的银行账户，被告陈爱中同意为林顺明的债务承担连带保证责任。原、被告还约定了其他的借款事项。借款期限届满之后，被告与原告约定延期偿还本金并同意按借款合同继续支付利息，但利息支付至2015年5月5日之后，被告即停止支付利息。期间原告多次向二被告请求还款，但二被告拒绝还款。 林顺明未作答辩。 陈爱中辩称，一、本案讼争债务保证期限已过，原告未在保证期限内向我主张责任，我的保证责任依法免除，我依法无需对讼争债务承担保证责任。《个人借款合同》明确约定，讼争借款系林顺明因资金周转用途向原告借款，借款期限为三个月，自2014年8月5日起至2014年11月4日止，借款期限届满时一次性还清借款。即讼争借款约定的还款履行期限为2014年11月4日。我虽作为保证人在借款合同中确认对借款承担连带保证责任，但《个人借款合同》中并未明确约定保证人的保证期限。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案讼争借款约定的还款履行期限为2014年11月4日，但截至原告起诉主张责任时，已远远超过法定的六个月保证期限，原告在此之前并未以任何形式向我主张承担保证责任，根据相关法律规定，超过保证期限的，应免除保证责任。二、保证期间依法不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告以向我转款主张保证期限中断没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，本案《个人借款合同》明确约定了还款履行期限为2014年11月4日，但并未约定我的保证期限，依法应适用六个月的保证期限，即保证期限至2015年5月4日，且该保证期限依法不因任何事由发生中断或延长，原告在保证期限内未依法主张承担保证责任，担保人的担保责任免除。关于原告向我账户转款支付1000元的行为及法律后果，我认为无论该款项的支付理由为何，均与本案无关，依法也不能产生中断、延长保证期限的法律后果，原告所主张的该款项系担保费并没有任何的证据证明，双方若因该专款事项所产生的争议及法律责任，应由双方根据事实及证据材料另案解决，与本案无关。综上，讼争借款的保证期限已过，且并不存在法定中断或延长的事由，我的保证责任依法予以免除，原告诉请我承担连带清偿责任没有事实和法律依据，依法应驳回该诉讼请求。除了原告承认的还款明细外，2015年7月10日林顺明还有偿还原告6000元本金。我在保证期间内从未代林顺明偿还过原告本金或利息。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，肖远玉作为甲方（出借方）、林顺明作为乙方（借款方）、陈爱中作为丙方（担保方），三方签订一份《个人借款合同》，载明：甲方借给乙方200000元，转入帐户：帐户名称：福建长兴建设有限公司厦门分公司，开户行：厦门建设银行观音山支行，账号：35×××10；本合同借款用于私人资金周转，月利率为3%，借款期限为3个月，自2014年8月5日至2014年11月4日止，丙方提供保证担保，如借款人到期不能归还借款的，由丙方承担连带保证担保责任，对借款本息及产生的所有费用负连带清偿责任。肖远玉、林顺明、陈爱中分别在上述合同落款的甲、乙、丙方处签名捺印。同日，肖远玉向上述合同载明的福建长兴建设有限公司厦门分公司帐户转账支付了200000元。林顺明于2014年8月5日支付了2014年8月5日至9月4日的利息6000元，于2014年9月5日支付了2014年9月5日至10月4日的利息6000元，于2014年10月14日支付了2014年10月5日至11月4日的利息6000元，于2014年11月5日支付了2014年11月5日至12月4日的利息6000元，于2014年12月6日支付了2014年12月5日至2015年1月4日的利息6000元，于2015年1月14日支付了2015年1月5日至2月4日的利息6000元，于2015年2月10日支付了2015年2月5至3月4日的利息6000元，于2015年3月10日支付了2015年3月5日至4月4日的利息6000元，于2015年4月28日支付了2015年4月5日至5月4日的利息6000元，于2015年7月10日支付了2015年5月5日至6月4日的利息6000元，之后，林顺明未再偿付肖远玉任何款项；陈爱中未偿付过肖远玉任何款项。 以上事实，有肖远玉提供的《个人借款合同》、银行卡转账记录，陈爱中提交的还款明细及银行转账记录以及法庭笔录相互佐证，本院予以确认。 本院认为，肖远玉提供的《个人借款合同》足以确认其与林顺明之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系应当认定为合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。肖远玉已依约向林顺明转账支付了借款200000元，则林顺明负有还款的义务，讼争借款的还款期限已于2014年11月4日届满，但至今林顺明仍未偿还上述借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还”，肖远玉要求林顺明偿还借款本金200000元，于法有据。肖远玉与林顺明在合同中约定月利率为3%，林顺明仅支付自借款之日至2015年6月4日的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，肖远玉主张的利息中按月利率2%即年利率24%自2015年6月5日起计至本判决确定的还款之日止的部分，于法有据，本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。关于肖远玉要求陈爱中对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，《个人借款合同》中约定陈爱中的保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，本案的保证期间为2014年11月5日至2015年5月4日，肖远玉向本院提起诉讼时，上述保证期间早已届满，则陈爱中免除保证责任，即其无须对林顺明上述借款本息承担连带清偿责任，故肖远玉该项主张于法无据，本院不予支持。林顺明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林顺明应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖远玉借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数、按月利率2%自2015年6月5日起计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告肖远玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，由原告肖远玉负担103元（原告已预交），被告林顺明负担5037元，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林福赞 审 判 员  邱淑贞 人民陪审员  黄春菊 二〇一六年十二月二十六日 代书 记员  张雯琦 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。