安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8859号 原告:宋兴奎，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：邓元元，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋月怡，安徽万舟律师事务所律师。 被告：黄永辉，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：秦家转，女，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：江辉，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 原告宋兴奎与被告黄永辉、秦家转民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告宋兴奎及其委托诉讼代理人邓元元、被告黄永辉、被告秦家转及其委托诉讼代理人江辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋兴奎向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金600000元及利息暂计130500元(分别以300000元为基数,自2018年6月15日起，按月利率1%的标准暂计至2019年11月30日为53400元,以后顺延计算至款清之日止;以100000元为基数,自2018年7月5日起，按月利率1.5%的标准暂计至2019年11月30日为25700元,以后顺延计算至款清之日止;以200000元为基数,自2018年7月5日起，按月利率1.5%的标准暂计至2019年11月30日为51400元,以后顺延计算至款清之日止);2、请求人民法院依法判令被告就合肥市瑶海区静安新城11栋601室房屋出卖的价款清偿上述债务;3、本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告黄永辉与秦家转为夫妻关系。2017年8月15日，被告黄永辉因资金周转需要从原告借款300000元。2018年4月17日，被告黄永辉从原告处再次借款100000元。2018年4月25日，被告黄永辉又从原告处借款200000元。以上借款原告均以转账方式支付给被告,且有被告出具的借条。借款发生后,原告多次要求被告黄永辉还款,被告黄永辉承诺用出卖房屋所得价款担保债务偿还,但时至今日未予偿还。为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定,特诉至贵院,望判如所请。 被告黄永辉辩称：我从原告处借款60万元属实，但该款项都是原告委托本人借给他人的，原告从中赚取利息。由于他人已经消失，因此本人应承担上述款项的还款责任；对于被告秦家转是否要承担还款责任，由法庭决定。 被告秦家转辩称：一、原告宋兴奎与被告黄永辉的债务为个人债务，本人无需承担责任。原告宋兴奎与被告黄永辉之间的借款纠纷，本人从始至终完全不了解，宋兴奎与黄永辉均未告知本人关于借款事宜。原告宋兴奎提交的借款合同、借条均没有本人的签字确认。另外，本人与黄永辉于2018年6月19日办理了离婚登记。虽然该债务发生在夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本人未在借款合同、借条上签字，未事后对上述借款进行追认；对该债务并不知情；该借款金额巨大，明显超出家庭共同生活日常支出费用，事实上也未用于家庭生活支出。故不应认定为夫妻共同债务，属于被告黄永辉的个人债务。 二、原告申请查封的财产为本人的个人财产，不能用于承担黄永辉的个人债务。 第一、合肥市瑶海区龙岗开发区静安新城11幢601室的房产属于秦家转个人财产。该房产由秦家转于2015年6月购买，房产的首付款37万元也是由秦家转向其弟弟借钱支付，并且该房产仅登记在秦家转个人名下，后续的按揭贷款一直由秦家转个人偿还，与黄永辉无关。 第二、秦家转与黄永辉于2018年6月19日办理离婚登记，在离婚协议中明确约定该房产属于秦家转个人所有。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，秦家转与黄永辉签订的《离婚协议书》依法成立，合法有效，且该房产一直由秦家转占有、支配、使用，属于秦家转的合法财产。 第三、我国关于不动产采用登记主义，该房产自购买之初就仅登记在秦家转的个人名下，就行政手续而言，无需作单独的变更手续。本人认为，在两被告签订离婚协议时，该房产的权属状况已经发生物权变动的效力。 第四、秦家转与黄永辉之间的财产分割属于债权关系，该债权基于《离婚协议书》所产生，债的标的是唯一且确定的即合肥市瑶海区龙岗开发区静安新城11幢601室的房产，属于特定之债，秦家转享有将上述房产的所有权完全归于名下的特定请求权。宋兴奎与黄永辉之间因民间借贷所产生的债务纠纷属于种类之债，并非指向特定的财产，属于一般的金钱债务偿还请求权。因此，特定之债优先于种类之债。 第五、秦家转与黄永辉不存在恶意转移财产以逃避债务的恶意。双方离婚为真实意思表示，合法有效，且原告宋兴奎起诉被告黄永辉和申请财产保全是在2019年12月份，秦家转早在2018年6月就与黄永辉离婚，根本不知道宋兴奎提起诉讼的想法，不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。 因此，本人认为，原告宋兴奎与被告黄永辉之间的个人债务纠纷与秦家转毫无关系，秦家转无需承担任何还款责任。且原告申请查封的房产属于秦家转的个人财产，不能用于偿还黄永辉的个人债务。 经审理查明：被告黄永辉与原告宋兴奎的岳父系同村村民，双方在交往中认识。被告黄永辉因从事建筑工程分包业务缺少周转资金，于2017年8月15日向原告借款300000元，口头约定借款月利率为2.5%；于2018年4月17日向原告借款100000元，口头约定借款月利率为2%；于2018年4月25日向原告借款200000元，口头约定借款月利率为2%。另还有100000元的借款，被告黄永辉已经返还。被告黄永辉分别于借款之日向原告宋兴奎出具借条。后被告黄永辉因经济困难，与原告对前期利息进行结算，除返还原告借款本金100000元外，对60万元借款的利率均作调整，并分别在30万元借条中注明：利息1分，从2018年6月15日开始计算；在10万元借条中注明：利息1.5分，从2018年7月5日计算；在20万元借条中注明：利息1.5分，从2018年7月5日计算。被告黄永辉在收到原告宋兴奎的转款后，又以转账的方式出借给李昌春、丁建平等人。2019年2月4日，原告向被告黄永辉催要借款本息时，被告黄永辉向原告出具承诺一份，明确：“我借宋兴奎60万，加上利息，我承诺在2019年6月1日前还款。我担保卖房子还款。如果房子卖不掉（静安新城11栋601室），价格暂定150万，以正常二手房买卖程序为准（以正常二手房买卖交易）”。后因被告宋兴奎未能兑现承诺，原告以诉称理由向本院提起诉讼。 另查明：被告黄永辉与秦家转于2010年登记结婚。婚后双方按揭购买的位于合肥市瑶海区登记在秦家转名下，抵押权人为中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，债权数额为50万元。2018年6月19日，黄永辉与秦家转协议离婚，离婚协议中，除对子女抚养问题作出明确约定外，还对共同财产中静安新城Ａ区11栋601室的房屋，双方协商归秦家转所有，按揭款由女方还。婚后共有的皖Ａ×××××号大众帕萨特轿车一辆归秦家转所有，按揭款由女方还。离婚时双方个人名下的债权债务，离婚后由各自享有和承担。 审理中，原告宋兴奎向本院提出保全申请，本院于2019年12月9日裁定冻结被告黄永辉、秦家转的银行存款75万元或保全两被告同等价值的其他财产。保全实施过程中，本院执行部门在合肥市不动产登记中心瑶海分中心存量房资金托管中心冻结了静安新城Ａ区买卖资金75万元（实时冻结账户金额为15万元）。 以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息、被告黄永辉出具的借条和承诺、银行转款凭证、录音资料；被告黄永辉提供的转借他人银行流水；被告秦家转提供的房产证、离婚协议书以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄永辉因从事建设工程分包业务缺乏资金，从原告宋兴奎借款，有被告黄永辉出具的借条以及原告向被告黄永辉转款的银行转账凭证予以佐证，双方借贷关系清楚。原告宋兴奎已通过银行转账的方式履行了出借义务，被告黄永辉理应按照双方的约定，承担还本付息的义务，长期拖欠，有悖诚实信用的民事活动原则，应当承担民事责任。鉴于原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。故原告要求被告黄永辉返还借款本金60万元并按照约定利率支付利息的诉请，本院予以支持。本案争议的焦点是：一、被告黄永辉从原告宋兴奎处的借款本息是否为黄永辉与秦家转的夫妻共同债务。被告黄永辉与秦家转虽然原为夫妻关系，从原告处的借款亦发生在黄永辉与秦家转夫妻关系存续期间，但从原告向法庭提供的3张借条、转款凭证以及承诺来看，并没有被告秦家转的签名，无法证明上述借款系黄永辉与秦家转夫妇的共同合意。同时，庭审中，原告也承认被告黄永辉向其出具借条时，秦家转并不在场，原告也没有证据证明上述借款事后得到秦家转的追认。此外，原告并未提供证据证明上述借款用于黄永辉与秦家转夫妻关系存续期间的家庭生活、家庭共同生产经营，因此，原告诉请要求被告秦家转承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。二、原告诉请要求判令被告以合肥市瑶海区静安新城11栋601室房屋出卖的价款清偿上述债务，能否得到法院的支持。1、静安新城11栋601室的房屋购买于2015年7月21日，登记在被告秦家转名下，上述房产应当为黄永辉、秦家转的夫妻共同财产。黄永辉从原告处借款发生在被告黄永辉、秦家转夫妻关系存续期间。但上述房产，黄永辉、秦家转在2018年6月19日的离婚协议中，已经明确归秦家转所有，且按揭款由秦家转归还。此时，该房产的所有权已由夫妻共同财产转化为秦家转的个人财产。原告如果对黄永辉、秦家转在离婚协议中关于房产的处置存有异议，可以通过另行诉讼的方式解决，不属于本案的处理范围。2、黄永辉虽然在出具给原告的承诺中明确以变卖房产资金来解决原告借款本息问题。但黄永辉在出具该承诺时，已和秦家转协议离婚，并知晓房产的归属，黄永辉此刻是无权处置上述房产的。此外，从黄永辉出具给原告的承诺看，仅仅是明确还款的方式，并非与原告签订以房还款的担保合同。3、涉案房产，被告黄永辉并未与原告签订抵押合同并办理抵押登记。因此，原告对该房产变卖、拍卖价款不享有优先受偿权。故原告的该项诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告黄永辉于本判决生效之日起十日内返还原告宋兴奎借款本金600000元并支付借款利息（以借款本金300000元为基数,自2018年6月15日起，按月利率1%的标准;以借款本金100000元为基数,自2018年7月5日起，按月利率1.5%的标准;以借款本金200000元为基数,自2018年7月5日起，按月利率1.5%的标准，均计算至本清之日止）； 二、驳回原告宋兴奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11106元，减半收取为5553元，保全费4270元，合计9823元，由被告黄永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 鲁 青 二〇二〇年五月十九日 书记员 何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。