河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1202行初39号原告陈敏，女，1982年4月24日出生，汉族，现住三门峡市经济开发区。委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师，执业证号：11101200410585059。代理权限为特别授权。被告三门峡市公安局经济开发区分局。住所地：三门峡市崤山路西路35号。统一社会信用代码证：114112000058025982。法定代表人赵红新，该分局代局长。出庭负责人姚亚丽，该分局党委委员。委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师，执业证号：14112200510879150。代理权限为特别授权。委托代理人梁辉，河南文轩律师事务所律师，执业证号：14112201710259209。代理权限为特别授权。原告陈敏不服被告三门峡市公安局经济开发区分局（以下简称开发区分局）不履法定职责一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日立案后，于2019年11月13日向被告开发区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告陈敏及委托代理人康凯，被告开发区分局出庭负责人姚亚丽、委托代理人王锋义，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年10月23日，原告陈敏称其向被告湖滨分局报警，认为金帝公司强迫其搬迁损害其利益，而被告湖滨分局不履行法定职责。原告陈敏诉称：原告在金地建材市场经营多年，2019年7月15日金地公司发布《拆迁公告》，要求腾空并交回房屋，但对业主的相关的损失并没有制定补偿方案。2019年10月23日，金帝公司采取停水停电的方式强迫业主搬迁，因此原告等业主向被告报警，要求制止此违法行为，但被告接到报警后认为此拆迁行为是合法的，拒绝制止金帝公司的违法行为，原告认为，被告的行为是不履行保护财产职责的行为，理由如下：第一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条的规定，金帝公司作为改造项目的建设人，不能由其进行金地建材市场的拆迁工作。金地公司进行拆迁本身就是违法的，公安应当查处。第二，进行拆迁或者房屋征收，应当有相关机关的批准文件或房屋征收文件，但金帝公司在没有相关批准文件的情况下就进行拆迁，这是一个违法的拆迁行为，公安应当进行查处。第三，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条的规定，金帝公司采取停水停电的手段逼迫业主搬迁，扰乱了公共秩序，侵害业主权益，公安应当立案追究其法律责任。原告认为被告不作为，遂诉至法院，诉讼请求如下：1.确认被告不履行财产保护职责，放任金帝公司违法拆迁的行为违法；2.责令被告履行法定职责，制止金帝公司的违法拆迁行为。原告陈敏提交的证据：第一组证据：金帝公司7月15日通知，证明三门峡市人民政府城市发展总体要求决定即日起启动金地建材市场的搬迁改造项目，是为了配合政府对建材市场的拆迁才有的搬迁改造工作。第二组证据：金帝公司10月16日通知，证明金地公司决定采取全面的停水停电措施来达到拆迁目的，且从10月24日之后开始停水停电，金地置业公司采用停水停电进行拆迁是违法的。第三组证据：打110的通话记录，这是我们其中的一户业主的报警电话，也就是呼入电话号码不是陈敏本人的原因，但是当时我们是在一块，因为我们好几个人，我们不可能每个人都去打一遍电话，所以证明陈敏提出了报警。第四组证据：原告营业执照复印件，证明陈敏在金地建材市场有经营行为，经济建材市场的搬迁以及金帝公司的违法行为，与原告有切身的利害关系。被告市公安局开发分局辩称：一、原告陈敏讼诉请求无事实依据，经查询，截止原告陈敏提起诉讼之日起，原告陈敏从未以“金帝置业强行断水、断电侵犯其财产权”等为理由报警或请求答辩人查处，故原告陈敏诉讼主体不合适。二、原告陈敏的诉讼请求无法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第41条规定，行政机关在接到公民请求履行保护其合法权益的情况下，不履行法定职责的，相关人员才可向法院提起诉讼。但在本案中，答辩人在接到原告陈敏请求保护其财产权的情况下，根本无法履行保护法定职责。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据：1.三门峡市公安局情报信息合成作战指挥中心出具的说明一份；2.三门峡市公安局经济开发分局接警网络平台查询单三份。证明：1.经三门峡市公安局情报信息合成作战指挥中心查询，2019年10月24日从未接到原告诉状中载明的186××××5000和13911788409号码的呼入报警记录；2.三门峡市公安局经济开发分局接警网络平台查询接警网络平台记录，2019年10月24日从未接到原告诉状中载明的186××××5000和13911788409号码的呼入报警记录，未接到建材市场拆迁或请求保护财产权益的报警请求；3.原告提起本案诉讼程序无事实和法律依据。经质证，原告对被告提交的证据1，认可这个证据的真实性，因为这个证据是公安局的信息中心，这两个号码当天确实没有报警记录。但是我们不认可被告的证明目的，这两个号码没有报警记录并不等于原告没有报警或者没有提出保护申请。证据2，这个事实我们认可，但是不认可被告所说的我们没有提出相关的保护和报警的要求，这个主张我们不认可。被告对原告提交证据质证意见如下：第一组、第二组不属于我单位的监管范围，对其公告或通知不发表意见。对第三组证据有异议，该份证据中是打印件，真实性有异议；这组证据第三份上有陈敏的名字，但目前没有证据证明陈敏及其委托、授权过他人拨打过报警电话。第四份证据营业执照有异议，该份证据不能证实陈敏要求被告履行职责。经庭审质证，本院作如下确认：原、被告双方提供的所有证据均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。经审理查明，三门峡市广泰建材有限公司于2014年10月27日成立，原告系该公司法定代表人。该公司位于三门峡市湖滨区崤山路建材市场南门口9排9号，所用房屋系租用金帝公司所有的房屋。2019年7月15日，金帝公司发出《搬迁公告》，内容如下：为配合政府对建材市场拆迁搬迁改造工作，我公司决定于2019年7月15日解除与所有商户的房屋租赁合同，请各商户于2019年8月15日前腾空并交回房屋（7月15-8月15日不再收取房屋租金）。2019年10月16日，金帝公司发出《通知》，再次通知2019年10月23日商户全部撤场，并全面停水停电。原告主张在2019年10月23日原告等业主向被告报警，要求被告制止金帝公司的违法拆迁行为，以保护业主的合法经营权益。原告认为被告不予处理的行为属于不履行法定职责，遂诉至本院。另查，经查询被告2019年10月24日接警台记录，未发现有建材市场的警情；经查询2019年10月24日三门峡110报警台处警系统，未有原告186××××5000及13911788409号码的报警记录。本院认为，被告开发区分局具有维护所辖区域治安秩序的法定职责。本案的争议焦点是被告是否应当履行法定职责。针对本案争议焦点：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”根据上述规定，针对行政机关不履行法定职责的起诉，应当先向行政机关申请其履行保护人身权、财产权等合法权益的请求。首先，本案中，原告提供了于2019年10月24日拨打110报警电话截图，但经接警台查询，未有涉及原告报警记录信息。原告也没有提供委托他人报警的相关证据。其次，即使原告等业主进行了报警，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。”参照《110接处警工作规则》第十四条规定：“110报警服务台受理报警的范围：（一）刑事案件；（二）治安案（事）件；（三）危及人身、财产安全或者社会秩序的群体性事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。”原告等业主主张所报的警情实为金帝公司对建材市场业主实施的腾房行为，对该腾房行为的制止和处理不属于公安机关的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  袁月英人民陪审员  金保华二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 昭