天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初24655号原告付大玲,女。委托代理人杨芳亭,天津滨悦律师事务所律师。委托代理人周晶,天津滨悦律师事务所实习律师。被告天津滨海新区公共交通集团有限公司,住所地天津开发区海通街60号。负责人董文胜,总经理。委托代理人毕有利,男,天津滨海新区公共交通集团有限公司职员。委托代理人张忠岳,男,天津滨海新区公共交通集团有限公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司,住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。负责人孙爱军,总经理。委托代理人陈建华,男,中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职员。原告付大玲与被告天津滨海新区公共交通集团有限公司(以下简称滨海公交)、中国人民财产保险股份有限公司天津塘沽支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月23日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告付大玲的委托代理人杨芳亭、周晶,被告天津滨海新区公共交通集团有限公司的委托代理人毕有利、张忠岳,被告人民保险公司的委托代理人陈建华均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告付大玲诉称,2012年8月31日9时,王建国驾驶津A×××××号车在新紫云环道新城家园站牌停车开门,在原告付大玲准备上车关门时,造成原告付大玲摔倒受伤的交通事故,该事故经过交通管理部门认定,王建国承担事故全部责任,付大玲不承担事故责任。现原告要求被告赔偿医疗费52777元、住院伙食补助费9700元、营养费4500元、护理费15520元、误工费8268元、残疾赔偿金68202元、被扶养人生活费5246元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2340元、辅助器具费4500元;要求被告人民保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔偿,仍有不足部分由被告天津滨海新区公共交通集团有限公司承担;原告放弃向王建国主张权利;本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据:1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明事故的经过、责任比例及原、被告的主体资格;2、就诊证明信、医疗费票据、住院病案、住院清单,证明原告的医疗费损失;3、鉴定报告、鉴定费发票,证明原告的伤残等级及三期时间;4、户口本、公安局出具的被扶养人情况证明,证明原告的被扶养人损失;5、陪护协议、护理费发票、护理单位营业执照、护工身份证复印件,证明原告的护理费损失;6、辅助器具发票,证明原告的辅助器具损失;7、交通费票据,证明原告的交通费损失。被告滨海公交辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津A×××××号车系被告滨海公交所有,王建国系被告公司雇佣的司机,被告公司同意承担本次事故责任。该车在被告人民保险公司投保机动车交强险第三者商业保险(限额10万元,包含不计免赔)一份,事故发生在保险期内。原告的损失由被告人民保险公司在保险限额内先行赔付后,超出部分被告公司同意承担原告合理合法的损失。被告公司给付原告现金54346元,要求在本案中扣除后返还。被告公司同意被告人民保险公司对原告各项费用的意见,要求所有费用由被告人民保险公司承担。被告滨海公交未提交证据。被告人民保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津A×××××号车在被告人民保险公司投保机动车交强险第三者商业保险(限额10万元,包含不计免赔)一份,事故发生在保险期内,被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。医疗费真实性无异议,以票据数额为准;住院伙食补助费时间无异议,认可2012年每天50元的标准;营养费时间无异议,认可每天25元;护理费认可60天每天150元;误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均无异议;交通费认可500元;精神损害抚慰金认可5000元;鉴定费真实性无异议,不属于理赔范围。被告人民保险公司未提交证据。经审理查明,2012年8月31日9时,王建国驾驶津A×××××号车在新紫云环道新城家园站牌停车开门,在原告付大玲准备上车关门时,造成原告付大玲摔倒受伤的交通事故,该事故经过交通管理部门认定,王建国承担事故全部责任,付大玲不承担事故责任。原告于2012年8月31日至2012年12月6日在天津港口医院住院91天,经诊断伤情为:右足舟骨、骰骨骨折。产生医疗费52777元。2016年4月22日,天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见报告,鉴定意见如下:付大玲外伤致右足舟骨、骰骨骨折,现遗留右足弓变形,日常活动能力轻度受限,为十级伤残。付大玲伤后,建议其误工期为120日,护理期为60日,营养期为90日。原告系城镇户籍。原告之父付建华于1933年8月10日出生;原告之母杨文新于1937年2月14日出生。2016年5月23日,天津市滨海新区公安局塘沽分局于家堡派出所出具证明,付建华与配偶杨文新及五女付大玲居住于天津市滨海新区塘沽春风路新城家园15号楼1门606号,××,无劳动能力,无收入来源。被告滨海公交给付原告现金54346元。津A×××××号车系被告滨海公交所有,王建国系其雇佣的司机,被告滨海公交同意承担本次事故责任。该车在被告人民保险公司投保机动车交强险第三者商业保险(限额10万元,包含不计免赔)一份,事故发生在保险期内。上述事实,由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、就诊证明信、医疗费票据、住院病案、住院清单、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、公安局出具的被扶养人情况证明、陪护协议、护理费发票、护理单位营业执照、护工身份证复印件、辅助器费具发票、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告人民保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告人民保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿,再不足部分由被告滨海公交承担。原告主张医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费2340元,属于合理损失,且二被告无异议,本院予以支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金中。原告主张97天每天100元的住院伙食补助费9700元,二被告对住院伙食补助费时间无异议,认可2012年每天50元的标准,由于原告主张每天100元无相关法律依据,本院支持住院伙食补助费为97天×50元∕天=4850元。原告主张鉴定90天每天50元营养费4500元,二被告对营养费时间无异议,认可每天25元,根据原告的伤情,原告的主张并无不当,本院予以支持。原告主张97天每天160元的护理费15520元,二被告认可60天每天150元,根据原告提供的鉴定报告,能够证实原告的护理期为60天,超出部分,不予支持;根据原告提供的护理费发票、护理协议,能够证实原告聘请护工每天损失160元,故本院支持护理费为60天×160元∕天=9600元。原告主张交通费1000元,二被告认可500元,根据原告的就医情况,本院支持交通费800元。原告主张精神损害抚慰金10000元,二被告认可5000元,根据原告的伤残等级,本院支持精神损害抚慰金5000元。原告主张辅助器具费4500元,并提供了相应的票据,根据原告的伤情,原告的主张并无不当,本院予以支持。被告人民保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定,被告人民保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内,故被告滨海公交在本案中不承担赔偿责任。被告滨海公交要求在本案中返还给付原告的现金54346元,原告无异议,本院予以照准。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告付大玲医疗费10000元、护理费9600元、误工费8268元、残疾赔偿金73448元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费4500元,共计111616元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任限额内赔偿原告付大玲医疗费42777元、住院伙食补助费4850元、营养费4500元、鉴定费2340元,共计54467元;三、原告付大玲自本判决生效之日起十日内返还被告天津滨海新区公共交通集团有限公司54346元;四、驳回原告付大玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1256元,减半收取628元,由被告天津滨海新区公共交通集团有限公司负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。审判员  张雅静二〇一六年九月六日书记员  鲁秋亭