江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初2373号 原告：赣州银行股份有限公司吉祥支行，住所地：江西省赣州市章贡区青年路****店面及**整层。 统一社会信用代码：913607007442819922。 法定代表人：杨艳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：伍凯翔，江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：钟春华，江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：黄伟英，女，1975年9月24日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 被告：徐建英，女，1944年2月20日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：汪永森，男，1942年10月27日生，住址同上 被告：汪榕军，男，1971年6月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：汪煜梅，女，1975年2月12日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：汪鹭红，女，1968年9月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红共同委托诉讼代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘北平，男，1978年1月30日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 被告：黄伟坚，男，1969年8月3日生，身份证住址同上。 原告赣州银行股份有限公司吉祥支行（以下简称为赣州银行吉祥支行）与被告黄伟英、徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红、刘北平、黄伟坚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟春华，被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红的共同委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。被告黄伟英、刘北平、黄伟坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟英向原告偿还借款本金448万元及利息283949.58元（暂计算至2016年5月25日，详见利息清单），本息合计4763949.58元；2、判令被告黄伟英向原告支付因本次诉讼支出的律师费计62967元；3、判令被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红、刘北平、黄伟坚在《抵押合同》约定的范围内以其抵押物（详见抵押物清单）对上述各款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年01月30日，被告黄伟英与原告签订《个人借款合同》（合同编号：288xx0021），合同约定，被告黄伟英向原告借款490万元，借款期限为36个月，自2013年01月30日至2016年01月30日，借款利率为年利率8.9175%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%。还本方式为分期还款，分期还款按照下列还款计划偿还借款：2014年01月31日还100000元、2015年01月31日还100000元、2016年01月30日还4700000元。如被告黄伟英违约，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用，律师费计收按江西律师收费标准的上限确定。双方还对争议的解决等相关事项做出了约定。就上述借款，被告黄伟英提供以下抵押担保：1、2013年01月30日，被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红与原告签订《抵押合同》（合同编号：2882XX2101），被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红以其共同共有的位于赣州市章××区客家大道××山庄德××路××号（房屋所有权证：赣房权证字第××号、赣房共字第××号、赣房共字第××号、赣房共字第××号、赣房共字第××号）房产设定抵押，对上述《个人借款合同》（合同编号：288XX0021）项下所享有的债权提供抵押担保；2、2013年1月30日，被告刘北平与原告签订《抵押合同》（合同编号：288XX102），被告刘北平以其所有的位于赣州市章××区客家大道××金域××区××室、××章××区客家大道××金域××区××＃杂间（房屋所有权证：赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）房产设定抵押，对上述《个人借款合同》（合同编号：288XX0021）项下所享有的债权提供抵押担保；3、2013年01月30日，被告黄伟坚与原告签订《抵押合同》（合同编号：288XX103），被告黄伟坚以其所有的位于赣州市东北路××单元××室（房屋所有权证：赣房权证字第××号）房产设定抵押，对上述《个人借款合同》（合同编号：288XX021）项下所享有的债权提供抵押担保。上述合同签订后，原告与被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红、刘北平、黄伟坚于2013年01月31日共同办理了上述房产的抵押登记手续（他项权证号：赣房他证字第××号）。且原告依约向被告黄伟英发放了贷款资金490万元，但借款到期后，被告黄伟英未按合同约定履行偿还义务，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红辩称，原告与被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红签订《抵押合同》，但五被告提供的抵押物并不是对全部贷款承担抵押担保责任，而是对其中的389万元承担责任，原告要求五被告对所有的借款本金和相关费用承担责任没有相关法律依据。被告黄伟英的欠款余额及利息由法院依法查明。原告诉请中的律师费，请核实真实性，本案事实清楚，案件简单，律师费收取过高，且仅能支持已支付行律师费。 被告黄伟英、刘北平、黄伟坚未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件1份，证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、《个人借款合同》1份，证明2013年1月30日，被告黄伟英因支付工程款与原告签订《个人借款合同》，合同对借款本金、借款期限、借款利率、还本方式、违约责任、争议解决等相关事项进行了明确约定； 证据4、《抵押合同》3份、抵押标的物清单3份、他项权证1份，证明2013年1月30日，被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红、刘北平、黄伟坚分别与原告签订了《抵押合同》，合同对担保主债权种类、主债权数额、担保范围等作出了明确约定。并在次日办理了抵押登记手续； 证据5、赣州银行借款借据第五联，证明原告依约向被告黄伟英发放了借款490万无，被告黄伟英收到原告借款490万元； 证据6、委托代理合同、代理费发票各1份，证明本案产生的律师代理费为62967元。 被告黄伟英、徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红、刘北平、黄伟坚未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审质证，核对证据原件，被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红对原告提交的证据1、2、3、5没有异议，本院对原告提交的证据1、2、3、5予以确认并在卷佐证。 被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红对原告的证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明对象有异议，认为《抵押合同》明确约定了主债权的限额，五被告并不是对全部贷款承担担保责任；被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红对原告的证据6的真实性、合法性没有异议，认为按照惯例应当以实际支付金额确定律师费。本院对被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红的质证意见予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，原告与被告黄伟英签订《个人借款合同》1份（编号：288XX021），约定：被告黄伟英向原告借款490万元，借款期限自2013年1月30日至2016年1月30日，共计36个月。年利率为8.9175%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%。还本方式为分期还款，2014年1月31日还10万元，2015年1月31日还10万元，2016年1月30日还470万元。担保方式为抵押，担保人与原告另行签订担保合同，合同编号：288XX101、288XX2102、288XX103）。若借款到期后被告黄伟英未依约定偿还本金及利息，原告有权对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。被告黄伟英违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。律师费计收按江西律师收费标准的上限确定。合同还就其他事项进行了约定。同日，原告与被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红，与被告刘北平，与被告黄伟坚签订《抵押合同》各1份（合同编号：288XX2101、288XX2102、288XX2103）,共3份，分别约定：被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红以其共有的坐落于赣州市章××区客家大道××山庄德××路××号的房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第××号、赣房共字第00XX35、00XX36、00XX37、00XX38号）为被告黄伟英向原告的贷款提供抵押担保，担保主债权的数额389万元；被告刘北平以其所有的坐落于赣州市章××区客家大道××金域××区××室、××区××＃杂间的房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第S0XX39、Ｓ0××12号）为被告黄伟英向原告的贷款提供抵押担保，担保主债权的数额65万元；被告黄伟坚以其所有的坐落于赣州市××东北路××单元××室的房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第××号）为被告黄伟英向原告的贷款提供抵押担保，担保主债权的数额36万元。债务人履行债务的期限均是自2013年1月30日至2016年1月30日止，共计36个月。抵押担保的范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现抵押权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。合同还就其他事项进行了约定。嗣后，双方办理了房屋的抵押登记（他项权证号：赣房他证字第××号）。上述合同签订后，原告于2013年1月31日向被告发放了借款490万元。但被告黄伟英未按约定归还借款本息，仅归还了借款本金42万元及部分利息，截止2016年5月25日尚欠原告借款本金448万元及利息283949.58元。 另查明，2016年6月30日，原告与江西理公律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定江西理公师事务所接受委托，指派钟春华、伍凯翔律师为原告与被告黄伟英、徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红、刘北平、黄伟坚金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人，约定代理费用为62968元，协议签订后预付代理费用的30%即18890元，剩余70%代理费即44078元，根据案件执行回的金额（扣除已预付30%代理费用）剩余的按比例进行支付。合同签订后，原告支付了代理费18890元。 本院认为，原告赣州银行吉祥支行与被告黄伟英签订的《个人借款合同》，与被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红，与被告刘北平，与被告黄伟坚分别签订的《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，抵押房屋依法办理了抵押登记，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告按《个人借款合同》约定向被告黄伟英发放了借款，被告黄伟英未按约定向原告还清借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红提出的仅能支持已实际支付的律师代理费的抗辩，原告与被告黄伟英约定了原告为实现债权所支出的律师费由被告黄伟英承担，但原告提交的律师费发票表明，原告已经实际支付的律师费为18890元，其余律师代理费不能证明已经实际支付，因此，原告仅能向被告黄伟英主张已支付的律师代理费18890元，对被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红的该项抗辩，本院予以采纳。被告黄伟英未按约定履行还款义务，原告作为抵押权人对被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红、刘北平、黄伟坚提供抵押的房屋以拍卖、变卖或折价方式取得的价款有权要求优先受偿，但应在抵押合同约定的主债权数额及相应的抵押担保范围内，其中被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红提供抵押的房屋，担保主债权的数额为389万元；被告刘北平提供抵押的房屋，担保主债权的数额为65万元；被告黄伟坚提供抵押的房屋，担保主债权的数额为36万元。 综上所述，原告要求被告黄伟英还清借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告黄伟英向原告支付因本次诉讼支出的律师费62968元的诉讼请求，本院予以支持18890元；原告要求被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红、刘北平、黄伟坚在《抵押合同》约定的范围内承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄伟英、刘北平、黄伟坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄伟英于本判决生效之日起七日内归还原告赣州银行股份有限公司吉祥支行借款本金4480000元； 二、由被告黄伟英于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司吉祥支行支付利息283949.58元； 三、由被告黄伟英于本判决生效之日起七日内支付原告赣州银行股份有限公司吉祥支行因本案所付的律师代理费18890元； 四、若被告黄伟英届期不履行上述第一、二、三项付款义务，原告赣州银行股份有限公司吉祥支行有权就被告徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红提供抵押的房屋（坐落于赣州市章贡区客家大道博德山庄德馨路**，房屋所有权证号：赣房权证字第××号、赣房共字第00XX35、00XX36、00XX37、00XX38号）行使抵押权，就上述房屋以拍卖、变卖或折价方式取得的价款在主债权数额3890000元及相应抵押权利价值范围内优先受偿； 五、若被告黄伟英届期不履行上述第一、二、三项付款义务，原告赣州银行股份有限公司吉祥支行有权就被告刘北平提供抵押的房屋（坐落于赣州市章贡区客家大道**金域蓝湾******、XX区XX#杂间，房屋所有权证号：赣房权证字第S002381XX39、Ｓ0××12号）行使抵押权，就上述房屋以拍卖、变卖或折价方式取得的价款在主债权数额650000元及相应抵押权利价值范围内优先受偿； 六、若被告黄伟英届期不履行上述第一、二、三项付款义务，原告赣州银行股份有限公司吉祥支行有权就被告黄伟坚提供抵押的房屋（坐落于（坐落于赣州市章贡区东北路********有权证号：赣房权证字第××号）行使抵押权，就上述房屋以拍卖、变卖或折价方式取得的价款在主债权数额360000元及相应抵押权利价值内优先受偿； 七、驳回原告赣州银行股份有限公司吉祥支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45415元，财产保全费5000元，合计50415元，由被告黄伟英、徐建英、汪永森、汪榕军、汪煜梅、汪鹭红、刘北平、黄伟坚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 审 判 员  薛春娟 人民陪审员  杨品谷 二〇一七年九月一日 书 记 员  邱邻玉