wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初1033号原告：安玉林，男，1964年5月27日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：长春和合玻璃有限公司（以下简称：“和合公司”），住所长春市经济技术开发区工业区1号。法定代表人：瞿国斌，经理。被告：吉林省融诚担保有限公司（以下简称：“融诚担保公司”），住所长春市朝阳区同志街副25-1号。法定代表人：沈琦，经理。原告安玉林与被告长春和合玻璃有限公司、吉林省融诚担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安玉林及其委托代理人于英新，被告吉林省融诚担保有限公司的法定代表人沈琦到庭参加诉讼，被告长春和合玻璃有限公司经本庭合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。安玉林向本院提出诉讼请求：1、判令和合公司偿还欠款550万元及利息（按24%年利率计算，自2013年12月26日起至其偿还欠款之日止，截至2016年2月25日，其应付利息暂为296万元）2、判令融诚公司对上述欠款及利息承担连带责任。3、诉讼费由和合公司和融诚担保公司承担。事实和理由：2013年11月8日，安玉林与和合公司签订了2份《担保借款协议》，约定由安玉林向和合公司贷款两笔，贷款额度分别为650万元、700万元（两笔贷款合计1350万元），融诚担保公司为连带保证人。《协议书》签订后，安玉林于2013年11月25日向和合公司提供了两笔贷款共计1350万元人民币，但和合公司却在借款期满后拒绝还款，经安玉林多次催告，和合公司仅偿还了800万元及80万元利息，尚欠550万元及利息296万元。故依法诉至法院。融诚担保公司辩称:同意和合公司的诉讼请求，但公司周转紧张，现在没有偿还能力，但和合公司有偿还能力。经审理查明：1、2013年11月8日,安玉林与和合公司及融诚担保公司签订《担保借款协议书》，约定：和合公司向安玉林借款1350万元，借款期限半个月，由融诚担保公司提供连带责任担保。2013年11月25日，安玉林向和合公司指定的案外人丁文明账户汇款1350万元。上述借款利息约定：借款期限内利息为日千分之二，借款期限外利息为月息3分。2013年12月26日，和合公司给付安玉林借款本金319.25万元，利息60.75万元。2014年1月20日，和合公司偿还安玉林借款本金500万元，尚欠本金530.75万元。庭审中，融诚担保公司认可安玉林于2014年5月6日或7日左右向其主张偿还欠款。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，安玉林与和合公司及融诚担保公司签订《担保借款协议书》，三方就借款一事已经达成合意。现安玉林已经如约向和合公司履行借款义务，和合公司未按期还款应承担违约责任。融诚担保公司自愿为和合公司借款提供连带保证担保，因此，应承担保证责任。故安玉林的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、长春和合玻璃有限公司于本判决生效后三日内偿还安玉林借款本金530.75万元及利息[其中，借款本金1030.75万元（1350万元-319.25万元）的利息自2013年12月26日起至2014年1月20日止，按年利率24%计算，金额为17.1791万元。借款本金530.75万元（1350万元-319.25万元-500万元）的利息自2014年1月20日起至给付之日止，按年利率24%计算]。二、吉林省融诚担保有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回安玉林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35510元、保全费5000元，由长春和合玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 伊永英二〇一六年九月二十三日书 记 员 田昊朋
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第1157号原告孙增林，现住榆树市。委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。被告杨文生，现住榆树市。本院受理原告孙增林诉被告杨文生合同纠纷一案，原告孙增林于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告孙增林撤诉。案件受理费2672元，减半收取1336元由原告负担。审 判 长  刘立勋代理审判员  曹玉艳人民陪审员  蒙志清二〇一六年九月一日书 记 员  张艳红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第23997号原告：李义平，男，1968年5月21日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人�火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告：赵沿，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：李学刚，男，1972年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告李义平与被告赵沿、李学刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，先依法适用简易程序审理，后因无法向被告赵沿直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告赵沿送达诉讼文书，故本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李义平及其委托诉讼代理人火卫明到庭参加诉讼。被告赵沿、李学刚经本院传票传唤(其中赵沿系公告送达)，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李义平向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告赵沿归还原告借款本金人民币20,000元；2、被告赵沿支付原告以20,000元为本金，自2015年4月1日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；3、被告李学刚对被告赵沿之归还本息义务承担连带责任；4、诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：原告与被告李学刚系朋友关系，被告李学刚在被告赵沿开设并经营的上海栗宏金属制品有限公司工作多年。2015年3月27日，被告赵沿因需支付房租而向原告借款人民币(币种下同)20,000元，并由被告李学刚作为担保人提供担保，双方口头约定借款次日即2015年3月28日还款。借款交付时，被告赵沿出具借条一份，被告李学刚在借条上作为担保人签名。但至今被告分文未还。被告赵沿未作答辩。诉讼中，被告李学刚来院称，其与原告及被告赵沿均系朋友关系，借款时其负责管理赵沿开设的厂，李义平通过其介绍认识赵沿，本案所涉借款系经其牵线搭桥发生，但其仅系到场做�证明，当时赵沿因需支付其房东李树民房租向原告借款，借条系赵沿本人所写签字。借条上的“李刚”系其所写，平时熟人都叫其李刚，故其在借条上就签了“李刚”，所以借条上的“李刚”就是其。但其不认识字，不清楚借条上所写内容，当时其应原告要求在借条上签字为了见证借款的事实，并非作为担保人。借条形成后原告即将2万元交付给李树民用于赵沿应支付的租金，即相当于原告借给了赵沿2万元。借款时双方约定赵沿于借款当天晚上就归还钱款。借款后其与赵沿均未向原告归还钱款，原告仅向赵沿催讨过还款，但未向其催讨还款。经审理查明，2015年3月27日，被告赵沿向原告出具借条1份，载明今借到李义平现金人民币贰万元整(￥20,000元正)，被告赵沿在借款人处签字摁印，李刚在担保人处签字摁印。诉讼中，被告李学刚确认借条上的“李刚”的�字及摁印系其所签摁印，其就是借条上的“李刚”。原告李义平称双方约定被告赵沿于2015年3月28日还款。以上事实，由原告提供的借条1份以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告赵沿之间的借贷法律关系合法有效。被告赵沿向原告借款后，理应按约履行还款义务，现被告赵沿未按约还款，侵害了原告的合法权益。因此，原告主张被告赵沿归还借款之请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款利息之请求，虽然原告及被告李学刚均称双方口头约定了还款日期，但现无其他证据予以佐证，而被告赵沿亦未到庭予以确认，故本院难以认定。现又无证据证明原告曾向被告赵沿催讨还款，因此原告主张被告赵沿支付逾期还款利息之请求，于法无据，本院难以支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现被告李学刚确认其借条上的“李刚”即为其，而“李刚”之名签在借条上的“担保人”处，且双方对保证方式没有约定，故被告李学刚应按照连带责任保证承担保证责任，虽然被告李学刚辩称其不清楚借条内容、仅作为见证人签字，但被告李学刚对此并未提供证据予以证实，故对李学刚之抗辩意见，本院难以采信。法律还规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在上述保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告称双方口头约定被告赵沿于2015年3月28日还款，故对原告而言，其应于2015年9月28日前要求李学刚承担保证责任，但现无证据证实原告已于上述期限内向李学刚主张保证责任，故李�刚免除保证责任，因此原告主张李学刚对赵沿之还款义务承担连带清偿责任之请求，于法无据，本院难以支持。被告赵沿、李学刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵沿应于本判决生效之日起十日内，归还原告李义平借款人民币20,000元；二、驳回原告李义平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币317.50元，公告费人民币560元�合计877.50元，均由被告赵沿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 雷审 判 员  陈洁.人民陪审员  李 霞二〇一六年九月二日书 记 员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《�华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23997号原告李义平，男，1968年5月21日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市闵行区。委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告赵沿，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告李义平与被告赵沿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  朱 雷审 判 员  陈洁.人民陪审员  李 霞二〇一五年九月八日书 记 员  田 震附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初4792号原告:孙维,女,1983年4月11日出生,汉族,住天津市津南区。被告:天津市红磡物业经营管理有限公司,住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。法定代表人:李德福,职务董事长。委托诉讼代理人:徐桂兰,女,1975年12月5日出生,汉族,该公司职员,住天津市河北区。委托诉讼代理人:戴庆博,天津德熙律师事务所律师。原告孙维与被告天津市红磡物业经营管理有限公司排除妨害纠纷一案,本院于2016年7月25日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即采取补救措施,即拆除原告所在楼门(普泰花园2号楼1门)的电梯刷卡系统,恢复电梯出厂时设计(经国家质检部门检测合格),并继续履行对原告与小区业主共用电梯的及时维修和日常保养义务;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告作为原告所在小区的物业服务企业,未按物业合同履行物业服务义务,甚至未经三分之二小区业主同意,自2015年10月开始擅自在小区内安装电梯刷卡系统,给业主生活造成不便及安全隐患,电梯卡的发放与物业费挂钩,入户调查存在隐瞒事实的欺诈行为,严重侵犯原告权益。本院经审查认为,电梯作为建筑物的公共附属设施,其刷卡系统的拆除涉及所在小区内全体业主的公共利益,属于需业主共同决定的建筑区划内重大事项,相关权利义务应由业主委员会或全体业主行使。原告作为所在小区业主之一,以个人名义对小区公共部分主张权利,其主体并不适格,依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定如下:驳回原告孙维的起诉。如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一六年九月二十六日书 记 员  张勇昊
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初4763号原告：胡青叶，女，1968年7月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：田继红，安徽宏淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。被告：袁艺，男，1966年5月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告胡青叶与被告袁艺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告胡青叶委托诉讼代理人都杰到庭参加诉讼。被告袁艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。胡青叶向本院提出诉讼请求：1、袁艺向胡青叶支付欠款36210元，并按同期银行贷款利率的1.5倍向胡青叶支付自2014年10月15日至款清之日的逾期付款损失，暂计至2016年6月14日为4438.55元；2、本案全部诉讼费由袁艺承担。事实与理由：袁艺向胡青叶购买刀鱼和河豚等鱼产品，至2014年10月14日袁艺拖欠胡青叶鱼款36210元并向胡青叶出具欠条一份，后胡青叶对此催促袁艺支付欠款，但袁艺一直推脱，无奈之下，胡青叶只能起诉至贵院，请判如所请。袁艺未作答辩。本院经审理查明如下事实：2014年10月14日，袁艺向胡青叶出具欠条一份，该欠条载明：“今欠中菜市胡青叶鱼款36210元。袁艺，2014年10月14日”。以上事实有欠条及当事人陈述予以证实。本院认为：袁艺向胡青叶出具欠条系其真实意思的表示，对于胡青叶主张欠款36210元，本院予以支持。对于逾期付款利息，本院支持自胡青叶起诉之日起即2016年7月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款清时止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁艺于本判决生效之日起十日内支付原告胡青叶36210元并支付利息（自2016年7月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款清时止）；二、驳回原告胡青叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为408元，由原告胡青叶负担58元，被告袁艺负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一六年九月十二日书记员 杨丹丹附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执173号申请执行人:刁永军，男。被执行人:史增利，男。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 ：彭云生审 判 员 ： 荣 丰代理审判员 : 云 峰二〇一六年九月二十二日书 记 员 ： 尔 登
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初3609号原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人:张洪太，系该行行长。委托诉讼代理人:刘灵，系该行工作人员。被告:汤正春，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告汤正春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行的委托代理人刘灵到庭参加诉讼；被告汤正春下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等；公告期2016年6月24日至2016年8月23日，公告期满后，被告汤正春仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行云阳支行向本院提出诉讼请求：一、被告汤正春偿还原告贷款本金30000.00元，支付利息28756.54元（截止2016年6月20日），此后的利息按借款合同约定利率标准支付至本息全部清偿之日止；二、本案诉讼费用以及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告于2008年9月23日在原告新津分理处贷款10000.00元，月利率10.63125‰（逾期罚息月利率13.820625‰），用于偿还债务，于2010年9月20日到期。贷款到期后，原告多次找到被告催收贷款，但被告未偿还原告本息。截至2016年6月20日，被告共欠原告本金30000.00元，利息28756.54元。被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法债权。被告汤正春未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告汤正春于2008年9月23日在原告农商行云阳支行新津分理处借款30000.00元，用于购买材料，约定利息为月利率为10.63125‰，借款时间从2008年9月23日至2010年9月20日止。上述借款，被告汤正春在原告提供的农户小额信用借款借据签字和捺印。借款借据的载明：上述内容经借贷双方约定，属本合同主要条款，借贷双方应共同遵守。若借方不按合同规定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。借据签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。到期后，被告未按照约定偿还原告本金和利息，截至2016年6月20日，被告尚欠原告本金30000.00元和利息未偿还。被告汤正春现不知去向，下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、农商行借款借据、利息清单、证明在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息。但是原、被告在借据上虽约定了罚息，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于改借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。原告主张的被告所欠借款本金为30000.00元，截止2016年6月20日的利息为28756.54元，被告实际应当偿还原告的借款本金为30000.00元和截止2016年6月20日的利息28756.54元，共计58756.54元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤正春在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金30000.00元、并支付截止2016年6月20日止的利息28756.54元，合计58756.54元；此后的利息以本金30000.00元按月利率10.63125‰计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268.00元，公告费600.00元，均由被告汤正春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赖江帆代理审判员  王显光人民陪审员  易云川二〇一六年九月十三日书 记 员  刘晚晴
四川省遂宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川09执恢8号申请执行人：陈德胜，男，生于1965年10月5日，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：青凤鸣（特别授权），南充市嘉陵区龙蟠镇法律服务所法律工作者。被执行人：四川聚人投资有限公司，住所地遂宁市遂州中路159号。法定代表人：吴洪波，公司董事长。委托诉讼代理人：王林（特别授权），公司职工。陈德胜诉四川聚人投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南充仲裁委员会于2015年5月20日作出（2014）南仲案字第97号裁决书，该裁决书书确定：“由四川聚人投资有限公司向陈德胜支付逾期办理房屋产权证违约金28479.61元，并承担仲裁费2100元”。因四川聚人投资有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，2015年10月12日，陈德胜向本院申请执行，在执行过程中申请执行与被执行人达成和解协议，因被执行人未按和解协议履行，申请执行人陈德胜遂于2016年5月10日向本院申请恢复执行。本院立案受理后，依法向被执行人四川聚人投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未履行义务。在执行中，依法轮候查封了查封被执行人四川聚人投资有限公司开发的位于江油市江电路东城尚品1栋3单元1至5号、4单元1至5号商业用房共计10间，轮侯冻结了被执行人在中国农业银行江油支行建南分理处的银行存款（余额1000余元）。本院认为，被执行人上述相关资产暂不具备处置变现的条件。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南充仲裁委员会（2014）南仲案字第97号裁决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘晓玲审 判 员  刘晓龙代理审判员  杜 娟二〇一六年九月三十日书 记 员  谢 倩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初5248号之二原告:魏玉荣。委托诉讼代理人:张振宇,天津臻恒律师事务所律师。被告:冯晖。被告:宋金璐,无职业。委托诉讼代理人:冯砚迪,天津旗帜律师事务所律师。原告魏玉荣与被告冯晖、宋金璐民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月9日立案。原告魏玉荣于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告魏玉荣撤诉。案件受理费5050元,减半收取计2525元,由原告魏玉荣负担。审 判 长  马 艳人民陪审员  张继华人民陪审员  路玉清二〇一六年九月六日书 记 员  李 婵
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0203民初390号原告余小汉，男，1968年5月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司。住所地：江西省珠山区兴华横路口。法定代表人宋源。案由：房屋买卖合同纠纷。原告余小汉诉被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，在本案审理过程中，原告余小汉经再三考虑，决定撤回起诉。本院认为，原告余小汉的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余小汉撤回起诉。案件受理费4439元减半收取2220元，由原告余小汉承担。审 判 长  王齐方人民陪审员  ＸＸ芳人民陪审员  程园发二〇一六年九月二十七日书 记 员  袁慧娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初82145号原告奥的斯电梯(中国)有限公司,住所地天津市经济技术开发区第九大街71号。组织机构代码:78034987-8.法定代表人曹立志,董事长。委托代理人周亚梅,天津致行律师事务所律师。委托搭理人经晶,天津致行律师事务所律师。被告中建新疆建工(集团)有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路239号。组织机构代码22589700X.法定代表人郜烈阳。被告中建新疆建工(集团)有限公司第四建筑分公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区河北路12号。组织机构代码:776055906.法定代表人王跃辉。本院在审理原告奥的斯电梯(中国)有限公司诉被告中建新疆建工(集团)有限公司、中建新疆建工(集团)有限公司第四建筑分公司买卖合同纠纷一案,原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取为2103元,由原告负担。审 判 员  张 红助理审判员  张金玲人民陪审员  张金明二〇一六年九月十二日书 记 员  朱杞鸿
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初1820号原告平昌县华阳房地产开发有限公司。法定代表人周作洪，该公司经理。原告李波,男。被告杨廷芳，男。委托代理人何鹏,巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。被告郭琼方，女。被告杨秀云，女。第三人平昌县坦溪镇联合阳光超市。负责人郎春艳。本院在审理原告平昌县华阳房地产开发有限公司、李波诉被告杨廷芳、郭琼方、杨秀云、第三人平昌县坦溪镇联合阳光超市房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告平昌县华阳房地产开发有限公司、李波于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨廷芳、郭琼方、杨秀云、第三人平昌县坦溪镇联合阳光超市的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告真实意思表示，而且不违反法律规定，本案现已无继续进行诉讼之必要，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县华阳房地产开发有限公司、李波撤回起诉。本案诉讼费5000元，依法减半收取2500元，由原告平昌县华阳房地产开发有限公司、李波共同负担。审判员  李大凯二〇一六年九月七日书记员  冉志敏
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初1820号原告平昌县华阳房地产开发有限公司。法定代表人周作洪，该公司经理。原告李波。被告杨廷芳。委托代理人何鹏,巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。被告郭琼方。被告杨秀云。第三人平昌县坦溪镇联合阳光超市。负责人郎春艳。本院在审理原告平昌县华阳房地产开发有限公司、李波诉被告杨廷芳、郭琼方、杨秀云、第三人平昌县坦溪镇联合阳光超市房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告平昌县华阳房地产开发有限公司、李波于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨廷芳、郭琼方、杨秀云、第三人平昌县坦溪镇联合阳光超市的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告真实意思表示，而且不违反法律规定，本案现已无继续进行诉讼之必要，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四＋五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县华阳房地产开发有限公司、李波撤回起诉。本案诉讼费5000元，依法减半收取2500元，由原告平昌县华阳房地产开发有限公司、李波共同负担。审判员  李大凯二〇一六年九月七日书记员  冉志敏
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0882民初1375号原告：蒲白矿务局煤化运营有限公司，住所地：陕西省蒲城县罕井镇。在法定代表人：党志刚，总经理。被告：中国有色集团晋铝耐材有限公司，住所地：山西铝厂一号路西。法定代表人：阮克胜。被告：中国有色集团晋铝耐材有限公司特耐分公司，住所地：河津市清涧侯家庄。负责人：潘辉。本院在审理原告蒲白矿务局煤化运营有限公司与被告中国有色集团晋铝耐材有限公司、中国有色集团晋铝耐材有限公司特耐分公司买卖合同纠纷一案中，原告蒲白矿务局煤化运营有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲白矿务局煤化运营有限公司撤回起诉。案件受理费342元，由原告蒲白矿务局煤化运营有限公司减半负担。审 判 长  张雷清代理审判员  李迎泽代理审判员  谭红石二〇一六年九月二十二日书 记 员  张伟丽
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初2569号原告马长军。委托代理人朱丹婷,天津天关律师事务所律师。被告周丽。原告马长军与被告周丽民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月22日立案受理后,原适用简易程序,后转为普通程序,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马长军及其委托代理人朱丹婷到庭参加了诉讼,被告周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马长军诉称,原、被告经人介绍相识,被告因资金周转需要向原告借款10万元,并承诺1个月还清。借款到期后,经原告催要,被告给付了18600元,并为原告出具一张欠条,承诺于2016年3月25日前还清剩余欠款81400元,还将房产证押给原告,承诺如无法偿还欠款将用房屋抵债并为原告办理过户手续。欠款到期后,原告再次向被告催要欠款未果,故呈诉。请求依法判令:1、被告给付原告81400元;2、诉讼费由被告承担。被告周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,亦未提交书面答辩意见或证据。原告为支持其主张,提交如下证据:证据一、转账记录3张,证明原告向被告借款10万元,其中通过转账方式给付被告95800元,剩余的4200元以现金方式给付被告;证据二、欠条1张,证明被告确认尚欠原告81400元未还;证据三、光盘1张、文字资料1份、房产证1个,证明欠款到期后,原告一直向被告索要欠款。经审理查明,原、被告经人介绍相识,被告以资金周转急需用钱为由向原告借款。庭审中,原告自述被告给付原告支票一张用于担保还款。原告于2015年9月17日通过银行转账方式给付被告58800元,10月11日通过银行转账方式给付被告37000元,庭审中,原告主张向被告出借共计10万元,剩余的4200元于10月11日当天通过现金方式给付被告。原告自述被告偿还过18600元。2016年2月3日,被告为原告出具欠条一张,内容为:“今有周丽欠马长军支票款捌万壹仟肆佰元整定于最晚2016年3月25日支前归齐。”该欠条上有被告签字并按手印。庭审中,原告主张欠款到期后,被告并未偿还原告欠款,给付原告的支票亦无法兑现,至今尚欠81400元未还。上述事实,有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为,本案的争议焦点为原、被告的借贷关系是否成立,被告是否应偿还原告欠款。对此本院分析如下:本案系民间借贷纠纷,原告提交的转账记录等证据可以证实原告履行了款项交付的义务,被告为原告出具的欠条确认了欠款数额及欠款事实,亦可以佐证双方存在的借款合意,故原、被告之间的借贷关系依法成立,合法有效,应受法律保护。被告应按照约定的期限偿还原告欠款,其未履约还款系造成本案纠纷的根本原因,应承担相应的民事责任,故对原告要求被告偿还欠款81400元的诉讼请求,本院依法支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告周丽于本判决生效后五日内给付原告马长军欠款81400元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元,公告费560元,共计2396元,由被告周丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 彬代理审判员 陈 达人民陪审员 张 宏二〇一六年九月三日书 记 员 张玉芹附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经允许中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内02执异42号异议人（被执行人）内蒙古坤德物流股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区现代物流园区。法定代表人徐向会，总经理。申请执行人中车齐齐哈尔车辆有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区厂前一路36号。法定代表人谷阳春，董事长兼总经理。在本院执行中车齐齐哈尔车辆有限公司与内蒙古坤德物流股份有限公司买卖合同纠纷（2016）京仲裁字第0971号仲裁裁决一案中，内蒙古坤德物流股份有限公司对本院强制执行不服，提出书面的执行管辖异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。内蒙古坤德物流股份有限公司称，一是内蒙古坤德物流股份有限公司与中车齐齐哈尔车辆有限公司签订的合同是铁路运输专用设备采购合同。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（七）项的规定，本案属于铁路运输法院专属管辖的案件。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定，且内蒙古坤德物流股份有限公司的住所地和财产所在地均在呼和浩特铁路运输中级法院所管辖范围内，因此，本案应由呼和浩特铁路运输中级法院管辖。二是本案的执行涉及到内蒙古坤德物流股份有限公司和蒙晋公司之间车辆款的处置，而且还可能涉及到对铁路运输专用车辆的处置，故本案应由呼和浩特铁路运输中级法院管辖。综上，包头市中级人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至呼和浩特铁路运输中级法院。中车齐齐哈尔车辆有限公司称，首先，本案系生效仲裁裁决书的强制执行，不适用专属管辖。中车齐齐哈尔车辆有限公司通过工商信息查询到内蒙古坤德物流股份有限公司的住所地在包头市东河区现代物流园区，包头市中级人民法院受理本案于法有据。其次，本案双方的买卖合同已约定仲裁协议，仲裁协议已排除了本案的诉讼管辖，并且双方争议已经北京仲裁委员会作出生效仲裁裁决。再次，内蒙古坤德物流股份有限公司与蒙晋公司的纠纷与本案无任何关系，其纠纷不影响本案执行。故包头市中级人民法院对本案有管辖权，请求依法驳回内蒙古坤德物流股份有限公司提出的异议。本院查明，中车齐齐哈尔车辆有限公司与内蒙古坤德物流股份有限公司买卖合同纠纷一案，由北京仲裁委员会于2016年7月27日作出（2016）京仲裁字第0971号仲裁裁决：（一）被申请人向申请人支付货款人民币4740万元；（二）被申请人向申请人支付违约金人民币2378.25万元；（三）本案仲裁费人民币372280元（已由申请人预交），全部由被申请人承担。被申请人应直接向申请人支付申请人代为垫付的仲裁费人民币372280元；以上被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应自本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该仲裁裁决书生效后，内蒙古坤德物流股份有限公司未能履行该仲裁裁决确定的义务，中车齐齐哈尔车辆有限公司于2016年9月5日向本院提出申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行。本院认为，本案系仲裁裁决申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。内蒙古坤德物流股份有限公司主张其住所在呼和浩特市管辖范围内，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”的规定，内蒙古坤德物流股份有限公司的登记机关为包头市食品药品监督工商行政管理局，该公司住所应当在包头市工商行政管理局辖区内，内蒙古坤德物流股份有限公司的主张违反上述行政法规之规定，本院不予支持。内蒙古坤德物流股份有限公司营业执照显示其营业场所在包头市东河区现代物流园区，故包头市中级人民法院依法对本案享有管辖权。内蒙古坤德物流股份有限公司执行管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回内蒙古坤德物流股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审 判 长  刘 平审 判 员  姚 萍代理审判员  王宇君二〇一六年九月二十七日书 记 员  乔 锁附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；、（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执1433号之一申请执行人游正梁，男，1992年2月2日生，汉族，住江西省。被执行人上海亚义建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。原告游正梁与被告上海亚义建筑装饰工程有限公司健康权纠纷一案，本院2015年7月8日作出的(2015)宝民一(民)初字第1296号民事判决，已经发生法律效力。权利人游正梁于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人上海亚义建筑装饰工程有限公司支付人民币163,766.30元。本院受理后，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中，本院依法冻结了被执行人的银行帐户。未查明被执行人有银行存款，也未查明其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1296号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁爱忠审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一六年九月二十一日书记员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕皖08**执669号申请执行人：盛忠慧，男，1967年10月23日生，汉族。申请执行人：袁茂忠，男，1962年10月8日生，苗族。被执行人：尹朝旭，男，1977年4月22日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月14日作出的（2015）松民保字第00089号民事裁定书，于2015年8月14日裁定查封被执行人尹朝旭所有的位于邯郸县雪驰路108号春风小区6-1-802号。本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）皖08民终字145号民事调解书于2016年5月30日向被执行人尹朝旭发出执行通知书，责令被执行人尹朝旭按调解书规定履行义务，但被执行人尹朝旭未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人尹朝旭所有的位于邯郸县雪驰路108号春风小区6-1-802号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈家国代理审判员  张明武代理审判员  黄结弟二〇一六年九月十四日书 记 员  黄星火附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕皖08**执669号申请执行人：盛忠慧，男，1967年10月23日生，汉族，无业，住湖南省长沙市。申请执行人：袁茂忠，男，1962年10月8日生，苗族，无业，住湖南省绥宁县。被执行人：尹朝旭，男，1977年4月22日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月14日作出的（2015）松民保字第00089号民事裁定书，于2015年8月14日裁定查封被执行人尹朝旭所有的位于邯郸县房屋。本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）皖08民终字145号民事调解书于2016年5月30日向被执行人尹朝旭发出执行通知书，责令被执行人尹朝旭按调解书规定履行义务，但被执行人尹朝旭未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人尹朝旭所有的位于邯郸县的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈家国代理审判员  张明武代理审判员  黄结弟二〇一六年九月十四日书 记 员  黄星火附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终689号原公诉机关四川省新津县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗建林，男，1976年1月12日出生于四川省新津县，汉族，小学文化，农民，住四川省新津县。2016年2月27日因涉嫌犯开设赌场罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于新津县看守所。四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人罗建林犯开设赌场罪一案，于二○一六年四月七日作出（2016）川0132刑初62号刑事判决，认定被告人罗建林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；对扣押在案的赌博工具6人座捕鱼机3台、1人座翻牌机14台、6人座大金鲨机1台，赌资人民币760元予以没收，由扣押机关予以处理。原审被告人罗建林不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗建林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗建林撤回上诉。四川省新津县人民法院（2016）川0132刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍晓峰审判员  庄意义审判员  李宗敏二〇一六年九月十九日书记员  卢小川
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4257号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码：90344483-3。法定代表人：张克强，支行行长。委托代理人：陈海君，重庆洛书律师事务所律师。委托代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。被告：邓富国，男，1966年4月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工商巴南支行”）与被告邓富国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商巴南支行委托代理人陈海君、梁海清到庭参加诉讼，被告邓富国经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。工商巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金42755元；2、请求判令被告支付截止2016年1月1日手续费2262元；3、请求判令被告向原告支付滞纳金545元；4、请求判令被告向原告支付透支利息862元；5、请求判令原告对抵押车辆享受优先受偿权；6、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：原告工商巴南支行与被告邓富国于2014年11月20日签定三年《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，授信金额为50000元，由被告邓富国用于在重庆市杰程汽车经纪有限公司消费购车，并将所购车辆作授信借款抵押，对借款50000元由被告邓富国分36期偿还，并约定分期还款手续费共计6750元，同时对逾期还款滞纳金、透支利息作了约定。合同履行至2016年1月1日止，被告邓富国尚欠借款本金42755元及手续费2262元未如期支付，产生滞纳金545元、透支利息862元。现原告遂向法院作如上诉请。被告邓富国未到庭，亦无书面答辩意见。原告工商巴南支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》；3、开卡证明；4、机动车登记证书；5、银行还款流水清单。该5组证据，能够证明原告当庭陈述的诉请事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告间以合同方式约定授信借贷及还款义务，属双方真实意思表示，双方均应自觉遵守。被告邓富国未按约定履行偿还义务的行为违背诚信原则，原告诉请要求被告偿还尚欠借款本金42755元的理由正当，本院依法予支持。原告在本案中所主张的手续费，实质是双方对授信借贷利息的变向约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告关于对滞纳金、透支利息按合同约定主张，其理由正当，本院予以支持。原告主张对借款抵押物享有优先受偿权，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告邓富国经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉权。综上所述，原告工商巴南支行对本案所诉请事实及理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第二款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下：一、被告邓富国于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金42755元；并支付合同约定借款期间产生的手续费2262元、滞纳金545元、透支利息862元，共计为：46424元。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告邓富国提供借款担保的抵押物（明锐牌小型轿车，车架号码：LSVAK412082601151号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费960元、公告费1000元，共计1960元由被告邓富国承担。此案件受理费、公告费已由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告邓富国在履行偿付款义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  尹廷江审判员  张泽吉审判员  何茂华二〇一六年九月三十日书记员  邓圣川
黑龙江省伊春市伊春区人民法院刑 事 判 决 书[2016]黑07**刑初75号公诉机关：伊春市伊春区人民检察院。被告人：山永菊，女，汉族，大学文化，住黑龙江省伊春市伊春区。被告人山永菊挪用公款一案，伊春区人民检察院于2015年11月16日以伊区检诉刑诉[2015]97号起诉书,向本院提起公诉。本院于2016年5月10日作出（2015）伊刑初字第107号刑事判决，判决被告人山永菊犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人山永菊提出上诉。伊春市中级人民法院经审理认为，一审判决认定上诉人（原审被告人）山永菊犯挪用公款罪的部分事实不清，于2016年7月14日作出（2016）黑07刑终30号刑事裁定，撤销伊春市伊春区人民法院（2015）伊刑初字第107号刑事判决，发回伊春市伊春区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员王玉梅出庭支持公诉。被告人山永菊及其辩护人刘新福到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人山永菊在伊春市伊春区第二中学担任财务代办员期间，负责收取和保管学生交纳的各项费用。2013年9月13日，被告人山永菊将自己保管的上述款项中的20万元用于个人购买理财产品，到期后归还到公款账户。2013年12月21日、26日，被告人山永菊又分别挪用上述款项9万元、20万元用于个人购买理财产品，到期后分4次归还到公款账户。被告人山永菊共挪用公款49万元，进行营利活动。被告人山永菊挪用公款所获得收益及利息分别在案发后和原审宣判前已全部上缴（案发后上缴5075.09元、开庭审理后上缴1858元）。2015年9月2日被告人山永菊主动到检察机关投案自首。上述事实，被告人山永菊在开庭审理过程中对指控挪用公款犯罪亦无异议。且有书证山永菊干部档案、户籍证明、伊春市伊春区第二中学收费明细、中国农业银行股份有限公司提供的转账凭证及流水明细、龙江银行股份有限公司伊春支行提供的转账凭证等；证人林某、吕某兴、赵某丽、叶某胜、刘某艳等人的证言；伊春区人民检察院于2016年7月22日林某询问笔录1份和2016年7月25日证人郑某向检察机关提交的1份关于2014年春节前走访慰问有病及困难职工的情况说明等证据予以证实、足以认定。重审中，被告人山永菊向本院提交的证据有，2014年春节困难职工走访明细表复印件1份。本院认为，被告人山永菊利用其担任伊春市伊春区第二中学财务代办员职务上的便利，挪用公款数额较大，归个人使用，购买理财产品进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。鉴于被告人山永菊犯罪后主动到检察机关投案，如实供述自己挪用公款49万元(案发前已全部归还)的犯罪事实，并将挪用公款理财所获得收益5075.09元及利息1858元全部上缴，没有给国家造成损失。根据2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应认定被告人山永菊挪用公款犯罪数额较大，且犯罪情节较轻，依法可以免予刑事处罚。对于被告人山永菊挪用公款用于个人理财所获收益的去向问题并不影响本案挪用公款犯罪的定性，对其辩护人所作的无罪辩护意见，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人山永菊犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周铭立代理审判员  王晓宏代理审判员  管宏晶二〇一六年九月一日书 记 员  焦显菊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016)新4002民初4064号原告：王鹏飞，住伊宁市。被告：郝利平，住伊宁市。原告王鹏飞诉被告郝利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员郭伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞，被告郝利平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王鹏飞诉称：2015年8月31日，被告向我借款5万元。后因我急需用钱，多次向被告索要借款，被告以资金紧张为由不归还借款，无奈诉至法院，要求被告归还借款5万元，承担本案诉讼费用。被告郝利平辩称：2015年10月，原告要求投资我开办的餐厅，将5万元交付给我，该款用于交纳了餐厅房租，同时被告也在餐厅工作。10多天后，原告要求退钱，我同意从餐厅的利润中慢慢还，原告不同意，将我的合伙人打伤。借条没有约定还款时间，且目前我也没有能力还款，如原告要求现在还款，我同意将餐厅交给其经营。经审理查明：2015年8月31日，被告向原告借款5万元，被告向原告出具借条，载明，今有郝利平借王鹏飞现金5万元整，于2015年8月31日。该借款郝利平未归还。本院认为，被告向原告借款立有借据，该借款已交付，双方借贷关系予以认定。双方虽未约定借款期限，根据法律规定，借款期限没有约定或约定不明，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。被告自述，原告自2015年即向其催要借款，原告已履行了催告义务，故原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告抗辩称借款系餐厅投资款，未举证予以证明，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郝利平归还原告王鹏飞借款50000元，于判决生效后三日内付清。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郝利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 郭  伟二〇一六年九月二十日书记员 尼路帕尔
黑龙江省北安农垦法院刑 事 判 决 书〔2016〕黑81**刑初87号公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。被告人于成玖，男，1964年9月19日出生于辽宁省丹东市，汉族，住黑龙江省五大连池市。2016年4月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被北安农垦公安局取保候审，同年8月10日被北安农垦区人民检察院决定取保候审，同年8月15日由本院决定逮捕，现羁押于黑龙江省北安农垦看守所。辩护人王德征，黑龙江天平律师事务所律师。被告人隋明武，男，1961年3月24日出生于辽宁省丹东市，汉族，住黑龙江省五大连池市。2016年4月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被北安农垦公安局取保候审，同年8月10日被北安农垦区人民检察院决定取保候审，同年8月15日由本院决定逮捕，现羁押于黑龙江省北安农垦看守所。黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人于成玖、隋明武犯故意毁坏财物罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院当日受案并适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员贾震宇出庭支持公诉，被告人于成玖及其辩护人王德征、隋明武到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2015年10月28日，被告人于成玖、隋明武来到于成玖在格球山农场第一管理区林业施业区5林班69小班北侧承包的开荒地，为便于耕种，于成玖指使隋明武用铲车将地里的石头推到地边，造成地边林木被毁坏，后于成玖又指使隋明武驾驶铲车将开荒地周围林木强行推倒，共计毁坏林木235株，其中黑桦树192株、白桦树43株。经鉴定，被毁坏林木价值人民币7447.88元。经侦查，被告人于成玖于2016年4月13日被公安机关在格球山农场传唤到案；被告人隋明武于2016年4月15日被公安机关在格球山农场传唤到案。针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及指认笔录、案件侦查终结报告等证据。公诉机关认为，被告人于成玖、隋明武故意毁坏公共财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，于成玖、隋明武在共同犯罪过程中作用相当，不分主从，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定对其处罚。被告人于成玖对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解意见。被告人于成玖的辩护人的辩护意见是：1、被告人于成玖犯罪后如实供述自己的罪行；2、被告人于成玖积极赔偿被害单位经济损失得到被害单位谅解；3、被告人于成玖犯罪情节较轻、系临时犯罪、平时表现良好有悔罪表现、无前科劣迹。综上，请法院对被告人于成玖判处缓刑。被告人隋明武对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无辩解意见。经审理查明，2015年10月28日，被告人于成玖、隋明武来到于成玖在格球山农场第一管理区林业施业区5林班69小班北侧承包的开荒地，为便于耕种，于成玖指使隋明武用租赁李某某的铲车（黄色四川50型）将地里的石头推到地边，造成地边林木被毁坏，后于成玖又指使隋明武驾驶铲车将开荒地周围林木强行推倒，共计毁坏林木235株，其中黑桦树192株、白桦树43株。经黑龙江省垦区北安物价分局鉴定，被毁坏林木价值人民币7447.88元。被告人于成玖于2016年4月13日被公安机关在格球山农场传唤到案；被告人隋明武于2016年4月15日被公安机关在格球山农场传唤到案。另查明，案发后被告人于成玖、隋明武赔偿被害单位的经济损失7447.88元，被害单位对二被告人予以谅解。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1．户籍证明2份，证实二被告人犯罪时已达到应负刑事责任年龄。2.查封决定书，证实二被告人毁坏林木所用的铲车已被查封。3.证人李某某的证言，证实2015年10月份下旬，于成玖以3000元价格雇佣其铲车到自己开荒地挖石头的事实。并且证实铲车系黄色四川50型铲车。4.证人柳某某的证言，证实2015年10月28日下午，柳某某在第一管理区一组晒场西南侧林区进行巡护时发现5林班69小班位置有树木倒地，经统计黑桦190余棵、白桦30余棵，共计为200余棵。并且证实是被大型工具推倒形成。5.被告人于成玖的供述，证实2015年10月28日，于成玖为方便耕种，指使舅舅隋明武用铲车将自己位于格球山农场第一管理区一组西南侧开荒地周围的黑桦、白桦树推倒共计200余棵的经过。并且证实黄色50型号铲车系以3000元价格在朋友李某某处雇的事实。6.被告人隋明武的供述，证实2015年10月份，隋明武受外甥于成玖指使将位于格球山农场第一管理区一组西南侧开荒地周围碍事的黑桦、白桦树用铲车推倒的经过。7.价格鉴定意见书，证实二被告人毁坏的林木价值为7447.88元。8.勘验、检查笔录，证实案发现场情况，现场位于格球山农场第一管理区林业施业区5林班69小班北部，现场遗留白桦树43棵、黑桦树192棵，共计235棵。9.指认笔录2份，证实于成玖、隋明武分别指认，格球山农场第一管理区林业施业区5林班69小班地块被毁坏的白桦树43棵、黑桦树192棵，即是二人于2015年10月份用铲车毁坏的林木。10.到案经过及案件侦查终结报告，证实此案受、立、破情况。2016年4月13日，公安机关将于成玖在家中传唤至北安农垦公安局；2016年4月15日，公安机关将隋明武在家中传唤至北安农垦公安局格球山分局。11.赔偿收据及谅解书各1份，证实于成玖、隋明武已赔偿被害单位经济损失并得到被害单位的谅解。（辩护人提交）上述证据由公诉人、辩护人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，予以确认。本院认为，被告人于成玖、隋明武使用铲车毁坏格球山农场的林木价值人民币7447.88元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人于成玖、隋明武犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以采纳。二被告人系共同犯罪。且作用相当，不分主从。关于被告人于成玖的辩护人提出于成玖如实供述、积极赔偿被害单位经济损失得到被害单位谅解、犯罪情节较轻、系临时犯罪、平时表现良好有悔罪表现、无前科劣迹的辩护意见。经查，符合客观事实并且有相应的证据予以证实，予以采纳。被告人于成玖有以下量刑情节：如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害单位经济损失得到被害单位谅解，依法予以从轻处罚。综上，决定对被告人于成玖从轻处罚。被告人隋明武有以下量刑情节：如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害单位经济损失得到被害单位谅解，依法予以从轻处罚。综上，决定对被告人隋明武从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。被告人于成玖、隋明武到案后确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第二款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人于成玖犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；二、被告人隋明武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文彬审 判 员  孙海峰代理审判员  牟进全二〇一六年九月二十三日书 记 员  张 桐
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0122民督1578号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。负责人:胡海涛,行长。被申请人:付兴旺,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行与被申请人付兴旺申请支付令一案,本院于2016年9月20日立案后,于2016年9月20日发出(2016)吉0122民督1578号支付令,限令被申请人付兴旺在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,被申请人付兴旺收到支付令前,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第(三)项的规定,裁定如下:终结本案督促程序。本院(2016)吉0122民督1578号支付令自行失效。申请费308.33元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行负担。审判员  赵泽新二〇一六年九月三十日书记员  刘 辉
黑龙江省北安农垦法院刑 事 判 决 书〔2016〕黑81**刑初87号公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。被告人于某某，男，初中文化，无职业。2016年4月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被北安农垦公安局取保候审，同年8月10日被北安农垦区人民检察院决定取保候审，同年8月15日由本院决定逮捕，现羁押于黑龙江省北安农垦看守所。辩护人王德征，黑龙江天平律师事务所律师。被告人隋某某，男，初中文化，无职业。2016年4月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被北安农垦公安局取保候审，同年8月10日被北安农垦区人民检察院决定取保候审，同年8月15日由本院决定逮捕，现羁押于黑龙江省北安农垦看守所。黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人于某某、隋某某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院当日受案并适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员贾震宇出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人王德征、隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2015年10月28日，被告人于某某、隋某某来到于某某在某农场第一管理区林业施业区5林班69小班北侧承包的开荒地，为便于耕种，于某某指使隋某某用铲车将地里的石头推到地边，造成地边林木被毁坏，后于某某又指使隋某某驾驶铲车将开荒地周围林木强行推倒，共计毁坏林木235株，其中黑桦树192株、白桦树43株。经鉴定，被毁坏林木价值人民币7447.88元。经侦查，被告人于某某于2016年4月13日被公安机关在某农场传唤到案；被告人隋某某于2016年4月15日被公安机关在某农场传唤到案。针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及指认笔录、案件侦查终结报告等证据。公诉机关认为，被告人于某某、隋某某故意毁坏公共财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，于某某、隋某某在共同犯罪过程中作用相当，不分主从，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定对其处罚。被告人于某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解意见。被告人于某某的辩护人的辩护意见是：1、被告人于某某犯罪后如实供述自己的罪行；2、被告人于某某积极赔偿被害单位经济损失得到被害单位谅解；3、被告人于某某犯罪情节较轻、系临时犯罪、平时表现良好有悔罪表现、无前科劣迹。综上，请法院对被告人于某某判处缓刑。被告人隋某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无辩解意见。经审理查明，2015年10月28日，被告人于某某、隋某某来到于某某在某农场第一管理区林业施业区5林班69小班北侧承包的开荒地，为便于耕种，于某某指使隋某某用租赁李某某的铲车（黄色四川50型）将地里的石头推到地边，造成地边林木被毁坏，后于某某又指使隋某某驾驶铲车将开荒地周围林木强行推倒，共计毁坏林木235株，其中黑桦树192株、白桦树43株。经黑龙江省垦区北安物价分局鉴定，被毁坏林木价值人民币7447.88元。被告人于某某于2016年4月13日被公安机关在某农场传唤到案；被告人隋某某于2016年4月15日被公安机关在某农场传唤到案。另查明，案发后被告人于某某、隋某某赔偿被害单位的经济损失7447.88元，被害单位对二被告人予以谅解。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1．户籍证明2份，证实二被告人犯罪时已达到应负刑事责任年龄；2.查封决定书，证实二被告人毁坏林木所用的铲车已被查封；3.证人李某某的证言，证实2015年10月份下旬，于某某以3000元价格雇佣其铲车到自己开荒地挖石头的事实。并且证实铲车系黄色四川50型铲车；4.证人柳某某的证言，证实2015年10月28日下午，柳某某在第一管理区一组晒场西南侧林区进行巡护时发现5林班69小班位置有树木倒地，经统计黑桦190余棵、白桦30余棵，共计为200余棵。并且证实是被大型工具推倒形成；5.被告人于某某的供述，证实2015年10月28日，于某某为方便耕种，指使舅舅隋某某用铲车将自己位于某农场第一管理区一组西南侧开荒地周围的黑桦、白桦树推倒共计200余棵的经过。并且证实黄色50型号铲车系以3000元价格在朋友李某某处雇的事实；6.被告人隋某某的供述，证实2015年10月份，隋某某受外甥于某某指使将位于某农场第一管理区一组西南侧开荒地周围碍事的黑桦、白桦树用铲车推倒的经过；7.价格鉴定意见书，证实二被告人毁坏的林木价值为7447.88元；8.勘验、检查笔录，证实案发现场情况，现场位于某农场第一管理区林业施业区5林班69小班北部，现场遗留白桦树43棵、黑桦树192棵，共计235棵；9.指认笔录2份，证实于某某、隋某某分别指认，某农场第一管理区林业施业区5林班69小班地块被毁坏的白桦树43棵、黑桦树192棵，即是二人于2015年10月份用铲车毁坏的林木；10.到案经过及案件侦查终结报告，证实此案受、立、破情况。2016年4月13日，公安机关将于某某在家中传唤至北安农垦公安局；2016年4月15日，公安机关将隋某某在家中传唤至北安农垦公安局某分局；11.赔偿收据及谅解书各1份，证实于某某、隋某某已赔偿被害单位经济损失并得到被害单位的谅解。（辩护人提交）。上述证据由公诉人、辩护人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，予以确认。本院认为，被告人于某某、隋某某使用铲车毁坏某农场的林木价值人民币7447.88元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人于某某、隋某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以采纳。二被告人系共同犯罪。且作用相当，不分主从。关于被告人于某某的辩护人提出于某某如实供述、积极赔偿被害单位经济损失得到被害单位谅解、犯罪情节较轻、系临时犯罪、平时表现良好有悔罪表现、无前科劣迹的辩护意见。经查，符合客观事实并且有相应的证据予以证实，予以采纳。被告人于某某有以下量刑情节：如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害单位经济损失得到被害单位谅解，依法予以从轻处罚。综上，决定对被告人于某某从轻处罚。被告人隋某某有以下量刑情节：如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害单位经济损失得到被害单位谅解，依法予以从轻处罚。综上，决定对被告人隋某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。被告人于某某、隋某某到案后确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第二款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人于某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；二、被告人隋某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文彬审 判 员  孙海峰代理审判员  牟进全二〇一六年九月二十三日书 记 员  张 桐
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初4946号原告贾如香,女,1954年7月5日生,汉族,天津市静海区人,现住天津市静海区。被告天津星达塑料包装有限公司,地址天津市静海区唐官屯镇靳官屯村。统一社会信用代码:911202236006004569。法定代表人闫家骥,职务经理。本院于2016年7月25日立案受理原告贾如香与被告天津星达塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案后,现被告天津星达塑料包装有限公司因非法吸收公众存款被天津市公安局静海分局立案侦查,故依据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定,裁定如下:该案移送天津市公安局静海分局处理。原告预交案件受理费450元予以退还。审判员  肖印明二〇一六年九月三十日书记员  林志浩
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1360号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行代表人:邵永艳,系青山支行行长。被申请人:武国发,男,1969年5月18日出生,汉族,农民,住址:农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年8月30日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行称,2007年2月7日,被申请人武国发在该银行借款40000.00元,约定月利率为11.73‰,还款日为2007年12月20日,并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后截止2015年12月17日偿还本金700.00元,但未结清利息。要求被申请人给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款39300.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人武国发应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款39300.00元及利息。申请费261.00元由被申请人武国发负担。被申请人如有异议,应当自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。代理审判员  何妍二〇一六年九月二日书 记 员  张馨
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1429号原告天津中海华昌物业管理有限公司,住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。组织机构代码70048552-0法定代表人齐玉生,总经理。委托代理人宋进伟,该公司职员。委托代理人马慧芬,该公司职员。被告杨陆,男,1956年10月10日出生,汉族,住。原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告杨陆物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月29日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告杨陆经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津中海华昌物业管理有限公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告居住在天津市河西区香水园,房屋建筑面积110.25平方米。原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定:物业费收费标准为每月每平方米1.20元;逾期不交纳物业费的,从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定,被告自2013年1月1日至2015年1月31日未交纳物业服务费3307.5元。原告为维护其权益,故诉至法院,请求:1、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年1月31日的物业服务费3307.5元;2、诉讼费由被告承担。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市住宅物业服务合同》,证明原告在被告小区进行服务及收费标准;2、天津市房地产登记簿查询证明,证明该房屋系被告名下私产房;3、受案通知一份,证明原告向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解。被告杨陆未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院的认证意见:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》,约定:物业服务期限为三年,自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为:多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园房屋产权人,房屋建筑面积110.25平方米。被告自2013年1月1日至2015年1月31日未交纳物业服务费3307.5元。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于原告物业服务质量问题,结合小区的实际情况,对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内,被告杨陆给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年1月31日物业服务费3142.12元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元,被告杨陆承担47.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宁宁审 判 员  李振东人民陪审员  魏洪新二〇一六年九月十四日书 记 员  高畅一本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执327号申请执行人何锡会，女，生于1975年6月10日，汉族，住四川省高县。被执行人高县龙洞水产养殖专业合作社。法定代表人张奎，理事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1525民初182号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定由被执行人支付申请执行人112100元及迟延履行利息，执行费1582元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人高县龙洞水产养殖专业合作社所有的价值113682元的财产、工资收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄凌二〇一六年九月十九日书记员  刘静
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执327号申请执行人何锡会，女，生于1975年6月10日，汉族，住四川省高县。被执行人高县龙洞水产养殖专业合作社。法定代表人张奎，理事长。本院在执行何锡会申请执行被执行人高县龙洞水产养殖专业合作社合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的112100元及逾期利息，全部未执行。在执行过程中查明被执行人的房屋无产权，鱼塘只有承包经营权，不宜处分。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：本院（2016）川1525初字第182号民事判决书确定由被执行人支付申请执行人111200元及逾期利息，诉讼费900元。终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓华审判员  严 强审判员  黄 凌二〇一六年十二月十八日书记员  刘 静
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初7609号原告:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人:周海良,行长。委托诉讼代理人:陆薇,该行职员。委托诉讼代理人:崔文君,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被告:秦凤霞。原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告秦凤霞金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人崔文君到庭参加诉讼。被告秦凤霞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告贷款本金73256.68元,截止2016年3月12日产生的利息26706.42元、罚息5485.75元,共计105448.85元;并依据该借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年6月4日,被告向原告提出贷款申请。双方于2013年6月4日签订了编号为平银天津个信贷字2013第RL20130604001199号的《个人信用贷款合同》,由原告以银行卡的形式向被告提供贷款120000元。合同签订后,原告依约于2013年6月4日向被告发放贷款12万元。截止2016年3月12日被告仍拖欠借款金59889.73元、利息26706.42元、拖欠罚息5485.75元未按合同约定支付,经原告多次催要,被告仍拒绝还款。被告秦凤霞未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下:1、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》。2、个人贷款出账凭证。3、还款记录、拖欠记录、贷款账户对账单。原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》有原、被告盖章、签字,出账凭证显示的借款人信息与被告相符,还款记录、拖欠记录、贷款账户对账单所显示信息与信用贷款合同相符合,本院对原告举证的合法性、真实性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年6月4日,原、被告签订《个人信用贷款合同》,约定被告向原告借款人民币120000元用于装修,贷款期限为36个月;本合同项下贷款执行固定月利率1.89%,采用按月等额还本付息法还款。合同另约定,被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件,原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定,若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,并对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利,被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后,原告依约于2013年6月4日向被告发放了贷款,被告现累计拖欠原告贷款本金73256.68元、至2016年3月12日的利息26706.42元、罚息5485.75元。本院认为,原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应认定合法有效,双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后,原告依约向被告提供了贷款。还款期限届满后,被告违反合同约定,未按期足额偿还原告贷款本息,应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:本判决书生效后十五日内,被告秦凤霞偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金73256.68元、支付截至2016年3月12日的利息26706.42元、罚息5485.75元,并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年3月13日至本判决确定给付之日的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2409元,减半收取计1204.5元,由被告秦凤霞负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵玉铭二〇一六年九月三十日书记员  史 玮本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初7508号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行,住所地:天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。负责人:马健,行长。委托诉讼代理人:郑长军,该行员工。被告:艾德安,男,1967年12月27日出生,汉族,农民,住。被告:王顺峰,男,1976年9月16日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告艾德安、王顺峰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告艾德安、王顺峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告艾德安立即偿还原告借款本金26000元,借款利息4761.3元,合计30761.3元,诉讼费由被告艾德安承担;2、被告王顺峰对上述借款本息及诉讼费用承担连带责任。事实和理由:天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2010年4月29日原告与被告艾德安订立农合借字第1231011010541号保证担保借款合同,借款金额为30000元,借款用途养猪(借新还旧),借款月利率为7.30125‰,借款期限自2010年4月29日至2011年3月21日,此笔借款由被告王顺峰提供连带担保。借款合同订立后,原告依约给付被告艾德安借款30000元。借款合同到期后,被告只偿还本金4000元,尚欠原告借款本金26000元,利息4761.3元,经原告多次催要未果。被告艾德安、王顺峰在法定期限内未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下:2010年4月29日天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第1231011010541号保证担保借款合同,约定借款金额为30000元,借款用途为养猪(借新还旧),借款利率为7.30125‰,借款期限自2010年4月29日至2011年3月21日。被告艾德安系此笔借款的借款人,被告王顺峰系此笔借款的保证人,保证责任为连带保证责任,保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后,天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告艾德安提供了30000元借款。合同到期后,被告艾德安偿还原告借款本金4000元,现被告艾德安尚欠原告借款本金26000元及截止到2015年12月21日的借款利息4761.3元。2010年6月30日,天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行,原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收。本院认为,天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后,原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收,故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告依约向被告艾德安提供借款后,被告艾德安应依约偿还借款本息。被告艾德安未按合同约定偿还借款本息,属违约行为,故应承担清偿责任。原告起诉要求被告艾德安偿还借款本息,有双方订立的借款合同证实,对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告王顺峰为被告艾德安所欠原告债务进行连带担保,故应承担连带清偿责任。被告王顺峰向原告清偿后,有权向被告艾德安追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致,本院予以确认。被告艾德安、王顺峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告艾德安于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款26000元及截止到2015年12月21日的借款利息4761.3元。被告王顺峰对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元,减半收取284元(原告预交),由被告艾德安承担,执行时间同上。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李瑞山二〇一六年九月二十六日书记员  张 博附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的,依照约定。保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5624号原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市大理道100增1号。法定代表人：路长江，该公司董事长。委托代理人：李振华，该公司干部。委托代理人：刘韡，该公司干部。被告：梁宝胜，住天津市红桥区。原告天津市房信房产经营有限公司诉被告梁宝胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告天津市房信房产经营有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告天天津市房信房产经营有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一六年九月二十六日书 记 员  安文思
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执403号申请执行人徐廷国，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人胡文化，男，1974年6月19日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。申请执行人徐廷国与被执行人胡文化民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日作出的（2016）川0403民初480号民事判决书已发生法律效力，胡文化应支付徐廷国借款20000元，代垫诉讼费150元，合计：20150元。因胡文化到期未履行生效法律文书确定的义务，徐廷国向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意被执行人提出的分期还款计划，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初480号民事判决书的本次执行程序。被执行人未按还款计划还款时，申请人可以申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执 行 员 尹          评代理审判员 陈          亮执 行 员 王丁一二〇一六年九月五日书 记 员 李          梅
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初3607号原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人:张洪太，系该行行长。委托诉讼代理人:刘灵，系该行工作人员。被告:李玉红，女，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告李玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行的委托代理人刘灵到庭参加诉讼；被告李玉红下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等；公告期2016年6月24日至2016年8月23日，公告期满后，被告李玉红仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行云阳支行向本院提出诉讼请求：一、被告李玉红偿还原告贷款本金20000.00元，支付利息20936.22元（截止2016年6月20日），此后的利息按借款合同约定利率标准支付至本息全部清偿之日止；二、本案诉讼费用以及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告于2008年6月14日在原告新津分理处贷款10000.00元，月利率10.71‰（逾期罚息月利率13.923‰），用于养殖，于2010年5月20日到期。被告又于2008年6月25日在原告新津分理处借款10000.00元，月利率10.71‰（逾期罚息月利率13.923‰），用于养殖，于2010年5月20日到期。贷款到期后，原告多次找到被告催收贷款，但被告未偿还原告本息。截至2016年6月20日，被告共欠原告本金20000.00元，利息20936.22元。被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法债权。被告李玉红未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告李玉红于2008年6月14日在原告农商行云阳支行新津分理处借款10000.00元，用于养殖，约定利息为月利率为10.71‰，借款时间从2008年6月14日至2010年5月20日止。被告李玉红又于2008年6月25日在原告农商行云阳支行新津分理处借款10000.00元，用于养殖，约定利息为月利率为10.71‰，借款时间从2008年6月25日至2010年6月20日止。上述两笔借款，被告李玉红在原告提供的农户小额信用借款借据签字和捺印。借款借据的载明：上述内容经借贷双方约定，属本合同主要条款，借贷双方应共同遵守。若借方不按合同规定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。借据签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。到期后，被告未按照约定偿还原告本金和利息，截至2016年6月20日，被告尚欠原告本金20000.00元和利息未偿还。被告李玉红现不知去向，下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、农商行借款借据、利息清单、证明在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息。但是原、被告在借据上虽约定了罚息，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于改借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。原告主张的被告所欠借款本金为20000.00元，截止2016年6月20日的利息为20936.22元，其计算应为借款本金20000.00元，截止2016年6月20日利息为20566.72元，被告实际应当偿还原告的借款本金为20000.00元和截止2016年6月20日的利息20566.72元，共计40566.72元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉红在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金20000.00元、并支付截止2016年6月20日止的利息20566.72元，合计40566.72元；此后的利息以本金20000.00元按月利率10.71‰计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.00元，公告费600.00元，均由被告李玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆代理审判员  王显光人民陪审员  易云川二〇一六年九月十三日书 记 员  刘晚晴
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初4639号之一原告：刘向龙，男，1986年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：鲁烨，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：禾富房地产开发（天津）有限公司（组织机构代码767600968），住所地天津市河北区榆关道447号。法定代表人：李珮绮，总经理。委托诉讼代理人：董保军，天津鼎名律师事务所律师。原告刘向龙与被告禾富房地产开发（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘向龙撤诉。案件受理费减半收取4453元，由原告负担。代理审判员  张建岳二〇一六年九月十三日书 记 员  熊向菲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初6479号原告:紫苏兰。被告:刘震。被告:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地河北省沧州市运河区御河路16号。主要负责人:黄玉璋,该公司总经理。委托诉讼代理人:耿晓冬,天津理铭律师事务所律师原告紫苏兰与被告刘震、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称平安财险沧州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告紫苏兰、被告平安财险沧州中心支公司委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼。被告刘震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫苏兰向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费445元、误工费1000元,合计1445元;2.判令被告平安财险沧州中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月15日10时50分许,被告刘震驾驶冀J×××××号英伦牌小型轿车行驶至京沪高速公路上行51.5公里处时,车辆右前部撞到由赵紫越驾驶属其所有的京Q×××××号迈腾牌小型轿车左后部,致使京Q×××××号迈腾牌小型轿车失控撞到道路中央隔离护栏后驶入对行边沟内,造成两车及道路设施损坏、赵紫越及所驾车辆乘车人原告紫苏兰受伤的后果;冀J×××××号英伦牌小型轿车在被告平安财险沧州中心支公司投保了交强险;原告受伤后在中国航天科工集团七三一医院治疗,经诊断为外伤性神经症性反应、左臀部软组织损伤伤情;该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定,被告刘震负事故的全部责任,赵紫越无责任;请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘震未到庭应诉,亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。被告平安财险沧州中心支公司承认原告紫苏兰在本案中所主张的实事和提出的诉讼请求。本院认为,被告平安财险沧州中心支公司承认原告主张的事实和提出的诉讼请求,故对原告主张的事实和提出的诉讼请求予以确认;本院根据道路交通事故认定书,确认被告刘震承担全部民事赔偿责任;但被告刘震驾驶的车辆投保了交强险,原告请求被告平安财险沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿,符合法律规定,本院予以支持。本次事故造成赵紫越及原告受伤,并同时起诉,其二人损失之和未超出交强险各项分项限额,故该二人的损失分别在交强险责任限额内赔偿。原告的各项损失医疗费445元、误工费1000元,合计1445元,由被告平安财险沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿。因被告刘震未到庭参加诉讼,故本案未能调解。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:原告的各项损失医疗费445元、误工费1000元,合计1445元,由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿;上述应履行款于本判决生效后三日内给付(划至本院账户,户名天津市武清区人民法院,帐号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告刘震负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇一六年九月二十六日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民初5357号原告：殷成明，男，1958年4月28日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。被告：芦玉林，男，1951年10月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。原告殷成明与被告芦玉林返还土地使用权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷成明及其特别授权委托诉讼代理人赵兴翔，被告芦玉林及其特别授权委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷成明向本院提出诉讼请求：判令被告芦玉林返还承包地0.78亩（东至费名义、西至高志伟、南至沟渠、北至沟渠）。事实与理由:原告于1994年分得承包田后，因故将所承包的0.78亩承包田交由殷某代为耕种。殷某耕种两年后不愿再耕种，故原告又将该承包田交由被告卢玉林耕种，双方口头约定原告需要收回该承包地时，被告予以返还，原告自2014年起多次要求被告返还耕地，被告均拒绝返还。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、泰兴市济川街道蔡巷村殷坂五队原队长殷某（1996年开始任生产队长）的土地登记笔记本，证明笔记本记载讼争土地经营权归原告所有。2、原泰兴市大生镇蔡巷村经济联合社盖章2005年的泰兴市农村土地承包经营权证登记到户清册，证明被告芦玉林提供的到户清册对渠北0.75亩土地的四至进行了涂改，证明讼争土地没有登记在芦玉林名下。3、原告还申请了泰兴市济川街道蔡巷村殷坂五队原队长殷荣明（1994年时任生产队长）、原队委高志元到庭，证明讼争土地经营权归原告所有。被告芦玉林辩称，原告对讼争的0.78亩承包地不享有经营权，原告起诉已超过诉讼时效。被告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原泰兴市大生镇蔡巷村经济联合社盖章的2005年的泰兴市农村土地承包经营权证登记到户清册，载明原告殷成明户承包地中不包含本案讼争的0.78亩土地。2、原告殷成明与原泰兴市大生镇蔡巷村经济联合社2005年签订的土地临时承包经营合同书，载明殷成明户承包地不包含本案讼争的0.78亩土地。3、泰兴市济川街道蔡巷村殷坂五队原队长殷某（1996年开始任生产队长）田亩账册复印件，载明原告殷成明户承包地中不包含本案讼争的0.78亩土地。4、原告殷成明于2016年2月1日出具的申请书、原告殷成明与蔡巷村村委会签订的农村土地承包合同，载明殷成明户承包地不包含本案讼争的0.78亩土地。5、泰兴市蔡巷村村民代表出具的证明，证明2003年因S334省道，殷坂五组对承包地做了调整。6、被告芦玉林于2016年2月1日出具的申请书、原告殷成明与蔡巷村村委会签订的农村土地承包合同，载明讼争承包地经营权归被告芦玉林所有。本院经审理后认为，我国于1994年进行了第二轮农村集体土地承包，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证书，以确认承包方享有有效期为30年的土地承包经营权。但本案原、被告所在村组至今未发放土地承包经营权证书，且原告举证材料不足以证明其对诉争0.78亩土地享有土地承包经营权并发生流转的事实。现双方都主张对本案所讼争的0.78亩土地享有承包经营权，故双方之间的争议属土地承包经营权属争议，本质系土地使用权争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，本院依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告殷成明的起诉。案件受理费减半收取40元，原告殷成明已预交，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员 严 超二〇一六年九月二十七日书 记 员 程鹏来
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书(2016)新2901刑初601号公诉机关阿克苏市人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，1968年1月31日生于新疆阿克苏市，高中文化程度，无固定职业，住阿克苏市。2015年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2016）5XX号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阿克苏市人民检察院指控：2015年10月29日20时-22时许，被告人徐某某与其同事在阿克苏市巨辉搅拌站食堂吃饭，期间被告人徐某某喝了约300克白酒。2015年10月30日11时40分许，被告人徐某某驾驶新N23X**号搅拌车由东向西行驶至省道S306线6公里处与当事人曹某某驾驶的新N33X**号重型自卸货车相刮擦，后被阿克苏市公安局交警当场查获。经认定，被告人徐某某负本起事故的全部责任。经抽血检测，确认被告人徐某某静脉血中酒精含量为96mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定检验报告书、证据保全决定书、证据保全清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、常住人口基本信息、驾驶证未吊销情况说明、人民调解口头协议登记表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人徐某某醉酒后发生交通事故，可酌情从重处罚；案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；上述量刑意见符合案件事实及法律规定，本院予以采信。案发后，被告人赔偿事故相对方的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金4000元。（刑期自执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张淑玲二〇一六年九月二十三日书记员  叶 婷