河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12654号原告：许荣发，男，1976年2月3日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘飞，上海段（郑州）律师事务所律师（特别授权）。被告：河南增林建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区航海路南、祥云路东2号楼1单元25层2507号，统一社会信用代码：91410100MA45EDXP5N。法定代表人：郑志刚，总经理。委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师（特别授权）。被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区文化宫南路32号1号楼1层103号,统一社会信用代码：9141010026811480XT。法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：申涛，男，1983年1月7日出生，汉族，住河南省滑县，系该公司员工（特别授权）。原告许荣发与被告河南增林建筑劳务有限公司、被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许荣发的委托诉讼代理人刘飞、被告河南增林建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人攸广冰、被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司的委托诉讼代理人申涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许荣发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南增林建筑劳务有限公司支付原告工人工资款共计192888元并自2018年8月8日起至付清全款之日止按照同期同类银行贷款利率计算利息；2、依法判令被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年年底，原告作为外架班组负责人与被告河南增林建筑劳务有限公司商定，由原告为被告位于新郑市龙湖镇正商智慧城3期工程提供外架劳务作业。开始被告能及时支付工人工资，但后来却总是拖欠。现原告施工早已完工，被告河南增林建筑劳务有限公司与原告于2018年12月7日进行了结算，原告班组工人工资共计1133962.05元，被告河南增林建筑劳务有限公司仅支付给原告部分工资，下欠工人工资192888元至今未付。被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司系本案涉诉工程的总承包人，被告河南增林建筑劳务有限公司系劳务分包人，被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司至今仍欠付被告河南增林建筑劳务有限公司劳务费，故被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司应对上述欠款承担连带责任。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南增林建筑劳务有限公司辩称：1、原告所陈述的正商智慧城劳务工资已经全部结清；2、原告在我公司共有10处工地，目前有其他工地尚未结清的情形，是因为我公司与总建筑方的工程款未结清或存在拖欠行为导致未能与原告结清，但与本案工地没有关系，原告应当按照其他工地未结清款项另行向我公司主张权利；3、本案的工程项目中，原告有部分工程没有施工，例如未挂网情况，应当按照每平方米2元的价款计算扣除。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司辩称：1、我公司与原告不存在合同关系，双方没有任何经济往来，我公司不应承担支付工程款的责任；2、我公司与被告河南增林建筑劳务有限公司已按照双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》的约定支付了全部进度款，不存在欠付工程款的情况，不应承担向原告支付劳务费的连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2016年11月29日，被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（甲方，总承包人）与河南省登北建筑工程劳务有限公司（乙方，劳务分包人）签订了《建设工程施工劳务分包合同》一份，主要约定：甲方将其承建的位于郑州市紫荆××路与环城高速××道交叉口路东北角的郑州正商智慧城（A-05）15#、16#、17#、20#、67#楼及车库主体的劳务大清包工程部分分包给乙方施工，合同暂定总价款为22459110元。根据被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司向本院提交的证据能够证实：截至目前，其已经向被告河南增林建筑劳务有限公司支付的工程款共计为20686777.48元，已经超过了合同总价款的90%，剩余的工程款尚未达到合同约定的结算付款节点。2018年10月31日，被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（甲方）与河南省登北建筑工程劳务有限公司（乙方）及被告河南增林建筑劳务有限公司（丙方）又签订了《劳务分包合同权利义务转让协议》一份，主要约定：甲方同意乙方将乙方在上述《建设工程施工劳务分包合同》及补充协议中的权利和义务一并转让给丙方，由丙方代替乙方的地位履行上述协议中所有的权利和义务。三方在《劳务分包合同权利义务转让协议》中还约定了其他的权利和义务。上述合同及协议签订后，被告河南增林建筑劳务有限公司将涉案工程中的外架劳务施工部分交付给原告许荣发进行，由许荣发组织工人进行了施工。同时期，原告许荣发与被告河南增林建筑劳务有限公司还存在着“正商城A1”、“正商城C7”、“红河谷”、“智慧城2期”、“智慧城3期木工”、“书香名筑”、“双湖湾”、“双湖湾木工”、“贾河”等工程项目的劳务施工合同关系。2018年8月7日，原告许荣发及被告河南增林建筑劳务有限公司相关负责人签署《正商智慧城（A-05）（三期）外架班组》结算单一份，共同确认正商智慧城（A-05）(三期)原告外架班组施工部分的施工费用共计为1133962.05元。同时，原、被告在庭审中共同确认上述的所有工程项目属于原告施工的部分均已施工完毕，被告河南增林建筑劳务有限公司虽然在庭审中称原告施工的项目中有部分未挂网的现象，但其并没有向本院提交未挂网的面积及费用的结算依据。2018年12月7日，原告许荣发及被告河南增林建筑劳务有限公司相关负责人对上述全部工程的施工款项进行了结算，并在《增林劳务（郑志刚）许荣发班组支付情况统计表》上签字，确认原告在上述所有的施工项目中全部劳务费用共计为7647631元，被告河南增林建筑劳务有限公司已经支付给原告的劳务费用共计为5820000元，尚欠原告劳务费用共计为2027631元。2019年1月4日，被告河南增林建筑劳务有限公司转账支付给了原告许荣发下属的施工人员李广超现金30000元，原告在庭审中确认该笔款项可以计算在被告河南增林建筑劳务有限公司应支付给原告的劳务款项之中。2019年2月3日，被告河南增林建筑劳务有限公司支付给原告施工款项1500000元，有原告给被告出具的借条为凭。2019年8月18日，原告许荣发向被告河南增林建筑劳务有限公司出具领条一份，注明领到了三期外架劳务费用10000元。2019年9月17日，被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司通过其项目经理许见勇的银行账户直接支付给原告许荣发劳务款项20000元，原告许荣发亦于当日给被告河南增林建筑劳务有限公司出具了20000元的借条予以确认。综上，原告许荣发与被告河南增林建筑劳务有限公司于2018年12月7日对上述工程劳务费用进行结算后，原告收到被告支付的劳务费用共计为1560000元，被告至今尚欠原告的劳务费用共计为467631元。同时，原告在庭审中确认，其已经将被告河南增林建筑劳务有限公司拖欠上述“书香名筑”施工项目中的劳务费用334743元另行向其他法院提起了诉讼，故将本案的请求数额由192888元变更为132888元。另据被告河南增林建筑劳务有限公司向本院提交的《增林劳务（郑志刚）智慧城A-05地块甲方支付款明细》能够证实：河南增林建筑劳务有限公司的上述所有工程全部工程款合同价共计为65019641.63元，甲方支付河南增林建筑劳务有限公司的工程款累计为58657549.53元，累计付款比例为90.22%。被告河南增林建筑劳务有限公司向本院提交的《许荣发目前支付情况统计》表能够证实：河南增林建筑劳务有限公司尚欠原告许荣发组织施工的上述“正商城A1”、“正商城C7”、“红河谷”、“智慧城2期”、“智慧城3期木工”、“书香名筑”、“双湖湾”、“双湖湾木工”、“贾河”等工程项目中的劳务费用共计为616664元，其中智慧城3期（A-05）外架项目欠款3729元。同时，被告河南增林建筑劳务有限公司还向本院提交了原告许荣发向其出具的借条3份（借款金额共计为60000元）及银行电子回单等证据，拟证明其已经向原告付清了涉案的智慧城3期（A-05）外架项目的全部款项。经过庭审质证，原告认为被告提交的统计表系其单方制作，原告并不知情，对于原告向被告出具的借条等证据（载明的金额共计60000元）原告方予以认可，但并不能据此即能够支持被告已经付清了涉案的智慧城3期（A-05）外架项目全部款项的主张。上述事实，有原告许荣发向本院提交的《正商智慧城（A-05）（三期）外架班组》结算单、《增林劳务（郑志刚）许荣发班组支付情况统计表》、《中国银行交易流水明细清单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据，被告河南增林建筑劳务有限公司向本院提交的《增林劳务（郑志刚）智慧城A-05地块甲方支付款明细》、《许荣发目前支付情况统计》表、借据、领条、银行电子回单等证据，被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司向本院提交的《建设工程施工劳务分包合同》、《劳务分包合同权利义务转让协议》、进度确认及款项支付申请和收据等证据与原、被告的当庭陈述相佐证。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告许荣发与被告河南增林建筑劳务有限公司虽然没有签订书面的劳务施工合同，但依据双方向本院提交的证据能够确认双方之间存在有事实上的口头劳务施工合同关系，且双方的口头约定系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效的合同，双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。原告许荣发已经按照其与被告河南增林建筑劳务有限公司的口头约定为被告完成了相应的工作量，被告河南增林建筑劳务有限公司即应当按照口头约定履行向原告支付全部劳务报酬的义务。原告向本院提交的《正商智慧城（A-05）（三期）外架班组》结算单、《增林劳务（郑志刚）许荣发班组支付情况统计表》及被告河南增林建筑劳务有限公司向本院提交的借据、领条等证据能够确认被告河南增林建筑劳务有限公司截至目前尚欠原告许荣发上述所有施工项目的劳务报酬共计为467631元，而原告已经将其中的334743元以被告河南增林建筑劳务有限公司拖欠“书香名筑”施工项目的劳务费用名义向其他法院提起了诉讼，故在本案中的请求数额由192888元变更为132888元，原告的主张有上述证据能够予以证实，本院对原告的诉讼请求依法应予以支持。关于原告要求被告自2018年8月8日起至付清全部欠款之日止按照同期同类银行贷款利率计算利息的问题，因原告许荣发及被告河南增林建筑劳务有限公司相关负责人于2018年8月7日签署了《正商智慧城（A-05）（三期）外架班组》结算单，共同确认正商智慧城（A-05）(三期)原告外架班组施工部分的施工费用共计为1133962.05元，虽然双方没有约定支付劳务费用的具体时间，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院确认被告河南增林建筑劳务有限公司应自2018年8月8日起至付清全款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告河南增林建筑劳务有限公司在庭审中辩称涉案的正商智慧城项目的劳务工资已经全部与原告结清，原告的诉讼请求应系被告拖欠其他施工项目中的劳务费用，虽然被告向本院提交了《增林劳务（郑志刚）智慧城A-05地块甲方支付款明细》及《许荣发目前支付情况统计》表，但因该支付明细均为其自行制作，原告对此亦不予认可，因此，本院考虑到被告河南增林建筑劳务有限公司认可确实欠有原告劳务报酬的情形，故对被告的该项辩称依法不予支持为宜。同时，被告河南增林建筑劳务有限公司辩称原告在部分施工项目中存在有未挂网的现象，但其并没有向本院提交未挂网的面积及费用的结算依据，故对被告的该项辩称亦不予支持为宜。对于被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司辩称其与原告不存在合同关系，且已经按照与被告河南增林建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定支付了全部进度款，其不应承担支付原告主张工程款责任的问题，因本案的口头劳务合同实际发生在原告许荣发与被告河南增林建筑劳务有限公司之间，且原告向本院提交的证据不能证明被告河南增林建筑劳务有限公司拖欠的劳务费用132888元系其在涉案“正商智慧城3期”中的费用，而原告与被告河南增林建筑劳务有限公司之间存在的其他施工项目均与被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司无关，且被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司亦按照其与被告河南增林建筑劳务有限公司的合同约定时间节点履行了付款义务，故对原告主张被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司承担上述欠款连带清偿责任的请求依法不予支持，被告的该项辩称应予以得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南增林建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内向原告许荣发支付拖欠的劳务费用132888元并自2018年8月8日起至付清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告许荣发的其他诉讼请求。案件受理费4378元，减半收取为2189元，财产保全费1547元，共计3736元，由被告河南增林建筑劳务有限公司负担2666元，由原告许荣发负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇二〇年一月二十日书记员  李明展