河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初1546号原告：郑广存，无业。委托诉讼代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许永欣，河北正一律师事务所实习律师。被告：唐山市通利商贸有限公司，住所地唐山市路南区新华西道58号。法定代表人：李文凤，职务经理。被告：唐山市人民印刷有限公司，住所地唐山市路南区新华西道58号。法定代表人：孙瑞杰，职务董事长。委托诉讼代理人：赵玉广，河北三汇律师事务所律师。被告：唐山市人民大厦商贸有限公司，住所地唐山市路南区新华西道58号。法定代表人：王金荣，职务董事长。委托诉讼代理人：赵玉广，河北三汇律师事务所律师。原告郑广存与被告唐山市通利商贸有限公司、唐山市人民印刷有限公司、唐山市人民大厦商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑广存及委托诉讼代理人刘泽民、许永欣、被告唐山市人民印刷有限公司、被告唐山市人民大厦商贸有限公司共同委托诉讼代理人赵玉广到庭参加诉讼，被告唐山市通利商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与三被告之间存在劳动关系，其中与被告三于2008年2月至2016年5月31日存在劳动关系，之前与被告一、二存在劳动关系；2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原被告之间确认劳动关系纠纷经仲裁受理，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月17日作出唐劳人仲裁字（2016）024号裁决书，认定2008年2月至2015年12月，原告与被告唐山市人民大厦商贸有限公司存在劳动关系，原告对此没有异议，现劳动关系应延续至本案起诉时，即2016年5月31日。原告认为自2000年11月1日至2008年1月与被告一、被告二存在劳动关系，自2008年2月与被告三具有劳动关系至今。被告唐山市通利商贸有限公司于2000年5月18日成立，原注册地址为开平区建材市场，实际控制人韩文友，公司成立不久原告于2000年11月1日进入公司工作，月工资800元。2001年韩文友兼并原唐山市人民印刷厂，成立唐山市人民印刷有限公司，地址位于唐山市路南区新华西道58号，被告唐山市通利商贸有限公司住所地也于同年迁至该地址。原告于2001年被安排至被告二处工作，月工资1200元。2008年2月韩文友设立唐山市人民大厦商贸有限公司。三个被告名义上是三个公司，但在唐山市路南区新华西道58号合署办公，工作人员也相对固定。三个公司均由韩文友实际控制、一套工作班子、一个办公地址。原告具体岗位为司机兼业务员，非因原告个人原因被安排至不同的单位，在被告二、三之间无明确的工作分工，仲裁前由被告三支付工资，2007年4月工资上调至2700元每月。原告与三被告之间没有签订过书面的劳动合同，但从2000年入职连续工作至今。在劳动关系存续期间，三被告违法没有为原告办理社保，并否认与原告存在劳动关系，严重侵害原告合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，形成诉讼。被告唐山市通利商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据。被告唐山市人民印刷有限公司、被告唐山市人民大厦商贸有限公司综合答辩称，1、因被告工作人员放假且工作人员频繁变动，原告是否与二被告存在劳动关系，公司没有记录，请法庭依据原告提交的证据依法认定。2、原告在劳动仲裁时自称2015年5月15日离开工作岗位，现又要求劳动关系延续至判决之日，违反禁止反言原则，即使原告与三被告存在劳动关系也只能确定至2015年5月15日。本院经审理认定事实如下：被告唐山市通利商贸有限公司于2000年5月18日成立，于2004年6月15日被吊销营业执照至今。被告唐山市人民大厦商贸有限公司于2008年2月21日成立。被告唐山市人民印刷有限公司于2003年3月13日成立。原告自2000年11月1日到被告唐山市通利商贸有限公司工作，担任司机。2001年12月，被告唐山市人民印刷有限公司成立，被告唐山市通利商贸有限公司迁移至新华西道58号办公，2006年底原告工资转由被告唐山市人民印刷有限公司支付。2008年2月21日，被告唐山市人民大厦商贸有限公司成立，原告继续从事司机岗位，工资由被告唐山市人民大厦商贸有限公司支付。原告提供了唐山文盛汽车贸易有限公司出具的证明一份，载明“2005年6月唐山市荣腾商贸有限公司从我公司购买白色柴油江铃全顺车一辆，…此车牌号冀B×××××，2005年6月至2008年1月期间，此车保养维修时常由郑广存来我公司经办”。2008年1月20日，原告郑广存驾驶登记在唐山市荣腾商贸有限公司名下的冀B×××××帕萨特轿车发生交通事故，乘车人员王兴刚出庭证实，此次出行系为被告唐山市人民印刷有限公司办理公务。2012年5月起被告唐山市人民大厦商贸有限公司每月支付原告工资2700元。2015年5月15日被告唐山市人民大厦商贸有限公司通知原告放假，原告离开工作岗位至今。被告唐山市人民大厦商贸有限公司支付原告工资至2015年5月。庭审中被告唐山市人民印刷有限公司、被告唐山市人民大厦商贸有限公司对于原告关于工作时间、工作岗位、工作地点的陈述予以认可，但否认与公司存在劳动关系，主张原告与韩文友个人具有雇佣关系。原告及证人均证实韩文友系三被告及唐山市荣腾商贸有限公司的实际控制人，经法庭询问，三被告是否为韩文友实际控制，被告唐山市人民印刷有限公司、被告唐山市人民大厦商贸有限公司未明确否认。2015年12月21日，原告郑广存向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2016年5月17日，该委作出唐劳人仲裁字（2016）024号仲裁裁决书，裁决：“2008年2月至2015年12月，郑广存与唐山市人民大厦商贸有限公司存在事实劳动关系”，原告郑广存不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告主张三被告的实际控制人均为韩文友，对此原告申请出庭的证人予以证实。庭审中，经本院询问，被告唐山市人民印刷有限公司及被告唐山市人民大厦商贸有限公司均未明确否认，亦未向法庭提交反证，三被告在人员管理上应具有关联性，故原告主张的同时为被告唐山市通利商贸有限公司及被告唐山市人民印刷有限公司提供服务具有可信性。原告主张2000年11月至2006年11月在被告唐山市通利商贸有限公司工作，2006年12月至2008年2月在被告唐山市人民印刷有限公司工作，2008年至今在唐山市人民大厦商贸有限公司工作，有证人证言及履行职务的相关证据予以证实。被告唐山市人民印刷有限公司、唐山市人民大厦商贸有限公司对原告所述的工作时间、工作岗位、工作地点予以认可，仅否认为企业用工，并以人员放假、人员变动频繁无据可查为由进行抗辩，但未提交相应证据证实其主张。劳动争议纠纷应适用举证责任倒置，故对于原告的陈述，本院予以采信，对于原告的诉请，本院予以支持。因原被告均未提出解除劳动关系请求，亦未出现终止劳动关系的法定事由，故原告与被告唐山市人民大厦商贸有限公司的劳动关系应一直存续。被告唐山市通利商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国劳动合同法﹥（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认原告郑广存与被告唐山市通利商贸有限公司2000年11月至2006年11月存在劳动关系。二、确认原告郑广存与被告唐山市人民印刷有限公司2006年12月至2008年1月存在劳动关系。三、确认原告郑广存与被告唐山市人民大厦商贸有限公司自2008年2月起存在劳动关系。案件受理费10元，由被告唐山市人民大厦商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  韩 丽代理审判员  王志强代理审判员  赵国园二〇一六年九月二十六日书 记 员  郭懿萱