新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)新23刑终90号原公诉机关奇台县人民检察院。上诉人（原审被告人）王振兴，绰号尕奇台，男，1963年4月21日出生，户籍所在地新疆昌吉市，捕前住新疆奇台县。2015年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被奇台县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于奇台�看守所。辩护人王海燕，新疆新奇律师事务所律师。奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人王振兴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年4月7日作出(2016)新2325刑初50号刑事判决。原审被告人王振兴不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，昌吉州人民检察院指派检察员李欣、张勇出庭履行职务。上诉人王振兴及其辩护人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，（一）贩卖毒品的事实：1、2015年10月9日，被告人王振兴在奇台县阳光花园小区3号楼4单元502室陈某某家中向陈某某贩卖毒品冰毒一包，毒资先行赊欠。2、2015年10月14日，王振兴在奇台县阳光花园小区门口以200元价格向陈某某贩卖毒品冰毒一包。3、2015年10月19日，王振兴在奇台县阳光花园小区门口以300元价格向陈某某贩卖毒品冰毒一包。4、2015年10月中旬，王振兴在奇台县林场家属院门口以300元价格向周某贩卖毒品冰毒一包。5、2015年10月20日，王振兴在奇台县林场家属院门口以300元价格向周某贩卖毒品冰毒一包。6、2015年10月20日，王振兴在奇台县林场家属院门口以300元价格向牛某某贩卖毒品冰毒一包。7、2015年10月20日，王振兴在奇台县林场家属院门口以300元价格向刘某贩卖毒品冰毒一包。2015年10月21日，奇台县公安局从王振兴身上搜查并扣押疑似毒品物二包（净重0.93克），从王振兴位于奇台县林场家属院1号楼2单元202室的卧室中搜查并扣押疑似毒品物四包（净重1.86克）。经鉴定，上述六包毒品疑似物中，均检出甲基苯丙胺成份。（二）容留他人吸毒的事实：1、2015年10月18日，被告人王振兴容留高某某在其位于奇台县林场家属院1号楼2单元202室家中吸食毒品冰毒。2、2015年10月20日，被告人王振兴容留赵某某在其位于奇台县林场家属院1号楼2单元202室家中吸食毒品冰毒。另查明被告人王振兴系吸毒人员。根据上述事实，原审法院认定被告人王振兴的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，遂判决：一、被告人王振兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元;犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金12000元；二、没收从被告人王振兴处扣押的含有甲基苯丙胺成份合计2.79克的毒品冰毒六包。上诉人王振兴上诉称，其没有容留高某某吸毒，故其不构成容留他人吸毒罪，原判量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。出庭检察员的意见认为，上诉人王振兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，量刑适当，建议维持原判；王振兴容留他人吸毒的事实清楚，但因司法解释修改了该罪的定罪标准，应当认定王振兴不构成容留他人吸毒罪，建议二审依法改判。经审理查明，原判认定上诉人王振兴犯贩卖毒品罪的事实及容留他人吸毒的事实正确，并有下列证据予以证实：1、疑似毒品六包，附搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、情况说明及照片十六张，证实2015年10月21日，奇台县公安局民警对王振兴居住的奇台县林场家属院1号楼2单元202室进行搜查，从该房屋搜查出四小包疑似冰毒结晶体，经称重上述物品净重1.86克;从被告人王振兴身上搜查出两小包透明塑料袋包裹的疑似冰毒结晶体，经称重上述物品净重0.93克的事实。2、受案登记表、抓获经过，证实2015年10月21日1时许，奇台县公安局东门派出所民警接到线报，在奇台县林业巷将王振兴抓获的事实。3、王振兴手机号码为1589476****的通话记录清单，证实自2015年10月1日至2015年10月21日，王振兴该手机号码与周某、陈某某、牛某某、刘某的手机有多次通话记录的事实。4、常住人口基本信息表，证实王振兴已达�事责任年龄的事实。5、证人周某的证言，证实其从王振兴处两次购买毒品的事实。6、证人陈某某的证言，证实其从王振兴处三次购买毒品的事实。7、证人牛某某的证言，证实其从王振兴处购买毒品冰毒的事实。8、证人刘某的证言，证实2015年10月20日20时许，其通过电话联系王振兴购买冰毒，二人在奇台县隆泰祥酒店附近交易，王振兴以300元的价格向其贩卖毒品冰毒一小包。9、证人赵某某的证言，证实其于2015年10月20日在王振兴家里和王振兴及其两个朋友一起吸食毒品冰毒，毒品冰毒是王振兴提供的。10、证人高某某的证言，证实2015年10月18日左右的一天下午，其到王振兴位于�台县林业巷林场家属院的家中，与王振兴二人一起吸食冰毒。毒品、冰壶都是王振兴提供的。11、陈某某的辨认笔录，证实陈某某辨认出向其贩卖毒品冰毒的人是王振兴。12、周某的辨认笔录，证实周某辨认出向其贩卖毒品冰毒的人是王振兴。13、上诉人王振兴的供述和辩解，证实其向他人贩卖毒品冰毒共计七次的时间、地点、数量、价格、交易的经过，以及分别容留高某某、赵某某各一次在其住所内吸食毒品冰毒的时间、地点及经过。14、昌吉回族自治州公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，附称重过程的同步录音录像、视听资料说明书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实从王振兴身上搜出的毒品疑似物二包及从其住处搜出的毒品疑似物四包中均检出毒品甲基苯丙胺成份。15、奇台县公安局现场检测报告书，附人体生物样本检测采集笔录、照片等，证实经现场检测，王振兴系吸毒人员。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，能够证实上诉人王振兴的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，上诉人王振兴违反国家对毒品的管理制度，为获取非法利益，向多人多次贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定性正确。依证人高某某、赵某某的证言及王振兴在侦查阶段的供述，可证实王振兴分别容留高某某、赵某某在其家中吸食毒品，并提供了毒品及吸毒工具的事实，故原判认定其容留他人吸毒并无不当，但因二审审理期间，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问�的解释》对容留他人吸毒罪的定罪标准进行了修改，根据该解释第十二条的规定，王振兴的行为不构成容留他人吸毒罪，控辩双方关于王振兴不构成容留他人吸毒罪的控辩意见成立，本院予以采纳并依法予以改判。原判根据王振兴的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其犯贩卖毒品罪部分在法定刑幅度内作出的量刑适当，王振兴及其辩护人请求二审法院从轻处罚的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持奇台县人民法院（2016）新2325刑初50号刑事判决第一项中对被告人王�兴犯贩卖毒品罪部分的定罪、量刑及第二项，即“一、被告人王振兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。二、没收从被告人王振兴处扣押的含有甲基苯丙胺成份合计2.79克的毒品冰毒六包”；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月21日起至2020年4月20日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、撤销奇台县人民法院（2016）新2325刑初50号刑事判决第一项中对被告人王振兴犯容留他人吸毒罪部分的定罪、量刑及数罪并罚部分，即“被告人王振兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金12000元。本判决为终审判决。审 判 长  李佩隶代理审判员  马雁春代理审判员  张 旭二〇一六年九月二十二日书 记 员  胡玥琄