wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1772号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人丁如科，男，1980年10月13日生，汉族，高中文化，物业电工，住江苏省邳州市。2019年5月28日因涉嫌犯妨害公务罪被昆山市公安局刑事拘留（5月27日被羁押），2018年6月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人杨磊,江苏澹泊律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1798号起诉书指控被告人丁如科犯妨害公务罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年9月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。经本院通知,昆山市法律援助中心指派律师杨磊出庭辩护,被告人丁如科到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年5月27日晚，被告人丁如科醉酒后驾驶小型面包车在昆山市萧林路中楠都汇广场小区内路面来回行驶数米、最后将车倒入一侧观景湖中，经他人报案，昆山市公安局交警张某3、警辅严某等人至现场处警。在交警勘察现场过程中，被告人丁如科不服从安排，在警车内踢踹车门，在被制止过程中袭击警方人员。后昆山市公安局派出所民警至现场将被告人丁如科强制传唤至新镇派出所，在进入派出所大厅后，被告人丁如科脚踹警辅胡某背部致其倒地，后被控制。公诉机关认为，被告人丁如科暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人丁如科对被指控的妨害公务犯罪事实不持异议。其辩护人辩护意见是：被告人丁如科系初犯、偶犯，无犯罪前科，如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议对被告人丁如科从轻处罚。经审理查明，2019年5月27日晚，被告人丁如科醉酒后驾驶小型面包车在昆山市萧林路中楠都汇广场小区内路面来回行驶数米、最后将车倒入一侧观景湖中，经他人报案，昆山市公安局交警张某3、警辅严某等人至现场处警。在交警勘察现场过程中，被告人丁如科不服从安排，在警车内踢踹车门，在被制止过程中袭击警方人员。后昆山市公安局派出所民警至现场将被告人丁如科强制传唤至新镇派出所，在进入派出所大厅后，被告人丁如科脚踹警辅胡某背部致其倒地，后被控制。上述事实，被告人丁如科在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、严某、盛某、张某3的陈述，辨认笔录，证人苏某、张某1、甄某、归某、李某、吕某、闵某、张某2的证言，检查笔录、刑事照片，人民警察证（复印件），警务辅助人员证（复印件），呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故认定书，视听资料，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁如科以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人丁如科暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人丁如科自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人丁如科犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人丁如科系初犯、偶犯，无犯罪前科，自愿认罪认罚，建议对被告人丁如科从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但关于被告人丁如科具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人丁如科归案后的多份笔录中均未如实供述自己的犯罪事实，依法不能认定为坦白，故上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁如科犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2020年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  肖 军人民陪审员  王海军二〇一九年十二月六日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初3712号原告：朱东东，男，1989年5月10日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：田维芳，山东良远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。原告朱东东与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝军、被告委托诉讼代理人田维芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱东东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失275043元、鉴定费3000元、施救费1000元，合计279043元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，刘洪顺驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××号轿车沿吉林省梨树县四乾公路自北向南行驶至四乾公路白山乡誉达塑业产品经销处前查看手机时，与前方同向行驶的高文祥驾驶的吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告方承担事故全部责任。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，交通事故发生在保险合同有效期内，为此，被告应在责任限额内承担赔偿责任。因与被告协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，在原告提供合法的驾驶证、行驶证后，对原告实际维修车辆的费用在保险限额内赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险范围，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，并投保车损不计免赔率险，机动车损失险保险金额为735961.20元，保险期间为2018年12月1日至2019年11月30日，被保险人为朱东东。经梨树县公安局交通管理大队认定，2019年1月8日17时左右，刘洪顺驾驶鲁Ｅ×××××号轿车沿四乾公路由北向南行驶至事故地点查看手机时，与前方同方向高文祥驾驶的吉Ｃ×××××号重型半挂车牵引的吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故，刘洪顺负事故全部责任，高文祥无责任。经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为275043元。原告支出公估费3000元。原告提交1000元施救费发票一张。上述事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、机动车行驶证、车辆登记证书、施救费发票、山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费发票在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告朱东东所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告应否赔付。二、涉案产生的施救费、鉴定费如何承担。关于焦点问题一，经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为275043元。被告认为鉴定数额过高，对鉴定结论不予认可，并申请对涉案车辆损失价值进行重新鉴定。对被告申请重新鉴定的理由，山东金天衡保险公估有限公司于2019年12月19日出具了《山金估字（2019）第00814号报告书情况说明》，被告虽对公估报告书及《山金估字（2019）第00814号报告书情况说明》不予认可，但并未提交相应反驳证据支持其抗辩意见，对被告的抗辩不予采纳。本院认为，山东金天衡保险公估有限公司关于涉案车辆损失的鉴定系原、被告双方共同通过法院委托，该鉴定机构具有鉴定资质且鉴定程序合法，故对该公估报告书本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”被告未提交证据证实该公估报告书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故对被告关于重新鉴定的申请不予准许。综上，鲁Ｅ×××××号车辆损失数额应当认定为275043元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告主张施救费1000元，并提交施救费发票一张。被告虽认为施救费数额过高，但并未提交相应反驳证据，对被告的抗辩不予采纳。本院认为，原告支出的施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告提交了施救费发票并对施救费支出及施救费发票的开具情况作了合理解释，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出的公估费3000元，系为查明保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱东东车辆损失275043元、公估费3000元、施救费1000元，共计279043元。上述费用直接支付至原告朱东东开户于东营银行海通路支行账号为62×××96的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，减半收取计2743元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。上述案件受理费直接支付至原告朱东东开户于东营银行海通路支行账号为62×××96的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年十二月三十一日书记员  陈姗姗
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2710号申请执行人灌云县临港产业区王庆明水暖器材经营部，统一社会信用代码92320723MA1TTDX923，住所地临港产业区。主要负责人：王庆明。被执行人：连云港市鑫溢化工有限公司，统一社会信用代码91320723796143284W，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人灌云县临港产业区王庆明水暖器材经营部与被执行人连云港吉鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行91284元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3507号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周玉，女，1988年11月19日生，住湖南郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周玉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周玉系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计91995.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91995.14元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25139号之八 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄海敦，男，1984年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄海敦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18442号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黄海敦应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金25330.87元、零售利息618.46元、分期手续费919.72元、年费480元、以及以本金25330.87元从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款、支付宝账户存款4925.85元，该款在扣除本案执行费310.24元后，余款4615.61元已退予申请执行人。另本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，但因车辆流动性大，本院暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4615.61元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月三日 书记员  石杰浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12745号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：汤美燕，女，1978年9月5日出生，傣族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人汤美燕房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回汤美燕的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由汤美燕负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。汤美燕与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给汤美燕。因此，聚铭公司已经按汤美燕的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、汤美燕与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 汤美燕答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给汤美燕，构成违约。据此，汤美燕有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，汤美燕向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 汤美燕向一审法院起诉请求：一、汤美燕与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还汤美燕商铺使用权转让价款76000元；三、聚铭公司向汤美燕支付违约金16888元（违约金计算方式：84444元×20%）；四、本案律师费4644元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用、保全费等由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认汤美燕与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801019的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、汤美燕与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801019的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向汤美燕返还租金76000元；四、聚铭公司向汤美燕支付违约金3800元；五、聚铭公司向汤美燕支付律师费3990元；六、聚铭公司向汤美燕支付诉讼财产责任险保险费950元；七、驳回汤美燕的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及汤美燕的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、汤美燕向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是汤美燕与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而汤美燕是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，汤美燕已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给汤美燕，已然构成违约。汤美燕据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照汤美燕的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、汤美燕已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还汤美燕全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2238元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2538号 申请人：任志辉，男性，汉族，1966年3月17日出生,甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李锋，男性，汉族，1981年7月28日出生,住甘州区。 申请执行人任志辉与被执行人李锋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0702民初9865号民事调解书，其内容为：被告李锋支付原告任志辉欠款150000元，承担利息3600元（自2018年6月1日起至同年9月30日止，以年利率6%计算），合计153600元，于2019年1月5日前一次性付清。案件受理费3372元，减半收取1686元，由被告李锋负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费退还1686元。 本案在执行过程中，案件款155286元，被执行人李锋已偿付112676.03元，余款42609.97元，双方当事人达成如下协议：被执行人李锋于2020年1月20日一次性付清。现申请执行人任志辉以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴 奎
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终993号上诉人（原审原告）孔瑜，男，1962年12月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄浩，上海标胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。委托代理人孙佳敏，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浙江北路191号。法定代表人周昕，总经理。委托代理人张兆雄，上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司工作人员。上诉人孔瑜因与被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称闸北一征所）房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初732号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2017年12月2日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征［2017］6号房屋征收决定，上海市XX路XX弄XX号房屋（以下简称被征收房屋）被列入征收范围内。被征收房屋系公房，承租人为吴某（已故）。该公房同住人经协商一致，推荐原承租人之子孔瑜为签约主体。2017年12月18日，静安房管局及房屋征收实施单位闸北一征所与孔瑜签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J-5-072）。协议约定被征收房屋性质为公房，认定建筑面积34.19平方米，未认定建筑面积5.8平方米。被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和计3,118,556.31元；经认定居住困难人口为孔瑜、杜某、孔某1、乐某、孔某2、孔某3，居住困难户增加货币补贴款313,443.69元；房屋装潢补偿款10,257元；其他各类补贴、奖励费用合计1,786,046.20元。协议另对补偿所得的归属和安置义务、款项支付、违约责任、搬迁奖励、临时安置费等事项作了约定。该征收补偿协议现已生效。2018年1月16日，甲方孔某1、孔瑜、乐某、孔某2与乙方杜某、孔某3签署《协议书》一份，约定全体人员均同意由六人各分得被征收房屋征收补偿全额的六分之一，协议由孔瑜代表甲方、杜某代表乙方签字。房屋征收实施单位嗣后按照吴某（户）的征收补偿协议及家庭分配协议，向该户认定人口发放了各自所属份额的征收补偿款，其中孔瑜诉讼主张的属于杜某、孔某3的征收补偿款1,833,347元已向杜某、孔某3发放。孔瑜认为征收单位应向其发放全部征收补偿款，不能擅自发放给户内其他人员，遂提起本案诉讼，请求判令：1.静安房管局补全征收补偿协议的余款1,833,347元;2.静安房管局补偿拖延74天的利息共计40,108.29元。原审认为，孔瑜与静安房管局、闸北一征所签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，协议内容未损害该户的合法权益，为合法有效。该户内成员之间随后签订的《协议书》，系该户人员就被征收房屋征收补偿款的份额分配达成的一致约定，应属真实有效。静安房管局、闸北一征所据此按照征收补偿协议及该户成员就征收补偿款的分配达成的协议，向该户发放征收补偿款，其中向杜某、孔某3发放其所属的征收补偿款1,833,347元，未违反房屋征收的相关法律法规规定，并无不当。综上，原审法院于2019年7月12日判决驳回孔瑜的诉讼请求。判决后，孔瑜不服，上诉至本院称：根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》第十条的约定，取得补偿款后进行分配的义务人为上诉人孔瑜，被上诉人静安房管局将征收补偿款进行分配的行政行为无任何事实和法律依据，《协议书》上仅有上诉人与案外人杜某的签字，该《协议书》因缺少其余权利人的签字并不生效；上诉人与被上诉人为合同的相对方，领取征收补偿款的权利人也只能是上诉人，被征收房屋的权利人也从未委托上诉人以外的人收取征收补偿款，被上诉人应当按照《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的约定向上诉人足额支付全部征收补偿款，故请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人静安房管局辩称：上诉人孔瑜作为签约主体在整个征收过程中都有代理资格，《协议书》是整个补偿协议的一部分，上诉人签字就表明家庭内部已经达成一致，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人闸北一征所述称：不同意上诉人孔瑜的上诉请求，同意被上诉人静安房管局的答辩意见。《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》第十条并未明确约定征收补偿款一定要发放给签约代表，杜某作为共同居住人理应享有相应的份额。《协议书》是上诉人和杜某分别代表两个家庭签字的，按照家庭协议分别发放款项并无不当。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人孔瑜与被上诉人静安房管局、第三人闸北一征所签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》系各方当事人真实意思表示，协议内容符合相关法律规定,该协议合法有效。根据本案查明的事实，被征收房屋系公有房屋，承租人吴某在《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》签订时已故，上诉人孔瑜经公房同住人协商一致推荐为签约主体，故上诉人仅就签约事项具有相应的代理权，相关法律法规并未规定上诉人具有代收全部征收补偿款的权利。《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》和公房同住人之间也未就此作出约定或者进行授权。上诉人认为领取征收补偿款的权利人只能是上诉人本人的主张，缺乏法律和合同依据。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十四条规定和《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》第十条的约定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。第三人闸北一征所根据上述法律规定以及本案共同居住人之间的关系等，分别发放征收补偿款，并无明显不当。《协议书》系被征收房屋公房同住人之间订立的民事合同，上诉人本人也在该《协议书》上签名，上诉人对该《协议书》的效力存有异议，并对征收补偿款在家庭内部的分配比例有争议，可另行解决，不属于本案审理范围。综上，上诉人孔瑜的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孔瑜负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  孙 歆二〇一九年十二月二十六日书记员  张 昊附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2962号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福州市晋安区好世界大舞厅，经营地址福州市晋安区福新中路79号。 经营者：赖前郁。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市晋安区好世界大舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初634号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人崔建昆，男，汉族，1969年8月17日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市盘龙区。因犯抢劫罪，于2004年7月1日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。于2006年7月3日减刑释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年10月18日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2019年11月1日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人高永兵，云南呈祥律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]635号起诉书指控被告人崔建昆犯非法持有毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人崔建昆及其指定辩护人高永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月22日14时30分许，民警在昆明市呈贡区火车站西侧出站口抓获被告人崔建昆，当场从其身上和电动车中查获毒品可疑物九袋。经称量，以上毒品可疑物共净重74.03克；经抽样送检，检材中均检出海洛因成分。公诉机关认为：被告人崔建昆明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人崔建昆到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人崔建昆有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人崔建昆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出其构成自首，是主动交代电动车上还有毒品。被告人崔建昆的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。同意公诉机关意见，并认为被告人如实供述自己电动车上还有毒品。经审理查明：被告人崔建昆自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指被告人崔建昆非法持有毒品的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、拘留通知书、情况说明、涉案财物移交登记表、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、被告人崔建昆的供述及辩解、现场检查、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量、取样笔录及照片、理化检验报告、鉴定意见、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人崔建昆明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人崔建昆如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。关于被告人系自首的辩护意见，本院认为被告人无自动投案情节，依法不构成自首，故对此辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实，性质，情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔建昆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。)（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年10月18日起至2026年10月17日止。)二、扣押在案的毒品可疑物74.03克，依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  段学英人民陪审员  郝 红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  叶 呈
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终1018号上诉人（原审原告）蒋建国，男，1957年10月24日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路300号。法定代表人张振宇，局长。上诉人蒋建国因政府信息公开申请答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初904号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年7月1日，蒋建国向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）申请政府信息公开，要求获取“户主蒋某1993年1月从上海市XX路XX号XX室动迁的原始档案”。为此，黄浦房管局进行信息检索，经检索，未查找到上海市黄浦区XX路XX号任何动迁信息。2019年7月4日，其向上海市黄浦区档案馆发出政府信息依申请公开征询意见函，请上海市黄浦区档案馆协助黄浦房管局查询户主蒋某上海市黄浦区XX路XX号XX室动迁档案。2019年7月8日，上海市黄浦区档案馆反馈意见称其无此档案。黄浦房管局遂于2019年7月24日作出黄房管公开复（2019）第272号告知书（以下简称被诉告知）并邮寄送达蒋建国，答复如下：经检索，没有蒋建国所申请公开的信息，该政府信息不存在。蒋建国不服，起诉至原审法院，请求判令撤销被诉告知，并要求黄浦房管局如实公开蒋建国公房调配的《房源档案信息》。原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，黄浦房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，黄浦房管局对蒋建国要求获取的政府信息进行检索查询，经检索确实未查找到相关信息。经上海市黄浦区档案馆协助检索，亦未查找到蒋建国申请获取的档案信息。黄浦房管局遂于2019年7月24日作出被诉告知答复蒋建国。蒋建国主张在南京东路房管所撤销后，黄浦房管局作为承继南京东路房管所职责的单位，应该找到并补齐上海市黄浦区XX路XX号XX室动迁后的《房源档案信息》，对此，原审法院认为，南京东路房管所与黄浦房管局并无隶属关系，蒋建国的主张没有事实和法律依据。据此可以认定，黄浦房管局作出被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原审法院遂判决驳回蒋建国的诉讼请求。原审判决后，蒋建国不服，认为不管从黄浦房管局的职责，还是物业管理公司隶属于房管局管辖的角度讲，黄浦房管局都应履行公开蒋建国申请信息的义务。故上诉于本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，黄浦房管局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权。黄浦房管局收到蒋建国的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知，程序合法。因未查询到蒋建国申请信息，黄浦房管局依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。蒋建国的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蒋建国负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十二月十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1848号原告：董敏丽，女，1962年6月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：周子谦，男，1995年9月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告董敏丽与被告周子谦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董敏丽到庭参加诉讼，被告周子谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董敏丽向本院提出诉讼请求：判令被告周子谦赔偿原告医疗费21000元、护理费1500元、营养费750元、住院伙食补助费750元、误工费18000元，手机3980元，合计45980元，扣除被告已支付的8000元，被告仍应支付37980元。事实和理由：2018年8月23日，被告无证驾驶无牌摩托车由东往西沿雄石东路行驶，于16时15分行驶至贵溪市雄石西路国税局门前路段时，撞到原告董敏丽，造成原告轻微伤及手机损坏。事故发生后，因被告未进行赔偿，原告特具状法院，请求判如所请。被告周子谦未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日下午，被告周子谦无证驾驶无牌照二轮摩托车由东往西沿雄石东路行驶。当天16时15分，当行驶至贵溪市雄石西路国税局门前路段时，未确保安全，被告周子谦驾车撞到原告董敏丽，造成原告董敏丽受伤。事故经贵溪市公安局交警大队以第360681120180000245号《道路交通事故认定书》认定：周子谦在本次事故中负全部责任，董敏丽不负责任。受伤后，原告在贵溪市中医院住院治疗，至2018年9月5日出院，共计住院13天，花费医疗费12285.67元。事故发生后，被告周子谦支付赔偿款8000元。因原、被告就本次事故赔偿问题无法达成一致意见，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资为134.23元。本院认为，本案的争议焦点为：1、本次交通事故责任应当如何划分；2、原告因本次交通事故受伤损失如何计算。关于争议焦点一：本次交通事故责任应当如何划分。公民的健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。依据道路交通事故认定书的认定，被告周子谦对事故的发生负全部责任，原告董敏丽不负责任。现原告董敏丽受伤，被告周子谦应当承担侵权责任。关于争议焦点二：原告因本次交通事故受伤损失如何计算。原告董敏丽因本次事故造成的损失计算如下：1、医疗费，应当依据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在贵溪市中医院住院治疗花费医疗费12285.67元，有发票、疾病鉴定证明为凭，本院予以确认。原告主张在贵溪市杨恒兴中医诊所花费医疗费用8700元，因原告未提供医疗费诊疗票据、疾病证明等予以印证，且原告提供的《证明》不符合医疗费收款凭证的证据形式，本院不予确认。2、护理费，结合原告的住院天数，参考2018年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资情况，核定为1744.99（13天×134.23元/天）元。现原告主张护理费1500元，未超过标准，本院予以支持；3、营养费，酌定为30元/天，结合原告的住院天数，共计390（13天×30元/天）元；4、住院伙食补助费，根据住院天数13天，酌定为20元/天，总计260（13天×20元/天）元；5、关于误工费，因原告已达到法定退休年龄，原告的退休收入并未因本次事故产生影响。因本次机动车交通事故误工产生其他误工费用，原告并未提供充分的证据予以证明，故本院不予确认；6、关于手机损失费用，因原告未提供充分的证据予以证明，本院不予确认。综上，原告董敏丽因本次事故造成的损失为：医疗费12285.67元、护理费1500元、营养费390元、住院伙食补助费260元，合计14435.67元，被告应予赔偿，扣除被告周子谦已支付8000元，被告周子谦还应当赔偿原告6435.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周子谦自本判决生效之日起七日内赔偿给原告董敏丽人民币6435.67元；二、驳回原告董敏丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告董敏丽负担623元，由被告周子谦负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  杨永建人民陪审员  李珏玲人民陪审员  汪小兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  李旭红
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1848号申请人：董敏丽，女，1962年6月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：周子谦，男，1995年9月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人董敏丽与被申请人周子谦机动车交通事故责任纠纷一案，申请人董敏丽于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周子谦名下价值相当于37980元的财产。本院经审查认为，申请人董敏丽申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周子谦的银行存款37980元；二、冻结不足的部分，查封或者扣押被申请人周子谦相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨永建二〇一九年十二月十二日书记员  李旭红
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初1885号原告：蓝盾控股责任有限公司，住所地江苏省金湖县国贸中心B区2310铺。法定代表人：潘虹，该公司总经理。被告：施净煌，男，1984年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告蓝盾控股责任有限公司与被告施净煌抵押权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告蓝盾控股责任有限公司以该案涉嫌经济犯罪，已向公安机关报案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蓝盾控股责任有限公司撤回起诉。案件受理费60800元，减半收取30400元，由原告蓝盾控股责任有限公司负担。审 判 长  柏忠山审 判 员  万玉琴人民陪审员  应志美二〇一九年十二月十日书 记 员  胡 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4432号原告：宁夏盛邦农业技术推广服务有限公司，住所地青铜峡市汉坝西街167号，统一社会信用代码91640381MA76C5JJ0X。法定代表人：盛艳,系该公司经理。委托诉讼代理人：**，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗朋，男，1981年12月30日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。原告宁夏盛邦农业技术推广服务有限公司与被告罗朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告罗朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏盛邦农业技术推广服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款18954元、利息500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经销农资、农药产品，被告种植西红柿、水稻等，被告在原告处赊购农资、农药产品。2019年8月11日，被告给原告出具欠款欠据，共欠原告农药款18954元，经原告多次催要，被告以微信转账的方式支付原告价款5000元，下欠价款13954元以各种理由推拖未付。要求被告自出具欠款欠据之日起至欠款付清之日止酌情支付原告利息500元。罗朋未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交欠款欠据1张、手机微信截屏2张，经审查，上述证据符合证据有效要件，证明效力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经销农资、农药产品，被告在原告处赊购农资、农药产品。2019年8月11日，被告向原告出具欠款欠据1张，载明：今欠到盛邦农业技术推广服务有限公司农药款18954元，合计金额（大写）壹万捌仟玖佰伍拾肆元。该欠款经原告催要，被告以微信转账的方式支付原告价款5000元，下欠价款13954元至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告欠其供应的农药价款18954元，并提交欠款欠据予以佐证，原告主张被告欠其价款18954元的事实，本院依法予以认定。原告履行了供货义务，被告应当支付原告价款，原告认可被告已支付价款5000元，请求被告支付下欠价款13954元予以支持。被告至今未全额支付原告价款构成违约，原告主张支付利息的诉讼请应予支持，可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%为基础参照罚息执行，即可按年利率5.655%的标准，自2019年8月11日起计算支付至价款付清之日止，按日计算，最高不超过500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗朋于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏盛邦农业技术推广服务有限公司价款13954元，并支付利息（以13954元为基数，按年利率5.655%的标准自2019年8月11日起计算支付至价款付清之日止，按日计算，最高不超过500元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计286元，减半收取143元，由被告罗朋负担106元，退回原告宁夏盛邦农业技术推广服务有限公司37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  代菊琴二〇一九年十二月二十日书记员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初5083号原告：陈志标，住长春市九台区。被告：沙建强，住长春市九台区。本院在审理原告陈志标诉被告沙建强民间借贷纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：驳回陈志标的起诉。案件受理费1250元，退返原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月二十三日书记员 张尚思
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4432号原告：宁夏盛邦农业技术推广服务有限公司，住所地青铜峡市汉坝西街167号，统一社会信用代码91640381MA76C5JJ0X。法定代表人：盛艳,系该公司经理。委托诉讼代理人：王勇，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗朋，男，1981年12月30日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。原告宁夏盛邦农业技术推广服务有限公司与被告罗朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告罗朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏盛邦农业技术推广服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款18954元、利息500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经销农资、农药产品，被告种植西红柿、水稻等，被告在原告处赊购农资、农药产品。2019年8月11日，被告给原告出具欠款欠据，共欠原告农药款18954元，经原告多次催要，被告以微信转账的方式支付原告价款5000元，下欠价款13954元以各种理由推拖未付。要求被告自出具欠款欠据之日起至欠款付清之日止酌情支付原告利息500元。罗朋未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交欠款欠据1张、手机微信截屏2张，经审查，上述证据符合证据有效要件，证明效力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经销农资、农药产品，被告在原告处赊购农资、农药产品。2019年8月11日，被告向原告出具欠款欠据1张，载明：今欠到盛邦农业技术推广服务有限公司农药款18954元，合计金额（大写）壹万捌仟玖佰伍拾肆元。该欠款经原告催要，被告以微信转账的方式支付原告价款5000元，下欠价款13954元至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告欠其供应的农药价款18954元，并提交欠款欠据予以佐证，原告主张被告欠其价款18954元的事实，本院依法予以认定。原告履行了供货义务，被告应当支付原告价款，原告认可被告已支付价款5000元，请求被告支付下欠价款13954元予以支持。被告至今未全额支付原告价款构成违约，原告主张支付利息的诉讼请应予支持，可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%为基础参照罚息执行，即可按年利率5.655%的标准，自2019年8月11日起计算支付至价款付清之日止，按日计算，最高不超过500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗朋于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏盛邦农业技术推广服务有限公司价款13954元，并支付利息（以13954元为基数，按年利率5.655%的标准自2019年8月11日起计算支付至价款付清之日止，按日计算，最高不超过500元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计286元，减半收取143元，由被告罗朋负担106元，退回原告宁夏盛邦农业技术推广服务有限公司37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  代菊琴二〇一九年十二月二十日书记员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4532号 原告：罗路草，女，生于1980年1月18日，汉族，户籍地四川省三台县，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：窦辉（系原告之夫），住四川省江油市。 被告：赵静，男，生于1989年5月12日，汉族，住四川省江油市。 原告罗路草与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告罗路草的委托诉讼代理人窦辉到庭参加诉讼。被告赵静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款35000元及逾期偿还的资金占有利息（按月息2分，从2017年8月18日开始计算至借款还清止），利息暂计14000元，本息共计49000元；2、被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告于2017年8月18日在原告处借到现金35000元用于资金周转，约定于2018年7月31日按时归还全部欠款并拿回该欠条。至今被告未偿还原告一分钱，也未拿回该欠条，到期后被告采用各种借口与理由推诿拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特此起诉。 被告赵静未到庭，也未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵静于2017年8月18日向原告罗路草出具借条一张，载明：今借款人赵静，身份证5107811989××××××××在出借人罗路草，身份证5107221980××××××××处借款现金人民币35000元，并约定于2018年7月31日按时归还。借款后，被告至今未向原告偿还上述借款。 庭审中原告称，被告实际向其借款的时间为2015年4月21日，借款金额为100000元，并出具了借条，双方口头约定月息2分，故其在扣除1个月的利息2000元后，实际向被告转款98000元，被告借款后仅支付了几个月的利息，至2017年8月18日，被告向其归还了部分借款本金，尚欠35000元，并重新出具了借条。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、银行交易明细清单、转账小票及原告的当庭陈述等证据佐证。 本院认为，被告赵静向原告罗路草借款并出具借条，双方债权债务关系成立，被告应按约定承担还款责任。原告主张被告从借条出具之日起按月利率2%向其支付利息，因其未举证证明双方对借款利息进行了约定，故其主张无事实和法律依据，应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至欠款实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵静于本判决生效后十日内偿还原告罗路草借款35000元及逾期利息（按年利率6%，从2018年8月1日计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告罗路草的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告赵静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  丘赠祥 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  龚 琴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨 琴
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6078号原告：孙家平，男，1959年6月16日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：**鹏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：张福奎，男，1963年8月31日出生，汉族，住济南市被告：孙宝祯，女，1963年11月18日出生，汉族，住济南市原告孙家平与被告张福奎、孙宝祯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家平及其委托诉讼代理人**鹏到庭参加诉讼，被告张福奎、孙宝祯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙家平向本院提出诉讼请求：1.判决张福奎、孙宝祯向孙家平返还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年2月17日起至实际给付之日，按年利率15%计算）。2、本案相关诉讼费用、保全费、诉讼保全责任险费用由张福奎、孙宝祯承担。庭审中，孙家平将其第一项诉讼请求中利息的计算方式变更为：以200000元为基数，自2017年6月17日至实际给付之日，按年利率15%计算。事实和理由：张福奎、孙宝祯系夫妻关系，2017年2月17日，两被告欲从孙家平处借款20万元，同日，孙家平通过儿子孙可的账户将20万汇入被告孙宝祯的账户。后经多次向两被告催讨，两被告拒不偿还借款。两被告的行为已经严重侵犯了孙家平的合法权益，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张福奎、孙宝祯未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南宝贞泰经贸有限公司于2016年9月22日经核准设立，其股东为张福奎、孙宝祯夫妻二人。孙家平称其与张福奎、孙宝祯是亲戚，张福奎、孙宝祯因经营济南宝贞泰经贸有限公司向其借款。2017年2月17日，孙家平通过其儿子孙可齐鲁银行的账户向孙宝祯齐鲁银行的账户转账200000元。同日，孙宝祯向孙家平出具借条，写明：今借孙家平现金贰拾万元整。另在括号中注明一年利息30000。2017年5月16日，孙宝祯偿还10000元。本院认为，张福奎、孙宝祯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。合法的民间借贷法律关系受法律保护。孙家平向孙宝祯出借款项，孙宝祯应按照约定予以返还。借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，孙家平可随时要求其偿还，其通过诉讼方式要求孙宝祯偿还的，合法有据，本院予以支持，对其要求孙宝祯偿还借款200000元的诉求，有事实和法律依据，应予支持。关于利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条中约定了一年利息30000元，经计算利率为年利率15%，符合法律规定，孙家平按照年利率15%主张全部利息的，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的起算点，孙家平主张2017年5月16日偿还的10000元为至2017年6月16日的利息，请求自2017年6月17日计算利息，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息；（三）主债务。孙家平关于还款10000元系利息的主张符合上述法律规定，利息应自2017年6月17日起计算。张福奎与孙宝祯系夫妻关系，其双方作为济南宝贞泰经贸有限公司的全部股东共同经营该公司，孙家平主张该借款用于夫妻共同经营的，理由成立，张福奎、孙宝祯未到庭举证质证，视为其放弃自己的权利，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对孙家平要求孙宝祯、张福奎共同还款的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：一、被告张福奎、孙宝祯于本判决生效之日起十日内向原告孙家平偿还借款200000元；二、被告张福奎、孙宝祯于本判决生效之日起十日内向原告孙家平支付利息（以200000元为基数，自2017年6月17日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，申请费1520元，均由被告张福奎、孙宝祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  孟庆秀人民陪审员  陈桂芳二〇一九年十二月二日书 记 员  张 琦
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3707号原告：韩文辉，男，汉族，1976年9月18日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告韩文辉与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文辉委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2014年11月22日，原告韩文辉与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰苏州园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区19号楼6单元603号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢6单元603号房屋的商品房买卖合同无效（房屋与原告韩文辉和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2014年11月22日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区19号楼6单元603号房屋一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3050号申请执行人：南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区。主要负责人：陈亦新，该支行行长。委托诉讼代理人：李雁阳、陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：徐洲，男，1986年6月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人南京银行股份有限公司城东支行与被执行人徐洲借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0102民初8××号民事判决书。申请执行标的为借款本金299999元及利息、罚息、复利、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年8月19日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年；被执行人名下无不动产、机动车等财产可供执行。3、本院已于2019年8月22日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月二日书记员  陈思涵
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0602刑初76号            公诉机关              鹤壁市鹤山区人民检察院。                                    被告人      基本情况              被告人李明方，男，1987年10月23日出生，，汉族，中专毕业，无业，户籍地鹤壁市山城区， 2019年7月30日涉嫌危险驾驶被鹤壁市公安局鹤山区分局刑事拘留后，同年8月6日被取保候审。                  指定辩护人              李俊峰，河南大正永衡律师事务所律师。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书      文号              鹤山检一部刑诉      （2019）50号                                          指 控      事 实              2019年7月17日23时40分许，被告人李明方醉酒后持A3驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，在鹤壁市鹤山区中山南路由北向南行驶到葛嘴线交叉口南100米路段时，其将摩托车停放在道路右侧，后被同向行驶的许玉莲驾驶电动三轮车相撞，事故造成两车损坏，许玉莲经抢救无效死亡。经血液乙醇含量检测，被告人李明方血液中乙醇含量为167毫克/100毫升，许某某血液乙醇含量为207毫克/100毫升。后经事故责任认定，被告人李明方承担事故次要责任，许某某承担事故主要责任。      案发后，被告人李明方打电话报警，并在现场等待救援，到案后能如实供述犯罪事实。经调查评估，被告人李明方具备适用社区矫正条件。      民事赔偿部分已经调解处理并已履行完毕。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月缓刑四个月。                        被告人及      辩护人意见              被告人李明方对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人李明方的事实、罪名及量刑建议没有异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人李明方犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人案发后打电话报警，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚，并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果              被告人李明方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金3000元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员  李桂红                                       二〇一九年十二月十一日                                           书记员  张焯琰
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初1042号   原告：韩某，住青海省化隆县。   被告：马某1，住青海省化隆县。   委托诉讼代理人：张某1、张某2，化隆回族自治县昂思多法律服务所法律工作者。   被告：马某2，住青海省化隆县。   原告韩某与被告马某1、马某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月25日韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：   本案按原告韩某撤诉处理。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩某负担。   审判长 石小平   审判员 刘 颀   审判员 马小梅     二〇一九年十二月二十六日   书记员 李 妙
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4641号原告：温宪邦，男，1993年8月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。被告：郭元恒，男，1994年2月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告温宪邦与被告郭元恒、姚辉岳、姚赛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告温宪邦及委托诉讼代理人陈自乾、被告姚辉岳、姚赛到庭参加诉讼，被告郭元恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告姚辉岳、姚赛的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告郭元恒签订的《车辆买卖合同》，由被告郭元恒返还原告购车款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，原告与郭元恒签订了《车辆买卖合同》，郭元恒将鲁Ｒ×××××别克君越轿车以6.5万元价格卖给原告。按照合同约定，原告先付车款4万元，其余2.5万元待车过户到原告名下一次性付清。被告郭元恒收到原告4万元车款后，将鲁Ｒ×××××君越别克轿车交付给了原告。2019年10月11日晚6时许，原告驾驶鲁Ｒ×××××轿车在巨野县麒麟镇前冯桥村北公路上被姚辉岳拦截，姚辉岳说该车是其妹妹姚赛的车，郭元恒与姚赛是恋爱朋友，但卖车未经姚赛同意，姚赛让其把车开走。姚辉岳出示车辆行驶证车主是姚赛，把车开走。被告郭元恒卖车时说是他出资购买的车，他是实际车主,原告支付郭元恒4万元车款，又失去了车，故诉至法院。郭元恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭元恒以自己是鲁Ｒ×××××轿车实际车主为由，欲卖车给原告温宪邦。2019年5月29日，原告作为买方，郭元恒作为卖方，双方签订《车辆买卖合同》，约定郭元恒将鲁Ｒ×××××别克君越轿车以总价款6.5万元价格卖给原告，先由原告付车款4万元，其余2.5万元待车过户到原告名下一次性付清。原告于2019年5月31日付清郭元恒首次车款4万元后，郭元恒将鲁Ｒ×××××轿车交付给了原告。2019年10月11日晚6时许，原告驾驶鲁Ｒ×××××轿车在巨野县麒麟镇前冯桥村北公路上行驶被姚辉岳拦截，姚辉岳以该车是姚赛的车，卖车未经姚赛同意为由将车从原告处开走。另查明，姚赛当庭出示的鲁Ｒ×××××车辆行驶证及银行交易明细显示，鲁Ｒ×××××车辆登记在姚赛名下，该车系按揭贷款购买，一直由姚赛偿还银行贷款。因此，姚赛应是该车所有人。本院认为，原告温宪邦与被告张元恒签订的《车辆买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告交付郭元恒车款4万元，郭元恒交付原告车辆并承诺付清购车尾款后办理过户手续。因涉案车辆所有人是姚赛，姚赛授意姚辉岳将车从原告处开走，致使原告不仅不能办理过户登记手续，而且不能占有、使用该车辆，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”因此，原告要求解除与郭元恒签订的《车辆买卖合同》，并要求郭元恒返还购车款4万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告温宪邦与被告郭元恒签订的《车辆买卖合同》；二、由被告郭元恒于本判决生效之日起三日内返还原告温宪邦购车款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭元恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞秀霞二〇一九年十二月二十三日书记员  张盛旭
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3410号原告:马长春，男，1980年10月16日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告:刘哲，男，1992年3月17日生，汉族，住河南省方城县。原告马长春与被告刘哲为股权转让纠纷一案，本院受理后，经审查，本案系赵军持署名为马长春的委托书进行起诉，但赵军系与马长春无任何亲属关系的个人，且未出示马长春所在社区的推荐材料，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条规定的代理人的资格。本案在审理过程中，本院依据诉状中显示的马长春的地址向马长春邮寄开庭传票等手续，均以收件人不在此地址，且无法联系为由予以退回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马长春的起诉。案件受理费100元，退还原告马长春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  麻俊鹏审判员  杜芙蓉审判员  杨保存二〇一九年十二月二十七日书记员  庞 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49319号原告：北京市朝阳区双井社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区垂杨柳西区9号楼对面。法定代表人：杨文武。委托诉讼代理人：孔德龙，男，1988年3月13日出生，汉族，北京市朝阳区双井社区经济管理中心员工。委托诉讼代理人：杨宝祥，男，1954年12月21日出生，汉族，北京市朝阳区双井社区经济管理中心员工。被告：北京市内燃机配件总厂，住所地北京市朝阳区建华南路11号。法定代表人：张择平。原告北京市朝阳区双井社区经济管理中心(以下简称双井中心)与被告北京市内燃机配件总厂（以下简称内燃机厂）、合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双井中心的委托诉讼代理人杨宝祥到庭参加诉讼。被告内燃机厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告双井中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告内燃机厂继续履行双方协议的约定，协助原告办理位于北京市朝阳区垂杨柳北里x的房屋产权证明。事实和理由：1985年8月13日，我中心（乙方）与被告内燃机厂（甲方）签订关于拆迁建房的协议书，协议书约定甲方拆迁后，安置乙方320平方米产权房屋，同时在第二份协议中，再次表明由内燃机厂负责办理我中心的全部房屋产权登记手续。此后，因原被告双方均涉及分立、合并、改制，双方均一直没有实质性接触。目前，我中心被安置房产虽实际使用，但未办理房产证。根据相关政策我中心归口为区国资委所属企业，涉案房屋位于北京市朝阳区垂杨柳北里x，我中心实际占有使用房产，涉案房屋已录入国有资产名录。根据国资委关于国有资产相关核查规定，国有资产除保值增值，不允许任何原因致国有资产流失。鉴于现状，我中心安排专人经多方查询，寻找终联系到被告市内相关人员，期间又催办多次，直至找到内燃机厂位于大兴区的实际负责人，但其拒绝见面，同时告知我中心将相关情况向上级汇报。之后我中心未等到任何回信，因此再次发函，还是未得到回复。时至今日，内燃机厂仍未按合同履行其义务。2018年5月9日我中心向内燃机厂留守处致函；2018年8月8日，我中心向内燃机厂负责人邴安玲同志致函，要求其按协议履行其应尽义务。期间邴安玲曾来电询问相关情况，并承诺向上级汇报。2019年3月13日后，该厂负责人邴安玲同志一直未回复。我中心认为，根据区国资委，原告上级机关关于国有资产运营管理的相关规定，涉案房产系国有资产，应确保其安全，而内燃机厂的行为侵害了国有资产及原告的合法权益。为维护我中心的合法权益，我中心起诉至法院，判如所请。被告内燃机厂经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年5月21日，被告内燃机厂（甲方）与案外人北京市朝阳区新蕾百货商场（乙方）签订《关于拆迁问题的协议书》，达成如下约定：经批准，内燃机厂在东环南路路西新蕾百货商场南侧建设住宅及规划配套附属建筑。根据批准拨地范围及施工需要，需拆除乙方在此地区的自行车棚及棚西侧的房屋，在此协议中，双方对相关事宜进行了约定。同时，原告双井中心（原北京市朝阳区双井街道联社，甲方）、北京市朝阳区新蕾百货商场（乙方）、内燃机厂（丙方）签订《协议书》，约定：1、甲方同意将坐落在“垂杨柳北区36楼北”的房产一处，占地面积为291．6平方米（产权为甲方所有）转让给乙方，并将所有现存资料一并转交；2、丙方将给乙方所建的坐落在“朝阳区新蕾百货商场南侧”商业房一层二间门面房计49．3平方米、二居一间办公室计22平方米，合计71．3平方米产权给甲方，并由丙方负责办理全部房产契约手续；3、甲、乙、丙三方对其今后因该协议所涉及的转让而产生的问题积极配合，提供必要的协助。1986年9月10日，内燃机厂（甲方）与双井中心（乙方）签订《关于拆迁建房的协议书》，将之前关于拆迁建房及房屋置换的相关事宜作出进一步约定。1989年4月17日，内燃机厂（甲方）与双井中心（乙方）签订协议书，作出如下约定：继1985年8月13日《关于拆迁建房的协议书》后，甲方同意在汽配总的配套设施（联合服务楼）中，商业用房七间，总计254．1平方米交给乙方经营，产权一并归属乙方（后附乙方商业用房平面图），上述房屋全部是一楼，全部面向三环路。另查，被告内燃机厂目前为吊销状态。庭审中，经询问原告双井中心，其称涉案房屋于1990年建成并交付使用了，但是双井中心之后多次联系内燃机厂，要求办理产权证，内燃机厂一开始还能联系上，其当时称房屋产权涉及多单位，需要协调办理，但是之后因为内燃机厂改制等多种原因已经无法联系了，故一直没有办理产权证。涉案房屋目前由双井中心占有使用，一部分自用，一部分对外出租，出租时由北京市朝阳区国资委出具函件或证明。关于内燃机厂的情况，双井中心称其营业执照已经吊销，但是仍在破产清算过程中，不清楚有无具体的破产管理人，也无法找到负责涉案事宜的人员。原告双井中心为支持其诉讼主张，向本院出示《关于拆迁问题的协议书》、《关于拆迁建房的协议书》、协议、附图、往来邮件等证据材料。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告双井中心与被告内燃机厂签订的《关于拆迁问题的协议书》、《关于拆迁建房的协议书》、协议是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。上述协议约定的房屋拆迁、置换事宜等已基本履行完毕，双井中心亦实际占有使用涉案房屋，而内燃机厂未继续依约履行协议约定的义务，协助双井中心办理涉案房屋的产权登记，现双井中心依约要求内燃机厂继续履行协议约定的义务，与法有据，本院予以支持。被告内燃机厂经合法传唤未到庭应诉,依法视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市内燃机配件总厂继续履行与原告北京市朝阳区双井社区经济管理中心签订的协议，协助原告北京市朝阳区双井社区经济管理中心办理位于北京市朝阳区垂杨柳北里x房屋的所有权登记。如果被告北京市内燃机配件总厂未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费70元，由被告北京市内燃机配件总厂负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向原告支付70元）。公告费560元，由被告北京市内燃机配件总厂负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向原告支付560元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月三日书 记 员  张 瑜
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1161号罪犯张林,男，1966年3月12日出生，汉族，河南省驻马店市人，高中文化，农民，捕前住河南省驻马店市正阳县永兴乡屋楼村吴市元22-1号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2015年7月2日作出(2015)保刑初字第28号刑事判决，以被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金15000元。刑期自2014年8月12日起至2021年3月11日止。罪犯张林于2015年8月6日入监服刑。该犯在服刑期间，于2018年7月20日获减刑七个月，减刑后刑期执行至2020年8月11日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯张林在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张林在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张林自2018年3月起至2019年6月止，累计考核16个月，2018年度被评为监狱级改造积极分子，共计获得3个表扬。罪犯张林原判罚金15000元，已全部履行。该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核复核意见书、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张林在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张林减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2014年8月12日起至2020年2月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 王再燕审判员 何亚敏 二〇一九年十二月九日书记员 吴小玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2685号 原告：胡建平。 委托诉讼代理人：侯兰强，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。 被告：阎瑞红。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市北海路与民主街交叉路口阳光保险大厦14楼。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告胡建平与被告阎瑞红、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建平及其委托诉讼代理人侯兰强，被告阎瑞红，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙霞，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人马如松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计134583.13元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月31日7时20分许，阎瑞红驾驶鲁V×××××号小型轿车在福寿街与文化路口东约150米处南侧非机动车道由西向东行驶时，撞倒其前方步行的行人胡建平，致胡建平受伤，造成交通事故。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 阎瑞红辩称，发生事故属实，我垫付了两笔费用合计22000元。原告的损失应当由保险公司赔偿。 阳光保险公司辩称，发生事故属实，投保商业险属实。原告的损失在交强险赔偿完毕后，按商业险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等损失公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日7时20分许，阎瑞红驾驶车牌号为鲁V×××××号小型轿车在福寿街与文化路口东约150米处南侧非机动车道由西向东行驶时，撞倒其前方步行的行人胡建平，致胡建平受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，阎瑞红负事故全部责任，胡建平无责任。 鲁V×××××号小型轿车的车主系被告阎瑞红。该车辆在太平洋保险公司投保机动车第三者责任强制保险；在阳光保险公司投保商业三者险，责任限额50万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。 发生事故后，胡建平入住潍坊市中医院住院治疗15天，经诊断其伤情为：右足第1跖骨基底粉碎性骨折、右足跖跗关节脱位、右足第4跖骨基底骨折、右足中间楔骨骨折、右足第2跖骨骨头骨折、右足第1近节跖骨骨折等。 本案在审理过程中，根据胡建平的申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对胡建平的伤残等级、误工时间等进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人胡建平的伤残等级为十级伤残；2、后续治疗费约人民币6000元或按照实际合理支出审查认定；3、住院期间1人护理，出院后不需护理；后期取内固定需住院10天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理；4、营养期为60日（建议30元/天）；5、误工时间为120日。 胡建平主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费25377.88元；2.误工费13002元；3.护理费2708.75元；4.残疾赔偿金79098元；5.住院伙食补助费750元；6.营养费1800元；7.后续治疗费6000元；8.交通费2553元；9.精神损害抚慰金1000元；10.鉴定费2201元；11.复印费92.5元，以上共计134583.13元。 另查明，事故发生后，阎瑞红为胡建平垫付费用22000元；太平洋保险公司为胡建平垫付医疗费10000元。 在本案诉讼期间，胡建平（丙方）、闫瑞红（乙方）、太平洋保险公司（甲方）三方达成和解协议：甲方核定丙方胡建平医疗费10000元、误工费3240元、护理费2708.75元、伤残赔偿金79098元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元等共计96246.75元，前期甲方已先行垫付丙方10000元，本次赔付86246元；其中前期乙方垫付丙方医疗费及护理费22000元，丙方同意甲方从本次赔款中直接支付给乙方22000元，甲乙双方同意将64246元赔款支付丙方胡建平，乙方同意其商业险赔款（阳光承保）直接支付给丙方。 三方达成和解协议后，原告胡建平自愿撤回对太平洋保险公司的起诉。 本院认为，阎瑞红与胡建平发生交通事故并致使胡建平受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定阎瑞红负事故全部责任，胡建平无责任。当事人对此均无异议，本院予以确认。依照法律规定、被告过错程度，闫瑞红应对胡建平因本次交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。 因阎瑞红驾驶的鲁V×××××号车辆在太平洋保险公司投保机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于胡建平的损失，应由太平洋保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。在本案诉讼期间，因胡建平、闫瑞红、太平洋保险公司已就交强险责任限额内赔偿的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金的数额达成和解协议，本案不再进行处理。 对胡建平因本次交通事故导致的超出交强险责任限额以外的损失：医疗费15377.88元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、后续治疗费6000元、鉴定费2201元、复印费92.5元，以上合计26221.38元，因阎瑞红驾驶的鲁V×××××号车辆在阳光保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，依照相关法律法规规定，应当由阳光保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告胡建平医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费等共计26221.38元； 二、驳回原告胡建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取379元，由被告阎瑞红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙连丰 二〇一九年十二月五日 书记员  邱晓雨
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2685号原告：胡建平。委托诉讼代理人：侯兰强，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。被告：闫瑞红。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街7870号。负责人：邹超，总经理。委托诉讼代理人：孙霞，公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市北海路与民主街交叉路口阳光保险大厦14楼。法定代表人：国光，总经理。委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告胡建平与被告闫瑞红、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，胡建平于2019年12月4日向本院提出对中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的撤诉申请。本院认为，胡建平撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡建平撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。审判员  孙连丰二〇一九年十二月四日书记员  邱晓雨
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保88号 申请人：许玉姐，女，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被申请人：王海成，男，1984年4月5日出生，汉族，住射阳县。 被申请人：李凤芹，女，1984年1月12日出生，汉族，住址同上。 申请人许玉姐于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海成、李凤芹银行账户290000元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司为此诉前财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人王海成、李凤芹银行账户290000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周来清 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐海蓉
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保88号 申请人：许玉姐 被申请人：王海成。 被申请人：李凤芹。 申请人许玉姐于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海成、李凤芹银行账户290000元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司为此诉前财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人王海成、李凤芹银行账户290000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周来清 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐海蓉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29482号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王锐，男，1989年2月3日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王锐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,947.14元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,890.07元、利息2,993.93元、违约金7,026.87元、分期付款费用3,036.27元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王锐在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年3月3日。截止至2019年7月30日累计欠款共计42,947.14元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,890.07元；二、被告王锐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.68元，减半收取计436.84元，由被告王锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初4951号申请人：李沧区浩鑫林木材经销处，住所地山东省青岛市李沧区湾头木场东D区1号，统一社会信用代码92370213MA3F1P3Y7N。经营者：林丰景。委托诉讼代理人：刘政，山东青凯律师事务所律师。被申请人：吴小平，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：尹富江，山东韬戈律师事务所律师。申请人李沧区浩鑫林木材经销处与被申请人吴小平买卖合同纠纷一案，申请人李沧区浩鑫林木材经销处于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴小平的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人林广浩以其名下的位于山东省青岛市城阳区重庆北路275号7013房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴小平的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人林广浩名下的位于山东省青岛市城阳区重庆北路275号7013房产一处作为担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 叶人民陪审员  胡孝文人民陪审员  宋兆庆二〇一九年十二月二十五日法官助理崔鹤书记员项雅雯