浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0402民再4号再审申请人(原审被告)：徐强，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍所在地：江苏省张家港市）旺家巷100号，住江苏省张家港市。委托代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。被申请人(原审原告)：石正，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古包头市青山区，住浙江省嘉兴市。委托代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。再审申请人徐强与被申请人石正民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙0402民初1015号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月5日作出（2019）浙0402民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐强及其委托代理人张光炤、被申请人石正及其委托代理人沈思敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐强申请再审称，一、再审申请人直到法院查封了其银行账户才得知被起诉并被执行的事实。经查询档案得知，被申请人在诉讼中故意把再审申请人的电话号码写错，且再审申请人户籍地的房子早已拆迁，双方合伙开设在贵阳的茶室也早在诉讼之前就关门，致使法院公告送达。二、再审申请人没有向被申请人借款，双方之间系合伙关系，在合伙事务没有清算之前，不存在相互结欠的事实，特申请再审，请求：一、撤销原判；二、驳回被申请人一审诉讼请求；三、由被申请人承担一、再审全部诉讼费用。被申请人石正辩称，再审申请人的再审申请不符合民诉法有关规定，其提供的证据不能推翻一审判决；再审申请人说一审送达没有收到，没有理由，请求驳回再审申请人的再审请求。石正向本院起诉请求：原审原、被告经人介绍认识，因原审被告开茶馆需要资金，口头向原审原告借150000元用于投资。原审原告同意后自2015年5月27日起分四次转账给原审被告共150000元。后原审被告一直未还，经原审原告催讨，2017年11月30日，原审被告仅汇入原审原告农行卡3000元归还借款。2017年12月17日，经原审原告催讨，原审被告只讲没钱不能确定还款时间。原审原告请求判令：一、原审被告立即归还借款147000元，并支付利息（自2017年12月18日其按照银行贷款基准利率计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由原审被告负担。本院原审认定事实：2015年5月27日，原审原告石正向原审被告徐强转账100000元；2015年7月9日，原审原告石正向原审被告徐强转账30000元；2015年7月23日，原审原告石正向原审被告徐强转账10000元；2015年7月31日，原审原告石正向原审被告徐强转账10000元。2017年11月30日，原审原告石正账号为62×××16的账户存入3000元，原审原告石正自认该笔存款系原审被告徐强向原审原告返还借款。原审原告通过电话、微信的方式向原审被告催讨借款，原审被告表示愿意还款，但是暂时无法还清借款。本院原审认为：原审原告石正于2015年5月27日至2015年7月31日期间分四笔合计向原审被告徐强转账150000元，双方之间虽然没有债权凭证，但是原审被告于2017年11月30日向原审原告还款3000元，且原审原告在向原审被告催讨时，原审被告也表示愿意还钱，只是无力还款，故原审原、被告之间存在真实的借贷合意，原审原告已经向原审被告提供借款，双方之间的借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效。原审被告向原审原告借款150000元，原审被告仅返还3000元，尚欠147000元未还，原审原、被告之间未明确约定借款期限，借款期限依法不能确定的，原审原告可以催告原审被告在合理期限内返还借款，故原审原告通过诉讼的方式要求原审被告返还借款147000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，原审原告实际既主张利息，又主张逾期利息。因原审原、被告之间未约定利息，依法视为不支付利息，故原审原告要求原审被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。因原审被告一直未还清借款，原审原告通过诉讼的方式要求原审被告返还借款，原审原告有权要求原审被告支付逾期利息，本院依法进行调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日2018年2月5日开始计算至实际清偿日止。诉讼中，原审被告徐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。本院原审判决：一、原审被告徐强于本判决生效之日起七日内向原审原告石正返还借款147000元，并支付逾期利息（以147000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年2月5日开始计算至实际清偿日止）；二、驳回原审原告石正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元、公告费230元，合计3470元，由原审被告徐强负担，于判决生效后七日内交纳。针对自己的再审请求，再审申请人提供了如下证据：1、（2018）浙0402民初1015号民事判决书、民事起诉状及录音文字稿，证明原审证据情况、认定事实、判决情况；被申请人故意提供错误电话号码的事实；双方涉及款项是要房屋出租后，支付的是转让费。被申请人质证，对判决书真实性无异议。起诉状真实性无异议，电话号码是写错了，但不是故意写错，不影响送达。录音本身也没有异议，再审申请人的证明内容有异议。2、邮件详情单及公告，证明法院根据被申请人提供的错误电话，邮寄邮件，导致再审申请人无法收件的事实。法官经核实，被申请人提供的电话还是错误的。被申请人质证，电话有三个，但正确的电话被划掉了，当时提供的地址是正确的。3、相关报道，证明贵阳举办互联网金融大会的相关事实。被申请人质证，对信息真实性无异议，但是与案件无关。4、装修管理服务协议及收条及房东的身份证，证明被申请人租赁店面用于合伙经营，再审申请人代为支付房租的事实，房屋由被申请人实际使用。被申请人质证，协议是伪造的，被申请人从未签订过该协议。收条跟被申请人无关，再审申请人说要开互联网大会向被申请人借身份证。再审申请人确认协议上的“石正”是其代石正签的；收条上的钱也是其代付的，整个租房是石正联系好的。被申请人否认装修协议是其委托再审申请人代签的，并代付租房款的。5、照片、接待室支付费用表，证明双方借众筹大会之际准备创业而筹备的接待室情况及双方合伙投资的支出情况。被申请人质证，这个地方其去过，但其不知道装修这个情况，是再审申请人个人行为。6、短信记录、微信聊天记录，证明双方就合伙事项进行了沟通。被申请人质证，真实性无异议。7、任某证言及身份证，证明双方合伙关系的事实。被申请人质证，不能作为证据使用，证人与再审申请人是有经济交往的人，证人讲的没有证据证明是合伙关系。经他介绍认识徐强是真实的，被申请人去贵阳跟徐强谈借款时，证人并不在场，其他的被申请人不清楚，与本案无关。证人跟徐强之间有利害关系，被申请人去过两、三次，是因借款催款。对证人身份证无异议。根据再审申请人的申请证人任某到庭出庭作证。针对自己的抗辩，被申请人提供了打款凭证，证明催款后，申请人还款3000元的事实。再审申请人质证，转钱是事实，当天石正打电话给其，说被社会上人扣住了，身边没有钱，要付个2000—3000元，所以其转给他3000元。被申请人否认再审申请人的上述说法。为查明事实，本院依法调取并出示了下列证据：1、（2018）浙0402民初1015号正卷材料一卷，证明原审审理情况。再审申请人质证，微信、短信聊天记录是不完整的，其他没有异议。被申请人质证，没有异议。2、石正提供的转帐记录。再审申请人质证，转帐150000元没有异议。3、石正提供的电话录音。再审申请人质证，当时其在跟人说话，电话内容具体没有听清。这是为了诉讼打的电话，这是诱导性电话。再审申请人对借款事实没有作过认可的陈述，只是说有关事情催蔡源。录音中可以知道被申请人是知道蔡源这个人。被申请人述称，蔡源听再审申请人提到的，但这个人其没有见过。本院认证如下：再审申请人提交的证据1-2、6，与本案涉诉事实具有关联性，本院予以认定；证据3，与本案无关，不予认定；证据4-5，均非石正本人所签订和交款，本院认定系徐强所为；证据7，任某书面书写的证言及当庭作证的证词，均无其他书证予以佐证，其属再审申请人与被申请人相识的中介人，与本案具有利害关系，其证言证词不予认定。被申请人提供的证据在原审中已提供过，再审申请人无异议，本院予以认定。本院依职权调取的证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以认定。本院经再审查明，2015年5月27日、7月9日、7月23日、7月31日石正通过银行账户向徐强转账四次，共计转账150000元。2015年7月15日，徐强以石正的名义在贵阳与中天城投集团物业管理有限公司签订《装修管理服务协议》一份，另徐强分别于2015年7月1日、11日以石正的名义向蔡源、蔡芳代为支付了会展城A9组团1-2栋商业1-7,1-8号商铺租金共计72600元、押金9600元，并将承租房屋装修为茶室。2017年3月起，石正多次微信向徐强催款。2017年11月30日，徐强向石正转账3000元。2018年2月5日石正诉至本院，要求徐强归还借款。另查明，石正于2017年12月17日与徐强通话催讨借款。本院再审认为，本案争议的焦点是石正转账徐强的150000元款项是借款还是合伙。根据徐强提供的证据，其签订的《装修管理服务协议》及交付租金虽以石正的名义进行，但并未提供石正授权其进行上述行为的书面证据，石正也对此予以否认，故就普通社会公众一般认知涉及合伙投资金额达150000元以上的民事行为理应事先签订书面合同以防范双方纠纷的产生；现徐强未能提供足以证实双方存在合伙事实的证据，本院对其抗辩意见不予采信。原审原告提供了转账凭证、微信催款记录及手机催款录音等证据，可以印证其主张的借款事实，本院予以采信。原审法院关于归还借款本金及支付逾期利息、诉讼费用等的判决符合法律规定，再审予以维持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2018）浙0402民初1015号民事判决；再审案件受理费3420元，由徐强负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  陈晋伟审判员  王 晨审判员  唐 琳二〇一九年十二月二十七日书记员  许新元