吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初518号原告：史金鑫，男，1989年10月28日生，汉族，中国电信社区经理，住南关区东康小区*栋2门***室。委托诉讼代理人：万晓晨，吉林良智律师事务所律师。被告：汪皓月，女，1983年7月5日生，汉族，东北师大附中初中部教师，住南关区人民大街138号。委托代理人：王箭，东北师范大学法学院教师。原告史金鑫与被告汪皓月合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史金鑫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令汪皓月归还史金鑫转让费人民币40000元，并赔偿利息人民币18400元；2.请求人民法院依法判令本案诉讼费由汪皓月承担。事实和理由：2014年2月13日，史金鑫与汪皓月签订了《集资房指标转让协议》，该协议中明确约定汪皓月将位于长春市南四环与临河街交汇处君格房地产开发有限公司开发的单位集资房购买资格转让给史金鑫，并且合同明确约定：“如因政策或者甲方(即汪皓月)单位原因造成集资房无法兴建，甲方须归还乙方（即史金鑫）转让费人民币四万元整”。2016年1月12日，吉林省君格房地产开发有限公司确认，上述房屋因政府原因导致房屋交付期限到限时仍未开发，无法交房。自史金鑫向汪皓月缴纳转让费至今已经23个月，利息损失共计人民币18400元。汪皓月拒绝返还转让费并支付利息。史金鑫为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。汪皓月辩称：2014年2月13日，史金鑫与汪皓月签订的《集资房指标转让协议》不违反法律强制性规定，合法有效，史金鑫无故要求退还转让费及利息没有事实及法律依据。双方订立《集资房指标转让协议》后，汪皓月与开发商签订的《团购协议书》中汪皓月的权利与义务已经概括转让给了史金鑫，且得到了开发商的同意，合法有效。史金鑫与开发商解除合同是其处分自己权利的行为，史金鑫的处分行为证明汪皓月已经完全退出了与开发商签订的《团购协议书》。在开发商违约后，史金鑫完全可以依据《团购协议书》要求开发商承担违约责任，而汪皓月选择了与开发商协商解除合同，因而史金鑫在自行处分其权利后要求汪皓月返还转让费及利息没有事实和法律依据。史金鑫在与开发商协商解除《团购协议书》后，再依据《集资房指标转让协议》第九条约定要求汪皓月归还转让费及利息，没有事实和法律依据。根据“谁主张，谁举证”的原则，史金鑫主张适用《集资房指标转让协议》第九条要求汪皓月返还转让费及利息应当承担举证责任，由于史金鑫所举证据不能证明是“因政策或者甲方单位原因造成集资房无法兴建”因此史金鑫应当承担举证不能的法律责任。请求法院驳回史金鑫的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年1月12日，史金鑫作为乙方与吉林省君格房地产开发有限公司作为甲方签订《解除团购协议书》，内容为：“乙方于2014年2月13日购买由汪皓月转让的甲方开发的东北师范大学附属中学团购房一处，但因政府原因导致房屋交付期限到期时甲方仍未开发建设，无法交房给乙方。由于甲方不能按时交房已出现违约行为，现已将房屋首付款130000元整全部退还给乙方。甲乙双方达成的协议，团购协议书失效，特此证明”。该《解除团购协议》仅加盖了吉林省君格房地产开发有限公司的公章而并未由出具该证据的吉林省君格房地产开发有限公司的负责签字或加盖名章确认并且该证据与汪皓月提供的2016年3月15日吉林省君格房地产开发有限公司出具的《证明材料》相矛盾，故对该证据本院不予采信。2.2016年3月15日，吉林省君格房地产开发有限公司出具《证明材料》一份，内容为：“2013年9月，吉林省君格房地产开发有限公司与东北师范大学附属中学开展团购住房活动。2013年9月13日，东北师范大学附属中学的汪皓月向公司支付30000元购房意向金，保留购房资格，但未上交首付款。2014年3月30日，汪皓月将团购住房协议的买受人更名为史金鑫，我公司予以同意，并进行备案，之后史金鑫向我公司交付房屋首付款人民币100000元。至此我公司共收到史金鑫支付的购房款共计130000元。在公司备案该购房买受人变更为史金鑫的同时，我公司在出具的130000元的收据上标注更名为史金鑫并加盖公章，以此作为给买受人史金鑫的收款及更名凭证。此后受房地产大环境的影响，公司运营策略调整，该项目开发时间延后至2016年。但本公司本着负责任的态度并根据团购协议中的约定，在项目开工买受人缴纳下一批房款前，随时接受买受人的退房申请。2015年12月24日，团购住房买受人史金鑫向我公司提出退房退款申请，终止与我公司的团购协议。我公司予以同意，一次性返还买受人史金鑫购房款人民币130000元。团购协议解除，该房号的团购资格一并取消。解除团购协议是由史金鑫方起草，请求我公司加盖公章，我公司当时未对其中细节做详细推敲，只是站在团购房合同解除的凭证角度给与认证。鉴于该团购房为何延期兴建、是否兴建可能对本案的判决产生影响，我公司特发表正式声明：我公司已具备施工兴建的资格，没有按期兴建的原因是公司运营策略将该项目延后。这是我公司对此事件的最终解释。目前该项目已确定于2016年择日开工。作为有社会担当和责任感的企业我公司保证上述证明材料中所有信息的真实性”。该《证明材料》加盖了法人王东印章及吉林省君格房地产开发有限公司公章，结合双方当事人的举证的其他庭审证据，对该证据本院予以采信。3.2016年3月22日，东北师大附中明珠学校出具《情况说明》，内容为：“为帮助员工改善住房条件，我校多次帮助原告和房地产公司建立链接，帮助员工获得团购住房的资格。由于团购房源有限，对于团购住房的资格问题，我校为了让尽可能多的有需要的员工获得团购住房的机会，团购资格本着不兼得的原则。在一定年限内，名额有限的情况下每个员工只有一次团购住房的资格”。该证据系由汪皓月所在单位出具的且能够与上述《证明材料》相互佐证，该证据能够证明汪皓月在仅具有一次团购住房资格。故对该证据予以采信。本院认为，史金鑫与汪皓月签订的《集资房指标转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同。史金鑫主张汪皓月应返还房屋转让费及赔偿利息，但从庭审查明的事实看，该请求不应予以保护。理由如下：第一、汪皓月与吉林省君格房地产开发有限公司签订《团购协议》后，将涉案房屋的资格转让给史金鑫，而后史金鑫向吉林省君格房地产开发有限公司缴纳了房屋首付款，因此，史金鑫已经实际上成为《团购协议》的合同当事人。其与吉林省君格房地产开发有限公司解除《团购协议》的行为与汪皓月无关。同时，史金鑫与吉林省君格房地产开发有限公司之间私下解除《团购协议》行为并未与作为东北师范大学附属中学的职工的汪皓月进行充分协商，该解除《团购协议》行为造成了汪皓月丧失了团购房屋资格，即侵犯汪皓月的合法权益。第二、从史金鑫与汪皓月签订的《集资房指标转让协议》第九条看，该条明确约定了因政策原因或者汪皓月单位原因造成涉案房屋无法兴建，汪皓月须归还史金鑫转让费40000元。但从庭审史金鑫提供的《解除团购协议书》（该证据上仅加盖了吉林省君格房地产开发有限公司公章）及汪皓月提供的吉林省君格房地产开发有限公司出具的《证明材料》（该证据上加盖了吉林省君格房地产开发有限公司公章及法定代表人王东的名章）看，该两份证据存在矛盾之处，《解除团购协议书》内容记载因政府原因造成房屋无法交付。而《证明材料》记载团购房为建设的原因系开发商经营性策略调整而延期兴建。因解除团购协议书加盖了吉林省君格房地产开发有限公司的公章并加盖了法人名章，《证明材料》的证明效力明显高于《解除团购协议书》的证明效力，因此，不能认定系政策原因造成涉案房屋无法交付。第三、《集资房指标转让协议》第九条约定了如因政策或汪皓月单位原因造成该集资房无法兴建，该条文应理解为因政府政策性调整或者汪皓月所在单位的原因造成该地段涉案楼盘不予建设。而本案中，吉林省君格房地产开发有限公司地产出具的《证明材料》显示该楼盘位于建设的原因系其经营策略的调整而延期建房。基于以上三点，史金鑫主张汪皓月返还转让费及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回史金鑫诉讼请求。案件受理费1250元，由史金鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一六年八月十二日书 记 员 丁文怡