天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初4922号原告:宋慧玲,女,1964年10月13日出生,汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人:王立军,天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹晔,天津瀚洋律师事务所律师。被告:赵玉亮,男,1963年1月2日出生,汉族,住天津市河西区。被告:解龙喆,男,1977年1月24日出生,汉族,住天津市津南区。被告:渤海财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。负责人:田怡,总经理。委托诉讼代理人:李颖,该公司职员。原告宋慧玲与被告赵玉亮、被告解龙喆、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宋慧玲及其委托诉讼代理人王立军与曹晔、被告赵玉亮、被告解龙喆、被告保险公司之委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋慧玲向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告医疗费30944.07元及误工费131068.28元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年12月1日,被告解龙喆驾驶津M×××××号小轿车与被告赵玉亮驾驶的津M×××××号小轿车相撞,造成解龙喆车上乘客宋慧玲受伤的交通事故,原告因伤产生多项损失,且未能与被告和解,故原告起诉。被告赵玉亮辩称,赵玉亮系津M×××××小型客车车主,该车在被告保险公司处投保了交强险,对交管部门出具的责任认定没有异议,因医疗费与误工费是否与本次事故有关现在不能确定,且事故发生后为原告垫付了200余元急救车费用,综上不同意原告的诉讼请求。被告解龙喆辩称,解龙喆津M×××××小型客车车主,对交管部门出具的责任认定没有异议,事故发生时原告因使用打车软件乘坐该车,系车乘客,事故发生后解龙喆为原告垫付医疗费1100.8元,要求本案中一并处理。被告保险公司辩称,津M×××××号小型客车在该公司投保交强险,发生事故时在保险期内,对交管部门出具的责任认定没有异议,对于原告的损失同意进行合理合法的赔偿,但原告主张的费用过高,证据存在不足,故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括1、事故责任认定书复印件1份;2.交强险保单复印件1份;3.保险公司户卡1张;4.赵玉亮驾驶证及行驶证复印件各1份;5.解龙喆驾驶证及行驶证各1份;6.原告身份证复印件1份;7.指定医院就诊证明信2份;8.医疗费票据14张;9.病历本2册;10.诊断证明书7份;11.休假证明1份;12.工资证明及纳税证明共4页;13.治疗费收据5张。被告解龙喆提交医疗费票据3张,证明垫付医疗费情况。被告赵玉亮与被告保险公司未提交证据。本院的认证意见为:原告提交的证据1至证据9,被告保险公司均无异议,其余被告亦未提出异议,本院对其证明效力予以确认;原告提交的证据10,其中未加盖医疗机构公章的部分不符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力不予确认,其余诊断证明书经医疗机构加盖公章,本院结合医疗机构意见对原告的误工期限予以酌情考虑;原告提交的证据11与证据12,该部分证据中未记载2015年12月及此后原告完税情况,中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司出具的证明中也未记载原告在事故发生后因误工减少的实际损失,该证据不能证明原告确因本次事故误工实际减少收入,亦不能反映最近三年平均收入情况,本院对其证明效力不予确认;原告提交的证据13不是医疗机构出具的医疗费票据,不符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力不予确认。被告解龙喆提交的证据,原告予以认可,本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年12月1日17时45分,被告解龙喆驾驶津M×××××号小型轿车沿天津市津南区双港镇汇川路由南向北行驶至景荔道与汇川路交口时,其车右侧与沿景荔道由东向西直行的赵玉亮驾驶的津M×××××号小型轿车前部相撞,造成两车损坏及解龙喆乘车人宋慧玲、曹学敬受伤的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定,被告解龙喆驾驶车辆通过无灯控、无民警指挥的十字交叉路口时未让右方道路来车先行,赵玉亮驾驶车辆未确保安全,应分别承担事故同等责任,原告与案外人曹学敬不承担责任。事故发生后,原告被送往天津市海河医院治疗,经诊断,原告的伤情为:脑外伤综合征、头颈部软组织挫伤等。后原告又至天津市东丽区中医医院治疗,在该医院诊断的伤情为:腰部挫伤、腰椎间盘突出、颈部挫伤、脑供血不足等。原告系中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司东丽营业区业务员。被告解龙喆为原告垫付医疗费1100.8元。本院认为,按照法律规定,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中,交管部门做出的事故责任认定符合法律规定,本院予以确认,被告张玉亮与被告解龙喆应承担事故同等责任。原告主张的医疗费中,医疗机构出具的医疗票据记载的医疗费数额为6004.07元,该部分符合法律规定,本院予以支持,原告主张的其余医疗费以天津市德美艺商贸有限公司收据证明,其该项主张证据不足,本院不予支持。关于原告主张的误工期限,因天津市东丽区中医医院于2015年12月3日在指定医院就诊证明信后出具意见为休息七日,并结合原告伤情及医疗机构后续出具的诊断证明书中载明的处理意见,原告主张误工期为两个月并未超过合理范围,本院对原告主张的误工期间予以支持。关于原告主张的误工费标准,根据法律规定,受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告提交的证据不足以证明其因交通事故造成的实际误工损失,亦无法反映其最近三年的平均收入状况,本院根据其工作性质酌情参照本市上一年度金融业在岗职工平均工资141009元计算,故原告的误工费数额为23501.5元(141009÷12×2)。综上,原告的损失共计29505.57元,另被告解龙喆垫付医疗费1100.8元,被告应在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费6004.07元、给付被告解龙喆垫付费用1100.8元,在交强险死亡赔偿限额项下赔偿原告误工费23501.5元。被告赵玉亮虽称为原告垫付急救费用,但未提交相应证据予以证明,本院不予支持。原告的损失已由被告保险公司赔偿,故被告赵玉亮、被告解龙喆在本案中不承担赔偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告宋慧玲医疗费6004.07元及误工费23501.5元,共计29505.57元。二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内给付被告解龙喆垫付费用1100.8元。三、驳回原告宋慧玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元,由原告宋慧玲负担405元,被告赵玉亮与被告解龙喆各负担75元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  白全仁审 判 员  国 艳代理审判员  叶程鹏二〇一六年十月二十八日书 记 员  张勇昊速 录 员  焦 健