wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1538号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行，住所地吉林省白山市抚松县抚松镇。 负责人：高华斌，系支行长。 委托诉讼代理人：纪姝岐，女，1987年3月6日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行职员，住抚松县。 被告：韩纪松，男，1988年3月12日出生，汉族，无职业，现去向不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行诉被告韩纪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行的诉讼代理人纪姝岐到庭参加诉讼。被告韩纪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告韩纪松签订的《个人额度借款合同》；2、请求法院判令截止到2019年5月15日被告韩纪松偿还原告贷款本金213,374.22元及利息（含罚息）25,203.99元，共计238,578.21元。之后所产生的利息及罚息均自2019年5月16日起计算至借款还清时止，年利率按6.86%计算，罚息按借款利率加收50%计算及违约金；3、依法判令原告对被告韩纪松的抵押物（房屋，房权证号：抚松县房权证抚FQ字第018632号）拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权（优先受偿范围：本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，原告与被告韩纪松签订《个人额度借款合同》，合同约定，原告发放给被告贷款本金25万元，额度存续期最长为120月，2015年11月27日原告发放给被告贷款本金25万元，自2015年11月25日至2028年11月25日，合同签订后，原告按合同约定履行了发放义务。同时，原告为了确保该债权能够顺利实现，2015年11月25日原告与被告韩纪松签订《个人额度借款合同》，合同约定，被告韩纪松用其所有的房屋（房屋，房权证号：抚松县房权证抚FQ字第018632号）作为被告韩纪松向原告借款的担保抵押物，且该房屋在抚松县房产产权管理处办理了抵押权登记。但被告违反合同约定于2017年8月27日开始逾期，原告经多次找到被告主张该款，但被告却以多种理由据不给付，故原告为了维护自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼，望请法院依法查清事实，判令支持原告的诉讼请求。 被告韩纪松未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2015年11月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行与被告韩纪松签订《个人额度借款合同》，合同约定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行发放给被告韩纪松贷款本金25万元，额度存续期最长为120月，2015年11月27日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行按合同约定发放给被告韩纪松贷款本金25万元，借款时间为2015年11月25日起至2028年11月25日止。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行为了确保该债权能够顺利实现，于2015年11月25日同时签订《个人额度借款合同》，合同约定，被告韩纪松用其所有的房屋（房屋，房权证号：抚松县房权证抚FQ字第018632号）作为被告韩纪松向原告借款的担保抵押物，且该房屋在抚松县房产产权管理处办理了抵押权登记。被告韩纪松违反合同约定于2017年8月27日开始逾期，经原告多次找到被告主张该款，但被告却以多种理由据不给付。 上述事实：有原告向法庭提供借款合同、借据、借款支用单、房权证、土地证、他项权证予以证实，本院予以确认。 本院于2019年8月30日在北方法制报依法向被告韩纪松送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律手续。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行与被告韩纪松间所签订的《个人额度借款合同》关系明确。被告韩纪松应承担偿还借款的民事责任。被告韩纪松未能按照合同约定偿还借款，导致借款合同无法履行，应依法解除双方的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告韩纪松本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行2015年11月25日与被告韩纪松签订《个人额度借款合同》； 二、被告韩纪松于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行贷款本金213,374.22元及利息（含罚息）25,203.99元，共计238,578.21元，之后所产生的利息及罚息均自2019年5月16日起计算至借款还清时止，年利率按6.86%计算，罚息按借款利率加收50%计算及违约金； 三、如被告韩纪松未按期履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行有权申请法院拍卖或变卖韩纪松的抵押物（房产证号：抚松房权证抚FQ字第018632号）拍卖或变卖后价款享有优先受偿权（优先受偿范围：本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,878.00元，公告费600.00元，由被告韩纪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长   杨金涛  人民陪审员  汉景霞  人民陪审员何 昕 二〇一九年十二月十七日书记员刘诗萌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6377号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南华豫房地产开发有限责任公司，住所地云南省昆明市经开区洛羊黄土坡社区居民委员会水海子果林水库。 法定代表人：邓同华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠民，北京市中闻律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南华豫房地产开发有限责任公司新平分公司，住所地云南省玉溪市新平县桂山街道办事处富新路104号。 负责人：邓同华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠民，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南云建建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市穿金路金庭小区L（13）幢1号。 法定代表人：杨振宇，该公司董事长。 一审第三人：阮利昆，男，1965年4月1日生，汉族，住云南省安宁市。 一审第三人：宴烜奎，男，1972年9月6日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 再审申请人云南华豫房地产开发有限责任公司（以下简称华豫公司）、云南华豫房地产开发有限责任公司新平分公司（以下简称华豫分公司）因与被申请人云南云建建筑工程有限公司（以下简称云建公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华豫公司、华豫分公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、六项规定申请再审。事实与理由：1.二审判决认定事实不清，没有对申请人主张抵扣工程款的两笔债务的发生原因及还款来源进行明确认定。华豫公司通过以房抵款的方式，代实际施工人宴烜奎向水泥供应商丁翔峰支付水泥款1367672元，以及华豫公司为宴烜奎借款履行担保义务而支付的本息1632608元，均是在本案工程的施工过程中形成，且各方约定在云建公司施工项目结算中充抵工程款，因此应当纳入本案工程款结算。2.二审判决适用法律错误。从个人合伙角度，二审判决以宴烜奎的行为未经阮利昆同意而否定工程款抵扣，违反了合伙人之间承担无限连带责任的法律规定；从表见代理角度，申请人有理由相信宴烜奎是云建公司的代理人；从实际施工人角度，在欠付工程款范围内向实际施工人结算工程款是华豫公司的法定义务。因此，华豫公司代宴烜奎承担的债务应当抵扣工程款。此外，无效合同不应当判决支付违约金。 本院经审查认为，华豫公司、华豫分公司的再审申请事由不能成立。 关于抵扣工程款的问题。从申请人主张抵扣的两笔债务的性质上看，不能证明系因案涉工程产生，不能排除系代晏烜奎偿还的个人债务。华豫公司与水泥供应商丁翔峰以房抵款1367672元，该笔款项只有晏烜奎签字的抵款说明和案外人与华豫公司签订的商品房买卖合同，没有原始的材料供应凭据及结算依据，不足以证实为涉案工程材料款。华豫公司申请再审时提交的“丁翔峰《情况说明》”，仍然不能证明晏烜奎与丁翔峰之间存在真实的水泥供应关系及欠款数额，不足以推翻原审判决。华豫公司代宴烜奎归还云南略聿公司的借款本息1632608元，虽然该借款系用于归还新平县太平建筑装饰工程有限责任公司起诉晏烜奎欠付的材料款95万元，但晏烜奎除案涉工程外，还承包了其他工程。从案涉工程施工合同的实际履行情况看，华豫公司对于案涉工程系由晏烜奎和阮利昆出资，共同借用云建公司资质实际施工的事实明知，二审法院对此法律关系也予以了确认，因此不存表见代理的问题。从工程款的支付情况看，大部分款项均由华豫公司支付给云建公司，再由云建公司向实际施工人支付。二审法院考虑到本案的特殊性，即华豫公司明知晏烜奎和阮利昆系共同借用资质，内部有利润分配的约定，双方尚未结算并存在争议，且晏烜奎与华豫公司之间还存在其他工程施工关系的情况下，对华豫公司向晏烜奎付款的性质进行严格审查，排除个别付款行为符合公平原则，在事实认定及法律适用上并无不当。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，云建公司主张对尚欠工程款自2017年2月10日起按一年期银行贷款利率即年利率4.75%计算逾期付款违约金，实为逾期付款利息，一审判决对此进行了明确并予以支持并无不当，华豫公司、华豫分公司也未对此提出上诉。二审判决在判决主文中将工程款利息表述为违约金不当，但不足以因此导致本案进入再审。 综上，华豫公司、华豫分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南华豫房地产开发有限责任公司、云南华豫房地产开发有限责任公司新平分公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十二月二十七日 书记员 隋艳红
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1586号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告郭伟力，男，1983年5月10日生，住九江市共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告郭伟力物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十二月二十日书记员  袁诗卉
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2688号 申请执行人：南京大扬石油化工有限公司，住所地江苏省南京市六合区。 法定代表人；王喜成，执行董事。 委托诉讼代理人：徐建萍，江苏益和律师事务所律师。 被执行人：张益鹏，男，1972年1月23日生，汉族，居民，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：舟山市宏益燃料油有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。 法定代表人：张赛君。 申请执行人南京大扬石油化工有限公司与被执行人张益鹏、舟山市宏益燃料油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）苏0116民初3479号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告张益鹏、舟山市宏益燃料油有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京大扬石油化工有限公司货款527350元并支付利息（自2015年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费9074元，公告费560元，合计9634，由被告张益鹏、舟山市宏益燃料油有限公司负担”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 1.2019年9月16日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。 2.2019年9月25日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。 3.2019年10月15日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。 4.2019年12月24日与申请人进行终本谈话，未发现有可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。 5.2019年12月24日提交将被执行人纳入限制高消费名单。 综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）苏0116民初3479号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月二十四日 执行员  余 斌 书记员  杨梦霏
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执963号之一 申请执行人：符海明，男，1987年10月12日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 被执行人：吴春江，男，1980年2月1日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 申请执行人符海明与被执行人吴春江刑事附带民事赔偿一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2019)琼9028民初164号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行向申请执行人支付民事赔偿720元的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年10月24日、2019年12月13日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下部分银行账户有少量存款，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人银行账户内的少量存款，因与本案的案件标的差距较大，在征得申请执行人同意后，本院决定暂不予以处置。2019年12月16日，经本院到陵水黎族自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人在陵水县不动产登记中心有土地、房屋登记记录。同日，经本院到陵水住房公积金管理局查询，未发现被执行人在陵水县内有公积金缴存记录。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 煜 审判员 崔 磊 审判员 程国干 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈振伟 附本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4289号 原告：冉祝英，女，1963年10月26日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告冉祝英诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告冉祝英、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冉祝英向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，本案中原告在2015年3月前已达法定退休年龄，即便原、被告之间曾存在劳动合同关系，也在原告达到法定退休年龄时终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依法不享有经济补偿金，因此对原告的诉讼请求，本院碍难支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告冉祝英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉祝英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1242号罪犯袁胜波，男，1982年11月5日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）泸刑初字第52号刑事判决，以被告人袁胜波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人袁胜波同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2015年3月9日作出（2015）川刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月10日交付执行。2018年1月24日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁胜波确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯袁胜波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯袁胜波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯袁胜波减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2014年1月27日起至2027年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7677号 原告：广安宜家物业管理有限公司。住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：王瑜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王玉梅，广安区大众法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘纯燕，女，生于1984年6月20日，汉族，住广安市广安区。 原告广安宜家物业管理有限公司与被告刘纯燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告广安宜家物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安宜家物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广安宜家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广安宜家物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄晓琴
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6038号 原告：成都海科物业管理有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王伟，男，汉族，1980年6月16日出生，住成都市青羊区。 被告：官正福，男，汉族，1969年12月24日出生，住新疆克拉玛依市白碱滩区。 成都海科物业管理有限公司与王伟、官正福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘小燕 书 记 员 倪海燕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初7133号原告杭州中亚房地产营销策划有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路168号钛合国际大厦1号楼1306室。法定代表人孙磊。委托代理人周伟锋、张孝威,浙江金道律师事务所律师。被告浙江鑫亚控股集团有限公司，住所地杭州市江干区富春路298号四幢25层2501-2室。法定代表人木增权。委托代理人林文杰，浙江东孚律师事务所律师。原告杭州中亚房地产营销策划有限公司（以下简称中亚公司）为与被告浙江鑫亚控股集团有限公司（以下简称鑫亚公司）居间合同纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张夜尽独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告中亚公司的法定代表人孙磊、委托代理人周伟锋，被告鑫亚公司的委托代理人林文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中亚公司诉称，被告为了钱江国际时代广场办公楼租售事宜而建立一个名称为“钱江国际时代广场招商群”的微信群，包括原告在内的多家中介公司都在该群内。被告与群内的中介公司达成口头委托代理协议，确定由被告负责招商的员工朱良泳、冯媛媛统一将招商信息发布在微信群里或者单独发布给所有中介公司，中介公司通过各自的宣传方式和推广渠道发布房源信息，并安排意向客户实地考察，若意向客户与被告签订租赁合同的，则被告按照1个月租金的标准向该家中介公司支付中介费，后来中介费标准调整为1.5个月的租金。2019年4月3日，通过原告前期的房源宣传和推广，原告负责人邱小斌陪同客户诸葛哲前往钱江国际时代广场2号楼3楼进行实地考察，并按照被告的要求填写《客户确认单》和向被告负责人员发送看房报备的手机短信息，经原告负责人员多次沟通，最后诸葛哲表示不再考虑该处房产。后经原告多方打听核实，诸葛哲系淳安恩泽眼科医院有限公司的法定代表人，其最终以该公司名义与被告签订了正式的租赁合同。原告认为，原告通过自身的居间活动，促使被告与诸葛哲签订了正式的租赁合同，被告应依约向原告支付相应的中介费，现被告以各种理由推脱拒付中介费，严重损害了原告的合法权益，遂向法院起诉并提出以下诉讼请求：判决被告支付原告中介费30万元。被告鑫亚公司辩称，案涉房源房屋租赁合同成立，系案外人杭州翰阳房地产代理有限公司（以下简称翰阳公司）居间所完成的合同签订，原告对于非由其牵线搭桥而促成合同成立的房源租赁居间，无权主张中介费。房屋租赁居间，包括带看、协助撮合房屋租赁合同的签约磋商、协调沟通双方关于合同及租房优惠（免租期、车位）等的意见，对接匹配房东与租客双方各自的信息与要求，才能完成撮合并促成合同签约成立。本案租客诸葛哲通过考察多家中介机构，现场查看了多处房源。作为租客，诸葛哲有权挑选房产中介，选择优良服务。原告法定代表人曾自认与租客诸葛哲发生冲突并导致报警，虽其解释是客户跳单引发，但被告经了解系原告中介人员报价租金为4.5元每平方米，相对其他中介报价较高，因此诸葛哲对原告报价不满发生误会冲突。结合最终诸葛哲签约的租赁合同租金单价为3.6元每平方米，我们认为租客的解释具有相当的合理性。只有提供性价比高的居间服务，才可能在同行中胜出。本案中，微信聊天记录显示，原告中介人员在开展居间事宜中，并没有全面开展相关的撮合磋商沟通等媒介服务，且原告员工与租客发生冲突、威胁客户、被客户投诉，被告不得不为此尽力修复与客户的关系。因而，对并非其促成合同签约成立的居间业务，原告主张中介佣金缺乏事实基础。本案案涉房源的出租，存在特殊性，需要房产中介在居间活动中，多次现场带看，并配合协助被告处理与前一手租客的租金拖欠与租房合同解约等事宜。原告法定代表人自认在2019年4月16日后不再参与诸葛哲的居间事宜，案外人翰阳公司的刘明中受诸葛哲委托多次带看房屋并完成签约合同条款磋商及前手租客解约事宜，履行了居间义务，理应获得中介佣金。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。经审理查明，鑫亚公司系杭州市江干区钱江国际时代广场办公楼开发商。为该办公楼的租售事宜，鑫亚公司建立微信群“钱江国际时代广场招商群”，中亚公司等多家中介公司加入该微信群。鑫亚公司的朱良泳、冯媛媛在该微信群里发布钱江国际时代广场办公楼的房源信息及佣金价格等。2019年3月12日，朱良泳向中亚公司推荐租赁房源“我们商铺有一间2300的面积，纯2楼的”，中亚公司表示有兴趣。2019年3月13日，朱良泳向中亚公司发送了推荐租赁房源的描述图，图纸载明房源坐落为2#-301，面积为2575.88平方米。2019年4月3日，中亚公司根据该房源图纸，陪同客户诸葛哲前往钱江国际时代广场2号楼3楼看房，并通过手机短信向鑫亚公司进行了报备“客户德生眼科，159××××9106诸葛先生”。看房后，中亚公司负责人员与诸葛哲联系房屋租赁事宜，诸葛哲最后表示不再考虑该处房产。经中亚公司了解，诸葛哲系淳安恩泽眼科医院有限公司的法定代表人，其以该公司名义与鑫亚公司签订了租赁合同。中亚公司认为该租赁合同的签订系其居间结果，遂向鑫亚公司要求支付中介费，但遭到拒绝。庭审中，鑫亚公司提交了与淳安恩泽眼科医院有限公司签订的房屋租赁合同，合同载明租赁房屋位于杭州市江干区钱江新城钱江国际时代广场2幢201-2室，与朱良泳推荐给中亚公司的租赁房源不同。以上事实有微信聊天记录、手机短信、企业信用信息、租赁合同及当事人陈述等为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告中亚公司向被告鑫亚公司主张中介费，但未能证明淳安恩泽眼科医院有限公司与被告签订的租赁合同系其居间所致，而且该租赁合同的房屋坐落与原告带诸葛哲所看的“2#-301”房屋不同，被告也未认可该两地址系同一房源。因此，原告应承担举证不能的责任。本院对原告诉请，无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杭州中亚房地产营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币2900元，由原告杭州中亚房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张夜尽二〇一九年十二月三十日书记员  郭晓冬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10874号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔文庆，男，1967年6月6日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县人民中路1号。 法定代表人侯典峰，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县农业局。住所地：山东省梁山县水泊东路39号。 法定代表人李明峰，该局局长。 再审申请人崔文庆因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县农业局（以下简称梁山县农业局）履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1758号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭。对本案进行了审查。现已审查终结。 崔文庆不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1.原审法律适用错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，土地承包经营权首次登记所需材料由政府有关部门组织获取；根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方有义务将承包合同上报相关机关。原审支持因承包方未提供承包合同而不予发证系法律适用错误；2.原审事实认定错误。根据法律规定，农业承包合同包括书面合同、口头合同、任务下达书等能证明承包经营法律关系的事实和文件。其在原审提交的原农业土地承包证、政府下达的交粮单据满足上述要求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于原审判决驳回诉讼请求是否正确。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第七条的规定，农村土地承包经营权证系国家通过登记发证的形式，对农村土地承包方享有的土地承包经营权进行的确认，该确认的前提是已经按照规定程序签订了承包合同且该承包合同已生效。本案中，再审申请人提交的证据并不能证明其已经依法与所在农村集体经济组织就案涉土地签订了土地承包合同，因其不具备登记发证的前提条件，其主张梁山县政府、梁山县农业局未履行登记发证的法定职责，依法不能成立。一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，并无不当。再审申请人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，崔文庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔文庆的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十日 书记员 申泽斌
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4393号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人王某。委托诉讼代理人苏某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司项目客服，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人董某，内蒙古义盟律师事务所律师。被告安某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司诉被告安某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费203元，予以免收。代理审判员  乌云娜二〇一九年十二月十三日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12513号            原告              原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。      法定代表人：宋尧，总经理。      委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。                      董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：孙健，男，1975年12月12日出生，汉族，住即墨区德馨园。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告孙健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。后本院向原告青岛天泰爱家物业服务有限公司送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   高  燕               二〇二〇年二月十八日               书  记  员   李  娜
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12513号            原告              原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。      法定代表人：宋尧，总经理。      委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。                      董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：**，男，1975年12月12日出生，汉族，住即墨区德馨园。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。后本院向原告青岛天泰爱家物业服务有限公司送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   高  燕               二〇二〇年二月十八日               书  记  员   李  娜
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6218号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：谢亚伟，该行郭庄支行信贷主管。被告：王百英，男，1982年2月3日出生，汉族，住曹县。被告：潘俊娟，女，1983年8月27日出生，汉族，住曹县。系王百英之妻。被告：李本学，男，1982年10月25日出生，汉族，住曹县。被告：潘善春，男，1981年2月10日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告王百英、潘俊娟、李本学、潘善春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告曹县农商行之委托诉讼代理人谢亚伟到庭参加诉讼，被告王百英、潘俊娟、李本学、潘善春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王百英、潘俊娟偿还借款30万元及利息、逾期利息；3.被告李本学、潘善春负连带保证责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月19日，被告王百英在原告分支机构郭庄支行签订个人借款合同，约定被告王百英可于2016年1月19日至2019年1月18日期间在原告处循环借款，金额为30万元，月利率10.2699%，按月结息，如贷款逾期，除按原定利率执行外，另按原利率的30%计收逾期利息。被告王百英之妻向原告出具了共同还款责任承诺书，应承担共同还款责任。被告李本学、潘善春与原告签订最高额保证合同，约定被告李本学、潘善春自愿为被告王百英上述贷款在2016年1月19日至2019年1月18日期间所形成的最高额45万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金及实现债权的费用。2018年1月10日和22日，原告分两次转入被告王百英开设的借款人个人账户30万元，到期日分别为2018年12月30日和2019年1月18日。被告王百英、潘俊娟未按约定履行还款义务，经原告催收，四被告拒不清偿上述借款。王百英、潘俊娟、李本学、潘善春未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告王百英与原告签订个人借款合同一份，约定：借款种类保证贷款，借款用途养牛，金额30万元，期限为2016年1月19日至2019年1月18日，借款人可在上述期限和金额内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮183.31%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另约定其他事项。同日，被告李本学、潘善春与原告签订最高额保证合同一份，约定担保的债权最高余额45万元，债权人自2016年1月19日至2019年1月18日止（最高额担保债务的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。另约定了其他事项。同年1月18日，被告潘俊娟向原告出具了共同还款责任保证书一份。2018年1月10日和22日，原告向被告王百英账户各转款15万元，到期日分别为2018年12月30日和2019年1月18日，月利率均为10.2699‰。截止2018年12月25日，被告王百英向原告支付利息共计24844.67元。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告分别与被告王百英及被告李本学、潘善春签订的个人借款合同和最高额保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务，违反合同约定，依法应当承担违约责任。合同法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告王百英履行了发放借款的义务，双方约定的还款期限届满后，被告王百英未向原告返还借款并支付利息，属被告王百英违约。原告依照约定请求被告王百英返还借款本金30万元并支付利息，本院予以支持。合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”涉案借款合同约定被告王百英未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，即逾期利息为月利率13.35087‰。被告潘俊娟与被告王百英系夫妻关系，且被告潘俊娟向原告出具了共同还款承诺书，故被告潘俊娟应对涉案借款本息与被告王百英共同承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告李本学、潘善春在最高额保证合同中约定对被告王百英的上述债务负连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告李本学、潘善春应在约定数额及范围内承担连带保证责任。被告李本学、潘善春承担保证责任后，有权向被告王百英追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王百英、潘俊娟返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（分别以15万元为基数，自2018年1月10日起至2018年12月30日止和自2018年1月22日起至2019年1月18日止，均按月利率10.2699‰计付，扣除被告王百英已付利息24844.67元）及逾期利息（分别以15万元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止和自2019年1月23日起至实际给付之日止，均按月利率13.35087‰），于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告李本学、潘善春对上述第一项债务及案件受理费在45万元限额内负连带清偿责任；三、被告李本学、潘善春承担保证责任后，有权向被告王百英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王百英、潘俊娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁晨耕二〇一九年十二月三十日法官助理闫志书记员李豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9395号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）严强国，男，1951年10月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）严建政，女，1954年5月5日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）严建敏，女，1952年12月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）严文光，女，1957年3月10日出生，汉族，住深圳市罗湖区 四再审申请人共同委托诉讼代理人贾飞,北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市奎文区人民政府。住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高志秀,区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市人民政府。住所地山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈,市长。 再审申请人严强国、严建政、严建敏、严文光因诉被申请人山东省潍坊市奎文区人民政府(以下简称奎文区政府)、山东省潍坊市人民政府(以下简称潍坊市政府)房屋征收决定及行政复议一案,不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2361号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人严强国、严建政、严建敏、严文光申请再审称：一、涉案征收的参与主体不符合法律规定。二、被诉《征收决定》不符合“四规划、一计划”。三、入户调查不合法。四、征收决定的合法性需要以《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》合法性的审理结果为依据。五、潍坊市政府作出的《复议决定》事实认定不清。六、原审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，关于涉案征收参与主体是否符合法律规定的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，奎文区政府作为县级人民政府,具有作出被诉《征收决定》的职权。奎文区住房和城乡建设局负责组织实施房屋征收与补偿工作，其委托奎文区东关街道办事处和奎文区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收实施单位,承担房屋征收与补偿的具体工作,符合规定。潍坊创新投资集团有限公司作为涉案片区建设项目组织实施单位,负责启动征收程序以及涉案片区征收补偿完成后组织有关建设项目,不承担具体的补偿工作,对被征收人是否能够得到公平合理的补偿并无影响。因此，涉案征收参与主体符合法律规定。 另外，根据一、二审查明的事实，涉案征收决定符合“四规划、一计划”。入户调查登记原始资料等证据证明入户调查程序合法。再审申请人认为《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》是作出涉案《征收决定》的前置必备文件，无事实和法律依据，本院不予支持。潍坊市政府的行政复议认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。 综上，严强国、严建政、严建敏、严文光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人严强国、严建政、严建敏、严文光的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初609号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人袁毅，男，1993年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人。因犯窃罪，于2014年10月31日、2018年6月19日、2019年1月30日，分别被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元、被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元;被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2019年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月25日被广东省东莞市公安局厚街分局抓获，同日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年11月8日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人袁毅犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，1.2017年1月1日下午，被告人袁毅在重庆市开州区赵家街道蔡家村一巷道内将被害人马某的玉麒麟牌电动车骑走。后将该电动车以120元的价格卖给电动车门市。经鉴定，被盗的电动车价值725元。2.2019年10月4日9时许，被告人袁毅在重庆市开州区赵家街道工业园区1号宿舍楼XX寝室内盗窃了被害人孙某某的黑色戴尔牌笔记本电脑一台。后袁毅以150元钱的价格将笔记本电脑卖给开州区泰兴电脑城一电脑门市。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值450元。3.2019年10月5日14时许，被告人袁毅在重庆市开州区赵家街道工业园区职工宿舍XX寝室的铁皮柜内盗窃了被害人王某某900元现金。2019年10月25日，被告人袁毅被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。另查明，被盗电动车、笔记本电脑被追回并发还被害人马某、孙某某。公诉机关据此认为，被告人袁毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁毅曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁毅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人袁毅自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人袁毅有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人袁毅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月25日起至2020年4月24日止。)二、责令被告人袁毅退赔被害人王某某人民币900元。三、追缴被告人袁毅违法所得人民币270元上缴国库。上述罚金、退赔款、违法所得限本判决生效后十日内缴纳、退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱宏梅二〇一九年十二月十六日法官助理 李红亮书 记 员 赵 敏
四川省筠连县人民法院 终 止 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）川1527刑初194号 公诉机关四川省筠连县人民检察院。 被告人谢恩勇，男，1972年11月4日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，户籍住所地筠连县。因犯贩卖毒品罪于2013年3月7日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一千元。因本案于2019年6月20日被羁押，因吸食毒品海洛因于次日被行政拘留十五日；因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。 四川省筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人谢恩勇犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序进行审理。现因被告人谢恩勇当庭对起诉指控的部分犯罪事实予以否认，本案依法不能继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百九十八条第一款第（三）项、第二款的规定，决定如下： 一、终止适用简易程序审理本案； 二、按照第一审普通程序组成合议庭审理本案。 二〇一九年十二月十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10275号 原告：李伟伟，男，1981年12月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：万小明，男，1984年8月4日出生，汉族，住合肥市长丰县。 原告李伟伟与被告万小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李伟伟到庭参加诉讼，被告万小明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金49000元及利息（按年利率6%从起诉之日计算至本息付清时止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系民间借贷的债权人与债务人关系，被告瞿靖因做生意资金紧张分别于2016年6月5日以及2016年12月21日共计向原告借款49000元整，并出具三张合计为49000元的借条交由原告收执。之后，原告曾多次要求被告偿还借款本金未果。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，具状诉至法院，望判如所请。 被告万小明未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：转账记录、聊天记录、证人证言。被告未向本院提交证据。本院经审查对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告万小明向原告李伟伟借款，2019年1月16日李伟伟委托其朋友金玉明通过招商银行手机软件向被告万小明转账20000元。此后，被告未归还原告上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，双方形成民间借贷关系。被告未归还原告上述借款，原告要求被告返还20000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 万小明于本判决生效之日起十日内返还李伟伟借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由万小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 判员董兵兵审判员董兵兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘志君 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初10275号原告：李伟伟，男，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：刘军，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告李伟伟诉被告刘军委托合同一案中，原告李伟伟于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟伟申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李伟伟撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告李伟伟负担。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  闫 明人民陪审员  王履槐二〇一九年十二月二十三日法官助理余芮书记员张雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初6168号原告：袁恒生，男，1961年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：王荣江，男，1971年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：葛鹏，男，1979年日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。本院在审理原告袁恒生诉被告王荣江、葛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因被告下落不明需公告送达，本案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆 军人民陪审员  黄淑卿人民陪审员  蒋静华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯 娟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初6168号原告：袁恒生，男，1961年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：王荣江，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：葛鹏，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告袁恒生与被告王荣江、葛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁恒生的委托诉讼代理人韩衍荣到庭参加诉讼。被告王荣江、葛鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。袁恒生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年7月2日被告王荣江向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息三分，由葛鹏为其担保。借款后被告一直未还款，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状起诉，望贵院依法判决。王荣江未答辩。葛鹏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月2日，王荣江出具借条一份，内容为“今借到现金伍万元整（利息月息三分）”，葛鹏在担保人处签字。两被告一直未偿还上述借款本金及利息。庭审中，原告明确利息计算方式为：自2008年7月2日起按照月息二分以50000元为本金支付至实际还款之日止。本院认为，被告王荣江向原告借款的事实清楚，证据确实。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告王荣江应当及时偿还借款本金并支付利息。原告要求按照月息二分计算利息符合法律规定，本院予以支持。借据中未约定担保方式，依照法律规定，被告葛鹏应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王荣江于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月息二分计算，自2007年7月2日起至实际支付之日止）；二、被告葛鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、被告葛鹏承担保证责任后，有权向被告王荣江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元由被告王荣江、葛鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  穆 军人民陪审员  李兴波人民陪审员  段荣林二〇二〇年三月十七日法官助理高文科书记员冯娟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6286号原告：王爱华，男，1977年9月7日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：江苏天种牧业股份有限公司，住所地徐州潘塘赵店村。法定代表人：张铁柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李先双，系该公司员工。被告：张铁柱，男，1976年5月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李先双，系被告张铁柱所在公司推荐员工。原告王爱华与被告江苏天种牧业股份有限公司（以下简称天种公司）、张铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王爱华，被告江苏天种牧业股份有限公司及张铁柱的共同委托诉讼代理人李先双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还投资款32万元及截止到2019年7月10日利息5.12万元，自2019年7月10日起产生的后续利息（后续利息以本金+利息=37.12万元为基数按年利率8%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告于2017年7月9日签订了《投资协议书》，约定原告向被告天种牧业投资32万元，其中3.2万元作为定金汇入天种牧业公司指定的财务吕兴会账户，剩余的28.8万元投资款汇入张铁柱的账户，若在2018年6月30日前天种牧业未能上市，则退化投资款，并按照8%的年华利率计算利息，直到投资款全额退还为止，协议签订后，原告按照协议约定向两被告实际交付了投资款和定金，但天种牧业至今未能上市，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告天种公司、张铁柱辩称：1、本案应为股东出资法律关系，如认定为民间借贷关系，原告投资款是投入公司使用，被告张铁柱并未使用，且被告张铁柱的保证期限也已经超过，不应当承担担保责任；2、原告主张的利息收益合同并未约定，被告不认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告天种公司（甲方1）、张铁柱（甲方2）与原告王爱华（乙方）三方签订《投资协议书》，协议第一条约定：乙方向甲方1进行股权投资，乙方以每股4元认购8万股，总投资额为32万元人民币。协议签订当日，乙方付定金10%，即人民币3.2万元，协议签订3个工作日内，乙方将剩余投资款28.8万元汇入甲方2指定账户。甲方承诺，在协议签署2个月内，甲方1、2完成工商变更登记所需的手续；协议第二条约定：若甲方1在2018年6月30日前未在新三板挂拍上市，乙方有权选择要求甲方1在一定的时间内继续在新三板挂牌，或者要求退股，若乙方选择退股，甲方2承诺以每股人民币4元回购股份，并按照8%的年化利率计算利息支付给乙方，本息在30天内付清，利息计算时间从投资全额到账日开始计算，到甲方2还款之日止。原告王爱华在合同落款乙方处签字，被告天种公司在合同落款甲方1处盖章，被告张铁柱在合同落款甲方2处签字。2018年12月19日，天种公司与王爱华就协议发生纠纷后管辖问题作出修改，双方约定“如履行合同发生争议，由徐州市云龙区人民法院管辖”。2017年7月8日，原告将股权认购定金3.2万元付至天种公司，2017年7月12日原告将剩余股权认购款28.8万元汇入张铁柱指定账户。此后天种公司未能按照合同约定时间在新三板上市，原告选择退股后，被告张铁柱未能回购原告的股份，也未能支付利息。本院认为，1、原、被告签订的《投资协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，依法成立并有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同名为《投资协议书》，实为被告通过短期让与天种公司流通股份的形式向原告借款进行融资；2、保证应当以明示的方式作出意思表示。本案中根据双方协议约定，案涉款项由天种公司流通股份的形式向原告借款进行融资，款项汇入张铁柱账户，由天种公司使用，且约定由张铁柱还款，结合天种公司的答辩意见，该投资款应视为被告天种公司与张铁柱共同向原告王爱华的借款行为，因此被告天种公司与张铁柱应承担共同还款责任。被告张铁柱抗辩其为保证责任且保证期间已过的主张不能成立；3、天种公司未能按照合同约定时间在新三板上市，原告选择退股后，被告张铁柱应及时回购原告的股份并依约支付利息，但是原告诉请中要求将2018年7月12日起至2019年7月10日期间产生的利息计入本金计算此后的利息，实际是要求计算该部分利息的复利，原告的该部分诉请没有合同依据，亦加重了被告的负担，因此本院仅支持原告王爱华要求二被告返还借款本金32万元并支付利息（以32万元为本金按年息8%自2018年7月12日起计算至实际清偿之日）的诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱于本判决生效之日起十日内，偿还原告王爱华借款本金32万元，并支付相应利息（以32万元为基数，按照年利率8%自2018年7月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王爱华的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6868元，减半收取计3434元，由被告江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 祖庆锋二〇一九年十二月三十日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初6286号 本院2019年12月30日对原告王爱华与被告江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0303民初6286号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 将原判决书中第4页第二行、第七行、第十四行中的“2018年7月12日”更正为：“2017年7月12日”。 审 判 员 祖庆锋 二〇二〇年三月五日 法官助理 罗雨濛 书 记 员 盖盛楠
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1581民初3547号申请人：张凤云，女，1963年8月10日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：许慧，山东东昌律师事务所律师。被申请人：张吉峰，男，1991年7月8日出生，汉族，住临清市。本院于2019年4月4日作出（2019）鲁1581财保552号民事裁定书，查封被申请人张吉峰名下鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。现被申请人已履行完赔偿义务，申请人申请解除对该车的查封，并提供了书面申请书。本院认为，申请人提出的解除财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被申请人张吉峰名下鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张荣昌二〇一九年十二月二十四日书记员  柳 莉
苏州工业园区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0591刑初623号 被告人李中华危险驾驶一案，本院于2019年12月10日作出了（2019）苏0591刑初623号刑事判决书，现因被告人李中华于2019年12月10日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下： 原判决书第二页第二十三行“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”后； 现补充“即自2019年12月10日起至2020年1月9日止。” 审判员 王 俊 二〇一九年十二月十日 书记员 顾丽萍
苏州市姑苏区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0508刑初1230号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陈建昌，男，1966年2月16日出生，汉族，研究生学历，苏州大学附属第二医院心血管科主任医师，住苏州市姑苏区，户籍地本市姑苏区。2019年8月2日因涉嫌受贿犯罪被留置，同年10月8日逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人唐洁，江苏瀛元律师事务所律师。被保全人张文俭，男，1936年11月8日出生,居民身份证号码××，汉族，住陕西省宝鸡市金台区大庆路65号院24号楼4单元301号。苏州市姑苏区人民检察院以姑检二部诉刑诉〔2019〕568号起诉书指控被告人陈建昌犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月21日受理后依法适用简易程序组成合议庭。在审理中，经审查证据，听取公诉机关和辩护人的意见，认为行贿人张刚以其父亲张文俭在中国工商银行宝鸡金台道支行办理的借记卡（卡号62×××26）内的余额315878.51元属于涉案赃款，应予追缴，根据案件办理需要，将张文俭作为被保全人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十四条、第三百五十九条、第三百六十四条的规定，裁定如下：追加张文俭为被保全人，冻结张文俭在中国工商银行宝鸡金台道支行开立的借记卡（卡号62×××26）内的余额315878.51元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  黄晓虹审 判 员  刘 扬人民陪审员  倪 青二〇一九年十二月十三日书 记 员  高 磊
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初623号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人李中华，男，1982年4月2日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，暂住地苏州市吴江区。2000年8月19日因犯盗窃罪被河南省商丘市睢阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2018年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕402号起诉书指控被告人李中华犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年11月7日21时许，被告人李中华酒后驾驶小型轿车搭载他人途经高架道路行驶至苏州工业园区和顺路香缇澜湾门口时追尾被害人马某驾驶的小型轿车。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人李中华承担全部责任。经苏州市价格认定局认定，被害人车损为人民币7100元。经司法鉴定，被告人李中华血液中乙醇含量为92mg/100m1。另查明，被告人李中华归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚；其向本院预缴罚金人民币1000元。上述事实，被告人李中华在庭审中不持异议，并有被害人马某的陈述笔录，证人李某甲、李某乙的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图及认定书，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人李中华目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李中华归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李中华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人李中华醉驾在高架道路行驶及肇事的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李中华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇一九年十二月十日书记员 顾丽萍
吉林省伊通满族自治县人民法院 支 付 令 （2019）吉0323民督5号 申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。 法定代表人：于春。 被申请人：焦福生，男，1946年8月7日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，1995年4月27日，被申请人焦福生在我单位所属西苇信用社借款50,000元，约定到期日1996年4月27日，年利率21.96%。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月6日，已欠贷款本息共计313,520元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院依法对被申请人下发支付令，要求被申请人焦福生偿还借款本金50,000元，借款利息263,520元（暂算至2019年12月6日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计313,520元。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人焦福生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金50,000元，借款利息263,520元（暂算至2019年12月6日，后续利息以50,000元为基数，按年利率21.96%从2019年12月7日起计算至本息还清之日止）。 申请费2,000元由被申请人焦福生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张丽梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩 阳
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民督5号 申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社 法定代表人：于春，系该社理事长。 被申请人：焦福生，男，1964年8月7日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 申请人伊通满族自治县农村信用合作联社与被申请人焦福生申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案后，于2019年12月16日发出（2019）吉0323民督5号支付令，限令被申请人焦福生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人焦福生于2019年12月20日向本院提出的书面异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）吉0323民督5号支付令自行失效。 申请费2,000元，由申请人伊通满族自治县农村信用合作联社负担。 审判员  张丽梅 二〇二〇年一月九日 书记员  韩 阳
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初3892号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：河北信嘉尔生物科技有限公司，住所地宁晋县大陆村镇常家庄三村。 法定代表人：谷东雪，该公司经理。 被告：谷东雪，女，1979年5月15日出生，汉族，农民，住河北省深州市。 原告垫富宝投资有限公司与被告河北信嘉尔生物科技有限公司、谷东雪借款合同纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭永来 审 判 员  石迎博 人民陪审员  杨 卿 二〇一九年一月十四日 书 记 员  闫 明
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8731号原告：魏鹏飞，男，1993年11月23日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：张琳，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。被告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区新华书店大楼8层。负责人：林开启。被告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道66号融侨锦江花园B区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。法定代表人：林宏修。上列被告委托诉讼代理人：谢永力，江苏拓力律师事务所律师。原告魏鹏飞与被告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司、福州融侨物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 夜人民陪审员  许新飞人民陪审员  胡笑斯二〇一九年十二月十日书 记 员  梁 霄
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10654号申请人：朱晓海，男，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：傅传芬，湖南永恩律师事务所律师。被申请人：长沙玖恒机电贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥友谊村友谊农民新村一号小区3幢二单元。法定代表人：肖郁晃。本院在审理申请人朱晓海与被申请人长沙玖恒机电贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人朱晓海向本院提出保全申请，要求冻结被申请人长沙玖恒机电贸易有限公司的银行存款1706900元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司对本案的保全申请进行担保。本院认为，申请人朱晓海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙玖恒机电贸易有限公司的银行存款1706900元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全费5000元，由申请人朱晓海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴贵平二〇一九年十二月二日法官助理谢婷书记员龙灿
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0103民初10654号 原告：朱晓海，男，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：傅传芬，湖南永恩律师事务所律师。 被告：长沙玖恒机电贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥友谊村友谊农民新村一号小区3幢二单元。 法定代表人：肖郁晃。 原告朱晓海与被告长沙玖恒机电贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告朱晓海于2019年12月26日向本院申请撤回对被告长沙玖恒机电贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告朱晓海的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱晓海撤回对被告长沙玖恒机电贸易有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱晓海承担。 审判员  吴贵平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢婷 书记员龙灿
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1723民初1172号 本院于2019年12月30日对原告开江县农村信用合作联社与被告方玲玲、张才禄、平昌天豪投资有限公司、达州市盛豪融资担保有限公司、邹毅金融借款合同纠纷一案，作出（2019）川1723民初1172号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川1723民初1172号民事判决书中第11页“二、被告邹毅对被告方玲玲、张才禄的上述第一项确定的债务承担连带保证责任；三、如被告方玲玲、张才禄、邹毅未能履行上述第一项、第二项债务时,原告开江县农村信用合作联社有权对被告平昌天豪投资有限公司所有的位于四川省巴中市平昌县江口镇金宝新区黄滩坝土地（土地证号：平国用2015第001247号，不动产证号：巴2016平昌县不动产权第0000024号，面积：27156.9平方米）行使抵押权，并对处置抵押物以折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。”补正为“二、被告平昌天豪投资有限公司、邹毅对被告方玲玲、张才禄的上述第一项确定的债务承担连带保证责任；三、如被告方玲玲、张才禄、平昌天豪投资有限公司邹毅未能履行上述第一项、第二项债务时，原告开江县农村信用合作联社有权对被告平昌天豪投资有限公司所有的位于四川省巴中市平昌县江口镇金宝新区黄滩坝土地（土地证号：平国用2015第001247号，不动产证号：巴2016平昌县不动产权第0000024号，面积：27156.9平方米）行使抵押权，并对处置抵押物以折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。”。 审 判 长  帅宗煜 人民陪审员  崔学明 人民陪审员  刘宗秀 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  熊 玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2519号之一申请执行人：缪涛，男，1988年2月29日出生，汉族，小学文化，水电工，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：徐兴明，男，1967年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院立案执行的申请执行人缪涛执行被执行人徐兴明房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初1551号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月8日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院于2019年11月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年11月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，冻结了被执行人名下仅有小额余额的账户。经了解，申请执行人知晓被执行人名下的安置房因手续不全，暂不能办理、调取相关过户的前置材料，因此申请执行人请求法院先终本结案，待条件成就时再申请过户。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初1551号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年十二月三十日法官助理何伟书记员朱希芳
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4365号原告：张付阔，男，1982年8月6日出生，汉族，东阿县村民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘洪广，茌平博平法律服务所法律工作者。被告：刘曰娥，女，1992年6月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：刘涛，男，1992年5月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告张付阔与被告刘曰娥、刘涛返还原物纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付阔及委托诉讼代理人刘洪广到庭参加了诉讼。被告刘曰娥、刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张付阔向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款3万元，自起诉之日支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘涛与刘曰娥是同学关系，经刘涛介绍和联系，被告刘曰娥作为尹林智、尹渝菡的监护人于2019年2月21日与原告达成房屋买卖协议（不成文），约定刘曰娥将被监护人尹林智、尹渝菡位于茌平县的民宅一处卖给原告，价款21.5万元，先预付13.5万元，被告表示放弃继承权，承诺房产无争议。对上述约定，刘曰娥出具证明和欠条各一份，刘涛作为保证人在刘曰娥写的证明的备注上签字，以示其为见证人和保证人并出具欠条一张作为保证。原告当场通过银行转给刘曰娥3万元。第二天原告在公证处得知，刘曰娥代为出售的房产系小产权，按法律规定被告出卖给本村以外的人是违法的，无法办理公证事宜。2019年2月22日，张付阔就同刘涛、刘曰娥言明终止交易，刘曰娥和刘涛同意退给原告3万元钱。原告要求被告刘曰娥退款，遭刘曰娥拒绝。根据上述事实，原告认为本房屋买卖行为无效，刘曰娥应当退还原告购房款。请求判决被告刘曰娥退还3万元并自起诉之日支付利息，按照中国人民银行贷款基准利率计算；请求被告刘涛承担连带保证责任。被告刘曰娥未作答辩。被告刘涛未作答辩。经审理，本院认定事实如下：刘曰娥与刘涛相识，刘涛与张付阔相识，经刘涛介绍刘曰娥与张付阔相识。2019年2月21日，三人就房屋的买卖进行了协商并达成一致意见。刘曰娥先为张付阔出具《证明》一张，内容为“证明今收到张付阔购买茌平县阁三里村284号（地号507）预付款135000元（壹拾叁万伍仟元整）。此交易总价格为贰拾壹万伍仟元整（215000元）371523199206280026收款人：刘曰娥2019年2月21日备注：刘曰娥作为尹林智和尹渝菡的法定监护人，代表尹林智和尹渝菡放弃此房屋阁三里村284号（地号507）继承权。我刘曰娥声明，此房屋无任何经济纠纷、抵押、外债。如出现以上变故，本人刘曰娥承担一切法律责任并退回房屋预付款135000元（壹拾叁万伍仟元整）本人承诺2019年3月25日前把房屋交于张付阔，一切水电等达到交付条件，并不破坏房屋结构，并配合办理大队交接及公证处手续”。刘涛在《证明》的下方书写“第三方见证及担保人：刘涛2019.2.21”。张付阔收到该证明后于2019年2月21日16点37分向刘曰娥的银行账户62×××78转账3万元。随后，刘曰娥为张付阔出具内容为“欠条今欠到张付阔人民币壹拾叁万伍仟元整此欠款2019年3月25日前还清欠款人：刘曰娥2019年2月21日”的欠条一张，刘涛也为原告出具内容为“欠条今欠到张付阔人民币壹拾叁万伍仟元整此欠款2019年3月25日前还清欠款人：刘涛2019年2月21日”的欠条一张。原告张付阔对此解释称：张付阔收到《证明》后准备将13.5万元转账支付给刘曰娥，但因手机银行转账有限额，当天张付阔仅能转账3万元，刘涛主动提出放心交易就行，如果怕刘曰娥反悔，刘曰娥和刘涛可以先给张付阔打13.5万元的欠条，如张付阔到时得不到房子可直接拿欠条起诉，所以才形成了这两张欠条，双方约定第二天再将剩余10.5万元转账支付给刘曰娥。2019年2月22日，张付阔到公证处咨询时被告知无法办理公证事宜，张付阔遂要求刘曰娥和刘涛退款。二被告以没钱、手头紧等理由推脱。本院认为，被告刘曰娥、刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。原告张付阔与被告刘曰娥不是同一集体经济组织成员，双方之间的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。故被告刘曰娥应当返还原告购房款3万元及资金占用费。关于资金占用费，原告主张自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算，本院认为应按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算。关于被告刘涛的责任，《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案因主合同即房屋买卖合同无效导致担保合同无效，三人应当根据各自过错承担相应的责任。被告刘涛作为担保人对无效主合同的成立起过中介、促使的作用，具有过错，应当承担债务人刘曰娥不能清偿部分的三分之一的责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告刘曰娥于本判决生效后三日内返还原告张付阔购房款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次银行存款利率计算）；二、被告刘涛对被告刘曰娥的上述债务不能清偿部分承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告张付阔的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘曰娥、刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇一九年十二月二十五日书记员  高爱玲
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4365号原告：张付阔，男，1982年8月6日出生，汉族，，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘洪广，茌平博平法律服务所法律工作者。被告：刘曰娥，女，1992年6月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：刘涛，男，1992年5月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告张付阔与被告刘曰娥、刘涛返还原物纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付阔及委托诉讼代理人刘洪广到庭参加了诉讼。被告刘曰娥、刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张付阔向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款3万元，自起诉之日支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘涛与刘曰娥是同学关系，经刘涛介绍和联系，被告刘曰娥作为尹林智、尹渝菡的监护人于2019年2月21日与原告达成房屋买卖协议（不成文），约定刘曰娥将被监护人尹林智、尹渝菡位于茌平县振兴街道阁三里村的民宅一处卖给原告，价款21.5万元，先预付13.5万元，被告表示放弃继承权，承诺房产无争议。对上述约定，刘曰娥出具证明和欠条各一份，刘涛作为保证人在刘曰娥写的证明的备注上签字，以示其为见证人和保证人并出具欠条一张作为保证。原告当场通过银行转给刘曰娥3万元。第二天原告在公证处得知，刘曰娥代为出售的房产系小产权，按法律规定被告出卖给本村以外的人是违法的，无法办理公证事宜。2019年2月22日，张付阔就同刘涛、刘曰娥言明终止交易，刘曰娥和刘涛同意退给原告3万元钱。原告要求被告刘曰娥退款，遭刘曰娥拒绝。根据上述事实，原告认为本房屋买卖行为无效，刘曰娥应当退还原告购房款。请求判决被告刘曰娥退还3万元并自起诉之日支付利息，按照中国人民银行贷款基准利率计算；请求被告刘涛承担连带保证责任。被告刘曰娥未作答辩。被告刘涛未作答辩。经审理，本院认定事实如下：刘曰娥与刘涛相识，刘涛与张付阔相识，经刘涛介绍刘曰娥与张付阔相识。2019年2月21日，三人就房屋的买卖进行了协商并达成一致意见。刘曰娥先为张付阔出具《证明》一张，内容为“证明今收到张付阔购买茌平县XXX（壹拾叁万伍仟元整）。此交易总价格为贰拾壹万伍仟元整（215000元）XXX收款人：刘曰娥2019年2月21日备注：刘曰娥作为尹林智和尹渝菡的法定监护人，代表尹林智和尹渝菡放弃此房屋XXX继承权。我刘曰娥声明，此房屋无任何经济纠纷、抵押、外债。如出现以上变故，本人刘曰娥承担一切法律责任并退回房屋预付款135000元（壹拾叁万伍仟元整）本人承诺2019年3月25日前把房屋交于张付阔，一切水电等达到交付条件，并不破坏房屋结构，并配合办理大队交接及公证处手续”。刘涛在《证明》的下方书写“第三方见证及担保人：刘涛2019.2.21”。张付阔收到该证明后于2019年2月21日16点37分向刘曰娥的银行账户XXXX转账3万元。随后，刘曰娥为张付阔出具内容为“欠条今欠到张付阔人民币壹拾叁万伍仟元整此欠款2019年3月25日前还清欠款人：刘曰娥2019年2月21日”的欠条一张，刘涛也为原告出具内容为“欠条今欠到张付阔人民币壹拾叁万伍仟元整此欠款2019年3月25日前还清欠款人：刘涛2019年2月21日”的欠条一张。原告张付阔对此解释称：张付阔收到《证明》后准备将13.5万元转账支付给刘曰娥，但因手机银行转账有限额，当天张付阔仅能转账3万元，刘涛主动提出放心交易就行，如果怕刘曰娥反悔，刘曰娥和刘涛可以先给张付阔打13.5万元的欠条，如张付阔到时得不到房子可直接拿欠条起诉，所以才形成了这两张欠条，双方约定第二天再将剩余10.5万元转账支付给刘曰娥。2019年2月22日，张付阔到公证处咨询时被告知无法办理公证事宜，张付阔遂要求刘曰娥和刘涛退款。二被告以没钱、手头紧等理由推脱。本院认为，被告刘曰娥、刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。原告张付阔与被告刘曰娥不是同一集体经济组织成员，双方之间的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。故被告刘曰娥应当返还原告购房款3万元及资金占用费。关于资金占用费，原告主张自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算，本院认为应按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算。关于被告刘涛的责任，《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案因主合同即房屋买卖合同无效导致担保合同无效，三人应当根据各自过错承担相应的责任。被告刘涛作为担保人对无效主合同的成立起过中介、促使的作用，具有过错，应当承担债务人刘曰娥不能清偿部分的三分之一的责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告刘曰娥于本判决生效后三日内返还原告张付阔购房款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次银行存款利率计算）；二、被告刘涛对被告刘曰娥的上述债务不能清偿部分承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告张付阔的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘曰娥、刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇一九年十二月二十五日书记员  高爱玲
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2736号 原告：大安惠民村镇银行有限责任公司，住所地吉林省大安市人民路54号。 法定代表人：何玲，董事长。 委托诉讼代理人：赵洋，该单位职员。 被告：杨维军，男，1972年10月28日生，汉族，现住大安市。 被告：孙冬梅，女，1973年12月22日生，汉族，现住大安市。 被告：李建军，男，1967年1月27日生，汉族，现住大安市。 被告：韩玉芳，女，1967年10月26日生，汉族，现住大安市。 原告大安惠民村镇银行有限责任公司与被告李建军、韩玉芳、杨维军、孙冬梅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安惠民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，韩玉芳、杨维军、孙冬梅经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。 大安惠民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原被告间签订的《个人担保借款合同》；2.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金119,776.45元及利息，利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止；3.求人民法院判决原告对被告孙冬梅抵押的坐落临江街3-17-385-108、3-17-385-109享有优先受偿权；4.求人民法院判决原告对杨维军、孙冬梅共同抵押的坐落长虹街1-2-273-2、长虹街31-2-273-1-401享有优先受偿权；5.请求人民法院判决原告对李建军抵押的坐落长虹街1-9-1-8-701享有优先受偿权；6.请求人民法院判决韩玉芳承担连带保证责任；7.诉讼费用由四被告承担。后原告将第二项诉讼请求变更为请求人民法院判决被告偿还大安惠民村镇银行有限责任公司借款本金43,802.94元及利息（截止2019年12月11日利息为230.88元；自2019年12月11日，以43,802.94元为基数，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）事实和理由：大安惠民村镇银行有限责任公司在法庭调查时称截止2019年12月11日剩余未还本金43,802.94元并对第二项诉讼请求中借款本金变更为43,802.94元，截止2019年12月11日利息为230.88元。事实和理由：2017年1月16日，原、被告签订《个人担保借款合同》，双方约定被告在原告处借款700,000.00元，借款期限3年，自2017年1月16日至2020年1月15日，约定年利率8.625％，如逾期利率上浮50％计算，借款用途用于资金周转，2017年1月18日被告取走借款并签订了贷款凭证，为了保证杨维军能按期偿还贷款，孙冬梅以两处单独所有房屋抵押、孙冬梅、杨维军以两处共同共有的房屋进行抵押，被告李建军以单独所有的一处房屋进行抵押，被告韩玉芳提供无限连带保证，上诉抵押物办理了抵押登记，因被告杨维军未按期偿还借款本息，经原告多次催要拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 李建军、韩玉芳、杨维军、孙冬梅均未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2017年1月16日，原告与杨维军、李建军、韩玉芳、孙冬梅签订《个人担保借款合同》，约定赵维军、孙冬梅在原告处借款700,000.00元，借款期限3年，借款期限为2017年1月16日至2020年1月15日，约定年利率8.625％，如逾期利率上浮50％计算，2017年1月18日赵维军取走借款并签订了贷款凭证；孙冬梅以其单独所有的位于大安市临江街、不动产单元号3-7-385-108[47.45㎡、商业服务、不动产证号：吉（2017）大安市不动产权第XXXX号商品房]、位于大安市临江街、不动产单元号3-7-385-109[47.45㎡、商业服务、不动产证号：吉（2017）大安市不动产权第XXXX号商品房]以及孙冬梅、杨维军以两处共同共有的房屋（坐落大安市长虹街1-2-273-2房屋、长虹街31-2-273-1-401房屋）抵押并办理了抵押登记手续，孙冬梅、杨维军以两处共同共有的房屋进行抵押，李建军以单独所有位于大安市房屋进行抵押，与担保人韩玉芳未约定担保方式，上述抵押物均在大安市不动产登记中心办理了抵押登记。2、尚余借款本金43,802.94元及利息未予偿还。 本院认为，四被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己相应的诉讼权利。经过庭审的举证和调查，综合评析如下：大安惠民村镇银行有限责任公司与李建军、韩玉芳、杨维军、孙冬梅签订的《个人担保借款合同》 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除大安惠民村镇银行有限责任公司与李建军、韩玉芳、杨维军、孙冬梅签订的《个人担保借款合同》。 二、杨维军、孙冬梅偿还大安惠民村镇银行有限责任公司借款本金43,802.94元及利息（截止2019年12月11日利息为230.88元；自2019年12月11日，以43,802.94元为基数，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。 三、韩玉芳对以上款项承担连带偿还责任。 四、大安惠民村镇银行有限责任公司对孙冬梅抵押的个人所有的坐落大安市临江街3-17-385-108号房屋、3-17-385-109号房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 五、大安惠民村镇银行有限责任公司对杨维军、孙冬梅抵押的共同所有的坐落大安市长虹街1-2-273-2房屋、长虹街31-2-273-1-401房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 六、大安惠民村镇银行有限责任公司对李建军抵押的坐落大安市开长虹街1-9-1-8-701房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,348.00元，由李建军、韩玉芳、杨维军、孙冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张化磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈思逊
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2736号 原告：大安惠民村镇银行有限责任公司。 法定代表人：何玲，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵洋，该单位职员。 被告：杨维军，男，1972年10月28日生，汉族，现住大安市。 被告：孙冬梅，女，1973年12月22日生，汉族，现住大安市。 被告：李建军，男，1967年1月27日生，汉族，现住大安市。 被告：韩玉芳，女，1967年10月26日生，汉族，现住大安市。 原告大安惠民村镇银行有限责任公司与被告李建军、韩玉芳、杨维军、孙冬梅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 大安惠民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原、被告间签订的《个人担保借款合同》；2.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金119,776.45元及利息，利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止；3.请求人民法院判决原告对孙冬梅抵押的坐落临江街3-17-385-108、3-17-385-109享有优先受偿权;4.请求人民法院判决原告对被告杨维军、孙冬梅共同抵押的坐落长虹街1-2-273-2、长虹街31-2-273-1-401享有优先受偿权;5.请求人民法院判决原告对被告李建军抵押的坐落长虹街1-9-1-8-701享有优先受偿权;6.请求人民法院判决被告韩玉芳承担连带保证责任;7.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年1月16日,原、被告签订《个人担保借款合同》，双方约定被告在原告处借款700,000.00元，借款期限3年，自2017年1月16日至2020年1月15日，约定年利率8.625％，如逾期利率上浮50％计算，借款用途用于资金周转；2017年1月18日，被告取走借款并签订了贷款凭证，为保证杨维军能按期偿还贷款，孙冬梅以两处单独所有房屋抵押，孙冬梅、杨维军以两处共同共有的房屋进行抵押，李建军以单独所有的一处房屋进行抵押，韩玉芳提供无限连带保证，上述抵押物办理了抵押登记，因杨维军未按期偿还借款本息，经原告多次催要拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 本院经审理认为，原、被告间债权债务关系已消灭，原告与本案不具备利害关系，故原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回大安惠民村镇银行有限责任公司的起诉。 案件受理费1,348.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张化磊 二〇二〇年二月三日 书记员  王婷婷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2363、2364号 申请执行人：李某财，男，1952年1月23日出生，汉族，住台山市。 委托代理人：李玉某（李某财妻子），女，1952年11月22日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：李玉某，女，1952年11月22日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李振某，男，1958年1月5日出生，汉族，住台山市。 申请执行人李某财、李玉某与被执行人李振某民间借贷纠纷两案，本院作出的（2019）粤0781民初2828、2829号民事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人李振某应于判决生效之日起十五日内向李玉某、李某财各清还借款2500元、10000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人李振某逾期未偿还欠款，申请执行人李玉某、李某财向本院申请强制执行，本院均于2019年9月10日立案执行。 在执行过程中，申请执行人李某财的委托代理人兼本案申请执行人李玉某向本院申请变更执行请求为：仅要求被执行人李振某向其偿还12500元，放弃向李振某追究迟延履行期间的债务利息，且于2019年12月6日与被执行人李振某达成和解协议：一、被执行人李振某欠申请执行人李某财、李玉某借款合共12500元，其中500元由法院扣划并转账至申请执行人李玉某指定账户，余款12000元自2020年1月起至2021年12月止，每月28日前由李振某向李某财、李玉某偿还500元（给付现金）直至清偿为止；二、其余互不追究；三、若被执行人李振某逾三期不按上述协议履行，则申请执行人李某财、李玉某可就上述借款的剩余未偿还的全部款项一次性向台山市人民法院申请恢复强制执行。 本院认为，执行和解协议是申请执行人与被执行人的真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。执行和解协议达成后，该协议可以由被执行人继续自行履行。若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执2363号及（2019）粤0781执2364号两案的执行。 被执行人李振某不按期履行还款义务时,申请执行人李某财、李玉某可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  李灿俊
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2363、2364号 申请执行人：李长财，男，1952年1月23日出生，汉族，住台山市。 委托代理人：李玉婵（李长财妻子），女，1952年11月22日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：李玉婵，女，1952年11月22日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李振全，男，1958年1月5日出生，汉族，住台山市。 申请执行人李长财、李玉婵与被执行人李振全民间借贷纠纷两案，本院作出的（2019）粤0781民初2828、2829号民事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人李振全应于判决生效之日起十五日内向李玉婵、李长财各清还借款2500元、10000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人李振全逾期未偿还欠款，申请执行人李玉婵、李长财向本院申请强制执行，本院均于2019年9月10日立案执行。 在执行过程中，申请执行人李长财的委托代理人兼本案申请执行人李玉婵向本院申请变更执行请求为：仅要求被执行人李振全向其偿还12500元，放弃向李振全追究迟延履行期间的债务利息，且于2019年12月6日与被执行人李振全达成和解协议：一、被执行人李振全欠申请执行人李长财、李玉婵借款合共12500元，其中500元由法院扣划并转账至申请执行人李玉婵指定账户，余款12000元自2020年1月起至2021年12月止，每月28日前由李振全向李长财、李玉婵偿还500元（给付现金）直至清偿为止；二、其余互不追究；三、若被执行人李振全逾三期不按上述协议履行，则申请执行人李长财、李玉婵可就上述借款的剩余未偿还的全部款项一次性向台山市人民法院申请恢复强制执行。 本院认为，执行和解协议是申请执行人与被执行人的真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。执行和解协议达成后，该协议可以由被执行人继续自行履行。若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执2363号及（2019）粤0781执2364号两案的执行。 被执行人李振全不按期履行还款义务时,申请执行人李长财、李玉婵可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  李灿俊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26043号张福友、张立立：你们与王庆虎借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初21398号民事判决书已发生法律效力。权利人王庆虎于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××33特此通知二〇一九年十二月五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26043号申请执行人王庆虎，男，汉族，1965年5月20日出生，住河南省固始县。被执行人张福友，男，汉族，1977年6月29日出生，住河北省任丘市。被执行人张立立，女，汉族，1979年8月27日出生，住河北省任丘市。王庆虎诉被告张福友、张立立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21398号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告张福友、张立立于本判决生效后十日内支付原告王庆虎欠款264400元及利息（利息以264400元为基数，自2019年6月26日起按照年利率6%计算至货款实际支付之日止）；二、驳回原告王庆虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2712.5元，保全费1895元，由被告张福友、张立立负担。张福友、张立立未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王庆虎于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日依立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人张福友名下冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车；发现被执行人张立立名下冀Ｊ×××××号车，因车辆去向不明，暂无法处置。除此之外，并未发现其他有可供执行的财产线索；三、本院前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，但并未发现有房产登记信息；四、委托任丘市人民法院查询被执行人在住所地公积金、不动产情况，但并未发现有可供执行的财产线索；并委托对被执行人住所地进行传统查控，并送达传票，未发现有可供执行的财产线索；五、本院对被执行人采取限制高消费措施；截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇二〇年二月二十四日书记员  **