天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第4017号原告张博文,男,1950年1月15日出生,汉族,住天津市宁河区。法定代理人马某,女,1969年7月19日出生,汉族,住址同上,系原告的监护人。委托代理人史锦岭,天津击水律师事务所律师。被告张立权,男,1981年1月1日出生,汉族,住天津市宁河区。委托代理人董荣胜,天津瀚洋律师事务所律师。原告张博文与被告张立权不当得利纠纷一案,本院于2015年11月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张博文的法定代理人马某及委托代理人史锦岭,被告张立权及委托代理人董荣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博文的法定代理人诉称,原告张博文于2010年10月30日被他人伤害致残至今昏迷。2014年5月原告的法定代理人到宁河法院调取刑事案件材料时发现原告被伤害后,被告张立权与侵害人达成了调解协议,侵害人赔偿的80万元由被告张立权领取,占为己有。现原告无钱继续后续治疗,请求人民法院依法判令被告返还原告的赔偿款80万元,诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,向本院提交的证据有:一、天津市宁河县人民法院(2014)宁民特字第8号民事判决书一份;该证据证实马某是原告张博文的监护人。二、刑事附带民事赔偿协议书(2011年4月24日张立权签字)一份。三、刑事附带民事赔偿协议书(2011年4月24日张立权、张丽敏、张丽伟签字)一份。四、2011年5月11日宁河县人民法院刑庭对张立权的询问笔录一份。五、2011年5月26日宁河县人民法院刑庭对马某的询问笔录一份。上述证据二、三、四、五旨在证实原告张博文的赔偿款马某不知晓,是张立权与侵害人签订的协议,并领取了赔偿款。被告张立权辩称,原告张博文自2010年10月30日受伤后处于昏迷不醒状态无异议,当时原告张博文已解除婚姻关系,答辩人作为原告长子,受原告的兄弟其他子女(包括原告与马某的未成年子女)确认作为处理刑事附带民事赔偿的代表与侵害人家属进行调解商议,并于2011年4月24日与侵害人(即刑事案件的被告)签订了调解协议,原告各子女(马某代为张立福、张立安签字)及张博文的兄弟张某、张伯杰、原村党支部书记邵某签字,向宁河县人民法院出具了《谅解意见书》,《谅解意见书》有马某的签字,其内容是侵害人已进行了赔偿,家属表示谅解,请求法院对侵害人从轻处罚。自2011年4月24日始商议赔偿至今已四年多,原告的法定代理人及其他子女从未向被告主张过权利,已超出了法律规定的诉讼时效期间。且不存在诉讼时效中断事由,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩意见,向本院提交的证据有:一、2010年10月11日宁河县民政局《离婚登记审查处理表》、2013年4月24日宁河县民政局《结婚登记审查处理表》各一份。旨在证实原告发生意外时间马某与张博文离婚,不存在婚姻关系,故处理原告张博文的赔偿事宜是张博文之长子张立权代表签字的。二、2011年4月24日张立权代表原告与侵害人签订的《刑事附带民事赔偿协议书》及原告各子女(马某代为张立福、张立安签字)及张博文的兄弟张某、张伯杰、原村党支部书记邵某签字,向宁河县人民法院出具的《谅解意见书》各一份。旨在证实原告的法定代理人马某知道赔偿款数额及给付时间。三、2011年5月26日宁河县人民法院对马某的询问笔录。该笔录中法官问:“检察院提起公诉的被告人赵海峰、杨凤忠故意伤害一案,现就被害人的赔偿你们家属是否提起刑事附带民事诉讼?”马马某:“我已经征求了张立福(原告之次子)、张丽安(原告之女)的意见了,他俩不打算提起附带民事诉讼了,其他的亲属也都是这个意思。”法官问:“2011年4月24日的谅解意见书是你签的字吗?”马马某:“是”。被告提交该证据旨在证实马马某道赔偿事宜。四、证人胡胡某具的证明及证人胡胡某份证复印件各一份。旨在证明原告张博文欠胡胡某款,赔偿的80万元已偿还胡胡某五、证人张张某邵邵某庭作证。旨在证明参与处理原告张博文2010年10月30日伤害案件的张张某邵邵某实,原告张博文获得的赔偿款80万元,马马某与了整个调解过程,并知道该赔偿款已偿还了原告的债务,被告张立权并未受到该赔偿款。经庭审质证,被告对原告出具的证据的真实性无异议,对原告举证的证明目的不予认可,认为原告的法定代理人马马某然在处理原告被伤害的事件中婚姻关系不存在,但是马马某终都参与了对原告的治疗和民事赔偿的商议,其在《谅解意见书》上的签字能够证明原告知晓赔偿事宜。对原告提交的证据所证明的事项,本院将综合其他证据予以综合认定。对被告提交的证据一,原告无异议,本院予以采信。对被告提交的证据二、三,原告对其真实性无异议,但认为马马某有在一张写明赔偿款80万元的材料上签字,是在2014年5月才知道赔偿款80万元,故对被告意在证明马马某2011年4月24日就知道赔偿款80万元的证明目的不予认可,因被告提交的证据客观、真实,马马某《谅解意见书》上签字,作为一个有完全民事行为能力的人,应当知道《谅解意见书》上的内容,作为受害人亲属同意才能达成谅解意见,故被告提交的证据二、三本院予以采信。对于被告提交的证据四,双方确认证人胡胡某病,无法出庭作证,被告对该证言真实性不予认可,对该证据本院将综合其他证据予以综合认定。对于被告提交的证据五,证人庭审中表述:“该80万元赔偿款侵害人家属在饭店交予了张伯杰(当时是马马某托张伯杰处理张博文的刑事附带民事赔偿问题),张伯杰将该80万元赔偿款交给了张博文的债权人胡胡某因张博文一共欠胡胡某00余万元,原告的房本在胡胡某里压着,不还钱胡胡某给房本,所以赔偿款都给了胡胡某张立权并未拿到80万元赔偿款。”对此证词,原告马马某予认可,对该证据本院认为,证人张张某邵邵某为始终参与原告与侵害人调解的当事人,证实原告张博文的法定代理人马马某直都参与了案件处理,侵害人的赔偿款在2011年4月25日给付原告后,就直接偿还了张博文的债权人胡胡某被告张立权未私自留下赔偿款的事实清楚,本院予以采信。经审理查明,原告张博文与被告张立权是父子关系。原告张博文与法定代理人马马某2010年10月11日在宁河县民政局办理了离婚登记,2013年4月24日在宁河县民政局办理了结婚登记。原告张博文在2010年10月30日因他人侵害致残,在刑事诉讼期间,2011年4月24日被告张立权代表张博文的亲属与侵害人家属达成调解协议,侵害人赔偿张博文80万元。赔偿达成协议后,于当日张立权、马马某张立福、张立安,张博文的兄弟张张某张伯杰,原村党支部书记邵邵某字,向宁河县人民法院出具了《谅解意见书》。《谅解意见书》载明:“本人张博文,是被告人赵海峰、杨凤忠伤害案的被害人,张立权是张博文之子。本案发生以后,赵海峰、杨凤忠的亲属积极地与我们达成了民事赔偿协议,并按照协议数目自愿代赵海峰、杨凤忠对我们进行了赔偿,我们对他们的赔偿感到满意。鉴于赵海峰、杨凤忠的亲属已经对我们的损失赔偿完毕,我们对他们表示谅解,特向贵院出具谅解意见书,恳请法院对赵海峰、杨凤忠从轻或减轻处罚,请法院充分考虑我们意见。谅解意见人:张张某马马某张立福、张立安,张立权代张博文,张伯杰,邵邵某011年4月24日”。2011年4月25日侵害人赔偿款给付后,原告张博文受伤侵害人赔偿的80万元赔偿款偿还了原告张博文的对外债务,被告张立权并未实际收到该赔偿款。另查,原告张博文和马马某2010年10月11日离婚,离婚时其子张立福未满18周岁,在2010年10月30日原告张博文被他人伤害后,马马某直在照顾原告张博文,并代其子女张立福、张立安在《谅解意见书》上签字。2013年4月24日原告张博文与马马某婚,2015年宁河县人民法院(2014)宁民特字第8号民事判决书指定马马某张博文监护人。本院认为,不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利之债的构成要件包括:一方获得利益,他人受到损失。本案中被告张立权并未取得原告的赔偿款80万元,该赔偿款清偿了原告的债务,均不应当认为原告受到了损失。综上,原告起诉被告不当得利,缺乏事实和法律依据,对原告的诉讼请求,本院不予支持。依据《民法通则》第九十二条及相关法律的规定,判决如下:驳回原告张博文的诉讼请求。案件受理费11800元,由原告张博文承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津第二中级人民法院。审 判 长  岳孟秋审 判 员  张 立人民陪审员  岳 敏二〇一六年七月十八日书 记 员  郑庆福相关法律链接《民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。