河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初5359号原告：河南新雨瑞饮品有限公司，住所地:济源市北海庙后。法定代表人：郭先江，系公司董事长。委托诉讼代理人：张红军，系济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：黄科，男，1982年8月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王修德，系河南涛声律师事务所律师。被告：王立海，男，1962年11月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：邓大庆，系河南艳阳天律师事务所律师。原告河南新雨瑞饮品有限公司（以下简称新雨瑞公司）与被告黄科、王立海票据纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新雨瑞公司的委托诉讼代理人张红军，被告黄科的委托诉讼代理人王修德以及被告王立海的委托诉讼代理人邓大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新雨瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同返还原告款97500元及利息32500元（利息按中国人民银行同期贷款利率的二倍计息），共计130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，原告从被告黄科以及案外人李希涛手以97500元的价格购买银行承兑汇票一份，票号30200053/24613091，出票金额100000元，出票人为河南众城纺织品有限公司，收款人为郑州豫美伦制衣有限公司。原告收到银行承兑汇票后将97500元汇入了被告黄科、案外人李希涛指定的黄龙三的银行账户。2015年2月7日，原告将该承兑汇票转付给江苏多彩包装材料有限公司，该公司将票据转付给河南丰之源生物科技有限公司，后河南丰之源生物科技有限公司转付给上海始创电子线材有限公司，上海始创电子线材有限公司又转付给苏州市奋达数控拉伸机械有限公司。2015年7月29日，苏州市奋达数控拉伸机械有限公司在办理托收承付时遭付款行拒绝，拒付理由为该票据已挂失公示催告。此后，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年9月9日作出（2015）开民催字第180号民事判决书，判决该票据无效，并判决该票据权利归长葛市信利化工有限公司所有。后苏州市奋达数控拉伸机械有限公司、上海始创电子线材有限公司、河南丰之源生物科技有限公司依次将该承兑汇票退回上家，各上家支付了等额价款。2017年2月24日，江苏多彩包装材料有限公司在收到河南丰之源生物科技有限公司退回的票据后，将原告诉诸法律，要求退回该承兑汇票，并要求原告支付等额货款。经江苏省沭阳县人民法院调解，原告收回了票据，并支付了江苏多彩包装材料有限公司等额货款。因该票据是原告以97500元的价格从被告黄科以及案外人黄龙三、李希涛手中购买，原告向其三人主张权利，要求退回票据返还价款，其三人以该票据是从被告王立海手接收为由，拒不退款。被告黄科辩称：原告2015年2月6日从其处取得涉案汇票，于2015年2月7日将汇票转让给江苏多彩包装材料有限公司，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年7月9日在人民法院报刊登了涉案汇票的公示催告公告，根据法律规定票据在公示催告之前流转是合法有效的，因此原告和其之间的票据流转系合法有效行为，不存在任何无效的因素。其也不应当再承担任何责任。原告将票据转让给江苏多彩包装材料有限公司后，不再享有票据权利，同时因为原告也未在该票据上签章，原告也不负有被追索的义务。黄龙三和李希涛系被告黄科雇用的工作人员，该票据是李希涛、黄龙三代表黄科转让给原告的。即便原告行使再追索权，也应在被提起诉讼之日起三个月内，现原告提起诉讼已超过规定的诉讼时效期间，故应驳回原告的诉讼请求。被告王立海辩称：该票据是案外人周鹏鹏向长葛人冯运奎供应硫酸，冯运奎支付了周鹏鹏包括本案涉案票据在内的多张银行承兑汇票，周鹏鹏供应了部分硫酸后未再供货，冯运奎多次讨要余款未果，冯运奎以长葛市信利化工有限公司的名义向郑州高新技术产业开发区人民法院挂失了本案的银行承兑汇票，向长葛市人民法院挂失了另一张银行承兑汇票。该两张银行承兑汇票经过流转，本案的票据由其转给黄科，另一张其发现法院发出的公告，到长葛市人民法院申报了权利，长葛市人民法院裁定终结了公示催告程序。长葛市信利化工有限公司又提起诉讼，后移送到济源市人民法院审理，周鹏鹏出庭做了证明，证明两张票据的来源。最终济源人民法院作出（2015）济民一初字第3795号民事判决书，驳回了长葛市信利化工有限公司的诉讼请求。本案涉及的票据其当时也曾经找过后手，提醒对方申报权利，但后来未找到持票人。原告向本院提交的证据有：1、票号为30200053/24613091号的银行承兑汇票一份，该票据即涉案票据，上面背书有上海始创电子线材有限公司和苏州市奋达数控拉伸机械有限公司；银行拒绝理由书及托收凭证，证明最后一家持票人苏州市奋达数控拉伸机械有限公司未取得该票据权利。2、证明三份，江苏多彩包装材料有限公司证明其将该份票据转让给河南丰之源生物科技有限公司，河南丰之源生物科技有限公司证明其将该票据又转让给上海始创电子线材有限公司，结合票据上的背书，证明该票据连续转让的事实。证明原告有权向二被告主张权利。3、江苏省沭阳县人民法院民事调解书、江苏多彩包装材料有限公司收据，证明原告将该票据涉及的款项退还的事实。4、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书，证明本案涉及票据已经公示催告后作出判决，以及各持票人向上手追索权利的依据。被告黄科、王立海对原告提供的证据真实性均无异议，但认为，原告提供的调解书显示江苏多彩包装材料有限公司提起诉讼时间为2017年2月24日，调解结案日期为2017年8月2日，提起本案诉讼时间是2018年7月2日。对调解书真实性无异议，是原告和江苏多彩包装材料有限公司之间的关系，是原告自愿给付江苏多彩包装材料有限公司相应的款项。对承兑汇票无异议，银行拒绝理由书及托收凭证无异议。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书真实性无异议，但对其判决内容有异议，理由及结论均错误，此案件应当判决持票人胜诉，将费用返还给最后的持票人。被告黄科另认为：1、原告提供的票据中并没有原告签章，原告无权依据该票据进行追索。2、原告提供的银行拒绝理由书系2015年7月29日银行作出的，郑州高新技术产业开发区人民法院作出判决的日期是2015年9月9日，即苏州市奋达数控拉伸机械有限公司是在法院发出判决之前已经知道该涉案票据被公示催告，其应当向法院主张权利，而不是通过退票来处理该涉案票据。该汇票是以97300元价格从王立海处取得，提交证据三份：涉案票据一份、河南农商行联合清算中心POS单一份和人民法院报公告，证明该涉案票据2015年7月9日被公示催告公告，证明原、被告之间的票据流转是在公示催告之前，流转合法有效。原告新雨瑞公司对被告黄科提交的证据1、3无异议，对证据2称系二被告之间的交易，与其无关。被告王立海对被告黄科提交的证据无异议。经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据以及原告对被告黄科提交的证据均无异议，本院对上述证据均予以确认。根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月6日，原告新雨瑞公司从被告黄科处以97500元的价格购买银行承兑汇票一份。票号为：30200053/24613091，出票金额壹拾万元整，出票人为河南众城纺织品有限公司，收款人为郑州豫美伦制衣有限公司，付款行为中信银行郑州分行账务中心，汇票到期日为2015年7月29日。原告收到票据后将97500元汇入了被告黄科指定的案外人黄龙三的银行账户。2015年2月7日，原告将该银行承兑汇票转付给江苏多彩包装材料有限公司，该公司将票据转付给河南丰之源生物科技有限公司，后河南丰之源生物科技有限公司转付给上海始创电子线材有限公司，上海始创电子线材有限公司又转付给苏州市奋达数控拉伸机械有限公司。2015年7月29日，苏州市奋达数控拉伸机械有限公司在办理托收承付时遭付款行拒绝，拒付理由为该票据已挂失公示催告。此后，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年9月9日作出（2015）开民催字第180号民事判决书，判决该票据无效，申请人长葛市信利化工有限公司有权向支付人请求支付。后苏州市奋达数控拉伸机械有限公司向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，要求确认其系该汇票的权利人，并要求撤销对该汇票作出的除权判决，2016年8月16日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2015）开民初字第11246号民事判决书，判决驳回苏州市奋达数控拉伸机械有限公司的诉讼请求。后苏州市奋达数控拉伸机械有限公司、上海始创电子线材有限公司、河南丰之源生物科技有限公司依次将该承兑汇票退回上家，各上家支付了等额价款。2017年2月24日，江苏多彩包装材料有限公司在收到河南丰之源生物科技有限公司退回的票据后，要求原告退回该承兑汇票，并要求原告支付等额货款。经江苏省沭阳县人民法院调解，原告收回了票据，并支付了江苏多彩包装材料有限公司等额货款。另查，该汇票系被告黄科以97300元的价格从被告王立海手购买。且该汇票上仅有苏州市奋达数控拉伸机械有限公司、上海始创电子线材有限公司进行背书。本院认为：原告新雨瑞公司与被告黄科、王立海对票号为30200053/24613091号的银行承兑汇票的流转均无异议，本院对该事实予以确认。苏州市奋达数控拉伸机械有限公司作为该银行承兑汇票的最后持有人，其向银行要求兑付款项时遭到拒绝。后其向该承兑汇票的挂失地郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，要求确认其系该银行承兑汇票的权利人，并要求撤销对该银行承兑汇票作出的除权判决。后该院作出判决，驳回苏州市奋达数控拉伸机械有限公司的诉讼请求。苏州市奋达数控拉伸机械有限公司依次向其前手进行追索。虽江苏多彩包装材料有限公司以及河南丰之源生物科技有限公司未在该银行承兑汇票上进行背书，但均以合法方式取得，且具有真实的交易关系，其依次向前手追索，符合法律规定，应予支持。现原告新雨瑞公司承担责任后，有权向其前两手进行追索，且原告新雨瑞公司与二被告三方之间也无真实的交易关系和债权债务关系，被告黄科应将其收取的200元返还原告，被告王立海应将其收取的97300元返还原告，被告黄科还应对被告王立海应返还97300元负连带责任。二被告在履行付款责任后，原告应将该银行承兑汇票返还二被告。原告要求二被告按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告黄科辩称原告现追索已超过诉讼时效，因原告承担责任后，已向公安机关报案，诉讼时效已中断。被告该辩称，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条、第七十一条规定，判决如下：一、被告黄科、王立海于本判决生效后十日内分别偿还原告河南新雨瑞饮品有限公司200元、97300元及利息（自2017年8月2日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至给付之日止）。被告黄科对王立海给付的97300元负连带责任。二、原告河南新雨瑞饮品有限公司于本判决生效后十日内将票号为30200053/24613091号的银行承兑汇票返还被告黄科、王立海。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费240元，均由被告黄科、王立海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  李保中人民陪审员  卢立军二〇一九年十二月十六日书 记 员  张阿珍