河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1623民初1595号原告王春梅，女，汉族，1957年8月15日出生，住商水县。委托代理人王运动，男，汉族，1960年11月15日出生，住商水县。系王春梅丈夫。被告李遵师，男，汉族，1950年11月6日出生，住商水县。委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。被告张铁来，男，汉族，1962年10月21日出生，住新郑市。原告王春梅诉被告张铁来、李遵师借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王春梅委托代理人王运动、被告李遵师委托代理人王饶昌到庭参加了诉讼，被告张铁来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月初，被告李遵师请原告委托代理人王运动到他家，李遵师与王运动见面后，李遵师称其认识一个人叫张铁来，办的企业规模大，政治上也有靠山，他妻子与中央某领导妻子是姐妹关系，现上了一个大项目，贷款暂时没下来。李遵师称自己替张铁来做代理，吸收存款，期限三个月，请王运动给予支持。李遵师还让王运动观看了相关光盘和图片。当时王运动问李遵师：“李老师，如果你愿意担保，我可以组织人支持你，如果你不愿意担保，给的利息再高，一分钱也不给他投。”李遵师当即明确表态：你投资只要不超过一千万，我都能给你担保，因为我有房有车有工厂。在这种情况下，原告经李遵师担保向河南腾烽实业有限公司投资贰拾柒万元，到期后至今未还。为此，原告诉至本院，请求依法判令：1、二被告向原告归还借款贰拾柒万元整及利息，并付清违约金；2、诉讼费用及其他一切费用全部均由被告承担。被告李遵师辩称，借款合同约定，答辩人的担保只是对合同还款义务的担保，担保期限为债权到期后的六个月，原告的起诉已经超过保证期限。根据《担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月···保证人免除保证责任。第二十六条，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的···债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法司法解释》第三十条第二款：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。《担保法解释》第三十一条，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。根据上述规定，答辩人不再承担担保责任。因为借款于2014年7月，借款期限为期三个月即到2014年10月，借款到期后，按照法律规定，原告如果未在六个月内，即2015年4月前以书面形式要求答辩人承担保证责任也并未起诉，直到2016年5月份，原告才起诉要求答辩人承担保证责任，而此时保证人的保证期间已经过去13个月之久，超出了法律规定的6个月的保证期间，因此应当免除答辩人的保证责任。法律规定的保证期间是为了尽快和明确地确定保证人承担保证责任于一种确定状态，以适应快节奏的现代化生活。对于债权人超过保证期限才向保证人主张权利的，就和立法目的相悖。超过保证期限，保证关系即告消灭。因此，答辩人不再负保证责任，债权人只能要求债务人履行债务。被告张铁来在答辩期间未发表答辩意见。原告向法庭提交如下证据材料：1、借款协议书及承诺书一份，证明腾烽实业有限公司向原告借钱的事实及张铁来、李遵师应承担担保责任。2、李遵师的银行账号及王运动的存折各一份，证明李遵师为了不让原告起诉他，给王运动转账1000元，让王运动给其他人做做工作。原告在保证期间一直向被告主张权利。3、证人高某、王某、卢某真出庭证言，证明被告李遵师承诺对涉案债务担保到底。被告李遵师质证意见：证据1借款协议无异议，承诺书及担保人的证明目的有异议，2014年7月15日，李遵师是为原告担保，借款期限是三个月，根据担保法规定，在2014年10月14日到期后，半年内原告一次也没有主张权利，超过了担保期间。李遵师不应承担担保责任。证据2存折不是原告王春梅的，而是王运动的，至于李遵师与王运动之间有什么经济来往，或者李遵师借王运动1000元，或王运动借李遵师1000元，与本案无关。该1000元的来龙去脉，与本案借款担保没有任何关系，只是王运动与李遵师之间的经济往来。证据3三份证言只是证人和李遵师之间可能存在经济业务来往关系，不能说明三个证人与原告一起去见过李遵师，或者李遵师出具过纸质的文字性的保证。既没有文字性的，也并不几个人一起去的，因此对证明本案在保证期间内没有任何关系，三份证明不能作为本案的定案依据。根据《民事诉讼法》规定，证人出证应有书面申请，得到法庭的允许可以出庭作证，出庭作证前应向法庭出具保证书，保证所讲的事实是在法律范围内的不是虚假的。所以三位证人出庭作证没有法律依据，请求法庭对三位证人证言不予采信。原告的辩证意见：证据1原告一直在向被告李遵师主张权利。而且法律规定并非是半年内不起诉就超期，《最高人民法院关于贯彻担保法若干问题解释》第三十二条保证合同约定保证期间为至本息履行完毕，视为未明确约定保证期间，保证期间为两年。证据2的该1000元与本案无关是被告代理人凭空设想的。李遵师偿还利息也都是打到这个存折上。事实是李遵师打1000元，让我做做其他人的工作，害怕其他人去他家闹。证据3三位证人证言客观真实，李遵师确实保证担保到底。三位证人的证言不是同时写的，李遵师怎么说的，证人就是怎么写的。被告李遵师未向法庭提交证据材料。被告张铁来未出庭，未向法庭提交证据材料。经审理，原告提交的证据1客观真实且被告对该真实性无异议，本院予以确认。证据2的真实性无法确认，且存折并非本案当事人的存折，又无其他证据相互印证，本院不予确认。证据3，原告在举证期限届满前已向本院申请证人出庭作证，且该证据与本案基本事实有关，本院予以准许。三位证人证言之间能够相互印证，对被告李遵师对涉案借款承担连带保证责任且担保至本息付清之日的事实，本院予以确认。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月15日，原告经被告李遵师介绍与河南腾烽实业有限公司签订借款协议，协议约定原告借给河南腾烽实业有限公司286200元，借款期限为3个月,2014年10月14日到期。逾期还款每天支付借款金额千分之五的违约金。被告张铁来以河南腾烽实业有限公司（包含河南硕和置业有限公司、兰州景泰红沙山矿业、三门峡市渑池县任村乡段村煤窑沟铝矿、平顶山市叶县大牧厂铁矿）等资产为该笔借款作抵押担保，被告李遵师以保证人的方式为该笔借款作担保，但二者均未约定担保方式，也未约定保证期间，但其中被告李遵师的保证期间为该笔借款本息付清为止。本院认为，河南腾烽实业有限公司向原告借款286200元，但原告实际交付270000元，则本案的实际借款本金应为270000元。被告李遵师、张铁来为该笔借款提供担保，但未约定担保方式，应视为连带责任保证。签订借款协议时被告张铁来将河南腾烽实业有限公司的财产以自己的名义对外抵押的行为系无权处分，该担保未得到河南腾烽实业有限公司的追认，该担保合同应为无效合同，对原告要求被告张铁来承担保证责任的请求，本院不予支持。被告李遵师以保证人的方式为该笔借款提供担保，且口头约定保证本息付清，该保证方式应为连带责任保证且保证期间为两年，对被告辩驳保证期间为六个月的主张，本院不予支持，被告李遵师对该笔借款应承担连带偿还责任。原告与河南腾烽实业有限公司未约定借期内利息，对原告要求支付借期内利息的请求，本院不予支持。但原告与河南腾烽实业有限公司对逾期还款的违约金进行了约定，原告可以主张自逾期还款之日起不超过年利率6%的资金占用期间的利息和逾期违约金，对原告逾期利息和违约金一并主张的总计不超过年利率24%的部分，本院予以支持。原告与被告李遵师并未约定担保的范围，因此应视为被告李遵师对该笔借款的本金、违约金等全部债务承担保证责任。被告李遵师对该笔借款承担连带责任保证，原告可以选择河南腾烽实业有限公司偿还该笔款项，也可以选择被告李遵师偿还该笔款项，对原告要求李遵师偿还本金270000元及违约金的请求，本院予以支持。被告李遵师代为偿还该笔债务后，有权向河南腾烽实业有限公司追偿。原告在法院宣告判决之前撤回对被告张铁来的起诉，是其对诉讼权利和实体权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》二十条、三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告李遵师于判决生效后十日内偿还原告王春梅借款270000元及利息和违约金（利息及违约金总和按照年利率24%计算，自2014年10月14日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他+诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告李遵师负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  长  袁 茏审  判  员  杜五行审  判  员  靳艳菊二〇一六年十月三十一日（兼）书记员  王松虎