黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019)黑0881民初2062号原告：林海霞，女，1974年10月6日出生，汉族，同江市雨燕出租车公司经理，住同江市。被告：马振海，男，1977年8月1日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：王文友，男，1973年8月5日出生，汉族，无职业，住同江市。原告林海霞与被告马振海、王文友租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海霞，被告马振海到庭参加诉讼。被告王文友经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林海霞向本院提出诉讼请求：1、请求同江市人民法院判决二被告承担连带责任给付原告经济损失193500元整；2、判决被告王文友给付原告出租车租赁费104000元，燃油补贴14503.97共计118503.79元，马振海作为转租承租人承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：王兆琴、彭娜、彭巧诉被告马振海、王文友、林海霞、同江市雨燕出租汽车有限公司（以下简称雨燕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，同江市人民法院于2017年12月1日做出（2017）黑081民初1078号判决，判决被告马振海于判决生效之日给付原告王兆琴、彭娜、彭巧因彭长年在交通事故中死亡产生的各项损失合计416550元，被告王文友、林海霞、同江市雨燕出租汽车有限责任公司对上述赔偿款负连带赔偿责任。林海霞不服上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院维持原判作出（2018）黑08民终249号判决。林海霞不服上述二判决，正在进行申诉及申请民事监督程序，但二判决为生效判决，同江市人民法院做出（2018）黑0881执675号，执行裁定书（2018）黑0881执675号协助执行通知书，将原告林海霞所有的挂靠在同江市雨燕出租汽车有限公司的出租车营运资格，营运证号230881000603同运0635号进行了拍卖（该拍卖拍卖违反拍卖法），评估价为193500元，2019年7月3日买受人常立东，以起拍价156240元的最高价竞得该营运资格证，已于2019年9月3日履行过户手续（见同江执行局执行卷宗）。上述二判决，虽然判决林海霞等共应支付416550元人民币，营运资格证拍卖仅拍卖出156240元人民币，但二被告应按评估价给予原告赔偿损失。同时根据该起交通事故的责任认定书，马振海对该起交通事故的发生，负有全部责任，林海霞履行执行部分可向实际责任人追偿。同时根据我国《民法通则》第87条，第89条，以及《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第9条规定连带人履行义务后，对其他连带责任人享有追偿权，同时，法律没有禁止对已经履行的部分赔偿义务提起追偿诉讼的规定，据此林海霞向同江市人民法院提起诉讼。另王文友与林海霞与2016年3月5日签订出租车租赁合同，租赁期限为2016年3月5日至2017年3月5日。王文友从未向林海霞缴纳租金，同时未经原告林海霞允许将车辆转租给马振海，导致于2016年12月1日发生交通事故而提起诉讼，因出租车被查封，致使车到达报废年限时无法更新，历时三年无法营运以及出租车营运证被执行，造成原告巨大损失。其中车辆租赁费共计104000元（2016年3月5日至2017年3月5日包车费28000元，2017年3月5日至2018年3月5日28000元，2018年4月10日至2019年9月5日16个月按新车承包价平均每月3000元×16个月=48000元），燃油补贴共计14503.97元（2017年766321元2018年6840.76元）。共计应赔偿金额312003.79元。马振海作为实际使用人与王文友负有连带责任。综上所述，请同江市人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告马振海辩称：一、原告的诉讼请求第一项要求马振海承担连带责任给付原告经济损失193500元部分不合理，不应该都由马振海承担，因为193500元是出租车的评估价，而实际的拍卖价格是156240元。原告诉求赔偿燃油补贴费14503.97元不合理，也没有法律依据。马振海认为政府发放出租车燃油补贴的原则是谁支付油费谁享受补贴。二、原告要求王文友给付的租赁费104000元，马振海认为不应该承担连带任。马振海实际使用车时间只有两个月，只应承担7076元（给付王文友每天116元×61天=7076元）的责任。王文友称2016年最高商险是50万元，但实际缴纳这辆车商险、第三人险的原告只保了30万元，少缴纳的20万元部分应由王文友和原告承担。原告的诉讼请求去掉少缴纳的保险费、王文友承担的租车费和燃油补贴费才是马振海该承担的。被告王文友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告马振海对原告提供的证据一、证据二、证据三没有异议，本院予以采信。原告提供的证据四、证据五为复印件，无法证实其真实性，其中证据五中同江市雨燕出租汽车公司2018年度成品油价格改革资金补贴方案系原告经营的公司出具，不具有证据资格。对证据四、证据五本院不予采信。证据六可以证实案涉黑Ｄ×××××号出租车通过年检的案件事实，本院予以采信。证据七、证据八、证据九可以证实原告想要证明的待证问题，本院予以采信。被告马振海提供的证据一与本案不具有关联性，本院不予采信。被告王文友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提供证据材料。本案查明的事实：2016年3月5日，林海霞与王文友签订《出租车租赁合同》，合同约定王文友承包林海霞黑Ｄ×××××号出租车租赁期限为一年，至2017年3月5日，租金为28000元，并约定了双方各自的权利义务，包括车辆燃油补贴费归属出租方、禁止转租和租赁期间造成第三者损害的责任承担等约定。2016年11月12日，在未经过林海霞同意的情况，王文友将涉案出租车以116元/天的价格租给马振海营运，并与马振海签订《出租车雇佣合同》。2016年12月1日下午4时许，马振海驾驶该出租车发生交通事故，经交警队认定马振海负全责。同时，出租车被查封至到达报废年限（即2019年5月16日）无法更新，期间该出租车一直无法营运。本院认为，本案系车辆租赁合同法律关系，原告第一项诉讼请求系追偿权法律关系，应另案提起诉讼，本案不予审理。2016年3月5日，林海霞与王文友签订《出租车租赁合同》，双方即应当按照约定全面履行自己的义务。王文友未按约定给付租赁期间的租金系违约，林海霞要求其支付租金合法，应予支持。另，王文友违反双方之间约定，未经过林海霞同意将出租车转租给马振海，且马振海在营运期间发生交通事故致使出租车被查封至报废一直无法营运。根据合同相对性原则，马振海不是林海霞与王文友之间合同的相对主体，不享受合同中的权利义务，亦不承担相对责任。故，林海霞起诉马振海承担责任主体不适格，本院不予支持。对此，给林海霞造成的损失应由合同的相对方王文友进行赔偿，待王文友承担责任后，可根据相对责任向马振海追偿。依据当地出租车承包费市场价格，林海霞要求王文友以2017年承包费28000元/年、2018年和2019年3000元/月的标准对其进行赔偿，在合理范围之内，应予支持。因2017年燃油补贴费已发放给林海霞，案涉出租车2018年一直处于停运状态，而燃油补贴费是依据出租车实际运营后方可确定补贴政策。因此林海霞要求赔偿燃油补贴费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文友于判决生效之日向原告林海霞支付出租车租赁费28000元（2016年3月5日-2017年3月5日）；被告王文友于判决生效之日赔偿原告林海霞出租车停运损失76000元【2017年3月5日-2018年3月5日28000元，2018年4月10日-2019年9月5日48000元（3000元/月×16个月）】；驳回原告林海霞其他诉讼请求。案件受理费1136元，由被告王文友负担997元，原告林海霞负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇一九年十二月二十六日法官助理谢广平书记员王海强