上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第19890号原告：费某甲，女，1954年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐某(系原告之子)，男。委托诉讼代理人：王相文，上海申浩律师事务所律师。被告：费某乙，男，1957年2月14日出生，汉族。被告：费某丙，女，1982年2月27日出生，汉族。被告：徐某某，女，1957年9月21日出生，汉族。以上三被告的共同委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正翰律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正翰律师事务所律师。被告：费某丁，女，1963年9月28日出生，汉族。原告费某甲与被告费某乙、费某丁分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加费某丙、徐某某为共同被告参与诉讼。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人费某某、沈某某在闵行区XXXXXX弄XXX号XXX室(以下简称1101室)以及XXXXXX弄XXX号XXX室(以下简称1102室)房屋中的份额由被告费某甲、费某乙、费某丁按平均份额继承；2.案件受理费由被告承担。事实理由：原告与被告费某乙、费某丁均为被继承人费某某、沈某某的子女。被继承人费某某生前承租XXXX房屋，后该房屋遭遇动迁，费某某委托费某乙办理动迁安置事宜。最后费某某、沈某某、费某乙、费某丙等被安置人取得了1101室和1102室两套房屋。原告认为，费某某、沈某某均属于动迁安置对象，在被安置房屋1101室和1102室中均享有动迁利益，现费某某、沈某某均已死亡，生前未留有遗嘱，故该动迁利益属于被继承人遗产，应由原告和被告费某乙、费某丁法定继承。由于协商不成，原告故诉至本院要求判令所请。被告费某乙、费某丙、徐某某共同辩称，费某某虽然是XXXX房屋的承租人，但在生前明确表示将动迁利益赠与被告费某乙，而且动迁安置时也已经死亡，因此不属于动迁安置对象，不享有动迁利益；沈某某虽然属于动迁安置对象，但在动迁安置时，与三被告达成了一致意见，仅安置在1102室房屋内，且份额仅有三分之一，该三分之一属于遗产，可由原告以及被告费某乙、费某丁继承；另由于费某某、沈某某生前由费某乙照顾较多，因此费某乙应多分。至于1101室房屋，在动迁安置时，被告出资20.432万元购买了超面积的37.15平方米，登记权利人也为三被告，并无费某某、沈某某，因此并非遗产，不属于继承范围。被告费某丁辩称，要求依法继承费某某、沈某某的遗产，具体份额由法院依法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告费某甲、被告费某乙、被告费某丁为被继承人费某某、沈某某的子女。被告徐某某、费某丙分别为被告费某乙的妻女。本市XXXXXXX弄XXX号房屋(以下简称XXXX房屋)系公房，旧里，使用面积35平方米，承租人为费某某，该户在册人口九人，分别为费某某、沈某某、费某乙、费某丙、费某甲、徐某、费某丁、沈甲、沈乙等。2002年5月17日，费某某与拆迁人就XXXX房屋签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)，房屋货币补偿款约为20万元，同时约定被拆迁人负责安置房屋使用人。协议签订后，其他房屋使用人对动迁安置方案不满，拒绝履行协议。同时，原告以及原告代理人徐某向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求拆迁人以及费某某对其进行房屋安置。法院经审理后驳回了原告的诉讼请求，但该货币补偿安置方案一直未履行。2003年10月31日，费某某委托费某乙全权处理XXXX房屋动迁事宜。2003年11月12日，费某乙代表费某某向新黄浦置业股份有限公司动迁组提出申请，要求在原签订协议基础上给予适当补助，九人分成三户分别安置，安置方式为货币补偿和房屋置换等方式不等，其中费某某、沈某某、费某乙、费某丙为一户，费某甲、徐某为一户，费某丁、沈甲、沈乙为一户。2007年3月5日，费某某在费某乙家中去世，去世前随费某乙共同生活，被告费某乙尽了主要赡养义务。2008年9月25日，被告费某乙与拆迁人就XXXX房屋重新签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用面积标准房屋调换)。双方约定费某乙等可取得的安置面积为107.8平方米，实际安置房屋为上述1101室和1102室，超过应安置面积37.15平方米，超面积部分的市场价为204,325元。1101室确定的权利人为被告费某乙、徐某某、费某丙，1102室确定的权利人为沈某某、费某乙、费某丙。扣除设备、奖励、过渡费等一切费用外，费某乙等还需支付4万元。协议同时约定费某甲、徐某、费某丁、沈乙、沈甲另行安置。协议签订后，费某乙等支付了4万元，取得了上述两套房屋。2008年12月24日，办理了产权登记，1101室登记权利人为费某乙、费某丙、徐某某，1102室登记权利人为沈某某、费某乙、费某丙。2013年8月31日，沈某某去世，去世前居住在金山养老院中，被告费某乙尽了主要赡养义务。因原被告对1101室以及1102室房屋的市场价值无法确认一致，经原告申请，本院委托上海城市房地产估价有限公司对房屋的市场价值进行了评估。2016年6月21日，该评估公司出具了房地产估价报告，确认1101室(72.03平方米)单价为每平方米35,818元，总价258万元；1102室(72.92平方米)单价为每平方米35,656元，总价260万元。原告为此支付评估费13,900元。本院认为，公民依法享有继承权，本案的争议焦点主要在于遗产的范围，主要表现在两个方面：即1101室和1102室是否有费某某的遗产份额，以及1101室是否有沈某某的遗产份额。关于争议的第一个方面。本案中，费某某为XXXX公房的承租人，本属于当然的动迁安置对象，但由于费某某在安置过程中死亡，因此其是否享有动迁利益存疑。对此，本院认为，本案不同于公房动迁中被安置人死亡的案件，存在特殊之处，即存在先后两份动迁安置协议。在签订第一份动迁协议时，费某某仍在世，而且代表所有被安置人签字；其后由于其他被安置人对该动迁安置方案提出异议，经多方协商，最终该协议未履行，同时根据被安置人申请，动迁人将被安置人分成三户分别安置，最终签订了第二份安置协议，费某某在此之前死亡。因此，本院认为，费某某在动迁安置开始时仍在世，属于动迁安置对象，其在被拆迁房屋中的利益在签订第一份安置协议后就已经转化为动迁利益，虽然由于各方争议，第一份安置协议并未履行，但该协议从未被宣告无效，也未改变被拆迁房屋已经交付拆迁人的事实，这与被拆迁房屋在签订第二份拆迁安置协议之前就已经被拆除的事实是相印证的，因此不会出现在动迁过程中因费某某死亡丧失公房利益进而丧失动迁利益的情况，费某某的动迁利益一直存在，只不过在最终动迁安置方案确定前，一直处于不确定状态；在第二份协议签订之后，费某某的动迁利益得以明确，该利益可以作为费某某的遗产进行继承。因此，本院认定1101室和1102室中包含费某某的遗产份额。关于争议的第二个方面。在动迁安置过程中，费某某、沈某某与费某乙多有联系，且作为一户统一安置，因此本院有理由相信沈某某和费某乙之间相较于其他子女，关系更为紧密，也更为信任；沈某某生前从未对1101室和1102室的权利登记提出异议，因此本院有理由相信这是当初安置时相关人等协商一致的结果，沈某某生前确认放弃了部分动迁利益，应为有效。因此本院认定1101室并无沈某某的遗产份额。在确定遗产范围之后，需进一步确定遗产的具体数额，由于1101室和1102室房屋单价基本相当，因此为计算方便，遗产数额本院按照房屋面积来确定。首先，在107.8平方米安置面积中，应安置人口为费某某、沈某某、费某乙、费某丙等四人，人均安置面积约为26.95平方米。其次，在超安置面积购买的37.15平方米中，用全体被安置人所有的现金补偿、奖励等购买的29.88平方米，仍属于全体被安置人所有，费某某、沈某某、费某乙、费某丙人均可得面积为7.47平方米；另外用4万元购买的7.27平方米，由于费某乙并没有证据证明全部由其出资，因此本院认定由沈某某、费某乙、费某丙、徐某某共同出资，该部分面积归沈某某、费某乙、费某丙、徐某某所有，人均可得面积1.82平方米。综上，费某某的遗产份额为34.42平方米，沈某某的遗产份额本应为36.24平方米，但由于沈某某自愿放弃了部分利益，其遗产份额仅为1102室的三分之一面积，因此沈某某的最终遗产份额为24.31平方米。被继承人费某某、沈某某生前未留有遗嘱，因此其遗产按照法定继承处理，由于费某乙对两被继承人均尽了主要赡养义务，因此可以多分。由于1101室和1102室均登记在费某乙家庭名下，因此本院确定1101室归费某乙、费某丙、徐某某所有，1102室归费某乙、费某丙所有，费某乙、费某丙、徐某某自愿共同向费某甲、费某丁支付相应的财产折价款，本院予以准许。经计算，本院酌情确定费某乙、费某丙、徐某某需向费某甲、费某丁每人支付的折价款为57万元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、上海市闵行区XXXXXX弄XXX号XXX室房屋归被告费某乙、费某丙、徐某某所有；二、上海市闵行区XXXXXX弄XXX号XXX室房屋归被告费某乙、费某丙所有；三、被告费某乙、费某丙、徐某某于本判决生效之日起三十日内支付原告费某甲、被告费某丁各57万元；费某甲、费某丁在收到上述款项后七日内协助费某乙、费某丙办理上海市闵行区XXXXXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续，由此产生的费用由费某甲、费某丁承担三分之一，费某乙、费某丙承担三分之二。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,060元，评估费13,900元，共计61,960元，由原告费某甲负担6,800元，由被告费某乙、费某丙、徐某某负担48,360元，由被告费某丁负担6,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈会川人民陪审员  赵春慧人民陪审员  毛秀清二〇一六年九月二十六日书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。