天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初4055号原告王菲,女,1973年年3月1日生,汉族,住山东省诸城市。原告郑金亮,男,1952年5月26日生,汉族,住山东省诸城市。原告李术花,女,1954年10月27日生,汉族,住山东省诸城市。原告郑某。法定代理人王菲,基本信息同前。上述四原告委托代理人姜平平,山东和安律师事务所律师。被告天津市益玺运输有限公司,住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号309-27(集中办公区)。法定代表人鲁建军,该公司总经理。委托代理人周国山,该公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。代表人王然,该公司副总经理。委托代理人薛长松,天津天元律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司,住所地内蒙古包头市中心开发区希望8A(昆仑希望小区)。代表人何瑞光,该公司总经理。委托代理人吕俊峰,内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告吴强,男,1988年8月7日生,汉族,住天津市武清区。原告王菲、郑金亮、李术花、郑某与被告刘永生、天津市益玺运输有限公司(以下简称益玺运输公司)中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司(以下简称人保包头市分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,原告申请撤回对被告刘永生的起诉并追加吴强为被告,本院依法准许,本案依法由审判员张皓独任审判,公开开庭进行了审理。原告王菲、郑金亮、李术花、郑某的共同委托代理人姜平平、被告吴强、益玺运输公司的委托代理人周国山、人保包头市分公司的委托代理人吕俊峰、平安天津分公司的委托代理人薛长松到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称:2016年3月12日0时50分,郑旭辉驾驶临时号京V×××××号福田牌货车,沿京津公路由北向南行驶至京津公路大孟庄石化加油站处,与前方左转掉头刘永生驾驶的津A×××××、津CF2**挂号欧曼牌重型半挂牵引车发生事故,造成两车损坏,郑旭辉受伤,经抢救无效后死亡,原告为维护合法权益,提起民事诉讼;原告的损失为医疗费930.92元、死亡赔偿金369640元、丧葬费38459.5元、被扶养人生活费265302元、处理丧葬人员误工费5400元、交通费5500元、精神抚慰金50000元,共计735232.42元;上述损失,要求被告平安天津分公司首先在交强险责任限额内予以赔偿,不足部分,由被告人保包头分公司在商业三者险范围内按50%责任比例予以赔偿,共计要求赔偿423547.13元;要求被告吴强与天津市益玺运输有限公司承担连带责任;案件受理费由被告担负。被告平安天津分公司辩称:津A×××××事故车辆在本被告处投保了交强险,事故发生在保期内;本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失;本被告不承担诉讼费;对原告提交的证据没有异议。被告人保包头市分公司辩称:刘永生驾驶的津A×××××、津CF2**挂号欧曼牌重型半挂牵引车主车在本被告处投保了商业三者险100万元;法院需要核实被保险车辆相关信息,如不存在免赔情形,则本被告赔偿原告损失;本被告不承担诉讼费及精神抚慰金;原告行驶证、驾驶证均为复印件,无法核实;死者父母不属于无其他生活来源,该部分被扶养人生活费我方不认可;原告请求的处理丧葬事宜误工费、交通费过高。被告吴强辩称:刘永生是本被告的雇佣司机,其驾驶的事故车辆属本被告所有;保险公司所述投保情况属实,但本被告挂车还投保了商业三者险5万元;事故后本被告为原告方垫付38000元,要求原告返还;本被告还为原告垫付了酒检费及尸检费等,共计7000元,要求保险公司支付。被告益玺运输公司辩称:刘永生驾驶的事故车辆属吴强所有,挂靠在本被告名下;本被告其他意见与保险公司一致。经审理查明,2016年3月12日0时50分,郑旭辉驾驶临时号京V×××××号福田牌货车,沿京津公路由北向南行驶至京津公路大孟庄石化加油站处,与前方左转掉头刘永生驾驶的津A×××××、津CF2**挂号欧曼牌重型半挂牵引车发生事故,造成两车损坏,郑旭辉受伤,经抢救无效后死亡。原告为抢救郑旭辉支出医疗费930.92元。事故后被告吴强为原告方垫付38000元;原告称为处理丧葬事宜支出交通费5500元;原告称为办理丧葬事宜按每日120元计算,主张3人,每人15日,共计5400元的误工损失;原告按2014年度天津市在岗职工平均工资76919元计算6个月,主张丧葬费38459.5元;郑旭辉户口性质为农业,原告按2015年度天津市农村居民人均可支配收入每年18482元计算20年计算,主张死亡赔偿金369640元;郑旭辉的被扶养人为其父郑金亮,1952年5月26日生;其母李术花,1954年10月27日生;其子郑某,2014年3月1日生,郑旭辉父母生育2名子女,原告根据天津市农村常住居民人均消费支出每年14739元标准,按14739元×17年+14739元×2年÷2人,共计主张上述被扶养人生活费265302元,原告提供了诸城市公安局相州派出所和诸城市相州镇梧村社区村民委员会出具的证明,该证明载明郑旭辉及父母的家庭成员情况,还载明“本户属低保户”。此事故经武清交警支队出具事故认定,郑旭辉承担事故同等责任,刘永生承担事故同等责任刘永生驾驶的事故车辆牵引车在被告平安天津分公司投保了交强险,在被告人保包头市分公司投保了商业三者险100万元(含不计免赔),挂车在被告人保包头市分公司投保了商业三者险5万元(含不计免赔),事故发生在保单有效期内。另查明,津A×××××、津CF2**挂号欧曼牌重型半挂牵引车属被告吴强所有,刘永生是被告吴强的雇佣司机;津A×××××、津CF2**挂号欧曼牌重型半挂牵引车挂靠在被告益玺运输公司名下;原告王菲系郑旭辉之妻,原告郑某系郑旭辉之子,原告郑金亮、李术花分别系郑旭辉之父母。以上事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为,武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度,认定郑旭辉负事故同等责任,刘永生负事故同等责任并无不当,本院予以采信;鉴于刘永生系被告吴强的雇佣司机,应由被告吴强承担50%的民事赔偿责任,被告益玺运输公司作为被挂靠人应承担连带责任;郑旭辉承担50%的民事责任;鉴于郑旭辉在事故中死亡,其所应承担的民事责任由其法定第一顺序继承人即本案原告依法承担;原告的合理损失首先由被告平安天津分公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分由被告人保包头市分公司在商业三者险范围内依法依责赔偿,仍有不足由被告吴强依责承担,被告益玺运输公司承担连带责任;原告关于死亡赔偿金的请求,依法计算为340280元(17014元/年×20年);原告请求的丧葬费按天津市职工平均工资每年56232元,计算6个月,计28116元;原告精神抚慰金的请求,本院酌情支持35000元并在交强险中优先受偿;原告关于处理丧葬事宜交通、误工费的请求,本院酌情支持4000元;原告支出的医疗费930.92元,属合理开支,本院支持;原告关于被扶养人生活费的请求,本院依法计算为247302元(13739元/年×16年+13739元/年×1年÷2人+13739元/年×3年÷2人),上述被扶养人生活费计入死亡赔偿金中;被告人保包头市分公司关于死者父母不属于无其他生活来源,该部分被扶养人生活费不认可的抗辩主张,本院不予采纳;被告吴强的垫付款原告方应予返还;被告吴强要求保险公司赔偿酒检费及尸检费7000元,属于另一法律关系,另行解决。此案经本院调解,双方未达成协议,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,第二十六条,第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定,判决如下:原告的损失医疗费930.92元,由被告平安天津分公司在交强险限额内赔偿。原告的损失死亡赔偿金587582元、丧葬费28116元、精神抚慰金35000元、处理丧葬事宜误工费、交通费4000元,合计654698元,由被告平安天津分公司在交强险限额内赔偿110000元,余款544698元(654698元-110000元)由被告人保包头分公司在商业三者险范围内赔偿272349元(539698元×50%)。三、原告方返还被告吴强垫付款38000元。上述一至三项合计,由被告人保包头分公司赔偿原告272349元,由被告平安天津分公司赔偿原告110930.92元,原告方返还被告吴强垫付款38000元,上述应履行款均于判决生效后5日内给付(划至本院帐户,汇款时请注明案号及承办人姓名,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清支行)。四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元,由被告吴强担负604元,被告益玺运输公司承担连带责任,由原告担负604元。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张皓二〇一六年六月二十一日书记员  敖翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“三者险”)和第三者商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。