山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5285号原告：山东巨铭能源有限公司。住所地:菏泽市巨野县董官屯镇煤化工业园区。统一社会信用代码：91371700687205247K。法定代表人:刘卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人:李镇家，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:崔现安，山东多博仕律师事务所律师。被告:山东德本能源科技有限公司。住所地:菏泽市巨野县董官屯镇煤化工业园区。统一社会信用代码：91371724MA3CKEKWXD。法定代表人:魏德文，该公司副总经理。被告:魏德成，男，1954年10月21日出生，汉族，居民，住黑龙江省方正县。原告山东巨铭能源有限公司（以下简称巨铭能源公司）与被告山东德本能源科技有限公司(以下简称德本公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序情形裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告巨铭能源公司委托诉讼代理人李镇家、崔现安，被告德本公司法定代表人魏德文、被告魏德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令德本公司偿还借款本金500万元,并支付自借款支付之日起至本金清偿完毕之日止以未还本金为基数按照月利率1.5%计算利息；2.判令魏德成与德本公司承担连带还款责任；3.案件受理费、保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：原告与德本公司签订《干熄焦余热回收利用能源管理(EMC)合同》及补充协议,约定德本公司出资建设干熄焦余热利用项目。但在建设过程中，德本公司资金严重不足，致使建设工程严重拖延。为尽快完成工程建设，原告与德本公司在2018年7月6日签订《借款协议》，约定原告借给德本公司500万元用于工程建设，借款期限自借款支付之日起90日，借期内月利率1%，如逾期，自借款支付之日按月利率1.5%计算支付利息。魏德成是德本公司法定代表人魏德文的弟弟，为保证德本公司按期还款，魏德成作为连带责任保证人与原告签订《担保协议》。上述借款协议与担保协议签订后，原告依约借给德本公司500万元，被告至今未清偿借款本息，为此提起诉讼，请求依法判决。德本公司辩称：《借款协议》属实，但该500万元是在原告的操纵下用于违法施工，被告不应承担还款的民事义务。理由是：2017年7月24日，原、被告签订《干熄焦余热回收利用能源管理(EMC)合同》，在合同签订后8个月时间里原告没有办下来土地使用证和施工许可证等手续，原告多次要求德本公司开工建设，德本公司从合作大局出发，于2018年4月1日土建开工。原告企业在2019年7月31日被山东省人民政府限期停产时，被告在原告院内的土建工程价值8957339元。原告主动借款给被告，目的是让被告在没有任何合法手续的情况下进行违法施工，是经借款的合法形式掩盖非法施工目的，因此《借款协议》无效，德本公司不承担还款责任。魏德成辩称：当初不同意担保，后来原告说，德本公司没有资产，个人担保就是走个流程，不会追究个人的责任，将来还不上钱用工程顶，魏德成才同意签这个《担保协议》。按照《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：主合同债权人采取欺诈手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《担保协议》无效，魏德成不应该承担责任。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告与德本公司2018年7月6日签订的《借款协议》一份，该协议明确写明被告借款原因是因为经营资金困难，并约定了还款时间为支付之日起90个日历天，还约定了逾期利率。2、原告与魏德成签订的《担保协议》一份，约定了保证人保证责任方式是连带保证责任，同时约定了保证范围和保证期间。3、德本公司出具的收款收据7份，证明原告自2018年7月14日至2018年9月13日分7次出借给德本公司500万元。4、原告付给德本公司借款的凭证及银行交易流水11份，证明原告主张的借款已实际交付给被告。5、太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险承保明细表一份，证明原告在起诉时因申请财产保全，支出保险费用19500元，该费用是原告诉讼的必要支出，应当由被告承担。德本公司对上述证据质证认为：对《借款协议》形式和内容没有异议，但是目的和资金流向是违法的；对收款收据有异议，500万元没有实际进被告公司账户，直接由原告支付给施工队了；对证据4、证据5没有异议。魏德成对上述证据质证认为：对《担保协议》真实性无异议，但是签订该协议不是其真实意思表达。如果原告不起诉魏德成，这都是真实的，但是原告起诉，那魏德成觉着被欺骗了。德本公司围绕其主张提交以下证据。1、北京韩晶苡琳科技有限公司、东亚建工收款情况，证明这两个单位是德本公司的承包商，本案借款500万元除了进被告公司账户的以外，其余的都是被告履行一下手续，由原告直接支付给施工队了。2、提交合作协议书一份，证明被告的工程是有总包方的，总包方全额垫资建设，并融资1000万元，并不是被告没有钱，就是不违法施工。原告对德本公司提交的证据质证认为：1、对韩晶苡琳、东亚建工收款情况真实性无法确认，从内容上看，证据中付款人都是德本公司，承兑汇票由德本公司盖章背书交付给收款人，这恰恰证明原告主张的500万元已经交付给被告。2、合作协议书与本案没有关联。原、被告提交的上述证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院经审查认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院确认为有效证据；被告提交的证据与本案无关，其效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为甲方、德本公司作为乙方，双方于2018年7月6日签订《借款协议》一份，主要内容为，甲乙双方签订《干熄焦余热回收利用能源管理(EMC)合同》及其补充协议，合同合法有效，合同约定“乙方负责在甲方提供的土地上投资建设干熄焦余热利用项目”。现乙方经营资金困难，为了加快干熄焦工程进度，保证《干熄焦余热回收利用能源管理(EMC)合同》得以良好履行，甲乙双方本着友好协商、互惠共赢的原则，乙方向甲方借款事宜达成如下协议：一、甲方同意借给乙方500万元。二、甲方有权监督资金使用流向，并按照《干熄焦余热回收利用能源管理(EMC)合同》项目乙方施工进度，分阶段支付。三、借款用途：本借款必须用于履行《干熄焦余热回收利用能源管理(EMC)合同》约定，不得他用。三、还款时间：自借款支付之日起90个日历天止。四、利息约定：乙方按期偿还本金及利息，约定月利率1%，按照实际支付的金额进行计息；如乙方不能按期偿还，逾期未偿还部分将按照月利率1.5%自支付之日起计息。五、甲方监督资金使用的流程及方式（略）。六、如乙方不能按照约定还本付息，乙方同意将因使用该借款而产生的一切权利，包括但不限于债权、物权等转让给甲方。签订《借款协议》当日，原告与被告魏德成签订《担保协议》一份，该协议约定，魏德成保证按照借款协议约定使用借款；为确保借款人合适地履行还款义务，魏德成同意以其所有权及有权处分的全部财产作为德本公司偿还借款的保证。保证方式为连带责任保证；保证范围：巨铭能源公司与德本公司签订的借款合同项下的借款本金、利息、违约金等；保证期间：自巨铭能源公司与德本公司借款合同生效之日起至借款清偿之日止。上述协议签订后，原告向德本公司支付借款明细如下：2018年7月14日银行承兑支付30万元；7月16日银行转账支付至德本公司账户20万元；7月21日支付银行承兑汇票两份，金额分别为99万元、50万元，共计149万元；7月23日银行转账支付至德本公司账户151万元；8月3日银行转账支付至德本公司账户30万元；8月3日银行承兑支付50万元；9月13日电子银行承兑汇票两份，支付金额分别为30万元、40万，共计70万元，以上共支付借款500万元，有德本公司向原告出具的7份收款收据相佐证。另查明，原告在申请财产保全时向太平财产保险有限公司菏泽中心支公司申请保险担保，并因此支出保险费用19500元。本院认为，原告与德本公司签订的《借款协议》、与魏德成签订的《担保协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。德本公司辩称，原告主动借款给被告，目的是让被告在没有合法手续的情况下进行违法施工，是经借款的合法形式掩盖非法施工目的，因此《借款协议》无效。签订《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，原告按协议约定将500万元支付给德本公司用于工程建设，即使德本公司主张的违法施工属实，本案《借款协议》也不属于法律规定的合同无效的任何情形之一。故对德本公司的上述辩解意见，本院不予支持。魏德成辩称，原告说个人担保就是走个流程，将来还不上钱用工程顶，魏德成才同意签这个担保协议，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，《担保协议》无效。但未提供证据证明其主张，故对魏德成的上述辩解意见，本院不予采信。德本公司欠原告借款500万元，事实清楚，证据充分。借贷双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告德本公司归还借款本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定借款月利率为1%，逾期未偿还部分按照月利率1.5%即年利率18%自借款支付之日起计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告要求被告德本公司自出借之日起按月利率1.5%计算支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告与魏德成约定保证方式为连带责任保证；保证期间：自巨铭能源公司与德本公司借款合同生效之日起至借款清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，原告向本院起诉主张权利在保证期间内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求魏德成对本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。魏德成承担保证责任后，有权向德本公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、由被告山东德本能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东巨铭能源有限公司借款500万元及利息(利息以30万元为基数自2018年7月14日起、以20万元为基数自7月16日起、以149万元为基数自7月21日起、以151万元为基数自7月23日起、以80万元为基数自8月3日起、以70万元为基数自9月13日起，均按月利率1.5%计算至实际给付之日止)；二、由被告魏德成对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告魏德成承担保证责任后，有权向被告山东德本能源科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、保全费5000元、财产保全保险费19500元，由被告山东德本能源科技有限公司负担，被告魏德成承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  左晓香人民陪审员  庞道申二〇二〇年六月十日书 记 员  张盛旭