江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初16546号 原告（反诉被告）：沭阳光中房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322697854005Ｈ，住所地江苏省沭阳县人民中路北侧蓝天国际商贸城D区六楼601室。 法定代表人；吴小龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码913200001347521875，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。 法定代表人；施建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐孝卿,江苏益和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，江苏益和律师事务所律师。 被告：朱新华，男，1966年1月6日出生，浙江省宁波人，居民，住浙江省宁波市象山县。 原告（反诉被告）沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称光中公司）诉被告（反诉原告）江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、被告朱新华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后,依法由审判员刘玉兵独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告光中公司的委托诉讼代理人高中新、被告建工集团公司的委托诉讼代理人徐孝卿、王芳到庭参加诉讼。因本案需以（2017）苏13民终2587号案的审理结果为依据，但该案正在审理中，故本案中止审理。后因案情需要转为普通程序，于2019年8月19日、9月2日公开开庭时行了审理，原告光中公司的委托诉讼代理人高中新、被告建工集团公司的委托诉讼代理人徐孝卿、王芳到庭参加诉讼。三次开庭，被告朱新华均未到庭参加诉讼。2019年9月2日，建工集团公司提起反诉，本院合并审理。本案现已审理终结。 原告光中公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告交付沭阳蓝天公寓工程竣工图纸及所有竣工验收资料并配合原告对沭阳蓝天公寓工程进行竣工验收；二、判令二被告赔偿原告因涉案的工期延误导致原告迟延交房违约金损失1892263.5元、拆迁户迟延交房超期过渡费损失13235903.5元、逾期办证违约金损失1410000元，合计16538167元；三、判令二被告向原告提供108991815.5元工程款发票；四、判令二被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告和被告建工集团公司于2010年8月2日签订建设工程施工合同一份，约定由建工集团公司承建原告开发的沭阳县人民中路蓝天公寓工程，约定工期720天，开工日期为2010年8月（以开工报告为准，开工报告规定的开工日期为2010年9月6日）,承包范围为桩基、土建及安装、幕墙、门窗、室外总体施工总承包；约定项目经理为施荣平，项目常务副经理为严天宏；合同通用条款32条约定工程具备竣工验收条件的，承包人应当按照国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整的工程竣工验收资料及竣工验收报告；合同暂定价为16000万元。 合同签订后，建工集团公司没有按照合同约定时间组织施工，在施工过程中，合同约定的建工集团公司项目经理施荣平及常务副经理严天宏很少来到施工现场，建工集团公司虽然名义组织项目部，但是在现场组织施工的人员并非其单位工作人员，建工集团公司将涉案工程让被告朱新华挂靠施工，因施工组织不到位，被告朱新华投入资金不足，导致涉案工程缓慢施工，为了解决被告朱新华施工投入不足资金困难问题，希望保证涉案工程能够正常进行，原告采用以房抵工程款、支付承兑汇票及借款的形式解决实际施工人朱新华资金难问题，解决农民工工资及材料款等问题。在2012年10月份，实际施工人被告朱新华离开涉案工程施工现场，直到2013年5月，建工集团公司才接手扫尾工程，2013年底涉案工程才基本完工（仍需要细部找补）。此时该开发项目所在地拆迁户因被告施工的工程延期导致他们在外多过渡两年多时间，拆迁户和购房户多次上访影响了社会的稳定，沭阳县委县政府成立的“沭阳县蓝天国际商贸城帮办服务工作领导小组办公室”要求原被告于2014年初向拆迁户交付安置房屋，此时涉案工程在未竣工验收的条件下向购房户和拆迁户交付大部分房屋。因涉案工程未竣工验收，至今无法办理房产证。为了解决涉案房屋竣工验收及办理不动产过户登记问题，请求法院判决二被告向原告交付完整的工程竣工资料及完整竣工图纸并配合原告对沭阳蓝天公寓工程进行竣工验收。因建工集团公司承包工程让朱新华挂靠施工，导致施工工期延误，原告无法在约定时间内向拆迁户和购房户交付房屋，导致原告需要多支付延期交房违约金、过渡费及延期办理房产证的违约金损失。因二被告原因导致原告受损，因涉案的工期延误导致原告的迟延交房违约金损失1892263.5元、拆迁户迟延交房延期过渡费损失13235903.5元、逾期办证违约金损失1410000元，该损失应当由二被告予以赔偿。 建工集团公司曾起诉光中公司要求支付剩余工程款，其认可涉案工程总造价为158991815.5元，建工集团公司仅仅提供50000000元工程款发票（原告代开），因此建工集团公司还需要向原告提供108991815.5元工程款发票。 被告建工集团公司辩称：1、本案原告诉请与其在2015沭民初字第03553号案件中主张的无效合同的诉求自相矛盾，无效合同处分法则是已经履行的部分按实结算，没有履行的已经归于无效而不会继续履行的问题，本案中原告主张的以继续履行合同为主张权利的前提，等于否定了自己在前案中主张无效合同的观点，也就是说如果原告坚持在本案中要求起诉中的相关诉讼主张也等于认可双方施工合同是有效合同，否则本案不具有可诉性，对此提请法庭予以审查；2、被告已经履行了竣工资料的交付和竣工验收申请的合同有关义务，原告对此诉请无事实根据；3、工期未按合同约定如期完成，均是由于原告自身的原因造成的；4、原告主张的迟延交房的损失问题。（1）迟延交房的责任归属于原告自己，原告与所有安置户签订的是根据政府强制性有关规定18个月定期，并没有结合自身的施工周期是否与实际交房时间能否衔接的问题。（2）原被告施工合同中并没有对原告什么时候向安置户交付房屋作出相应约定，原告与拆迁户的安置协议与本案施工合同属于两个不同的合同关系，两者之间没有因果联系。（3）原告所称的对拆迁户安置受到的损失没有能够证实的，完全是原告企图借用司法平台恶意诉讼，讹诈被告，企图获取不法利益；5、发票问题，原告认可工程造价是158991815.5元，事实上原告至今欠付被告5000多万元工程款未付，该案在上诉过程中，现要求已完成造价开具发票，不知道原告的依据来自何处，原告自认已经收到5000多万元的发票，发票开具也不属于法院审理的范围。原告起诉的承包范围不属实，内有三分之一被原告剥离出去直接对外发包,5号楼整体土建被原告承包出去，由于原告自身违法因素造成了分包队伍各居一块，各行所事，没有服从总包单位，导致工程现场局面混乱，无法正常进行，也是原告自己得不到有关工程资料的根本内在原因。二被告之间不是挂靠关系，另案中由于法外因素造成认定朱新华是实际施工人，但该案还在再审过程中，争议焦点就是能否认定朱新华为挂靠，朱新华在公安机关调查个人陈述，该案所有证据显示朱新华就施工涉案工程签订的内部承包合同以及为完成施工任务的劳动合同，且办理了这个阶段的社会保险，依据相关法律规定朱新华是内部承包，施工项目上属于项目负责人之一，2012年10月份左右由于被建工集团公司查出朱新华与原告之间有损害本单位利益的有关行为，在要被查处、追究的时候忽然离开现场，因此由建工集团公司另外委派现场负责人，接替朱新华，并非原告所称的接手工程。其次在另案二审中补充了大量证据，也作为本案证据，由建工集团公司直接委派到涉案工程的若干名项目负责人，他们之间的工资发放以及社会保险情况，以及建工集团公司与工程成本支付的直接财务联系能够证明朱新华并非原告所称的实际施工人，朱新华就实际施工人部分与原告是配合的状态，对此保留对朱新华刑事追究的权利，前案中被告认为朱新华并非适格的第三人，但另案因为不正常操作导致严重不公正判决，我们相信在公正的法制环境下面，（2015）沭民初字第03553号案件会得到公正的判决。 江苏省建工集团有限公司提出反诉请求：1、反诉被告给付反诉原告人民币313544.33元，并按年息6%支付资金占用损失（自起诉之日起计算至实际付款时止）；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：在曹某诉建工集团公司承揽合同纠纷一案中,曹某诉请因其与建工集团公司结算单中因朱新华房票(蓝天国际商贸城二单元902室）以房抵款240000元不能实现，要求建工集团公司支付上述工程款，该案经沭阳县人民法院一审，案号（2016）苏1322民初18263号；江苏省宿迁市中级人民法院二审，案号（2017）苏13民终1994号，判决建工集团公司向曹某支付工程款240000元及利息。后经法院执行，建工集团公司向曹某支付了313544.33元。在建工集团公司诉光中公司建设工程合同纠纷，案号（2017）苏13民终2587号案件中，法院认定光中公司与朱新华以房抵款2936万元。因曹某持有的朱新华房票（蓝天国际商贸城二单元902室）包含在2936万元以房抵款内。该款项应计入建工集团公司向光中公司主张的工程款内。据此，因建工集团公司己向曹某支付了以房抵款的工程款313544.33元，特提起反诉，请支持诉请！ 光中公司就反诉辩称：反诉原告要求支付因其所领房票未得到实际抵房导致其损失313544.33元，我公司予以同意支付反诉原告240000元工程款（房票载明的款项），未实际抵房原因是持票人曹某在(2017)苏13民终1994号案件判决后未到我公司办理抵房手续，建工集团公司在(2017)苏13民终1994号案件判决前也未向我公司披露过此事，未曾要求我公司协助曹某办理抵房手续。经了解，曹某在（2017）苏13民终1994号案件判决生效后要求我公司再次为他办理上房手续，沭阳县房地产管理处及我公司均未同意再办理。但是建工集团应当将房屋退还给光中公司。因建工集团诉讼策略错误导致其利息损失及执行费损失应当由其自行承担。 本案的争议焦点是：1、二被告之间是挂靠关系还是内部承包关系，原告与建工集团公司之间的建设工程施工合同是否有效；2、建工集团公司是否已向原告交付了沭阳县蓝天公寓工程完工图纸及所有竣工验收资料；3、原告要求被告赔偿购房户延期交房违约金、逾期办证违约金、拆迁户延期交房过渡费损失是否应予支持；4、原告要求二被告提供工程款发票，是否是法院的受案范围。5、反诉原告的除240000元工程款外的其他损失反诉被告是否应当承担。 争对以上争议焦点原告出示了以下证据： 1.2010年8月2日，原告光中公司与建工集团公司签订的建设工程施工合同。 2.2010年8月3日，原告光中公司与建工集团公司签订沭阳县蓝天公寓项目施工补充协议。 3.2016年1月2日沭阳县公安局对被告朱新华的询问笔录。 4.二被告签订的内部工程承包协议。 证据1－4旨在证明二被告系挂靠关系。 5.（2015）沭民初字第03553号民事判决书。 6.（2017）苏13宿某终2587民事判决书。 7.江苏省高级人民法院（2019）苏某2191号民事裁定书。 证据5、6、7旨在证明二被告系挂靠关系，双方签订的施工合同无效，约定工期为720天，涉案工程开工时间为2010年9月8日，涉案工程于2014年1月3日交付使用，涉案工程款为158991815.5元。 8.开工通知。证明涉案工程开工时间为2010年9月8日。 9.江苏省建筑工程竣工验收网上备案办理指南、建设工程档案移交目录。 10.住房城乡建设部关于印发《房屋建筑和市政基础设施竣工验收规定》建质（2013）171号。 证据9、10旨在证明交付竣工验收资料及对蓝天公寓工程进行竣工验收系建工集团公司法定的义务，也是合同约定的义务。 11.258户住宅安置户超期过渡费（2012年10月1日至2013年12月31日）统计表。 12.258户住宅安置户拆迁协议及结算单。 证据11、12旨在证明因被告工程延误导致原告赔偿住宅拆迁户超期过渡费5816432.82元。 13.36户非住宅户超期过渡费（2012年10月1日至2013年12月31日）统计表。 14.36户住宅安置户拆迁协议及结算单。 证据13、14旨在证明因被告工程延误导致原告赔偿非住宅拆迁户超期过渡费7419470.68元。 15.112户购房户迟延交房违约金和迟延办证违约金统计表。 16.112户购房户与原告签订的购房合同。 证据15、16旨在证明因被告工程延误导致原告需赔偿112户购房户迟延交房违约金18922633.5元和迟延办证违约金1410000元，该逾期损失，应由二被告承担。 17.蓝天市场项目拆迁补偿安置方案。证明拆迁安置协议结算依据。 18.江苏省城市房屋拆迁管理条例第十条，证明超期过渡费计算标准。 建工集团公司的质证意见：证据1建设工程施工合同，证据2施工补充协议，真实性均认可，但不同意原告的证明目的。施工合同证明涉案工程由原告发包给建工集团公司承包施工。因原告违反合同约定，将工程承包范围中的三分之一剥离对外发包，从而导致工期延误以及影响竣工验收。原告没有真正履行该份施工合同，违约在先。 证据3询问笔录系非法取得，属无效证据。该笔录是公安机关两位民警对朱新华所作，公安机关在没有任何刑事立案背景下对朱新华的刑事调查，是公安机关非法插手经济纠纷的违法行为，且调查地点是原告光中公司另一办公地点，是原告安排朱新华和民警形成笔录后，交给原告；其二，证据来源不合法，原告在另案中对该询问笔录的来源问题回答是申请法院调取，事实上是原告自己当庭向法庭举证。如真是原告所述该询问笔录是申请法院调取的，合法的质证方式应是法院出示证据，交双方当事人质证。其三，该询问笔录通篇只是朱新华的单方陈述，并非公安机的调查结果，朱新华在另案中是第三人身份，对如此重大事实，法庭应要求朱新华到庭接受质证，因此，询问笔录属无效证据。 证据4内部工程项目承包协议真实性认可，不同意原告的证明目的。该协议已明确建工集团公司与朱新华之间是内部承包关系。 证据5、6、7三份法律文书真实性无异议，不同意原告的证明目的，针对两份判决和一份裁定，我们正在向检察院申请法律监督，对判决结果不予接受，关于原告对于这三份证据的证明目的不予认可，工程开工时间与事实不符，主要是政府部门颁发的施工许可证载明的开工时间是2010年12月20日。 证据8开工通知不能证明开工时间为2010年9月8日，而是应以政府部门颁发的施工许可证载明的开工时间，即2010年12月20日，所以不合法的开工时间不予认可，合法开工时间是2010年12月20日。 证据9网上办理指南不属于证据，不能达到原告证明目的，与本案无关联。 证据10《房屋建筑和市政基础设施竣工验收规定》不属于证据，不能达到原告证明目的，与本案无关联。 证据11真实性不予认可，该统计表是原告自行制作，不能证明原告实际支付了超期过渡费。 证据12住宅安置户拆迁协议及结算单，三性均不予认可。一、拆迁协议与结算单中被拆迁人的签字不是同一人所签，结算单上被拆迁人签名是伪造的。其中住宅安置户超期过费统计表中序号为3、58、164、273-277、279－280、303－310、312－318、320-323、327-338、341－346、349，351、353、355－357号上房结算清单无被拆迁人、开发单位签名；序号为1号的上房结算清单无被拆迁签名；序号24－25、27、31、37-40、47、50、53、55、64、66-72、74、76、78-79、83-85、87-88、91－93、95-96、103、106-112、114-119、126-127、130-132、134、137、141－147、149-156、158、161、163、165-169、171、176-180、183—185、188、190-193、195-206、213-220、222-224、228-232、235、240-241、248-249、252-260、263-264、269-270、278、293-296、298-302、311、350、358号的上房结算清单无开发单位签章；序号250、288－292号的无上房清单及拆迁补偿安置协议；序号307、314、336号无拆迁安置协议；二、拆迁协议中约定的交房时间早于建设施工合同中的约定工期，原告对自己与拆迁户签定的协议缺乏合理预期，对此产生的违约后果由其自行承担。三、施工合同工期延误是原告违约造成的。原告单方变更工程承包范围，将地下室地板防水、外墙防水、防火门、幕墙、消防、弱电、铝合金门窗等工程发包他人，致使工程无法整体竣工验收；原告未按合同约定支付工程进度款，致使工期延误。四、安置协议及结算单不能证明原告向拆迁户支付了超期过度费。 证据13非住宅安置户超期过渡费用统计表真实性不予认可，该统计表是原告自行制作，不能证明原告实际支付了超期过渡费。 证据14非住宅安置户拆迁协议及结算单三性均不予认可，一、非住宅安置户超期过渡费用统计表中序号28-3134－36号上房结算单无被拆迁人、开发单位、结算人签名。序号1－6、8－20、25、27、32号上房结算单无开发单位签章、无结算人签名。二、拆迁协议中约定的交房时间早于建设施工合同中约定工期，原告对自己与拆迁户签定的协缺乏合理预期，对此产生的违约后果由其自行承担。三、施工合同工期延误是原告违约造成的。原告单方变更工程承包范围，将地下室底板防水、外墙防水、防火门、幕墙、消防、弱电、铝合金门窗等工程发包他人，致使工程无法整体竣工验收；原告未按施工合同约定支付工程进度款，致使工期延误。四、安置协议及结算单不能证明原告向拆迁户支付了超期过渡费。 证据15购房户迟延交房违约金和迟延办证违约金统计表真实性不予认可，该统计表是原告自行制作，不能证明原告实际支付了迟延交房违约金和迟延办证违约金。 证据16购房合同三性均不认可，施工合同工期延误是原告违约造成的。原告单方变更工程承包范围，将地下室底板防水、外墙防水、防火门、幕墙、消防、弱电、铝合金门窗等工程发包他人，致使工程无法整体竣工验收；原告未按施工合同定支付付工程进度款，致使工期延误。由此产生的后果由原告自行承担。 对证据17、18系法规的有关规定，不属于证据，拆迁补偿安置方案是政府的有关规定，与本案无关联，有无按政府颁发的方案实行，与建工集团公司无关，因此与本案无任何关联性，不予认可，是原告需要按此方案实行的事情。拆迁条例第十条规定不是证据，不予质证。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据真实性被告建工集团公司集团无异议的，本院予以确认。 对原告光中公司提供的证据3系公安机关对被告朱新华的谈话笔录，系有权机关作出，来源和形式合法，且在（2015）沭民初字第03553号案件中，被告朱新华认可，对此本院予以确认。 证据5、6、7系生效判决和裁定，本院依法对其三性予以认定。证据8开工通知，被告建工集团对该证据真实性，合法性未予否认，结合双方签订的合同约定，本院对该证据的三性予以认定，本院认定开工时间为2010年9月8日。 证据9、10系证明被告向原告提交竣工验收资料的法定义务，本院予以认定。 证据11、13、15虽系原告单方制作，但是对证据14、15中的被拆迁户及购房户签字确认数额的统计，被告虽不认可，但实际损失确已发生，被告又未提供相反证据予以证明，本院对其中合同双方均认可的数额予以认定。 证据16购房合同，系双方当事签字确认的合同，被告无相反证据证明其虚假，本院对其真实性予以认定。 证据17、18系政府部门文件及法规，本院对其三性予以认定。 被告建工集团公司出示证据： 1.施工许可证。旨在证明工程开工日期是2010年12月20日，开工日期2012年11月20日； 2.沭阳县老城区改造工作指挥部办公会议纪要。旨在证明工程进度滞后，是发包方原因造成的。 3.监理例会56-60次纪要。旨在证明工程进度滞后，是发包方原因造成的。 4.停工通知。旨在证明光中房地产要求工程停工一个月（2010年10月30日-2010年11月30日），工期相应顺延。 5.2012年8月28日建工集团公司向光中公司、监理和指挥部寄出的工程联系单(20120828＃)旨在证明（1）光中公司已单方变更工程承包范围，造成工程合同履约和安全生产、工程质量、工程进度等控制陷入严重混乱。（2）同时地下室地板防水、外墙防水、防火门、幕墙、消防、弱电、铝合金门窗等工程是光中公司直接发包的，也未与建工集团公司建立分包关系，建工集团公司不是合同约定的施工总承包。 6.2014年4月23日建工集团公司向光中公司发出的《关于尽快组织竣工验收和尽快支付拖久工程款的函》。 7.2014年8月5日建工集团公司向光中公司发出的《关于再次催促发包人尽快组织竣工验收和尽快支付久欠工程款函》。 8.2014年4月30日建工集团公司向蓝天国际商贸城帮办服务工作领导小组办公室提供的《监理单位、建设单位至今未签字(盖章)资料清单。旨在证明（1）沭阳蓝天公寓工程竣工验收资料不完整，是光中公司不履行在相关资料上签字盖章义务，拖欠监理单位监理费造成。(2)建工集团公司要求光中公司履行在相关资料上签字盖章义务，并督促监理方履行应尽职责、完善工程资料手续。 9.沭阳蓝天公寓项目竣工结算送审资料移交单，旨在证明2014年11月11日竣工资料已移交给光中公司。 10.2014年8月19日监理单位给光中公司的《回复函》。(2015)沭民初字第03553号案件中光中公司提交的证据，旨在证明“工程进度受阻、工程整改迟延、验收资料不齐全、专项验收无法进行，导致工程无法竣工验收，归根结底是光中公司与各施工单位因工程款支付产生纠纷长期没有得到解决造成。且光中公司长期拖欠监理公司巨额监理费不付，使监理工作无法正常开展。要求光中公司尽快支付拖欠的监理费，以利于早日开展顺利竣工验收”。 11.2014年1月3日《会议纪要》(原件存于(2015)沭民初字第0353号案卷中)，旨在证明（1）2014年1月3日建工集团公司已向光中公司移交工程，并已进入工程保修阶段。（2）证据第1、2条也说明接照国家法律规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，2014年初原告擅自入住使用并进行室内装修、已视为竣工验收。 12.工作联系单(201205271)。 13.2013年3月19日工作联系函。 14.2013年7月20日的《沭阳县老城区改造工作指挥部办公室函([2013]006号)》 证据12、13、14旨在证明工程存在较多光中公司直接发包的分部，且严重影响工期。 原告光中公司的质证意见：对证据1施工许可证，真实性无异议，但是不能达到建工集团公司的证明目的，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第五条的规定，当施工许可证载明的开工日期和发包人发出开工通知的开工日期不一致的，应当以发包人发出开工通知的开工日期为准，因此该证据不能达到原告的证明目的。 证据2沭阳县老城区改造工作指挥部办公会议纪要，该会议纪要真实性无法确认，即使系真实的，也与本案无关，本案涉案工程为蓝天公寓，非蓝天商贸城高层;蓝天商贸城工程系按照合同进度付款，所有需要垫资，最后决算，该会议纪要第二页中载明“二要解决施工方消极等待，观望之问题”部分说明施工单位未履行垫资义务导致工期延误。 证据3监理例会56-60次纪要，真实性由法院确认，以上会议纪要均发生在2012年5-6份，是朱新华以建工集团公司名义组织施工期间，施工的范围主要是主体部分，按照光中公司和建工集团公司签订的施工合同约定的竣工日期，建工集团公司已经明显预期违约。消防和幕墙工程不影响主体施工。 证据4停工通知，真实性认可，该通知在合同约定的竣工日期以内，同意减少一个月工期延误损失。 证据5建工集团公司向光中公司、监理和指挥部寄出的工程联系单。真实性无法确认，建工集团公司未提供签收或者送达证明，N5幢楼因朱新华挂靠建工集团公司施工，无力进行投资，工期已经明显预期违约，光中公司为了保证工程进度，找其他建筑公司代履行，属于采取合理措施减少损失的情形，对建工集团公司和光中公司有利，对于减少工期损失有利。 证据6、7、8证据真实性无法确认，即使是真实的，关联性与其提供的其他证据相矛盾，截止2014年8月19日为止，不具备竣工验收条件，建工集团公司并未按照施工合同要求保质保量的完成施工任务，因涉案工程存在挂靠施工情形，导致涉案工程竣工资料不齐是建工集团公司自身原因所致，按图施工是承建单位法定义务，从程序上讲，不存在建工集团公司所辩称的理由。为了解决问题，光中公司一直同意在竣工验收表上签字盖章，解决竣工验收备案问题，但建工集团公司未向光中公司及沭阳县住建局提交完整的竣工验收资料导致涉案工程至今无法竣工验收及备案，至今无法办理房产证，责任在建工集团公司。 证据9沭阳县蓝天公寓项目竣工结算送审资料移交单，该证据仅仅计算涉案工程价款的证据材料，和工程竣工验收合格资料完全是两回事，不能达到建工集团公司的证明目的。 证据10监理公司给光中公司的《回复函》，形式上真实性认可，可以证明在2014年8月19日前涉案工程不具备竣工验收条件，建工集团公司应当负有主要责任，监理单位在其法定职责内作出的客观判断有效，超越其职责的判断无效。 证据11《会议纪要》，真实性予以认可，关联性是沭阳县人民政府为了社会稳定，迫使建工集团公司在2014年1月3日向光中公司及政府帮办领导小组移交工程，使拆迁户得到安置，上访问题得到初步解决。但移交工程仍需要进行竣工验收，现工程并未竣工验收。 证据12工作联系单(20120527＃)，形式上真实性认可，但施工过程中各工种配合不理想，作为被挂靠的总包单位建工集团公司应当负有主要责任。主要矛盾均是挂靠引起的:一、建工集团公司在南京市中级人民法院(2015)宁民终字第1746号、1747号民事案件中均自认，1、涉案工程在2013年4月份前实际施工人为被告朱新华；2、朱新华在2012年10月离开工地下落不明；3、建工集团公司常州分公司于2013年3月15日全面整顿工地并于同年5月全面接手工程。二、建工集团公司在宿迁市中级人民法院(2017)苏13民终2587号民事案件中提供证据19其负责人周某与朱某签订的内部工程承包协议均可证明工期延误系二被告原因所致。 证据13工作联系单，形式的真实性无法确认，系其单方制作，无光中公司人员签字或者盖章，内容的真实性不予认可，涉案工程被挂靠施工导致诸多问题，被挂靠的总包单位建工集团公司应当负有主要责任，主要矛盾均是挂靠引起的。 证据14《沭阳县老城区改造工作指挥部办公室函([2013]006号)》，真实性无法确认，因时任沭阳县老城区改造工作指挥部负责人王某为建工集团公司承揽该工程受贿数十万元，因此在其主导下的该指挥部观点不客观。即使系真实的，也是涉案工程被挂靠施工导致诸多问题，被挂靠的总包单位建工集团公司应当负有主要责任，主要矛盾均是挂靠引起的。光中公司在建工集团公司和朱新华均预期违约的情况下将部分扫尾工程分包属于采取合理措施减少其和建工集团公司损失的行为。因建工集团公司于2013年5月全面接手涉案工程，但是主体还未施工完毕，甲方分包的工程对涉案工程工期延误没有实质影响，消防工程验收在单体验收合格之后。 本院对上述证据认证如下：对被告建工集团公司集团提供的证据中，原告没有异议的部分本院予以确认。 被告出示的证据1不能达到其证明目的，根据双方的约定应以开工通知为准。 证据2的关联性无法确定，该纪要是关于蓝天国际商贸城建设工程的推进会纪要，本案的工程为蓝天公寓工程。 证据5、只能证明被告向对方寄出工作联系单，但具体内容及与本案的关联性无法确定。 证据3、6、7的真实性无法确认。 证据8、9不能证明被告已将竣工验收资料交付给原告。 证据10能够证明在2014年8月19日被告承包施工的蓝天公寓工程仍不具备验收条件。虽然涉及相关的水、电问题，但此时工程早已超过了合同约定的期限，也超过了原告主张赔偿的期限。 证据11与本案无关联性。 证据12能够证明当时幕墙、消防工程处于停工状态，影响被告方的施工进度。 证据13的真实性无法确定。 证据14三性予以认定，能够证明当时幕墙、铝合金窗和消防门安装等滞后，工种之间配套不到位现象。 本院查明以下事实：被告朱新华挂靠被告建工集团公司于2010年8月2日与原告签订了沭阳蓝天公寓《建设工程施工合同》，合同约定了工程名称：沭阳蓝天公寓；工程内容：框剪结构、33层、地下室一层、5幢、建筑面积约10万平方米；承包范围：桩基、土建及安装、幕墙、门窗、室外总体施工总承包。其中消防、弱电、高低压配电系统、电梯、空调系统、广场砖、市政、绿化及公用建筑二次装修发包人有指定分包的权利（但需纳入总承包管理范围内，同时承包人有权参与其他分包项目的施工竞争，在同等条件下发包人承诺优先考虑承包人施工）；合同工期为总日历天数720日；开工日期2010年8月（以开工报告为准）；竣工日期2012年9月（以质量竣工验收之日为准）；质量标准为合格；合同暂定价为16000万元。 约定工程款的支付方式和时间为：1、发包人每月支付月完成量的75%进度款；2、质量竣工验收后10天内支付至总完成工程量的85%；3、决算审计后两个月内支付除保修金（3%）外的所有余款；4、余下的3%作为保修保证金，在保修期满一年支付总价的1.5%，保修期满二年支付总价的1.0%，保修期满五年支付总价的0.5%。如果双方未达成延期付款协议，每天承担未付款项的万分之五违约金。并约定：工程质量保修金按决算价3%暂扣，工程质量竣工验收合格满一年后7天内支付1.5%，满二年后7天内支付1%，满五年后7天内支付全部余款。 2010年8月3日，双方签订了《建设工程施工补充协议》。同月17日，建工集团公司常州分公司与被告朱新华签订《内部工程项目承包协议》，将涉案工程承包给被告朱新华，方式为包工包料，以承包项目的工程结算造价为基数，被告朱新华向常州分公司按固定比例2%上缴承包利润。后被告朱新华组织施工至2013年5月份，因被告朱新华个人的技术力量不足，资金缺口太大，管理不到位，原告未能及时以现金方式支付工程款，致使朱新华无法将工程施工结束。在此情况下，原告将工程中的幕墙、地板防水等工程发包给他人施工。尾部工程由被告建工集团公司接手施工。2014年1月3日，被告建工集团公司将涉案工程交付原告。由于被告朱新华没有按时完成工作量，致使原告无法按时向拆迁户及购房户交付房屋。在向拆迁户交付房屋时双方对超期交房的过渡费进行了结算，并抵扣了拆迁户的房屋差价款。 另查明，建工集团公司一直未向原告提交竣工验收的相关资料，只开具了工程结算款5000万发票。 在朱新华施工期间，原告以房抵朱新华的工程款29364103元，其中包括由二被告以房票转抵承包抹灰工程曹某的工程款240000元，该房屋为署名“朱新华”的蓝天国际商贸城二单元九楼902室，面积为67.1平方米。曹某因故未能办理该房屋的过户手续，故起诉建工集团公司，要求其支付240000元的工程款，本院于2017年3月2日作出（2016）苏1322民初18263号民事判决书，判决：“被告江苏省建工集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹某支付工程款240000元及利息（自2013年4月25日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费4900元（原告预交2450元），减半收取2450元，由被告江苏省建工集团有限公司负担。”建工集团公司不服上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）苏13民终1994号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。后经本院执行，2018年4月19日建工集团公司向曹某支付了240000元工程款及诉讼费、执行费、利息共计313544.33元。建工集团公司反诉要求光中公司给付其313544.33元，并按年息6%支付资金占用损失（自起诉之日起计算至实际付款时止）。 关于二被告之间是否是挂靠关系。本院认为，原告向本院出示了（2015）沭民初字第03553号民事判决书、（2017）苏13宿民终2587民事判决书、江苏省高级人民法院（2019）苏某2191号民事裁定书。以上三份裁判文书，均是生效的法律文书，该三份法律文书均认定二被告系挂靠关系，本院对二被告的挂靠关系予以认定。 关于建工集团公司是否已向原告交付了沭阳县蓝天公寓工程完工图纸及所有竣工验收资料。本院认为，被告建工集团公司虽然出示了证据8，证明其已向工程指挥部人员交付了一些资料，但被告建工集团公司并未向原告交付上述资料，且该资料也并非完整的竣工验收资料。证据9虽然能够证明被告交付了一些资料，但该资料是被告提交给鉴定机构确定工程价款的相关资料，该资料被告并未向原告实际交付，即使交付也不能代替竣工验收资料，因为鉴定所需要资料与竣工验收所需的资料不是相同的概念，故本院认定被告建工集团公司并没有履行向原告交付竣工资料的义务。 关于是否应向原告赔偿其迟延交房所产生的违约损失。本院认为，由于被告建工集团公司将该工程挂靠给被告朱新华施工，致使该建设工程合同无效，由于朱新华个人技术力量不足，资金缺口太大，管理不到位，致使其无法将工程施工结束，致工程停工，严重拖延工期，使原告向案外人赔偿因延期交房而产生的损失，与二被告的过错有因果关系，故二被告应向原告赔偿相关损失。从被告所举的相关证据及原告以房抵扣工程的行为看，原告也存在工程款没有及时到位的情况，故原告对工程工期的延误也存在过错，其对工期延误造成的损失，承担30%责任。 关于损失的具体数额应以原告实际支付或抵扣的损失为准，对购房户或在结算单上未签字确认的拆迁户的损失，原告未提供证据证明损失已发生，故本院对该部分的损失不予认定。对原告要求被告停工期间的工期，应顺延。双方合同中约定工期总日历天数720天。开工日期为2010年9月8日，原告要求停工一个月的时间，工期应顺延一个月，实际竣工时间应为2012年9月27日。虽然原告与被拆迁户约定的交房时间为2011年10月，但是原告要求二被告赔偿从2012年10月1日至2013年12月31日间的拆迁安置户的超期过渡费损失，该期间是被告的违约工期时间，该期间计算损失没有损害被告的权益，本院予以认可。根据《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十条规定的标准计算，原告提交的358户住宅安置户超期过费统计表中序号为1、3、58、164、273-277、279－280、282－288、303－310、312－318、320-323、327-338、341－346、349，351、353、355－357号，37户非住宅安置户超期过渡费统计表中序号为27－32、35－37上房结算清单无被拆迁人签名，原告也未提供其他证据证明其已与上述被拆迁人进行了结算，并支付了上述超期过渡费，本院对原告主张已向上述被拆迁户支付了超期过渡费的事实不予认定，对原告要求被告赔偿上述被拆迁人超期过渡费的请求不予支持。 关于上房结算单中有被拆迁人签名，但没有拆迁人原告光中公司签单或负责任人签名的问题，因该结单中，被拆迁人已签名认可，原告持有该上房结算单诉讼，原告也认可该结算单确定的数额，本院认定该结算单上的超期过渡费为被拆迁户上房时抵扣了拆迁安置差价款，应视为与原告签名签章的结算单具有同等结算效力，原告已实际支付了超期过渡费，即实际损失。据此由被拆迁户签名确认的在2012年10月1日至2013年12月31日的超期过渡费为7470675元。该部分损失酌情由二被告赔偿70%，即5229472.5元。 关于原告请求被告开具工程款发票的问题。本院认为，被告在收取工程款时开具发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，发包方要求承包方收到工程后开具相应数额的工程款发票也是发包方的权利，属于法院的民事案件的审理范围。 关于反诉原告的其他损失反诉被告是否应当承担。反诉原告并未举证证明该房屋抵债没有成功，系反诉被告光中公司的过错。故对反诉原告要求反诉被告赔偿240000元以外的相关损失的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中国人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏省建工集团有限公司、朱新华赔偿原告沭阳光中房地产开发有限公司因二被告的过错延期交付房屋而赔偿被拆迁户超期过渡费7470675元中的5229472.5元，在本判决生效后十五日内支付； 二、被告江苏省建工集团有限公司、朱新华于本判决生效后十五日内向原告沭阳光中房地产开发有限公司移交按照国家有关规定应当移交的有关施工资料，配合沭阳光中房地产开发有限公司办理竣工验收手续； 三、被告江苏省建工集团有限公司、朱新华在收到工程款后向原告开具相应的发票； 四、反诉被告沭阳光中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向反诉原告江苏省建工集团有限公司支付工程款240000元及损失（2019年9月2日起以240000元为基数，按年利率6%计算至付清款之日止）； 五、驳回原告沭阳光中房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告江苏省建工集团有限公司的其他反诉请求。 案件受理费121030元，反诉费3001元，合计124031元，由原告沭阳光中房地产开发有限公司负担80000元，被告江苏省建工集团有限公司、朱新华负担44031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费124031元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  仲其亚 人民陪审员  刘兴亮 二〇一九年十二月五日 法官 助理  李嘉敏 书 记 员  范秋月 书 记 员  张浏佳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。 建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》 第五条当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定： （一）开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期；因承包人原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的时间为开工日期。 （二）承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。 （三）发包人或者监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。