河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫04民终3269号上诉人（原审被告）：马富新，男，1975年11月14日生，回族，住舞钢市。被上诉人（原审被告）：王俊香，女，1973年1月20日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海辽，男，1966年6月21日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李鹏辉，河南广宏律师事务所律师。上诉人马富新、王俊香因与被上诉人刘海辽民间借贷纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王俊香委托诉讼代理人朱亚涛、被上诉人刘海辽及其委托诉讼代理人李鹏辉到庭参加诉讼，上诉人马富新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马富新、王俊香上诉请求：改判一审法院多判70万元本金及2018年3月2日之后按月2%利率计算的利息。一、原判认定事实错误。1.原判认定的170万元本金是本金加利息形成的，存在计算复利情况；2.170万元的借条根本不存在，被上诉人也没有证据证明支付借款的事实。二、原判决错误适用举证责任。对于借款双方发生、是否交付，资金来源，是否计算复息举证责任在原告。刘海辽辩称，原判认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。170万本金是将重新出借的现金和之前拖欠的本金重新出具的借条，并没有将拖欠的利息计入本金。刘海辽向一审法院起诉请求：1.二被告归还借款本金170万元及至2019年7月23日的利息56.78万元，并继续以未付本金为基数按照月息2%支付本息至还款之日；2.诉讼费、保全费5000元由二被告承担。一审法院认定事实：马富新、王俊香出具借条一份，内容显示“今共借到海辽现金人民币壹佰柒拾万元整（1700000），期限自2018年3月2日至2019年3月2日，利息贰分，借款人：马富新、王俊香”。2019年3月2日，马富新、王俊香出具借条一份，内容显示“今借到刘海辽现金贰佰壹拾万元零捌仟元整（2108000），2019年3月2日，马富新、王俊香”。刘海辽、马富新均认可双方发生借款自2013年开始。马富新认为涉案借条中的本金是不到100万元，其余的是因为没有按时支付利息，把利息计入本金出具的借条。刘海辽称2018年3月2日的借条上显示的170万元是双方经过核算后出具的，不存在利息计入本金的情况，实际是在被告偿还借款利息后，自己把利息又补贴有钱作为本金再次出借给被告。另查明：2019年7月12日，本院根据刘海辽的申请作出（2019）豫0481财保72号民事裁定书，刘海辽为此支出保全费5000元。一审法院认为，王俊香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。马富新、王俊香于2018年3月2日出具的借条内容清晰明确，结合马富新、王俊香于2019年3月2日出具的借条的内容及刘海辽对该借条形成过程的说明，可以认定对刘海辽提供的借款本金170万元，马富新、王俊香具有偿还义务。对上述借款本金170万元，马富新、王俊香未按照约定时间偿还，故刘海辽要求马富新、王俊香偿还借款本金170万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合马富新、王俊香出具的借条的内容，可以认定就该笔借款双方约定的利率为月息2%。刘海辽主张以借款本金170万元为基数按照月利率2%计算自2018年3月2日至2019年7月23日的利息56.78万元不违反法律规定，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘海辽与马富新均认可双方发生借款的时间自2013年开始，对涉案借条形成的过程刘海辽也作出了说明，虽然马富新对刘海辽实际出借的数额提出异议，但其没有证据证实，应当承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：马富新、王俊香于本判决生效之日起十五日内向刘海辽偿还借款本息226.78万元（其中借款本金170万元、利息56.78万元）及保全费5000元；并自2019年7月24日起继续以未付借款本金为基准按月息2%支付利息至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24982元，由马富新、王俊香负担。本院经审理查明，2019年7月23日刘海辽向一审法院提起诉讼。本院经审理查明的其他事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点是：本案借款本金是多少;借款利息应该怎么计算。关于本案借款本金。原判认为，马富新、王俊香于2018年3月2日出具的借条内容清晰明确，结合马富新、王俊香于2019年3月2日出具的借条的内容及刘海辽对该借条形成过程的说明，可以认定对刘海辽提供的借款本金为170万元。对此本院予以确认。上诉人马富新、王俊香称本案借款本金应为不足100万元，但没有提供相应的证据证明。关于本案借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本院认为，根据本案查明的事实，2018年3月2日，马富新、王俊香给刘海辽出具的借条,双方确定了借款数额，约定了借款期限和借款利率。按照该约定，2018年3月2日至2019年3月2日的借款利息，应以本金170万元为基数按照月息2分，即年利率24%计算。故对刘海辽要求马富新、王俊香依照该约定支付利息的理由应予支持；2019年3月2日，对上述借款本息结算后，马富新、王俊香给刘海辽重新出具借条，内容是：“今借到刘海辽现金贰佰壹拾万元零捌仟元整（2108000）”。该内容表明双方形成新的民间借贷合同法律关系，但对借款利息和还款期限没有约定。故刘海辽要求马富新、王俊香支付2019年3月2日之后的利息，以本金170万元为基数，按照月息2分计算的理由没有事实和法律依据，不能成立。但依照上述法律规定和刘海辽的诉讼请求，马富新、王俊香应当支付刘海辽自2019年7月23日向一审法院起诉之日起至实际还款之日止的借款利息,利息以本金170万元为基数，按照年利率6%计算。综上所述，马富新、王俊香上诉请求部分成立，应予支持。原判适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初2225号民事判决；二、马富新、王俊香于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还刘海辽借款本金170万元及利息。利息以本金170万元为基数，2018年3月2日至2019年3月2日的利息按照年利率24%计算；2019年7月23日至实际还款之日止的利息按照年利率6%计算。三、驳回刘海辽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审件案件受理费24982元，由马富新、王俊香负担18727元；刘海辽负担6255元。保全费5000元，由马富新、王俊香负担。二审案件受理费13171元，由马富新、王俊香负担9873元，刘海辽负担3298元。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇一九年十二月二十六日书记员  史 园