湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3556号 原告：常德市鑫达小额贷款股份有限公司，住所地常德市西洞庭管理区鑫湖缘时代广场商业**楼。 法定代表人：陈明哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷永忠，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张友权，该公司员工。代理权限为一般授权代理。 被告：陈维亚，男。 被告：新国线集团常德运输有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里社区紫缘路（柳叶湖车站内）。 法定代表人：刘洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡太平，该公司员工。代理权限为一般授权代理。 被告：新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区武陵大道**。 法定代表人：刘洋，该公司经理。 被告：新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司。住。住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里社区紫缘路（电力大楼北面）/div> 法定代表人：熊万年，该公司经理。 原告常德市鑫达小额贷款股份有限公司与被告陈维亚、新国线集团常德运输有限公司、新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司、新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司民间借贷纠纷及担保合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日进行公开开庭审理。原告常德市鑫达小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人雷永忠、被告陈维亚、新国线集团常德运输有限公司委托诉讼代理人胡太平到庭参加诉讼。新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司、新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告常德市鑫达小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈维亚偿还常德市鑫达小额贷款股份有限公司本金10,000,000元及利息（按月利率2%，以所欠本金为基数计算至债务清偿之日，其中1,500,000元本金自2018年9月30日起、5,000,000元自2017年6月17日起计算利息、3,500,000元自2017年2月21日起计付利息）；2、请求判令陈维亚向常德市鑫达小额贷款股份有限公司负担律师代理费20,000元；3、请求判令常德市鑫达小额贷款股份有限公司对陈维亚抵押的房产拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、请求判令新国线集团常德运输有限公司、新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司、新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：陈维亚因经营需要资金，于2016年12月29日向常德市鑫达小额贷款股份有限公司借款1,500,000元，借款期限2个月；2017年1月16日借款5,000,000元，借款期限3个月；2017年1月20日借款3,500,000元，约定期限为3个月。上述借款共计10,000,000元，均月利率为1.4%、其他费用月率1.1%，合计2.5%。陈维亚以其自有的位于桃源县漆河镇仙鹤居委会的房屋及商业用地为上述借款做抵押。抵押物证号：桃房权证漆河字第XXXXX、XXXXX号，桃国用（2005）第XXXXX号，并办理不动产抵押登记，抵押证号为：湘（2017）桃源县不动产证明第XXXXX号。新国线集团常德运输有限公司、新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司、新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司自愿为新国线集团常德运输有限公司上述借款提供连带责任保证。借款到期后，常德市鑫达小额贷款股份有限公司多次向借款人、担保人催讨上述借款，陈维亚仅偿还部分利息。常德市鑫达小额贷款股份有限公司诉至法院要求判如所请。 为支持其诉讼请求，常德市鑫达小额贷款股份有限公司向本院提交下列证据： 1、原、被告身份信息及经营许可证等，拟证明原告具有放贷业务资质，原、被告诉讼主体资格适格； 2、常德市鑫达小额贷款股份有限公司与借款人陈维亚、担保人新国线集团常德运输有限公司新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司、新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司签订的《借款合同》3份、担保书9份、还款承诺书3份，拟证明：a、2016年12月19日陈维亚向常德市鑫达小额贷款股份有限公司借款1,500,000元，借款期限自2016年12月29日至2017年2月28日；b、2017年1月16日借款5,000,000元，借款期限自2017年1月16日至2017年4月15日；c、2017年1月20日借款3,500,000元，借款期限2017年1月20日至2017年4月19日；d、上述借款10,000,000元均约定月利率1.4%，其他费用月率1.1%，合计月费率2.5%，违约金20%，逾期还款利息加收50%，常德市鑫达小额贷款股份有限公司主张按月利率2%计收利息；e、担保期限2年，担保期内保证人承诺还款，主债权和担保未过诉讼时效； 3、委托支付书、银行转账明细、收款收据，拟证明常德市鑫达小额贷款股份有限公司分别对陈维亚履行了出借义务； 4、常德市鑫达小额贷款股份有限公司于2017年1月16日、2017年1月20日签订的《抵押合同》2份及抵押清单，拟证明陈维亚以位于桃源县的房产为上述10,000,000元借款作抵押，并办理了抵押登记； 5、还款及欠款明细，拟证明新国线集团常德运输有限公司尚欠借款的情况； 6、法律文书送达地址确认书4份，拟证明约定向债务人及担保人送达文书的方式； 7、律师代理费发票，拟证明常德市鑫达小额贷款股份有限公司支付律师代理费20,000元。 被告陈维亚辩称，陈维亚向常德市鑫达小额贷款股份有限公司借款10,000,000元属实，陈维亚偿还了部分本息，请求酌减部分利息。 被告陈维亚未向本院提交证据。 被告新国线集团常德运输有限公司辩称，愿意承担担保责任。 被告新国线集团常德运输有限公司未向本院提交证据。 被告新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司、新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司未出庭应诉亦未向本院提交证据。 围绕本案的争执焦点，常德市鑫达小额贷款股份有限公司向本院提交了证据，新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司、新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院对到庭当事人无争议的证据及事实予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据分析认定如下： 关于已还款项如何计算利息和本金问题。第一笔1,500,000元借款还款情况：a、2016年12月30日常德市鑫达小额贷款股份有限公司陈维亚出借1,500,000元当天，收取陈维亚利息、手续费、其他费用共计36,000元，违反法律规定，借款本金应按1,464,000元计算；b、2017年1月20日收取利息21,000元、手续费15,000元，该笔还款在合同约定的2个月借款期限内，收取手续费违反法律规定，1,464,000元按月利率1.4%计算利息为20,440元，应冲减借款本金15,560元，冲减后本金为1,448,440元；c、2017年7月6日陈维亚还款180,000元，其中至2017年2月28日（合同期内）应偿还利息20,278元，2017年3月1日至2017年6月28日按月利率2%计算应付利息115,872元，即至2017年6月28日止陈维亚应还利息136,153元，该180000还款中减去利息136,153元后还本为43,847元，余欠本金为1,404,593元；d、2017年12月22日还款330,000元，其中至2017年12月28日应按月利率2%计算应还利息168,551元，应冲减本金（330,000元-168,551元）161,449元，余欠本金为1,243,144元；e、2018年5月2日还款180,000元，其中至2018年4月28日应按月利率2%计算应还利息99,452元，应冲减本金（180,000元-99,452元）805,481元，余欠本金为1,162,596元；f、2019年4月2日还款70,000元、2019年5月5日还款70,000元、2019年7月10日还款50,000元，共计还款190,000元，应全部认定为偿还利息。即第一笔借款还余本金1,162,596元，应付利息为按月利率2%自2018年4月29日计算至债务清偿之日减去已付款190,000元； 第二笔5,000,000元借款还款情况：a、2017年1月16日常德市鑫达小额贷款股份有限公司向陈维亚出借5,000,000元当天，收取陈维亚利息、手续费共计125,000元，违反法律规定，借款本金应按4,875,000元计算；b、双方约定3个月借款期限内按月利率1.4%计算应付利息204,750元，陈维亚于2018年5月10日偿还150,000元，于2018年5月21日偿还100,000元，于2018年10月30日偿还100,000元于2018年11月30日偿还100,000元，于2019年4月2日偿还50,000元，共计偿还500,000元应全部认定为偿还利息，按合同期限内月利率1.4%计算，逾期按月利率2%计算每月应偿还97,500元，陈维亚所偿还利息计算至2017年7月15日尚余2,750元。即第二笔借款本金为4,875,000元，借款利息为按月利率2%自2017年7月16日计付至债务清偿之日减去已付款2,750元； 第三笔借款3,500,000元还款情况：2017年1月20日常德市鑫达小额贷款股份有限公司向陈维亚出借3,500,000元当天，收取陈维亚利息、手续费共计87,500元，违反法律规定，借款本金应按3,412,500元计算。三个月合同期内利息按月利率1.4%计算为143,325元，余下利息以本金3,412,500元为基数，自2017年4月20起按月利率2%计算至债务清偿之日。 故陈维亚共欠常德市鑫达小额贷款股份有限公司借款本金为1,162,596元+4,875,000元+3,412,500元=9,450,096元； 根据双方当事人陈述及本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 陈维亚因经营需要资金，于2016年12月30日向常德市鑫达小额贷款股份有限公司借款1,500,000元，借款期限2个月；2017年1月16日借款5,000,000元，借款期限3个月；2017年1月20日借款3,500,000元，约定期限为3个月。上述借款共计10,000,000元，月利率为1.4%、其他费用月率1.1%，合计2.5%。第一笔借款实际出借1,464,000元，第二笔借款实际出借4,875,000元，第三笔借款实际出借3,412,500元，三笔借款共计9,751,500元。陈维亚以其自有的位于桃源县漆河镇仙鹤居委会的房屋及商业用地为上述借款做抵押。抵押物证号：桃房权证漆河字第XXXXX、XXXXX号，桃国用（2005）第XXXXX号，并办理不动产抵押登记，抵押证号为：湘（2017）桃源县不动产证明第XXXXX号。新国线集团常德运输有限公司、新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司、新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司自愿为新国线集团常德运输有限公司上述借款提供连带责任保证。借款到期后，常德市鑫达小额贷款股份有限公司多次向借款人、担保人催讨上述借款，陈维亚仅偿还本金及利息1,114,686元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈维亚与常德市鑫达小额贷款股份有限公司三次签订《借款协议》，双方约定了借款数额、借款期限、借款利率标准、违约条款等，常德市鑫达小额贷款股份有限公司实际向陈维亚出借9,751,500元，双方借贷关系成立；双方约定月利率标准1.4%，逾期利息加收50%，现贷款已逾期未还，常德市鑫达小额贷款股份有限公司要求新国线集团常德运输有限公司偿还本金并按月利率2%标准计付利息符合法律规定，本院予以支持；常德市鑫达小额贷款股份有限公司要求对陈维亚提供抵押财产变卖款、拍卖款的享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持；新国线集团常德运输有限公司、新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司、新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司自愿为陈维亚上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任；双方在借款合同中约定的违约责任条款中对诉讼费、律师费作了明确规定，常德市鑫达小额贷款股份有限公司要求陈维亚承担律师费20,000元的诉讼请求合法，本院予以支持；新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司、新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈维亚于本判决生效后十日内偿还常德市鑫达小额贷款股份有限公司借款本金元9,450,096元及利息（利息=其中本金1,162,596元应付利息按月利率2%自2018年4月29日计算至债务清偿之日-已付款190,000元+其中本金4,875,000元借款应付利息按月利率2%自2017年7月16日计付至债务清偿之日-已付款2,750元+其中本金借款合同期内利息143,325元+自2017年4月20起以本金3,412,500元为基数按月利率2%计算至债务清偿之日的利息）； 二、陈维亚于本判决生效后十日内支付常德市鑫达小额贷款股份有限公司律师代理费20,000元； 三、常德市鑫达小额贷款股份有限公司对陈维亚提供抵押担保的陈维亚名下财产（位于桃源县漆河镇仙鹤路居委会，产权证号为桃房权证漆河字第**，产权证号为桃房权证漆河字第**）拍卖款、变卖款享有优先受偿权； 四、新国线集团常德运输有限公司、新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司、新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司对上述（一）（二）项债务，在常德市鑫达小额贷款股份有限公司就上述第三项担保物权实现后仍未清偿的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81,920元，财产保全费5,000元，合计86,920元，由陈维亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  焦 平 审 判 员  朱金平 人民陪审员  谭淑芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  黄雅琪 书 记 员  罗文静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。