河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初4763号原告：王海雷，男，汉族，1983年9月6日生，住河南省西华县，系受害人朱某的丈夫，原告：朱克昌，男，汉族，1957年7月24日生，住河南省太康县，系受害人朱某的父亲。原告：李翠勤，女，汉族，1954年4月18日生，住河南省太康县，系受害人朱某的母亲。原告：王孜颖，女，汉族，2007年4月28日生，住河南省西华县，系受害人朱某的女儿。法定代理人：王海雷，男，汉族，1983年9月6日生，住河南省西华县西华营镇林楼行政村林楼村**，系王孜颖的父亲。身份证号：4127221983********。四原告共同委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。被告:刘丰收,男，汉族,1989年8月1日生,住,住河南省西华县肇事司机。被告:柳二凤,女，汉族,1987年6月27日,住河南省西华县，系刘丰收之妻子。二被告共同委托诉讼代理人：常莉莉，河南箕城律师事务所律师。被告:王俊南,女，汉族,1989年11月17日,住河南省西华县，系事故车辆车主。被告:赵建华,男，汉族,1988年3月30日,住河南省西华县，系事故车辆车主王俊南的丈夫。二被告共同委托诉讼代理人：潘鹏宇，西华县广源法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路６９号统一社会信用代码:914116008754120838负责人：姚勇，分公司经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告：王华新，男，汉族，1993年2月4日生，住西华县。被告：彭凯元，男，汉族，1991年6月25日生，住西华县。被告：肖仁顶，又名肖顶，男，汉族，1989年9月27日生，住西华县。被告：邱亚坤，男，汉族，1988年11月2日生，住西华县。被告：王建功，男，汉族，1970年12月25日生，住西华县。委托诉讼代理人：毛长征，河南洪旭律师事务所律师。原告王海雷、王孜颖、李翠勤、朱克昌诉被告刘丰收、柳二凤、王俊南、赵建华、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。为查明案件事实，四原告申请追加王华新、彭凯元、肖仁顶、邱亚坤为本案被告，被告刘丰收申请追加王建功为本案被告，本院依法准予追加王华新、彭凯元、肖仁顶、邱亚坤、王建功为被告参加诉讼。原告王海雷、朱克昌及四原告委托诉讼代理人黄运动,被告柳二凤及其共同委托诉讼代理人常莉莉、被告王俊南、赵建华及其共同委托诉讼代理人潘鹏宇、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人张亚辉、被告王华新、彭凯元、肖仁顶、邱亚坤,被告王建功及其委托诉讼代理人毛长征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失990058元。后四原告当庭变更诉讼请求，金额变更为2059082元。（详见赔偿清单）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日18时左右，被告刘丰收驾驶车牌号为豫Ｐ×××**号小型轿车,沿S213线，由南向北行驶至西华县西华营镇林楼村路段时，与同方向行驶的朱某驾驶的两轮电动车发生追尾相撞，致使两轮电动车失控与路侧王建功放置的巻粮机相撞，造成朱某、两轮电动车乘坐人王某死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告刘丰收驾驶车辆逃逸。2019年11月25日，西华县交警大队作出第411622120191100020号《道路交通事故认定书》，认定被告刘丰收的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十八条的规定，负事故的全部责任。受害人朱某、王某无责任。被告刘丰收驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车登记车主为被告王俊南。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险。登记车主被告王俊南将车辆借给不具备驾驶资格的被告刘丰收使用，对于受害人的损失应当承担赔偿责任。被告刘丰收与被告柳二凤系夫妻关系，被告王俊南与被告赵建华夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，夫妻双方均应承担赔偿责任。根据相关法律规定特诉至法院，请依法判处。被告刘丰收、柳二凤辩称：1、刘丰收驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。2、原告诉请过高，刘丰收愿意在原告合理合法的诉请范围内承担自己应负的责任。3、案发时柳二凤并不在现场，柳二凤也不知道刘丰收喝酒以及和谁在一起喝酒，也不知道刘丰收开车以及开的谁的车，柳二凤也不是本案的实际侵权人，其不应作为本案的被告，柳二凤不是本案适格被告，应依法驳回对柳二凤的起诉。4、王建功系路侧卷粮机所有人，王建功的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”之规定，且本案受害人朱某、王某均系头部受钝性外力作用致急性颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭死亡，其二人在事故发生后撞至王建功停放在路侧的卷粮机，王建功虽不是交通事故的实际侵权人，但是其在路边违法停放卷粮机的行为是造成受害人死亡的直接原因，其应是本案的实际侵权人，其应对受害人的死亡承担主要责任。被告王俊南、赵建华辩称：1、原告诉请过高，且部分项目要求不合理。2、事故车辆豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，原告合理的损失首先应由保险公司在保险限额内进行赔偿，超出保险限额外的合理损失应由各实际侵权人根据事故责任比例进行赔偿。3、王俊南、赵建华并不是本案事故的侵权人，对本起事故的发生也不存在过错，不应该承担任何赔偿责任，应该驳回对王俊南、赵建华的起诉。4、王建功系路侧卷粮机所有人，王建功将卷粮机放置在路边的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”之规定，且本案受害人朱某、王某均系头部受钝性外力作用致急性颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭死亡，其二人在事故发生后撞至王建功停放在路侧的卷粮机，王建功虽不是交通事故的实际侵权人，但是其在路边违法停放卷粮机的行为是造成受害人死亡的直接原因，其也应是本案的实际侵权人，其应对受害人的死亡承担主要责任，对原告的各项损失也应当承担主要赔偿责任。5、王华新、彭凯元、肖仁顶、邱亚坤四人作为完全民事行为人明知道肇事司机刘丰收饮酒，不但不对其酒后驾驶车辆进行劝住反而乘坐其驾驶的车辆，无形中纵容了刘丰收的违法行为，进而导致本起事故的发生，其四人对本起事故的发生也存在一定的过错，他们四人对本起事故的发生承担相应的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：1、肇事司机在事故发生时存在无证、醉酒驾车逃逸等违法行为，依据保险条款规定，我公司在交强险限额内不承担原告的各项损失，如若判决我公司在交强险限额内承担其合理的损失，我公司依法向肇事司机、实际车主等人进行合法追偿；2、我公司不是实际侵权人，案件诉讼费等间接损失，我公司不承担。被告王华新辩称：我和刘丰收在一起喝酒，酒后我们找了没有喝酒的司机彭凯元，但是刘丰收坚持要开车，他不让彭凯元开，造成了这起事故。被告彭凯元辩称：吃饭、喝酒我均不在场，是肖仁顶让我去开车的，我们都劝刘丰收他喝酒了，不让他开车，刘丰收不同意，我本来想走，肖仁顶说一块去刘丰收不能开了让我再开，刘丰收开车走了以后，在车上我们都劝他让他慢点，停下让我开，他没停，直到事故发生。被告肖仁顶辩称：没啥意见。被告邱亚坤辩称：我认为我们四个乘车的在该起事故中不应该承担任何责任。被告王建功辩称：1、根据事故认定书认定，本案原告近亲属的死亡，是因被告刘丰收机动车肇事违法行为造成的，被告刘丰收对事故承担全部责任，王建功在本次事故中无责任，无责任就不应对原告的损失承担赔偿责任；2、原告近亲属的死亡系车辆撞击高空坠落与地面相撞造成，事故认定书认定，电动车与王建功的卷粮机相撞，交通事故现场图显示，两名死者去世时的位置与王建功的卷粮机距离有50公分左右，西华县公安局交警大队委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司对本次事故碰撞形态作出的1175号鉴定书认定王建功卷粮机上的痕迹是与电动车相撞造成，均能证实卷粮机并未与两名死者发生相撞；3、本案王建功参加诉讼，是被告刘丰收申请追加导致，该追加申请，没有法律依据，违法了民事诉讼法不告不理原则，因为原告根据规定有权决定起诉对象，而被告处于被动地位，其诉讼目的决定了被告是反驳原告的诉讼请求，如果被告可以追加被告，相当于被告代替原告行使了诉权，实质上被告又成为了原告，被告的追加行为，侵犯了属于原告的诉权，通过诉状可知，原告并未对王建功提起诉讼，因此，被告刘丰收的追加申请没有法律依据，应驳回被告刘丰收对王建功的追加申请或判决王建功不承担本案任何民事赔偿责任。四原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：第一组证据：原告三人的身份证复印件各一份、户口本复印件两份、太康县板桥镇郑庄村民委员会证明一份。证明目的：原告是适格的主体。原告的家庭成员情况.第二组证据：道路交通事故认定书一份。证明目的：被告司机刘丰收负事故的全部责任，死者朱某、王某无责任。事故车辆的所有人王俊南、路侧卷扬机所有人王建功，与司机刘丰收共同喝酒并乘坐车辆的人王华新、彭凯元、肖仁顶、邱亚坤均应承担事故的部分责任。第三组证据：机动车信息查询结果单一份。证明目的：被告刘丰收驾驶的豫Ｐ×××**号车辆登记车主为王俊南。第四组证据：强制险保险单一份。证明目的：被告刘丰收驾驶车辆的投保情况。第五组证据：申请法院调取的刘丰收的刑事卷宗材料一册（当庭宣读）。证明目的：发生本次交通事故的情况，各个被告应当承担的赔偿责任。被告刘丰收、柳二凤、王俊南、赵建华、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、王华新、彭凯元、肖仁顶、邱亚坤均未向法庭提交证据。被告王建功向法庭提交如下证据：事故认定书一份，证明目的：1、王建功在本次事故中无责任；2、与王建功卷粮机相撞的是电动车，而非两名死者。经庭审质证，被告刘丰收、柳二凤对原告提供的证据无异议。被告王俊南、赵建华对原告提供的第一组证据无异议。对第二、三、四组证据真实性及证明目的均无异议，但该第三组证据也能证明赵建华、王俊南不是本起事故的侵权人，对本起事故的发生也不存在过错。对第五组证据真实性无异议。对证明目的有异议，认为公安局对赵建华、王俊南及刘丰收的询问笔录恰恰能证明事故车辆是赵建华借给刘丰收的，赵建华是该车辆实际管理、使用人，王俊南不存在过错。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对原告提交的证据一、三、四、五无异议，对第二组证据有异议，该事故认定书显示刘丰收驾车时存在三种违法行为，无证、醉酒、逃逸，依据保险条款约定，我公司不承担原告的各项损失。被告王华新对原告提供的证据没有意见。被告彭凯元对原告提供的第一、二、三、四组证据无异议，对第五组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为我没有和刘丰收他们一块喝酒，我不应该承担赔偿责任。被告肖仁顶对原告提供的第一、二、三、四组证据无异议，对第五组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为虽然我们在一块喝酒，但是我找的有司机，被告刘丰收不让开，所以我不应该承担赔偿责任。被告邱亚坤对原告提供的第一、二、三、四组证据无异议，对第五组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为我不应该承担赔偿责任。被告王建功对原告提供的第一、三、四证据均无异议。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为事故认定书认定王建功在本次事故中无责任，因此，王建功不承担任何赔偿责任。对第五组证据真实性无异议，对证明目的有异议，根据卷宗材料中事故认定书、现场图、1175号鉴定书均能证实，与被告王建功的卷粮机发生碰撞的痕迹来源是电动车右后轮保险杠，而并非两名死者相撞造成，两名死者的死亡原因受钝性外力，根据法医学解释，钝性物体包括泥土、砖石、地面等，所以第五组证据不能证明原告近亲属的死亡与王建功的卷粮机有因果关系，因此，王建功不应承担赔偿责任。原告对被告王建功提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能说与卷粮机相撞的是电动车就与受害人没有关系，当时受害人是骑着电动车的。被告刘丰收、柳二凤对被告王建功提供的证据的质证意见同原告的质证意见。被告王俊南、赵建华对被告王建功提供的证据的质证意见同原告质证意见外补充一点，认定书显示王建功占用道路的违法行为，加重了道路交通事故的后果，而且不能说明二人的死亡原因是因为被刘丰收驾驶的车撞的还是之后撞到卷粮机导致死亡的，其违法行为与该起事故具有因果关系，该证据达不到其证明目的。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对被告王建功提供的证据真实性无异议，认为该事故认定书显示刘丰收驾车时存在三种违法行为，无证、醉酒、逃逸，依据保险条款约定，我公司不承担原告的各项损失。被告王华新、彭凯元、肖仁顶、邱亚坤均对被告王建功提交的证据没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经双方当事人庭审陈述及确认的有效证据，本院认定以下事实：2019年11月12日18时左右，被告刘丰收无证、醉酒驾驶借用的车牌号为豫Ｐ×××**号小型轿车,沿S213线由南向北行驶至西华县西华营镇林楼村路段时，与同方向行驶的朱某驾驶的两轮电动车发生追尾相撞，致使两轮电动车失控与路侧王建功放置的巻粮机相撞，造成朱某、两轮电动车乘坐人王某死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告刘丰收驾驶车辆逃逸。后经西华县交警大队作出道路交通事故认定书认定被告刘丰收负事故的全部责任，受害人朱某、王某无责任。被告刘丰收驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车登记车主为被告王俊南。被告刘丰收与被告柳二凤系夫妻关系，被告王俊南与被告赵建华夫妻关系。被告王华新、肖仁顶、邱亚坤在事故发生前与被告刘丰收在一起吃饭喝酒，被告彭凯元是被告肖仁顶找来开车的司机，事故发生时该四被告均乘坐在事故车辆上。被告王建功系卷粮机的所有人，该卷粮机头北尾南停放在事发地点公路的东边，卷粮机左侧的轮子在柏油路的路面上，事故认定书显示“王建功占用道路从事非交通活动的违法行为加重了该道路交通事故的后果”。另查明，事故车辆豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。受害者朱某的母亲李翠勤，1954年4月18日生，父亲朱克昌，1957年7月24日生，女儿王孜颖，2007年4月28日生。受害人朱某兄妹四人。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告刘丰收无驾驶证且醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致使朱某、王某死亡，被告刘丰收负事故的全部责任，事实清楚，刘丰收应当承担侵权赔偿责任是毋庸置疑的。本院调取的西华县人民检察院刘丰收案卷中的西华县公安局交警大队委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司对本次事故碰撞形态作出的1175号鉴定书鉴定意见书显示，事故发生时，刘丰收驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车由南向北行驶过程中与前方同向行驶的朱某驾驶的两轮电动车发生碰撞，发生碰撞后朱某驾驶的两轮电动车又与道路旁边传送带发生接触碰撞。被告王建功的卷粮机占用道路从事非交通活动加重了该交通事故的后果。因此，被告王建功在本次事故中应根据自己的过错承担相应的赔偿责任。被告王俊南系事故车辆豫Ｐ×××**号小型轿车的车主，被告赵建华与被告王俊南系夫妻关系，庭审中，被告王俊南陈述并未将其车辆借给被告刘丰收，事故车辆实际上是赵建华借给被告刘丰收的，本院认为，事故车辆虽然登记在被告王俊南名下，但是作为车主，被告王俊南并未尽到对车辆妥善管理的义务，被告赵建华在借车时也未尽到相应的审查义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《侵权责任法》第四十九条的规定，被告王俊南、赵建华应当在本次事故中承担与其过错相应的责任。被告王华新、肖仁顶、邱亚坤与被告刘丰收共同喝酒，在明知被告刘丰收醉酒的情况下未进行有效劝阻并且进行乘坐，无形中纵容了被告刘丰收的违法行为，鉴于发生交通事故的主要原因是被告刘丰收的驾驶行为造成的，如果被告王华新、肖仁顶、邱亚坤当时能够对刘丰收进行有效劝阻，或许该事故就不会发生，因此，被告王华新、肖仁顶、邱亚坤也应当承担一定的赔偿责任。被告彭凯元乘坐车辆是为了替代被告刘丰收驾驶车辆，在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。被告柳二凤与被告刘丰收系夫妻关系，本次交通事故虽发生在夫妻关系存续期间，但是属于被告刘丰收一方侵权责任的法律后果，属于被告刘丰收一方的责任，被告柳二凤在本次事故中无过错，所以，被告柳二凤在本次事故中不承担赔偿责任。事故车辆豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险范围内承担保险责任。综上所述，被告刘丰收醉酒、无证驾驶且逃逸，应承担本次事故的主要责任，本院酌定被告刘丰收承担77%的赔偿责任为宜。被告赵建华、王俊南作为事故车辆的车主和管理人，对自家车辆未尽到妥善管理的义务，将车辆借出之前亦未尽到安全审查义务，本院酌定被告赵建华、王俊南共同承担10%的赔偿责任为宜。被告王建功占用道路从事非交通活动加重了该交通事故的后果，本院酌定被告王建功承担10%的赔偿责任为宜。被告王华新、肖仁顶、邱亚坤在明知被告刘丰收醉酒的情况下驾驶机动车，未进行有效劝阻并且进行乘坐，本院酌定该三被告各承担1%的赔偿责任为宜。被告柳二凤、彭凯元不承担责任。对四原告诉请的各项赔偿费用的范围与标准，本院审核认定如下：一、死者朱某：1、丧葬费：64148元/年÷2=32074元；2、死亡赔偿金：34200.97元/年×20年=684019.4元；3、被抚养人生活费：（1）女儿王孜颖：21971.57元/年×6年÷2人=65915元；（2）父亲朱克昌：21971.57元/年×18年÷4人=98872元；（3）母亲李翠勤：21971.57元/年×15年÷4人=82393元；4、精神损害抚慰金：本院结合实际酌定为60000元。以上合计1023273元。二、死者王某：1、丧葬费：64148元/年÷2=32074元；2、死亡赔偿金：34200.97元/年×20年=684019.4元；3.精神损害抚慰金：本院结合实际酌定为60000元。合计：776093元。以上各项损失共计1799366元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险限额内先行赔付四原告110000元。下余1689366元由被告刘丰收承担77%，即1689366元×77%=1300812元。被告被告赵建华、王俊南共同承担10%，即1689366元×10%=168936元。被告王建功承担10%，即1689366元×10%=168936元。被告王华新、肖仁顶、邱亚坤各承担1%，即1689366元×1%=16893元。被告柳二凤、彭凯元不承担责任。对原告王海雷主张的被抚养人生活，因发生事故时王海雷36岁，具有劳动能力，故，对原告王海雷的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔偿四原告各项损失共计110000元。二、被告刘丰收赔偿四原告各项损失1303584元。三、被告赵建华、王俊南共同赔偿四原告各项损失168936元。四、被告王建功赔偿四原告各项损失168936元。五、被告王华新、肖仁顶、邱亚坤各分别赔偿四原告各项损失16893元。六、被告柳二凤、彭凯元不承担赔偿责任。七、驳回四原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费22233元，由被告刘丰收承担20994元，四原告承担1239元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  庞颖华审判员  胡立新审判员  张 宇二〇二〇年六月二十三日法官助理金齐书记员夏理辉