wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初1859号原告王连某，女，汉族，生于1973年8月15日，住陕西省安康市汉滨区石转镇。被告陈秀某，男，汉族，生于1963年3月7日，住陕西省安康市汉滨区石转镇。原告王连某诉被告陈秀某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋飞独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王连某及其委托代理人、被告陈秀某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王连某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，于1992年结婚，1994年4月24日办理了结婚登记手续。双方于1993年7月4日生育一女陈甲，现女儿已成家立业；于1995年8月21日生育一子陈乙，也已成年。原、被告结婚之初婚姻关系尚可，并在老家修建四间一层半砖混结构房屋，随着相处时日加深，双方性格差异逐渐显现，时常吵架，原告看在孩子份上一直忍让，但被告未曾有任何改变。因夫妻感情不合，原告自2000年开始外出打工，没有与原告在一起共同生活，经亲戚调解多次无果，夫妻关系仍然紧张，相互不联系长达六年，夫妻关系名存实亡。双方多次协商离婚，但被告固执己见坚决不同意。原告于2015年起诉到法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。至今，原、被告双方夫妻关系仍未有好转，原告再次于2016年8月16日起诉到法院，要求与被告离婚；要求共同财产位于石转镇团结村五组修建的四间一层半砖混结构房屋归被告所有。原告王连某提供如下证据:1.身份证复印件，证明原告身份情况；2.结婚证复印件，证明原、被告之间合法婚姻关系；3.（2015）汉滨民初字第02376号民事判决书，证明原告曾于2015年起诉到法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，本次是原告第二次起诉，在这期间原、被告夫妻感情仍未有任何转变；4.石转镇团结村村委会证明，证明原、被告结婚证上的王伦会与原告身份证上的王连某系同一人。被告陈秀某辩称，婚后原告曾打我，我一直忍让原告，我坚决不同意离婚。被告陈秀某未提交证据。法庭举行了质证、认证，被告对原告提供的证据1-4均无异议，故本院予以确认。经质证、认证，本院查明，原、被告于1991年经人介绍相识，1994年4月24日办理结婚登记手续，1993年7月4日生育一女陈甲，1995年8月21日生育一子陈乙，均独立生活。结婚初期双方婚姻关系尚可，在石转镇团结村五组修建四间一层砖混结构房屋。之后双方时常发生矛盾，原告于2000年正月外出打工，与原告分居至今。原告于2015年诉至本院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。之后原、被告夫妻关系仍未有好转，原告又于2016年8月16日诉至本院要求与被告离婚；要求共同财产位于石转镇团结村五组修建的四间一层半砖混结构房屋归被告所有。本案诉讼期间，原告表示放弃分割婚内修建的房屋权利。本院认为，原、被告共同生活期间产生矛盾，原告于2015年诉至本院要求与被告离婚，本院驳回了原告诉讼请求。之后，原、被告之间关系仍未改善，长期分居数年，可见原、被告夫妻关系已彻底破裂，现原告再次起诉本院要求与被告离婚，依法应予以准许。依据《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王连某要求与被告陈秀某离婚，准予离婚。本案案件受理费300元，由原告王连某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  宋飞二〇一六年十月二十七日书记员  杨扬
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初1859号原告王某，女，汉族，生于1973年8月15日，住陕西省安康市汉滨区石转镇。被告陈某某，男，汉族，生于1963年3月7日，住陕西省安康市汉滨区石转镇。原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋飞独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王某及其委托代理人、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，于1992年结婚，1994年4月24日办理了结婚登记手续。双方于1993年7月4日生育一女陈甲，现女儿已成家立业；于1995年8月21日生育一子陈乙，也已成年。原、被告结婚之初婚姻关系尚可，并在老家修建四间一层半砖混结构房屋，随着相处时日加深，双方性格差异逐渐显现，时常吵架，原告看在孩子份上一直忍让，但被告未曾有任何改变。因夫妻感情不合，原告自2000年开始外出打工，没有与原告在一起共同生活，经亲戚调解多次无果，夫妻关系仍然紧张，相互不联系长达六年，夫妻关系名存实亡。双方多次协商离婚，但被告固执己见坚决不同意。原告于2015年起诉到法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。至今，原、被告双方夫妻关系仍未有好转，原告再次于2016年8月16日起诉到法院，要求与被告离婚；要求共同财产位于石转镇团结村五组修建的四间一层半砖混结构房屋归被告所有。原告王某提供如下证据:1.身份证复印件，证明原告身份情况；2.结婚证复印件，证明原、被告之间合法婚姻关系；3.（2015）汉滨民初字第02376号民事判决书，证明原告曾于2015年起诉到法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，本次是原告第二次起诉，在这期间原、被告夫妻感情仍未有任何转变；4.石转镇团结村村委会证明，证明原、被告结婚证上的王伦会与原告身份证上的王某系同一人。被告陈某某辩称，婚后原告曾打我，我一直忍让原告，我坚决不同意离婚。被告陈某某未提交证据。法庭举行了质证、认证，被告对原告提供的证据1-4均无异议，故本院予以确认。经质证、认证，本院查明，原、被告于1991年经人介绍相识，1994年4月24日办理结婚登记手续，1993年7月4日生育一女陈甲，1995年8月21日生育一子陈乙，均独立生活。结婚初期双方婚姻关系尚可，在石转镇团结村五组修建四间一层砖混结构房屋。之后双方时常发生矛盾，原告于2000年正月外出打工，与原告分居至今。原告于2015年诉至本院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。之后原、被告夫妻关系仍未有好转，原告又于2016年8月16日诉至本院要求与被告离婚；要求共同财产位于石转镇团结村五组修建的四间一层半砖混结构房屋归被告所有。本案诉讼期间，原告表示放弃分割婚内修建的房屋权利。本院认为，原、被告共同生活期间产生矛盾，原告于2015年诉至本院要求与被告离婚，本院驳回了原告诉讼请求。之后，原、被告之间关系仍未改善，长期分居数年，可见原、被告夫妻关系已彻底破裂，现原告再次起诉本院要求与被告离婚，依法应予以准许。依据《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王某要求与被告陈某某离婚，准予离婚。本案案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  宋飞二〇一六年十月二十七日书记员  杨扬
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初11247号原告：魏威海，男，1972年12月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙运尚，山东沂州律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙希星，山东沂州律师事务所律师。被告：山东临沂古城有限责任公司，住所地临沂市兰山区水田路西段。法定代表人：主父海洋，总经理。原告魏威海与被告山东临沂古城有限责任公司（以下简称古城公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏威海及其委托代理人孙希星均到庭参加诉讼，被告古城公司法定代表人主父海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏威海向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返回入股资金300000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月6日，原、被告双方签订股权转让协议，被告将回收的投资股份总额2591000元中的300000元股份转让给原告，后原告将300000元现金交付给被告，被告作出股权转让记录登记并给原告出具了收据。后被告召开四届一次股东代表大会，该次会议决议被沂南县人民法院一审撤销，临沂市中级人民法院维持原判。由于双方签订的协议及会议决议违反公司法规定与公司章程的规定，受让的股权无效，被告应返还入股资金并支付利息。被告古城公司未作答辩。魏威海向法庭提交了以下证据：1、《山东古城有限责任公司股权转让协议书》，用以证实原、被告于2011年1月6日签订协议，被告将股东退还公司的股份总额2591000元中的300000元转让给魏威海，协议书中加盖了被告的公章及颜廷永的印鉴；2、加盖了“山东临沂古城有限责任公司现金收讫”章的收据，用以证实原告于2011年1月6日向被告交纳转让款300000元，由出纳员尤彬彬收取并开具了现金收款收据；3、加盖有被告公章的股权证，以证实其系被告的股东，1999年9月24日认购股份1000元，持股1000股，2011年1月6日受让被告的股份30万股，金额300000元，并进行了登记；4、“山东临沂古城有限责任公司”四届一次股东代表大会决议的通报（临古企字【2011】1号）及会议纪要，证实股权转让后股东代表大会召开的情况；5、沂南县人民法院作出的（2013）沂南商初字第1256号民事判决书及临沂市中级人民法院作出的（2014）临商终字第194号民事判决书，用以证实法院认定因召集人邵泽冲于2011年1月6日受让的股份未经董事会研究批准，违反《公司章程》第11条规定，转让行为无效，因而不具有召集和主持会议的资格，导致会议所作出的决议无效，因此本案原、被告所签订的股权转让协议无效。被告古城公司未对上述证据进行质证，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证权利，故本院对上述证据的真实性予以认定。另查明，原告在庭审中主张其向被告交纳300000股权转让款后，被告未向其退还股金，也未进行分红。本院向被告的财务负责人颜廷娟调查，颜廷娟认可原告向古城公司交纳300000元股权转让款及此后未退还股金亦未分红的事实。根据原告的陈述及本院认证的证据，能够认定以下事实：原告魏威海系被告的股东，于1999年9月24日出资1000元，持股1000股。2011年1月6日，原告向被告交纳300000元，购买原股东退返的股份，双方签订了转让协议，但未经董事会研究批准。股权转让后，由同时受让股权的邵泽冲召集召开了古城公司第四届股东代表大会，并形成决议，该决议后被沂南县人民法院及临沂市中级人民法院判决撤销，理由之一即召集人受让股权违反公司章程的规定，未经董事会研究同意。原告魏威海据此要求被告返还300000元股权转让款未果，诉至本院。本院认为，根据公司法第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权……公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2011年1月6日，原、被告双方签订股权转让协议，双方约定被告将其他股东退还公司的300000元股份转让给原告，原告无证据证实该协议经被告的董事会研究同意，根据生效的（2014）临商终字第194号民事判决书，受让股权未经董事会研究批准，违反了被告公司章程的规定，转让行为无效。故原、被告双方于2011年1月6日签订的股权转让协议因违反公司章程的规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此被告依据无效的股权转让协议收取原告的转让款300000元应当返还给原告。被告在转让股份时未经董事会研究批准，致使股权转让行为无效，存在过错，应当赔偿原告因此所受的损失，原告的损失按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自股权转让款支付之日起开始计算，至股权转让款实际返还之日止。综上，原告要求被告返还股权转让款300000元以及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告法定代表人主父海洋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东临沂古城有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告魏威海股权转让款300000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率计算，时间自2011年1月6日起至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5800元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘存良二〇一六年十月二十五日代书记员 杨丽霞
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保491号申请人陈金虎。申请人王爱萍。被申请人刘如超。本院于2016年10月11日受理申请人陈金虎、王爱萍与被申请人刘如超机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年9月16日8时40分许，申请人陈金虎无证驾驶电动三轮车自双峰县杏子铺镇新辉村往杏子铺镇龙塘村方向行驶，途径双峰县杏子铺镇乐业村地段左转弯行驶至公路西侧路面时，与相对方向行驶由被申请人刘如超驾驶的苏B×××××小型轿车发生碰撞，造成申请人陈金虎及车上乘客申请人王爱萍两人受伤、两车受损的交通事故。现申请人陈金虎、王爱萍为防止被申请人刘如超转移财产，造成本案难以执行，于2016年10月11日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘如超驾驶车牌号为苏B×××××小型轿车。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人陈金虎的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人刘如超驾驶车牌号为苏B×××××小型轿车，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年十月十一日书记员  周 波
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初11247号原告：魏威海。委托诉讼代理人：孙运尚，山东沂州律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙希星，山东沂州律师事务所律师。被告：山东临沂古城有限责任公司，住所地临沂市兰山区水田路西段。法定代表人：主父海洋，总经理。原告魏威海与被告山东临沂古城有限责任公司（以下简称古城公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏威海及其委托代理人孙希星均到庭参加诉讼，被告古城公司法定代表人主父海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏威海向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返回入股资金300000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月6日，原、被告双方签订股权转让协议，被告将回收的投资股份总额2591000元中的300000元股份转让给原告，后原告将300000元现金交付给被告，被告作出股权转让记录登记并给原告出具了收据。后被告召开四届一次股东代表大会，该次会议决议被沂南县人民法院一审撤销，临沂市中级人民法院维持原判。由于双方签订的协议及会议决议违反公司法规定与公司章程的规定，受让的股权无效，被告应返还入股资金并支付利息。被告古城公司未作答辩。魏威海向法庭提交了以下证据：1、《山东古城有限责任公司股权转让协议书》，用以证实原、被告于2011年1月6日签订协议，被告将股东退还公司的股份总额2591000元中的300000元转让给魏威海，协议书中加盖了被告的公章及颜廷永的印鉴；2、加盖了“山东临沂古城有限责任公司现金收讫”章的收据，用以证实原告于2011年1月6日向被告交纳转让款300000元，由出纳员尤彬彬收取并开具了现金收款收据；3、加盖有被告公章的股权证，以证实其系被告的股东，1999年9月24日认购股份1000元，持股1000股，2011年1月6日受让被告的股份30万股，金额300000元，并进行了登记；4、“山东临沂古城有限责任公司”四届一次股东代表大会决议的通报（临古企字【2011】1号）及会议纪要，证实股权转让后股东代表大会召开的情况；5、沂南县人民法院作出的（2013）沂南商初字第1256号民事判决书及临沂市中级人民法院作出的（2014）临商终字第194号民事判决书，用以证实法院认定因召集人邵泽冲于2011年1月6日受让的股份未经董事会研究批准，违反《公司章程》第11条规定，转让行为无效，因而不具有召集和主持会议的资格，导致会议所作出的决议无效，因此本案原、被告所签订的股权转让协议无效。被告古城公司未对上述证据进行质证，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证权利，故本院对上述证据的真实性予以认定。另查明，原告在庭审中主张其向被告交纳300000股权转让款后，被告未向其退还股金，也未进行分红。本院向被告的财务负责人颜廷娟调查，颜廷娟认可原告向古城公司交纳300000元股权转让款及此后未退还股金亦未分红的事实。根据原告的陈述及本院认证的证据，能够认定以下事实：原告魏威海系被告的股东，于1999年9月24日出资1000元，持股1000股。2011年1月6日，原告向被告交纳300000元，购买原股东退返的股份，双方签订了转让协议，但未经董事会研究批准。股权转让后，由同时受让股权的邵泽冲召集召开了古城公司第四届股东代表大会，并形成决议，该决议后被沂南县人民法院及临沂市中级人民法院判决撤销，理由之一即召集人受让股权违反公司章程的规定，未经董事会研究同意。原告魏威海据此要求被告返还300000元股权转让款未果，诉至本院。本院认为，根据公司法第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权……公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2011年1月6日，原、被告双方签订股权转让协议，双方约定被告将其他股东退还公司的300000元股份转让给原告，原告无证据证实该协议经被告的董事会研究同意，根据生效的（2014）临商终字第194号民事判决书，受让股权未经董事会研究批准，违反了被告公司章程的规定，转让行为无效。故原、被告双方于2011年1月6日签订的股权转让协议因违反公司章程的规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此被告依据无效的股权转让协议收取原告的转让款300000元应当返还给原告。被告在转让股份时未经董事会研究批准，致使股权转让行为无效，存在过错，应当赔偿原告因此所受的损失，原告的损失按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自股权转让款支付之日起开始计算，至股权转让款实际返还之日止。综上，原告要求被告返还股权转让款300000元以及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告法定代表人主父海洋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东临沂古城有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告魏威海股权转让款300000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率计算，时间自2011年1月6日起至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5800元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘存良二〇一六年十月二十五日代书记员 杨丽霞
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执327号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，法定代表人陈建军,住所地西大街11号。被执行人仵凤祥，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。被执行人曹乖奎，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。被执行人曹拴勤，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。被执行人杨多堂，女，汉族，住陕西省凤翔县，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00490号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与曹乖奎,杨多堂,仵凤祥,曹拴勤借款合同纠纷一案中，查明被执行行人应付给申请人借款50000元并支付利息。经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）凤翔民初字第00490号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判长 侯永利审判员 封军辉二〇一六年十月十五日书记员 高 婷
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执327号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，法定代表人陈建军,住所地西大街。被执行人仵凤祥，男，汉族，农民。被执行人曹乖奎，男，汉族，农民。被执行人曹拴勤，男，汉族，农民。被执行人杨多堂，女，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00490号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与曹乖奎,杨多堂,仵凤祥,曹拴勤借款合同纠纷一案中，查明被执行行人应付给申请人借款50000元并支付利息。经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）凤翔民初字第00490号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判长 侯永利审判员 封军辉二〇一六年十月十五日书记员 高 婷
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0602执436号申请执行人王晓红，女，1969年7月1日生，汉族，白山市建筑工程总公司职员，住白山市浑江区江北街道。被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司。法定代表人于成慧，公司总经理。本院在执行申请执行人王晓红与被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司。的民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）吉0602民初152号民事调解书,被执行人应向申请人履行案件款45.5万元及利息，但被执行人至今未履行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，因双方当事人已达成履行和解协议，且经申请执行人同意，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金英龙二〇一六年十月十一日书记员  于海波
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0602执436号申请执行人王晓红，女，1969年7月1日生，汉族，白山市建筑工程总公司职员，住白山市浑江区江北街道。被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司。法定代表人于成慧，公司总经理。本院在执行申请执行人王晓红与被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司的民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）吉0602民初152号民事调解书,被执行人应向申请人履行案件款45.5万元及利息，但被执行人至今未履行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且双方当事人已达成履行和解协议，经申请执行人同意，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金英龙二〇一六年十月十一日书记员  于海波
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0783民初1100号原告：洪肇建，男，1958年11月27日出生，汉族，住建瓯市。被告：福建省东融房地产开发有限公司，住所地建瓯市城东大厦206室，统一社会信用代码91350783550995997X。法定代表人：谢荣仁，董事。原告洪肇建与被告福建省东融房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪肇建到庭参加诉讼，被告福建省东融房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告洪肇建向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币150000元，并按2%的月利率支付所欠借款从2014年7月24日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：2011年1月24日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币150000元，双方约定月利率2%。当日，原告以现金支付的方式交付了借款。被告收取借款后按月支付了2015年7月24其前的借款利息。此后的利息未再支付。被告福建省东融房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。审理过程中，原告就其主张提供证据材料2份：1、借款协议一份。证明：被告因开发房地产需要资金，于2011年1月24日向原告借款，约定月利率2%，双方签订了借款协议。2、银行查询单及农业银行本人账号的交易清单。证明：被告按月利率2%支付给原告借款利息。本院认为，被告福建省东融房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信证据结合当事人陈述，查明本案事实如下：2011年1月24日，原、被告双方签订了一份《借款协议》。协议约定，由被告向原告借款人民币150000元，月利率2%，借款期限为一年。协议的借款方为被告福建省东融房地产开发有限公司，由其法定代表人谢荣仁签署协议，但未加盖公司公章。协议签订后，原告以现金支付的方式交付了借款。被告则按月支付利息。借款期限届满后，被告的法定代表人谢荣仁先后于2012年5月16日、2013年5月16日，在借款协议的下端备注：“再继一年”等内容。续借期间，被告仍按月向原告支付利息。续借期限届满后，被告未依约偿还借款。2014年7月24日之后，也未再支付利息。原告催款无果，为此诉至本院。本院认为，本案的《借款协议》上虽未加盖被告公司的公章，但谢荣仁系被告公司的法定代表人，且被告未就原告的诉讼主张提出抗辩，故谢荣仁以被告公司的名义订立的合同应由被告公司承担民事责任。原告与被告福建省东融房地产开发有限公司之间形成的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。原告已依约履行了交付借款的义务，被告作为借款人应当按照约定偿还借款支付利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省东融房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪肇建借款人民币150000元，并按2%的月利率支付所欠借款从2014年7月24日起至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，由被告福建省东融房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙审 判 员  杨国荣人民陪审员  张宏初二〇一六年十月十七日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0783民初1100号原告：洪肇建，住建瓯市。被告：福建省东融房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人：谢�仁。原告洪肇建与被告福建省东融房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪肇建到庭参加诉讼，被告福建省东融房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告洪肇建向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币150000元，并按2%的月利率支付所欠借款从2014年7月24日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：2011年1月24日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币150000元，双方约定月利率2%。当日，原告以现金支付的方式交付了借款。被告收取借款后按月支付了2015年7月24其前的借款利息。此后的利息未再支付。被告福建省东融房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。审理过�中，原告就其主张提供证据材料2份：1、借款协议一份。证明：被告因开发房地产需要资金，于2011年1月24日向原告借款，约定月利率2%，双方签订了借款协议。2、银行查询单及农业银行本人账号的交易清单。证明：被告按月利率2%支付给原告借款利息。本院认为，被告福建省东融房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信证据结合当事人陈述，查明本案事实如下：2011年1月24日，原、被告双方签订了一份《借款协议》。协议约定，由被告向原告借款人民币150000元，月利率2%，借款期限为一年。协议的借款方为被告福建省东融房地产开发有限公司，由其法定代表人谢荣仁签署协议，但未加盖公司公章。协议签订后，原告以现金支付的方式交付了借款。被告则按月支付利息。借款期限届满后，被告的法定代表人谢荣仁先后于2012年5月16日、2013年5月16日，在借款协议的下端备注：“再继一年”等内容。续借期间，被告仍按月向原告支付利息。续借期限届满后，被告未依约偿还借款。2014年7月24日之后，也未再支付利息。原告催款无果，为此诉至本院。本院认为，本案的《借款协议》上虽未加盖被告公司的公章，但谢荣仁系被告公司的法定代表人，且被告未就原告的诉讼主张提出抗辩，故谢荣仁以被告公司的名义订立的合同应由被告公司承担民事责任。原告与被告福建省东融房地产开发有限公司之间形成的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。原告已依约履行了交付借款的义务，被告作为借款人应当按照约定偿还借款支付利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省东融房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪肇建借款人民币150000元，并按2%的月利率支付所欠借款从2014年7月24日起至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，由被告福建省东融房地产开发有限公司负担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙审 判 员  杨国荣人民陪审员  张宏初二〇一六年十月十七日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初2841号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:姜畔,该公司职员。被告:汪岳,男,1984年7月14日出生,汉族,住天津市河北区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告汪岳物业服务合同纠纷一案,本院于2016年5月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司委托诉讼代理人姜畔到庭参加诉讼,被告汪岳经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告2014年9月至2016年3月的物业管理服务费2523.2元及滞纳金2270.9元,合计4794.1元;2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由:原、被告系物业服务合同关系,被告居住在天津市北辰区淮祥园21-1-304,房屋建筑面积88.54平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定:物业费收费标准为每平方米每月1.5元;逾期不缴纳物业费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例缴纳滞纳金。依照合同约定,被告每月应交物业费132.8元,但是被告自2014年9月至2016年3月未缴纳物业费,共欠物业费2523.2元、滞纳金2270.9元,合计4794.1元。被告汪岳未向本院提交书面答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.天津市住宅前期物业服务合同;2.物业费催缴通知单;3.确认书。因被告未到庭参加诉讼,未对原告证据发表质证意见。经对原告证据1.3进行审查,上述证据来源合法,真实有效,本院予以认定。对原告证据2,因该证据中无被告签字确认,不能证实原告催缴事实存在,对该证据本院不予认定。本庭依法对原告物业服务小区北辰区淮祥园进行现场勘查,并拍摄现场照片,向原告举证,原告对该证据表示无异议。根据经过审查确认的证据,本院认定事实如下:原告系壹级资质等级物业服务企业。被告系天津市北辰区淮祥园22-1-201房屋的业主,该房屋建筑面积101.25平方米。2010年10月11日,原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务,服务期限自2010年10月11日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。服务内容及标准包括(一)房屋共用部位和共用设施设备的维修养护管理、(二)、电梯水泵智能系统等设备的运行管理与服务、(三)共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地树木绿化设施的养护管理、(四)物业装饰装修的管理、(五)车辆行驶和停放秩序的服务管理、(六)物业管理区域内公共秩序的维护管理、(七)物业档案的建立保管和使用,上述各项服务标准均依据《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》中三级的标准执行;住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米物业费1.5元收取,业主于当月10日前交纳本季度物业费;逾期交纳物业管理服务费,从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。嗣后,2013年9月1日该小区交房,原告正式接管该小区并对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。被告未交纳2014年9月至2016年3月的物业管理服务费共计2523.2元(计算来源:1.5元/平米/月×88.54平米×19个月)。另查,被告所在小区存在绿地受损及个别地方私搭乱建等现象。本院认为,本案争议焦点为被告是否应支付原告物业服务管理费及滞纳金。原告与被告所在小区的建设单位即天津住宅集团津城置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,该合同系双方真实意思表示,对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务,被告应向原告交纳物业管理服务费。根据法庭在该小区现场拍取的照片可以证实,被告所在小区存在绿地受损及个别地方私搭乱建等现象,原告虽称其已向相关人员及部门反映,但原告并未完全尽到合同约定的绿化、秩序维护等义务,被告交纳的物业管理服务费应予酌减。根据合同约定的交费标准及原告履行合同义务的实际情况,本院酌定被告向原告交纳2014年9月至2016年3月的物业管理服务费2523.2元的92%即2321.3元为宜。因原告未能按合同约定履行全部义务,其要求被告交纳滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告汪岳于本判决生效后五日内,给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2014年9月至2016年3月物业管理服务费2321.3元;二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费560元,由被告汪岳承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张兰津代理审判员  黄 帅人民陪审员  果泽强二〇一六年十月三十一日书 记 员  王洪敏附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第00448号申请执行人:黄书亮，男，1971年11月9日出生，居民，××，住安徽省固镇县。被执行人：蒋光武，男，1975年4月16日出生，居民，××，住安徽省固镇县。被执行人：邹荣珍，女，1952年7月26日生，居民，××，住安徽省淮北市杜集区，系蒋光武母亲。申请执行人黄书亮与被执行人蒋光武、邹荣珍民间借�纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权85000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00448号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月十八日书记员  王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第00448号申请执行人:黄书亮，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，小学文化，住安徽省固镇县。被执行人：蒋光武，男，1975年4月16日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省固镇县。被执行人：邹荣珍，女，1952年7月26日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省淮北市杜集区，系蒋光武母亲。申请执行人黄书亮与被执行人蒋光武、邹荣珍民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权85000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00448号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月十八日书记员  王晓莉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0591执3523号执行人 中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码：91320594837700981U住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。负责人张伟煜，行长。被执行人叶雅萍，女，1972年1月8日生，汉族，住福建省周宁县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人叶雅萍金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第04245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人叶雅萍银行存款人民币203165.17元。二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定自送达后生效。代理审判员殷明二零一六年十月十二日书记员邵励
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2102号上诉人（原审原告）：李国友，男，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：朱勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。上诉人李国友因与被上诉人重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司（以下简称青年人驾校）劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初6417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李国友的委托诉讼代理人叶军，被上诉人青年人驾校的法定代表人朱勇及其委托诉讼代理人黄全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国友上诉请求：1、撤销（2016）渝0101民初6417号民事判决；2、改判撤销双方之间在2016年3月达成的《解除劳动关系证明书》并由被上诉人支付上诉人解除劳动关系前2年的加班费113100.80元。事实和理由：一、一审认定“不得再向其主张任何权利”中的“任何”系认定事实错误；二、被上诉人提供的支付经济补偿金的协议及离职协议均在上诉人处，以上协议属于格式合同，应当适用《合同法》中关于格式条款的规定，一审法院没有适用《合同法》系适用法律错误；三、被上诉人利用其优势地位并以支付经济补偿金为诱饵，导致上诉人对辞职的原因产生重大误解，一审法院没有判决支持上诉人要求支付加班费的请求系判决错误。青年人驾校辩称，一审时我方提交了上诉人的离职书、解除劳动合同证明、解除劳动关系证明书等相关材料，这些证据均载明了双方解除劳动合同关系的原因是上诉人的个人原因导致，且系上诉人主动辞职。我方本不应支付经济补偿金，公司是在支付经济补偿金的前提下才与上诉人达成订立离职后上诉人不再以任何理由来主张权利的，协议意思表示真实，没有乘人之危、胁迫和重大误解的情形。一审法院程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李国友向一审法院起诉请求：1、撤销被告2016年3月出具的《解除劳动关系证明书》；2、支付离职前两年的加班费113100.80元及赔偿金113100.80元。在诉讼中，原告放弃了加付赔偿金的请求。一审法院认定事实：2011年7月，原告到被告处从事教练工作。2016年3月，被告调整工资分配方式，原告以“个人原因”辞职。被告给原告出具《解除劳动合同证明》，载明系“劳动者辞职单方解除”，并支付经济补偿。同时双方还达成协议：“本协议的签定是双方的真实意思表示，不存在任何歧义，该员工与本公司签订离职协议后，双方不得再以任何理由或仲裁、诉讼向对方主张权利。”原告陈述“辞职书是被告要求书写，不书写就没有经济补偿，原告文化程度不高，不理解协议的意思，受到重大误解”，没有提供相应的证据。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。劳动者因“个人原因”辞职，企业本不需要不用支付经济补偿，但是在支付经济补偿的同时，企业要求员工不得再向其主张任何权利，劳动者领取经济补偿的同时对该协议签字认可，双方对劳动权利义务已作了终结性的安排。原告主张系重大误解，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不利后果。双方协议合法有效，均应受此约束，原告主张撤销和加班费没有法律依据，该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回原告李国友的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，双方当事人均没有提供新的证据推翻一审法院认定的事实，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人在进行民事活动中应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。结合本案查明的事实来看，是在李国友提出辞职后，双方签订的《解除劳动合同证明》及《解除劳动关系证明书》，协议内容明确、具体并已实际履行，是双方协商后的结果，故李国友认为应当适用《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条的规定认定协议无效的上诉请求，本院不予支持。以上两份协议的实质是李国友单方行使解除权后双方就相关权利义务的约定。依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第三十六条的规定，用人单位主动提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的解除劳动合同的，用人单位才应当向劳动者支付经济补偿金。而本案是劳动者李国友主动提出辞职，青年人驾校就劳动关系解除后与之达成的相关协议，不应当认定为系经劳动合同当事人协商一致解除劳动合同的情形，故作为用人单位的青年人驾校是不应当支付解除劳动合同的经济补偿金的。事实上，双方在《解除劳动合同证明》中明确了由青年人驾校支付李国友经济补偿金叁万壹仟壹佰伍拾元，李国友已实际领取了该费用；在《解除劳动关系证明书》第四条明确约定了“本协议的签定（订）是双方的真实意思表示，不存在任何歧义，该员工与本公司签定（订）离职协议后，双方不得再以任何理由或仲裁、诉讼向对方主张权利”，这里的“权利”应当理解为包括协议载明及未载明的终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等所有权利，该协议是对双方解除劳动合同后的相关权利的终结性处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，由于李国友没有提供任何证据证明前述协议存在重大误解或者显失公平的情形成立，故其请求撤销《解除劳动关系证明书》并支付加班费113100.80的上诉请求本院不予支持。综上所述，李国友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李国友负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年十月二十六日书 记 员 欧阳星宇
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1789号申请执行人：张少博，男，1989年1月20日出生，汉族。被执行人：郑州市人为峰科工贸有限公司，住所地：登封市崇高路东段。法定代表人：任伟锋,该公司执行董事。被执行人：任伟锋，男，1965年10月3日出生，汉族。被执行人：任少军，男，1987年8月5日出生，汉族。申请执行人张少博与被执行人郑州市人为峰科工贸有限公司、任伟锋、任少军股权转让纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初2123号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郑州市人为峰科工贸有限公司、任伟锋、任少军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任伟锋、任少军的银行存款（详见协助执行通知书）；二、将被执行人任伟锋、任少军所有的车辆予以查封，查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年十月二十五日书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1789号申请执行人：张少博，男，1989年1月20日出生，汉族。委托代理人张虎生，男，1957年2月9日生，汉族。委托代理人刘玉如，巩义市第十三法律服务所法律工作者。被执行人：郑州市人为峰科工贸有限公司。被执行人：任伟锋，男，1965年10月3日出生，汉族。被执行人：任少军，男，1987年8月5日出生，汉族。执行担保人：登封市金弘铝业有限公司。法定代表人任少军，系该公司总经理。申请执行人张少博与被执行人郑州市人为峰科工贸有限公司、任伟锋、任少军股权转让纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初2123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑州市人为峰科工贸有限公司、任伟锋、任少军未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张少博依法向本院申请强制执行。2016年12月9日，登封市金弘铝业有限公司自愿用本公司资产向本院作出，同意本院对登封市金弘铝业有限公司的资产进行查封、扣押、冻结，依法进行评估、拍卖、变卖以实现债权人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将担保人登封市金弘铝业有限公司的财产予以查封（详见资产明细表）；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王帅军二〇一六年十二月九日书 记 员  钟向茹
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1803民初1015号原告蒋臣丽，女，生于1995年11月21日，藏族，住雅安市名山区。被告赵雪涛，男，生于1991年8月1日，藏族，住雅安市名山区。本院在审理原告蒋臣丽与被告赵雪涛共有物分割纠纷一案中，2016年10月24日原告蒋臣丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋臣丽申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告蒋臣丽撤回起诉。案件受理费175元，由原告蒋臣丽负担。审判员  张崇明二〇一六年十月二十四日书记员  韩 乐
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执897号之一（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告泸州市龙马潭区天绿粮油购销有限公司。法定代表人任鑫儒。被告泸州市纳溪区川州粮食贸易有限�司。法定代表人李军。本院在执行泸州市龙马潭区天绿粮油购销有限公司与泸州市纳溪区川州粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）川0504民初2272号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人泸州市纳溪区川州粮食贸易有限公司所有的别克牌汽车一辆。责令泸州市纳溪区川州粮食贸易有�公司自本裁定送达之日起三日内将上述车辆开到泸州市龙马潭区人民法院，否则将按隐匿查封、扣押财产处理，依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴启军二〇一六年十月十日书记员  龚 鹏
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5893号上诉人(原审被告):天津市耐酸泵总厂,住所地天津市静海区独流镇莲花工业园104国道西侧。法定代表人:赵建立,厂长。委托诉讼代理人:王军,该公司员工。委托诉讼代理人:赵炳为,天津天祥律师事务所律师。被上诉人(原审原告):天津市红桥建设发展有限公司,住所地勤俭道西侧(红桥区建设开发总公司内)。法定代表人孟宪岭,董事长。委托诉讼代理人:李岩,天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:付海永,天津四方君汇律师事务所律师。上诉人天津市耐酸泵总厂因与被上诉人天津市红桥建设发展有限公司合同纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初3226号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。天津市耐酸泵总厂上诉请求判令:撤销天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初3226号民事判决;驳回天津市红桥建设发展有限公司关于主张天津市耐酸泵总厂出具金额为6244.5万元人民币的天津增值税普通发票的诉讼请求;一、二审诉讼费用由天津市红桥建设发展有限公司承担。事实和理由:上诉人与被上诉人签订协议,上诉人土地被收回,被上诉人支付给上诉人补偿费用,上诉人将上述土地使用证及房屋产权证原件交予被上诉人,协议内容于2011年全部实际履行完毕。2016年被上诉人起诉要求上诉人开具增值发票,一审判决支持被上诉人的诉讼请求。上诉人认为双方并非买卖关系,而非上诉人对地上物进行转让,不应缴纳任何税费。一审判决认定事实不清适用法律错误,请二审依法支持上诉人上诉请求。天津市红桥建设发展有限公司辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,裁判结果公正,请法庭驳回上诉人上诉请求。天津市红桥建设发展有限公司向一审法院起诉请求:一、依法判令被告履行合同义务向原告出具金额为6244.5万元人民币的天津增值税普通发票;二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实,2011年1月19日,原告(甲方)与被告(乙方)签订《协议书》,约定根据红桥区整体规划,甲方对乙方享有土地使用权的位于天津市红桥区津霸公路竹山路面积共计21345.1平方米(折合为32.018亩)的土地,以及该土地的地上物,即房屋所有权证编号为红桥字第060101992号的房屋进行整理储备,双方同意收购补偿价格为每亩地195万元(含地上物补偿),收购补偿总金额6243.5万元。2011年12月1日,原告(甲方)与被告(乙方)签订《补充协议》,约定甲方依据区政府土地整理的需要,对乙方所属企业地块进行整理储备工作,甲方同意承担乙方的燃气报停封堵费用10000元,相应的款项由甲方直接支付给当地燃气管理职能部门。上述协议签订后,原告陆续向被告支付收购补偿款6243.5万元,并向燃气管理部门支付燃气报停封堵费用1万元。后双方因原告要求被告向其开具金额6244.5万元的发票产生争议,本案由此成讼。一审法院认为,土地整理是人民政府确定的土地整理机构,根据经济社会和城市建设的需要,对纳入储备范围的集体土地实施征收,对国有土地实施收购、收回、置换后,进行土地前期开发整理的行为,而土地征收则是国家为了社会公共利益的需要,依据法律规定的程序和批准权限,将集体所有的土地变更为国有土地的行为,可见,土地整理包含土地征收,但土地征收仅针对集体所有的土地。本案中,原告受天津市土地整理中心委托与被告签订的《协议书》,系针对天津市红桥区津霸公路竹山路的土地,该土地的所有权属于国家,故双方约定原告向被告支付对价以取得被告享有的土地使用权,其实质是国有土地使用权收购,而不是被告所称的土地征收。收购土地使用权的,土地储备机构应当与土地使用权人签订土地使用权收购合同,其补偿标准,由土地储备机构与土地使用权人根据土地评估结果协商确定,故此类合同属于平等民事主体之间在协商的基础上订立,应当受《中华人民共和国合同法》调整,且本案《协议书》系土地使用权收购的有偿合同,故应适用买卖合同的相关规定。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”该规定中的“支付提取标的物的单证以外的有关单证和资料”属于买卖合同中的从合同义务,是确保合同能够完整履行所必不可少的义务,其发生的原因除了“约定”以外,还可以是“交易习惯”,违反从合同义务的,债权人可以独立请求履行。本案诉争的增值税普通发票属于上述规定中“有关单证和资料”的范畴。本案中,被告作为增值税纳税人,将其享有的土地使用权出售给原告,属于有偿转让不动产的行为,其在收取价款后,向原告开具相应金额的增值税发票属于企业之间的“交易习惯”,故原告要求被告开具金额6243.5万元增值税普通发票的诉讼请求法院予以支持,被告提出的协议未约定开具发票的抗辩,法院不予采纳。关于原告依照《补充协议》代替被告向第三人支付的1万元,因该款项未直接交付给被告,故其要求被告向其开具该1万元的发票,于法无据,法院不予支持。至于被告提出本案所涉“土地使用权收购”应当免税的主张,属于税务机关的行政管理范畴,与本案争议的焦点不具有关联性,故法院不予分析。判决:被告天津市耐酸泵总厂于本判决生效之日起十五日内向原告天津市红桥建设发展有限公司开具金额为6243.5万元人民币的天津增值税普通发票。案件受理费80元,减半收取40元,由原告天津市红桥建设发展有限公司负担1元,由被告天津市耐酸泵总厂负担39元(于本判决生效之日起十五日内给付原告)。本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。本院认为,天津市耐酸泵总厂与天津市红桥建设发展有限公司争议的焦点为天津市耐酸泵总厂是否为天津市红桥建设发展有限公司开具6243.5万元人民币的天津增值税普通发票。天津市耐酸泵总厂与天津市红桥建设发展有限公司签订的《协议书》是双方真实意思表示且不违反国家强制性规定,系合法有效。其中约定天津市红桥建设发展有限公司向天津市耐酸泵总厂支付对价以取得天津市耐酸泵总厂的土地使用权。该转让行为性质是属于国有土地使用权收购。收购土地使用权的,土地储备机构应当与土地使用权人签订土地使用权收购合同,双方签订的《协议书》系土地使用权收购的有偿合同,适用买卖合同的相关规定。天津市耐酸泵总厂将其享有的土地使用权出售给天津市红桥建设发展有限公司,属于有偿转让不动产的行为,在收取相应价款后,向天津市红桥建设发展有限公司开具相应金额的增值税发票,该行为符合企业之间的交易习惯。综上所述,天津市耐酸泵总厂的上诉请求不能成立,应予驳回;一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费80元,由上诉人天津市耐酸泵总厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍会代理审判员  闫 飞代理审判员  赵 盈二〇一六年十月十七日书 记 员  王 越附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执897号之一（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人泸州市龙马潭区天绿粮油购销有限公司，统一社会信用代码915105047400448503。法定代表人任鑫儒。被执行人泸州市纳溪区川州粮食贸易有限公司，统一社会信用代码915105037400374232。法定代表人李军。泸州市龙马潭区天绿粮油购销有限公司申请执行泸州市纳溪区川州粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人亦未自动履行。本院查明，被执行人目前无财产可供执行并告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0504民初2272号民事调解书本次执行程序。被执行人泸州市纳溪区川州粮食贸易有限公司应继续履行本院作出的（2016）川0504民初2272号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴启军审判员  姜朝勇审判员  王 睿二〇一六年十一月二十八日书记员  龚 鹏
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书赣07**民初2179号原告：陈福科，男，汉族，江西省兴国县人，居民。被告：谢长松，男，汉族，江西省兴国县人，居民。原告陈福科诉被告谢长松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员肖晓荣适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈福科到庭参加诉讼，被告谢长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金51000元；2、判令被告支付原告利息，自2015年2月15日起至还清时止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告向原告借款56000元用于周转，并出具欠条一张，口头约定短期内偿还。后经原告多次催收，被告仅偿还了本金5000元。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况和原告的诉讼主体资格；2、欠条原件、复印件各一份，证明被告向原告借款的事实。被告谢长松未提出答辩意见，亦未向法庭提供任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2015年2月15日，被告谢长松向原告借款，并出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到陈福科人民币伍万陆仟元（56000）。今欠人：谢长松2015.2.15”。借款后，被告仅偿还本金5000元，剩余本金51000元未还。以上事实，有原告提供的证据及原告的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，被告谢长松向原告陈福科借款并出具欠条，原、被告双方的借贷关系依法成立，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但可自起诉之日起按月利率5‰计算利息。综上所述，被告谢长松应当承担本案的全部民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢长松向原告陈福科偿还借款本金51000元；二、被告谢长松向原告陈福科支付借款本金51000元之利息，从2016年7月21日起按月利率5‰计算至还清之日止；三、本案所涉给付内容，限被告谢长松在判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费已减半收取538元，由被告谢长松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇一六年十月十九日书记员  曾智琦
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第01188号申请执行人:周秀彩，女，汉族，1965年6月10日出生，居民，住安徽省固镇县城关镇东园村****号，身份证号3403231965********。被执行人：顾开祥，男，汉族，1957年2月6日出生，居民，住固镇县城关镇瓦房北街****号，身份证号3403231957********。申请执行人周秀彩与被执行人顾开祥买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权40800元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第01188号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十日书记员  王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第01188号申请执行人:周秀彩，女，汉族，1965年6月10日出生，居民，住安徽省固镇县。被执行人：顾开祥，男，汉族，1957年2月6日出生，居民，住固镇县。申请执行人周秀彩与被执行人顾开祥买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权40800元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第01188号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十日书记员  王晓莉
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审41号申请执行人刘智全。委托代理人陈冬。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。法定代表人谢太平。申请执行人刘智全于2016年9月18日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年9月22日向被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付拖欠的工资2796元、赔偿金1398元，共计4194元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]27号劳动保障监察立案审批表；[2016]1号劳动保障监察案件延期调查审批表；资人社监令字[2016]4号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监告字[2016]5号行政处罚告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书及送达回证；资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书及送达回证。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂未提交证明材料。经审查查明，劳动者肖小柱、雷转友、胡卓等于2015年10月向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂存在拖欠工资的情况。资兴市人社局受理该投诉于2015年10月19日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂拖欠肖小柱等75人2014年8月至2015年10月工资共计1053700元。资兴市人社局认为，资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。故于2016年1月20日向被申请人送达资人社监令字[2016]4号《劳动监察限期改正指令书》，被申请人未依法进行整改；又于2016年1月29日向被申请人送达资人社监罚字[2016]5号《行政处罚告知书》，被申请人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项，《行政处罚自由裁量权基准制度》（湘人社发[2014]16号）第十一条第（一）项和《行政处罚自由裁量权实施标准》（湘人设发[2014]16号）违法行为项“无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察等行为的”之有关规定，于2016年2月5日作出了资人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，决定对资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂作出以下行政处罚决定：1、支付肖小柱等75名劳动者2014年8月至2015年10月工资1053700元；2、按应付工资金额1053700元百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金526850元（其中申请执行人刘智全工资2796元，赔偿金1398元，共计4194元）；3、处19000元的罚款。该决定书于2016年2月6日送达资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。因被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月28日作出资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书，催告被申请人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月28日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人刘智全于2016年9月18日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定第一、二项内容确定的：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付刘智全工资2796元、赔偿金1398元，共计4194元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十月十四日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初6526号原告:天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行,地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。统一社会信用代码:9112022378330830X6。负责人:田捷全,职务行长。委托诉讼代理人:李振胜,职务静海王口支行清收员。被告:张祥升,男,1958年2月10日生,汉族。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行(以下简称“中心支行”)与被告张祥升金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜到庭参加诉讼,被告张祥升经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元及截止到2016年3月17日的利息764.43元,本息合计15764.43元,要求利息给付至判决确定之日,判决确定之日之后的利息按照法律规定计算;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2011年7月14日向原告申请贷款一笔,金额34000元,并约定相关利率。合同期满后,经原告多次催收,被告归还本金19000元,尚欠本金15000元及截止到2016年3月17日的利息764.43元。本院经审理认定事实如下:2011年7月14日,被告向原告借款一笔,总额为34000元。借款到期后,被告归还本金19000元,尚欠本金15000元及截止到2016年3月17日的利息764.43元。以上事实有借款借据、利息清单及原告陈述等为证,本院予以认定。本院认为,中心支行与被告张祥升签订借款合同系当事人真实意思的表示,属合法有效。合同订立后,双方当事人应按合同的约定履行各自的义务,原告依约向被告张祥升发放贷款,被告张祥升在收款出示借据后,应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告张祥升未完全履行还款义务,构成违约。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述,原告诉请于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告张祥升于本判决生效后十日内归还原告中心支行借款本金15000元,给付原告截止到2016年3月17日的利息764.43元,本息合计15764.43元;二、被告张祥升给付原告中心支行(按本金15000元)自2016年3月18日起至本判决确定履行之日止的逾期利息(逾期利率按合同约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元,由被告张祥升负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边永泽二〇一六年十月二十六日书记员  相法虎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执21481号之一申请执行人：刘振华，男，1966年11月13日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被执行人：谭琨，男，1977年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人刘振华与被执行人谭琨货物运输合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)津0116执21481号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇一六年十月二十五日书记员  王喜玉
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审64号申请执行人龙玉发。委托代理人陈冬。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。法定代表人谢太平。申请执行人龙玉发于2016年9月18日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年9月22日向被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付拖欠的工资24690元、赔偿金12345元，共计37035元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]27号劳动保障监察立案审批表；[2016]1号劳动保障监察案件延期调查审批表；资人社监令字[2016]4号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监告字[2016]5号行政处罚告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书及送达回证；资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书及送达回证。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂未提交证明材料。经审查查明，劳动者肖小柱、雷转友、胡卓等于2015年10月向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂存在拖欠工资的情况。资兴市人社局受理该投诉于2015年10月19日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂拖欠肖小柱等75人2014年8月至2015年10月工资共计1053700元。资兴市人社局认为，资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。故于2016年1月20日向被申请人送达资人社监令字[2016]4号《劳动监察限期改正指令书》，被申请人未依法进行整改；又于2016年1月29日向被申请人送达资人社监罚字[2016]5号《行政处罚告知书》，被申请人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项，《行政处罚自由裁量权基准制度》（湘人社发[2014]16号）第十一条第（一）项和《行政处罚自由裁量权实施标准》（湘人设发[2014]16号）违法行为项“无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察等行为的”之有关规定，于2016年2月5日作出了资人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，决定对资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂作出以下行政处罚决定：1、支付肖小柱等75名劳动者2014年8月至2015年10月工资1053700元；2、按应付工资金额1053700元百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金526850元（其中申请执行人龙玉发工资24690元，赔偿金12345元，共计37035元）；3、处19000元的罚款。该决定书于2016年2月6日送达资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。因被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月28日作出资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书，催告被申请人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月28日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人龙玉发于2016年9月18日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定第一、二项内容确定的：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付龙玉发先工资24690元、赔偿金12345元，共计37035元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十月十四日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6470号原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司,住所地天津市红桥区团结环路43号202号。法定代表人宋雅华,该公司总经理。委托代理人张锁珍,该公司职员。被告张培勇,住天津市红桥区。本院受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年十月二十七日书 记 员  马秀茹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6212号原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明,该公司董事长。委托代理人刘静,该公司职员。被告李欣,住天津市红桥区。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年十月十七日书 记 员  马秀茹
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书豫13**民初1531号原告赵海龙，男，汉族，生于1980年11月9日，住内乡县。委托代理人张伟刚，男，河南大统律师事务所律师（一般授权）被告杨金灵，男，汉族，生于1960年2月21日，住内乡县。委托代理人黄延提，男，内乡县飞龙法律服务所。（特别授权）被告杨红波，男，汉族，生于1970年4月21日，住内乡县。被告杨红燕，女，汉族，生于1972年10月10日，住内乡县。委托代理人张国印，男，河南大统律师事务所律师，系二被告的共同委托代理人（特别授权）。被告杨红晓，女，汉族，生于1968年12月23日，住内乡县。本院于2016年7月20日受理了原告赵海龙与被告杨金灵、杨红晓、杨红波、杨红燕为建设工程施工合同纠纷一案，依法由审�员王充飞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  王充飞审判员  王 浩陪审员  马云锋二〇一六年十月十三日书记员  申 林
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审45号申请执行人代坤雄。委托代理人陈冬。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。法定代表人谢太平。申请执行人代坤雄于2016年9月18日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年9月22日向被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付拖欠的工资17109元、赔偿金8554.5元，共计25663.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]27号劳动保障监察立案审批表；[2016]1号劳动保障监察案件延期调查审批表；资人社监令字[2016]4号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监告字[2016]5号行政处罚告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书及送达回证；资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书及送达回证。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂未提交证明材料。经审查查明，劳动者肖小柱、雷转友、胡卓等于2015年10月向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂存在拖欠工资的情况。资兴市人社局受理该投诉于2015年10月19日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂拖欠肖小柱等75人2014年8月至2015年10月工资共计1053700元。资兴市人社局认为，资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。故于2016年1月20日向被申请人送达资人社监令字[2016]4号《劳动监察限期改正指令书》，被申请人未依法进行整改；又于2016年1月29日向被申请人送达资人社监罚字[2016]5号《行政处罚告知书》，被申请人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项，《行政处罚自由裁量权基准制度》（湘人社发[2014]16号）第十一条第（一）项和《行政处罚自由裁量权实施标准》（湘人设发[2014]16号）违法行为项“无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察等行为的”之有关规定，于2016年2月5日作出了资人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，决定对资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂作出以下行政处罚决定：1、支付肖小柱等75名劳动者2014年8月至2015年10月工资1053700元；2、按应付工资金额1053700元百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金526850元（其中申请执行人代坤雄工资17109元，赔偿金8554.5元，共计25663.5元）；3、处19000元的罚款。该决定书于2016年2月6日送达资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。因被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月28日作出资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书，催告被申请人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月28日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人代坤雄于2016年9月18日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定第一、二项内容确定的：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付代坤雄工资17109元、赔偿金8554.5元，共计25663.5元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十月十四日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书豫13**民初1531号原告赵海龙，男，汉族，生于1980年11月9日，住内乡县。委托代理人张伟刚，男，河南大统律师事务所律师（一般授权）被告杨金灵，男，汉族，生于1960年2月21日，住内乡县。委托代理人黄延提，男，内乡县飞龙法律服务所。（特别授权）被告杨红波，男，汉族，生于1970年4月21日，住内乡县。被告杨红燕，女，汉族，生于1972年10月10日，住内乡县。委托代理人张国印，男，河南大统律师事务所律师，系二被告的共同委托代理人（特别授权）。被告杨红晓，女，汉族，生于1968年12月23日，住内乡县。原告赵海龙与被告杨金灵、杨红晓、杨红波、杨红燕为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵海龙及其委托代理人张伟刚、被告杨金灵的委托代理人黄延提、被告杨红波、杨红燕及其委托代理人张国印、被告杨红晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年春杨金波（已病故，系四被告的同胞弟弟）在建设内乡宛西伏牛山医院新楼五层医用消毒站、黄水河正骨医院手术室等工程时，由张伟、郭玉金介绍我为其工程做装修，工程完工后经工地负责人张伟、郭玉金结算，总工程款为120797元，已付20000元，下欠100797元未付，由工地负责人张伟、郭玉金签字认可。伏牛山医院系杨金波生前开办的民营个人医院，其病故后四被告作为其生前财产的管理人、继承人，原告多次找四被告支付拖欠工程款，四被告以没有协商好为由拒付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令四被告共同偿还原告工程款100797元及拖欠期间的利息，本案诉讼费、律师代理费等原告实现债权的全部费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、黄水河正骨医院厨房、走廊工程，2、黄水河正骨医院卧室工程，3、伏牛山医院五楼消毒室装修工程，4、黄水河正骨医院一楼手术室工程，5、老家谢营线条等包工包料工程。该证明均证明拖欠的标的款项。二、证人证言，证实诉争工程是由原告所建。四被告辩称，1、对于原告起诉被告人杨金灵工程款真实性有异议，××逝前经手的工程款无法核对；2、在2015年4月18日，被告已经公示申报债权，原告申报的债权为96万元，说明原告已经知道被告的声明，该声明中要求债权户在2015年3月25日止，逾期视为放弃债权，在申报期内96万元工程款经内乡法院生效文书处理完毕，对此重复起诉应当予以驳回，并且原告当时也参加了庭审，一个工程起诉两次违背常理。四被告为支持其辩称成立，向本院提交如下证据：一、声明一份，证实1、要求所有债权人应在2015年3月25日前申报，如逾期视为放弃，2、本案的原告当时已经申报过，价款为96万元。二、（2015）内民初字1400号判决书，1、证实原告已向法院提起诉请，判决时间为2016年3月29日，2、判决书同时确认当时本案中的原告与张伟、郭玉金签订17份协议，3、涉及伏牛山医院的装修都进行了工程评估。在上次起诉时已经做出了判决，原告此次起诉属于重复起诉。上述证据经当庭举证、质证、认证，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告异议认为张伟、郭玉金等签字都是杨金波在世时授权签的，从字迹看是后补上的，该工程款内乡法院灌涨法庭在审理时已经处理过了，单据上没有原告的名字。本院认为，张伟、郭玉金作为杨金波授权的负责人，其行为原告有理由相信代表杨金波，故二人的签字应由杨金波承担责任，由于原告起诉的标的与第一次诉请不一，不是同一债权，被告亦无证据证实其主张成立，故该证据可以作为有效证据予以采信。对证据二无异议，可以作为有效证据使用。对被告提供的证据，原告对证据1的真实性有异议，认为是复印件，对证明方向认为不清楚。本院认为，证据1中的声明，不符合法律规定的有效形式，不能作为有效证据使用。对申报记录，由于是被告单方面制作，没有原告的签字确认，故对该证据不能作为有效证据使用。原告对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，认为该判决书解决的是主体工程，与本案的诉请不重合，本案诉请系合同外的附加工程。本院认为，该证据不能证明原告在第一次起诉时已将所有债权处理完毕，且该证据不能证实对原告主张的附加工程一并进行了处理，原告的异议成立，该证据不能作为有效证据使用。经审理查明，2013年春杨金波（已病故，系四被告的同胞弟弟）在建设内乡宛西伏牛山医院新楼五层医用消毒站、黄水河正骨医院手术室等工程时，由张伟、郭玉金介绍原告为其工程做装修，工程完工后经工地负责人张伟、郭玉金结算，总工程款为120797元，已付20000元，下欠100797元未付，由工地负责人张伟、郭玉金签字认可。2015年2月15日杨金波病故，四被告作为法定继承人共同管理其生前财产，原告多次找四被告要求支付拖欠工程款，四被告以没有协商好为由拒付，双方产生诉争，原告诉至法院。另查明，伏牛山医院系杨金波生前个人开办的民营医院，该医院财务以其个人名义收支，杨金波生前未婚，亦无子女，其父母均早他去世。本院认为，债务应当清偿。被告杨金灵、杨红晓、杨红波、杨红燕作为杨金波的法定继承人，应当在其共同继承杨金波的遗产范围内承担清偿杨金波生前所负债务的责任。原告要求被告支付工程款理由正当，事实充分，本院依法予以支持。因双方对欠付工程款未约定支付利息，故可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，利息算止欠款付清之日止。对于原告诉请由被告支付律师费，因其无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：被告杨金灵、杨红晓、杨红波、杨红燕自本判决生效之日起十五日内在继承杨金波的遗产范围内支付原告赵海龙工程款100797元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月20日起计至欠款付清之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，保全费1025元，合计3345元由四被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王充飞审判员  王 浩陪审员  马云锋二〇一六年十月二十一日书记员  申 林
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初6861号原告:李家贞,女,1957年9月28日生,汉族,天津市蔬菜公司退休职工,住天津市河东区。委托诉讼代理人:袁金磊,天津洪文律师事务所律师。委托诉讼代理人:白朝亮,天津洪文律师事务所律师。被告:王毅,男,1978年11月7日生,汉族,无职业,住天津市河北区。被告:天津市银建的士有限公司,住所地南开区宁月西里16号,组织机构代码证号10377750-9。法定代表人:刘春利,总经理。委托诉讼代理人:王琳,职员。被告:渤海财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室,统一社会信用代码号91120000789351587A。主要负责人:田怡,总经理。委托诉讼代理人:李实,职员。原告李家贞与被告王毅、天津市银建的士有限公司(以下简称银建的士)、渤海财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称渤海保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告李家贞及其委托诉讼代理人袁金磊、白朝亮、被告王毅、被告银建的士的委托诉讼代理人王琳、被告渤海保险的委托诉讼代理人李实到庭参加诉讼,本案现已审理终结。李家贞向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告医疗费50089.13元、营养费3000元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金211426.2元、护理费9720元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3500元,以上共计301035.33元,对于前述费用按照责任比例计算后,被告应当赔偿218621.2元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月19日6时许,被告王毅驾驶被告银建的士所有的津E×××××号威志轿车由南向北行驶至六纬路路口时与原告李家贞相撞,造成原告胫骨平台骨折、腰椎及胸椎压缩性骨折等多处受伤。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定,原告与被告王毅承担此次事故同等责任。原告伤情经指定医院诊断为:1.左胫骨平台骨折;2.左膝半月板韧带损伤;3.腰椎压缩性骨折;4.胸椎压缩性骨折;5.左手挫伤;6.原发性高血压;7.慢性冠状动脉供血不足;8.2型糖尿病。原告伤情经鉴定为:1.脊柱损伤符合Ⅷ(8)级伤残;左下肢损伤符合ⅹ(10)级伤残。2.护理期需90日,营养期需60日。银建的士辩称,事故发生的时间、地点、责任认定均无异议,投保了保险,应由保险公司赔付。王毅辩称,事故发生的时间、地点、责任认定均无异议,车辆投保了保险,由保险公司赔付,垫付7586元,要求返还。渤海保险辩称,事故发生的时间、地点、责任认定均无异议,涉案车辆在本公司投保了交强险和商业险,医药费交强险部分已经赔付完毕,超出交强险的部分按照比例赔付。非医保不予承担。三期鉴定营养期60天,应为每天25元,护理同意按照居民服务业给付,交通费酌情给付,精神损害抚慰金主张过高,原告是同责应当减轻被告赔偿责任,诉讼费、鉴定费不同意承担。王毅、银建的士、渤海保险承认原告在本案中所主张的事实,对原告伤情、鉴定结论没有异议,李家贞认可王毅垫付了7586元,并表示同意返还。渤海保险对于原告主张的医疗费金额没有异议但认为应当减除非医保部分,对营养费同意按照每天25元给付,对原告主张的护理费标准没有异议,渤海保险已先期赔付了医药费10000元。本院认为,王毅、银建的士、渤海保险承认李家贞本案中主张的事实,故对交管部门对事故经过及责任的认定及原告李家贞的伤情予以确认。对于原告李家贞主张医疗费50089.13元,渤海保险辩称应当扣除非医保部分,但并未向本院提供已向投保人进行了明确解释说明的证明,对该辩称意见本院不予采信,本院对原告主张的医药费金额予以确认,渤海保险先期赔付了10000元,应将该金额予以减除,减除后的金额应为40089.13元。原告主张营养费3000元(50元/天×60天),被告渤海保险认为原告主张标准过高,同意按照每天25元支付,本院予以确认,经计算应为1500元。原告主张住院伙食补助费2500元,原告住院25天,本院予以确认。原告主张残疾赔偿金211426.2元(34101×20×31%),按照原告的残疾等级,本院予以确认。原告主张护理费9720元(108元/天×90天),系按照居民服务业的标准予以主张,本院予以确认。原告主张交通费800元,但未能提供相关票据,本院结合原告复诊次数酌情确定原告交通费200元。原告主张精神损害抚慰金20000元,渤海保险认为标准过高,按照原告的残疾等级应为15500元。原告主张鉴定费3500元,系原告实际损失,本院予以确认。事发后被告王毅为原告垫付医疗费7586元,原告同意返还,本院予以确认。因原告与被告王毅在此次事故中承担同等责任,故对于超过机动车强制保险范围的损失,双方应当按照各自的责任比例承担相应责任。被告银建的士虽系津E×××××号行驶证上登记的权利人,但原告未能提供证据证实被告银建的士在此次事故中存在过错,故被告银建的士不承担赔偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,判决如下:一、本判决生效日起十日内,被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通强制保险范围内赔偿原告李家贞精神损害抚慰金15500元、残疾赔偿金94500元,共计110000元;二、本判决生效日起十日内,被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李家贞医药费40089.13元、营养费1500元、住院伙食补助费2500元、鉴定费3500元、残疾赔偿金116926.2元、护理费9720元、交通费200元,共计174435.33元的60%计104661.2元;三、本判决生效之日起十日内,原告李家贞返还被告王毅垫付医疗费7586元;四、驳回原告李家贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元,由被告王毅负担。如不服本判决,双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一六年十月二十七日书记员 苏可欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初1729号原告:天津市瑞灵自动化工程有限公司,住所地天津自贸区(空港经济区)航空路268号。法定代表人:侯强,经理。委托诉讼代理人:王春,该公司工作人员。被告:文山巨成金属制品工贸有限公司,住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇老鹰窝。法定代表人:马继丕。原告天津市瑞灵自动化工程有限公司诉被告文山巨成金属制品工贸有限公司加工合同纠纷一案,本院于2016年7月26日立案。2016年10月9日,原告天津市瑞灵自动化工程有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津市瑞灵自动化工程有限公司撤回起诉。案件受理费8584元,减半收取计4292元,由原告天津市瑞灵自动化工程有限公司负担。审判员  刘福成二〇一六年十月十日书记员  胡仁忠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0791民初1430号之一原告袁桂芝。委托代理人宋法元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。被告刘永顺。本院在审理原告袁桂芝与被告刘永顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，均由原告负担。审判员  孙希佳二〇一六年十月二十六日书记员  谭 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0791民初1430号之一原告袁桂芝，女，1963年12月20日生，汉族，住寒亭区。委托代理人宋法元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。被告刘永顺，男，1995年4月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。本院在审理原告袁桂芝与被告刘永顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，均由原告负担。审判员  孙希佳二〇一六年十月二十六日书记员  谭 艳
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执118号之一申请执行人：朱杰，男，1990年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。负责人：朱学华，该公司经理。本院在执行朱杰与安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司民间借贷纠纷一案中，责令安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司履行偿还王云借款250000元及利息、律师费、案件受理费等义务，但被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月15日以（2016）皖0621执118号执行裁定查封了被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的位于濉溪县淮海路中段东侧东方银座第一幢XX层XX号房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的位于濉溪县淮海路中段东侧东方银座第一幢XX层XX号房屋一套（商品房预售合同备案编号XX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 民审判员 毕 伟审判员 张占楼二〇一六年十月十日书记员 马 灿本裁定所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0621执118号之一申请执行人：朱杰，男，1990年2月19日出生，汉族，居民。被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。负责人：朱学华，该公司经理。本院在执行朱杰与安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司民间借贷纠纷一案中，责令安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司履行偿还王云借款250000元及利息、律师费、案件受理费等义务，但被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月15日以(2016)皖0621执118号执行裁定查封了被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的位于濉溪县淮海路中段东侧东方银座第一幢××层××号房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的位于濉溪县淮海路中段东侧东方银座第一幢××层××号房屋一套（商品房预售合同备案编号××××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 民审判员 毕 伟审判员 张占楼二〇一六年十月十日书记员 马 灿本裁定所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初4094号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：陈瑞海，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈瑞海物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 员 钱 亚人民陪审员 胡 萍人民陪审员 陈世富二〇一六年十月三十一日书 记 员 李舒鸿