河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6886号原告：霸州市教育和体育局，住所地：河北省霸州市兴华中路1893号。统一社会信用代码：11131081000562361R。法定代表人：李强，该局局长。委托代理人：刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。被告：曲文荣，男，1939年1月7日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：韩景辉，河北瀛赞律师事务所律师。委托代理人：钱伟，女，1965年1月19日出生，汉族，住霸州市。系被告之妻。原告霸州市体育局与被告曲文荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日第一次公开开庭进行了审理，后被告曲文荣提出反诉，本院依法予以受理，又于2019年12月11日第二次公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，霸州市体育局与霸州市教育局合并为霸州市教育和体育局，故原告变更为霸州市教育和体育局。原告霸州市教育和体育局委托代理人刘志华、被告曲文荣委托代理人韩景辉、钱伟均到庭参加诉讼。被告于2019年12月31日提出撤回反诉，本院依法予以照准。本案现已审理终结。霸州市教育和体育局向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还其所租赁的原告坐落在霸州市建设西道南侧（市第二中学对面）商用门脸房屋，并支付2018年1月1日以来的房屋占用费（参照年租金3万元的标准）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月25日原告与被告签订为期一年的商用房屋租赁合同，被告租用原告位于霸州市建设西道南侧的商业门脸房屋（一间房屋），约定年租金为3万元，每半年交纳一次。租赁期间为2017年1月1日至2017年12月31日止。合同履行期间被告如数交纳了全年度的租金。2017年12月31日租赁协议到期后，双方没有续签下一年度的租赁合同。原因是政府要求严格贯彻有关国有资产管理的法律法规，自2016年起市国资办就要求行政事业单位必须按照法定程序公开进行下一年度的招租活动，招租前必须腾清房屋。原告及时将上述政策告知租户，并在7月份书面通知被告方限期在2018年8月15日前将所租赁房屋腾出返还，并届时将2018年1月1日以来实际发生的房屋占用费参照去年的租金标准付清。但被告接通知后迟迟不腾房，还继续占用商用房屋用于经营，严重损害了原告的合法财产权益。为依法维护行政事业单位合法财产权益不受损失，原告提起诉讼。曲文荣辩称，1、对霸州市教育和体育局要求参照年租金3万元支付房屋占用费的诉讼请求无异议。2、其陈述所租赁的房屋位置不准确，实际为霸州市建设东道。3、曲文荣自1993年开始租赁原涉案房屋，在租赁期间，经出租方同意多次扩建，原房屋面积36平方米，扩建面积48平方米，现房屋面积84平方米，如返还房屋，对扩建部分应给予补偿。霸州市教育和体育局围绕诉讼请求提供证据如下：1、房屋租赁协议1份（2016年12月25日签订），证实曲文荣租赁原霸州市体育局位于霸州市建设西道南侧商业房屋，被告租赁一层门店1间，期限2017年1月1日至2017年1月31日，租金3万元。2、限期腾清房屋告知书1份，双方合同到期后，没有续约，霸州市体育局告知曲文荣限2018年8月15日腾空房屋。曲文荣对霸州市教育和体育局提供证据真实性无异议，但对原告证明目的不予认可，曲文荣没有腾房的原因是双方就添附部分的赔偿事宜协商未果。曲文荣围绕答辩主张提供证据如下：1、曲文荣本人身份证复印件1份，证明曲文荣的身份。2、曲文荣本人《关于对涉案承租房屋进行添附扩建的情况说明》1份。该证据为当事人陈述，详细介绍了曲文荣自1993开始承租当时霸州市文化体育局门脸房一间，迄今26年间经过霸州市文化体育局、霸州市体育局同意多次进行添附扩建的情况。3、曲文荣先后与霸州市文化体育局、霸州市体育局签署的房屋租用协议一组，共计7份7页。证明曲文荣自1993年开始承租过程。4、曲文荣交纳租金的票据6张。证明自1993年开始曲文荣承租房屋，因经出租方同意对承租房进行了添附扩建，房租也因此多次调整增加，曲文荣始终按时足额缴纳房租。5、涉案房屋照片一组2张。照片系90年代，曲文荣本人在承租的门脸房门前的照片及当时店内环境照片。6、曲文荣绘制涉案出租房屋添附扩建平面图1张。证实原房屋面积及扩建面积。霸州市教育和体育局对曲文荣提供证据的意见为，1、对证据1、3、4、5无异议。2、证据2系当事人陈述，需要有证据佐证。3、对证据6，认为出租房屋面积都是每间6米×6米的事实无异议，对扩建面积应实际勘测丈量，且应考虑扩建部分的合法性。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于曲文荣提交的证据2、6，系当事人单方提供，无对方确认，均应属当事人陈述，曲文荣未提供其它证据予以佐证，本院对其中对方当事人认可的部分予以确认，对对方当事人不认可的部分不予确认。根据庭审及审查确认的证据，本院认定事实如下：房屋位于霸州市建设东道南侧游泳池北侧，霸州市第二中学对过，共有二层门店4间，一层每间建筑面积36平方米，二层4间建筑面积共144平方米。曲文荣自1993年租赁一层最东边的门店一间，且一直续租该房屋，并按约定交纳租金。后霸州市文化体育局分立，租赁房屋由霸州市体育局管理，曲文荣（乙方）与霸州市体育局（甲方）于2011年1月1日签订房屋租用协议，租赁上述房屋，约定甲方将本单位商业用房租用给乙方使用，乙方在租赁期有使用权，不能擅自转租给他人使用，未经甲方同意，不能对房屋整体结构进行改造，如遇房屋改造或征用，与乙方无关；期限自2011年1月1日至2011年12月31日止；租金3万元，每次交半年租金。曲文荣与霸州市体育局又于2013至2016年每年的12月25日续签租赁协议，除租赁期限外，租金及其它内容均与2011年1月1日租赁协议一致。2016年12月25日租赁协议系双方最后一份租赁协议，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。霸州市体育局于2018年7月12日向曲文荣发出限期腾清并返还房屋告知书，通知曲文荣租赁房屋于2017年12月31日已到期，限在2018年8月15日前腾出并返还租赁房屋，于2018年8月1日参照去年标准交纳实际发生的房屋占用费。曲文荣收到通知后一直未腾退租赁房屋。曲文荣主张在租赁房屋期间扩建的具体时间和扩建项目，霸州市教育和体育局不予认可，但经现场确认，认可曲文荣提供的平面图与实际一致，除原租赁房屋部分外，其它部分均属扩建。曲文荣提出反诉过程中提出申请，要求对扩建部分的建造价值和市场价值申请评估。本院依法委托衡水鼎盛司法鉴定中心评估，后因该鉴定项目土地使用权非申请人所有，无法对建筑物的市场交易现值进行评估，衡水鼎盛司法鉴定中心不予受理对扩建部分的市场价值的评估申请。关于扩建部分建造价值因申请人未及时交纳评估费，亦未进行评估。本院认为，曲文荣对霸州市教育和体育局提出的诉讼请求无异议，且不违反法律规定，本院对霸州市教育和体育局的诉讼请求予以支持。本案争议焦点为曲文荣对租赁房屋扩建是否经出租方同意，以及扩建部分的归属。曲文荣自1993年开始租赁涉案房屋，每年交纳租金，双方未签订过长期租赁合同，自2013年起每年签订一次租赁协议。结合双方每年签租赁协议的实际情况，出租人对曲文荣扩建情况应当知情，并继续租赁给曲文荣，可以推定出租人同意扩建。因扩建部分无相关产权登记，不能确定其的合法性，但考虑租赁房屋所处地段为商业区，如拆除造成实际损失较大，且房屋实际管理人为行政事业单位，租赁房屋属国有资产等实际情况，本院认为扩建部分应暂归出租人管理使用。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。”的规定，曲文荣作为承租人可以提供证据，根据相关规定及实际情况向出租人另行主张扩建造价费用等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零二条、第二百二十三条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曲文荣于本判决生效后十日内腾空并返还原告霸州市教育和体育局租赁房屋1间及扩建部分房屋（位于霸州市建设东道南侧、游泳池北侧）。二、被告曲文荣于本判决生效后十日向原告霸州市教育和体育局支付占用租赁房屋期间的费用，按每年30000元的标准，自2018年1月1日起至实际返还房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告曲文荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  宋广楷人民陪审员  韩伯才人民陪审员  李 辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 冬