wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初99号原告成都颖川工程项目管理有限公司。法定代表人辜中会。委托代理人王光强。委托代理人邹家倩。被告成都益跃建材有限公司。法定代表人陈晋益。委托代理人张丹。原告成都颖川工程项目管理有限公司（以下至判决主文前简称颖川公司）与被告成都益跃建材有限公司（以下至判决主文前简称益跃公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员蒋登祝独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告颖川公司的委托代理人邹家倩、被告益跃公司的委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颍川公司诉称，原、被告经平等协商，于2015年6月1日签订《债权转让合同》，合同约定，被告因什邡京什东路加油站、什邡京什西路加油站委托代建合同对中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司所享有的8100000元债权全部转让给原告，原告以8100000元受让上述债权。其后，被告向中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司发出债权转让通知书。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判令确认原、被告于2015年6月1日所签订的《债权转让合同》有效。本案诉讼费由被告承担。被告益跃公司辩称，被告认可双方于2015年6月1日所签的《债权转让合同》，被告已向中国石化销售有限公司四川德阳分公司送达债权转让通知，被告已履行债权转让义务，中国石化销售有限公司四川德阳分公司是否履行债务与被告无关。经审理查明，2015年6月1日，原告与被告签订《债权转让合同》，合同约定：甲方（出让方）：成都益跃建材有限公司，乙方（受让方）：成都颍川工程项目管理有限公司。一、转让权的。甲方对中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司享有的债权：1、甲方根据什邡京什东路加油站委托代建合同第五条第2款第（4）项、第（5）项享有的债权；2、甲方根据什邡京什西路加油站委托代建合同第五条第2款第（3）项、第（4）项、第（5）项享有的债权。以上债权合计捌佰壹拾万元（￥8100000元）。二、转让对价。乙方同意捌佰壹拾万元（￥8100000元）受让甲方上述债权。三、转让通知。本合同签订后，甲方及时将本合同所约定债权转让事宜通知债务人中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司。四、甲方保证对所转让债权享有完整、有效处分权，本合同签订前未向任何原告转让、质押，本合同签订后也不会再向任何原告转让、质押。合同还对其他事项进行约定。同日，原告与被告达成《确认书》，载明：“双方确认，截止2015年6月1日：1、什邡京什东路加油站，尚欠土建承包人叶绍成壹佰壹拾伍万元（￥115万元）。2、什邡京什东路加油站，尚欠土建承包人叶绍军贰佰零肆万元（￥204万元），尚欠装饰承包人龙怀全肆拾万元（￥40万元），尚欠工艺承包人曾新红叁拾伍万元（￥35万元）。3、因什邡京什东路加油站、什邡京什西路加油站办理相关手续、土建施工、装饰装修、购买设备等原因借款，尚欠徐建明壹佰柒拾万元（￥170万元），尚欠郑龙伟伍拾万元（￥50万元），尚欠吴迪肆拾万元（￥40万元），尚欠薛丽壹拾万元（￥10万元），尚欠曹秦江肆拾万元（￥40万元）。4、成都益跃建材有限公司尚欠黄庭书壹佰捌拾万元（￥180万元）。成都颖川工程项目管理有限公司以承担捌佰壹拾万元（￥810万元）债务方式支付全部债权转让对价，具体为第1-3项合计柒佰零肆（￥704万元）全额承担，第4项承担壹佰零陆万元（￥106万元）”。原告、被告双方在该确认书上签章。2015年6月1日，被告和原告以及诸多案外人形成多份确认书，确认被告对案外人叶绍成、徐建明、龙怀全、曾新江、郑龙伟、曹秦江等所负债务由原告承担。2015年6月1日，被告作出《债权转让通知书》，载明：“中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司：根据我司与成都颖川工程项目管理有限公司所签《债权转让合同》，我司对贵司享有的如下债权已转让给成都颖川工程项目管理有限公司：1、我司根据什邡京什东路加油站委托代建合同第五条第2款第（4）项、第（5）项享有的债权；2、我司根据什邡京什西路加油站委托代建合同第五条第2款第（3）项、第（4）项、第（5）项享有对贵司的债权。以上债权合计捌佰壹拾万元（￥8100000元）”。2015年6月24日，被告向中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司邮寄送达前述《债权转让通知书》。2015年11月7日，原告委托案外人雷颜琴向案外人徐建明以银行转账方式支付250000元。2015年11月15日，原告委托案外人雷颜琴向案外人龙怀全以银行转账方式支付装饰款300000元。同日，原告委托案外人雷颜琴向案外人曾新红以银行转账方式支付200000元。上述事实有原告举出的原、被告营业执照组织机构代码证，债权转让合同，债权转让通知书，特快专递凭证，原、被告与案外人签订的确认书，借条，银行流水，银行转账凭证，授权书，网上银行电子回单以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同的性质不得转让；（二）依照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”之规定，原告作为债权人，其有权将其债权转让给他人。原、被告签订的《债权转让合同》及《确认书》系合同签订双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且被告作为债权人已向债务人发送了债权转让通知书，原告作为债权受让人，亦以代被告偿还债务的方式支付了部分债权转让价款，原、被告之间的债权转让符合法律规定，原、被告之间的债权转让合同有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：原告成都颖川工程项目管理有限公司与被告成都益跃建材有限公司于2015年6月1日签订的《债权转让合同》有效。案件受理费34250元，由被告成都益跃建材有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  蒋登祝二〇一六年六月十日书 记 员  王子依
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执400号申请执行人刘强。被执行人刘艳秋。被执行人四川东来德投资有限公司。法定代表人刘勇，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524叙民初583号民事判决书，受理了刘强申请执行刘艳秋、四川东来德投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行金额为：借款本金3050000元及利息、垫缴的案件受理费（保全费）36200元。同时，被执行人刘艳秋、四川东来德投资有限公司还应承担上述债务系列案的执行费。执行中查明，被执行人刘艳秋名下有坐落于叙永镇陕西街盐店口公益设施配套改造工程1号楼住宅一套，有坐落于叙永镇陕西街盐店口公益设施配套改造工程的1号楼商业用房24套，有坐落于叙永镇和平社区和平大道车库一个，为保障申请执行人刘强的合法权益得以实现，依法应对被执行人刘艳秋的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘艳秋名下享有的坐落于叙永镇陕西街盐店口公益设施配套改造工程1号楼住宅一套的房屋产权权属及土地使用权属；二、查封被执行人刘艳秋所有的坐落于叙永镇陕西街盐店口公益设施配套改造工程的1号楼商业用房24套的房屋产权权属及土地使用权属；三、查封被执行人刘艳秋所有的坐落于叙永镇和平社区和平大道车库一个；四、在查封期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；五、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  赵 云二〇一六年六月十六日书 记 员  王燕秋
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初784号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山路3188号。法定代表人李全富，董事长。委托代理人吕志坚，男，该行赵坡支行客户经理。被告刘景森。被告陈其昌。被告范洪升。被告刘景刚。被告谷玉建。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘景森、陈其昌、范洪升、刘景刚、谷玉建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕志坚到庭参加了诉讼，被告刘景森、陈其昌、范洪升、刘景刚、谷玉建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称,被告刘景森由被告陈其昌、范洪升、刘景刚、谷玉建提供连带责任担保于2013年1月24日从原告处借款50000元，约定还款日期为2014年1月22日。借款到期后，经原告追要，被告今未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘景森偿还原告贷款本金60000元及利息5281.75元，本息合计65281.75元（利息计算至2014年6月20日，以后利息另计）；被告承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告刘景森、陈其昌、范洪升、刘景刚、谷玉建均未答辩。经审理查明，2012年11月29日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘景森、陈其昌、范洪升、刘景刚、谷玉建签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定谷玉建、陈其昌、范洪升、刘景刚、刘景森组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任；同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中被告刘景森最高贷款额为60000元，借款期间为2012年11月29日至2015年11月28日。之后，被告刘景森于2013年1月24日从原告处借款60000元，约定还款日期为2014年1月22日，贷款执行利率为月利率9.25‰，原告于当日将借款60000元打入被告刘景森的个人帐户上，被告刘景森在借款借据上签字确认。借款到期后，被告刘景森未按约归还上述借款，被告刘景刚、范洪升、谷玉建、陈其昌亦未承担相应保证责任。同时查明，被告范洪升按约归还利息至2013年11月20日，按合同约定，至2014年6月20日，就该笔借款，被告刘景森尚欠原告利息5281.75元未还。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告刘景森、陈其昌、范洪升、刘景刚、谷玉建签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告刘景森作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告陈其昌、范洪升、刘景刚、谷玉建作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘景森、陈其昌、范洪升、刘景刚、谷玉建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景森于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息5281.75元（利息计算至2014年6月20日；以后利息按合同约定另行计算至实际付清为止）。二、被告陈其昌、范洪升、刘景刚、谷玉建对上述债务承担连带清偿责任，被告陈其昌、范洪升、刘景刚、谷玉建承担连带清偿责任后可向被告刘景森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告刘景森、范洪升、刘景刚、谷玉建、陈其昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  江海波人民陪审员  郝俊苓人民陪审员  董绍静二〇一六年六月十六日书 记 员  曹 艳
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初229号原告成都亚联财小额贷款有限公司。法定代表人长原彰弘。委托代理人刘金锋。委托代理人李文婧。被告戴永能。原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告戴永能小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员左都元、顾理宏组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加诉讼。被告戴永能下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告戴永能无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司诉称,2014年1月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告出借400000元的贷款，并对借款利率、还款期限和每期金额予以约定。合同签订后，原告按约将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务，至今尚欠原告借款本金233335元，原告为维护自身权益诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金233335元，并由被告承担本案全部诉讼费。被告戴永能未答辩。经审理查明，2014年1月20日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告戴永能（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款400000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额1%计算为人民币4000元；同时，合同还对延迟还款手续费、行政管理费、罚息、手续费、复利等进行了约定。同日，原告扣除了贷款手续费4000元、旧贷欠款75060后，通过银行转款向被告指定账户发放贷款320940元。后贷款期限届满，原告要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定的借款金额为400000元，但原告在向被告发放借款时提前扣除了贷款手续费4000元，原告向被告实际提供借款396000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与被告之间的借款本金金额应认定为396000元，贷款期限届满后，被告共向原告偿还本金166665元，被告尚欠原告的借款本金为229335元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴永能于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币229335元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元、公告费600元，由被告戴永能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  左都元人民陪审员  顾理宏二〇一六年六月二十七日书 记 员  官晨曦
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0623民初1537号原告张某。被告苏某甲。原告张某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告苏某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2001年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名苏某乙。婚后，双方因性格不和，经常发生争吵打闹。原告曾于2012年7月起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情未有改善。现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女苏某乙随原告生活。被告苏某甲辩称未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2001年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名苏某乙。婚后一度夫妻关系尚可，后因工作、生活问题产生矛盾。2010年11月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告被原告用开水烫伤。2012年7月，原告向本院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告离家工作、生活。现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，再次提起诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证、（2012）东岔民初字第00572号民事判决书等证据予以证实。本院认为，一、关于夫妻感情，原告张某与被告苏某甲建立夫妻关系后，一度时期夫妻感情尚可，但近年来双方产生家庭矛盾后，未能积极沟通，经法院判决不准离婚后，原告离家工作、生活，原、被告夫妻感情得不到交流，夫妻感情未能改善，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。二、关于子女的抚养问题，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合本案具体情况，婚生子苏某乙应随被告共同生活为宜，原告应酌情承担部分抚养费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定精神，判决如下：一、原告张某与被告苏某甲的离婚。二、原、被告婚生女苏某乙随被告苏某甲共同生活，原告张某于2016年7月1日起，每月给付婚生女苏某乙抚养费500元，至婚生女能独立生活时止。原告对婚生女苏某乙享有探视权。案件受理费人民币120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员  师先超二〇一六年六月十六日书 记 员  李泽翔附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭刑初字第154号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。被告人陈某，男，汉族，出生于1986年11月18日，大学本科文化程度，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市,磴口县明天美术培训中心教师。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月25日被杭锦旗公安局取保候审，于2015年12月30日本院重新办理取保候审。辩护人孙某，内蒙古义盟律师事务所律师。杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭锦旗人民检察院指控，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。。为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了扣押物品清单、被告人常住人口基本信息、刘某机动车驾驶证、行驶证、驾驶证查询信息、车辆查询信息、陈某驾驶证查询信息、机动车查询信息、巴彦淖尔市医院居民死亡医学证明书、死亡注销证明、道路交通事故尸体检验报告、尸体照片、道路交通事故认定书；证人刘某、王某、李某、闫某、杨某、赵某、张某的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及车辆照片等证据。被告人陈某对公诉机关指控的罪名、事实以及出示的证据均无异议，未向法庭出示证据。辩护人的辩护意见是，就交通事故发生来看被告人陈某是出于好意帮朋友开车，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，量刑时应当从轻处罚；案发后被告人陈某家属愿意代替陈某赔偿受害人家属的各项损失，认罪和悔罪态度好；被告人陈某现正在接受进一步的康复治疗，身体状况不适宜羁押，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2015年6月19日22时50分，被告人陈某醉酒后驾驶宁AKE7**号奥迪小型轿车沿沿黄公路由东向西行驶至与110国道交叉口处时，与刘某呈头北尾南停放在此处的蒙L389**号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成宁AKE7**号奥迪小型轿车驾驶人陈某、乘车人朱某受伤，朱某后抢救无效死亡，二机动车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安交通管理支队沿黄大队认定，陈某承担本事故的主要责任，刘某承担本事故的次要责任，乘车人朱某无责任。另查明，案发后，被告人陈某主动与受害人家属就民事赔偿部分达成赔偿协议且全部履行赔付责任，得到了受害人家属的谅解。上述事实有当庭质证、认证的下列证据证实：1、扣押物品清单，证实侦查机关从刘某处扣押机动车驾驶证1本，机动车号牌1副（蒙L389**/蒙LA2**）。从被告人陈某处扣押机动车驾驶证1本，机动车号牌1副（宁AKE7**）。2、被告人常住人口基本信息，证实被告人陈某之前无违法犯罪记录。3、刘某机动车驾驶证、行驶证、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实刘某有机动车驾驶证，准驾车型A2E。车辆所有人巴彦淖尔市华振物流有限责任公司。4、陈某驾驶证查询信息、机动车查询信息，证实被告人陈某有机动车驾驶证，准驾车型C1。宁AKE7**号轿车所有人任翔。5、巴彦淖尔市医院居民死亡医学证明书、死亡注销证明、道路交通事故尸体检验报告、尸体照片，证实2015年6月21日经巴彦淖尔市医院诊断，朱某死亡原因为失血性休克；经检验朱某系颅脑损伤及脏器损伤死亡。6、道路交通事故认定书，证实被告人陈某承担本事故的主要责任，刘某承担本事故的次要责任，乘车人朱某无责任。7、证人刘某的证言，证实2015年6月19日晚，被告人陈某驾驶的奥迪轿车与其停放的解放牌重型半挂车在沿黄公路与110国道叉路口处发生交通事故。8、证人王某的证言，证实2015年6月19日22时55分，一辆黄色的奥迪小轿车与刘某停放的蒙L389**/蒙LA2**车发生交通事故。9、证人李某、闫某的证言，证实2015年6月19日22时，一辆黄色轿车与一辆停放的半挂车发生交通事故，造成轿车上一男一女受伤。事故发生时重型半挂牵引车开启了危险报警闪光灯和小灯。10、证人杨某的证言，证实事发当晚22时30分，朱某和被告人陈某一起给朱某的朋友送东西，小轿车的使用人是朱某，朱某有机动车驾驶证。11、证人赵某的证言，证实事发当晚，朱某和被告人陈某一起发生事故且听说陈某是张某给朱某派的司机。12、证人张某的证言，证实2015年6月19日晚20时许，张某、陈某等人在阿禾辣鸭头饭店喝酒，每人喝了一瓶42度一旦粮白酒。13、被告人陈某的供述与辩解，证实2015年6月19日20点左右，陈某和田某、张某等人在阿禾辣鸭头饭店喝了一旦粮白酒。14、道路交通事故车辆技术检验意见，证实蒙L389**/蒙LA2**挂车号解放牌重型半挂牵引车右前小灯不亮，其他灯光正常有效，挂车两侧警示灯正常有效；宁AKE7**号奥迪轿车制动系统齐全有效，转向系统齐全有效，全车灯光装置全部损毁无法测试。15、血液酒精含量检验意见，证实被告人陈某的血液酒精含量为100.73mg/100ml，达醉酒状态,刘某的血液酒精含量为0。16、鄂尔多斯市安泰司法鉴定意见书，证实宁AKE7**号小型轿车发生事故侧滑前的瞬时速度约为80km/h。17、五原县价格认证中心价格鉴证结论书两份，证实经鉴定，蒙L389**/蒙LA2**挂车号解放牌重型半挂牵引车的损失金额为8300元人民币；宁AKE7**号奥迪1984CC轿车损失金额为190950元。18、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发事故现场具体情况。19、车体痕迹勘验笔录及车辆照片，证实事故发生后蒙L389**/蒙LA2**挂车号解放牌重型半挂牵引车及宁AKE7**号奥迪轿车的毁损情况。以上证据来源合法，具有客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶后发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某如实供述自己罪行，能够当庭认罪，具有悔罪表现，且对受害人家属积极履行赔付责任，得到了受害人家属的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。为此对被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人陈某适用缓刑，没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王存福代理审判员  白莉娜人民陪审员  杨丽萍二〇一六年六月十六日书 记 员  孟尚毓
杭锦旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭刑初字第154号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。被告人陈某，男，汉族，出生于1986年11月18日，大学本科文化程度，磴口县明天美术培训中心教师。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月25日被杭锦旗公安局取保候审，于2015年12月30日本院重新办理取保候审。辩护人孙某，内蒙古义盟律师事务所律师。杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭锦旗人民检察院指控，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。。为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了扣押物品清单、被告人常住人口基本信息、刘某机动车驾驶证、行驶证、驾驶证查询信息、车辆查询信息、陈某驾驶证查询信息、机动车查询信息、巴彦淖尔市医院居民死亡医学证明书、死亡注销证明、道路交通事故尸体检验报告、尸体照片、道路交通事故认定书；证人刘某、王某、李某、闫某、杨某、赵某、张某的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及车辆照片等证据。被告人陈某对公诉机关指控的罪名、事实以及出示的证据均无异议，未向法庭出示证据。辩护人的辩护意见是，就交通事故发生来看被告人陈某是出于好意帮朋友开车，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，量刑时应当从轻处罚；案发后被告人陈某家属愿意代替陈某赔偿受害人家属的各项损失，认罪和悔罪态度好；被告人陈某现正在接受进一步的康复治疗，身体状况不适宜羁押，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2015年6月19日22时50分，被告人陈某醉酒后驾驶宁AKE7**号奥迪小型轿车沿沿黄公路由东向西行驶至与110国道交叉口处时，与刘某呈头北尾南停放在此处的蒙L389**号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成宁AKE7**号奥迪小型轿车驾驶人陈某、乘车人朱某受伤，朱某后抢救无效死亡，二机动车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安交通管理支队沿黄大队认定，陈某承担本事故的主要责任，刘某承担本事故的次要责任，乘车人朱某无责任。另查明，案发后，被告人陈某主动与受害人家属就民事赔偿部分达成赔偿协议且全部履行赔付责任，得到了受害人家属的谅解。上述事实有当庭质证、认证的下列证据证实：1、扣押物品清单，证实侦查机关从刘某处扣押机动车驾驶证1本，机动车号牌1副（蒙L389**/蒙LA2**）。从被告人陈某处扣押机动车驾驶证1本，机动车号牌1副（宁AKE7**）。2、被告人常住人口基本信息，证实被告人陈某之前无违法犯罪记录。3、刘某机动车驾驶证、行驶证、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实刘某有机动车驾驶证，准驾车型A2E。车辆所有人巴彦淖尔市华振物流有限责任公司。4、陈某驾驶证查询信息、机动车查询信息，证实被告人陈某有机动车驾驶证，准驾车型C1。宁AKE7**号轿车所有人任翔。5、巴彦淖尔市医院居民死亡医学证明书、死亡注销证明、道路交通事故尸体检验报告、尸体照片，证实2015年6月21日经巴彦淖尔市医院诊断，朱某死亡原因为失血性休克；经检验朱某系颅脑损伤及脏器损伤死亡。6、道路交通事故认定书，证实被告人陈某承担本事故的主要责任，刘某承担本事故的次要责任，乘车人朱某无责任。7、证人刘某的证言，证实2015年6月19日晚，被告人陈某驾驶的奥迪轿车与其停放的解放牌重型半挂车在沿黄公路与110国道叉路口处发生交通事故。8、证人王某的证言，证实2015年6月19日22时55分，一辆黄色的奥迪小轿车与刘某停放的蒙L389**/蒙LA2**车发生交通事故。9、证人李某、闫某的证言，证实2015年6月19日22时，一辆黄色轿车与一辆停放的半挂车发生交通事故，造成轿车上一男一女受伤。事故发生时重型半挂牵引车开启了危险报警闪光灯和小灯。10、证人杨某的证言，证实事发当晚22时30分，朱某和被告人陈某一起给朱某的朋友送东西，小轿车的使用人是朱某，朱某有机动车驾驶证。11、证人赵某的证言，证实事发当晚，朱某和被告人陈某一起发生事故且听说陈某是张某给朱某派的司机。12、证人张某的证言，证实2015年6月19日晚20时许，张某、陈某等人在阿禾辣鸭头饭店喝酒，每人喝了一瓶42度一旦粮白酒。13、被告人陈某的供述与辩解，证实2015年6月19日20点左右，陈某和田某、张某等人在阿禾辣鸭头饭店喝了一旦粮白酒。14、道路交通事故车辆技术检验意见，证实蒙L389**/蒙LA2**挂车号解放牌重型半挂牵引车右前小灯不亮，其他灯光正常有效，挂车两侧警示灯正常有效；宁AKE7**号奥迪轿车制动系统齐全有效，转向系统齐全有效，全车灯光装置全部损毁无法测试。15、血液酒精含量检验意见，证实被告人陈某的血液酒精含量为100.73mg/100ml，达醉酒状态,刘某的血液酒精含量为0。16、鄂尔多斯市安泰司法鉴定意见书，证实宁AKE7**号小型轿车发生事故侧滑前的瞬时速度约为80km/h。17、五原县价格认证中心价格鉴证结论书两份，证实经鉴定，蒙L389**/蒙LA2**挂车号解放牌重型半挂牵引车的损失金额为8300元人民币；宁AKE7**号奥迪1984CC轿车损失金额为190950元。18、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发事故现场具体情况。19、车体痕迹勘验笔录及车辆照片，证实事故发生后蒙L389**/蒙LA2**挂车号解放牌重型半挂牵引车及宁AKE7**号奥迪轿车的毁损情况。以上证据来源合法，具有客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶后发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某如实供述自己罪行，能够当庭认罪，具有悔罪表现，且对受害人家属积极履行赔付责任，得到了受害人家属的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。为此对被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人陈某适用缓刑，没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王存福代理审判员  白莉娜人民陪审员  杨丽萍二〇一六年六月十六日书 记 员  孟尚毓
杭锦旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭刑初字第154号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。被告人陈某，男，汉族，出生于1986年11月18日，大学本科文化程度，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇巴音南路健安小区*栋*单元***室,磴口县明天美术培训中心教师。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月25日被杭锦旗公安局取保候审，于2015年12月30日本院重新办理取保候审。辩护人孙某，内蒙古义盟律师事务所律师。杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭锦旗人民检察院指控，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。。为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了扣押物品清单、被告人常住人口基本信息、刘某机动车驾驶证、行驶证、驾驶证查询信息、车辆查询信息、陈某驾驶证查询信息、机动车查询信息、巴彦淖尔市医院居民死亡医学证明书、死亡注销证明、道路交通事故尸体检验报告、尸体照片、道路交通事故认定书；证人刘某、王某、李某、闫某、杨某、赵某、张某的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及车辆照片等证据。被告人陈某对公诉机关指控的罪名、事实以及出示的证据均无异议，未向法庭出示证据。辩护人的辩护意见是，就交通事故发生来看被告人陈某是出于好意帮朋友开车，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，量刑时应当从轻处罚；案发后被告人陈某家属愿意代替陈某赔偿受害人家属的各项损失，认罪和悔罪态度好；被告人陈某现正在接受进一步的康复治疗，身体状况不适宜羁押，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2015年6月19日22时50分，被告人陈某醉酒后驾驶宁AKE7**号奥迪小型轿车沿沿黄公路由东向西行驶至与110国道交叉口处时，与刘某呈头北尾南停放在此处的蒙L389**号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成宁AKE7**号奥迪小型轿车驾驶人陈某、乘车人朱某受伤，朱某后抢救无效死亡，二机动车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安交通管理支队沿黄大队认定，陈某承担本事故的主要责任，刘某承担本事故的次要责任，乘车人朱某无责任。另查明，案发后，被告人陈某主动与受害人家属就民事赔偿部分达成赔偿协议且全部履行赔付责任，得到了受害人家属的谅解。上述事实有当庭质证、认证的下列证据证实：1、扣押物品清单，证实侦查机关从刘某处扣押机动车驾驶证1本，机动车号牌1副（蒙L389**/蒙LA2**）。从被告人陈某处扣押机动车驾驶证1本，机动车号牌1副（宁AKE7**）。2、被告人常住人口基本信息，证实被告人陈某之前无违法犯罪记录。3、刘某机动车驾驶证、行驶证、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实刘某有机动车驾驶证，准驾车型A2E。车辆所有人巴彦淖尔市华振物流有限责任公司。4、陈某驾驶证查询信息、机动车查询信息，证实被告人陈某有机动车驾驶证，准驾车型C1。宁AKE7**号轿车所有人任翔。5、巴彦淖尔市医院居民死亡医学证明书、死亡注销证明、道路交通事故尸体检验报告、尸体照片，证实2015年6月21日经巴彦淖尔市医院诊断，朱某死亡原因为失血性休克；经检验朱某系颅脑损伤及脏器损伤死亡。6、道路交通事故认定书，证实被告人陈某承担本事故的主要责任，刘某承担本事故的次要责任，乘车人朱某无责任。7、证人刘某的证言，证实2015年6月19日晚，被告人陈某驾驶的奥迪轿车与其停放的解放牌重型半挂车在沿黄公路与110国道叉路口处发生交通事故。8、证人王某的证言，证实2015年6月19日22时55分，一辆黄色的奥迪小轿车与刘某停放的蒙L389**/蒙LA2**车发生交通事故。9、证人李某、闫某的证言，证实2015年6月19日22时，一辆黄色轿车与一辆停放的半挂车发生交通事故，造成轿车上一男一女受伤。事故发生时重型半挂牵引车开启了危险报警闪光灯和小灯。10、证人杨某的证言，证实事发当晚22时30分，朱某和被告人陈某一起给朱某的朋友送东西，小轿车的使用人是朱某，朱某有机动车驾驶证。11、证人赵某的证言，证实事发当晚，朱某和被告人陈某一起发生事故且听说陈某是张某给朱某派的司机。12、证人张某的证言，证实2015年6月19日晚20时许，张某、陈某等人在阿禾辣鸭头饭店喝酒，每人喝了一瓶42度一旦粮白酒。13、被告人陈某的供述与辩解，证实2015年6月19日20点左右，陈某和田某、张某等人在阿禾辣鸭头饭店喝了一旦粮白酒。14、道路交通事故车辆技术检验意见，证实蒙L389**/蒙LA2**挂车号解放牌重型半挂牵引车右前小灯不亮，其他灯光正常有效，挂车两侧警示灯正常有效；宁AKE7**号奥迪轿车制动系统齐全有效，转向系统齐全有效，全车灯光装置全部损毁无法测试。15、血液酒精含量检验意见，证实被告人陈某的血液酒精含量为100.73mg/100ml，达醉酒状态,刘某的血液酒精含量为0。16、鄂尔多斯市安泰司法鉴定意见书，证实宁AKE7**号小型轿车发生事故侧滑前的瞬时速度约为80km/h。17、五原县价格认证中心价格鉴证结论书两份，证实经鉴定，蒙L389**/蒙LA2**挂车号解放牌重型半挂牵引车的损失金额为8300元人民币；宁AKE7**号奥迪1984CC轿车损失金额为190950元。18、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发事故现场具体情况。19、车体痕迹勘验笔录及车辆照片，证实事故发生后蒙L389**/蒙LA2**挂车号解放牌重型半挂牵引车及宁AKE7**号奥迪轿车的毁损情况。以上证据来源合法，具有客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶后发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某如实供述自己罪行，能够当庭认罪，具有悔罪表现，且对受害人家属积极履行赔付责任，得到了受害人家属的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。为此对被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人陈某适用缓刑，没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王存福代理审判员  白莉娜人民陪审员  杨丽萍二〇一六年六月十六日书 记 员  孟尚毓
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初287号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人唐平，无业。曾因犯故意伤害罪于2012年4月26日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。被告人唐某乙，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月18日被取保候审，同年6月16日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。被告人黎某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月18日被取保候审，同年6月16日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。被告人唐俊翔，无业。曾因犯抢劫罪于2009年3月24日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2011年7月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人唐平、唐某乙、黎某、唐俊翔犯寻衅滋事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉。被告人唐平、唐某乙、黎某、唐俊翔到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年12月11日23时许，被告人唐平、唐某乙、黎某、唐俊翔酒后走到丹阳市Y105乡道（原丹界路）丹北镇新桥段普利司通轮胎店门口，随意拦截王某驾驶的雪佛兰轿车，因不满王某多次摁喇叭的行为，被告人黎某与王某发生纠纷，后被告人唐平、唐某乙、黎某、唐俊翔采用拳打脚踢、砖头砸、皮带抽等手段对王某及同车人员邹某进行殴打，致二被害人受伤。经鉴定，二被害人的损伤属轻微伤。案发后，被告人唐某乙、黎某主动到公安机关投案，如实供述随意殴打被害人的事实。被告人唐俊翔主动到公安机关投案，如实供述随意殴打被害人的基本事实，但之后翻供，庭审中又如实供述。被告人唐平归案后如实供述了打人事实。之后被告人家属对被害人进行了经济赔偿，被害人对四被告人的行为表示谅解。以上事实，被告人唐平、唐某乙、黎某、唐俊翔在庭审中无异议，并有被害人王某、邹某的陈述，证人秦某、刘某、杨某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过，辨认笔录及照片，砖头照片，丹阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，赔偿协议，收条，谅解书，社区调查意见等证据予以证实。证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人唐平、唐某乙、黎某、唐俊翔随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予以刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐平、唐俊翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐某乙、黎某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人唐俊翔犯罪后主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，翻供后在一审判决前又如实供述，可认定为自首，可从轻处罚。被告人唐平归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。四被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，本院可酌情从轻处罚。被告人唐某乙、黎某居无定所，监管措施无法落实，不宜适用缓刑。为严肃法制，打击刑事犯罪活动，根据被告人的具体犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人唐平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年12月11日止）。二、被告人唐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月8日止）。三、被告人黎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月5日止）。四、被告人唐俊翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  马苏宁代理审判员  岳为尧人民陪审员  王金川二〇一六年六月十六日书 记 员  眭琴琴附：本判决所适用的法律条款：中华人民共和国刑法（修正）第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
杭锦旗人民法院刑事判决书(2015)杭刑初字第154号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。被告人陈某，男，汉族，出生于1986年11月18日，大学本科文化程度，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇巴音南路健安小区******,磴口县明天美术培训中心教师。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月25日被杭锦旗公安局取保候审，于2015年12月30日本院重新办理取保候审。辩护人孙某，内蒙古义盟律师事务所律师。杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭锦旗人民检察院指控，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。。为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了扣押物品清单、被告人常住人口基本信息、刘某机动车驾驶证、行驶证、驾驶证查询信息、车辆查询信息、陈某驾驶证查询信息、机动车查询信息、巴彦淖尔市医院居民死亡医学证明书、死亡注销证明、道路交通事故尸体检验报告、尸体照片、道路交通事故认定书；证人刘某、王某、李某、闫某、杨某、赵某、张某的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及车辆照片等证据。被告人陈某对公诉机关指控的罪名、事实以及出示的证据均无异议，未向法庭出示证据。辩护人的辩护意见是，就交通事故发生来看被告人陈某是出于好意帮朋友开车，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，量刑时应当从轻处罚；案发后被告人陈某家属愿意代替陈某赔偿受害人家属的各项损失，认罪和悔罪态度好；被告人陈某现正在接受进一步的康复治疗，身体状况不适宜羁押，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2015年6月19日22时50分，被告人陈某醉酒后驾驶宁AKE7**号奥迪小型轿车沿沿黄公路由东向西行驶至与110国道交叉口处时，与刘某呈头北尾南停放在此处的蒙L389**号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成宁AKE7**号奥迪小型轿车驾驶人陈某、乘车人朱某受伤，朱某后抢救无效死亡，二机动车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安交通管理支队沿黄大队认定，陈某承担本事故的主要责任，刘某承担本事故的次要责任，乘车人朱某无责任。另查明，案发后，被告人陈某主动与受害人家属就民事赔偿部分达成赔偿协议且全部履行赔付责任，得到了受害人家属的谅解。上述事实有当庭质证、认证的下列证据证实：1、扣押物品清单，证实侦查机关从刘某处扣押机动车驾驶证1本，机动车号牌1副（蒙L389**/蒙LA2**）。从被告人陈某处扣押机动车驾驶证1本，机动车号牌1副（宁AKE7**）。2、被告人常住人口基本信息，证实被告人陈某之前无违法犯罪记录。3、刘某机动车驾驶证、行驶证、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实刘某有机动车驾驶证，准驾车型A2E。车辆所有人巴彦淖尔市华振物流有限责任公司。4、陈某驾驶证查询信息、机动车查询信息，证实被告人陈某有机动车驾驶证，准驾车型C1。宁AKE7**号轿车所有人任翔。5、巴彦淖尔市医院居民死亡医学证明书、死亡注销证明、道路交通事故尸体检验报告、尸体照片，证实2015年6月21日经巴彦淖尔市医院诊断，朱某死亡原因为失血性休克；经检验朱某系颅脑损伤及脏器损伤死亡。6、道路交通事故认定书，证实被告人陈某承担本事故的主要责任，刘某承担本事故的次要责任，乘车人朱某无责任。7、证人刘某的证言，证实2015年6月19日晚，被告人陈某驾驶的奥迪轿车与其停放的解放牌重型半挂车在沿黄公路与110国道叉路口处发生交通事故。8、证人王某的证言，证实2015年6月19日22时55分，一辆黄色的奥迪小轿车与刘某停放的蒙L389**/蒙LA2**车发生交通事故。9、证人李某、闫某的证言，证实2015年6月19日22时，一辆黄色轿车与一辆停放的半挂车发生交通事故，造成轿车上一男一女受伤。事故发生时重型半挂牵引车开启了危险报警闪光灯和小灯。10、证人杨某的证言，证实事发当晚22时30分，朱某和被告人陈某一起给朱某的朋友送东西，小轿车的使用人是朱某，朱某有机动车驾驶证。11、证人赵某的证言，证实事发当晚，朱某和被告人陈某一起发生事故且听说陈某是张某给朱某派的司机。12、证人张某的证言，证实2015年6月19日晚20时许，张某、陈某等人在阿禾辣鸭头饭店喝酒，每人喝了一瓶42度一旦粮白酒。13、被告人陈某的供述与辩解，证实2015年6月19日20点左右，陈某和田某、张某等人在阿禾辣鸭头饭店喝了一旦粮白酒。14、道路交通事故车辆技术检验意见，证实蒙L389**/蒙LA2**车号解放牌重型半挂牵引车右前小灯不亮，其他灯光正常有效，挂车两侧警示灯正常有效；宁宁AKE7**奥迪轿车制动系统齐全有效，转向系统齐全有效，全车灯光装置全部损毁无法测试。15、血液酒精含量检验意见，证实被告人陈某的血液酒精含量为100.73mg/100ml，达醉酒状态,刘某的血液酒精含量为0。16、鄂尔多斯市安泰司法鉴定意见书，证实宁宁AKE7**小型轿车发生事故侧滑前的瞬时速度约为80km/h。17、五原县价格认证中心价格鉴证结论书两份，证实经鉴定，蒙蒙L389**蒙蒙LA2**号解放牌重型半挂牵引车的损失金额为8300元人民币；宁A宁AKE7**迪1984CC轿车损失金额为190950元。18、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发事故现场具体情况。19、车体痕迹勘验笔录及车辆照片，证实事故发生后蒙L蒙L389**L蒙LA2**解放牌重型半挂牵引车及宁AK宁AKE7**轿车的毁损情况。以上证据来源合法，具有客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶后发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某如实供述自己罪行，能够当庭认罪，具有悔罪表现，且对受害人家属积极履行赔付责任，得到了受害人家属的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。为此对被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人陈某适用缓刑，没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王存福代理审判员  白莉娜人民陪审员  杨丽萍二〇一六年六月十六日书记员  孟尚毓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2717号原告:杭州浙湖紧固件有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇蒋家浜路318号A幢四层430室。法定代表人：倪月倩。委托代理人:周锦惠、王玲，浙江天复律师事务所律师。被告:武汉市川博紧固件有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街华英村杨家垸68号。法定代表人:尹京轩。委托代理人:张小辉，湖北人言律师事务所。原告杭州浙湖紧固件有限公司为与被告武汉市川博紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杭州浙湖紧固件有限公司委托代理人王玲、被告武汉市川博紧固件有限公司的委托代理人张小辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州浙湖紧固件有限公司诉称：自2013年6月13日起原告与被告建立货物供销关系，由原告向被告供应各型号防盗螺帽，被告亦陆续支付部分货款，截止2015年4月10日，原告共向被告供应货物金额1595060元，并已全部开具增值税发票，被告仅支付货款141万元，尚余185060元未予以支付，被告最后一次付款时间为2015年4月24日，自此以后原告多次催讨被告均拒绝支付剩余货款。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款185060元；2、被告向原告支付自2015年4月25日起至实际付款日利息10524元（暂计至2016年04月20日，按一至三年期贷款利率5.75%支付至付清之日），3、本案诉讼费用由被告承担。原告杭州浙湖紧固件有限公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、产品购销合同5份，欲证明被告和原告之间存在买卖关系，并约定了双方的权利义务。2、销货清单一份，欲证明原告向被告供货明细与货款金额。3、增值税发票一份，欲证明原告已向被告开具1595060元的增值税发票。被告武汉市川博紧固件有限公司答辩称：1、原告要求武汉市川博紧固件有限公司支付货款185060元不实，对原告提交的第4172617号《销货清单》有异议，理由是该清单收货人王书润并非被告公司员工，其在第4172617《销货清单》上签字与被告公司无关，因此对原告该份证据不予认可。2、原告在2015年4月、5月销售给被告的防盗螺母被告交第三人使用过程中因存在镀锌质量问题给被告造成85000元的经济损失，根据供货合同第九条之约定该笔损失应由原告负担。故原告的诉讼请求完全不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告武汉市川博紧固件有限公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：工作联系单一份、照片４张、买卖合同一份、发货清单三份，欲证明因原告提供的产品存在质量问题造成被告损失85000元，该损失应由原告承担。经庭审举证、质证，本院对各方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，被告认为五份合同均为传真件，合同没有生效。本院认为原告提交的合同传真件系由原被告双方长期交易习惯形成、符合客观常情，真实合法应当予以采信。对原告提交的证据2，被告对2013年10月30日的销货清单有异议，认为收货栏签名的王书润不是被告公司的工作人员，其中第二联客户联系复印件应由被告公司保管，××武在该联上签字不合情理；对剩余14张销货清单无异议。本院经审查认为，××武系被告公司职员，由其在供货清单上通过复写纸签收货物系长期形成的惯例，××武利用复写纸在2013年10月30日的销货清单第二联客户联书写“货已收，××武，2013.11.1号夜晚”的事实可以证明被告已收到销货清单所载货物，因此对被告提出的异议，本院不予采纳，对销货清单予以采信。对于原告提交的证据3，被告认为真实性无异议，但该发票不是被告公司的付款依据，本院认为该证据真实合法，与本案有关联性予以采信。原告对被告提交的证据三性均有异议，认为该证据系被告与第三方的业务往来，真实性不能确定；且存在质量问题的螺母货物来源不明确，该证据与本案无关联性。本院经审查认为原告提出的异议符合法律规定，予以采纳，对被告的该组证据不予采信。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：2013年8月15日至2014年4月22日期间，原告杭州浙湖紧固件有限公司与被告武汉市川博紧固件有限公司订立了五份《产品供销合同》，合同约定，由原告向被告供应螺帽等物货，双方约定：1、质量要求，供方保证供应的本合同产品符合需方标准，供方提供的产品所出现的质量问题或数量问题都由供方负责解决，供方对所供产品的质量全程负责；2、验收标准，货到后需方一周内如有质量问题，供方负责处理，如一周内未提出质量问题视为合格产品；3、结算方式，货到付款；4、交货地点、运输方式及费用的承担由双方协商；5、供货时间，按需方供货；6、解决合同纠纷的方式，如发生纠纷由双方协商解决，协商不成可向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。原告从2013年6月14日起共分十五批向被告供应防盗螺帽，至2015年4月10日止，共向被告供应了价值为1596929元的防盗螺帽等货物，原告主张货款共计1595060元，并向被告开具了1595060元增值税专用发票。被告在收到上述货物后，向原告支付货款1410000元，尚有185060元未予支付。经原告多次催讨被告迟迟不予支付货款，故原告诉至本院。本院认为：原告杭州浙湖紧固件有限公司与被告武汉市川博紧固件有限公司签订的《产品购销合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约交付了货物，被告应当按合同约定支付货款。被告提出原告提供的货物存在质量问题，造成被告损失85000元。经审查，被告并未按合同约定在规定的期限内向原告提出质量异议，故该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。现根据本院采信的证据，可以认定被告已实际支付1410000元，尚余186929元未支付给原告。现原告主张被告应付货款185060元，属于对自己权利的处分，不违反法律规定。故原告要求被告支付货款185060元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告支付自最后一次支付货款日起的第二日即2015年4月25日起的利息损失，有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武汉市川博紧固件有限公司于本判决生效之日起１５日内向原告支付剩余货款185060元；并以185060元为基数按年利率5.75%支付从2015年4月25日至本判决确定的履行之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，减半收取1053元，共计1053元，由被告武汉市川博紧固件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2106元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  缪 凌二〇一六年六月十六日代书记员  何红莲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初2814号原告王海丹,女,1981年9月2日生,汉族,住。被告杨子林,男,1981年8月27日生,汉族,住武清区。委托代理人杨金和,男,1957年6月1日生,汉族,住址,系杨子林之父。被告张俊英,女,1982年7月5日生,汉族,住。原告王海丹与被告杨子林、张俊英民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员佟鑫独任审判,公开开庭进行了审理。原告王海丹,被告杨子林及委托代理人杨金和到庭参加了诉讼,被告张俊英经本院合法传唤未出庭应诉。此案现已审理终结。原告诉称,二被告为夫妻关系,二被告双方在2011年4月向原告借款5万元,由被告杨子林向原告出具借条为凭,借条没有约定还款时间。此后二被告始终没有偿还,经原告催要二被告以各种借口拒绝偿还。故原告起诉,请求判令二被告偿还原告借款5万元;诉讼费由被告承担。被告杨子林辩称,本被告与被告张俊英于夫妻关系存续期间有水泥搅拌车一辆,当时是张俊英专门经营管理。在2011年4月由于搅拌车资金周转困难,张俊英通过原告弟弟王某向原告借款,并谈好数额和利息。本被告下班后张俊英要求本被告到原告单位取钱,原告将准备好的现金给付本被告,并要求本被告出具借条,本被告到家后将钱给付被告张俊英。所借款项均是张俊英使用并投入到搅拌车中专款专用,离婚后搅拌车仍然由张俊英经营,故借款应由张俊英偿还。故本被告不同意原告的诉讼请求。被告张俊英未出庭应诉,但庭前经本院询问,其与原告系同村老乡,与被告杨子林原是夫妻关系,其与杨子林于2012年4月9日在武清区民政局办理离婚,离婚后双方在经济上各自独立。原告所述本被告和原告借款情况不属实,本被告从未在原告处借款,至于杨子林是否借款本被告不清楚。本被告曾向原告的弟弟王某借款5万元,但王某没有借给本被告,本被告没有要求王某向原告为本被告借款。在和王某借款未成后,本被告让被告杨子林帮本被告借点钱,几天后杨子林给了本被告5万元,说是和王某所借,也没说打了借条,本被告将该款项用于搅拌车的经营。该笔借款本被告一直没有偿还,杨子林是否偿还本被告不清楚。本被告和杨子林的离婚协议上没有注明有共同债务。因此本被告认为该钱如果是杨子林所借,应该由杨子林偿还,本被告不承担责任。经审理查明,原告与被告杨子林及张俊英系同村乡亲,二被告原系夫妻关系,二被告与原告弟弟王某系朋友关系。2011年4月,被告张俊英因经营搅拌车生意向原告弟弟王某提出借款要求,因王某没钱故王某提出自原告处借款5万元。王某经与张俊英协商后,2011年4月底,被告杨子林到原告处拿走现金5万元并为原告出具借条,内容为:“今借王海丹人民币伍万元正￥50000,杨子林”,二被告均认可收到该款后,该款由被告张俊英用于经营搅拌车。庭审中王某作为证人出庭作证,证实上述借款事实,并表明其与被告张俊英之间没有债权债务关系。另查明,被告杨子林与张俊英于2012年4月9日在武清区民政局协议离婚,双方在离婚协议中对债权债务事项没有约定。庭审中,被告杨子林认可婚姻关系存续期间双方没有分居,且杨子林的工资也一直由张俊英掌控。二被告均认可张俊英在婚姻关系存续期间经营搅拌车,双方直至离婚经济上才各自独立。上述事实有原、被告陈述、欠条等证据证明属实。本院认为,债务应当清偿。二被告拖欠原告借款,有被告杨子林为原告出具的欠条及证人王某的证言为证,且被告杨子林及张俊英均认可收到了现金50000元,故本院对二被告向原告借款的事实予以认可,二被告对此应予以偿还。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间,故二被告对此应承担连带清偿责任。被告杨子林辩称此款系张俊英所借用于经营搅拌车,二被告离婚后搅拌车仍由张俊英经营,故借款应由被告张俊英偿还,因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间,且二人在婚姻关系存续期间经济上并不独立,故被告杨子林该辩称意见依据不足,本院不予采信;被告张俊英虽辩称其并未向原告借款,其所使用的款项系被告杨子林向王某所借,但因其认可收到了50000万借款并用于经营搅拌车,故被告张俊英的意见本院亦不予采信。此案被告张俊英未出庭,故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨子林、张俊英于本判决生效后7日内共同偿还原告王海丹借款50000元,二被告互付连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由二被告承担,并互付连带责任。如不服本判决,可自判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  佟鑫二〇一六年六月十六日书记员  陈楠本案判决所依据的法律条款一《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。共同财产不足清偿的,或财产归各自所有的,由双方协议清偿;协议不成时,由人民法院判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决
黑龙江省高级人民法院民事裁定书（2016）黑民申1176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢启华。委托代理人：张立志，黑龙江量子律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛喜伟。委托代理人：郑惠文，哈尔滨市南岗区剑峰法律服务所法律工作者。委托代理人：于庆武，哈尔滨市南岗区剑峰法律服务所法律工作者。一审被告：黑龙江省福圣建筑安装有限公司。法定代表人：常祥全，该公司经理。再审申请人谢启华因与被申请人毛喜伟及一审被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司（以下简称福圣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢启华申请再审称：(一）其是福圣公司的员工，其行为系职务行为，原判决认定其与福圣公司之间系挂靠关系属事实不清，认定连带责任系适用法律错误。（二）毛喜伟仅完成案涉工程6至16层混凝土框架砌筑，原判决对“主体工程”范围认定错误，从而导致其在毛喜伟未完工的情况下按完工的内容支付工程款。合同中关于35万元/层的约定是指按工程形象进度拨款的依据，不应作为结算工程款的依据。（三）因毛喜伟施工的工程未按合同约定完毕，合同约定的550元/平方米的结算方式无法履行，为确定毛喜伟施工的工程款，应通过工程造价鉴定的方式确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：谢启华主张其为福圣公司员工，但其未提供与福圣公司存在劳动关系的充分证据，原判决认定谢启华为案涉工程的实际施工人，谢启华与福圣公司为挂靠关系并无不当。根据一、二审法院查明的事实，谢启华与毛喜伟均认可毛喜伟在履行双方之间分包合同过程中完成了案涉工程6层至16层主体框架工程，而并非6层至16层的全部工程，因此双方在合同中关于按550元/平方米计算工程单价的计算方法不适用于本案。谢启华与毛喜伟在合同中关于主体工程按每层35万元支付，其他未完工程按月工程进度的70%支付的付款办法，虽非双方对工程造价的约定，但系谢启华按照形象进度为毛喜伟拨付工程款的真实意思表示，毛喜伟主张按照双方拨付工程款的约定支付工程款，其数额低于双方约定的结算价格。原判决综合考虑双方合同约定及本案的实际情况，按照每层35万元的标准判令谢启华给付毛喜伟工程款亦无不当。谢启伟关于应通过工程造价鉴定的方式确定工程款的再审请求，不属于本院再审审查范围，本院不予支持。综上，谢启华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢启华的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年六月二十三日书记员董国策
文书内�西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初2530号原告秦少斌，男，1975年9月9日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。被告陕西世华置业有限公司。法定代表人缴亦农，该公司总经理。委托代理人惠凯，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。原告秦少斌与被告陕西世华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦少斌委托代理人孙彪、被告陕西世华置业有限公司委托代理人惠凯、夏芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦少斌诉称,被告开发位于西安市东仪路与电子二路交汇处世华苹果城项目，原告经朋友介绍欲购买该处商铺，与被告进行了洽商。被告预售给原告的商铺为世华苹果城项目中的物业序号3-1，建筑面积317.96㎡，商铺单价为13372.75元/㎡，总房价款为425.2万元。双方约定原告向被告一次性支付全部房款。被告当时承诺，该处物业于2013年年底交房。经过协商，原告按照被告的要求将购房款转到被告指定的“张强”账户。张强为被告单位的销售部经理。原告于2012年4月9日转账70万元、2012年4月25日转账190万元、2012年11月25日转账165.2万元，三次共计转账425.2万元。被告收到原告的转账后，于2012年12月10日向原告出具了《收款收据》，载明：“今收到秦少斌苹果城3#楼3-1商铺款人民币肆佰贰拾伍万贰仟元（¥4252000元）。”后被告迟迟没有通知原告并至今没有与原告签订《商品房买卖合同》，在多次催促后，并经查询等方法，原告得知被告根本就没有办理商品房预售许可证等法定手续，交房也不能在其承诺的期限内完成。原告要求被告退款，被告一直没有退还。为此，原告与被告于2015年9月22日签订了《协议书》，被告同意退还原告房款�支付利息，利息以年利率6%计算。被告应当返还已付购房款并支付利息。现诉至法院请求：依法判令被告退还原告购房款人民币4252000元，并支付自2012年11月26日起至实际还款之日止的利息，利息按照年利率6%计算；截止2016年4月30日已产生的利息为871601.75元；合计为5123601.75元。被告陕西世华置业有限公司辩称，原告三笔付款均付至“张强”名下账户，共计4252000元，未见张强将账项转付给我方公司的证据，公司财务尚未给委托代理人答复，故需要待回去后进行核实；双方愿意协商解决，核实后同意偿还本金及至给付之日的利息，但须核实具体数额。经审理查明，2014年4月9日、4月25日、11月25日原告分三次向张强转款共计4252000元。2012年12月10日被告向原告出具收款收据“今收到秦少斌苹果城3#楼3-1商铺款人民币肆佰贰拾伍万贰仟元（¥4252000元）。”2015年9月22日原告秦少斌（甲方）与被告陕西世华置业有限公司（乙方）签订协议书，约定因“该项目未能办理商品房买卖许可证。甲方遂要求乙方退还已经收取的房款，并支付利息”，“乙方同意向甲方退还已收取的房款肆佰贰拾伍万贰仟元（¥4252000元），并向甲方支付自收到款项之日起至实际退还款项之日的利息，利息以年利率6%计算。�2016年6月16日谈话笔录中，被告表示“张强当时是公司副总经理，我公司已经收到原告诉称的三笔款项共计425.2万元。”以上事实有招商银行户口历史交易明细表、收款收据、协议书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间系房屋买卖合同关系，因买卖行为未能完成，经协商被告表示愿退回购房款并承担年利率6%利息，现原告依协议要求被告给付本金及利息之诉请，符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和�合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：一、被告陕西世华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦少斌退还购房款4252000元；二、被告陕西世华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦少斌支付利息871601.75元（自2012年11月26日起计算至2016年4月30日，利息以年利率6%计算）至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费47665元，由被告陕西世华置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 可代理审判员 周 婷人民陪审员 吴秋玉二〇一六年六月十六日书 记 员 刘香主
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初2530号原告秦少斌，男，1975年9月9日出生，汉族。委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。被告陕西世华置业有限公司，住所地西安市雁塔区西影路395号。法定代表人缴亦农，该公司总经理。委托代理人惠凯，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。原告秦少斌与被告陕西世华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦少斌委托代理人孙彪、被告陕西世华置业有限公司委托代理人惠凯、夏芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦少斌诉称,被告开发位于西安市东仪路与电子二路交汇处世华苹果城项目，原告经朋友介绍欲购买该处商铺，与被告进行了洽商。被告预售给原告的商铺为世华苹果城项目中的物业序号3-1，建筑面积317.96㎡，商铺单价为13372.75元/㎡，总房价款为425.2万元。双方约定原告向被告一次性支付全部房款。被告当时承诺，该处物业于2013年年底交房。经过协商，原告按照被告的要求将购房款转到被告指定的“张强”账户。张强为被告单位的销售部经理。原告于2012年4月9日转账70万元、2012年4月25日转账190万元、2012年11月25日转账165.2万元，三次共计转账425.2万元。被告收到原告的转账后，于2012年12月10日向原告出具了《收款收据》，载明：“今收到秦少斌苹果城3#楼3-1商铺款人民币肆佰贰拾伍万贰仟元（￥4252000元）。”后被告迟迟没有通知原告并至今没有与原告签订《商品房买卖合同》，在多次催促后，并经查询等方法，原告得知被告根本就没有办理商品房预售许可证等法定手续，交房也不能在其承诺的期限内完成。原告要求被告退款，被告一直没有退还。为此，原告与被告于2015年9月22日签订了《协议书》，被告同意退还原告房款并支付利息，利息以年利率6%计算。被告应当返还已付购房款并支付利息。现诉至法院请求：依法判令被告退还原告购房款人民币4252000元，并支付自2012年11月26日起至实际还款之日止的利息，利息按照年利率6%计算；截止2016年4月30日已产生的利息为871601.75元；合计为5123601.75元。被告陕西世华置业有限公司辩称，原告三笔付款均付至“张强”名下账户，共计4252000元，未见张强将账项转付给我方公司的证据，公司财务尚未给委托代理人答复，故需要待回去后进行核实；双方愿意协商解决，核实后同意偿还本金及至给付之日的利息，但须核实具体数额。经审理查明，2014年4月9日、4月25日、11月25日原告分三次向张强转款共计4252000元。2012年12月10日被告向原告出具收款收据“今收到秦少斌苹果城3#楼3-1商铺款人民币肆佰贰拾伍万贰仟元（￥4252000元）。”2015年9月22日原告秦少斌（甲方）与被告陕西世华置业有限公司（乙方）签订协议书，约定因“该项目未能办理商品房买卖许可证。甲方遂要求乙方退还已经收取的房款，并支付利息”，“乙方同意向甲方退还已收取的房款肆佰贰拾伍万贰仟元（￥4252000元），并向甲方支付自收到款项之日起至实际退还款项之日的利息，利息以年利率6%计算。”2016年6月16日谈话笔录中，被告表示“张强当时是公司副总经理，我公司已经收到原告诉称的三笔款项共计425.2万元。”以上事实有招商银行户口历史交易明细表、收款收据、协议书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间系房屋买卖合同关系，因买卖行为未能完成，经协商被告表示愿退回购房款并承担年利率6%利息，现原告依协议要求被告给付本金及利息之诉请，符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：一、被告陕西世华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦少斌退还购房款4252000元；二、被告陕西世华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦少斌支付利息871601.75元（自2012年11月26日起计算至2016年4月30日，利息以年利率6%计算）至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费47665元，由被告陕西世华置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 可代理审判员 周 婷人民陪审员 吴秋玉二〇一六年六月十六日书 记 员 刘香主
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢启华。委托代理人：张立志，黑龙江量子律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛喜伟。委托代理人：郑惠文，哈尔滨市南岗区剑峰法律服务所法律工作者。委托代理人：于庆武，哈尔滨市南岗区剑峰法律服务所法律工作者。一审被告：黑龙江省福圣建筑安装有限公司。法定代表人：常祥全，该公司经理。再审申请人谢启华因与被申请人毛喜伟及一审被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司（以下简称福圣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢启华申请再审称：(一）其是福圣公司的员工，其行为系职务行为，原判决认定其与福圣公司之间系挂靠关系属事实不清，认定连带责任系适用法律错误。（二）毛喜伟仅完成案涉工程6至16层混凝土框架砌筑，原判决对"主体工程"范围认定错误，从而导致其在毛喜伟未完工的情况下按完工的内容支付工程款。合同中关于35万元/层的约定是指按工程形象进度拨款的依据，不应作为结算工程款的依据。（三）因毛喜伟施工的工程未按合同约定完毕，合同约定的550元/平方米的结算方式无法履行，为确定毛喜伟施工的工程款，应通过工程造价鉴定的方式确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：谢启华主张其为福圣公司员工，但其未提供与福圣公司存在劳动关系的充分证据，原判决认定谢启华为案涉工程的实际施工人，谢启华与福圣公司为挂靠关系并无不当。根据一、二审法院查明的事实，谢启华与毛喜伟均认可毛喜伟在履行双方之间分包合同过程中完成了案涉工程6层至16层主体框架工程，而并非6层至16层的全部工程，因此双方在合同中关于按550元/平方米计算工程单价的计算方法不适用于本案。谢启华与毛喜伟在合同中关于主体工程按每层35万元支付，其他未完工程按月工程进度的70%支付的付款办法，虽非双方对工程造价的约定，但系谢启华按照形象进度为毛喜伟拨付工程款的真实意思表示，毛喜伟主张按照双方拨付工程款的约定支付工程款，其数额低于双方约定的结算价格。原判决综合考虑双方合同约定及本案的实际情况，按照每层35万元的标准判令谢启华给付毛喜伟工程款亦无不当。谢启伟关于应通过工程造价鉴定的方式确定工程款的再审请求，不属于本院再审审查范围，本院不予支持。综上，谢启华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢启华的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年六月二十三日书 记 员  董国策
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初783号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山路3188号。法定代表人李全富，董事长。委托代理人吕志坚，男，该行赵坡支行客户经理。被告范洪升。被告陈其昌。被告刘景刚。被告刘景森。被告谷玉建。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告范洪升、刘景刚、刘景森、谷玉建、陈其昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕志坚到庭参加诉讼，被告范洪升、谷玉建、陈其昌、刘景刚、刘景森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称,被告范洪升由刘景刚、刘景森、谷玉建、陈其昌提供连带责任担保于2013年1月23日从原告处借款50000元，约定还款日期为2014年1月22日。借款到期后，经原告追要，被告今未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告范洪升偿还原告贷款本金50000元、利息4401.46元，本息合计54401.46元（利息计算至2014年6月20日，以后利息另计）；被告刘景刚、刘景森、谷玉建、陈其昌承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告范洪升、刘景刚、刘景森、谷玉建、陈其昌均未答辩。经审理查明，2012年11月29日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告范洪升、谷玉建、陈其昌、刘景刚、刘景森签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定谷玉建、陈其昌、范洪升、刘景刚、刘景森组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任；同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告范洪升最高贷款额为50000元，借款期间为2012年11月29日至2015年11月28日。之后，被告范洪升于2013年1月23日从原告处借款50000元，约定还款日期为2014年1月22日，贷款执行利率为月利率9.25‰，原告于当日将借款50000元打入被告范洪升的个人帐户，被告范洪升在借款借据上签字确认。借款到期后，被告范洪升未按约归还上述借款，被告刘景刚、刘景森、谷玉建、陈其昌亦未承担相应保证责任。同时查明，被告范洪升按约归还利息至2013年11月20日，按合同约定，至2014年6月20日，就该笔借款，被告范洪升尚欠原告利息4401.46元未还。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告范洪升、刘景刚、刘景森、谷玉建、陈其昌签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告范洪升作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告刘景刚、刘景森、谷玉建、陈其昌作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告范洪升、刘景刚、刘景森、谷玉建、陈其昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范洪升于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息4401.46元（利息计算至2014年6月20日；以后利息按合同约定另行计算至实际付清为止）。二、被告刘景刚、刘景森、谷玉建、陈其昌对上述债务承担连带清偿责任，被告刘景刚、刘景森、谷玉建、陈其昌承担连带清偿责任后有权向被告范洪升追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告范洪升、刘景刚、刘景森、谷玉建、陈其昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  江海波人民陪审员  郝俊苓人民陪审员  董绍静二〇一六年六月十六日书 记 员  曹 艳
吉林省镇赉县人民法院支 付 令(2016)吉0821民督195号申请人：镇赉县农村信用合作联社。法定代表人：刘亮，系理事长。被申请人：镇赉县大屯镇前杭乃村村民委员会。法定代表人：周万昌，系该村村民委员会主任。申请人于2016年6月17日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息26250元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款本息26250元。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人26250元。申请费152.08元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  ：刘洋二〇一六年六月十七日书记员  ：林琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执76号之一申请执行人：安徽省信邦典当有限公司，住所地合肥市庐阳区。法定代表人：李清洋，董事长。被执行人：颜志刚，男，1980年4月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：张玲，女，1978年4月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。上列申请执行人安徽省信邦典当有限公司与被执行人颜志刚、张玲典当纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01279号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人颜志刚名下位于合肥市潜山北路的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一六年六月十四日书记员  杨茜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更544号罪犯刘力巍，男，1973年1月26日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）喀刑初字第239号刑事判决，以被告人刘力巍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十二万元（未缴纳）。刑期自2012年7月9日起至2017年7月8日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年一月作出刑事裁定，对罪犯刘力巍减去有期徒刑八个月。刑期改为自2012年7月9日起至2016年11月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘力巍在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘力巍在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课成绩为87分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2014年6月26日至2015年11月25日，累计获考核分197.8分，记功3次。本院认为，罪犯刘力巍在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘力巍减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  吕 岩代理审判员  段欣宇二〇一六年六月八日书 记 员  江 南
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0103执76号之一 申请执行人：安徽省信邦典当有限公司，住所地合肥市庐阳区寿春路**，组织机构代码75098807-0。 法定代表人：李清洋，董事长。 被执行人：颜志刚，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张玲，女，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人安徽省信邦典当有限公司与被执行人颜志刚、张玲典当纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2015）庐民二初字第01279号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院对颜志刚名下位于合肥市潜山××新景花园××室进行了查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人颜志刚名下位于合肥市潜山××新景花园××室（合蜀字第114号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾东生 审判员  李冬梅 审判员  郑明民 二〇一七年九月二十六日 书记员  张翼翔
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书豫12**刑初212号公诉机关渑池县人民检察院。被告人聂某某（曾用名聂新中），男，1974年3月14日出生，汉族，农民。2005年11月15日因赌博被渑池县公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元。因涉嫌开设赌场于2015年3月18日被渑池县公安局取保候审，11月10日被渑池县人民检察院取保候审。被告人杨某某（曾用名杨小旦），男，1975年6月8日出生，汉族，无业。因涉嫌开设赌场于2016年3月16日被渑池县公安局取保候审，3月29日被渑池县人民检察院取保候审。被告人吴某某（曾用名吴赵燕），女，1987年7月10日出生，汉族，农民。因涉嫌开设赌场于2015年3月4日被渑池县公安局刑事拘留，3月10日被渑池县公安局取保候审，11月10日被渑池县人民检察院取保候审。被告人袁某甲，男，1983年3月2日出生，汉族，农民。因涉嫌开设赌场于2015年3月4日被渑池县公安局刑事拘留，4月2日被渑池县公安局取保候审，11月10日被渑池县人民检察院取保候审。被告人孟某某，男，1982年4月5日出生，汉族，农民。因涉嫌开设赌场于2015年3月10日被渑池县公安局取保候审，11月10日被渑池县人民检察院取保候审。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人聂某某、吴某某、袁某甲、孟某某犯开设赌场罪，以三渑检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，分别于2016年2月3日、4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、段丽鹏出庭支持公诉，被告人聂某某、杨某某、吴某某、袁某甲、孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月，被告人聂某某、杨某某预谋开设赌场进行非法获利，其中被告人杨某某负责出资、被告人聂某某对赌场进行管理，二人约定平均分成。2015年2月26日至3月3日被告人聂某某、杨某某先后在渑池县中州国际大酒店8718房间、锦苑大酒店8002房间开设赌场，并雇用被告人吴某某“放水”、记账，雇用被告人袁某甲“抽水”，同年3月1日至3日又雇用被告人孟某某“放水”，组织参赌人员马某乙、袁永强等10余人参与赌博，共“放水”32万元，“抽水”非法获利15.25万元并将违法所得进行放款吃息。2015年3月3日该赌场被渑池县公安局查获，被告人吴某某、袁某甲被当场抓获，3月18日，被告人聂某某被抓获归案。2015年3月10日，2016年3月16日，被告人孟某某、杨某某先后到渑池县公安局投案，并如实供述自己的罪行。本案审理过程中，被告人聂某某、杨某某各自退交违法所得76250元，被告人聂某某、杨某某、吴某某、袁某甲、孟某某均自愿缴纳罚金。上述事实，被告人聂某某、杨某某、吴某某、袁某甲、孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某甲、袁某乙、关某、赵某甲、张某、赵某乙、屈某、马某乙、李某甲、李某乙、曹某的证言，渑池县公安局刑警大队破案报告、扣押清单、行政处罚决定书，吴某某记录的账单及照片以及被告人聂某某、杨某某、吴某某、袁某甲、孟某某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人聂某某、杨某某、吴某某、袁某甲、孟某某以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人聂某某、杨某某起主要作用，系主犯，被告人吴某某、袁某甲、孟某某起次要作用，系从犯，依法可以对吴某某、袁某甲、孟某某从轻处罚。被告人聂某某有赌博前科，可以酌情从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，案发后退交违法所得，庭审中有悔罪表现，并自愿缴纳罚金，依法可以从轻处罚。被告人杨某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，到案后退交违法所得，庭审中确有悔罪表现，并自愿缴纳罚金，依法可以从轻处罚。被告人吴某某、袁某甲到案后如实供述自己的罪行，庭审中确有悔罪表现，并自愿缴纳罚金，依法均可以从轻处罚。被告人孟某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中均有悔罪表现，并自愿缴纳罚金，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节以及各被告人在共同犯罪中所起作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人聂某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金20000元；被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元；被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元；被告人袁某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；被告人孟某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。罚金均于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 峰审 判 员  刘韶兴代理审判员  王洪召二〇一六年六月十六日书 记 员  车雯雯
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1659号罪犯周某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2008年12月24日作出(2008)甬东刑初字第383号刑事附带民事判决，以被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，民事赔偿人民币146268元。被告人周某不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2009年2月10日以(2009)浙甬刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级表扬，2015年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯周某在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周某准予减刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年六月二十七日书记员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1659号罪犯周才康，男，1963年12月2日出生，汉族，小学毕业，浙江省象山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2008年12月24日作出(2008)甬东刑初字第383号刑事附带民事判决，以被告人周才康犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，民事赔偿人民币146268元。被告人周才康不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2009年2月10日以(2009)浙甬刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周才康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级表扬，2015年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯周才康在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周才康在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周才康准予减刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年六月二十七日书记员  张 欣
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初778号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山路3188号。法定代表人李全富，董事长。委托代理人吕志坚，男，该行赵坡支行客户经理。被告谷玉建。被告陈其昌。被告范洪升。被告刘景刚。被告刘景森。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告谷玉建、陈其昌、范洪升、刘景刚、刘景森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕志坚到庭参加了诉讼，被告谷玉建、陈其昌、范洪升、刘景刚、刘景森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称,被告谷玉建由范洪升、刘景刚、刘景森、陈其昌提供连带责任担保于2013年1月23日从原告处借款40000元，约定还款日期为2014年1月22日。借款到期后，经原告追要，被告今未归还。为此，原告诉至法院请求法院依法判令被告谷玉建偿还原告贷款本金40000元及利息5554.33元，本息合计45554.33元（利息计算至2014年6月20日，以后利息另计）；被告承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告谷玉建、陈其昌、范洪升、刘景刚、刘景森均未答辩。经审理查明，2012年11月29日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告谷玉建、陈其昌、范洪升、刘景刚、刘景森签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定谷玉建、陈其昌、范洪升、刘景刚、刘景森组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任；同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告谷玉建最高贷款额为40000元，借款期间为2012年11月29日至2015年11月28日。之后，被告谷玉建于2013年1月23日从原告处借款40000元，约定还款日期为2014年1月22日，贷款执行利率为月利率9.5‰，原告于当日将借款40000元汇入被告谷玉建的个人帐户中，被告谷玉建在借款借据上签字确认。借款到期后，被告谷玉建未按约归还上述借款，被告陈其昌、范洪升、刘景刚、刘景森亦未承担相应保证责任。同时查明，被告谷玉建按约归还利息至2013年6月20日，按合同约定，至2014年6月20日，就该笔借款，被告谷玉建尚欠原告利息5554.33元未还。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告谷玉建、范洪升、刘景刚、刘景森、陈其昌签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告谷玉建作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告范洪升、刘景刚、刘景森、陈其昌作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告谷玉建、范洪升、刘景刚、刘景森、陈其昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷玉建于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息5554.33元（利息计算至2014年6月20日；以后利息按合同约定另行计算至实际付清为止）。二、被告范洪升、刘景刚、刘景森、陈其昌对上述债务承担连带清偿责任，被告范洪升、刘景刚、刘景森、陈其昌承担连带清偿责任后可向被告谷玉建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告谷玉建、范洪升、刘景刚、刘景森、陈其昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  江海波人民陪审员  董绍静人民陪审员  郝俊苓二〇一六年六月十六日书 记 员  曹 艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1203行审3号申请执行人阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号。组织机构代码70501176-2。法定代表人徐国平，局长。委托代理人马艳军，该局执法监察支队颍东大队队长。委托代理人马洪辉，该局执法监察支队颍东大队副队长。被执行人李厦厦，女，汉族，1991年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区新华办事处。申请执行人阜阳市国土资源局于2016年5月31日向本院申请强制执行其阜国土资（监）字（2015）第286号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人于2015年8月26日作出阜国土资（监）字（2015）第286号行政处罚决定，认定被执行人李厦厦非法占地建养鸡场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下：责令30日内改正，恢复原种植条件；处以每平方米20元的罚款，计38400元。该行政处罚决定书于2015年8月29日送达给被执行人李厦厦。被执行人李厦厦在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2015年8月29日将行政处罚决定送达给被执行人，于2016年5月31日向本院申请强制执行，该申请已超过申请强制执行的期限。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人阜阳市国土资源局要求强制执行其阜国土资（监）字（2015）第286号行政处罚决定的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起书十五日内，向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙登俭审 判 员  张满军人民陪审员  周 莉二〇一六年六月十六日书 记 员  杨 桦附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围其他需要裁定的事项。
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书皖12**行审3号申请执行人阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号。组织机构代码70501176-2。法定代表人徐国平，局长。委托代理人马艳军，该局执法监察支队颍东大队队长。委托代理人马洪辉，该局执法监察支队颍东大队副队长。被执行人李厦厦，女，汉族，1991年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区新华办事处。申请执行人阜阳市国土资源局于2016年5月31日向本院申请强制执行其阜国土资（监）字（2015）第286号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人于2015年8月26日作出阜国土资（监）字（2015）第286号行政处罚决定，认定被执行人李厦厦非法占地建养鸡场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下：责令30日内改正，恢复原种植条件；处以每平方米20元的罚款，计38400元。该行政处罚决定书于2015年8月29日送达给被执行人李厦厦。被执行人李厦厦在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2015年8月29日将行政处罚决定送达给被执行人，于2016年5月31日向本院申请强制执行，该申请已超过申请强制执行的期限。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人阜阳市国土资源局要求强制执行其阜国土资（监）字（2015）第286号行政处罚决定的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起书十五日内，向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙登俭审 判 员  张满军人民陪审员  周 莉二〇一六年六月十六日书 记 员  杨 桦附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围其他需要裁定的事项。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终720号上诉人（原审被告）李金锋，男，1969年3月10日出生，汉族，居民。委托代理人王千经，陕西尧山律师事务所律师。上诉人(原审被告)周东涛，男，1950年9月16日出生，汉族，居民。委托代理人党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。被上诉人(原审原告)路天奇，男，1972年10月29日出生，汉族，农民。委托代理人张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。原审被告路振峰，男，1973年10月21日出生，汉族，居民。上诉人李金锋、周东涛因买卖合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2014)蒲民初字第01303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金锋及其委托代理人王千经，上诉人周东涛及其委托代理人党伯礼，被上诉人路天奇的委托代理人张兴社到庭参加诉讼；被上诉人路天奇，原审被告路振锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销蒲城县人民法院(2014)蒲民初字第01303号民事判决；二、发回蒲城县人民法院重审。二审案件受理费4175元，退还上诉人周东涛2000元，退还上诉人李金锋2175元。审 判 长  王五喜审 判 员  鱼小强代理审判员  南 楠二〇一六年六月十三日书 记 员  常晓婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第06085号原告陕西省榆林市福永汽车运输有限公司，住所地榆林市上郡路。法定代表人魏永永，系该公司经理。原告薛维全。被告苗胖勇。被告焦作市宏达运输股份有限公司，住所地河南省焦作市建设东路墙南村口。被告中国平安保险股份有限公司焦作市中心支公司。负责人高军，系该公司经理。本院受理原告陕西省榆林市福永汽车运输有限公司、薛维全与被告苗胖勇、焦作市宏达运输股份有限公司、中国平安保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告焦作市宏达运输股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告焦作市宏达运输股份有限公司与原告陕西省榆林市福永汽车运输有限公司从未发生过任何纠纷，也未对其造成任何侵权和伤害。即使原告认为双方有纠纷，也应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”由焦作市山阳区人民法院管辖。故榆林市榆阳区法院对本案不具有管辖权。经审查，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权之诉。按起诉时原告提交的道路交通事故认定书载明，该起交通事故发生地位于陕西省榆林市榆阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故本院对本案具有管辖权。基于上述理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二项）之规定，裁定如下：驳回被告焦作市宏达运输股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张佳二〇一五年九月二十二日书记员  郑瑞
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督676号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行代表人:房延锐,系新农支行行长。被申请人:刘焕连,男,汉族,1953年1月6日出生,农民,住址:农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2016年6月16日向本院申请支付令,申请的事实为2007年3月20日被申请人刘焕连在该支行借款40000元,利率为12.075‰,约定还款日为2008年6月20日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内,被申请人未按约定归还贷款本金及利息,故要求被申请人刘焕连给付吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款40000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘焕连应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款40000元及利息(按合同约定利率计算,从2007年3月20日开始计算至实际还款日为止,利随本清)。案件受理费267元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  初春光二〇一六年六月二十四日书记员  张 馨