wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34853号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱军龙，男，1988年06月10日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱军龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年07月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年07月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8960.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8960.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱军龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8960.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.00元，由被告朱军龙负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初10872号原告：牛卫珂，男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：雷志强，男，1985年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。原告牛卫珂与被告雷志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案标的为10万元，根据案件实际情况，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  张金龙二〇一九年十二月二十六日书记员  李冰冰
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10872号原告：牛卫珂，男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市大峪沟镇黑龙潭村中龙路43号附2号。被告：雷志强，男，1985年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市常庄村里沟4号。原告牛卫珂与被告雷志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛卫珂、被告雷志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛卫珂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日、2018年9月20日、2018年10月30日、2019年3月3日，被告以资金周转为由先后向原告借款共计115,000元，并向原告出具借条四份。后该款经原告多次催要，被告陆续偿还原告借款15,000元，余款未还。故原告诉至法院，请求依法判令如诉。雷志强辩称，1、被告向原告借款事实不错，但原告预先扣除了利息；2、被告已偿还原告130,000元，偿还的款项超出借条上载明的借款金额115,000元，被告多还的部分要求原告予以返还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年到2019年期间，被告多次从原告处借款。2018年9月16日，原告通过微信向被告转款27,900元，被告向原告出具借款金额为30,000元的借条一张。2018年9月20日，原告通过微信和银行账户向被告转款18,900元，被告向原告出具借款金额为20,000元的借条一张。2018年10月30日，被告向原告出具借条一张，借条上载明的借款金额为40,000元。被告称该40,000元是原告分两次借给自己的，每次仅收到了18,000多元，原告称该40,000元是分两笔借出的，其中一笔是2018年9月8日原告向被告微信转账的18,700元，另一笔是被告曾欠原告的20,000元。2019年4月3日，原告通过交通银行向被告转款20,000元，被告向原告出具借款金额为25,000元的借条一张，借条落款时间被告误写为2019年3月3日。原告在庭审中称涉案借款转账的数额少于借条上记载的借款金额是因为预先扣除了利息，其没有打算问被告要利息，所以借条上没有约定利息。除上述四份借条所涉款项之外，原告从2018年到2019年通过微信、支付宝和交通银行陆续向被告转账合计129,464元，被告从2018年4月至2019年9月通过微信陆续向原告转账合计163,000元（该163,000元包含原告认可被告还款的9,000元，原、被告对该笔9,000元的还款均未提供转账记录）。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，因原告向被告出借借款时，将利息预先在本金中扣除，故被告应当按照实际借款数额返还借款。被告于2018年9月16日、2018年9月20日、2019年4月3日向原告借款的数额分别为27,900元、18,900元、20,000元；对于2018年10月30日被告向原告出具的借款金额为40,000元的借条，被告辩称该笔借款是分两笔借的，其每笔仅收到借款18,000多元，因原告认可其中一笔的实际借款数额为18,700元，且原告未提供另一笔借款的转账记录，结合原告借给被告的其他三笔借款均存在预先扣除利息的情况，本院认定被告的该项辩称意见，有合理性，本院予以采纳，即该笔借款的数额应认定为37,400元（18,700元×2）。以上被告向原告借款的数额合计为104,200元（27,900元+18,900元+20,000元+37,400元）。对于以上借款104,200元，被告应当予以偿还。因原告除涉案四笔借款之外，还向被告转款129,464元，故从被告向原告转账的163,000元中扣除原告向被告转账的129,464元后，剩余33,536元可以认定为被告偿还原告涉案四笔借款的款项。从借款104,200元中扣除还款33,536元，被告应当偿还原告借款的数额为70,664元。被告辩称已将借款偿还完毕，且多付的有款项，因证据不力，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条规定，判决如下:一、被告雷志强于本判决生效之日起10日内偿还原告牛卫珂借款70,664元；二、驳回原告牛卫珂的其他诉讼请求。如果被告雷志强未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告牛卫珂负担337元，被告雷志强负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  张金龙二〇二〇年三月九日书记员  李冰冰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9893号原告：王喜臣，住辽宁省阜新市细河区。被告：上和（大连）特种材料科技有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王喜臣。第三人：姜林，住大连市甘井子区。第三人：孔毅，住大连市中山区。原告王喜臣与被告上和（大连）特种材料科技有限公司（以下简称“上和公司”）、第三人姜林、第三人孔毅公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇一九年十二月十六日书记员  凌 云
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9893号原告：王喜臣，男，汉族，1954年9月6日出生，住辽宁省阜新市细河区。被告：上和（大连）特种材料科技有限公司，住所地大连市沙河口区三春街********，统一社会信用代码：91210200MA0QDH0K1N。法定代表人：王喜臣。第三人：姜林，男，汉族，1971年11月7日出生，住大连市甘井子区。第三人：孔毅，男，汉族，1956年1月28日出生，住大连市中山区。原告王喜臣与被告上和（大连）特种材料科技有限公司（以下简称“上和公司”）、第三人姜林、第三人孔毅公司解散纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告王喜臣、第三人孔毅到庭参加了诉讼，被告上和公司、第三人姜林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令解散被告上和公司。事实与理由：上和公司成立于2016年3月17日，大股东姜林因为征信问题，让原告挂名法定代表人，但公司的工商执照、公章、法人名章、财务章都在大股东姜林手中掌控。成立后，公司没有任何投入，没有办公地址，没有经营活动，没有资产，没有商品，是个空壳公司。从2017年开始，原告多次向姜林口头提出变更法定代表人、退出股东及执行董事，并于2018年12月2日向第三人递交书面辞职声明，第三人孔毅签字同意，但大股东姜林始终拖延不办，非法剥夺原告的各项权益。2019年8月4日，原告通过第三人孔毅与大股东姜林商议解散公司，遭到姜林拒绝。2019年8月6日，公司召开股东会，孔毅负责召集，姜林拒绝参加，致使股东会不能做出有效决议。由于公司执照、公章、法人名章、财务章都掌握在姜林手中，致使原告无法履行公司注销手续，这种情况如果继续存在会使股东利益受到重大损失。鉴于公司法定代表人、股东无法对公司注销，通过其他途径无法解决，公司又没有继续存在的必要，且给原告造成了精神损失，故诉至法院请求解散公司。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。第三人姜林未出庭亦未提交书面意见。第三人孔毅同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了天眼查上和公司信息、辞职声明等证据，上述证据形式合法、内容相互关联,第三人不持异议，本院予以确认及在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上和公司成立于2016年3月17日，法定代表人王喜臣，经营范围：特种材料技术研发、技术咨询、技术服务、技术转让；特种材料销售，国内一般贸易（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司共有三名股东，大股东姜林认缴出资350万元，持股比例70%；孔毅认缴出资100万元，持股比例20%；王喜臣认缴出资50万元，持股比例10%。庭审中原告未提交公司章程。原告主张，大股东姜林控制公司的营业执照及公章等材料，原告、孔毅与大股东姜林存在矛盾，原告拟辞去法定代表人及股东身份，原告与孔毅拟解散公司，大股东表示反对。本院认为，公司法第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”公司解散属于公司的生死存亡问题，关涉公司股东、债权人及员工等多方利益主体，关涉市场经济秩序的稳定和安宁。因此，人民法院对公司解散应慎重处理，应综合考虑公司的设立目的能否实现、公司运行障碍能否消除等因素。只有符合法定的解散情形，且相关因素穷尽其他途径不能解决的，才能判决解散公司。本案中，原告作为持股比例较低的股东，与大股东发生冲突时，若认为其意见不被采纳将损害自己的利益，可采取股权退出机制、请求变更公司登记等方式维护自己的权益，现其提出解散公司，但未提举证据证明符合法定的解散公司的情形，故原告的诉请，不应予以支持。综上，依据中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告王喜臣的诉讼请求。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李倜然人民陪审员  阎 艳人民陪审员  丛丽波二〇二〇年四月一日书 记 员  凌 云
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3357号原告：余莲粉，女，1986年2月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：王占峰，男，1978年2月3日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：余锐，男，1979年10月9日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：黄万波，男，1978年9月19日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：曹章杰，女，1987年8月29日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住河南省三门峡市湖滨区崤山路中段58号。统一社会信用代码：914112008747390257。委托诉讼代理人:王佰超，河南崤山律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告余莲粉与被告王占峰、余锐、黄万波、曹章杰、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告余莲粉与被告王占峰、余锐、黄万波、曹章杰、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  刘志强人民陪审员  许伟伟人民陪审员  陈珏桦二〇一九年十二月十一日书 记 员  张凤明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34850号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄孝昌，男，1975年09月23日出生，汉族，住福建省连江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄孝昌借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年07月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年07月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13673.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13673.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄孝昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13673.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元，由被告黄孝昌负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初5541号原告：王俊阳，女，1992年1月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告：娄大为，男，1987年8月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。被告：张荣，女，1972年2月6日出生，汉族，住广州市越秀区，原告王俊阳、娄大为与被告张荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告诉称，请求被告向两原告支付劳务报酬300000元及违约金（违约金按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年1月24日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月1日违约金为7948.33元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王俊阳与张荣为母女关系，王俊阳与娄大为为夫妻关系。2019年年初，因被告服装生意繁忙，被告请求两原告前往广州市为被告打理服装生产、销售业务，并承诺成功销售出一件服装，给予两原告300000元/年的劳动报酬。两原告同意被告提出的薪酬方案，于2019年2月25日前往广州市。工作期间，两原告负责协助寻找合适的生产材料、跟进服装生产进度、根据服装销售工作、与买家协商以及跟进物流等事宜。通过两原告的辛勤工作，为被告创造了巨大的经济收益。2019年9月，王俊阳要求被告支付劳务报酬，但被告以资金紧张为由拒绝支付，并承诺于2020年春节前向两原告一次性支付300000元。但截止至原告起诉之日，被告并未向两原告支付任何款项。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其户籍地位于广州市越秀区中山四路233号2707房，请求将本案移送至其实际居住地法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告张荣户籍地为广州市越秀区中山四路233号2707房，故被告张荣申请将本案移送至其实际居住地法院审理符合事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张荣对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。案件受理费100元，由被告张荣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董文祥二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈玉红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29305号原告：李玮贞，女，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李明娟，上海申京律师事务所律师。原告：褚荷芳，女，1954年7月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李滋财(系褚荷芳丈夫)，男，1954年6月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列两原告共同委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。被告：褚长银，男，1956年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：吴其香，女，1962年7月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列两被告共同委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。被告：戴关根，男，1944年8月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：戴骏(系戴关根儿子)，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：戴骏，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告李玮贞、褚荷芳与被告褚长银、吴其香、戴关根、戴骏共有纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  荣琼英人民陪审员  蔡凌军人民陪审员  吴 昆二〇一九年十二月十六日书 记 员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12053号原告张九玲，女，1976年12月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。被告张丙伍，男，1968年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。原告张九玲与被告张丙伍合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十二月十七日书记员 魏浩然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12053号原告：张九玲，女，1976年12月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。被告：张丙伍，男，1968年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。原告张九玲与被告张丙伍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张九玲及其委托诉讼代理人王辉、被告张丙伍的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张九玲诉称，2017年2月15日，原、被告达成被告将位于驻马店市驿城区纬三路驻马店市老年大学2号住宅楼建设工程发包给原告建设，2017年2月15日被告收取原告建设工程保证金30万元，事后经查被告根本没有开发承建该栋工程项目。原告多次向被告催要返还保证金，被告承诺按照2分利息支付，2019年8月31日被告仅返还原告利息5万元。请求：一、判令解除原被告达成的驻马店市老年大学2号住宅楼建设工程施工合同。二、判令被告返还原告保证金30万元及利息（从2017年2月15日起至全部返还保证金之日止，按照保证金30万元计利息，月利率2分计息）。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告返还原告保证金30万元及利息（从2017年2月15日起至全部返还保证金之日止，按照保证金30万元计利息，按照同期中国人民银行贷款利率计息）。被告张丙伍辩称，其已经返还21万，下欠数额为9万，双方未约定利息。经审理查明，2017年1月20日，原告张九玲通过其丈夫孙国立账户向被告方转款15万元；2017年2月15日，原告张九玲通过其本人账户向被告方转款15万元。2017年2月15日，被告张丙伍向原告张九玲出具收款收据一份，写明：“今收到张九玲老年大学职工2号住宅楼保证金叁拾万元整”。后该工程未交由原告进场施工。2019年8月25日，被告方向原告张九玲丈夫孙国立账户转款5万元。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，一、被告申请证人马某出庭作证，马某作证称“我与原被告均认识，本案涉及工程我也有参与，2017年10月份初开发商退还给我和张丙伍6万元，我直接把6万元给了原告，这6万元涉及到保证金的钱。原、被告之间就这30万元一会说有利息一会没有，我也搞不清楚”，并称“给的是现金，新加坡花园城小区东大门门口，在原告车前面给的，当时车是新车，还没上牌”。原告质证称，其没有收到该6万元。二、被告申请证人张某出庭作证，张某作证称“2018年6月20日下午四点多张丙伍让我向一个姓孙的账户转了10万元，我不认识对方。我知道这个钱退的是保证金”，并称“我属于甲方，开发商”。原告庭后核实后称，有这10万元的事，但该款是张某与孙国立之间的工程借款和还款行为，与本案无关。上述事实，有原、被告提交的相关证据以及原、被告双方陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告张丙伍收取原告张九玲保证金30万元，后该工程未交由原告进场施工，原、被告均认可应退还保证金，原、被告之间由此形成合同关系。诉讼中，原告主张被告方于2019年8月25日还款5万元系支付利息，被告对此不予认可，并否认双方约定有利息。因原告举证不足以证明原、被告之间对保证金约定有利息，故原告主张该5万元系支付利息，本院不予采信。诉讼中，被告申请证人马某出庭作证，用以证明其通过马某向原告返还保证金6万元，原告对此不予认可。因被告方未提供原告对该款出具的收条，被告也未能提供其他相关证据对该还款予以佐证，故对被告主张该6万元保证金已返还，本院不予采信。诉讼中，被告申请证人张某出庭作证，用以证明其通过张某向原告返还保证金10万元，原告对此不予认可，并称该款是张某与孙国立之间的工程借款和还款行为。因原告张九玲交纳部分保证金是系通过孙国立账户，且2019年8月25日还款5万元也系转款至孙国立账户，原告也未提供该款系案外人之间借款还款的相关证据，综合证人证言，现被告主张该10万元系向原告返还保证金，本院予以采信。综上，被告合计已向原告返还保证金15万元，下欠保证金为15万元。现原告请求被告返还保证金15万元并赔偿利息损失，本院予以支持。利息损失以下欠款为基数，从2017年2月15日起至付清之日止，按照有关规定确定的利率标准计算。原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、限被告张丙伍于本判决生效后十日内向原告张九玲返还保证金15万元并赔偿该款的利息损失（以下欠款为基数，自2017年2月15日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。二、驳回原告张九玲的其他诉讼请求。如果被告张丙伍未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告张九玲负担2900元，由被告张丙伍负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 康 兵二〇二〇年四月十七日书记员 李亚平
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1861号原告：佛冈县石角镇宏图商店。住所地：佛冈县石角镇青松东路43自编之一、45号。统一社会信用代码：92441821MA4YCHI１X３W。经营者：易笑容，女，1970年５月９日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：林荣图，男，1970年8月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：张观健，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈县石角镇宏图商店（以下简称宏图商店）与被告张观健买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告佛冈县石角镇宏图商店的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张观健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款6140元及利息，利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计，从起诉之日起计至付清货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月20日，被告在原告的小卖部处赊购买了烟、酒、饮料等货物，并签名确认货款5250元，随后又赊购了890元的酒送至顺意酒楼，总欠货款6140元。原告考虑被告是其大嫂的弟弟，便未要求何时付款，但时至今日，被告欠仍未付货款，原告多次催收未果。现为维护原告的合法权益，诉至本院，恳请如诉所请。被告张观健没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查，庭审中，原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计至付清货款之日止，变更为利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止；被告于2011年10月20日在原告处赊购食品，是因其乔迁新居到港深豪苑小区在顺意酒楼宴请客人摆酒席需要用香烟和酒水而赊账购买了清单里的烟、酒和果汁等，赊购款共计6140元，由被告张观健在赊购清单上签名确认。2019年11月26日，被告曾与原告在微信语音确认其欠账事实。以上事实，有原告提交的《欠条》和本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张观健向原告宏图商店赊购烟、酒等食品一批的事实，有原告提交的有被告签名的在2011年10月20日赊购食品清单予以佐证，原、被告之间的买卖关系建立在平等自愿、协商一致的基础上，买卖合同关系有效，应受法律保护，本院予以确认。原告主张由被告付清拖欠货款6140元，被告未提出抗辩及举证已还清，应负相应的违约责任。对原告上述主张，本院依法予以支持。对原告主张利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率从起诉之日起计至付清之日止的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求判令被告支付因拖欠货款从起诉之日起至付清之日止利息的诉讼请求，应由被告从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止。被告张观健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张观健自本判决生效之日起十日内支付货款6140元及利息（利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）给原告佛冈县石角镇宏图商店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张观健负担。原告佛冈县石角镇宏图商店向本院预交的受理费50元，原告可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  范秀裕人民陪审员  姚谷桓人民陪审员  吴雪虹二〇一九年十二月十一日书 记 员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9981号原告：海晟立成（北京）建筑工程有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5298室,统一社会信用代码：91110109MA00DMLW3W。法定代表人:刘兴君，职务:总经理。委托代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。被告：任云涛，男，苗族，1986年6月18日出生，住重庆市彭水县。原告海晟立成（北京）建筑工程有限公司与被告任云涛合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凯，被告任云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告所签《（钢筋工）工作内容协议书》无效；二、依法判令被告停止对东岳高铁新城8#、9#号楼的施工行为并立即搬离施工场地；三、依法判令被告赔偿原告损失10万元；四、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，原、被告双方签订了分包协议，原告将东岳高铁新城8#、9#号住宅楼及车库的钢筋项目分包给被告。双方签订合同后，被告在施工过程中出现多次差错，施工质量也达不到要求，且被告在施工一个月后无故停工，造成原告巨额经济损失。经原告了解，被告在不具备相应施工资质的情况下与原告签订分包协议，违反国家强制性规定，该分包协议依法应被确认无效。经原、被告多次协商，被告均以非法上访、阻碍施工等理由，要挟原告并索要超出约定的施工款。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告任云涛辩称：一、关于合同无效：1、首先原告在明知与不具备相应施工资质自然人的情况下与我签订分包协议，该协议违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应属于无效合同。2、原告事先明知所签合同无效又来法院主张合同无效这里面有明显欺骗行为，证明该合同项下所有的权利和义务不是原被告的真实意思表达，原告应承担严重过错的法律后果，该行为所产生的一切不利法律后果应由原告一个人来承担，被告保留向原告主张赔偿损失的权利。3、原告在工人进厂没有和工人签订三级教育，也没有给工人做出勤记录，对每个农民工安全及工资完全不负责，对农民工的生命安全和工资没有保障；二、关于立即停工：1、首先需要说明的是在原告多次无故要求被告停工和撤离现场的情况下，我方已经迫于无奈暂时停止了现场施工。2、不管协议是否有效，我与原告签订协议后依约组织工人，机器及相关履行协议所需的材料等进场施工；三、赔偿损失方面：1、我方班组进场积极完成原告安排的各方任务，按照原告现场指派技术人员和管理员的要求完成了所有安排的工作和技术要求，我方没有实质的给原告造成因为我班组过错而给原告造成的直接损失。2、原告在明知与我签订的协议属于无效协议的情况下，故意欺骗我与签订协议，从这个方面可以看出原告主观上存在严重恶意行为，事后工作中原告多次采取拖延供料，煽动工人做工积极性，拖延支付工资等行为实属无故刁难。3、原告主张的损失没有直接的工程造价评估、时间、经过、经手人员及详细位置，是否为我方行为造成的，不排除具有唯一的排他性。其他详见质证及答辩意见。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院认定如下事实：原告海晟立成（北京）建筑工程有限公司与中铁北京工程局集团北京有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由原告海晟立成（北京）建筑工程有限公司负责对商丘市城乡一体化示范区棚户区改造三标段图纸范围内所有劳务进行分包。2019年7月25日，原告海晟立成（北京）建筑工程有限公司与被告任云涛签订《工作内容协议书》，主要约定，“由被告任云涛负责东岳高铁新城8#、9#住宅楼及车库的钢筋项目分包，按建筑面积每平方米47元的价格进行结算，筏板基础钢筋按每吨750元的价格进行结算”。在项目施工过程中，被告任云涛所从事的钢筋项目因存在浪费材料、延误工期等现象，致使中铁北京工程局集团北京有限公司对原告海晟立成（北京）建筑工程有限公司罚款五次共计42000元。2019年9月24日被告任云涛离开施工现场。为此双方形成纠纷。本院认为，承包人在签订建筑工程施工合同时应当取得建筑施工企业资质或拥有相应资质等级。被告任云涛在签订《（钢筋工）工作内容协议书》时并不具备相应建筑资质和资质等级，且原告海晟立成（北京）建筑工程有限公司存在违法分包行为，涉案的《（钢筋工）工作内容协议书》应被认定为无效协议。故对原告请求确认与被告所签订的《（钢筋工）工作内容协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据被告任云涛在庭审中的陈述可知，被告任云涛已于2019年9月24日离开施工现场，故原告要求被告停止对东岳高铁新城8#、9#楼的施工行为并立即搬离施工场地的诉请已经实现，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿为修复不达标工程所花费的人员工资、材料费用等损失共计58100元，原告在举证过程中缺少对不达标工程区域、数量、具体位置的举证，原告举证所花费的58100元人员工资及材料费用均缺少相应发票及花费凭证，原告对不达标工程也未申请造价及修复费用的评估，应当承担举证不能的法律后果。原告举证的五份由中铁北京工程局集团北京有限公司出具的罚款通知单共计42000元，鉴于该五份通知单载明了罚款原因及金额，且有审批人及接收人签字，该罚款通知单真实有效应为原告真实支出，属于原告的直接损失，故对于原告主张的该部分损失，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任云涛于本判决生效后十日内赔偿原告海晟立成（北京）建筑工程有限公司各项损失42000元；二、驳回原告海晟立成（北京）建筑工程有限公司的其他诉讼请求。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告任云涛负担900元，原告海晟立成（北京）建筑工程有限公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十二月二十八日书记员 王一茹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9981号原告：海晟立成（北京）建筑工程有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5298室,统一社会信用代码：91110109MA00DMLW3W。法定代表人:刘兴君，职务:总经理。委托代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。被告：任云涛，男，苗族，1986年6月18日出生，住重庆市彭水县。原告海晟立成（北京）建筑工程有限公司与被告任云涛合同纠纷一案,因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十二月二日书记员 王一茹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25001号原告刘x，女，汉族，1989年1月22日出生，户籍地址：湖南省衡山县，委托代理人邓xx，广东鹏合律师事务所律师。被告柯x，男，汉族，1987年1月10日出生，户籍地址：湖北省蕲春县，原告刘x诉被告柯x离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告的委托代理人邓xx庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告因感情不和于2018年10月15日离婚，离婚时双方签订离婚协议书确认被告须在2019年5月30日前一次性支付原告75000元，付款期限到后原告向被告多次催讨支付离婚协议书上应付款项，被告总找各种借口拖延，还威胁原告。原告为维护自己的权利，特起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告离婚后应付款项75000元及以本金为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算自起诉之日至付款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告柯x未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明，原被告于2018年10月15日在湖南省衡山县民政局办理离婚登记并签订《离婚协议书》，该协议书第三条约定，被告须在2019年5月30日前一次性支付原告75000元，但被告至今未付，现原告向本院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，公民依法享有婚姻自由的权利，原、被告自愿离婚，符合法律规定。原、被告离婚时在民政局签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《离婚协议》第三条约定被告须在2019年5月30日前一次性支付原告75000元，现付款期限已届期，因被告未支付，故对原告要求被告支付75000元的请求本院予以支持。至于原告主张的利息，应以75000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之次日（即2019年11月9日）起计算至被告还清上述款项之日止。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应当视为其放弃己方的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告柯x应于本判决生效之日起五日内向原告刘x支付人民币75000元及利息（利息以75000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月9日起计算至被告还清上述款项之日止）。本案受理费人民币837.5元，由被告负担，原告已预交的人民币837.5元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费人民币837.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张国辉二〇一九年十二月十七日书记员  李 华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25321号原告:李培勇，男，汉族，1972年12月11日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人:吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告：杨景初，男，汉族，1974年12月12日出生，户籍地址：广东省东莞市，被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码：914403007576012622。负责人：孙淼鑫。委托诉讼代理人：禹美群，女，汉族，1976年9月10日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区岗贝旗峰路1号国泰大厦5楼16-23，统一社会信用代码：9144190077099649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：王忠文，男，汉族，1987年6月22日出生，户籍地址：江西省赣州市宁都县，系该公司员工。本院在审理原告李培勇诉被告杨景初、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月7日向本院提出撤回对中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李培勇撤回对中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。审判员 王 华二〇一九年十二月八日书记员 杨漫玲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12975号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：张振松，男，汉族，1980年3月4日出生，住辽宁省灯塔市。被告：唐琳琳，女，汉族，1983年3月24日出生，住辽宁省灯塔市。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告张振松、唐琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，适用简易程序于2019年8月29日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张俊艳到庭参加诉讼，被告张振松、唐琳琳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行、被告张振松、唐琳琳于2017年7月26日签订的《借款合同》；2.请求法院判令被告张振松、唐琳琳偿还原告借款本金386,000.00元、利息8,047.60元、罚息294.39元，合计394,341.99元（以上本金及利息截止日为2018年12月1日）,并自2018年12月2日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告张振松、唐琳琳赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张振松、唐琳琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年7月26日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张振松、唐琳琳签订了《借款合同》（编号165112017302623）2.贷款本金：债权本金425,000.00元；3.贷款期限：借款期限60个月，自2017年7月26日起至2022年7月26日止4.合同执行利率：利率执行年利率为8.55%；5.逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取；6.违约罚息标准：按照约定利率上浮50%收取;7.还款方式：不规则还本；8.欠款情况：截至2019年8月29日，被告张振松、唐琳琳尚拖欠贷款本金386,000.00元、利息31,711.16元、罚息4，556.50元。二、其他情况：原告委托辽宁奥启律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有《借款合同》、借款凭证、借款人信息及还款明细表、代理合同、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告张振松、唐琳琳签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中被告张振松、唐琳琳尚拖欠贷款本金386,000.00元、利息31,711.16元、罚息4，556.50元未还。针对本案被告张振松、唐琳琳未履行还款付息义务，原告有权解除合同，故原告要求解除《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持；综上，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告解除合同、要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张振松、唐琳琳于2017年7月26日签订的《借款合同》；二、被告张振松、唐琳琳于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金386,000.00元、利息31,711.16元、罚息4，556.50元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年8月29日）,并自2019年8月30日起按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、被告张振松、唐琳琳于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7245元，减半收取3622.5元、保全费2492元，均由被告张振松、唐琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十二日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1102号原告：***，男，1992年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：林少丹，广东法帆律师事务所律师。被告：陈玮，男，1990年3月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，现去向不明。原告***与被告陈玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告***委托诉讼代理人林少丹到庭参加诉讼，被告陈玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款157958元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至被告还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，经常向原告采购货物，截至2018年9月23日，被告共结欠原告货款157958元。经双方协商，原告同意被告按150000元分三次至2019年2月4日前还清，对此被告书写《欠条》予以确认。但被告至今没有付还任何款项，经原告多次催讨，被告却一直没有归还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。原告***对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的主体资格。2.人口信息查询档案资料1份，证明被告的主体资格。3.欠条，证明被告确认截至2018年9月23日结欠原告货款157958元的事实。4.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告曾支付原告货款20000元的事实，双方存在真实的买卖合同关系。被告陈玮未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月开始，被告陈玮向原告购买包装辅料并陆续付还部分货款。2018年9月23日，被告陈玮书写欠条一份交原告存执，确认截止2018年9月23日尚欠原告货款157958元，并承诺于11月22日、12月23日及2019年2月4日之前各付还50000元。原告在欠条中书写“经双方协商收货款壹拾伍万元整150000元整”及“经双方再次协商本人***同意余下部分年底再度协商付款方式”。其后，被告没有付还货款。2019年7月19日，原告诉至本院，请求被告立即付还原告货款157958元及利息。本院认为，原、被告之间虽然没有签订买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，符合合同法的有关规定，受法律保护。被告陈玮结欠原告***货款157958元，有欠条、个人活期账户交易明细及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。但因原告在欠条中已同意将货款减少为150000元，其虽主张在被告未按约付还的情况下对货款不予减免，但未提供依据予以证明，本院对此不予采纳，并应认定被告陈玮尚欠原告的货款为150000元。原告请求判令被告付还货款157958元，对其中有依据部分的150000元，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金，且被告虽原在欠条中承诺于2019年2月4日之前还清，但因原告在欠条中又提出同意“余下部分年底再度协商付款方式”，故应认定双方对付款期限的变更约定，本案货款的付款期限并未确定，现原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起计至还清之日止的利息，符合法律规定，可予照准。被告陈玮经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玮应于本判决生效之日起10日内付还原告***货款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月19日起计至还款之日止）。二、驳回原告***其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459.16元，公告费600元，共4059.16元，由被告陈玮负担3884.84元，原告***负担174.32元。原告已预交的案件受理费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  江坚辉人民陪审员  侯钦彬二〇一九年十二月三日书 记 员  柯博茵
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初3882号原告：龙江县供销合作社联合社，统一社会信用代码122302210019150936，住所地黑龙江省龙江县市场街供销大厦。法定代表人：王立新,职务，主任。委托诉讼代理人：王广新，黑龙江慎独律师事务所律师。被告：宋云生，男，1958年9月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：宋志强，男，1982年1月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，原告龙江县供销合作社联合社与宋云生、宋志强恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本案在审理过程中，原告向行政机关申请撤销涉案建筑工程许可证。本院经审查认为：涉案建筑许可证是否被撤销直接影响本案审理结果，本案必须以另一案件审理结果为依据，而另一案尚未审结的应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张晓红审判员  王秀煜审判员  孙珊珊二〇二〇年四月二日书记员  伊文丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18463号原告：上海烈力轴承制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丛钰，上海瀚英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国开，上海瀚英律师事务所律师。被告：扬州恒龙汽车系统有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：马彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳佳，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，江苏石立律师事务所实习律师。原告上海烈力轴承制造有限公司与被告扬州恒龙汽车系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  周 夏二〇一九年十二月十二日书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3778号申请执行人：吴某某，女，1979年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：李某某，女，1954年4月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：吴某某，系李某某之女，特别授权代理。申请执行人：陈某1，男，2002年9月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：陈某2，女，2004年10月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：陈某3，女，2006年9月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。上述申请执行人共同法定代理人：吴某某，系上述申请执行人之母。被执行人：杨文武，男，1973年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。吴某某、李某某、陈某1、陈某2、陈某3与杨文武附带民事赔偿一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23刑终56号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判；本案一审作出的（2017）黔2301刑初561号刑事附带民事判决书主文第三项载明：三、由被告杨文武赔偿附带民事诉讼原告人吴某某、李某某、陈某1、陈某2、陈某3因陈某4死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜期间的误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计261720.22元。因杨文武未按上述生效法律文书履行义务，吴某某、李某某、陈某1、陈某2、陈某3向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年7月15日、2019年9月29日、2019年11月15日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨文武无工商登记信息；2.查明被执行人杨文武在中国农业银行、中国工商银行等有9个银行账户，余额分别为0元至964.15元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人杨文武名下无车辆登记信息；4.查明被执行人杨文武名下无不动产登记信息；三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人杨文武居住地进行调查。四、本院依法对被执行人杨文武采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人采取发布悬赏公告措施。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉,暂不委托律师申请律师调查令。2019年12月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23刑终56号刑事附带民事裁定书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余261720.22元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23刑终56号刑事附带民事裁定书本次执行程序。申请执行人吴某某、李某某、陈某1、陈某2、陈某3尚未受偿的债权261720.22元被执行人杨文武负有继续向申请执行人吴某某、李某某、陈某1、陈某2、陈某3履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 侯斌二〇一九年十二月四日法官助理 谭喆书 记 员 徐虹
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执3778号 本院在执行申请执行人吴天美、陈伦啡、陈伦会、陈能香、李明英与被执行人杨文武一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨文武纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月五日
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执993号 申请执行人：朱玛，男，1982年12月27日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：曾军，男，1984年10月08日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：徐菁，女，1979年11月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在执行朱玛与曾军、徐菁借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行中查明，被执行人在四川省新津县有不动产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人徐菁所有的位于四川省新津县（不动产权证书号：川（2019）新津县不动产权第0003118号）的房产，查封期限为三年。 如需续行查封，申请执行人朱玛应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇一九年十二月十三日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执993号 朱玛： 关于你与曾军、徐菁民间借贷纠纷一案，本院已于2020年1月16日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6106号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人潘荣辉，男，1979年5月1日出生，壮族，小学文化程度，户籍所在地广西壮族自治区河池市。因涉嫌故意伤害，于2019年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5995号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪，建议判处其十个月至一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2011年3月27日下午，安某（已判决）联系祝某田，因祝某田不想接电话，交与被害人王某接电话，安某在电话中便与王某发生争吵。后安某联系祝某田以因吵架的事谈一下并进行道歉为由，骗王某等人在深圳市光明新区成人学校附近见面伺机打击报复。后安某便纠集了被告人潘荣辉、梁某斌（已判决）、吴某付（已判决）、韦某（已判决）等人准备前往深圳市光明新区成人学校附近打架，后又纠集了高某宣（已判决）等六人（其余五名另案处理）前往深圳市光明新区成人学校附近参与打架。2011年3月27日19时许，安某与梁某斌、潘荣辉、吴某付、黄某泽、韦某、高某宣及其他五人携带砍刀、钢管等作案工具前往深圳市光明新区成人学校，在与被害人见面后，安某与梁某斌、潘荣辉、吴某付、黄某泽、韦某、高某宣及其他五人携带砍刀、钢管等作案工具对王某与彭某俊进行追赶和殴打致其身体受伤，高某宣在王某反抗时受伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤，彭某俊未进行验伤，高某宣的损伤程度为轻微伤。      2019年10月10日12时18分许公安机关在东莞市大岭山镇某有限公司抓获被告人潘荣辉。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其均具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人潘荣辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年9月9日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   宋  巧  仙                    二〇一九年十二月十九日                  书记员   黄  诗  婷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3853号移交人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人：李喜来，男。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与李喜来罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初212号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李喜来在银行（或信用社）的存款，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月六日书记员  何 波
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3853号李喜来：你与郑州市惠济区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）豫0108刑初212号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向郑州市惠济区人民法院刑事审判庭支付罚金人民币50000元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413282094特此通知二〇一九年十二月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10896号原告：张福平（曾用名李娜），女，1983年2月3日出生，汉族，住荥阳市。被告：李才旺（又名李旺），男，1951年6月19日出生，汉族，住荥阳市。被告：李进峰（又名李俊峰），男，1952年11月1日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张萌，北京市京师（郑州）律师事务所。原告张福平与被告李才旺、李进峰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福平，被告李才旺，被告李进峰的委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告于2003年11月18日签订的房屋买卖协议无效；2.被告李俊峰返还原告父亲名下房屋。事实和理由：原告张福平的父亲李财忠（又名李才忠）系荥阳市王村镇后殿村八组（原王村乡后白杨大队后店十三队）村民，拥有一副宅基，平房三间（长17.5米、宽5.4米）。1986年4月10日，原告父亲与母亲经荥阳市人民法院调解离婚，原告随母亲生活。1987年3月，原告父亲意外事故身亡。2003年11月18日，原告的大伯李才旺在原告不知情的情况下，自作主张将原告父亲名下宅基内的房屋以5000元价格出售给本组村民李俊峰。近期，原告无意中得知父亲上述房屋出售事实，作为唯一继承人的原告即向村委请求撤销上述协议，调解未果，故诉至法院。被告李才旺辩称：我确实把房卖给李进峰了，实际收到房款是4500元，打条时村委让写的5000元，李进峰没儿没女，自己的房子塌了，村委找到我，想让李进峰住我弟弟李才忠的房子，李才忠于1987年已经死亡。我同意后就签订了协议，收到4500元，协议内容不是我写的，我就签了我的名字李旺。被告李进峰辩称：李才旺构成表见代理，李进峰与李才旺签订的房屋买卖协议系有效协议，应继续履行，李进峰已经善意取得了涉案房屋，不应返还房屋。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2003年11月8日，在荥阳市××××村村民组的主持下，李才旺（李财忠的哥哥）将李财忠生前的平房以5000元价格出售给李进峰，协议内容如下：“李旺老院临街旧平房长12.5米、宽5.4米（以土地证为准）情愿伍仟元整出售给李俊峯长期居住。李俊峯因老房年久，加上今年雨水过大，房屋倒塌，没法居住，情愿按伍仟元整接收。卖方人：李旺，买方人：李俊峰，经手人：李春成、王智忠、李崇峯，队长：王连兴。共计四份，乡民正1份，村委1份，卖方1份，买方1份，王村后店8组，2003.11.18号”，荥阳市王村镇后殿村民委员会加盖公章对该协议予以确认。协议签订后，李进峰支付李才旺5000元左右房款接收该平房，一直居住至今。后张福平要求李进峰退还房屋未果，形成纠纷。另查明，李财忠与邢淑枝于1986年4月10日经本院调解离婚，婚生女李娜（本案原告）由邢淑枝抚养。李财忠于1987年死亡，生前有平房（长17.5米、宽5.4米）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。由此可见，合同是一种债权行为，依法成立的合同，自成立时生效。案涉买卖合同具备合同成立的构成要件，虽然被告李才旺系无处分权人，但该买卖合同并未违反法律的有关规定，该合同应为有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，李才旺作为无处分权人将房屋以5000元的价格转让给同一集体经济组织成员李进峰，李进峰受让该房屋时是善意的，并支付了合理的价格，且该房屋已交付给李进峰，故李进峰善意取得该房屋的所有权。综上，原告要求判令二被告于2003年11月18日签订的房屋买卖协议无效及要求被告李进峰返还原告父亲李财忠名下房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告张福平的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张福平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇一九年十二月二十六日书记员  张黎娜
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10896号本院于2019年12月26日对原告张福平与被告李才旺、李进峰确认合同效力纠纷一案作出的（2019）豫0182民初10896号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0182民初10896号判决书中正文第十一行“原告张福平与被告李才旺、李进峰确认合同无效纠纷一案”补正为“原告张福平与被告李才旺、李进峰确认合同效力纠纷一案”。审判员  尹永胜二〇二〇年一月八日书记员  张黎娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3587号申请执行人：高新区横塘塞纳美建材经营部。经营者：曹振。被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人：荆明。申请执行人高新区横塘塞纳美建材经营部与被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1278号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人高新区横塘塞纳美建材经营部于2019年12月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的142073.73元，被执行人应负担的执行费2031元，合计144104.73元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司银行存款人民币144104.73元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 坚
苏州市虎丘区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0505执3587号 高新区横塘塞纳美建材经营部: 北京弘高建筑装饰设计工程有限公司： 申请执行人高新区横塘塞纳美建材经营部与被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行，案件执行标的为142073.73元，案件执行费为2031元，经本院立案执行，现被执行人已强制执行完毕。至此，申请执行人高新区横塘塞纳美建材经营部申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初1278号民事判决书被执行人应履行的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四二十八0.8日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14711号 原告：廖文根，男，1992年7月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：林博，男，1991年10月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告廖文根诉被告林博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因林博下落不明，需要公告送达，本院认为本案不宜适用简易程序审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序进行审理。 审判员  陈朗 二〇一九年十二月十二日 书记员  周静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初1492号本院于二Ο一九年十二月二十七日对原告吴雅凝与被告吴京东、吴伟继承纠纷一案所做的(2018)京0107民初1492号民事判决书中存在笔误，应予以更正：第十七页倒数第一行费用分担部分，应添加“公告费260元，由吴伟负担（于本判决生效七日内给付吴雅凝）”。特此裁定。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  段桂菊二〇二〇年二月十二日书 记 员  曹 蕾
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初2040号 原告：李福，男，1978年2月13日生，住云南省丘北县。 被告：赵平，男，1979年9月9日生，住浙江省嵊州市，现住丘北县。 原告李福与被告赵平承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李福到庭参加诉讼，被告赵平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赵平支付原告李福工程欠款人民币63,500元；2.请求判令诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2017年11月1日被告赵平将小阿牛村搬迁房板扎钢筋工程承包给原告负责完成，双方约定由被告提供材料，原告仅进行劳务承包，同时被告承诺工程竣工合格后一次性付清工程款。现原告已如约完成以上工程并交付被告使用，但被告未全额支付工程款，目前被告尚欠原告工程款63,500元。后原告曾多次向被告催要，2019年8月15日被告向原告出具了欠条，承诺于2019年10月20日前付清。现约定期限届满，但被告却一直以各种理由再三推脱。时至今日，被告仍未履行支付义务。为此，李福为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 赵平未作答辩。 李福围绕自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：一、建筑工程钢筋工分包合同一份，以证明赵平将每平方米的浇灌面积22元钢筋工程承包给其施工，付款方式为每10户浇灌完工后支付80%的款项；二、欠条一份，以证明赵平欠其做钢筋工费63,500元。 赵平未质证，也未向法庭提交证据。 李福围绕自己的诉讼请求提交的建筑工程钢筋工分包合同及欠条能证明赵平将小阿牛村搬迁房的钢筋工程承包给其施工，每10户浇灌完工后支付80%的款项，工程完工后，赵平出具欠条欠李福工程款63,500元，该款应于2019年10月20日前付清的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述、庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： 2018年1月2日，赵平将小阿牛村搬迁房钢筋工程承包给李福施工，双方签订建筑工程木工分包合同，约定李福进行劳务承包，每平方米22元，每10户浇灌完工后支付80%的款项，工程竣工合格后一次性付清工程款。工程完工后，赵平未按约定支付工程款，出具了一张欠条，欠款63,500元，承诺2019年10月20日前一次付清。现赵平未按时支付工程款，李福遂诉至法院，要求赵平支付工程款，并承担诉讼费及其他费用。 本院认为，李福与赵平双方签订合同，由李福承做工程，双方已形成事实上的合同关系，李福承做的工程施工完成交付使用后，赵平应支付工程款项。赵平支付了部分工程款，出具欠条尚欠63,500于2019年10月20日前支付，现到期后未支付，李福起诉要求赵平支付所欠工程款63,500元有事实和法律依据，本院予以支持。赵平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由赵平于判决生效后十五日内给付李福工程款63,500元。 案件受理费1,388元，减半收取计694元，由赵平负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 袁 杰 二〇一九年十二月六日 书记员 张丽清
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14711号 原告：廖文根，男，1992年7月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：林博，男，1991年10月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告廖文根与被告林博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因林博下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。廖文根到庭参加诉讼，林博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖文根向本院提出诉讼请求：1、判令林博偿还借款130000元；2、判令林博偿还借款同期银行利息（利息自2019年6月30日起至偿还借款之日止）；3、本案诉讼费由林博承担。事实与理由：双方系朋友关系，2018年12月4日，林博以做生意需要资金周转为由，向廖文根借款130000元，因两人关系不错，廖文根向其出借了款项，林博当日出具了借条，廖文根随即将130000元交付给被告，其中30000元为廖文根放在家中的备用资金，另100000元于次日通过银行转账支付。但林博一直未归还借款，廖文根遂提起诉讼。 林博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。廖文根为证明其主张，提供了借条、转款凭证。上述证据因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《借条》载明：林博（513******7654）今借廖文根（513******9239）人民币13万元整（大写拾叁万元整），用于生意周转，打款账户中国农业银行（林博62×××73），经双方协商，于2019年6月30日以前还清。如果发生纠纷，则在借条签订地高新法院进行诉讼。借条尾部林博签名捺印，并注明日期2018年12月4日。 2018年12月5日，廖文根通过中国农业银行使用账号62×××79向林博账号62×××73转款100000元。 另查明，廖文根当庭陈述称，与林博系高中同学，毕业后从事同行业工作，关系一直非常好，后来林博辞职与他表姐夫合伙在做工程，需要资金周转，基于多年的信任，同意借钱给他，2018年12月4日午后，林博到本人家里，经协商借款130000元，当时在家里交付现金30000元后，林博出具了130000元的借条，因当天林博刚从外地来成都要一起聚会吃晚饭，所以另外100000元是第二天才去银行转的款，借款到期后，林博未归还过该笔借款。 还查明，廖文根当庭将逾期资金占用利息的计算标准由中国人民银行同期贷款利率调整为按年利率3%计算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，借条载明：“林博今借廖文根人民币13万元整，用于生意周转，打款账户中国农业银行（林博62×××73），经双方协商，于2019年6月30日以前还清”，该借条意思表示明确，双方就借贷关系存在合意。中国农业银行转款凭证表明廖文根向林博交付了借款款项，因此，廖文根与林博之间的民间借贷关系成立，林博未按约定归还借款的行为构成违约。关于借款本金金额的问题，首先，借条载明“借款金额130000元”；其次，廖文根通过银行转账方式向林博支付了100000元，并当庭对现金交付的30000元的资金来源、交付过程以及与借款人林博的密切关系等作出了合理说明；最后，考虑该笔借款系基于同学间的情谊、相互信任和帮助而产生，存在借款期限短、无息使用等特点，同时亦不存在预扣利息或者享有相应收益回报的情形，故本院综合认定廖文根向林博实际交付的借款款项为130000元。综上，案涉借款本金为130000元，故对廖文根的该项诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，廖文根自愿主张从借款期限届满之次日起，按年利率3%的标准计算逾期资金占用的利息，符合法律规定，故对其主张逾期利息的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林博于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖文根借款本金130000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以130000元为基数，从2019年7月1日起按年利率3%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，公告费300元及后续公告费，由被告林博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  祝 捷 二〇二〇年四月九日 书 记 员  陈 欢
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初2040号 原告：李福，男，彝族，1978年2月13日生，住云南省丘北县。 被告：赵平，男，汉族，1979年9月9日生，住浙江省嵊州市，现住丘北县。 原告李福与被告赵平承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李福到庭参加诉讼，被告赵平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赵平支付原告李福工程欠款人民币63,500元；2.请求判令诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2017年11月1日被告赵平将小阿牛村搬迁房板扎钢筋工程承包给原告负责完成，双方约定由被告提供材料，原告仅进行劳务承包，同时被告承诺工程竣工合格后一次性付清工程款。现原告已如约完成以上工程并交付被告使用，但被告未全额支付工程款，目前被告尚欠原告工程款63,500元。后原告曾多次向被告催要，2019年8月15日被告向原告出具了欠条，承诺于2019年10月20日前付清。现约定期限届满，但被告却一直以各种理由再三推脱。时至今日，被告仍未履行支付义务。为此，李福为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 赵平未作答辩。 李福围绕自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：一、建筑工程钢筋工分包合同一份，以证明赵平将每平方米的浇灌面积22元钢筋工程承包给其施工，付款方式为每10户浇灌完工后支付80%的款项；二、欠条一份，以证明赵平欠其做钢筋工费63,500元。 赵平未质证，也未向法庭提交证据。 李福围绕自己的诉讼请求提交的建筑工程钢筋工分包合同及欠条能证明赵平将小阿牛村搬迁房的钢筋工程承包给其施工，每10户浇灌完工后支付80%的款项，工程完工后，赵平出具欠条欠李福工程款63,500元，该款应于2019年10月20日前付清的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述、庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： 2018年1月2日，赵平将小阿牛村搬迁房钢筋工程承包给李福施工，双方签订建筑工程木工分包合同，约定李福进行劳务承包，每平方米22元，每10户浇灌完工后支付80%的款项，工程竣工合格后一次性付清工程款。工程完工后，赵平未按约定支付工程款，出具了一张欠条，欠款63,500元，承诺2019年10月20日前一次付清。现赵平未按时支付工程款，李福遂诉至法院，要求赵平支付工程款，并承担诉讼费及其他费用。 本院认为，李福与赵平双方签订合同，由李福承做工程，双方已形成事实上的合同关系，李福承做的工程施工完成交付使用后，赵平应支付工程款项。赵平支付了部分工程款，出具欠条尚欠63,500于2019年10月20日前支付，现到期后未支付，李福起诉要求赵平支付所欠工程款63,500元有事实和法律依据，本院予以支持。赵平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由赵平于判决生效后十五日内给付李福工程款63,500元。 案件受理费1,388元，减半收取计694元，由赵平负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 袁 杰 二〇一九年十二月六日 书记员 张丽清
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12988号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师被告：赵永泽，男，满族，1970年3月2日出生，住辽宁省灯塔市。被告：白静艳，女，满族，1970年6月25日出生，住辽宁省灯塔市。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告赵永泽、白静艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，适用简易程序于2019年8月29日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张俊艳到庭参加诉讼，被告赵永泽、白静艳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告赵永泽、白静艳于2017年4月12日签订的《综合授信合同》；2.请求法院判令被告赵永泽、白静艳偿还原告借款本金844,059.70元、利息6,295.55元、罚息77,606.67元，合计：927,961.92元（以上本金、利息、罚息截止日为2018年12月1日）,并自2018年12月2日起，按《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求依法判令原告对被告赵永泽、白静艳用于本案质押的10万元保证金享有优先受偿权；4.请求法院判令被告赵永泽、白静艳赔偿原告律师费2000元；5.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赵永泽、白静艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年4月12日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告赵永泽、白静艳签订了《综合授信合同》（编号965012013002576X2）；2017年4月12日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告赵永泽、白静艳签订了《借款支用申请书》；2.贷款本金：债权本金950,000.00元；3.贷款期限：12个月（自2017年4月12日至2018年4月12日）；4.合同执行利率：利率为年利率8.526%；5.逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取；6.违约罚息标准：按照约定利率上浮50%收取;7.还款方式：为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；8.欠款情况：截至2019年8月29日，被告赵永泽、白静艳尚拖欠贷款本金844,059.70元、利息6,295.55元、罚息170,135.23元。二、质押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年4月12日，原告与被告赵永泽、白静艳签订《最高额担保合同》。同时签署《保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单》，记载出质人赵永泽、白静艳，质权人中国民生银行股份有限公司沈阳分行；2.主债务：最高债权额95万元，摘自《最高额担保合同》第4页第2条；3.担保范围：本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，摘自《最高额担保合同》第12页第3条。4.质押金额：10万元，2017年4月12日，在与原告签订《最高额担保合同》、《保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单》后，被告赵永泽、白静艳将该笔质押金存入账号为50×××20，卡号为62×××29的账户。5.该笔质押金经核实已扣划完毕。三、其他情况：原告委托辽宁奥启律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》、借款凭证、借款人信息及还款明细表、代理合同、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告赵永泽、白静艳签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》、《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中被告赵永泽、白静艳尚拖欠贷款本金844,059.70元、利息6,295.55元、罚息170,135.23元未还。针对本案被告赵永泽、白静艳未履行还款付息义务，原告有权解除合同，故原告要求解除《综合授信合同》的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的质押保证金，经核实，该保证金现已扣划完毕，故本院不予支持。综上，现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告解除合同、要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告赵永泽、白静艳于2017年4月12日签订的《综合授信合同》；二、被告赵永泽、白静艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金844,059.70元、利息6,295.55元、罚息170,135.23元（以上本金、利息、罚息截止日为2019年8月29日）,并自2019年8月30日起按《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、被告赵永泽、白静艳于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元;四、驳回原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，减半收取6550元、保全费5000元，均由被告赵永泽、白静艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十二日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34860号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：石翔翔，男，1990年08月01日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石翔翔借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年08月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10185.6元；交付时间：2016年08月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8444.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8444.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石翔翔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8444.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，由被告石翔翔负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7374号原告：严云苑。被告：苏州申诗体育管理有限公司。法定代表人：李望秋，该公司执行董事。本院在审理原告严云苑与被告苏州申诗体育管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告苏州申诗体育管理有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎人民陪审员  陆素珍人民陪审员  吴根男二〇一九年十二月二十六日法官 助理  耿科明书 记 员  丁 颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初7374号 原告：严云苑。 被告：苏州申诗体育管理有限公司。 法定代表人：李望秋。 原告严云苑与被告苏州申诗体育管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，后本院于2020年3月18日对本案进行了公开开庭审理，原告严云苑到庭参加诉讼，被告苏州申诗体育管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严云苑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠2个月的工资及提成共计6637元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，原告进入被告单位担任瑜伽老师工作，双方签订劳动合同，劳动期限自2019年8月19日至2022年8月18日，原告工资为每月3000元，业绩提成和课时费另算，但截至2019年11月15日，被告无故拖欠原告工资，仅向原告出具欠条。原告于2019年11月21日向虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不予受理，原告故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告苏州申诗体育管理有限公司未答辩。 经审理查明：2019年9月24日，原告严云苑（乙方）与被告苏州申诗体育管理有限公司（甲方）签订员工劳动合同书，载明甲方雇佣乙方从事瑜伽老师职位，劳动期限自2019年8月19日起至2022年8月18日止，该岗位工资为底薪+提成+课时费，底薪2000元+1000元奖金+课时费。（月度业绩完成2万元或30个体侧，享受1000元奖金，否则无奖金） 2019年11月18日，被告苏州申诗体育管理有限公司向原告严云苑出具《公司欠条》一份，载明“兹欠严云苑工资共计人民币大写陆仟陆佰叁拾柒元整。小写（¥6637）元”。 因被告未能按照约定支付上述欠条中载明的欠付工资，原告遂于2019年11月21日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委员会于2019年11月21日以被告已经向原告出具了欠条为由而决定不予受理，后原告于2019年11月28日诉至本院。 庭审中，原告陈述称其受雇于被告后在苏州园区的苏州中心店担任瑜伽老师，主要负责门店授课及销售课程，其实际入职时间是2019年8月19日，后于2019年9月24日补签了劳动合同，其于2019年10月初离职，被告仅于2019年10月15日支付工资1548.89元，其余的工资未支付，经双发核算被告尚结欠原告6637元。该钱款包含了原告应得的工资、授课课时费和提成。 以上事实，有劳动合同书、公司欠条、不予受理案件通知书、银行交易明细表以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对结欠原告的劳动报酬已经向原告出具欠条予以确认，现其未能及时足额支付原告上述款项，已经构成违约，故本院对原告要求被告支付上述劳动报酬的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州申诗体育管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严云苑支付拖欠的劳动报酬6637元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费600元，由被告苏州申诗体育管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。 审 判 长  邱黎黎 人民陪审员  陆素珍 人民陪审员  杨 溢 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  耿科明 书 记 员  曹哲云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34868号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：盖婷婷，女，1984年10月08日出生，汉族，住内蒙古通辽市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告盖婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年08月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11452元；交付时间：2016年08月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8061.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8061.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年06月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盖婷婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8061.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年06月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.00元，由被告盖婷婷负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0421民初3586号申请人：陈海军，男，1975年3月27日出生，汉族，住宝丰县。被申请人：李坤鹏，男，1985年12月6出生，汉族，住宝丰县。申请人陈海军与被申请人李坤鹏民间借贷纠纷一案，申请人陈海军于2019年12月30日向本院申请财产保全,要求将被申请人陈海军与案外人崔翠红共同所有的位于宝丰县龙兴路北段中强御金湾24号楼18层01号房东户房产（合同备案编号：第××号）予以查封（限额14万元）。永安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保函担保（保险单号：24104002049900190000072）。本院经审查认为，申请人陈海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封李坤鹏与崔翠红共同所有的位于宝丰县龙兴路北段中强御金湾24号楼18层01号房东户房产（合同备案编号：第××号），限额14万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学义二〇一九年十二月三十日书记员  段于渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。