wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1232号 原告：康庆山，男，1957年7月23日出生，汉族，中国农业银行满洲里分行退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：刘根恒，男，1954年8月30日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：王淑玲,女，1959年9月30日出生，无职业，住呼伦贝尔市海拉尔区。 原告康庆山与被告刘根恒、王淑玲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康庆山到庭参加诉讼，被告刘根恒、王淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康庆山向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告由其垫付的本金及利息共计145000元；2.要求二被告立即给付逾期还款期间资金占用利息33450元，并给付至欠款及利息付清之日止（垫付借款利息45000元，自2014年1月13日起暂计算至2019年3月13日，45000×6%÷12月×62月=13950元，垫付借款本金100000元，自2015年12月25日起计算至2019年3月25日，100000×6%÷12月×39月=19500元）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘根恒因承包建筑工程急需资金，于2012年8月28日向康某某借款100000元，双方签订了一份借款协议，约定借款期限为2012年8月28日到2013年8月27日，月利息为4分，到期如不能还清，则由中保人康庆山、赵某某承担担保责任。借款期限届满后，经康某某同意，双方将还款期限延长至2014年7月10日，原告及赵某某继续为被告刘根恒承担担保责任。至约定期限再次届满后，被告刘根恒仍无力偿还上述借款，康某某便找到原告，要求原告为被告刘根恒承担担保责任，原告出于无奈，于2014年1月13日给付康某某借款利息45000元，于2015年12月25日给付康某某借款本金100000元，康某某为原告出具了两份收条。原告承担担保责任后，要求二被告返还由原告垫付的借款本金和利息，但是二被告迟迟没有回应，时至今日，原告未收到二被告返还由其垫付的借款本金及利息。被告刘根恒向康某某借款事实清楚，二被告系夫妻关系，且该借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，二被告理应共同偿还。现原告为其承担担保责任证据确凿，被告刘根恒对该事实也认可，但是二被告却以种种理由拒绝给付原告上述借款及利息，二被告迟迟不履行给付责任的行为对原告的合法权益造成严重的损害。 被告刘根恒未作答辩。 被告王淑玲未作答辩，但在本院送达诉状时称其已经与被告刘根恒离婚，且对该债务不知情不同意原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘根恒于2012年8月向康某某借款100000元并签订了借款协议，约定借款期限为2012年8月28日至2013年8月27日，利息为4分，按月付息，每月28日付息，如到期不能还清由中保人各付五万元整，并由中保人赵某某和康庆山签字捺印。另被告刘根恒出具了一张100000元的借条并签字捺印。还款日期届满后被告未偿还康某某借款及利息，因此康某某找到中保人康庆山要求其承担担保责任，担保人康庆山于2014年1月13日向借款人康某某支付了借款利息45000元，于2015年12月25日支付了借款本金100000元，借款人康某某向康庆山出具了两张收据。 以上事实，有原告提交的借条、借款协议、2张收据等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告作为担保人，在被告刘根恒无力偿还到期借款的情况下履行了担保义务，向债权人康某某代为偿还了借款本金及利息，因此康庆山有权向债务人刘根恒主张债权，并要求其给付利息，因原告替被告刘根恒偿还的利息没有超过年利率36%，所以被告刘根恒应给付原告替其偿还的借款及利息，并自最后一次还款日即2015年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。在原告提交的康某某与刘根恒的借款协议中明确了被告刘根恒借款用于建筑工程，因此该笔借款不属于家庭日常生活需要的支出，且原告康庆山无法证明该债务用于被告刘根恒与王淑玲婚姻存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此被告王淑玲不承担偿还义务。 综上所述，原告主张被告刘根恒给付其垫付的借款及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第三条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘根恒于本判决生效后十日内返还原告康庆山145000元及利息（利息以145000元为基数，自2015年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）； 二、驳回原告康庆山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元（原告康庆山预交1935元），减半收取计1935元，由被告刘根恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞德毅 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 超 本案判决所依据的法律： 1、《中华人民共和国担保法》第五十七条：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4617号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人:毕治军，该公司董事长。委托代理人:欧阳白雪，该公司员工。被告：郭毛，男，1956年8月10日出生，汉族，住河南省西平县。原告中原农业保险股份有限公司与被告郭毛、刘运动追偿权纠纷一案。本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳白雪，被告郭毛、刘运动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人郭毛垫付的抢救费用共计36733.03元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月26日，被告郭毛驾驶电动三轮车与刘运动驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，造成交通事故，致使郭毛受伤，依据西平县事故中队《道路交通事故认定书》，被告郭毛负事故主要责任，被告刘运动负事故次要责任。事故发生后，郭毛到西平博雅医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号），西平博雅医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向西平博雅医院垫付郭毛抢救费用36733.03元。根据河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人追偿”；第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向西平博雅医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号）相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人郭毛垫付的抢救费用共计36733.03元。被告毛辩称，我没有啥意见，钱得给人家，但是我这个事儿没有调节好，我想着这件事儿心有余而力不足，人家救了我，我也想着回报。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告郭毛驾驶电动三轮车与刘运动驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，造成交通事故，致使郭毛受伤。西平县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告郭毛负事故主要责任，被告刘运动负事故次要责任。事故发生后，郭毛到西平博雅医院接受抢救治疗。西平博雅医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向西平博雅医院垫付郭毛抢救费用36733.03元。另查明，庭审后被告刘运动于2019年12月17日已将11019.91元通过中国建设银行支付给原告。原告账户收到后申请撤回对被告刘运动的起诉。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，联行业务来账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告向西平博雅医院垫付郭毛抢救费用36733.03元。原告作为河南省道路交通事故社会救助业务承办人，有权向交通事故被告郭毛、被告刘运动追偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。即被告郭毛承担70%的责任为36733.03元×70%=25713.121元，被告刘运动承担30%的责任为12518.56元×30%=11019.909元。庭审后被告刘运动已将11019.91元支付给原告。后原告于2019年12月18日以被告刘运动已在责任范围内偿还相应金额，与刘运动不再存在纠纷为由申请撤诉，我院已准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：被告郭毛于本判决生效后五日内支付原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用25713.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为360元，由被告郭毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇一九年十二月十八日书记员  于晓旭
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1232号 原告：康庆山，男，1957年7月23日出生，汉族，中国农业银行满洲里分行退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：刘根恒，男，1954年8月30日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：王淑玲,女，1959年9月30日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告康庆山与被告刘根恒、王淑玲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康庆山到庭参加诉讼，被告刘根恒、王淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康庆山向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告由其垫付的本金及利息共计145000元；2.要求二被告立即给付逾期还款期间资金占用利息33450元，并给付至欠款及利息付清之日止（垫付借款利息45000元，自2014年1月13日起暂计算至2019年3月13日，45000×6%÷12月×62月=13950元，垫付借款本金100000元，自2015年12月25日起计算至2019年3月25日，100000×6%÷12月×39月=19500元）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘根恒因承包建筑工程急需资金，于2012年8月28日向康某某借款100000元，双方签订了一份借款协议，约定借款期限为2012年8月28日到2013年8月27日，月利息为4分，到期如不能还清，则由中保人康庆山、赵某某承担担保责任。借款期限届满后，经康某某同意，双方将还款期限延长至2014年7月10日，原告及赵某某继续为被告刘根恒承担担保责任。至约定期限再次届满后，被告刘根恒仍无力偿还上述借款，康某某便找到原告，要求原告为被告刘根恒承担担保责任，原告出于无奈，于2014年1月13日给付康某某借款利息45000元，于2015年12月25日给付康庆和借款本金100000元，康庆和为原告出具了两份收条。原告承担担保责任后，要求二被告返还由原告垫付的借款本金和利息，但是二被告迟迟没有回应，时至今日，原告未收到二被告返还由其垫付的借款本金及利息。被告刘根恒向康某某借款事实清楚，二被告系夫妻关系，且该借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，二被告理应共同偿还。现原告为其承担担保责任证据确凿，被告刘根恒对该事实也认可，但是二被告却以种种理由拒绝给付原告上述借款及利息，二被告迟迟不履行给付责任的行为对原告的合法权益造成严重的损害。 被告刘根恒未作答辩。 被告王淑玲未作答辩，但在本院送达诉状时称其已经与被告刘根恒离婚，且对该债务不知情不同意原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘根恒于2012年8月向康某某借款100000元并签订了借款协议，约定借款期限为2012年8月28日至2013年8月27日，利息为4分，按月付息，每月28日付息，如到期不能还清由中保人各付五万元整，并由中保人赵某某和康庆山签字捺印。另被告刘根恒出具了一张100000元的借条并签字捺印。还款日期届满后被告未偿还康庆和借款及利息，因此康某某找到中保人康庆山要求其承担担保责任，担保人康庆山于2014年1月13日向借款人康某某支付了借款利息45000元，于2015年12月25日支付了借款本金100000元，借款人康某某向康庆山出具了两张收据。 以上事实，有原告提交的借条、借款协议、2张收据等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告作为担保人，在被告刘根恒无力偿还到期借款的情况下履行了担保义务，向债权人康某某代为偿还了借款本金及利息，因此康庆山有权向债务人刘根恒主张债权，并要求其给付利息，因原告替被告刘根恒偿还的利息没有超过年利率36%，所以被告刘根恒应给付原告替其偿还的借款及利息，并自最后一次还款日即2015年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。在原告提交的康某某与刘根恒的借款协议中明确了被告刘根恒借款用于建筑工程，因此该笔借款不属于家庭日常生活需要的支出，且原告康庆山无法证明该债务用于被告刘根恒与王淑玲婚姻存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此被告王淑玲不承担偿还义务。 综上所述，原告主张被告刘根恒给付其垫付的借款及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘根恒于本判决生效后十日内返还原告康庆山145000元及利息（利息以145000元为基数，自2015年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）； 二、驳回原告康庆山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元（原告康庆山预交1935元），减半收取计1935元，由被告刘根恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞德毅 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 超 本案判决所依据的法律： 1、《中华人民共和国担保法》第五十七条：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6134号原告：吴树镇，男，1950年10月30日出生，汉族，住大连市金州区。被告：**，男，1967年8月23日出生，住大连市沙河口区。被告：初秀荣，女，1968年4月10日出生，住大连市沙河口区。原告吴树镇与被告**、被告初秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年十二月三日法官助理童婷婷书记员孙颖
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6134号原告：吴树镇，男，1950年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：**，男，1967年8月23日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：初秀荣，女，1968年4月10出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告吴树镇与被告**、被告初秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴树镇到庭参加诉讼。被告**、被告初秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。吴树镇向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款4.6万元，并自2016年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率6%支付利息至全部还清之日止。事实和理由：2016年10月25日被告**向我借款5万元用于给被告初秀荣（系被告**妻子）治病，并承诺1个月还款。借款届满后被告只偿还4000元，故诉至法院，请求依法判决。**、初秀荣无答辩意见。经审理查明，2016年10月25日被告**向原告借款5万元，承诺于2016年11月15日前返还。另查，被告初秀荣系被告**妻子。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、户籍证明及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告**既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告**应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告在起诉状中承认被告已返还借款4000元，属诉讼中自认，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告**、被告初秀荣于本判决生效后十日内返还原告吴树镇借款4.6万元，并自2016年11月16日始至欠款还清之日止按照年利率6%向原告吴树镇支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元（原告已预交），由被告**、被告初秀荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇二〇年二月二十四日法官助理童婷婷书记员孙颖书记员李媛媛
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3845号申请执行人：刘富祥，男，1971年12月13日生，汉族，住新泰市。被执行人：韩润华，男，1970年7月21日生，汉族，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初825号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  张勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张国
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3845号 申请执行人：刘富祥，男，1971年12月13日生，汉族，住新泰市。 被执行人：韩润华，男，1970年7月21日生，汉族，住新泰市。 本院受理你们买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初825号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年12月24日向本院申请执行，执行标的为2153元。 申请执行人刘富祥与被执行人韩润华买卖合同纠纷一案，执行中扣划被执行人韩润华银行存款2317.41元，过付给申请执行人刘富祥2267.41元，转执行费50元。现被执行人已履行义务，申请执行人同意全清结案，本案依法执行完毕全清结案。 被执行人韩润华负担执行费50元。 新泰市人民法院 二〇二〇年一月二十日
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4024号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：赵槐，男，汉族，1993年5月17日出生，村民，住贵州省福泉市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告赵槐（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金7,703.94元；2.判令被告支付原告利息（以7,703.94元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告因购物而寻求借款,与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）和借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计7,703.94元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告借款之日为2015年10月10日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵槐于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,999元和利息（以所欠借款本金3,999元为基数自2015年10月10日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告赵槐于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇一九年十二月二十五日书记员  黎虹利
内江市市中区人民法院 受 理 通 知 书 (2019)川1002民初4024号 融易购电子商务有限公司内江市中区分公司： 你诉赵槐关于追偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。（对公民代理的限制规定，参照行政诉讼法第29条、民事诉讼法第58条。） 通过登录四川省高级人民法院诉讼服务网站（网址：http://zxgk.sccourt.gov.cn）中的案件查询平台或当事人通道。你可以使用帐号：307619010XXXXXX,密码：XXXXXX，查询本案件进展和相关信息。 zdqz 二〇一九年十二月三日 （院印）
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执2703号 西安某某公司:申请执行人贺某某与被执行人西安某某公司机动车交通事故纠纷一案，本院已于2019年12月16日，按照生效的法律文书执行完毕。   二〇一九年十二月十六日   1
西安市灞桥区人民法院   结案通知书     (2019)陕0111执2703号     贺某某:   申请执行人贺某某与被执行人西安某某公司机动车交通事故纠纷一案，本院已于2019年12月16日，按照生效的法律文书执行完毕。         二〇一九年十二月十六日            1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44951号申请人：钱某1，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。被申请人：崔某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：钱某2，男，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：陈某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：钱某3，男，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人钱某1与被申请人崔某某、钱某2、陈某某、钱某3分家析产纠纷一案，现申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔某某、钱某2、陈某某、钱某3的银行存款人民币482,385.14元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人钱某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人崔某某、钱某2、陈某某、钱某3的银行存款人民币482,385.14元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,931.93元，由申请人钱某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44951号原告：钱某1，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。被告：崔某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：钱某4，男，系被告崔某某之子。被告：钱某2，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被告：陈某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被告：钱某3，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。原告钱某1与被告崔某某、钱某2、陈某某、钱某3分家析产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某1及其委托诉讼代理人郁俊杰，被告崔某某的委托诉讼代理人钱某4，被告钱某2、陈某某、钱某3及其共同委托诉讼代理人康恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告享有上海市闵行区XXXXXXXXXXX拆迁款的五分之一的份额，即482,385.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钱某1、被告钱某2与被告崔某某系母子关系，被告钱某2与被告陈某某为夫妻关系，被告钱某2与被告钱某3为父子关系。上海市闵行区XXXXXXXXXXX是公租房，目前在册户籍共有五人，分别为原告钱某1、被告崔某某、钱某2、陈某某及钱某3。其中被告崔某某为系争房屋的承租人，而原告钱某1和被告钱某2、陈某某、钱某3为同住人。故原告钱某1、被告崔某某、钱某2、陈某某及钱某3对上海市闵行区XXXXXXXXXXX拆迁所得的补偿款各享有五分之一的份额。2019年11月2日，被告钱某2作为系争房屋承租人崔某某代理人的身份与上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定补偿金额人民币2，205，294.38元，签约奖励206，631.36元。共计人民币2，411，925.74元。2019年11月3日，闵行区住房保障和房屋管理局发布关于颛桥镇颛桥老街剩余地块旧区改造项目达到生效比例的公告，截止至2019年11月3日，该地块已达到85%的协议生效比例，该项目房屋征收补偿协议正式生效。综上，在双方协商未果之下，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告崔某某辩称：同意原告诉请，支持法院判决。被告钱某2、陈某某、钱某3辩称：不同意原告诉请，原告不符合同住人资格，其户籍虽然在册，但不实际居住，属于空挂户口，且在他处即XXXXXXXX有宅基地，属于他地有房，所以不符合高院同住人规定，没有资格分得房屋补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：钱某1、钱某2与崔某某系母子关系，钱某2与陈某某系夫妻关系。钱某3系钱某2与陈某某所生之子。上海市闵行区XXXXXXXXXXX是公租房，目前在册户籍共有五人，分别为原告钱某1、被告崔某某、钱某2、陈某某及钱某3。其中崔某某为系争房屋的承租人，自1978年起承租。2019年11月2日，被告钱某2作为系争房屋承租人崔某某代理人的身份与上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定补偿金额人民币2,205,294.38元，奖励补贴206,631.36元。2019年11月3日，闵行区住房保障和房屋管理局发布《关于颛桥镇颛桥老街剩余地块旧区改造项目达到生效比例的公告》，该公告称，截止至2019年11月3日，该地块已达到85%的协议生效比例，该项目房屋征收补偿协议正式生效。另查明，原告于1982年结婚。1984年4月11日，原告钱某1、其妻钱某5、其女钱某6作为立基人口，在本区XXXXXXXX批得总面积86平方米宅基地一处建房，该宅基地使用权审核表的范围为上海县农村(居民)。1985年前处房屋建成后，原告从XXXXXX房屋搬至XXXXXXXX房屋居住至今。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。钱某1虽在系争房屋有户籍，但其在本区XXXXXXXX有农村(居民)宅基地房屋，农村(居民)宅基地具有福利性质，可认定原告在他处有福利性质的分房。而且钱某1在系争房屋长达三十多年未实际居住，故不属于系争房屋的共同居住人，无权分得征收补偿利益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告钱某1的诉讼请求。案件受理费减半收取4,267.89元、财产保全费2,931.93元，均由原告钱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇二〇年二月七日书记员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1733号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨某2，男，1969年4月5日出生，汉族，户籍地为广西壮族自治区。辩护人甘玉英，上海川汇律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人杨某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某、滕某某出庭支持公诉。被告人杨某2及辩护人甘玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人杨某2为获取非法利益，明知是电信网络诈骗犯罪所得，于2019年7月30日持他人银行卡在广西壮族自治区宾阳县宾州镇中和街XXX号农业银行采取遮蔽摄像头等异常手段，取现共计人民币17,400元。被告人杨某2于2019年8月14日在户籍地被公安人员抓获，其到案后否认上述事实。上述事实，被告人杨某2在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某1的证言；公安机关出具和收集的《受案登记表》、《工作记录》、搜查证、扣押决定书、扣押笔录及清单、调取证据通知书及清单、银行账户交易明细、转账凭证、邮件记录、相关视听材料等书证、物证；被告人杨某2的当庭供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人杨某2明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人杨某2的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人杨某2在庭审中能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、被告人杨某2应予判决生效之日起三十日内退缴赃款发还杨某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  慎 颖二〇一九年十二月二十五日书 记 员  包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以上有期徒刑，并处罚金。……
上海市静安区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0106刑初1733号本院于2019年12月25日作出的(2019)沪0106刑初1733号被告人杨某某掩饰、隐藏犯罪所得一案的刑事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：刑事判决书第二页第二十行“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止”。应更正为“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2021年2月13日止”。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  慎 颖二〇二〇年一月十六日书 记 员  包梦娜附：相关法律条文
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4037号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：蒋佳静，女，汉族，1988年7月16日出生，村民，住贵州省晴隆县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告蒋佳静（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金1,816.28元；2.判令被告支付原告利息（以1,816.28元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金4,799元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计1,816.28元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金4,799元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金4,799元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：1,152.76元。被告最后一次还款之次日为2016年7月17日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蒋佳静于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,152.76元和利息（以所欠借款本金1,152.76元为基数自2016年7月17日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告蒋佳静于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋佳静负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇一九年十二月二十五日书记员  黎虹利
内江市市中区人民法院受 理 通 知 书(2019)川1002民初4037号融易购电子商务有限公司内江市中区分公司：你诉蒋佳静关于追偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。（对公民代理的限制规定，参照行政诉讼法第29条、民事诉讼法第58条。）通过登录四川省高级人民法院诉讼服务网站（网址：http://zxgk.sccourt.gov.cn）中的案件查询平台或当事人通道。你可以使用帐号：307619010XXXXXX,密码：XXXXXX，查询本案件进展和相关信息。zdqz二〇一九年十二月三日（院印）
西安市灞桥区人民法院执行通知书 (2019)陕0111执2268号 西安胜似闲庭酒店管理有限公司：你单位与陈均债权转让合同纠纷一案，本院(2019)陕0111民初154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈均于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：自本通知书送达之日起三日内自动到本院履行上述法律文书所确定的义务，即案件款46495元、执行费597元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，本院将依法强制执行。如你单位在收到本通知后3日内未按期履行义务，或未能与申请执行人达成和解协议的，应按本院《报告财产令》的要求，将你单位当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况按时报告到本院。不申报、不如实申报或不按时申报，本院将根据情节轻重依法对你单位罚款；并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，将你单位列为失信被执行人。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行账户名称：西安市灞桥区人民法院（资金性质：执行案件款）账  号：XXXXXXXXXXXXXXX0005特此通知。 二〇一九年九月十七日 查询案件：综合科         联系电话：029-8353XXXX本院地址：灞桥区纺一路东段        邮编：710038风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 （2019）陕0111执2268号申请执行人陈均，男，1970年3月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人西安胜似闲庭酒店管理有限公司，住所地西安市长安区三期（GOGO街区）第一号楼2单元21628房。法定代表人史月寿，系该公司总经理。申请执行人陈均与被执行人西安胜似闲庭酒店管理有限公司债权转让纠纷执行一案，本院 (2019)陕0111民初154号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安胜似闲庭酒店管理有限公司到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人陈均于2019年9月10日向本院提出申请，请求被执行人西安胜似闲庭酒店管理有限公司支付案件款46495元、负担执行费597元，合计47092元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人西安胜似闲庭酒店管理有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人西安胜似闲庭酒店管理有限公司名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无车辆登记信息、无房产信息、无对外投资信息，其名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人陈均，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人西安胜似闲庭酒店管理有限公司暂无可供执行的财产及线索，申请执行人陈均债权46495元短期内无法实现。经申请执行人陈均同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   李 建 正                           审 判 员   张 华 明                           审 判 员   党 鹏 刚 二〇一九年十二月十六日                                   书 记 员  王    颖1
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申105号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，住内蒙古自治区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜某，住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某，住内蒙古自治区。 再审申请人黄某、杜某因与被申请人丁某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内06民终1460号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄某、杜某申请再审称，请求：1、撤销鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2017）内06民终1460号民事调解书；2.依法改判或者发回重审，驳回被申请人丁侯红的诉讼请求；3.本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：原审法院民事调解书违反法律规定。1.(2017)内06民终1460号民事调解书中认定再审申请人向被申请人借款的本息合计140000元及140000元的利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十八条规定。本案中被申请人称再审申请人的借据都为现金给付(庭审笔录)，但再审申请人有被申请人手写的结算单据证明欠据形成是结算利息，并无借款事实，被申请人仅以借据起诉，没有其他的证据证明借贷发生，法院没有结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。而借贷事实是被申请人起诉的本息远超出以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和(被申请人结算单据)，被申请人请求再审申请人支付超过部分的，人民法院不应予以支持。2.(2017)内06民终1460号案件中，再审申请人要求对186000元条据进行鉴定，一审案卷中被申请人提供的欠条复印件与原件严重不符，但二审法院没有鉴定并且没有追究被申请人的法律责任。故请求贵院对此案中的186000元条据进行笔迹鉴定和真伪鉴定，鉴定该条据是由再审申请人书写还是被申请人书写。本案被申请人伪造一支假借条，企图利用法院，通过诉讼达到非法占有他人财产的目的，已经涉嫌构成犯罪，应依法追究其相应的责任。综上所述，二审法院认定事实错误，违反法律规定，调解结果严重失衡，侵害了再审申请人的合法权益，恳请贵院依法查明案件事实，撤销原审民事调解书，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”，本案中，再审申请人黄某、杜某于2017年9月21日签收本院作出的(2017)内06民终1460号民事调解书，于2019年5月17日向本院申请再审，黄某、杜某的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄某、杜某的再审申请。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十二月十二日 书记员 吕雪芹 法条链接： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定 当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408民初2790－1号原告：刘子韩，男，2007年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。法定代理人：刘某，男，1981年12月18日了生，汉族，系刘子韩父亲，住河北省邯郸市鸡泽县。委托代理人：栗维强，北京仁光律师事务所律师。被告：李炳强，男，1993年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。被告：李瑞强，男，1990年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托代理人：李平安、王永民，河北久恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地河北省邯郸市广平县东城路南段西侧。负责人：蕙志斌，该公司经理。委托代理人：王金艳，河北宏扬律师事务所律师。原告刘子康与被告李炳强、李瑞强、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年12月27日，原告刘子韩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按刘子韩撤回起诉处理。审 判 长  崔慧霞审 判 员  刘美英人民陪审员  戴彦冰二〇一九年十二月三十日书 记 员  张凯超
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初2790－1号 原告：刘某1，男，2007年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 法定代理人：刘某2，男，1981年12月18日了生，汉族，系刘某1父亲，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托代理人：栗维强，北京仁光律师事务所律师。 被告：李炳强，男，1993年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 被告：李瑞强，男，1990年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托代理人：李平安、王永民，河北久恒律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地河北省邯郸市广平县东城路南段西侧。 负责人：蕙志斌，该公司经理。 委托代理人：王金艳，河北宏扬律师事务所律师。 原告刘子康与被告李炳强、李瑞强、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年12月27日，原告刘某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按刘某1撤回起诉处理。 审 判 长  崔慧霞 审 判 员  刘美英 人民陪审员  戴彦冰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张凯超 ——
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内06民申105号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，住内蒙古自治区。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜某，住内蒙古自治区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某，住内蒙古自治区。   再审申请人黄某、杜某因与被申请人丁某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内06民终1460号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   黄某、杜某申请再审称，请求：1、撤销鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2017）内06民终1460号民事调解书；2.依法改判或者发回重审，驳回被申请人丁侯红的诉讼请求；3.本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：原审法院民事调解书违反法律规定。1.(2017)内06民终1460号民事调解书中认定再审申请人向被申请人借款的本息合计140000元及140000元的利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十八条规定。本案中被申请人称再审申请人的借据都为现金给付(庭审笔录)，但再审申请人有被申请人手写的结算单据证明欠据形成是结算利息，并无借款事实，被申请人仅以借据起诉，没有其他的证据证明借贷发生，法院没有结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。而借贷事实是被申请人起诉的本息远超出以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和(被申请人结算单据)，被申请人请求再审申请人支付超过部分的，人民法院不应予以支持。2.(2017)内06民终1460号案件中，再审申请人要求对186000元条据进行鉴定，一审案卷中被申请人提供的欠条复印件与原件严重不符，但二审法院没有鉴定并且没有追究被申请人的法律责任。故请求贵院对此案中的186000元条据进行笔迹鉴定和真伪鉴定，鉴定该条据是由再审申请人书写还是被申请人书写。本案被申请人伪造一支假借条，企图利用法院，通过诉讼达到非法占有他人财产的目的，已经涉嫌构成犯罪，应依法追究其相应的责任。综上所述，二审法院认定事实错误，违反法律规定，调解结果严重失衡，侵害了再审申请人的合法权益，恳请贵院依法查明案件事实，撤销原审民事调解书，维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”，本案中，再审申请人黄某、杜某于2017年9月21日签收本院作出的(2017)内06民终1460号民事调解书，于2019年5月17日向本院申请再审，黄某、杜某的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回黄某、杜某的再审申请。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏   二〇一九年十二月十二日   书记员 吕雪芹   法条链接：   1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条   人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   2.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定   当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。   3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10792号原告：河南经纬电力科技股份有限公司，住所地郑州中牟汽车产业集聚区内纬四路南侧、中兴路东侧（姚家乡七里岗村），统一社会信用代码914101006987316720（1-1）。法定代表人：刘凤林，该公司总经理。委托诉讼代理人：何江涛、文宏礼，河南英伦律师事务所律师。被告：江苏凤凰电气股份有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区文成东路205号，统一社会信用代码9132130058232416XB。法定代表人：郑岳森，该公司董事长兼总经理。原告河南经纬电力科技股份有限公司与被告江苏凤凰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南经纬电力科技股份有限公司委托诉讼代理人文宏礼到庭参加诉讼，被告江苏凤凰电气股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款568855元及利息（利息自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算）。事实与理由：原告河南经纬电力科技股份有限公司与被告江苏凤凰电气股份有限公司之间有多年业务往来，被告多次向原告采购不同规格的球头球窝等系列产品，经双方财务部门核对，截至2018年12月31日，被告尚拖欠原告货款568855元。后经原告多次催要，被告至今无理由拒不支付，原告诉至法院，望判如所请。被告江苏凤凰电气股份有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告江苏凤凰电气股份有限公司多次向原告河南经纬电力科技股份有限公司购买不同规格的球头球窝，双方经结算，截至2018年12月31日，被告仍欠原告货款568855元，后原告催要未果，诉至本院。另查明，根据原告申请，本院于2019年12月23日裁定查封被告江苏凤凰电气股份有限公司名下的土地、房产或查封其相应价值的其他财产（查封金额60万元）。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告江苏凤凰电气股份有限公司多次向原告河南经纬电力科技股份有限公司购买不同规格的球头球窝，双方经结算，截至2018年12月31日，被告仍欠原告货款568855元，后原告催要未果，诉至本院。故原告要求被告给付货款568855元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其中利息以欠款568855元为基数，自2019年1月1日起至实际偿还之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照中国人民银行规定的逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江苏凤凰电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南经纬电力科技股份有限公司货款568855元及该款利息（利息自2019年1月1日起至实际偿还之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照中国人民银行规定的逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9854元，减半收取4927元，保全费3520元，由被告江苏凤凰电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇一九年十二月二十五日书记员  王 野
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10792号原告：河南经纬电力科技股份有限公司，住郑州中牟汽车产业聚集区内纬四路南侧、中兴路东侧（姚家乡七里岗村），统一社会信用代码914101006987316720。法定代表人：刘凤林，该公司总经理。委托诉讼代理人：何江涛，河南英伦律师事务所律师。被告：江苏凤凰电气股份有限公司，住江苏省宿迁市泗阳县经济开发区东区文成东路205号，统一社会信用代码9132130058232416XB。法定代表人：郑岳森，该公司董事长。原告河南经纬电力科技股份有限公司与被告江苏凤凰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南经纬电力科技股份有限公司于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告江苏凤凰电气股份有限公司名下的土地、房产或查封其相应价值的其他财产（查封金额60万元），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告江苏凤凰电气股份有限公司名下的土地、房产或查封其相应价值的其他财产（查封金额60万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵海涛二〇一九年十二月二十三日书记员  王 野
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24895号原告：钱卫星，男，1972年11月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：胡君。被告：天津航飞电梯工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈浩周。原告钱卫星诉被告中华联合财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司、天津航飞电梯工程有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序。原告钱卫星于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱卫星撤诉。审判员  张国新二〇一九年十二月十六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终742号 上诉人（原审原告）徐振慧。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局即墨分局。 法定代表人赵治林，局长。 委托代理人王国勇，该局法制大队中队长。 委托代理人姜远强，青岛市公安局即墨分局北站派出所指导员。 上诉人徐振慧因诉被上诉人青岛市公安局即墨分局不履行法定职责一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人徐振慧自愿申请撤回本案上诉并申请撤回原审起诉。 本院认为，上诉人徐振慧撤回本案上诉及撤回原审起诉的申请，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人徐振慧撤回上诉； 二、准许原审原告徐振慧撤回起诉； 三、青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282行初84号行政裁定不再执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张杰 书记员 赵洪峰 书记员 王倩倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19659号原告：黄元芬，女，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************129。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金47726元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益15547元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S975号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金173053元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年7月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年7月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金47815元[173053元×（10094天-20年天数7305天）÷10094天]，物业管理按金829元[3000元×（10094天-20年天数7305天）÷10094天]，原告主张出让金47726元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄元芬与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共48555元及以48555元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄元芬；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益15547元及以15547元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄元芬；四、驳回黄元芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计728.43元（黄元芬已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担703.43元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄元芬已预交的受理费728.43元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄元芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28947号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘洪浩，男，1971年1月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洪浩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,168.34元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币140,168.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1023刑初155号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人章某，男，户籍所在地江西省南丰县，现租住南丰县。1995年1月18日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月23日被南丰县公安局刑事拘留；同月29日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2019）159号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：章某与被害人彭某系同居男女关系。2019年9月15日22时许，被告人章某在其南丰县琴城镇交通路农机厂出租房中与被害人彭某因琐事闹分手发生口角，后章某用巴掌、拳头打伤彭某的脸和鼻子等部位。2019年9月17日19时许，彭某在章某出租房中要求章某带其去医院治疗伤情，二人又发生争吵，彭某拿剪刀自残，章某害怕出事，主动报警。2019年9月19日，经江西抚州司法鉴定中心鉴定，被害人彭某的身体损伤为轻伤二级。被告人章某到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人章某故意伤害他人，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人章某系自首，得到被害人谅解，自愿认罪认罚。公诉机关提出对被告人章某判处拘役三个月的量刑建议，经本院建议后调整量刑建议为拘役四个月。公诉机关提交了犯罪嫌疑人基本情况及人口信息、归案情况说明、谅解书、证人章某1、吴某的证言、被害人彭某的陈述、被告人章某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人章某对指控的事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，同意适用程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1995年1月18日被告人章某因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑七年。本院认为，被告人章某构成故意伤害罪。南丰县人民检察院指控被告人章某犯故意伤害罪罪名成立。被告人章某系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人章某亲属赔偿了被害人的损失，被害人对章某的行为表示谅解，对其又可酌情从轻处罚。被告人章某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人章某自愿认罪认罚，公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳，对被告人章某从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人章某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 琦二〇一九年十二月十九日书记员 封令玺
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初5044号原告：王喜玲，女，1980年10月7日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，现住固安县。被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，住所地固安县对外开发办北侧，统一社会信用代码：911310226615289C。法定代表人：关小兵，职务：总经理。委托代理人：杨纯瑞，甘肃少华律师事务所律师。王喜玲与廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告王喜玲于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王喜玲撤诉。案件受理费减半收取计652元，由原告王喜玲负担。审判员  姜亚莉二〇一九年十二月九日书记员  刘伯超
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初4076号 原告：陈光林，男，1974年8月6日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：黄维斌，重庆市九龙坡区走马镇法律服务所法律工作者。 被告：田燕，女，1985年6月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李忠群，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。 原告陈光林与被告田燕离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员吴晓林适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈光林及其委托诉讼代理人黄维斌，被告田燕及其委托诉讼代理人李忠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光林向本院提出诉讼请求：判令婚后夫妻共同财产位于XX镇XX街64号的房屋归原告所有。事实与理由：2008年，原、被告相识恋爱。2009年7月30日，双方依法登记结婚。同年10月3日，田燕生育一子名陈某某。2010年8月，双方购买位于武隆区XX镇XX街64号的房屋一套。婚后，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾，被告一直漂流在外，不与原告一起生活，不操持家务，不照顾孩子。2018年，被告向法院起诉离婚，称陈某某并非原告的亲生儿子。原告虽不相信，但经亲子鉴定，陈某某确实不是原告的亲生儿子。原告知晓真相后，痛不欲生。近十年来，被告利用与原告的夫妻关系，让原告为被告抚养孩子。2019年4月，原告向法院起诉离婚。2019年8月5日，法院判决准予双方离婚。综上，被告婚后违背婚姻伦理道德，与他人发生不正当关系，严重侵害了原告的合法权利，特诉至法院，提出上述请求。 被告田燕答辩称，第一，原、被告恋爱时，双方的介绍人已经将被告已经怀孕的事实告知原告，原告对此为明知；第二，被告没有过错，房屋作为夫妻共同财产，应当平均分割。原告称房屋价值10万元，因被告抚养小孩，故房屋应当归被告所有，并由被告补偿原告5万元。 经审理查明,2008年4月3日，田燕与案外人周朝林登记结婚。2009年1月23日，田燕与案外人周朝林在重庆市涪陵区民政局协议离婚。2009年7月30日，陈光林与田燕自愿登记结婚。2009年10月3日，田燕生育一子，取名陈某某。陈光林与田燕婚后未再生育其他子女。2019年1月7日，田燕向本院提起离婚诉讼，后自愿申请撤诉，本院依法予以准许。田燕在该次诉讼的诉状中有关于陈某某并非陈光林亲生儿子的相关陈述。2019年3月25日，陈光林委托重庆市弘正司法鉴定所对陈光林与陈某某之间有无亲生血缘关系进行司法鉴定。2019年3月31日，重庆市弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为在不考虑同卵多胞胎、近亲和外源干扰的情况下，本次DNA分型和统计分析结果不支持陈光林为陈某某的生物学父亲。2019年7月3日，陈光林向本院提起离婚诉讼。2019年8月5日，本院作出（2019）渝0156民初2506号民事判决，判决准予陈光林与田燕离婚。陈某某现由田燕进行抚养。2019年11月19日，原告陈光林提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，2010年8月，原、被告购买了位于重庆市武隆区XX镇XX街的房屋一套（房屋产权证号：307房地证2010字第XX号），登记的房屋权利人为田燕、陈光林。上述房屋并不涉及他人权利。庭审中，双方当事人均主张由自己分得上述房屋所有权。经本院组织双方竞价，双方共同确认上述房屋价值为165000元。陈光林主张房屋归田燕所有，由田燕补偿其100000元。田燕主张房屋归自己所有，并补偿陈光林82500元。 本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的房屋产权证等证据在案为凭。以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，陈光林与田燕在婚姻关系存续期间共同购买的位于重庆市武隆区XX镇XX街的房屋一套，属夫妻共同财产。在原、被告已经解除婚姻关系情形下，陈光林有权要求分割此夫妻共有财产。庭审中，因原、被告均对案涉房屋主张权利。经本院组织双方竞价，双方共同确认案涉房屋价值165000元，对此本院依法予以确认。竞价后，陈光林主张案涉房屋归田燕所有，因田燕具有过错，故应当由田燕补偿其100000元；田燕亦对案涉房屋主张权利，但认为其应当补偿陈光林82500元。双方关于补偿数额之差异，究其实质系田燕是否应当少分夫妻共同财产问题。对此，本院评述如下： 夫妻双方对夫妻共同共有财产享有平等的权利，在依法分割夫妻共同财产时，除具有法定少分或不分情形外，原则上应当遵循平等分割并兼顾子女和女方权益之基本原则。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以不分或少分”。上述规定系婚姻法对离婚分割夫妻共同财产时，可不分或少分情形的封闭式规定。除上述明确规定的情形或与之具有等价性行为外，即便夫妻一方对导致双方离婚具有其他类型的过错时，亦不会对夫妻共同财产分割产生影响，即夫妻共同财产分割仍应当坚持平等分割并兼顾子女和女方权益之基本原则。本案中，陈光林主张田燕在双方离婚中存在过错，应当少分，但陈光林所主张的过错情形并不属于上述法定不分或少分的情形，故对其请求，本院依法不予支持。 关于案涉房屋分割问题，因双方一致同意采取竞价方式进行分割，且田燕出价更高（165000元），故本院认定案涉房屋归田燕所有。同时，田燕应当以其出价165000元为基数，依法补偿陈光林82500元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 一、位于重庆市武隆区XX镇XX街的房屋（房屋产权证号：307房地证2010字第XX号）归被告田燕所有； 二、被告田燕在本判决生效之日起十日内补偿原告陈光林82500元； 三、驳回原告陈光林的其他诉讼请求。 如果被告田燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告陈光林负担575元，由被告田燕负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆光伟
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书(2019)豫16刑初78-1号附带民事诉讼原告人徐某1，男，1946年9月14日出生，汉族，初中文化，原郸城县热电厂退休员工，住河南省郸城县。系被害人徐某3之父。附带民事诉讼原告人周某，女，1946年2月10日出生，汉族，文盲，农民，住河南省郸城县。系被害人徐某3之母。附带民事诉讼原告人徐某2，女，2003年6月20日出生，汉族，在校学生，住河南省郸城县。系被害人徐某3之女。诉讼代理人赵楠，河南覃思律师事务所律师。被告人张献祥，乳名刘祥，化名程荣，男，1976年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省郸城县，现住安徽省灵璧县。因涉嫌故意伤害罪，于2006年2月20日被郸城县公安局刑事拘留（在逃），2019年5月28日在苏州市渭塘镇被公安民警抓获，同年6月11日被郸城县公安局执行逮捕。辩护人郭文鹏，河南团结律师事务所律师。本院审理周口市人民检察院指控被告人张献祥犯故意伤害罪一案期间，附带民事诉讼原告人徐某1、周某、徐某2与被告人张献祥亲属达成调解协议，约定由张献祥将其以程荣名义办理的邮政储蓄银行卡账户62×××41（卡折一体）内的人民币253682.94元加现金共计26万元一次性赔偿徐某1、周某、徐某2，此后双方不再有纠纷；原告人徐某1、周某、徐某2对张献祥出具谅解书，请求对其从轻宽大处理。上述协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张 筠审判员 张亚敏审判员 魏尚伟二〇一九年十二月三十日法官助理王天鹏书记员邝美云
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初10237号 原告：邓某，女，汉族，1963年10月8日出生，甘肃省张掖市人，农民。 委托代理人：张某，甘肃峰和律师事务所律师。 被告:代某，男，汉族，1969年3月25日出生，甘肃省张掖市人，农民。 被告：姚某，女，汉族，1970年1月14日出生，甘肃省张掖市人，农民。 被告：赵某，男，汉族，1971年5月7日出生，新疆自治区阿勒泰市人，现住甘肃省张掖市，农民。 本院在审理原告邓某与被告代某、姚某、赵某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓某以双方已协商解决，被告已支付赔偿款为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓某撤回起诉。 案件受理费2415元，减半收取1207.50元，由原告邓某负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费1207.50元。 审判员 郑 华 二〇一九年十二月十八日 书记员 段雅珉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12331号原告：徐州三源医药科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园C4号楼9层901室。法定代表人：周康，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第173029号《关于第30596348号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月22日。本院受理时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2019年10月24日。被诉决定认定：第30596348号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三的“设计手法”、构图上有明显差异，所以不构成近似。二、引证商标共存的事实说明这类图形在构图上的差异标准，依照同样标准，申请商标与各引证商标之间的差异更大。三、诉争商标已持续使用，形成了稳定的市场秩序，该商标至今已经在全国范围内产生了很大的影响力，建立了较高市场声誉。综上所述，被告认定事实不清、适用法律错误，因此，请求法院撤销倍速决定并判令被改重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：徐州三源医药科技集团有限公司。2.申请号：30596348。3.申请日期：2018年4月28日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，待删类似群：3501-3503;3509）：货物展出；样品散发；广告等。二、引证商标一1.注册人：一品红药业股份有限公司。2.注册号：12126504。3.申请日期：2013年2月1日。4.注册公告日期：2014年7月28日。5.专用权有效期至：2024年7月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第35类，类似群3509）：药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务等。三、引证商标二1.注册人：广东博溪生物科技有限公司。2.注册号：15617732。3.申请日期：2014年10月31日。4.注册公告日期：2016年4月7日。5.专用权有效期至：2026年4月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第35类，类似群3509；待删类似群3501-3503；3508）：卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务。四、引证商标三1.注册人：广东硕源科技股份有限公司。2.注册号：4679584。3.申请日期：2005年5月25日。4.注册公告日期：2009年1月28日。5.经续展，专用权有效期至：2029年1月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；进出口代理；商业管理辅助等。五、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。原告诉争商标由三个大小相同的“圆形残缺”以正三角形的方式堆叠而成，整体图形构造和各引证商标在设计风格、指代事物、整体视觉效果方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐州三源医药科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐州三源医药科技集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  丁 敏人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月五日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5397号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县。负责人：洪建军，该行行长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：关娥娇，女，汉族，1966年3月16日出生，住所地河南省民权县。被告：申合林，男，汉族，1965年10月12日出生，住所地河南省民权县。被告：关忠杰，男，汉族，1976年9月26日出生，住所地河南省民权县。被告：齐俊兰，女，汉族，1978年6月4日出生，住所地河南省民权县。被告：王世华，男，汉族，1969年9月2日出生，住所地河南省民权县。被告：关焕姣，女，汉族，1968年7月5日出生，住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告关娥娇、申合林、关忠杰、齐俊兰、王世华、关焕姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的委托诉讼代理人底振宇、被告申合林均到庭参加诉讼，被告关娥娇、关忠杰、齐俊兰、王世华、关焕姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金81129.8元和至起诉之日的利息及违约罚息3055元。二、要求被告支付起诉日之后的利息及违约罚息。三、判令被告相互承担连带保证责任。四、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年6月19日，因经营需要，被告关娥娇、申合林和关忠杰、齐俊兰及王世华、关焕姣三户与原告签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，三户分别向原告借款10万元，并相互提供连带责任保证，约定利率为年息12%，期限为12个月，阶段性等额本息还款方式，逾期利息为年息为15.6%。原告按约支付借款后，然被告却拒不按约偿还借款本息，截至2019年6月20日被告关娥娇、申合林尚欠借款本金共计45441.51元，利息及违约罚息2081元。经多次催要，被告至今不按约偿还借款本息。为切实维权，特依法诉至贵院，请依法判处。被告申合林对借款无异议。被告关娥娇、关忠杰、齐俊兰、王世华、关焕姣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告关娥娇、关忠杰、齐俊兰、王世华、关焕姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年6月19日，因经营需要，被告关娥娇、申合林和关忠杰、齐俊兰及王世华、关焕姣三户与原告签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》，三户分别向原告借款10万元，并相互提供最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用，保证期限为借款到期后两年，约定利率为年息12%，期限为12个月，阶段性等额本息还款方式，逾期利息为年息为15.6%。原告按约支付借款后，然被告却拒不按约偿还借款本息，截至2019年12月23日被告关娥娇、申合林尚欠借款本金共计40441.51元，利息及违约罚息共计5779.63元。经多次催要，被告至今未按约定偿还借款本息。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款，双方签订的合同，意思表示真实，为有效合同，双方应当严格履行。因此，原告要求被告返还下欠借款本金及约定的利息、罚息、复息及相互承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关娥娇、关忠杰、齐俊兰、王世华、关焕姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关娥娇、申合林于本判决生效后二十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款本金40441.51元及截止到2019年12月23日被告下欠的利息及违约罚息5779.63元，2019年12月24日以后的利息及违约罚息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日；二被告关忠杰、齐俊兰、王世华、关焕姣对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告关娥娇、申合林追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取952元，保全费920元，共计1872元，由被告关娥娇、申合林、关忠杰、齐俊兰、王世华、关焕姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一九年十二月二十五日书记员  王 颖
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2500号之一 申请执行人：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼，组织机构代码：769620380。 法定代表人：董悦。 被执行人：唐雄，男，1976年11月13日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：吴少清，女，1978年10月1日出生，住福建省闽侯县。 安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与唐雄、吴少清保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6234号判决书已经发生法律效力。权利人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司向本院申请执行，本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为垫付款84472.37元、利息损失及违约金（其中10098.37元自2018年2月14日起，其中74374元自2018年4月23日起，均按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算至2018年9月27日）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费956元、执行费1167元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查封了被执行人唐雄名下闽Ａ×××××车辆（查封到期日：2021年8月22日），目前尚不具备处置条件。查明，被执行人名下其他无可供执行的有效存款，名下无房产登记记录和其他财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月11日，被执行人应履行案款本金84472.37元、利息损失及违约金（其中10098.37元自2018年2月14日起，其中74374元自2018年4月23日起，均按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算至2018年9月27日）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费956元、执行费1167元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年十二月十一日 代书记员 王琦
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5397号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县。负责人：洪建军，该行行长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：关娥娇，女，汉族，1966年3月16日出生，住所地河南省民权县。被告：申合林，男，汉族，1965年10月12日出生，住所地河南省民权县。被告：关忠杰，男，汉族，1976年9月26日出生，住所地河南省民权县。被告：齐俊兰，女，汉族，1978年6月4日出生，住所地河南省民权县。被告：王世华，男，汉族，1969年9月2日出生，住所地河南省民权县。被告：关焕姣，女，汉族，1968年7月5日出生，住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告关娥娇、申合林、关忠杰、齐俊兰、王世华、关焕姣金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行于2019年12月5日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人关娥娇、申合林、关忠杰、齐俊兰、王世华、关焕姣的银行存款9万元或者查封同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人银行存款9万元或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金领二〇一九年十二月五日书记员  王 颖
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10238号原告：李易欣，女，1994年11月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：河南省安阳市。委托诉讼代理人：孙瑶、叶昱君，海南健和坤律师事务所律师。被告：三亚金厦产业开发有限公司，住所地：三亚市迎宾路大道秦岭汽车修理厂旁。法定代表人：张子腾，该公司经理。原告李易欣与被告三亚金厦产业开发有限公司(简称金厦公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李易欣的委托诉讼代理人叶昱君到庭参加诉讼。被告金厦公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交付房屋违约金176402.85元(自2018年1月1日起暂计至2019年9月23日止,实际应计至房屋交付之日止)。事实与理由：2017年11月11日，原告、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于三亚市××区XX号房屋。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但被告未按合同第十一条约定的交付期限2017年12月31日前向原告交付房屋，被告至今未向原告交付房屋。按照合同第十二条第2款的约定，被告应按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告辩称，被告对承担违约责任无异议，但对违约天数及金额有异议。三亚市气候中心提供的气象资料证明，被告违约交房期间，有中雨及6级以上大风天气，根据《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第五条的约定，被告交房时间可以据实予以延期。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告(出卖人)与原告(买受人)签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于三亚市××区XX号房屋，总房价2800453元。其中，第十一条约定，出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房;第十二条约定，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在120日之后，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金等。《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第五条约定，人力不可抗拒的自然灾害包括但不限于六级以上大风、中雨以上等恶劣天气造成工程延误的,出卖人交付时间可以据实予以延期。上述特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的60日内告知的义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起60日内书面通知买受人等。原告已经向被告支付购房款1120453元，被告向原告开具了发票。被告至今未向原告交付房屋。原告认为被告未依约交房已违约，遂提起诉讼。在诉讼过程中，被告提供三亚市气候中心的气象资料表明，2017年11月11日(签订合同时间)至2017年12月31日(合同约定的交房时间)，三亚市吉阳区行政区域有中雨到暴雨和六级以上大风天气累计0天。本院认为，被告与原告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，系有效合同。被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋，已违约，应承担违约责任。《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第五条约定，人力不可抗拒的自然灾害包括但不限于六级以上大风、中雨以上等恶劣天气造成工程延误的，被告交房时间可以据实予以延期。但三亚市气候中心提供的气象资料证明，2017年11月11日至2017年12月31日期间，三亚市吉阳区行政区域有中雨到暴雨、六级以上大风天气累计0天。《商品房买卖合同》约定交房时间为2017年12月31日，至本案开庭时，即2019年11月28日，被告仍未将房屋交付原告，其违约天数为697天，违约金为195191.57元(2800453元×0.0001×697天)。因被告将来交房不是单方面即能够完成的，需要买受人收房行为的配合才能完成，若判决被告支付违约金至实际交房之日，具有不确定性，并使判决难于执行，故对2019年11月28日之后产生的违约金，原告应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李易欣支付逾期交房违约金195191.57元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元(李易欣已预交1914元)，减半收取计1914元，由被告三亚金厦产业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 邢增秀 二〇一九年十二月六日书记员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4538号之一 申请执行人：张继文，女，1986年12月27日出生，身份证住址北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张继文与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1984号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币662022.20元及利息，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  张锦滨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初24204号本院2019年12月20日对原告曹士友与被告上海锦江汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)沪0105民初24204号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0105民初24204号民事判决书中第四页倒数第一行及第五页第一行中“由被告强生出租公司承担”，均应补正为“由被告锦江公司承担”。审判员  傅君二〇一九年十二月二十四日书记员  康洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2019）宁0423民初1384号原告：宁夏隆德六盘山范家峡森林公园（有限公司）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈某2，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：隆德县文化旅游广电局。法定代表人：辛某。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏隆德六盘山范家峡森林公园（有限公司）与被告隆德县文化旅游广电局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 王优才审判员 赵艳琳审判员 宋慧慧 二〇一九年十二月五日书记员 张晶晶