中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第33325号原告：高翠花，女，1954年11月29日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住西班牙王国。原告：钱静，女，1984年3月13日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住西班牙王国。上列两原告共同委托诉讼代理人：孟建俊，上海汇银律师事务所律师。被告：钱荣保，男，1951年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱荣民，男，1954年9月14日生，汉族，住上海市闸北区。被告：陈霞云，女，1956年2月11日生，汉族，住上海市闸北区。被告：钱程，男，1985年6月25日生，汉族，住上海市闸北区。上列四被告共同委托诉讼代理人：汪枫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：钱荣平，男，1953年8月12日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：钱华，男，1955年12月25日生，汉族，住上海市闸北区。被告：钱春华，男，1957年2月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：雷月星，女，1985年6月16日生，汉族，住福建省。原告高翠花、钱静诉被告钱荣保、钱荣民、陈霞云、钱程、钱荣平、钱华、钱春华、雷月星共有纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法适用简易程序，后于2015年11月20日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高翠花、钱静的共同委托诉讼代理人孟建俊、被告钱荣保、钱荣民、陈霞云、钱程的共同委托诉讼代理人汪枫到庭参加诉讼。被告钱春华、钱荣平、钱华、雷月星经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高翠花、钱静共同向本院提出诉讼请求：1、判令八被告共同支付二原告动迁安置补偿款1,155,381.52元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：上海市渭南路XXX弄XXX号房屋系钱其林(2010年10月28日报死亡)所有的私房，被告钱荣保、钱荣平、钱荣民、钱华、钱春华系钱其林的儿子。原告高翠花和被告钱荣保原系夫妻关系，后协议离婚，双方共育有一女，即原告钱静。2010年12月31日，钱荣保作为代表与动迁单位签订关于渭南路XXX弄XXX号私房的《房屋拆迁补偿安置协议》，其中明确将包括两原告在内的7人作为保障托底认定人口，货币补偿安置款合计2,369,822.80元，其中1，289，087.50元用于优惠购买动迁配套房2套，分别为上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室和上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室，但所有被告始终向两原告隐瞒已经签署动迁协议的事实，也没有对两原告进行安置补偿的意思表示。2015年期间，两原告方得知动迁协议相关事实，故原告起诉来院。审理中，原告明确其主张的计算公式为动迁补偿款总额2,369,822.80元，其中1,289,087.50元用于优惠购买动迁配套房，余1,080,735.30元保障托底认定人口7人：1,080,735.3/7=154,390.76元，二原告可得154,390.76*2=308,781.52元，优惠购买的两套房总面积174.34平方，按照7人计算，人均24.9平方。二原告可得49.8平方*单价1.7万每平方米=84.66万元，308,781.52%2B846,600=1,155,381.52元。被告钱荣保、钱荣民、陈霞云、钱程共同辩称，不同意原告的全部诉请，其认为1、根据房屋拆迁补偿安置协议，安置主体是钱荣保、钱荣平、钱春华、钱荣民、钱华，所有被拆迁人都是继承人，并非户籍在册人员。因此被拆迁人主体是钱其林的继承人，原告不属于被拆迁人，原告作为户籍在册人员，仅对托底保障的款项享有权益，其余款项和原告无关，原告无权取得。2、鹤永路两套房屋并非安置房屋，本案所涉的动迁系货币安置，并非房屋安置，且所得的安置货币系继承所得，因此鹤永路的两套房屋系自筹资金购买的房屋，并非动迁分配房屋，和原告没有关系。且托底保障款项为每人104,500元，两原告共计可得209,000元。被告钱荣保已于2011年10月通过银行将这笔款项中的20万元转账至原告钱静账户。3、两原告曾在本案所涉动迁前夕回国，当时原告高翠花与被告钱荣保办理了离婚手续。原告钱静委托被告钱荣保处理动迁事宜。故与动迁之时两原告就知晓动迁之事，故两原告的主张已过诉讼时效。被告钱春华、钱荣平、钱华、雷月星未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：2004年10月30日，原告高翠花和被告钱荣保签订离婚协议书，约定：一、双方自愿离婚；……；三、……(2)：夫妻共同居住的是钱荣保父母遗留的位于渭南路XXX弄XXX号的房屋，因离婚后任何一方均无他处居住现分割为钱荣保带钱静居住大房间，高翠花户口不迁仍在男方处并居住小房间。……。坐落在渭南路XXX弄XXX号全幢房屋系钱其林生前所有，钱其林(2010年10月28日报死亡)与钮伍妹系夫妻关系(2008年9月6日报死亡)，俩人共育子女有钱荣平、钱华、钱春华、钱荣保、钱荣民五人。2010年11月22日，钱荣保、钱荣民、钱荣平、钱春华、钱华签订具结书，约定：“坐落于渭南路XXX弄XXX号的私房，产权人钱其林因病故，由于房屋拆迁，该房屋的法定继承人为钱荣保、钱荣平、钱荣民、钱华、钱春华，并一致同意上述五人作为继承人参加动迁安置，今后如有其他继承人出现，我们将承担由此产生的经济纠纷与法律责任。”钱荣保作为被拆迁人钱荣保、钱荣平、钱荣民、钱华、钱春华的委托代理人(乙方)与上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心(拆迁人、甲方)、上海百群拆迁服务有限公司(房屋拆迁实施单位、甲方代理人)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，约定：一、乙方所有的房屋坐落在渭南路XXX弄XXX号全幢房屋，房屋性质是私房，建筑面积63.90平方米。二、乙方选择货币补偿的补偿安置方式。……。五、……甲方应当支付乙方货币补偿款1,159,912.80元。……。十四、双方约定主要事项：1、保障托底认定人口：7人为钱荣保、高翠花、钱静、钱荣民、陈霞云、钱程、雷月星；2、保障托底补贴：731,850元；3、最低补偿单价补贴：274,003.20元；4、带头签约奖：20,000元；5、签约搬迁配合奖：61,950元；6、无违章建筑奖：20,000元；……。该户动迁中，钱荣民、陈霞云、钱程、钱荣保、高翠花、钱静因户籍在被拆迁房屋内，也被认定为被安置人员。此外，雷月星因与钱程结婚，故作为引进人员被认定为被安置人员。故该户被安置人员包括：陈霞云、钱程、高翠花、钱静、雷月星、钱荣保、钱荣平、钱荣民、钱华、钱春华。2011年2月16日，动迁公司向钱荣保发放拆迁居民安置及各类费用，共计2,269,822.80元，3月18日，动迁公司向钱荣保发放了外区补贴共计10万元。钱荣保2011年5月13日在两份支出凭证上签字确认。2011年3月11日，钱荣保、钱荣平、钱荣民、钱华、钱春华出具承诺书，载明：“渭南路XXX弄XXX号所有的动迁补偿款及各项奖励、补贴等费用全部做在钱荣保名下。”2011年3月18日，钱荣保、钱程、雷月星签署了订房回单，确定由钱荣保购买鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋，由钱程、雷月星购买鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋，并明确补偿款抵扣额为1,289,087.50元。2014年2月7日，三人就上述两套房屋办理了房产登记手续，分别登记于钱荣保、钱程名下。审理中，被告为证明两原告知晓本次动迁事宜，本案主张已过诉讼时效提供了如下证据：1、原告钱静2010年12月20日向被告钱荣保出具的委托书，其全权委托钱荣保办理有关上海市杨浦区渭南路XXX弄XXX号拆迁相关事宜。2、2010年11月6日，原告高翠花和被告钱荣保签订的离婚协议书、离婚证，离婚协议中约定：“2、双方无财产分割，无纠纷。”原告对上述证据的真实性均无异议，但是认为对于钱静出具委托书的行为仅能证明原告知晓动迁开始，不代表原告明确知晓动迁利益的分配情况。离婚证和离婚协议也仅能证明原告高翠花当时在境内，不代表其知晓动迁事宜以及动迁利益分配的情况，因此不认可被告的证明目的。另外，被告为证明其已经向原告支付了动迁利益，提供了原告钱静的农业银行尾号为9116账号的交易明细清单、该账户的开户信息、钱荣保农业银行尾号为9916账号的交易明细对账单，证明2011年10月21日，被告钱荣保向原告钱静支付了20万元，该款项即两原告在本次动迁中托底保障补偿的款项。对此，原告对该证据的真实性无异议，并确认收到上述20万元，但是认为款项性质并非动迁补偿款，当时原告钱静即将结婚，20万元是被告钱荣保作为父亲给女儿钱静包的红包，和本案无关。本院认为，本案系共有纠纷，且涉案动迁利益最后分配完毕，即货币购买房屋于2014年2月登记，原告于2015年9月提起诉讼，故本案未过诉讼时效。本案双方的争议焦点在于：1、两原告在本案涉案动迁中是否享有动迁利益，若有，其可获得的动迁利益范围；2、被告钱荣保是否将相应动迁利益分配给两原告。对于争议焦点一，原告方认为根据动迁协议上记载，两原告被认定为托底保障认定人口，就是涉案动迁的被安置人，理应享有动迁利益。根据拆迁居民安置及各类费用发放汇总表中记载“在册人员6人，面积调换认定人口6人，保障托底认定人口7人”可以看出，两原告不但是保障托底认定人口同时也是面积调换认定人口，因此对于货币补偿款和保障托底补贴均享有利益。被告方认为涉案拆迁的被拆迁房屋系私房，是钱其林的遗产，而被告钱华、钱春华、钱荣保、钱荣民、钱荣平系作为其法定继承人而被列为被拆迁人的，与两原告无关，且本案是货币补偿后购买房屋，并非同等房屋置换，因此所购买的房屋与原告无关，两原告不享有动迁利益。即使有也是因为户口在被拆迁房屋内，仅对保障托底补贴享有利益，对于货币补偿款不享有动迁利益。对此本院认为，根据涉案动迁基地的告居民书，拆迁人依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定，对被拆迁人、房屋承租人给予补偿安置，被拆迁人是指被拆除房屋的所有人。对于选择货币补偿安置方式的被拆迁居民，在符合相应条件下可以申请保障托底补贴。《上海市城市房屋拆迁管理面积标准房屋调换应安置人口认定办法》的认定办法系截止房屋拆迁许可证核发之日，在被拆迁房屋处有本市常住户口连续满一年，在本市无其他住房(或者虽在本市有其他住房，但居住困难)，且居住在被拆迁房屋的人员，可以认定为被拆迁居住房屋的应安置人口。根据该动迁口径，涉案拆迁的被拆迁人为房屋所有权人钱其林的法定继承人钱荣保、钱荣平、钱荣民、钱春华、钱华五人。因被告钱荣保和原告高翠花对于其2004年签订的离婚协议无异议，故本院认定该协议的真实性，该协议中对于高翠花的户口仍保留在渭南路房屋内有明确的约定，而在动迁时，两原告的户籍仍然在渭南路房屋内。故根据涉案拆迁基地的动迁口径，两原告被认定为托底保障认定人口参与涉案动迁，其对于本次动迁应享有相应的利益。对于两原告所享有的动迁利益范围，本院认定如下：本案动迁的补偿共包括三大部分：基于房屋价值产生的货币补偿款、基于保障托底认定人口计算的保障托底补贴、其他各类补贴。对于货币补偿款，根据动迁口径规定：拆迁未出租的私用居住房屋，拆迁人对被拆迁人给予补偿安置。而被拆迁人系指被拆迁房屋的所有人。本案中即为钱其林的法定继承人钱荣保、钱荣平、钱荣民、钱春华、钱华五人。故两原告不享有该部分的动迁利益。对于保障托底补贴，因两原告被认定为保障托底认定人口，因此对该部分补贴享有利益，经计算两原告分别可获得104,550元。对于其他各类补贴，本院认定如下：1、最低补偿单价补贴，根据涉案动迁基地口径显示系根据原住房建筑面积及被拆迁房屋的市场评估单价计算的，因此应当归房屋所有权人所有，故本院认为原告对该部分补贴不享有权利；2、带头签约奖系按户计算，该户动迁人员共10人，每人可分得2,000元，两原告可分得4,000元。3、签约搬迁配合奖、搬家补助费、设备迁移费系交付给配合搬迁的人员，即被拆迁房屋内的实际居住人的，原告方确认当时两原告不在境内，因此在拆迁过程中，两原告并未居住在该房屋内，因此对该部分奖励和补助不享有权利。4、无违章建筑奖，系按户奖励，因此每人可分得2,000元，两原告共计可得4,000元。5、外区选房补贴10万元系按户补偿，故每人可得1万元，综上，两原告在本次动迁中，共获得动迁利益237,100元。对于争议焦点二，被告方认为其已于2011年10月21日将20万元通过银行转账支付给两原告，其余部分也因为双方的特殊身份关系在日常交往中支付完毕。原告方则认为20万元系被告钱荣保因原告钱静结婚而赠与的红包，并非动迁款。原告陈述钱静于2012年5月9日结婚。本院认为，根据相关证据显示，被告钱荣保获得动迁款是在2011年5月13日，而打款给原告是在2011年10月21日，被告钱荣保的说法符合逻辑和常理。且被告陈述因其内部协议明确了动迁利益的分配，钱荣民、钱程、雷月星系作为一个整体参与分配的，其获得动迁利益后已经用于认购房屋，故动迁利益均以获得妥善安置。而原告陈述的意见并未提供充足证据证明，且其结婚的时间远晚于实际获得20万元的时间，因此该说法本院不予采信。故本院认定该20万元的性质是动迁补偿款。故被告方还需支付原告动迁利益共计37,100元。因被拆迁人一致承诺所有的动迁利益均交付给钱荣保，因此本院认定由被告钱荣保承担将动迁利益分配给两原告的义务，且被告方未要求明确每人的动迁利益，若被告之间对于动迁利益有争议可以另案起诉。还应指出的是，被告钱春华、钱荣平、钱华、雷月星在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，均未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱荣保于本判决生效之日起十日内支付原告高翠花、钱静37,100元；二、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,165元，由被告钱荣保负担1,097元，原告高翠花、钱静负担33,068元。如不服本判决，原告高翠花、钱静可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华人民陪审员  陆振华人民陪审员  樊大林二〇一六年九月二十日书 记 员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。