北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6217号原告：朱芝兰，女，1948年8月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：朱金环，女，1952年1月28日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告：朱金焕，女，1956年10月31日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。三原告共同委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：施军，北京市承光律师事务所律师。被告：朱广泉，男，1942年6月4日出生，汉族，北京市门头沟区煤矿退休工人，住北京市门头沟区。被告：杨怀啟，男，1972年2月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：杨怀柱，男，1966年5月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：杨怀芬，女，1969年8月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李阳，男，1986年10月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告兼被告杨怀啟、杨怀柱、杨怀芬、李阳的委托诉讼代理人：杨怀利，女，1968年3月29日出生，汉族，北京市海淀区西三旗街道退休，住北京市海淀区。被告：朱某，男，1961年1月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：朱红媛，女，1988年7月21日，汉族，北京兴宇班尼路服装服饰有限公司职员，住北京市门头沟区。被告朱某及第三人朱红媛之共同委托诉讼代理人：李欣，北京市圣奇律师事务所律师。第三人：谭忠燕，女，1964年1月21日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。原告朱芝兰、朱金环、朱金焕诉被告朱某、朱广泉、杨怀啟、杨怀芬、杨怀柱、李阳、杨怀利、第三人朱红媛、谭忠燕共有纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱芝兰、朱金环及原告朱芝兰、朱金环、朱金焕的共同委托诉讼代理人施军，被告朱某及第三人朱红媛的共同委托诉讼代理人李欣，被告朱广泉，被告兼杨怀啟、杨怀芬、杨怀柱、李阳的委托诉讼代理人杨怀利，第三人谭忠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱芝兰、朱金环、朱金焕向本院提出诉讼请求：要求依法按份分割北京市门头沟区石泉B9地块x号楼x单元1001号房屋（以下简称1001号房屋）及位于北京市门头沟区云翔嘉苑（小园8地块）x号楼x单元2604号房屋（以下简称2604号房屋）。事实与理由：朱凤明与李秀英系夫妻，婚后共生育六个子女，分别是朱芝兰、朱金环、朱金焕、朱某、朱广泉和朱志兰。位于北京市门头沟区xxx龙凤坡6排3号（以下简称龙凤坡6排3号）及xxx龙凤坡7号（以下简称龙凤坡7号）是朱凤明和李秀英二人的夫妻共同财产。朱凤明于1976年8月7日死亡，李秀英于1996年3月1日死亡，二人生前均未留遗嘱。2012年，龙凤坡6排3号房屋被拆迁，朱某作为委托代理人与拆迁办签订了拆迁协议，获得了一套3居室和一套2居室。安置房下来之后，朱某占有了全部拆迁利益，为维护合法权益，故诉至法院。朱某辩称：第一，朱芝兰、朱金环、朱金焕主张确认共有份额，但其并未提出相应证据证明其属于涉案房屋的共有权人。涉案房产并未登记在三原告名下，故其无权要求确认涉案房产中存在其份额。第二，根据朱某与北京市门头沟区房屋征收事务中心于2012年6月26日签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》显示，涉案房屋的权利人系朱某，如三原告认为涉案房屋的权利人认定存在错误，应先行向北京市门头沟区房屋征收事务中心提起行政诉讼加以确认。第三，朱某出具的相关文字材料不应发生法律效力。该文字材料显示，“另外一套两居拿出来供大家分享”，该两居室并非朱某取得的拆迁安置财产，其无权对他人财产作出处分，该表述不发生法律效力。文字材料还显示，“兄弟姐妹自行商议解决办法”，表明朱某并未对涉案房屋作出明确的处分意思表示，而仅仅是一种处分意向。第四，涉案房屋系朱某自行建设，与其他人无关。龙凤坡6排3号房屋并非父母留下的房产，父母所留房产年久失修已经消灭，被征收的房产系朱某后期自行建设，故涉案被安置房屋与他人无关。第五，如三原告主张基于继承对涉案房屋存有共有份额，根据继承法相关规定，其对于继承的诉讼时效已过。继承权纠纷诉讼最长时效为继承开始之日的二十年，继承从被继承人死亡时开始，朱凤明与李秀英已经死亡超过20年，三原告基于继承对涉案房屋的共有份额，已经超过诉讼时效。综上，不同意三原告的诉讼请求。朱广泉辩称：龙凤坡6排3号是1953年我父亲买的，我父亲1976年去世，又赶上地震，房子成了危房，后来是我负责把房子全部拆了又盖的，是以我的名义在矿上要材料盖的，当时我弟弟朱某还小。龙凤坡7号房屋是1969年我结婚以后1970年左右我母亲买的，但是钱是我和我爱人出的，我们跟父母一起生活挣的钱都给了父母。1982年矿上分给我一套房，我就搬走了，剩下我母亲和朱某一起在上述房屋居住。要是遗产继承的话，应该是谁付出的多，谁分得多。我认为房子不应该给原告，三原告没有对我父母尽过赡养义务，朱某没有房子，他和我母亲一起居住，尽了赡养义务，我认为给朱某一套安置房是应该的，还有一套安置房应该给我，因为我给父母养老了。综上我认为龙凤坡6排3号是遗产，龙凤坡7号不是老人的遗产。杨怀啟、杨怀芬、杨怀柱、李阳、杨怀利辩称，诉争的两套安置房屋都是遗产，同意法院依法分割。第三人朱红媛述称，龙凤坡7号房屋是朱红媛建设完成的，与其他人无关，其他意见与朱某的意见一致。第三人谭忠燕述称，同朱红媛的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：朱凤明与李秀英系夫妻，生育有朱广泉、朱某、朱志兰、朱芝兰、朱金环、朱金焕六个子女。朱凤明于1976年8月7日死亡注销户口，李秀英于1996年3月1日死亡注销户口。朱凤明、李秀英均未留有遗嘱和遗赠扶养协议。杨忠山与朱志兰系夫妻关系，朱志兰于2017年11月8日死亡，杨忠山于1996年3月12日死亡，二人生有杨怀柱、杨怀啟、杨白凤、杨怀利、杨怀芬五个子女，其中杨白凤于2002年1月5日死亡，李腾建与杨白凤系夫妻，二人生有一子李阳。朱某与谭忠燕系夫妻，二人生有一女朱红媛。龙凤坡6排3号、龙凤坡7号原由朱凤明、李秀英一家居住使用，子女长大后陆续搬离，自1982年后朱某与李秀英共同居住在诉争房屋，直至李秀英死亡。2012年6月26日，北京市门头沟区房屋征收事务中心（房屋征收实施单位）与朱某（被征收人）签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，约定被征收人在征收范围内龙凤坡6排3号有住宅平房2间，建筑面积36.12平方米，被征收人在册人口3人，实际居住人口2人，分别为本人及之妻；应安置房屋建筑面积68.04平方米，安置房地点、户型、数量为三居室一套，总建筑面积约为80平方米，被征收人应补交差额安置面积房款53820元，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价为21024元，房屋征收部门支付被征收人奖励、补助费共计96727元，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价或房屋征收货币补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计63931元。2012年10月19日，双方签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，约定被征收人选定的安置房地点为石门营二期地块三居室一套，总建筑面积约为80平方米，房屋征收部门应当将《征收补偿协议》中约定的补偿款63931元及周转补助费、二次搬家补助费22142元，共计86073元，存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。本院调取了《无证房申请确认表》，显示龙凤坡6号被认定房屋权属性质为私房，申请理由处显示“我父亲早年购买此房产，为改善居住环境，于一九七七年对房屋进行翻建，没有侵街占巷、私搭乱建，没有办理房产证明，我支持政府整体征收工作，请给予无证房认证”，申请人处有朱某的签字和手印。2012年6月26日，北京市门头沟区房屋征收事务中心（房屋征收实施单位）与朱红媛（被征收人）签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，约定被征收人在征收范围内龙凤坡7号有住宅平房2间，建筑面积27.8平方米，实际居住人口1人，为本人；应安置房屋建筑面积56.97平方米，安置房地点、户型、数量为二居室一套，总建筑面积约为60平方米，被征收人应补交差额安置面积房款13635元，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价为18963元，房屋征收部门支付被征收人奖励、补助费95417元，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价或房屋征收货币补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计100745元。2012年12月19日，双方签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，约定被征收人选定的安置房地点为石泉地块二居室一套，总建筑面积约为60平方米，房屋征收部门应当将《征收补偿协议》中约定的补偿款100745元及周转补助费、二次搬家补助费18417元，共计119162元，存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。本院调取了《无证房申请确认表》，显示龙凤坡7号被认定房屋权属性质为私房，申请理由处显示“我奶奶在一九七一年买了此处房产，九九年为改善居住环境，又进行了翻建，不存在侵街占巷、私搭乱建，未办理房产证明，我支持政府整体征收工作，请给予无证房认证”，申请人处有朱红媛的签字和手印。安置房屋的具体坐落为2604号房屋和1001号房屋，实测面积分别为81.71平方米和63.24平方米，朱某、朱红媛分别补缴了差额面积房款，上述房屋尚未取得不动产权证。对于双方无异议的事实，本院予以确认。双方的主要争议在于：诉争房屋是否朱凤明与李秀英的遗产。朱芝兰、朱金环、朱金焕主张，龙凤坡6排3号和龙凤坡7号是父母留下的遗产，要求继承；1977年除朱某未成年外其他兄弟姐妹都参与过对龙凤坡6排3号房屋的翻建；母亲李秀英于1996年去世以后，双方对上述房屋处于共有状态，2012年房屋遇拆迁，朱某要了其三人的身份证去办理拆迁手续，当时朱某承诺一套两居室归大家共同分配，因此其三人主张继承并未超过诉讼时效。为证实其主张，朱芝兰、朱金环、朱金焕提交朱某手写材料一份，显示内容为“为了配合我地区房屋整体征收，按照先签约、先受益原则，保证最大利益不受损失，我于2012年6月27日已签约，全部算下来是一套三居室和一套两居室，三居室归我一家居住，另外一套两居室拿出来供大家分享，兄弟姐妹自行商议解决办法。朱某（捺印），2012年.6.28”。经质证，朱某对该证据的真实性认可，但称朱某无权处分他人财产，朱广泉、杨怀啟、杨怀芬、杨怀柱、李阳、杨怀利、朱红媛、谭忠燕对该证据的真实性认可。朱某主张，龙凤坡6排3号和龙凤坡7号经过北京市门头沟区房屋征收事务中心认定权利人为朱某和朱红媛，因此两处房屋的征收补偿安置利益与其他人无关。朱某还主张，虽然龙凤坡6排3号房屋原系朱凤明与李秀英所遗留，后于1977年被翻建，但原房屋随着年久失修已经消亡，被征收的房屋是朱某于1999年翻建而得；龙凤坡7号房屋原系朱凤明与李秀英所遗留，后来也是朱某帮着朱红媛建盖的。为证实其主张，朱某申请证人董某出庭作证。董某当庭陈述，其与朱某系老街坊，其不知道朱某在龙凤坡房屋的具体门牌号；朱某不懂盖房，其帮助朱某盖的房，老房子是纸糊的房顶，其找人帮朱某做的房顶，又接了一个廊子用于做饭。后朱某又申请董某通过当庭视频方式作证，董某陈述，其和朱某是老街坊也是发小，其原来住龙凤坡11号，朱某的家好像是在8号还是9号，具体记不清了，2000年左右，具体时间记不清了，朱某的另一处房屋漏雨要塌，朱某就把墙全拆了，其帮着朱某干的活。经质证，朱芝兰、朱金环、朱金焕称证人董某与朱某是发小，关系密切，对证人证言的真实性有异议，即使朱某修缮过房屋，但是房屋基本结构没有改变，不能改变遗产的性质；朱广泉对证人的第一次当庭陈述认可，对证人第二次视频陈述称其后来搬走了，不清楚证人所述情况，朱某在居住期间对房屋做的修修补补与遗产无关；杨怀啟、杨怀芬、杨怀柱、李阳、杨怀利、朱某、朱红媛、谭忠燕对证人证言没有异议。朱广泉主张，龙凤坡6排3号和龙凤坡7号有原来的地基，后来都是其出资出力建盖，当时其他弟弟妹妹都还小，还没参加工作，其和爱人的工资都交给母亲，其二人参与了龙凤坡7号房屋的出资；龙凤坡6排3号属于遗产，龙凤坡7号不属于遗产，应系其与父母共同所有。经询问，朱芝兰、朱金环、朱金焕、杨怀啟、杨怀芬、杨怀柱、李阳、杨怀利对朱广泉所称自行建盖房屋和参与房屋出资的主张不予采信。朱广泉就其主张未提供相关证据证实。杨怀啟、杨怀芬、杨怀柱、李阳、杨怀利表示龙凤坡6排3号、龙凤坡7号房屋属于朱凤明与李秀英的遗产，但不清楚具体翻建情况。谭忠燕称龙凤坡6排3号是其一家人在1998年进行过修缮，包括修墙、修房顶、安装窗户等，并对室内进行了装修；龙凤坡7号最初是李秀英购买的石板房，1999年该房屋的檩条断了，顶棚折了，其和朱某、朱红媛把房顶换成瓦房，外面接了廊子。经询问，朱芝兰、朱金环、朱金焕对谭忠燕所称1999年修缮房屋的情况予以认可。对上述争议的证据和事实，本院认定如下：结合《无证房申请确认表》及当事人的陈述可以看出，龙凤坡6排3号和龙凤坡7号原系朱凤明与李秀英的共同财产，朱某、朱红媛、谭忠燕虽称上述房屋后来因年久失修灭失，但未提供证据予以证实，且其三人自称后来对上述房屋进行过修缮、装修，说明原有房屋并未灭失，故本院对朱某、朱红媛、谭忠燕所称龙凤坡6排3号、龙凤坡7号已经灭失、上述房屋均系朱某一家人建盖的主张不予采信。朱广泉虽主张其自行建盖房屋并参与过龙凤坡7号房屋的出资，龙凤坡7号房屋不属于父母的遗产，但其余当事人对朱广泉的陈述均不予认可，朱广泉就其主张亦未提供相关证据证实，故本院对朱广泉的主张不予采信。谭忠燕称其一家曾于1998年、1999年对诉争房屋进行过翻修，翻建，朱广泉称对此不知情，其余当事人对谭忠燕的陈述予以认可，结合证人的陈述及房屋使用年限等因素，可以认定谭忠燕的陈述符合客观情况，故本院对谭忠燕的主张予以采信。根据上述证据，本院确认如下事实：龙凤坡6排3号和龙凤坡7号院内的无证房屋原系朱凤明与李秀英的共同财产，龙凤坡6排3号于1977年被李秀英一家翻建，朱某、谭忠燕与朱红媛于1998年、1999年左右对龙凤坡6排3号和龙凤坡7号进行过翻建和装修。审理中，对于父母的遗产分割问题，朱芝兰、朱金环、朱金焕主张基于继承平均分割，不要求基于朱某的承诺材料进行分割，朱某主张其从事了房屋的翻建、扩建，自1987年之后朱某及其爱人谭忠燕一直赡养母亲李秀英，应当多分遗产，朱广泉、杨怀啟、杨怀芬、杨怀柱、李阳、杨怀利要求法院依法进行分割。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。遗产是公民死亡时遗留的合法财产。朱凤明与李秀英二人未留有遗嘱，故对于二人的遗产，本院按照法定继承予以处理。龙凤坡6排3号和龙凤坡7号内的无证房屋原系朱凤明与李秀英的共同财产，朱凤明与李秀英死亡后，上述房屋应属于二人的遗产，由继承人朱广泉、朱某、朱志兰、朱芝兰、朱金环、朱金焕共同继承。朱志兰死亡后，上述房屋中属于朱志兰的财产份额应由朱志兰的继承人杨怀啟、杨怀芬、杨怀柱、杨怀利继承，因朱志兰之女杨白凤先于朱志兰死亡，故杨白凤之子李阳有权代位继承朱志兰的遗产。在全部继承人未对上述房屋进行继承前，上述房屋处于共有状态，在上述房屋被征收前，朱某曾出具书面材料，说明朱某与其他继承人曾就诉争房屋的分割进行过协商，故对于朱某关于三原告要求继承已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。龙凤坡6排3号和龙凤坡7号房屋由朱某长期居住并进行过翻建和装修，上述房屋后被征收获得征收补偿安置利益，对于该利益的获得朱某贡献较大，且朱某及其妻子谭忠燕长期与李秀英共同生活，对李秀英尽了主要赡养义务，故朱某在遗产继承中应酌情予以多分。由于1001号房屋和2604号房屋尚未进行房屋所有权登记，故本院仅就房屋的相应权利予以确认。同时遗产的分割本着有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的原则，结合朱某出具的书面材料并根据本案实际情况酌情确定各自的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区云翔嘉苑（小园8地块）x号楼x单元2604号房屋的相应权利由朱某享有。二、位于北京市门头沟区石泉B9地块x号楼x单元1001号房屋的相应权利由朱广泉、朱芝兰、朱金环、朱金焕、杨怀啟、杨怀芬、杨怀柱、李阳、杨怀利共同享有，其中朱广泉、朱芝兰、朱金环、朱金焕各享有百分之二十的份额，杨怀啟、杨怀芬、杨怀柱、李阳、杨怀利各享有百分之四的份额。案件受理费8925元，由朱芝兰负担785元，已交纳；由朱金环负担785元，于本判决生效之日起七日内交纳；由朱金焕负担785元，于本判决生效之日起七日内交纳；由朱广泉负担785元，于本判决生效之日起七日内交纳；由杨怀啟负担157元，于本判决生效之日起七日内交纳；由杨怀芬负担157元，于本判决生效之日起七日内交纳；由杨怀柱负担157元，于本判决生效之日起七日内交纳；由李阳负担157元，于本判决生效之日起七日内交纳；由杨怀利负担157元，于本判决生效之日起七日内交纳；由朱广泉负担5000元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 恒二〇一九年十二月二十四日书记员 李梦琪