wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院� � � 行 裁 定 书(2016)吉0621执恢148号申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，地址：长白山。法定代表人霍猛，董事长被执行人曹贵春，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人曹贵春金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 通 知 书（2016）吉0621执恢148号曹贵春：本院于2016年9月12日以（2013）抚执字第302号执行裁定书对申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人曹贵春借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司发现被执行人曹贵春有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人曹贵春借款合同纠纷一案的执行。开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行特此通知二〇一六年九月十四日风险提示：一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0802民初1534号原告:马振，男。被告：邵小涛，男。原告马振与被告邵小涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理。原告马振到庭参加了诉讼，被告邵小涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振诉称：原、被告系邻居。2014年7月19日，被告向原告借款20000元并出具借据一份。双方约定还款期限为2014年9月19日，到期后经原告多次催要，被告至今未付。原告故诉至本院，要求被告归还原告借款20000元并承担本案诉讼费。原告针对其主张提供证据有：被告邵小涛出具的借条一份，证明被告借原告20000元的事实。被告邵小涛经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的借据一份经审核，该证据客观真实，本院依法予以确认。经审理查明：2014年7月19日，被告邵小涛从原告处借款20000元，并向原告出具借据一份。借据载明：“今借到马振贰万元整（20000）邵小涛2014、7、19还款日2014、9、19”。后因被告逾期未还借款，原告向被告催款无果，故诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告邵小涛借原告马振款20000元并给原告出具借据属实。现原告要求被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵小涛于本判决生效后十五日内归还原告马振借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邵小涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张红霞审 判 员  李宝琴代理审判员  卫红胜二〇一六年九月二日书 记 员  刘 格
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0891民初2135号原告：淮安市宜家家居广场有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门路21号。法定代表人：于力，该公司董事长。委托代理人杨飞，系该公司经理。被告:汪任远，男，汉族，1983年11月4日生，住淮安市清河区。委托代理人:汪秉诚(被告汪任远之父)，男，汉族，1956年1月11日生，住江苏省淮安市清河区。原告淮安市宜家家居广场有限公司（以下简称宜家公司）与被告汪任远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜家公司的委托代理人杨飞与被告汪任远及其委托代理人汪秉诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜家公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2015年11月1日至2016年6月2日的租金50384元及利息（从2016年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日），并支付迟延期间的滞纳金5493.6元，合计55877.6元；2、被告支付家居拆装费500元，并支付2016年6月3日起至实际搬离的仓储费，共计56377.6元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日，汪任远（甲方）与宜家公司（乙方）签订《租赁合同》，由原告宜家公司租赁被告汪任远位于淮安市宜家家居广场内1楼A22场所用于家居经营，面积为218平方米，租赁期限为2014年6月5日至2015年10月31日，合同期满后被告既不续签合同也不交还场地，因被告拖欠原告租金，双方产生纠纷，原告现诉至法院。被告辩称：1、对原告主张租金金额有异议，双方对租金进行结算，被告还欠原告租金11000元，被告于2016年5月6日向原告出具了欠条；2、原告主张滞纳金没有依据；3、因原告方阻止被告去拖家具，故产生的仓储费、拆装费不应由原告支付。经审理查明，2014年6月3日，淮安市宜家家居广场有限公司与汪任远签订《租赁合同》，约定：宜家家居广场一楼A22场所租赁给汪任远用于家居经营，面积为218平方米，租赁期限为2014年6月5日至2015年10月31日，合同约定40元/平方/月，优惠政策为全年交8个月用12个月；如乙方未按时交纳租金，甲方每月按季租金总额的3%向乙方收取滞纳金；本合同期满，乙方不再续签合同的，乙方应无条件完好地将营业场地及设备归还给甲方，其固定设施和装修必须保证完好移交给甲方；合同期满，本合同自行终止，乙方不续签合同也不在甲方规定的时间内撤场的，甲方有权清场或采取相关措施，并且无须承担给乙方造成的任何损失。2016年5月4日，淮安经济技术开发区分局海口路派出所接到报警，报警内容为：“系开发区宜家家具广场与其租户产生合同纠纷，该租户卖的家具因拖欠商场费用，商场保安不让其出货，经协商，商场同意期卖出货物后支付部分租金，商场同意其将售出货物运出”，后经现场调解。2016年5月6日，淮安经济技术开发区分局海口路派出所接到报警，出警记录载明：“2016年5月6日14时许，宜家家具广场金诺家居店内，汪任远与朱巧云夫妇在将经营的金诺家居沙发拖出宜家时，被宜家一方以租金未结清为由阻止出货，双方发生纠纷，后经调解，汪任远与朱巧云向宜家一方出具了欠宜家11000元租金的欠条，并约定时间结清，宜家同意汪任远与朱巧云一方出货。”同日，汪任远向宜家公司出具条据一份，载明：“欠商场壹万壹仟元房租款，于2016年8月6日结清。”宜家公司工作人员汤义作为见证人在条据上签字确认。后宜家公司通过短信方式告知汪任远，于2016年5月18日前将商铺内的货物搬走，另告知相关通知已经张贴在商铺门前。2016年6月2日，宜家公司将汪任远留存在商铺内的剩余家具作打包处理并存放于8号仓库，花费家具拆除费500元。另仓库月租金400元/月。2016年8月3日，汪任远从宜家公司取回留存于宜家公司仓库内的剩余家具。以上事实，有当事人陈述及原告提供《租赁合同》、条据、出警记录及被告提供出警记录等证据在卷印证，经原告质证本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、2016年5月6日后，被告的部分家具存放于商铺的原因。原告认为系被告故意将部分家具存放于商铺内并提供出警记录、短信记录予以证明。被告认为系因原告阻拦其出货所致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，双方提供的出警记录能够证明2016年5月6日，双方经民警调解，原告同意被告出货，与原告通知被告取回家具的短信记录能够相互印证，证明被告将家具留置在商铺内，原告通知被告取回的事实。而被告未能举证证明其主张，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。本院认定被告的部分家具留置在商铺内的原因并非受到原告阻拦。二、被告欠原告租金的金额。原告认为被告应当支付2015年11月1日至2016年6月2日期间租金50384元及利息和滞纳金。被告认为双方已经于2016年5月6日结清租金，被告欠原告租金金额为11000元，被告提供欠据予以证明。本院认为，双方租赁合同纠纷经调解处理，被告向原告出具欠据，并承诺偿还时间，应视为双方对所欠租金金额及付款期间的重新确定，欠据的内容确定至2016年5月6日，被告欠原告租金11000元，于2016年8月6日偿还，故对原告要求被告支付租金11000元及逾期付款利息（自2016年8月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。2016年5月7日至2016年8月3日期间，被告占用原告场地，理应支付相应的占用费。对于2016年5月7日至2016年6月2日期间，被告占用承租商铺，从公平原则出发，在租赁物返还原告之前的费用按照合同约定的租金标准计算较为合理，经计算约为4360元，对于2016年6月3日起至2016年8月3日期间的占用费，按400元/月标准计算约为800元，合计应为5160元，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告承担家具拆除费500元的诉讼请求，本院认为，当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪任远于判决生效后十日内给付原告淮安市宜家家居广场有限公司租金11000元及逾期付款利息（自2016年8月6日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）、占用费5160元并承担拆除费500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，减半收取605元，由被告汪任远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）代理审判员  邵爱静二〇一六年九月十四日书 记 员  刘润宇
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审字第377号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人陈某。被执行人颜方忠，男，汉族，1959年12月20日出生，住所地温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2005）第982号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年9月27日，申请执行人以其提交的行政处罚决定确定的执行标的的建筑物现状已发生变化，且无法分割执行，需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行标的的建筑物现状现已发生变化，现申请人以需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回本次强制执行申请，系其真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人温岭市国土资源局撤回（2005）第982号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年九月二十八日书记员  杨 芬
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0327民初1377号原告：任明忠，男，1974年2月25日出生，汉族，住凤冈县龙泉镇文峰村。原告：聂乾，男，1975年11月23日出生，汉族，住凤冈县龙泉镇。被告：黄小龙，男。原告任明忠与被告重庆海丰建设工程集团有限公司(以下至简称“海丰公司”)、黄小龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告所交纳的保证金220,000元；2、判令二被告承担违约金86,000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，被告海丰公司承建凤冈斌鑫中央公园城3#、4#、5#楼，设海丰公司贵州凤冈斌鑫中央公园城项目经理部与斌鑫中央公园城，由于此前原告承揽了斌鑫中央公园城的7#、8#、9#楼的水电安装工程，被告在获得3#、4#、5#楼的承建资格后，便与原告签订《水电安装内部分包协议》，由其项目部经办人被告黄小龙于2016年5月20日、6月2日两次向原告收取工程保证金共计220,000元。合同签订并收取原告保证金后，因发包人斌鑫中央公园城开发商与承包人被告海丰公司解除承包合同，被告海丰公司与其经办人黄小龙在未通知并返还所收保证金的情况下，2016年6月中旬将其项目经理部撤出中央公园城，导致原告与被告海丰公司下设的项目部的承包合同无法实现，且对收取原告的保证金220,000元也未退还。致使原告蒙受了巨大的经济损失。现被告构成违约，根据《合同法》及有关法律规定，被告承担违约责任，应向原告支付已交保证金的30%承担违约金，为此，特诉至贵院。经本院审查认为，经查明原告起诉状载明的被告黄小龙的身份信息不准确，原告也未能提供其他有效证据以确定被告黄小龙的身份信息。原告对黄小龙的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任明忠、聂乾对被告黄小龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  李达宇二〇一六年九月三十日书记员  邹道文
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0327民初1377号原告：任明忠，男，1974年2月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告：聂乾，男，1975年11月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地为重庆市大渡口区金桥路**。统一社会信用代码：91500104709464136C。法定代表人：肖华安，系该公司董事长。委托代理人：肖华宪，系分公司经理。原告任明忠、聂乾与被告重庆海丰建设工程集团有限公司、黄小龙承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告黄小龙因身份信息不明确，本院另裁定驳回二原告对被告黄小龙的起诉。原告任明忠、聂乾到庭参加诉讼，被告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下至判决主文简称“海丰公司”）经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告所交纳的保证金220,000元；2、判令二被告承担违约金86,000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，被告海丰公司承建凤冈斌鑫中央公园城3#、4#、5#楼，设海丰公司贵州凤冈斌鑫中央公园城项目经理部与斌鑫中央公园城，由于此前原告承揽了斌鑫中央公园城的7#、8#、9#楼的水电安装工程，被告在获得3#、4#、5#楼的承建资格后，便与原告签订《水电安装内部分包协议》，由其项目部经办人被告黄小龙于2016年5月20日、6月2日两次向原告收取工程保证金共计220,000元。合同签订并收取原告保证金后，因发包人斌鑫中央公园城开发商与承包人被告海丰公司解除承包合同，被告海丰公司与其经办人黄小龙在未通知并返还所收保证金的情况下，2016年6月中旬将其项目经理部撤出中央公园城，导致原告与被告海丰公司下设的项目部的承包合同无法实现，且对收取原告的保证金220,000元也未退还。致使原告蒙受了巨大的经济损失。现被告构成违约，根据《合同法》及有关法律规定，被告承担违约责任，应向原告支付已交保证金的30%承担违约金，为此，特诉至贵院。被告海丰公司书面辩称：一、被告海丰公司从未与二原告签订分包施工合同。二、被告海丰公司从未授权被告黄小龙对外收取任何工程保证金，黄小龙的个人行为与我公司无关，所谓的保证金从未支付到我公司对公账户。三、被告海丰公司并未与开发商签订施工总包合同。综上所述，请法庭依据本案客观事实和法律规定，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日被告黄小龙以重庆海丰建设工程集团有限公司的名义与二原告及案外人聂世学签订了水电安装内部分包协议。协议约定海丰公司将该公司与重庆斌鑫集团贵州渝黔房地产开发有限公司签订的斌鑫?中央公园城3#、4#、5#楼及车库工程施工合同的普通水电安装工程分包给二原告。合同盖有重庆海丰建设工程集团有限公司贵州凤冈斌鑫?中央公园城项目经理部的公章。二原告依照合同的约定，于2016年5月20日向被告海丰公司支付了100,000元，于6月2日支付了120,000元，黄小龙作为经办人签字并向二原告出具了两张收条，并加盖了重庆海丰建设工程集团有限公司贵州凤冈斌鑫?中央公园城项目经理部的公章。后重庆斌鑫集团贵州渝黔房地产开发有限公司并未将3#、4#、5#楼及车库工程发包给海丰公司，二原告也未从海丰公司处获得水电安装工程。以上事实有原告提交的水电安装内部分包协议、收条、银行卡转账凭证、照片、重庆斌鑫集团贵州渝黔房地产开发有限公司的声明在卷佐证。本院认为，本案争诉的合同载明发包人为重庆海丰建设工程集团有限公司。争诉合同及收条虽只盖有项目经理部的公章，并未加盖海丰公司公章，但众所周知，建筑施工方常以项目部的名义对外从事交易活动。本案黄小龙以项目经理部的名义收取了保证金，不能否定被告海丰公司的责任。被告海丰公司也未提供证据予以证明重庆海丰建设工程集团有限公司贵州凤冈斌鑫?中央公园城项目经理部与该公司无关，被告海丰公司作为对其抗辩的理由负有举证责任的当事人，应对未提供证据的该抗辩理由承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告海丰公司因自身原因未能履行合同的约定，将斌鑫?中央公园城3#、4#、5#楼及车库工程的普通水电安装工程分包给原告方，被告海丰公司应退还其收取原告的保证金。本院对二原告要求被告海丰公司返还二原告支付的保证金120,000元的诉请予以支持。原告方与被告海丰公司签订合同并未约定违约责任，故本院对二原告主张的要求被告承担违约金的诉请不予支持。被告海丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告重庆海丰建设工程集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告任明忠、聂乾支付的保证金220,000元。二、驳回二原告任明忠、聂乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由二原告承担827元，被告重庆海丰建设工程集团有限公司承担2118元。被告重庆海丰建设工程集团有限公司承担的部分，该款原告已预交，由被告重庆海丰建设工程集团有限公司在兑现本案标的时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李达宇二〇一六年九月三十日书记员  邹道文
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终428号上诉人(原审起诉人)张炳山。上诉人张炳山因撤销告知书一案,不服天津市第一中级人民法院(2016)津01行初103号行政裁定,向本院提起上诉。上诉人张炳山上诉称,上诉人为天津市南开区常青道卧福里19排8号被强迁户,自2010年8月13日被南开区政府以土地整理名义暴力强拆后,至今未得到任何安置补偿,上诉人被强迁后向国家信访局上访投诉此违法行为。2016年3月4日,上诉人收到南开区城市房屋拆迁管理办公室作出的《信访事项处理意见书》,上诉人对此不服,向南开区政府申请复查。2016年4月28日,南开区政府作出(2016)006号《申请复查不予受理告知书》,其内容为:由于南开区征收办对您提出的关于南开区常青道卧福里19排8号房屋拆迁补偿安置事宜所作出的答复不规范,决定撤销南开区征收办2016年2月6日作出的《信访事项处理意见书》,发回重新办理。上诉人认为,南开区政府实质上受理复查申请并作出了处理决定,但却出具不予受理告知书,依法应予撤销。上诉人不服复查决定,依据行政诉讼法提起诉讼,一审法院作出不予立案裁定,该裁定认定事实与适用法律错误,故请求撤销一审裁定,将本案发回一审法院重新审理。本院认为,上诉人张炳山向一审法院提起行政诉讼,请求撤销(2016)006号《申请复查不予受理告知书》。该《申请复查不予受理告知书》系天津市南开区人民政府信访复查委员会针对张炳山就信访事项处理意见提出复查申请作出的决定,主要内容为撤销南开区征收办2016年2月6日作出的信访事项处理意见书,发回重新办理。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[(2005)行立他字第4号]第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定,信访人不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理”之规定,张炳山的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围,原审裁定不予立案正确。张炳山的上诉请求,缺乏法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨德润代理审判员  韩 涛代理审判员  黎志飞二〇一六年九月十八日书 记 员  耿小军
重庆市武隆县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0232行审13号申请执行人：武隆县市政园林管理局，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路桃花山公园。统一社会信用代码11500232745311399N。法定代表人：柯晓东，该局局长。委托代理人：何倩，女，1989年2月20日出生，住重庆市武隆县。被执行人：冯意元，男，住重庆市武隆县。申请人武隆县市政园林管理局（以下简称武隆县市政局）申请强制执行被申请人冯意元市政行政处罚一案，申请人武隆县市政局于2016年8月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请人武隆县市政局于2016年9月14日向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予武隆县市政园林管理局撤回强制执行申请。审 判 长  白永学人民陪审员  黄永林人民陪审员  陈明弟二〇一六年九月十四日书 记 员  任 云
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2622民初1064号原告：李某某，女，云南省西畴县人，住砚山县委托诉讼代理人：任光亮，男，东风法律服务所法律工作者。被告：林某某，男，云南省砚山县人，住砚山县原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员黎妤适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人任光亮、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女林某玲由原告抚养，不需要被告承担抚养费。事实和理由：原告与被告经父母包办强迫结婚，于2014年11月7日登记结婚，婚后生育女儿林某玲，现有一岁零十个月。婚后，原、被告双方未建立起夫妻感情，原告经常遭受被告打骂，实在无法与被告继续生活下去，无奈之下只得起诉至法院。被告林某某辩称：不同意离婚，原告起诉的事实和理由不符合事实，不存在父母包办婚姻的情况，原告嫁给我后，我没有打过原告，也不存在原告说的没有夫妻感情的情况，我们共同生育了一个女儿，说明夫妻之间是有感情的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方争议的夫妻感情是否确已破裂；如果夫妻感情确已破裂，婚生女林某玲该由谁抚养，抚养费应如何承担的问题。原告向本院提交了证据：1.原告身份证复印件一份，以证实原告主体适格；2.结婚登记审查处理表、结婚证复印件各一份，以证实原、被告于2014年11月7日在砚山县民政局婚姻登记处登记结婚，系合法夫妻的事实。被告对原告提交的两组证据均无异议，且证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，故本院对两组证据予以采信。另查明，原、被告于2014年10月3日生育女儿林某玲，现随被告共同生活。本院认为，原告李某某与被告林某某共同生育一女，应该相互珍惜、和睦相处。现女儿尚年幼，未满两周岁，需要双方共同抚养教育孩子长大。在本案中，原告主张夫妻感情确已破裂但并未提供证据证实。虽然双方在共同生活中，为家庭琐事发生纠纷，今后如能互让互谅，互相尊重，改正各自的缺点和不足，夫妻关系仍能改善，原告李某某不应草率离婚，其要求与被告林某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护家庭和谐稳定及子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告林某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 黎 妤二〇一六年九月十八日书记员 卢春影
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0781行审141号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人谭金龙，男，1949年2月17日出生，汉族。申请人青州市国土资源局向我院申请执行谭金龙行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以谭金龙未经依法批准，擅自于2014年12月份占用王坟镇卜家村土地60平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第130号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行拆除在非法占有的土地上新建的建筑物及设施，回复土地原貌，并处罚款人民币1200.00元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第130号行政处罚决定书，于2015年4月7日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第130号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第130号行政处罚决定，准予强制执行。二、限被执行人谭金龙在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市王坟镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市王坟镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一六年九月二十六日书记员  王兆荣
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2622民初1064号原告：李某某，女，住砚山县。委托诉讼代理人：任光亮，男，东风法律服务所法律工作者。被告：林某甲，男，住砚山县。原告李某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员黎妤适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人任光亮、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女林某某由原告抚养，不需要被告承担抚养费。事实和理由：原告与被告经父母包办强迫结婚，于2014年11月7日登记结婚，婚后生育女儿林某某，现有一岁零十个月。婚后，原、被告双方未建立起夫妻感情，原告经常遭受被告打骂，实在无法与被告继续生活下去，无奈之下只得起诉至法院。被告林某甲辩称：不同意离婚，原告起诉的事实和理由不符合事实，不存在父母包办婚姻的情况，原告嫁给我后，我没有打过原告，也不存在原告说的没有夫妻感情的情况，我们共同生育了一个女儿，说明夫妻之间是有感情的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方争议的夫妻感情是否确已破裂；如果夫妻感情确已破裂，婚生女林某某该由谁抚养，抚养费应如何承担的问题。原告向本院提交了证据：1.原告身份证复印件一份，以证实原告主体适格；2.结婚登记审查处理表、结婚证复印件各一份，以证实原、被告于2014年11月7日在砚山县民政局婚姻登记处登记结婚，系合法夫妻的事实。被告对原告提交的两组证据均无异议，且证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，故本院对两组证据予以采信。另查明，原、被告于2014年10月3日生育女儿林某某，现随被告共同生活。本院认为，原告李某某与被告林某甲共同生育一女，应该相互珍惜、和睦相处。现女儿尚年幼，未满两周岁，需要双方共同抚养教育孩子长大。在本案中，原告主张夫妻感情确已破裂但并未提供证据证实。虽然双方在共同生活中，为家庭琐事发生纠纷，今后如能互让互谅，互相尊重，改正各自的缺点和不足，夫妻关系仍能改善，原告李某某不应草率离婚，其要求与被告林某甲离婚的诉讼请求不予支持。为维护家庭和谐稳定及子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告林某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 黎 妤二〇一六年九月十八日书记员 卢春影
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4683号上诉人（原审被告）：林居忠。被上诉人（原审原告）：黄山胜。委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾朝波。被上诉人（原审被告）：陈光超。上诉人林居忠因与被上诉人黄山胜、曾朝波、陈光超合伙协议纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第5440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林居忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄山胜对林居忠的一审诉讼请求。事实和理由：黄山胜交给林居忠的2万元出资款，已交由黄山胜本人购买铝锭，并由曾朝波以前的合伙人张世斌拉走，故不应由林居忠承担还款责任。被上诉人黄山胜辩称，2万元款项的实际收取人是林居忠，现由于机器设备已被拉走，合伙协议未能实际履行，故应由林居忠承担款项给付义务，黄山胜也未将2万元用于购买任何货物。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人曾朝波辩称，同意林居忠的上诉理由和请求，应由曾朝波一人承担还款责任。黄山胜向一审法院起诉请求：1、解除黄山胜与林居忠等四人共同签订的《合伙收购荣昌县荣通机械厂协议》；2、判令林居忠、曾朝波、陈光超共同返还黄山胜出资款20000元，并从本协议解除之日起至实际返还时止按中国人民银行同期贷款利率支付黄山胜资金占用利息。一审法院认定事实：2015年5月3日黄山胜与林居中、曾朝波、陈光超签订了《合伙收购荣昌县荣通机械厂协议》，协议的主要内容：甲方林居忠、乙方黄山胜、丙方曾朝波、丁方陈光超，1、合作期限：2015年5月4日起至四人经合伙人同意散伙；2、出资金额、方式、期限：甲方出资250000元，乙方出资250000元，丙方出资150000元，丁方出资350000元；3、四方以现金方式出资，于2015年5月10日以前交齐；4、甲方负责业务加工生产和会计监管，丁方负责分管出纳。2015年5月4日，黄山胜向林居忠（银行卡号为xxxx）的账户里转款100000元。林居忠将其中的80000元交予了曾朝波，曾朝波出具收条一张，收条上载明：今收到林居忠代黄山胜交来荣昌县荣通机械加工厂的入股股金80000元，此款2015年5月8日已现金支付。陈光超于2015年5月4日、5月5日、5月9日分别向曾朝波（银行账号为xxxx）的账户内转款20000元、20000元、30000元。2015年6月15日，曾朝波向荣昌区公安局昌州派出所报警，重庆市公安局案（事）件接报回执上载明：曾朝波报称：张xx于2015年5月12日下午到位于昌州大道东段xxx有限公司院内，将荣通机械加工厂的部分设备搬走，价值50余万。2015年9月1日曾朝波向黄山胜出具欠条一张，欠条上载明：今欠退还黄山胜5月8日收购荣通机械加工厂资金80000元，欠款人曾朝波。一审法院认为，黄山胜与林居忠等人签订的《合伙收购荣昌县荣通机械厂协议》系双方真实意思表示，合法有效。黄山胜主张双方均未按合伙协议的内容足额缴纳出资款，致使合同未得到履行。合伙协议约定林居忠出资250000元、黄山胜出资250000元、曾朝波出资150000元、陈光超出资350000元，均以现金方式出资，于2015年5月10日以前交齐。黄山胜举示的转款凭证证实其仅支付出资款100000元，黄山胜未按照约定履行出资义务。林居忠等辩称合伙协议签订后，合伙协议已经履行，不同意解除合伙协议，但未提交证据证实合伙协议已经履行，且黄山胜与林居忠、陈光超均证实2015年5月12日案外人张世彬将荣通机械加工厂的部分设备搬走后，荣昌县荣通机械加工厂进入停产状态，现合同目的无法实现，故黄山胜请求解除《合伙收购荣昌县荣通机械厂协议》符合法律规定，一审法院予以准许。黄山胜将入股款100000元交予林居忠，林居忠将其中80000元交予了曾朝波，剩余的20000元林居忠辩称用于了购买合伙企业的材料，黄山胜主张由三人返还出资款20000元，但曾朝波、陈光超未收取其款项，不具有返还义务。林居忠对其辩称未提交证据予以证实，故林居忠应当返还黄山胜的出资款20000元。黄山胜主张从协议解除之日起至实际返还时止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，一审法院予以准许。据此判决：一、解除黄山胜与曾朝波、林居忠、陈光超签订的《合伙收购荣昌县荣通机械厂协议》，解除时间为该判决生效之日；二、林居忠返还黄山胜出资款20000元，并从《合伙收购荣昌县荣通机械厂协议》解除之日起至实际返还时止按中国人民银行6个月内贷款基准利率支付资金占用利息；三、驳回黄山胜的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由曾朝波、林居忠、陈光超负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是林居忠是否应向黄山胜返还款项2万元。林居忠虽然诉称2万元已由黄山胜本人拿走用于购买铝锭，并被曾朝波以前的合伙人张xx拉走，但却未能举示相应的证据予以证明，并且黄山胜对林居忠的陈述不予认可，因此，林居忠的该上诉理由因缺乏证据支撑，本院不予支持。至于曾朝波在二审庭审中明确表示应由其一人承担责任，应属于债务的转移，但由于债权人黄山胜对此明确不予同意，因此该债务转移不发生法律效力，仍应由林居忠承担还款责任。综上所述，上诉人林居忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人林居忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  严永鸿审 判 员  杨 瑾代理审判员  吴贵平二〇一六年九月二十日书 记 员  彭夕弋
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更786号罪犯刘广，男，1981年2月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2009年7月31日作出(2009)赣中刑二初字第15号刑事判决，以被告人刘广犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第762号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年；2014年1月23日经本院以(2014)赣中刑执字第96号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利二年。减刑后，刑期自2008年12月21日起至2020年3月10日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘广在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬2次，2013年被评为监狱劳动能手，2013、2015年被评为监狱改造积极分子，2016年3月受警告处分1次。该犯本次缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯刘广在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯刘广在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘广减去有期徒刑一年六个月十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2008年12月21日起至2018年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2015)禹执字第00068-11号申请执行人：聂元义，男，1949年10月2日出生，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱宝宝（曾用名朱玉宝），男，1986年6月6日出生，个体工商户，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已发生法律效力的(2014)禹民一初字第01162民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱宝宝在中国农业银行62×××62账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李忠波二〇一六年九月六日书 记 员  王利鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1060号原告：蚌埠市禹会区月星家具商场，住所地安徽省蚌埠市涂山路与吴湾路交叉口蚌埠金域名城金街口商业广场负一层、一层、二层，组织机构代码L7138709-X。经营者：刘伟，男，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。本院在审理原告蚌埠市禹会区月星家具商场诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，原告蚌埠市禹会区月星家具商场于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蚌埠市禹会区月星家具商场的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市禹会区月星家具商场撤回起诉。案件受理费437元，减半收取218.5元，由原告蚌埠市禹会区月星家具商场负担。代理审判员  董翠红二〇一六年九月二十七日书 记 员  魏春丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1060号原告:蚌埠市禹会区月星家具商场,住所地安徽省蚌埠市。经营者:刘伟,男,1990年11月9日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人:宋加志,安徽国梦律师事务所律师。被告:ＸＸ,女,1967年7月23日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人:孙敏华,安徽元方圆律师事务所律师。本院在审理原告蚌埠市禹会区月星家具商场诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中,原告蚌埠市禹会区月星家具商场于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告蚌埠市禹会区月星家具商场的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告蚌埠市禹会区月星家具商场撤回起诉。案件受理费437元,减半收取218.5元,由原告蚌埠市禹会区月星家具商场负担。代理审判员  董翠红二〇一六年九月二十七日书 记 员  魏春丽
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2015)禹执字第00068-11号申请执行人：聂元义，男，1949年10月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱宝宝（曾用名朱玉宝），男，1986年6月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已发生法律效力的(2014)禹民一初字第01162民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱宝宝在中国农业银行62×××62账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李忠波二〇一六年九月六日书 记 员  王利鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初4180号原告刘欣，男，1974年3月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨康赛尔经贸有限公司责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号4单元801室。法定代表人崔凤霞，职务总经理。委托代理人崔慧，女，1963年4月20日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。被告黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。法定代表人礼维国，职务董事长。委托代理人尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。原告刘欣与被告哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司（以下简称康赛尔公司）、被告黑龙江金龙实业股份有限公司（以下简称金龙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘欣、被告康赛尔公司委托代理人崔慧、被告金龙公司的委托代理人尹伊艨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2002年9月1日与被告康赛尔公司签订《经营设施柜台租赁合同》，原告租赁1层549号柜台，租期一年，原告依合同交纳年租金7200元。但被告康赛尔公司却因自身问题，致使商厦从未正常营业。另外，由于被告康赛尔公司和商厦产权人金龙公司诉讼案经黑龙江高级人民法院终审判决，被告康赛尔公司已经丧失商厦经营权，原、被告租赁合同已无法履行。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告返还租金7200元；二、诉讼费用由被告负担。被告康赛尔公司辩称，一、因金龙公司的原因致使康赛尔公司不能履行与原告的租赁合同，是金龙公司侵犯了原告的权益，应当承担相应的赔偿责任；二、在哈尔滨市南岗区人民法院之前的判决中，康赛尔发现有业主存在重复起诉的行为，也有业主未提供票据、提供假票据、提供与康赛尔公司无关的票据也被支持的行为；三、原告的请求已过诉讼时效；四、康赛尔公司的办公地点从未变动，哈尔滨市南岗区人民法院却大量对康赛尔公司进行公告送达、缺席判决，侵犯康赛尔公司权益。被告金龙公司辩称，一、原告起诉的是租赁合同纠纷，基于合同相对性，应当与康赛尔公司协商解决，与金龙公司无关；二、原告起诉的诉讼时效已过。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及二被告的质证意见：证据一、2002年9月1日原告与被告康赛尔公司签订的《经营设施柜台租赁合同》一份，证明原告与被告康赛尔公司租期自2002年9月1日至2003年9月1日止，原告交纳租金7200元。被告康赛尔公司对该证据有异议，没有原件，已经过诉讼时效。被告金龙公司对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告所交纳7200元租金系由康赛尔公司收取，与被告金龙公司无关；租赁合同租期已经到2003年9月1日截止，诉讼时效也应当计算至2005年9月1日止。证据二、发票一份，证明原告交纳了7200元租金。被告康赛尔公司对该证据无异议，已经过诉讼时效。被告金龙公司对该证据质证意见同证据一。被告康赛尔公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及原告、被告金龙公司的质证意见：证据一、（2008）南民执字第1820-14号执行裁定书，证明康赛尔公司并非下落不明。原告对该证据无异议。被告金龙公司对该证据无异议。证据二、承诺书一份（复印件），证明金龙公司在承诺书里承诺对业户承担责任。原告对该证据无异议。被告金龙公司对该证据份真实性有异议，无法与原件核对，关联性有异议，与原告诉请无关，证明问题有异议，本案诉请的是租赁合同，收款也是康赛尔公司，金龙公司与本案无关。证据三、承诺书一份（复印件），证明金龙公司为收取商厦，承诺出现损失由其承担，对老业户原则上回迁并由金龙公司安置。原告对该证据无异议。被告金龙公司对该证据的质证意见同上一份证据。被告金龙公司没有证据向法院提交。本院确认，原告提交的证据二，真实有效，予以采信；原告提供的证据二经庭后核实真实性，予以采信；被告康赛尔公司提交的证据一、二、三，与原告的诉请无关，且未向法庭提交证据二、三的原件，故不予采信。经审理查明，本院可认定以下事实：2002年9月1日，原告与康赛尔公司签订《经营设施柜台租赁合同》，双方约定康赛尔公司将位于哈尔滨市道外区十六道街老玛克威商厦内一层549号经营设施（柜台）交由原告使用，租期自2002年9月1日至2003年9月1日，租金为7200元。2002年8月28日，原告将6000元租金给付康赛尔公司。在租赁期限内，因康赛尔公司与金龙公司存在纠纷，致使原告不能继续使用其租赁的柜台，原告与二被告之间产生纠纷。现原告请求二被告给付租金，双方形成诉讼。审理中，原告自认因找不到二被告，因此并未主张过权利。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告与康赛尔公司签订的《经营设施柜台租赁合同》租期届满之日为2003年9月1日，且原告自2005年便未向二被告主张过权利，本次诉讼系原告于2016年1月6日提起，已超过二年的诉讼时效。在庭审中，二被告均对原告的诉讼提出已过诉讼时效的抗辩，二被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告刘欣的诉讼请求。案件受理费50元，公告费130元，由原告刘欣承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 兰代理审判员  关海东人民陪审员  杨兰英二〇一六年九月八日书 记 员  孙 会
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初4180号原告刘欣，男，1974年3月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号4单元801室。法定代表人崔凤霞，职务总经理。委托代理人崔慧，女，1963年4月20日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。被告黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。法定代表人礼维国，职务董事长。委托代理人尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。原告刘欣与被告哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司（以下简称康赛尔公司）、被告黑龙江金龙实业股份有限公司（以下简称金龙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘欣、被告康赛尔公司委托代理人崔慧、被告金龙公司的委托代理人尹伊艨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2002年9月1日与被告康赛尔公司签订《经营设施柜台租赁合同》，原告租赁柜台，租期一年，原告依合同交纳年租金7200元。但被告康赛尔公司却因自身问题，致使商厦从未正常营业。另外，由于被告康赛尔公司和商厦产权人金龙公司诉讼案经黑龙江高级人民法院终审判决，被告康赛尔公司已经丧失商厦经营权，原、被告租赁合同已无法履行。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告返还租金7200元；二、诉讼费用由被告负担。被告康赛尔公司辩称，一、因金龙公司的原因致使康赛尔公司不能履行与原告的租赁合同，是金龙公司侵犯了原告的权益，应当承担相应的赔偿责任；二、在哈尔滨市南岗区人民法院之前的判决中，康赛尔发现有业主存在重复起诉的行为，也有业主未提供票据、提供假票据、提供与康赛尔公司无关的票据也被支持的行为；三、原告的请求已过诉讼时效；四、康赛尔公司的办公地点从未变动，哈尔滨市南岗区人民法院却大量对康赛尔公司进行公告送达、缺席判决，侵犯康赛尔公司权益。被告金龙公司辩称，一、原告起诉的是租赁合同纠纷，基于合同相对性，应当与康赛尔公司协商解决，与金龙公司无关；二、原告起诉的诉讼时效已过。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及二被告的质证意见：证据一、2002年9月1日原告与被告康赛尔公司签订的《经营设施柜台租赁合同》一份，证明原告与被告康赛尔公司租期自2002年9月1日至2003年9月1日止，原告交纳租金7200元。被告康赛尔公司对该证据有异议，没有原件，已经过诉讼时效。被告金龙公司对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告所交纳7200元租金系由康赛尔公司收取，与被告金龙公司无关；租赁合同租期已经到2003年9月1日截止，诉讼时效也应当计算至2005年9月1日止。证据二、发票一份，证明原告交纳了7200元租金。被告康赛尔公司对该证据无异议，已经过诉讼时效。被告金龙公司对该证据质证意见同证据一。被告康赛尔公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及原告、被告金龙公司的质证意见：证据一、执行裁定书，证明康赛尔公司并非下落不明。原告对该证据无异议。被告金龙公司对该证据无异议。证据二、承诺书一份（复印件），证明金龙公司在承诺书里承诺对业户承担责任。原告对该证据无异议。被告金龙公司对该证据份真实性有异议，无法与原件核对，关联性有异议，与原告诉请无关，证明问题有异议，本案诉请的是租赁合同，收款也是康赛尔公司，金龙公司与本案无关。证据三、承诺书一份（复印件），证明金龙公司为收取商厦，承诺出现损失由其承担，对老业户原则上回迁并由金龙公司安置。原告对该证据无异议。被告金龙公司对该证据的质证意见同上一份证据。被告金龙公司没有证据向法院提交。本院确认，原告提交的证据二，真实有效，予以采信；原告提供的证据二经庭后核实真实性，予以采信；被告康赛尔公司提交的证据一、二、三，与原告的诉请无关，且未向法庭提交证据二、三的原件，故不予采信。经审理查明，本院可认定以下事实：2002年9月1日，原告与康赛尔公司签订《经营设施柜台租赁合同》，双方约定康赛尔公司将位于哈尔滨市道外区十六道街老玛克威商厦内一层经营设施（柜台）交由原告使用，租期自2002年9月1日至2003年9月1日，租金为7200元。2002年8月28日，原告将6000元租金给付康赛尔公司。在租赁期限内，因康赛尔公司与金龙公司存在纠纷，致使原告不能继续使用其租赁的柜台，原告与二被告之间产生纠纷。现原告请求二被告给付租金，双方形成诉讼。审理中，原告自认因找不到二被告，因此并未主张过权利。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告与康赛尔公司签订的《经营设施柜台租赁合同》租期届满之日为2003年9月1日，且原告自2005年便未向二被告主张过权利，本次诉讼系原告于2016年1月6日提起，已超过二年的诉讼时效。在庭审中，二被告均对原告的诉讼提出已过诉讼时效的抗辩，二被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告刘欣的诉讼请求。案件受理费50元，公告费130元，由原告刘欣承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 兰代理审判员  关海东人民陪审员  杨兰英二〇一六年九月八日书 记 员  孙 会
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0982民初3593号原告：郝继新，男,1962年2月18日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。被告：牛永磊，男，1971年9月4日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市。被告：郑恒军，男，1972年7月11日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。原告郝继新与被告牛永磊、郑恒军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏正海及被告郑恒军的委托诉讼代理人何秀刚到庭参加诉讼，被告牛永磊经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，期满后未到庭。本案现已审理终结。原告郝继新诉称，2013年7月9日，被告牛永磊以做生意需周转资金为由向原告借现金30000元，该借款由被告牛永磊提供担保，后经原告多次催要，尚欠27000元。特诉至法院，要求两被告偿还借款本金27000元，并自起诉之日即2016年5月18日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息。被告郑恒军辩称,被告郑恒军只是作为证人签字，并没有同意做担保人。原告是否向牛永磊交付30000元，郑恒军没有见过。据牛永磊所说，曾向原告还过钱。原告要求利息没有法律依据，按合同法规定，没有约定利息的应当视为无利息。本案已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。综上，请求驳回原告对郑恒军的诉讼请求。被告牛永磊未答辩。经审理查明，被告牛永磊因需从原告处借款30000元并为其出具借条一份，被告郑恒军在借条中担保人处签字，借条载明：“借条今借郝继新现金叁万元（30000.）担保人：郑恒军借款人：牛永磊”。经原告催要，2014年4月5日，被告郑恒军偿还原告现金3000元。庭审中，被告郑恒军主张其只是作为证人在借条上签字，并称未见原告向牛永磊交付现金，被告牛永磊曾向原告还过钱，但被告郑恒军对其主张并未提交任何证据证实且原告对此也不予认可，故本院不予认定；被告郑恒军还主张2014年4月5日，原告找郑恒军要钱时，经双方协商同意，郑恒军给原告3000元，原告就保证不再找郑恒军了，被告对此并未提交相关证据予以证实且原告也不予认可，故不予认定，同时原告向被告郑恒军主张权利且被告也履行了部分还款义务，故对被告关于本案已超过诉讼时效的主张，不予支持。以上事实，由原告陈述及被告的辩解，原告提交的借条、被告提交的收条等证据在卷证实，事实清楚。本院认为，被告牛永磊向原告借用现金并给原告出具了借条，被告郑恒军作为担保人在借条上签字认可，原、被告之间形成合法有效的借款担保关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方虽未约定利息，但被告未及时偿还借款属违约行为，依法应承担违约责任，原告要求自起诉之日即2016年5月18日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，超出法律规定，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。被告郑恒军作为借款合同的担保人，在被告牛永磊未及时偿还借款时，应承担担保责任。担保时未约定担保方式及范围，依法应当对全部债务承担连带保证责任。被告郑恒军承担保证责任后，有权向被告牛永磊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛永磊于本判决生效后十日内偿还原告郝继新借款本金人民币27000元，并赔偿利息损失（按本金27000元自2016年5月18日起至判决生效确定履行之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）。二、被告郑恒军对上述第一项款项承担连带清偿责任。三、被告郑恒军承担保证责任后，有权向被告牛永磊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告牛永磊、郑恒军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  高 平审 判 员  吕 霞人民陪审员  陈洪亭二〇一六年九月二十九日书 记 员  郑 坤
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0982民初3593号原告：郝继新，男,1962年2月18日生，住山东省新泰市委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。被告：牛永磊，男，1971年9月4日生，住山东省新泰市被告：郑恒军，男，1972年7月11日生，住山东省新泰市委托诉讼代理人：何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。原告郝继新与被告牛永磊、郑恒军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏正海及被告郑恒军的委托诉讼代理人何秀刚到庭参加诉讼，被告牛永磊经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，期满后未到庭。本案现已审理终结。原告郝继新诉称，2013年7月9日，被告牛永磊以做生意需周转资金为由向原告借现金30000元，该借款由被告牛永磊提供担保，后经原告多次催要，尚欠27000元。特诉至法院，要求两被告偿还借款本金27000元，并自起诉之日即2016年5月18日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息。被告郑恒军辩称,被告郑恒军只是作为证人签字，并没有同意做担保人。原告是否向牛永磊交付30000元，郑恒军没有见过。据牛永磊所说，曾向原告还过钱。原告要求利息没有法律依据，按合同法规定，没有约定利息的应当视为无利息。本案已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。综上，请求驳回原告对郑恒军的诉讼请求。被告牛永磊未答辩。经审理查明，被告牛永磊因需从原告处借款30000元并为其出具借条一份，被告郑恒军在借条中担保人处签字，借条载明：“借条今借郝继新现金叁万元（30000.）担保人：郑恒军借款人：牛永磊”。经原告催要，2014年4月5日，被告郑恒军偿还原告现金3000元。庭审中，被告郑恒军主张其只是作为证人在借条上签字，并称未见原告向牛永磊交付现金，被告牛永磊曾向原告还过钱，但被告郑恒军对其主张并未提交任何证据证实且原告对此也不予认可，故本院不予认定；被告郑恒军还主张2014年4月5日，原告找郑恒军要钱时，经双方协商同意，郑恒军给原告3000元，原告就保证不再找郑恒军了，被告对此并未提交相关证据予以证实且原告也不予认可，故不予认定，同时原告向被告郑恒军主张权利且被告也履行了部分还款义务，故对被告关于本案已超过诉讼时效的主张，不予支持。以上事实，由原告陈述及被告的辩解，原告提交的借条、被告提交的收条等证据在卷证实，事实清楚。本院认为，被告牛永磊向原告借用现金并给原告出具了借条，被告郑恒军作为担保人在借条上签字认可，原、被告之间形成合法有效的借款担保关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方虽未约定利息，但被告未及时偿还借款属违约行为，依法应承担违约责任，原告要求自起诉之日即2016年5月18日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，超出法律规定，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。被告郑恒军作为借款合同的担保人，在被告牛永磊未及时偿还借款时，应承担担保责任。担保时未约定担保方式及范围，依法应当对全部债务承担连带保证责任。被告郑恒军承担保证责任后，有权向被告牛永磊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛永磊于本判决生效后十日内偿还原告郝继新借款本金人民币27000元，并赔偿利息损失（按本金27000元自2016年5月18日起至判决生效确定履行之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）。二、被告郑恒军对上述第一项款项承担连带清偿责任。三、被告郑恒军承担保证责任后，有权向被告牛永磊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告牛永磊、郑恒军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  高 平审 判 员  吕 霞人民陪审员  陈洪亭二〇一六年九月二十九日书 记 员  郑 坤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初1415号原告：李龙，男，1988年7月1日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：秀山县丰亚博众汽车销售有限公司，住所地秀山县中和街道渝秀大道1号。法定代表人：莫伯忠，该公司经理。原告李龙与被告秀山县丰亚博众汽车销售有限公司（以下简称丰亚博众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加了诉讼，被告丰亚博众公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款200000元。事实和理由：2015年12月24日，被告向原告借款200000元用于资金周转。后被告一直未偿还原告借款。被告丰亚博众公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告李龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李龙与被告丰亚博众公司借款合同成立并生效。故被告丰亚博众公司应偿还原告李龙借款200000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告秀山县丰亚博众汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李龙偿还借款200000元。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告秀山县丰亚博众汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  蒋佳委二〇一六年九月二十六日书 记 员  姜新宇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初7805号原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人:蔡静国,该公司总经理。委托诉讼代理人:王翠,该公司职员。被告:路儒亭。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告路儒亭物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王翠、被告路儒亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告按照每月203.11元人民币的标准支付原告从2015年9月1日起至2016年8月31日止位于天津市××区盛世××小区××室房屋的物业费2437.32元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与案外人天津盛众房地产投资有限公司于2011年9月20日签订了关于盛世馨园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市××区盛世××小区××室(建筑面积112.84平方米)的业主于2012年7月9日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,但被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业费,后经原告多次催要未果,故诉至法院,要求被告按每月每平米1.8元支付物业费。被告承认原告在本案中所主张的事实,但认为,被告家的纱窗有问题;被告2013年至2014年物业费交纳后原告仅开了收据,未给开具发票;要求原告按每平米1.5元收取物业费。原告同意被告的意见。本院认为,被告承认原告在本案中主张的事实,原告同意被告的意见,故对原告主张的事实予以确认,并对被告应交纳的物业费按照1.5元每月每平米计算,数额为2031.12元(1.5元每月每平米×112.84平方米×12个月)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定,判决如下:被告路儒亭于本判决生效之日起三日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年9月1日至2016年8月31日的物业管理服务费2031.12元;原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司担负5元,路儒亭担负20元。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费,上诉于该院。审判员  唐津津二〇一六年九月十二日书记员  胡东豪附判决引用的相关条款:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执1401号之一申请执行人陈福国。被执行人蔡瑾。被执行人陆佳。申请执行人陈福国与被执行人蔡瑾、陆佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付陈福国借款226万元；支付借款利息（以226万元本金为基数，按月息2%�2015年1月31日起计算至判决生效履行日止）；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费25536元、邮寄费80元。并承担本案执行费25708.00元。本院已依法受理申请执行人的执行申请。本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01552号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  邓 军审判员  李国华二〇一六年九月十四日书记员  游向明
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执1401号之一申请执行人刘修荣。被执行人刘斌。被执行人武汉嘉逸鹏贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区三店农场黄狮海武汉沿海塞洛城第C3-1栋2单元3层03号房。法定代表人王君，总经理。申请执行人刘修荣与被执行人刘斌、武汉嘉逸鹏贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还刘修荣借款本金300000元；支付利息16200元；支付违约金和迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费7150元、保全费2520元、邮寄费80元。并承担本案执行费6319元。本院已依法受理申请执行人的执行申请。本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00118号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  邓 军审判员  李国华二〇一六年十一月二十日书记员  游向明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0202民初3569号原告：经济技术开发区超敏建材经营部，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区淮河路东鑫管业公司，注册号340293600015077（1-1）。经营者：王良超，男，1975年7月6日出生，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码91360000693709046K。法定代表人：张小平（职务不详）。原告经济技术开发区超敏建材经营部与被告江西建工第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告经济技术开发区超敏建材经营部经营者王良超及其委托诉讼代理人胡昭俊到庭参加诉讼，被告江西建工第三建筑有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经济技术开发区超敏建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付825691元；2、被告承担自2016年5月17日起至全部货款付清期间的违约金（以欠款本金为基数按月3%计算）。事实和理由：2015年4月29日原、被告签订《级配水稳供应协议》，约定供货地点、单价、付款方式、违约金等事项。合同签订后，原告依约履行供货义务，水稳验收合格后双方办理了结算，确认了合同总价款、已付款及欠款。2016年2月16日荆山桥交付使用，被告付款条件已成就，但被告一直未付款，2016年6月22日，原告向被告发出律师函，但被告仍未付款，被告的违约行为给原告造成了损失。被告江西建工第三建筑有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，原、被告签订《级配水稳供应协议》，约定原告向被告供应工程施工用水泥稳定粒料，供货地点为荆山大桥改建道路工程工地现场；包工包料，包运到工地；级配每吨单价50元，每吨单价63元（3%水稳），每吨单价68（5%水稳），不含税价；当月材料于月底按票据结算，被告须于次月15号前付给原告结算后70%的材料款，30%余款于水稳全部结束验收合格之日起3个月内付清；任何一方违约应按供货总款的日千分之一计算违约金。2015年12月1日，原、被告进行结算，荆山大桥道路项目级配碎石、水稳货款总计2705691元，2015年11月9日前已支付138万元，尚欠1325691元，原告方经营者王良超、被告方员工王圣龙、倪健在结算单上签名。2015年12月3日、2016年2月4日，倪健分别向王良超转账20万元、30万元。2016年6月22日，原告向被告发出律师函，要求被告还款825691元，但被告至今未还款。另查明，2015年3月1日，被告（乙方）与芜湖市荆山桥改建工程项目经理部（甲方）签订《安徽路港芜湖市荆山桥改建工程级配、水稳、沥青路面施工合同》，约定由被告承建芜湖市荆山桥改建工程，倪健在乙方代表人栏签名。2016年2月16日，荆山桥建成通车。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应遵守合同约定。原告依约向被告提供级配碎石、水稳，被告应当依约支付货款。荆山桥已于2016年2月16日通车，说明工程已经验收合格，根据合同约定，被告应当在3个月内付清货款，而被告至今尚有825691元未支付，应承担相应违约责任。协议中已约定违约金的计算方式，原告主张以欠款本金为基数自2016年5月17日起按月3%计算不违反法律规定及双方约定，但违约金主张不应完全没有限额，本院确认应以不超过247707.3元（825691元×30%）为限。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江西建工第三建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告经济技术开发区超敏建材经营部货款825691元，并以825691元为基数、按月利率3%支付自2016年5月17日起至实际付清之日止的违约金，且违约金不得超过247707.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12057元，减半收取6029元，由被告江西建工第三建筑有限责任公司承担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员 徐 行二〇一六年九月五日书 记 员 李月霞附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0202民初3569号原告：经济技术开发区超敏建材经营部，住所地安徽省芜湖市。经营者：王良超，男，1975年7月6日出生，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码91360000693709046K。法定代表人：张小平（职务不详）。原告经济技术开发区超敏建材经营部与被告江西建工第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告经济技术开发区超敏建材经营部经营者王良超及其委托诉讼代理人胡昭俊到庭参加诉讼，被告江西建工第三建筑有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经济技术开发区超敏建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付825691元；2、被告承担自2016年5月17日起至全部货款付清期间的违约金（以欠款本金为基数按月3%计算）。事实和理由：2015年4月29日原、被告签订《级配水稳供应协议》，约定供货地点、单价、付款方式、违约金等事项。合同签订后，原告依约履行供货义务，水稳验收合格后双方办理了结算，确认了合同总价款、已付款及欠款。2016年2月16日荆山桥交付使用，被告付款条件已成就，但被告一直未付款，2016年6月22日，原告向被告发出律师函，但被告仍未付款，被告的违约行为给原告造成了损失。被告江西建工第三建筑有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，原、被告签订《级配水稳供应协议》，约定原告向被告供应工程施工用水泥稳定粒料，供货地点为荆山大桥改建道路工程工地现场；包工包料，包运到工地；级配每吨单价50元，每吨单价63元（3%水稳），每吨单价68（5%水稳），不含税价；当月材料于月底按票据结算，被告须于次月15号前付给原告结算后70%的材料款，30%余款于水稳全部结束验收合格之日起3个月内付清；任何一方违约应按供货总款的日千分之一计算违约金。2015年12月1日，原、被告进行结算，荆山大桥道路项目级配碎石、水稳货款总计2705691元，2015年11月9日前已支付138万元，尚欠1325691元，原告方经营者王良超、被告方员工王圣龙、倪健在结算单上签名。2015年12月3日、2016年2月4日，倪健分别向王良超转账20万元、30万元。2016年6月22日，原告向被告发出律师函，要求被告还款825691元，但被告至今未还款。另查明，2015年3月1日，被告（乙方）与芜湖市荆山桥改建工程项目经理部（甲方）签订《安徽路港芜湖市荆山桥改建工程级配、水稳、沥青路面施工合同》，约定由被告承建芜湖市荆山桥改建工程，倪健在乙方代表人栏签名。2016年2月16日，荆山桥建成通车。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应遵守合同约定。原告依约向被告提供级配碎石、水稳，被告应当依约支付货款。荆山桥已于2016年2月16日通车，说明工程已经验收合格，根据合同约定，被告应当在3个月内付清货款，而被告至今尚有825691元未支付，应承担相应违约责任。协议中已约定违约金的计算方式，原告主张以欠款本金为基数自2016年5月17日起按月3%计算不违反法律规定及双方约定，但违约金主张不应完全没有限额，本院确认应以不超过247707.3元（825691元×30%）为限。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江西建工第三建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告经济技术开发区超敏建材经营部货款825691元，并以825691元为基数、按月利率3%支付自2016年5月17日起至实际付清之日止的违约金，且违约金不得超过247707.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12057元，减半收取6029元，由被告江西建工第三建筑有限责任公司承担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员 徐 行二〇一六年九月五日书 记 员 李月霞附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑终233号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘强志，男，1976年11月24日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因扰乱公共场所秩序于2011年2月10日被北京市公安局东城分局行政拘留五日；因寻衅滋事于2011年4月22日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因当众辱骂他人于2012年12月26日被凤阳县公安局行政拘留十日；因寻衅滋事于2013年1月5日被安徽省滁州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，同年3月24日提前解除劳动教养；因扰乱单位秩序于2013年4月27日被凤阳县公安局行政拘留八日；因犯寻衅滋事罪于2013年7月25日被北京市东城区人民法院判处拘役四个月；因扰乱单位秩序于2014年9月15日被凤阳县公安局行政拘留九日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月2日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月16日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人刘强志犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月28日作出（2016）皖1126刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人刘强志不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳出庭履行职务，原审被告人刘强志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2010年9月份以来，被告人刘强志以妻子被殴打没得到处理（该案已依法进行了处理）以及向当地政府提出无理要求未得到满足为由，多次到北京非法上访，在公共场所采取过激手段进行非法信访，并因此被行政拘留、劳动教养、判处刑罚。2016年2月底，被告人刘强志明知国家两会即将召开，为发泄不满，实现其无理诉求，再次到北京信访。为引起关注，刘强志准备了一把菜刀，准备采取极端手段信访。2016年3月1日15时许，刘强志到中华人民共和国最高人民法院南门对面的人行道上，将随身携带的信访材料摆放在地上，最高人民法院法警对其制止后，刘强志掏出事前准备好的菜刀将自己左手小拇指前端切断。后东交民巷派出所民警赶到，将刘强志送至北京市积水潭医院治疗。刘强志采用自残的过激行为信访，造成了公共场所秩序严重混乱。原判依据被告人供述、证人证言、书证等证据确认上述事实后认为，被告人刘强志为实现其无理要求，在国家两会前到北京非法信访，并在最高人民法院附近以自残方式发泄不满、制造影响，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘强志归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告人刘强志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。刘强志上诉主要提出：其对原判认定的事实没有异议，认为其构成寻衅滋事罪，但量刑过重。请求二审法院撤销原判，依法改判。滁州市人民检察院出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。二审期间，上诉人刘强志未提出影响原判认定事实的新证据，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。本院认为：上诉人刘强志的行为构成寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，应依法惩处。原判根据查明的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑刘强志系坦白等相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。对刘强志提出的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋珺梅代理审判员  隋鸿达代理审判员  邓见阁二〇一六年九月二十八日书 记 员  高 乐附：本案适用的法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖11刑终233号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘强志，男，1976年11月24日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因扰乱公共场所秩序于2011年2月10日被北京市公安局东城分局行政拘留五日；因寻衅滋事于2011年4月22日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因当众辱骂他人于2012年12月26日被凤阳县公安局行政拘留十日；因寻衅滋事于2013年1月5日被安徽省滁州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，同年3月24日提前解除劳动教养；因扰乱单位秩序于2013年4月27日被凤阳县公安局行政拘留八日；因犯寻衅滋事罪于2013年7月25日被北京市东城区人民法院判处拘役四个月；因扰乱单位秩序于2014年9月15日被凤阳县公安局行政拘留九日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月2日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月16日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人刘强志犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月28日作出（2016）皖1126刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人刘强志不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳出庭履行职务，原审被告人刘强志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2010年9月份以来，被告人刘强志以妻子被殴打没得到处理（该案已依法进行了处理）以及向当地政府提出无理要求未得到满足为由，多次到北京非法上访，在公共场所采取过激手段进行非法信访，并因此被行政拘留、劳动教养、判处刑罚。2016年2月底，被告人刘强志明知国家两会即将召开，为发泄不满，实现其无理诉求，再次到北京信访。为引起关注，刘强志准备了一把菜刀，准备采取极端手段信访。2016年3月1日15时许，刘强志到中华人民共和国最高人民法院南门对面的人行道上，将随身携带的信访材料摆放在地上，最高人民法院法警对其制止后，刘强志掏出事前准备好的菜刀将自己左手小拇指前端切断。后东交民巷派出所民警赶到，将刘强志送至北京市积水潭医院治疗。刘强志采用自残的过激行为信访，造成了公共场所秩序严重混乱。原判依据被告人供述、证人证言、书证等证据确认上述事实后认为，被告人刘强志为实现其无理要求，在国家两会前到北京非法信访，并在最高人民法院附近以自残方式发泄不满、制造影响，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘强志归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告人刘强志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。刘强志上诉主要提出：其对原判认定的事实没有异议，认为其构成寻衅滋事罪，但量刑过重。请求二审法院撤销原判，依法改判。滁州市人民检察院出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。二审期间，上诉人刘强志未提出影响原判认定事实的新证据，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。本院认为：上诉人刘强志的行为构成寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，应依法惩处。原判根据查明的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑刘强志系坦白等相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。对刘强志提出的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋珺梅代理审判员  隋鸿达代理审判员  邓见阁二〇一六年九月二十八日书 记 员  高 乐附：本案适用的法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0403民初1029号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：刘小东，垫富宝投资有限公司职员。被告：岳小军。原告垫富宝投资有限公司与被告岳小军追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告于2016年9月19日以被告已偿还所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费620元，减半收取310元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  舒朝芳二〇一六年九月十九日书记员  马天丽
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3935号之一申请执行人上海中冶新月浦置业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人史树林，男，1977年4月9日生，汉族，户籍地江西省。被执行人陈晓燕，女，1980年1月2日生，汉族，户籍地江西省。被执行人史旭明，男，2004年11月8日生，汉族，户籍地江西省。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告史树林、陈晓燕、史旭明、上海中冶新月浦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月15日作出的(2014)宝民二(商)初字第551号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海中冶新月浦置业有限公司在付清中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行的案款后，于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人史树林、陈晓燕、史旭明支付人民币603,536.77元。本院受理后，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，依法轮候查封了被执行人史树林、史旭明名下位于上海市宝山区申浦路XXX弄XXX号XXX室的房屋，因被其他法院查封在先，本院无处置权。未查明被执行人有银行存款，也未查明被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院本院(2014)宝民二(商)初字第551号民事判决主文第五项的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁爱忠审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一六年九月七日书记员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初5641号原告:张洁,女,1993年8月24日出生,住天津市和平区。被告:天津卫协医院,住所地天津市和平区云南路*号。法定代表人:郑金魁,董事长。委托诉讼代理人:朱凤,女,该公司行政院长。委托诉讼代理人:罗存花,女,该公司人事主管。原告张洁与被告天津卫协医院劳动争议纠纷一案,本院于2016年9月7日立案受理。原告张洁于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告张洁撤回起诉。案件受理费5元,由原告负担。代理审判员  沈伟光二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 翠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初883号原告：莫冬云，女，1974年11月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：王利，重庆市春雨律师事务所律师。被告：杨秀兵，男，1960年7月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：谭凤英，女，1969年10月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告莫冬云诉被告杨秀兵、谭凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告莫冬云到庭参加诉讼，被告谭凤英、杨秀兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫冬云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金10万元并支付相应利息（从2015年4月7日起按银行同期同类贷款利息的4倍计算至清偿完毕时止或者按月利率24%计算至清偿完毕时止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月，二被告因资金周转需要向原告提出借款10万元用于经商，并约定了利息、借款期限等。原告履行了借款义务后，二被告出具了借条一张。但借款期限到后，二被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，诉至法院,请求判如所请。被告谭凤英、杨秀兵未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告谭凤英与杨秀兵系夫妻关系。2015年4月7日被告谭凤英、杨秀兵向原告莫冬云借款10万元用于经商，并出具《借条》一份，载明：今借到莫冬云人民币10万元，用商品房作抵押，借款期限一年，于2015年4月7日至2016年4月7日止，并经借款人谭凤英、杨秀兵签字捺印确认。当日，原告莫冬云通过杨玉梅的账户向被告杨秀兵在重庆农村商业银行股份有限公司的账户内转款10万元。以上事实有原告提交的《借条》、《个人转账业务回单》及《庭审笔录》在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向二被告支付了10万元借款，履行了借款义务，在借款期限到期后，被告理应履行偿还借款的义务。故，原告要求二被告偿还借款本金10万的请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中未对利息作约定，亦未对逾期利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）……”。原告要求从2015年4月7日起至清偿完毕日止按年利率24%计算利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。其资金占用期间利息应为从2016年4月7日起至清偿之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算。综上所述，本案借款事实清楚，原告履行了借款义务，被告理应按约定期限偿还原告借款本金10万元，并支付利息（从2016年4月7日起至清偿之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨秀兵、谭凤英在本判决生效后十日内偿还原告莫冬云借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%，从2016年4月7日起计算至借款本息清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告莫冬云负担300元，由被告杨秀兵、谭凤英负担2000元。公告费120元，由被告杨秀兵、谭凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  许洪军人民陪审员  糜良政人民陪审员  白天金二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨 凡
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0302刑初355号公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。被告人：吴金萍，男，1966年2月18日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，家住本市安源区。因犯贩卖毒品罪，于2001年1月被本院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月31日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]234号起诉书指控被告人吴金萍犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派助理检察员李晨溪出庭支持公诉，被告人吴金萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月30日凌晨5时许，被告人吴金萍和吸毒人员刘某来到本市安源区虎形湾宾馆，吴金萍拿300元给刘某要求刘某在该宾馆开房，刘某便使用其本人身份信息登记入住了605房间。13时许，吸毒人员“石老板”（姓名不详）来到该房间，和刘某一起吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），后“石老板”离开该房间。14时许，吸毒人员赖某和张某来到该房间，与吴金萍、刘某一起吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂后离开。17时许，赖某和张某又回到该房间，与吴金萍、刘某一起吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当晚11时许，民警在605房间内将吴金萍、刘某、张某、赖某抓获，并当场从张某身上搜获用锡纸包装的浅褐色晶体少许（检出甲基苯丙胺），从赖某随身携带的包内搜获用白色透明封口塑料袋包装的红白色混合物少许（检出甲基苯丙胺、咖啡因）。上述事实，被告人吴金萍在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、张某、赖某、段某证言，被告人吴金萍辨认刘某、赖某、张某笔录及照片，刘某辨认吴金萍、张某笔录及照片，赖某、段某分别辨认吴金萍笔录及照片，调取证据材料通知书、虎形湾宾馆住房记录照片，检查笔录，证据保全清单、证据保全决定书、物证照片，现场指认笔录及照片，现场检测报告书，刘某、赖某、张某行政处罚决定书，物证检验报告，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人吴金萍因犯贩卖毒品罪，于2001年1月被本院判处有期徒刑十年。该事实有本院（2001）安刑初字第09号刑事判决书证实，足以认定。本院认为，被告人吴金萍违反国家关于毒品的管理规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴金萍归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴金萍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴金萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李德建二〇一六年九月二十一日代书记员 龙 铃
萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0302刑初355号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人吴某，于江西省萍乡市，无业。因犯贩卖毒品罪，于2001年1月被本院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月31日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]234号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派助理检察员李晨溪出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月30日凌晨5时许，被告人吴某和吸毒人员刘某来到本市安源区***宾馆，吴某拿300元给刘某要求刘某在该宾馆开房，刘某便使用其本人身份信息登记入住了605房间。13时许，吸毒人员“石老板”（姓名不详）来到该房间，和刘某一起吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），后“石老板”离开该房间。14时许，吸毒人员赖某和张某来到该房间，与吴某、刘某一起吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂后离开。17时许，赖某和张某又回到该房间，与吴某、刘某一起吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当晚11时许，民警在605房间内将吴某、刘某、张某、赖某抓获，并当场从张某身上搜获用锡纸包装的浅褐色晶体少许（检出甲基苯丙胺），从赖某随身携带的包内搜获用白色透明封口塑料袋包装的红白色混合物少许（检出甲基苯丙胺、咖啡因）。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、张某、赖某、段某证言，被告人吴某辨认刘某、赖某、张某笔录及照片，刘某辨认吴某、张某笔录及照片，赖某、段某分别辨认吴某笔录及照片，调取证据材料通知书、***宾馆住房记录照片，检查笔录，证据保全清单、证据保全决定书、物证照片，现场指认笔录及照片，现场检测报告书，刘某、赖某、张某行政处罚决定书，物证检验报告，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人吴某因犯贩卖毒品罪，于2001年1月被本院判处有期徒刑十年。该事实有本院（2001）安刑初字第09号刑事判决书证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反国家关于毒品的管理规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李德建二〇一六年九月二十一日代书记员 龙 铃
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执12号之二申请执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司，住址：贵州省贵阳市花溪区航天路高矿工业区。法定代表人王真省，系该公司董事长。被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司，住所地：叙永县后山镇天元村一社，组织机构代码：567620470。法定代表人欧顺银，系该公司总经理。被执行人欧顺银，男，汉族，生于1965年3月15日，四川省泸县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1210号民事调解书，受理了贵阳高原矿山机械股份有限公司申请执行叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银买卖合同欠款纠纷一案，申请执行的金额为清偿货款本金160000元及违约金（逾期未支付则每日按13万元金额的千分之一支付违约金）、垫缴的案件受理费2157元。另外，被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银还应承担本案的执行费。本院在执行中，依法对被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行查询，查封了被执行人欧顺银名下的坐落于四川省泸州市龙马潭区红星路29号2幢26层房屋一套和坐落于四川省泸州市龙马潭区红星路29号13幢-1层车库一个，但属于轮候查封，暂不具备执行条件；查明被执行人欧顺银在四川金雨投资有限公司、泸县富华矿业有限公司、泸州市能发矿业有限公司享有股权，但上述公司无法查找，也暂不具备执行条件；现被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司正在申报关闭企业，但不能确定能获得补偿款的时间和金额。除此之外，未发现被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银有其他可供执行的财产。本院依法将前述情况告知了申请执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司后，申请执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司亦未能向本院提供被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银有可供执行的确切的财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司因被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银的财产暂不具备执行条件，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）叙永民初字第1210号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务。申请执行人在发现被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银确切的可供执行的财产线索时或被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银的上述财产具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白光强代理审判员  赵 云代理审判员  李忠林二〇一六年九月二十二日书 记 员  罗智丹
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执12号之二申请执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司，住址：贵州省贵阳市花溪区航天路高矿工业区。法定代表人王真省，系该公司董事长。被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司，住所地：叙永县后山镇天元村一社。法定代表人欧顺银，系该公司总经理。被执行人欧顺银，男，汉族，生于1965年3月15日，四川省泸县人，住泸县石桥镇老街。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1210号民事调解书，受理了贵阳高原矿山机械股份有限公司申请执行叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银买卖合同欠款纠纷一案，申请执行的金额为清偿货款本金160000元及违约金（逾期未支付则每日按13万元金额的千分之一支付违约金）、垫缴的案件受理费2157元。另外，被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银还应承担本案的执行费。本院在执行中，依法对被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行查询，查封了被执行人欧顺银名下的坐落于四川省泸州市龙马潭区红星路29号2幢26层2605号房屋一套和坐落于四川省泸州市龙马潭区红星路29号13幢-1层53号车库一个，但属于轮候查封，暂不具备执行条件；查明被执行人欧顺银在四川金雨投资有限公司、泸县富华矿业有限公司、泸州市能发矿业有限公司享有股权，但上述公司无法查找，也暂不具备执行条件；现被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司正在申报关闭企业，但不能确定能获得补偿款的时间和金额。除此之外，未发现被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银有其他可供执行的财产。本院依法将前述情况告知了申请执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司后，申请执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司亦未能向本院提供被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银有可供执行的确切的财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司因被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银的财产暂不具备执行条件，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）叙永民初字第1210号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务。申请执行人在发现被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银确切的可供执行的财产线索时或被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银的上述财产具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白光强代理审判员  赵 云代理审判员  李忠林二〇一六年九月二十二日书 记 员  罗智丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事裁定书（2016）新2323民初2243号申请人：呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司，住所地：呼图壁县东风路40号招商局三楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨寿正，总经理。被申请人：袁东东，男，汉族，1981年7月5日出生，住呼图壁县。申请人呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司与被申请人袁东东买卖合同纠纷一案，申请人呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司于2016年9月6日申请财产保全，请求对被申请人袁东东在中国农业银行呼图壁县支行的银行存款（账号：×××）140000元予以保全。申请人以其所有的位于呼图壁县五工台镇八十八南区轻纺产区八十八院1-3栋的房屋一套（呼房权证X号）提供担保。本院经审查认为，申请人呼图壁统一番茄制品科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人呼图壁统一番茄制品科技有限公司所有的位于呼图壁县五工台镇八十八南区轻纺产区八十八院1-3栋（呼房权证X号）房屋一套；二、冻结被申请人袁东东在中国农业银行呼图壁县支行账户内（账号：×××）的银行存款140000元。案件申请费1220元，由申请人呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员赵丽丽二〇一六年九月六日书记员闵天理