吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3100号 原告：宫维凤，女，1943年8月16日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：通化市东昌区环通乡西昌村一组。 委托代理人：侯文鹏，男，1976年2月9日出生，现住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为参加诉讼、承认、放弃及变更诉讼请求、代收法律文书。 被告：通化市东昌区环通乡西昌村村民委员会。 法定代表人：王昌满。 委托代理人：魏茂盛，男，1962年7月17日出生，现住吉林省通化市。代理权限：代为立案、诉讼、承认、变更承认或放弃、代收法律文书。 被告：通化市东昌区环通乡人民政府，住所地：通化市丽景三期。 负责人：于涛。 委托代理人：臧传宝，男，1985年2月23日出生，现住吉林省通化市东昌区。代理权限：一般代理。 原告宫维凤与被告通化市东昌区环通乡西昌村一组（以下简称“一组”）、通化市东昌区环通乡西昌村村民委员会（以下简称“村委会”）、通化市东昌区环通乡人民政府（以下简称“乡政府”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫维凤的委托代理人金鹏、付丽云，被告通化市东昌区环通乡西昌村一组的委托代理人侯文鹏、被告通化市东昌区环通乡西昌村村民委员会的委托代理人魏茂盛、被告通化市东昌区环通乡人民政府的委托代理人臧传宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宫维凤向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同立即支付征地补偿费、基础建设费等共计700734元及利息（自2017年6月起至付清时止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一家原系被告西昌村一组村民，家庭联产承包责任制时西昌村签订了两份《土地承包合同书》96023和96069,若干块土地，承包面积为5亩（现GPS测量面积5.92亩）。原告宫维凤耕种经营，原告在经营期间按照家庭联产承包的性质缴纳相关费用并领取补助款。在2017年土地现状调查时，被告负责人及相关人员在确认表上签字确认原告有5.92亩土地承包经营权。2017年6月7日原告与被告西昌村签订《征地安置补偿协议书》协议书约定原告5.92亩承包地被征收给付各项补偿款700734元，协议签订后被告就不让原告继续耕种、至今也未支付补偿款，被告通化市东昌区环通乡人民政府承认双方已经达成协议，补偿款在乡政府。但因组代表未签字无法放款，多次索要未果，故到法院起诉，望保护原告人的合法权益。 通化市东昌区环通乡西昌村一组辩称，1.原告主张5.92亩土地承包经营权事实不清、证据不足，违反法律规定，且侵犯西昌一组全体村民利益。西昌一组只承认宫维凤土地台账和承包证上的1.9亩，其他土地归一组集体所有。2.宫维凤在2017年6月7日与西昌村委会签订《征地安置补偿协议》，原告已签字，西昌村委会未签字盖章。没有任何人不让其耕种，涉案土地原告也在正常耕种，双方均未履行主要义务。该协议并未成立和生效，不能作为支付依据。3.土地征收安置应该按照法律规定的程序权限由县级以上人民政府组织实施，所签订的协议应该是行政协议，甲方应该是市政府或区政府的行政协议。此次“征收”行为没有征地批文公告等相关合法手续，任何政府部门或其他单位，2017年在西昌一组实施的“土地征收”行为都是违法的，该协议即使村委会签字盖章也违反法律规定，是无效的，不能作为支付补偿款的依据。 通化市东昌区环通乡西昌村村民委员会辩称，原告诉讼请求无条件依据，1.安置补偿协议是通化市依据土地总体规划及城市总体规划对西昌村土地进行征用。2.明确甲方不是征用地方，即不是西昌村委会，而是西昌村属被征用方。3.协议书第五条，本协议双方签字（盖章）后即生法律效力。甲方既无签字也无盖章，合同无法律效力。4.依据补偿标准及其他规定，因城市建设需要市政府征用乙方土地，按规定给予征地补偿费，所以此协议甲方不应是西昌村委会。5.对于这块土地广大村民不认可是原告的承包地。综上，法院应依法予以驳回。 通化市东昌区环通乡人民政府辩称，涉案征收事实存在，相关补偿款已经落实到位，因被征收土地权益人存在争议，款项无法发放。服从法院判决，确定权益人后，向权益人发放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交土地承包经营权证、2019吉0502民初1981号民事判决书，欲证明宫维凤享有5亩土地的承包经营权。被告一组及村委会有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原告欲证明的系已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，该组证据本院予以采信。2.原告提交环通乡人民政府出具的证明一份，欲证明双方因通创万发产业园项目的土地征收已经达成征地协议，补偿款在环通乡账户。被告一组、村委会质证认为协议达成不认可，该证据缺少经办人签名。乡政府质证称回去需要核对，之后提交书面材料，但未向法庭提交。本院认为，乡政府不是案涉合同的相对方，亦未提交证据证明其所谓达成的“协议”，故原告欲以此证据证明土地征收已经达成征地协议的证明目的本院不予支持。3.被告一组提交土地台账三份、宫维凤1996年合同书一份、1996年土地转入证明一份、西昌村委会调查了解宫维凤承包西昌一组2.3亩土地情况一份、付宝春承包2.3亩议价地合同书一份，欲证明原组长私自对承包经营权的变更转入行为违法，西昌一组只承认宫维凤两份土地台账和承包证上的1.9亩土地，其他土地面积来源不符合法律规定。原告质证有异议。本院认为，该争议问题已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，该证明目的本院不予采信。4.被告一组提交通化市国土资源局东昌直属分局关于政务信息公开申请的复函一份、通化市国土资源局政府信息公开告知书一份、通化市人民政府2018年7月9日拟征地通知书一份，欲证明西昌一组土地未下发合法征地手续，只有在2018年7月9日发布了拟征地通知书，在2017年实施的土地征收行为是违法的，签订的协议也是无效的。原告认为该证据只是针对侯文鹏的土地没有下发征地公告、并有部分土地在拟征范围内，该证据与原告没有关联性，只是证明侯文鹏的个人问题。本院认为，该组证据不能证明本案争议的土地是否下发了合法征地手续，该组证据与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，原告签署了一份《征地安置补偿协议书》，协议甲方为西昌村村民委员会，但西昌村村民委员会未签字、盖章，协议内容为征收原告位于西昌村一组的5.92亩土地，土地补偿款共计700734元。2019年8月12日，本院（2019）吉0502民初1981号民事判决书判决确认原告享有西昌村一组集体所有的5亩土地的承包经营权。2019年9月29日，环通乡政府出具了《证明》一份，写明“兹有环通乡西昌村一组村民宫维凤因通创万发产业园项目征收，已达成协议，因一组代表未签字无法放款，该户土地补偿款现在环通乡账户”。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据？ 根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告依据《征地安置补偿协议书》主张各被告给付其各项补偿款700734元。但该协议的相对方西昌村委会并未在协议中签字、盖章，村委会亦不认可该合同系其出具，且协议书中明确写明“此协议经双方签字后生效”，原告主张该协议已经实际履行，但原告未能提交证据证明其将土地交付给征收方或西昌村委会已经实际履行了主要义务，故该《征地安置补偿协议书》未成立，原告的诉讼请求本院不予支持。原告主张其土地上的建筑物被扒倒、土被推走，可另行主张权利。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告宫维凤的诉讼请求。 案件受理费5894元（系减半收取），由原告宫维凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇一九年十二月二日 书记员  张晓岩