四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初1426号原告张映芳，男，1949年6月23日出生，汉族，住四川省彭州市。被告余灵犀，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人徐琴，四川准达律师事务所律师。被告黄欢，女，1976年6月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。第三人张胜军，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告张映芳诉被告余灵犀、黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。被告余灵犀在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年5月3日作出民事裁定书，裁定驳回被告余灵犀提出的管辖权异议。被告余灵犀不服该裁定，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川01民辖终1173号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，根据被告余灵犀的申请，本院依法追加张胜军为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告张映芳，被告余灵犀的委托代理人徐琴，第三人张胜军到庭参加诉讼，被告黄欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张映芳诉称，二被告系夫妻关系。二被告与原告的亲戚系多年好友关系。2015年1月，经原告亲戚介绍，二被告向原告提出借款，用作四川泰信置业有限公司（被告余灵犀系公司股东）在南充市开发泰信东院楼盘的流动资金，并承诺借款一个月后原告可随时要求归还，利息按月利率1.5%的标准支付。原告经再三考虑，决定将借款借给二被告，并委托原告亲戚全权办理借款事宜。2015年1月18日，被告向原告出具了借条，原告于当日以银行转账的方式将2000000元借款转入被告指定的账户。2015年3月，原告因资金周转需要，委托其亲戚向二被告催还借款，二被告承诺在2016年春节前归还借款，并提出若将原利息标准由月利率1.5%降为月利率1%，所欠借款本息在年底一并付清。2016年2月17日，二被告停止支付利息。原告及其亲戚多次向二被告催还借款，二被告均以各种理由予以拒绝。故原告诉至法院，请求法院判令：被告余灵犀向原告归还借款2000000元，并支付自2015年3月17日至2016年3月28日的利息160000元，并以借款本金2000000元为基数，按月利率1.5%的标准，支付自2016年3月29日起至借款还清之日止的借款利息；被告黄欢对上述债务承担连带清偿责任。被告余灵犀辩称，原告主体不适格，该笔2000000元借款系被告余灵犀向第三人所借，原告并不具有出借借款的经济能力，且被告余灵犀并不认识原告，被告余灵犀只是应第三人要求向原告出具的借条，借款的实际出借人为第三人；被告余灵犀与第三人系多年好友关系，因此双方在借款时并未约定借款利息，也未约定还款期限；被告余灵犀已偿还本金260000元；第三人在出借借款时明确知晓该笔借款系被告余灵犀的个人债务，被告余灵犀借款时，被告黄欢并不知情。被告黄欢具有稳定收入，该笔借款并非用于家庭生活开支，该债务并非二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄欢不应当承担还款责任。被告黄欢未作答辩。第三人张胜军述称，第三人系原告之子。第三人与二被告系经同学介绍认识。2013年，被告余灵犀在西南财经大学进修期间，向第三人透露其准备在南充市高坪区下中坝投资一块地，因缺乏周转资金，故向第三人提出借款。第三人当时没有闲余资金，但原告有一笔闲余资金，第三人便询问原告是否同意借款给二被告。2014年3月9日，原告经过考察后，认为二被告具有还款能力，于是同意借款给二被告。第三人将1000000元借款转入被告余灵犀指定的账户，被告余灵犀出具了借条，出具借条时双方口头约定按月利率1.5%的标准支付利息。2014年4月8日至2015年3月8日期间，被告余灵犀都通过他人的账户向第三人支付了利息。2014年12月，被告余灵犀提出追加借款，原告又借了2000000元给被告余灵犀，被告余灵犀向原告支付了2015年2月、3月的利息。2015年3月底，原告要求被告余灵犀还钱，被告要求宽限还款期限，第三人和原告同意将还款期限延至2016年春节，并将利息标准调整为月利率1%。后来，被告余灵犀通过他人账户按月利率1%的标准向原告支付了2015年4月至2016年2月期间的利息，2016年2月17日后便未再向原告支付利息。此后，原告要求被告余灵犀还款，被告以各种事由推诿，因此原告起诉至法院。原告张映芳为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、原、被告及第三人身份信息。证明双方诉讼主体适格；2、借条、转款凭证。证明被告于2014年3月9日向第三人借款1000000元后，又于2015年1月18日向原告借款2000000元，以及被告余灵犀在借款后按月支付利息至2016年2月的事实。被告余灵犀为反驳原告的诉讼主张，支持其辩称意见，向本院提供了如下证据材料：1、还款凭证。证明被告余灵犀已向第三人偿还借款本金260000元，被告余灵犀将偿还第三人的借款本金已转入原告账户；2、被告余灵犀、黄欢的离婚证。证明被告余灵犀、黄欢于2015年12月21日登记离婚，被告余灵犀的债务不属于夫妻共同债务。被告黄欢没有证据出示。第三人张胜军为支持其述称意见，向本院出示了电话录音一份。证明第三人向被告余灵犀通过电话催还借款及催要利息的事实。经庭审举证，质证，被告余灵犀对原告出示的证据2中的借条真实性无异议，对证明力持异议，认为该借款的出借人为第三人而非原告，且借款人只有被告余灵犀，该债务系被告余灵犀的个人债务；对原告出示的其余证据持异议，认为系在开庭审理过程中向法庭提交，不能作为定案的根据。第三人对原告出示的证据1、2均无异议。原告及第三人对被告余灵犀出示的证据1证明力持异议，认为被告向原告支付的是利息，不是偿还的借款本金；对证据2持异议，认为被告余灵犀、黄欢事实上仍然生活在一起。原告对第三人出示的证据无异议，被告余灵犀对第三人出示的证据持异议，认为该证据系第三人在庭审中当庭提交，第三人举证已超过举证期限，不能作为定案的依据。并且该通话录音双方身份不明确，录音环境嘈杂，无法清楚知晓完整内容，录音内容中，对方也没有认可双方曾约定过利息，也明确表明了拒绝支付利息的意思表示。本院审查认为，原告出示的证据1、2，互相印证，形成证据锁链，能够证明被告余灵犀于2015年1月18日向原告借款2000000元，约定利息按月利率1.5%支付，后来将利息调整为月利率1%的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。关于被告余灵犀质证称原告及第三人提交的部分证据系开庭当庭提交，已过举证期限，故不能作为认定事实的根据的意见。原告所举的证据与本案基本事实密切相关，且原告系当庭提交，对上述证据，本院应当采纳。被告余灵犀的质证意见不能成立,本院不予采纳。关于被告余灵犀质证称借条未载明利息,且录音资料中通话双方的身份不明确,且通话对象并未对约定利息的事实予以认可，原告及第三人提交的证据不能证明双方对利息进行了约定的意见。根据通话录音的内容，第三人在通话中多次提醒对方双方约定了利息的事实，对方均未予否认。原告提交的录音资料虽无通话记录予以辅证,存在一定瑕疵，但该通话录音内容连贯，结合原告提交的银行转账明细反映的被告余灵犀于2015年1月18日借款后，通过吴秀荣账户于次月起的每月18日或18日前后向原告转入固定金额款项的事实，足以让人相信该通话录音的真实性。原告及第三人所举的证据，互相印证，形成证据锁链，符合证据证明力的概然性标准，能够证明双方对利息进行了约定的事实。在此情形下，被告余灵犀又未提交充足的证据予以反驳，故对被告余灵犀提出的质证意见，本院不予采纳。被告余灵犀出示的证据1，与原告出示的证据2中的转款凭证相吻合，本院对其真实性予以确认，但该证据不能充分地证明已支付的款项系偿还的借款本金，故对该证据的证明力，本院不予确认。被告余灵犀出示的证据2，客观真实，来源合法，本院对其真实性予以确认，但该证据显示，被告余灵犀与被告黄欢于2015年12月21日登记离婚，而被告余灵犀借款的时间为2015年1月18日，借款发生双方离婚之前。该证据不能证明该笔债务系被告余灵犀的个人债务，故对该证据的证明力，本院不予确认。根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年1月18日，被告余灵犀向原告借款2000000元，并向原告出具了一张借条。双方口头约定借款利息按月利率1.5%的标准支付，未约定还款期限。借款后，被告余灵犀分别于2015年2月16日、3月17日向原告支付了每月的利息30000元。之后，双方约定借款利率调整为月利率1%。被告余灵犀按上述利率标准于2015年4月17日、5月17日、6月18日、7月18日、8月18日、9月18日、10月18日、11月18日、12月18日、2016年1月18日向原告分别支付了20000元的利息。此后，被告余灵犀未再向原告支付利息。经原告催要，被告余灵犀也未偿还借款本金。另查明，被告余灵犀的该笔借款发生在被告余灵犀与被告黄欢婚姻关系存续期间。本院认为，被告余灵犀向原告借款2000000元的事实存在，有借条、转款凭证为证。经原告催要后，被告余灵犀仍未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告余灵犀偿还借款2000000元的请求合理，本院予以支持。被告余灵犀辩称借款出借人为第三人，被告余灵犀与原告之间不存在借款关系的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。同时，被告余灵犀借款时，与被告黄欢系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。该债务应按被告余灵犀与被告黄欢的夫妻共同债务处理，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求被告黄欢与被告余灵犀共同承担还款责任的请求合理，本院予以支持。被告余灵犀辩称其借款时，被告黄欢并不知情，且被告黄欢具有稳定收入，该笔借款并非用于家庭生活开支，故被告黄欢不应当承担还款责任的意见。被告黄欢对借款是否知情，以及其是否具有稳定收入，并不能作为是否认定为个人债务的事实因素。同时，被告余灵犀也未举出证据证明其在借款时与原告明确约定该借款为个人债务，或二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，并且原告明确知晓该约定，对此应承担举证不能的法律后果。故对被告余灵犀的该项辩称意见，本院不予采纳。关于二被告应偿还的借款本金金额。被告余灵犀向原告借款后，未向原告偿还借款本金，至今尚欠2000000元，故对原告要求二被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告余灵犀辩称已偿还借款本金260000元的意见。被告余灵犀于2015年1月18日借款后，自次月起至2016年1月的每月18日或18日前后向原告转入相同金额的款项，该事实与原告及第三人的陈述相吻合，同时有录音资料予以辅证，能够证明被告余灵犀按时按固定金额支付给原告的款项为利息，被告余灵犀辩称该款项系偿还的借款本金，与常理不符。被告余灵犀也未提交其他充足的证据足以证明其为偿还的借款本金，故对被告余灵犀的该项辩称意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息。双方在借款时约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，二被告应当向原告支付相应利息。被告余灵犀已向原告支付利息至2016年1月18日，二被告应以借款本金2000000元为基数，继续支付自2016年1月19日起至借款还清之日止的利息。关于借款利率。被告余灵犀借款时与原告虽约定借款利率为月利率1.5%，后来双方将借款利率调整为月利率1%。故原告主张的利息应按月利率1%的标准计算。原告主张的利息的过高部分，本院不予支持。关于被告余灵犀辩称双方在借款时并未约定利息的意见。结合原告及第三人提交的证据，能够认定被告余灵犀与原告约定并支付了部分利息的事实，被告余灵犀辩称支付的款项不是利息，但未提交充足的证据足以反驳原告提交的证据，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告余灵犀的该项辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余灵犀、黄欢于本判决生效之日起五日内向原告张映芳归还借款本金2000000元，并以借款本金2000000元为基数，按月利率1%的标准，支付自2016年1月19日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告张映芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元、诉讼保全费5000元，由被告余灵犀、黄欢负担（此款原告已垫交，二被告在归还原告借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  姜 波人民陪审员  李兴富人民陪审员  陈泽华二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐 霞