山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初7552号原告李某，男，1968年8月21日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。被告刘某，男，1971年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被告朱某，女，1968年2月1日生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人周德娟，山东拓成律师事务所律师。原告李某与被告刘某、朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人韩如友，被告刘某及两被告共同委托代理人周德娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告因做生意需要分多次向原告借款，原告分别于2013年7月12日通过民生银行向被告刘某转款50万元，于2014年3月6日通过工商银行转款30万元，于2015年7月20日通过民生银行转款60万元。2014年6月26日，被告向原告转账101000元，偿还借款本金10万元，利息1000元。2015年7月6日，被告又通农业银行偿付了借款20万元、40万元，利息3300元。因当时原、被告是亲家关系，所以没打借条。至今，被告尚欠原告借款70万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告刘某、朱某共同答辩称，其与原告不存在借款纠纷，原告起诉被告借款与事实不符。理由为：1、2013年初，被告经营板材加工业务，经常收到客户支付货款的银行承兑汇票。当时原告经营化工生意，经常承接银行承兑汇票业务。被告收到客户支付货款的银行承兑汇票后，随时�给原告帮忙处理。因当时双方关系很好，觉得没必要也不好意思让原告写收条。原告帮忙把数张汇票处理后，集中将汇票款通过银行转账形式转给被告，原告所诉2013年7月12日经银行转账50万元，就是原告支付给被告的银行承兑汇票款。2、原告所诉2014年3月6日转款30万元确为被告向原告的借款，但后来被告给了原告20万元的银行承兑汇票，并于2014年6月26日通过银行转账101000元，其中1000元是象征性的贴息，故该30万元已偿还完毕；3、2015年7月6日，原告因急于偿还银行贷款，向被告借款60万元，被告通过农业银行分两笔给原告转款共计603300元，其中一笔是203300元，另一笔是40万元，3300元是支付给原告的化工材料款。2015年7月20日，原告通过银行将60万元借款还给了被告。综上，不存在被告向原告借款的事实，因双方子女婚姻存在问题，被告心疼女儿，曾向原告说了“不赔偿女儿100万元就别想离婚”的气话，原告利用被告平时没有让他写承兑汇票收条的漏洞，抢先起诉被告借款。故原告所诉违背事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月12日、2014年3月6日、2015年7月20日，原告李某分别通过民生银行手机转账，向被告刘某转款50万元、30万元、60万元，共计140万元。2014年6月26日，被告刘某之女刘某某通过临商银行网上银行转账，分两次向原告李某在临商银行开设的800×××71账户内各转款5万元；2015年7月6日，被告刘某通过银行转账，又向原告李某在中国农业银行开设的账户内分别转款40万元，203300元。现原告以其向被告转款共计140万元，系被告向其的借款，被告仅通过上述银行转账向其偿付借款本金70万元，剩余借款本金70万元未予偿付为由诉至本院。庭审中，被告刘某对上述与原告间转款的事实予以认可，并认可：原告于2014年3月6日向其转款30万元系其向原告的借款，其女儿刘某某于2014年6月26日向原告转款10万元系向原告偿还的借款。其虽主张，原告向其转款的其余款项均为原告帮其处理的银行承兑汇票款，其于2015年7月6日向原告转款603300元中60万元系原告向其的借款，3300元系其向原告给付的货款，但未能就其主张的与原告存在买卖、借贷关系提供相应证据予以证明，其于庭审中提供的银行承兑汇票或支票复印件中亦无原告的签字，不能证实其与原告存在银行承兑汇票业务的事实，原告对上述事实亦均不予认可。另查明，庭审中，原告为进一步证实其与被告存在借贷合同法律关系的事实，向法庭提交了以下证据：证据1、自2015年8月21日至2016年1月20日�，付款人分别为被告刘某、被告之子刘某某，收款人为原告李某，收款账户均为原告李某在临商银行开设的80×××71账户，金额为5500元、5320元不等，具体转款时间为每月21日左右的5张网上银行电子回单、1张现金存款明细单，并主张上述单据系被告每月以借款70万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利息，向其支付的借款利息；证据2、原告之子李磊与被告之女的谈话录音。录音资料中在原告之子谈到原告为被告贷款70万元时，被告之女未予否认，并明确表示知道。被告对证据1的真实性均予以认可，但主张上述款项均系向原告支付的化工材料款；，合同关系，行规定的同期贷款利率，每月向其转给答辩人对证据2的真实性不予认可，认为不能确认系其女儿的声音，但均未能就其异议主张提供相应证据予以证明，原告对此亦不予认可。还查明，被告刘某、朱某系夫妻关系，原告所诉该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实，主要根据当事人举证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。本院认为，鉴于庭审中，被告刘某认可原告于2014年3月6日向其转款30万元系其向原告的借款；案外人刘晓晴于2014年6月26日向原告转款10万元，系其向原告偿还的该笔借款，本院对该事实予以确认。另因被告刘某对原告提供的自2015年8月21日至2016年1月20日间，付款人分别为其本人、其子刘洋的银行电子回单、现金存款凭条的真实性均无异议，本院对此亦予以采信。本案争议的焦点问题为：原告所主张的70万元是否系被告向原告的借款。对此，本院认为，根据《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张与被告刘某存在借贷关系的事实虽仅有银行转账凭证，但根据原告提供的自2015年8月21日至2016年1月20日间5张银行电子回单、1张银行现金存款明细中所载明的汇款时间及汇款数额，结合被告已认可的借款30万元的交付方式及向偿还原告借款时，原告所使用的银行账户，同时参考同期中国人民银行规定的贷款利率，能够证实原告主张的上述款项系被告以借款70万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，每月向原告支付的借款利息的事实。被告虽主张原告提供的银行转账凭证所载明的款项并非其向原告的借款，但未能就其主张的其与原告存在银行承兑汇票转款业务提供充分证据予以证明，亦未能举证证明其与原告存在买卖合同关系及原告曾向其借款60万元的事实，原告对被告主张的上述事实亦均不予认可。故被告的答辩主张无充分证据予以证明，原告提供的证据能够证实其与被告存在民间借贷法律关系，被告按中国人民银行规定的同期贷款利率向其支付利息，对原告主张的被告刘某尚欠其借款70万元的事实予以确认。现被告刘某拖欠原告借款70万元未予偿还的行为已构成违约，原告据此要求被告刘某偿还借款70万元，理由正当，应予支持。结合原告提供的被告向其汇款的最后一批电子回单所载明的日期，及原告庭审中认可被告已支付借款利息至2016年1月20日的事实，被告刘某应自2016年1月21日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付借款利息。关于被告朱某是否亦应对该笔借款承担偿还责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱某未能举证证明该笔债务为刘某的个人债务，亦未能举证证明该借款属于婚姻法第十九条第三款所规定的其与被告刘某各自财产归各自所有的情形，原告对此亦不予认可，故该笔债务应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某借款70万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年1月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告朱某对上述借款本息承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，财产保全费5000元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王期枫审判员  董国飞审判员  王东方二〇一六年七月二十六日书记员  崔宝彬