西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初823号原告：安徽环宇电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县新沟工业区，统一社会信用代码：91340225153712383W。法定代表人：巫和宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘瑞，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：华中建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3000。法定代表人：袁若水，该公司执行董事兼总经理。被告：吴斌，（曾用名吴孟利），男，1964年3月28日出生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张万星，陕西万兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凡，陕西万兴律师事务所律师。被告：张亚娟，女，1962年7月29日出生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张万星，陕西万兴律师事务所律师。原告安徽环宇电缆集团有限公司与被告华中建设工程有限公司、吴斌、张亚娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞、被告吴斌、张亚娟及其共同委托诉讼代理人张万星到庭参加了诉讼。被告华中建设工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华中建设工程有限公司支付拖欠的货款7576767.19元，并承担自2016年6月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息（自2016年6月13日起至2018年10月8日止的逾期付款利息为1270134元）；2.判令被告吴斌、张亚娟在未出资的范围内对上述债务承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月25日，被告华中建设工程有限公司(原名称:陕西华中建筑工程有限公司)与原告就一厂低压电力电缆买卖、二厂低压电力电缆买卖、八厂低压电力电缆买卖事宜分别签订《工业品买卖合同》。合同签订后，原告按照合同约定按时交付了质量合格的电缆，并履行了其全部合同义务。后双方于2013年6月25日、2015年8月31日、2018 年2月5日分别签订《一厂低压电力电缆价格确认单》、《安徽环宇电缆集团有限公司供货数量及价格确认单》、《安徽环宇电缆集团有限公司结算单》，并一致确认原告向被告华中建设工程有限公司交付的一厂低压电力电缆价值为 14526875.59元、八厂低压电缆价值为11780769.56元、二厂低压电力电缆价值为6069122.04元，共计32376767.19元。但是，截止2018年10月8日，被告华中建设工程有限公司仅累计向原告支付货款24800000元，尚拖欠货款7576767.19元。经原告多次催要无果，特诉至法院，望判如诉请。被告华中建设工程有限公司未作答辩。被告吴斌、张亚娟辩称，第一，吴斌、张亚娟并非本案适格被告。本案所涉货款产生于2017年前后，此时吴斌、张亚娟已在七年之前将其原始股东的权利义务转移给袁若水、王某某。袁若水、王某某在接收华中建设工程有限公司后，随即将注册资本从2000万元增加至6000万元，之后又将注册资金增加到5亿元，并将公司名称进行了变更。故被告吴斌、张亚娟早已丧失股东权益。第二，被告认为，对最高院关于股东承担责任的规定不能做无限制的解释，应限制在债权债务产生之时的所有股东承担连带责任。被告吴斌、张亚娟虽系公司原始股东，但于2010年9月27日已将股权及公司全部资产转让给袁若水、王某某，吴斌、张亚娟原始股东的法律地位已经灭失，此后所产生的债权债务与公司创建人吴斌、张亚娟没有任何法律上的关联。第三，2010年9月27日，两被告将股权以50万元的价格转让给了袁若水、王某某，同时办理了股权转让手续，并反复确认自2010年9月27日开始，双方债权债务全部终止，互不承担。第四，关于法律的溯及力。原告依据的司法解释实施时间晚于吴斌、张亚娟转让股权时间，对原始股东吴斌、张亚娟没有溯及力。第五，即使吴斌、张亚娟应承担责任，前提也是在公司所有资产无法抵偿该债务时，一味追究原始股东的补充赔偿责任，显属不公。第六，2011年10月12日，公司将注册资金资本由2000万元变更为6000万元时，股金已全部交清，吴斌、张亚娟不应承担2000万元股金的交纳。综上所述，原告要求吴斌、张亚娟承担责任不能成立，应予驳回。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下七组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。原告：证据一、企业信用信息公示报告，证明2015年10月27日，“陕西华中建筑工程有限公司”的名称变更为“华中建设工程有限公司”。证据二、2013年1月25日工业品买卖合同（合同总价：11057038.36元）、2013年1月25日工业品买卖合同（合同总价：10871634.06元）、2013年1月25日工业品买卖合同（合同总价：9056510.05元），证明目的：2013年1月25日，原告与华中建设工程有限公司就一厂低压电力电缆买卖、二厂低压电力电缆买卖、八厂低压电力电缆买卖事宜分别签订《工业品买卖合同》，华中建设工程有限公司负有向原告支付货款并承担逾期付款损失的合同义务。证据三、一厂低压电力电缆价格确认单、产品发货清单、结算单（二厂低压电缆）、产品发货清单、低压电缆供货清单、产品发货清单，证明原告按照《工业品买卖合同》约定已经按时向华中建设工程有限公司交付了质量合格的电力电缆。经双方一致确认，原告向交付的一厂低压电力电缆价值为14526875.59元、八厂低压电缆价值为11780769.56元、二厂低压电力电缆价值为6069122.04元，共计32376767.19元。证据四、付款凭证，证明华中建设工程有限公司累计向原告支付货款24800000元，至今尚欠货款7576767.19元。证据五、发票，证明原告向华中建设工程有限公司足额开具了总金额为32376767.19元的陕西增值税普通发票，履行了全部合同义务。证据六、（2019）陕0104民初823号之二《西安市莲湖区人民法院调查令（回执）》，证明华中建设工程有限公司（曾用名：陕西华中建筑工程有限公司）的发起人吴斌、张亚娟出资的账户（即XXXXXXXXXXXXX1039）不存在，两人未实际缴存出资。该证据证实陕西宏达有限责任会计师事务所于2006年7月5日出具的《确认函》、陕宏验字【2006】第00407号《验资报告》、《验资事项说明》、《注册资本实收情况明细表》均系虚假。吴斌、张亚娟作为华中建设工程有限公司的发起人，应分别在未足额缴纳出资1200万元、800万元的范围内对华中建设工程有限公司债务承担连带清偿责任。证据七、陕西秦农农村商业银行股份有限公司华清东路支行出具的情况说明、（2019）陕0104民初823号之三《西安市莲湖区人民法院调查令（回执）》、《关于筹建西安市新城区农村信用合作联社的批复》、《关于西安市新城区农村信用合作联社开业的批复》、《关于西安市新城区农村信用合作联社太花南路分社迁址更名的批复》、《关于印发的通知》，证明西安市XX社XX路XX社于2005年2月更名为西安市新城区农村信用合作联社太华南路分社，后于2010年8月更名为西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社，现更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司华清东路支行。陕西秦农农村商业银行股份有限公司华清东路支行承接原西安市新城区XX社XX路XX社相关业务，且其所出具的（2019）陕0104民初823号之二《西安市莲湖区人民法院调查令（回执）》等材料均系合法有效。对原告提交的证据，被告吴斌、张亚娟质证意见如下：企业信用信息公示报告真实性及证明目的无异议。证据二至证据七真实性无异议，两被告对买卖合同并不知情，两被告已经将公司经营权、所有权全部移交给袁若水、王某某，两被告原始地位已经丧失，不应对债务承担责任。被告吴斌、张亚娟依法提交以下一组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、咸阳市中级人民法院(2019)陕04执97号执行裁定书，证明2011年10月12日，袁若水、王某某承认两被告已将2000万元原始股金交齐。对被告吴斌、张亚娟提交的证据，原告质证意见如下：真实性认可，证明目的不认可。该证据无法证明发起人吴斌、张亚娟已将原始股本实际缴纳。该份证据证实了吴斌、张亚娟已经成为该案件的被执行人，并且由两人在未履行出资义务的范围内承担清偿责任。对原告提交的七组证据及被告吴斌、张亚娟提交的一组证据，证据形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：被告华中建设工程有限公司原名称为陕西华中建筑工程有限公司，于2006年7月6日登记成立，设立注册资本为2000万元，发起设立股东吴斌应实缴出资1200万元、张亚娟应实缴出资800万元。吴斌、张亚娟均未实际出资。2010年9月25日，吴斌、张亚娟将其所持股份全部转让给王某某、袁若水。2011年10月12日，华中建设工程有限公司将注册资本由2000万元变更为6000万元，其中袁若水认缴出资5940万元，实缴出资5940万元；王某某认缴出资60万元，实缴出资60万元。2013年8月29日，华中建设工程有限公司注册资本变更为26000万元，其中袁若水认缴出资25480万元，实缴出资5880万元；王某某认缴出资260万元，实缴出资60万元；古磊认缴出资260万元，实缴出资60万元。2013年1月25日，原告与华中建设工程有限公司签订三份《工业品买卖合同》，约定原告向华中建设工程有限公司供应电缆,付款方式为合同签订之日支付总价款的20%，货到初验原告提供全额增值税专用发票后支付总价款的75%，剩余5%的质保金在安装完毕或货到九个月（以先到为准）无质量问题15日内一次性付清。2013年6月25日，原告与华中建设工程有限公司签订一厂低压电力电缆价格确认单，确认货款为 14526875.59元。2015年8月31日，原告与华中建设工程有限公司签署八厂低压电缆供货清单，确认货款为11780769.56元。2018年2月5日，原告与华中建设工程有限公司签订结算单，确认二厂低压电缆货款为6069122.04元。上述三笔货款共计32376767.19元。在合同履行期间，双方未按照合同约定的付款期限支付货款，原告已向被告开具全额增值税专用发票。截止2016年1月8日，华中建设工程有限公司共支付货款24800000元，尚欠货款7576767.19元未付。本案审理中，原告向本院申请财产保全，原告交纳保全费5000元、担保费15153.53元。本院认为，原告与被告华中建设工程有限公司签订《工业品买卖合同》，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。根据原告与被告华中建设工程有限公司签订的价格确认单、供货清单、结算单，足以确认原告供应货款共计32376767.19元，被告华中建设工程有限公司已支付货款24800000元，现原告主张被告华中建设工程有限公司支付剩余货款7576767.19元，事实清楚，本院予以支持。由于被告华中建设工程有限公司未按照约定支付货款，应当承担逾期付款之利息损失，但双方未按照合同约定的付款期限支付货款，视为双方对付款方式之约定予以变更，故被告华中建设工程有限公司应当自双方确认货款之次日承担逾期付款利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮50%为年利率6.23%计算，具体如下：1、以1507645.15元为基数，自2015年9月1日至实际给付之日止，按照年利率6.23%计算；2、以6069122.04元为基数，自2018年2月6日至实际给付之日止，按照年利率6.23%计算。被告吴斌、张亚娟作为华中建设工程有限公司设立股东，虽在公司设立时未实际出资，但在股权转让后，继受股东已足额缴纳注册资本，系对公司设立时存在出资的瑕疵进行弥补，且原告与华中建设工程有限公司设立合同关系产生于公司资本补足之后，故被告吴斌、张亚娟在公司设立时未实际出资并不对公司就本案债权的偿债能力产生减损。而《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定的股东责任系为保护债权人利益，在股东未履行或未全面履行出资义务导致公司不能清偿债务时，债权人有权直接请求该股东承担赔偿责任，但在继受股东已补足出资的情况下，公司偿债能力不因原股东未履行出资义务而受损，故原告主张被告吴斌、张亚娟承担补充赔偿责任缺乏事实基础，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华中建设工程有限公司自本判决生效后五日内支付原告安徽环宇电缆集团有限公司货款7576767.19元；二、被告华中建设工程有限公司自本判决生效后五日内支付原告安徽环宇电缆集团有限公司逾期付款利息：1、以1507645.15元为基数，自2015年9月1日至实际给付之日止，按照年利率6.23%计算；2、以6069122.04元为基数，自2018年2月6日至实际给付之日止，按照年利率6.23%计算；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费64837元、保全费5000元、担保费15153.53元、公告费600元，由被告华中建设工程有限公司承担（案件受理费、保全费、保险费、公告费原告已预交，被告华中建设工程有限公司在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ一九年十一月二十七日 书    记    员        王红菊 1