wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2063号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人牛庆波。被执行人赵建杰。被执行人王统刚。被执行人陈文军。本院在执行新泰市农村信用合作社与牛庆波、赵建杰、王统刚、陈文军金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院于2015年11月27日作出的（2015）新商初字第2393号民事判决书，于2015年12月10日发生法律效力，申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。本案执行标的本金150000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经调查，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  刘 虎代理审判员  薛 伟二〇一六年八月十二日书 记 员  戚 啸
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西商初字第4675号原告：杭州德有和投资咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号***室。法定代表人：韩华超，总经理。委托代理人：徐博文，系该公司员工。被告：冯煜飞。原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告冯煜飞追偿权纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。2016年2月19日，本案转为普通程序审理并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年4月2日，原告作为丙方与乙方被告冯煜飞及甲方上海长行汽车销售服务有限公司绍兴分公司（以下简称长行公司）签订《汽车按揭服务合同》，该合同约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号；乙方向三方约定的金融机构申请贷款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给贷款金融机构，同时甲方、丙方共同为乙方的借款提供担保；乙方若逾期归还金融机构贷款达到30天及30天以上的或连续出现逾期的，乙方愿意向丙方支付贷款总额10％的违约金；乙方若连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到6期或数次逾期归还贷款的累积数额达到贷款总额五分之一的或因乙方逾期还贷导致甲方或丙方垫款的，乙方愿意向甲方或丙方支付贷款总额20％的违约金。2010年4月20日，借款人冯煜飞与贷款人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《个人消费借款合同》，约定借款金额190000元，借款期限自2010年4月20日至2013年4月20日，借款用于购“奥迪”牌汽车，贷款年利率5.94％，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10％，于每年的1月1日调整，采取等额本息每月还款；罚息利率在贷款利率水平上上浮50％。2010年4月20日，原告作为保证人与债权人建行延安支行签订《个人消费借款保证合同》，约定：保证人为冯煜飞的前述190000元借款提供连带责任保证，保证范围为债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等；无论债权人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论其他担保是否由债务人自己提供，债权人均可直接要求保证人依照约定承担连带担保责任。合同签订后，建行延安支行依约支付了借款本金，冯煜飞购买了“奥迪”牌汽车一辆并登记在其名下，车牌号为浙D×××××。2010年5月18日，建行延安支行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但冯煜飞未能按时向建行延安支行归还款项，致使原告作为保证人于2015年9月8日为其代为清偿了本息合计108184.89元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还垫付款108184.89元、支付违约金21636元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。为证明其主张，原告提供了下列证据：1、《汽车按揭服�合同》一份，证明原告与被告冯煜飞及长行公司之间的合同关系及各方的权利义务。2、《个人消费借款合同》一份，证明被告冯煜飞为购车向建行延安支行借款而约定的权利义务关系。3、《个人消费借款保证合同》一份，证明原告为被告冯煜飞的案涉借款提供连带责任保证。4、机动车登记信息，证明被告冯煜飞借款后所购车辆的信息。5、建行延安支行出具的情况说明、还款凭证各一份，证明原告履行了担保责任。被告未提交证据。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-3及证据5中的情况说明均系原件，符合证据形式要件，本院予以确认；证据4及证据5中的还款凭证虽系复印件，但证据间相互能够印证，故本院对上述证据均予以确认。根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为：案涉《汽车按揭服务合同》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告作为保证人已依约为被告冯煜飞的债务履行了担保义务，为其代偿了本息合计108184.89元，原告有权追偿，故原告要求被告冯煜飞偿还垫付款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《汽车按揭服务合同》约定，被告冯煜飞逾期还贷导致原告垫款的，应向原告支付贷款总额20％的违约金。现原告自愿调整为按代偿总额的20％计算，结合垫款距今时间，该违约金诉请金额也未过分高于损失，对原告该诉请，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共�国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯煜飞于本判决生效之日起十日内归还杭州德有和投资咨询有限公司垫付款108184.89元。二、冯煜飞于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司违约金21636元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由冯煜飞负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。公告费650元，由冯煜飞负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州德有和投资咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 曦人民陪审员  陈建华人民陪审员  王景莉二〇一六年八月十二日书 记 员  王明丹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西商初字第4675号原告：杭州德有和投资咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号***室。法定代表人：韩华超，总经理。委托代理人：徐博文，男，1992年10月30日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省富阳市。被告：冯煜飞，男，1985年7月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告冯煜飞追偿权纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。2016年2月19日，本案转为普通程序审理并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年4月2日，原告作为丙方与乙方被告冯煜飞及甲方上海长行汽车销售服务有限公司绍兴分公司（以下简称长行公司）签订《汽车按揭服务合同》，该合同约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号；乙方向三方约定的金融机构申请贷款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给贷款金融机构，同时甲方、丙方共同为乙方的借款提供担保；乙方若逾期归还金融机构贷款达到30天及30天以上的或连续出现逾期的，乙方愿意向丙方支付贷款总额10％的违约金；乙方若连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到6期或数次逾期归还贷款的累积数额达到贷款总额五分之一的或因乙方逾期还贷导致甲方或丙方垫款的，乙方愿意向甲方或丙方支付贷款总额20％的违约金。2010年4月20日，借款人冯煜飞与贷款人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《个人消费借款合同》，约定借款金额190000元，借款期限自2010年4月20日至2013年4月20日，借款用于购“奥迪”牌汽车，贷款年利率5.94％，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10％，于每年的1月1日调整，采取等额本息每月还款；罚息利率在贷款利率水平上上浮50％。2010年4月20日，原告作为保证人与债权人建行延安支行签订《个人消费借款保证合同》，约定：保证人为冯煜飞的前述190000元借款提供连带责任保证，保证范围为债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等；无论债权人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论其他担保是否由债务人自己提供，债权人均可直接要求保证人依照约定承担连带担保责任。合同签订后，建行延安支行依约支付了借款本金，冯煜飞购买了“奥迪”牌汽车一辆并登记在其名下，车牌号为浙Ｄ×××××。2010年5月18日，建行延安支行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但冯煜飞未能按时向建行延安支行归还款项，致使原告作为保证人于2015年9月8日为其代为清偿了本息合计108184.89元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还垫付款108184.89元、支付违约金21636元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。为证明其主张，原告提供了下列证据：1、《汽车按揭服务合同》一份，证明原告与被告冯煜飞及长行公司之间的合同关系及各方的权利义务。2、《个人消费借款合同》一份，证明被告冯煜飞为购车向建行延安支行借款而约定的权利义务关系。3、《个人消费借款保证合同》一份，证明原告为被告冯煜飞的案涉借款提供连带责任保证。4、机动车登记信息，证明被告冯煜飞借款后所购车辆的信息。5、建行延安支行出具的情况说明、还款凭证各一份，证明原告履行了担保责任。被告未提交证据。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-3及证据5中的情况说明均系原件，符合证据形式要件，本院予以确认；证据4及证据5中的还款凭证虽系复印件，但证据间相互能够印证，故本院对上述证据均予以确认。根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为：案涉《汽车按揭服务合同》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告作为保证人已依约为被告冯煜飞的债务履行了担保义务，为其代偿了本息合计108184.89元，原告有权追偿，故原告要求被告冯煜飞偿还垫付款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《汽车按揭服务合同》约定，被告冯煜飞逾期还贷导致原告垫款的，应向原告支付贷款总额20％的违约金。现原告自愿调整为按代偿总额的20％计算，结合垫款距今时间，该违约金诉请金额也未过分高于损失，对原告该诉请，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯煜飞于本判决生效之日起十日内归还杭州德有和投资咨询有限公司垫付款108184.89元。二、冯煜飞于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司违约金21636元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由冯煜飞负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。公告费650元，由冯煜飞负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州德有和投资咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 曦人民陪审员  陈建华人民陪审员  王景莉二〇一六年八月十二日书 记 员  王明丹
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0721财保32号申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司。住所地：赣县城南大道西路*号。法定代表人黄敬东，董事长。委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，江西省章贡区人，系赣县农村信用合作联社职工。委托代理人杜小彬，男，1986年10月4日生，汉族，系赣县农村信用合作联社职工。被申请人郭泽佑，男，1975年6月11日生，汉族，住赣州市章贡区。被申请人廖小青，女，1976年1月24日生，汉族，住址同上。被申请人郭泽斌，男，1972年9月8日生，汉族，住赣州市章贡区。申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被申请人郭泽佑、廖小青、郭泽斌诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年8月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人郭泽佑所有的房产（赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）、郭泽斌所有的房产（赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）进行保全。申请人已向本院提供了其所有的座落于赣县赣新路的房产（赣房权证梅林字第××号、赣房权证梅林字第××号）作为担保。经审查，本院认为申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人郭泽佑位于章贡区黄屋坪路31号永康锦园11栋附楼502室的房产（房产证号：赣房权证字第××号）及位于章贡区水东镇虔东大道86号时间公园Y2栋101室（房产证号：赣房权证字第××号）。二、查封被申请人郭泽斌位于章贡区黄屋坪路31号永康锦园3栋1单元701室（房产证号：赣房权证字第××号）及位于章贡区水东镇虔东大道86号时间公园B8栋（房产证号：赣房权证字第××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 娟二〇一六年八月十一日书记员 刘秋萍
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0721财保32号申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司。住所地：赣县城南大道西路*号。法定代表人黄敬东，董事长。委托代理人罗文楷，男，汉族，江西省章贡区人，系赣县农村信用合作联社职工。委托代理人杜小彬，男，汉族，系赣县农村信用合作联社职工。被申请人郭泽佑，男，汉族，住赣州市章贡区。被申请人廖小青，女，汉族，住址同上。被申请人郭泽斌，男，汉族，住赣州市章贡区。申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被申请人郭泽佑、廖小青、郭泽斌诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年8月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人郭泽佑所有的房产（赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）、郭泽斌所有的房产（赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）进行保全。申请人已向本院提供了其所有的座落于赣县赣新路的房产（赣房权证梅林字第××号、赣房权证梅林字第××号）作为担保。经审查，本院认为申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人郭泽佑�于章贡区黄屋坪路31号永康锦园11栋附楼502室的房产（房产证号：赣房权证字第××号）及位于章贡区水东镇虔东大道86号时间公园Y2栋101室（房产证号：赣房权证字第××号）。二、查封被申请人郭泽斌位于章贡区黄屋坪路31号永康锦园3栋1单元701室（房产证号：赣房权证字第××号）及位于章贡区水东镇虔东大道86号时间公园B8栋（房产证号：赣房权证字第××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 娟二〇一六年八月十一日书记员 刘秋萍
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初741号原告昆明仁邦装饰工程有限公司。住所地：昆明市官渡区。委托代理人丁光梅，景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州。系该公司员工，特别授权代理。被告云南雄峰建筑安装有限责任公司。委托代理人陈义芳，云南震中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张正权，重庆市人，住重庆市垫江县。。原告昆明仁邦装饰工程有限公司（以下简称仁邦公司）诉被告云南雄峰建筑安装有限责任公司（以下简称雄峰公司）、张正权装饰装修合同纠纷一案，本院2016年7月6日立案受理，于2016年8月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告云南雄峰建筑安装有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张正权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告雄峰公司于2012年承建了祥云县星睿幼儿园建设工程，被告雄峰公司将星睿幼儿园项目的劳务分包工程分包给被告张正权施工队施工。2013年4月，被告张正权与原告经协商达成协议，被告张正权将该工程的2#教学综合楼、1#2#教职工宿舍、综合办公楼、大门等外墙乳胶漆施工再分包给原告施工，按建筑面积结算，分包单价为包工包料28元每平方米。工程项目于2013年9月完工并经验收合格。2016年2月23日原告与被告张正权经结算确认，原告施工乳胶漆工程劳务款125459.48元，扣除施工期间被告雄峰公司受被告张正权委托代张正权向原告支付工程款5万元，尚欠工程款75459.48元。被告雄峰公司作为祥云县星睿幼儿园项目承建单位，应在尚欠被告张正权工程尾款额度内承担连带付款责任。现诉至法院请求判令被告张正权立即支付原告工程尾款75459.48元及并支付自2016年2月23日起至判决生效之日止按中国人民建设银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告张正权承担。被告雄峰公司答辩称，被告雄峰公司与原告之间没有任何的劳务分包关系，原告起诉被告雄峰公司没有事实及法律依据，请求驳回原告对被告雄峰公司的起诉。被告张正权未到庭，亦未向本院提交答辩状。为支持诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：结算单二份，欲证实被告张正权尚欠原告工程尾款75459.48元。被告张正权未向法庭提交证据。为支持答辩主张，被告雄峰公司向本院提交如下证据：1、法定代表人身份证明书、授权委托书、《建设工程施工劳务分包合同》复印件各一份，欲证实被告雄峰公司指派并授权董社彪为工程现场管理人，雄峰公司是星睿幼儿园建设工程承包人，雄峰公司与张正权具有建设工程劳务分包合同关系，以及被告雄峰公司与原告没有直接的分包合同关系；2、整体工程分包结算汇总表及情况说明复印件共七页，欲证实雄峰公司与张正权已进行过结算，雄峰公司已付清张正权分包部分的全部民工工资。经质证，被告雄峰公司对原告提交的证据无异议，但认为与被告雄峰公司没有关系。原告对被告提交的情况说明有意见，认为被告张正权不仅拖欠原告农民工工资，而且还拖欠材料款，对被告雄峰公司提交的其他证据无意见。经审核，本院认为，原告提交的两组证据，被告雄峰公司提交的第一组证据，本院予以确认，被告雄峰公司提交的其余证据与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认以下案件事实：2012年被告雄峰公司承建祥云县星睿幼儿园建设工程，后被告雄峰公司将部分工程分包给被告张正权。2013年4月，被告张正权与原告经协商达成协议，被告张正权将该工程的2#教学综合楼、1#2#教职工宿舍、综合办公楼、大门等外墙乳胶漆工程以包工包料的形式及28元/平方米的价格分包给原告施工。2013年9月该工程完工并经验收合格。2016年2月23日，被告张正权与原告结算，原告工程款为125459.48元，施工期间被告雄峰公司受被告张正权委托代张正权向原告支付了工程款5万元，余款75459.48元未支付。原告向被告张正权催要未果，现诉至本院请求解决。本院认为，被告雄峰公司将部分工程分包给被告张正权，后被告张正权将部分工程的粉刷乳胶漆分包给原告施工，双方达成口头协议，并按协议履行完毕，且对刷漆工程款进行结算。因此，原告要求被告张正权支付工程尾款75459.48元的诉请，本院予以支持。原告要求被告张正权支付按中国人民建设银行同期贷款利率计算利息的诉请，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；…”。因双方未约定欠付价款利息的计付标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，在案证据证实双方结算时间为2016年2月23日，因此本院确认应付价款时间为2016年2月23日，故原告要求按中国人民建设银行同期贷款利率计算自2016年2月23日起算至判决生效之日止的利息的诉请，本院予以部分支持。审理中原告明确由被告张正权承担责任，故被告雄峰公司在本案中不承担责任。被告张正权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正权于本判决生效后三日内支付原告昆明仁邦装饰工程有限公司尚欠工程款人民币75459.48元，并支付自2016年2月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告昆明仁邦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1680元，由被告张正权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王瑞萍人民陪审员  钟龙芝人民陪审员  张玲玲二〇一六年八月十五日书 记 员  张凤莹
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初1552号原告黄定安,男,1949年3月2日出生,汉族，内江市东兴区人，住地内江市东兴区。委托代理人张惠萍，女，系四川朴治律师事务所律师（普通授权）。被告雷国明，男，1963年12月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告付应贵，男，1962年3月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告黄定安与被告雷国明、付应贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员胡谢平独任公开开庭进行了审理。原告黄定安及其代理人张惠萍和被告付应贵均到庭参加诉讼，被告雷国明无理拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告黄定安诉称，2014年4月被告雷国明向原告借款5万元，并由被告付应贵担保。借款发生后，经原告多次催收未果，故诉请法院判令：1、二被告连带偿还原告借款5万元及其利息；2、被告承担本案诉讼费。被告雷国明未出庭参加诉讼。被告付应贵辩称，2014年4月30日，雷国明向原告借款并由付应贵担保属实，但付应贵担保归还期限至2014年5月30日；2014年6月1日和2014年7月30日原告与被告雷国明两次达成延期还款协议，被告付应贵均不知情。故请求法院驳回原告对付应贵的起诉。经审理查明，2014年4月30日，被告雷国明向原告黄定安借款5万元并出具“借条”载明“今借到黄定安现金伍万元正（50000），此款于2014年5月30日归还。借款人：雷国明，担保人：付应贵”。借款手续完善后，原告将借款5万元现金交与了被告雷国明。借款到期后，被告雷国明无力偿还借款，便于2014年6月1日与原告就借款期限达成延期一个月的约定，该约定由被告雷国明在原告的原“借条”上注明：“以上借款续借到2014年6月30日归还，本金及利息共计伍万贰仟元正（52000）”。续期到期后，被告雷国明仍无力偿还该笔借款，便于2014年7月30日又与原告达成延期一个月的约定，该约定仍由被告雷国明在原“借条”上注明：“以上借款自2014年7月30日到2014年8月30日本息伍万贰仟元正（52000）归还”。另查明，2014年4月30日借款发生时，有担保人付应贵（本案被告）的担保签名，同年6、7两月的延期约定，既无担保人付应贵的签名，原告也无证据证明被告付应贵知道该延期约定。上述事实，有原、被告的陈述，有“借条”及延期约定等证据予以证实。本院认为，原、被告之间所设立的民间担保借贷行为，是在平等、自愿的基础上设立的合法有效的民事法律行为，对双方均有约束力，双方应当严格遵守。原告在履行了出借义务后有权向被告主张还款义务，为此，原告提出要求被告雷国明偿还借款5万元及利息的诉请，于法有据，本院应当予以支持。至于被告付应贵在“借条”中的担保人角色，通过庭审中“借条”的质证，不难看出被告付应贵承担的是未约定保证期间的保证担保责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，本案“借条”中明显显示借款期限为一个月，保证期限未进行约定，此情形符合上述条款的规定，也就是说被告付应贵的保证期限为2014年6月1日起至2014年12月1日止，超出该期限，保证人付应贵就不承担保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，结合本案原告与被告雷国明进行延期约定，没有任何证证明被告付应贵知道或者同意，故保证人付应贵不应再承担本案的保证责任。为此，原告提出要求被告付应贵承担保证责任的诉求，于法无据，本院不予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，原告提出要求被告雷国明支付利息的诉求，于法有据，本院应当予以支持。被告雷国明经本院合法传唤无理拒不到庭，应当承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷国明于本判决生效后五日内，偿还原告黄定安借款5万元及逾期利息（该利息从2014年8月1日起，按年利率6%计算至付清为止）；二、驳回原告黄定安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告雷国明承担。该受理费已由原告黄定安预交，有被告雷国明在给付上述借款时一并向原告黄定安支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  胡谢平二〇一六年八月十二日书记员  刘 梦
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初1552号原告黄定安,男,1949年3月2日出生,汉族，内江市东兴区人，住地内江市东兴区。委托代理人张惠萍，女，系四川朴质律师事务所律师（普通授权）。被告雷国明，男，1963年12月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告付应贵，男，1962年3月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告黄定安与被告雷国明、付应贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员胡谢平独任公开开庭进行了审理。原告黄定安及其代理人张惠萍和被告付应贵均到庭参加诉讼，被告雷国明无理拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告黄定安诉称，2014年4月被告雷国明向原告借款5万元，并由被告付应贵担保。借款发生后，经原告多次催收未果，故诉请法院判令：1、二被告连带偿还原告借款5万元及其利息；2、被告承担本案诉讼费。被告雷国明未出庭参加诉讼。被告付应贵辩称，2014年4月30日，雷国明向原告借款并由付应贵担保属实，但付应贵担保归还期限至2014年5月30日；2014年6月1日和2014年7月30日原告与被告雷国明两次达成延期还款协议，被告付应贵均不知情。故请求法院驳回原告对付应贵的起诉。经审理查明，2014年4月30日，被告雷国明向原告黄定安借款5万元并出具“借条”载明“今借到黄定安现金伍万元正（50000），此款于2014年5月30日归还。借款人：雷国明，担保人：付应贵”。借款手续完善后，原告将借款5万元现金交与了被告雷国明。借款到期后，被告雷国明无力偿还借款，便于2014年6月1日与原告就借款期限达成延期一个月的约定，该约定由被告雷国明在原告的原“借条”上注明：“以上借款续借到2014年6月30日归还，本金及利息共计伍万贰仟元正（52000）”。续期到期后，被告雷国明仍无力偿还该笔借款，便于2014年7月30日又与原告达成延期一个月的约定，该约定仍由被告雷国明在原“借条”上注明：“以上借款自2014年7月30日到2014年8月30日本息伍万贰仟元正（52000）归还”。另查明，2014年4月30日借款发生时，有担保人付应贵（本案被告）的担保签名，同年6、7两月的延期约定，既无担保人付应贵的签名，原告也无证据证明被告付应贵知道该延期约定。上述事实，有原、被告的陈述，有“借条”及延期约定等证据予以证实。本院认为，原、被告之间所设立的民间担保借贷行为，是在平等、自愿的基础上设立的合法有效的民事法律行为，对双方均有约束力，双方应当严格遵守。原告在履行了出借义务后有权向被告主张还款义务，为此，原告提出要求被告雷国明偿还借款5万元及利息的诉请，于法有据，本院应当予以支持。至于被告付应贵在“借条”中的担保人角色，通过庭审中“借条”的质证，不难看出被告付应贵承担的是未约定保证期间的保证担保责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，本案“借条”中明显显示借款期限为一个月，保证期限未进行约定，此情形符合上述条款的规定，也就是说被告付应贵的保证期限为2014年6月1日起至2014年12月1日止，超出该期限，保证人付应贵就不承担保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，结合本案原告与被告雷国明进行延期约定，没有任何证证明被告付应贵知道或者同意，故保证人付应贵不应再承担本案的保证责任。为此，原告提出要求被告付应贵承担保证责任的诉求，于法无据，本院不予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，原告提出要求被告雷国明支付利息的诉求，于法有据，本院应当予以支持。被告雷国明经本院合法传唤无理拒不到庭，应当承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷国明于本判决生效后五日内，偿还原告黄定安借款5万元及逾期利息（该利息从2014年8月1日起，按年利率6%计算至付清为止）；二、驳回原告黄定安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告雷国明承担。该受理费已由原告黄定安预交，有被告雷国明在给付上述借款时一并向原告黄定安支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  胡谢平二〇一六年八月十二日书记员  刘 梦
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0114刑初367号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人尤某某，男，1974年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，出生地四川省剑阁县，户籍所在地：四川省剑阁县。2016年5月6日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年5月19日被执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第342号起诉书指控被告人尤某某犯放火罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市新都区人民检察院指控，2016年5月6日0时50分许，被告人尤某某与女友唐某某发生争吵后，从其摩托车油箱内取出汽油装进啤酒瓶，从门缝倒入唐某某所在的新都区龙桥镇普文社区“龙飞网吧”对面出租房301号房间内，并用打火机点燃汽油，火势顺汽油蔓延至房内，被房内的唐某某等人扑灭。当日上午，公安民警将被告人尤某某抓获归案。就上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示的证据有：唐某某的报案记录及陈述笔录、被告人到案经过的笔录、现场勘查笔录及现场照片、证人证言、辨认笔录及指认照片、扣押清单、被告人的供述。公诉机关认为，被告人尤某某在居民楼内实施放火行为，危害公众安全，其行为构成放火罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定判处。被告人尤某某对公诉机关指控其犯放火罪的事实和证据均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人尤某某在居民楼内放火，但尚未造成严重后果。上述事实经庭审质证的证据有：1．唐某某的报案记录及陈述笔录，证明案件的来源。2．被告人尤某某到案经过的笔录，2016年5月6日民警通知尤某某到新都区公安分局龙桥派出所接受调查，证实其系被动到案。3．证人唐某、王某、罗某的证言，证实被告人尤某某与其女友唐某某因发生矛盾，为泄愤尤某某向唐某某所在的出租房内倒入汽油并点燃汽油，危及周围邻居的财产和人身安全。4.证人兰某的证言，以及辨认照片的笔录，证实2016年5月5日晚23许，一名男子在新都区龙桥镇爱心路39号融超副食品店购买了2瓶绿色的雪花精品啤酒和一包香烟，经照片辨认，指认尤某某就是购买上述商品的男子。5.被告人尤某某辨认其购买啤酒地点的笔录及指认照片。6.被告人尤某某辨认作案地点的笔录及指认放火地点、作案时使用的打火机、装汽油的啤酒瓶的照片。7.现场勘查笔录及现场照片，证实案发地位于成都市新区龙桥镇普文社区龙飞网吧对面三楼301出租房。8.扣押清单（打火机1个，啤酒玻璃瓶2个）。9.被告人尤某某的供述。以上证据具有客观性、合法性，并与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人尤某某在居民楼内放火，威胁到不特定人群的财产和人身安全，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。成都市新都区人民检察院指控被告人尤某某犯放火罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尤某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合考虑被告人尤某某的认罪态度，以及尚未造成严重后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尤某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2019年5月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓敏人民陪审员  张俊祥人民陪审员  朱兆群二〇一六年八月九日书 记 员  陈 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初3230号原告陕西某银行。被告李某某。被告卢某某。被告焦某甲。被告焦某乙。原告陕西某银行与被告李某某、卢某某、焦某甲、焦某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陕西某银行委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告李某某、卢某某、焦某甲、焦某乙经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西某银行诉称：2013年3月21日，被告向原告所属的大河塔支行借款人民币100000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款期限至2014年3月20日。上述借款由被告焦某甲、焦某乙提供连带责任担保，保证期间二年。被告仅支付部分利息，对本金及下欠利息未予清偿，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告李某某、卢某某清偿借款本金100000元及利息（从2014年3月22日起至款项付清之日止的利息，以月利率14.82‰计算）截止2016年3月18日利息暂计为35568元，现本息合计135568元。2、判令被告焦某甲、焦某乙对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费由四被告承担。原告向法庭提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同各一份、借款借据一支，证明被告李某某、卢某某于2013年3月21日共同向原告所属的分支机构大河塔支行借款100000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为一年；上述借款本息由被告焦某甲、焦某乙提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李某某、卢某某、焦某甲、焦某乙既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，能够证明案件的基本事实，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年3月21日，被告李某某、卢某某向原告所属的大河塔支行借款人民币100000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款期限为2013年3月21日至2014年3月20日。上述借款由被告焦某甲、焦某乙提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告李某某、卢某某如约支付利息至2014年3月21日，对本金及下欠利息未予清偿，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为。本院认为，原告陕西某银行与被告李某某、卢某某于2013年3月21日签订的借款合同，与被告焦某甲、焦某乙签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告李某某、卢某某形成明确的借款合同关系，与被告焦某甲、焦某乙形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款100000元的义务。被告一直未清偿本金，利息仅清至2014年3月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告李某某、卢某某偿还本金100000元及利息（从2014年3月22日起至款项付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）的诉讼请求，经审查，根据双方合同约定，借款人违约贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息。本案中，被告李某某、卢某某清偿利息至2014年3月21日再未清偿，构成违约，故原告诉请被告李某某、卢某某清偿全部借款及利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予以支持。原告主张由保证人即被告焦某甲、焦某乙承担100000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告焦某甲、焦某乙在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告焦某甲、焦某乙应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告焦某甲、焦某乙互负连带清偿责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。保证人焦某甲、焦某乙承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告李某某、卢某某偿还原告陕西某银行借款本金100000元及利息（从2014年3月22日起至款项付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）。二、被告焦某甲、焦某乙对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告李某某、卢某某、焦某甲、焦某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李长鹏代理审判员  杨桂宁人民陪审员  程占堂二〇一六年八月二十六日书 记 员  李 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院民事判决书〔2016〕内0623民初1254号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，公司住所地鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。法定代表人院平轶，系该社理事长。委托代理人哈斯其鲁，系该社职工。被告阿拉腾布日古德，男，1989年10月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告阿拉德尔图，男，1989年4月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告娜仁花尔，女，1964年3月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告菜花，女，1978年1月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨霍日洛，男，1981年3月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告乌云娜，女，1982年10月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告阿拉腾布日古德、娜仁花尔、菜花、阿拉德尔图、杨霍日洛、乌云娜金融借款合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人哈斯其鲁及被告阿拉腾布日古德、阿拉德尔图、杨霍日洛到庭参加了诉讼，被告娜仁花尔、菜花、乌云娜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，被告阿拉腾布日古德于2014年1月25日向我社申请贷款10万元，并于借款当日与我社签订了合同编号为农信个借字第（2014）第153号《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同》。合同约定借款期限至2015年1月18日，月利率为11.25‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时合同约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自贷款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告杨霍日洛、乌云娜、娜仁花尔、菜花、阿拉德尔图承担连带保证责任，并签订编号农信联字（2014）第153号《鄂托克前旗农村信用合作联社农户联保合同》，未约定保证份额。借款到期后，经我社信贷人员多次催要，借款人与保证人拒不履行还款义务和担保责任，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10元及利息41901.94元（利息计算至2016年6月23日），合计141901.94元，并按合同约定承担利息、罚息等至还款之日止，由被告承担诉讼费。被告阿拉腾布日古德辩称，借款和担保都是属实的。被告阿拉德尔图辩称，借款和担保都是属实的，但是我名下的贷款我愿意偿还，其他的我不管。被告杨霍日洛辩称，借款和担保都是属实的，我会积极偿还，希望其他人也都能分担点。被告娜仁花尔、菜花、乌云娜未作答辩。庭审中，原告农村信用合作社向法庭提供了借款借据、个人小额借款合同、农户联保合同、贷款催收通知各一份，用以证明被告阿拉腾布日古德向原告农村信用社借款10万元并约定利息情况及由被告杨霍日洛、乌云娜、娜仁花尔、菜花、阿拉德尔图提供连带责任担保，截止2016年7月28日欠借款本金10万元，利息44732.70元。被告阿拉腾布日古德、阿拉德尔图、杨霍日洛质证均无异议。被告阿拉腾布日古德、阿拉德尔图、娜仁花尔、菜花、杨霍日洛、乌云娜未向法庭提供证据。本院经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年1月25日，被告阿拉腾布日古德向鄂托克前旗农村信用合作联社营业部贷款10万元，合同约定月利率为11.25‰，还款期限至2015年1月18日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照在约定利率水平上加收50%计收复利。同日，原告农村信用社与被告菜花、杨霍日洛、乌云娜、阿拉德尔图、娜仁花尔、阿拉腾布日古德签订了一份最高限额农户联保贷款合同，合同约定各联保小组成员在自愿的基础上结成借款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员从贷款人处发生或者连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年1月25日起至2015年1月18日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过联保合同到期日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。并约定双方的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为联保小组成员每一笔借款合同的从合同（联保合同）届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等......担保人担保借款金额不分份额，每个担保人可视为完全本息债务人。截止2016年7月28日，被告共欠原告借款本金10万元，利息44732.70元。本院认为，原告农村信用社与被告阿拉腾布日古德签订的个人小额借款合同及其与被告杨霍日洛、乌云娜、阿拉德尔图、娜仁花尔、菜花签订的农户联保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告阿拉腾布日古德未按约定偿还借款，属违约行为，应承担清偿借款的民事责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合《人民币管理规定》《贷款通则》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告请求被告支付利息、罚息及复利的请求本院予以支持；被告杨霍日洛、乌云娜、阿拉德尔图、娜仁花尔、菜花未能保证阿拉腾布日古德按期还款，对此应承担连带清偿责任。被告菜花、乌云娜、娜仁花尔经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿拉腾布日古德于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及截止2016年7月28日的利息44732.70元，并从2016年7月29日起至本金还清之日止，按双方合同约定计算利息、罚息及复利；二、被告杨霍日洛、乌云娜、娜仁花尔、菜花、阿拉德尔图对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费3138.04元，减半收取1569.02元（缓交），由被告阿拉腾布日古德、阿拉德尔图、娜仁花尔、菜花、杨霍日洛、乌云娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员边子仙二○一六年八月十五日书记员王蕾
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0212执712号申请执行人青岛艺凡国际度假大酒店有限公司，住青岛市崂山区。法定代表人崔永先，职务总经理。被执行人孙忠超，男，汉族,住青岛市市南区。本案在执行过程中,被执行人孙忠超已向本院缴纳案款及执行费合计3278元。至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2015）青民二商终字第1085号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一六年八月二十七日书记员 吴雄伟
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0212执712号申请执行人青岛艺凡国际度假大酒店有限公司。法定代表人崔永先，职务总经理。被执行人孙忠超，男，汉族本案在执行过程中,被执行人孙忠超已向本院缴纳案款及执行费合计3278元。至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2015）青民二商终字第1085号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一六年八月二十七日书记员 吴雄伟
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0623民初1254号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，公司住所地鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。法定代表人院平轶，系该社理事长。委托代理人哈斯其鲁，系该社职工。被告阿拉腾布日古德，男，1989年10月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告阿拉德尔图，男，1989年4月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告娜仁花尔，女，1964年3月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告菜花，女，1978年1月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨霍日洛，男，1981年3月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告乌云娜，女，1982年10月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告阿拉腾布日古德、娜仁花尔、菜花、阿拉德尔图、杨霍日洛、乌云娜金融借款合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人哈斯其鲁及被告阿拉腾布日古德、阿拉德尔图、杨霍日洛到庭参加了诉讼，被告娜仁花尔、菜花、乌云娜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，被告阿拉腾布日古德于2014年1月25日向我社申请贷款10万元，并于借款当日与我社签订了合同编号为农信个借字第（2014）第153号《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同》。合同约定借款期限至2015年1月18日，月利率为11.25‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时合同约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自贷款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告杨霍日洛、乌云娜、娜仁花尔、菜花、阿拉德尔图承担连带保证责任，并签订编号农信联字（2014）第153号《鄂托克前旗农村信用合作联社农户联保合同》，未约定保证份额。借款到期后，经我社信贷人员多次催要，借款人与保证人拒不履行还款义务和担保责任，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10元及利息41901.94元（利息计算至2016年6月23日），合计141901.94元，并按合同约定承担利息、罚息等至还款之日止，由被告承担诉讼费。被告阿拉腾布日古德辩称，借款和担保都是属实的。被告阿拉德尔图辩称，借款和担保都是属实的，但是我名下的贷款我愿意偿还，其他的我不管。被告杨霍日洛辩称，借款和担保都是属实的，我会积极偿还，希望其他人也都能分担点。被告娜仁花尔、菜花、乌云娜未作答辩。庭审中，原告农村信用合作社向法庭提供了借款借据、个人小额借款合同、农户联保合同、贷款催收通知各一份，用以证明被告阿拉腾布日古德向原告农村信用社借款10万元并约定利息情况及由被告杨霍日洛、乌云娜、娜仁花尔、菜花、阿拉德尔图提供连带责任担保，截止2016年7月28日欠借款本金10万元，利息44732.70元。被告阿拉腾布日古德、阿拉德尔图、杨霍日洛质证均无异议。被告阿拉腾布日古德、阿拉德尔图、娜仁花尔、菜花、杨霍日洛、乌云娜未向法庭提供证据。本院经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年1月25日，被告阿拉腾布日古德向鄂托克前旗农村信用合作联社营业部贷款10万元，合同约定月利率为11.25‰，还款期限至2015年1月18日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照在约定利率水平上加收50%计收复利。同日，原告农村信用社与被告菜花、杨霍日洛、乌云娜、阿拉德尔图、娜仁花尔、阿拉腾布日古德签订了一份最高限额农户联保贷款合同，合同约定各联保小组成员在自愿的基础上结成借款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员从贷款人处发生或者连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年1月25日起至2015年1月18日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过联保合同到期日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。并约定双方的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为联保小组成员每一笔借款合同的从合同（联保合同）届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等......担保人担保借款金额不分份额，每个担保人可视为完全本息债务人。截止2016年7月28日，被告共欠原告借款本金10万元，利息44732.70元。本院认为，原告农村信用社与被告阿拉腾布日古德签订的个人小额借款合同及其与被告杨霍日洛、乌云娜、阿拉德尔图、娜仁花尔、菜花签订的农户联保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告阿拉腾布日古德未按约定偿还借款，属违约行为，应承担清偿借款的民事责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合《人民币管理规定》《贷款通则》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告请求被告支付利息、罚息及复利的请求本院予以支持；被告杨霍日洛、乌云娜、阿拉德尔图、娜仁花尔、菜花未能保证阿拉腾布日古德按期还款，对此应承担连带清偿责任。被告菜花、乌云娜、娜仁花尔经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿拉腾布日古德于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及截止2016年7月28日的利息44732.70元，并从2016年7月29日起至本金还清之日止，按双方合同约定计算利息、罚息及复利；二、被告杨霍日洛、乌云娜、娜仁花尔、菜花、阿拉德尔图对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费3138.04元，减半收取1569.02元（缓交），由被告阿拉腾布日古德、阿拉德尔图、娜仁花尔、菜花、杨霍日洛、乌云娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  边子仙二〇一六年八月十五日书记员  王 蕾
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执196号之二申请执行人：陈凤英，系死者毛凌峰之妻。申请执行人：毛建文，学生，系死者毛凌峰长子。申请执行人：毛某，。申请执行人：毛成云，务农，系死者毛凌峰之父。申请执行人：郭华妹，务农，系死者毛凌峰之母。被执行人：湖北中诚建筑安装有限公司。住所地：黄冈市。法定代表人：童勇，该××总经理。申请执行人陈凤英、毛建文、毛某、毛成云、郭华妹与被�行人湖北中诚建筑安装有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2015年12月1日作出的（2015）鄂黄冈中民一终字第00089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈凤英、毛建文、毛某、毛成云、郭华妹于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北中诚建筑安装有限公司履行赔偿申请执行人陈凤英、毛建文、毛某、毛成云、郭华妹因毛凌峰死亡造成的各项损失280120.62元；负担一审案件受理费5501.81元、申请执行费4184元。本案在执行过程中,被执行人湖北中诚建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下∶对湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00089号民事判决书，终结本次执行程序。�发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一六年八月十九日书记员  刘堂明
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执196号之二申请执行人：陈凤英，系死者毛凌峰之妻。申请执行人：毛建文，学生，系死者毛凌峰长子。申请执行人：毛某，。申请执行人：毛成云，务农，系死者毛凌峰之父。申请执行人：郭华妹，务农，系死者毛凌峰之母。被执行人：湖北中诚建筑安装有限公司。住所地：黄冈市。法定代表人：童勇，该总经理。申请执行人陈凤英、毛建文、毛某、毛成云、郭华妹与被执行人湖北中诚建筑安装有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2015年12月1日作出的（2015）鄂黄冈中民一终字第00089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈凤英、毛建文、毛某、毛成云、郭华妹于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北中诚建筑安装有限公司履行赔偿申请执行人陈凤英、毛建文、毛某、毛成云、郭华妹因毛凌峰死亡造成的各项损失280120.62元；负担一审案件受理费5501.81元、申请执行费4184元。本案在执行过程中，被执行人湖北中诚建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下∶对湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00089号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一六年八月十九日书记员  刘堂明
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执196号之二申请执行人：陈凤英，系死者毛凌峰之妻。申请执行人：毛建文，学生，系死者毛凌峰长子。申请执行人：毛某，。申请执行人：毛成云，务农，系死者毛凌峰之父。申请执行人：郭华妹，务农，系死者毛凌峰之母。被执行人：湖北中诚建筑安装有限公司。住所地：黄冈市。法定代表人：童勇，该××总经理。申请执行人陈凤英、毛建文、毛某、毛成云、郭华妹与被执行人湖北中诚建筑安装有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2015年12月1日作出的（2015）鄂黄冈中民一终字第00089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈凤英、毛建文、毛某、毛成云、郭华妹于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北中诚建筑安装有限公司履行赔偿申请执行人陈凤英、毛建文、毛某、毛成云、郭华妹因毛凌峰死亡造成的各项损失280120.62元；负担一审案件受理费5501.81元、申请执行费4184元。本案在执行过程中，被执行人湖北中诚建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下∶对湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00089号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一六年八月十九日书记员  刘堂明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401民初1398号原告：李国宪，男，汉族，住延吉市。委托代理人：黄根，吉林阿里郎律师事务所律师。委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师被告孙铁敏。本院在审理原告李国宪诉被告孙铁敏房屋买卖纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国宪撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李国宪负担。审判长  朴昌海审判员  咸钟虎审判员  崔 仑二〇一六年八月五日书记员  单 双
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1351号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该单位理事长。委托代理人（特别授权）袁和平，该单位职工。被告向文才，男。被告杜国珍，女。原告平昌县农村信用合作联社诉被告向文才、杜国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘的委托代理人袁和平到庭参加诉讼,被告向文才,杜国珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告因经商缺乏资金，分别于2010年7月5日、2011年6月17日向原告申请借款22000元、65000元，分别约定还款期限1年、3年，按季结清利息，到期还清本金，双方并签订了《个人借款合同》，借款到期后，原告多次催收，被告既不结息又不还本，至今未履行还款义务，请求人民法院判令被告立即还清欠我社贷款87000元及所欠利息，被告承担本案所涉费用。被告向文才、杜国珍未作答辩。经审理查明，2010年7月5日向文才与平昌县农村信用合作联社下属大寨信用分社签订《个人借款合同》，约定：向文才向平昌县农村信用合作联社大寨信用分社借款22000元（借新还旧），借款期限二年，即从2010年7月5日起至2012年7月5日，月利率7.2‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。当天向文才书立了借款借据，向文才、杜国珍给平昌县农村信用合作联社书立了《承诺书》：由于家庭生产（生活）需要，若户主向文才不在家或因其他事务不能到贵社办理贷款时，我家庭里的主要成员杜国珍均可到贵社以其名义（或以成员名义）办理贷款，所办理贷款额度在22000元以内均由共同承担连带责任。本承诺期限为两年（月）内有效。户主签字：向文才（指印、章）、家庭成员签字：杜国珍（指印）。2011年6月17日向文才与平昌县农村信用合作联社下属六门信用分社签订《个人借款合同》，约定：向文才向平昌县农村信用合作联社六门信用分社借款65000元（借新还旧），借款期限从2011年6月17日起至2014年6月16日，月利率8.775‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。2015年3月1日平昌县农村信用合作联社给向文才发出《逾期贷款催收通知书》，但向文才至今分文未还,2016年6月12日平昌县农村信用合作联社诉讼来院。同时查明：2008年11月11日向文才、杜国珍到婚姻登记结婚，2014年8月20日经本院主持调解，达成离婚协议：平昌县江口镇泰和花园B1栋2楼3号住房一套、债权11万元归向文才所有，债务由向文才偿还。上述事实，有原告委托代理人陈述和提供《个人借款合同》、借款借据、《承诺书》、《逾期贷款催收通知书》、（2014）平民初字第1457号民事调解书等证据证实，足以认定。本院认为，向文才二次自愿与平昌县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，合法有效，向文才二次向平昌县农村信用合作联社借款共计87000元，但向文才不按合同约定，履行归还借款、支付利息的义务，显然属违约行为，现应立即履行归还平昌县农村信用合作联社借款、支付利息的义务；该借款虽系向文才、杜国珍婚姻存续期间借款，但借款均是借新还旧,平昌县农村信用合作联社提供的证据不能充分证明该借款系向文才、杜国珍夫妻共同债务,其中借款22000元杜国珍虽书面承诺与向文才共同承担连带责任,本承诺期限为两年（月）内有效,但平昌县农村信用合作联社主张权利时已超过两年，现应认定为向文才个人债务,同时向文才、杜国珍离婚时协议债务由向文才偿还，故杜国珍不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告向文才在判决生效后十五日内还清原告平昌县农村信用合作联社借款87000元，并利随本清（其利息按照《个人借款合同》约定履行）。二、驳回原告平昌县农村信用合作联社要求被告杜国珍承担偿还责任的诉讼请求。如果被告向文才未在本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1975元，由被告向文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1975元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一六年八月十二日书记员  冉志敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初3470号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。负责人郭保华，该行行长。委托代理人熊志华，女，1966年3月14日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告赵前松，男，1991年12月30日出生，苗族，居民，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告赵前松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员梁庶民、殷珍组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人熊志华到庭参加了诉讼，被告赵前松经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年12月30日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买汽车，透支金额50000元，分36期偿还，首期还款1590元，以后每期还款1576元，手续费为6750元。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告的行为表明不履行按期向原告偿还借款的义务。请求人民法院判决被告偿还原告贷款33223元、手续费3927元、利息476.86元、滞纳金58.09元；并支付以33223元为基数，从2016年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；原告对被告抵押车辆渝HMXX**享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。被告赵前松未作答辩。经审理查明，2014年12月30日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买宝骏牌汽车，车辆总价为72000元，被告首付22000元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额50000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还1590元，以后每期偿还1576元；并分期支付/一次性支付手续费6750元；被告未按照合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并于2015年5月12日将被告所有的宝骏牌渝HMXX**号小型轿车在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2015年1月14日，原告将透支款50000元付给被告的汽车销售商，后被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2016年4月1日，被告尚欠原告透支款33223元、手续费3927元、利息476元和滞纳金58.09元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、特约商户贷方回单、贷款还款明细、机动车登记信息等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵前松在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款33223元、手续费3927元、利息476元和滞纳金58.09元；并支付以借款33223元为基数，从2016年4月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告赵前松抵押担保的宝骏牌渝HMXX**号小型轿车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告赵前松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  鲜 林人民陪审员  梁庶民人民陪审员  殷 珍二〇一六年八月十日书 记 员  杨 林
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1351号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该单位理事长。委托代理人（特别授权）袁和平，该单位职工。被告向文才。被告杜国珍。原告平昌县农村信用合作联社诉被告向文才、杜国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘的委托代理人袁和平到庭参加诉讼,被告向文才,杜国珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告因经商缺乏资金，分别于2010年7月5日、2011年6月17日向原告申请借款22000元、65000元，分别约定还款期限1年、3年，按季结清利息，到期还清本金，双方并签订了《个人借款合同》，借款到期后，原告多次催收，被告既不结息又不还本，至今未履行还款义务，请求人民法院判令被告立即还清欠我社贷款87000元及所欠利息，被告承担本案所涉费用。被告向文才、杜国珍未作答辩。经审理查明，2010年7月5日向文才与平昌县农村信用合作联社下属大寨信用分社签订《个人借款合同》，约定：向文才向平昌县农村信用合作联社大寨信用分社借款22000元（借新还旧），借款期限二年，即从2010年7月5日起至2012年7月5日，月利率7.2‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。当天向文才书立了借款借据，向文才、杜国珍给平昌县农村信用合作联社书立了《承诺书》：由于家庭生产（生活）需要，若户主向文才不在家或因其他事务不能到贵社办理贷款时，我家庭里的主要成员杜国珍均可到贵社以其名义（或以成员名义）办理贷款，所办理贷款额度在22000元以内均由共同承担连带责任。本承诺期限为两年（月）内有效。户主签字：向文才（指印、章）、家庭成员签字：杜国珍（指印）。2011年6月17日向文才与平昌县农村信用合作联社下属六门信用分社签订《个人借款合同》，约定：向文才向平昌县农村信用合作联社六门信用分社借款65000元（借新还旧），借款期限从2011年6月17日起至2014年6月16日，月利率8.775‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。2015年3月1日平昌县农村信用合作联社给向文才发出《逾期贷款催收通知书》，但向文才至今分文未还,2016年6月12日平昌县农村信用合作联社诉讼来院。同时查明：2008年11月11日向文才、杜国珍到婚姻登记结婚，2014年8月20日经本院主持调解，达成离婚协议：平昌县江口镇泰和花园B1栋2楼3号住房一套、债权11万元归向文才所有，债务由向文才偿还。上述事实，有原告委托代理人陈述和提供《个人借款合同》、借款借据、《承诺书》、《逾期贷款催收通知书》、（2014）平民初字第1457号民事调解书等证据证实，足以认定。本院认为，向文才二次自愿与平昌县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，合法有效，向文才二次向平昌县农村信用合作联社借款共计87000元，但向文才不按合同约定，履行归还借款、支付利息的义务，显然属违约行为，现应立即履行归还平昌县农村信用合作联社借款、支付利息的义务；该借款虽系向文才、杜国珍婚姻存续期间借款，但借款均是借新还旧,平昌县农村信用合作联社提供的证据不能充分证明该借款系向文才、杜国珍夫妻共同债务,其中借款22000元杜国珍虽书面承诺与向文才共同承担连带责任,本承诺期限为两年（月）内有效,但平昌县农村信用合作联社主张权利时已超过两年，现应认定为向文才个人债务,同时向文才、杜国珍离婚时协议债务由向文才偿还，故杜国珍不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第四＋四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四＋四条之规定，缺席判决如下：一、限被告向文才在判决生效后十五日内还清原告平昌县农村信用合作联社借款87000元，并利随本清（其利息按照《个人借款合同》约定履行）。二、驳回原告平昌县农村信用合作联社要求被告杜国珍承担偿还责任的诉讼请求。如果被告向文才未在本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五＋三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1975元，由被告向文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1975元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一六年八月十二日书记员  冉志敏
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初3765号原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2,组织机构代码91500104029854699。委托代理人徐泽高，该公司员工，特别授权。被告王琴,女性,汉族,1974年01月22日出生,住贵州省毕节市。本院在审理重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与王琴挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。代理审判员  李斌霞二〇一六年八月二十五日书 记 员  王思宇
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0925执恢16号申请执行人徐明贵。被执行人徐靖靖。申请执行人徐明贵与被执行人徐靖靖民间借贷纠纷一案，申请执行人徐明贵依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2015）靖民一初字第280号民事判决书，于2015年10月8日向本院申请执行，本院立案受理后，依法向被执行人徐靖靖送达了执行通知书，责令其在指定的期限内履行义务，但到期后，被执行人仍未履行。判决书确定：被执行人徐靖靖应归还申请执行人徐明贵借款本金30000元,并承担案件受理费275元。在执行过程中，未能查找到执行人徐靖靖有可供执行的财产，申请执行人徐明贵在本院指定的期限内也未能提供被执行人徐靖靖有其他可供执行财产的线索，本院于2016年5月9日作出裁定终结该案的本次执行程序。2016年7月11日，申请执行人向本院申请恢复该案执行。本案在执行过程中，廖阿梅代为偿还10000元给申请执行人，现申请执行人徐明贵与被执行人徐靖靖达成如下执行和解协议：一、被执行人徐靖靖尚欠申请执行人徐明贵借款本金人民币20000元及迟延履行利息，被执行人徐靖靖自愿从2017年1月起每月底前偿还申请执行人徐明贵20**元，直至还清为止；如被执行人徐靖靖在靖安法院起诉的债权提前得以实现，则应优先偿还给申请执行人徐明贵以一次性清偿其债务。二、本案执行费350元由被执行人徐靖靖承担，申请执行人徐明贵垫付后，由被执行人徐靖靖偿还给申请执行人徐明贵。因和解履行期限较长，且本案已无强制执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人徐明贵依据本院（2015）靖民一初字第280号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。若被执行人徐靖靖未按上述执行和解协议履行，则申请执行人徐明贵可随时向有管辖权的法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  谷家文二〇一六年八月二十二日书记员  张 芳
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0925执恢16号申请执行人徐明贵，男，汉族，靖安县人，住靖安县，被执行人徐靖靖，男，汉族，靖安县人，住靖安县，申请执行人徐明贵与被执行人徐靖靖民间借贷纠纷一案，申请执行人徐明贵依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2015）靖民一初字第280号民事判决书，于2015年10月8日向本院申请执行，本院立案受理后，依法向被执行人徐靖靖送达了执行通知书，责令其在指定的期限内履行义务，但到期后，被执行人仍未履行。判决书确定：被执行人徐靖靖应归还申请执行人徐明贵借款本金30000元,并承担案件受理费275元。在执行过程中，未能查找到执行人徐靖靖有可供执行的财产，申请执行人徐明贵在本院指定的期限内也未能提供被执行人徐靖靖有其他可供执行财产的线索，本院于2016年5月9日作出裁定终结该案的本次执行程序。2016年7月11日，申请执行人向本院申请恢复该案执行。本案在执行过程中，廖阿梅代为偿还10000元给申请执行人，现申请执行人徐明贵与被执行人徐靖靖达成如下执行和解协议：一、被执行人徐靖靖尚欠申请执行人徐明贵借款本金人民币20000元及迟延履行利息，被执行人徐靖靖自愿从2017年1月起每月底前偿还申请执行人徐明贵20**元，直至还清为止；如被执行人徐靖靖在靖安法院起诉的债权提前得以实现，则应优先偿还给申请执行人徐明贵以一次性清偿其债务。二、本案执行费350元由被执行人徐靖靖承担，申请执行人徐明贵垫付后，由被执行人徐靖靖偿还给申请执行人徐明贵。因和解履行期限较长，且本案已无强制执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人徐明贵依据本院（2015）靖民一初字第280号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。若被执行人徐靖靖未按上述执行和解协议履行，则申请执行人徐明贵可随时向有管辖权的法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  谷家文二〇一六年八月二十二日书记员  张 芳
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津01行终554号上诉人(原审原告)王津生,女,1956年11月4日出生,汉族,住。被上诉人(原审被告)天津市公安局南开分局,住所地天津市南开区二纬路34号。法定代表人左林,局长。委托代理人刘智刚,天津市公安局南开分局民警。委托代理人汪子垠,天津市公安局南开分局民警。被上诉人(原审被告)天津市公安局,住所地天津市和平区唐山道26号。法定代表人赵飞,局长。委托代理人王海燕,天津市公安局民警。被上诉人(原审第三人)孙静,女,1960年10月1日出生,汉族,住天津市南开区。上诉人王津生因治安管理处罚一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104行初31号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王津生,被上诉人天津市公安局南开分局的委托代理人刘智刚、汪子垠,被上诉人天津市公安局的委托代理人王海燕及被上诉人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明,2015年1月27日14时许,在南开区慈爱护养院207房间内,原告王津生找到案外人曹学义索要欠款,案外人王兰兰摁住第三人孙静,原告王津生对第三人孙静进行殴打。被告天津市公安局南开分局辖下嘉陵道派出所接报案后依法受理并进行了调查。将其中涉嫌殴打他人的原告王津生等人传唤至派出所进行询问查证,对事发时的在场证人分别进行了询问并制作了询问笔录。经被告天津市公安局南开分局开具指定医院就诊证明信,天津市人民医院出具的医院诊断证明书认定第三人孙静头部软组织挫伤、右侧颊部软组织挫伤。2015年9月15日,被告天津市公安局南开分局对原告作出《公安行政处罚告知笔录》。2015年10月14日,被告天津市公安局南开分局对原告作出开公(嘉)行罚决字(2015)758号《行政处罚决定书》,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,决定给予原告王津生行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。原告不服,于2015年10月23日向被告天津市公安局申请行政复议,被告天津市公安局于2016年1月21日作出津公复决字(2015)198号《行政复议决定书》,维持了被告天津市公安局南开分局作出的开公(嘉)行罚决字(2015)758号《行政处罚决定书》。后原告提起行政诉讼,要求撤销被告天津市公安局南开分局作出的开公(嘉)行罚决字(2015)758号《行政处罚决定书》和被告天津市公安局作出的津公复决字(2015)198号《行政复议决定书》。一审法院认为,被告天津市公安局南开分局具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条所规定的治安管理行政处罚权。针对原告王津生在南开区慈爱护养院207房间内对第三人孙静进行殴打的违法行为,被告天津市公安局南开分局作出开公(嘉)行罚决字(2015)758号《行政处罚决定书》,该处罚决定认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,履行程序合法,量罚适度,依法予以支持。被告天津市公安局受理原告行政复议申请后,调取相关材料,作出津公复决字(2015)198号《行政复议决定书》,维持被告天津市公安局南开分局作出的开公(嘉)行罚决字(2015)758号《行政处罚决定书》,认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法。原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告王津生的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。上诉人王津生不服一审判决上诉称:1、被上诉人孙静伤情不实,诊断证明涉嫌伪造、后补。2、被上诉人天津市公安局南开分局作出处罚决定的证据之一是证人陆某和张某的证言,但其实二人当时根本就不在场,二人的证言内容是不真实的。因此,被上诉人天津市公安局南开分局所作处罚决定的证据是虚假的,上诉人不符合被行政拘留的条件,一审法院认定事实不清,请求二审法院查清事实,依法改判撤销一审判决,撤销被上诉人天津市公安局南开分局所作开公(嘉)行罚决字(2015)758号《行政处罚决定书》及被上诉人天津市公安局所作津公复决字(2015)198号《行政复议决定书》。被上诉人天津市公安局南开分局答辩称:被上诉人天津市公安局南开分局所作行政处罚决定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确,裁量得当,请求二审法院驳回上诉,维持原判。被上诉人天津市公安局答辩称:被上诉人天津市公安局所作行政复议决定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,内容适当,请求二审法院驳回上诉,维持原判。被上诉人孙静表示同意被上诉人天津市公安局南开分局所作处罚决定及被上诉人天津市公安局所作复议决定,请求二审法院驳回上诉,维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定,被上诉人天津市公安局南开分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权,其受理本案后,履行了调查取证、传唤及处罚前的告知程序,履行程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款,证人陆某、李某的证言均证实2015年1月27日14时许在南开区慈爱护养院207房间内,案外人王兰兰摁住被上诉人孙静,上诉人王津生对被上诉人孙静进行殴打的事实,被上诉人天津市公安局南开分局在2015年1月27日及2015年2月3日为被上诉人孙静出具了指定医院就诊证明信,天津市人民医院于2015年1月28日及2015年2月4日的诊断证明书能够证实被上诉人孙静的伤情,因此,被上诉人天津市公安局南开分局所作开公(嘉)行罚决字(2015)758号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人要求撤销该处罚决定的上诉请求理据不足,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定,被上诉人天津市公安局具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格及法定职权。其在受理上诉人的行政复议申请后,将行政复议申请书副本发送至被上诉人天津市公安局南开分局,并要求该局在十日内提交书面答复及当初作出行政行为的证据、依据。经审查后,作出的津公复决字(2015)198号《行政复议决定书》事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。上诉人要求撤销该行政复议决定的上诉请求,理据不足,本院亦不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当,本院应予维持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费50元,由上诉人王津生负担。本判决为终审判决。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年八月二十三日书 记 员  芦一峰附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款:人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;………………
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0684执583号申请执行人邓某。被执行人倪某。申请执行人邓某与被执行人倪某离婚纠纷一案，本院于2012年12月6日作出的（2012）门三民调初字第0291号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人倪某应支付申请执行人邓某用于归还海门市海门街道运杰龙馨园某幢某室房产在中国农业银行股份有限公司海门支行2015年度房屋贷款总额中50%的钱款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币404元。本院在执行过程中查明，被执行人倪某长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人邓某未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无财产可供执行，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）门三民调初字第0291号民事调解书第三项确定的被执行人倪某应给付的2015年度房屋贷款还款总额中50%部分的本次执行程序。待发现被执行人倪某的下落或其有可供执行的财产后，申请执行人邓某可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陈 伟审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一六年八月二十七日书 记 员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0684执583号申请执行人邓某。被执行人倪某。申请执行人邓某与被执行人倪某离婚纠纷一案，本院于2012年12月6日作出的（2012）门三民调初字第0291号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人倪某应支付申请执行人邓某用于归还海门市海门街道运杰龙馨园4幢201室房产在中国农业银行股份有限公司海门支行2015年度房屋贷款的总额中50%的钱款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币404元。本院在执行过程中查明，被执行人倪某长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人邓某未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无财产可供执行，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）门三民调初字第0291号民事调解书第三项确定的被执行人倪某应给付的2015年度房屋贷款还款总额中50%部分的本次执行程序。待发现被执行人倪某的下落或其有可供执行的财产后，申请执行人邓某可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 伟审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二○一六年八月二十三日一六年八月二十七日书 记 员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0110刑初299号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人曲某某，男，汉族，1961年9月24日出生于哈尔滨市，初中文化，住哈尔滨市香坊区。1986年3月26日因犯抢劫罪、诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑二十年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）280号起诉书指控被告人曲某某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人曲某某系哈尔滨市香坊区红旗大街罗马公元小区保安。2016年1月24日20时30分许，曲某某在罗马公元小区地下停车场监控室内，因言语不和，与同事被害人庞某某（男，46岁）发生口角，后二人厮打在一起，曲某某用拳击打庞某某右眼一下，造成其右眼挫伤、右眼前房积血、右眼瞳孔散大、右眼玻璃体积血。经法医鉴定：被害人庞某某右眼损伤构成轻伤二级，十级伤残。经侦查，曲某某于2016年3月20日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人曲某某犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。被告人曲某某对公诉机关指控的事实供认，表示自愿认罪。经审理查明，2016年1月24日20时30分许，被告人曲某某在罗马公元小区地下停车场监控室内，与同事被害人庞某某（男，46岁）因言语不和发生口角，后二人厮打在一起，曲某某用拳击打庞某某右眼一下，造成其右眼挫伤、右眼前房积血、右眼瞳孔散大、右眼玻璃体积血。经法医鉴定：被害人庞某某右眼损伤构成轻伤二级，十级伤残。经侦查，曲某某于2016年3月20日被公安机关抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。2、被害人庞某某陈述：案发当晚,曲某某到地下车库监控室，进屋就骂邹富龙，之后看到我又骂了我，我俩对骂起来，曲某某边骂我边叫我出去，我走到门口时，曲某某就打了我一拳，然后我俩厮打起来，之后被同事拉开了，我就报警了。曲某某用拳头打了我右眼睛一拳，之后我就什么也看不到了。3、证人邹某某的证言：案发当晚，曲某某找我没找到，在地下车库监控室找到我后骂了我几句，庞某某听到不乐意了。我去卫生间回来后，看到曲某某和庞某某打到一起了，我过去给他俩拉开把曲某某拽出去。我看到曲某某嘴角出血，老庞当时没看出来哪受伤。4、证人李某某、张某某的证言：案发当晚，曲某某来到地下车库的监控室，当时我们在吃饭，曲某某在门口骂邹富龙，之后我看到曲某某和庞某某两个人厮打在一起，曲某某的嘴出血了，庞某某用手捂着眼睛说自己的眼睛疼。5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明：被鉴定人庞某某右眼损伤已构成轻伤二级，十级伤残。6、辨认笔录证明：被害人庞某某在公安机关对一组12张不同男性照片进行辨认，指出5号照片上的人就是2016年1月24日20时许在香坊区罗马公元小区地下停车场监控室内伤害他的犯罪嫌疑人曲某某。7、被告人曲某某的供述供认公诉机关所指控的事实。本院认为，被告人曲某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。根据被告人坦白犯罪、不能赔偿被害人的经济损失、具有前科等具体量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月20日起至2018年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭相喜人民陪审员  詹珊珊人民陪审员  林 茹二〇一六年八月一日书 记 员  逯 阳
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0110刑初299号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人曲某某，出生于哈尔滨市，住哈尔滨市香坊区。1986年3月26日因犯抢劫罪、诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑二十年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）280号起诉书指控被告人曲某某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人曲某某系哈尔滨市香坊区红旗大街罗马公元小区保安。2016年1月24日20时30分许，曲某某在罗马公元小区地下停车场监控室内，因言语不和，与同事被害人庞某某（男，46岁）发生口角，后二人厮打在一起，曲某某用拳击打庞某某右眼一下，造成其右眼挫伤、右眼前房积血、右眼瞳孔散大、右眼玻璃体积血。经法医鉴定：被害人庞某某右眼损伤构成轻伤二级，十级伤残。经侦查，曲某某于2016年3月20日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人曲某某犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。被告人曲某某对公诉机关指控的事实供认，表示自愿认罪。经审理查明，2016年1月24日20时30分许，被告人曲某某在罗马公元小区地下停车场监控室内，与同事被害人庞某某（男，46岁）因言语不和发生口角，后二人厮打在一起，曲某某用拳击打庞某某右眼一下，造成其右眼挫伤、右眼前房积血、右眼瞳孔散大、右眼玻璃体积血。经法医鉴定：被害人庞某某右眼损伤构成轻伤二级，十级伤残。经侦查，曲某某于2016年3月20日被公安机关抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。2、被害人庞某某陈述：案发当晚,曲某某到地下车库监控室，进屋就骂邹某某，之后看到我又骂了我，我俩对骂起来，曲某某边骂我边叫我出去，我走到门口时，曲某某就打了我一拳，然后我俩厮打起来，之后被同事拉开了，我就报警了。曲某某用拳头打了我右眼睛一拳，之后我就什么也看不到了。3、证人邹某某的证言：案发当晚，曲某某找我没找到，在地下车库监控室找到我后骂了我几句，庞某某听到不乐意了。我去卫生间回来后，看到曲某某和庞某某打到一起了，我过去给他俩拉开把曲某某拽出去。我看到曲某某嘴角出血，老庞当时没看出来哪受伤。4、证人李某某、张某某的证言：案发当晚，曲某某来到地下车库的监控室，当时我们在吃饭，曲某某在门口骂邹某某，之后我看到曲某某和庞某某两个人厮打在一起，曲某某的嘴出血了，庞某某用手捂着眼睛说自己的眼睛疼。5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明：被鉴定人庞某某右眼损伤已构成轻伤二级，十级伤残。6、辨认笔录证明：被害人庞某某在公安机关对一组12张不同男性照片进行辨认，指出5号照片上的人就是2016年1月24日20时许在香坊区罗马公元小区地下停车场监控室内伤害他的犯罪嫌疑人曲某某。7、被告人曲某某的供述供认公诉机关所指控的事实。本院认为，被告人曲某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。根据被告人坦白犯罪、不能赔偿被害人的经济损失、具有前科等具体量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月20日起至2018年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭相喜人民陪审员  詹珊珊人民陪审员  林 茹二〇一六年八月一日书 记 员  逯 阳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民初1119号原告广东美的生活电器制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路1号。法定代表人方洪波,该公司董事长。委托代理人吴坚兴,广东正粤律师事务所律师。委托代理人杨恩泽,广东正粤律师事务所律师。被告西安市航天基地旺兴超市,住所地陕西省西安市航天基地南里王村一道巷7号经营者张梓金。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告西安市航天基地旺兴超市侵害商标权纠纷一案中,原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤诉自愿、合法,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”之规定,裁定如下:准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元,由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一六年八月十二日书 记 员  ＸＸＸ
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0213刑初270号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人柯某某，男，1970年7月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2015年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。辩护人林俊强、陈怀宗（实习），福建天衡律师事务所律师。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人柯某某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员刘思嘉出庭支持公诉。被告人柯某某，辩护人林俊强、陈怀宗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月6日凌晨0时许，被害人柯某2酒后至被告人柯某某位于厦门市翔安区的住家中，欲协商处理先前因建房发生的纠纷。期间，被害人柯某2因土地问题与被告人柯某某之妻陈某发生口角并引发肢体冲突，后徒手击打陈某头面部等处。被告人柯某某见状遂持铁质钉锤朝被害人柯某2头部击打，被害人柯某2遂举起右手格挡，后被击中右掌及左颞部致伤。经法医鉴定，陈某面部、左肘背侧挫伤面积大于15cm²，损伤程度为轻微伤；被害人柯某2右手第5掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年12月16日15时许，被告人柯某某主动至公安机关投案，归案后未能及时如实供述主要犯罪事实。案在审理中，被告人柯某某与被害人柯某2达成和解，已支付赔偿款人民币32000元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人柯某某的供述和辩解，被害人柯某2的陈述，证人陈某、柯某1的证言，法医临床学检验鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，情况说明，病历资料，出院小结，调解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被害人柯某2对案发具有过错的辩护意见。经查，被害人柯某2的陈述与证人陈某的证言、被告人柯某某的供述与辩解及陈某的伤情鉴定结果可以相互印证，案发当天被害人柯某2酒后至被告人柯某某家中，因土地问题与陈某发生冲突，并先徒手殴打陈某致伤的事实。本院认为，被害人柯某2上述行为是导致双方冲突升级的起因，对案发存在一定过错，辩护人该辩护意见予以采纳。本院认为，被告人柯某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案，但未及时如实供述主要犯罪事实，直至庭审时才如实供述，不予认定具有自首情节。被告人庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人对案发具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人柯某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶予静审 判 员  吴南回人民陪审员  王振裕二〇一六年八月三十一日代书 记员  许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民初1119号原告广东美的生活电器制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路1号。法定代表人方洪波，该公司董事长。委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告西安市航天基地旺兴超市,住所地陕西省西安市航天基地南里王村一道巷7号经营者张梓金。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告西安市航天基地旺兴超市侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一六年八月十二日书 记 员  ＸＸＸ
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0114刑初433号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人郑某某，男，1970年2月25日出生，汉族，出生地四川省广汉市，初中文化，农民，户籍所在地：四川省广汉市。2016年6月20日因本案被成都市公安局新都区分局取保候审。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第406号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月6日上午，被告人郑某某驾驶川Ｆ×××××“长安”小型普通客车沿新都区龙腾大道由龙桥往大丰方向行驶。10时10分许，车行至“鑫欣酒店”路口，遇余某等三人先后由车行方向右侧往左侧步行横过龙腾大道，因避让不及，被告人郑某某所驾车与余某发生碰撞。被害人余某因重型颅脑损伤，经医院抢救无效，于2013年11月26日死亡。此次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定：被告人郑某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任。另查明，被告人郑某某在事故发生后，主动报警，并在成都市中级人民法院的主持调解下，与被害人的亲属自愿达成赔偿协议，且已付清了赔偿款。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议且认罪，并有受案登记表，被告人到案经过，证人证言，被害人伤情诊断证明及死亡医学证明书，尸体检验报告及照片，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，民事调解书，被告人的供述等证据足以证实。本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人郑某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某在发生交通事故后，主动报警，同时拨打“120”救助被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实，符合自首的相关规定，本院依法认定被告人郑某某有自首的情节。综合考虑被告人郑某某是初犯，系自首，已向被害人家属作出了经济赔偿，有悔罪表现等情节，对其从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓敏二〇一六年八月三十一日书记员  陈 静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初2091号原告：吴小梅，女，1971年6月20日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：闵齐龙，男，1966年7月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被告：徐玉梅，女，1968年12月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，本院在审理原告吴小梅诉被告闵齐龙、徐玉梅民间借贷纠纷一案中，原告吴小梅向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告闵齐龙、徐玉梅280万元的财产，原告吴小梅已提供房产担保。本院认为：原告吴小梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告闵齐龙、徐玉梅银行存款280万元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封担保人吴小梅所有的位于江西省南昌县上海庄园路100号390栋的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  符 婕人民陪审员  胡晓霞人民陪审员  彭至萍二〇一六年八月十六日书 记 员  胡 瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执1303号之六申请执行人殷小龙，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人毛国良，男，1977年1月11日出生，汉族，居住地安徽省芜湖市镜湖区。被执行人李强，男，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人江苏新阜建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城镇南城区纬二路北侧学府花苑3号楼2楼，组织机构代码14052509-5。法定代表人：刘达龙，董事长。申请执行人殷小龙与被执行人毛国良、李强、江苏新阜建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2016）皖02民终37号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人毛国良所有的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵仕伟二〇一六年八月二十八日书记员  曹 赟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执1303号之六申请执行人殷小龙，男，1964年8月18日出生。被执行人毛国良，男，1977年1月11日出生。被执行人李强，男，1965年1月11日出生。被执行人江苏新阜建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。法定代表人：刘达龙，董事长。申请执行人殷小龙与被执行人毛国良、李强、江苏新阜建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2016）皖02民终37号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李强的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵仕伟二〇一六年八月二十三日书记员  曹 赟