上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初24787号原告：金婷婷，女，1993年2月19日生，汉族，住江苏省。法定代理人：金凤妹(系原告母亲)，住江苏省阜宁县公兴镇崔庄村五组21号委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：马世武，上海友义律师事务所律师。被告：陈松，男，1982年8月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚天观，上海敬贤律师事务所律师。被告：左巧云，女，1967年5月29日生，汉族，住江苏省。被告：金吉娣，女，1986年6月9日生，汉族，住江苏省。被告：金吉志，男，1988年4月12日生，汉族，住江苏省。上述三被告共同委托诉讼代理人：余益想(系被告左巧云女婿、金吉娣配偶、金吉志姐夫)，住安徽省合肥市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。原告金婷婷与被告陈松、左巧云、金吉娣、金吉志、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因本案的审理与在审理中的另案有关联，本院依法中止审理，后恢复审理。审理期间，经原告申请，本院依法委托鉴定机构对原告父亲金学成的劳动能力进行了鉴定。2019年6月13日及同年11月28日，本院对本案两次公开开庭进行了审理。原告金婷婷委托诉讼代理人史寒笑、被告陈松委托诉讼代理人姚天观、被告左巧云、金吉娣、金吉志共同委托诉讼代理人余益想，以及被告平安保险公司委托诉讼代理人鲁倩均两次到庭参加了庭审，被告陈松到庭参加了第一次庭审，本案现已审理终结。原告金婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告金婷婷各项损失共计2,669,934元，上述赔偿由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)内优先赔付，超过交强险部分由被告平安保险公司在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内按照90%的比例赔付，超过保险范围的损失由被告陈松承担90%的赔偿责任，由被告左巧云、金吉娣、金吉志承担10%的赔偿责任。2.诉讼费由被告陈松、左巧云、金吉娣、金吉志负担。事实与理由：2017年1月29日11时28分许，被告陈松驾驶沪C5XXXX小型轿车在上海市奉贤区五四中心路、无名水泥路路口(五四村XXX号处)与金凤良驾驶的电动自行车相撞，造成金凤良死亡，金婷婷受伤，金婷婷系电动自行车乘坐人。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队(以下简称“奉贤交警支队”)认定，被告陈松承担事故同等责任，金凤良承担同等责任，金婷婷无责。被告左巧云、金吉娣、金吉志系金凤良家属，对事故责任认定不服，向上海市公安局交通警察总队(以下简称“市交警总队”)提出复核，因被告陈松恶意向法院起诉车损，复核不受理。被告左巧云、金吉娣、金吉志再次向市交警总队信访，市交警总队要求奉贤交警支队自查，奉贤交警支队自查后维持原交通事故认定书的认定结论，出具案件自查告知单。被告左巧云、金吉娣、金吉志对奉贤交警支队的自查意见向市交警总队提出异议，市交警总队受理后对该起案件进行了审查，2017年7月24日出具内部执法监督纠错书面告知信，认为奉贤交警支队在处理该案过程中存在事实不清，证据不确实充分，调查及认定违反法定程序，要求奉贤交警支队及时依法纠正。2017年11月10日，奉城交警中队撤销了原认定，作出了新的认定：被告陈松承担同等责任，金凤良承担同等责任，金婷婷承担次要责任(自身部分)。但是该份事故认定书未注明相关的复核程序，导致原告及被告左巧云、金吉娣、金吉志无法就第二次事故责任认定结论提出复核，剥夺了原告的合法权益，程序违法。事发地点系机耕路，限速20km/h，被告陈松严重超速达200%以上，是造成本起交通事故的主要原因。金凤良没有超速行为，事发路口并没有“停车让行”的标志，金凤良属于正常行驶。原告对奉贤交警支队的事故责任认定不服，向法院提起诉讼，请求法院对本起事故重新划分责任。沪C5XXXX小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，应在保险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，超过保险范围的，由被告陈松、左巧云、金吉娣、金吉志按过错比例承担。原告认为，其因交通事故造成的损失为：住院伙食补助费10,280元、营养费28,600元、残疾赔偿金976,497.60元、误工费114,000元、护理费632,280元、交通费3,248元、精神损害抚慰金39,000元、被扶养人生活费846,080元、残疾器具费3,653元、住院用品费795.20元、衣物损500元、鉴定费5,000元、律师费10,000元，合计2,669,934元。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更，对其部分损失变更为如下金额：残疾赔偿金1,061,330.40元、护理费537,216元、被扶养人生活费276,090元(父亲金学成)、鉴定费7,850元，另增加车辆损失费1,800元，损失总金额变更为2,094,362.60元。对于上述损失，要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告55,000元，超过交强险部分由被告陈松承担60%的赔偿责任(其中被告平安保险公司在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任)，由被告左巧云、金吉娣、金吉志承担30%的赔偿责任，原告自身承担10%的责任，精神损害抚慰金不要求在交强险限额内优先赔付，合计要求被告赔偿原告1,890,426.34元。被告陈松辩称，对事故经过及责任认定无异议，对于赔偿责任比例认为，原告自身应承担20%的责任，剩余部分由金凤良与陈松按40%与60%的比例承担，故同意承担48%的赔偿责任。另案中，交强险已使用55,000元，商业三者险已使用250,000元。事发后，其为原告垫付了118,392元。关于原告的损失：对住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天；对护理费认为该护理属于生活上的照顾，应适用上海市最低工资标准，原告是部分护理依赖，依赖程度不超过30%，可以按30%计算；对误工费认可原告补充提供的误工证明；对残疾赔偿金认可按62,596元/年计算，系数认可70%，年限认可20年；对被扶养人生活费认可农村标准，被扶养人退休后应该有社会保障，故同意按18,090元/年的标准计算9年(至原告父亲退休)，且按照40%计算，对扶养人按两人计算无异议；对精神损害抚慰金、住院用品费、残疾辅助器具费、交通费、衣物损、车损及鉴定费均认可平安保险公司意见；律师费同意10,000元按责承担。被告左巧云、金吉娣、金吉志共同辩称，三被告系金凤良的亲属，对事故责任认为被告陈松应承担主要责任，金凤良承担次要责任，原告无责。对原告的损失无异议。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任无异议，被告陈松驾驶的车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)。另案中，交强险已使用55,000元，商业三者险已使用250,000元。对于赔偿责任比例由法院依法判决，认可后一份事故认定书。事发后，未赔偿过原告损失。关于原告的具体损失：住院伙食补助费认可20元/天，期限由法院核定后再扣除15天；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天，期限及部分终身护理程度由法院依法认定；对误工费由法院依法认定；对残疾赔偿金认可农村标准，系数由法院依法判决，年限无异议；对精神损害抚慰金不认可，且应按责承担；对被扶养人生活费不认可；对住院用品费依法认定，不属于保险赔偿范围；对残疾辅助器具费不认可；交通费认可300元；衣物损认可200元；鉴定费在商业三者险内按责承担；车损不认可；律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2017年1月29日11时28分许，被告陈松驾驶悬挂沪C5XXXX号牌的小型轿车沿上海市奉贤区五四中心路由北向南行驶至五四中心路、无名水泥路路口(五四村XXX号处)时与东向西行驶由金凤良骑行(金婷婷乘坐)的悬挂“上海XXXXXXX”号牌的电动自行车发生事故，致车损，原告金婷婷受伤，金凤良当场死亡。关于事故责任，奉贤交警支队于2017年3月15日作出道路交通事故认定书，认定被告陈松承担事故同等责任，金凤良承担事故同等责任，原告不承担事故责任。后因金凤良家属即本案被告左巧云、金吉娣、金吉志对该事故认定不服，向市交警总队提出复核。市交警总队要求奉贤交警支队自查，奉贤交警支队自查后维持原交通事故认定书的认定结论，出具案件自查告知单。2017年7月24日，市交警总队出具内部执法监督纠错书面告知信，要求奉贤交警支队及时依法纠正。2017年11月10日，奉贤交警支队撤销原认定，作出了新的认定：被告陈松承担同等责任，金凤良承担同等责任，金婷婷承担次要责任(自身部分)。事发后，原告就医进行了治疗，共计住院514天。2018年8月24日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情分别作出沪枫林[2018]医鉴字第373号、沪枫林[2018]精残鉴字第1516号司法鉴定意见书。沪枫林[2018]医鉴字第373号鉴定意见为：被鉴定人金婷婷之右侧偏瘫(肌力4级以下)，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期至定残前一日、营养期至定残前一日、治疗期间的护理期至定残前一日；被鉴定人金婷婷处于右侧偏瘫(肌力4级以下)状态，日常生活需要一定的帮助，符合部分护理依赖。沪枫林[2018]精残鉴字第1516号鉴定意见为：被鉴定人金婷婷之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，左侧颞顶部硬膜下出血，脑干损伤，脑疝，左侧颞叶脑软化灶等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期90天。为此，原告共计支付鉴定费7,850元。另查明，1.本案事故车辆沪C5XXXX小型轿车在被告平安保险公司处投保有限额为122,000元的交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2.另案中，被告平安保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿左巧云、金吉娣、金吉志因其亲属金凤良死亡造成的损失55,000元，在商业三者险内已赔偿250,000元。3.事故发生后，被告陈松已赔偿原告118,392元。4.原告为农村户籍，其提供证据证明其事发前一年大部分时间居住于城镇地区。5.原告自2015年4月起在上海市静安区市北医院工作，从事护理工作，每月工资8,910元，交通事故发生后每月发放工资3,264.50元。6.原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费10,000元。7.原告支出膝关节支具950元、尿垫103元、控温毯2,600元及合理的住院用品费用413元。8.涉案电动自行车为原告母亲所有，其母亲同意相关权利让渡给原告金婷婷，被告均无异议。9.原告父亲金学成出生日期为1967年12月1日，事发时已年满49周岁，尚未年满50周岁，无收入来源。审理过程中，原告申请对其父亲金学成的劳动能力进行评定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心依法评定，2019年10月23日，该鉴定机构作出鉴定意见为：被鉴定人金学成因脑梗塞致左侧肢体偏瘫(肌力4级)构成XXX伤残，属于部分丧失劳动能力。为此，原告支付鉴定费1,050元。还查明，在左巧云、金吉娣、金吉志与陈松、平安保险公司另案机动车交通事故责任纠纷中，关于具体赔偿比例问题，本院确认金婷婷对其自身损失承担责任，对于左巧云、金吉娣、金吉志的损失，陈松应承担60%的赔偿责任，金凤良自身承担40%的责任。本院据此作出判决，二审予以维持。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书2份、案件自查告知书、总队审核书面告知信、内部执法监督纠错书面告知信、原告的身份证、户口簿、社保缴费记录、交通事故收入减少证明、上海市临时居住证、住所证明、原告户籍地村委会证明、原告父亲的病历、被告陈松的驾驶证、沪C5XXXX车辆的行驶证、保单、原告的出院小结、病历、住院日用品费票据、残疾辅助器具费票据、护理费发票、高压陪仓费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、(2018)沪0120民初17004号民事判决书、(2019)沪01民终509号民事判决书、被告陈松提供的收条等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪C5XXXX小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，交强险及商业三者险均已在另案中使用一部分，故原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险剩余限额内进行赔偿。超出部分，由被告陈松及被告左巧云、金吉娣、金吉志按责进行赔偿。对于被告陈松应承担的赔偿款，被告平安保险公司应先在商业三者险的剩余限额250,000元内予以赔偿，其余部分由被告陈松承担。关于本起事故的赔偿责任，根据事故认定书，陈松承担事故同等责任，金凤良承担事故同等责任，原告金婷婷承担事故次要责任(自身部分)，结合各方当事人的具体过错情况，本院酌定由原告自身承担10%的责任，被告陈松承担54%的赔偿责任，被告左巧云、金吉娣、金吉志承担36%的赔偿责任(在金凤良遗产范围内)。关于原告的具体损失：对于住院伙食补助费，本院以20元/天为标准，按原告住院天数514天计算为10,280元。对于营养费，本院根据原告金婷婷的伤情酌情按40元/天计算，期限参照鉴定意见确定为572天，计22,880元。对残疾赔偿金，原告金婷婷虽为农业家庭户口，但其事发前一年大部分时间居住于城镇地区，且收入来源于城镇，故本院认为可以适用城镇标准，本院根据原告金婷婷的伤残等级(分别为四级、XXX伤残，系数为72%)，参照上海市2018年度城镇居民人均可支配收入68,034元/年的标准计算20年，计979,689.60元。对误工费，本院按原告实际扣发工资5,645.50元/月的标准572天，计106,166元。对护理费，根据相关鉴定意见，对于原告受伤起至定残前一日(572天)的护理费，本院按90元/天的标准予以支持为51,480元。对于此后的护理费用，本院根据原告需要部分护理依赖的情况，酌情按上海市居民服务业40,478元/年标准的50%予以支持，期限计算20年，计404,780元。据此，原告的护理费共计为456,260元。对于交通费，本院根据原告的就医治疗等相关情况酌情支持1,000元。对于精神损害抚慰金，原告金婷婷因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，故本院根据原告的损害结果等因素酌定为36,000元。对于被扶养人生活费，原告受伤程度严重，已大部分丧失劳动能力，其父亲金学成经鉴定属部分丧失劳动能力，需要一定扶养，故原告主张该费用确属合理。至于具体金额，本院根据金婷婷的受伤程度及其父亲丧失劳动能力的情况，对于事发时至金学成到达法定退休年龄期间的11年，酌情按上海市2018年度城镇居民人均消费性支出46,015元/年标准的40%支持原告金婷婷应承担部分，计101,233元；对于金学成到达法定退休年龄后的9年，酌情按46,015元/年的60%支持原告金婷婷应承担部分，计124,240.50元，合计为225,473.50元，可计入残疾赔偿金。对于原告主张的残疾辅助器具费3,653元，其中包括膝关节支具950元、尿垫103元、控温毯2,600元，膝关节支具系残疾辅助器具，其余两项属原告的其他合理支出，本院对上述损失均予以确认。对于住院用品费，本院根据原告购买物品的合理性，酌情支持413元。对于衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告合理损失，本院酌情支持300元。对于车辆损失费，原告仅提供了车辆购买发票，未提供定损及修理依据，鉴于车辆实际受损，故本院酌情支持500元。对于鉴定费，本院凭据予以支持。对于律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据予以确认。综上，本起事故造成原告金婷婷的损失有：住院伙食补助费10,280元、营养费22,880元、残疾赔偿金1,205,163.10元(被扶养人生活费225,473.50元、)、误工费106,166元、护理费456,260元、交通费1,000元、精神损害抚慰金36,000元、膝关节支具950元、尿垫103元、控温毯2,600元、住院用品费413元、衣物损300元、车辆损失费500元、鉴定费7,850元、律师费10,000元，合计1,860,465.10元。被告平安保险公司在交强险剩余限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿55,000元，财产损失赔偿限额内赔偿800元，合计65,800元。余款1,794,665.10元，应由被告陈松赔偿其中的54%计969,119.15元，由被告左巧云、金吉娣、金吉志在金凤良遗产范围内赔偿上述损失的36%计646,079.44元。因被告陈松在平安保险公司投保的商业三者险尚有剩余限额250,000元，故被告平安保险公司在商业三者险限额内应赔偿原告250,000元，其余损失719,119.15元应由被告陈松赔偿给原告，扣除其已支付的118,392元，尚应赔偿600,727.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告金婷婷65,800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告金婷婷250,000元；三、被告陈松于本判决生效之日起十日内赔偿原告金婷婷600,727.15元；四、被告左巧云、金吉娣、金吉志于本判决生效之日起十日内在金凤良遗产范围内赔偿原告金婷婷646,079.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,554元，减半收取计11,777元，鉴定费1,050元，合计12,827元，由原告金婷婷负担2,156元，由被告陈松负担6,277元，由被告左巧云、金吉娣、金吉志负担4,394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇一九年十二月三十日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。