wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0628民初360号原告李贯英，男，汉族，1966年2月4日出生，农民，现住河北省高阳县。委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地河北省高阳县朝阳路102号。负责人董纪辉，该公司经理。委托代理人李斌，该公司员工。原告李贯英与被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称人保财险高阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月3号受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，于2015年11月5日作出了（2015）高民初字第250号民事判决书。判决后原告李贯英提出上诉。保定市中级人民法院于2016年2月28日作出了（2016）冀06民终264号民事裁定书发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了此案。原告李贯英的委托代理人张秀萍，被告人保财险高阳支公司的委托代理人李斌到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告李贯英诉称，2014年4月4日，我作为投保人与被告签订了包括机动车损失险在内的保险合同，保险车辆为冀Ｆ×××××号小型轿车，保险期间自2014年4月5日至2015年4月4日，我按约支付了保险费。2014年11月22日18时许，段新乐驾驶该保险车辆发生交通事故，致车辆损坏，我及时报案后交警部门已出具了道路交通事故证明，并及时通知了被告。该车辆经河北汇新保险公估有限公司评估损失为30112元，交纳公估费2100元，段新乐受伤检查的费用1324.15元。时至今日被告对我的损失仍未赔偿，被告行为显属违约，故请求法院依法令被告向我支付车辆损失30112元、公估费2100元、医疗费1324.15元及原一审时我方委托河北盛衡保险公估有限公司的公估费3500元共计37836.5元，诉讼费用由被告负担。被告人保财险高阳支公司辩称，原告在我公司投保机动车车辆损失险和不计免赔险，在核实原告行驶证驾驶证有效后对其合理损失我公司进行赔付。经审理查明，2014年4月4日，原告李贯英与被告人保财险高阳支公司对原告的冀Ｆ×××××号小型轿车签订了包括机动车损失保险在内的保险合同，其中机动车损失保险的保险金额为195000元，保险期间自2014年4月5日至2015年4月4日，原告交付保险费后合同生效。2014年11月22日18时许，段新乐驾驶该保险车辆在河北省清苑县小侯村因避让其他车辆，操作不当，车辆失控与路南限宽石墩相撞，造成段新乐受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后经原告申请我院委托河北汇新保险公估有限公司对该车辆的损失评估为30112元，原告交纳公估费2100元。原告要求被告赔偿的经济损失为1、车辆损失30112元。2、车辆公估费为2100元。3、司机段新乐医疗费1324.15元。4、施救费800元。5、原一审时公估费3500元。上述事实有原告车辆的行驶证、段新乐的驾驶证、保险单两份、医院病历，门诊票据、清公交证字[2014]第028号道路交通事故证明、河北汇新保险公估有限公司的公估报告、庭审笔录等证实。本院认为原被告双方签订了保险合同后原告方发生事故后被告应按相关规定予以赔偿。原告方的经济损失为1、车辆损失费30112元。2、公估费2100元。3、司机段新乐医疗费1324.5元。4、车辆施救费800元。共计34336.5元。原告方在原一审中所缴纳的公估费3500元系其单方委托，不符合相关规定，费用应自负。原被告双方其他之说于法不合，本院不予采纳。综上依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条第一项之规定，判决如下：被告人保财险高阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李贯英经济损失34336.5元。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1087元，由原告李贯英负担187元，被告人保财险高阳支公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王龙涛审 判 员  张建宗人民陪审员  边雪美二〇一六年九月二十一日书 记 员  段希希
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2015)枣民三初字第8号原告：张文良，男，汉族，1971年3月27日出生，枣强县大营镇大营村人，现住大营开发区。委托代理人：刘华磊，男，河北晨虹律师事务所律师。被告：刘煊，男，汉族，1982年9月28日出生，枣强县大营镇后艾庄村人，现在衡水监狱服刑。委托代理人：桑国磊，男，河北畅杰律师事务所律师。本院在审理原告张文良与被告刘煊租赁合同纠纷，因被告刘煊已另行起诉华澳原法定代表人常印军侵犯其优先购买权，要求优先购买所租赁的房屋，被告刘煊以本案应以刘煊诉常印军租赁合同优先购买权纠纷一案的审理结果为依据，申请中止该案诉讼。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宋宝青审 判 员  韩彦辉人民陪审员  于文宁二〇一五年四月八日书 记 员  梁 飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1202民初2473号原告：李乾坤，男，1979年9月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：阜阳市浩源汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：赵亚，该公司董事长。被告：赵亚，男，1975年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被告：张雪梅，女，1977年4月3日出生，汉族，住址同上。原告李乾坤被告阜阳市浩源汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告李乾坤的委托代理人王春丽到庭参加诉讼，被告阜阳市浩源汽车销售有限公司、赵亚、张雪梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乾坤诉称：2016年3月30日，被告以缺乏资金为由向原告借款10万元，给原告出具借一份，口头约定月息为1分8厘，且随时要还。现原告急需用钱，多次催要未果，为此特诉至贵院，要求依法判令三被告偿还欠款100000元及利息。被告阜阳市浩源汽车销售有限公司未提交书面答辩状。被告赵亚未提交书面答辩状。被告张雪梅未提交书面答辩状。经审理查明：2016年3月30日，被告阜阳市浩源汽车销售有限公司、赵亚、张雪梅从原告处借款100000元，并于当日给原告出具借条一份，裁明：今借李乾坤人民币拾万元现金。未约定还款期限。另查明：原告称双方口头约定月息1分8里，但其未提交相关证据。本院认为：债务应当清偿。被告浩源公司、赵亚、张雪梅从原告李乾坤处借款100000元，事实清楚、证据确凿，故原告要求三被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，应予支持；另原告未提交双方约定利息的相关证据，故其要求三被告支付利息的诉讼请求，不予支持；被告浩源公司、赵亚、张雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳市浩源汽车销售有限公司、赵亚、张雪梅于本判决书生效之日起五日内偿还原告李乾坤借款100000元；二、驳回原告李乾坤其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告阜阳市浩源汽车销售有限公司、赵亚、张雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张广君审 判 员  徐 丽人民陪审员  刘 慧二〇一六年九月十八日书 记 员  唐 靖
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初6543号之一原告：齐会友。委托代理人：齐会刚。被告：家家乐购（北京）科技有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号二区8号楼12层（园区）。法定代表人：唐挺。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托代理人：陈建军，浙江智仁律师事务所律师。委托代理人：王永皓，浙江智仁律师事务所律师。本院在审理原告齐会友诉被告家家乐购（北京）科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告齐会友以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告齐会友的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐会友撤回起诉。本案案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告齐会友负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  宋维宝二〇一六年九月十九日书 记 员  周 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第380号沈淑萍，女，1965年8月17日出生。马庆彪，男，1962年11月7日出生。刘卫华，男。沈淑萍申请刘卫华等借款合同纠纷一案，作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈淑萍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪海二〇一六年九月十八日书记员  沈 越
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执538号之三申请执行人巩会珂，女，汉族，1976年9月4日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人郑州世贸置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路毛庄。法定代表人张之鹏，董事长。被执行人河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号。法定代表人张之鹏，董事长。申请执行人巩会珂与被执行人郑州世贸置业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第2214号民事判决书，向被执行人郑州世贸置业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州世贸置业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州世贸置业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人郑州世贸置业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）惠民初字第2214号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  郭瑞敏审判员  穆 牧二〇一六年九月十日书记员  樊育伟
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第380号申请执行人：李艳，1968年1月20日，住个旧市。被执行人：红河州大地锦德房地产开发有限公司。依据已经发生法律效力的红河州中级人民法院作出的（2015）红中民一终字第61号民事判决书，被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司应支付申请执行人李艳违约金28485.65元。本院执行中被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 丽审 判 员  林重播审 判 员  吴应芳二〇一五年十一月二日书记员代  志 杰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执538号之三申请执行人巩会珂，女，汉族，1976年9月4日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人郑州世贸置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路毛庄。法定代表人张之鹏，董事长。被执行人河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号。法定代表人张之鹏，董事长。申请执行人巩会珂与被执行人郑州世贸置业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第2214号民事判决书，向被执行人郑州世贸置业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州世贸置业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州世贸置业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人郑州世贸置业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）惠民初字第2214号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  郭瑞敏审判员  穆 牧二〇一六年九月十日书记员  樊育伟
昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)新23执异27号案外人：孙海明，男，1967年1月15日出生，现住昌吉市。委托代理人：那兴玮，男，1965年12月16日出生，现住昌吉市。申请执行人：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司，住所地：玛纳斯县包家店镇。组织机构代码:79816681-8。法定代表人：腾国泉，系公司董事长。委托代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。被执行人：玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司，住所地：玛纳斯县凉州户镇M区29幢。组织机构代码：57251705-6。本院在执行玛纳斯舜泉化纤有限责任公司（简称舜泉公司）与玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司（简称甬浩公司）买卖合同纠纷一案中，案外人孙海明提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人异议称：1、2013年3月，郁忠浩个人在玛纳斯县瑞信小额贷款有限公司（简称瑞信小贷公司）借款，该笔借款以玛国用（2010）xxxx号国有土地作抵押，双方办理了抵押登记手续。2014年7月23日，瑞信小贷公司及该公司实际控制人孙海明、郁忠浩三方经过协商，将截止2014年7月20日瑞信小贷公司对郁忠浩的全部债权28506914.56元及抵押权转让给了孙海明。2014年7月24日，经协商郁忠浩将玛国用（2010）xxxx号国有土地及地上所有房屋卖给了孙海明。协议签订后，双方办理了房屋过户手续，在办理土地过户手续时，因尚欠国土资源部门的120万元款项未交，协商办理交费期间，该土地被法院查封。案外人认为，涉案土地实际已转让给案外人孙海明，仅是过户手续未办理，因此，法院查封有误。2、法院执行案件中的被执行人是甬浩公司，不是郁忠浩个人，而法院查封的国有土地使用权是郁忠浩个人名下财产，该财产的取得在公司成立前。虽然郁忠浩是甬浩公司的法定代表人，但双方的资产是独立的，该查封行为错误。综上，法院的查封行为侵害了案外人的权利，请求依法解除对该土地的查封。本院经审查查明，2010年12月28日，郁忠浩以出让方式取得了玛国用（2010）xxxx号国有土地使用权证。2011年4月21日，玛纳斯县甬浩纺织制品制造有限公司注册成立，公司法定代表人为郁忠浩。本院在执行舜泉公司与甬浩公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月4日依法作出（2015）昌中执字第322号执行裁定书及协助执行通知书，查封了郁忠浩名下位于玛纳斯县凉州户镇土地证号为玛国用（2010）xx**号国有土地使用权。案外人孙海明认为其系查封财产所有权人，遂提出异议请求解除查封行为。审查过程中，案外孙海明人向本院提交借款合同、抵押合同，债权转让协议、房屋土地转让协议、涉案土地产权审批、登记证明等证据。案外人认为，2012年11月30日至2014年3月27日期间,郁忠浩向瑞信小贷公司借款2645万元，并签订《借款合同》及《抵押合同》，郁忠浩以其名下玛国用（2010）xxxx号国有土地使用权为该债务进行抵押。2014年7月23日，郁忠浩、瑞信小贷公司、孙海明签订《债权转让协议》，瑞信小贷公司将其对郁忠浩享有的该笔债权及抵押权全部转让孙海明。同日，郁忠浩、孙海明签订《房屋土地转让协议》，郁忠浩将其所有的涉案土地及地上房屋转让给孙海明。因此，案外人孙海明是涉案土地的所有权人。经质证，申请执行人对案外人提供的证据及所述事实无异议，但认为法院查封的涉案土地仍然登记在郁忠浩个人名下，案外人孙海明对该财产享有的是债权而非物权，无权作为所有权人对该财产提出排除执行的异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人未提供其享有涉案土地使用权的凭证。因此，案外人认为其享有诉争土地使用权，要求解除对涉案土地查封的异议理由缺乏法律依据和事实依据�不能成立。对于案外人孙海明认为本院查封的国有土地使用权不是被执行人所有的财产，而是郁忠浩个人名下财产的问题。经查，涉案土地使用权登记在郁忠浩个人名下，郁忠浩作为本案被执行人的法定代表人，并非本案被执行人，故本院对郁忠浩个人名下的财产进行查封的执行行为不当，应予以纠正。综上，经合议庭评议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销本院对郁忠浩名下位于玛纳斯县凉州户镇土地证号为玛国用（2010）xx**号国有土地使用权的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵 丽代理审判员 摆 玲代理审判员 陈丽慧二〇一六年九月五日书 记 员 俞 骞
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0722民初1368号原告汉台区七里某某木材经营部,住所地汉中市。经营者：杨某某，男，生于1952年7月22日，汉族，住陕西省汉中市。被告高某某，男，1968年9月14日出生，汉族，住陕西省汉中市。被告宝鸡某某建筑有限公司，住所地宝鸡市。法定代表人：乔某某，生于1968年7月27日，住陕西省宝鸡市。本院在审理汉台区七里某某木材经营部诉高某某、宝鸡某某建筑有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告宝鸡某某建筑有限公司于2016年9月6日向本院提交管辖权异议申请书，认为本案应由宝鸡市某县人民法院管辖，但并未向本院提交任何证据。经审查本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告汉台区七里某某木材经营部在本案诉讼中将高某某、宝鸡某某建筑有限公司均列为被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖。本案第一被告高某某住所地为汉中市某村，因此本院受理并审理该案与法有据，并无不当。同时，《民诉法》第一百一十九条对起诉条件规定中，仅要求有明确的被告即可；对被告是否对原告的诉讼请求承担法律责任，应是实体审理后在裁决中解决的问题。故裁定如下:驳回被告宝鸡某建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 员  王永杰人民陪审员  何 旭人民陪审员  李振铎二〇一六年九月十二日书 记 员  李玉斌
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级�民法院执 行 裁 定 书(2016)新23执异27号案外人：孙海明，男，1967年1月15日出生，现住昌吉市。委托代理人：那兴玮，男，1965年12月16日出生，现住昌吉市。申请执行人：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司，住所地：玛纳斯县包家店镇。组织机构代码:79816681-8。法定代表人：腾国泉，系公司董事长。委托代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。被执行人：玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司，住所地：玛纳斯县凉州户镇M区29幢。组织机构代码：57251705-6。本院在执行玛纳斯舜泉化纤有限责任公司（简称舜泉公司）与玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司（简称甬浩公司）买卖合同纠纷一案中，案外人孙海明提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人异议称：1、2013年3月，郁忠浩个人在玛纳斯县瑞信小额贷款有限公司（简称瑞信小贷公司）借款，该笔借款以玛国用（2010）xxxx号国有土地作抵押，双方办理了抵押登记手续。2014年7月23日，瑞信小贷公司及该公司实际控制人孙海明、郁忠浩三方经过协商，将截止2014年7月20日瑞信小贷公司对郁忠浩的全部债权28506914.56元及抵押权转让给了孙海明。2014年7月24日，经协商郁忠浩将玛国用（2010）xxxx号国有土地及地上所有房屋卖给了孙海明。协议签订后，双方办理了房屋过户手续，在办理土地过户手续时，因尚欠国土资源部门的120万元款项未交，协商办理交费期间，该土地被法院查封。案外人认为，涉案土地实际已转让给案外人孙海明，仅是过户手续未办理，因此，法院查封有误。2、法院执行案件中的被执行人是甬浩公司，不是郁忠浩个人，而法院查封的国有土地使用权是郁忠浩个人名下财产，该财产的取得在公司成立前。虽然郁忠浩是甬浩公司的法定代表人，但双方的资产是独立的，该查封行为错误。综上，法院的查封行为侵害了案外人的权利，请求依法解除对该土地的查封。本院经审查查明，2010年12月28日，郁忠浩以出让方式取得了玛国用（2010）xxxx号国有土地使用权证。2011年4月21日，玛纳斯县甬浩纺织制品制造有限公司注册成立，公司法定代表人为郁忠浩。本院在执行舜泉公司与甬浩公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月4日�法作出（2015）昌中执字第322号执行裁定书及协助执行通知书，查封了郁忠浩名下位于玛纳斯县凉州户镇土地证号为玛国用（2010）xx**号国有土地使用权。案外人孙海明认为其系查封财产所有权人，遂提出异议请求解除查封行为。审查过程中，案外孙海明人向本院提交借款合同、抵押合同，债权转让协议、房屋土地转让协议、涉案土地产权审批、登记证明等证据。案外人认为，2012年11月30日至2014年3月27日期间,郁忠浩向瑞信小贷公司借款2645万元，并签订《借款合同》及《抵押合同》，郁忠浩以其名下玛国用（2010）xxxx号国有土地使用权为该债务进行抵押。2014年7月23日，郁忠浩、瑞信小贷公司、孙海明签订《债权转让协议》，瑞信小贷公司将其对郁忠浩享有的该笔债权及抵押权全部转让孙海明。同日，郁忠浩、孙海明签订《房屋土地转让协议》，郁忠浩将其所有的涉案土地及地上房屋转让给孙海明。因此，案外人孙海明是涉案土地的所有权人。经质证，申请执行人对案外人提供的证据及所述事实无异议，但认为法院查封的涉案土地仍然登记在郁忠浩个人名下，案外人孙海明对该财产享有的是债权而非物权，无权作为所有权人对该财产提出排除执行的异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人未提供其享有涉案土地使用权的凭证。因此，案外人认为其享有诉争土地使用权，�求解除对涉案土地查封的异议理由缺乏法律依据和事实依据，不能成立。对于案外人孙海明认为本院查封的国有土地使用权不是被执行人所有的财产，而是郁忠浩个人名下财产的问题。经查，涉案土地使用权登记在郁忠浩个人名下，郁忠浩作为本案被执行人的法定代表人，并非本案被执行人，故本院对郁忠浩个人名下的财产进行查封的执行行为不当，应予以纠正。综上，经合议庭评议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销本院对郁忠浩名下位于玛纳斯县凉州户镇土地证号为玛国用（2010）xx**号国有土地使用权的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵 丽代理审判员 摆 玲代理审判员 陈丽慧二〇一六年九月五日书 记 员 俞 骞
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0722民初1368号原告汉台区七里某某木材经营部,住所地汉中市。经营者：杨某某，男，生于1952年7月22日，汉族，住陕西省汉中市。被告高某某，男，1968年9月14日出生，汉族，住陕西省汉中市。被告宝鸡某某建筑有限公司，住所地宝鸡市。法定代表人：乔某某，生于1968年7月27日，住陕西省宝鸡市。本院认为，在汉台区七里某某木材经营部诉高某某、宝鸡某某建筑有限公司买卖合同纠纷一案中,原告自愿申请对被告宝鸡某建筑有限公司撤诉，其撤诉理由符合法律规定，且并未损害国家、集体或者他人权益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告汉台区七里某某木材经营部撤回对被告宝鸡某某建筑有限公司的起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王永杰人民陪审员  何 旭人民陪审员  李振铎二〇一六年十一月十五日书 记 员  李玉斌
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初7728号原告:龙湾(天津)物业服务有限公司,地址天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城。法定代表人:陈海涛,职务总经理。委托代理人:莒鑫,系该公司职员。委托代理人:刘莉,系该公司职员。被告:郭艳宗。原告龙湾(天津)物业服务有限公司与被告郭艳宗物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莒鑫到庭参加了诉讼,被告郭艳宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告龙湾(天津)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求,1、被告给付原告所拖欠原告2015年2月1日-2016年12月31日物业费及违约金共计4136元;2、诉讼费25元由被告承担。事实和理由:2012年10月16日,原告与被告签订了前期物业服务协议,协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙吉园9号楼1门501室房产提供物业服务。原告一直积极履行相关的权利义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2015年2月1日起,未按照合同缴纳至2016年12月31日的物业管理服务费3294元,且也未缴纳协议约定的违约金(违约金金额按逾期天数1‰计算)。原告多次催促被告履行协议,但被告仍拒不缴纳。故原告起诉。本院认为,原、被告之间的物业服务合同关系成立,合法有效。原告已提供了服务,被告已实际享受了原告方的物业服务,被告理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及违约金的诉讼请求并无不当,且未超过双方协议约定的数额,本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下:被告郭艳宗于本判决生效后3日内给付原告龙湾(天津)物业服务有限公司2015年2月1日-2016年12月31日物业管理服务费3294元(95.48平方米X1.5元X23个月),违约金842元,合计4136元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告担负。本判决为终审判决。审判员  王永起二〇一六年九月一日书记员  甄 磊《中华人民共和国合同法》当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则,区别不同物业的性质和特点,由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法,在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1426号原告天津中海华昌物业管理有限公司,住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。组织机构代码70048552-0法定代表人齐玉生,总经理。委托代理人宋进伟,该公司职员。委托代理人马慧芬,该公司职员。被告滕瑞平,女,1976年5月12日出生,汉族,住。原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告滕瑞平物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月29日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告滕瑞平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津中海华昌物业管理有限公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告居住在天津市河西区香水园,房屋建筑面积106.64平方米。原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定:物业费收费标准为每月每平方米1.20元;逾期不交纳物业费的,从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定,被告自2013年1月1日至2015年1月31日未交纳物业服务费3199.2元。原告为维护其权益,故诉至法院,请求:1、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年1月31日的物业服务费3199.2元;2、诉讼费由被告承担。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市住宅物业服务合同》,证明原告在被告小区进行服务及收费标准;2、天津市房地产登记簿查询证明,证明该房屋系被告名下私产房;3、受案通知一份,证明原告向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解。被告滕瑞平未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院的认证意见:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》,约定:物业服务期限为三年,自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为:多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园房屋产权人,房屋建筑面积106.64平方米。被告自2013年1月1日至2015年1月31日未交纳物业服务费3199.2元。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于原告物业服务质量问题,结合小区的实际情况,对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内,被告滕瑞平给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年1月31日物业服务费3039.24元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元,被告滕瑞平承担47.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宁宁审 判 员  李振东人民陪审员  魏洪新二〇一六年九月十四日书 记 员  高畅一本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终15990号上诉人（原审原告）：梁国金。委托诉讼代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。主要负责人：叶惠良。委托诉讼代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。原审第三人：林杉杉。上诉人梁国金因与被上诉人华泰财产保险有限公司深圳分公司（下简称华泰公司）以及原审第三人林杉杉债权人代位权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第8195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销(2015)深福法民二初字第8195号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人的答辩意见：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第三人未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为本案双方争议的主要焦点为上诉人能否依据承诺书对第三人享有债权，能否向被上诉人行使代为求偿权。双方对原审认定的其他事实未提异议，本院予以确认。关于上述焦点问题，本院分析如下：首先，从本案查明的事实来看，因交通事故而导致的粤B×××××车辆的损失，系因梁国金驾驶不当所致，经广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的《交通事故责任认定书》认定上诉人对本次事故负全责，第三人无责任。第三人与梁国金签署的承诺书，仅表明第三人在基于成功索赔的前提下自愿将保险赔款支付给梁国金的承诺，但并不意味着第三人应当自行承担车辆损失，而免除梁国金应当承担的赔偿责任，即梁国金不能依据该承诺书成为第三人的债权人。其次，由于第三人向华泰公司提出的保险理赔申请已经被华泰公司予以拒赔，因此第三人与华泰公司之间不存在到期债权，也就不存在怠于行使的情形。综上，上诉人以承诺书要求代位行使第三人的债权缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人梁国金的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3700元，因上诉人减少诉求，一审予以退还人民币2150元，剩余人民币1550元由上诉人梁国金负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝审 判 员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年九月三十日书 记 员  朱周明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3518号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：王华，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年九月二十六日书 记 员 安文静
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终15990号上诉人（原审原告）：梁国金。委托诉讼代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。主要负责人：叶惠良。委托诉讼代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。原审第三人：林杉杉。上诉人梁国金因与被上诉人华泰财产保险有限公司深圳分公司（下简称华泰公司）以及原审第三人林杉杉债权人代位权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第8195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销(2015)深福法民二初字第8195号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人的答辩意见：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第三人未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为本案双方争议的主要焦点为上诉人能否依据承诺书对第三人享有债权，能否向被上诉人行使代为求偿权。双方对原审认定的其他事实未提异议，本院予以确认。关于上述焦点问题，本院分析如下：首先，从本案查明的事实来看，因交通事故而导致的粤B×××××车辆的损失，系因梁国金驾驶不当所致，经广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的《交通事故责任认定书》认定上诉人对本次事故负全责，第三人无责任。第三人与梁国金签署的承诺书，仅表明第三人在基于成功索赔的前提下自愿将保险赔款支付给梁国金的承诺，但并不意味着第三人应当自行承担车辆损失，而免除梁国金应当承担的赔偿责任，即梁国金不能依据该承诺书成为第三人的债权人。其次，由于第三人向华泰公司提出的保险理赔申请已经被华泰公司予以拒赔，因此第三人与华泰公司之间不存在到期债权，也就不存在怠于行使的情形。综上，上诉人以承诺书要求代位行使第三人的债权缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人梁国金的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审上诉人预缴受理费人民币3700元，因上诉人一审时减少诉请金额，二审受理费人民币1550元由上诉人梁国金负担。其余金额人民币2150元退还上诉人梁国金。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝审 判 员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年九月三十日书 记 员  朱周明
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1025执216号申请执行人袁福堂，男，汉族，农民。被执行人孙喜军，男，汉族，农民。林口县人民法院（2015）林民初字第633号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙喜军在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的给付义务，在执行过程中查明，被执行人孙喜军暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2015）林民初字第633号民事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  孟凡飞二〇一六年九月五日书记员  辛 宇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初4288号原告：莒县城阳街道墩头社区村民委员会。法定代表人：梁庆伟，男。委托诉讼代理人：马世红，男。委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：马洪胜，男。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。原告莒县城阳街道墩头社区村民委员会与被告马洪胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县城阳街道墩头社区村民委员会的委托诉讼代理人马世红、管西亭，被告马洪胜的委托诉讼代理人徐桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县城阳街道墩头社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳土地承包费600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月份，被告承包原告社区马家桥子村河滩地2亩，双方约定承包期三年，自2013年11月1日起至2016年11月1日止，承包费每年每亩100元。后经研究，马家桥子村已于2015年3月14日开始收取2013年11月至2016年11月期间的承包费，经多次向被告催收，被告拒不交纳。马洪胜辩称，被告系莒县城阳街道墩头社区马家桥子村村民，该村没有成立合作社，原告主张权利，诉讼主体不适格；承包土地属实，但承包费并未到交纳期限，应到期交纳。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.莒县城阳司法所于2016年3月29日所作的人民调解调查笔录，用以证明被告认可拖欠承包费600元，并承诺一个星期内给付；2.莒县城阳街道马家桥子村党员群众议事学习活动会议记录，用以证明该村已经召开会议，并决定向承包户征收承包费。本院组织当事人对证据进行了质证。被告马洪胜对莒县城阳司法所调解调查笔录无异议，对莒县城阳街道马家桥子村党员群众议事学习活动会议记录真实性无异议，但称并不知情，原告也未要求交纳承包费。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2013年11月，被告马洪胜与莒县城阳街道马家桥子村村民委员会口头协议，马洪胜承包莒县城阳街道马家桥子村河滩地用于农业生产，双方口头约定，承包土地的面积为2亩，承包地东至路、南至马世国承包地、西至河、北至张兴德承包地，承包费每年每亩100元，后被告在承包地内进行种植业生产。2015年2月27日，莒县城阳街道马家桥子村召开会议，并研究决定向土地承包方收取2013年11月至2016年11月期间的土地承包费，至2015年4月25日，该村尚有包括被告马洪胜在内的几户村民未按要求交纳。2016年3月29日，经莒县城阳司法所进行调解，被告承诺于一星期内交纳承包费600元，后未履行承诺。另查明，为加强撤村设社区后村集体“三资”管理工作，全县大部分村成立了经济合作社，并推选出管理委员会，具体负责村集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。莒县城阳街道马家桥子村撤村后，尚未成立经济合作社，现隶属于莒县城阳街道墩头社区村民委员会管理。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，被告马洪胜承包本集体经济组织发包的土地，应当向集体经济组织交纳承包费；原莒县城阳街道马家桥子村村民委员会被依法撤销，尚未成立经济合作社承接债权债务，现莒县城阳街道墩头社区村民委员会依法向被告主张权利，符合法律规定；被告辩称原告主体不适格，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十七条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告马洪胜于2016年12月30日前支付原告莒县城阳街道墩头社区村民委员会土地承包费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马洪胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  盛大明二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘晓丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初9495号原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司。法定代表人史占成，该公司总经理。委托代理人张丽琴，女，汉族，系公司职工。被告孙利平，公民身份证号：×××。被告苗国平，公民身份证号：×××。本院于2016年8月15日立案受理了原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司诉被告孙利平、苗国平追偿权纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 白 凤 霞二〇一六年九月二十日书记员 敖特根巴拉
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0824民初1459号原告：吴淑娟，女，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省潜山县。委托代理人：吴洋，男，1952年7月14日出生，汉族，住安徽省潜山县。被告：王云波，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。原告吴淑娟诉被告王云波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴淑娟的委托代理人吴洋到庭参加诉讼，被告王云波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑娟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款30000元并自逾期之日起按照月利率2%支付利息至还清时止。事实与理由：被告于2014年5月28日以临时周转为由，向原告借款30000元，并出具借条，约定借款期限为一个月，月息2%，过期双倍偿还。到期后原告多次催讨，被告仅于2014年10月8日向原告预付利息5000元。被告王云波未作答辩。经审理查明，被告王云波以经营需要为由，于2014年5月28日以临时周转为由，向原告借款30000元，并出具借条，约定还款期限为2014年6月4日，月息2%，过期双倍偿还。逾期后，被告仅于2014年10月8日向原告支付5000元。后原告多次催讨未果，致诉始。上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、借条加以证明，本院予以确认。本院认为，吴淑娟与王云波之间的借贷关系法律保护。被告王云波未按照约定归还借款，应承担偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。王云波在借据中约定逾期付双倍，从文义上应理解为付借款本金的双倍，该原、被告之间约定的违约金超出了法律规定的标准，但原告仅要求按照月利率2%支付逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告于2014年10月8日向其支付5000元为预付的以后利息，缺乏法律依据，故该主张本院不予支持。被告向原告给付的5000元，在扣除应付的利息2600元（自2014年5月28日至2014年10月8日，按照本金30000元，月利率2%计算）后，余下部分应视为偿还的借款本金，尚欠本金应为27600。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王云波于本判决生效之日立即向原告吴淑娟偿还借款本金27600元，并自2014年10月9日起按照月利率2%支付利息至还清时止；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告吴淑娟负担50元，被告王云波负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  朱邦斌审 判 员  赵 虎人民陪审员  白 冰二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨 颖附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初4506号原告:张宝阳,男,1955年3月12日出生,汉族,住天津市和平区。被告:胡志刚,男,1963年8月10日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。被告:李桂荣,女,1963年2月15日生,汉族,无职业,住。委托诉讼代理人:胡志刚(被告李桂荣之夫),基本信息同被告胡志刚。原告张宝阳与被告胡志刚、李桂荣房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张宝阳、被告及被告李桂荣的委托诉讼代理人胡志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宝阳向本院提出诉讼请求:1、撤销原告与二被告签订的房屋买卖协议;2、要求二被告双倍返还定金20000元;3、二被告承担诉讼费用。事实和理由:2016年4月12日原告与被告签订买房协议书,因原告当时没有钱,就同被告约定等原告所有的“东宿舍”房屋拆迁后再将拆迁款给被告当购房款,被告也对此认可。原告起初认为“东宿舍”的房屋2016年6月份能够拆迁,所以向二被告预定3个月交房款。但政府何时拆迁,原告只能预测,此属不可抗力问题。原告房屋没有按照预测时间拆迁,所以房款没有在3个月之内交付。被告以房屋不能闲为由,要求原告每月交其1000元的租金,双方由此产生了矛盾。原告认为,双方房屋买卖合同已经再无法继续履行了,故诉至法院,望判如所请。胡志刚、李桂荣辩称,不同意原告的诉讼请求,原告与二被告约定购买二被告房屋,交给二被告10000元的定金,此后二被告房屋未再对外出租。三个月后,原告通知二被告不能继续购买二被告的房屋,还要求二被告退其10000元的定金。二被告认为,原告的行为给而二被告造成了损失,望法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系,本案涉诉房屋系坐落河东区津塘路后台2号楼1门505至509室公租房,房屋承租人为被告李桂荣。2016年4月12日,原作为买方、二被告作为卖方签订“买房协议书”,双方约定:“现有河东区津塘路后台2号楼1门505至509室承租人李桂荣愿将该房以叁拾叁万价格卖给买方张宝阳,室内煤气、水电及设施,空调及家具留给买方使用。经李桂荣及丈夫胡志刚和张宝阳、冯世琴两家人协商双方表示完全同意。叁拾叁万房款卖方净落。张宝阳购买该房叁月内将全款给付清并办理买卖手续。”该协议签订后,原告交予二被告1万元购房定金。协议期限届满后,原告未能支付二被告剩余购房款。庭审期间,二被告表示,如原告张宝阳能够依照双方协议支付剩余房款,则其愿意与原告继续履行合同,原告张宝阳当庭表示不再继续履行合同。本院认为,原、被告签订的购房协议书系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。依据相关法律规定,给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金,原告既未按协议约定支付二被告房款,则无权再要求二被告返还定金。原告主张与二被告约定以其拆迁款发放作为涉诉房屋付款的条件,但二被告对此否认,原告未能就此举证证明,则对其该项主张,本院不予采信。原告主张其不能付款系因不可抗力所致,但其不能付款实系其自身对于拆迁时间的盲目预测与错误判断所致,并非不可抗力,故对其该项主张,本院不予支持。综上,原告的诉讼请求没有事实及法律依据,本院不予支持。综上所述,原告的诉讼请求不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条规定,判决如下:驳回原告张宝阳的诉讼请求。案件受理费300元,减半收取计150元,由原告张宝阳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 张 楠二〇一六年九月三十日书 记 员 郎荣婷
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执恢266号申请执行人：某银行股份有限公司大荔县支行，地址大荔县城关镇。负责人李某某，系该支行行长。被执行人：刘某某，男，1943年3月出生，汉族，住所大荔县城关镇。被执行人：张某某，女，1952年2月出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。本院在执行某银行股份有限公司大荔县支行与刘某某、张某某借款合同纠纷一案中，于2016年1月29日向二被执行人发出执行通知书，责令在2016年2月15日以前履行向申请人返还借款28055.04元及利息、承担执行费等义务，但被执行人刘某某、张某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘某某在中国农业银行股份有限公司大荔县支行的存款10000元。本裁定立即执行。审 判 长  孙革新审 判 员  王艳妮代理审判员  张 蕊二〇一六年九月二十三日书 记 员  叶 涛
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书(2016豫06**民初1288号原告：沈洪青，男，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告：沈彦亮，男，1986年6月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。共同委托诉讼代理人：温海宾，男，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或者反诉，代领文书等特别授权。被告：鹤壁聚鑫石材有限公司，住所地：淇县庙口镇田沟村东南。法定代表人：韩凤文，经理。委托诉讼代理人：冷宏伟，男，河南兴邺律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：田大为，男，1965年12月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张润玲，女，1966年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区，系田大为之妻。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等特别授权。第三人：张润玲，女，1966年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区文峰大道东段458号院5号楼1单元202室。第三人：韩凤文，男，1977年8月3日出生，汉族，住安阳市文峰区高庄乡韩河固村130号。第三人：田莉霞，女，1974年7月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。共同委托诉讼代理人：冷宏伟，男，河南兴邺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等特别授权。原告沈洪青、沈彦亮与被告鹤壁聚鑫石材有限公司、第三人田大为、张润玲、韩凤文、田莉霞股东资格确认纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序。审判员  王树民二〇一六年九月二十三日书记员  马卫峰
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执字第882号申请执行人：姜元祥，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住讷河市被执行人：盖志刚，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住讷河市被执行人王艳娣，女，汉族，农民，1980年4月20日出生，汉族，无职业，住讷河市关于姜元祥与盖志刚，王艳娣买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初1965号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法查询了被执行人名下财产。因被执行人无存款，房屋，车辆等财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执字第882号执行案件，终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵大伟二〇一六年九月九日书记员  张 阳
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)青01民终1165号上诉人(原审被告)：周立，身份号码×××，男，汉族，1975年12月2日出生，无固定职业，住青海省西宁市。上诉人(原审被告):周家庆(系周立的父亲)，身份号码×××，男，汉族，1951年8月10日出生，青海省棉纺织厂退休职工，住址同上。被上诉人(原审原告)：庞宝云，身份号码×××，女，汉族，1977年10月23日出生，青海省妇女儿童医院护士，住青海省西宁市。上诉人周立、周家庆因与被上诉人庞宝云民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初615号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人周立、周家庆,被上诉人庞宝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立、周家庆上诉请求:撤销原判,驳回庞宝云的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误,庞宝云的诉讼请求已过诉讼时效。借条载明”今借到庞宝云处人民币伍万圆整(50000元)。借款期限为二十四个月，自2011年11月16日起至2013年11月16日止。还款方式按陆六月一还，累计还清为止。此笔借款为无息借款”，上述借条的内容明确还款期限截止到20l3年11月16日止。民间借贷纠纷适用两年的诉讼时效期间，本案诉讼时效从2013年11月17日起算至2015年11月17日届满,该期间庞宝云从未向周立、周家庆主张过还款，诉讼时效期间没有中止、中断等情形,直至2016年3月，庞宝云才向法院提起诉讼,已过诉讼时效。一审中周立明确提出已过诉讼时效不承担还款责任,但在一审判决对庞宝云的诉讼请求是否超过诉讼时效只字未提。本案虽有借条，但事实上不存在真实的借贷关系，庞宝云与周立系合伙关系，50000元实际为出资款而非借款，合伙中止后，合伙期间购置的财物大部分归庞宝云所有，这也是庞宝云从未主张过还款的原因。借条的出具人为周家庆，并非周立，法院判决二人均承担还款义务既无事实根据也无法律依据，显然是不成立的。庞宝云辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求维持原判；周立、周家庆上诉理由与事实不符、于法无据，请求驳回上诉。书面形式的借据是行为人以文字表达真实意思而成立的民事法律行为，周立、周家庆出具的借据明确写明借款期限为24个月，到2013年11月16日止开始还款，还款方式按6个月一还，即最后的还款期限为2014年5月16日，如没有归还借款，则从2014年5月16日到2016年5月16日之前主张权利不超过诉讼时效，庞宝云于2016年3月16日提起诉讼未超过2年时效，故周立、周家庆超过诉讼时效的理由不能成立，应予驳回。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务入履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，故对诉讼时效是否中断存在争议的情况下，应以保护权利人的合法利益为重，而不宜轻易地以诉讼时效已过为由使义务人因此取得不法利益。周立、周家庆声称借款双方系合伙关系不成立，请求驳回上诉，维持原判。庞宝云一审诉求:1、判令周立、周家庆返还庞宝云借款50000元本金及利息7236.25元(利息计算方式：50000元×6.3%×2年+50000元×6.3%÷12个月×3个月+50000元×6.3%÷12个月÷30天×17天=7236.25元），共计57236.25元。一审法院认定的事实:周立与庞宝云原系男女朋友关系，周立在城西区五四大街力盟商业步行街公主巷5-257号从事经营，周立、周家庆于2011年11月16日向庞宝云借款50000元，庞宝云向周立、周家庆交付50000元现金后，由周家庆给庞宝云出具《借条》内容为：”今借到庞宝云处人民币伍万圆整（50000元）。借款期限为二十四个月，自2011年11月16日起到2013年11月16日止。还款方式按陆月一还，累计还清为止。此笔借款为无息借款”。后庞宝云多次索要，周立、周家庆一直未支付。一审法院认为，周立、周家庆从庞宝云处借款50000元并出具借据后，双方之间形成债权债务关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予确认。庭审中周立对借款的事实及周家庆给庞宝云出具借条的真实性和借条的内容没有异议。故对庞宝云主张的由周立、周家庆偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。因该借条中明确约定此笔借款为无息借款，故对庞宝云主张的由周立、周家庆承担利息损失7236.25元的诉讼请求，不予支持。周家庆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。遂判决：一、周立、周家庆于判决生效后十日内给付庞宝云借款50000元。二、驳回庞宝云要求周立、周家庆承担利息损失7236.25元的诉讼请求。案件受理费1231元，由周立、周家庆负担（此款连同上述应付款项一并给付庞宝云）。二审期间,周立、周家庆提交一份进货单，证明其与庞宝云存在合伙关系；庞宝云对证据真实性不持异议，但认为系其去上海时周立让顺便从上海进些货，双方不是合伙关系。庞宝云提交手机易信记录，证明其于2015年10月21日向周立主张过权利；庞宝云对该证据不予认可，但认为易信中记载的电话号码曾使用过。一审法院查明的事实与二审法院查明的事实一致,本院予以确认。另查明，庞宝云于2015年10月21日通过手机易信向周立索要借款。2016年3月4日，庞宝云向一审法院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，周家庆向庞宝云借款时书写借条明确记载了借款期限二十四个月，自2011年11月16日起到2013年11月16日止，借条中约定的借款期限自2013年11月16日届满，并非此笔借款的还款期限。且还款方式约定为按六个月一还，累计还清为止，对于还款期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项关于”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，庞宝云可以随时要求履行。但因庞宝云自认最后的还款期限为2014年5月16日，且庞宝云于2015年10月21日通过手机易信曾向周立索要过借款，庞宝云于2016年3月4日提起诉讼并未超过诉讼时效期间，周立、周家庆关于庞宝云起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，不予支持。周立、周家庆提交的进货单仅能证明庞宝云曾替周立购买过货物，但不能证明其与庞宝云存在合伙关系，故周立、周家庆关于其与庞宝云存在合伙关系的上诉理由无证据证实不予支持。涉案借条虽系周家庆向庞宝云出具，但实际用款人为周立，一审判决周立、周家庆共同承担还款责任并无不当，周立、周家庆关于周立并非借条的出具人，不应承担责任的上诉理由与查明的事实不符，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1231元，由周立、周家庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟审 判 员  李宏宁代理审判员  张洁琼二〇一六年九月二十七日书 记 员  罗文凯
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)青01民终1165号上诉人(原审被告)：周立上诉人(原审被告):周家庆(系周立的父亲)被上诉人(原审原告)：庞宝云上诉人周立、周家庆因与被上诉人庞宝云民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初615号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人周立、周家庆,被上诉人庞宝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立、周家庆上诉请求:撤销原判,驳回庞宝云的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误,庞宝云的诉讼请求已过诉讼时效。借条载明“今借到庞宝云处人民币伍万圆整(50000元)。借款期限为二十四个月，自2011年11月16日起至2013年11月16日止。还款方式按陆六月一还，累计还清为止。此笔借款为无息借款”，上述借条的内容明确还款期限截止到20l3年11月16日止。民间借贷纠纷适用两年的诉讼时效期间，本案诉讼时效从2013年11月17日起算至2015年11月17日届满,该期间庞宝云从未向周立、周家庆主张过还款，诉讼时效期间没有中止、中断等情形,直至2016年3月，庞宝云才向法院提起诉讼,已过诉讼时效。一审中周立明确提出已过诉讼时效不承担还款责任,但在一审判决对庞宝云的诉讼请求是否超过诉讼时效只字未提。本案虽有借条，但事实上不存在真实的借贷关系，庞宝云与周立系合伙关系，50000元实际为出资款而非借款，合伙中止后，合伙期间购置的财物大部分归庞宝云所有，这也是庞宝云从未主张过还款的原因。借条的出具人为周家庆，并非周立，法院判决二人均承担还款义务既无事实根据也无法律依据，显然是不成立的。庞宝云辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求维持原判；周立、周家庆上诉理由与事实不符、于法无据，请求驳回上诉。书面形式的借据是行为人以文字表达真实意思而成立的民事法律行为，周立、周家庆出具的借据明确写明借款期限为24个月，到2013年11月16日止开始还款，还款方式按6个月一还，即最后的还款期限为2014年5月16日，如没有归还借款，则从2014年5月16日到2016年5月16日之前主张权利不超过诉讼时效，庞宝云于2016年3月16日提起诉讼未超过2年时效，故周立、周家庆超过诉讼时效的理由不能成立，应予驳回。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务入履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，故对诉讼时效是否中断存在争议的情况下，应以保护权利人的合法利益为重，而不宜轻易地以诉讼时效已过为由使义务人因此取得不法利益。周立、周家庆声称借款双方系合伙关系不成立，请求驳回上诉，维持原判。庞宝云一审诉求:1、判令周立、周家庆返还庞宝云借款50000元本金及利息7236.25元(利息计算方式：50000元×6.3%×2年+50000元×6.3%÷12个月×3个月+50000元×6.3%÷12个月÷30天×17天=7236.25元），共计57236.25元。一审法院认定的事实:周立与庞宝云原系男女朋友关系，周立在城西区五四大街力盟商业步行街公主巷5-257号从事经营，周立、周家庆于2011年11月16日向庞宝云借款50000元，庞宝云向周立、周家庆交付50000元现金后，由周家庆给庞宝云出具《借条》内容为：“今借到庞宝云处人民币伍万圆整（50000元）。借款期限为二十四个月，自2011年11月16日起到2013年11月16日止。还款方式按陆月一还，累计还清为止。此笔借款为无息借款”。后庞宝云多次索要，周立、周家庆一直未支付。一审法院认为，周立、周家庆从庞宝云处借款50000元并出具借据后，双方之间形成债权债务关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予确认。庭审中周立对借款的事实及周家庆给庞宝云出具借条的真实性和借条的内容没有异议。故对庞宝云主张的由周立、周家庆偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。因该借条中明确约定此笔借款为无息借款，故对庞宝云主张的由周立、周家庆承担利息损失7236.25元的诉讼请求，不予支持。周家庆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。遂判决：一、周立、周家庆于判决生效后十日内给付庞宝云借款50000元。二、驳回庞宝云要求周立、周家庆承担利息损失7236.25元的诉讼请求。案件受理费1231元，由周立、周家庆负担（此款连同上述应付款项一并给付庞宝云）。二审期间,周立、周家庆提交一份进货单，证明其与庞宝云存在合伙关系；庞宝云对证据真实性不持异议，但认为系其去上海时周立让顺便从上海进些货，双方不是合伙关系。庞宝云提交手机易信记录，证明其于2015年10月21日向周立主张过权利；庞宝云对该证据不予认可，但认为易信中记载的电话号码曾使用过。一审法院查明的事实与二审法院查明的事实一致,本院予以确认。另查明，庞宝云于2015年10月21日通过手机易信向周立索要借款。2016年3月4日，庞宝云向一审法院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，周家庆向庞宝云借款时书写借条明确记载了借款期限二十四个月，自2011年11月16日起到2013年11月16日止，借条中约定的借款期限自2013年11月16日届满，并非此笔借款的还款期限。且还款方式约定为按六个月一还，累计还清为止，对于还款期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，庞宝云可以随时要求履行。但因庞宝云自认最后的还款期限为2014年5月16日，且庞宝云于2015年10月21日通过手机易信曾向周立索要过借款，庞宝云于2016年3月4日提起诉讼并未超过诉讼时效期间，周立、周家庆关于庞宝云起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，不予支持。周立、周家庆提交的进货单仅能证明庞宝云曾替周立购买过货物，但不能证明其与庞宝云存在合伙关系，故周立、周家庆关于其与庞宝云存在合伙关系的上诉理由无证据证实不予支持。涉案借条虽系周家庆向庞宝云出具，但实际用款人为周立，一审判决周立、周家庆共同承担还款责任并无不当，周立、周家庆关于周立并非借条的出具人，不应承担责任的上诉理由与查明的事实不符，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1231元，由周立、周家庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟审 判 员  李宏宁代理审判员  张洁琼二〇一六年九月二十七日书 记 员  罗文凯附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执702号之一申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。被执行人：章俊,女,汉族,住安徽省铜陵市义安区。本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与章俊罚金一案中，于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人章俊银行存款15000元。本裁定立即执行。审判员  胡松华二〇一六年九月十六日书记员  钱 涛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂04民终832号上诉人黎某1，男，1955年10月1日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。上诉人黎某2，男，1972年2月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。上诉人黎某3，男，1973年5月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。上诉人黎某4，女，1962年10月23日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。上诉人黎某5，女，1963年2月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。上诉人黎某6，女，1968年10月20日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。上诉人黎某7，女，1969年11月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。上诉人韦某，女，1929年4月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。上述上诉人的共同委托代理人杨仕通，广西君桂律师事务所律师。上述上诉人的共同委托代理人黄结兰，广西君桂律师事务所律师。上诉人黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6、黎某7、韦某不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告虽然提出有继承被继承人土地的具体诉讼请求，但本案讼争的土地是黎邦宁与黎积才、黎柱才、黎裕才共有的共用屋厅、共用地堂集体建设用地的一部分，该部分系起诉人、被起诉人双方祖上的宅基地中的一部分，而宅基地的所有权和使用权是基于“村民”的特定身份取得，村民只有宅基地使用权，不能随意对宅基地进行处置。公民使用的宅基地，所有权属于国家或集体，公民享有使用权。遗产必须是个人合法拥有的财产，公民不能将宅基地作为遗产继承。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本案并不属于人民法院受理的诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定对黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6、黎某7、韦某的起诉不予受理。上诉人黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6、黎某7、韦某请求：撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1140号民事裁定，裁定该院依法对本案予以受理。事实和理由：一是原审程序违法。原审法院在接受材料后没有一次性告知应补充的材料、未在接受材料后7日内决定是否立案，违反了法定程序。二是原审法院适用法律错误。本案为继承纠纷，依法属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人起诉要求分割宅基地，对该宅基地是否属于公民合法的财产，上诉人的请求能否得到支持，属于业务庭审理的范围。立案庭应适用民事诉讼法和立案登记的有关规定，对本案予以登记立案。三是原审法院认定事实不清。本案被继承人黎邦宁去世后留有房屋几间，根据法律规定，集体土地上的房屋属于村民个人的合法财产，上诉人有权继承。依据房随地走的原则，继承房屋即继承该房屋的集体土地。另根据法律规定，继承自被继承人死亡时开始，本案涉案的继承财产在分割前属继承人共同共有，上诉人作为继承人有权通过继承房屋取得宅基地使用权。因此，上诉人有权分割涉案未分割部分的宅基地使用权。综上，原审法院以“遗产必须是个人合法拥有的财产，公民不能将宅基地作为遗产继承”为由，不予受理上诉的起诉不当。本案经本院审理认为，上诉人以黎桂才侵占共同继承遗产中共用部分的宅基地为由向法院起诉，要求平均分割涉案共用部分的宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款和第六十二条第一款的规定，宅基地属于农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，上诉人诉争的宅基地的所有权属该村村民集体所有，涉案的宅基地系以户为单位申请，该宅基地使用权的主体属该户，而非该农户的某一成员。因此，上诉人主张涉案宅基地属黎邦宁个人合法遗产的主张，没有法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，宅基地的使用方案，应经村民会议讨论决定方可办理；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。上诉人诉请要求分割涉案宅基地的诉讼请求涉及到宅基地如何使用和分配的问题，属于村民自治及行政职责的范畴，不属于人民法院的受案范围。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌审 判 员  黄 俊代理审判员  毛美美二〇一六年九月五日书 记 员  卢 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执702号之一申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。被执行人：阚朝辉,男,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与阚朝辉罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡松华审判员  李 莉审判员  王国祥二〇一六年十一月二十一日书记员  钱 涛
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1436号原告天津中海华昌物业管理有限公司,住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。组织机构代码70048552-0法定代表人齐玉生,总经理。委托代理人宋进伟,该公司职员。委托代理人马慧芬,该公司职员。被告刘凯文,男,1957年2月10日出生,汉族,住。原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告刘凯文物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月29日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告刘凯文经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津中海华昌物业管理有限公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告居住在天津市河西区香水园,房屋建筑面积110.05平方米。原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定:物业费收费标准为每月每平方米1.20元;逾期不交纳物业费的,从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定,被告自2013年1月1日至2015年1月31日未交纳物业服务费3301.5元。原告为维护其权益,故诉至法院,请求:1、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年1月31日的物业服务费3301.5元;2、诉讼费由被告承担。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市住宅物业服务合同》,证明原告在被告小区进行服务及收费标准;2、天津市房地产登记簿查询证明,证明该房屋系被告名下私产房;3、受案通知一份,证明原告向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解。被告刘凯文未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院的认证意见:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》,约定:物业服务期限为三年,自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为:多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园房屋产权人,房屋建筑面积110.05平方米。被告自2013年1月1日至2015年1月31日未交纳物业服务费3301.5元。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于原告物业服务质量问题,结合小区的实际情况,对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内,被告刘凯文给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年1月31日物业服务费3136.42元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元,被告刘凯文承担47.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宁宁审 判 员  李振东人民陪审员  魏洪新二〇一六年九月十四日书 记 员  高畅一本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初63369号原告:王春玲,女,1977年11月30日出生,汉族,无业,住河北省黄骅市。委托诉讼代理人:刘玉洪,天津硕鼎律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号,组织机构代码96471813-X。代表人:董国升,总经理。委托诉讼代理人:曲骥原,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。原告王春玲与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉洪、被告委托诉讼代理人曲骥原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春玲向本院提出的诉讼请求:依法判令被告赔偿原告保险金238200元,其中车辆损失202600元、评估费14200元、拆解费20200元、施救费1200元。事实和理由:2016年4月18日原告在被告处为自有的苏A×××××奔驰车投保机动车商业险,险种包括机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔率险等,保险期间自2016年4月19日至2017年4月18日。2016年5月23日19时20分,王立松驾驶被保险车辆在天津市滨海新区大港港东四路与海景三路交口,由于未安全驾驶致使车辆撞到路边石块,造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定,王立松承担事故全部责任。此次交通事故,原告产生车辆损失202600元、拆解费20200元、评估费14200元、施救费1200元,共计238200元。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司对保险事故的真实性有异议,且事故造成车辆损失过高,有些维修项目超过必要的维修范围,拆解费应包含在定损费内,定损费、施救费金额过高。本院经审理认定事实如下:2016年4月18日原告在被告处为自有的苏A×××××奔驰车投保机动车商业险,险种包括机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔率险等,车辆损失险赔偿限额为381040元,第三者责任险赔偿限额为500000元,保险期间自2016年4月19日至2017年4月18日。2016年5月23日19时20分,王立松驾驶被保险车辆在天津市滨海新区大港港东四路与海景三路交口,由于未安全驾驶致使车辆撞到路边石块,造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定,王立松承担事故全部责任。事故发生后,原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对苏A×××××奔驰车车辆损失进行评估,鉴定结论:扣减残值800元后车辆损失为202600元,其中维修工时为8000元。原告承担被保险车辆鉴定评估费14200元。被保险车辆由交警部门指定的天津市救援拖运有限公司进行施救,拖车费为1200元。被保险车辆在天津市西河汽车修理有限公司进行拆解,拆解费为20200元。因维修问题原告与拆解单位未达成一致,原告在天津市滨海新区大港同顺汽车修理厂对被保险车辆进行维修,维修费为202600元。本院认为,原告在被告处投保机动车商业险,发生保险事故,被告应按法律规定及保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。被保险车辆损失202600元,有事故认定书、评估鉴定报告、维修发票予以证实,本院予以认定。被告对保险事故真实性有异议,但未提交证据证实自己的主张,且未申请重新鉴定,被告称保险事故存疑,本院不予采信。被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,应由保险人承担。依天津市车辆救援拖运服务收费标准,被保险车辆施救费1200元明显过高,施救费金额本院酌情认定为600元。拆解工时费应按拆解部位(零部件)的维修工时费用的50%收取,评估维修工时费为8000元,拆解费应为4000元,原告主张由被告承担拆解费20200元,且未说明拆解费中是否包含其他费用,对超出部分,本院不予支持。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度,由原告所支付的必要的、合理的费用,且有相应票据证实实际发生,应由被告承担赔偿责任。依照,原告在被告处投保机动车商业险,发生保险事故,被告应按法律规定及保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。被保险车辆损失202600元,有事故认定书、评估鉴定报告、维修发票予以证实,本院予以认定。被告对保险事故真实性有异议,但未提交证据证实自己的主张,且未申请重新鉴定,被告称保险事故存疑,本院不予采信。被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,应由保险人承担。依天津市车辆救援拖运服务收费标准,被保险车辆施救费1200元明显过高,施救费金额本院酌情认定为600元。拆解工时费应按拆解部位(零部件)的维修工时费用的50%收取,评估维修工时费为8000元,拆解费应为4000元,原告主张由被告承担拆解费20200元,且未说明拆解费中是否包含其他费用,对超出部分,本院不予支持。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度,由原告所支付的必要的、合理的费用,且有相应票据证实实际发生,应由被告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王春玲保险金221400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2436.5元,由原告王春玲负担172元,被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担2264.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一六年九月七日书记员  朱贻贞附:法律释明:1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费;保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定;情形复杂的,应当在三十日内作出核定,但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初3731号原告：方传徽，男，驾驶员，住安徽省定远县。被告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，董事长。被告：台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司，住所地：安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路，统一社会信用代码91341125586134734D。负责人：许炉丰，经理。被告：台州市路桥浙利物流有限公司，住所地：台州市路桥区桐屿街道山羊居10组，统一社会信用代码91331004558624234M。法定代表人：王凤妹，董事长。被告：陈焕龙，男，居民，住安徽省定远县。本院在审理原告方传徽与被告垫富宝投资有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司、台州市路桥浙利物流有限公司返还原物纠纷一案，原告方传徽于2016年9月19向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告方传徽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方传徽负担。审判员  胡成刚二〇一六年九月十八日书记员  支忠雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1125民初3731号原告：方传徽，男，驾驶员，住安徽省定远县。被告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，董事长。被告：台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司，住所地：安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路，统一社会信用代码91341125586134734D。负责人：许炉丰，经理。被告：台州市路桥浙利物流有限公司，住所地：台州市路桥区桐屿街道山羊居10组，统一社会信用代码91331004558624234M。法定代表人：王凤妹，董事长。被告：陈焕龙，男，居民，住安徽省定远县。本院在审理原告方传徽与被告垫富宝投资有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司、台州市路桥浙利物流有限公司返还原物纠纷一案，原告方传徽于2016年9月19向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告方传徽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方传徽负担。审判员  胡成刚二〇一六年九月十八日书记员  支忠雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初4072号原告：罗某，女。委托代理人:朱某某,陕西琴剑律师事务所律师。委托代理人:宋某某,陕西琴剑律师事务所实习律师（未出庭）。被告：房某某，男.原告罗某与被告房某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告罗某及其委托代理人朱忠涛到庭参加诉讼，被告房某某经依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗某诉称：2013年原、被告通过网络相识，随后建立恋爱关系。于2013年12月24日原、被告在在江苏邳州登记结婚，原、被告婚后无子女，未购置共同财产。结婚初期，原、被告感情尚可，但由于双方认识时间不长，缺乏深入了解，就草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，无法沟通，产生矛盾，被告严重不负家庭责任，更有甚者被告经常殴打原告，夫妻感情确实已破裂，现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。被告房某某经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年原告罗某与被告房某某通过网络相识，后于2013年12月24日在江苏邳州市民政局登记结婚，婚初感情尚可，婚后经常因为生活琐事吵架，导致双方产生矛盾，2015年12月因生活琐事双方发生争执，后被告房某某于2015年12月开始离开共同居住的位于西安市碑林区太乙路御城龙脉3单元3101室至今。双方无子女，亦无夫妻共同财产，本次为双方第一次起诉离婚。在本案审理中，因被告房某某未到庭，调解未能进行。上述事实，有结婚证、房屋租赁合同及社区证明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告结婚已有两年多，已建立了一定的感情基础，近期，原、被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情受到影响。现被告因双方一时吵架暂时不在共同的家居住，原告理应继续积极寻找被告，后夫妻双方应加强沟通，相互理解，积极改善夫妻关系，双方间的夫妻关系尚有和好可能，故应认定夫妻感情尚未破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告罗某要求与被告房某某离婚之诉讼请求。本案诉讼费300元，公告费690元，原告罗某已预交，由原告罗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱绍清审 判 员  傅 妮人民陪审员  张 彤二〇一六年九月二十六日书 记 员  王伟花
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初1474号之一原告：高彬，被告：邢建成。被告：王张英。被告：邢建慧。原告高彬与被告邢建成、王张英、邢建慧为民间借贷纠纷一案，本院2016年9月1日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高彬撤回起诉。案件受理费275元，由原告高彬负担；诉讼保全金520元，由被告邢建成、王张英、邢建慧负担。审判员  田宇二〇一六年九月十八日书记员  鄢斐
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初410号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人任亮，男，1987年6月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，因犯贩卖毒品罪，于2011年3月8日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年；因犯交通肇事罪、贩卖毒品罪，于2013年12月16日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年12月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年1月29日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕327号起诉书指控被告人任亮犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法于2016年7月15日转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月22日、2016年9月27日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、阎思出庭支持公诉，被告人任亮到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年12月19日21时许，被告人任亮在接到吸毒人员梁某某请求购买300元毒品的电话后，通过向万某某打电话并让万某某将手机交给赵某（已判刑）接听的方式，与赵某取得电话联系，并在电话中指使赵某将梁某某所要购买的300元毒品送到重庆市巴南区鱼洞街道办事处云篆山水公租房小区B区16栋楼下与梁某某交易。赵某随即带上由任亮提前向其提供的毒品到该栋房屋楼下，以300元的价格将净重0.36克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包和净重0.29克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）三颗贩卖给梁某某。二人交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从梁某某身上查获上述毒品和毒资，从赵某处查获作案工具白色三星手机一部，并全部予以扣押。2016年1月13日12时许，被告人任亮在其位于巴南区龙洲湾街道办事处明华龙洲半岛小区33栋28-6的家中被民警抓获。民警从其家中搜查出净重4.91克的甲基苯丙胺（冰毒）和合计净重0.55克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）六颗并予以扣押。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录、称量笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人任亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，认为公安民警从任亮住处搜查出的毒品不应计入贩卖毒品的数量中；被告人任亮到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议判处有期徒刑一年至一年六个月。经审理查明，2015年12月19日21时许，被告人任亮在接到吸毒人员梁某某请求购买300元毒品的电话后，通过向万某某打电话并让万某某将手机交给赵某（已判刑）接听的方式，与赵某取得电话联系，并在电话中指使赵某将梁某某所要购买的300元毒品送到重庆市巴南区鱼洞街道办事处云篆山水公租房小区B区16栋楼下与梁某某交易。赵某随即带上由任亮提前向其提供的毒品到该栋房屋楼下，以300元的价格将净重0.36克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包和净重0.29克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）三颗贩卖给梁某某。二人交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从梁某某身上查获上述毒品和毒资，从赵某处查获作案工具白色三星手机一部，并全部予以扣押。2016年1月13日12时许，被告人任亮在其位于巴南区龙洲湾街道办事处明华龙洲半岛小区33栋28-6的家中被民警抓获。民警从其家中搜查出净重4.91克的甲基苯丙胺（冰毒）和合计净重0.55克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）六颗并予以扣押。2015年12月23日、2016年1月21日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。2016年2月23日，涉案毒品已由重庆市公安局巴南区分局予以收缴。被告人任亮到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，毒资300元以及作案工具手机一部，我院（2016）渝0113刑初84号刑事判决书中已判决予以没收。上述事实，被告人任亮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品等物证照片；受案登记表、立案决定书、搜查证、通话清单、重庆市公安局收缴毒品凭证、到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍信息等书证；证人赵某、梁某某、万某某、封某某的证言；被告人任亮的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》、《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所手印鉴定书》等鉴定意见；搜查笔录、检查笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任亮违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计6.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人任亮犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任亮曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人任亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人任亮到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出公安民警从被告人住处搜查出的毒品不应计入贩卖毒品的数量的辩护意见，因不符合法律规定，故本院不予支持；辩护人提出被告人有如实供述的从轻处罚情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持；辩护人提出建议判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2018年11月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成福代理审判员  刘 恒人民陪审员  穆礼芬二〇一六年九月二十七日书 记 员  赵 朦
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初410号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人任某，男，1987年6月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区因犯贩卖毒品罪，于2011年3月8日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年；因犯交通肇事罪、贩卖毒品罪，于2013年12月16日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年12月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年1月29日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕327号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法于2016年7月15日转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月22日、2016年9月27日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、阎思出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年12月19日21时许，被告人任某在接到吸毒人员梁某某请求购买300元毒品的电话后，通过向万某某打电话并让万某某将手机交给赵某（已判刑）接听的方式，与赵某取得电话联系，并在电话中指使赵某将梁某某所要购买的300元毒品送到重庆市巴南区鱼洞街道办事处云篆山水公租房小区B区16栋楼下与梁某某交易。赵某随即带上由任某提前向其提供的毒品到该栋房屋楼下，以300元的价格将净重0.36克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包和净重0.29克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）三颗贩卖给梁某某。二人交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从梁某某身上查获上述毒品和毒资，从赵某处查获作案工具白色三星手机一部，并全部予以扣押。2016年1月13日12时许，被告人任某在其位于巴南区龙洲湾街道办事处明华龙洲半岛小区33栋28-6的家中被民警抓获。民警从其家中搜查出净重4.91克的甲基苯丙胺（冰毒）和合计净重0.55克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）六颗并予以扣押。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录、称量笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人任某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，认为公安民警从任某住处搜查出的毒品不应计入贩卖毒品的数量中；被告人任某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议判处有期徒刑一年至一年六个月。经审理查明，2015年12月19日21时许，被告人任某在接到吸毒人员梁某某请求购买300元毒品的电话后，通过向万某某打电话并让万某某将手机交给赵某（已判刑）接听的方式，与赵某取得电话联系，并在电话中指使赵某将梁某某所要购买的300元毒品送到重庆市巴南区鱼洞街道办事处云篆山水公租房小区B区16栋楼下与梁某某交易。赵某随即带上由任某提前向其提供的毒品到该栋房屋楼下，以300元的价格将净重0.36克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包和净重0.29克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）三颗贩卖给梁某某。二人交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从梁某某身上查获上述毒品和毒资，从赵某处查获作案工具白色三星手机一部，并全部予以扣押。2016年1月13日12时许，被告人任某在其位于巴南区龙洲湾街道办事处明华龙洲半岛小区33栋28-6的家中被民警抓获。民警从其家中搜查出净重4.91克的甲基苯丙胺（冰毒）和合计净重0.55克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）六颗并予以扣押。2015年12月23日、2016年1月21日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。2016年2月23日，涉案毒品已由重庆市公安局巴南区分局予以收缴。被告人任某到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，毒资300元以及作案工具手机一部，我院（2016）渝0113刑初84号刑事判决书中已判决予以没收。上述事实，被告人任某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品等物证照片；受案登记表、立案决定书、搜查证、通话清单、重庆市公安局收缴毒品凭证、到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍信息等书证；证人赵某、梁某某、万某某、封某某的证言；被告人任某的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》、《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所手印鉴定书》等鉴定意见；搜查笔录、检查笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计6.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人任某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人任某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人任某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出公安民警从被告人住处搜查出的毒品不应计入贩卖毒品的数量的辩护意见，因不符合法律规定，故本院不予支持；辩护人提出被告人有如实供述的从轻处罚情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持；辩护人提出建议判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2018年11月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成福代理审判员  刘 恒人民陪审员  穆礼芬二〇一六年九月二十七日书 记 员  赵 朦
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执1361号之一申请执行人:安徽某某融资担保股份有限公司。被执行人：安庆市某某营销策划有限公司。被执行人：安庆市某某服饰有限公司。被执行人：安庆某某某现代家居建材有限公司。被执行人：安庆某某纺织有限责任公司。被执行人：池州某某汽车销售服务有限公司。被执行人：池州市某某汽车销售服务有限公司。被执行人：叶某。被执行人：李某某。被执行人：王某。被执行人：高某。被执行人：魏某某。被执行人：吴某某。本院依据已经发生法律效力的（2015)观民二初字第00124号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市某某营销策划有限公司、安庆市某某服饰有限公司、安庆某某某现代家居建材有限公司、安庆某某纺织有限责任公司、池州某某汽车销售服务有限公司、池州市某某汽车销售服务有限公司、叶某、李某某、王某、高某、魏某某、吴某某银行存款7134727.80元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月二十日书记员  王华鑫