wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2228号原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会。法定代表人贾玉涛，系该村村民委员会主任。被告李长安。本院在审理原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会与被告李长安土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款12000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告李长安在银行的存款12000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付振芳二〇一六年六月二十七日书记员  盖立学
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2228号原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会。法定代表人贾玉涛，系该村民委员会主任。委托代理人牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告李长安，居民。本院在审理原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会与被告李长安土地租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告李长安的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会撤回对被告李长安的起诉。案件受理费94元，减半收取47元，保全费140元，共计187元，由原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会负担。代理人审判员贾永明二〇一六年八月十二日书记员  王红茹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执906号申请执行人刘志国，男。被执行人内蒙古华峰水泥有限公司。本院依据已发生法律效力的赤峰市劳动人事争议仲裁委员会作出的赤劳人仲字[2016]42号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古华峰水泥有限公司的征地拆迁补偿款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈学亭二〇一六年六月一日书记员  魏立新
内蒙古自治区赤峰市红山�人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执906号申请执行人：刘志国，男，汉族。被执行人：内蒙古华峰水泥有限公司。本院在执行刘志国与内蒙古华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  张春玉审判员  丛树民二〇一六年九月三十日书记员  张贝贝
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1023民初2265号原告梁某。被告陶某。原告梁某与被告陶某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告陶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某诉称：原告与被告系朋友关系，2014年7月，被告以要周转为由向原告借款人民币50000元整，同月25日，在原告向被告实际支付借款后，被告手书借条一张交付给原告，并口头承诺“个把二个月偿还”。对上述款项，双方没有利息的约定。还款截止后，原告多次向被告索要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还款项，甚至以隐匿行踪、不接电话逃避还款义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告立即偿还借款人民币50000元整（并承担自诉讼后月利率2%截止实际还款日的利息）。被告陶某辩称：我当时是借了50000元，在同年8月份我在原告当时上班的凯宾大酒店还了30000元给她，当时没有打收条。经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年7月25日，被告陶某因偿还信用卡借款所需向原告梁某借款50000元，口头承诺两个月归还，并出具借条一张，载明：“暂借到人民币伍万元，￥50000元，今借人：陶某。此后原告曾多次催要被告偿还上述借款未果，遂引起本诉。上述事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告陶某之间的借贷关系不违反我国法律。行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定还款应承担本案的全部责任，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求符合相关法律规定，依法予以支持。被告辩称已偿还过部分借款，因未提供证据，故本院不予采信。借条中未约定利息，根据法律规定，本院仅支持按月息5‰计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陶某于本判决生效后十日内偿还原告梁某借款人民币50000元及逾期利息（按照月息5‰从2016年9月25日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陶某承担（此款原告已垫付，被告于偿还上述借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一六年六月二十八日书记员  陈 飞
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1023民初2265号原告梁某某。被告陶某某。原告梁某某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告陶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某某诉称：原告与被告系朋友关系，2014年7月，被告以要周转为由向原告借款人民币50000元整，同月25日，在原告向被告实际支付借款后，被告手书借条一张交付给原告，并口头承诺“个把二个月偿还”。对上述款项，双方没有利息的约定。还款截止后，原告多次向被告索要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还款项，甚至以隐匿行踪、不接电话逃避还款义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告立即偿还借款人民币50000元整（并承担自诉讼后月利率2%截止实际还款日的利息）。被告陶某某辩称：我当时是借了50000元，在同年8月份我在原告当时上班的凯宾大酒店还了30000元给她，当时没有打收条。经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年7月25日，被告陶某某因偿还信用卡借款所需向原告梁某某借款50000元，口头承诺两个月归还，并出具借条一张，载明：“暂借到人民币伍万元，￥50000元，今借人：陶某某。此后原告曾多次催要被告偿还上述借款未果，遂引起本诉。上述事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告陶某某之间的借贷关系不违反我国法律。行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定还款应承担本案的全部责任，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求符合相关法律规定，依法予以支持。被告辩称已偿还过部分借款，因未提供证据，故本院不予采信。借条中未约定利息，根据法律规定，本院仅支持按月息5‰计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陶某某于本判决生效后十日内偿还原告梁某某借款人民币50000元及逾期利息（按照月息5‰从2016年9月25日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陶某某承担（此款原告已垫付，被告于偿还上述借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一六年六月二十八日书记员  陈 飞
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书(2015)三执字第1325号之三申请执行人汪丽平。被执行人付晓峰。被执行人荆金丹。本院依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2015）进民二初字第110号民事判决，在执行汪丽平与付晓峰、荆金丹民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未全部履行义务。本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙广成审判员  肖金章审判员  王彦明二〇一六年六月十六日书记员  王秀娟
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第1325号之三申请执行人汪丽平。被执行人付晓峰。被执行人荆金丹。本院依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2015）进民二初字第110号民事判决，在执行汪丽平与付晓峰、荆金丹民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未全部履行义务。本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙广成审判员  肖金章审判员  王彦明二〇一六年六月十六日书记员  王秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书(2015)新立终字第248号上诉人（原审起诉人）:努尔旦，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:胡斯曼马那尼，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:沙依兰麦丁，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:加乃，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:库力森，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:阿肯马宁，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:热提古丽，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:胡安汗赛尔萨白，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:努尔别克，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:叶列吾，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:加站，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:巴合努尔，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:加依努尔，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:哈依努尔，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:解俄斯别克，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:比斯亚，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:阿力哈尔沙提坎，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:江斯努尔，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:胡斯尼，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:赛力克，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:巴合提古丽，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:阿依江沙提坎，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:木力克，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:努尔辉汗，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:肯杰汗，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:阿娜尔古丽，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:阿尔哈吾，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:卡吾卡尔，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:叶尔肯胡尔曼白，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:库力江，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:胡安汗胡尔曼拜，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:胡斯力汗，住木垒县。上诉人努尔旦等32人因不服草原行政行为不予立案一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中立初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。努尔旦等32人上诉称，一审法院认定事实和适用法律有误，努尔旦等32名上诉人均系木垒县大石头乡七城子村村民，属于曼南组成员，木垒哈萨克自治县人民政府以木县政纪[2013]8号会议纪要撤销的大石头乡人民政府大乡政发[2013]28号文件的内容涉及众多上诉人的承包权等合法权益，一审法院认为”此改变或者撤销行为属于内部行政行为，并无行政相对人”属认定事实错误，木县政纪[2013]8号会议纪要是针对众多上诉人作出的具体行政行为，对众多上诉人的权利义务产生了不利影响，努尔旦等32名上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）、第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，属于人民法院受理行政案件的受案范围。请求撤销一审裁定，依法受理审查此案。本院查明，木垒县大石头乡七城子村阔什拜、恰克依扎提牧民组因与曼南、木鲁克牧民组就春秋草场使用权问题发生纠纷，向大石头乡人民政府上访，乡政府于2013年4月1日作出大乡政发（2013）28号文件，对以上四个牧民组重新调整了春秋草场使用范围。对此阔什拜组和恰克依扎提组不服，在上访无果的情况下，把曼南、木鲁克组赶出了调整后的草原。木垒哈萨克自治县人民政府于2013年9月2日，邀请昌吉州草原监理站领导，并组织县司法局、监察局、信访局、畜牧兽医局、政府法制办、县草原监理所主要领导和各相关乡镇主管畜牧业领导、乡级监理站业务人员，对以上草原信访纠纷进行了讨论研究，并于2013年11月20日，作出木县政纪（2013）8号《县长办公会议纪要》，该会议纪要第三项决定：大石头乡调整给曼南、木鲁克组草场没有按照相关法律程序进行，属于不合法行为，撤销大乡政发（2013）28号文件。阔什拜组和恰克依扎提组仍享有该宗草场的承包经营权，由大石头乡党委、政府负责做好相关牧民的说服教育工作，确保社会稳定。木垒县人民政府将该会议纪要下发给大石头乡人民政府，未向相对方送达，但其内容以会议形式告知相对方，且该会议纪要已被执行，执行过程中大石头乡人民政府未另行作出撤销大乡政发（2013）28号文件的决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，木垒哈萨克自治县人民政府作出的木县政纪[2013]8号《县长办公会议纪要》虽然形式上是向下级机关发的内部文件，但该《会议纪要》的内容以会议形式告知了利益相对方，且相关内容在其后已经得到执行，即大乡政发（2013）28号文件已被撤销，对此乡政府没有另外行文作出相应的决定。所以该《会议纪要》是一种行政决定行为，有具体的执行内容。综上，木垒哈萨克自治县人民政府木县政纪[2013]8号《县长办公会议纪要》中关于撤销大乡政发（2013）28号文件的决定作为政府的一项行政决定，具有行政强制力，且对32名上诉人的财产权益产生了实质性影响，符合具体行政行为特征，属于可诉的具体行政行为。努尔旦等32人起诉认为木垒哈萨克县人民政府作出木县政纪[2013]8号《县长办公会议纪要》撤销大乡政发（2013）28号文件的行为已侵害到自己的合法权益，因而向法院起诉，属于人民法院行政诉讼受案范围，应予受理。原审裁定以木垒哈萨克自治县人民政府作出《县长办公会议纪要》的行为属内部行政行为，并无行政相对人，不属人民法院行政诉讼的受案范围为由对努尔旦等32人的起诉不予立案属认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。努尔旦等32人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十八条、第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中立初字第3号行政裁定；二、本案由昌吉回族自治州中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长李倩代理审判员古丽巴哈尔代理审判员张乐二〇一六年六月二十九日书记员郝珊
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执321号之一申请执行人黄陈忠，男，1967年10月14日出生，汉族，住永嘉县。被执行人许志平，男，1982年7月15日出生，汉族，住永嘉县。被执行人李新青，女，1986年1月18日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第511号民事调解书，于2016年2月15日立案执行申请执行人黄陈忠与被执行人许志平、李新青民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2016年6月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年6月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金188000元并支付利息，本案受理费2525元及执行费2720元由被执行人承担。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执321号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一六年六月二十二日书记员  李 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院行政裁定书(2015)新立终字第248号上诉人（原审起诉人）:努尔旦，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:胡斯曼马那尼，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:沙依兰麦丁，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:加乃，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:库力森，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:阿肯马宁，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:热提古丽，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:胡安汗赛尔萨白，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:努尔别克，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:叶列吾，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:加站，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:巴合努尔，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:加依努尔，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:哈依努尔，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:解俄斯别克，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:比斯亚，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:阿力哈尔沙提坎，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:江斯努尔，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:胡斯尼，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:赛力克，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:巴合提古丽，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:阿依江沙提坎，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:木力克，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:努尔辉汗，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:肯杰汗，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:阿娜尔古丽，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:阿尔哈吾，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:卡吾卡尔，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:叶尔肯胡尔曼白，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:库力江，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:胡安汗胡尔曼拜，住木垒县。上诉人（原审起诉人）:胡斯力汗，住木垒县。上诉人努尔旦等32人因不服草原行政行为不予立案一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中立初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。努尔旦等32人上诉称，一审法院认定事实和适用法律有误，努尔旦等32名上诉人均系木垒县大石头乡七城子村村民，属于曼南组成员，木垒哈萨克自治县人民政府以木县政纪[2013]8号会议纪要撤销的大石头乡人民政府大乡政发[2013]28号文件的内容涉及众多上诉人的承包权等合法权益，一审法院认为”此改变或者撤销行为属于内部行政行为，并无行政相对人”属认定事实错误，木县政纪[2013]8号会议纪要是针对众多上诉人作出的具体行政行为，对众多上诉人的权利义务产生了不利影响，努尔旦等32名上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）、第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，属于人民法院受理行政案件的受案范围。请求撤销一审裁定，依法受理审查此案。本院查明，木垒县大石头乡七城子村阔什拜、恰克依扎提牧民组因与曼南、木鲁克牧民组就春秋草场使用权问题发生纠纷，向大石头乡人民政府上访，乡政府于2013年4月1日作出大乡政发（2013）28号文件，对以上四个牧民组重新调整了春秋草场使用范围。对此阔什拜组和恰克依扎提组不服，在上访无果的情况下，把曼南、木鲁克组赶出了调整后的草原。木垒哈萨克自治县人民政府于2013年9月2日，邀请昌吉州草原监理站领导，并组织县司法局、监察局、信访局、畜牧兽医局、政府法制办、县草原监理所主要领导和各相关乡镇主管畜牧业领导、乡级监理站业务人员，对以上草原信访纠纷进行了讨论研究，并于2013年11月20日，作出木县政纪（2013）8号《县长办公会议纪要》，该会议纪要第三项决定：大石头乡调整给曼南、木鲁克组草场没有按照相关法律程序进行，属于不合法行为，撤销大乡政发（2013）28号文件。阔什拜组和恰克依扎提组仍享有该宗草场的承包经营权，由大石头乡党委、政府负责做好相关牧民的说服教育工作，确保社会稳定。木垒县人民政府将该会议纪要下发给大石头乡人民政府，未向相对方送达，但其内容以会议形式告知相对方，且该会议纪要已被执行，执行过程中大石头乡人民政府未另行作出撤销大乡政发（2013）28号文件的决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，木垒哈萨克自治县人民政府作出的木县政纪[2013]8号《县长办公会议纪要》虽然形式上是向下级机关发的内部文件，但该《会议纪要》的内容以会议形式告知了利益相对方，且相关内容在其后已经得到执行，即大乡政发（2013）28号文件已被撤销，对此乡政府没有另外行文作出相应的决定。所以该《会议纪要》是一种行政决定行为，有具体的执行内容。综上，木垒哈萨克自治县人民政府木县政纪[2013]8号《县长办公会议纪要》中关于撤销大乡政发（2013）28号文件的决定作为政府的一项行政决定，具有行政强制力，且对32名上诉人的财产权益产生了实质性影响，符合具体行政行为特征，属于可诉的具体行政行为。努尔旦等32人起诉认为木垒哈萨克县人民政府作出木县政纪[2013]8号《县长办公会议纪要》撤销大乡政发（2013）28号文件的行为已侵害到自己的合法权益，因而向法院起诉，属于人民法院行政诉讼受案范围，应予受理。原审裁定以木垒哈萨克自治县人民政府作出《县长办公会议纪要》的行为属内部行政行为，并无行政相对人，不属人民法院行政诉讼的受案范围为由对努尔旦等32人的起诉不予立案属认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。努尔旦等32人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十八条、第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中立初字第3号行政裁定；二、本案由昌吉回族自治州中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长李倩代理审判员古丽巴哈尔代理审判员张乐二〇一六年六月二十九日书记员郝珊
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执321号之一申请执行人黄陈忠。被执行人许志平。被执行人李新青。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第511号民事调解书，于2016年2月15日立案执行申请执行人黄陈忠与被执行人许志平、李新青民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2016年6月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年6月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金188000元并支付利息，本案受理费2525元及执行费2720元由被执行人承担。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执321号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一六年六月二十二日书记员  李 勇
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执188号申请人姜文。被执行人唐国山。申请执行人姜文与被执行人唐国山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安李民初字第00215号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。本案申请执行标的人民币23188元及迟延履行利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。执行过程中查明，被执行人在外打工，暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。执行长 储 俊执行员 孙国祥执行员 刘兴海二〇一六年六月二日书记员 陈 艳
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0184执348号申请执行人北京金五谷种子科技开发中心，住所地:北京市海淀区学院南路。法定代表人：单辉，职务：总经理。被执行人何香茹，女，1967年4月生，汉族，保定市望都县人。关于申请执行人北京金五谷种子科技开发中心与何香茹侵权纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省新乐市人民法院（2013）石民五初字第00220号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨克峰二〇一六年六月二十日书记员  白子寒
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016)黑0225民初1982号原告邱建生，男，1991年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告徐立民，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住甘南县原告邱建生与被告徐立民保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告邱建生及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼，被告徐立民经本院传票传唤，无正当理由拒绝不到庭参加诉讼。本案依法公开缺席进行了审理。本案现已审理终结.原告邱建生诉称，原告系内蒙古大河湾镇东升村村民。2014年9月12日通过亲属介绍，蒋怀友夫妇在原告处借款60000.00元，由夏增国与徐立民提供担保，约定月利2分。2015年11月24日双方对账时借款人欠原告本金及利息共计78000.00元，约定2015年12月12日一次性付清。借款人及被告重新为原告出具了借条。还款期限届满后借款人不能偿还借款并且下落不明，故将担保人本案被告徐立民诉至法院，要求被告承担保证责任给付借款本金78000.00元及相应的利息，诉讼费用由被告承担。被告徐立民无答辩意见。原告向法庭提供如下证据：证据一，借条一份，意在证实欠款的事实及担保人承担的担保责任等内容。被告徐立民无证据提供。以上证据，经庭审质证，认证如下：原告提供的证据一反映事实客观、真实，故本院予以确认。根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告邱建生系内蒙古扎兰屯市大河湾镇东升村村民，2014年9月12日经亲属介绍，债务人蒋怀友夫妻在原告邱建生处借款本金60000.00元，此借款由夏增国及本案被告徐立民担保，双方预定月利2分。2015年11月24日，经债权人与债务人对账，债务人蒋怀友夫妻尚欠原告邱建生借款借款本息合计78000.00元，当日，债务人蒋怀友及其妻子刘成荣为原告邱建生出具欠条一份，并由夏增国及本案被告徐立民共同担保，同时约定还款日期为2015年12月12日。此款到期后，经原告索款未果，现诉至法院，要求被告徐立民承担保证责任。本院认为，被告为借款人担保在原告处借款，原告有权利选择借款人或保证人偿还借款，保证人偿还借款后，可向借款人行使追偿权；同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；原、被告双方未对保证方式进行约定，故此保证为连带责任保证，其保证期限未超过法律规定时间，故被告徐立民应当承担保证责任，承担保证责任后，被告有权行使追偿权；本案中借款双方约定利息未超过法律规定范围，故本院应予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告徐立民偿还原告邱建生尾欠借款本息合计78000.00元。此款于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750.00元，减半收取875.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张莉二〇一六年六月二十六日书记员  朱微
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0184执348号申请执行人北京金五谷种子科技开发中心，住所地:北京市海淀区。法定代表人：单辉，职务：总经理。被执行人何香茹，女，1967年4月生，汉族，河北省保定市望都县人。本院在执行申请执行人北京金五谷种子科技开发中心与何香茹知识产权与竞争纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省新乐市人民法院（2013）石民五初字第00220号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨克峰二〇一六年六月二十日书记员  白子寒
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016)黑0225民初1982号原告邱建生。委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告徐立民。原告邱建生与被告徐立民保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告邱建生及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼，被告徐立民经本院传票传唤，无正当理由拒绝不到庭参加诉讼。本案依法公开缺席进行了审理。本案现已审理终结.原告邱建生诉称，原告系内蒙古大河湾镇东升村村民。2014年9月12日通过亲属介绍，蒋怀友夫妇在原告处借款60000.00元，由夏增国与徐立民提供担保，约定月利2分。2015年11月24日双方对账时借款人欠原告本金及利息共计78000.00元，约定2015年12月12日一次性付清。借款人及被告重新为原告出具了借条。还款期限届满后借款人不能偿还借款并且下落不明，故将担保人本案被告徐立民诉至法院，要求被告承担保证责任给付借款本金78000.00元及相应的利息，诉讼费用由被告承担。被告徐立民无答辩意见。原告向法庭提供如下证据：证据一，借条一份，意在证实欠款的事实及担保人承担的担保责任等内容。被告徐立民无证据提供。以上证据，经庭审质证，认证如下：原告提供的证据一反映事实客观、真实，故本院予以确认。根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告邱建生系内蒙古扎兰屯市大河湾镇东升村村民，2014年9月12日经亲属介绍，债务人蒋怀友夫妻在原告邱建生处借款本金60000.00元，此借款由夏增国及本案被告徐立民担保，双方预定月利2分。2015年11月24日，经债权人与债务人对账，债务人蒋怀友夫妻尚欠原告邱建生借款借款本息合计78000.00元，当日，债务人蒋怀友及其妻子刘成荣为原告邱建生出具欠条一份，并由夏增国及本案被告徐立民共同担保，同时约定还款日期为2015年12月12日。此款到期后，经原告索款未果，现诉至法院，要求被告徐立民承担保证责任。本院认为，被告为借款人担保在原告处借款，原告有权利选择借款人或保证人偿还借款，保证人偿还借款后，可向借款人行使追偿权；同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；原、被告双方未对保证方式进行约定，故此保证为连带责任保证，其保证期限未超过法律规定时间，故被告徐立民应当承担保证责任，承担保证责任后，被告有权行使追偿权；本案中借款双方约定利息未超过法律规定范围，故本院应予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告徐立民偿还原告邱建生尾欠借款本息合计78000.00元。此款于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750.00元，减半收取875.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张莉二〇一六年六月二十六日书记员  朱微
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初2554号原告靳淑贤，女，1956年1月26日出生，汉族。被告董津国，男，1959年10月2日出生，汉族。本院在审理原告靳淑贤与被告董津国民间借贷纠纷一案中，原告靳淑贤于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靳淑贤撤回起诉。案件受理费14700元，退还原告靳淑贤。代理审判员  杨立明二〇一六年六月十七日书 记 员  王东强速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执299号申请执行人王元兰。被执行人施晓燕。被执行人南通市联创自动化设备有限公司，住海安县。法定代表人王俊，南通市××自动化设备有限公司总经理。关于王元兰与施晓燕、南通市联创自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）安南民初字第00352号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书，申请执行人王元兰于2016年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为283467.44元。执行过程中，本院向被执行人施晓燕、南通市联创自动化设备有限公司送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人施晓燕现正在服刑，南通市联创自动化设备有限公司已停业，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王元兰书面同意本院终结本次执行程序。本院认为：被执行人施晓燕、南通市联创自动化设备有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王元兰同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。执行长  赵祖华执行员  韩良骍执行员  徐 涛二〇一六年六月十三日书记员  夏冬梅
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0735民初483号原告黄春黎,女,1970年3月14日生,汉族,居民,住石城县。委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师。一般代理。执业证号：13607200110503447。被告赖由亮,男,1969年12月14日生,汉族,农民,住石城县。原告黄春黎与被告赖由亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日、6月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告黄春黎到庭参加诉讼；被告赖由亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。第二次庭审原告黄春黎及其委托代理人温波阳（第一次庭审后委托）均到庭参加诉讼；被告赖由亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月15日，被告以需要资金举办个人艺术展为由向原告借款38万元，双方约定借款时间从2012年1月15日至2012年8月15日止，月息为二分五，按月付息，每月利息为9500元整，被告愿以自己所有书画作品作抵押。同年1月19日，被告向原告出具借条一份，并有在场人刘某签字按手印。借款到期后，原告向被告追索，于2013年6月15日，被告在原借条上方另写明续借连本带息共计人民币54.15万元整，月利息为二分五，按月付息，月息为13537.5元。此后，原告多次向被告催还借款，但被告至今一直未还。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款人民币38万元整，并按月利率2%计付自2012年1月19日起至款清之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉请中的第一项变更为：判令被告归还原告借款本金20万，按月利率2%计息，计息时间从2009年1月19日起至款清之日止。被告赖由亮辩称：1、有一笔10万元是借给我个人用于书画创作费用，这是我应该还的一笔欠款；2、另一笔10万元，我没有经手，也没看到，这笔钱原告最清楚，被人私自挪用了，按理说，这笔钱跟我无关；3、其余的都是公司里面的一切开销费用，都是合伙人一起统计出来的数字，实际花了多少钱，我也不清楚。虽是公司的法人代表，我只是一个摆设，无权过问公司财务。说白了，公司赚钱了，大家一起分，公司亏了，我一个人承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：被告赖由亮于2012年1月19日向原告出具的借条原件一份。借条载明：今借到黄春黎人民币叁拾捌万元整，借款时间从2012年1月15日至2012年8月15日止，月息为二分五，按月付利息，每月利息为玖仟伍佰元整。被告于2013年6月15日，在原借条的上方另载明：“续借连本带息共计伍拾肆万壹仟伍佰元整，月利息为二分五，按月支付利息，月利息为13537.5元。具借人：赖由亮，2013年6月15日。”用于证明被告向原告借款38万元的事实。证人刘某的证言。用于证明本案的借款时间、借款金额以及借款经过。证人刘某陈述的主要内容为：2009年元月中旬的时候，被告赖由亮要筹建一个根雕公司，需要资金。当时一共借了20万元，分两次借的:第一次10万，第二次10万，两次借款前后只相差一天，以上两次借款我都在场,但是借条只出具了一张，就是2009年1月15日被告向原告出具了一张借款总额为20万元的借条,并按月利率2.5%计息；其中10万元是他自己带去北京用的，另外10万元拿到合伙公司购买设备等花去的；根雕公司是被告与黄子贞一起合伙经营的，2008年年底筹备，2009年赖由亮要去北京办事，没有钱，就向黄子贞妹妹黄春黎借款；到2012年1月19日进行了结算，当时结算算到39万多元，然后原告减了被告一些钱，就按总数38万元作为本金，被告再出具了一张38万元的借条给原告，借条上写的借款时间是2012年1月15日至2012年8月15日止，但借条出具时间是2012年1月19日，当时我在场；2009年那张借条已被赖由亮当场撕毁。对于以后续借的事，我不知情。原告对证人刘某的证人证言无异议。被告赖由亮未向法庭提交证据。本院认为，被告赖由亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告及证人刘某均确认借款本金为20元，被告向原告借款20万元的事实予以确认；关于借款时间，证人刘某证明被告赖由亮2009年1月15日向原告出具了一份20万元的借条，原告无异议，可以认定借款时间为2009年1月15日。经庭审结合原、被告陈述、证据评析，本院确认以下事实：2009年1月15日，被告赖由亮以和他人合伙筹建根雕公司需要资金为由，向原告黄春黎借款20万元，按月利率2.5%计付利息。2012年1月19日，原、被告对2009年1月15日的该笔借款进行了结算，被告向原告出具了一张借款本金38万元，月利率为2.5%，借款期间为2012年1月15日至2012年8月15日的新借条。2013年6月15日，被告在2012年1月19日向原告出具的借条上注明：“续借连本带息共计人民币伍拾肆万壹仟伍佰元正，月利息为二分五，按月支付利息，月息为13537.5元每月。”借款至今，被告未归还原告分文借款本金及利息。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。本院认为，被告因经营之需向原告借款，双方间的民间借贷关系合法。被告向原告借款后，无论是其个人使用还是用于公司经营，均不能免除其还款义务。被告向原告的借款时间为2009年1月15日，现原告主张自2009年1月19日开始计付借款利息，是其对权利的处分，应予准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第(二)项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告的诉请符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖由亮应在本判决生效后十日内归还原告黄春黎借款本金20万元，并按月利率2%计付自2009年1月19日起至款清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，由被告赖由亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄光发人民陪审员  王开铭人民陪审员  陈远根二〇一六年六月二十一日代理书记员  陈斌全
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016)内0621民初1424号原告武凤娇，女，1992年9月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗吉格斯太镇。委托代理人云奋强，内蒙古首佳律师事务所律师。被告王园帅，男，1989年12月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗白泥井镇。被告赵志强，男，1988年11月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古包头市。被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司（简称阳光财产保险公司包头支公司）。公司地址：包头市高新区黄河大街**号金融广场B-25。公司负责人崔鹏，该公司经理。委托代理人付人杰，公司员工。原告武凤娇诉被告王园帅、赵志强、阳光财产保险公司包头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武凤娇及委托代理人云奋强，被告王园帅、赵志强阳光财产保险公司包头支公司委托代理人付人杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武凤娇诉称，2016年2月28日9时，王园帅驾驶吉利牌小型轿车，沿达拉特旗风水梁新村二期移民楼西侧南北油路由北向南行驶至与风水梁新村二期移民楼南侧东西油路交叉路口处时，与沿达拉特旗风水梁新村二期移民楼南侧东西油路由西向东行驶的赵志强驾驶的福田牌轻型普通货车相撞，造成赵志强、王园帅及王园帅所驾车乘车人武凤娇受伤，两车及赵志强所驾车所载货物受损的交通事故。此次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队道路交通事故认定，被告王园帅承担该起事故的主要责任，赵志强承担该起事故的次要责任，武凤娇无责任。请求1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失91574.74元。2、依法判令被告阳光财产保险公司包头支公司在被告投保的交强险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告担。被告王园帅辩称，对交通肇事的经过认可。被告赵志强辩称，对肇事的经过认可。被告阳光财产保险公司包头支公司辩称，对事故责任认可，对肇事车辆投保了交强险在保期内认可，该起事故造成两人受伤，按照比例分担赔偿责任，诉讼费不承担。原告提供下列证据，1、道路交通事故认定书一份，证明被告王园帅承担事故的主要责任；被告赵志强承担事故的次要责任；原告武凤娇无责任。2、机动车交强险保险单一份，证明赵志强驾驶的投保了强险，发生事故时在保期内。3、达旗人民医院诊断书、病历、费用清单、票据6支，证明原告所花医疗费13376.74元。4、司法鉴定意见，证明原告的伤情为伤残为十级。5、鉴定费800元。5、交通费发票2支500元。经质证，被告对残疾赔偿金应按照2015年标准计算，交通费、住院天数有异议。被告王园帅提供下列证据，医疗费6217.22元，证明王园帅在达旗医院治疗，检测费600元，经质证原、被告均认可。经审理查明，2016年2月28日9时，王园帅驾驶吉利牌小型轿车，沿达拉特旗风水梁新村二期移民楼西侧南北油路由北向南行驶至与风水梁新村二期移民楼南侧东西油路交叉路口处时，与沿达拉特旗风水梁新村二期移民楼南侧东西油路由西向东行驶的赵志强驾驶的福田牌轻型普通货车相撞，造成赵志强、王园帅及王园帅所驾车乘车人武凤娇受伤，两车及赵志强所驾车所载货物受损的交通事故。此次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队道路交通事故认定，被告王园帅承担该起事故的主要责任，赵志强承担该起事故的次要责任，武凤娇无责任。事故发生后，原告在达旗医院住院9天，所花医疗费13376.74元。内蒙古自治区鄂尔多斯市司法鉴定中心对原告武凤娇的伤情鉴定为十级。被告赵志强所驾车辆在阳光财产保险公司包头支公司投保了强险，发生事故时在保期内。被告王园帅在达旗人民医院治疗所花医疗费6217.22元，未提供病历，用药清单提供一份。车辆检测费票据一支600元。原告提供鉴定费800元。上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、发票、诊断书、司法鉴定结论，交强险保单、鉴定费发票，被告提供的医疗费票据在案证实。本院认为，机动车之间发生的道路交通事故，造成人身伤亡财产损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队道路交通事故认定书鄂公交达认字【2016】第2028号，认定王园帅承担该起事故的主要责任；赵志强承担事故的次要责任；武凤娇无责任。该事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对原告武凤娇的伤情鉴定为十级伤残，程序合法，本院予以确认。根据责任的划分被告王园帅承担70%的责任，被告赵志强承担30%的责任。本院认定在本次事故赔偿原告的数额确定如下：原告武凤娇医疗费13376.74元，原告提供达旗医院发票，本院予以确认。2、营养费9天×100元＝900元，本院予以支持。3、护理费9天×110元＝990元，本院予以支持。4、误工费9天×110元＝990元，按照居民服务业标准，本院予以支持。5、住院伙食补助9天×100元＝900元，本院予以支持。6、残疾赔偿金61188元（30594×20年×10%），按照2016年内蒙古城镇居民人均可支配收入认定，本院予以支持。7、精神抚慰金3000元，原告的伤残程度为十级，本院予以支持。8、交通费500元，未提供票据，本院不予支持。9、鉴定费800元，本院予以支持。10、被告王园帅所花医疗费6217.22元，检测费600元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险公司包头支公司在交强险限额内赔偿原告武凤娇各项费用77468元，赔偿王园帅检测费600元，两项合计78068元，于本判决生效之日起一次性给付。二、被告王园帅赔偿原告武凤娇项下医疗费5176.74的70%即3623.72元，被告赵志强赔偿原告武凤娇项下医疗费5176.74的30%即1553.02元，于本判决生效之日起一次性给付。三、被告王园帅所花医疗费6217.22元，王园帅自己承担4352.05元，赵志强承担1865.17元，于本判决生效之日起一次性给付。四、驳回原告武凤娇的其他诉讼请求。五、案件受理费2089元，减半收取1045元，保全费370元。被告王园帅承担991元，赵志强承担424元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈军二〇一六年六月十六日书记员  张浩
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0721民初783号本院2016年6月1日对原告徐丹与被告赵和平、中国平安财险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)陕0721民初783号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项，裁定如下:判决书第6页第15行“共计数额380020.04元”应更正为374020.04元；判决书第7页主文第一项“被告平安财险农安支公司在商第三者责任业险限额内赔偿原告徐丹258595.04元”更正为被告平安财险农安支公司在商第三者责任业险限额内赔偿原告徐丹252595.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秀林二〇一六年六月十二日书记员  谢红霞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初483号原告黄春黎,女。委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师。一般代理。执业证号：13607200110503447。被告赖由亮,男。原告黄春黎与被告赖由亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日、6月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告黄春黎到庭参加诉讼；被告赖由亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。第二次庭审原告黄春黎及其委托代理人温波阳（第一次庭审后委托）均到庭参加诉讼；被告赖由亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月15日，被告以需要资金举办个人艺术展为由向原告借款38万元，双方约定借款时间从2012年1月15日至2012年8月15日止，月息为二分五，按月付息，每月利息为9500元整，被告愿以自己所有书画作品作抵押。同年1月19日，被告向原告出具借条一份，并有在场人刘宗员签字按手印。借款到期后，原告向被告追索，于2013年6月15日，被告在原借条上方另写明续借连本带息共计人民币54.15万元整，月利息为二分五，按月付息，月息为13537.5元。此后，原告多次向被告催还借款，但被告至今一直未还。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款人民币38万元整，并按月利率2%计付自2012年1月19日起至款清之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉请中的第一项变更为：判令被告归还原告借款本金20万，按月利率2%计息，计息时间从2009年1月19日起至款清之日止。被告赖由亮辩称：1、有一笔10万元是借给我个人用于书画创作费用，这是我应该还的一笔欠款；2、另一笔10万元，我没有经手，也没看到，这笔钱原告最清楚，被人私自挪用了，按理说，这笔钱跟我无关；3、其余的都是公司里面的一切开销费用，都是合伙人一起统计出来的数字，实际花了多少钱，我也不清楚。虽是公司的法人代表，我只是一个摆设，无权过问公司财务。说白了，公司赚钱了，大家一起分，公司亏了，我一个人承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：被告赖由亮于2012年1月19日向原告出具的借条原件一份。借条载明：今借到黄春黎人民币叁拾捌万元整，借款时间从2012年1月15日至2012年8月15日止，月息为二分五，按月付利息，每月利息为玖仟伍佰元整。被告于2013年6月15日，在原借条的上方另载明：“续借连本带息共计伍拾肆万壹仟伍佰元整，月利息为二分五，按月支付利息，月利息为13537.5元。具借人：赖由亮，2013年6月15日。”用于证明被告向原告借款38万元的事实。证人刘宗员的证言。用于证明本案的借款时间、借款金额以及借款经过。证人刘宗员陈述的主要内容为：2009年元月中旬的时候，被告赖由亮要筹建一个根雕公司，需要资金。当时一共借了20万元，分两次借的:第一次10万，第二次10万，两次借款前后只相差一天，以上两次借款我都在场,但是借条只出具了一张，就是2009年1月15日被告向原告出具了一张借款总额为20万元的借条,并按月利率2.5%计息；其中10万元是他自己带去北京用的，另外10万元拿到合伙公司购买设备等花去的；根雕公司是被告与黄子贞一起合伙经营的，2008年年底筹备，2009年赖由亮要去北京办事，没有钱，就向黄子贞妹妹黄春黎借款；到2012年1月19日进行了结算，当时结算算到39万多元，然后原告减了被告一些钱，就按总数38万元作为本金，被告再出具了一张38万元的借条给原告，借条上写的借款时间是2012年1月15日至2012年8月15日止，但借条出具时间是2012年1月19日，当时我在场；2009年那张借条已被赖由亮当场撕毁。对于以后续借的事，我不知情。原告对证人刘宗员的证人证言无异议。被告赖由亮未向法庭提交证据。本院认为，被告赖由亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告及证人刘宗员均确认借款本金为20元，被告向原告借款20万元的事实予以确认；关于借款时间，证人刘宗员证明被告赖由亮2009年1月15日向原告出具了一份20万元的借条，原告无异议，可以认定借款时间为2009年1月15日。经庭审结合原、被告陈述、证据评析，本院确认以下事实：2009年1月15日，被告赖由亮以和他人合伙筹建根雕公司需要资金为由，向原告黄春黎借款20万元，按月利率2.5%计付利息。2012年1月19日，原、被告对2009年1月15日的该笔借款进行了结算，被告向原告出具了一张借款本金38万元，月利率为2.5%，借款期间为2012年1月15日至2012年8月15日的新借条。2013年6月15日，被告在2012年1月19日向原告出具的借条上注明：“续借连本带息共计人民币伍拾肆万壹仟伍佰元正，月利息为二分五，按月支付利息，月息为13537.5元每月。”借款至今，被告未归还原告分文借款本金及利息。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。本院认为，被告因经营之需向原告借款，双方间的民间借贷关系合法。被告向原告借款后，无论是其个人使用还是用于公司经营，均不能免除其还款义务。被告向原告的借款时间为2009年1月15日，现原告主张自2009年1月19日开始计付借款利息，是其对权利的处分，应予准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第(二)项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告的诉请符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖由亮应在本判决生效后十日内归还原告黄春黎借款本金20万元，并按月利率2%计付自2009年1月19日起至款清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，由被告赖由亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄光发人民陪审员  王开铭人民陪审员  陈远根二〇一六年六月二十一日代理书记员  陈斌全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院行政裁定书（2016）新4321行初5号原告布尔津县喀纳斯恒鑫生物科技发展有限公司。住所地：布尔津县环城东南路**号。法定代表人王岩，布尔津县喀纳斯恒鑫生物科技发展有限公司经理。委托代理人王江民，布尔津县喀纳斯恒鑫生物科技发展有限公司清算组负责人。委托代理人康伟，新疆仕诚律师事务所律师。被告：布尔津县国土资源局。住所地：布尔津县卧龙湾中路。法定代表人王晓兵，布尔津县国土资源局局长。委托代理人哈达什哈孜木别克。委托代理人杨艳，新疆新津律师事务所律师。第三人阿勒泰广汇天然气有限责任公司。住所地：阿勒泰市交通路*号广汇加气站。法定代表人张树刚，阿勒泰广汇天然气有限责任公司经理。委托代理人陈秀莲。原告布尔津县喀纳斯恒鑫生物科技发展有限公司（以下简称恒鑫公司）诉布尔津县国土资源局局长（以下简称国土局），第三人阿勒泰广汇天然气有限责任公司（以下简称广汇公司）其他行政行为，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月18日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，原告恒鑫公司的委托代理人康伟、王江民，被告国土局的委托代理人杨艳、哈达什哈孜木别克，第三人广汇公司的委托代理人陈秀莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒鑫公司诉称，2009年7月31日，原告与布尔津县林业局签订《沙化土地治理工程开发建设合同》，约定原告在布尔津县城东4000亩、城南3500亩国有沙化土地上种植沙棘，经营期限为50年。2010年11月13日，被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定第三人取得位于布尔津县S319线以北50米处0.6公顷的建设用地使用权，用于筹建天然气加气站。第三人筹建天然气加气站过程中，占用原告的林地12亩，毁损林木1519棵，其中，沙棘863棵，杨树656棵。毁损滴灌主干线1根，滴灌支干线1根，滴灌支管线3根，支系管线8根。因加气站建设致使周边林地断水，造成沙棘1276棵，杨树1232棵枯死。被告违法与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，造成原告经济损失178048元。现诉至法院，请求判令：1、确认被告国土局与第三人广汇公司于2010年11月13日签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效；2、被告国土局赔偿原告恒鑫公司经济损失178048元及交通费5000元；3、被告国土局承担本案诉讼费用。本院认为，2009年7月31日，原告与布尔津县林业局签订《沙化土地治理工程开发建设合同》，约定原告在布尔津县城东4000亩、城南3500亩国有沙化土地上种植沙棘，经营期限为50年。2010年11月13日，被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定第三人取得位于布尔津县S319线以北50米处0.6公顷的建设用地使用权，用于筹建天然气加气站。原告认为被告在原告享有土地经营权的情况下将其中的0.6公顷土地违法出让给第三人，请求确认被告国土局与第三人广汇公司于2010年11月13日签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效，双方争议为0.6公顷土地使用权的归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回布尔津县喀纳斯恒鑫生物科技发展有限公司的起诉案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判长努尔曼吾扎太审判员王永魁人民陪审员仲为艳二〇一六年六月二十日书记员郭丽明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院行政裁定书（2016）新4321行初5号原告布尔津县喀纳斯恒鑫生物科技发展有限公司。住所地：布尔津县环城东南路36号。法定代表人王岩，布尔津县喀纳斯恒鑫生物科技发展有限公司经理。委托代理人王江民，布尔津县喀纳斯恒鑫生物科技发展有限公司清算组负责人。委托代理人康伟，新疆仕诚律师事务所律师。被告：布尔津县国土资源局。住所地：布尔津县卧龙湾中路。法定代表人王晓兵，布尔津县国土资源局局长。委托代理人哈达什哈孜木别克。委托代理人杨艳，新疆新津律师事务所律师。第三人阿勒泰广汇天然气有限责任公司。住所地：阿勒泰市交通路1号广汇加气站。法定代表人张树刚，阿勒泰广汇天然气有限责任公司经理。委托代理人陈秀莲。原告布尔津县喀纳斯恒鑫生物科技发展有限公司（以下简称恒鑫公司）诉布尔津县国土资源局局长（以下简称国土局），第三人阿勒泰广汇天然气有限责任公司（以下简称广汇公司）其他行政行为，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月18日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，原告恒鑫公司的委托代理人康伟、王江民，被告国土局的委托代理人杨艳、哈达什哈孜木别克，第三人广汇公司的委托代理人陈秀莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒鑫公司诉称，2009年7月31日，原告与布尔津县林业局签订《沙化土地治理工程开发建设合同》，约定原告在布尔津县城东4000亩、城南3500亩国有沙化土地上种植沙棘，经营期限为50年。2010年11月13日，被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定第三人取得位于布尔津县S319线以北50米处0.6公顷的建设用地使用权，用于筹建天然气加气站。第三人筹建天然气加气站过程中，占用原告的林地12亩，毁损林木1519棵，其中，沙棘863棵，杨树656棵。毁损滴灌主干线1根，滴灌支干线1根，滴灌支管线3根，支系管线8根。因加气站建设致使周边林地断水，造成沙棘1276棵，杨树1232棵枯死。被告违法与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，造成原告经济损失178048元。现诉至法院，请求判令：1、确认被告国土局与第三人广汇公司于2010年11月13日签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效；2、被告国土局赔偿原告恒鑫公司经济损失178048元及交通费5000元；3、被告国土局承担本案诉讼费用。本院认为，2009年7月31日，原告与布尔津县林业局签订《沙化土地治理工程开发建设合同》，约定原告在布尔津县城东4000亩、城南3500亩国有沙化土地上种植沙棘，经营期限为50年。2010年11月13日，被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定第三人取得位于布尔津县S319线以北50米处0.6公顷的建设用地使用权，用于筹建天然气加气站。原告认为被告在原告享有土地经营权的情况下将其中的0.6公顷土地违法出让给第三人，请求确认被告国土局与第三人广汇公司于2010年11月13日签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效，双方争议为0.6公顷土地使用权的归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回布尔津县喀纳斯恒鑫生物科技发展有限公司的起诉案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判长  努尔曼吾扎太审判员  王永魁人民陪审员  仲为艳二〇一六年六月二十日书记员  郭丽明
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初6085号原告杨伟超,男,1987年4月4日出生,汉族,住天津市南开区。被告天津聚智堂教育咨询有限公司,住所地天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦二层。法定代表人刘源长。本院在审理原告杨伟超与被告天津聚智堂教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案中,原告杨伟超于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告杨伟超撤回起诉。案件受理费50元,全部退回原告。审判员  邢纪璇二〇一六年六月二十九日书记员  杨 青
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初6085号原告杨伟超，男，1987年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦二层。法定代表人刘源长。本院在审理原告杨伟超与被告天津聚智堂教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨伟超于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨伟超撤回起诉。案件受理费50元，全部退回原告。审判员  邢纪璇二〇一六年六月二十九日书记员  杨 青
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书2017鲁14**民初字第1802号原告：朱金玉被告：郎言海被告：赵春玲被告：米峰本院在审理原告朱金玉诉被告郎言海、赵春玲民间借贷纠纷一案中，原告朱金玉于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郎言海、赵春玲名下银行存款25万元，或查封被告同等价值的其他财产。经审查，本院认为，原告朱金玉的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告郎言海、赵春玲名下银行存款25元，或查封被告同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。本裁定书送达后立即生效如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一六年六月二十二日书记员  张金虎
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第6531号原告涂某某，女，1985年6月8日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告唐某甲，男，1984年8月20日出生，汉族，四川省宜宾市人。原告涂某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭对本案进行了审理。原告涂某某到庭参加了诉讼，被告唐某甲经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂某某诉称：原、被告于2005年自由恋爱，2006年8月31日在珙县洛表镇政府登记结婚。2007年1月30日生育长女唐某乙，2011年6月27日生育次子唐某丙。唐某丙户口在男方处，无法提供。因婚前了解少，双方结婚后，经常为琐事争吵，也多次提及离婚，原告考虑子女太小，未向法院提起诉讼。婚后，家中的收入均由被告把持，原告无任何支配权利。被告在外的生意、经济收入状况原告更无从知晓。由于近年被告生意亏损，被告将家中所有财产全部用于还债，还将原告以个人公积金贷款购买的位于宜宾市翠屏区睦邻路91号1幢1单元19层6号房产用于抵债，现已过户给他人。被告还将以原告名义按揭购买的川A6KR**号宝马车质押给他人，并且该车的银行按揭款尚欠八万多，自2014年11月起至今未还。被告还以原告身份证申办信用卡六张，并由其父唐某丙套现使用，原告从未使用过该卡，现此六张信用卡已欠款近十万余元，被告及其父至今拒不偿还。被告还要求原告母亲为其四处借款用于生意的周转，金额高达25万元，被告也拒不偿还。被告本有能力偿还上述欠款，但其拒绝偿还。现原告因被告的行为，已被银行列入黑名单。自2013年起，被告不仅吸毒，还与他人保持不正当男女关系，甚至带回家同居。被告还经常为琐事对原告实施暴力，2015年9月29日，原告与被告洽谈偿还信用卡欠款及车贷时，被被告殴打致脑震荡、嘴唇破裂（缝了五针）。被告的上述行为，已严重伤害夫妻感情，且2015年4月至今，原、被告已分居，无和好可能。关于子女抚养的问题，女儿唐某乙和儿子唐某丙自小随其爷爷奶奶生活，原告现无任何收入，还因被告滥用原告身份证办理信用卡、按揭贷款等致原告债务缠身，无力负担子女的生活、教育费用，因此，两子女的费用应由被告负担。现请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女唐某乙随原告生活，婚生子唐某丙随被告生活，由被告向原告支付抚养费1200元；诉讼费由被告负担。被告唐某甲无答辩意见。经审理查明，原告与被告原系校友，后自由恋爱，于2006年8月21日在珙县洛表镇登记结婚。2007年1月30日，原、被告的婚生女唐某乙出生。另查明，位于翠屏区睦邻路91号1幢1单元19层6号的房屋原系原、被告共有，2015年6月3日，原、被告将其出售。2015年9月29日，原告被人打伤头面部，上唇挫裂伤。现原告以与被告感情确已破裂为由，起诉来院，要求判如所请。上述事实有以下证据：原告及被告的身份证、结婚证、户口簿及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告经合法的婚姻登记，双方的婚姻关系合法有效。原告虽有证据证明其受伤，但不能证明与被告有关或系被告暴力殴打所致。其诉称的其它事实也未提供证据予以证明，综上，原告无充分证据证明其与被告的感情确已破裂，其请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形，故原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告涂某某与被告唐某甲离婚。案件受理费260元，由原告涂某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈 方人民陪审员  许期敏人民陪审员  陈 钢二〇一六年六月十四日书 记 员  韦汉敏
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初249号之一原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住福建省福鼎市玉龙北路1-17号。组织机构代码：85750080-5。代表人许荔晖，该行行长。委托代理人王怀文，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。该行个贷中心客户经理。被告游敬斌，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告许明雪，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告游敬斌、许明雪金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行撤回起诉。本案受理费10291元，减半收取5145.5元，财产保全费3766元，由原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行负担。审 判 长  陈雪仙代理审判员  陈晨阳人民陪审员  王瑞亮二〇一六年六月二十八日书 记 员  王莹莹附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书鲁14**民初字第1802号原告：朱金玉被告：郎言海被告：赵春玲被告：米峰本院在审理原告朱金玉诉被告郎言海、赵春玲民间借贷纠纷一案中，原告朱金玉于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郎言海、赵春玲名下银行存款25万元，或查封被告同等价值的其他财产。经审查，本院认为，原告朱金玉的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告郎言海、赵春玲名下银行存款25元，或查封被告同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。本裁定书送达后立即生效如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一六年六月二十二日书记员  张金虎
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执365号之一申请执行人陈汝超，射阳××大酒店工作人员。被执行人李云芸，职工。申请执行人陈汝超与被执行人李云芸民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第01508号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：一、被执行人李云芸认可欠申请执行人陈汝超货款、借款合计21000元（含涉案货款14400元以及被执行人李云芸丈夫赵士阳欠申请执行人陈汝超借款6600元）。二、被执行人李云芸分别于2015年12月21日前、2016年1月31日前和2016年5月31日前向申请执行人陈汝超支付10000元、4400元和6600元。如李云芸在上述任一期未能履行给付义务，则申请执行人陈汝超可就剩余金额申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。在执行过程中，已查询被执行人银行存款、房产、车辆信息，已冻结被执行人银行账户，暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结被执行人银行账户，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射开民初字第01508号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘必胜审 判 员  王泰昌代理审判员  杨晓明二〇一六年六月二十四日书 记 员  高 成
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保355号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，住所地：成都市新都区电子路6-18号，组织机构代码：67715725-3。法定代表人贺晓勇，行长。被申请人杨顺华，男，1971年11月8日出生，汉族，住成都市新都区，被申请人李永芳，女，1971年6月7日出生，汉族，住成都市新都区，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行因与被申请人杨顺华、李永芳金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人杨顺华、李永芳所有的价值213250元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对登记所有权人为被申请人杨顺华、李永芳的位于成都市新都区XX路X号的住房一套（业务件号：权XXXXXX），予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 勇二〇一六年六月十七日书记员 陈茜超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民(商)初字第22465号原告王群，女，1987年7月30日出生。被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。本院受理原告王群与被告浙江淘宝网络有限公司(以下简称淘宝网络公司)网络购物合同纠纷一案后，被告淘宝网络公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。淘宝网络公司认为王群是与淘宝卖家之间存在网络购物合同关系，王群以网络购物合同纠纷起诉淘宝网络公司，起诉对象错误。而买卖双方与淘宝网络公司之间仅存在网络服务合同关系，不存在网络购物合同关系，故本案应为网络服务合同纠纷。网络服务合同主要内容为淘宝网络公司提供平台使得淘宝买家与卖家达成交易，本质是通过服务器为买卖双方进行数据交换，服务器完成数据交换时网络服务合同履行完成。因此网络服务合同的合同履行地在服务器主机所在地，淘宝网络公司的服务器主机所在地在杭州市西湖区、萧山区和滨江区，故北京市海淀区人民法院对本案无管辖权。淘宝网络公司请求本院将此案移至其住所地法院，即杭州市余杭区人民法院审理。经审查，王群在起诉状中写明的案由为买卖合同纠纷，本案亦是因王群在淘宝网络公司经营的网站中购物而引发的纠纷。淘宝网络公司认为本案应为网络服务合同纠纷，本院认为，案件的案由是否恰当不应在处理案件管辖权异议阶段进行审理，而依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，涉案买卖合同的收货地为王群的所在地，系本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告淘宝网络公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告浙江淘宝网络有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费七十元，由被告浙江淘宝网络有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一五年七月二十八日书记员  田 昕
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执30号之一申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地:恩平市。负责人邝卫山,行长。被执行人黄文军，男。关于申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人黄文军信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法圣民初字第181号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月8日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人财产被另案查封,暂无法处置。本院认为，经查被执行人暂无财产可供执行,现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索,其情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执30号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年六月十五日书记员  杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执30号之一申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市。负责人邝卫山，行长。被执行人黄文军，男。关于申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人黄文军信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法圣民初字第181号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月8日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人财产被另案查封，暂无法处置。本院认为，经查被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，其情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执30号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年六月十五日书记员  杨林涛
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0223民初999号原告：沙素琴（芹），农民。被告：申银安，农民。本院在审理原告沙素琴（芹）与被告申银安民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沙素琴（芹）撤回起诉。案件受理费150元，财产保全费0元，合计150元，由原告沙素琴（芹）负担。审判员  侯重生二〇一六年六月十五日书记员  徐友刚
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0223民初999号原告：沙素琴（芹），农民。被告：申银安，农民。本院在审理原告沙素琴（芹）与被告申银安民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沙素琴（芹）撤回起诉。案件受理费150元，财产保全费0元，合计150元，由原告沙素琴（芹）负担。审判员  侯重生二〇一六年六月十五日书记员  徐友刚
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0502刑初463号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人王某，中国工商银行胜利支行职工。2015年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月24日被该局取保候审，2016年6月27日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2016﹞405号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月29日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉,被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月9日21时36分，被告人王某醉酒后驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由东向西行驶至东二路路口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王某血液中酒精含量为167mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人王某归案后如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有血样提取登记表，理化检验鉴定报告，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，呼气式酒精检验报告，检验、鉴定结论告知书，查获经过，机动车及驾驶员信息，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述了所犯罪行，依法可从轻处罚；其能为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吕珊珊二〇一六年六月二十九日书记员  孙一超
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初5349号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人魏光辉,支行行长。委托代理人杨占国,支行客户经理。被告于广才,男,1969年3月27日出生,汉族,农民,住。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行(以下简称“罗庄子支行”)与被告于广才金融借款合同纠纷一案,依法由代理审判员韩耀祖适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗庄子支行委托代理人杨占国到庭参加诉讼,被告于广才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄子支行诉称,被告于广才于2009年5月29日从原告处借款9200元,用于归还原贷款,2010年5月28日到期,借款方式为信用借贷。借款到期后,被告分三次归还本金1450元,余欠借款本金7750元及利息一直未偿还。原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还。原告为维护自己合法权益,故请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金7750元及所欠利息直至借款本金还清之日为止(截止到2016年3月1日欠利息6388.93元);诉讼费用由被告承担。被告于广才既未答辩,亦未到庭参加诉讼。经审理查明,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社罗庄子信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。2009年5月29日,被告于广才从原告处借款9200元,月利率7.965‰。借款期限自2009年5月29日起至2010年5月28日止。借款到期后,被告于广才先后分三次归还贷款本金1450元并已还清2010年6月30日之前的利息,余欠贷款本金7750元及利息一直未还。后经原告催要,被告于广才于2015年4月15日在逾期贷款催收通知上签字。现被告于广才尚欠原告借款本金7750元及所欠利息直至借款还清为止(截止到2016年3月1日尚欠借款利息6388.93元)。原告催要未果,故成讼。上述事实,有原告罗庄子支行提交的证据和陈述意见在案佐证。本院认为,原、被告双方签订的农户小额信用借款合同合法有效。借款期限届满后,被告于广才理应偿还所欠借款本金及利息。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日之内,被告于广才给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款本金7750元。二、本判决生效之日起十日之内,被告于广才给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行利息6388.93元(自2010年7月1日起至2016年3月1日止)与自2016年3月2日起至本判决确定的给付之日止按本金7750元计算的借款利息(按照双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率标准执行)。如果被告于广才未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元(原告已预交),由被告于广才负担,并在执行中直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  韩耀祖二〇一六年六月一日书 记 员  吴建超附:本判决所依据的法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2349号申请执行人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。住所地：乐清市。负责人：林瑶，该支行行长。被执行人：柯林鑫，男，1980年1月31日出生，汉族，住乐清市。被执行人：章丽华，男，1981年5月12日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1108号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人柯林鑫、章丽华出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款96599.87元及利息，并承担本案受理费、执行费，但被执行人柯林鑫、章丽华今未履行生效法律文书确定的义务。经执行查明，被执行人章丽华在温州市有车辆登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人章丽华所有的车牌号为浙C×××××的宝马牌小型汽车。二、查封、扣押期限为二年，在查封、扣押期间内，不予年检。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一六年六月十五日书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2349号申请执行人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。住所地：乐清市。负责人：林瑶，该支行行长。被执行人：柯林鑫，男，1980年1月31日出生，汉族，住乐清市。被执行人：章丽华，男，1981年5月12日出生，汉族，住乐清市。本院依据已发生法律效力的（2015）温乐商初字第1108号民事判决书，于2016年4月20日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被执行人柯林鑫、章丽华金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款96599.87元及利息，但被执行人一直未履行还款义务，本院依法查封了被执行人章丽华名下车牌号为浙C×××××的宝马牌小型汽车。经本院查询，被执行人名下无足额存款，无房地产登记信息，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，对被执行人柯林鑫、章丽华尚欠申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行执行款96599.87元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0382执2349号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一六年八月十日书记员 阮晶晶
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初76号原告：张延，男，1979年6月22日出生，汉族，住长春市南关区。被告：赵淑艳，女，1976年7月18日出生，汉族，住长春市双阳区。被告：穆占忠，男，1972年1月12日出生，汉族，住长春市双阳区。原告张延与被告赵淑艳、穆占忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张延到庭参加诉讼，赵淑艳、穆占忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张延向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令赵淑艳、穆占忠给付张延欠款本金27000元及利息、违约金（利息按月利息1.8%计算，违约金按借款金额的40%计算，均自2014年9月30日起至给付之日止计算）；诉讼费用由赵淑艳、穆占忠承担。事实及理由：2014年8月4日，赵淑艳、穆占忠二人向其借款30000元用于进货，双方在张延处签订《借款协议》，双方约定每月利息540元，赵淑艳、穆占忠每月向张延偿还本金和利息，1年还清。赵淑艳、穆占忠借款后未按约定向张延还款，尚欠本金27000元及利息5400元，张延多次催要，赵淑艳、穆占忠二人拒不给付，故诉至法院，请求依法判令赵淑艳、穆占忠二人给付张延欠款本金27000元及利息、违约金（利息按月利息1.8%计算，违约金按协议约定计算，均自2014年9月30日起至给付之日止计算）；诉讼费用由赵淑艳、穆占忠承担。赵淑艳、穆占忠未出庭亦未答辩。经审理查明：2014年8月4日，张延与赵淑艳、穆占忠二人签订了《借款协议》，协议第一条约定，赵淑艳、穆占忠向张延借款人民币30000元，月利息540元，月偿还款总额3364元（含按照本协议第三条约定支付给吉林省信联投资管理有限公司服务费324元），还款分12期，每月30日前还款，还款起始日期为2014年8月1日起至2015年7月30日；协议第六条约定，若赵淑艳、穆占忠逾期还款，应向张延支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按每日违约金为月还款总额的3%计算，最低不能低于100元，低于100元的按100元计算，每日单独计算，罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。协议签订后，张延于2014年8月4日通过长春发展农村商业银行股份有限公司将29136元支付给赵淑艳、穆占忠共同指定的农业银行长春双阳支行赵淑艳账户内。截止到2014年9月30日，赵淑艳、穆占忠尚欠借款本金人民币27000元（其中包括张延在转款时预先扣除一个月的利息540元和支付给吉林省信联投资管理有限公司服务费324元）。本院认为：张延与赵淑艳、穆占忠之间的借贷关系系双方真实意思表示，且张延经过银行转款的方式将借款支付到赵淑艳、穆占忠共同指定的农业银行长春双阳支行赵淑艳账户内，双方的借款关系真实有效，张延支付了借款，赵淑艳、穆占忠应承担还款义务。关于借款本金部分，因张延在转款时预先扣除了一个月的利息和第三方的服务费，应以其实际转款数额确定本金，即29136元，扣除赵淑艳、穆占忠已偿还的本金，赵淑艳、穆占忠实际尚欠借款本金为26136元；关于利息部分，双方协议约定的利率为月利息540元，约定的违约金为按每日违约金为月还款总额的3%计算，最低不能低于100元，低于100元的按100元计算，每日单独计算，罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算，张延对上述费用一并主张，总计超过了年利率24%，故利息应以26136元为基数，自2014年9月30日起至给付之日止，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第122条、第25条、《最高人民法院关于审理民间借案件适用法�若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵淑艳、穆占忠于本判决生效后立即给付张延借款本金人民币26136元及利息（自2014年9月30日起至给付之日止，按年利率24%计算）；驳回张延其他的诉讼求情。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元、保全费476元、公告费560元，由被告赵淑艳、穆占忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级�民法院。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉人民陪审员 蒋丽影二〇一六年六月二十七日书 记 员 马盛邦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁01民初212号原告李韡，女，1984年9月17日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王煜、成秉康，宁夏新中元律师事务所律师。被告陈治宁，男，1967年2月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被告彭艳艳，女，1982年1月31日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。原告李韡与被告陈志宁、彭艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李韡的委托代理人王煜、成秉康，被告陈志宁到庭参加了诉讼，被告彭艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月30日，二被告向原告借款400万元，经原告同意后，当日被告向原告出具《借款借据》一份，对借款金额、期限、利息等内容作出约定，当日原告以银行转账方式向被告指定账户汇款376万元，现借款已经逾期，原告多次催要，被告仍未清偿。现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金376万元，利息1955200元（自2014年1月31日至2016年3月31日），合计5715200元，同时判令利息自2016年4月1日起继续计算直至借款全部付清之日止；2、判令本案诉讼费由二被告承担。被告陈志宁辩称，实际汇款376万元，其出具的借条是400万元，当月扣除利息24万元，钱是银川华力隆工贸有限公司使用的，第二个月通过该公司将利息24万元转给原告，但是否走的公司账目不清楚，第三个月也是该公司偿还的16万元利息，是否走的公司账目不清楚。被告彭艳艳未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，提交如下证据：证据1、《借款借据》一份（原件），证明2014年1月30日被告陈治宁向原告借款400万元，当日被告陈治宁向原告出具借款借据一份，借款期限自2014年1月30日至2014年2月30日，月息6%，款项转入银川华力隆工贸有限公司。证据2、转账凭证一份（原件），证明借款当日原告按被告要求向华力隆公司转款374万元。证据3、电子银行回单一份（打印件），证明2014年2月1日原告以李建忠账户向被告陈治宁账户转款2万元。证据4、婚姻档案证明一份（原件），证明二被告于2007年8月8日结婚，存在夫妻关系，原告的债权发生在被告夫妻关系存续期间。被告陈志宁对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。被告陈志宁为证明其主张提交（2014）兴民初字第6618号民事调解书一份（原件质证，提交复印件），证明被告陈志宁和银川华力隆工贸有限公司的法定代表人雍华系借贷关系。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该调解书是被告陈志宁与雍华之间的债权债务，和本案无关。经审理查明，2014年1月30日，原告（出借人）与被告陈志宁（借款人）签订《借款借据》一份，约定借款金额400万元，借款期限自2014年1月30日至2014年2月30日，月利率6%，并由被告陈志宁声明并在借据上书写”款转入银川华力隆工贸有限公司永宁县望洪信用社账号xxxx”。同日，原告通过其工商银行账户向银川华力隆工贸有限公司转入374万元。2014年2月1日，原告之父李建忠通过工商银行网银向被告陈志宁转款2万元，被告陈志宁对该2万元认可。另查明，被告陈志宁与彭艳艳系夫妻关系，原告主张涉案借款发生在被告夫妻关系存续期间，且借款产生的收益用于被告夫妻共同生活，故本案借款应属夫妻共同债务。被告陈志宁主张本案借款被银川华力隆工贸有限公司用了，被告陈志宁已将银川华力隆工贸有限公司的法定代表人雍华诉至法院，法院经审理做出了（2014）兴民初字第6618号民事调解书，本案借款并未用于家庭共同生活。被告陈志宁在庭审中同时主张借款后，银川华力隆工贸有限公司向原告清偿了第二月的利息24万元、第三个月的利息16万元，但针对该主张被告陈志宁未提交证据证明。上述事实，有原告、被告陈志宁提交的证据及原告、被告陈志宁的陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原告提交的证据可以证明原告与被告陈志宁间形成376万元（借款借据中载明为400万元，实际转款376万元，原告以376万元主张）的借款关系，被告陈志宁对向原告借款376万元的事实无异议，应当承担偿还借款376万元及相应利息的责任。双方在借款合同中约定的月息为6%，原告在诉状中按照月息2%主张，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款属于夫妻共同债务，被告主张本案借款并未用于家庭共同生活，对此，因本案借款确发生在被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志宁、彭艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李韡借款376万元并按照年利率24%支付利息（374万元的利息自2014年1月31日至本判决确定的给付之日，2万元的利息自2014年2月2日至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51806元，由被告陈志宁、彭艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  胡春燕审 判 员  赵和平代理审判员  赵来珍二〇一六年六月二十一日书 记 员  王丽娟
吉林省长春市南关区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)吉0102民初76号	原告：张延，男，1979年6月22日出生，汉族，住长春市南关区。	被告：赵淑艳，女，1976年7月18日出生，汉族，住长春市双阳区。	被告：穆占忠，男，1972年1月12日出生，汉族，住长春市双阳区。	原告张延与被告赵淑艳、穆占忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张延到庭参加诉讼，赵淑艳、穆占忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	张延向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令赵淑艳、穆占忠给付张延欠款本金27000元及利息、违约金（利息按月利息1.8%计算，违约金按借款金额的40%计算，均自2014年9月30日起至给付之日止计算）；诉讼费用由赵淑艳、穆占忠承担。事实及理由：2014年8月4日，赵淑艳、穆占忠二人向其借款30000元用于进货，双方在张延处签订《借款协议》，双方约定每月利息540元，赵淑艳、穆占忠每月向张延偿还本金和利息，1年还清。赵淑艳、穆占忠借款后未按约定向张延还款，尚欠本金27000元及利息5400元，张延多次催要，赵淑艳、穆占忠二人拒不给付，故诉至法院，请求依法判令赵淑艳、穆占忠二人给付张延欠款本金27000元及利息、违约金（利息按月利息1.8%计算，违约金按协议约定计算，均自2014年9月30日起至给付之日止计算）；诉讼费用由赵淑艳、穆占忠承担。	赵淑艳、穆占忠未出庭亦未答辩。	经审理查明：2014年8月4日，张延与赵淑艳、穆占忠二人签订了《借款协议》，协议第一条约定，赵淑艳、穆占忠向张延借款人民币30000元，月利息540元，月偿还款总额3364元（含按照本协议第三条约定支付给吉林省信联投资管理有限公司服务费324元），还款分12期，每月30日前还款，还款起始日期为2014年8月1日起至2015年7月30日；协议第六条约定，若赵淑艳、穆占忠逾期还款，应向张延支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按每日违约金为月还款总额的3%计算，最低不能低于100元，低于100元的按100元计算，每日单独计算，罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。协议签订后，张延于2014年8月4日通过长春发展农村商业银行股份有限公司将29136元支付给赵淑艳、穆占忠共同指定的农业银行长春双阳支行赵淑艳账户内。截止到2014年9月30日，赵淑艳、穆占忠尚欠借款本金人民币27000元（其中包括张延在转款时预先扣除一个月的利息540元和支付给吉林省信联投资管理有限公司服务费324元）。	本院认为：张延与赵淑艳、穆占忠之间的借贷关系系双方真实意思表示，且张延经过银行转款的方式将借款支付到赵淑艳、穆占忠共同指定的农业银行长春双阳支行赵淑艳账户内，双方的借款关系真实有效，张延支付了借款，赵淑艳、穆占忠应承担还款义务。关于借款本金部分，因张延在转款时预先扣除了一个月的利息和第三方的服务费，应以其实际转款数额确定本金，即29136元，扣除赵淑艳、穆占忠已偿还的本金，赵淑艳、穆占忠实际尚欠借款本金为26136元；关于利息部分，双方协议约定的利率为月利息540元，约定的违约金为按每日违约金为月还款总额的3%计算，最低不能低于100元，低于100元的按100元计算，每日单独计算，罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算，张延对上述费用一并主张，总计超过了年利率24%，故利息应以26136元为基数，自2014年9月30日起至给付之日止，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第122条、第25条、《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、赵淑艳、穆占忠于本判决生效后立即给付张延借款本金人民币26136元及利息（自2014年9月30日起至给付之日止，按年利率24%计算）；	二、驳回张延其他的诉讼求情。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费941元、保全费476元、公告费560元，由被告赵淑艳、穆占忠负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长 孟        辉	代理审判员 强卉人民陪审员蒋丽影	二〇一六年六月二十七日	书 记 员 马    盛    邦
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初3150号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。被告：陈军，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。本院在审理原告夏靖诉被告陈军民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  沈惠二○二○一六年六月十二日书记员  秦馨附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1803民初字第515号原告李某甲，男，生于1970年4月16日，汉族，住雅安市雨城区姚桥镇土桥村青年组48号，身份证号513101197004163410。委托代理人曾金伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。被告李某乙，女，生于1971年4月14日，汉族，住雅安市名山区蒙顶山镇虎啸东街8号附1号，身份证号513122197101140824。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费260元，由原告李某甲负担。审判员 芮 泽二〇一六年六月二日书记员 李建平
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1094号之二申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区十一经路增5号。负责人陈庆海,行长。被执行人牛鸿兰,女,1954年4月12日出生,汉族,户籍地天津市南开区,住天津市西青区。申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行与被执行人牛鸿兰借款合同纠纷一案,申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行。在执行中,经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定,裁定如下:一、终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执1094号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他财产时,随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民人民陪审员  王 刚二〇一六年六月二十日书 记 员  鲁 莽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1862号罪犯谢昌云，男，1989年4月4日出生，汉族，初中文化，云南省盐津县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2014年7月8日作出(2014)嘉桐刑初字第456号刑事附带民事判决，以被告人谢昌云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月,并处民事赔偿人民币8689.45元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢昌云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯谢昌云在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯谢昌云在服刑期间，确有悔改表现，履行部分民事赔偿义务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢昌云准予减刑二个月十五日（刑期至2016年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年六月三十日书记员 张 欣
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执51号之二申请执行人索XX，女，1975年出生。被执行人王XX，男，1956年出生。被执行人杨XX，男，1975年出生。原告索XX诉被告王XX、杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2016）黑0804民初21号民事调解书，约定被告王XX、杨XX于2016年2月20日偿还原告索XX借款80000元及逾期利息23000元，案件受理费900元由被告王XX、杨XX承担。判决生效后，被告未按生效法律文书履行义务。2016年2月30日，权利人索XX向本院申请执行。本院于2016年3月1日立案执行。本案在执行过程中，经依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人王XX、杨XX名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。现申请执行人索XX向本院提出终结本次执行程序申请。本案尚未执行标的额103900元（不含迟延履行期间债务利息及申请执行费用）。本院认为被执行人王XX、杨XX暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0804执51号案件本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 李 钤审判员 赵铁锋二〇一六年六月二十一日书记员 李兆民
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执1576号之一申请执行人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地为广东省佛山市三水区，组织机构代码。法定代表人李朗辉，系该公司执行董事。被执行人谢庆明，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码3111。申请执行人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被执行人谢庆明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初802号民事判决书已于2016年4月13日发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人支付物业管理费、分摊费、违约金、案件受理费共1445.43元。本院于2016年6月8日立案执行，本案执行费50元。本院其他执行案件正在处理被执行人的财产。本院将执行情况及拟将本案按终结本次执行程序处理的事宜告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行未提出异议。本院认为，本院其他执行案件正在处理被执行人的财产，故本案已符合终结本次执行的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本院（2016）粤0607执1576号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 荣代理审判员 王 军代理审判员 陈艳斌二〇一六年六月二十九日书 记 员 范健志