青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2015)崂民三初字第108号原告江苏中矿大正表面工程技术有限公司，住所地徐州市解放路中国矿业大学科技园科技大厦10楼。法定代表人康壮苏，职务董事长。委托代理人沈亚郯，系江苏中矿大正表面工程技术有限公司员工。委托代理人胡波，系江苏中矿大正表面工程技术有限公司员工。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。法定代表人黄克斯，职务董事长。委托代理人陈涛，系中国建筑第八工程局有限公司法务部员工。被告中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号金石馆12层1201室。负责人李建伟，职务总经理。委托代理人陈涛，男，汉族，1987年10月15日出生，住青岛市崂山区秦岭路8号金石馆1115室，身份证号码6125231987********，系中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司法务部员工。原告江苏中矿大正表面工程技术有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司、被告中国建筑第八工程�有限公司青岛分公司建筑工程施工合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江苏中矿大正表面工程技术有限公司之委托代理人沈亚郯、胡波，被告中国建筑第八工程局有限公司、被告中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司之委托代理人陈涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月，原告与被告中国建筑第八建筑第八工程局有限公司青岛分公司签订《建设工程施工分包合同（钢结构防腐涂装工程）》两份，合同约定由原告承包东胜区景观大桥苏杨一号桥、韩土一号桥两个项目的防腐涂装工程。合同对工程概况、合同价款、工程期限、质量标准及合同价款与支付等作出了明确约定。合同签订后，原告按照合同的约定如期完成了施工，原被告双方于2011年11月26日就该工程进行了结算。被告中国建筑第八工程局�限公司青岛分公司系被告中国建筑第八工程局有限公司的分公司，其不具备独立对外承担民事责任的能力，其支付工程尾款的义务应当由被告中国建筑第八工程局有限公司承担。原告多次向被告催要上述工程款，但被告以种种理由推脱。现诉请判令：1、被告支付工程尾款197626.6元。2、被告向原告提交代开的工程发票原件、代扣税金及代扣水电房租水电费等票据的原件。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我方认可涉案工程于2011年12月份施工完毕，但我们认为本案案由错误，本案应为建设工程分包合同纠纷，而不应是建设工程施工分包合同纠纷。本案原告所指的工程尾款实际为工程质量保修金，由于钢结构防腐涂装工程的保修期未满，原告要求支付工程质量保修金的付款条件尚不具备，被告无义务支付。原告无权要求贵院判令我司提供代扣代缴的发票�件，代扣税金及代扣水电房租水电费的票据，理由是提供各项代缴代扣的发票属于税务问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，贵院无权对此项请求进行处理。被告无义务提供代扣水电费的票据，因为这些费用在双方结算时已经作为成本费用扣除，被告对此并无义务。被告不应承担本案的全部诉讼费，被告只欠付原告两个分包合同项下的工程尾款，共计197626元，但原告却虚增至783041.76元，由于原告的其他诉请无事实和法律依据，被告不应承担本案的诉讼费。原告提交证据及被告质证情况如下：证据一：建设工程施工分包合同（工程名称：中建八局东胜景观大桥苏杨一号桥）、劳务分包结算书各一份。证明：原、被告之间存在钢结构防腐涂装工程施工合同的法律关系，其中东胜区景观大桥苏杨一号桥合同价款4729000元，原被告双方于2011年11月16日结算，结算金额为4804698.41元，其中代扣税金169643.03元，住宿费及电费22896元。被告质证称：真实性认可，但是对其部分证明目的有异议。根据双方分包结算书，经双方最终结算，苏杨一号桥分包合同项下的工程款应为4612159元，该结算值经双方签字盖章确认。证据二：建设工程施工分包合同（工程名称：中建八局东胜景观大桥韩土一号桥）、劳务分包结算书各一份。证明：原、被告之间存在钢结构防腐涂装工程施工合同的法律关系，其中东胜区景观大桥韩土一号桥合同价款为3340000元，原被告双方于2011年11月16日结算，结算金额为3878343.35元，其中代扣税金136935.53元，住宿费及水电费等合计73781.6元。该组证据中结算书的第一页是已完工程申请确认表，该证据可以证明涉案工程在2011年7月5日已经完工，原告方于2011年11月16日向被告提出要求验收的请求。被告质证称：对该证据中韩土桥分包结算书中住房结算单的真实性不予认可，因其是复印件，与原件无法核对。对该结算书的其他证明事项的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。根据双方分包结算书，经双方最终结算，韩土一号桥分包合同项下的工程款应为3667628元，该结算值经双方签字盖章确认。证据三：财务表。证明：涉案工程款扣除已付项目后剩余金额为原告变更诉请后的金额。2014年1月份被告向原告汇款10万元，2014年3月被告向原告付款15万元，原告起诉后，被告于2015年2月份向我支付182159元，以上款项包含了被告所称的质保金，因质保金的总额为40余万元，被告已经支付了一大半，剩余197626.6元未支付。从被告汇款的行为来看，其是认可涉案工程是已过保修期的，并支付质保金。被告质证称：真实性不予认可，该证据�原告单方制作，对其证明目的也不予认可。理由是原告所承建的分包工程的保修期未过，被告的部分汇款行为是因其财务人员操作失误所致，公司正在追究相关人员的失职责任，被告保留向原告追索超付的工程款的权利。被告提交证据及原告质证情况如下：证据一：防腐涂装工程分包合同一份（合同编号：JGQSY012）。证明：合同约定，分包工程保修金的额度或比例为工程结算价款的5%（专用条款26.2），分包工程质量保修期限为工程竣工验收合格进入保修期后三年（专用条款26.1），在包括分包工程的总包工程竣工交付使用后，分包人应按照国家有关规定对分包工程出现的缺陷进行保修，保修期在专用条款中约定（通用条款26.1）。另外，工程竣工验收合格指的是总包工程竣工验收合格，分包工程只有完工之说，无竣工之说。原告质�称：对该证据真实性无异议，但对其证明目的的第三项有异议，理由是依据合同的相对性原则，原被告双方是就防腐涂装工程所形成的合同关系，不存在整体工程验收竣工的问题，涉案工程通车运营两年后方可验收的问题，我们要说明的是，涉案工程没有验收是被告的行为所致，涉案工程早已通车超过两年，但时至今日也没有看到被告方对关于涉案工程的相关证据。证据二：防腐涂装工程分包合同（合同编号：JGQHT012）一份。证明：合同约定，分包工程保修金的额度或比例为工程结算价款的5%（专用条款26.2），分包工程质量保修期限为工程竣工验收合格进入保修期后三年（专用条款26.1），在包括分包工程的总包工程竣工交付使用后，分包人应按照国家有关规定对分包工程出现的缺陷进行保修，保修期在专用条款中约定（通用条款26.1）。另外，工程竣工验收合格指的是总包工程竣工验收合格，分包工程只有完工之说，无竣工之说。原告质证称：对该证据真实性无异议，但对其证明目的的第三项有异议，理由是依据合同的相对性原则，原被告双方是就防腐涂装工程所形成的合同关系，不存在整体工程验收竣工的问题，涉案工程通车运营两年后方可验收的问题，我们要说明的是，涉案工程没有验收是被告的行为所致，涉案工程早已通车超过两年，但时至今日也没有看到被告方对关于涉案工程的相关证据证据三：公路工程竣（交）工验收办法一份（出示原件提交复印件），该《办法》第十六条规定公路工程进行竣工验收应具备以下条件：通车试运营两年后，交工验收提出的工程质量缺陷等问题已处理完毕，并经项目法人验收合格。证明：1、“苏杨桥”和“韩土桥”在通车运营后两年才能组织竣�验收。2、“苏杨桥”和“韩土桥”竣工验收必须项目法人验收合格。原告质证称：我方认为该证据与本案无关，原被告双方之间的合同关系是钢结构防腐涂装工程，而非公路工程，不适用证据三。该证据所体现的验收是一种强制性的行政行为，而且是对整个公路工程的验收，原告施工的仅仅是桥梁钢结构防腐涂装工程。根据分包合同26.1及26.2款，原告认为工程竣工验收的时间为2011年11月16日，及原告向被告提交劳务分包结算书的时间。根据原告提交的已完工程申请确认表，韩土一号桥工程验收时间为2011年11月16日。因为苏杨一号桥与韩土一号桥在同一天结算，可证明两个工程在同一天验收。经审理查明，被告中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司（承包人）与原告江苏中矿大正表面工程技术有限公司（分包人）签建设工程施工分包合同（工程�称：中建八局东胜景观大桥苏杨一号桥），约定：一、工程名称东胜景观大桥一标段苏杨一号桥；工程地点鄂尔多斯市东胜区，包括制造厂内的涂装施工、现场破损修补及焊缝处理、现场整桥最后一道面漆的施工；二、合同价款暂定金额（人民币）：大写：肆佰柒拾贰万玖仟元整，小写：4729000元；最终合同价款以实际结算金额为准；项目经理魏广忠、分包项目经理张安永；合同签订后10日内支付合同价款的30%作为预付款，分包人按月将完成的工程量报验合格后交承包人，承包人在收到分包人的工程计量后七日内审核批准并在次月10日前向分包人支付工程款，厂内施工结束后，承包人向分包人支付工程款（含预付款）至审核已完成实际合格工程量的80%，现场焊缝处理及最后一道面漆施工结束，并经监理工程师验收合格后，承包人向分包人支付工程款（含预付�）至审核已完实际合格工程量的80%，竣工资料提交、结算完成后付至95%，保修期满后，无分包人责任，余款一个月内付清；分包工程质量保修期系工程竣工验收合格进入保修期后三年；保修金的额度或比例为工程结算价款的5%。2011年11月16日，江苏中矿大正表面工程技术有限公司编制劳务分包结算书，工程名称为东胜区景观大桥一标段苏杨一号桥，编制造价为人民币5395571.35元。审核单位为中国建筑第八工程局有限公司西北分公司，审核造价为肆佰陆拾壹万贰仟壹佰伍拾玖元叁角捌分。经查，该项工程最终结算金额4612159元。被告中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司（承包人）与原告江苏中矿大正表面工程技术有限公司（分包人）签建设工程施工分包合同（工程名称：中建八局东胜景观大桥韩土一号桥），约定：一、工程名称东胜�观大桥一标段韩土一号桥；工程地点鄂尔多斯市东胜区，包括制造厂内的涂装施工、现场破损修补及焊缝处理、现场整桥最后一道面漆的施工；二、合同价款暂定金额（人民币）：大写：叁佰叁拾肆万元整，小写：3340000元；最终合同价款以实际结算金额为准；项目经理魏广忠、分包项目经理张安永；合同签订后10日内支付合同价款的30%作为预付款，分包人按月将完成的工程量报验合格后交承包人，承包人在收到分包人的工程计量后七日内审核批准并在次月10日前向分包人支付工程款，厂内施工结束后，承包人向分包人支付工程款（含预付款）至审核已完成实际合格工程量的80%，现场焊缝处理及最后一道面漆施工结束，并经监理工程师验收合格后，承包人向分包人支付工程款（含预付款）至审核已完实际合格工程量的80%，竣工资料提交、结算完成后付至95%，保修期满后，无分包人责任，余款一个月内付清；分包工程质量保修期系工程竣工验收合格进入保修期后三年；保修金的额度或比例为工程结算价款的5%。2011年11月16日，江苏中矿大正表面工程技术有限公司编制劳务分包结算书，工程名称为东胜区景观大桥一标段韩土一号桥，编制造价为人民币4044824.85元。审核单位为中国建筑第八工程局有限公司西北分公司，审核造价为肆佰陆拾陆万柒仟陆佰贰拾陆元贰角贰分。经查，该项工程最终结算金额3667628元。被告陆续向原告支付工程款（含部分质保金），现尚欠197626.6元。庭审中，被告认可涉案工程于2011年12月施工完毕。上述事实，有原告提交的建设工程施工分包合同及劳务分包结算书（工程名称：中建八局东胜景观大桥苏杨一号桥）、建设工程施工分包合同及劳务分包结算书（工�名称：中建八局东胜景观大桥韩土一号桥）及原、被告当庭陈述在案佐证，业经开庭和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司就东胜景观大桥一标段苏杨一号桥及韩土一号桥签订建设工程施工分包合同，系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告作为施工方已经履行了施工义务，涉案工程于2011年12月施工完毕并交付被告中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司，且结算完毕，被告陆续支付工程款（含质保金）后尚欠197626.6元，本院认为，原告与被告中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司签订的建�工程施工分包合同均约定保修金的额度或比例为工程结算价款的5%,质保期为工程竣工验收合格后三年，原告完成合同约定工程内容已超过质保期，原告主张上述款项理由正当,根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告中国建筑第八工程局有限公司应承担上述付款义务。因被告中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司不具有法人资格，其财产归总公司所有，原告要求被告中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司承担责任，于法无据，本院不予支持。被告以质保期未满为由拒绝支付款项，与约定不符，本院不予支持。原告要求被告提交代开工程发票原件、代扣税金及代扣水电房租水电费等票据的原件，与本案建设工程施工合同纠纷不属同一法律关系，本案不予审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏中矿大正表面工程技术有限公司工程款人民币197626.6元。二、驳回原告江苏中矿大正表面工程技术有限公司对被告中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，由被告中国建筑第八工程局有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 佳人民陪审员 王 岩人民陪审员 张 洁二〇一六年八月十二日书 记 员 赵春梅