江西省龙南县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）赣0727行赔初3号 原告：袁清华，男，1973年8月10日生，汉族，住信丰县。 原告：顾九妹，女，1971年12月1日生，汉族，住信丰县。 原告：袁伟伟，男，1999年5月6日生，汉族，住信丰县。 以上三原告共同委托代理人：徐维民，北京市京师律师事务所律师。 以上三原告共同委托代理人：李宏朋，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：信丰县安西镇人民政府。 住所地：信丰县安西镇莲丰大道。 法定代表人：陈慧，镇长。 出庭机关负责人：陈小金，该镇人大主席团主席。 委托代理人：黄勇，江西赣信律师事务所律师。 原告袁清华、顾九妹、袁伟伟诉被告信丰县安西镇人民政府（以下简称安西镇政府）行政赔偿一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告袁清华及三原告共同委托代理人徐维民、李宏朋，被告安西镇政府出庭机关负责人陈小金及委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告房屋原坐落于安西镇莲丰村排高小组莲丰村部后，土地性质为集体建设用地，该房屋2016年建成，为砖混结构，共三层。另有厨房一间及其他多项地上附着物。2017年11月16日，在原告未收到任何强制执行决定的情况下，被告组织对原告房屋实施了强制拆除。原告对此不服，向信丰县人民政府提起行政复议，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2019年3月29日，信丰县人民政府作出信府府字【2018】4号行政复议决定书，已确认被告信丰县安西镇人民政府于2017年11月16日强制拆除原告房屋的行政行为违法。2019年8月15日原告通过EMS快递方式（快递单号：1073235195730）向被告提出国家赔偿申请，被告于2019年8月19日签收，但至今未对原告赔偿申请作出处理。被告确认原告房屋建筑面积为342.24平方米，原告房屋所在地周边类似房地产的市场交易价格约为每平方米6500元，据此计算赔偿价格为2224560元；屋内财产损失为100559元（具体详见物品损失清单）；原告宅基地面积为140.34平方米，计算赔偿价格为52627.5元，原告土地面积6.8602亩，按照《江西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》，每亩33559元，计230221.4518元；青苗费每亩1000元，计6860.2元，祖坟2冢，每冢25000元，计50000；共合计2664828.1518元。请求：1、赔偿原告的房屋损失2224560元；2、赔偿原告财产损失100559元；3、宅基地补偿费用52627.5元；4、土地补偿费用230221.4518元；5、青苗及树木补偿费用6860.2元；6、坟墓搬迁费50000元；共计2664828.1518元 原告向本院提交证据如下： 1、信府复字【2018】4号行政复议决定书，证明信丰县人民政府已确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法的事实。 2、原告向被告邮寄国家赔偿申请书快递单及被告签收截图，证明原告于2019年8月15日向被告邮寄国家赔偿申请书以及被告于2019年8月19日已签收的事实。 3、关于同意《S317信丰坪石至大塘段公路改建项目土地和房屋征收与补偿安置实施方案》、《S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置实施方案》的批复（信府办字【2017】635号），证明原告案涉房屋位于项目征收范围内，且系实施征收过程中被违法强制拆除的事实。 4、被征收房屋价值评估分户报告、安府字【2017】70号房屋征收补偿决定书、信府复字【2018】29号行政复议决定书，证明被告依据《被征收房屋价值评估分户报告》作出的《房屋征收补偿决定书》严重违法，被信丰县人民政府依法予以撤销的事实；证明原告案涉房屋被违法强制拆除后，其主房面积331.01平方米、附属建筑面积10.85平方米、土地附着物10米水井一口、门柱5.09立方米、围墙2.16立方米、不锈钢玻璃大门6.3立方米、不锈钢门等所受实际财产损失的事实。 5、原告案涉房屋被强制拆除前照片、原告案涉房屋被强制拆拆除后财产损失清单，证明其被违法强制拆除后原告所受直接财产损失情况。 6、信丰县房地产中介房源信息，证明截至原告提起行政赔偿诉讼时，信丰县房地产市场的房产均价。 7、信丰县2018年12月至2019年12月房地产市场价格分析，证明原告案涉房屋周边房地产市场自2018年底至2019年底的房价增长走势，截至2019年12月房产均价为每平方米9024元的事实，原告诉请以每平方木6500元对其进行赔偿并无不妥。 被告辩称，一、原告所诉不完全属实。答辩人2017年11月16日强制拆除原告房屋的行为被信丰县人民政府确认违法，此情况属实。但原告提交的《财产损失明细》的项目、数量及价值均不属实，其中第3——9，第11——13，第15项不属实，该项财物不存在；第1、2项价值不属实且不合理；第14项已包含于房屋重置价格补偿当中，属重复计算。二、原告主张的单价和总损失额与事实和法律不符。原告的房屋系因S317省道公路改造项目而被强制征拆，其房屋征拆因此造成的财产损失补偿应按信丰县人民政府批复同意的征收补偿安置实施方案执行，原告要求按其自认为的市场价格赔偿没有事实和法律依据。三、答辩人已给予原告征拆补偿安置。答辩人在强拆原告的房屋前，已于2017年11月15日案征收补偿安置实施方案规定的标准、第三方评估报告结论给付原告补偿安置费用。综上，答辩人强拆原告房屋的行政行为虽然被复议机关确认为违法，但答辩人在强拆前已按照规定和被拆房屋及设施的实际情况给予了相应的补偿，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告向本院提交证据如下： 1、信丰县人民政府办公室《关于同意的批复》（信府办字【2017】635号）和《S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置实施方案》，证明征收补偿安置实施方案经信丰县人民政府批复同意及相应的补偿安置标准。 2、信丰县人民政府【2018】4号《行政复议决定书》，证明被告系因S317项目建设需要，而原告拒绝按方案签订协议，遂强拆了原告房屋，以及原告没有对征收补偿安置实施方案提出行政复议或行政诉讼，该方案依法对原告具有法律效力。 3、光盘1张、《被征收房屋价值评估分户报告》，证明原告房屋被强拆前已经腾空，以及原告房屋的建筑面积、设施、装修等和原告房屋的重置价格、被征收宅基地、设施征收补偿项目和价格。 4、国库直接支付凭证（回单）、S317省道公路改工程土地征收搬迁补偿资金发放汇总表（莲丰段第8批），证明被告按评估结论和征收补偿安置实施方案规定的补偿安置标准给付了原告房屋征收安置补偿费用。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的三性无异议；对证据4的真实性无异议，对其证明对象有异议；对证据5的照片无异议，但对证明对象有异议，不认为财产损失清单是证据，属于当事人陈述；对证据6、7的三性均有异议，本案的房屋属于集体土地上并且不在城市规划区范围内的房屋。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对其所有证据的真实性认可，对其合法性、关联性、证明目的不予认可，其提供证据的时间超出了举证期限，不符合举证规则，被告应当在收到起诉状副本十日内提供作出被诉具体行政行为的所有证据和规范性文件，被告不提供或无正当理由逾期提供的，视为无证据提交。被告在强制拆除原告房屋之前没有通知原告到涉案现场，被告实施强制拆除前未对原告的物品进行保全，而是将其任意放在大街上。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2、3，因被告对其三性均无异议，本院予以确认；对证据4和证据5中的照片，因被告对其真实性没有异议，且与本院具有关联性，本院予以确认；对证据5中的财产损失清单和证据6、7，因与被告的强制拆除行为没哟关联性，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4，因原告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告袁清华、顾九妹、袁伟伟于2016年在信丰县安西镇莲丰村排高小组莲丰村部后面建有一栋房屋及附属物。因S317省道建设项目需要，信丰县人民政府印发《S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置实施方案》，确定征收人为信丰县人民政府，征收部门为信丰县国土资源局、信丰县房产管理局，被告安西镇政府为征收实施单位等。根据设计方案，需要征收位于红线范围内原告的上述房屋及附属物。因原告拒绝按《S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置实施方案》相关规定签订《房屋征收补偿安置协议》，被告于2017年11月10日以“征收人”名义作出安府字【2017】70号《房屋征收补偿决定书》，决定强制征收原告上述房屋及附属物。被告多次催告原告搬迁未果后，于2017年11月16日组织人员对原告的上述房屋及附属物实施了强制拆除。原告对被告安西镇政府作出的《房屋征收补偿决定书》以及实施的强制拆除行为不服，向信丰县人民政府申请行政复议。信丰县人民政府于2018年10月7日作出信府复字【2018】29号《行政复议决定书》，以被告安西镇政府将征收实施单位视同征收人为由，撤销被告安西镇政府作出的安府字【2017】70号《房屋征收补偿决定书》；于2019年3月29日作出信府复字【2018】4号《行政复议决定书》，以被告安西镇政府不具有集体土地上房屋征收补偿的职权，强制拆除原告房屋的行为超越职权为由，确认被告安西镇政府于2017年11月16日强制拆除原告上述房屋的行政行为违法。原告据此向被告申请行政赔偿，因被告安西镇政府超过法定期限不予处理，遂提起本案诉讼。 另查明，2017年11月15日，被告安西镇政府将征收原告上述房屋及附属物的征收补偿安置款人民币367642.7元汇至原告袁清华账户内【开户名：袁清华；银行账号：13×××38；开户银行：农商银行】，包括主房270613.3元、附房900元、青苗补偿8000元、林地79622.6元、水田2506.8元、其他6000元，合计367642.7元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关和行政机关工作人员在行使职权时侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有获得赔偿的权利，该行政机关为赔偿义务机关；国家赔偿以支付赔偿金为主要方式；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告安西镇政府违法强制拆除原告上述房屋及附属物，原告依法享有行政赔偿请求权。 原告上述房屋及附属物被违法强制拆除受到的损失即应为该房屋及附属物被合法征收应得的补偿。鉴于《S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置实施方案》未被撤销，被告按照该征收补偿方案的标准予以补偿，且已支付了原告相应的征收补偿款，本院予以支持。对原告主张的超过该征收补偿方案标准的金额，没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的厨房木质门、屋内床板等其它款项，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”因原告未能提供证据证明存在所涉财物，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告袁清华、顾九妹、袁伟伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告袁清华、顾九妹、袁伟伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审 判 长  李华生 人民陪审员  谢远明 人民陪审员  朱井凤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 卿