天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初21001号原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司,住所地北京市朝阳区将台乡洼子村1号。法定代表人张峻峰,董事长。委托代理人李宇光,天津滨悦律师事务所律师。被告赵志国,男,1977年3月1日出生,汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层,。负责人ＸＸ,总经理。委托代理人张鲜萍,女,中国太平洋太产保险股份有限公司天津分公司职员。原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司(以下简称北汽九龙公司)与被告赵志国、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年2月1日受理后,依法由代理审判员杨羚独任审理,于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告北汽九龙公司的委托代理人李宇光、被告赵志国、太平洋保险公司的委托代理人张鲜萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽九龙公司诉称,2014年12月11日19时15分,在天津市滨海新区滨海高新区神州大道与中心庄路交口处,张金辉驾驶李凤莲所有的车牌号为冀B×××××号红色陕汽牌重型自卸货车,与郑万超驾驶的原告所有的牌照号为京N×××××号桑塔纳牌小轿车相撞,致使原告车辆受损,经交警部门认定:张金辉承担事故的全部责任,原告无责任。由于被告车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业险,故原告提起诉讼,要求法院判令:1、被告赔偿原告车辆修理费55267元、施救费1500元、评估费1600元、拆解费5500元、存车费1860元;由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿,不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿,仍有不足的由被告赵志国赔偿;2、诉讼费用由被告负担。原告北汽九龙公司为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据:1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证实事故发生经过、责任比例及原、被告主体资格;2、评估结论书、明细、维修费发票,证实原告的修理费损失;3、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、存车费发票,证实原告的各项损失。被告赵志国辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀B×××××号重型自卸货车是被告赵志国实际所有,事故发生时车辆登记人为李凤莲,赵志国向李凤莲购买了该车,但未过户。张金辉系被告赵志国雇佣的司机,其在履行职务行为过程中发生的交通事故,赵志国在本次事故中同意承担赔偿责任。冀B×××××号重型自卸货在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及第三者责任商业保险一份(限额1000000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。原告的损失由被告太平洋保险公司在保险限额内赔付后,超出部分我同意承担原告合理合法的损失。被告赵志国就其答辩主张,未向本院提交证据材料。被告太平洋保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀B×××××号重型自卸货在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及第三者责任商业保险一份(限额1000000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。太平洋保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告太平洋保险公司对原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单等证据没有异议;对评估结论书、明细及维修费发票的真实性没有异议,但主张维修费过高;对评估费发票、拆解费发票、施救费发票、存车费发票的真实性均无异议,但主张评估费、拆解费系间接损失,不属于保险理赔范围,存车费属于行政部门免收费用,原告应向行政部门主张退还,对施救费没有异议。被告太平洋保险公司就其答辩主张,未向本院提交证据材料。经审理查明,2014年12月11日19时15分,张金辉驾驶冀B×××××号红色陕汽牌重型自卸货车,沿滨海新区滨海高新区中心庄路由北向南行驶至神州大道,遇郑万超驾驶京N×××××号桑塔纳牌小轿车沿神州大道由西向东行驶,张金辉遇红灯违反信号灯指示驶入路口,其车辆前部右侧与郑万超车辆左侧前部接触,造成双方车损、郑万超当场死亡的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定:张金辉承担事故的全部责任,郑万超无责任。事故发生后,原告北汽九龙公司为处理该事故支付施救费1500元。2014年12月11日至2015年1月31日期间,原告将事故车辆停放在交警队指定的存车场,共产生停车费1860元(每日40元)。2015年4月6日,天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书,认定京N×××××号车辆的损失为55267元;原告支付拆解费5500元、评估费1600元。另查,原告北汽九龙公司系京N×××××号小型轿车所有人。冀B×××××号重型自卸货车是被告赵志国实际所有,张金辉系被告赵志国雇佣的司机,赵志国认可张金辉系在履行职务行为过程中发生的交通事故,并同意在本次事故中承担赔偿责任。冀B×××××号重型自卸货在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份(限额1000000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。上述事实,由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、评估报告、评估明细、维修费发票、施救费发票、拆解费发票、评估费发票、停车费发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”的规定,原告的损失应当由被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内赔付,不足部分由被告赵志国承担。原告主张的车辆维修费55267元,并提供评估报告、评估明细及维修发票,足以确认为原告因本次交通事故产生的损失,本院予以支持;被告主张维修费用过高,但未提供相反的证据予以证实,故本院对被告的答辩主张不予采纳。关于拆解费5500元、评估费1600元,系原告为确认损失的必要支出,且有相应发票,足以确认,本院予以支持;被告太平洋保险公司对拆解费、评估费不予认可,理由为不在保险理赔范围内,对此本院认为,依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,被告太平洋保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务,故本院对被告的该项答辩主张不予采信。关于原告主张的施救费1500元,系因合理施救产生的费用,被告未提出异议,本院予以支持。关于存车费,被告不予认可,对此本院认为,该费用系因处理交通事故而产生,故交通事故发生当日至交管部门出具事故认定书的合理范围内的存车费应认定为合理支出,本院予以支持,存车费金额应为880元(40元/每日×22日)。由于原告主张的赔偿数额在商业三者险的保险限额内,故被告赵志国在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司车辆维修费2000元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司车辆维修费53267元、拆解费5500元、评估费1600元、施救费1500元、停车费880元,共计62747元;三、驳回原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1444元,减半收取722元,由被告赵志国负担(原告已交纳,被告赵志国于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。代理审判员 杨 羚二〇一六年三月二十五日书 记 员 王丽津