wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0923民初322号 原告：陈世顺，男，住陕西省汉阴县。 被告:康厚平，男，住陕西省宁陕县。 被告：张培红，男，住陕西省华阴市。 委托诉讼代理人：张毅，男，陕西省渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者 原告陈世顺与被告康厚平、张培红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告陈世顺、被告张培红及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告康厚平经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈世顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月3日，被告康厚平向原告借款2万元用于工程资金临时周转，当时原告给被告支付现金2万元，之后又3次借现金2500元，当时二被告口头承诺用3个月内还清自愿支付本金和利息共5万元。3个月后经多次催要无果。2014年11月2日，原告找到了被告康厚平，经被告康厚平现场与被告张培红联系沟通后，被告康厚平现场出具承诺书，承诺2014年11月30日前还清，如超过约定时间还款，自愿承担一切费用和利息共计6万元。期满后，经多次催要二被告均未还款，后来电话也不接，现诉至法院，请求判令如前。 被告康厚平未向本院提交书面答辩意见。 被告张培红辩称，请求驳回原告对被告张培红要求还款的诉请。理由：1.原告陈世顺与其并非借贷法律关系，基础法律关系应该是承包工程合同关系，2万元是原告通过被告康厚平给案外人支付的工程款保证金，因为被告张培红是被告康厚平和原告之间的工程介绍人，其在借条上签名是担保工程顺利开工；2.原告诉求借款6万元不成立，所诉借款本金是2万元，是否约定利息不清楚，其中原告诉称的2500元没有证据证明，对此被告张培红并不清楚；3.原告诉称6万元与被告张培红没有法律上的利害关系，2万元现金是否支付给被告康厚平自己并不知情，被告康厚平出具的承诺书自己也不知情，但承诺书进一步证明了原告诉请借款归还主体应当为被告康厚平，而非被告张培红；4.原告诉请债权已经超过法律规定的诉讼时效。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、承诺书、情况说明，用以证实二被告向其借款6万元的事实。经质证，被告张培红对真实性无异议，对证明目的有异议，其在借条上的签名是出于工程介绍人保证原告和被告康厚平能顺利开工的目的，而并非保证该借款的偿还。本院认为，结合原、被告当庭陈述，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告康厚平系朋友关系。2013年10月3日，被告康厚平向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，载明：“借到陈世顺现金贰万元整（￥20000元），2013.10.3，借款人康厚平，张培红”。2014年11月2日，被告康厚平向原告出具承诺书，载明：“原由张培红、康厚平所打借条贰万元整，另外经康厚平借1000元、张培借500元、王小康借1000元、合计借陈世顺￥22500元整（贰万贰仟伍佰元整），承诺在2014年11月30日前还清所借全部数额，如过期不还，就必须还陈世顺￥60000元整，陆万元整（自愿承担费用利息），承诺人：康厚平，2014.11.2”。后经原告多次催要无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、承诺书及当庭陈述，能够证实原告是与被告康厚平达成的借款合意，被告张培红在借条上的签名，并未注明其属于借款担保人，被告张培红辩称签名是担保性质，但不是担保借款而是担保所介绍工程顺利开工，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，借据签名人未表明其保证人身份或者承担保证责任，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持的规定，本案被告张培红并非本案民间借贷法律关系的义务主体，对原告诉请由被告张培红承担还款责任，本院不予支持。对原告诉请二被告偿还借款6万元，其中借款本金2万元有借条为证，承诺书对该借款也再次确认，对原告诉请由被告康厚平偿还借款本金2万元，本院予以支持；根据被告康厚平出具的承诺书载明的相关借款及利息内容，原告未提交其他证据佐证，被告张培红亦不认可，而承诺书上对利息约定并不明确，视为没有约定，对此本院不予支持。对被告张培红辩称本案的基础法律关系是承包工程合同关系而并非民间借贷，其并未提交证据加以证明，本院不予采纳。对被告张培红辩称本案已过诉讼时效，因被告并非本案的借款义务主体，而借款义务主体康厚平并未就时效进行抗辩，故对被告张培红的此抗辩不予采纳。被告康厚平经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康厚平于本判决生效之日起5日内偿还原告陈世顺借款本金20000元。 二、驳回原告陈世顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，原告陈世顺负担870元，被告康厚平负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  杨 英 人民陪审员  熊梦思 人民陪审员  王润萍 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  卢云丹
陕西省宁陕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0923民初322号 原告：陈世顺，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住陕西省汉阴县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX7878。 被告：康厚平，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住陕西省宁陕县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张培红，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住陕西省华阴市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈世顺诉被告康厚平、张培红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后。原告陈世顺于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈世顺申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈世顺撤回起诉。 审 判 长  杨 英 人民陪审员  雷应龙 人民陪审员  王 硕 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  卢云丹 1
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5929号上诉人（原审被告）：王建，男，汉族，1974年12月12日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：刘彦锋，男，汉族，1988年10月24日出生，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：谢卓钊，男，汉族，1976年3月4日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：张保华，男，汉族，1965年1月7日出生，住河南省永城市西城区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：苗东锋，河南旺达律师事务所律师。上诉人王建与被上诉人刘彦锋、谢卓钊、张保华房屋买卖合同纠纷一案，刘彦锋于2019年7月12日向河南省永城市人民法院提起诉讼。该院于2019年9月16日作出（2019）豫1481民初6369号民事判决。王建不服该判决，向本院提起上诉，但原审卷宗材料显示王建未提供其在原审法院限定期间交纳上诉费的票据。本院于2019年12月4日按照王建提供的地址确认书再次向其邮寄提供诉讼费交纳票据通知书，王建在限定期间内仍未提供其交纳上诉费的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十二月二十四日法官助理陈辰书记员杨茜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5929号上诉人：王建，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。被上诉人：刘彦锋，男，1988年10月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人：谢卓钊，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被上诉人：张保华，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市西城区。以上二人共同委托诉讼代理人：苗东锋，河南旺达律师事务所律师。上诉人王建因与被上诉人刘彦锋、谢卓钊、张保华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理本案后，依法组成合议庭于2020年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人王建的委托诉讼代理人刘文博，被上诉人刘彦锋，被上诉人谢卓钊和张保华的共同委托诉讼代理人苗东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王建上诉称：上诉人不应当承担责任，上诉人未与被上诉人刘彦锋签订合同，也未收到刘彦锋的房款。上诉人对被上诉人刘彦锋与张华签订的买卖合同不予认可，张华无权代理上诉人签订买卖合同。上诉人与被上诉人谢卓钊、张保华系合作建房关系，而非联合开发，三方协议约定：所有开支均需三方签字同意、所有销售收入均需交财务，因此即便是谢卓钊、张保华与被上诉人刘彦锋签订买卖合同的话，上诉人也不予认可，更何况是上诉人与谢卓钊、张保华以外的张华，更不应当按照联合开发审理此案并判决上诉人承担责任。上诉人不欠陈炳臻的钱，如果是谢卓钊、张保华两人中的任何一人存在欠陈炳臻的钱的话，也是个人行为。上诉人未将房屋抵偿给陈炳臻。上诉人是自然人，不具备协助办理房屋产权登记的主体，协助办理产权登记的主体是开发公司即河南省皇昊置业有限公司，被上诉人刘彦锋应向河南省皇昊置业有限公司主张权利，不应当向上诉人主张权利。案涉房屋早已分给了案外人地皮户李春义，李春义已入住三年多，且发生纠纷时已经由永城市公安局经侦大队登记受理，为此该案的民事案件不应继续审理。被上诉人刘彦锋答辩称：原审判决认定事实清楚，适应法律正确，购房协议是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，上诉人应当协助被上诉人办理房屋产权登记手续，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人谢卓钊、张保华答辩称：案涉房屋所在小区是谢卓钊、张保华、王建共同开发建设，案涉房屋认购协议书是与刘彦锋签订，并已经交付给刘彦锋使用，案涉房屋暂不具备房屋产权登记条件。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘彦锋在原审中的诉讼请求为：一、判令确认原、被告2017年12月20日签订的《新宇阳光小区房屋认购协议书》有效；二、判令三被告为原告办理新宇小区3号楼1单元9层西户房屋产权登记。原审法院查明：2012年2月29日，被告王建（甲方）与被告张保华、谢卓钊（乙方）签订《合作建房协议》，内容为：新宇小区有一建筑用地位于永城市东城区××北……。合作方式：“本工程共为两股：甲方王建壹股，占总投资的50%；乙方张保华、谢卓钊壹股，占总投资的50%。由甲乙双方共同出资，风险共担，利润同分”。三方合伙人均签字认可。2017年12月20日，原告刘彦锋与永城市新宇小区签订《新宇阳光小区房屋认购协议书》，内容为：甲乙双方经友好协商，乙方购买由甲方投资建设的新宇阳光小区的商住房达成如下协议：一、该商住楼建筑面积135.54平方，位于3号楼1单元9层西户，最终面积以房管局测量为准。二、该商住楼单价3000元／㎡,总房价为人民币406620元整。涉案房屋系被告谢卓钊、被告张保华抵偿给案外人陈炳臻，陈炳臻与本案原告刘彦锋签订房屋买卖协议，双方约定涉案房屋总价款为240000元，原告给付案外人陈炳臻购房款114600元，余款交付被告张保华、被告谢卓钊委托代理人张华，张华代表永城市新宇小区为原告签订了《新宇阳光小区房屋认购协议书》，双方在该协议书中签字及加盖印章予以认可，原告交付购房款后，永城市新宇小区为原告出具收款收据，并加盖永城市新宇小区印章，原告刘彦锋按照房屋认购协议书的约定履行了给付房款义务，被告将涉案房屋钥匙交付原告刘彦锋。涉案房屋至今未办理房屋产权登记手续。原审法院认为，原告刘彦锋于2017年12月20日与永城市新宇小区签订的《新宇阳光小区房屋认购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告刘彦锋要求确认《新宇阳光小区房屋认购协议书》有效的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告在诉状中陈述“协议签订后，被告将房屋钥匙交给了原告”，应当认定被告履行了交付房屋的义务。在房屋买卖合同法律关系中,出卖人协助买受人办理房屋过户手续是与买卖合同密切相关的随附义务,被告王建、谢卓钊、张保华应当依法履行协助义务，故原告要求被告协助办理过户手续有充分的事实依据和法律依据,三被告应当在涉案房屋符合办理房屋产权登记时协助办理房屋过户登记。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决：一、原告刘彦锋于2017年12月20日与被告签订的《新宇阳光小区房屋认购协议书》有效；二、被告谢卓钊、王建、被告张保华在涉案房屋具备办理房屋产权登记之日起六十日内协助原告办理房屋产权登记。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，上诉人王建与被上诉人张保华、谢卓钊之间是合作建房，还是联合开发，三人之间的法律关系是何种关系，该法律关系对与被上诉人刘彦锋发生何种影响。需要分析上诉人王建与被上诉人张保华、谢卓钊签订的《合作建房协议》，该协议约定甲方王建占总投资的50％，乙方谢卓钊、张保华占总投资的50%，甲乙双方共同出资、风险共担、利润同分。因此无论双方是合作建房还是联合开发，上诉人与被上诉人谢卓钊、张保华实际上是合伙法律关系，合作建房和联合开发均不影响合伙关系的法律认定，认定法律关系需要考虑双方签订合同的实质内容。被上诉人刘彦锋还举证了谢卓钊、张保华与张华签订的授权委托书，且被上诉人刘彦锋举证的购房协议上不但有张华的签字，还加盖了永城市新宇小区的公章。上诉人王建与被上诉人谢卓钊、张保华之间为合伙关系，则合伙人任一人的授权均能够代表合伙体，合伙人之间的内部关系不影响合伙体与外部法律关系的认定，上诉人王建称其没有签订购房合同，也没有收到钱款的理由，不足以对抗被上诉人刘彦锋。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人王建负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  许长峰审判员  曹燚森二〇二〇年二月五日法官助理陈辰书记员杨茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31502号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区广州大道北195号。主要负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁雄洲，男，1965年8月24日出生，汉族，身份证记载住址：广东省清新县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告梁雄洲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宝珊律师到庭参加诉讼。被告梁雄洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金156518.54元，手续费53400.21元，利息6682.89元，违约金17523.26元（利息、违约金暂计至2019年6月20日，自2019年6月21日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币234124.9元；2、本案全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告未按期归还信用卡透支款，构成违约。被告梁雄洲无答辩。经审理查明：《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》，证明：2017年6月21日，被告向原告申领信用卡，手写声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。双方约定，透支欠款自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，未能按最低还款额归还透支款，除因支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。《申请产品信息》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》）《广州银行信用卡分期业务客户声明函》《广州银行信用卡中心大额消费分期产品用途承诺书》，共同证明：2017年6月21日，被告通过网络向原告申请大额消费分期，用于购买家具家电，申请金额为20万元，期数为60期，手续费率为每月0.75%，以及双方接受《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》的约束。《划款回单》，证明：2017年6月23日，原告已向被告发放15万元。欠款构成、交易明细，证明：2018年9月15日，被告开始出现逾期还款情形，截止至2019年6月20日，被告欠本金156518.54元，手续费53400.21元，利息6682.89元，违约金17523.26元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据，予以认可。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。双方订立的《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》《申请产品信息》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》）《广州银行信用卡分期业务客户声明函》《广州银行信用卡中心大额消费分期产品用途承诺书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放借款，被告应按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息及手续费、违约金，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告梁雄洲向原告广发银行股份有限公司清偿本金156518.54元、手续费53400.21元及利息、违约金【计至2019年10月20日止，利息为11487.57元、违约金为26748.93元；从2019年10月21日起至实际清偿日止，利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定标准计至实际付清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4812元，由被告梁雄洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  易美红人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31502号本院2019年12月12日对原告广州银行股份有限公司广州分行与被告梁雄洲信用卡纠纷一案作出的（2019）粤0104民初31502号民事判决书中，文字有笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：（2019）粤0104民初31502号民事判决书中第三页第十七行“《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》”补正为“《广州银行信用卡领用合约》”。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  易美红人民陪审员  陶茂娟二〇二〇年四月一日书 记 员  钟尹思
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3910号原告：张玉霞，女，汉族，生于1965年3月4日，住河南省社旗县。被告：社旗县太和粮油购销有限公司，住所地：社旗县太和镇太和街，统一社会信用代码：91411327664653899A。法定代表人：闫山峰，系该公司经理。原告张玉霞与被告社旗县太和粮油购销有限公司（以下简称粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉霞到庭参加了诉讼，被告社旗县太和粮油购销有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本息合计83102元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张玉霞系被告单位社旗县太和粮油购销有限公司职工。该公司由原太和粮所改制而来，多年来由于单位经营不善，效益不好，向原告借款并出具借款手续，约定借款利息，一直未予清偿。具体情况如下：2017年2月20日，张玉霞所在单位向其借款现金5万元，同时注明月息1分8。2018年2月20日，单位又向原告出具欠息10800元的条据，并注明月息1分5.两张条据上有单位负责人岳明强和财务人员董玉平签字。现原告多次催要，被告一直不予还款，现为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告粮油公司未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、2017年2月20日5万元收款收据一份；3、2018年2月20日10800元收款收据一份；因被告社旗县太和粮油购销有限公司未出庭应诉，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查合法且与本案具有关联性，本院予以确认。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为社旗县太和粮油购销有限公司原职工，2017年2月20日，被告社旗县太和粮油购销有限公司向原告张玉霞借款5万元，并向原告出具收款收据一份，并约定月息1分8厘，有单位主管岳明强和经办人董玉平的签字且盖有社旗县太和粮油购销有限公司公章。2018年2月20日，被告社旗县太和粮油购销有限公司出具收款收据一份，注明：原欠利息10800元，约定月息1分5厘，有单位主管岳明强和经办人董玉平的签字且盖有社旗县太和粮油购销有限公司公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的民间借贷关系事实清楚，借款合同依法成立并生效。被告借原告现金5万元应当偿还，双方约定利息月息1分8厘，符合法律规定，原告请求被告清偿借款本金5万元及利息，符合法律规定，本院应予支持。关于原告请求10800元利息的利息，属重复计息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告社旗县太和粮油购销有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告张玉霞借款5万元及利息（利息以5元为基数，按月息1分8厘，自2018年2月21日起至借款实际给付之日止）；二、被告社旗县太和粮油购销有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告张玉霞借款利息10800元；三、驳回原告张玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取939元，由被告社旗县太和粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  贾应强二〇一九年十二月二十六日书记员  石从华
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3910号本院于2019年12月26日对原告张玉霞与被告社旗县太和粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1327民初3910号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1327民初3910号民事判决书中第三页第二行至第五行“一、被告社旗县太和粮油购销有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告张玉霞借款5万元及利息（利息以5元为基数，按月息1分8厘，自2018年2月21日起至借款实际给付之日止）；”补正为“一、被告社旗县太和粮油购销有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告张玉霞借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按月息1分8厘，自2018年2月21日起至借款实际给付之日止）”。审判员  贾应强二〇二〇年四月十日书记员  石从华
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民初81号 原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司。住所地:四川省泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。 法定代表人：郭红卫，总经理。 委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林道全，四川鼎正律师事务所律师。 被告：四川中建上城建设工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道27号5号楼3单元601号。统一社会信用代码：9150504078860967Y。 法定代表人：杨继。 被告：四川立信中远投资集团有限公司。住所地：四川自贸区川南临港片区长乐街20号。统一社会信用代码：915105005796474437。 法定代表人：冯喻生，执行董事兼总经理。 被告：冯喻生，男，1979年7月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：唐安英，女，1962年5月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告龙马兴达小额贷款股份有限公司与被告四川中建上城建设工程有限公司、四川立信中远投资集团有限公司、冯喻生、唐安英借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告龙马兴达小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙马兴达小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毛 林
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民初81号 原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司。住所地:四川省泸州市龙马潭区杜家街**，统一社会信用代码：91510500551017204E。 法定代表人：郭红卫，总经理。 委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林道全，四川鼎正律师事务所律师。 被告：四川中建上城建设工程有限公司。住。住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道****楼****一社会信用代码：9150504078860967Y。 法定代表人：杨继。 被告：四川立信中远投资集团有限公司。住所地：四。住所地：四川自贸区川南临港片区长乐街**用代码：915105005796474437。 法定代表人：冯喻生，执行董事兼总经理。 被告：冯喻生，男，1979年7月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：唐安英，女，1962年5月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告龙马兴达小额贷款股份有限公司与被告四川中建上城建设工程有限公司、四川立信中远投资集团有限公司、冯喻生、唐安英借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告龙马兴达小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙马兴达小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毛 林
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12862号原告张林秋、吕顶位与被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕顶位申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕顶位撤回对被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司的起诉，本案继续进行审理。审判员 杨 洁二〇一九年十二月十六日书记员 王梦媛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初466号申请人：付某某，女，1986年7月15日出生，住河北省邯郸市涉县。法定代理人：李某某（付某某之夫），1986年8月3日出生，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：杨运堂，男，1963年4月26日出生，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：郭叔平，河北恒星律师事务所律师。被申请人：天津河东天铁医院，住所地河北省涉县天津铁厂黄花脑。法定代表人：卫俊涛，该医院院长。委托诉讼代理人：李景旺，男，1965年9月1日出生，天津河东天铁医院医疗纠纷办公室主任，住天津市河东区。委托诉讼代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师。原告付某某与被告天津河东天铁医院医疗损害责任纠纷一案，申请人付某某于2019年12月13日向本院申请先予执行，请求被申请人天津河东天铁医院先予支付150000元。本院经审查认为，申请人付某某和被申请人天津河东天铁医院双方就先予支付自愿达成一致意见，由天津河东天铁医院向付某某一次性先予支付150000元，该款项优先从天津河东天铁医院在本案应当赔付的医疗费中扣除，如有超出部分再从应当赔付的被抚养人生活费中扣除。申请人付某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被申请人天津河东天铁医院先予支付150000元给申请人付某某。上述款项，限被申请人天津河东天铁医院自收到本裁定书后三日内自动履行完毕，将款项存入申请人付某某的法定代理人李某某账户。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马凤岗人民陪审员  王海燕人民陪审员  李梦娣二〇一九年十二月十六日法官助理韩冰书记员李永伟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12862号原告：张林秋，男，1968年2月21日生，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。被告：永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司。住所：云南省普洱市思茅区茶城大道76号俊宏誉园17幢1-2层17-05、17-06号。统一社会信用代码：915308007755151571。负责人：宋黎华。委托诉讼代理人：徐跃俊，男，1991年1月29日生，汉族，身份证登记住址：浙江省永嘉县，公司员工，特别授权代理。原告张林秋与被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林秋、被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司的委托诉讼代理人徐跃俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张林秋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔付保险赔偿金共计16970.04元（其中车辆修理费16006元、拖车施救费300元、第三人医疗费664.04元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月9日以云Ｊ×××××号车辆向被告投保车辆交强险及第三者责任险，保险期限自2019年7月9日至2020年7月8日。2019年8月26日，驾驶员吕顶位驾驶车辆与案外人梁焕龙驾驶的桂Ａ×××××号车辆在昆明市西山区日新中路发生交通事故，导致原告车辆受损及第三人受伤，经交警部门认定，本次事故由吕顶位承担全部责任。永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司辩称，涉案车辆出险的驾驶员是维修服务中心的员工，发生事故时属于车辆维修期间。依据机动车综合商业保险条款第八条，在技术测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险商业险不予赔偿。驾驶员属于伟业鑫汽车养护维修中心的员工，依据侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担责任。本院确认本案以下法律事实：2019年8月26日上午，原告将其所有的云Ｊ×××××号小型越野车送至“伟业鑫汽车养护维修中心”进行补胎，车胎补好后因其没有时间到店取车，故委托该维修中心将车辆送至其住处。当天下午15时56分许，维修中心工作人员吕顶位驾驶上述车辆在昆明市西山区日新中路153号路段与梁焕龙驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生追尾的交通事故。经交警部门认定，确认吕顶位承担此事故的全部责任，梁焕龙无责任。事发后，原告为桂Ａ×××××号车辆的受伤人员垫付医疗费664.4元，并垫付该车辆的拖车费300元及维修费16006元。经查，原告系云Ｊ×××××号车辆的车主，该车在被告处投保机动车交强险及商业三者险（保险金额50万元，已购买不计免赔），保险期间自2019年7月9日00时起至2020年7月8日24时止。2019年8月27日，被告对原告、吕顶位进行询问并制作询问笔录，其中原告表示：“2019年8月26日上午8点把车送到修理店补胎，大概9点到修理店，中午12：10左右，修理店老板打电话给我可以过来取车，我告诉他有事情让他们送车，修理店16：30给我送车，就出交通事故了，然后王老板打电话给我，我大概17：10左右到现场”；吕顶位表示：“15:50左右接到老板的电话说是让我送车给客户，地址是加州枫景小区，2019年8月26日16点左右在日新中路和福硕街路口与对方桂Ａ×××××号车辆发生追尾，出险后联系过老板王云伟，后续拨打了保险公司及交警大队的电话”。经原告向被告提出索赔申请，被告出具《拒赔（注销）案件通知书》，其中载明：“由于该车辆在伟业鑫汽车养护维修中心维修过程中，修理厂员工（吕顶位）送车给客户的途中发生交通事故，依据保险人与被保险人签署的商业险保险合同中第24条约定：在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，保险人有权拒绝赔偿”。被告提交的《机动车综合商业保险条款》第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：……3.在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间……”；第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。另查明，2019年9月23日，被告在交强险范围内赔付原告共计3000元，其中医疗费项下赔付1000元，财产损失项下赔付2000元。以上事实有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、案件通知书、医疗费票据、拖车费票据、维修费票据及材料、结算单；被告提交的保险单抄件、付款凭证、保险条款、询问笔录予以在卷佐证。本院认为，原告在被告处投保了机动车交强险及商业三者险（含不计免赔），在保险期间内发生保险事故，被告应当进行赔偿。原告在保险事故发生后已向被告报案，被告出险勘验现场后还对有关当事人进行了询问，由此能够证实原告的被保险车辆发生保险事故的事实，故本院予以确认。根据庭审查明的事实，原告在事故发生后已先行向受害车辆一方即桂Ａ×××××号车辆的受伤人员垫付医疗费664.4元及该车辆的拖车费300元、维修费16006元，故本院予以确认。据此，原告依据机动车交强险及商业三者险的约定要求被告支付上述费用依法有据。此外，因被告已在机动车交强险范围内财产损失项下向原告赔付了2000元，故在扣除该笔费用后，被告还应在商业三者险范围内赔偿原告拖车费及维修费共计14306元。至于被告在本案中依照《机动车综合商业保险条款》第八条约定提出不予理赔的辩称，因该条款系双方对机动车损失保险的相关约定，而本案中原告主张的系在机动车交强险及商业三者险范围内予以理赔，且被告并未举证证实其具有责任免除的情形，故本院对被告的辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张林秋拖车费及维修费共计14306元；二、驳回原告张林秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，已减半收取，由原告张林秋负担33元，由被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司负担79元（此款原告已预交，被告负担部分于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二〇年一月十七日书记员 王梦媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9549号 申请人海南房乐多网络科技有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区。 法定代表人刘荣，公司总经理。 被申请人绵阳仲梁置业有限公司，住所地：绵阳市经开区。 法定代表人钟伟，公司总经理。 申请人海南房乐多网络科技有限公司与被申请人绵阳仲梁置业有限公司委托合同纠纷一案，申请人海南房乐多网络科技有限公司于2019年12月27日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人绵阳仲梁置业有限公司价值97万元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司成都中心支公司自愿为申请人的财产保全出具保函。 本院认为：申请人海南房乐多网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人绵阳仲梁置业有限公司价值97万元的财产予以查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 沉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴林娟
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0102民初16742号 原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。 负责人:赵曾政，该行行长。 委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告:王静，女，1987年6月28日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告王静金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月8日受理后，适用普通程序于2019年9月9日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王静签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告王静偿还原告借款本金346501.55元、利息（含罚息、复利）15998.71元，合计362500.26元。（以上本金及利息截止日为2019年4月10日）,并自2019年4月11日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告王静赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1、2017年11月16日，原告与被告王静签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额495,000元，贷款期限36个月，贷款用于个人经营，贷款利率为月利率1.53%；贷款采用按月等额还本付息方式还款;本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2、合同签订后，原告如约发放贷款，贷款生成后，被告王静前期尚能按期足额偿还原告借款本息，但从2019年1月16日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年4月10日，被告王静尚欠原告本金346501.55元、利息（含罚息、复利）15998.71元，合计362500.26元,故原告诉至法院。3、原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。 被告王静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、主合同成立及生效情况: 1.主合同签订情况:2017年11月16日，原告与被告王静签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20171116000953号]。合同约定，授信金额为甲方在满足乙方要求的前提下可从乙方获得的最高贷款金额，可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复使用，但在任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信情况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 2.授信金额：500,000元。 3.借款情况:2017年11月16日共发生一笔借款，借款本金为495,000元(借款到期日为2020年11月16日)。 4.贷款期限:2017年11月16日至2020年11月16日。 5.贷款到期日:2020年11月16日。 6.合同执行利率:月利率1.53%。 7.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。 8.还款方式:等额还款。 9.还款情况:被告最后一次还款于2019年1月16日，还款18.4元。 10.欠款情况:被告从2019年1月16日开始拖欠，暂计至2019年4月10日，尚欠借款本金346,501.55元、利息（含罚息、复利）15,998.71元，合计362,500.26元。 二、其他情况 原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告王静所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告王静发放了贷款，被告王静未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告王静提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告王静偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王静于2017年11月16日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告王静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金346,501.55元、利息（含罚息、复利）15,998.71元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月10日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年4月11日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算; 三、被告王静于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,768元，保全费2,332元，均由被告王静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 臧  宁 人民陪审员 刘 光 珍 人民陪审员 董 秀 坤 二〇一九年十二月六日 书 记 员 宇文思宁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院结案通知书                        （2019）陕0402执xx号被执行人宋芳芳。根据本院 (2019)陕0402刑初xx号刑事判决，被告人宋芳芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。本院于2019年12月3日立案执行被告人宋芳芳罚金刑一案。在执行过程中，被执行人宋芳芳缴纳罚金人民币1000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初xx号刑事判决对被执行人宋芳芳的罚金刑执行完毕。特此通知。   执行员    付  强 二0一九年十二月六日 书记员    宇  伟
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院结案通知书                        （2019）陕0402执xx号被执行人朱伟超。根据本院 (2019)陕0402刑初xx号刑事判决，被告人朱伟超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。本院于2019年12月3日立案执行被告人朱伟超罚金刑一案。在执行过程中，被执行人朱伟超缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初xx号刑事判决对被执行人朱伟超的罚金刑执行完毕。特此通知。   执行员    付  强 二0一九年十二月六日 书记员    宇  伟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16164号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：尚伟，男，1971年6月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告尚伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费62元（已减半收取），保全费129元，均由原告平安银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年十二月二十四日书记员 宇文思宁
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院结案通知书                        （2019）陕0402执xx号被执行人温非。根据本院 (2019)陕0402刑初xx号刑事判决，被告人温非犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。本院于2019年12月3日立案执行被告人温非罚金刑一案。在执行过程中，被执行人温非缴纳罚金人民币2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初xx号刑事判决对被执行人温非的罚金刑执行完毕。特此通知。   执行员    付  强 二0一九年十二月六日 书记员    宇  伟
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初2128号 原告：孙瑞玉，男，1968年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。 被告：吴树宝，男，1971年8月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市清江浦区淮海北路1号颐高广场3号楼二十五层1-9/13-19号。 负责人：徐彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐秋圆，该公司员工。 原告孙瑞玉与被告吴树宝、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  陶 春 审 判 员  陈士涛 二〇一九年十二月二日 法官助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院结案通知书                        （2019）陕0402执xx号被执行人**。根据本院 (2019)陕0402刑初4xx号刑事判决，被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。本院于2019年12月3日立案执行被告人**罚金刑一案。在执行过程中，被执行人**缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初4xx号刑事判决对被执行人**的罚金刑执行完毕。特此通知。   执行员    付  强 二0一九年十二月六日 书记员    宇  伟
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院结案通知书                        （2019）陕0402执xx号被执行人刘君慧。根据本院 (2019)陕0402刑初xx号刑事判决，被告人刘君慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2019年12月3日立案执行被告人刘君慧罚金刑一案。在执行过程中，被执行人刘君慧缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初xx号刑事判决对被执行人刘君慧的罚金刑执行完毕。特此通知。   执行员    付  强 二0一九年十二月六日 书记员    宇  伟
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院结案通知书                        （2019）陕0402执xx号被执行人罗锦。根据本院 (2019)陕0402刑初xx号刑事判决，被告人罗锦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2019年12月3日立案执行被告人罗锦罚金刑一案。在执行过程中，被执行人罗锦缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初xx号刑事判决对被执行人罗锦的罚金刑执行完毕。特此通知。   执行员    付  强 二0一九年十二月六日 书记员    宇  伟
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院结案通知书                        （2019）陕0402执xx号被执行人张西安。根据本院 (2019)陕0402刑初xx号刑事判决，被告人张西安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2019年12月3日立案执行被告人张西安罚金刑一案。在执行过程中，被执行人张西安缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初xx号刑事判决对被执行人张西安的罚金刑执行完毕。特此通知。   执行员    付  强 二0一九年十二月六日 书记员    宇  伟
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院结案通知书                        （2019）陕0402执xx号被执行人史涛。根据本院 (2019)陕0402刑初xx号刑事判决，被告人史涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2019年12月3日立案执行被告人史涛罚金刑一案。在执行过程中，被执行人史涛缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初xx号刑事判决对被执行人史涛的罚金刑执行完毕。特此通知。   执行员    付  强 二0一九年十二月六日 书记员    宇  伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初184号原告：富侨(重庆)控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。法定代表人：胡芝容，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗雪影，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：郑州市金水区新富侨足浴馆，住所地郑州市经三路1号。经营者：马国辉，男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王玉，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟会娟，河南绿城律师事务所实习律师。原告富侨(重庆)控股有限公司与被告郑州市金水区新富侨足浴馆侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康月婷人民陪审员  张玉莉人民陪审员  王爱娟二〇一九年十二月二日法官助理罗逸瑾书记员王晓静
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终1261号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇公园路1号，统一社会信用代码91361029862962967L。代表人：谭建勇，公司经理。委托诉讼代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：抚州市东乡区力美特体育用品有限公司（原东乡县力美特体育用品公司），住所地江西省抚州市东乡区东乡经济开发区大富创业园，统一社会信用代码913610296809410490。法定代表人：杨银秀，公司总经理。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称人保财险东乡支公司）因与被上诉人抚州市东乡区力美特体育用品有限公司（以下简称力美特公司）“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”一案，不服抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本院经审理认为，本案是一起“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”案件，上诉人提起的损失赔偿能否得到支付，应结合根申请保全人诉讼请求及所依据的事实和理由，考察其提起的诉讼是否合理，结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当。由于与本案申请保全标的相关的江西祥纶纺织织造有限公司与中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的财产保险合同纠纷一案尚未有生效判决，该案的审理结果对本案会有直接影响，本案须等该案作出生效判决后方可处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄玲玲审判员  揭 颖审判员  黄 皓二〇一九年十二月二十日书记员  徐彦芳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20643号原告：沈阳金碧物业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲，统一社会信用代码：91210106755503415K。法定代表人：金国光。委托代理人：王波，男，1959年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：慧蕊，住沈阳市和平区。被告：梁世忠，住沈阳市和平区。原告沈阳金碧物业有限公司诉被告慧蕊、梁世忠物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告沈阳金碧物业有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳金碧物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳金碧物业有限公司负担。审判员  李东皞二〇一九年十二月十日书记员  黄 妍
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书    （2019）陕0102执3689号   申请执行人：刘恒超，男，汉族，1994年9月12日出生，住陕西省西安市未央区。委托代理人：雷全妹，系申请执行人之母被执行人：马傧，男，汉族，1974年10月7日出生，汉族，住西安市。本院在执行申请执行人刘恒超与被执行人马傧交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人马傧未按已经发生法律效力的(2019)陕0102民初1706号民事判决书向申请执行人刘恒超履行给付医疗费、营养费等共计7573.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费用79元的义务。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，但冻结金额与申请金额相比较明显畸小，且无法实施网络扣划。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为7652.3元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   吴利平  审  判  员   晏航舰  审  判  员   杨  睿      二〇一九年十二月四日   法 官 助 理   罗  琦书  记  员   张  楠 1
四川省隆昌市人民法院 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 （2019）川1083执871号之一 四川隆昌农村商业银行股份有限公司桂花井支行： 根据申请执行人李建霖与邹正权合伙协议纠纷一案，我院作出的(2019)川1083执871号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 扣划被执行人邹正权的银行账户的存款45906.83元。扣划至四川省隆昌市人民法院。 开户银行：中国银行股份有限公司隆昌金华路支行 账户名称：隆昌市人民法院诉讼费及案款专户 二〇一九年十二月五日 附：（2019）川1083执871号之一执行裁定书 本院联系人：陈吉德法官
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   (2019)陕0102执3689号   马某某：   本院于2019年08月13日立案执行刘恒超与马某某赔偿纠纷一案，因你未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高某某及非生活和工作必需的消费行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高某某；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必需车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。   被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。   此令         二〇一九年十二月七日        1
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执871号之一申请执行人：李建霖，男，1982年06月04日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：邹正权,男,1959年10月17日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初176号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付合伙财产345600元及利息、垫付的诉讼费3249元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣划被执行人邹正权的银行存款45906.83元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年十二月五日书记员  曾金梅
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5620号申请人：毋凤仙，女，1962年7月14日出生，汉族，焦作市山阳区。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被申请人：高超，男，1979年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人毋凤仙与被申请人高超民间借贷纠纷一案，申请人毋凤仙立案后于2019年12月18日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人高超名下的银行存款24800元或查封其同等价值的财产。申请人毋凤仙以担保人张涛名下别克牌小型普通客车豫Ｈ×××××作为担保。本院认为，申请人毋凤仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人高超名下银行存款24800元或查封其同等价值的其他财产；二、查封担保人张涛名下车牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月十八日法官助理刘菲菲书记员周群杰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5620号原告：毋凤仙，女，1962年7月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告：高超，男，1979年9月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：刘利娟，女，1979年7月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告毋凤仙与被告高超、刘利娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告毋凤仙的委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼，被告高超、刘利娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毋凤仙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息4800元（利息计算方式：自2019年1月1日起按月利率2％暂计算至2019年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告经经手人赵俊周介绍借到原告现金20000元，约定借款期限为一年，月利率2％，借款到期后，被告和原告商量，继续使用该笔借款至今。但被告从2019年1月1日开始，拒不支付借款利息。后原告多次向被告索要本金及利息均无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告高超、刘利娟未作答辩，亦未提交证据。原告毋凤仙为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：2016年1月2日二被告出具的借条一份，证明被告高超、刘利娟向原告借款20000元，利息约定为月利率2%。本院对本案证据认定如下：被告高超、刘利娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告毋凤仙提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：被告高超、刘利娟经案外人赵俊周介绍，向原告毋凤仙借款20000元，并于2016年1月2日向原告出具借条一张，载明：今借到毋凤仙现金20000元，使用一年，到期付清，月息2分。后被告仅将利息支付至2018年12月31日后未再支付，亦未偿还借款本金，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告毋凤仙主张被告高超、刘利娟偿还借款本金20000元，并当庭提交了由二被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。原告的利息主张，符合当事人约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高超、刘利娟应于本判决生效后十日内偿还原告毋凤仙借款本金20000元及利息4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元、保全费268元，由被告高超、刘利娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年三月二日法官助理刘菲菲书记员王淑荣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初287号原告王文石，男，1958年1月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人张翔勇，辽宁奉权律师事务所律师。被告沈阳市社会保险事业服务中心。住所地：沈阳市皇姑区崇山中路103号。法定代表人周洁，主任。委托代理人张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。本院在审理原告王文石诉被告沈阳市社会保险事业服务中心履行先行支付职责一案中，原告王文石于2019年12月17日以沈阳市社会保险事业服务中心已同意支付为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，王文石申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王文石撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文石负担。审 判 长  王晓东人民陪审员  海 波人民陪审员  张 鹏二〇一九年十二月十七日书 记 员  蔡玉玲附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1949号申请人：白建杭，男，1957年2月1日出生，汉族。被申请人：王卫昌，男，1974年9月5日出生，汉族。原告白建杭与被告王卫昌加工合同纠纷一案，申请人白建杭于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王卫昌银行账户存款95061元或查封其同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王卫昌银行账户存款95061元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春密二〇一九年十二月十一日书记员  高士杰
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1949号原告：白建杭，男，1957年2月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：赵新忠，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：王卫昌，男，1974年9月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告白建杭与被告王卫昌加工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告白建杭的委托诉讼代理人赵新忠到庭参加诉讼。被告王卫昌经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。白建杭向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告喷塑加工费82875元及欠款利息12786元（按年息4.75%计算至起诉日，此后至还清之日的利息另计）。事实与理由：2015年3月14日被告王卫昌欠原告喷塑加工费58500元，出具了欠条，后两次还款8000元，2016年3月1日被告又欠原告喷塑加工费69375元，出具了欠条，后四次还款37000元，至今尚欠原告喷塑加工费82875元。故原告诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：2015年3月14日王卫昌为白建杭出具喷塑加工费58500元欠条一张，其中2016年1月4日还款5000元，2016年4月21日还款3000元；2016年3月1日王卫昌为白建杭出具喷塑加工费69375元欠条一张，2016年9月7日还款1000元、2016年9月14日还款10000元、2017年1月20日还款1800元、2017年1月22日用旧片抵帐24200元。综上尚欠82875元。王卫昌未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告为被告进行喷塑加工。2015年3月14日，被告为原告出具58500元欠条一张，后被告于2016年1月14日给付原告5000元、于2016年4月21日给付原告3000元，尚欠原告50500元。2016年3月1日，被告为原告出具69375元欠条一张，后被告于2016年9月7日给付原告1000元、于2016年9月14日给付原告10000元、于2017年1月20日给付原告1800元、于2017年1月22日以货物抵顶原告喷塑加工费24200元，尚欠原告32375元。以上被告共计欠原告喷塑加工费82875元。经催要未果，原告遂诉至法院，要求被告给付喷塑加工费82875元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，其中50500元自2016年4月21日始至付清之日止支付利息，32375元自2017年1月23日始至付清之日止支付利息。本院认为，根据原告提供的借条及事实陈述，被告尚欠原告喷塑加工费82875元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，其中50500元自2016年4月21日始至付清之日止计算，32375元自2017年1月23日始至付清之日止计算。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，2019年8月20日后法院裁判利息的标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的计算标准依法调整为：50500元自2016年4月21日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，32375元自2017年1月23日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日始至付清之日止以82875元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告王卫昌于本判决生效之日起三日内，给付原告白建杭喷塑加工费82875元及利息，利息的计算标准及基数为：50500元自2016年4月21日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，32375元自2017年1月23日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日始至付清之日止以82875元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，保全费971元，共计3163元均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王凤计人民陪审员  马 迁人民陪审员  石伟伟二〇二〇年四月十日法官助理李艺伟书记员王爱荣
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0404民初2608、2611号 本院于2019年12月21日对原告应某某与被告淮南市金铭精铸炉料有限公司、李某某民间借贷纠纷两案作出的（2019）皖0404民初2608、2611号判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）皖0404民初2608、2611号判决书中“财产保全费1486元由被告金铭精铸炉料有限公司负担”存在误写补正为“财产保全费1486元由被告淮南市金铭精铸炉料有限公司负担，财产保全费2905元由被告淮南市金铭精铸炉料有限公司、李某某负担”。 审判员  张振涛 二〇二〇年一月十五日 书记员  陶 循 附：相关法律条款 《中华人民共和国共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27690号申请人：交通银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：王成宝，行长。委托诉讼代理人：王海虹,上海理诚律师事务所律师。被申请人：汪志华，男，1975年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省。被申请人：徐金花，女，1975年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省。申请人交通银行股份有限公司上海虹口支行与被申请人汪志华、徐金花金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪志华、徐金花银行存款1,494,954.30元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人汪志华、徐金花银行存款1,494,954.30元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 嘉二〇一九年十二月五日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初3853号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：高芬，女，1977年9月8日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告高芬金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月29日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费1533.5元（已减半收取），保全费1202元，均由原告平安银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年十二月十四日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
保全裁定书7296王永亮西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7296号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、40层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被申请人：王永亮，1985年10月16日出生，男，汉族，住陕西省眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。中国平安财产保险股份有限公司与王永亮保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永亮名下价值81225.98元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供担保书为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王永亮名下价值81225.98元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审    判    长     王  弘审    判    员     孙龙君审    判    员     陈丽娜 二〇一九年十一月二十一日 书    记    员     程  倩 7296201901047296503312133840XXXXXXXXXXXXXX7208198510165032610XXXXXXXXXXXXXXX2019112081225988122598 1
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20238号原告：曹德斌，男，汉族，1975年9月2日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：董庆贺，系辽宁弘鼎律师事务所律师。被告：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号。诉讼代表人：于振森，辽宁三利房地产实业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：逯松叶，系辽宁申扬律师事务所律师。原告曹德斌诉被告辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称辽宁三利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹德斌委托代理人董庆贺，被告辽宁三利公司管理人委托代理人逯松叶到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告曹德斌向本院提出诉讼请求为：1、判令被告协助原告办理位于沈阳市和平区建筑面积134.58平方米房屋的更名过户手续，为原告办理房屋所有权证；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2005年4月5日，原告与被告三利公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买地址是，建筑面积134.58平方米，总房款410846元，房屋交付后360日内办理备案，逾期办证被告按每日向原告支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。原告自2006年10月10日入住玉屏路65-9号2-9-2居住至今。现原告起诉至贵院，请求法院判令被告为原告办理房屋产权证，以维护原告的合法权益。被告辽宁三利公司辩称，关于办理房产证，如原告能提供办理房屋产权证的全部证据材料，同时也符合房产部门要求的办证条件，管理人将积极予以配合。经审理查明，原告所购买的诉争房产位于沈阳市和平区房屋，建筑面积134.58平方米。2005年4月5日原告与被告辽宁三利公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告辽宁三利公司开发建设的诉争房屋，总房款410846元……。合同约定产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。被告于2005年4月5日向原告出具了支付了全部购房款410846元面额收款收据一张。2006年10月10日被告辽宁三利公司向原告下发办理进住手续通知，后原告入住至今。另查明，诉争房已于2005年4月25日备案至原告曹德斌名下。依据2011年8月22日和平区三利和平湾棚改小区第二批拟办产权证房屋情况的公示，沈阳市和平区业主曹德斌房屋已可以办理房屋所有权证。再查明，2019年8月17日，本院作出（2019）辽0102破申6号民事裁定书，裁定“受理孙越、孙慧对辽宁三利房地产实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效”。2019年8月23日本院作出（2019）辽0102破6-1号决定书，指定辽宁申扬律师事务所担任辽宁三利房地产实业有限公司管理人，管理人负责人为于振森。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、办理进住手续通知、房屋电子登记查询证明、民事裁定书、决定书及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系以双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。现原告已依约向被告交纳了全部购房款，故被告应依约协助为原告办理房屋所有权证书。因被告未按合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担合同约定的违约责任，故原告主张要求被告协助办理房屋所有权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告曹德斌办理位于沈阳市和平区房屋的所有权证。案件受理费7463元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  刘光珍人民陪审员  吴夕莹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 琳本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初20238号 原告：曹德斌，男，汉族，1975年9月2日出生，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：董庆贺，系辽宁弘鼎律师事务所律师。 被告：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号。 诉讼代表人：于振森，辽宁三利房地产实业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：逯松叶，系辽宁申扬律师事务所律师。 原告曹德斌诉被告辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称辽宁三利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹德斌委托代理人董庆贺，被告辽宁三利公司管理人委托代理人逯松叶到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告曹德斌向本院提出诉讼请求为：1、判令被告协助原告办理位于沈阳市和平区建筑面积134.58平方米房屋的更名过户手续，为原告办理房屋所有权证；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2005年4月5日，原告与被告三利公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买地址是，建筑面积134.58平方米，总房款410846元，房屋交付后360日内办理备案，逾期办证被告按每日向原告支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。原告自2006年10月10日入住居住至今。现原告起诉至贵院，请求法院判令被告为原告办理房屋产权证，以维护原告的合法权益。 被告辽宁三利公司辩称，关于办理房产证，如原告能提供办理房屋产权证的全部证据材料，同时也符合房产部门要求的办证条件，管理人将积极予以配合。 经审理查明，原告所购买的诉争房产位于沈阳市和平区房屋，建筑面积134.58平方米。2005年4月5日原告与被告辽宁三利公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告辽宁三利公司开发建设的诉争房屋，总房款410846元……。合同约定产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。被告于2005年4月5日向原告出具了支付了全部购房款410846元面额收款收据一张。2006年10月10日被告辽宁三利公司向原告下发办理进住手续通知，后原告入住至今。 另查明，诉争房已于2005年4月25日备案至原告曹德斌名下。依据2011年8月22日和平区三利和平湾棚改小区第二批拟办产权证房屋情况的公示，沈阳市和平区业主曹德斌房屋已可以办理房屋所有权证。 再查明，2019年8月17日，本院作出（2019）辽0102破申6号民事裁定书，裁定“受理孙越、孙慧对辽宁三利房地产实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效”。2019年8月23日本院作出（2019）辽0102破6-1号决定书，指定辽宁申扬律师事务所担任辽宁三利房地产实业有限公司管理人，管理人负责人为于振森。 上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、办理进住手续通知、房屋电子登记查询证明、民事裁定书、决定书及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系以双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。现原告已依约向被告交纳了全部购房款，故被告应依约协助为原告办理房屋所有权证书。因被告未按合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担合同约定的违约责任，故原告主张要求被告协助办理房屋所有权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告曹德斌办理位于沈阳市和平区房屋的所有权证。 案件受理费7463元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 菲 人民陪审员  刘光珍 人民陪审员  吴夕莹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 琳 本案判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8774号原告：苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站，住所地苏州市相城区望亭镇项路村巨庄9组。经营者：谢荣根，男，1961年3月7日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：季兵、夏菁菁，江苏拙正律师事务所律师。被告：武汉市龙红劳务服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸交巷19号1栋2-301号。法定代表人：徐根忠。原告苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站（以下简称建联钢管租赁站）与被告武汉市龙红劳务服务有限公司（以下简称龙红劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告建联钢管租赁站的委托诉讼代理人夏菁菁到庭参加了诉讼。被告龙红劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建联钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费用171266.1元；2、判令被告向原告支付违约金(以171266.1元为本金，按每日万分之五为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告建联钢管租赁站明确，自愿将违约金的标准调整为银行同业拆借利率的1.3-1.9倍，为计算方便，确定为年利率6%，起算时间没有变化。事实与理由：2015年6月10日，被告因武汉市经济技术开发区珠山湖三桥桥梁工程需要向原告租赁建筑用碗扣脚手架、立杆、横杆、上托、下托，并与原告签订了《租赁合同》一份。合同对租赁物资品种、价格、付款方式、违约责任等均作了明确约定。原告已依约提供租赁物，但被告未按约履行付款义务，仍然结欠原告租赁费用共计171266.1元。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告龙红劳务公司未应诉答辩。经审理查明：2015年6月10日，原告建联钢管租赁站作为出租单位甲方、被告龙红劳务公司作为承租单位乙方，共同签订《租赁合同》一份，约定乙方因承建武汉市经济技术开发区珠山湖三桥桥梁工程向甲方租用建筑物资，计划租赁日期自2015年6月10日到2015年12月10日，并约定租赁物资品种、价格、缺损价格；结算日期、结算数量均按发料单、收料单所填日期、数量为（依据）计算租金，数量、质量当场验收；乙方指定由赵国防签收结算；租赁物如有丢失或损坏严重的，乙方应赔偿，损坏轻的，甲方视情况收取修理费；租金每月20日为结算日，乙方应按甲方开具的结算单，在二十五天内支付当月租金；乙方还清租赁物后，应在十日内结算账目付清租金，逾期或延误，每逾期一天，按所欠租金的0.2%作为违约金支付给甲方；双方各承担一次运费，甲方负责送货，乙方自退至鄂州万华仓库；合同另约定了其他权利义务事项。原、被告均在合同上加盖公章。双方自2015年5月21日至2016年11月20日期间进行了租赁物的交付、使用。截止至2016年11月20日，被告将租赁物均返还给原告（损坏件或未归还件的赔偿款也一并计入租赁费用），双方租赁关系结束，被告结欠原告租赁费271266.1元。被告龙红劳务公司的法定代表人徐根忠于2017年2月3日向原告转账支付80000元，于2017年9月30日向原告转账支付20000元。2018年1月30日，原告向被告出示《对账函》一份，载明至当日，被告尚结欠原告租金171266.1元，被告龙红劳务公司在确认函上加盖公章，徐根忠签字确认。因被告一直未支付欠款，故原告提起诉讼。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的租赁合同、对账函复印件、客户各项费用明细、银行账户回单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，可以确认原告建联钢管租赁站与被告龙红劳务公司之间存在租赁合同关系，该租赁合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自身的义务。现被告龙红劳务公司结欠原告建联钢管租赁站租赁价款171266.1元的事实清楚，证据确实充分，应予支付。租赁合同明确约定了结算时间及付款时间，被告龙红劳务公司未按约及时向原告支付租赁价款，现原告明确违约损失为资金被占用的损失，自愿将违约金调整为按欠款171266.1元自本案起诉之日即2019年11月26日起按年利率6%计算至被告龙红劳务公司实际支付之日止，系原告对自身权利的处分，未超出法律规定允许的范围，本院予以支持。被告龙红劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告武汉市龙红劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站租赁款171266.1元及违约金（以171266.1元为基数自2019年11月26日起按年利率6%计算至被告实际付款之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022016185）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1862.5元、财产保全费1395元，合计3257.5元，由被告武汉市龙红劳务服务有限公司负担。（被告武汉市龙红劳务服务有限公司负担之款，原告苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站已自愿垫付，本院不再退还，由被告武汉市龙红劳务服务有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  舒馨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘畅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8774号原告：苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村巨庄9组。经营者：谢荣根。委托诉讼代理人：季兵、夏菁菁，江苏拙政律师事务所律师。被告：武汉市龙红劳务服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸交巷19号1栋2301号。法定代表人：徐根忠。原告苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站与被告武汉市龙红劳务服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，审理中，原告苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉市龙红劳务服务有限公司名下的银行存款人民币175000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站提供了担保。本院认为，原告苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告武汉市龙红劳务服务有限公司名下的银行存款人民币175000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒馨二〇一九年十二月五日书记员  刘畅
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7318号 原告：中国农业银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路18号，统一社会信用代码913412261522223904。 负责人：王华明，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘娟，该公司员工。 被告：李万良，男，1954年9月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李学芳，女，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：冯庆保，男，1984年4月7日出生，住安徽省颍上县。 原告中国农业银行股份有限公司颍上县支行与被告李万良、李学芳、冯庆保金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，2019年12月11日，中国农业银行股份有限公司颍上县支行向本院提出撤回对冯庆保的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国农业银行股份有限公司颍上县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司颍上县支行撤回对冯庆保的起诉。 审判员 陈 霞 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈鑫鑫 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19749号申请人：何焕东，男，1966年11月18日生，汉族，住上海市松江区。申请人：郑剑，男，1989年10月15日生，汉族，住上海市松江区。二申请人共同委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：邹淑娟，上海新松律师事务所实习律师。被申请人：程兆宽，男，1972年2月10日生，汉族，住江苏省。申请人何焕东、郑剑与被申请人程兆宽民间借贷纠纷一案，申请人何焕东、郑剑于2019年12月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人程兆宽银行存款200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人何焕东、郑剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人程兆宽银行存款200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈年春二〇一九年十二月四日书记员  朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7318号 原告：中国农业银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路18号，统一社会信用代码913412261522223904。 负责人：王华明，该行行长。 委托诉讼代理人：刘娟，该行职工。 被告：李万良，男，1954年9月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李学芳，女，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告中国农业银行股份有限公司颍上县支行（以下简称颍上农行）诉被告李万良、李学芳金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告颍上农行的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李万良、李学芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李万良偿还贷款本息合计603,001.09元（其中本金599,709.30元，利息3,291.79元，利息从2019年8月31日算至2019年10月28日），以后按借款合同第六条6.2之约定，逾期按在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即逾期利率6.525%计算至款项全部付清之日止；2、被告李学芳承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李万良于2018年7月11日从农行颍上县支行申请农村个人生产经营贷款，用于购买农村生产资料，金额600,000元，利率4.35%，逾期按6.525%计算，期限一年。2019年7月10日，贷款到期后，经我行多次催要，借款人未能按约足额还款。本借款采用保证担保，保证方式为连带责任保证。鉴于担保人李学芳也没有履行保证责任。二被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 李万良、李学芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告颍上农行提供了的营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、借据、欠款清单、还款情况，上述证据客观、真实，且与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，贷款人颍上农行与借款人李万良及担保人李学芳签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定，李万良向颍上农行申请农户贷款，借款金额为600,000元，利率4.35%，逾期利率按6.525%计算，借款期限12个月，即2019年7月10日到期，借款用途生产经营周转，还款方式按季结息，到期还本。李学芳为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。上述合同签订后，颍上农行按约向借款人李万良发放贷款。借款到期后，经原告催要，李万良仅偿还借款本金290.7元，并支付了截至2019年8月31日以前的利息，尚欠借款本金599,709.3元及逾期利息，未予偿还。保证人李学芳亦未履行保证责任。为此，原告颍上农行诉至本院。 本院认为，原告颍上农行与被告李万良、李学芳签订的农户贷款借款合同，是当事人真实意思的表示，均合法有效。对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。颍上农行依照合同约定向借款人李万良发放贷款600,000元。借款到期后，借款人仅还借款本金290.7元，以及截至2019年8月31日前的借款利息，尚欠借款本金599,709.3元未予偿还，保证人李学芳亦未按约履行保证责任，二被告均已构成违约。颍上农行要求借款人李万良偿还借款本金599,709.3元和截至2019年10月28日产生的利息3,291.79元，以后利息按合同约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即按逾期利率6.525%计算至全部付清之日止；被告李学芳对借款本息承担连带还款责任，上述两项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李万良、李学芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李万良于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司颍上县支行借款本金599,709.3元，并支付截至2019年10月28日的利息3,291.79元（此后利息按年利率6.525%计算，自2019年10月29日起至全部履行完毕之日止）； 二、李学芳对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,830元，适用简易程序，减半收取4,915元，由被告李万良、李学芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 霞 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈鑫鑫 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19749号原告：何焕东，男，1966年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告：郑剑，男，1989年10月15日出生，汉族，住上海市松江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：邹淑娟，上海新松律师事务所实习律师。被告：程兆宽，男，1972年2月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。原告何焕东、郑剑与被告程兆宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告何焕东、郑剑的共同委托诉讼代理人王丽、被告程兆宽的委托诉讼代理人许静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何焕东向本院提出诉讼请求：判令被告归还两原告借款200,000元。事实和理由：两原告为上海天振管道工程有限公司股东，该公司于2018年12月11日注销。2018年1月15日，被告因生意资金周转困难向天振管道公司借款20万元，双方口头约定借款期限为2个月。当日，上海天振管道工程有限公司将20万元借款转账至被告账户内。借款到期后，被告一直以上海天振管道工程有限公司拖欠上海天明建设工程有限公司(被告曾担任过法定代表人)挂靠费为由拒绝归还借款。原告认为，被告与上海天振管道工程有限公司借款期限已经届满，且不存在任何债务抵销的情况，被告理应按时还款。现上海天振管道工程有限公司已注销，两原告作为股东有权要求被告归还借款。被告程兆宽辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与上海天振管道工程有限公司之间不存在民间借贷关系。上海天振管道工程有限公司曾转入被告的20万元系原告何焕东支付的管理费，该款项不是借款。本院经审理认定事实如下：原上海天振管道工程有限公司股东为原告何焕东、郑剑，该公司于2018年12月注销。2018年1月15日，原上海天振管道工程有限公司通过银行转账方式汇入被告程兆宽账户200,000元，并在汇款附言中注明借款。2019年9月18日，原告何焕东通过电话询问被告原上海天振管道工程有限公司出借的20万元何时归还，被告对借款事实认可，但认为原告何焕东尚欠被告“挂靠费”22万余元，被告表示原告何焕东支付“挂靠费”后再归还借款。2016年至2018年期间，原上海天振管道工程有限公司多次向被告账户内汇入钱款，其中部分款项注明了社保费、公积金、税管费、借款。以上事实，由录音、银行交易明细、企业信用信息及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原上海天振管道工程有限公司已注销，股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权或其他财产权益的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。本案的争议焦点，原上海天振管道工程有限公司与被告之间是否存在民间借贷法律关系。本案中，在原告何焕东与被告之间的通话中，被告对向原上海天振管道工程有限公司借款20万元的事实，予以认可，且与原上海天振管道工程有限公司于2018年1月15日汇款时所留附言相互印证，故被告与原上海天振管道工程有限公司存在借贷合意。同时，原上海天振管道工程有限公司已于2018年1月15日交付被告借款20万元，故原上海天振管道工程有限公司与被告之间的民间借贷关系，依法成立并生效。据此，两原告要求被告归还借款20万元，本院予以支持。被告辩称本案所涉20万元系管理费并非借款，与被告在电话中的表述相互矛盾，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定，判决如下：被告程兆宽于本判决生效之日起十日内归还原告何焕东、郑剑借款200,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，财产保全申请费1,520元，合计诉讼费3,670元，由被告程兆宽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇二〇年二月二十四日书记员  朱辰琛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条……公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。……