wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10112号原告：史喜喜，男,无固定职业，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：何武双、包括，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郭金龙，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古正度律师事务所律师。被告：内蒙古建设股份有限公司,住所地：呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号。法定代表人：王毓，董事长。委托诉讼代理人：戴静轩、乌兰高娃，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告史喜喜与被告郭金龙、内蒙古建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史喜喜及委托诉讼代理人何武双、被告郭金龙委托诉讼代理人白晓兰、被告内蒙古建设股份有限公司委托诉讼代理人戴静轩、乌兰高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史喜喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费77000元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2013年,被告内蒙古建设集团股份有限公司承建中石油公司在乌海市乌达区投资的加油站和油库工程,并将该工程转包给被告郭金龙。被告郭金龙将该工程的土建劳务发包给原告,原告组织工人为该工程提供劳务。2013年8月份,工程完工后,原告结算劳务费总计321955元。被告已陆续向原告支付了244955元,下欠77000元至今未付。原告多次催要,被告以各种理由推脱,拒不给付。被告郭金龙辩称，不认可郭金龙对该工程有转包关系，被告郭金龙是被告内蒙古建设股份有限公司员工，其的行为是职务行为，并不是转包合同关系。被告内蒙古建设股份有限公司辩称，本案中欠条是郭金龙个人向原告出具的，与内蒙古建设股份有限公司没有关系。内蒙古建设股份有限公司对郭金龙拖欠原告的款项不知情，而且公司也并没有拖欠原告的款项。郭金龙是2009年至2016年在内蒙古建设股份有限公司工作过，属技术人员，但是在2017年时已经离职了。郭金龙在给原告打欠条的时候，郭金龙是不在内蒙古建设股份有限公司工作的，也不是工作人员。该案应当由郭金龙对原告承担偿还欠款责任。原告在开庭前向被告内蒙古建设股份有限公司所述款项是因为原告向郭金龙抵了一辆4S店的新车，郭金龙给原告打了一个欠条。本院经审理认定事实如下：被告郭金龙于2017年11月29日为原告出具欠条1张，载明“今欠到史喜喜工程劳务费156000元。欠款人：内二建八分公司土建负责人郭金龙”。郭金龙2009年至2016年4月就职于内蒙古建设股份有限公司，2016年5月1日内蒙古建设股份有限公司为郭金龙出具解除或终止劳动关系证明。以上事实有相关证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。双方存在争议的事实有：原告请求被告内蒙古建设股份有限公司、郭金龙支付劳务费是否存在事实及法律依据。原告提交：欠条，内蒙古建设股份有限公司承建中石油在乌海市××区，并将承包工程转包给郭金龙，郭金龙发包给原告，原告组织工人为该工程提供劳务。竣工之后结算总价款为321955元，被告陆续支付工程款，至2017年11月29日郭金龙将未支付款项向原告出具欠条载明今欠到史喜喜劳务费156000元，截止目前尚有77000元劳务费没有支付给原告。被告郭金龙进行质证：真实性，合法性，关联性认可，所证明的问题的不认可，郭金龙并不是转包合同关系，郭金龙是第二被告建设股份有限公司的土建负责人，是职务行为，该欠条的落款处欠款人是内蒙二建八分公司土建负责人郭金龙，赔偿责任应该是由第二被告承担。被告建设公司质证：对真实性怀疑，无法确认，该欠条是郭金龙个人向原告出具的，只不过是郭金龙用手写了内二建八分公司，其也不是土建负责人，内蒙古建设公司公司并不拖欠原告的相关费用，对关联性以及原告说明的目的不予认可。被告郭金龙提供以下证据：呼和浩特市社会保险个人参保缴费证明，证明涉案工程为2012年至2013年的工程，并非2016年郭金龙辞职以后的。郭金龙是内蒙古建设股份有限公司员工，是涉案工程的负责人，属职务行为，并不是转包合同关系，原告的劳务费应该由承包方内蒙古建设股份有限公司承担，不应该由郭金龙个人承担。原告质证：真实性、合法性、关联性均认可，证明的问题不认可，从项目开始至竣工验收，郭金龙以二建项目负责人身份与原告接触，原告并不清楚郭金龙与二建是员工或是挂靠分包，若是代表公司负责该项目，责任应由公司承担。被告内蒙古建设股份有限公司质证：真实性认可，恰恰证明了郭金龙于2016年离职，不是公司的员工，是郭金龙个人欠款与公司无关，无法证明了郭金龙是土建负责人，以及是2012年至2013年工程，证明目的不认可。被告内蒙古建设股份有限公司提供以下证据：1、解除或终止劳动关系证明、社会保险缴费基数核定花名册，证明被告郭金龙于2016年5月1日与内蒙古建设股份有限公司解除劳动合同，被告郭金龙在向原告出具欠条时已不是内蒙古建设股份有限公司的员工，签署的欠条公司并不知情，也不认可，如真实存在债权债务关系，应由被告郭金龙承担责任，与被告内蒙古建设股份有限公司无关。2、企业管理制度汇编，证明内蒙古建设股份有限公司原内蒙古第二建设股份有限公司企业规章制度。一、工程管理办法：3.4合同的签订统一使用合同专用章，凡未盖公司合同专用章的，建设施工合同均为无效合同。3.5凡本公司员工，一律不得私自代表公司与第三方签订合同、背负债务以及对外担保，原告与郭金龙之间的欠款与内蒙古建设股份有限公司无关，公司不知情，内蒙古建设股份有限公司并不欠原告劳务费。原告质证：1、证明的问题不认可，该项目从洽谈到验收结算都是郭金龙以二建负责人的身份在与原告接触，而且被告也证明了郭金龙系公司员工，该工程是2013年验收的，款项也在陆续支付，仅在2017年对尾款进行结算，出具欠条，至于2016年解除劳动关系，是公司内部行为，郭金龙对原告的行为构成表现代理，因此公司应承担支付尾款责任。2、三性不予认可，证明问题不认可，该证据是被告单方制作。被告郭金龙质证意见：1、真实性认可，所证明的问题不认可，该涉案工程为2012年至2013年，工程并不是2016年之后的劳务费，郭金龙为职务行为，应由公司承担责任。2、三性不予认可，证明问题不认可，该证据是被告单方制作，对真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，被告郭金龙为原告出具劳务费欠条，被告郭金龙对于尚欠原告劳务费77000无异议，被告郭金龙应当支付给原告相应的劳务费。原告及被告郭金龙提供的证据无法证明原告于2012年至2013年，为被告内蒙古建设集团股份有限公司承建的中石油公司在乌海市乌达区投资的加油站和油库工程提供劳务，亦无法证明郭金龙存在职务行为及转包情形，对于原告要求被告内蒙古建设股份有限公司支付劳务费的请求证据不足，不予支持。综上所述，被告郭金龙支付原告劳务费77000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭金龙于本判决书生效之日起15日内一次性支付原告史喜喜劳务费77000元；二、驳回原告史喜喜对被告内蒙古建设股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（原告已预交），由被告郭金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二O一九年十二月十六日书记员 高翔
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10112号原告：史喜喜，男,无固定职业，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：何武双、包括，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郭**，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古正度律师事务所律师。被告：内蒙古建设股份有限公司,住所地：呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号。法定代表人：王毓，董事长。委托诉讼代理人：戴静轩、乌兰高娃，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告史喜喜与被告郭**、内蒙古建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史喜喜及委托诉讼代理人何武双、被告郭**委托诉讼代理人白晓兰、被告内蒙古建设股份有限公司委托诉讼代理人戴静轩、乌兰高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史喜喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费77000元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2013年,被告内蒙古建设集团股份有限公司承建中石油公司在乌海市乌达区投资的加油站和油库工程,并将该工程转包给被告郭**。被告郭**将该工程的土建劳务发包给原告,原告组织工人为该工程提供劳务。2013年8月份,工程完工后,原告结算劳务费总计321955元。被告已陆续向原告支付了244955元,下欠77000元至今未付。原告多次催要,被告以各种理由推脱,拒不给付。被告郭**辩称，不认可郭**对该工程有转包关系，被告郭**是被告内蒙古建设股份有限公司员工，其的行为是职务行为，并不是转包合同关系。被告内蒙古建设股份有限公司辩称，本案中欠条是郭**个人向原告出具的，与内蒙古建设股份有限公司没有关系。内蒙古建设股份有限公司对郭**拖欠原告的款项不知情，而且公司也并没有拖欠原告的款项。郭**是2009年至2016年在内蒙古建设股份有限公司工作过，属技术人员，但是在2017年时已经离职了。郭**在给原告打欠条的时候，郭**是不在内蒙古建设股份有限公司工作的，也不是工作人员。该案应当由郭**对原告承担偿还欠款责任。原告在开庭前向被告内蒙古建设股份有限公司所述款项是因为原告向郭**抵了一辆4S店的新车，郭**给原告打了一个欠条。本院经审理认定事实如下：被告郭**于2017年11月29日为原告出具欠条1张，载明“今欠到史喜喜工程劳务费156000元。欠款人：内二建八分公司土建负责人郭**”。郭**2009年至2016年4月就职于内蒙古建设股份有限公司，2016年5月1日内蒙古建设股份有限公司为郭**出具解除或终止劳动关系证明。以上事实有相关证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。双方存在争议的事实有：原告请求被告内蒙古建设股份有限公司、郭**支付劳务费是否存在事实及法律依据。原告提交：欠条，内蒙古建设股份有限公司承建中石油在乌海市××区，并将承包工程转包给郭**，郭**发包给原告，原告组织工人为该工程提供劳务。竣工之后结算总价款为321955元，被告陆续支付工程款，至2017年11月29日郭**将未支付款项向原告出具欠条载明今欠到史喜喜劳务费156000元，截止目前尚有77000元劳务费没有支付给原告。被告郭**进行质证：真实性，合法性，关联性认可，所证明的问题的不认可，郭**并不是转包合同关系，郭**是第二被告建设股份有限公司的土建负责人，是职务行为，该欠条的落款处欠款人是内蒙二建八分公司土建负责人郭**，赔偿责任应该是由第二被告承担。被告建设公司质证：对真实性怀疑，无法确认，该欠条是郭**个人向原告出具的，只不过是郭**用手写了内二建八分公司，其也不是土建负责人，内蒙古建设公司公司并不拖欠原告的相关费用，对关联性以及原告说明的目的不予认可。被告郭**提供以下证据：呼和浩特市社会保险个人参保缴费证明，证明涉案工程为2012年至2013年的工程，并非2016年郭**辞职以后的。郭**是内蒙古建设股份有限公司员工，是涉案工程的负责人，属职务行为，并不是转包合同关系，原告的劳务费应该由承包方内蒙古建设股份有限公司承担，不应该由郭**个人承担。原告质证：真实性、合法性、关联性均认可，证明的问题不认可，从项目开始至竣工验收，郭**以二建项目负责人身份与原告接触，原告并不清楚郭**与二建是员工或是挂靠分包，若是代表公司负责该项目，责任应由公司承担。被告内蒙古建设股份有限公司质证：真实性认可，恰恰证明了郭**于2016年离职，不是公司的员工，是郭**个人欠款与公司无关，无法证明了郭**是土建负责人，以及是2012年至2013年工程，证明目的不认可。被告内蒙古建设股份有限公司提供以下证据：1、解除或终止劳动关系证明、社会保险缴费基数核定花名册，证明被告郭**于2016年5月1日与内蒙古建设股份有限公司解除劳动合同，被告郭**在向原告出具欠条时已不是内蒙古建设股份有限公司的员工，签署的欠条公司并不知情，也不认可，如真实存在债权债务关系，应由被告郭**承担责任，与被告内蒙古建设股份有限公司无关。2、企业管理制度汇编，证明内蒙古建设股份有限公司原内蒙古第二建设股份有限公司企业规章制度。一、工程管理办法：3.4合同的签订统一使用合同专用章，凡未盖公司合同专用章的，建设施工合同均为无效合同。3.5凡本公司员工，一律不得私自代表公司与第三方签订合同、背负债务以及对外担保，原告与郭**之间的欠款与内蒙古建设股份有限公司无关，公司不知情，内蒙古建设股份有限公司并不欠原告劳务费。原告质证：1、证明的问题不认可，该项目从洽谈到验收结算都是郭**以二建负责人的身份在与原告接触，而且被告也证明了郭**系公司员工，该工程是2013年验收的，款项也在陆续支付，仅在2017年对尾款进行结算，出具欠条，至于2016年解除劳动关系，是公司内部行为，郭**对原告的行为构成表现代理，因此公司应承担支付尾款责任。2、三性不予认可，证明问题不认可，该证据是被告单方制作。被告郭**质证意见：1、真实性认可，所证明的问题不认可，该涉案工程为2012年至2013年，工程并不是2016年之后的劳务费，郭**为职务行为，应由公司承担责任。2、三性不予认可，证明问题不认可，该证据是被告单方制作，对真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，被告郭**为原告出具劳务费欠条，被告郭**对于尚欠原告劳务费77000无异议，被告郭**应当支付给原告相应的劳务费。原告及被告郭**提供的证据无法证明原告于2012年至2013年，为被告内蒙古建设集团股份有限公司承建的中石油公司在乌海市乌达区投资的加油站和油库工程提供劳务，亦无法证明郭**存在职务行为及转包情形，对于原告要求被告内蒙古建设股份有限公司支付劳务费的请求证据不足，不予支持。综上所述，被告郭**支付原告劳务费77000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭**于本判决书生效之日起15日内一次性支付原告史喜喜劳务费77000元；二、驳回原告史喜喜对被告内蒙古建设股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（原告已预交），由被告郭**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二O一九年十二月十六日书记员 高翔
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执4172号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。被执行人：王维余，男，1985年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱文静，女，1984年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：毕景仓，男，1986年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：杨泗利，男，1964年2月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：杨士悦，男，1990年11月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：周怀宝，男，1976年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王维余、朱文静、毕景仓、杨泗利、杨士悦、周怀宝金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0707民初3573号生效法律文书向本院申请执行，依该文书：一、被告王维余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息、罚息。二、被告朱文静、毕景仓、杨泗利、杨士悦、周怀宝对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人王维余追偿。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年8月20日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1．本院于2019年8月20日与申请执行人谈话，要求其提供被执行人可供执行的财产线索并告知其无财产可供执行的法律后果。2.本院于2019年8月21日通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，冻结了被执行人部分银行账户，扣划了被执行人毕景仓银行存款4019元、杨泗利银行存款4019.61元，查封了被执行人杨士悦名下车辆一台，未实际控制，未发现被执行人其它可供执行财产。4.本院于2019年8月23日，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院在执行过程中，被执行人周怀宝偿还借款62000元，申请执行人申请解除其担保责任。6.本院于2019年11月12日，到被执行人住处调查，未发现被执行人线索及可供执行的财产线索。7.本院于2019年12月23日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。8.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人部分银行账户，扣划了被执行人毕景仓银行存款4019元、杨泗利银行存款4019.61元，查封了被执行人杨士悦名下车辆一台，未实际控制，被执行人周怀宝偿还借款62000元，申请执行人申请解除其担保责任，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年十二月二十六日法官助理 臧浩羽书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执4172号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王某、朱某、毕某、杨某1、杨某2、周某金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2018）苏0707民初3573号民事判决书已发生法律效力，执行过程中，申请执行人解除了被执行周某的担保责任，余被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将王维余、朱文静、毕景仓、杨泗利、杨士悦纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执7732、10342号 申请执行人：管细凤，女，1983年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：舒静静，女，1979年10月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 被执行人：陈冬雪，女，1982年12月7日出生，汉族，住吉林省长春市海关区。 本院受理的申请执行人管细凤、舒静静与被执行人陈冬雪借款合同、买卖合同纠纷执行两案，申请执行人分别依据生效的（2019）粤1972民初408、2758号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行人管细凤要求被执行人支付借款本金3000元；申请执行人舒静静要求被执行人支付货款7349元。根据申请执行人的请求，本院分别于2019年7月5日及8月29日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务且没有向本院申报财产。本院另案【（2019）粤1972执1646号案】依法被拍了被执行人陈冬雪名下位于东莞市××物业明××号房屋（房产证号为20××67），得拍卖款2002050元。本院对上述款项依法进行分配，因上述款项不足清偿另案申请执行人的抵押债权，故两案申请执行人的债权未得到清偿。另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行的其它财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序，两案申请执行人的债权未能得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故两案案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢志开 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十二月十九日 书记员  舒锡江
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4968-4971号申请执行人：李念炉，男，1964年9月10日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人：卢彐林，男，1964年6月19日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人：孙勇，男，1977年1月11日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人：蔡国和，男，1968年10月14日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：王彩堂，男，1968年12月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行李念炉、卢彐林、孙勇、蔡国和与王彩堂劳务合同纠纷四案中，新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初5960号民事调解书、（2018）苏0381民初5957号民事调解书、（2018）苏0381民初5959号民事调解书、（2018）苏0381民初5952号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李念炉、卢彐林、孙勇、蔡国和向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记交易中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人名下有苏Ｃ×××××桑塔纳牌车一辆，本院已作出查封裁定，但未实际扣押该车。2.查明被执行人名下无其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。四案申请标的11840元、11770元、21073元、2980元未能执行到位。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产等进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4968号、4969号、4970号、4971号案件终结本次执行程序。被执行人王彩堂负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年十二月二十七日书记员 沈洪伟
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初3311号 原告：江西省某某工贸有限公司，住所地江西省高安市。 法定代表人：熊某某，董事长。 被告：南昌某某农机有限公司，住址：江西省农机大市场。 法定代表人：吴某某，董事长。 本院受理原告江西省某某工贸有限公司诉被告南昌某某农机有限公司等产品责任纠纷一案，2018年12月29日，高安市人民法院作出（2017）赣0983民初1195号民事判决书。因原、被告均不服该判决，遂向宜春市中级人民法院提起上诉。2019年5月13日，宜春市中级人民法院作出（2019）赣09民终862号民事裁定书，以事实不清，证据不足为由裁定撤销高安市人民法院（2017）赣0983民初1195号民事判决，案件发回高安市人民法院重审。2019年6月10日，该发回重审案件由高安市人民法院立案受理。 在原一审中，原告江西省某某工贸有限公司于2017年4月7日向本院提出了财产保全申请，本院遂于2017年4月10日作出(2017)赣0983财保1195号民事裁定书，冻结被告南昌某某农机有限公司银行存款计人民币425万元整，或查封、扣押其相应价值的财产，同日财产保全措施担保人熊某某、邹某某向本院交书面财产保全担保函。2019年12月10日，原告江西省某某工贸有限公司向本院申请解除对被告南昌某某农机有限公司采取的财产保全措施，以及担保人熊某某、邹某某的财产担保，该申请符合法律规定，故本院对其财产保全措施予以解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定： 一、解除对被告南昌某某农机有限公司存款计人民币425万元整，或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施； 二、解除财产保全措施担保人熊某某位于新余市顺丰巷1号（房屋所有权证号：余房权证城北字第××号；的查封； 三、解除财产保全措施担保人邹某某位于新余市站前西路（房屋所有权证号：余房权证C区改字查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 欧阳平安 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈 月 园
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4460号 原告:曾碧芬，女，1973年1月9日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所专职律师。 被告：吴昭满，男，1952年3月19日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪丹丹，福建竞得律师事务所实习律师。 本院在审理原告曾碧芬与被告吴昭满民间借贷纠纷一案中，原告曾碧芬于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾碧芬以其与被告吴昭满拟在庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾碧芬撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告曾碧芬负担。 审判员  黄振东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  施金龙 -2- -3-
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢2067号申请执行人：王坤，男，汉族，1991年1月29日生，住所地唐山市。被执行人：唐山市丰南区运隆商贸有限公司，住所地唐山市丰南区黑沿子镇毕家西村，组织结构代码05404240-9。法定代表人：董明臣本院于2019年10月22日立案恢复执行的王坤与唐山市丰南区运隆商贸有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的丰劳人仲案（裁）字（2015）第62号仲裁裁决书，被执行人一次性给付申请人工伤保险待遇共计190882.08元，裁决生效后10日内履行，如未按裁决书确定的期限履行金钱给付义务，应按规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人唐山市丰南区运隆商贸有限公司负担执行费2763.23元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区运隆商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区运隆商贸有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市丰南区运隆商贸有限公司进行了财产调查。申请执行人王坤未向本院提供被执行人唐山市丰南区运隆商贸有限公司其他可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰劳人仲案（裁）字（2015）第62号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十二月三十一日书记员 张楷明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执4137号申请执行人：乌鲁木齐高新技术产业开发区红光家私分店,住所地：乌鲁木齐市美居物流园A座负一层4区0101号。经营者：张军会，男，1977年5月13日出生，汉族，住河南省偃师市李村镇杨湾村。被执行人：安加·巴音草克德,男,1981年11月08日出生,蒙古族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初4249号民事调解书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入152326.63元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吾斯曼 二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 李家兴
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执1319号谢忠海、陈海涛：申请执行人谢忠海与被执行人陈海涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人陈海涛的127600元执行款进行分配，本案申请人谢忠海实际分得30711元（含申请人垫付的税费、公告费、诉讼费等），其余款项申请人自愿放弃。至此，申请执行人谢忠海向本院申请执行的(2018)苏1012民初4162号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15774号原告：东莞市辉泰纺织品贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路219号一楼。统一社会信用代码为91441900065196817W。法定代理人：吕某。委托诉讼代理人：李术初，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彩霞，广东信而立律师事务所辅助人员。被告：潘树建委托诉讼代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳梅，广东赋诚律师事务所律师。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序审判，于2019年9月25日、10月22日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告申请财产保全措施，经审查本院准许并裁定保全被告价值100000元的财产。于2019年10月16日冻结被告于中国建设银行股份有限公司广州中山八路支行的账户62×××01的存款100000元（当日实际冻结85624.73元），期限从2019年10月16日至2020年10月16日。诉讼请求原告诉请：1.被告支付货款100000元；2.被告承担诉讼费。注：原告原诉请逾期付款滞纳金10000元，诉讼过程中撤回。认定与分析评述经查，2017年11月至12月，被告通过微信沟通方式向原告购买毛料，按被告的指示，原告将毛料分别送至案外人东莞市晋佳服饰有限公司（以下简称“东莞晋佳公司”）及东莞市大朗帛仕龙毛料行（以下简称“东莞帛仕龙毛料行”）。原告法人、被告及两案外人的微信群中，原告询问“潘生，确定发货吗？”，被告回复“吕生！是我要的，按数量送去，谢谢！”，原告询问“送边度”，被告回复“送去竹山帛仕龙毛织厂”…。2018年1月2日，原告法人通过微信方式向被告发出《对账欠款单》，被告回复“收到!知道！”，《对账欠款单》中显示货款总金额为198821元，2017年12月15日已支付50000元，剩余148821元。2018年1月2日后，原告多次通过微信方式向被告催促货款，被告于2018年2月12日支付了48820元给原告，并留言“吕生！先汇个尾数给你…”。被告申请的证人龙某(东莞帛仕龙毛料行业主)证实：1.被告在证人处下单订购毛衣，并介绍证人到原告处拿毛衣打版，此后就从原告处拉毛衣进行加工；2.后来原告提供的毛料出了点质量问题，证人将问题反馈给原、被告，有一部分给原告修色，好一点的就给被告代卖；3.被告是证人的客户，送货单中加注“代收”的意思是代被告收取。货款证人没有向原告支付过，都是被告支付的。另查明，2018年3月，案外人东莞晋佳公司向被告发出《提货通知函》，主要内容为：被告向案外人订购的三款毛衣提货日已过，案外人通知被告在2018年3月28日前提取货物。被告原开办个体工商户，字号为“东莞市大朗德旺千红毛织时装厂”，营业范围为加工毛织品，该个体工商户已注销。被告辩称：被告是销售毛衣的电商单位，只会购买成品毛衣，实际的合同向对方是原告与案外人，被告偶尔委托代为支付货款，被告的主体不适格；原告提供的毛料存在质量问题，在原、被告双方及两案外人就毛料质量问题作出处理完毕的情况下，不宜就货款问题作出裁决。本院认为，原告法人与被告的微信聊天记录、原告法人和被告及两案外人的微信群沟通内容、对账内容等已充分证明，与原告购买案涉毛料并形成合同关系的是被告，原告根据被告的指示将货物送至被告指定的东莞晋佳公司、东莞帛仕龙毛料行。东莞晋佳公司、东莞帛仕龙毛料行再根据被告的定做要求，为被告生产毛衣。被告辩称合同主体不适格的事实，显然与事实不符，存在故意推卸责任的情形，本院对其抗辩意见不予采纳。原告法人向被告发出对账单，被告亦未提出异议，且按对账金额组织付款，原告诉请被告支付货款100000元合理有据，本院予以支持。另外，根据合同相对性原则，就案涉毛料的质量问题，被告未提出具体主张或反诉，本院在本案中不作处理。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决内容限被告潘树建在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市辉泰纺织品贸易有限公司货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1250元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年十二月十日书记员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执6804号柳翠芳、袁军武、王某某：申请执行人柳翠芳,袁军武与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初2506号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人柳翠芳,袁军武向本院申请执行，请求被执行人偿还26459，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某于2019年9月4日将10000元整转入申请执行人袁武军本人银行，现本院已将本案剩余案款16459元发放给申请执行人袁武军本人银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执6804号执行案件执行完毕，于2019年12月13日结案。二〇一九年十二月十三日1
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3589号 原告：齐崇阳，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：张志强，男，1987年5月8日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告齐崇阳与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐崇阳于2019年8月1日自愿申请撤回对被告白卫红的起诉，本院当庭作出口头裁定准许其撤诉申请。原告齐崇阳到庭参加诉讼。被告张志强经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告齐崇阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款共计34200元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月份至2017年9月份，被告找到原告说急需用钱搞装修用于生意周转，分两次拿走现金34200元，商定借用资金三个月，并且由被告亲手打了借条按手印。借款到期后，原告一直未间断催要，但被告至今仍未偿还。 被告张志强未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条一份，证明被告向原告借款25000元。证据3、借条一份，证明被告向原告借款9200元。 本院经审理认定事实如下：被告张志强因生意周转需要资金向原告齐崇阳分两次借款共计34200元，第一笔借款约定用期三个月（2016年12月28日至2017年3月28日），第二笔借款约定用期十天（2017年9月3日至2017年9月13日），但到期后经原告多次催要未果，故原告于2019年6月18日诉至本院。 上述事实，主要是依据原告提供的身份证复印件、借条两份及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张志强因生意周转需要向原告齐崇阳分两次借款共计34200元，并向原告出具借条两份为证，原告对于借款过程陈述清晰、符合常理，能够认定原、被告借贷关系成立，原告请求被告偿还借款本金34200元，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张借款人自还款期限次日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张志强经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 被告齐崇阳于本判决生效之日起五日内向原告张志强偿还借款本金人民币34200元及逾期利息(以25000元为基数，自2017年3月29日起至清偿之日止,按照年利率6%计算；以9200为基数，自2017年9月14日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元由被告张志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇一九年十二月十七日 书记员 王秀琪
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0883民初3589号 本院于2019年12月17日对原告齐崇阳与被告张志强民间借贷纠纷一案作出的(2019)鲁0883民初3589号民事判决书主文中当事人姓名存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)鲁0883民初3589号民事判决书主文中“被告陈杰于本判决生效之日起五日内向原告姜伟偿还借款本金34200元（及逾期利息两笔，以25000元为基数，自2017年3月29日起至清偿之日止；以9200为基数，自2017年9月14日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）”补正为“被告张志强于本判决生效之日起五日内向原告齐崇阳偿还借款本金34200元（及逾期利息两笔，以25000元为基数，自2017年3月29日起至清偿之日止；以9200为基数，自2017年9月14日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）”。 审判员 徐 强 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王秀琪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初7596号 原告：新疆第一窖古城酒业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城北斗宫巷39号。 法定代表人：周文贵,经理。 委托诉讼代理人：张翠琳，新疆志通律师事务所律师。 被告：谢建军，男，1982年10月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区喀什市。 原告新疆第一窖古城酒业有限公司与被告谢建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 原告新疆第一窖古城酒业有限公司诉称：1、被告支付原告货款170587.08元及利息9382.28元，以上合计179969.36元。2、本案的诉讼费邮寄费由被告承担。事实与理由:2017年5月16日原、被告双方对账被告尚欠原告酒款170587.08元,经原告多出催要无果故诉之法院。 被告谢建军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由喀什市人民法院或五家渠垦区法院管辖，本案谢建军户籍所在地未甘肃省××县。现居住地为喀什市××路，被告谢建军的户籍及居住地均不在昌吉市，本案欠款行为地为五家渠市，合同履行也在五家渠市。本案双方未对案件管辖作为约定，最后被告住所地为新疆奇台县城北斗宫巷39号。依据相关法律规定，该案应由喀什市人民法院或五家渠垦区法院管辖。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告谢建军提交新疆维吾尔自治区喀什市××道居民委员会证明一份，证明上载明：兹有我辖区居民谢建军居住在××区，此人从2018年3月份开始居住在我辖区。该证明可以证实被告谢建军的住所地为喀什市。原告、被告均未提交合同的履行地在昌吉市，故本案应由喀什市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 被告谢建军对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆喀什市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇一九年十二月三日 书记员  葛君
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0822刑初213号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人韩可来，男，1943年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月9日被怀宁县公安局取保候审。同年8月27日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审，2019年10月16日经本院决定继续取保候审。 辩护人郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2019］207号起诉书指控被告人韩可来犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员刘观清、检察官助理程松意出庭支持公诉。被害人郝某的诉讼代理人王宏武，被告人韩可来及其辩护人郑贻君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月12日下午16时许，被告人韩可来和韩某因修路一事发生争吵，进而相互打斗，两人纠缠至韩某家门口，韩可来的妻子产某闻讯赶到现场，产某上前将韩某与韩可来拉开，韩某离开。随后，韩某的妻子郝某与产某发生争吵，郝某在院子门口拿了根木棍子欲打韩可来，韩可来用手将木棍挡住，后推搡郝某，致郝某倒地摔伤。经怀宁县公安司法鉴定中心鉴定，郝某右股骨的损伤程度已达轻伤二级。 被告人韩可来到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关对以上指控事实提供了相应证据。公诉机关以被告人韩可来犯故意伤害罪提请本院依法判处。 被告人韩可来辩解称，这件事本来就是个邻里纠纷，因为本来是我跟韩某（郝某丈夫）打架，不是跟郝某打架，郝某拿棍子打我，我用手挡了下，她自己摔的，我认为这不是故意伤害。其辩护人提出：一、从庭审查明的事实来看，被告人韩可来是挥而不是推，是被告人韩可来对外来伤害行为作出的本能反应，被告人韩可来主观上没有伤害被害人的故意，对挥的行为有可能导致被害人受伤的后果缺乏认识，是一个过失行为。二、本案被害人有过错，可以减轻被告人的处罚；被告人韩可来76岁，应当适用缓刑。 经审理查明：2018年10月12日下午16时许，被告人韩可来和韩某因修路一事发生争吵，进而相互打斗，两人纠缠至韩某家门口，韩可来的妻子产某闻讯赶到现场，产某上前将韩某与韩可来拉开，韩某离开。随后，韩某的妻子郝某与产某发生争吵，郝某在院子门口拿了根木棍子欲打韩可来，韩可来用手将木棍挡住，后推搡郝某，致郝某倒地摔伤。经怀宁县公安司法鉴定中心鉴定，郝某右股骨的损伤程度已达轻伤二级。 被告人韩可来到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明：在本案审理期间，被告人韩可来与被害人郝某达成赔偿协议，被告人韩可来已按赔偿协议赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解。经司法行政机关调查评估，对被告人韩可来不适用社区矫正。 以上事实，有户籍证明，到案情况，前科劣迹查询证明，怀宁独秀医院住院病人清单和收费票据，怀宁独秀医院疾病诊断书，伤情照片，被告人韩可来的供述与辩解，被害人郝某的陈述，证人韩某、产某、陶某、陈某的证言，安徽省怀宁县公安司法鉴定中心怀公（司）鉴（损伤）字[2018]95号法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录及照片，视听资料，协议书，收条，谅解书等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：被告人韩可来故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩可来到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩可来已满七十五周岁，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被害人郝某在本案中具有一般过错，对被告人韩可来酌情可以从轻处罚。对辩护人与上述量刑情节相同的辩护意见予以采纳。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人韩可来犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 纲 审 判 员  张汝红 人民陪审员  张竹梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱 婧
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1703刑初430号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人严玲，女，生于1964年3月26日，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月23日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2019年9月30日由达州市公安局达川区分局取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2019）363号起诉书指控被告人严玲犯妨害公务罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员王锡梅独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员曹师溢出庭支持公诉，被告人严玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控：2019年9月22日22时许，达州市公安局达川区分局河市派出所接到报警称，达川区河市镇达二中旁一副食店内有人打架。民警出警到达川区河市镇达二中旁进行调查，后口头传唤涉嫌参与打架的黄某、严某和涉嫌侮辱他人的被告人严玲至派出所接受进一步调查处理。在民警将被告人严玲带离的过程中，严玲拒不配合并将辅警夏某的胸部咬伤。随后，被告人严玲被现场民警抓获归案，被告人严玲归案后，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，夏某的人体损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人严玲用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人严玲归案后，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人严玲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人严玲判处拘役四个月，缓刑六个月。 被告人严玲对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人严玲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以刑事处罚。被告人严玲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人严玲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人严玲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王锡梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱 李
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822刑初213号 附带民事诉讼原告人郝某，女，1946年8月12日出生，汉族，文盲，农民，住怀宁县。 诉讼代理人王宏武，安徽文法律师事务所律师。 被告人（暨附带民事诉讼被告人）韩可来，男，1943年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，家住怀宁县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月9日被怀宁县公安局取保候审。同年8月27日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审，2019年10月16日经本院决定继续取保候审。 辩护人郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 本院在审理由怀宁县人民检察院提起公诉的被告人韩可来犯故意伤害罪一案中，被害人郝某于2019年11月6日向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人韩可来赔偿其经济损失132742.04元。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郝某因与被告人韩可来自行达成和解，向本院申请撤回附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人郝某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许附带民事诉讼原告人郝某撤诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 纲 审 判 员  张汝红 人民陪审员  张竹梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱 婧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26098号申请执行人：郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆，统一社会信用代码914101001702436389。负责人：郭璟璟，行长。委托代理人：王莉、张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人：邱俊峰，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李那，女，1990年3月26日出生，汉族，住南省新郑市。被执行人：夏全智，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省新郑市。关于郑州银行股份有限公司明理路支行申请执行邱俊峰、李那、夏全智借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25542号民事判决已发生法律效力，邱俊峰、李那、夏全智未履行生效法律文书确定的义务，郑州银行股份有限公司明理路支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案受理。经查，被执行人邱俊峰名下有车辆信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邱俊峰名下车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  康熙二〇一九年十二月二十日书记员  李军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26098号李那、邱俊峰、夏全智：你们与郑州银行股份有限公司明理路支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初25542号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司明理路支行于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××22特此通知二〇一九年十二月十日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4351号 原告：孔德全，男，1957年5月10日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：罗正理，男，该水泥班组负责人。 被告：陈艺庭，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告孔德全与被告陈艺庭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告孔德全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孔德全撤回起诉处理。 审判员  沈国兴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢依婷 书记员胡启帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12654、12655号之二 申请执行人何秋良，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人余作彬，男，汉族，住址江西省赣州市上犹县。 被执行人许蔚，女，汉族，住址湖南省岳阳县。 申请执行人何秋良与被执行人余作彬、许蔚民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18932号号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1422000及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议,亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  于慧娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3195号之一 申请执行人：胡文秀，女，1955年9月15日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被执行人：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕北路86号，统一社会信用代码：91520502692734004R。 法定代表人：吴学文，该公司执行董事。 本院在执行胡文秀与贵州毕节大众房地产开发有限责任公司（以下简称大众房地产公司）商品房预售合同纠纷一案中，本院（2019）黔0502执65号案件查明被执行人大众房地产公司在贵州毕节建筑工程集团有限责任公司持有84%的股份，实缴出资额为4200万元，而贵州毕节建筑工程集团有限责任公司承建毕节市天厦房地产开发有限公司天厦·德溪铭城项目，交纳工程保证金5000万元，该案以系列案件裁定扣留贵州毕节建筑工程集团有限责任公司在该公司承建的天厦·德溪铭城项目的保证金1000万元。此外，本案以等案件裁定在200万元范围内轮候冻结被执行人大众房地产公司在贵州众力佳诚商贸股份有限公司处预期租金收益。现因该保证金及预期租金收益都不具备执行条件，故申请执行人申请向本院递交申请，申请撤销本案的执行，待执行条件成就后再申请执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执3195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 袁红菊 二〇一九年十二月三日 书记员 朱桂林
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12147号原告：袁怀，男，1988年12月30日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告：何秀，女，1993年12月29日出生，汉族，住遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1，统一社会信用代码9152030078019399X1。法定代表人：罗国胜，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告袁怀、何秀与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁怀、何秀的委托诉讼代理人冯安安到庭参加了诉讼，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告袁怀、何秀向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在30日内为原告办理龙城﹒悦都第x幢第23层x号商品房的产权登记，由原告取得房屋的房产证；二、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年10月29日期间逾期办理房产证的违约金60,505.54元；三、判令被告从2019年10月29日起至实际办理房屋产权证之日止期间按日向原告支付已付房价款的万分之1.5的违约金；四、请求依法判令被告退还原告燃气开户费2,500元；事实和理由：2016年7月18日，原告在被告处购买了位于遵义市××东联线龙城﹒悦都第x幢第23层x号商品房，原告以银行按揭的方式支付购房款，约定双方于2017年2月29日前取得房屋所有权的初始登记，并办理商品房转移登记的有关证书。原告按照约定支付了购房款，但被告至今未办理房屋转移登记的有关文书。另外，双方在签订商品房买卖合同时，被告收取了2,700元的燃气安装费（后退还200元），根据相关规定，该款应当退还。被告遵义市恒丰房地产开发有限公司发表如下答辩意见：一、其违约是事实，客观原因是其将部分房屋出售给政府，政府尚欠其购房款，导致其不能拿出资金去办理不动产登记证；二、原告主张违约金过高，请法院予以调减；三、其收取的燃气安装费已经交给燃气公司，其在从中未收取任何好处，原告主张退还不当；四、原告主张退还燃气已经超过诉讼时效。本院认定事实如下：2016年7月18日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、被告将其开发的位于遵义市××东联线“龙城﹒悦都”第x幢第23层x号房屋出售给原告；二、房屋价款为414,990元，原告以按揭的形式进行支付；三、被告于2017年2月29日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、被告负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、被告于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告不能在2017年2月29日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一点五的违约金。原告支付购房款414,990元后，于2017年5月接房。现被告因无力向遵义市不动产登记中心交纳办理不动产登记证的费用，至今未办理初始登记及给原告办理房屋不动产登记证。另查明，被告于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2,500元。原告于2016年7月18日向被告支付燃气安装费2,700元，后被告将2,500元支付给燃气公司开户，剩余的200元被告已经主动退还原告，原告接房入住后已经开通燃气。本院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，原告诉称的房产证即不动产权证。原告已经按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当履行为原告办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。关于被告逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是被告应当履行的义务，被告辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是被告正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，原告主张违约金标准过高，本院认为违约金以购房款为基数按照每日万分之零点二的标准计算为宜。由于被告完成初始登记后，原告便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日算至被告完成初始登记之日止。关于是否应当退还燃气安装费的问题。原告于2016年7月18日向被告支付燃气安装费，起诉时间为2019年11月14日，显然已经超过三年的诉讼时效。由于被告在庭审中提出原告主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院对该诉讼请求应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告袁怀、何秀支付逾期办证违约金（逾期办证违约金以购房款414,990元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年3月1日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）；二、驳回原告袁怀、何秀的其他诉讼请求。案件受理费690元（已减半收取），由原告袁怀、何秀承担590元，由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  秦友灵二〇一九年十二月十二日法官助理王庆书记员冯琳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6543号之一 申请执行人：西安国信小额贷款有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：杨茜，该公司董事长。 委托代理人：周志辉，男，该公司工作人员。 被执行人：陕西班博材料新技术有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：戴其康，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：锦业地产集团有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：景西生，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：戴慧敏，男，汉族，1975年3月8日出生，住西安市碑林区。 申请执行人西安国信小额贷款有限公司与被执行人陕西班博材料新技术有限公司、锦业地产集团有限公司、戴慧敏借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2018）西经证字第1408、1412号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）西证执字第152号执行证书已经发生法律效力，被执行人陕西班博材料新技术有限公司、锦业地产集团有限公司、戴慧敏未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安国信小额贷款有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）西经证字第1408、1412号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）西证执字第152号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，根据申请执行人提供的线索，本院通过西安市不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，并查封了登记在被执行人陕西班博材料新技术有限公司名下位于西安市高新区XX路XX号的13套房产，但上述13套房产已和申请执行人西安国信小额贷款有限公司办理了网签备案登记，故暂无法处置。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为2125519.98元及罚息，未受偿2125519.98元及罚息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达 1
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3999号 申请人：山东同大机械有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：孙俊成，董事长。 被申请人：山东惠民好世界纺织有限责任公司，住所地：惠民县。 法定代表人：陈素美，董事长。 申请人山东同大机械有限公司与被申请人山东惠民好世界纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款46万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款46万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇一九年十二月六日 书记员  赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3999号 原告：山东同大机械有限公司，住所地：昌邑市同大工业园。 法定代表人：孙俊成，董事长。 委托诉讼代理人：王志伟，该公司职工。 被告：山东惠民好世界纺织有限责任公司，住所地：惠民县车站路。 法定代表人：陈素美，董事长。 原告山东同大机械有限公司与被告山东惠民好世界纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款设备款452851元及利息（自2018年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2009年12月20日签订工业品买卖合同，由被告购买原告生产的纺织设备，合同价款为596668元，截止到2018年5月7日，经双方对账，被告尚欠原告设备款452851元未付，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提出以上诉请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证视为其放弃权利。原告提交的工业品买卖合同、企业对账函与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认,并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月20日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告的细纱机，截止2018年4月30日，被告尚欠原告451113元。 本院认为，根据原告提交的合同及企业对账函，可以认定被告现尚欠原告451113元的事实。被告未按时付款，应赔偿原告的利息损失，利息应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条及相关法律规定，判决如下： 一、被告山东惠民好世界纺织有限责任公司偿还原告山东同大机械有限公司欠款451113元及利息（以451113元为基数，从2019年12月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8092.77元，减半收取4046.39元，保全费2820元，共计6866.39元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇二〇年二月十九日 书记员  寇知方
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执947号 申请执行人蒲润棠，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人张宝三，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。 申请执行人蒲润棠与被执行人张宝三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初2101号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，张宝三应偿还申请人借款220000元及判决确定的利息。申请人本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向张宝三送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，有小额存款，已划拨到案，未发现被执行人张宝三有其他银行存款。本院向证券部门查询，查无被执行人有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现被执行人名下有房产。经向工商部门查询，未发现被执行人名下有工商登记信息。经向车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息。 经约谈，申请人表示无法提供张宝三有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向张宝三发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无张宝三有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  林 鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2825号罪犯熊洪盆，男，1977年3月11日生，汉族，贵州省清镇市人，初小文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2001年12月11日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2001）筑法刑一初字第216号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2002年3月20日，贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第36号刑事判决，犯故意杀人罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月14日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第644号刑事裁定，将罪犯熊洪盆减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年1月19日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第66号刑事裁定，将罪犯熊洪盆减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年；2009年5月25日，本院作出（2009）黔南刑执字第1982号刑事裁定，对罪犯熊洪盆减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1439号刑事裁定，对罪犯熊洪盆减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年4月14日，本院作出（2014）黔南刑执字第1052号刑事裁定，对罪犯熊洪盆减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2016年9月26日，本院作出（2016）黔27刑更2430号刑事裁定，对罪犯熊洪盆减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2020年8月18日止）。2019年11月18日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯熊洪盆在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊洪盆在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2016年3月至2017年3月获1个改造积极分子转换为3个表扬，2017年4月至2017年9月获1个表扬，共计4个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯熊洪盆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯熊洪盆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯熊洪盆减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年十二月十六日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2825号 罪犯熊洪盆，男，1977年3月11日生，汉族，贵州省人，初小文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 2001年12月11日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2001）筑法刑一初字第216号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2002年3月20日，贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第36号刑事判决，犯故意杀人罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月14日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第644号刑事裁定，将罪犯熊洪盆减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年1月19日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第66号刑事裁定，将罪犯熊洪盆减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年；2009年5月25日，本院作出（2009）黔南刑执字第1982号刑事裁定，对罪犯熊洪盆减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1439号刑事裁定，对罪犯熊洪盆减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年4月14日，本院作出（2014）黔南刑执字第1052号刑事裁定，对罪犯熊洪盆减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2016年9月26日，本院作出（2016）黔27刑更2430号刑事裁定，对罪犯熊洪盆减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2020年8月18日止）。 2019年11月18日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯熊洪盆在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊洪盆在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2016年3月至2017年3月获1个改造积极分子转换为3个表扬，2017年4月至2017年9月获1个表扬，共计4个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯熊洪盆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯熊洪盆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯熊洪盆减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月18日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆颋 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇一九年十二月十六日 法官助理冯雪梅 书记员吴显菊
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）川14刑终155号 原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，男，1990年1月25日出生，汉族，住四川省洪雅县，系本案被害人。 委托诉讼代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛某，男，1988年12月29日出生，汉族，住四川省洪雅县，系本案被害人。 委托诉讼代理人韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人陶静雅，四川恒初律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）徐显章，男，1996年6月27日出生，汉族，四川省洪雅县人，高中文化，住洪雅县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月16日被刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 委托诉讼代理人伍国洪，四川必应律师事务所律师。 四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人徐显章犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人徐某、毛某提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年7月31日作出（2019）川1423刑初101号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人徐某、毛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某及其委托诉讼代理人王燕，上诉人毛某的委托诉讼代理人韩祯祥，被上诉人徐显章及其委托诉讼代理人伍国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2018年9月5日凌晨，被告人徐显章与何某、张某、赵某、徐某等人在洪雅县洪川镇“这样吧”酒吧喝酒。凌晨1时许，几人喝完酒后欲离开时，何某与徐某在酒吧门口因琐事发生口角并互殴。被告人徐显章（何某表哥）见状，遂上前与徐某互殴。之后，徐显章持破碎啤酒瓶将徐某以及与纠纷无关的毛某刺伤。当日凌晨4时许，被告人徐显章在洪雅县林记商务旅馆房间内被公安民警抓获，后被告人徐显章如实供述了主要犯罪事实。2019年1月，经鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤一级；被害人毛某的损伤程度为重伤一级。 被害人徐某、毛某在本案案发后被送往洪雅县中医院住院治疗。被害人徐某住院治疗47天，后经鉴定，徐某颜面部线条状瘢痕形成属十级伤残。被害人毛某住院治疗76天，后经鉴定，毛某颈动脉破裂、颈内静脉破裂修补术后属八级伤残。 上述事实，有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人的供述，被害人的陈述，辨认笔录，证人张某、杨某、鲜某、何某、赵某的证言，被害人人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片、现场图，被告人和被害人户籍证明，以及由二被害人提供的出院病情证明书、住院费用明细及结算票据、伤残等级鉴定意见等证据证实。所列证据均经当庭举证质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，予以确认。 原判认为，徐显章因琐事持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，徐显章如实供述了主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。徐显章支付了二被害人医疗费，可酌情从轻考虑。关于徐显章提出的徐某对于本案犯罪的产生也有过错的辩解意见，经查，徐某因琐事与何某发生纠纷，进而先后与何某及其表哥徐显章互殴，其对本案的犯罪的发生确有一定过错，故在量刑时对徐显章故意伤害徐某致其轻伤的行为可酌情从轻考虑。 关于附带民事诉讼原告人徐某诉请赔偿的经济损失，一审法院认定如下：医疗费1226元、住院伙食补助费1410元（47天×30元／天）、护理费4700元（47天×100元／天）、误工费4700元（47天×100元／天）、交通费酌情认定500元，合计12536元。关于附带民事诉讼原告人毛某诉请赔偿的经济损失，一审法院认定如下：住院伙食补助费2280元（76天×30元／天）、误工费7600元（100元／天×76天）、护理费7600元（76天×100元／天）、交通费800元，合计18280元。徐某、毛某诉请赔偿营养费，因没有提供医嘱等证据证明需要加强营养，不予支持；徐某、毛某诉请赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费，因上述损失不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人徐显章犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、由附带民事诉讼被告人徐显章在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某、毛某因本案犯罪造成的经济损失12536元、18280元。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某、毛某的其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某上诉称，1.上诉人支付的1000元鉴定费系实际支出，且属于因徐显章故意伤害所产生的直接损失，应予支持；2.误工天数应计算至评残前一天，即为174天。一审以出院时间计算误工天数为47天属适用法律不当；3.徐显章应当支付残疾赔偿金、被扶养人生活费。综上，请求二审法院依法改判。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛某上诉称，1.误工天数应计算至评残前一天，即为106天。一审以出院时间计算误工天数为76天属适用法律不当；2.鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均属因犯罪行为遭受的物质损失，应予支持。请求二审法院改判支持其上诉主张。 被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）徐显章辩称，一审认定误工时间符合法律规定，且上诉人主张鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均不属于附带民事赔偿的范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，徐显章因琐事持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人重伤，其行为构成故意伤害罪。一审宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人徐显章未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。 关于原审附带民事诉讼原告人徐某、毛某提出的上诉意见。经查，徐某、毛某在案件审理过程中均未举证证明其经治疗出院以后存在持续误工的客观情形，且现有案证据中相关出院病情证明书中亦未载明徐某、毛某在出院后仍然需要卧床静养而导致无法正常工作与劳动，故原判未支持其该诉讼请求并无不当。至于徐某、毛某上诉主张鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等，因以上费用不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。 综上，原判根据上诉人徐某、毛某受伤住院治疗情况并结合其诉讼请求，所确定的赔偿项目、标准以及数额均符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年十二月十六日 书记员  许 晗
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8260号原告：郑哲，男，1985年7月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张宇豪，江苏金木天律师事务所律师。被告：叶超，男，1988年6月5日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：耿帅，上海申赫律师事务所律师。第三人：何志强，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告郑哲与被告叶超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日、12月14日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加何志强为本案第三人。原告郑哲及其委托诉讼代理人张宇豪，被告叶超的委托诉讼代理人耿帅到庭参加两次庭审，被告叶超及第三人何志强到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告郑哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车款92.5万元，并支付相应利息损失（以本金100万元为基数，自2019年1月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年下半年，原告委托第三人何志强向叶超购买一辆二手汽车。原告于2018年11月10日向第三人的母亲田玉琴银行转账50万元购车款，后又于2019年1月10日向被告银行转账70万元，以上合计120万元。但被告一直未提供购买车辆，双方便协商退款，其中被告于2019年1月21日向原告退款20万元，后又退款7.5万元，剩余92.5万元仍未退还。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提出如上诉讼请求。被告叶超辩称，我方与原告之间没有任何买卖合同关系，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录截图、情况说明、短信截图、律师函及邮寄凭证、微信截图、证明、拖车单、银行交易明细、还款协议、欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年下半年，郑哲委托何志强欲从叶超处购买一辆品牌为劳斯莱斯二手进口汽车。2018年11月10日，郑哲向何志强的母亲田玉琴的银行账户转账50万元。何志强收到该款项后，通过田玉琴的银行账户向叶超三次转账，分别为10万元、20万元和20万元，合计50万元。2019年1月10日，郑哲向叶超四次银行转账合计70万元。审理中，叶超确认收到上述购车款120万元。2019年1月21日，叶超向郑哲银行账户转账20万元，后又转账7.5万元。另查明，2019年5月20日，叶超通过拖车方式向何志强交付劳斯莱斯二手进口汽车一辆，后何志强以叶超交付车辆不符双方约定为由，于2019年6月4日通过拖车方式将该车辆退还叶超。后叶超未再向何志强或郑哲交付过车辆。再查明，2019年6月3日，叶超向何志强母亲田玉琴的银行账户两次转账合计10万元，于2019年6月4日转账50万元，于2019年6月5日转账20万元，以上合计80万元。2019年8月左右，何志强向叶超转账100万元。关于该两笔款项性质，叶超称其向田玉琴银行转账的80万元系退还何志强的涉案购车款，上述100万元系何志强归还的此前借款；但何志强称该80万元是他人委托其向叶超抵押车辆转支付的抵押款，100万元系其帮助叶超卖车转支付的售车款，不是归还的借款。审理中，叶超称何志强帮其卖车收取买受人定金5万元，该款项应从退还郑哲购车款中扣除。本院认为，郑哲委托何志强从叶超处购买一辆二手进口汽车，郑哲与叶超之间依法成立车辆买卖合同关系。郑哲向叶超支付购车款后，叶超未向郑哲交付约定车辆，叶超应返还购车款。根据现有证据显示，叶超已返还27.5万元，双方均无异议，本院予以确认。叶超抗辩其在2019年6月3日至6月5日期间另返还何志强80万元涉案购车款，何志强确认收到该款项但否认系涉案购车款，考虑到何志强于2019年8月又向叶超支付了100万元，双方均有款项往来的事实，本院认为叶超对该80万元的给付性质负有进一步举证的义务，但其并未提供充分证据证明，故对其上述抗辩本院不予采信。关于叶超主张何志强帮其卖车收取买受人定金5万元，应从涉案购车款中扣除的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。综上，叶超尚有92.5万元购车款未返还，现郑哲要求返还该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，本院根据本案实际情况，酌情确定以92.5万元为基数，自本案起诉之日即2019年9月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告叶超于本判决生效之日起10日内向原告郑哲返还购车款92.5万元，并支付逾期付款利息（以92.5万元为基数，自2019年9月25日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不超过年利率6%）。二、驳回原告郑哲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13050元，减半收取6525元，由原告郑哲负担200元，被告叶超负担6325元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告郑哲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  耿杰圣二〇一九年十二月十八日书记员  陈丽华
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3985号 申请人：中国建设银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑市。 负责人：孙欣伟，行长。 被申请人：李鹏，男，汉族。 被申请人：陈伟伟，女，汉族。 申请人中国建设银行股份有限公司昌邑支行与被申请人李鹏、陈伟伟信用卡纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款90280.87元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款90280.87元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇一九年十二月九日 书记员  赵海波
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初9503号申请人:王世名，男，1989年3月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：蔡瑰，江苏正欣律师事务所律师。委托代理人：孙克婷，江苏正欣律师事务所实习律师。被保全人：姚宏良，男，1973年10月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。被保全人：苏州和盛现代办公设备有限公司，住所地苏州市领秀江南花苑9幢106室。法定代表人：姚宏良。王世名与姚宏良、苏州和盛现代办公设备有限公司民间借贷纠纷一案，王世名向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人银行存款共计12.2万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被保全人姚宏良、苏州和盛现代办公设备有限公司名下银行存款共计人民币122000元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年十二月六日书记员  罗翠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15497号原告（反诉被告）:武汉向阳兴达商贸有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥晒湖路特1号。法定代表人：邓建超，董事长。委托诉讼代理人：罗德刚，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱璟，湖北云开正泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：曾联民，男，1968年3月30日出生，公民身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘勇，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）武汉向阳兴达商贸有限责任公司诉被告（反诉原告）曾联民租赁合同纠纷一案，在本案审理过程中，发现本案案情复杂，存在争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  卢丹涛人民陪审员  罗金菊人民陪审员  何红艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  华 帆
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9503号原告：王世名，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区,现住苏州市高新区。委托诉讼代理人：蔡瑰，江苏正欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙克婷，江苏正欣律师事务所实习律师。被告：姚宏良，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。被告：苏州和盛现代办公设备有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人：姚宏良。原告王世名与被告姚宏良、苏州和盛现代办公设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序审理，因被告姚宏良、苏州和盛现代办公设备有限公司下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2020年3月18日对本案公开开庭进行了审理。原告王世名及其委托诉讼代理人蔡瑰、孙克婷到庭参加诉讼，被告姚宏良、苏州和盛现代办公设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世名向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚宏良向原告归还借款100000元(大写为拾万圆整)；2.判令被告姚宏良向原告支付借款的利息(以100000元为基数，按照月利率2%，自2019年6月4日起计算至实际支付之日止)；3.请求判令被告苏州和盛现代办公设备有限公司对上述的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告姚宏良系朋友关系，被告姚宏良向原告称其岳母生病需要钱治病，因资金紧张，故向原告借100000元人民币给他去支付医药费，且以其名下公司即被告苏州和盛现代办公设备有限公司对其个人债务承担连带担保责任。原告向被告姚宏良转账出借100000元，被告姚宏良向原告出具借条一张，被告苏州和盛现代办公设备有限公司在该借条上盖章表示愿意提供担保。该借款期限为壹个月，利息为2%。在约定期限到期后，被告姚宏良不还款也未支付利息，将原告所有的联系方式拉黑，被告苏州和盛现代办公设备有限公司也未履行担保责任。原告无奈，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告姚宏良、苏州和盛现代办公设备有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，姚宏良向王世名出具借条，载明：“本人：姚宏良，今向王世名借款人民币壹拾万元整（￥100000）用于：医疗费用，借款方式转账，转账账户工商银行（分理处），开户人：姚宏良，借款时间：壹个月，借款月息：2%，到期本金利息一并付清；借款人：姚宏良；借款日：2019.6.4”。姚宏良在“壹个月”及落款处签字并捺手印，苏州和盛现代办公设备有限公司在“借款时间”及“借款人”“借款时间”处盖章。同日，王世名通过其招商银行尾号为7028账户分三笔向姚宏良银行账户转账5000元、45000元、50000元，计100000元。王世名陈述，姚宏良是做打印机办公设备出租的，我们公司租用打印件，就与姚宏良相识并成为朋友。2019年6月4日，姚宏良很急的到园区凤凰国际大厦我公司找我，说是他岳母被撞了，因为责任认定问题，医保暂时无法报销，需要医疗费向我借款15万元，等15至20天后报了医保后就还我钱，并将其岳母身份证、X光照片带来，让我相信他说的是真的。我同意出借给姚宏良100000元。我在网上找了个借条模板，姚宏良本人书写了借条全部内容，手印是姚宏良本人按捺，约定月息2%，借期1个月。我让姚宏良在借条上盖上公章，是因为姚宏良也是公司法人，而且公司经营情况较好，让公司作担保。当天我通过银行转账方式分三笔转账给姚宏良100000元。借款到期后，姚宏良分文未还。出借资金是我自己的，当时我和我同事邢海伟准备开公司，装修等钱均在邢海伟处，所以让他先转给我这笔钱，我用该钱出借给姚宏良。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王世名向姚宏良出借款项，有借条、转账凭证为证，故王世名与姚宏良之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护，姚宏良理应归还借款。关于借款本金，王世名已足额交付给姚宏良，对借款本金10万元，本院予以认定。关于利息、逾期利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现王世名主张利息、逾期利息以10万元为基数，按照月利率2%，自2019年6月4日起计算至实际支付之日止，于法有据，本院予以支持。关于公司借款及承担担保责任问题，根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中涉借条上载明借款目的是用于“医疗费用”，并非用于企业生产经营，该借款应属姚宏良个人债务。姚宏良仅在借条上盖了公司印章，又未明确公司担保，王世名亦未审查及提交公司决议，故苏州和盛现代办公设备有限公司对上述债务的担保不能成立，王世名主张苏州和盛现代办公设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。姚宏良、苏州和盛现代办公设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚宏良于本判决生效之日起十日内归还原告王世名借款10万元，并支付利息、逾期利息（以10万元为基数自2019年6月4日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。二、驳回原告王世名其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，保全费1130元，公告费300元，合计4170元，由被告姚宏良负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判长 姜 宁审判员 朱勇健审判员 王达雷二〇二〇年四月十六日书记员 王 斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2959号 罪犯杨昌华，男，1987年3月9日生，苗族，初中文化，贵州省麻江县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2012年7月30日因殴打他人被麻江县公安局行政拘留十五日，罚款500元。2013年2月26日，因犯盗窃罪，被麻江县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2014年5月5日刑满释放。2015年3月23日，贵州省麻江县人民法院作出（2015）麻刑初字第03号刑事判决，认定杨昌华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年9月15日起至2021年9月14日止）。2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2646号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月14日止）。 2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨昌华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨昌华在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨昌华减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨兆頲 审 判 员 袁 慧 审 判 员 林 玲 二〇一九年十二月十八日 法官助理 冯雪梅 书 记 员 吴显菊
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3985号 原告：中国建设银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑市北海路169号。 负责人：孙欣伟，行长。 委托诉讼代理人：马云志，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：王媛，山东国欣律师事务所律师。 被告：**，男，1981年11月8日出生，汉族。 被告：陈伟伟，女，1981年1月10日出生，汉族，现住昌邑市。 原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行（下简称建行昌邑支行）与被告**、陈伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行昌邑支行委托诉讼代理人马云志、王媛、被告陈伟伟到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原向本院提出诉讼请求：1、判令**、陈伟伟偿还信用卡透支欠款本金74893.81元以及利息、手续费、违约金（截止2019年7月31日，利息、手续费、违约金合计15387.06元，2019年7月31日之后利息、违约金按照约定计付至债务全部清偿之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：**系卡号为53×××36、62×××84号建设银行龙卡信用卡的持有人。2016年4月5日，**使用卡号为53×××36的信用卡向原告申请办理信用卡分期通业务，**妻子陈伟伟承诺作为共同还款人，原告审核后授予**分期业务透支额度200000元，分两次透支，各100000元，每次透支分48期偿还，每期手续费340元。**于2016年4月19日进行了该笔分期业务第一次透支消费100000元，2016年7月29日进行了该笔分期业务第二次透支消费100000元。因使用该两信用卡进行透支消费，被告共拖欠原告90280.87元（截至2019年7月31日数据）。因**、陈伟伟未履行还款义务，特诉至法院，请求依法判决。 被告**未予答辩。 被告陈伟伟辩称，第一，我与**原系夫妻关系，涉案信用卡一直由**使用，除去装修贷款系共同债务之外，信用卡的其他透支角款均系**个人债务，应由**偿还。第二，我与**已于2019年3月18日经法院调解离婚，离婚协议中对夫妻存续期间的债务如何承担进行了约定，该笔债务由**偿还。第三，离婚协议中约定房产归**所有，为购买该房的银行贷款等由**负责偿还，该笔债务应由**偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表一份、信用卡领用协议一份、信用卡激活证明一份、龙卡信用卡分期通业务申请表一份、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款一份、信用卡分期业务共同还款人约定书一份、《中国建设银行龙卡信用卡章程》一份、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一份、被告一信用卡交易明细一份，上述证据与本案待证事实有关，对其效力本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告**系卡号为53×××36、62×××84号建设银行龙卡信用卡的持有人。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条约定，持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。第二十二条规定，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。龙卡信用卡装修分期业务条款约定自申请人账户发生欠款后的第一个账单日是开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期债务应于发生上述事项之时全部到期，申请人应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 2016年4月5日，被告**向原告申请办理信用卡（卡号为53×××36）装修分期业务，申请金额200000元，分48期，月手续费0.34%，被告陈伟伟作为共同还款人，在共同还款人约定书上签字确认。2016年4月19日，被告**进行了分期业务第一次透支消费，金额为100000元，2016年7月29日，被告**进行了分期业务第二次透支消费，金额为100000元。 被告**名下53×××36信用卡自2019年3月份至2019年6月份连续四次违约。至2019年7月31日，该卡应还未还金额为85478.99元，其中本金70466.36元。被告**名下62×××84信用卡自2018年9月份至2019年7月份出现四次违约，该卡应还未还金额为4801.88元，其中本金为4427.45元。 另查，本院于2019年3月18日作出（2019）鲁0786民初835号民事调解书，被告**与陈伟伟自愿离婚，并对子女、财产等作了约定，约定为购买楼房的银行贷款及公积金贷款由**负责偿还，各自债务由各自负责偿还。 本院认为，被告**在原告处办理信用卡业务，双方形成借款合同关系，不违反相关法律法规规定，合法有效。原告按照合同约定履行了相应的义务，授予**名下信用卡相应的透支额度。被告**在透支后，理应按照合同约定还款，其未按照约定还本付息，已构成违约，原告有权要求被告**偿还借款。**名下卡号为53×××36信用卡办理了装修分期业务，被告陈伟伟作为共同还款人签字确认，因该信用卡透支产生的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对被告陈伟伟以两被告离婚且约定债务由**自行承担的抗辩，本院不予采纳。**名下卡号为62×××84信用卡透支产生的债务，被告陈伟伟不予认可，原告未举证证明该笔债务用于两被告共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，该信用卡产生的债务应系被告**个人债务，应由被告**负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 被告**、陈伟伟共同偿还原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行借款70466.36元、利息及违约金（利息、违约金分段计算，其中2019年7月31日前的利息及违约金15012.63元，之后利息及违约金以70466.36元为基数，自2019年8月1日起至被告实际付清之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 被告**偿还原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行借款4427.45元、利息及违约金（利息及违约金分段计算，其中2019年7月31日前的利息及违约金374.43元，之后利息及违约金以4427.45元为基数，自2019年8月1日起至被告实际付清之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2057.02元，财产保全费922.81元，共计2979.83元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇二〇年三月十七日 书记员  尹倩倩