河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0208民初2796号 原告：许宝恩，男，1968年3月3日出生，汉族，个体户，现住唐山市丰润区。 委托代理人：杨志刚、张欣怡，河北唐润律师事务所律师。 被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路甲23号。 法定代表人：王海龙，该公司董事长。 委托代理人：焦培东、焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 原告许宝恩与被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告许宝恩的委托代理人杨志刚、被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司的委托代理人焦培东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许宝恩诉称，被告因承建内蒙古阿拉善左旗凯泰花园项目，于2013年7月20日与原告达成了建筑器材租赁合同。原告自己以“大武口区恒达钢模板租赁站”名义经营建筑设备租赁业务，但未起工商营业执照，实际经营人为原告自己。被告加盖呼和浩特市建筑有限责任公司凯泰海洋第四项目部公章，委托代理人高翔及马海军在合同书上签字。租赁合同第二条约定“租赁费期限及租费起算日：租赁期自被告提起租赁物之日起至被告退还清全部租赁物之日止”；第三条约定“租金标准，钢管每米日租金0.015元，扣件每个日租金0.01元，顶丝每根日租金0.03元”；第四条约定“逾期或不能足额支付，租金则按原约定租金的2倍计收，并按日承担所欠租金总额百分之一的违约金，直至付清为止。原告有权提前解除合同，收回租赁物，所发生的费用由被告承担”；第五条约定“租赁物丢失、损坏的在结算完5日内赔偿，否则按此合同正常计费，赔偿数额及标准，钢管每米22元，扣件每个8.5元，顶丝每根25元，螺丝每套1元”。合同签订后，原告按约定向被告提供工程所需建筑器材，被告未按合同约定给付租费。现工程已完工，被告只退还部分器材，剩余全部丢失。其中，丢失钢管32618米（价值717596元），扣件33654个（价值286059元），顶丝3183根（价值79575元），合计丢失物品价值1083230元。原告多次找到被告要求付款及结算，被告找各种理由推拖不予给付租金费和结算丢失赔偿款。原告认为，双方之间达成的建筑器材合同依法生效，被告不履行合同义务，已严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。1、要求解除原告与被告于2013年7月20日签订的租赁合同。2、要求被告给付建筑器材租赁费1153390.19元（暂计算至2016年6月30日），丢失设备赔偿款1083230元，违约金346017.60元，合计2582637.79元。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：本案立案至今已有9个月，立案前违约金不变，立案后自2016年7月1日起至实际给付之日止，要求被告按照月利率2%给付违约金。租赁费计算至2016年6月30日止，2016年6月30日之后的租赁费另案主张权利。 原告为支持自己的主张提供了下列证据： 1、2013年7月20日原告与被告凯泰海洋第四项目部签订的建筑设备租赁合同，证明原、被告存在租赁合同关系，以及合同的订立时间、双方权利义务和违约责任。 2、提货单45张，证明被告提货时间、品种、数量，用以计算租赁费及丢失器材的数量。 3、退货单20张，证明被告退货时间、品种、数量，用以计算租赁费及丢失器材的数量。 4、租赁费计算表及结算表3页，证明截止至2016年6月30日所产生的租赁费数额以及尚未返还的租赁设备数量。 5、企业信用信息公示系统查询的大武口区恒达钢模板租赁站登记信息（没有查询到该租赁站），证明原告具有主体资格。 6、内蒙古自治区阿拉善左旗住房和城乡建设规划局调档资料7页（原告自己委托律师调取凯泰海洋花园工程备案的部分资料），证明左旗凯泰海洋工程系被告承建，原告的建筑器材全部用于被告承建的工程。 7、从中国裁判文书网下载的内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2014）阿左民一初字第1938号民事判决书1份，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院做出的（2015）阿左执字第273号执行裁定书1份，证明内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2014）阿左民一初字第1938号民事判决书为已生效判决，被告的代理人高翔与王小诗签订的租赁合同使用的项目公章与原告提交的租赁合同使用的项目公章是一致的，从而证明高翔、马海军系被告的项目负责人，二人使用项目章所签订的合同应该由被告承担责任。 8、根据原告方申请，本院依法调取内蒙古自治区阿拉善左旗住房和城乡建设规划局备案资料32页，证明左旗凯泰海洋花园工程系被告承建，原告的建筑器材全部用于被告承建的工程。 被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司辩称，原告要求被告承担租赁费1153390.19元和丢失设备赔偿款1083230元，违约金346017.60元，没有事实和法律依据，被告不承担。因为被告从来没有与原告签订过建筑设备租赁合同，也没有履行义务的责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持自己的主张提供了下列证据： 1、内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2015）阿左民一初字第1842号民事判决书和（2015）阿左民一初字第1845号民事判决书，证明呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司开发的阿拉善左旗凯泰海洋花园16#、17#楼建设施工工程分包给许多生，许多生与高翔签订了一个施工合同。 2、内蒙古自治区阿拉善中级人民法院作出的（2016）内29民终498号民事判决书，证明内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2015）阿左民一初字第1842号民事判决书已经发生法律效力。 3、呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司与许多生签订的承包协议书及许多生与高翔签订的建设工程劳务分包合同，证明呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司开发的阿拉善左旗凯泰海洋花园16#、17#楼建设施工工程分包给许多生承建，后许多生又将轻工转包给高翔。 4、呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司出具的书面说明1份，证明位于阿拉善盟左旗凯泰海洋花园住宅小区开发商为呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司，其中该工程项目建设的16#、17#楼为移民扶贫安置房，由于目前没有办理用地置换手续，所以至今没有招投标。 5、马海军书面证明复印件1份，证明许多生与开发商签订的关于凯泰海洋花园住宅小区16#、17#楼施工合同，许多生又将16#、17#楼工程的劳务分包给高翔。马海军是受高翔雇佣向大武口恒达模板租赁站租赁的建筑器材，用在16#、17#楼工程。 6、内蒙古金仕招标代理有限责任公司的中标通知书复印件1份，证明被告公司为“凯泰海洋花园”住宅小区的中标人，但中标工程中没有16#、17#楼。 被告对原告证据1有异议，认为建筑设备租赁合同上的公章名称为呼和浩特市建筑有限责任公司凯泰海洋第四项目部，而本案被告是呼和浩特市建筑工程有限责任公司，不是一个单位，建筑设备租赁合同上使用的公章是伪造的。对原告证据2、3、4、5，被告表示与其公司无关，不认可。 被告对原告证据6有异议，认为住建部门未加盖公章，不认可。被告对原告证据7的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。被告对原告证据8无异议。 原告对被告1、2、3的真实性没有异议，但不认可被告所主张该租赁行为与被告公司无关的证明目的。原告对被告证据4有异议，认为原告的租赁合同上没有具体的使用楼号，该证据与本案无关。原告对被告证据5有异议，认为证人应当出庭，且该证言为书面的复印件，没有证据效力。原告对被告证据6有异议，认为该证据不能证明租赁方不是被告公司。 原告证据1有租赁双方签名，并由承租单位加盖了印章，且有其他证据予以佐证，本院予以认定。原告证据2、3、4、5，相互印证，本院予以认定。原告证据6与证据8相互印证，均为被告公司的施工备案材料，本院予以认定。原告证据7系从中国裁判文书网下载的法律文书，且被告对真实性无异议，本院予以认定。 本院对被告证据1、2、3的真实性予以认定，但对于被告证明被告公司与原告无租赁关系的证明目的，本院不予认定。被告证据4、5、6证明目的为被告公司中标工程中没有16#、17#楼，该组证据中无住建部门的相关证明，证据不能充分证明被告的证明目的，且不能证实原、被告是否存在租赁关系，故本院不予认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的上述有效证据，认定如下事实： 原告许宝恩经营建筑器材租赁业务。2013年7月20日，原告许宝恩以大武口区恒达钢模板租赁站（未取得工商营业执照）名义，与呼和浩特市建筑工程有限责任公司凯泰海洋第四项目部签订了建筑器材租赁合同。合同约定原告为凯泰海洋花园住宅小区工程提供租赁用建筑器材，合同上有呼和浩特市建筑工程有限责任公司凯泰海洋第四项目部相关人员马海军、高翔（曾用名高向，下同）签名，并加盖了“呼和浩特市建筑有限责任公司凯泰海洋第四项目部”名称的印章。合同对租金计算、履行方式、违约责任、损失计算方式等方面进行了约定。合同第四条约定，租金按月结算，乙方（呼和浩特市建筑工程有限责任公司凯泰海洋第四项目部，下同）每月5日前付清上月发生的租赁费。乙方返还最后一批租赁物后，应当在当日付清全部租金。逾期或不能足额支付，租金则按原约定2倍计付，并按日给付所欠租金额1%的违约金，直至付清为止。甲方（原告）有权提前解除合同，收回租赁物。合同第五条约定，租赁物丢失、损坏的在结算完5日内赔偿，否则按此合同正常计费，赔偿标准为：钢管22元/米、扣件8.5元/个、顶丝25元/根、螺丝1元/套。合同签订后，原告许宝恩按约定将租赁的建筑器材提供给了呼和浩特市建筑工程有限责任公司凯泰海洋第四项目部，但该项目部一直未给付原告租赁费，截止到2016年6月30日，共欠原告租赁费1153390.19元，尚有租赁的建筑器材（钢管32618米、扣件33654个、顶丝3183根），一直未返还给原告。上述款物，经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。 另查明，被告通过招、投标承建了凯泰海洋花园住宅小区工程，被告亦在内蒙古自治区阿拉善盟左旗住房和城乡规划建设局进行了工程备案。被告公司凯泰海洋第四项目部相关人员马海军、高翔在工程施工过程中代表被告公司亦与他人签订合同，并使用“呼和浩特市建筑有限责任公司凯泰海洋第四项目部”名称的印章。对此，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出了（2014）阿左民一初字第1938号民事判决书，现该判决书已生效。 庭审中，原告要求被告按所欠租赁费数额的30%给付原告违约金，并自2016年7月1日起至实际给付之日止，以所欠租赁费数额为基数按月利率2%继续给付违约金。对此，被告表示原告主张的违约金过高。被告主张本案建筑器材租赁合同上加盖的“呼和浩特市建筑有限责任公司凯泰海洋第四项目部”名称的印章系伪造的印章，不是被告公司所使用的公章，对此被告未提交相应的证据。被告另主张是高翔承包的轻工工程后与原告签订的租赁合同，与被告无关，被告不是本案的租赁合同相对方。 本院认为，原告许宝恩与呼和浩特市建筑有限责任公司凯泰海洋第四项目部所签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告主张本案建筑器材租赁合同上加盖的“呼和浩特市建筑有限责任公司凯泰海洋第四项目部”名称的印章系伪造的印章，不是被告公司所使用的公章，对此被告未能提交相应的证据予以证实，而本案被告确已承建了凯泰海洋花园住宅小区工程，并在建设部门进行备案，且在工程施工过程中对外使用该枚印章签订合同，故该枚印章对被告具有约束力，本院对被告该主张不予采信。被告另主张是他人承包工程与原告签订的租赁合同，被告不是本案的租赁合同相对方，但本案所涉及租赁合同上加盖有被告公司对外所使用的印章，原、被告签订的合同应认定为被告公司的行为，结合原告所提交证据充分证实被告公司应为本案建筑器材租赁合同的相对方，故本院对被告的该主张亦不予采信。呼和浩特市建筑有限责任公司凯泰海洋第四项目部系被告公司内设分支机构，其对外从事的民事活动所产生的民事责任应由具备法人主体资格的被告公司承担。原、被告双方所签订的建筑器材租赁合同自签订时成立并合法有效，原告按约定向被告交付了租赁物，被告理应按合同约定履行义务。现被告未按合同约定给付原告租赁费的行为已构成违约，故原告要求解除与被告之间的租赁合同，并要求被告给付所欠租赁费以及要求被告返还尚未归还的建筑器材的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院均予以支持。被告违约，理应承担违约责任，原告要求被告给付所欠租赁费总额30%的违约金346017.06元（1153390.19元×30%）的诉讼请求明显低于双方所签租赁合同的约定，且不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。原告要求自2016年7月1日起至实际给付之日止，以所欠租赁费数额为基数按月利率2%继续给付违约金，本院综合考虑原告实际损失情况，在被告给付所欠租赁费总额30%的违约金情况下，再给付该逾期付款违约金已过分高于原告的实际损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告许宝恩与被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司于2013年7月20日所签订的《建筑器材租赁合同》； 二、被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司给付原告许宝恩租赁费1153390.19元和违约金346017.06元，合计1499407.25元。限本判决生效后十日内履行； 三、被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告许宝恩建筑器材钢管32618米、扣件33654个、顶丝3183根。如未按期返还上述建筑器材，则赔偿建筑器材折价款1083230元【（钢管32618米×22元/米）+（扣件33654个×8.5元/个）+（顶丝3183根×25元/根）】； 四、驳回原告许宝恩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27461元，减半收取13730.5元，由被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇一七年五月二日 书记员  陈红梅