湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3094号上诉人（原审被告）：荆州市津翔纺织有限公司,住所地沙市区跃进路22号，统一社会信用代码91421000722073607N。法定代表人：孙世平，系该公司执行董事。委托代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：当阳市佳欣投资咨询有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村一组，统一社会信用代码91420582679792920Y。法定代表人：邹玲，该公司经理。委托代理人：张斌，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。上诉人荆州市津翔纺织有限公司（以下简称津翔公司）因与被上诉人当阳市佳欣投资咨询有限公司（以下简称佳欣公司）借款合同纠纷一案，不服宜昌市当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。津翔公司的上诉请求：依法撤销当阳市人民法院〈2016)鄂0582民初1812号民事判决，改判驳回佳欣公司的诉讼请求；本案一审二审诉讼费由佳欣公司负但用。事实及理由：1、一审法院认定佳欣公司主张的债务未过诉讼时效没有法律依据，假设原贷款银行实际发放了200万元贷款，但涉案债务自1996年5月逾期至2016年6月债权人没有向借款人追索债权，也没有催收及办理债权确认的任何证明手续，无论是按《民法通则》还是现行的《民法总则》第一百八十八条第一款规定，法院也应认定涉案债务早已过了诉讼时效。2、一审法院判决津翔公司支付利息没有事实根据和法律依据，《借款合同》签订后，中国建设银行沙市市分行并未实际发放该笔贷款，所谓的债权转让实质转让的是“虚构的债权”，其转让合同无效。在本案一审诉讼中，佳欣公司出示了一份复印件《中国人民建设很行核定贷款指标通知》，该通知是建设银行分配、发放和贷款单位支用贷款最高额度的依据。根据贷款批准权限，分别由总、分行和经办行的主管贷款业务部门填制(份数根据需要确定)，经会计部门签章后，分送有关部门和有关行。也就是说该通知仅是中国建设银行沙市市分行通过银行内部流程报批获得向原湖北省沙市市棉织厂核定贷款200万元指标的凭证。该通知凭证反映的也是“贷定指标200万元、累计核定指标200万元”加盖的多枚公章均系银行内部上下级的业务专用章，该银行内部核定贷款指标通知显然对原湖北省沙市市棉织厂不产生债务凭证的法律后果。3、原湖北省沙市市棉织厂至始也没有支用该笔贷款，当然也就不存在支付利息。根据最高人民法院《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的复函》【（2013）执他字第4号】规定：“《纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算；受让日之后不再计付利息。”之规定，本案一审法院判决支付利息不符合法律规定。佳欣公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。佳欣公司向一审法院起诉请求：津翔公司立即偿还佳欣公司债务本金200万元及利息（利息计算方式：合同期内自1993年5月31日至1996年5月31日按双方约定利率计算，逾期利息自逾期之日起至偿还之日止，按中国人民银行规定的逾期利率计算），利息为210万元；并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定，1993年5月31日，原湖北省沙市市棉织厂（甲方）与中国人民建设银行沙市市分行（乙方）签订（93年）第11号借款合同，约定甲方为厂房迁建，向乙方借款人民币200万元，借款期限为1993年5月31日至1996年5月31日；贷款利息自支用贷款之日起，以实际支用数按年息10.80%计算，按季结息；甲方不能按计划归还贷款，作为逾期处理，加收利息20%；在合同有效期内，若国家利率调整，从调整之日起，乙方即按调整后的贷款利率计算贷款利息。中国人民建设银行沙市市分行于1993年6月1日实际发放贷款200万元给湖北省沙市市棉织厂。原湖北省沙市市棉织厂未按约偿还上述借款本金及利息。2004年9月8日，中国建设银行湖北省分行与中国信达资产管理公司武汉办事处在《湖北日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，将包括上述债权在内的一批债权转让给中国信达资产管理公司武汉办事处。2005年3月16日，中国信达资产管理公司武汉办事处与中国东方资产管理公司武汉办事处在《湖北日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，将包括上述债权在内的一批债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处。2007年1月29日、2009年1月17日、2011年1月11日、2013年1月19日，中国东方资产管理公司武汉办事处先后4次在《湖北日报》上刊登《债权催收处置公告》。2013年8月16日，中国东方资产管理公司武汉办事处与荆州市古城国有投资有限责任公司在《湖北日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，将包括上述债权在内的一批债权转让给荆州市古城国有投资有限责任公司。2015年8月17日，荆州市古城国有投资有限责任公司与武汉睿欣投资咨询有限公司签订《国有债权转让合同》，将包括上述债权在内的一批债权转让给武汉睿欣投资咨询有限公司，并于2015年8月12日在《投资时报》上刊登《债权转让暨债务催收公告》。2016年4月29日，武汉睿欣投资咨询有限公司与佳欣公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给佳欣公司。2016年6月13日，佳欣公司向津翔公司送达《通知书》一份，载明上述债权的转让过程及自身债权受让人身份，要求上述债务由津翔公司偿还，该《通知书》上应由津翔公司签字确认的回执部分预先写有“我单位对上述一笔借款合同项下（借款合同号：1993年第11号）的债权本金数额及利息及债权转让事实已看过，不持任何异议，现我单位完全认同上述全部债务并重新予以确认。我单位系接收上述债务单位全部资产及债权债务改制组建而成，现我单位自愿承担上述债务的全部清偿责任。如我单位不积极筹备资金偿还上述全部债务，同意新债权人到新债权人所在地法院提起诉讼，签字或者盖章确认生效”，该回执部分加盖有津翔公司的公章，无经办人签名。一审同时查明，原湖北省沙市市棉织厂于1989年6月6日由湖北省沙市纺织工业公司组建，为全民所有制企业法人，1995年4月26日变更登记为荆沙市沙市棉织厂，1997年3月10日变更登记为荆州市沙市棉织厂。2000年9月21日因企业改制荆州市沙市棉织厂申请注销登记、2001年1月28日核准注销登记，资产设备及债权债务均由荆州市津翔企业集团总公司所有和承担，2000年10月27日荆州市津翔企业集团总公司申请注销登记，相应债权债务由荆州市津翔纺织有限公司承担。2000年10月26日，荆州市津翔纺织有限公司成立（即本案被告）。2000年10月27日，荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室下发荆企改办发【2000】17号文件，对《关于荆州市津翔企业集团总公司改革方案》作出批复，同意解散湖北津翔纺织股份有限公司和荆州市津翔企业集团总公司，组建荆州市津翔纺织有限公司，原股份有限公司向个人募集的股金和集团公司及下属所有公司（包含原荆州市沙市棉织厂）的全部资产和债权债务，由新组建的荆州市津翔纺织有限公司承接并负责处理。一审法院认为，1、关于本案所涉债务是否已过诉讼时效。本案债务自1996年5月逾期至佳欣公司起诉虽已超过20年，但历次转让债权时均在省级报纸上进行了公告，符合法定的通知形式，属于因权利人提出履行请求致使诉讼时效中断，其中断期间未超出诉讼时效的规定；2016年6月13日，津翔公司在佳欣公司向其送达的载有对本案所涉债务不持任何异议并愿意继续承担全部清偿责任内容的《通知书》上加盖公章的行为表明，津翔公司对本案所涉债权债务及佳欣公司债权人资格予以认可，从这一天开始到佳欣公司起诉之日并未超过诉讼时效；津翔公司辩称该通知书上无经办人签名，不能作为证据使用，一审认为，该《通知书》所加盖的公章系津翔公司保管，公章的使用对外应具有公信力，佳欣公司通过司法鉴定确认了该公章的真实性，已尽到了基本的举证义务，津翔公司对《通知书》上的公章是否系采取非法手段加盖虽提出了异议，但并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故对津翔公司的抗辩理由不予采纳。2、关于本案所涉债务津翔公司是否应当承担清偿责任。根据查明的事实，原债务人湖北省沙市市棉织厂经几次更名改制最终变更为荆州市津翔纺织有限公司，津翔公司承接了原湖北省沙市市棉织厂的全部资产。根据《最高人民法院》第五条的规定，“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担。”故津翔公司对本案所涉债务应依法承担清偿责任。津翔公司辩称所欠中国建设银行的贷款本息均已了结，其提供的《清算公告》及《债务终结书》均与原债务人无关，不能证明原债务人的债务已了结，其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条之规定，一审法院判决：津翔公司向佳欣公司偿还借款本金人民币200万元及利息（合同期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息自逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）。上述应履行事项于判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系荆州市津翔纺织有限公司支付当阳市佳欣投资咨询有限公司（2016）鄂0582民初1812号民事判决书履行款]”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院同时决定，案件受理费19800元、诉讼保全费5000元，合计24800元（佳欣公司已预交），由津翔公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1、关于本案诉讼时效，因2016年6月13日，津翔公司在佳欣公司向其送达的《通知书》上加盖公章，并作出愿意继续承担全部清偿责任内容的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第九十二条规定，诉讼时效届满后，津翔公司同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱心学的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由朱心学负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一九年十二月十三日书记员  朱晓冬