青海省西宁市城西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）青0104行初58号 原告：蔡亚红，女，满族，1970年4月2日生，公民身份号码：×××，青海安舒日用品经营部经营者，住西宁市。 委托诉讼代理人：王希成，青海齐光律师事务所律师。 被告：西宁市城北区城乡建设局，统一社会信用代码：11630105015016814W，住所地：西宁市城北区门源路14号。 负责人：沈国安，该局局长。 出庭行政机关负责人：郭翠英，该局征收补偿科主任。 委托诉讼代理人：龚美娟，青海辉湟律师事务所律师。 第三人：青海省畅想房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630000710418743T（1-1），住所地：西宁市长江路53号汇通大厦A1座6F。 法定代表人：陈晓枫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 原告蔡亚红与被告西宁市城北区城乡建设局及第三人青海省畅想房地产开发有限公司行政协议纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告蔡亚红及委托诉讼代理人王希成，被告西宁市城北区城乡建设局行政机关负责人郭翠英及委托诉讼代理人龚美娟，第三人青海省畅想房地产开发有限公司委托诉讼代理人田宪周到庭参加了诉讼。现已审理终结。 本案被诉行政行为，系原告认为根据双方签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》（以下简称征补协议）约定，被告为原告安置的商铺应当系西苑商贸城一层C-1、C-2号商铺，但被告至今未按约定交付该编号的商铺，故诉至法院请求依法判令被告按征补协议向原告履行交付西苑商贸城一层C-1、C-2号商铺，并由第三人承担自2018年10月7日至2019年10月9日过渡费18000元，致使纠纷产生。 事实和理由：原告诉称，2013年4月5日原被告签订征补协议，根据协议约定的内容被告将原告所有的坐落于西宁市××区的房屋征收后，应当以原地建还的方式补偿，即向原告安置西苑商贸城一层C-1、C-2号铺面，但时至今日被告未能按约定履行交付义务，也未能兑现相应的过渡费，经双方多次协商未果。综上，原告为了保护自己的合法权益，特提起行政诉讼，要求依法判令被告履行双方签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，即向原告交付安置于西苑商贸城一层C-1、C-2号商铺，并由第三人支付自2018年10月7日至2019年10月9日的过渡费18000元，本案诉讼费由被告负担。 被告辩称，被告负有向原告履行法定职责的义务，但原告至今并未提交要求被告履行交付西苑商贸城一层C-1、C-2号铺面的申请，故根据行政诉讼法的相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告首先应当提供要求被告履行法定职责的证据；依据双方签订的征补协议约定的内容，被告仅负责征收工作及办理安置商铺产权证工作，不负有交付商铺的义务，该交付义务应当由第三人负责，故直接的交付义务与被告无关；对于原告要求支付过渡费的请求无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人述称，根据征补协议第四条约定：“安置商铺位于商贸城一层C-1、C-2号，楼层及房号暂按照施工图纸排序，在房屋竣工时，如与地名办排序不符，所约定的楼层、地点不发生变化”。现“西悦城”项目（原西钢商贸城升级改造）建成后，仍在原楼层、原位置给原告安排了回迁安置商铺，而且位置也与拆迁前的位置基本相同，仅是商铺的编号变更成了“N0.353-243”，这与协议的约定是相符的。2019年3月25日已经发出公告，确定了回迁安置时间，现完全可以交付安置商铺，因此自2019年3月25日后不能再计算过渡费，综上，被告及第三人已经全面按协议约定履行了安置义务，故请求依法驳回原告的全部诉求。 原告向本院提交如下证据：第一组证据：《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，证明2013年4月5日签订了该协议，根据协议的内容，被告应当将原告坐落于西宁市××区的房屋进行征收，并按照协议原地建还的方式补偿，安置商铺位于商贸城一层C-1、C-2号；第二组证据：承诺书一份，证明自2018年10月7日至2019年10月9日产生的过渡费为18000元，原告向被告承诺，每月的过渡费用为1500元；第三组证据：A区二层平面图，证明被告违约将原告的××排、C-2号，该证据是在公示墙上拍摄的。 被告对上述证据的质证意见：对于《国有土地上房屋征收与补偿协议书》的证据三性认可，但对证明方向不予认可，根据双方协议的约定，被告不具有交付商铺的义务，仅负责办理商铺的产权证；对于承诺书的证据三性认可，但对证明方向不认可，该证据能证明过渡费是由第三人承担而非被告承担的；对于A区二层平面图的证据三性不认可，该证据来源不清晰且根据协议约定及原告陈述可以看出交付房屋的义务由第三人承担，与被告无关。 第三人对上述证据的质证意见：对于《国有土地上房屋征收与补偿协议书》的证据三性无异议，但证明方向不予认可，根据征补协议中第四条约定原址回迁是相符的，原告的商铺位置并未改变，铺面的房号C-1、C-2当时仅是暂定，而最终铺面房号确定是以行政机关最终确定为准，现向原告交付的铺面仍是在西苑商贸城的一层，而非二层；对于承诺书的真实性无异议，当时约定的过渡费1500元/月，实际的过渡费已经发放到了2018年10月9日，实际交付商铺的时间为2019年3月25日，故自2019年3月25日之后的过渡费不应支付；对于A区二层平面图的证据来源不详，真实性无法核实，该图内容与实际情况不符，现可以向原告交付的铺面在第一层，不存在第二层。 被告向本院提交如下证据：第一组证据：《委托拆迁协议书》，证明被告接受第三人的委托，仅负责拆迁西钢商贸城建设项目的事实；第二组证据：《情况说明》，证明办理西苑商贸城交付手续及交钥匙的义务及协商事由均是第三人负责，被告本身并不承担直接交付和协商解决商铺的义务；第三组证据：《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，证明被告仅基于原告及第三人提供的材料，负责办理产权证工作，并无向原告支付过渡费的义务。 原告对上述证据的质证意见：对于《委托拆迁协议书》的真实性无异议，但对证明方向不予认可，这是被告委托第三人的内部关系，与本案无关；对于《情况说明》的证据三性不予认可，这是被告推卸责任的行为，对于《国有土地上房屋征收与补偿协议书》的真实性无异议，但对证明方向有异议，与本案无关。 第三人对上述证据的质证意见：对于上述证据的真实性无异议，予以认可，但对于《情况说明》的签订是有当时背景的。 第三人向本院提交如下证据：《西钢商贸城拆迁补偿安置方案》，证明安置方案的具体内容，该项目属于升级改造项目；第二组证据：西苑商贸城商铺编号示意图，证明原告拆迁前的商铺位置位于××楼证据：规划红线放线定位通知单，证明拆迁前房屋位置情况说明；第四组证据：《“西悦城”项目回迁户安置情况说明》，证明原告安置商铺在西宁市房产局正式的备案编号：NO.353-243，建筑面积65.53平方米、套内面积36.64平方米；第五组证据：回迁商户一层安置平面图，证明原告所安置的商铺在一层平面图的位置，编号为：NO.353-243，此图与原图纸进行结合后，安置的位置基本一致；第六组证据：收条一份，证明第三人已向原告支付过渡费至2018年10月9日，已经实际支付，截止到2019年3月25日后原告诉求过渡费无法律依据；第七组证据：回迁商户安置与奖励办法、照片，证明2019年3月25日开始已经实际交付回迁商铺，停止支付过渡费；第八组证据：庭后提交了签订补偿协议中C-1、C-2号的原图纸及与原告相邻的C-3、C-4、E-1、E-2《国有土地上房屋征收与补偿协议书》、《关于温培元、甄统梅调整回迁铺位位置的报告》和与原告在同一层的商户王世强的商铺也安排到NO.353-235、NO.353-237、NO.353-239号，证明图纸中确定了该位置C-1、C-2号实际位于地下负一层，而且与原告位置相连的商铺已经安置到与原告相邻位置的同层（NO.353-229、NO.353-231、NO.353-233）。 原告对上述证据的质证意见：对于《西钢商贸城拆迁补偿安置方案》真实性无异议，但与本案无关；对于西苑商贸城商铺编号示意图、规划红线放线定位通知单的证据三性无异议；对于《“西悦城”项目回迁户安置情况说明》的真实性无异议，但对证明方向有异议，目前给原告回迁安排的实际是二层，并非一层；对于回迁商户一层安置平面图的真实性无异议，证明方向有异议，到目前为止该项目中的真正意义上的一层是售楼部，应当给原告安置到售楼部的位置；对于收条真实性认可，但反映了被告委托第三人的行为，第三人支付的过渡费实际是代理行为，责任主体仍然是被告；对于回迁商户安置与奖励办法、照片真实性无异议，原告多次找第三人反映情况，但一直推脱责任；对于庭后提交的原图纸的真实性无异议，但对于C-1、C-2号的具体区域并不清楚，对于其他人员的安排与其无关。 被告对上述证据的质证意见：对于上述证据的真实性无异议，同时证实在补偿方案第九条已经确定：“有产权商户安置楼层和区域，安置在二层商业大厅内”，实际交付商铺因为整个商贸城的地势走向南低北高，现向原告交付的楼层是无异议的，仅是双方对楼层的解释有偏差，过渡费应当由第三人支付，整个交付义务与被告无关；对于庭后提交的原图纸的真实性无异议，也能够证明与原告同样情况的商户均安置在同一平层上。 当事人围绕本案争议的事实向本院提交了相关的证据，本院组织当事人当庭进行了质证，现对上述证据中的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》、承诺书、《西钢商贸城拆迁补偿安置方案》、《“西悦城”项目回迁户安置情况说明》、西苑商贸城商铺编号示意图、回迁商户一层安置平面图均作为本案有效证据予以认定，并在卷佐证。 经审理查明，2013年4月5日原被告签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，协议约定征收原告位于西宁市××区房屋（原产权证号：420XXXXXXXX房屋建筑面积31.82平方米、套内面积29.70平方米），原告选择原地建还补偿方式，安置地点仍为城北区柴达木路52号（原址），商城暂定为“西苑商贸城”，安置商铺位于商贸城一层C-1、C-2号（注：楼层及房号暂按施工图纸排序，在房屋竣工时，如与地名办排序不符，所约定的楼层、地点不发生变化。），用途为商业，该商铺合同约定套内面积约为44平方米（商铺面积最终以房屋测绘部门核定面积为准，如面积出现误差时，实行多退少补的原则），安置商铺由第三人负责开发，被告仅负责办理商铺产权所有证。过渡期间的费用按每月1500元，由第三人已经实际支付至2018年10月9日，至2019年3月25日通知正式交付商铺。原告认为征补协议约定交付的是商贸城一层，即必须是与原被拆迁房屋客观一致的临街商铺，现被告交付商铺不符，故诉至法院，请求被告依法交付约定商铺，导致纠纷产生。另查：1、《西钢商贸城拆迁补偿安置方案》中确定的是“西钢商贸城升级改造项目”，该方案中第九条（二）项：“有产权商户安置楼层和区域：安置在二层商业大厅内。”；2、拆迁户安置房明细表确定原告旧房号：D-107、D-105，原产权证420XXXXXXXX安置铺面房号：NO.353-243（安置面积65.53平方米、套内面积36.64平方米）；3、《回迁商户一层安置平面图》与原告所拍摄的A区二层平面图图纸涉及原告商铺安置的位置内容一致，经到现场查看，该商铺所在空间位置为该商贸城一层；4、与原告拆迁情形类似商户“马俊喜、刘海明、张红梅”，均安置在与原告同平层的范围内；5、过渡费的支付一直是由第三人在实际履行，计算如下：1500元/月×5个月16天（2018年10月10日起算至2019年3月25日）=7500元＋16天×50元/天=8300元；6、原告蔡亚红要求交付的C-1、C-2号的铺面位置，在原图纸显示为地下负一层，与其铺面相邻接的C-3、C-4、E-1、E-2号铺面业主温培元所安置的位置与原告在同一处，而且重新安置的原因也是考虑到可以办理产权登记的铺位。 本院认为，原告诉求的焦点在于认为征补协议中确定交付“一层”商铺，必须是直接临街的商铺，而结合案涉“西悦城”项目是一个“升级”改造项目，因此原告诉求建还商铺必须是与其原拆迁房屋一致的临街商铺，显然与升级改造项目的内在客观要求不符，升级改造项目实际是对项目确定范围内的整体综合改造，并非与原告拆迁房屋完全一致的改造。另一方面，协议中确定的“一层”是整个“西悦城”项目规划中的一层，这是从项目本身的要求确定的，而非原告认为的临街商铺才是一层的概念，且现有登记备案的《回迁商户一层安置平面图》和原告提供的拍摄施工图纸一致，施工图纸A区二层和B区一层，实际是在同一个建筑平层上，且与原告拆迁情况类似的商户亦均安置在该平层，现原告要求安置的位置必须以临街地面为基准的一层并非是针对其安置的范围，而且从原C-1、C-2号铺面调整至现铺面NO.353-243（安置建筑面积65.53平方米，套内面积36.64平方米）也并未损害原告的利益，亦是为了保证能够办理相关铺面的产权登记，现原告对商铺房号的变化无异议，仅对楼层有异议的诉求不能成立，给予驳回；对于过渡费按双方约定标准计算给付。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十一）项、第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告蔡亚红要求被告西宁市城北区城乡建设局向其履行交付西苑商贸城一层C-1、C-2号商铺的诉讼请求； 二、第三人青海省畅想房地产开发有限公司向原告蔡亚红支付过渡费8300元。 上述款项于判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费50元，由原告蔡亚红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  辛皎菱 审 判 员  韩占华 人民陪审员  付浩华 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  马娜娜 书 记 员  吴 涛 附本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。” 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。