wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4540号原告：孙银利，女，1978年2月27日出生，汉族，住南乐县。原告：杨红刚，男，1980年8月14日出生，汉族，住南乐县。原告：赵娟朵，女，1996年3月10日出生，汉族，住南乐县。原告：冯娟想，女，1976年4月12日出生，汉族，住南乐县。原告：贾肖利，女，1982年9月4日出生，汉族，住南乐县。原告：裴淑芬，女，1969年9月13日出生，汉族，住南乐县。原告：裴淑芸，女，1975年11月21日出生，汉族，住南乐县。原告：焦建蕊，女，1970年9月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：付永坡，女，1973年4月17日出生，汉族，住南乐县。原告：常志英，女，1974年1月4日出生，汉族，住南乐县。原告：沙印平，女，1965年3月2日出生，汉族，住南乐县。原告：郭红梅，女，1973年3月12日出生，汉族，住南乐县。原告：沙花平，女，1967年12月26日出生，汉族，住南乐县。原告：陈永晗，女，1974年9月3日出生，汉族，住南乐县。原告：郭彩真，女，1970年10月17日出生，汉族，住南乐县。原告：袁秋梅，女，1972年10月24日出生，汉族，住南乐县。原告：齐利娟，女，1969年9月5日出生，汉族，住南乐县。原告：杨杏苏，女，1972年1月12日出生，汉族，住南乐县。原告：贾瑞霞，女，1980年5月21日出生，汉族，住南乐县。原告：杨利红，女，1979年8月28日出生，汉族，住南乐县。原告：贾趁如，女，1970年4月16日出生，汉族，住南乐县。原告：赵敬先，女，1968年7月22日出生，汉族，住南乐县。原告：王芬斋，女，1961年12月9日出生，汉族，住南乐县。原告：王金芳，女，1971年12月28日出生，汉族，住南乐县。原告：贾军旗，男，1957年3月15日出生，汉族，住南乐县。原告：杨素霞，女，1972年2月8日出生，汉族，住南乐县。原告：姚可斋，女，1968年5月23日出生，汉族，住南乐县。原告：郭敬霞，女，1971年11月25日出生，汉族，住南乐县。原告：张玉静，女，1990年10月26日出生，汉族，住南乐县。原告：王丽红，女，1974年7月2日出生，汉族，住南乐县。原告：冯明，男，1948年3月13日出生，汉族，住南乐县。原告：李妹淑，女，1980年5月7日出生，汉族，住南乐县。原告：暴可姣，女，1966年11月3日出生，汉族，住南乐县。原告：王利华，女，1980年9月23日出生，汉族，住南乐县。原告：刘贺姣，女，1970年8月19日出生，汉族，住南乐县。原告：王晓允，女，1990年8月3日出生，汉族，住南乐县。原告：王瑞英，女，19877年2月日出生，汉族，住南乐县。原告：王占英，女，1982年11月11日出生，汉族，住南乐县。原告：李彦娜，女，1985年5月22日出生，汉族，住南乐县。原告：赵艳华，女，1977年2月11日出生，汉族，住南乐县。原告：吉红霞，女，1976年1月23日出生，汉族，住南乐县。原告：王振花，女，1971年12月26日出生，汉族，住南乐县。原告：裴悦停，女，1964年4月25日出生，汉族，住南乐县。原告：李翠引，女，1985年6月20日出生，汉族，住南乐县。原告：张可娇，女，1958年3月1日出生，汉族，住南乐县。诉讼代表人：冯明、沙印平、孙银丽、赵艳华、赵敬先。委托诉讼代理人：郭乐丹，南乐县法律援助中心指派律师。被告：濮阳市开心果工艺品有限公司，住所地：南乐县产业集聚区小微产业园内,统一社会信用代码：9141092307784851XR。法定代表人：赵军，系负责人。原告孙银利、姚可斋、郭彩真、杨红刚、郭敬霞、袁秋梅、张玉静、赵娟朵、齐利娟、王丽红、冯娟想、贾肖利、杨杏苏、冯明、李妹淑、贾瑞霞、裴淑芬、暴可姣、杨利红、裴淑芸、焦建蕊、王利华、赵敬先、王芬斋、刘贺姣、王晓允、王金芳、贾军旗、王瑞英、王占英、杨素霞、赵艳华、付永坡、常志英、吉红霞、郭红梅、王振花、裴悦停、沙花平、李翠引、贾趁如、陈永晗、张可娇、沙印平、李彦娜与被告濮阳市开心果工艺品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人一方人数众多，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈宏飞审 判 员  张晓飞人民陪审员  赵铁成二〇一九年十二月十九日法官助理马陈波书记员张跃甫
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2542号 本院于2019年12月19日对原告罗磊与被告雷车媚、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）川0132民初2542号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0132民初2542号民事判决书中第1页第1行“1997年5月16出生”，补正为“1997年5月16日出生”；第2页倒数第9行“（简易程程序）”，补正为“（简易程序）”。 审 判 员  代 宏 二〇二〇年三月十日 法官助理  罗 潇 书 记 员  王巧英
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23755号本院于2019年12月4日对原告上海巴士第二公共交通有限公司诉被告刘东佳、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)沪0105民初23755号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0105民初23755号民事判决书第五页主文“被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在机动车第三者责任商业保屠学仁为确定损失范围而支出的鉴定费900元，系直接的、必须产生的费用，应当由太保阜阳支公司承担险范围内赔偿原告上海巴士第二公共交通有限公司鉴定费900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告刘东佳应赔偿原告上海巴士第二公共交通有限公司医疗费、营养费、护理费、交通费、医疗日用品费及诉讼费，合计10,354.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。”补正为“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告上海巴士第二公共交通有限公司鉴定费900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告刘东佳应赔偿原告上海巴士第二公共交通有限公司医疗费、营养费、护理费、交通费、医疗日用品费及诉讼费，合计10,354.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕”。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1122刑初192号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人白俊强，男性，汉族，山西省吕梁市交城县人，小学文化，农民，住山西省交城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月4日被交城县公安局刑事拘留;同年9月18日被逮捕。现羁押于交城县看守所。 辩护人宋某，山西近超律师事务所律师。 交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）180号起诉书指控被告人白俊强犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员康玉瑜、赵静出庭支持公诉，被告人白俊强及其辩护人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，2019年6月13日，被告人白俊强在××县口因琐事与田某发生争吵，后白俊强持刀将田某捅伤。经交城县公安局司法鉴定中心鉴定，田某外伤后致左侧血气胸、左侧胸腔积液评定为轻伤二级，田某外伤后致体表创口累计16.7cm评定为轻伤二级。 对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人白俊强故意伤害他人身体致其轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人白俊强自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人白俊强一年十个月有期徒刑，执行方式可以为缓刑。 被告人白俊强对起诉书指控的事实和公诉机关当庭提供的证据无异议。其辩护人的主要辩护意见是，被告人白俊强系主动归案，应对其从轻减轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明，2019年6月13日，被告人白俊强在××县口因琐事与田某发生争吵，后白俊强持刀将田某捅伤。经交城县公安局司法鉴定中心鉴定，田某外伤后致左侧血气胸、左侧胸腔积液评定为轻伤二级，田某外伤后致体表创口累计16.7cm评定为轻伤二级。 案发后，被告人白俊强与被害人田某达成和解协议，被告人白俊强赔偿被害人田某各项费用5万元，被害人田某对被告人白俊强予以谅解。 上述事实，有公诉机关、辩护人当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。 一、公诉机关提供的证据 1.到案经过，证明被告人白俊强主动到交城县公安局天宁派出所投案自首。 2.前科劣迹调查表，证明被告人白俊强无前科。 3.吸毒现场检测报告书，证明被告人白俊强经检测结果呈阴性。 4.常住人口基本信息，证明被告人白俊强的身份情况。 5.情况说明，证明公安民警经现场搜索未发现使用的作案工具水果刀。 6.证人张某证言，证明她看见白俊强和田某打架的事发情况来，但没有看见田某拿的刀子。 7.证人游某1证言，证明她是白俊强前妻，2019年6月13日下午，她在案发现场来，白俊强和田某发生打架来，白俊强将田某用刀捅伤来。 8.证人游某2证言，证明案发时他和田某相跟的，白俊强拿着刀子将田某捅伤。 9.证人白某2证言，证明他陪同白俊强到公安机关投案自首。 10.被害人田某的陈述，证明2019年6月13日晚上7点左右，在永宁路与却波街口，他被白俊强用刀捅伤。 11.被告人白俊强的供述，证明2019年6月13日晚上6点半左右，在永宁路与却波街口，他将田某用刀捅伤。 12.鉴定意见，证明经鉴定，田某外伤后致左侧血气胸、左侧胸腔积液评定为轻伤二级，田某外伤后致体表创口累计16.7cm评定为轻伤二级。 二、辩护人提供的证据 和解协议和谅解书，证明被告人白俊强与被害人田某达成和解协议，被告人白俊强赔偿被害人田某各项费用5万元，被害人田某对被告人白俊强予以谅解。 上列证据合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人白俊强故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名和量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人白俊强自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人白俊强能赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见有事实依据和法律依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人白俊强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王 盛 人民陪审员  岳治德 人民陪审员  闫志刚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  成星仰
山西省交城县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122刑初192号 附带民事诉讼原告人田某，男，汉族，交城县人，农民，住交城县。 被告人白俊强，男，汉族，山西省吕梁市交城县人，小学文化，农民，住山西省交城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月4日被交城县公安局刑事拘留;同年9月18日被逮捕。现羁押于交城县看守所。 交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）180号起诉书指控被告人白俊强犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人田某向本院提起附带民事诉讼。2019年12月24日，附带民事诉讼原告人田某向本院提出撤诉申请，要求撤回附带民事起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人田某的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人田某就附带民事部分撤回起诉。 审 判 长  王 盛 人民陪审员  闫志刚 人民陪审员  岳治德 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  成星仰
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘1321刑初498号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人李栋权，男，1975年4月23日出生于湖南省双峰县，汉族，高中，无业，住湖南省双峰县。因吸毒，分别于2017年6月7日、2019年8月20日被双峰县公安局行政处罚；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年8月21日被双峰县公安局刑事拘留，2019年9月25日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕476号起诉书指控被告人李栋权犯容留他人吸毒罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察员杨硕林出庭支持公诉，被告人李栋权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：1、2019年8月初的一天，吸毒人员蒋某（已行政处罚）出资200元给被告人李栋权，李栋权在购得毒品冰毒和麻古后，两人在李栋权家一起吸食了毒品。2、2019年8月18日23时许，赵某出资300元给被告人李栋权，李栋权在他人处购得毒品冰毒和麻古后，赵某、蒋某、李某（均已行政处罚）先后在李栋权家吸食了毒品。3、2019年8月19日23时许，赵某出资200元，李栋权在他人处购得毒品冰毒和麻古后，赵某、蒋某在李栋权家一起吸食了毒品，后被公安民警当场抓获。双峰县人民检察院认为：被告人李栋权违反国家毒品管理法规，提供场所,多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于其具有坦白情节，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李栋权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实，被告人李栋权在开庭审理过程中没有异议，且有抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书等书证；证人蒋某、赵某、李某的证言；辨认、提取笔录、现场勘验笔录及照片；鉴定意见；被告人李栋权的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李栋权违反毒品管理法规，提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李栋权到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院在其建议幅度内对被告人李栋权判处刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人李栋权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年6月20日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡端梅二〇一九年十二月二十五日代理书记员  罗 浪附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省双峰县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘1321刑初498号被告人李栋权涉嫌容留他人吸毒一案，经本院审理，于2019年12月25日作出(2019)湘1321刑初498号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第三页倒数第五行“即自2019年8月21日起至2020年6月20日止”中的日期出现文字技术性错误；现更正为“即自2019年8月20日起至2020年6月19日止”。本裁定书与被补正的(2019)湘1321刑初498号判决书同时发生法律效力。审 判 员  胡端梅二〇二〇年三月五日代理书记员  罗 浪
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4898号原告徐洪合，男，1961年5月20日出生，汉族，住正阳县。被告李霞，女，约45岁，汉族，住正阳县。原告徐洪合诉被告李霞民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源人民陪审员  刘子发二〇一九年十二月十三日书 记 员  贺 娟
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4898号原告徐洪合，曾用名徐安全，男，1961年5月20日出生，汉族，住正阳县。被告李霞，女，1975年5月14日出生，汉族，住正阳县。原告徐洪合诉被告李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐洪合、被告李霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪合诉称：原被告经朋友介绍认识。2013年7月被告以做生意缺乏资金为由向王新借款，当时出于对朋友王新的信任，原告与王新共同借给被告750000元（王新出借250000元，原告出借500000元），并于2013年7月14日给王新出具借条一份，后该欠款经王新催要，被告仅支付了250000元，下欠500000元至今未还。后王新经多次催要未果将该笔债权转让给原告。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款500000元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止，诉讼费由被告承担。被告李霞辩称：钱被告用了，但是钱投资到其他地方了暂时要不回来。一次性偿还肯定还不了。经审理查明：2013年7月14日，被告李霞以急需资金为由向案外人王新（曾用名王立新）借款750000元整，并向王新出具借条一份，该借条载明：“今欠王立新现金柒拾伍万元整（750000.00）.李霞.2013.7.14”。出具借条后，案外人王新将750000元借款分多次通过银行转账支付给被告李霞。原告徐洪合陈述该750000元中包含原告的500000元、案外人王新的250000元，被告李霞已经偿还案外人王新250000元。2019年7月22日，案外人王新向被告李霞送达一份债权转让通知，该通知载明：“债权转让通知.李霞：你于2013年7月14日欠我的现金柒拾伍万元，其中伍拾万元是徐安全所有的，现在通知你我将这伍拾万元的债权转让给徐安全，由徐安全享有该伍拾万元欠款的相关权利义务，特对你通知.通知人：王新（王立新）.2019年7月22日”。被告李霞已收到该债权转让通知。后原告找被告追要借款未果，为此，双方成讼。上述事实，有原告提供的借条、债权转让通知，原、被告陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案被告李霞向案外人王新借款750000元整，后案外人王新将对被告李霞享有的500000元债权转让给原告徐洪合，案外人王新出具有债权转让通知书并已送达被告李霞，本案债权已转让给原告徐洪合，故原告徐洪合要求被告李霞偿还借款500000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因被告李霞与案外人王新未在借条上明确约定利息，也未约定借款期限，故原、被告之间的借款为无利息借款，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、限被告李霞于本判决生效后十日内偿还原告徐洪合借款500000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源人民陪审员  刘子发二〇二〇年二月十八日书 记 员  贺 娟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初8018号 原告：成都市森宇物业有限责任公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路30号。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟先波，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省名山县，系该公司员工。 被告：何璐町，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：黄佳敏，女，1975年9月13日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告成都市森宇物业有限责任公司诉被告何璐町、黄佳敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，因被告何璐町、黄佳敏下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年十二月二日 法官 助理  康敏思 书 记 员  盛 娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37802号本院于2019年12月6日对原告刘兆祥与被告北京博爱医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2019）京0106民初37802号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初37802号民事判决书中落款日期“二○一九年十二月六日”补正为“二○一九年十二月五日”。审判员  卢晓芳二〇一九年十二月十七日书记员  张海燕
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5744号 原告：淄博乾耀固结材料有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇中金村东山坡，统一社会信用代码91370305678103636G。 法定代表人：周丹，总经理 委托诉讼代理人：赵学蓬，山东桃都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建，山东桃都律师事务所律师。 被告：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇徐楼铁矿，统一社会信用代码91340621781074618R。 法定代表人：张立，执行董事兼总经理 被告：山东地矿集团投资有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路57-1号，统一社会信用代码91370000MA3FCCFGOA。 法定代表人：彭建锋，执行董事兼总经理。 原告淄博乾耀固结材料有限公司（以下简称淄博乾耀公司）与被告淮北徐楼矿业有限公司（以下简称徐楼矿业）、山东地矿集团投资有限公司（以下简称山东地矿公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 淄博乾耀公司现本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告淮北徐楼矿业有限公司支付违约金及按评估价接收胶固粉厂应付款项共计13660000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.依法判令被告山东地矿集团投资有限公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，原告与被告徐楼矿业公司签订合作协议一份，约定由被告徐楼矿业提供场地、生产所需用水、电、办公住宿及生活设施，由原告投资并提供新型矿山充填固结材料专利技术，双方合作建设新型矿山充填固结材料项目。根据被告徐楼矿业需要每年给其生产出34万吨合格产品，其按价格每吨430元，每月给原告结算一次，原告开具正规发票。双方合作期限六年，使用量不得低于20万吨等内容。签订合同后被告徐楼矿业提供了场地，原告投资建设了厂房、车间、办公室、仓库、地面硬化等基础设施，又投资购买生产设备设施、维修设备设施，在被告徐楼矿业充填点又投资材料储存罐，以及投入生产成本资金，于2013年10月份建成投产，起初双方合作顺利。但2015年年底被告徐楼矿业开始出现经营管理不善等问题，产品使用量急速减少，2016年3月份左右，被告徐楼矿业停用产品。现双方合作期限已到，被告徐楼矿业未达到使用量20万吨，也未按约定接收该合作项目胶固粉厂，且欲整体转让给山东黄金集团。被告徐楼矿业的上述行为使原告当初的巨额投入无以回报，给原告造成重大经济损失。另被告徐楼矿业系被告山东地矿集团投资有限公司法人独资的一人有限责任公司，根据公司法第六十三条之规定应当对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，无奈起诉，请依法判如所请。 徐楼矿业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院对本案的审理无管辖权，理由如下：2012年8月6日，徐楼矿业与淄博乾耀公司签订合作协议，第四条第五款约定有仲裁条款，即：“……，如有争议，双方协商解决，协商不成，双方一致同意提交淮北市仲裁委员会仲裁”。同时，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”。本案当事人选择仲裁方式解决纠纷，系真实意思表示，仲裁条款合法有效，贵院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2012年8月6日，徐楼矿业与淄博乾耀公司签订合作协议，但该协议未履行；双方于2013年3月19日再次签订合作协议并实际履行，在该协议第四条第六项中明确约定：……。如有争议，双方协商解决，协商不成，双方一致同意由项目所在地人民法院管辖。依据《中华人共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案项目位于安徽省濉溪县境内，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。徐楼矿业关于本案管辖权的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告淮北徐楼矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告淮北徐楼矿业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 孙 秀 审判员 郜洪先 审判员 秦品安 二〇一九年十二月二十四日 书记员 纪莉勉 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执390号 申请执行人：高韵，女，汉族，1986年8月5日出生，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人：曹毅，男，汉族，1986年5月3日出生，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人：冯辉，男，汉族，1989年5月9日出生，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：神永智，男，汉族，1989年7月21日出生，住广东省韶关市曲江区。 关于申请执行人高韵、曹毅、冯辉与被执行人神永智集资诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0232刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，根据上述生效法律文书的规定，被执行人神永智须向申请执行人高韵、曹毅、冯辉退赔犯罪所得款人民币270.55万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费29455元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人神永智发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人神永智因集资诈骗罪一案正在服刑。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人神永智名下位于韶关市浈江区十里亭碧桂园凤凰山房产已被曲江区人民法院处置，本案已发参与分配函到曲江区人民法院就该房产案款参与分配，但分配后也不足以清偿本案全部案款，除此之外，未发现被执行人神永智有其他可供执行财产。 三、已向被执行人神永智发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0232执390号案件终结本次执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十二月十五日 书记员  廖平秋
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执390号 申请执行人：乳源瑶族自治县消防救援大队 被执行人：乳源瑶族自治县得源物业服务有限公司 本院受理申请执行人乳源瑶族自治县消防救援大队与被执行人乳源瑶族自治县得源物业服务有限公司其他行政非诉审查与执行一案，本案被执行人乳源瑶族自治县得源物业服务有限公司已按（2020）粤0232行审9号行政裁定书确定的内容执行完毕，即已按照乳源瑶族自治县消防救援大队作出的乳消行罚决字[2019]0008号《行政处罚决定书》缴纳罚款￥30000元，并缴交本案执行费￥350元。该案义务已全部履行完毕。予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5864号原告：惠东县大岭镇XX鞋料店，住所地惠东县大岭镇东进大道129号E栋E6号。经营者：柯云新，男，1982年6月7日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县，委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：古立其，广东定稳顺律师事务所律师助理。被告：赖某某，男，1971年8月23日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县，原告惠东县大岭镇XX鞋料店（以下简称XX鞋料店）与被告赖某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告XX鞋料店的委托诉讼代理人何广辉到庭参加诉讼，被赖某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款52900元及自起诉之日起至付清日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告(已注册，未刻章)自2014年以来常有业务往来，被告经常以赊账的方式向原告购买鞋料等。2015年12月15日，被告向原告出具《欠条》确认欠下货款52900元，但被告至今未支付所欠货款。原告多次催讨货款，被告总是以诸多理由推诿。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告赖某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告XX鞋料店围绕其诉请依法提交了以下证据：1、营业执照及经营者居民身份信息；2、工商登记资料查询情况及被告公民身份证复印件；3、欠条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告XX鞋料店系成立于2012年11月7日的个体工商户，经营范围为批发、零售：鞋料。被告赖某某系惠州市XXX一厂的经营者。2015年12月15日，被告赖某某出具一份《欠条》给原告XX鞋料店收执，详细内容如下：现欠有天洪底店货款合计人民币伍万贰仟玖佰元（52900）元正；2015年12月15日；落款处有“赖奕丞；赖某某”签名及“”赖某某的公民身份号码。另《欠条》稿头处带有“惠州市XXX一厂”“地址：惠东县大岭镇花果场11号”字样。经向原告核实，被告赖某某曾用名“赖奕丞”，故欠条上签有“赖奕丞；赖某某”名字。2019年9月6日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本案立案后，本院向被告赖某某的户籍所在地广东省××县××新南坊桥头沥19号送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，因被告赖某某下落不明，故我院在《人民法院报》向被告赖某某公告送达上述诉讼材料，被告赖某某未到庭参加诉讼。本院认为，被告以赊账方式向原告购买鞋料，并出具欠条给原告，该交易方式系双方真实意思表示，未违反法律规定，因被告未提供证据证明其已向原告偿还货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告依法应承担举证不能的不利后果，故对被告拖欠原告货款52900元的事实，本院予以确认。被告赖某某未在合理期限内履行付款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，原告诉请被告从其起诉之日即2019年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款月利率计付欠款利息至还清款日止的主张未违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合本案原告诉请，本案被告应支付以52900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月6日起计算至还清款日止的利息。被告赖某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖某某于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县大岭镇XX鞋料店偿付货款52900元和利息（以52900元为基数，自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元（原告惠东县大岭镇XX鞋料店已预缴），公告费260元，由被告赖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 钟  惠  松人民陪审员 黄  旭  东人民陪审员 卢  燕  芳二〇一九年十二月三十日书 记 员 朱宇锋（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初4573号申请人：沁阳市红旗汽车运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇西万转盘焦克路边，统一社会信用代码：91410882555708723M。法定代表人：徐文京，该公司法人。被申请人：李高举，男，1972年7月20日出生，汉族，住沁阳市。申请人沁阳市红旗汽车运输有限公司与被申请人李高举为民间借贷纠纷一案，申请人沁阳市红旗汽车运输有限公司于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李高举的银行账户存款26180元予以冻结。申请人沁阳市红旗汽车运输有限公司以浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李高举的银行账户存款26180元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇一九年十二月二十四日书记员  王冰霞
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4573号原告：沁阳市红旗汽车运输有限公司，住所地：沁阳市西万转盘焦克路边（西万村北）。法定代表人：徐文京，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘跟上，系公司员工。委托诉讼代理人：肖世超，系公司员工。被告：李高举，男，1972年7月20日生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市红旗汽车运输有限公司与被告李高举为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁阳市红旗汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘跟上、肖世超、被告李高举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁阳市红旗汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款73680元及利息（利息按双方合同签订每月1分利息计算至偿还本金为止），车辆服务费2500元，共计76180元。事实和理由：2019年2月28日，被告在原告处借款77900元，用于购买半挂车在原告处挂靠经营，并签订挂靠经营协议书。借款协议及挂靠协议签字生效后，被告开始经营车辆，期间被告偿还本金4220元，被告连续几个月都未偿还原告本金及利息，公司多次协商催要欠款，被告仍不偿还，故诉至本院。被告李高举辩称，欠款73680元没有异议，服务费2500元不知道什么费用；原告扣留我的豫Ｈ×××××/豫H5X31挂车辆至今未还，要求返还车辆并赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告李高举购买解放牌豫Ｈ×××××/豫H5X31挂车辆，挂靠在原告沁阳市红旗汽车运输有限公司从事运输业务，为购买车辆，被告向原告借款101150元。截止2019年2月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告本金77900元未偿还。同日，被告向原告出具还款协议书一份，载明：原告向被告提供借款77900元；借款期限为10个月，按月归还本金8000元及当月利息；月息1分，被告违约按剩余本金月息2分计算；在被告未偿还原告所有借款之前，被告挂靠在原告的车豫Ｈ×××××、豫H5X31挂所有权归属原告。被告出具还款协议书后，偿还原告本金4220元，余款73680元及利息至今未予偿还。另查明:在本案审理过程中,被告口头提起反诉,要求原告返还扣留被告的豫Ｈ×××××/豫H5X31挂车辆并赔偿损失，但在本院指定的期间内,被告并未提交反诉状及交纳反诉费。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法将被告银行账户冻结。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。就本案而言，原告要求被告支付借款本金73680元，并按月息1分支付利息，有原告方提供的还款协议书佐证，本院予以支持。原告要求被告支付车辆服务费2500元，被告不予认可，且被告也未提供相关证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告李高举提起的反诉,因其并未提交反诉状及交纳反诉费,故在本案中,本院不予处理,其可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：一、被告李高举应当偿还原告沁阳市红旗汽车运输有限公司借款73680元及利息（按月利率1分计算，从2019年2月28日起至还清之日止），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告沁阳市红旗汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，保全费782元，由被告李高举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张文启二〇二〇年三月十二日书记员  刘心茹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25213号原告：梁某，男，汉族，1972年3月4日出生，户籍地址：江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：沈世闯，广东明鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤芝，广东齐家明鹏律师事务所律师。被告：吴某，女，汉族，1970年11月5日出生，户籍地址：四川省广安市武胜县，原告梁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人刘凤芝，被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日共同生育婚生女梁钰卉，于××××年××月24生育婚生子梁朔。是否有离婚协议：无。是否存在可准予离婚的情形：原告主张双方婚前了解不深，缺乏感情基础。婚后，双方经常因为家庭琐事、经济问题发生争吵，2017年双方开始分居，感情不和。被告称原告起诉状中的事实与理由部分并非事实，双方并无长期吵架，分居两年是事实，但双方并非因经济问题吵架属于夫妻的共同财产、共同债务情况：无。五、原告诉讼请求：1、解除双方婚姻关系；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩意见：不同意离婚，原告起诉状中事实与理由不是事实，原、被告并未长期吵架。判决结果本院认为，夫妻应团结互助，互谅互让，共同创造幸福、美满的家庭。原、被告经自由恋爱结婚，有十几年的感情基础，且双方共同育有一儿一女。原、被告虽然在近两年发生争吵，导致婚姻出现裂痕，但原、被告之间的矛盾冲突，尚未达到不可调和的地步，应当给双方一个继续共同生活的机会。对出现的感情裂痕，双方均应认真反思，尽力沟通消除误解，修复感情，挽救家庭。根据双方的婚姻基础、婚后感情、子女成长阶段等情况综合分析，双方的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告诉请离婚不符合法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告梁某与被告吴某离婚。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇一九年十二月十一日书记员 杨漫玲
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初7234号 原告：吴某某，男，汉族。 被告：刘某某，男，汉族。 原告吴某某（以下简称原告）诉被告刘某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。 原告诉称，原告向被告购买被告所有的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××两台车，2017年3月5日，原告向被告指定的账户打款20000元，又于2017年3月6日打款11万。之后，被告违约，未将上述两台车辆出售给原告，经原告多次追讨，被告于2017年6月7日向原告返还了5000元，又于2017年4月27日返还了50000元，余款75000元，被告以各种理由拒不归还。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。原告请求判令被告归还购车款75000元，并以75000元为本金按银行同期基准利率支付利息至本息付清为止计11250元，共计86250元，以及本案诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：1、本案不是买卖纠纷，应为居间合同纠纷，原告诉请的两辆车是登记在深圳市蕙芳物流有限公司（以下简称蕙芳公司）名下，被告仅是应蕙芳公司要求代为发布出售信息而赚取居间费用，故被告与原告之间仅为居间关系；2、被告与原告未签订书面合同，交易过程均未口头约定，双方未约定原告所在地法院具备本案管辖权；3、如果不追加蕙芳公司为被告，本案依法应当由湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖，如果法院追加蕙芳公司，则湖北省武汉市汉阳区人民法院与蕙芳公司所在的广东省深圳市宝安区人民法院均有管辖权。 本院经审查认为，管辖异议审查属于程序审查范围，本院仅审查被告诉请的纠纷是否属于本院管辖，至于被告提出的本案系居间合同纠纷属于实体审查范围，本院不予审查。至于被告提出的蕙芳公司为实际卖方，被告也没有提供任何证据予以证明。根据民诉法相关规定，合同纠纷管辖法院为被告住所地或合同履行地法院，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为原告已经履行了支付货款的义务，被告没有交付车辆，原告依据其提供的证据诉请被告返还货款的买卖合同纠纷，争议标的为被告返还货款的问题。因原、被告未约定履行地，原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故本院对该案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告刘某某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  朱建 二〇一九年十二月十六日 书记员  李芸
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初7234号 原告：吴某某，男，汉族，高安市人。 委托代理人：韩涛，高安筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：刘某某，男，汉族，武汉市人。 委托代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告吴某某（以下简称原告）诉被告刘某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩涛、被告委托代理人钟威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还购车款75000元，并以75000元为本金按银行同期基准利率支付利息至本息付清为止计11250元，共计86250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为向被告购买被告所有的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××两台车而通过中国工商银行高安支行于2017年3月5日13时35分向被告指定的账号工行卡62×××32打款2万元。后被告违约将上述两台车辆并未出售给原告，经原告多次追讨，被告于2017年6月7日向原告返还了5000元，于2017年4月27日返还了50000元，余款75000元被告以种种理由拖延，拒不归还。为了维护原告的合法权益，特具状贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 被告辩称，1、本案的案由定为买卖合同纠纷，但被告并非案涉车辆的所有权人，其不是卖方而是居间介绍的居间人，本案应为居间合同纠纷。如定为买卖合同纠纷，应追加车辆所有权人深圳市某某物流有限公司作为本案共同被告；2、原告向被告支付的款项并非其诉称的13万元，而是2万元，11万元系某某公司法定代表人徐军收取，被告仅收取原告2万元居间费用，且向原告出具了收条，该2万元为订车款。原告另行支付的11万元是打入了某某公司法定代表人徐军指定的账户，由徐军收取；3、原告诉称的5.5万元退款也并非完全由被告退还，从款项的构成来看是被告和某某公司共同退还，其中包含了被告收取的居间费用2万元。至于某某公司尚未退还的部分，被告认为应当由某某公司继续承担退回义务，而不应当由被告承担。综上，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原告向被告购买车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××两台车,双方达成交易合意之后，原告分别于2017年3月5日、3月6日通过中国工商银行高安支行向被告指定的账号打款20000元及110000元。2017年3月6日，被告向原告出具一张收据，载明：今收到吴某某买车（车牌为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）订金130000元整，以转账记录为准，账号：62×××32，工商银行武汉新华路支行，宋飞，以上以收到转账后方可生效。原告支付车款之后，被告未向原告交付上述两台车辆，经原告多次追讨，被告于2017年4月27日返还50000元，于2017年6月7日向原告返还5000元。余款75000元被告以各种理由拖延，拒不归还，原告故诉至法院。 以上事实有原、被告的陈述、原告提供的收据、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告在平等自愿的基础上形成的买卖关系，未违反有关法律规定，合法有效。被告未及时交付车辆是导致本案纠纷的原因，被告在收到原告的车款后应当依法依约及时履行交付车辆的义务。关于被告提出的本案应系居间合同，原告支付的13万元是其代惠芳公司收取的，被告在庭审中并未提供证据证明其与惠芳公司存在委托关系，也没有证据证明原告支付的款项系惠芳公司收取，原告也表明在交易过程中其从未与惠芳公司相关人员交涉，且原告提供的收据是被告出具的以及支付的车款汇入的是被告指定的账户，故本院对被告主张本案系居间合同的辩解意见不予支持。关于被告提出的原告购买的两辆车登记在惠芳公司名下，但机动车登记只是道路上行驶的依据，机动车登记所有人并非实际所有人，况且本案中与原告进行交易已经收款的都是被告，故本院对被告的辩解意见不予支持。关于原告主张按银行同期基准利率计算利息，根据买卖合同司法解释相关规定，被告逾期未返还货款，原告可以请求逾期损失，故本院支持从2017年6月8日起至2019年11月14日起诉之日止计算逾期还款损失。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告刘某某在本判决生效后十日内返还原告吴某某购车款75000元，并支付以75000元为基数按银行同期贷款基准利率从2017年6月8日起至2019年11月14日止计算的逾期还款损失（其中自2019年8月之后，该损失计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。 二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，减半收取为978元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱建 二〇二年四月二十一日 书记员  李芸
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19314号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托代理人：张俊艳，辽宁奥启律师事务所律师。被告：陈健，男，1983年9月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：安然，女，1985年4月1日出生，蒙古族，住辽宁省健平县。被告：沈阳歌纷商贸有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区兴顺街56-3号（1-10-1），统一社会信用代码：91210106MA0P41X8XC。法定代表人：陈健。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告陈健、安然、沈阳歌纷商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，适用简易程序于2019年9月25日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张俊艳到庭参加诉讼，被告陈健、安然、沈阳歌纷商贸有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令被告陈健、安然、沈阳歌纷商贸有限责任公司偿还原告借款本金1,359,097.87元、利息1,151.01元、罚息130,174.10元，合计1,490,422.98元（以上本金及利息截止日为2019年6月20日）,并自2019年6月21日起，按《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；2.请求依法判令原告对被告陈健、安然用于本案质押的20万元保证金享有优先受偿权；3.请求法院判令被告陈健、安然、沈阳歌纷商贸有限责任公司赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈健、安然、沈阳歌纷商贸有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年10月20日，原告与被告陈健、安然、沈阳歌纷商贸有限责任公司签订《综合授信合同》[编号：965052014000202X1]，授信期限自2016年10月20日至2018年10月20日。2017年10月18日，原被告签订《借款支用申请书》；2.贷款本金：162万元，摘自《借款支用申请书》第3页第1条；3.贷款期限：2017年10月18日至2018年10月18日，摘自《借款支用申请书》第3页第2条；4.合同执行利率：浮动利率：执行贷款年利率8.526%，本合同签订后，如遇国家利率调整，立即调整并执行，摘自《借款支用申请书》第4页第4条；5.逾期利率标准：合同约定利率上浮50%，摘自《综合授信合同》第8页第15.1条；6.罚息利率标准：合同约定利率上浮50%，摘自《综合授信合同》第8页第15.1条；7.还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日，摘自《借款支用申请书》第3页第5条；8.欠款情况：截至2019年9月23日，被告陈健、安然、沈阳歌纷商贸有限责任公司尚拖欠贷款本金1,334,329.87元、逾期利息1,151.01元、罚息180，974.28元。二、质押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年10月20，原告与被告陈健、安然签订《最高额担保合同》[编号：965052014000202X1B0]。同时签署的《保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单》，记载出质人陈健、安然，质权人中国民生银行股份有限公司沈阳分行；2.主债务：最高债权额180万元，摘自《最高额担保合同》第4页第2条；3.担保范围：本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，摘自《最高额担保合同》第11页第19条。4.质押金额：20万元，2016年10月20，在与原告签订《最高额担保合同》、《保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单》后，被告陈健、安然将该笔质押金存入账号为50×××30、卡号为62×××50的账户。5.该笔质押金经核实已扣划完毕。三、其他情况：律师费，原告委托辽宁奥启律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、《最高额担保合同》、借款人信息及还款明细表、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告陈健、安然、沈阳歌纷商贸有限责任公司签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张的质押保证金，经核实，该保证金现已扣划完毕，故本院不予支持。截至2019年9月23日，被告陈健、安然、沈阳歌纷商贸有限责任公司尚拖欠贷款本金1,334,329.87元、逾期利息1,151.01元、罚息180，974.28元未还。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈健、安然、沈阳歌纷商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,334,329.87元、逾期利息1,151.01元、罚息180,974.28元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年9月23日），并自2019年9月24日起按《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告陈健、安然、沈阳歌纷商贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元;三、驳回原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18232元，减半收取9116元、保全费5000元，均由被告陈健、安然、沈阳歌纷商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月三十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17948号原告：镇江恩斯凯轴承有限公司，住所地镇江市吾悦广场纬四路12-2-111室。法定代表人：刘骥骏，总经理。委托诉讼代理人：黄贝贝，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙，河南国银律师事务所实习律师。被告：郑州盛旺机械设备有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾11号楼东2单元3层西户。法定代表人：黄杰惠，总经理。委托诉讼代理人：田奇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。原告镇江恩斯凯轴承有限公司（以下简称恩斯凯公司）与被告郑州盛旺机械设备有限公司（以下简称盛旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩斯凯公司的委托诉讼代理人黄贝贝、王蒙，被告盛旺公司的委托诉讼代理人田奇、李全安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩斯凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告450000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原、被告签订《购销合同》，约定原告从被告处购买不同规格的SKF牌轴承5套，共计77800元，被告承诺提供的产品符合SKF《轴承综合型录》中规定的相关标准，保证正品，假一赔十。合同签订后，被告向原告交付货物，原告支付了部分货款。原告将其中型号为32252J2的两套轴承投入使用一周后，轴承停止运转。经查，轴承的外径高度为104㎜，与SKF《轴承综合型录》规定的106㎜不一致，原告遂与被告联系，被告承认该轴承是翻新改装的，不是SKF正品。型号为32252J2的两套轴承的价款为45000元，依据约定，被告应赔偿原告450000元。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。盛旺公司辩称：1.其工作人员并未承认原告所称的涉案产品为翻新改装的，原告依据不专业的测量方式得到的数据不能成为定案依据，涉案产品是其按原告指定运往大连，在大连进行了改装后才运输至原告，期间，原告是否存在更换、加工、磨损等不得而知，故原告的证据不足以证明被告提供的涉案产品为虚假产品；2.原告要求其承担违约责任的前提是原告已履行了合同，但截止庭审辩论终结时，原告并未按照约定支付被告涉案产品的货款，违约在先，原告的诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，恩斯凯公司（买方）与盛旺公司（卖方）签订《购销合同》一份，主要约定：1.恩斯凯公司从盛旺公司购买五套SKF品牌轴承，型号为29348E一套，单价15800元，型号为NU2236ECML两套，单价8500元，型号为32252J2两套，单价22500元，含税总价为77800元。2.卖方提供的产品符合SKF《轴承综合型录》中规定的相关标准，保证正品，假一罚十。如产品在额定工况的使用中出现质量问题，经第三方鉴定后判定确属产品质量问题的，卖方负责更换，发生的费用均由卖方承担，使买方蒙受重大损失的按照国家产品质量法的规定承担相应责任。3.卖方负责发货至买方指定地点，费用由买方承担。4.如卖方逾期未到货，之后每推迟一天将按合同总额的3%作为违约金支付给买方。盛旺公司通过河北桓雄轴承销售有限公司向恩斯凯公司指定的辽宁省大连市太阳元宝工业园于作振发送了涉案型号为32252J2的两套轴承，2019年7月22日，恩斯凯公司向盛旺公司支付了型号为29348E的一套轴承和型号为NU2236ECML的两套轴承的货款共计32800元，尚欠型号为32252J2的两套轴承货款45000元未付。诉讼过程中，恩斯凯公司、盛旺公司均认可双方就支付货款的期限及产品的检验验收事宜未进行书面约定。恩斯凯公司称，因涉案型号为32252J2的两套轴承需配合使用，故其指定盛旺公司发货至大连市于作振处进行隔圈配对加工，投入使用后，因该两套轴承问题导致机器设备停止运转，拆开后发现该两套轴承的外径高度为104㎜，与SKF《轴承综合型录》中载明的106㎜不一致，遂与盛旺公司协商。因该两套轴承存在质量问题，双方协商未果，故其未支付涉案两套轴承的货款。盛旺公司称型号为32252J2的两套轴承系其向河北桓雄轴承销售有限公司购买，该公司出具有《情况说明》，保证正品，不存在质量问题，恩斯凯公司为降低生产成本，将该两套轴承交由不具有资质的大连市改装公司加工配对是造成轴承失效的根本原因。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。原告作为买方，主要义务为向卖方即被告支付货款，被告作为卖方，主要义务为向买方即原告交付符合法律规定及合同约定的产品。现被告已履行了交付涉案两套轴承的义务，原告履行自己的合同义务即向卖方支付该两套轴承的货款45000元系其要求被告承担违约责任的前提与基础。依据法律规定，原、被告未约定支付货款的期限，则原告应当在收到涉案两套轴承的同时支付相应的货款。根据本院查明的事实，原告尚欠被告涉案两套轴承的货款45000元未付。原告称因其使用后发现被告交付的涉案两套轴承不符合合同约定，故未向被告支付相应的货款，关于被告交付的涉案两套轴承是否符合合同约定，原告应根据涉案两套轴承的性质以及损失大小，合理选择请求被告承担修理、更换、退货、减少价款等责任。原告未于收到涉案两套轴承的同时支付货款的行为已构成违约，系违约方，在此情形下，其要求被告承担“假一赔十”的违约责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告镇江恩斯凯轴承有限公司的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元，保全费2770元，由原告镇江恩斯凯轴承有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇一九年十二月三十一日法官助理王慧娟书记员张思棋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17948号解除保全申请人：郑州盛旺机械设备有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾11号楼东2单元3层西户。法定代表人：黄杰惠，总经理。委托诉讼代理人：田奇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。被申请人：镇江恩斯凯轴承有限公司，住所地镇江市吾悦广场纬四路12-2-111室。法定代表人：刘骥骏，总经理。委托诉讼代理人：黄贝贝，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙，河南国银律师事务所实习律师。镇江恩斯凯轴承有限公司与郑州盛旺机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）豫0104财保635号民事裁定，冻结申请人郑州盛旺机械设备有限公司名下银行存款450000元或查封同等价值其他财产。郑州盛旺机械设备有限公司于2020年6月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案现已审理终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人郑州盛旺机械设备有限公司银行存款450000元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苗苗二〇二〇年六月一日法官助理王慧娟书记员张思棋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10178号 原告：向文峰，男，1987年8月24日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱超，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽中墅房地产经纪有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路、休宁路东南角安粮城市广场B区商业、办公楼及地下室办1107室，统一社会信用代码91340100394318344M。 法定代表人：郑力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。 被告：李华伟，男，汉族，1990年2月26日出生，住所地河南省卫辉市。 被告：王壮，男，汉族，1992年11月7日出生，住所地安徽省金寨县。 201X。 原告向文峰与被告安徽中墅房地产经纪有限公司（以下简称中墅公司）、李华伟、王壮居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向文峰及其委托诉讼代理人陈琰、钱超、被告中墅公司委托诉讼代理人叶琼辉、被告李华伟、被告王壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向文峰向本院提出诉讼请求：1、判令各被告返还购房服务费100000元；2、判令各被告支付利息4200元（自2019年6月17日起，以人民币10万元为基数，按照月利率2%，暂计算至2019年8月19日为4200元，以后顺延计算至款清之日）；3、本案全部诉讼费及其他费用由各被告承担。事实与理由：原告为购买被告中墅公司代理销售的“信地华地城”商品房，先后向被告王壮共计转款15万元购房费用，被告王壮向原告出具了一张收据，并注明“购买信地华地城购房费用”字样。收据上经手人处有被告王壮签名，该份收据加盖有“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司合同专用章”的印戳。因被告原因无法同开发商签约。经原告多次主张退款，2019年6月17日，被告出具承诺书，承诺收取原告购房费用15万元，已退还5万元，下欠10万元，公司承担所有欠款费用，足额退还。原告故请求法院查明事实，依法维护原告合法权益。 被告中墅公司辩称：本案涉案款项实际被罗石麟骗取，本案遗漏了当事人；我公司未实际收到原告主张的购房款10万元，原告要求我公司与被告二、三共同承担责任无依据；原告主张的利息也无法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告李华伟辩称：对原告诉请无异议。 被告王壮辩称：对原告诉请无异议。 本院经审理认定如下事实：2017年9月9日，中墅公司与安徽心之家房地产经纪有限公司签订《特许区域代理合作协议书》及《合同协议修改及补充条款》，授权安徽心之家房地产经纪有限公司在安徽省合肥市经开区可以使用“中墅”品牌开展房地产中介相关业务，安徽心之家房地产经纪有限公司在中墅公司授权范围内发展的二级门店，加盟合同或协议必须经过该公司审核及同意方可执行。2018年4月3日，李华伟与安徽心之家房地产经纪有限公司订立《中墅地产加盟合同书》，取得中墅地产加盟店经营资格，使用中墅公司商号、门头标示、经营名片、工牌、基本管理制度等从事经营活动，中墅公司在本院同期审理的其他案件中也认可其与李华伟、王壮存在加盟商号的经营关系。2018年6月27日，李华伟、王壮共同成立合肥华轩房地产经纪有限公司，并在经营地址以“中墅地产”标示从事经营活动。2019年6月12日，王壮收取向文峰“购买信地华地城购房费用150000元”，收据中加盖“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司合同专用章”。2019年6月17日，王壮、李华伟出具承诺书，并在承诺书中加盖“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司合同专用章”，内容为：“本公司承诺于2019年6月10日至2019年6月14日之前，收到客户向文峰购房费用壹拾伍万元整（￥150000），退还伍万元整（￥50000），下欠壹拾万元（￥100000），事件以（已）移交刑警队解决，现需等待结果，不论钱款是否退还，本公司承担所有欠款费用，足额退还。”李华伟、王壮陈述已返还50000元给向文峰，其余款项被他人骗取。 另查，2019年6月中旬，合肥市公安局经济技术开发区分局接到李华伟报案，并于2019年6月23日向李华伟送达《立案告知书》，告知其被诈骗一案经审查符合立案条件，决定立案。至今，向文峰未再收回50000元。 上述事实，有向文峰提供的身份证复印件、收据、承诺书、支付凭证，中墅公司提供的《特许区域代理合作协议书》、《合同协议修改及补充条款》、《中墅地产加盟合同书》、《补充协议》、刑事立案通知书、转款记录等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告王壮、李华伟以“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司”名义收取原告向文峰购房款及承诺还款均属实，应依约全面履行自己的义务。因被告李华伟取得中墅公司加盟店经营资格后，其与被告王壮在经营中使用“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司合同专用章”，但未对“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司”依法予以登记，应对以“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司”名义从事经营活动的后果承担民事责任。被告中墅公司允许被告李华伟、被告王壮使用中墅公司商号、门头标示、经营名片、工牌、基本管理制度等从事经营活动，且承诺书中加盖了“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司合同专用章”，致使原告向文峰有理由相信居间活动主体系中墅公司，亦应对被告李华伟、被告王壮使用“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司合同专用章”的经营后果承担民事责任。被告中墅公司辩称其未收到购房款不应承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予采信。被告中墅公司、被告李华伟、被告王壮间权利义务关系不能对抗原告向文峰的权利主张，其等在对原告向文峰承担责任后，可另行主张各自的权利。因被告王壮、李华伟已退还50000元购房费用，现原告向文峰要求三被告共同返还剩余购房费用100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告支付利息，因双方未作约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽中墅房地产经纪有限公司、被告李华伟、被告王壮于本判决生效后十日内向原告向文峰返还购房费用100000元； 二、驳回原告向文峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，减半收取1192元，原告负担42元，三被告负担1150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇一九年十二月五日 书记员  崔 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34842号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨金花，女，1987年07月11日出生，瑶族，住广东省雷州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨金花借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年07月08日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年07月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14494.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14494.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨金花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14494.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元，由被告杨金花负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5716号 高丽丽： 你诉与蚌埠新地服务开发有限公司车位纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十二月二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0303民初5716号 原告：高丽丽，女，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：蚌埠新地房屋开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030009248059XE（1-1） 法定代表人：吴军，总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。原告高丽丽与被告蚌埠新地房屋开发有限公司车位纠 纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽丽及其委托诉讼代理人崔怀柱，被告蚌埠新地房屋开发有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高丽丽向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的2017年12月23日《新地城市广场商品房认购书》及2017年12月24日《新地城市广场地下车位使用权转让合同》。2、判令被告双倍返还原告购买车位定金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月23日、24日，原告与被告商谈购买被告所属蚌埠新地城市广场A2地下停车位一处，双方签订了《新地城市广场商品房认购书》及《新地城市广场地下车位使用权转让合同》，原告交纳定金5000元，被告出具了收据，约定原告停车位为A区135号，2018年10月30日到期后未按约定提供车位D-563，又重新提供车位B022号，当原告验收停车位时，经测量宽度未达到2015年住房和建设部《车库建筑设计规范》，明显实现不了原告的合同目的，被告实属违约，应双倍返还定金。 被告蚌埠新地房屋开发有限公司辩称，原告与被告签订的新地停车位是A135号车位，其诉讼中提到的D563号车位并未缴纳定金，且该合同是原、被告为了缓和其他停车位业主的矛盾签订的；被告以于2018年1月8日向原告邮寄了解除认购书通知，明确因原告未能在约定的时间内签订车位转让合同属严重违约解除与原告之间的认购书，定金不予退还，综上，应当驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据本院确定如下： 原告向本院提供了1、商品房认购书、收据、建设银行，证明2017年12月23日原被告签订新地商品房认购书，原告认购的车位是A区135号，且原告按照约定支付了5000元定金；2、地下车位使用权转让合同，证明因被告无法提供认购书中载明的A区135号车位，双方签订合同重新确认被告将D区563号车位转让给原告，合同签订的日期是2017年12月24日；3、车位确认单，证明被告无法提供合同约定的车位D563号，在未经原告允许的情况下将车位调整为B022号；被告对原告提供证据1的真实性无异议，但是商品房认购书购买的车位系A135号，原被告签订车位认购书针对的是A135号车位，该合同系2017年12月23日签订，依据合同第4条约定，乙方承诺于本认购书签订次日起7日内与甲方签订合同，同时选择一次性付款，通过上述约定原告应该在2018年1月1日前与被告签订车位使用权转让合同，但原告在约定期限内未与被告就A135号车位签订车位使用权转让合同，原告已经违约，其缴纳的定金5000元不予退还；本院经审查认为被告的质证意见符合法律规定，予以采纳。被告对原告提供的证据2的真实性有异议，该合同不是原被告签订的真实的合同，且合同上签订的时间系后来补充的，该份合同真实的签订时间是在2018年11月，因被告地下部分车位中因施工方施工时测量有误造成车位变小，致使部分购买车位的业主与被告发生了纠纷，原告通过第三人王文臣与被告签订了该份合同目的是为了缓和其他有争议的业主的情绪，所以该份合同是虚假的，且该份合同上没有任何约定原被告协商将A135号车位变更到B563号车位，达不到原告的证明目的；本院经审查认为被告的质证意见，符合法律规定，予以采纳。对证据3的三性均有异议，是虚假的，依据正常的车位确认单应当有客户的签字，以及销管组领导签字，因该份确认单没有销管组领导签字同时该份确认单提到的D563号车位根本是虚假合同涉及的车位，没有任何关于A135车位信息，因而不能证明被告将D563变更到B022号车位。被告向本院提供了1、商品房认购书，证明原被告于2017年12月23日就A2地块车位A135号签订了认购书，认购书约定原告支付5000元定金，同时约定原告应于合同书签订次日起7日内与被告签订合同并一次新付清全部车位款7.4万元，在合同第5.3条约定如原告未能在本合同书签订次日起7日内与被告签订合同记补充协议，视为原告自行放弃购买且无权要求返还已付定金；2、A135号车位确认单，证明被告收到了5000元车位定金；3、解除认购书通知及邮寄面单、回执，证明被告于2018年1月4日出具了解除认购书通知并于1月8日将解除认购书通知邮寄给了原告，原告于1月9日收到了解除认购书通知，原被告签订的A135号车位认购书于2018年1月9日解除，原告缴纳的5000元定金不予退还。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为原告没有收到该解除认购书通知，原告不认识高乃斌，且原告发出的是解除认购书通知，原被告在2017年12月24日签订了车位转让合同，该认购书已经被车位转让合同取代，被告解除认购书的通知不具有任何效力。本院经审查认，原告对被告提供的证据真实性均无异议，以上证据可以作为本案定案依据。本院认定事实如下：原、被告于2017年12月23日就A2地块车位A135号签订了认购书，认购书约定原告支付5000元定金，同时约定原告应于合同书签订次日起7日内与被告签订合同并一次新付清全部车位款7.4万元，在合同第5.3条约定如原告未能在本合同书签订次日起7日内与被告签订合同或补充协议，视为原告自行放弃购买且无权要求返还已付定金；原告在约定期限内未与被告就A135号车位签订车位使用权转让合同。 本院认为，原被告签订认购书系双方真实意思表示，双方应按协议全面履行各自的义务，本案涉案车位为A135号，原告主张该车位认购协议所涉车位后被2017年12月24日签订的车位转让合同代替，没有提供证据证实，该主张不能成立。故原告主张双倍返还定金，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，原告的主张，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告高丽丽的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告高丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  聂雪梅 二〇一九年十二月二十九日 书记员  徐梦洁
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初2039号 原告：李江红，男，1988年10月5日生，住云南省丘北县。 被告：赵平，男，1979年9月9日生，住浙江省嵊州市，现住丘北县。 原告李江红与被告赵平承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李江红到庭参加诉讼，被告赵平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李江红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赵平支付原告李江红工程欠款人民币60,500元；2.请求判令诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2017年11月1日被告赵平将小阿牛村搬迁房架模工程承包给原告负责完成，双方约定由被告提供材料，原告仅进行劳务承包，同时被告承诺工程竣工合格后一次性付清工程款。现原告已如约完成以上工程并交付被告使用，但被告未全额支付工程款，目前被告尚欠原告工程款60,500元。后原告曾多次向被告催要，2019年8月15日被告向原告出具了欠条，承诺于2019年10月20日前付清。现约定期限届满，但被告却一直以各种理由再三推脱。时至今日，被告仍未履行支付义务。为此，李江红为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 赵平未作答辩。 李江红围绕自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：一、建筑工程木工分包合同一份，以证明赵平将每平方米52元的模板工程承包给其施工，付款方式为每10户浇灌完工后支付80%的款项；二、欠条一份，以证明赵平欠其架模工费60,500元。 赵平未质证，也未向法庭提交证据。 李江红围绕自己的诉讼请求提交的建筑工程木工分包合同及欠条能证明赵平将小阿牛村搬迁房的架模工程承包给其施工，每10户浇灌完工后支付80%的款项，工程完工后，赵平出具欠条欠李江红工程款60,500元，该款应于2019年10月20日前付清的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述、庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： 2018年1月2日，赵平将小阿牛村搬迁房架模工程承包给李江红施工，双方签订建筑工程木工分包合同，约定李江红进行劳务承包，每平方米52元，每10户浇灌完工后支付80%的款项，工程竣工合格后一次性付清工程款。工程完工后，赵平未按约定支付工程款，出具了一张欠条，欠款60,500元，承诺2019年10月20日前一次付清。现赵平未按时支付工程款，李江红遂诉至法院，要求赵平支付工程款，并承担诉讼费及其他费用。 本院认为，李江红与赵平双方签订合同，由李江红承做工程，双方已形成事实上的合同关系，李江红承做的工程施工完成交付使用后，赵平应支付工程款项。赵平支付了部分工程款，出具欠条尚欠60,500于2019年10月20日前支付，现到期后未支付，李江红起诉要求赵平支付所欠工程款60,500元有事实和法律依据，本院予以支持。赵平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由赵平于判决生效后十五日内给付李江红工程款60,500元。 案件受理费1,313元，减半收取计657元，由赵平负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 袁 杰 二〇一九年十二月六日 书记员 张丽清
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8743号原告：李琦，女，1998年8月25日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市沙河口区。被告：大连创睿网络技术有限公司，住所地大连市沙河口区西安路86号17楼1701.9-11，统一社会信用代码：91210204MAOXTTCP5P。法定代表人：饶佳强。被告：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地北京海淀区怡秀园甲1号8层801，统一社会信用代码：911101080513911795。法定代表人：李振舟。原告李琦与被告大连创睿网络技术有限公司、被告北京翡翠教育科技集团有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  范忠文人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇一九年十二月五日书 记 员  柳 桢
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2668号 原告:南昌市百汇物业有限公司，住所地:江西省南昌市青山湖区。 法定代表人:骆卫明，系公司总经理。 委托诉讼代理人:吴玉园，江西华邦律师事务所律师。 被告:伍小龙，男，汉族，1972年3月25日生，住江西省南昌市南昌县。 原告南昌市百汇物业有限公司诉被告伍小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。南昌市百汇物业有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知书后，未在7日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南昌市百汇物业有限公司撤回起诉处理。 原告南昌市百汇物业有限公司预交的案件受理1068元由其自行负担。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  金 未
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初2039号 原告：李江红，男，汉族，1988年10月5日生，住云南省丘北县。 被告：赵平，男，汉族，1979年9月9日生，住浙江省嵊州市，现住丘北县。 原告李江红与被告赵平承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李江红到庭参加诉讼，被告赵平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李江红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赵平支付原告李江红工程欠款人民币60,500元；2.请求判令诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2017年11月1日被告赵平将小阿牛村搬迁房架模工程承包给原告负责完成，双方约定由被告提供材料，原告仅进行劳务承包，同时被告承诺工程竣工合格后一次性付清工程款。现原告已如约完成以上工程并交付被告使用，但被告未全额支付工程款，目前被告尚欠原告工程款60,500元。后原告曾多次向被告催要，2019年8月15日被告向原告出具了欠条，承诺于2019年10月20日前付清。现约定期限届满，但被告却一直以各种理由再三推脱。时至今日，被告仍未履行支付义务。为此，李江红为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 赵平未作答辩。 李江红围绕自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：一、建筑工程木工分包合同一份，以证明赵平将每平方米52元的模板工程承包给其施工，付款方式为每10户浇灌完工后支付80%的款项；二、欠条一份，以证明赵平欠其架模工费60,500元。 赵平未质证，也未向法庭提交证据。 李江红围绕自己的诉讼请求提交的建筑工程木工分包合同及欠条能证明赵平将小阿牛村搬迁房的架模工程承包给其施工，每10户浇灌完工后支付80%的款项，工程完工后，赵平出具欠条欠李江红工程款60,500元，该款应于2019年10月20日前付清的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述、庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： 2018年1月2日，赵平将小阿牛村搬迁房架模工程承包给李江红施工，双方签订建筑工程木工分包合同，约定李江红进行劳务承包，每平方米52元，每10户浇灌完工后支付80%的款项，工程竣工合格后一次性付清工程款。工程完工后，赵平未按约定支付工程款，出具了一张欠条，欠款60,500元，承诺2019年10月20日前一次付清。现赵平未按时支付工程款，李江红遂诉至法院，要求赵平支付工程款，并承担诉讼费及其他费用。 本院认为，李江红与赵平双方签订合同，由李江红承做工程，双方已形成事实上的合同关系，李江红承做的工程施工完成交付使用后，赵平应支付工程款项。赵平支付了部分工程款，出具欠条尚欠60,500于2019年10月20日前支付，现到期后未支付，李江红起诉要求赵平支付所欠工程款60,500元有事实和法律依据，本院予以支持。赵平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由赵平于判决生效后十五日内给付李江红工程款60,500元。 案件受理费1,313元，减半收取计657元，由赵平负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 袁 杰 二〇一九年十二月六日 书记员 张丽清
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初7153号申请人:张贺林，男，1975年7月13日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：魏会玲，刘书凯，河南国是律师事务所律师。被申请人：登封市兴东石料有限公司，住所地：登封市宣化镇老栗树村。统一社会信用代码：914101853267914049。法定代表人：姚亚磊，系该公司执行董事。申请人张贺林与被申请人登封市兴东石料有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张贺林向本院申请财产保全，要求依法对被申请人登封市兴东石料有限公司的银行账户存款1434446元予以冻结或者查封其名下同等价值的其他财产。申请人张贺林以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司编号为1065119192019006112的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人张贺林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人登封市兴东石料有限公司的银行存款1434446元予以冻结或者查封其名下同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯凌霄二〇一九年十二月十九日书记员  王宇妍
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7153号原告：张贺林，男，汉族，1975年7月13日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：魏会玲，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书凯，河南国是律师事务所律师。被告：登封市兴东石料有限公司，住所地：登封市宣化镇老栗树村，统一社会信用代码：914101853267914049。法定代表人：姚亚磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯梦龙，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师。原告张贺林与被告登封市兴东石料有限公司（以下简称兴东石料公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺林及其委托诉讼代理人刘书凯，被告兴东石料公司的委托诉讼代理人冯梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贺林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠的开采费用共计1434446元及资金占用利息损失（以1434446元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告达成口头协议，约定由原告长期为被告提供劳务、机械设备、燃油进行石块基础开采工作，被告向原告支付劳务费、机械设备租赁费、燃油等石块开采费用。后原告积极组织人力履行了合同约定的义务，但被告却未完全履行付款义务。经催要，被告于2019年7月26日向原告出具《生产收入清单》，对所欠款项明细进行确认并进行最终结算，经结算，被告尚欠原告1734446元，后被告支付了300000元，至今尚欠1434446元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告兴东石料公司辩称：1、因原、被告之间未签订任何书面合同，且被告公司多次更换法定代表人，人员变动较大，故原告不仅应提供双方的结算单据，还应就其主张的费用提供详细的明细清单；2、原告主张的资金占用利息没有法律依据，原告也没有提供证据证明其所遭受的实际损失，另，因出具收入清单时双方曾约定待被告公司的石料出卖之后才支付款项，现被告公司石料没有销售，故支付款项的时间未到。综上，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的《生产收入清单》，虽然没有双方具体经办人员的签名，但加盖有被告兴东石料公司的公章，且原告对该证据的出具经过能够作出合理的解释，故对该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张贺林与被告兴东石料公司口头约定，原告为被告进行石料开采工作，被告向原告支付劳务、机械设备租赁、燃油等费用。2019年7月26日，原、被告双方经结算，确认《2019年4月-7月生产收入清单》，载明：“4月11日前矿上欠款：24000元；4月12日-7月份止：生产收入款：4289022元，有清单宋总手上；7月21号：电房后面控机清基费款：100000元，有条，生产方；宋总中塘口石料：2200T×15元＝33000元；矿上留配件款：125100元，矿上有清单；5月份：田总、宋总下塘口：480打：600T×10元＝6000元，装车费：4925.98T×2元＝9851元，李军锋加油款：5935元，合计21786元；7月23-28号止加油款：李军锋：3841.58升×5.65元＝21704元，二刚机组：2023.6升×5.65元＝11433元，李小兵：1036.91升×5.65元＝5858元，矿上用：450.12升×5.65元＝2543元，合计41538元；入厂压金现金款：300000元，合计收入总款：4934446元，厂方支款：3200000元，下欠生产队款：壹佰柒拾叁万肆仟肆佰肆拾陆元整：￥1734446元。兴东石料厂所欠张贺林工队生产款，有厂内所生产的石子、石粉作为还款保证，所有销售款作为还款保障，直到欠款还清为止”。结算后，被告向原告转账支付300000元，尚欠1434446元。因被告久拖未付，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但双方结算出具的《2019年4月-7月止生产收入清单》，有被告兴东石料公司加盖公章予以确认，能够证实原、被告之间存在承揽合同关系。该承揽合同系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在原告按约履行合同义务后，被告应按约定支付下欠的款项。故对原告要求被告支付欠款1434446元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。鉴于原告的损失主要为如约付款的利息损失，故对原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：被告登封市兴东石料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张贺林欠款1434446元及利息（自2019年12月10日起至款项偿付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17710元，减半收取计8855元，由被告登封市兴东石料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇二〇年二月二十七日书记员  赵登辉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14102号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：李欣欣，女，1984年9月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李欣欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告李欣欣经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李欣欣于2018年12月7日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告李欣欣偿还原告借款本金93,001.84元、利息1,463.62元、罚息30.42元合计94,495.88元（以上本金及利息截止日为2019年3月7日），并自2019年3月8日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告赔偿原告律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：96,495.88元）被告李欣欣未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年12月7日，原告与被告李欣欣签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，原告向被告李欣欣发放贷款95,000元，用于日常消费。贷款期限36个月，自2018年12月7日至2021年12月7日止。贷款执行固定月利率1.53%，采用等额还款方式。合同还约定，借款逾期，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部借款本金，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。合同签订后，原告向被告发放贷款。在合同履行中，被告出现逾期违约行为，截止到2019年3月7日，被告尚欠原告借款本金93,001.84元、利息1,463.62元、罚息30.42元，合计94,495.88元。另查，原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所律师处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李欣欣签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李欣欣签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李欣欣于本判决生效十日内，偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金93,001.84元、利息1,463.62元、罚息30.42元，合计94,495.88元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年3月7日）；并从2019年3月8日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告李欣欣于本判决生效十日内，赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取为1106元,保全费965元，由被告李欣欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月六日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1947号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人梁伟，男，1988年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍地址重庆市涪陵区青羊镇平一村1组，在深圳市无固定住所及职业。曾因冒用居民身份证件，于2019年5月14日被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留五日；因非法携带管制刀具、盗窃（2019年5月24日的盗窃行为），于2019年7月12日被深圳市公安局南山分局行政拘留二十日。因本案盗窃行为，于2019年8月25日被抓获并被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被转为刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2678号起诉书指控被告人梁伟犯盗窃罪，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              1.2019年5月24日凌晨2时许，被告人梁伟爬窗进入深圳市南山区崇文花园13号店铺楼上603房（店名：深圳市南山区北厨味道餐厅，经营者高某某），用螺丝刀撬开店内收银台锁，盗走刷卡机一部、饮料四瓶后逃离现场。      2.2019年7月11日0时许，被告人梁伟在深圳市宝安区23区大宝路8号原新安劳动保障中心门口附近停车场，进入被害人范某某停放在该处的一辆SUV车内，盗走车上现金人民币80余元。      3.2019年8月25日16时许，被告人梁伟在深圳市福田区百花五路核电花园东园路段，发现有一辆紫色保时捷小车未关车门，遂进入该车准备盗窃车内财物，被被害人黄某某发现，被告人梁伟在逃跑途中被民警当场抓获。      另查明，被告人因2019年5月24日的盗窃行为被行政拘留二十日，在计算刑期时依法应予以扣除。                  本院意见              被告人梁伟的行为已构成盗窃罪。被告人梁伟归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人梁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年2月4日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人梁伟向被害人范某某退赔人民币80元，向被害人高某某退赔相关损失。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    李君男            二○一九年十二月二十七日            书  记  员    杜晨露      刘文婷