湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初2553号原告：河南湘豫建筑工程作业分包有限公司，住所地濮阳市建设路与昆吾路交叉口北100米路东，统一社会信用代码91410900337255412J。法定代表人：程瑞霞。委托诉讼代理人：代勇贤、邹璇，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南省醴陵市通达建设工程有限公司，住所地株洲市醴陵市船湾镇兴区居委会，统一社会信用代码9143028118992808XM。法定代表人：廖章军。委托诉讼代理人：张爱金，湖南御辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者。原告河南湘豫建筑工程作业分包有限公司（以下简称“湘豫公司”）与被告湖南省醴陵市通达建设工程有限公司（以下简称“通达公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘豫公司委托诉讼代理人代勇贤、邹璇，被告通达公司委托诉讼代理人张爱金、吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘豫公司向本院提出诉讼请求：1、判令通达公司退还湘豫公司保证金100万元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至清偿之日止；2、判令通达公司承担本案保全担保费1200元。事实和理由：2015年5月10日，原、被告签订《路面工程劳务分包协议》，约定由湘豫公司分包通达公司承接的Ｓ301、Ｓ304石门太平至沥青路面工程，并对工程概况、工期、工程价款等内容进行了约定，其中第五条约定“为保证本合同的履行，乙方向甲方缴付100万元履约保证金，2015年6月1日前缴付，甲方在乙方设备安装调试完成后将履约保证金退还给乙方”。合同签订后，湘豫公司按约定向通达公司委托代理人廖小胜指定的账户支付了100万元的保证金，但被告又将该工程分包给他人完成，湘豫公司未能按约定进场施工，事后也未将保证金退还给原告。经多次催收未果，故具状起诉，请求支持前列诉讼请求。通达公司辩称：1、原、被告双方没有任何基础法律关系，也不成立任何合同关系；2、案涉分包协议系项目部与案外人刘某所签订，项目部由廖小胜掌控，其也是实际施工人，通达公司对该合同的签订及内容均不知情，合同乙方也不是本案原告。综上，原、被告双方没有任何基础法律关系，均不是本案适格的诉讼主体。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，对湘豫公司提交的《路面工程劳务分包协议》及证人刘某、朱某的书面证言，朱某的银行交易流水，经审查，通达公司对案涉协议上加盖的公章并未提出异议，乙方处虽有案外人刘某的签名，但刘某提交的书面证言认可其签名是代表湘豫公司所签，通达公司主张该协议是先盖章后签名，并未提交足够证据予以证明，且即便盖章在前，亦不影响在案涉协议上盖章的双方即通达公司与湘豫公司成立合同关系。该协议明确约定本合同在由双方法定代表人或其委托代理人签署并加盖单位章、乙方提供履约担保后“生效”（合同中疑为遗漏生效二字），从该条约定可知，在协议签订前，协议双方均知晓对方系单位而非个人，刘某虽在乙方处签名，但也只是法定代表人或是委托代理人，故本院认定案涉协议系通达公司石门太柳公路项目部与湘豫公司签订。对于朱某的书面证言及其银行流水，本院认为，朱某虽系本案的案外人，但其证言内容证明其分两次转账给廖小胜的100万元系湘豫公司指示交付，且与案涉协议约定的交付保证金时间2015年6月1日前能够吻合，而在朱某两次转账给廖小胜的当天，均有刘某转账给朱某的记录（两次金额合计95万元）。综上，以上证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院均予以采信。对于湘豫公司提交的通达公司任职文件、授权委托书及判决书，通达公司认可任职文件、授权委托书系其制作，本院对其真实性予以确认。对于判决书，经审查，通达公司作为案涉判决书的当事人之一，理应持有该判决书，其可自行核对。而湘豫公司提交判决书旨在证明任职文件及授权委托书的真实性及廖小胜系石门县太柳公路工程项目部总负责人，其与该项目有关的行为得到了通达公司的授权，而判决书认定的该部分事实与任职文件、授权委托书上的时间、文号、内容均一致，能够证明廖小胜系石门县太柳公路工程项目部总负责人及通达公司对廖小胜的授权时间及内容，故对湘豫公司的证明目的，本院予以采信。对于通达公司提交的《项目工程施工内部承包合同》，经审查，通达公司并未提交原件核对，亦无其他证据佐证其与廖小胜系挂靠关系，故对该证据，本院不予采信。经审理查明：2015年5月10日，原告为承包人（乙方）与湖南省醴陵市通达建设工程有限公司石门太柳公路项目部（以下简称太柳公路项目部）为发包人（甲方）签订《路面工程劳务分包协议》，并对工程概况、分包内容、承包价款、履约担保、工程结算及付款进行了约定；对履约担保双方约定乙方在2015年6月1日前支付100万元履约保证金，甲方在乙方设备安装调试完成后将履约保证金退还给乙方；甲乙双方均在协议上加盖了公章，廖小胜在甲方授权代理人处签名，刘某在乙方处签名。2015年5月15日、29日，湘豫公司通过朱某的建设银行账户分两次转账100万元保证金给廖小胜，两次转账当天朱某的该账户均有来自刘某账户的转账存入款项，两次金额合计95万元。另查明，为具体实施石门县太柳公路工程建设，通达公司于2014年12月1日组建石门县太柳公路工程建设项目部，并任命廖小胜为该项目部总负责人。2015年1月8日，通达公司给公司副总经理廖小胜签发《授权委托书》，载明：“兹因石门县Ｓ301、Ｓ304线太平至建设需要，特委托廖小胜代表本公司全权处理该项目建设与回购期间与该项目有关的所有事项，委托期限至该项目回购款结算清楚且与该项目有关的所有遗留事项处理完毕之日止，在此期间，受托人在本委托书范围内的所有行为均视为本公司之行为，本公司均予以认可”。再查明，太柳公路工程已于2017年年底全面竣工。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否成立合同关系？2、湘豫公司要求通达公司返还100万元保证金并支付相应利息的诉讼请求有无事实和法律依据？关于焦点1，本院认为，建筑企业项目部是建筑企业因经营需要所设立的临时机构，一般随着项目的产生而组建，随着项目的结束而解散。本案中，太柳公路项目部系通达公司为具体实施石门县太柳公路工程建设而设立，廖小胜为该项目部总负责人，通达公司授权其代表公司全权处理该项目建设与回购期间与该项目有关的所有事项，明确在授权委托书范围内的所有行为均视为通达公司之行为，通达公司均予认可。因该项目部未经工商注册登记，在性质上属于通达公司的内设机构，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，故案涉协议中太柳公路项目部的权利义务均由通达公司享有和承担。虽然协议的乙方处有案外人刘某的签名，但刘某已提交书面证言认可其签名是代表湘豫公司所签。且根据协议约定：本合同在由双方法定代表人或其委托代理人签署并加盖单位章、乙方提供履约担保后“生效”（协议中疑为遗漏生效二字），从该条约定可知，在协议签订前，协议双方均知晓对方系单位而非个人，刘某并非湘豫公司法定代表人，其在乙方处签名，亦只是作为湘豫公司委托代理人签名。综上，案涉协议的合同主体是通达公司与湘豫公司，本案原、被告之间成立合同关系。关于焦点2，本院认为，如焦点1所述，本案原、被告双方成立合同关系，且合法有效，湘豫公司已按约定支付了100万元履约保证金，现太柳公路工程已于2017年年底全面竣工，双方签订的《路面工程劳务分包协议》已无法实际履行，通达公司将案涉工程交由他人完成的行为构成违约，应当承担违约责任即返还保证金，故对湘豫公司要求通达公司返还保证金100万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定通达公司在湘豫公司设备安装调试完成后退还保证金，现湘豫公司并未提交证据证明其设备安装调试完成的具体时间，应当承担举证不能的法律后果。因案涉工程于2017年年底已全面竣工，故可确定自2018年1月1日起通达公司即已明知该合同已无法继续履行，湘豫公司已无法实现其合同目的，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，通达公司应当及时通知并返还其占用的湘豫公司的保证金。现通达公司既未履行返还保证金的义务，亦未提交证据证明其履行了通知义务，应当赔偿湘豫公司的资金占用利息损失，即自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至清偿之日止（自2019年8月20日起至清偿之日止的资金占用利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），故对湘豫公司关于利息的诉讼请求，本院在该范围内予以支持。对于湘豫公司主张的诉讼财产保全责任保险费1200元，因申请财产保全由申请人向保险公司投保诉讼财产保全责任险并不是担保的唯一方式，湘豫公司亦可自行提供相关的财产进行担保，故该费用不属于湘豫公司必然产生的损失，故对湘豫公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对湘豫公司的诉讼请求，本院予以部分支持。对于通达公司关于双方不成立合同关系的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、湖南省醴陵市通达建设工程有限公司自本判决生效之日起10日内返还河南湘豫建筑工程作业分包有限公司履约保证金100万元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回河南湘豫建筑工程作业分包有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全申请费5000元，以上合计11900元，由湖南省醴陵市通达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  冉成文二〇一九年十二月二十六日法官助理向军书记员伍洋附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。