广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤01刑终1894号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴斯彬，男，1991年3月10日出生于广东省海丰县，汉族，文化程度高中，住广东省海丰县。因本案于2018年9月6日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人揭志文，广东公尚律师事务所律师。原审被告人陈海军，曾用名陈明，男，1979年9月25日出生于湖北省浠水县，汉族，文化程度高中，住湖北省浠水县。因本案于2018年8月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。原审被告人洪良伟，男，1973年2月21日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大学本科，住广州市天河区。因本案于2018年8月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人吴斯彬、陈海军、洪良伟犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月24日作出（2019）粤0103刑初4号刑事判决书。原审被告人吴斯彬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员王瀛出庭履行职务，上诉人吴斯彬及其辩护人揭志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人吴斯彬、陈海军、洪良伟经与同案人林某、胡某（均另案处理）密谋后，由被告人吴斯彬提供被害人信息，同案人林某纠集胡某，并通过胡某纠集被告人陈海军、洪良伟等人冒充是打假公司的工作人员，在本市荔湾区多地，以查处假冒注册商标的商品为由，对被害人马某等人进行敲诈勒索，具体情况如下：一、2018年3月14日15时许，被告人吴斯彬向同案人林某提供被害人马某的仓库信息后，被告人陈海军、洪良伟伙同同案人林育楷、胡泽平去到本市荔湾区人民南路4号铭州汇数码港三楼310档，冒充是打假公司的工作人员，以被害人马某仓库存放的手机配件是假冒注册商标的商品为由，威胁要进行处理，对被害人马某进行敲诈勒索。后被害人马某通过其女儿分三次向同案人林某的建设银行账户（卡号：62×××15）转账共计人民币20万元。二、2018年3月20日15时许，被告人吴斯彬向同案人林某提供被害人李某1档口信息后，被告人洪良伟伙同同案人林育楷、胡泽平去到本市荔湾区西堤二马路德兴电子城二楼223档，冒充是打假公司的工作人员，以被害人李某1档口存放的手机配件是假冒注册商标的商品为由，威胁要进行处理，对被害人李某1进行敲诈勒索。后被害人李某1通过微信向同案人林某的微信“linyukai8888”（昵称“一切往事随风”）转账共计人民币2640元。三、2018年3月25日16时许，被告人吴斯彬向同案人林某提供被害人詹某档口信息后，被告人陈海军、洪良伟伙同同案人林育楷、胡泽平去到本市荔湾区沿江西路47号南江数码城七楼706A档，冒充是打假公司的工作人员，以被害人詹某仓库存放的手机配件是假冒注册商标的商品为由，威胁要进行处理，对被害人詹某进行敲诈勒索。后被害人詹某通过其朋友张某杰向同案人林某的建设银行账户（卡号：62×××15）转账共计人民币10万元。四、2018年3月29日15时许，被告人吴斯彬向同案人林某提供被害人周某仓库信息后，被告人陈海军、洪良伟伙同同案人林育楷、胡泽平去到本市荔湾区西堤二马路德兴电子城505室，冒充是打假公司的工作人员，以被害人周某仓库存放的手机配件是假冒注册商标的商品为由，威胁要进行处理，对被害人周某进行敲诈勒索。后被害人周某向同案人林某的建设银行账户（卡号：62×××15）转账人民币15万元。2018年8月27日，被告人陈海军、洪良伟分别到公安机关投案。2018年9月6日，被告人吴斯彬被民警抓获归案。案发后，被告人陈海军、洪良伟分别退出违法所得人民币40000元，代管于荔湾区人民法院。为证明上述事实，原审判决列举了如下证据：受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案情况说明、银行转账明细及户主资料、微信个人信息截图、聊天记录截图、转账记录截图、微信交易流水、微信个人信息截图、聊天记录截图、个人客户交易回单、支付宝转账记录、假证样板截图、广东省人民法院案款收据、监控视频及截图、现场勘验检查笔录及现场照片、人口信息、证人证言及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、同案人的供述及辨认笔录、被告人的供述及辩解等。原审判决据此认为被告人吴斯彬、陈海军、洪良伟敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，均构成敲诈勒索罪。被告人吴斯彬为本案敲诈勒索提供重要信息，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈海军、洪良伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈海军、洪良伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人陈海军、洪良伟犯罪后积极退出违法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴斯彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。二、被告人洪良伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人陈海军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。四、责令被告人吴斯彬、陈海军、洪良伟与同案人林某、胡某共同退赔被害人马某人民币20万元、退赔被害人詹某人民币10万元、退赔被害人周某人民币15万元；责令被告人吴斯彬、洪良伟与同案人林某、胡某共同退赔被害人李某1人民币2640元。五、被告人陈海军、洪良伟分别退出的违法所得人民币40000元,纳入上诉第四项判决的执行范围。宣判后，上诉人吴斯彬提出其与同案人林某有借款关系，其收到林某3万元转账款是林某还款的一部分，不是敲诈勒索的赃款，其不是主犯，请求二审法院改判。辩护人揭志文辩护称原审法院仅凭同案人林某的供述及微信聊天记录截图来认定上诉人参与敲诈勒索，是证据不足。上诉人吴斯彬所参与在第四宗作案中所起作用较小，请求二审查明事实，依法予以从轻处罚。出庭履行职务的检察员王瀛认为原审判决认定事实清楚，证据充分，建议本院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。在二审期间，辩护人揭志文提交了上诉人吴斯彬手机备忘录、同案人林某支付宝主页及吴斯彬向林某转帐明细，以此证明吴斯彬与林某存在借款关系。检察员没有提交新证据。对上诉人吴斯彬及其辩护人揭志文的上诉、辩护意见，经查，在案证据被害人陈述、同案人林某供述、吴斯彬及原审被告人陈海军、洪良伟供述，以及微信聊天记录、转账记录等，足以证实吴斯彬与林某有共同的敲诈勒索的故意，根据分工，吴斯彬负责踩点和提供被害人线索，林某根据吴斯彬提供的线索带领陈海军、洪良伟具体对各被害人实施敲诈勒索行为，事后吴斯彬获得敲诈勒索的分成。吴斯彬为同案人提供作案目标信息及获取非法利益的行为是共同犯罪中的一环，与同案人共同构成敲诈勒索罪，依法应当予以惩处。吴斯彬在共同犯罪中提供作案的重要信息，其所起作用并非次要，与林某均是主犯，但考虑到其并未直接动手实施敲诈勒索，在对其处刑时应与直接的实施者林某有所区别。原审判决量刑过重，本院依法予以改判。上诉人及其辩护人有关无罪及罪轻的意见与本院查明的事实和证据不符，本院不予采纳，但改判的意见，本院已做考虑。本院认为，上诉人吴斯彬伙同原审被告人陈海军、洪良伟等人以非法占有为目的，对被害人实施要挟的方法，强行索取公民财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。吴斯彬为敲诈勒索提供重要信息，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当以其参与的全部犯罪处罚。原审被告人陈海军、洪良伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且有自首情节，退出部分赃款，依法减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，唯对吴斯彬的量刑未与实行犯林某有所区别，致量刑过重，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、维持广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103刑初4号刑事判决第一项的定性部分和第二、三、四、五项。二、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103刑初4号刑事判决第一项的量刑部分。三、上诉人吴斯彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2023年9月5日止。罚金应自本判决发生法律效力之次日起十日内向广州市荔湾区人民法院缴纳，上缴国库）。本判决为终审判决。审判长  崔小军审判员  许媛媛审判员  邹世发二〇一九年十二月三十日书记员  刘 昕周婷婷