山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初72号原告：王某，女，1989年1月21日出生，汉族，住长治市。原告：靳某，男，2018年9月30日出生，汉族，住长治市。法定代理人：王某，女，1989年1月21日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。被告：刘卫清，男，1973年3月20日出生，汉族，住长治市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街187号。负责人：陈艳玲，总经理。委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。第三人：张某1，男，2013年12月10日出生，汉族，住长治市。法定代理人：张某2，女，1992年2月19日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师。原告王某、靳某与被告刘卫清、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称：中国人寿长治中支）、第三人张某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、靳某及其委托诉讼代理人冀旭鹏，被告刘卫清，被告中国人寿长治中支委托诉讼代理人程皓、牛建军，第三人张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人崔志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、靳某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘卫清赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等费用共计475304.25元；2、判令被告中国人寿长治中支在保险责任限额内先行赔付，不足部分与被告刘卫清共同承担。事实与理由：2018年10月5日13时26分许，靳东东驾驶红色无号牌“嘉陵”牌二轮摩托车沿司八线由南向北行驶至官道村北十字路口时，与被告刘卫清由西向东驾驶的×××号东风牌重型自卸货车发生碰撞，致靳东东受伤后经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。现原告诉至法院请求判如所请。被告刘卫清辩称，对本次交通事故事实认可，关于本案损失由保险公司依法赔偿。被告中国人寿长治中支辩称，关于原告的不合法的诉请，法院不应支持。本案案发时驾驶人及事故车辆应符合法定上路规定，否则保险公司不负责赔偿。本案中被告如有垫资情形，应一并处理。本次事故还造成一人受伤，应保留受伤人员保险份额。诉讼费等间接损失不属于保险责任范畴，保险公司不承担。第三人张某1向本院提出诉讼请求：请求参与分配本案交通事故赔偿款151205元。事实与理由：2013年9月5日原告张某1母亲张某2与父亲靳东东登记结婚，2013年12月10日张某1出生。2015年12月21日张某2向法院起诉要求与靳东东离婚，2016年4月26日长治县人民法院作出（2015）长民初字第01383号民事判决，判决张某2与靳东东离婚，婚生子张某1随张某2生活，后靳东东与王某再婚，并生育靳某。2018年10月5日靳东东发生交通事故死亡，原告王某、靳某在未告知张某1的情况下起诉，现张某1申请参加诉讼并参与分配151205元。原告王某、靳某提供了以下证据：1、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书复印件，证明被告刘卫清驾驶机动车超速，在事故中应负同等责任，本次交通事故不应为主次责任。2、询问笔录复印件，证明本次交通事故责任划分只有被告刘卫清陈述无其他证据，故本次事故责任应为同等责任。另证明，本次事故导致手机损坏及摩托车损坏。3、保险单复印件，证明本次交通事故发生在保险期间。4、结婚证，证明原告王某与靳东东系夫妻，原告王某诉讼主体适格。5、靳东东户口本，证明靳东东属于家庭户口，应以城镇统计数据计算损失。6、出生医学证明，证明被抚养人生活费计算年限。7、靳某户口本，证明原告靳某属于家庭户口，抚养费应按城镇统计数据计算。8、红黄蓝亲子园服务协议及收据、房屋租赁协议及收据、户主身份证复印件、王某工作证明、工资转账凭证、营业执照及经营者身份证复印件、工作出勤表、靳东东上岗证及工资表，证明靳某生活费应按城镇统计数据计算。9、交通费及收据11支，证明死者亲属办理丧葬事宜支出交通费1780元。10、误工费证明，证明死者亲属靳明明办理丧葬事宜支出误工费5400元。11、停尸费收据3支，证明支出停尸费7900元。12、购买手机票据，证明死者的手机在本次事故中损坏，价值1479元。被告刘卫清、中国人寿长治中支对原告王某、靳某的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，原告并未对该事故认定书提出复议，不认可同等责任的说法；对证据2系复印件不认可；对证据3与原件核对无误后认可；对证据4、5、6、7真实性无异议，其中证据5、7不认可证明目的；对证据8因不符合证据规定不认可；对证据9不认可；对证据10不符合法定证据形式，不认可；对证据11系未加盖公章不认可；对证据12无法核实发生事故时靳东东是否有手机损坏，不认可。第三人张某1对原告王某、靳某的证据无异议。被告刘卫清提供了以下证据：1、保险单2支，证明被告刘卫清×××号投保情况。2、预支款通知单1支，证明被告刘卫清支付安葬费30000元。3、取条5支，证明被告刘卫清为受伤人员鲍会峰支付了伙食费及住宿费。4、生活用品单据2支，证明被告刘卫清支出生活用品费445元。5、医疗费单据39支，证明被告刘卫清为受伤人员鲍会峰支付费用55931.2元。原告王某、靳某针对被告刘卫清提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3、4与本案无关；对证据5其中与靳东东有关的认可。被告中国人寿长治中支针对被告刘卫清提供的证据质证意见为：对证据1认可；对证据2法院核实后依法认定；对证据3、4与本案无关；对证据5不认可。第三人张某1对被告刘卫清提供的证据，请求法庭依法认定。被告中国人寿长治中支提供了交强险及商业险条款，证明保险公司承担责任的份额及承担比例，另保险公司不承担间接损失，精神抚慰金不属于保险责任范围。原告王某、靳某及被告刘卫清、第三人张某1对该保险条款不认可，认为发生交通事故应由保险公司先行赔付，单方的格式条款不能作为免责事由。第三人张某1提供了常驻人口登记卡、出生医学证明、（2015）长民初字第01383号民事判决书，证明第三人张某1系靳东东法定继承人。原告王某、靳某对常驻人口登记卡无异议。对出生医学证明不认可，没有父亲一栏姓名。对判决书显示，张某1与靳东东长期分居互不联系，不应分割死亡赔偿金及其他费用；被告刘卫清、中国人寿长治中支对该证据无异议。根据本案当事人举证、质证情况，本院认证如下：关于原告王某、靳某提供的证据，证据1、3、4、5、6、7被告及第三人就真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据2系复印件不予确认；证据8被告不认可，本院认为原告应当提供居住证或居住社区出具的证明来印证原告的实际住址，故原告提供的该证据不能作为适用城镇赔偿标准的依据；证据10没有单位负责人签字，不符合单位向法院出具证明的法定形式，故不予确认；证据11不符合证据形式不予确认；证据9、12与本案缺乏关联性，不能作为本案定案依据。关于被告刘卫清提供的证据，证据1、2原告认可，本院予以确认；证据3、4与本案无关，不作为本案证据使用；证据5其中关于靳东东的票据共计5033.76元予以确认，其他票据与本案无关。关于被告中国人寿长治中支提供的保险条款的真实性予以确认。关于第三人张某1提供的证据，其他当事人对真实性均未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年10月5日13时26分许，靳东东驾驶红色无号牌“嘉陵”牌二轮摩托车沿司八线由南向北行驶至官道村北十字路口时，与由西向东被告刘卫清驾驶的×××号“东风”牌重型自卸货车发生碰撞，致靳东东受伤后经医院抢救无效死亡，摩托车乘车人鲍会峰受伤，两车损坏的道路交通事故。经长治县公安局交警大队认定，本次事故靳东东负主要责任，刘卫清负次要责任，鲍会峰无责任。事故发生后，被告刘卫清为靳东东支出抢救费5033.76元，另支付靳东东家属丧葬费30000元。被告中国人寿长治中支系×××号车承保保险公司，承保险种为交强险和商业第三者责任保险（责任限额500000元）各一份，保险期间为2018年5月26日至2019年5月25日。另查明，本次交通事故受伤人员鲍会峰已另案起诉，案号为（2019）晋0404民初476号，该案经审理认定在×××号车交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费三项共计9076.43元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计13153.9元。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，交警部门认定靳东东负本次交通事故主要责任，刘卫清负次要责任，鲍会峰无责任，本院予以确认。现靳东东家属以机动车道路交通事故责任纠纷提起诉讼，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿外不足部分，按照过错程度，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由承保机动车商业第三者责任险的保险公司予以赔偿。关于本案赔偿责任，本院确定刘卫清负30%民事赔偿责任，由被告中国人寿长治中支依法赔付。关于靳东东死亡造成的具体损失，本院依法确定为：1、医疗抢救费5033.76元（系被告刘卫清支出）；2、丧葬费33834.5元，依据山西省2018年度在岗职工月平均工资，6个月总额确定；3、被扶养人生活费142166元，根据在案证据显示，靳东东有两个被扶养人。靳某案发时刚出生，依法计算被扶养人生活费18年，两个抚养义务人，依据山西省2018年度农村居民人均生活消费支出9172元计算，为9172元÷2人×18年=82548元。张某1案发时5周岁，依法计算13年，两个抚养义务人，为9172元÷2人×13年=59618元。两名被扶养人生活费共计142166元；4、死亡赔偿金418440元，按照山西省上年度农村居民人均生活消费支出与可支配收入之和为标准计算20年，为20922元×20年=418440元；5、精神抚慰金酌情确定50000元；6、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌情确定5000元；7、摩托车损失酌情确定1000元。以上共计655474.26元。其中在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿抢救费923.57元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等费用共计96846.1元；在交强险财产损失限额2000元内赔偿摩托车损失1000元。上述在交强险范围内共计赔付98769.67元，剩余费用556704.59元，根据赔偿责任由被告中国人寿长治中支在第三者责任险范围内赔偿30%，即167011.38元，交强险商业险合计支付265781.05元。庭审查明，被告刘卫清已支付抢救费和丧葬费35033.76元，故被告中国人寿长治中支支付死者家属费用230747.29元，退付被告刘卫清35033.76元。关于第三人张某1参与分配的具体数额，已认定张某1的被扶养人生活费59618元，根据在交强险中占比，得出在交强险范围内赔付8878.34元。死亡赔偿金、精神抚慰金两项张某1系赔偿权利人，两项费用合计468440元张某1享有1/3即156146.67元，根据在交强险中占比，得出在交强险范围内赔付23253.43元。超出交强险部分，被告赔付30%，即被扶养人生活费（59618-8878.34）×30%=15221.9元，死亡赔偿金及精神抚慰金（156146.67-23253.43）×30%=39867.98元。上述第三人张某1共得87221.65元。原告王某、靳某得143525.64元（230747.29-87221.65）。综上所述，为了维护民事主体的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王某、靳某143525.64元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿第三人张某187221.65元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十五日内退付被告刘卫清35033.76元；四、驳回原告及第三人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8430元，减半收取4215元，由原告承担1210元，第三人承担959元，被告刘卫清承担2046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔阿勇 二○一九年十二月二十三日书记员 李晓晓