江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初6384号 原告：徐晓明。 被告：王秀秀。 原告徐晓明与被告王秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员邱黎黎独任审判。于2019年11月12日、12月24日、2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告徐晓明、被告王秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓明向本院提出诉讼请求：判令被告王秀秀归还原告借款52459元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王秀秀于2016年3月1日向原告借款10万元（实际支付99559元）用于买房，且向原告出具了借条。原告于2016年3月3日通过转账方式交付了借款。2016年9月1日借款期满，被告却未如约还款。经原告多次催促，被告至今还本付息共计91100元，尚有本金52459元未返还。原告因此诉至法院。诉讼中，原告最终变更诉讼请求为：要求被告归还借款本息54100元并承担本案诉讼费用。 被告王秀秀辩称，确实收到原告徐晓明借款99559元，但已归还91100元，其中除借款前三个月每月归还的款项系利息以外，其余归还的均为本金，因此原告称目前还欠其52459元是不正确的。 经审理查明，2016年3月1日，被告王秀秀以买房为由向原告徐晓明借款10万元，同年3月3日，徐晓明通过银行转账分两笔向王秀秀实际转款99559元。嗣后由案外人张某书写《欠条》一份，内容为：今王秀秀于2016年3月1日向徐晓明借款10万元，于2016年6月1日还5万元整，于2016年9月1日全部还清，并答应每月给徐晓明1000元利息。资金用于买房子，若非买房，张某不予以担保。被告王秀秀在借款人处签字摁印。 2016年3月31日起至2018年10月31日，王秀秀分期分批向徐晓明还款91100元，具体还款明细如下：2016年3月31日还款600元；2016年5月1日还款1000元；2016年5月30还款1500元；2016年7月1日还款1000元；2016年8月2日还款2万元；2016年8月3日还款3万元；2016年10月31日还款1万元；2017年1月26日还款3000元；2017年2月23日还款2000元；2017年4月25日还款2500元；2017年5月22日还款2500元；2017年6月25日还款2000元；2017年7月20日还款2000元；2017年9月26日还款2000元；2017年10月25日1000元；2017年11月23日还款1000元；2017年12月23日还款1000元；2018年3月2号还款1000元；2018年4月16日还款1000元；2018年5月22日还款1000元；2018年6月23日还款1000元；2018年7月23日还款1000元；2018年8月20日还款1000元；2018年9月28日还款1000元；2018年10月31日还款1000元。 2018年10月31日，王秀秀通过微信向徐晓明询问“我还差你多少钱”，徐晓明回复“没多少了”“一万左右吧”，王秀秀继续微信“你算算清楚今年都给你”，徐晓明回复“好的”。随后王秀秀即向徐晓明转账支付了1000元。2018年11月18日，徐晓明通过微信向王秀秀发送了一张截图，内容为：约定剩余还款2万，2018年5月22日至2018年10月31日每月还1000元，合计6000元，剩余14000元。王秀秀对此截图内容不予认可，双方通过微信沟通后未达成一致，徐晓明在微信中表示“我十万借给你，不算利息，还差一万本金，你就还给我，可以吧”，但王秀秀未予理睬。嗣后，王秀秀未再还款，原告致提诉讼。 庭审中，本院向徐晓明询问2018年10月31日的微信聊天记录中提及的“一万左右”的含义，徐晓明称2018年5月22日前夕，原被告通过案外人张某就王秀秀借款事宜进行过协商，并口头约定王秀秀剩余还款金额为2万元，至2018年10月31日时，还剩14000元，所以其说一万左右。被告王秀秀称，案外人张某的确曾经协调过还款事宜，但当时约定的还款金额是1万元，而不是2万元。并申请证人张某出庭作证。张某出庭作证称：借条的内容除了签名是被告本人所签以外，其他内容系其受原告委托所写。原告确实和其说过只要被告归还1万元就了了，其作为中间方，也把原告的这个意思转达给了被告，但具体时间因时间久远已经记不清了，过后原告又和她说要被告归还2万元，但其没有转告被告，而是要求原告自己和被告沟通。原被告及证人均确认，三人从未面对面就还款进行过协商，证人只是将原告的部分意见转达给了被告。 关于《欠条》中“每月给徐晓明1000元利息”的含义，徐晓明称系指在王秀秀还清所有借款前，均应支付每月1000元的利息。证人张某的陈述与原告相同。 上述事实有原告徐晓明提供的欠条一份、被告王秀秀提供的还款凭证、微信聊天记录、证人证言及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间的借款关系依法成立，借款金额为原告徐晓明的实际转账金额99559元，但双方在《欠条》中约定的部分利息金额超过了法律规定的利率上限，本院依法不予保护。被告王秀秀未按约归还原告徐晓明借款是引起本案纠纷的直接原因，被告应承担还款责任。关于被告王秀秀应归还的金额，原告认为双方从未就还款金额进行面对面的协商并达成一致，根据法律规定，除了原告认可的2016年8月2日归还的2万元、8月3日归还的3万元、10月31日归还的1万元系归还本金以外，其他归还的金额应当首先认定为归还利息，故原告主张要求被告归还54100元本息。被告认为，除了2016年6月1日前归还的2100元系利息以外，其余归还的均为本金，且其与被告说过利息没有能力偿还，尽量把本金还上，到目前为止还欠被告的金额为一万不到。原告称被告的确曾经和其说还本金，利息能还一点是一点，但其从未同意过。本院认为，原被告双方2018年10月31日的聊天记录可以视为双方就被告的欠款金额进行了对账，双方一致认可被告结欠的金额在1万元左右，被告承诺还款时间为2018年年底，原告表示同意，且当天被告还实际履行支付了1千元。关于结欠的具体金额，本院认为，按被告王秀秀所述2016年6月1日以后归还的款项均为本金，且利息不再计算，至2018年10月31日对账时，金额应为11559元，结合被告王秀秀自述曾将上述意思表示告知过原告徐晓明，原告徐晓明曾经通过案外人张某向被告提出过归还一万元的意思表示，以及2018年11月18日原被告的聊天记录中原告徐晓明也提及“不算利息，还差一万本金”，本院确认2018年10月31日双方的对账金额应为11559元，被告已支付1千元，尚结欠原告10559元。由于被告王秀秀未按约定在2018年年底前归还上述欠款，被告应承担逾期还款责任，按照《欠条》约定的利息标准结合法律规定的利率保护上限，被告应按照年利率24%的标准从2019年1月1日起支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王秀秀应于本判决生效之日起十日内归还原告徐晓明10559元，并支付相应的逾期利息（从2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149271260。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1153元，由原告徐晓明负担928元，被告王秀秀负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审 判 长  邱黎黎 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  侯德春 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王艺霏