广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初802号原告：高州市景升化工有限公司。住所地：高州市文明路潘州豪庭C区*栋****号。法定代表人：贺媛娇，总经理。委托诉讼代理人：郑严防、郑康均，均系广东法申律师事务所律师。被告：茂名市联大石化配件有限公司。住所地：茂名市大塘西路**号。法定代表人：谭卫国，经理。被告：谭理辉，男，1953年9月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告高州市景升化工有限公司（以下简称景升公司）诉被告茂名市联大石化配件有限公司（以下简称联大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景升公司的委托诉讼代理人郑康均到庭参加诉讼，被告联大公司、被告谭理辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告景升公司诉称：联大公司因业务需要，从2014年4月14日起分七批向景升公司购进烧碱共25吨，2800元／吨，价款共70000元，有《商品购销协议书》以及双方于2014年6月10日确认的《对账单》为证。对账单载明金额72800元，但实际欠款是70000元，之后联大公司偿还了20000元，尚有50000元至今未还。谭理辉是联大公司的股东，在外代表联大公司经营过程中，将联大公司的财产当成是自己的财产任意支配，逃避债务，致使联大公司清偿能力降低，严重损害了景升公司的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人权益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，谭理辉应对本案欠款承担连带清偿责任。现具状起诉，请求：一、判令联大公司偿还货款50000元及利息给景升公司（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清货款之日止）；二、判令谭理辉对上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由联大公司、谭理辉承担。被告联大公司不作答辩。被告谭理辉不作答辩。经审理查明：联大公司因业务需要，从2014年4月14日起至2014年5月19日止分七批向景升公司购进烧碱共25吨，价格2800元／吨，总价共70000元，每一批次购货均有双方代表当天签名确认的《商品购销协议书》为证，协议书约定联大公司自签署之日起6天内付清货款，其中2014年4月14日、2014年4月27日的《商品购销协议书》上有联大公司股东谭理辉的签名。后原、被告双方于2014年6月10日签署《对账单》确认上述欠款事实，对账单上价款“72800元”属计算错误，实际金额应是70000元（25吨×2800元／吨）。2014年6月11日，联大公司偿还了20000元，至今尚有50000元未还致成纠纷，景升公司遂于2016年4月1日诉至本院，请求判如前诉。上述事实，有商品购销协议书、对账单、收据、企业公开信息、常住人口信息表及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为：景升公司诉请联大公司偿还货款50000元，有《商品购销协议书》、《对账单》、《收据》为证，事实清楚，证据确实，予以支持。联大公司经催告后仍拒不还款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，景升公司请求自本案起诉之日2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止，于法有据，予以支持。根据本案查明的事实，不足以证明谭理辉作为联大公司股东存在滥用股东地位严重损害公司债权人利益的行为，故景升公司请求其对本案债务承担连带清偿责任，依据不足，不予支持。联大公司、谭理辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告茂名市联大石化配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠款50000元给原告高州市景升化工有限公司；二、被告茂名市联大石化配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付欠款50000元的利息（利息自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告高州市景升化工有限公司；三、驳回原告高州市景升化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元（原告已预交），由被告茂名市联大石化配件有限公司负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲代理审判员  周晋锋人民陪审员  林 司二〇一六年九月二十八日书 记 员  李丹红速 录 员  杨志新附本案适用的有关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广东省茂名市茂南区人民法院民事判决书（2016）粤0902民初802号原告：高州市景升化工有限公司。住所地：高州市文明路潘州豪庭C区一栋1102号。法定代表人：贺媛娇，总经理。委托诉讼代理人：郑严防、郑康均，均系广东法申律师事务所律师。被告：茂名市联大石化配件有限公司。住所地：茂名市大塘西路35号。法定代表人：谭卫国，经理。被告：谭理辉，男，1953年9月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告高州市景升化工有限公司（以下简称景升公司）诉被告茂名市联大石化配件有限公司（以下简称联大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景升公司的委托诉讼代理人郑康均到庭参加诉讼，被告联大公司、被告谭理辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告景升公司诉称：联大公司因业务需要，从2014年4月14日起分七批向景升公司购进烧碱共25吨，2800元／吨，价款共70000元，有《商品购销协议书》以及双方于2014年6月10日确认的《对账单》为证。对账单载明金额72800元，但实际欠款是70000元，之后联大公司偿还了20000元，尚有50000元至今未还。谭理辉是联大公司的股东，在外代表联大公司经营过程中，将联大公司的财产当成是自己的财产任意支配，逃避债务，致使联大公司清偿能力降低，严重损害了景升公司的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人权益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，谭理辉应对本案欠款承担连带清偿责任。现具状起诉，请求：一、判令联大公司偿还货款50000元及利息给景升公司（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清货款之日止）；二、判令谭理辉对上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由联大公司、谭理辉承担。被告联大公司不作答辩。被告谭理辉不作答辩。经审理查明：联大公司因业务需要，从2014年4月14日起至2014年5月19日止分七批向景升公司购进烧碱共25吨，价格2800元／吨，总价共70000元，每一批次购货均有双方代表当天签名确认的《商品购销协议书》为证，协议书约定联大公司自签署之日起6天内付清货款，其中2014年4月14日、2014年4月27日的《商品购销协议书》上有联大公司股东谭理辉的签名。后原、被告双方于2014年6月10日签署《对账单》确认上述欠款事实，对账单上价款“72800元”属计算错误，实际金额应是70000元（25吨×2800元／吨）。2014年6月11日，联大公司偿还了20000元，至今尚有50000元未还致成纠纷，景升公司遂于2016年4月1日诉至本院，请求判如前诉。上述事实，有商品购销协议书、对账单、收据、企业公开信息、常住人口信息表及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为：景升公司诉请联大公司偿还货款50000元，有《商品购销协议书》、《对账单》、《收据》为证，事实清楚，证据确实，予以支持。联大公司经催告后仍拒不还款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，景升公司请求自本案起诉之日2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止，于法有据，予以支持。根据本案查明的事实，不足以证明谭理辉作为联大公司股东存在滥用股东地位严重损害公司债权人利益的行为，故景升公司请求其对本案债务承担连带清偿责任，依据不足，不予支持。联大公司、谭理辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告茂名市联大石化配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠款50000元给原告高州市景升化工有限公司；二、被告茂名市联大石化配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付欠款50000元的利息（利息自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告高州市景升化工有限公司；三、驳回原告高州市景升化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元（原告已预交），由被告茂名市联大石化配件有限公司负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长何秋玲代理审判员周晋锋人民陪审员林司二○一六年九月二十八日书记员李丹红速录员杨志新附本案适用的有关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第1页共5页