wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20763号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：翟凤云，女，1976年3月28日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告翟凤云物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2968号原告：门某，男，1939年2月13日出生，汉族，居民，身份证住址山东省蓬莱市，现住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：包同尊，山东同杰律师事务所律师。被告：孙某，女，1958年3月29日出生，汉族，居民，身份证住址山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：单廉胜，济南历城彩石法律服务所法律工作者。原告门某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门某及委托诉讼代理人包同尊，被告孙某及委托诉讼代理人单廉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告门某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后几年，感情一般，双方均系再婚，没有子女，没有夫妻共同财产，个人财产已经归各自占有。原、被告自2006年开始夫妻感情不和并直至破裂。在2006年至2017年7月十一年多的时间里，每年均有数十次吵架，十次左右动手打架，经常分居，二十余次协商离婚，夫妻感情确已破裂，没有和好可能。2017年7月底，双方发生激烈争吵并动手打架，为此原告离家到敬老院居住近两个月，同年8月下旬原告逼迫被告离家至今。2017年12月，原告提起离婚诉讼，蓬莱市人民法院以（2017）鲁0684民初3193号民事判决书判决不准予离婚。2018年9月原告第二次提起离婚诉讼，蓬莱市人民法院以（2018）鲁0684民初2778号判决书判决仍不准予离婚。第二次判决生效后至今已经届满六个月。自2017年8月下旬至今，除在法庭上之外，双方没有见面。原、被告的夫妻感情确实早已破裂，并且没有和好的可能，现原告第三次起诉，坚决要求与被告离婚。被告孙某辩称：被告不同意与原告离婚。理由是：1.原、被告夫妻感情一直很好，原告对被告一直很好，被告对原告也很好。2.原告称原、被告经常打架不是事实。3.原告之所以起诉要离婚，是受到其子女和亲属的怂恿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交（2017）鲁0684民初3193号民事判决书复印件和（2018）鲁0684民初2778号民事判决书复印件各一份，被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原、被告于1999年11月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告于2017年12月7日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2018年2月1日作出（2017）鲁0684民初3193号民事判决，判决不准予原告门某与被告孙某离婚。判决作出后，原、被告双方未和好，原告于2019年3月15日第二次起诉要求与被告离婚，本院于2019年3月15日作出（2018）鲁0684民初2778号民事判决，判决不准予原告门某与被告孙某离婚。判决作出后，原、被告双方仍未和好。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张，原、被告自2006年开始夫妻感情不和直至破裂。自2006年至2017年7月，原、被告每年均有数十次吵架，十次左右动手打架，经常分居，二十余次协商离婚，夫妻感情确已破裂，没有和好可能。2017年7月底，双方发生激烈争吵并动手打架，为此原告离家到敬老院居住近两个月，同年8月下旬原告逼迫被告离家至今。原告称，原、被告自2017年7月份开始分居，再没有共同生活。被告辩称，原、被告夫妻感情一直很好，原告对被告一直很好，被告对原告也很好。被告称，原、被告于2017年8月底分居。庭审中，被告提交照片一张，并提供与该照片内容相同的手机中照片一张（手机中照片显示日期是2017年7月31日），被告称该照片是2017年7月31日，别人给原、被告拍的合影，证明二人感情很好；被告另提供手机中照片一张，显示日期是2017年10月3日，被告称，该照片是在原、被告居住的蓬莱市黄海路43号2单元101号家里拍的，是被告自己拍的，当时被告自己在家里，证明被告一直在房屋内居住。原告对被告提供二张手机中照片显示的日期有异议，称不是这个时间拍的照。原告对手机中照片显示日期是2017年7月31日不认可，原告称，原告大约在2017年8月初就已经到敬老院住了；对手机中照片日期是2017年10月3日不认可，原告称，2017年8月下旬，原告将被告撵走了，该照片不能证明被告在家居住。庭审中，针对财产分割问题，原告称原、被告没有夫妻共同财产，个人财产已经归各自占有。被告辩称，被告不同意离婚，不想谈财产问题，假如要离婚，被告自××××年××月××日与原告登记结婚以来，原告名下新增的财产，均属于原、被告夫妻共同财产，数目很多，倘若原告不念及原、被告近二十年的夫妻感情，被告要求分割原告名下三分之二的财产。但被告未说明原、被告具体有哪些夫妻共同财产。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的标准。原告系第三次起诉离婚，且原、被告双方分居时间已超过二年，庭审中，原告离婚态度坚决，由此可以认定，原、被告感情确已破裂。对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告未说明原、被告具体有哪些夫妻共同财产，故对原、被告双方的财产分割事项，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告门某与被告孙某离婚。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王青松人民陪审员  曲义纯人民陪审员  王秀华二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 晶
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初20763号 原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码： 912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208 号。 法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。 委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。 被告：翟凤云，女，1976年3月28日出生，住沈阳市 平区三好街94-3号2-16-1，公民身份号码： 232622197603284127。 原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告翟凤云物业服 务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同 方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申 请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规 定，裁定如下： 准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业 管理有限公司负担。 审判员  李秋萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  张子扬
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0684民初2968号 原告：门某。 被告：孙某。 原告门某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 长  王青松 人民陪审员  曲义纯 人民陪审员  王秀华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 晶
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3624号申请执行人孟伟，男，1973年8月6日出生，汉族，住石家庄桥西区。被执行人李珂，男，1990年4月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。关于申请执行人孟伟与被执行人李珂民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7564号民事调解书已经发生法律效力，此案已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李珂名下位于石家庄市桥西区不动产（证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0027041号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 唯
河北省石家庄市桥西区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）冀0104执3624号：关于申请执行人孟伟与被执行人李珂民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7564号民事调解书已经发生法律效力，此案已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现需你单位协助执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人李珂名下位于石家庄市桥西区不动产（证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0027041号）。二、查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。××××年××月××日联系人：吴建洲联系电话：0311－8386712218632189893
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6379号上诉人（原审被告）：段银海，男，1986年9月30日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：邢新权，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳华易物流有限公司，住所地河南省新安县铁门镇铁门村洛玻集团院内。法定代表人：张新瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。上诉人段银海因与被上诉人洛阳华易物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2577号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人段银海预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  刘龙杰二〇一九年十二月十八日法官助理李光东书记员任君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23951号原告：郭德祥，男，1970年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：杨瑞暹，女，1965年9月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。本院立案受理原告郭德祥与被告杨瑞暹民间借贷纠纷一案后，在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张 宁人民陪审员  徐雪琴人民陪审员  姚茂吾二〇一九年十二月二十五日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24279号原告：上海炫林日用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜海英，董事。委托诉讼代理人：孙海琳，上海卓冉律师事务所律师，委托权限特别授权。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师，委托权限特别授权。被告：徐洲，男，1986年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海炫林日用品有限公司与被告徐洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶 岚人民陪审员  邓红霞人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月二十六日法官 助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24279号原告：上海炫林日用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜海英，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师被告：徐洲，男，1986年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海炫林日用品有限公司(以下简称炫林公司)与被告徐洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告炫林公司的委托诉讼代理人张忠新到庭参加诉讼，被告徐洲经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。炫林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元、借期内利息12,000元及以212,000为基数，自2016年11月9日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确借期内的利息12,000元系以20万元为本金，自2016年8月8日起至2016年11月8日止按照月息2%计算。事实和理由：被告因资金周转向原告借款。2016年8月8日，双方签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2016年8月8日至2016年11月8日，借款利息为月利率4%，借款到期后由被告一并还款付息。2016年8月9日，原告通过其法定代表人姜海英的个人账户向被告转账20万元，然借款到期后，被告未按期归还借款，经原告催讨，被告仍未还款，故起诉至法院。徐洲未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的借款合同、现金预支(借款)单、银行转账记录、中国农业银行对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告炫林公司(甲方，出借人)与被告徐洲(乙方，借款人)签订《借款合同》一份，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，借款金额为贰拾万元，乙方指定收款账户为招商银行城西支行XXXXXXXXXXXXXXXX，借款期限自2016年8月8日起至2016年11月8日止，借款利息为月利率4%。原、被告在合同落款处签名盖章。同日，原告通过其法定代表人姜海英的账户向被告徐洲招商银行账户转账20万元。诉讼中，原告明确其主张的逾期还款利息以20万元为基数计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借款合同及农业银行对账单等证据可以证明被告徐洲向原告借款20万元的事实，因此双方借贷关系依法成立，合法有效，本院予以认可。现原告要求被告归还20万元本金的主张，于法有据，本院予以支持。因双方签订的借款合同约定了借款利息，故原告有权要求被告支付以20万元为本金按照2%的月利率标准计算自2016年8月9日起至2016年11月8日止三个月的利息计12,000元。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告以20万元为基数按照2%的月利率标准支付逾期还款利息的主张，本院予以支持。被告徐洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洲于本判决生效之日起十日内归还原告上海炫林日用品有限公司借款20万元；二、被告徐洲于本判决生效之日起十日内支付原告上海炫林日用品有限公司利息12,000元；三、被告徐洲于本判决生效之日起十日内支付原告上海炫林日用品有限公司以20万元为本金，自2016年11月9日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,397.42元，由被告徐洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  邓红霞人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年二月二十四日法官 助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初1344号 原告：陈树文，男，1965年11月15日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：池建平，男，1966年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 原告陈树文与被告池建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树文、被告池建平均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠款274000元及利息。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买彩钢材料，欠原告材料款274000元，2018年1月2日被告给原告出具欠条一张，被告出具欠条后没有偿还，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，为了维护原告的合法权益，请求法院依法追偿。 被告池建平辩称：一、原告要求我方偿还欠款的行为不合法。2016年11月30日原、被告签订厚墙体温室承包使用协议，鉴于被告尚欠原告工程款，故双方书面约定，被告将位于塞罕区抵顶给原告。债务人在未能还款的情况下，在征得债权人的同意后，以新的还债方式抵顶债务，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定。协议生效后，原告出尔反尔，不承认抵顶协议并拒绝履行生效合同，不接受抵顶的3座厚墙温室。根据《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在抵顶协议仍然有效的情况下，原告基于原有法律关系请求返还所欠货款是不符合法律规定的。原告应当继续履行合同义务。二、对原告主张的欠款利息不予认可。原、被告双方并无约定还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 本院经审理认定事实如下：原告陈树文经营彩钢材料，被告池建平多次在原告处购买彩钢材料，共计欠原告材料款274000元；在原告催要过程中，双方于2016年11月30日签订了《厚墙体温室承包使用协议》，约定以被告承包的三座厚墙体温室抵顶拖欠原告货款，但该协议并未实际履行；2018年1月2日，经原告再次催要，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈树文彩板款贰拾柒万肆仟元整，274000.00元，欠款人：池建平，2018.1.2”。该欠款经原告多次催要至今未还。 以上事实由原、被告陈述、欠条一张、《厚墙体温室承包使用协议》一份予以证实。 本院认为：被告池建平在原告陈树文处购买彩钢材料，双方之间形成买卖合同关系，原告提供给被告所需货物后，被告应按约定履行给付货款的义务，被告未履行还款义务，有违法律规定及诚实信用原则，其为原告出具欠条的行为，系其真实的意思表示，是对该债权债务的认可，合法有效，依法应受法律保护，故原告要求被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未及时偿还原告货款，导致原告资金周转困难，资金利用率降低，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告赔偿逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告池建平主张双方于2016年11月30日签订《厚墙体温室承包使用协议》，被告将位于塞罕区抵顶给原告，因双方签订协议后，该协议并未实际履行，之后被告为原告出具欠条一张，该行为是被告对双方债权债务的认可，亦证实了双方鉴定的《厚墙体温室承包使用协议》已经解除，故被告以此履行抗辩权利，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，判决如下： 被告池建平于本判决生效之日起五日内偿还原告陈树文货款274000元及逾期付款的利息（利息以下欠货款274000元为基数，自2018年1月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日起五日内止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，减半收取计2705元，由被告池建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 冯 宇 二〇一九年十二月十七日 书记员 王婷婷 ——
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1128民初1344号 申请人：陈树文，男，1965年11月15日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被申请人：池建平，男，1966年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 申请人陈树文与被申请人池建平买卖合同纠纷一案，申请人陈树文于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人池建平名下的银行存款280000元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人陈树文以其名下银行存款280000元（开户行：中国农业银行股份有限公司阜城县支行，账号50×××06）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈树文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人池建平名下银行存款280000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。同时冻结申请人陈树文名下的银行存款280000元（开户行：中国农业银行股份有限公司阜城县支行，账号50×××06）。 案件申请费1920元，由申请人陈树文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 宇 二〇一九年七月三十日 书记员 高丽丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16933号（2019）粤0304民初16917-16934、16937、22898-22947号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：长原彰弘,董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：梁某等人。上列原告诉各被告借款合同纠纷共六十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十九案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本金；2、各被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申请贷款，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。各被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告（贷款人，乙方）与各被告（借款人，甲方）、亚联财信息咨询（深圳）有限公司（丙方）签订了《贷款合同》，载明甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务。合同约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费等。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费费用。如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。行政管理费计至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方。甲方统一每月偿还本息合计=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。同日，各被告出具了《借据》，载明该借据为上述贷款合同的附件，为便捷支付合同约定的贷款手续费、延迟还款手续费及清还旧贷款项（如有），要求原告先从合同项下贷款中直接扣除上述费用。之后，原告按约扣除了贷款手续费、延迟还款手续费及旧贷款项之后向各被告发放贷款，各被告未依约还款，原告主张各被告支付尚欠的贷款本金。以上事实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》/《贷款合同》、《借据》、账单、付款回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》/《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息，但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。被告实际尚欠本金为原告上述贷款本金减去原告主张的被告已还本金数额。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  黄雅雅人民陪审员  崔伟虹二〇一九年十二月四日书 记 员  幸 越
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22934号（2019）粤0304民初16917-16934、16937、22898-22947号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：长原彰弘,董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：梁某等人。上列原告诉各被告借款合同纠纷共六十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十九案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本金；2、各被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申请贷款，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。各被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告（贷款人，乙方）与各被告（借款人，甲方）、亚联财信息咨询（深圳）有限公司（丙方）签订了《贷款合同》，载明甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务。合同约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费等。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费费用。如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。行政管理费计至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方。甲方统一每月偿还本息合计=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。同日，各被告出具了《借据》，载明该借据为上述贷款合同的附件，为便捷支付合同约定的贷款手续费、延迟还款手续费及清还旧贷款项（如有），要求原告先从合同项下贷款中直接扣除上述费用。之后，原告按约扣除了贷款手续费、延迟还款手续费及旧贷款项之后向各被告发放贷款，各被告未依约还款，原告主张各被告支付尚欠的贷款本金。以上事实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》/《贷款合同》、《借据》、账单、付款回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》/《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息，但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。被告实际尚欠本金为原告上述贷款本金减去原告主张的被告已还本金数额。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  黄雅雅人民陪审员  崔伟虹二〇一九年十二月四日书 记 员  幸 越
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初3032号?申请人：郝王慧，女，汉族，1977年6月18日出生，住山西省河津市文苑小区城建局楼1单元501室，身份证号：142703197706180181。被申请人：薛培忠，男，汉族，1969年3月6日出生，住河津市华兴东路检察院家属楼，身份证号：142703196903060010。被申请人：宁菊梅，女，汉族，1969年10月2日出生，住河津市华兴东路检察院家属楼，身份证号：142703196910020025。申请人郝王慧与被申请人薛培忠、宁菊梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人宁菊梅在中国建设银行社保卡帐户上的款项390000元及查封被申请人宁菊梅所有的位于河津市万和小区36号楼3单元101室的房产（价值100000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁菊梅在中国建设银行帐户上的存款39万元；二、查封被申请人宁菊梅所有的位于河津市万和小区36号楼3单元101室的房屋；三、冻结郝王慧在中国银行个人定期存单（帐号：×××）上的9万元整；四、查封郝王慧所有的晋MOT258号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。???审??判?员???毛国荣???二〇一九年十二月九日法官助理  任义洁书 记 员  刘亚舟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22920号（2019）粤0304民初16917-16934、16937、22898-22947号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：长原彰弘,董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：梁某等人。上列原告诉各被告借款合同纠纷共六十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十九案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本金；2、各被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申请贷款，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。各被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告（贷款人，乙方）与各被告（借款人，甲方）、亚联财信息咨询（深圳）有限公司（丙方）签订了《贷款合同》，载明甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务。合同约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费等。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费费用。如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。行政管理费计至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方。甲方统一每月偿还本息合计=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。同日，各被告出具了《借据》，载明该借据为上述贷款合同的附件，为便捷支付合同约定的贷款手续费、延迟还款手续费及清还旧贷款项（如有），要求原告先从合同项下贷款中直接扣除上述费用。之后，原告按约扣除了贷款手续费、延迟还款手续费及旧贷款项之后向各被告发放贷款，各被告未依约还款，原告主张各被告支付尚欠的贷款本金。以上事实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》/《贷款合同》、《借据》、账单、付款回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》/《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息，但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。被告实际尚欠本金为原告上述贷款本金减去原告主张的被告已还本金数额。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  黄雅雅人民陪审员  崔伟虹二〇一九年十二月四日书 记 员  幸 越
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22945号（2019）粤0304民初16917-16934、16937、22898-22947号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：长原彰弘,董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：梁某等人。上列原告诉各被告借款合同纠纷共六十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十九案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本金；2、各被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申请贷款，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。各被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告（贷款人，乙方）与各被告（借款人，甲方）、亚联财信息咨询（深圳）有限公司（丙方）签订了《贷款合同》，载明甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务。合同约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费等。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费费用。如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。行政管理费计至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方。甲方统一每月偿还本息合计=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。同日，各被告出具了《借据》，载明该借据为上述贷款合同的附件，为便捷支付合同约定的贷款手续费、延迟还款手续费及清还旧贷款项（如有），要求原告先从合同项下贷款中直接扣除上述费用。之后，原告按约扣除了贷款手续费、延迟还款手续费及旧贷款项之后向各被告发放贷款，各被告未依约还款，原告主张各被告支付尚欠的贷款本金。以上事实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》/《贷款合同》、《借据》、账单、付款回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》/《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息，但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。被告实际尚欠本金为原告上述贷款本金减去原告主张的被告已还本金数额。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  黄雅雅人民陪审员  崔伟虹二〇一九年十二月四日书 记 员  幸 越
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）晋0882民初3032号 申请人：郝王慧，女，汉族，1977年6月18日出生，住山西省河津市文苑小区城建局楼1单元501室，身份证号：142703197706180181。 被申请人：薛培忠，男，汉族，1969年3月6日出生，住河津市华兴东路检察院家属楼，身份证号：142703196903060010。 被申请人：宁菊梅，女，汉族，1969年10月2日出生，住河津市华兴东路检察院家属楼，身份证号：142703196910020025。 申请人郝王慧与被申请人薛培忠、宁菊梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人宁菊梅在中国建设银行社保卡帐户上的款项390000元及查封被申请人宁菊梅所有的位于河津市万和小区36号楼3单元101室的房产（价值100000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宁菊梅在中国建设银行帐户上的存款39万元； 二、查封被申请人宁菊梅所有的位于河津市万和小区36号楼3单元101室的房屋； 三、冻结郝王慧在中国银行个人定期存单（帐号：×××）上的9万元整； 四、查封郝王慧所有的晋MOT258号车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审判员毛国荣 二〇一九年十二月九日 法官助理  任义洁 书 记 员  刘亚舟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22939号（2019）粤0304民初16917-16934、16937、22898-22947号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：长原彰弘,董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：梁某等人。上列原告诉各被告借款合同纠纷共六十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十九案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本金；2、各被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申请贷款，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。各被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告（贷款人，乙方）与各被告（借款人，甲方）、亚联财信息咨询（深圳）有限公司（丙方）签订了《贷款合同》，载明甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务。合同约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费等。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费费用。如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。行政管理费计至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方。甲方统一每月偿还本息合计=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。同日，各被告出具了《借据》，载明该借据为上述贷款合同的附件，为便捷支付合同约定的贷款手续费、延迟还款手续费及清还旧贷款项（如有），要求原告先从合同项下贷款中直接扣除上述费用。之后，原告按约扣除了贷款手续费、延迟还款手续费及旧贷款项之后向各被告发放贷款，各被告未依约还款，原告主张各被告支付尚欠的贷款本金。以上事实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》/《贷款合同》、《借据》、账单、付款回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》/《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息，但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。被告实际尚欠本金为原告上述贷款本金减去原告主张的被告已还本金数额。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  黄雅雅人民陪审员  崔伟虹二〇一九年十二月四日书 记 员  幸 越
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22923号（2019）粤0304民初16917-16934、16937、22898-22947号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：长原彰弘,董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：梁某等人。上列原告诉各被告借款合同纠纷共六十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十九案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本金；2、各被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申请贷款，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。各被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告（贷款人，乙方）与各被告（借款人，甲方）、亚联财信息咨询（深圳）有限公司（丙方）签订了《贷款合同》，载明甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务。合同约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费等。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费费用。如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。行政管理费计至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方。甲方统一每月偿还本息合计=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。同日，各被告出具了《借据》，载明该借据为上述贷款合同的附件，为便捷支付合同约定的贷款手续费、延迟还款手续费及清还旧贷款项（如有），要求原告先从合同项下贷款中直接扣除上述费用。之后，原告按约扣除了贷款手续费、延迟还款手续费及旧贷款项之后向各被告发放贷款，各被告未依约还款，原告主张各被告支付尚欠的贷款本金。以上事实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》/《贷款合同》、《借据》、账单、付款回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》/《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息，但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。被告实际尚欠本金为原告上述贷款本金减去原告主张的被告已还本金数额。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  黄雅雅人民陪审员  崔伟虹二〇一九年十二月四日书 记 员  幸 越
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初5868号原告：谢晓东，男，1994年12月20日生，汉族。住河南省新蔡县。被告：王保林，男，1971年8月15日出生，汉族。住河南省信阳市潢川县。原告谢晓东与被告王保林劳务合同一案，本院于2019年10月9日立案后,不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原告谢晓东与被告王保林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后,不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。审 判 长  陈新力人民陪审员  赵红安人民陪审员  褚军建二〇一九年十二月十二日书 记 员  李沛霖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22915号（2019）粤0304民初16917-16934、16937、22898-22947号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：长原彰弘,董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：梁某等人。上列原告诉各被告借款合同纠纷共六十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十九案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本金；2、各被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申请贷款，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。各被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告（贷款人，乙方）与各被告（借款人，甲方）、亚联财信息咨询（深圳）有限公司（丙方）签订了《贷款合同》，载明甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务。合同约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费等。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费费用。如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。行政管理费计至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方。甲方统一每月偿还本息合计=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。同日，各被告出具了《借据》，载明该借据为上述贷款合同的附件，为便捷支付合同约定的贷款手续费、延迟还款手续费及清还旧贷款项（如有），要求原告先从合同项下贷款中直接扣除上述费用。之后，原告按约扣除了贷款手续费、延迟还款手续费及旧贷款项之后向各被告发放贷款，各被告未依约还款，原告主张各被告支付尚欠的贷款本金。以上事实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》/《贷款合同》、《借据》、账单、付款回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》/《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息，但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。被告实际尚欠本金为原告上述贷款本金减去原告主张的被告已还本金数额。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  黄雅雅人民陪审员  崔伟虹二〇一九年十二月四日书 记 员  幸 越
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5868号原告：谢晓东，男，1994年12月20日生，汉族。住河南省新蔡县。被告：王保林，男，1971年8月15日出生，汉族。住河南省信阳市潢川县。原告谢晓东与被告王保林劳务合同一案，本院于2019年10月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓东到庭参加诉讼。被告王保林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢晓东向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还工人工资1.86万元。事实和理由：2016年12月份2017年1月份，原告为被告修了龙口镇党庄村委水泥路面2.32千米，共计9280平方，至今为止仍有1.86万元的工人工资没有付清。为此原告起诉，请求依法判决。被告王保林未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原告受雇于被告为其承包的新蔡县龙口镇党庄村委水泥公路工程进行施工建设，2017年4月23日经结算，被告尚欠原告工钱38600元，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告工钱38600元整，后经原告追要，被告于2017年8月25日偿还20000元，剩余欠款18600元经原告多次追要未果，原告特诉至本院，请求：依法判令被告偿还工人工资1.86万元。上述事实由原告关于原告的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中，被告王保林获得了原告谢晓东提供的劳务，应当向原告支付劳务报酬，原告请求被告王保林支付工钱18600元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告王保林支付原告谢晓东劳务报酬18600元，于判决书生效后十日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告王保林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力人民陪审员  赵红安人民陪审员  褚军建二〇二〇年三月十六日书 记 员  李沛霖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16925号（2019）粤0304民初16917-16934、16937、22898-22947号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：长原彰弘,董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：梁某等人。上列原告诉各被告借款合同纠纷共六十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十九案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本金；2、各被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申请贷款，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。各被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告（贷款人，乙方）与各被告（借款人，甲方）、亚联财信息咨询（深圳）有限公司（丙方）签订了《贷款合同》，载明甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务。合同约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费等。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费费用。如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。行政管理费计至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方。甲方统一每月偿还本息合计=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。同日，各被告出具了《借据》，载明该借据为上述贷款合同的附件，为便捷支付合同约定的贷款手续费、延迟还款手续费及清还旧贷款项（如有），要求原告先从合同项下贷款中直接扣除上述费用。之后，原告按约扣除了贷款手续费、延迟还款手续费及旧贷款项之后向各被告发放贷款，各被告未依约还款，原告主张各被告支付尚欠的贷款本金。以上事实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》/《贷款合同》、《借据》、账单、付款回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》/《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息，但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。被告实际尚欠本金为原告上述贷款本金减去原告主张的被告已还本金数额。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  黄雅雅人民陪审员  崔伟虹二〇一九年十二月四日书 记 员  幸 越
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4205号 原告：茆庆春，男，1982年2月27日生，汉族，个体司机，住卢龙县。 委托诉讼代理人：胡建民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：宋云龙，男，1988年7月2日生，汉族，个体运输户，住迁安市。 被告：夏昌东，男，1990年6月14日生，汉族，个体运输户，住迁安市。 二被告共同委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市凌湖南路553号。统一社会信用代码：9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告茆庆春与被告宋云龙、夏昌东、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆庆春及委托诉讼代理人胡建民，被告保险公司的委托诉讼代理人张泽民，被告宋云龙、夏昌东的共同委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茆庆春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我各项损失279812元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋云龙、夏昌东合伙经营冀Ｂ×××××号运输车辆。原告经人介绍自2019年2月受雇于被告宋云龙、夏昌东驾驶冀Ｂ×××××号运输车辆，双方形成雇佣关系。2019年4月18日16时许，原告在迁安市驾驶该运输车辆装完车后，按雇主宋云龙指示在清理后车厢挡板散落石渣时，从车上摔下，造成身体多处受伤，伤后在卢龙县中医院住院治疗12天。经法院委托鉴定，原告系9级伤残，误工期110日，护理期50日，营养期50日。原告损失医疗费6000元，住院伙食补助费1200元，营养费5000元，误工费33000元，护理费5461元，残疾赔偿金131988元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费84223元，鉴定费2940元，合计279812元。被告宋云龙、夏昌东在被告保险公司投保雇主责任险，保险公司应按保单约定进行赔偿，不足部分由被告宋云龙、夏昌东承担连带赔偿责任。 被告宋云龙、夏昌东辩称：原被告之间的雇佣关系和事故发生的过程属实，本次事故及原告的合法损失均属于被告保险公司的赔偿范围。我方为原告垫付医疗费5548元，要求在本案中返还。 被告保险公司辩称：冀Ｂ×××××号车辆在我司投保雇主责任险，保险期间为自2019年1月8日起至2020年1月7日止，保险金额为人身伤亡限额500000元，医疗费限额60000元，其中残疾赔偿金我司同意按保险合同约定赔偿20000元，原告的其他损失项目不属于我司赔偿范围，诉讼费我司不同意承担。原告应当提交有关的事故证明等相关证据。 本院经审理查明：2019年2月，被告宋云龙、夏昌东雇佣原告茆庆春驾驶冀Ｂ×××××号车辆从事经营性运输。2019年4月18日16时许，原告在迁安市夏官营镇回新庄村驾驶冀Ｂ×××××号车辆装完车后，在清理后车厢挡板散落石渣时，从车上摔落，造成原告受伤的事故。当日，原告被送往卢龙县中医院住院治疗12天，2019年4月30日出院，出院诊断为：Ｌ2,3压缩性骨折，骶尾骨多发骨折。经本院委托，2019年8月14日，天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、茆庆春外伤致腰2-3椎体压缩性骨折，为九级伤残；2、茆庆春外伤后误工期110日、护理期50日、营养期50日。 原告因此次事故造成损失如下：1、医疗费5548元，2、住院伙食补助费480元（40元/天×12天）,3、营养费2000元（40元/天×50天），4、误工费23014.2元（按照2018年河北省交通运输业行业标准209.22元/天×110天），5、护理费5461元（按照2018年河北省居民服务业行业标准109.22元/天×50天），6、残疾赔偿金131988元（按照2018年河北省城镇居民人均年可支配收入32997元/年×20年×20%），7、精神抚慰金10000元，8、被抚养人生活费64883.1元（被抚养人为原告子女茆湘瑜13周岁、茆辰瑜5周岁，抚养义务人为2人，原告父母茆建章61周岁、王新红60周岁，抚养义务人为2人，赔偿标准按照2018年河北省农村居民人均年消费支出计算），9、鉴定费2940元，以上损失合计246314.3元。 另查明，原告驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保了雇主责任险，保险期间为自2019年1月8日0时起至2020年1月7日24时止，保险金额为人身伤亡限额500000元，医疗费限额60000元。被告宋云龙、夏昌东在事故发生后为原告垫付医疗费5548元。 上述事实有原被告陈述、证人证言、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、驾驶证、从业资格证、微信转账流水、司法鉴定意见书、房产证、居委会证明、保险单等证据证明。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告系被告宋云龙、夏昌东雇佣的驾驶员，原告驾驶车辆在装车后清理车厢时摔落受伤，故被告宋云龙、夏昌东应对原告承担赔偿责任。原告在工作中未能尽到安全注意义务导致受伤，存在过错，故应减轻被告宋云龙、夏昌东的赔偿责任，被告宋云龙、夏昌东应承担80%的赔偿责任，原告承担自身损失20%的责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保雇主责任险，被告宋云龙、夏昌东应承担的赔偿责任应由被告保险公司在保险限额内承担。对于被告保险公司所提的除医疗费、残疾赔偿金之外的其他损失不属于保险赔偿范围且残疾赔偿金按照保险合同约定赔偿20000元的答辩意见，因被告保险公司未提交证据证明其已就免除保险人责任的格式条款尽到了明确说明义务，该答辩意见本院不予采信。故被告保险公司应赔偿原告损失191503.44元（246314.3元×80%﹣垫付款5548元），被告宋云龙、夏昌东为原告垫付的5548元应由被告保险公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司本判决生效后十日内赔偿原告茆庆春经济损失191503.44元。 2、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司本判决生效后十日内返还被告宋云龙、夏昌东垫付款5548元。 3、驳回原告茆庆春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1699元，减半收取850元，由原告茆庆春负担268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于鹏 二〇一九年十二月五日 法官助理李云磊 书记员田野
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22929号（2019）粤0304民初16917-16934、16937、22898-22947号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：长原彰弘,董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：梁某等人。上列原告诉各被告借款合同纠纷共六十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十九案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本金；2、各被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申请贷款，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。各被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告（贷款人，乙方）与各被告（借款人，甲方）、亚联财信息咨询（深圳）有限公司（丙方）签订了《贷款合同》，载明甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务。合同约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费等。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费费用。如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。行政管理费计至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方。甲方统一每月偿还本息合计=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。同日，各被告出具了《借据》，载明该借据为上述贷款合同的附件，为便捷支付合同约定的贷款手续费、延迟还款手续费及清还旧贷款项（如有），要求原告先从合同项下贷款中直接扣除上述费用。之后，原告按约扣除了贷款手续费、延迟还款手续费及旧贷款项之后向各被告发放贷款，各被告未依约还款，原告主张各被告支付尚欠的贷款本金。以上事实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》/《贷款合同》、《借据》、账单、付款回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》/《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息，但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。被告实际尚欠本金为原告上述贷款本金减去原告主张的被告已还本金数额。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  黄雅雅人民陪审员  崔伟虹二〇一九年十二月四日书 记 员  幸 越
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初4205号原告：茆庆春，男，1982年2月27日生，汉族，个体司机，住卢龙县。委托诉讼代理人：胡建民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：宋云龙，男，1988年7月2日生，汉族，个体运输户，住迁安市。被告：夏昌东，男，1990年6月14日生，汉族，个体运输户，住迁安市。二被告共同委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。负责人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告茆庆春与被告宋云龙、夏昌东、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆庆春及委托诉讼代理人胡建民，被告保险公司的委托诉讼代理人张泽民，被告宋云龙、夏昌东的共同委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茆庆春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我各项损失279812元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋云龙、夏昌东合伙经营×××号运输车辆。原告经人介绍自2019年2月受雇于被告宋云龙、夏昌东驾驶×××号运输车辆，双方形成雇佣关系。2019年4月18日16时许，原告在迁安市××镇驾驶该运输车辆装完车后，按雇主宋云龙指示在清理后车厢挡板散落石渣时，从车上摔下，造成身体多处受伤，伤后在卢龙县中医院住院治疗12天。经法院委托鉴定，原告系9级伤残，误工期110日，护理期50日，营养期50日。原告损失医疗费6000元，住院伙食补助费1200元，营养费5000元，误工费33000元，护理费5461元，残疾赔偿金131988元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费84223元，鉴定费2940元，合计279812元。被告宋云龙、夏昌东在被告保险公司投保雇主责任险，保险公司应按保单约定进行赔偿，不足部分由被告宋云龙、夏昌东承担连带赔偿责任。被告宋云龙、夏昌东辩称：原被告之间的雇佣关系和事故发生的过程属实，本次事故及原告的合法损失均属于被告保险公司的赔偿范围。我方为原告垫付医疗费5548元，要求在本案中返还。被告保险公司辩称：×××号车辆在我司投保雇主责任险，保险期间为自2019年1月8日起至2020年1月7日止，保险金额为人身伤亡限额500000元，医疗费限额60000元，其中残疾赔偿金我司同意按保险合同约定赔偿20000元，原告的其他损失项目不属于我司赔偿范围，诉讼费我司不同意承担。原告应当提交有关的事故证明等相关证据。本院经审理查明：2019年2月，被告宋云龙、夏昌东雇佣原告茆庆春驾驶×××号车辆从事经营性运输。2019年4月18日16时许，原告在迁安市××镇车辆装完车后，在清理后车厢挡板散落石渣时，从车上摔落，造成原告受伤的事故。当日，原告被送往卢龙县中医院住院治疗12天，2019年4月30日出院，出院诊断为：L2,3压缩性骨折，骶尾骨多发骨折。经本院委托，2019年8月14日，天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、茆庆春外伤致腰2-3椎体压缩性骨折，为九级伤残；2、茆庆春外伤后误工期110日、护理期50日、营养期50日。原告因此次事故造成损失如下：1、医疗费5548元，2、住院伙食补助费480元（40元/天×12天）,3、营养费2000元（40元/天×50天），4、误工费23014.2元（按照2018年河北省交通运输业行业标准209.22元/天×110天），5、护理费5461元（按照2018年河北省居民服务业行业标准109.22元/天×50天），6、残疾赔偿金131988元（按照2018年河北省城镇居民人均年可支配收入32997元/年×20年×20%），7、精神抚慰金10000元，8、被抚养人生活费64883.1元（被抚养人为原告子女茆湘瑜13周岁、茆辰瑜5周岁，抚养义务人为2人，原告父母茆建章61周岁、王新红60周岁，抚养义务人为2人，赔偿标准按照2018年河北省农村居民人均年消费支出计算），9、鉴定费2940元，以上损失合计246314.3元。另查明，原告驾驶的×××号车辆在被告保险公司处投保了雇主责任险，保险期间为自2019年1月8日0时起至2020年1月7日24时止，保险金额为人身伤亡限额500000元，医疗费限额60000元。被告宋云龙、夏昌东在事故发生后为原告垫付医疗费5548元。上述事实有原被告陈述、证人证言、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、驾驶证、从业资格证、微信转账流水、司法鉴定意见书、房产证、居委会证明、保险单等证据证明。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告系被告宋云龙、夏昌东雇佣的驾驶员，原告驾驶车辆在装车后清理车厢时摔落受伤，故被告宋云龙、夏昌东应对原告承担赔偿责任。原告在工作中未能尽到安全注意义务导致受伤，存在过错，故应减轻被告宋云龙、夏昌东的赔偿责任，被告宋云龙、夏昌东应承担80%的赔偿责任，原告承担自身损失20%的责任。×××号车辆在被告保险公司投保雇主责任险，被告宋云龙、夏昌东应承担的赔偿责任应由被告保险公司在保险限额内承担。对于被告保险公司所提的除医疗费、残疾赔偿金之外的其他损失不属于保险赔偿范围且残疾赔偿金按照保险合同约定赔偿20000元的答辩意见，因被告保险公司未提交证据证明其已就免除保险人责任的格式条款尽到了明确说明义务，该答辩意见本院不予采信。故被告保险公司应赔偿原告损失191503.44元（246314.3元×80%﹣垫付款5548元），被告宋云龙、夏昌东为原告垫付的5548元应由被告保险公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司本判决生效后十日内赔偿原告茆庆春经济损失191503.44元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司本判决生效后十日内返还被告宋云龙、夏昌东垫付款5548元。三、驳回原告茆庆春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，减半收取850元，由原告茆庆春负担268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 于 鹏 二〇一九年十二月五日法官助理 李云磊书 记 员 田 野
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22933号（2019）粤0304民初16917-16934、16937、22898-22947号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：长原彰弘,董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：梁某等人。上列原告诉各被告借款合同纠纷共六十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十九案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本金；2、各被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申请贷款，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。各被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告（贷款人，乙方）与各被告（借款人，甲方）、亚联财信息咨询（深圳）有限公司（丙方）签订了《贷款合同》，载明甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务。合同约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费等。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费费用。如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。行政管理费计至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方。甲方统一每月偿还本息合计=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。同日，各被告出具了《借据》，载明该借据为上述贷款合同的附件，为便捷支付合同约定的贷款手续费、延迟还款手续费及清还旧贷款项（如有），要求原告先从合同项下贷款中直接扣除上述费用。之后，原告按约扣除了贷款手续费、延迟还款手续费及旧贷款项之后向各被告发放贷款，各被告未依约还款，原告主张各被告支付尚欠的贷款本金。以上事实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》/《贷款合同》、《借据》、账单、付款回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》/《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息，但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。被告实际尚欠本金为原告上述贷款本金减去原告主张的被告已还本金数额。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  黄雅雅人民陪审员  崔伟虹二〇一九年十二月四日书 记 员  幸 越
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20784号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：刘英君，女，1968年3月9日出生，住沈阳市和平区。被告：王启军，男，1965年1月22日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告刘英君、王启军物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22899号（2019）粤0304民初16917-16934、16937、22898-22947号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：长原彰弘,董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：梁某等人。上列原告诉各被告借款合同纠纷共六十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十九案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本金；2、各被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申请贷款，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。各被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告（贷款人，乙方）与各被告（借款人，甲方）、亚联财信息咨询（深圳）有限公司（丙方）签订了《贷款合同》，载明甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务。合同约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费等。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费费用。如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。行政管理费计至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方。甲方统一每月偿还本息合计=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。同日，各被告出具了《借据》，载明该借据为上述贷款合同的附件，为便捷支付合同约定的贷款手续费、延迟还款手续费及清还旧贷款项（如有），要求原告先从合同项下贷款中直接扣除上述费用。之后，原告按约扣除了贷款手续费、延迟还款手续费及旧贷款项之后向各被告发放贷款，各被告未依约还款，原告主张各被告支付尚欠的贷款本金。以上事实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》/《贷款合同》、《借据》、账单、付款回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》/《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息，但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。被告实际尚欠本金为原告上述贷款本金减去原告主张的被告已还本金数额。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  黄雅雅人民陪审员  崔伟虹二〇一九年十二月四日书 记 员  幸 越
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22909号（2019）粤0304民初16917-16934、16937、22898-22947号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：长原彰弘,董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：梁某等人。上列原告诉各被告借款合同纠纷共六十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十九案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本金；2、各被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申请贷款，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。各被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告（贷款人，乙方）与各被告（借款人，甲方）、亚联财信息咨询（深圳）有限公司（丙方）签订了《贷款合同》，载明甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务。合同约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费等。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费费用。如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。行政管理费计至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方。甲方统一每月偿还本息合计=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。同日，各被告出具了《借据》，载明该借据为上述贷款合同的附件，为便捷支付合同约定的贷款手续费、延迟还款手续费及清还旧贷款项（如有），要求原告先从合同项下贷款中直接扣除上述费用。之后，原告按约扣除了贷款手续费、延迟还款手续费及旧贷款项之后向各被告发放贷款，各被告未依约还款，原告主张各被告支付尚欠的贷款本金。以上事实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》/《贷款合同》、《借据》、账单、付款回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》/《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息，但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。被告实际尚欠本金为原告上述贷款本金减去原告主张的被告已还本金数额。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  黄雅雅人民陪审员  崔伟虹二〇一九年十二月四日书 记 员  幸 越
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22917号（2019）粤0304民初16917-16934、16937、22898-22947号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：长原彰弘,董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：梁某等人。上列原告诉各被告借款合同纠纷共六十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十九案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本金；2、各被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申请贷款，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。各被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告（贷款人，乙方）与各被告（借款人，甲方）、亚联财信息咨询（深圳）有限公司（丙方）签订了《贷款合同》，载明甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务。合同约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费等。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费费用。如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。行政管理费计至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方。甲方统一每月偿还本息合计=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。同日，各被告出具了《借据》，载明该借据为上述贷款合同的附件，为便捷支付合同约定的贷款手续费、延迟还款手续费及清还旧贷款项（如有），要求原告先从合同项下贷款中直接扣除上述费用。之后，原告按约扣除了贷款手续费、延迟还款手续费及旧贷款项之后向各被告发放贷款，各被告未依约还款，原告主张各被告支付尚欠的贷款本金。以上事实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》/《贷款合同》、《借据》、账单、付款回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》/《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息，但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。被告实际尚欠本金为原告上述贷款本金减去原告主张的被告已还本金数额。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  黄雅雅人民陪审员  崔伟虹二〇一九年十二月四日书 记 员  幸 越
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16930号（2019）粤0304民初16917-16934、16937、22898-22947号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：长原彰弘,董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：梁某等人。上列原告诉各被告借款合同纠纷共六十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十九案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本金；2、各被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申请贷款，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。各被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告（贷款人，乙方）与各被告（借款人，甲方）、亚联财信息咨询（深圳）有限公司（丙方）签订了《贷款合同》，载明甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务。合同约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费等。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费费用。如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。行政管理费计至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方。甲方统一每月偿还本息合计=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。同日，各被告出具了《借据》，载明该借据为上述贷款合同的附件，为便捷支付合同约定的贷款手续费、延迟还款手续费及清还旧贷款项（如有），要求原告先从合同项下贷款中直接扣除上述费用。之后，原告按约扣除了贷款手续费、延迟还款手续费及旧贷款项之后向各被告发放贷款，各被告未依约还款，原告主张各被告支付尚欠的贷款本金。以上事实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》/《贷款合同》、《借据》、账单、付款回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》/《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息，但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。被告实际尚欠本金为原告上述贷款本金减去原告主张的被告已还本金数额。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  黄雅雅人民陪审员  崔伟虹二〇一九年十二月四日书 记 员  幸 越
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22946号（2019）粤0304民初16917-16934、16937、22898-22947号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：长原彰弘,董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：梁某等人。上列原告诉各被告借款合同纠纷共六十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十九案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本金；2、各被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申请贷款，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。各被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告（贷款人，乙方）与各被告（借款人，甲方）、亚联财信息咨询（深圳）有限公司（丙方）签订了《贷款合同》，载明甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务。合同约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费等。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费费用。如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。行政管理费计至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方。甲方统一每月偿还本息合计=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。同日，各被告出具了《借据》，载明该借据为上述贷款合同的附件，为便捷支付合同约定的贷款手续费、延迟还款手续费及清还旧贷款项（如有），要求原告先从合同项下贷款中直接扣除上述费用。之后，原告按约扣除了贷款手续费、延迟还款手续费及旧贷款项之后向各被告发放贷款，各被告未依约还款，原告主张各被告支付尚欠的贷款本金。以上事实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》/《贷款合同》、《借据》、账单、付款回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》/《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息，但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。被告实际尚欠本金为原告上述贷款本金减去原告主张的被告已还本金数额。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  黄雅雅人民陪审员  崔伟虹二〇一九年十二月四日书 记 员  幸 越