wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初4323号原告：沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区齐贤北街22号4-1门。法定代表人：王岩松，系该公司总经理。委托代理人：于东旭，系该公司工作员工。被告：刘景祥。（缺席）被告：米淑郁。（缺席）本院于2016年4月21日立案受理了原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告刘景祥、米淑郁物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员温权国适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司委托代理人于东旭到庭参加了诉讼，被告刘景祥、米淑郁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：要求法院判决被告支付自2012年4月1日至2013年03月31日期间的物业费685元，滞纳金300元，承担本案诉讼费25元。被告未出庭，未答辩。经审理查明：二被告系沈阳市铁西区“阳光嘉园”小区业主，本案诉争房屋沈阳市铁西区北三中路xx号xxx为二被告所有，建筑面积71.31平方米。2010年3月5日原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务,物业服务费标准为住宅0.80元/月/平方米。二被告未交纳2012年4月1日至2013年03月31日期间的物业费685元，原告催要无果，为此诉讼来院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。本院认为：原告与小区业主委员会签订物业服务合同,对全体业主有约束力，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，应承担相应法律后果。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。原告滞纳金主张缺乏相关依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景祥、米淑郁于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司2012年4月1日至2013年03月31日期间的物业费685元;二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘景祥、米淑郁负担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  温权国二〇一六年六月十一日书 记 员  康 欣
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0823民初892号原告魏某某,女,生于1983年11月14日,汉族，高中文化，务工人员，住四川省广元市。委托代理人侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。被告杨某某，男，生于1974年11月4日，汉族，初中文化，务工人员，住四川省广元市。原告魏某某与被告杨某某关于离婚纠纷一案，本院于2016年05月18日受理后，依法由审判员王瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人侯湘从到庭参加诉讼,被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏某某诉称，原、被告婚前基础差，双方未足够了解，婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，为了维护原告的合法权益，特诉贵院1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女杨某甲由原告抚养教育成年，被告承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。被告杨某某未向本院提出答辩意见。经审理查明，原、被告于2009年3月，经人介绍相识，同年4月13日双方在剑阁县民政局办理了结婚登记；后按习俗举行结婚典礼后，女到男家生活；2011年8月25日原、被告生育一女，取名杨某甲。婚后，原、被告双方因经济问题，加之性格不合，少于沟通，时有争执发生。故原告起诉至本院。本院认为，原、被告系他人介绍认识，通过相互了解登记结婚，并于2011年8月25日生育一女，已建立起了一定的夫妻感情；只要夫妻双方多进行沟通，相互体贴和关心，并各自改正自身的不足，夫妻双方是能够和好起来的。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，而原告对其离婚的主张，除提供其结婚证证实原、被告双方系合法的夫妻关系而外，庭审中，未提供任何关于夫妻感情破裂的依据。故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告魏某某关于离婚的诉讼请求。本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 王    瑜二〇一六年六月二十三日书记员 李茜妮（代）
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2015)娄星民一初字第1333号原告严向先。被告王文锋。被告李学练。原告严向先诉被告王文峰、李学练民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员刘瑾嫦担任审判长、与人民陪审员喻日光、刘传桃组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告严向先到庭参加诉讼。被告王文峰、李学练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严向先诉称：被告王文峰以投资项目资金周转困难为由，于2014年8月18日向原告借款30万元，被告于同日向原告出具《借条》，约定月息2分。借款后，被告支付了偿还本金25万元。原告多次催讨借款本息未果，该笔债务系王文峰、李学练夫妻关系存续期间所负共同债务，应共同清偿。特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金5万元及利息1.50万元，并承担本案诉讼费用。被告王文峰、李学练未予答辩。经审理查明：被告王文峰、李学练系夫妻关系。2014年8月18日，王文峰以投资项目资金周转困难为由向原告严向先借款30万元，严向先于同日通过银行转账29.10万元至王文峰的账户，并交付现金0.90万元给王文峰。王文峰、李学练遂于同日出具《借条》1份，载明：“今借到严向先人民币叁拾万元整（¥300000.00）”，落款处由王文峰、李学练分别以借款人、配偶身份签名。借款后，王文峰偿还了本金25万元。以上事实，有原、被告身份信息资料，《借条》，银行账户历史交易明细清单，《还款承诺书》，当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告严向先为支持其诉讼请求，提交了《借条》、银行账户历史交易明细清单、《还款承诺书》等证据，被告王文峰、李学练未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。严向先提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。结合严向先的陈述，足以认定严向先出借30万元给王文峰的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。2015年5月18日，王文峰承诺于同年6月30日之前偿清借款本息，逾期未还，应承担违约责任，故严向先要求王文峰偿还借款本息的诉求成立，本院予以支持。本案所涉债务发生在王文峰与被告李学练婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定系夫妻共同债务，故严向先主张李学练应与王文峰共同清偿本案债务的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文峰、李学练于本判决生效后三日内共同偿还原告严向先借款本金5万元及利息（从2013年7月20日起按年利率6%计至还清之日止，在1.50万元限额内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，保全申请费670元，共计2095元，由被告王文峰、李学练共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  喻日光人民陪审员  刘传桃二〇一六年六月二十三日书 记 员  余文婕附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2015)娄星民一初字第1333号原告罗江艳。被告吴道文。被告彭仁芬。原告罗江艳诉被告吴道文、彭仁芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员刘瑾嫦担任审判长、与人民陪审员陈正根、彭耀清组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告罗江艳到庭参加诉讼。被告吴道文、彭仁芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗江艳诉称：被告吴道文以投资项目资金周转困难为由，于2014年8月18日向原告借款30万元，被告于同日向原告出具《借条》，约定月息2分。借款后，被告支付了偿还本金25万元。原告多次催讨借款本息未果，该笔债务系吴道文、彭仁芬夫妻关系存续期间所负共同债务，应共同清偿。特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金5万元及利息1.50万元，并承担本案诉讼费用。被告吴道文、彭仁芬未予答辩。经审理查明：被告吴道文、彭仁芬系夫妻关系。2014年8月18日，吴道文以投资项目资金周转困难为由向原告罗江艳借款50万元，罗江艳于同日通过银行转账29.10万元至吴道文的账户，并交付现金0.90万元给吴道文。吴道文、彭仁芬遂于同日出具《借条》1份，载明：“今借到罗江艳人民币伍拾万元整（¥500000.00）”，落款处由吴道文、彭仁芬分别以借款人、配偶身份签名。以上事实，有原、被告身份信息资料，《借条》，银行账户历史交易明细清单，《还款承诺书》，当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告罗江艳为支持其诉讼请求，提交了《借条》、银行账户历史交易明细清单、《还款承诺书》等证据，被告吴道文、彭仁芬未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。罗江艳提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。结合罗江艳的陈述，足以认定罗江艳出借50万元给吴道文的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。本案所涉债务发生在吴道文与被告彭仁芬婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定系夫妻共同债务，故罗江艳主张彭仁芬应与吴道文共同清偿本案债务的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴道文、彭仁芬于本判决生效后三日内共同偿还原告罗江艳借款本金50万元及利息（从2013年7月20日起按月利率2%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全申请费3520元，共计12320元，由被告吴道文、彭仁芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  陈正根人民陪审员  彭耀清二〇一六年八月二十六日书 记 员  黄娅妮附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民辖终73号上诉人(原审被告):中国铁路物资天津有限公司,住所地天津市河东区津塘路21号。法定代表人:赵强,该公司总经理。委托代理人:马金才,该公司职员。委托代理人:聂玮,该公司职员。被上诉人(原审原告):兴业银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区永安道219号罗兰花园6号楼1-4层。法定代表人:游勤,该行行长。委托代理人:姬韵雄,该行职员。委托代理人:王羿,该行职员。上诉人中国铁路物资天津有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司天津分行金融借款合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院对管辖权异议作出的(2016)津02民初235号民事裁定,向本院提出上诉。其理由是:首先,双方签订的《基本额度授信合同》与《流动资金借款合同》是不可分割的整体。双方签订的基本额度授信合同第一条第四款约定,总合同指融资人(即被上诉人)与上诉人签订的基本额度授信合同。分合同指上诉人根据基本额度授信合同约定,在授信额度内经融资人审核同意后办理融资业务时双方签订的具体的约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利、义务的合同。本合同为各分合同的总合同,分合同为本合同不可分割的组成部分,分合同与本合同具有同等法律效力。从上述约定可以看出,各借款合同是授信合同的组成部分,两者是不可分割的整体,原审法院认为《流动资金借款合同》为独立的合同,属于认定事实错误。其次,贵院对本案有管辖权。目前,被上诉人起诉的21起案件均是授信合同项下的分合同,合同标的约为4.1亿元,根据民事诉讼法及最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知,本案与其他20起案件均应由天津市高级人民法院管辖。故请求依法撤销(2016)津02民初235号民事裁定书,裁定将被上诉人诉上诉人借款合同纠纷一案移送至天津市高级人民法院审理。上诉费用由被上诉人承担。被上诉人兴业银行股份有限公司天津分行辩称:请求驳回上诉请求,维持原裁定。总合同第三条第二款明确写明本合同不构成融资人向被授信人融资的必然义务。分合同才是具体确定权利义务的合同。授信合同第一条第五款明确约定了主债务的概念,主债务是分合同确定的。两份分合同项下均有独立的管辖条款。根据管辖条款约定,天津市第二中级人民法院对案件有管辖权。本院经审查认为,本案系因上诉人与被上诉人订立的《流动资金借款合同》引发纠纷。虽该合同订立以双方《基本额度授信合同》存在为前提,属于双方订立的《基本额度授信合同》的分合同,但按《基本额度授信合同》约定,《基本额度授信合同》约定了上诉人一定期间在授信额度内经被上诉人审核同意后办理融资业务,但该合同不构成被上诉人向上诉人融资的必然义务。包括本案《流动资金借款合同》在内的各分合同均独立订立,其合同主要条款以及管辖条款等均各自独立。被上诉人以《流动资金借款合同》作为依据提起诉讼,与被上诉人提起的其他20个诉讼并无牵连关系,也无其他应作为一个诉讼合并审理的理由。故上诉人分别提起本案诉讼,并无不当。双方《流动资金借款合同》约定,因合同发生争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。贷款人兴业银行股份有限公司天津分行的住所地在天津市第二中级人民法院所在辖区,且本案诉讼标的2亿元,符合天津市中级人民法院受理一审民商事案件标准,故天津市第二中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 杰代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一六年六月二十三日书 记 员 耿小军
共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第289号原告中国银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市华远名都19-21号，组织机构代码：68347083-6。法定代表人黄平，行长。委托代理人王娟，女，汉族，1989年6月12日出生，公民身份号码3604251989********，住共青城市共青大道**号，系该行职工。被告邹金明，男，汉族，1979年9月18日出生，公民身份号码3604271979********，住共青城市回圆小区第*栋，现羁押于德安看守所。被告查桂珍，女，汉族，1980年8月10日出生，公民身份号码3604271980********，住共青城市回圆小区第*栋。原告中国银行股份有限公司共青支行（以下简称中行共青支行）与被告邹金明、查桂珍信用卡纠纷一案，于2015年8月19日立案受理后，因被告邹金明涉嫌非法吸收公众存款被共青城市公安局立案侦查，本院于2015年8月24日裁定中止审理，后于2016年5月25日依法由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娟、被告邹金明到庭参加了诉讼，被告查桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行共青支行诉称，2014年1月，被告邹金明在该行办理了一张信用额度为3万元的信用卡。2014年3月被告在原告处又申请办理了一笔额度为30万元直客式信用卡消费分期，自原告放款后，被告邹金明每月应还款额为8333元。2015年6月原告得知被告被共青城市公安局抓获关押，无法联系到两被告。自2015年7月21日起，被告邹金明信用卡出现逾期，截止目前，已逾期1个月，逾期金额17170.94元，其中本金16627.64元，应收利息128.57元，滞纳金414.73元。因被告邹金明涉嫌非法吸收公众存款被关押，原告认为被告邹金明无法按照约定按期偿还我行信用卡分期欠款，故原告申请将分期剩余金额一次性入账，被告必须全部结清相应欠款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还信用卡透支欠款本金16627.64元，欠款利息128.57元，滞纳金414.73元（截止至2015年8月6日）及款清之日止的利息;2、两被告偿还信用卡分期欠款158327元及款清之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。被告邹金明辩称信用卡欠款属实，因现在被羁押，希望原告能将利息及滞纳金减免。被告查桂珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月20日，被告邹金明在阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款后，向中行共青支行申请办理了信用额度为30000元的长城环球通系列信用卡，并表示愿意遵守合约及协议的约定。同月，被告在原告处办理了“直客式”消费分期付款业务，将信用卡额度调整为300000元，约定分期数36个月，按月还本，每月还款金额为8333元，手续费率为13%，如违约，利息、滞纳金等记收规则同一般消费交易，逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户。2014年3月11日，原告中行共青支行向被告邹金明支付300000元。被告邹金明领卡后，每月均能按期还款。2015年6月20日，被告邹金明因涉嫌非法吸收公众存款罪，被共青城市公安局立案侦查，2015年7月21日起，被告邹金明的信用卡出现逾期，截止起诉之日，被告邹金明逾期金额为17170.94元（其中本金16627.64元、利息128.57元、滞纳金414.73元）、信用卡分期欠款158327元。现因被告邹金明被羁押，故原告中行共青支行诉至本院，请求依法判处。另查明，被告邹金明与被告查桂珍于2001年11月6日在星子县民政局登记结婚，该欠款发生于夫妻关系存续期间。又查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；如最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；贷款利息、滞纳金按月按币种计收复利。上述事实，有原告中行共青支行、被告邹金明的当庭陈述，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告邹金明中国银行长城环球通系列信用卡申请表，“直客式”消费分期付款业务申请表，“直客式”消费分期支付申请表，被告邹金明资产证明，中国银行信用卡分期业务客户告知书，被告邹金明合规用卡承诺书，江西分行信用卡额度调整审批表，中行信用卡专向分期付款还款计划清单，中国银行信用卡分期业务客户告知书，放款传票，截止当前信用卡欠款明细等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告邹金明在阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》条款后，向中行共青支行申请办理了长城环球通系列信用卡，并办理了“直客式”消费分期付款业务，其理应及时向原告偿还透支的借款及利息、滞纳金。现原告依据信用卡欠款明细及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告偿还借款本金16627.64元、利息128.57元、滞纳金414.73元（截止至2015年8月6日）及款清之日止的利息，信用卡分期欠款158327元及欠款款清之日止的利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹金明、查桂珍在本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司共青支行偿还借款本金16627.64元、利息128.57元、滞纳金414.73元（截止至2015年8月6日）及款清之日止的利息。二、被告邹金明、查桂珍在本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司共青支行偿还信用卡分期欠款158327元及款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，减半收取1734元，由被告邹金明、查桂珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一六年六月二十三日书记员  冷峥嵘
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0622刑初199号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人刘某某，男，1986年8月3日出生于山西省大同市，汉族，初中文化，无业，现住山西省大同市。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2016年6月16日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人刘某某犯使用虚假身份证件罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员万英出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月15日15时许，被告人刘某某使用变造的机动车驾驶证驾驶晋B838**号解放牌重型半挂牵引车行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗暖水乡荣乌高速公路暖水收费站出口时，被正在此执勤的内蒙古自治区鄂尔多斯市交通管理支队荣乌高速公路大队民警查获。上述事实在开庭审理过程中被告人刘某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、被告人刘某某出示的驾驶员为李红亮的驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押笔录、照片及发还清单、随案移送清单、归案情况说明、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用变造的机动车驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人刘某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月16日起至2016年8月15日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李雪梅二〇一六年六月二十三日书记员  孙建波法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1995号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。负责人孔繁强，该行行长。委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。被告张孝洪。被告陈卫红。被告张孝雨。被告王朦朦。被告刘凤义。被告赵玉珍。被告刘菊。被告刘丙春。被告刘宇。被告赵幸维。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告张孝洪、陈卫红、张孝雨、王朦朦、刘凤义、赵玉珍、刘菊、刘丙春、刘宇、赵幸维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告张孝洪、陈卫红、张孝雨、王朦朦、刘凤义、赵玉珍、刘菊、刘丙春、刘宇、赵幸维经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年1月24日，原告与十被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2014年1月24日起至2015年1月24日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2014年1月24日，被告张孝洪、陈卫红与原告签订小额借款合同,借款数额100000元，约定的年利率8.4%，逾期年利率10.92%，借款期为12个月。被告张孝洪、陈卫红未按期还款，原告诉至法院，要求被告张孝洪、陈卫红偿还借款本金100000元、利息罚息23332.63元，本息合计123332.63元,承担案件受理费，被告张孝雨、王朦朦、刘凤义、赵玉珍、刘菊、刘丙春、刘宇、赵幸维承担连带保证责任。被告张孝洪、陈卫红、张孝雨、王朦朦、刘凤义、赵玉珍、刘菊、刘丙春、刘宇、赵幸维未到庭亦未答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告张孝洪、陈卫红2014年1月24日在原告处借款100000元，由被告张孝雨、王朦朦、刘凤义、赵玉珍、刘菊、刘丙春、刘宇、赵幸维承担连带保证责任。被告张孝洪、陈卫红、张孝雨、王朦朦、刘凤义、赵玉珍、刘菊、刘丙春、刘宇、赵幸维未到庭亦未质证。本院经审查认为：该组证据证明2014年1月24日，被告张孝洪、陈卫红在原告处借款100000元，由被告张孝雨、王朦朦、刘凤义、赵玉珍、刘菊、刘丙春、刘宇、赵幸维承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。证据二、原告利息证明一份，证据证明截止到2016年6月22日，被告张孝洪、陈卫红欠原告借款本金100000元、利息罚息23332.63元，本息合计123332.63元。被告张孝洪、陈卫红、张孝雨、王朦朦、刘凤义、赵玉珍、刘菊、刘丙春、刘宇、赵幸维未到庭亦未质证。本院经审查认为：该证据证明截止到2016年6月22日，被告张孝洪、陈卫红欠原告借款本金100000元、利息罚息23332.63元，本息合计123332.63元的事实，本院对该证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月24日，被告张孝洪、陈卫红在原告处贷款100000元，约定的年利率8.4%，逾期年利率10.92%，借款期为12个月，由被告张孝雨、王朦朦、刘凤义、赵玉珍、刘菊、刘丙春、刘宇、赵幸维承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告张孝洪、陈卫红未按期还款。本院认为：被告张孝洪、陈卫红在原告处借款并由被告张孝雨、王朦朦、刘凤义、赵玉珍、刘菊、刘丙春、刘宇、赵幸维承担连带保证责任的事实清楚，被告张孝洪、陈卫红未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告张孝雨、王朦朦、刘凤义、赵玉珍、刘菊、刘丙春、刘宇、赵幸维在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告张孝洪、陈卫红于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元、利息罚息23332.63元，本息合计人民币123332.63元。被告张孝雨、王朦朦、刘凤义、赵玉珍、刘菊、刘丙春、刘宇、赵幸维承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1383元由被告张孝洪、陈卫红负担。被告张孝雨、王朦朦、刘凤义、赵玉珍、刘菊、刘丙春、刘宇、赵幸维承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一六年六月二十三日书记员  李小雨
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0622刑初199号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人刘某某，男，1986年8月3日出生于山西省大同市，汉族，初中文化，无业，现住山西省大同市。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2016年6月16日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人刘某某犯使用虚假身份证件罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员万英出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月15日15时许，被告人刘某某使用变造的机动车驾驶证驾驶晋B838**号解放牌重型半挂牵引车行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗暖水乡荣乌高速公路暖水收费站出口时，被正在此执勤的内蒙古自治区鄂尔多斯市交通管理支队荣乌高速公路大队民警查获。上述事实在开庭审理过程中被告人刘某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、被告人刘某某出示的驾驶员为李某某的驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押笔录、照片及发还清单、随案移送清单、归案情况说明、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用变造的机动车驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人刘某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月16日起至2016年8月15日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李雪梅二〇一六年六月二十三日书记员  孙建波法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第289号原告中国银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市华远名都19-21号，组织机构代码：68347083-6。法定代表人黄平，行长。委托代理人王娟，女，汉族，1989年6月12日出生，住共青城市，系该行职工。被告邹金明，男，汉族，1979年9月18日出生，住共青城市，现羁押于德安看守所。被告查桂珍，女，汉族，1980年8月10日出生，住共青城市。原告中国银行股份有限公司共青支行（以下简称中行共青支行）与被告邹金明、查桂珍信用卡纠纷一案，于2015年8月19日立案受理后，因被告邹金明涉嫌非法吸收公众存款被共青城市公安局立案侦查，本院于2015年8月24日裁定中止审理，后于2016年5月25日依法由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娟、被告邹金明到庭参加了诉讼，被告查桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行共青支行诉称，2014年1月，被告邹金明在该行办理了一张信用额度为3万元的信用卡。2014年3月被告在原告处又申请办理了一笔额度为30万元直客式信用卡消费分期，自原告放款后，被告邹金明每月应还款额为8333元。2015年6月原告得知被告被共青城市公安局抓获关押，无法联系到两被告。自2015年7月21日起，被告邹金明信用卡出现逾期，截止目前，已逾期1个月，逾期金额17170.94元，其中本金16627.64元，应收利息128.57元，滞纳金414.73元。因被告邹金明涉嫌非法吸收公众存款被关押，原告认为被告邹金明无法按照约定按期偿还我行信用卡分期欠款，故原告申请将分期剩余金额一次性入账，被告必须全部结清相应欠款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还信用卡透支欠款本金16627.64元，欠款利息128.57元，滞纳金414.73元（截止至2015年8月6日）及款清之日止的利息;2、两被告偿还信用卡分期欠款158327元及款清之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。被告邹金明辩称信用卡欠款属实，因现在被羁押，希望原告能将利息及滞纳金减免。被告查桂珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月20日，被告邹金明在阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款后，向中行共青支行申请办理了信用额度为30000元的长城环球通系列信用卡，并表示愿意遵守合约及协议的约定。同月，被告在原告处办理了“直客式”消费分期付款业务，将信用卡额度调整为300000元，约定分期数36个月，按月还本，每月还款金额为8333元，手续费率为13%，如违约，利息、滞纳金等记收规则同一般消费交易，逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户。2014年3月11日，原告中行共青支行向被告邹金明支付300000元。被告邹金明领卡后，每月均能按期还款。2015年6月20日，被告邹金明因涉嫌非法吸收公众存款罪，被共青城市公安局立案侦查，2015年7月21日起，被告邹金明的信用卡出现逾期，截止起诉之日，被告邹金明逾期金额为17170.94元（其中本金16627.64元、利息128.57元、滞纳金414.73元）、信用卡分期欠款158327元。现因被告邹金明被羁押，故原告中行共青支行诉至本院，请求依法判处。另查明，被告邹金明与被告查桂珍于2001年11月6日在星子县民政局登记结婚，该欠款发生于夫妻关系存续期间。又查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；如最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；贷款利息、滞纳金按月按币种计收复利。上述事实，有原告中行共青支行、被告邹金明的当庭陈述，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告邹金明中国银行长城环球通系列信用卡申请表，“直客式”消费分期付款业务申请表，“直客式”消费分期支付申请表，被告邹金明资产证明，中国银行信用卡分期业务客户告知书，被告邹金明合规用卡承诺书，江西分行信用卡额度调整审批表，中行信用卡专向分期付款还款计划清单，中国银行信用卡分期业务客户告知书，放款传票，截止当前信用卡欠款明细等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告邹金明在阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》条款后，向中行共青支行申请办理了长城环球通系列信用卡，并办理了“直客式”消费分期付款业务，其理应及时向原告偿还透支的借款及利息、滞纳金。现原告依据信用卡欠款明细及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告偿还借款本金16627.64元、利息128.57元、滞纳金414.73元（截止至2015年8月6日）及款清之日止的利息，信用卡分期欠款158327元及欠款款清之日止的利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹金明、查桂珍在本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司共青支行偿还借款本金16627.64元、利息128.57元、滞纳金414.73元（截止至2015年8月6日）及款清之日止的利息。二、被告邹金明、查桂珍在本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司共青支行偿还信用卡分期欠款158327元及款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，减半收取1734元，由被告邹金明、查桂珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一六年六月二十一日书记员  冷峥嵘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初3743号原告武文华，住哈尔滨市南岗区。委托代理人郭亚峰（原告爱人），住哈尔滨市南岗区。被告王文强，住牡丹江市阳明区阳明街道办事处东华苑社区。委托代理人濮荣勤，牡丹江市阳明区前进法律服务所法律工作者。原告武文华与被告王文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武文华及其委托代理人郭亚峰，被告王文强的委托代理人濮荣勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月2日被告以经商为由向原告借款51.5万元，约定于2014年5月2日还款。到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求依法裁决。一、要求被告给付欠款51.5万元及利息（自2014年5月2日起至本金全部付清日止，按月利率三分计算）二、案件受理费由被告承担。被告辩称，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告举示证据及被告质证意见如下：证据一、欠条一份，证明2014年4月2日被告向原告借款51.5万元，约定于2014年5月2日返还。被告对证据一形式要件及真实性无异议，对证明的问题及与待证事实的关联性有异议，仅凭双方签订的欠据及约定的利息只是借款的约定，原告主张权利依法需另行提供借款给付的证据。依据《合同法》第二百零一条规定，自然人间的借款合同自贷款人提供借款时生效。最高院2015第18号法释《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条、债权凭证及其他证明借款关系存在的证据，第九条规定具有下列情形之一可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款，或者通过网络贷款平台等方式支付的，自资金到达借款人账户时。因此，原告有义务提供借款给付的相应证据，同时还请法院依据2015第18号法释第十九条的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时发现下列情形应当严格审查借贷关系发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。（一）、出借人明显不具备出借能力；（二）、出借人所依据的出借事实、理由明显不符合常理。因此，被告认为该借款事实尚未发生。证据二、手机短信，证明被告欠款51.5万元的事实。被告对证据二无法确定手机短信就是原告与被告之间发的，请原告提供短信的时间及发送短信的电话号码。被告未举示证据。本院确认：原告的证据一、二，本院对其真实性及证明内容予以采信。本院经审理查明，2014年4月2日，被告向原告借款51.5万元，约定于2014年5月2日还款。到期后，经原告多次索要，被告未予清偿。本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告款项51.5万元事实清楚，原告主张被告偿还本金51.5万元，于法有据，本院予以支持。对于利息，双方未约定利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王文强于本判决书生效后十日内给付原告武文华欠款51.5万元及利息（自2014年5月3日至本金清偿完毕日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告武文华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  卢 伟人民陪审员  陈东梅二〇一六年六月二十三日书 记 员  王明书
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第31132号原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。负责人程晓华，职务行长。委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。被告罗仕刚，男，布依族，1962年9月27日出生，住址贵州省安顺市西秀区。被告柏柠，女，布依族，1969年3月15日生，住址贵州省安顺市西秀区。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告罗仕刚、被告柏柠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻志永到庭参加诉讼，被告罗仕刚、被告柏柠经本院依法送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉称，原原告与被告罗仕刚、被告柏柠于2014年9月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币34.8万元；贷款期限为36个月，自2014年9月12日起至2017年9月12日止；现贷款年利率为18%，按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为17277497N55B30A的宝马小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，请求法院判令：1、被告罗仕刚、被告柏柠归还原告贷款本金人民币294095.21元；2、被告罗仕刚、被告柏柠支付贷款利息人民币18192.92元，逾期利息人民币2272.05元（截至2015年8月26日止），并支付自2015年8月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币312288.13元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币314560.18元（截至2015年8月26日止）；3、如被告罗仕刚、柏柠不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为17277497N55B30A的宝马小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗仕刚、柏柠继续清偿；4、本案的诉讼费由被告罗仕刚、被告柏柠共同承担。被告罗仕刚、被告柏柠未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与借款人被告罗仕刚、被告柏柠于2014年9月11日签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为人民币34.8万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；借贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告罗仕刚以宝马小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保范围为被告罗仕刚、被告柏柠应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。被告罗仕刚、被告柏柠在共同借款人处签字、被告罗仕刚在抵押人处签字。此后双方办理了被告罗仕刚名下的车牌号码为鲁Ｂ×××××宝马小型轿车的抵押登记。另查明，2014年9月12日原告向被告罗仕刚、被告柏柠发放贷款人民币34.8万元，截止到2015年8月26日被告罗仕刚、被告柏柠尚欠借款本金人民币294095.21元、利息人民币18192.92元、逾期利息人民币2272.05元。上述事实，有《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》、《贷款罚息表》、《机动车登记证书》及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，被告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告罗仕刚、被告柏柠签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告罗仕刚、被告柏柠未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告罗仕刚、被告柏柠偿还借款本金及相应利息、逾期。故对于原告主张被告罗仕刚、被告柏柠偿还原告借款本金人民币294095.21元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗仕刚以其名下车牌号码为鲁Ｂ×××××的宝马小型轿车为涉案借款提供抵押担保，办理了抵押登记，原告有权主张就被告罗仕刚提供抵押的车牌号码为鲁Ｂ×××××E的宝马小型轿车享有以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗仕刚、被告柏柠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金人民币294095.21元、截止至2015年8月26日利息人民币18192.92元、逾期利息人民币2272.05元，以及自2015年8月27日至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照《个人担保贷款合同》的约定计算。二、原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行就被告罗仕刚提供抵押的车牌号码为鲁Ｂ×××××的宝马小型轿车享有以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权的权利。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1826元、邮寄费60元、公告费600元，由被告罗仕刚、被告柏柠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐丽萍人民陪审员  蔡新友人民陪审员  王秀凌二〇一六年六月二十三日书 记 员  高 明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初3743号原告武文华生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人郭亚峰（原告爱人），住哈尔滨市南岗区。被告王文强，住牡丹江市阳明区。委托代理人濮荣勤，牡丹江市阳明区前进法律服务所法律工作者。原告武文华与被告王文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武文华及其委托代理人郭亚峰，被告王文强的委托代理人濮荣勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月2日被告以经商为由向原告借款51.5万元，约定于2014年5月2日还款。到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求依法裁决。一、要求被告给付欠款51.5万元及利息（自2014年5月2日起至本金全部付清日止，按月利率三分计算）二、案件受理费由被告承担。被告辩称，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告举示证据及被告质证意见如下：证据一、欠条一份，证明2014年4月2日被告向原告借款51.5万元，约定于2014年5月2日返还。被告对证据一形式要件及真实性无异议，对证明的问题及与待证事实的关联性有异议，仅凭双方签订的欠据及约定的利息只是借款的约定，原告主张权利依法需另行提供借款给付的证据。依据《合同法》第二百零一条规定，自然人间的借款合同自贷款人提供借款时生效。最高院2015第18号法释《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条、债权凭证及其他证明借款关系存在的证据，第九条规定具有下列情形之一可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款，或者通过网络贷款平台等方式支付的，自资金到达借款人账户时。因此，原告有义务提供借款给付的相应证据，同时还请法院依据2015第18号法释第十九条的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时发现下列情形应当严格审查借贷关系发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。（一）、出借人明显不具备出借能力；（二）、出借人所依据的出借事实、理由明显不符合常理。因此，被告认为该借款事实尚未发生。证据二、手机短信，证明被告欠款51.5万元的事实。被告对证据二无法确定手机短信就是原告与被告之间发的，请原告提供短信的时间及发送短信的电话号码。被告未举示证据。本院确认：原告的证据一、二，本院对其真实性及证明内容予以采信。本院经审理查明，2014年4月2日，被告向原告借款51.5万元，约定于2014年5月2日还款。到期后，经原告多次索要，被告未予清偿。本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告款项51.5万元事实清楚，原告主张被告偿还本金51.5万元，于法有据，本院予以支持。对于利息，双方未约定利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王文强于本判决书生效后十日内给付原告武文华欠款51.5万元及利息（自2014年5月3日至本金清偿完毕日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告武文华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  卢 伟人民陪审员  陈东梅二〇一六年六月二十三日书 记 员  王明书
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初1438号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告越磊，男，1988年4月6日出生，蒙古族，杭锦旗塔然高勒管理委员会职工。本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告宝音乌力吉、和日嘎、额定巴特尔、越磊、吉雅、敖特更格日乐、萨仁同格拉格等7人金融借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告越磊的工资予以冻结。原告杭锦旗农村信用合作联社以登记在其名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋提供担保。本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被告越磊的由杭锦旗财政局代发的工资予以冻结；二、对登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 杜   博二〇一六年六月一日书 记 员 敖特更图雅
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1883号原告秦某被告李某被告李某某原告秦某诉被告李某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告李某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦某诉称：2013年3月8日被告李某因工程资金周转困难向原告贷款10万元，约定利息3分，借款期限一个月，被告李某某自愿作为连带保证责任，在借据上签字按印，贷款到期后，原告多次催要，被告于2015年7月2日以小车准账偿还了本金5万元，并将利息结算清至2015年7月2日，共计2万元，之后再分文未还，万般无奈之下，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告李某偿还借原告人民币10万元及利息；2、判令被告李某某负连带清偿责任；3、案件受理费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、借据一支，证明被告李某于2013年3月8日向原告秦某借款人民币10万元，约定月利率为30‰，借款期限一个月，由被告李某某承担连带清偿责任期限为2年。2、欠条一支，证明被告李某欠原告2万元。被告李某、李某某未到庭未向法庭提交答辩状、证据亦未质证。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1、2份借款条据，有双方当事人的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信。本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2013年3月8日被告李某向原告秦某借款10万元，约定月利率30‰，借款期限为1个月，由被告李某某承担连带清偿责任,担保期限为2年，借款后以小车抵债偿还了5万元的本金，后将利息结算至2015年7月2日，经结算后被告将之前所欠的利息重新向原告出具了2万元的欠据。后原告急需资金多次向被告催要该笔借款本金及利息，被告未偿还过本金及利息，故诉至法院请求依法支持其诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦某借给被告李某款项后，被告向原告出具了借据，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护，原、被告约定还款期限，被告未按约定期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉讼请求偿还本金部分，本院应予支持，原、被告双方约定的借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应予调整，月利率按20‰计算。原告与被告李某某约定担保方式为连带清偿责及保证期限为2年，故原告请求被告李某某承担连带保证责任诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告偿还结算后所欠利息2万元诉求，因被告重新向原告出具了新的借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院予以支持。被告李某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还借原告秦某人民币5万元本金及其利息（计息从2015年7月2日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；二、被告李某某对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李某于本判决生效后三日内偿还欠原告2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  党玉春二〇一六年六月二十三日书记员  郑亮亮
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初1438号之五原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告吉雅，男，1975年7月15日出生，蒙古族，杭锦旗塔然高勒管理委员会职工。本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告宝音乌力吉、和日嘎、额定巴特尔、越磊、吉雅、敖特更格日乐、萨仁同格拉格等7人借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告吉雅名下的蒙KBL0**号车辆予以查封。原告杭锦旗农村信用合作联社以登记在其名下的杭房权证产字第10**号办公楼提供担保。本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对登记在被告吉雅名下的蒙KBL0**号车辆予以查封；二、对登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的杭房权证产字第10**号办公楼予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 杜   博二〇一六年六月二日书 记 员 敖特更图雅第页/共页
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初4803号原告朱军民。委托代理人陶敏，江苏衡立律师事务所律师。委托代理人马晓东，江苏衡立律师事务所律师。被告王卫明。原告朱军民与被告王卫明分期付款买卖合同一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱军民的委托代理人马晓东到庭参加诉讼。被告王卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱军民诉称：王卫明向他购买材料，但未付清货款。2014年1月28日，王卫明向他出具欠条一份，载明欠他货款39564元。故诉至法院，请求法院依法判令王卫明立即支付货款39564元及该款自2014年1月28日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。后朱军民撤回利息部分的诉讼请求。被告王卫明书面答辩称：朱军民系个体工商户业主，本案诉讼主体应当是个体工商户字号，原告主体不适格；朱军民也未提供送货单，未开具发票，他有权拒绝付款；朱军民于2014年1月向他催款，其后未再催要，故本案已过诉讼时效。经审理查明：2014年1月28日，王卫明出具欠条一份，该欠条载明：今欠朱军民材料款现金39564元，欠款按日息支付，直至付清。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据王卫明出具的欠条，足以认定买卖合同双方为王卫明与朱军民个人、且王卫明结欠朱军民货款的事实，对王卫明提出的原告主体不适格、朱军民未提供送货单其有权拒付货款的抗辩意见，本院均不予采纳。开具发票是合同附随义务，未开具发票不影响合同主给付义务的履行，故对王卫明提出的关于未开发票其有权拒付货款的抗辩意见，本院不予采纳。欠条未载明还款时间，朱军民可随时向王卫明主张权利，诉讼时效应从朱军民主张权利之日起计算，朱军民起诉至法院之时并未超过诉讼时效，故对王卫明提出的本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院亦不予采纳。王卫明应当支付给朱军民货款39564元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王卫明于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱军民货款39564元。如王卫明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费433元（已减半收取），由王卫明负担。该款已由朱军民垫付，王卫明于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给朱军民。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审判员  汤洁二〇一六年六月二十三日书记员  邵珏
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初1438号之三原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告宝音乌力吉，男，1984年12月30日出生，蒙古族，杭锦旗塔然高勒管理委员会职工。本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告宝音乌力吉、和日嘎、额定巴特尔、越磊、吉雅、敖特更格日乐、萨仁同格拉格等7人借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告宝音乌力吉名下的蒙K839**号车辆予以查封。原告杭锦旗农村信用合作联社以登记在其名下的杭房权证产字第10**号办公楼提供担保。本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对登记在被告宝音乌力吉名下的蒙K839**号车辆予以查封；二、对登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的杭房权证产字第10**号办公楼予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 杜   博二〇一六年六月二日书 记 员 敖特更图雅第页/共页
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝01刑终230号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡敬松，无业。因犯盗窃罪，于2012年11月22日被判处有期徒刑三年四个月，2015年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。上诉人（原审被告人）樊长春，农民。因犯诈骗罪，于2012年3月19日被判处有期徒刑三年十个月，2015年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。原审被告人张登贵，农民。因犯盗窃罪，2008年9月25日被判处有期徒刑一年，2009年8月10日刑满释放。因犯盗窃罪，2009年10月30日被判处有期徒刑八个月，2010年5月10日刑满释放。因犯盗窃罪，2012年7月13日被判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪，于2012年11月28日被判处有期徒刑七个月，与前罪合并执行三年十个月，2015年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人张登贵、胡敬松、樊长春犯盗窃罪一案，于2016年1月21日作出（2015）渝北法刑初字第01374号刑事判决。原审被告人胡敬松、樊长春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，上诉人樊长春到庭。经过阅卷，讯问了上诉人胡敬松。现已审理终结。重庆市渝北区人民法院判决认定：2015年9月15日凌晨，被告人张登贵、胡敬松共谋盗窃后，携带螺丝刀等工具来到重庆市北部新区天宫殿街道天宫太阳岛小区外的公路边，采取螺丝刀撬开车窗的方式，将被害人张某停放在路边的一辆长城越野车的车窗玻璃撬开进入车内，盗得停放在旁边的被害人高某的长安CS35越野车的钥匙。被告人张登贵、胡敬松通过打电话与被告人樊长春商议后，将该越野车开走，樊长春驾驶摩托车负责接应。后张登贵、胡敬松、樊长春将该车开至重庆市北碚区复兴镇栀子村海子湖生态酒店附近的乡村公路边藏匿。经鉴定，被盗车辆价值64064元。案发后，被盗车辆及钥匙被公安机关追回并发还给被害人高某。2015年9月16日凌晨，被告人张登贵、胡敬松共谋盗窃后，携带盗窃工具来到重庆市渝北区新牌坊韵叶小区外的公路边，采取上述方式，进入被害人于某停放在此的越野车内，窃得一盒价值200元的红原遛遛牛牦牛肉干，一盒价值350元的姚生记特级粒粒山核桃仁和一盒牦牛鞭物品，并电话通知被告人樊长春骑摩托车将上述物品拉走。后张登贵、胡敬松在重庆市人民检察院第一分院后门的马路边，采取同样的方式，进入被害人王某的越野车内，窃得21瓶价值11298元的红钻1988金沙酱香型白酒、2条价值1356.8元的黄金叶天叶香烟。后被告人张登贵、胡敬松将窃得的烟酒以1600余元的价格销赃给张某。上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、提取笔录、辨认笔录、前科判决书、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、价格鉴定结论书、被害人高某、于某、王某的陈述、被告人张登贵、胡敬松、樊长春的供述和辩解。重庆市渝北区人民法院认为，被告人张登贵、胡敬松、樊长春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，均已构成盗窃罪。被告人张登贵、胡敬松、樊长春到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张登贵、胡敬松、樊长春均系累犯，应从重处罚。2015年9月16日盗窃行为中，采取了破坏性手段盗窃造成他人财物损毁，对该次盗窃行为应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定张登贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；被告人胡敬松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；被告人樊长春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元；责令被告人张登贵、胡敬松、樊长春退赔被害人高某、于某、王某的经济损失。上诉人胡敬松提出其在共同犯罪中作用较小，原判量刑过重的上诉理由。上诉人樊长春提出其未共谋盗窃车辆，仅帮助隐藏赃物，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人胡敬松、樊长春与原审被告人张登贵共谋盗窃，先后窃取他人价值64064元的汽车以及价值13204.8元的食品、烟酒、保健品等物品，数额巨大，均已构成盗窃罪。胡敬松、樊长春、张登贵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。胡敬松、樊长春、张登贵三人均系累犯，依法应从重处罚。胡敬松在共同犯罪中行为积极主动，作用较大，不宜从轻处罚。樊长春、张登贵、胡敬松三人的供述能够相互印证，证明在盗窃长城越野汽车之前，樊长春曾通过电话与张登贵、胡敬松共谋，张登贵将车辆照片发给樊长春，随后三人又约定接应地点。胡敬松关于其在共同犯罪中作用较小及樊长春关于未参与共谋盗窃车辆的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决根据胡敬松、樊长春的犯罪事实，考虑坦白、累犯等情节，在法定量刑幅度内确定刑罚，并无不当。二上诉人关于原判量刑过重上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺志伟代理审判员  胡江洪代理审判员  郜志龙二〇一六年六月二十三日书 记 员  兰能举
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝01刑终230号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡敬松，男，出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2012年11月22日被判处有期徒刑三年四个月，2015年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。上诉人（原审被告人）樊长春，男，出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯诈骗罪，于2012年3月19日被判处有期徒刑三年十个月，2015年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。原审被告人张登贵，男，出生于重庆市涪陵区，汉族小学文化，农民，住重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，2008年9月25日被判处有期徒刑一年，2009年8月10日刑满释放。因犯盗窃罪，2009年10月30日被判处有期徒刑八个月，2010年5月10日刑满释放。因犯盗窃罪，2012年7月13日被判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪，于2012年11月28日被判处有期徒刑七个月，与前罪合并执行三年十个月，2015年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人张登贵、胡敬松、樊长春犯盗窃罪一案，于2016年1月21日作出（2015）渝北法刑初字第01374号刑事判决。原审被告人胡敬松、樊长春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，上诉人樊长春到庭。经过阅卷，讯问了上诉人胡敬松。现已审理终结。重庆市渝北区人民法院判决认定：2015年9月15日凌晨，被告人张登贵、胡敬松共谋盗窃后，携带螺丝刀等工具来到重庆市北部新区天宫殿街道天宫太阳岛小区外的公路边，采取螺丝刀撬开车窗的方式，将被害人张某停放在路边的一辆长城越野车的车窗玻璃撬开进入车内，盗得停放在旁边的被害人高某的长安CS35越野车的钥匙。被告人张登贵、胡敬松通过打电话与被告人樊长春商议后，将该越野车开走，樊长春驾驶摩托车负责接应。后张登贵、胡敬松、樊长春将该车开至重庆市北碚区复兴镇栀子村海子湖生态酒店附近的乡村公路边藏匿。经鉴定，被盗车辆价值64064元。案发后，被盗车辆及钥匙被公安机关追回并发还给被害人高某。2015年9月16日凌晨，被告人张登贵、胡敬松共谋盗窃后，携带盗窃工具来到重庆市渝北区新牌坊韵叶小区外的公路边，采取上述方式，进入被害人于某停放在此的越野车内，窃得一盒价值200元的红原遛遛牛牦牛肉干，一盒价值350元的姚生记特级粒粒山核桃仁和一盒牦牛鞭物品，并电话通知被告人樊长春骑摩托车将上述物品拉走。后张登贵、胡敬松在重庆市人民检察院第一分院后门的马路边，采取同样的方式，进入被害人王某的越野车内，窃得21瓶价值11298元的红钻1988金沙酱香型白酒、2条价值1356.8元的黄金叶天叶香烟。后被告人张登贵、胡敬松将窃得的烟酒以1600余元的价格销赃给张某。上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、提取笔录、辨认笔录、前科判决书、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、价格鉴定结论书、被害人高某、于某、王某的陈述、被告人张登贵、胡敬松、樊长春的供述和辩解。重庆市渝北区人民法院认为，被告人张登贵、胡敬松、樊长春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，均已构成盗窃罪。被告人张登贵、胡敬松、樊长春到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张登贵、胡敬松、樊长春均系累犯，应从重处罚。2015年9月16日盗窃行为中，采取了破坏性手段盗窃造成他人财物损毁，对该次盗窃行为应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定张登贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；被告人胡敬松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；被告人樊长春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元；责令被告人张登贵、胡敬松、樊长春退赔被害人高某、于某、王某的经济损失。上诉人胡敬松提出其在共同犯罪中作用较小，原判量刑过重的上诉理由。上诉人樊长春提出其未共谋盗窃车辆，仅帮助隐藏赃物，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人胡敬松、樊长春与原审被告人张登贵共谋盗窃，先后窃取他人价值64064元的汽车以及价值13204.8元的食品、烟酒、保健品等物品，数额巨大，均已构成盗窃罪。胡敬松、樊长春、张登贵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。胡敬松、樊长春、张登贵三人均系累犯，依法应从重处罚。胡敬松在共同犯罪中行为积极主动，作用较大，不宜从轻处罚。樊长春、张登贵、胡敬松某的供述能够相互印证，证明在盗窃长城越野汽车之前，樊长春曾通过电话与张登贵、胡敬松共谋，张登贵将车辆照片发给樊长春，随后三人又约定接应地点。胡敬松关于其在共同犯罪中作用较小及樊长春关于未参与共谋盗窃车辆的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决根据胡敬松、樊长春的犯罪事实，考虑坦白、累犯等情节，在法定量刑幅度内确定刑罚，并无不当。二上诉人关于原判量刑过重上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺志伟代理审判员  胡江洪代理审判员  郜志龙二〇一六年六月二十三日书 记 员  兰能举
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初3022号原告邵世泽，男，1956年6月13日出生，汉族。委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。被告赵之勇，男，1962年1月7日出生，汉族。原告邵世泽与被告赵之勇追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告邵世泽的委托代理人褚家华与被告赵之勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵世泽诉称：原被告曾共同向案外人毕锦虎借款，原告的借款已还清，被告的借款未还清，毕锦虎起诉原被告双方。经法院调解，原告自愿对被告的借款25万元进行担保，法院出具调解书。嗣后，被告未按期归还借款，毕锦虎申请法院强制执行。执行中，原告代被告归还借款12.5万元。现请求被告归还原告代为偿还的12.5万元并承担本案诉讼费。被告赵之勇辩称，与原告共同向毕锦虎借款50万元，其仅使用15万元，其已向毕锦虎还清借款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：毕锦虎与邵世泽、赵之勇、王大中民间借贷纠纷一案，2014年4月29日经本院主持调解，当事人达成调解协议：赵之勇于2014年8月29日前一次性归还毕锦虎借款本金25万元，同时支付10万元利息，如赵之勇未按期归还，邵世泽、王大中对借款本金25万元承担连带还款责任。嗣后，赵之勇未按时归还借款，毕锦虎申请本院强制执行。执行中，邵世泽于2016年1月30日支付毕锦虎12.5万元。审理中，原告提交本院（2014）浦江民初字第596号民事调解书、本院执行笔录复印件、毕锦虎出具的收条复印件、本院情况说明复印件予以证明，被告对以上证据材料真实性无异议，本院对原告提交的证据材料予以采信。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告偿还借款12.5万元，有原告提供的证据证明，事实清楚，证据确凿，原告向被告追偿12.5万元，本院予以支持。被告的抗辩没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告赵之勇于本判决生效后十五日内支付原告邵世泽12.5万元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告赵之勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。代理审判员  戴维扬二〇一六年六月二十三日书 记 员  熊观筠
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初242号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人薛海军,男,1978年10月10日出生于,汉族,群众,农民,大专文化,住肇州县。因本案于2015年9月16日投案,次日被行政拘留十日,并处罚款人民币200元,2015年9月25日转刑事拘留,同年9月30日被逮捕。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人薛海军犯故意伤害罪,于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员从永建出庭支持公诉,被告人薛海军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2015年9月16日16时许,在天津市武清区东蒲洼街道办事处亨通花园菜市场内被告人薛海军经营的“金牌烧烤羊蝎子店”门前附近,被害人牛某因嫌被告人薛海军与要租其门脸的租房人交谈影响其出租房屋,与被告人薛海军发生口角,并持扫把对被告人薛海军实施殴打。后被告人薛海军持菜刀将被害人牛某左臂、右手等部位砍伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定,被害人牛某左尺桡骨开放性骨折,行骨折切开复位内外固定手术治疗的损伤程度构成轻伤一级,其右手第2-5掌骨开放性骨折,行骨折切开复位内外固定手术治疗的损伤程度构成轻伤二级。被告人薛海军于事发当日下午主动到公安机关投案,并如实供述了上述事实。上述事实,被告人薛海军在开庭审理过程中亦无异议,且有案件来源及到案经过、现场笔录及现场照片、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、行政处罚决定书、被告人供述、被害人住院就医材料等证据证实,足以认定。本院认为,被告人薛海军故意损害被害人身体健康,造成被害人轻伤的后果,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人薛海军犯罪以后能自动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,依法可从轻处罚。鉴于被害人牛某对损害结果的发生负有责任,被告人薛海军自愿认罪,认罪态度较好,依法均可酌情对其从轻处罚。综上,被告人薛海军犯故意伤害罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人薛海军判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的人身权利不受侵犯,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定,判决如下:被告人薛海军犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一五年九月十六日起至二〇一七年三月十五日止)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  毛兴东代理审判员  ＸＸＸ人民陪审员  肖玉霞二〇一六年六月二十三日书 记 员  王卫东速 录 员  荆虹宾附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款:第二百三十四条:故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。第二百三十四条之一:组织他人出卖人体器官的,处五年以下有期徒刑,并处罚金;情节严重的,处五年以上有期徒刑,并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官,或者摘取不满十八周岁的人的器官,或者强迫、欺骗他人捐献器官的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官,或者本人生前未表示同意,违反国家规定,违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的,依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0221民初2465号原告杜春宇，女，1976年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告刘汉义，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告杜春宇诉被告刘汉义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘汉义经合法传唤未到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜春宇诉称：被告刘汉义于2011年多次在她处购买种子欠款共计14,700元，并为她出具欠据五张，约定月利息1.5%。欠款到期后经她多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金14,700元及利息至给付时止。原告杜春宇提供的证据：欠据五张，证明被告刘汉义在原告杜春宇处购买种子欠款金额及时间。被告刘汉义经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提供证据。经审理查明：被告刘汉义于2011年4月11日在原告杜春宇处购买种子鑫丰198欠款4,200元、2011年3月23日购买198玉米粉欠款7,000元、2011年4月27日购买鑫丰198欠款1,400元、2011年4月24日购买鑫丰198欠款1,400元、2011年5月4日购买鑫丰198欠款700元，合计欠款14，700元，并为原告出具欠据五张，除2011年3月23日欠据未约定利息，其余四张欠据均约定月利率15‰。上述欠款到期后经原告索要，被告至今未给付。本院认为：被告刘汉义在原告杜春宇处赊购种子欠款，并为原告出具欠据5张，原、被告之间债权债务关系明确，被告应积极履行还款义务。原告主张按月利率15‰计算利息至给付时止，因2011年3月23日欠据中未约定利息，故对该欠款利息本院不予支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘汉义于本判决生效之日起7日内给付原告杜春宇欠款本金14，700元，并分别以前述本金4，200元、1，400元、1,400元、700元为基数，分别自2011年4月11日、2011年4月27日、2011年4月24日、2011年5月4日始至欠款给付时止，按月利率15‰，向原告杜春宇支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 员  都兴东人民陪审员  王学彬人民陪审员  江绍发二〇一六年六月二十日书 记 员  李 新
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初5099号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。被告俱龙，男，1988年8月17日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告俱龙信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼,被告俱龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年1月24日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年4月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9976.46元、利息及费用6204.04元。后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用按信用卡章程和双方合约的约定计算。被告俱龙未到庭答辩。经审理查明，2013年1月24日，被告俱龙向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币9976.46元、利息及费用6204.04元（该利息计算至2016年4月10日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、信用卡欠款基本信息和明细表、信用卡章程、领用合约、使用指南、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告俱龙申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告俱龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币9976.46元、利息及费用6204.04元（利息、费用暂计算至2016年4月10日）及自2016年4月11日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费198元由被告俱龙承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮代理审判员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一六年六月二十三日书 记 员  潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初5099号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。法定代表人程清结，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。被告俱龙，男，1988年8月17日出生，汉族，住陕西省富平县。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告俱龙信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费198元（原告已预交）减半收取99元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。代理审判员  李儒鸣二〇一六年十一月十一日书 记 员  潘 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终5445号上诉人（原审被告）：沈阳润平商业有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：恽鹏洲，该公司经理。委托代理人：张静，女，汉族，1981年10月14日出生，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1963年5月30日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：郑文策，男，汉族，1991年2月20日出生，住址：沈阳市于洪区。上诉人沈阳润平商业有限公司与被上诉人郑伟买卖合同纠纷，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑伟在原审诉称，2015年5月11日，原告在被告处购买商品，结账后发现所购商品联众大号礼盒共计2个，生产日期为2013年5月10日，保质期两年已过保质期，属于过期商品,经与被告协商未果现诉至法院。请求法院判令原告退返货款81.6元并赔偿原告500元，共计581.6元整；请求法院判令本案诉讼费由被告承担。沈阳润平商业有限公司在原审辩称，我公司认为产品的保质期1天应当从产品加工完成后经过24小时为1天，涉案产品生产日期为2013年5月10日，保质期应从2013年5月11日开始起算，原告于2015年5月11日购买该产品尚在保质期内不属于过期产品，因此不同意给予赔偿。原审法院经审理查明，2015年5月11日，原告郑伟到被告沈阳润平商业有限公司处购买“联众大号礼盒”两个，单价为40.8元，合计81.6元。涉案产品的生产日期为2013年5月10日，保质期为二年，现原告要求被告赔偿人民币500元，并对所购产品进行退货。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片等证据，在卷为凭，原审法院予以确认。原审法院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。被告销售的“联众大号礼盒”的生产日期为2013年5月10日，保质期二年，被告销售的涉案产品为过期产品，其销售行为对消费者构成欺诈。原告郑伟主张退货并要求赔偿500元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于被告提出期间按照时、日、月、年计算的，开始的当天不算入，从下一日开始计算的抗辩意见，涉案产品的生产日期为2013年5月10日，保质期二年，即便从次日开始计算，有效期应该至2015年5月10日，涉案产品亦为过期产品，故原审法院对被告此抗辩意见不予采纳。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决：一、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告郑伟购货款人民币81.6元（原告收到货款同时将所购“联众大号礼盒”两个退还被告）；二、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郑伟人民币500元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告沈阳润平商业有限公司承担（原告已预交，被告直接给付原告）。宣判后，上诉人沈阳润平商业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决依据《中华人民共和国消费者权益保护法》判决上诉人赔偿被上诉人损失的事实认定不清。被上诉人购买的产品标准生产日期为2013年5月10日，保质期应该从2013年5月11日开始计算，保质期为2年，即到期日应该至2015年5月11日，并没有超过保质期，因此不应认定为过期食品。在商品没有过期的情况下，原审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》判决上诉人赔偿被上诉人，没有事实依据，请求予以改判。沈阳市中级人民法院的作出的[2015]沈中民三终字第623号民事判决书与本案相关类似，我方认为应与该案判决结果一致。被上诉人郑伟答辩称：上诉人称的期间按照日月年计算的当天不计算入，无任何法律依据。涉案产品的生产日期为2013年5月10日，并无具体生产时间，应当计算为5月10日凌晨。即便如上诉人所述按日月年计算的，当天不计算在内，应当从下一日起开始计算，涉案产品的日期为2013年5月10日保质期2年即便从次日计算有效期应计算至2015年5月10日止，涉案产品仍然为过期商品。沈阳市中级人民法院作出的（2016）辽01民终41号判决书已认定生产日期当天应计算在保质期内。本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人沈阳润平商业有限公司销售给被上诉人郑伟的产品是否超过质保期。关于食品质保期的起算日期，我国法律并无直接规定，但因商品的质保期关系到消费者的人身健康及安全，质保期的起算日期应当从严掌握，故应从产品标准的生产之日起开始计算为宜。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原审法院认定上诉人沈阳铁西乐购生活购物有限公司销售给被上诉人郑伟的产品为过期产品，并据此事实判定上诉人沈阳铁西乐购生活购物有限公司给付被上诉人郑伟赔偿金500元，并无不当。综上，上诉人沈阳润平商业有限公司上诉主张没有事实和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳润平商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘光宇审 判 员  丁玉红代理审判员  王 骞二〇一六年六月二十三日书 记 员  唐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第04129号原告喻平，女，1963年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人刘仕平，重庆龙都律师事务所律师，特别授权。被告重庆久莱机械有限公司，住重庆市大渡口区八桥镇互助村八组，统一社会信用代码500104000022136。法定代表人夏瑛。原告喻平诉被告重庆久莱机械有限公司（以下简称“久莱公司”）租赁合同纠纷一案，本院2015年11月18日受理后，依法由代理审判员张瑜担任审判长，与人民陪审员何昭荣、徐明政组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告喻平委托代理人刘仕平到庭参加诉讼，被告久莱公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻平诉称，2011年12月5日，原、被告签订《厂房租用合同书》，约定：从2012年1月10日起至2014年1月10日止，原告将位于重庆市大渡口区八桥镇互助村八社的房屋共计1440m2(建筑面积)出租给被告使用，租金为：15000元/月。合同签订后，原告按时将房屋交付给被告使用，被告在租赁初期也按时给付房屋租金，但后来被告就以资金困难为由在2012年度欠原告租金4万元正。2013年12月6日，被告出具4万元正的欠条一份给原告。2014年1月10日，《厂房租用合同书》到期后就自然终止。尔后，原告多次向被告催收，被告均故不予给付。为维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告付房屋租金40000元正给原告，并从2013年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利随本清;2、本案诉讼费由被告负担。被告久莱公司未到庭答辩。经审理查明，2011年12月5日，原、被告签订《厂房租用合同书》，原告将位于重庆市大渡口区八桥镇互助村互助八社房屋共计1440m2(以建筑面积计算)出租给被告使用，租金为15000元/月，租赁期限为2012年1月10日至2014年1月10日，被告向原告支付5000元作为租赁保证金。2013年12月6日，被告向原告出具欠条，载明“今欠喻平厂房费40000（肆万元正）”，该欠条加盖被告财务专用章并有夏瑛签名。以上事实，有原告陈述、《厂房租用合同书》、欠条在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当严格按照合同约定履行自己的义务，并享有合同权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原、被告签订《厂房租用合同书》，原告如约向被告交付房屋，被告应如约支付租金。2013年12月6日，被告向原告出具欠条，对所欠原告租金40000元进行了确认，被告应当及时向原告支付该40000元。关于原告请求的利息，虽然原、被告双方签订的租用合同中未对被告未按约支付租金时的违约责任进行明确约定，但是被告已在2013年12月6日就所欠租金40000元向原告出具了欠条，被告应及时向原告支付所欠租金，但被告至今未支付，对原告要求从2013年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告久莱公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆久莱机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付喻平租金40000元;二、重庆久莱机械有限公司自2013年12月6日起，以所欠喻平租金的金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，以租金金额为限按日向喻平支付利息，该利息与租金一并给付。如果被告重庆久莱机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费800元（原告已预缴400元），本院退还原告喻平400元，由被告重庆久莱机械有限公司负担，于本判决生效之日内起十日内向本院缴纳;公告费800元(原告已预缴)，由被告重庆久莱机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径付原告喻平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 瑜人民陪审员  何昭荣人民陪审员  徐明政二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终5445号本院2016年6月23日对上诉人沈阳润平商业有限公司与被上诉人郑伟买卖合同纠纷一案作出的(2016)辽01民终5445号民事判决书书写有误，应予补正，现裁定如下：(2016)辽01民终5445号民事判决书第5页“沈阳铁西乐购生活购物有限公司”更正为“沈阳润平商业有限公司”。审 判 长关 长 春审 判 员丁 玉 红审 判 员赵 卫二○一六年十月十二日书 记 员唐 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕113民初2755号原告：张增和。委托代理人：宋占平，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：贺小雪，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王新明。被告：王书芹。委托代理人：王新明，男。原告张增和与被告王新明、王书芹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告张增和与委托代理人宋占平、贺小雪，被告王新明、王书芹委托代理人王新明到庭参加了诉讼，本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于原告本是老乡、又是多年的朋友。从2013年至2015年，被告以自己需投资生意，周转资金为由，先后从原告处累计借款壹佰万圆整（1000,000.00元整），由于数额较大，俩被告于2015年11月12日亲笔书写借条并按指印，且当时双方头约定，被告将尽快归还所借的款项。后经原告催要，被告于2016年2月1日向原告作出承诺：宽限其至2016年正月二十五日还款，若到期不能还款，愿以其现住房屋，即西安市西影路金裕云顶小区12208室抵债。但此后经原告再行多次催要，被告均以过几天就还一拖再拖，不予归还，也不愿以现住房屋进行抵债，致使原告的债权无法得到实现，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿所欠原告借款共计壹佰万圆整（1000,000.00元整）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告王新明、王书芹共同答辩称，借款属实，但是资金紧张，无法向原告偿还借款。经审理查明：2013年9月12日，原告委托其子张小娃给被告王新明转款40万元，约定利息为2分，截止到2014年9月因被告无法偿还，被告所欠原告利息为9.6万元，此后原告委托其子张小娃于2014年9月1日又向被告王新明转款10.4万元，被告向原告出具了本金为60万元的借条；2014年9月29日，原告委托其子张小娃向被告王新明又转款20万元，2015年11月12日因借款无法偿还，被告王新明与王书芹向原告出具《借条一张》：内容为今借到张增和人民币壹佰万元。2016年2月1日，被告王书芹向原告出具了《承诺书》一份，内容为：“我们欠张增和人民币100万元正，因我们一再一再拖欠，今与我双成协议如下：1、给我缓冲时间今到正月二十五日再想办法；2、若到时不能还款或一点没有还上，我愿意让房屋过户给张增和“。上述事实，有借条、转账凭证、承诺书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为：原被告之间的民间借贷法律关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金；第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过年息24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。依据上述规定，原告于2013年9月12日给被告借款40万元，按照年息24%计算一年的利息为9.6万元，原告另于2014年9月1日给被告借款10.4万元，故截止2014年9月12日被告下欠原告借款本息之和为60万元，本院予以认定；原告又于2014年9月29日给被告借款20万元，被告于2015年11月12日虽然向被告出具了借款金额为100万元的借条，但是依据上述规定，截止2015年11月12日被告下欠原告的借款本息之和应当为994630元（2014年9月12日至2014年9月28日，以本金50.4万元为基数，按照年息24%计算，利息为5302元；2014年9月29日至2015年11月12日，以本金70.4万元为基数，按照年息24%计算，利息为189328元，利息合计194630元与80万相加，共计994630元），原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告王新明、王书芹共同向原告出具了《借条》及《还款协议》，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应当对该笔债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王新明、王书芹于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张增和截止2015年11月12日借款本息之和994630元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费13800元，保全费5000元，由两被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 崔 怡人民陪审员 王瑞长二〇一六年六月二十三日书 记 员 邵立伟