河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1394号原告：李海，男，1959年2月15日生，汉族，现住张家口市桥东区。原告：丁尚才，男，1963年1月2日生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：河北凯丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路6号，统一社会信用代码911301006760370653。法定代表人：李武杰，董事长。委托诉讼代理人：秦辉，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽峰，河北三和时代律师事务所律师。原告李海、丁尚才与被告河北凯丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海、丁尚才、被告河北凯丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人秦辉、王泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海、丁尚才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我二人工程保证金3000000元及至2019年11月1日的利息2039790元，本息合计5039790元，2019年11月2日之后的利息按本金2971500元，年利率20%支付至实际本金偿还完毕之日止；2.判令被告法人代表李武杰和公司代理人高岩对上述保证金款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：在2016年4月，我二人为了承揽被告开发的溪山美地雅园小区住宅楼工程，被告要求我二人交保证金300万元，于是我二人在2016年4月15日给被告汇款200万元，2016年4月22日又汇款100万元（有中国建设银行出具的汇款单两张为证和河北凯丰房地产开发有限公司财务科的两张收据为凭），双方并签订了《施工承包意向书》，明确规定“招投标签订制定备案合同后十五日内返还100万元，一层主体完成付100万元，达到预售条件付清剩余100万元”。可被告并未按规定执行。到了2017年7月份楼房主体已全部封顶，被告还是未能给原告退还保证金，后又经多次催要无果，直至2018年11月份工程完工住房都拿到了楼房钥匙开始入住，被告才被迫在2019年1月28日又与我二人签订了一个《备忘录》，答应于2019年7月30日前付清我二人的保证金和利息，可被告未按协议约定履行还款付息义务，后经我二人多次催要，被告至今未偿还我二人本金及利息一分钱。为维护我们的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持我们的诉请。河北凯丰房地产开发有限公司辩称，一、本案案由为建设工程纠纷，根据合同相对性原则，原告诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。理由：1.我公司与原告自然人之间不存在建设工程合同关系，我公司开发的溪山美地雅园小区项目中的1、6、7号楼是河北万兴建筑安装有限公司承包建设的，双方于2016年10月3日签订了建设工程施工合同，2016年10月9日办理了合同备案手续，项目开发建设工程中无论具体施工还是工程签证工程款结算均是万兴公司和我公司之间的往来，并没有涉及到原告自然人主体，因此本案的建设项目我公司和万兴公司之间存在建设工程合同法律关系，与原告自然人主体之间不存在建设工程合同法律关系。2.原告作为自然人主体不具有本案诉讼主体资格，应驳回起诉，本案原告自然人主体与我公司之间不存在建设工程合同法律关系，根据合同相对性的原则，二原告的起诉不符合我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，依法应驳回其起诉。二、原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。理由：1.涉案的300万是原告代万兴公司支付的，该款项权利人应该是万兴公司而不是原告，施工承包意向书是我公司与万兴公司之间的施工承包意向，表现为施工承包意向书的内容约定及最终目的来看，该意向书的乙方是具有施工资质的企业主体，从合同实际履行过程来看涉案项目由我公司与万兴公司签订的制式备案合同，由万兴公司承包了涉案项目，从付款条件看均是按工程款及工程进度进行的结算，从原告提供的证据之一备忘录看也印证了涉案的工程项目是我公司与万兴公司之间的建设工程法律关系，故此这300万应该属于原告代万兴公司承包涉案工程项目支付的款项，该款项的实际权利人应该为万兴公司，而不是本案的两位原告；2.涉案300万款项的性质，应该属于工程垫资款及农民工工资保证金，理由1.我公司开发的涉案工程项目因资金紧张，要求承包方预先支付一定款项，作为项目启动及运作的资金，后续根据项目的进展在工程款结算中分阶段予以支付。如承包方不支付该垫资款项，我公司将不会把涉案的项目发包给承包方，故涉案款项应该属于承包方承揽工程必须承担的工程垫资。2.我公司已将涉案的300万元款项中的一部分以承包方的名义支付给了政府主管部门万全住建局指定账户作为农民工工资保证金，对此原告提供的证据备忘录对此事实也予以了载明。3.承包方存在违约行为，双方尚未有办理最终的决算手续，付款条件不成就，本案承包方存在延误工期，工程质量瑕疵，资料交接不全等违约行为，双方尚未有办理最终的决算手续，项目的承包方提出的付款没有合同依据。4.农民工工资保证金是政府部门按规定向承包方收取的，工程结束以后承包方提出申请，政府部门审核才退还承包方，故承包方不应向我公司主张该款项。5.二原告主张的利息数额及利率没有事实和法律依据，根据最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释法释（2004）14号第六条的规定，本案所涉及的300万属于垫资，双方就垫资没有约定利息，我公司不应支付利息。6.原告对李武杰及高岩的起诉，没有事实和法律依据，同时在原告提供的起诉状中并没有将该二人列为本案的被告，但却在诉讼请求中要求该二人承担连带偿还责任，依法不能成立。综上所述，请求法院在事实基础上依法驳回原告的起诉，维护我公司及案外人万兴公司的合法权益。我公司与万兴公司就该项目争议涉及的管辖约定属于仲裁，二原告作为该项目中万兴公司的员工或项目的代理人，通过诉讼主张部分权益明显侵害案外人万兴公司的权益，也涉嫌规避案件的管辖问题，请法院考虑。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告与二原告以甲乙双方签订施工承包意向书，主要约定，乙方承包甲方溪山美地雅园小区3栋11层共计约30000平方米；总有效工期540天，乙方交保证金300万元，甲方签字盖章后本意向书生效，招投标签订制式合同后十五日内返还100万元，一层主体完成付100万元；达到预售条件付清剩余100万元；如甲方2016年7月1日还不能具备开工条件或甲乙双方不能达成制式合同，则甲方愿意以月息1分计息计算，付清截止日到场乙方缴纳保证金起始日间乙方的300万元本金及利息。在签订意向书之前，原告丁尚才分别于2016年4月15日、23日向被告转账2000000元、1000000元，被告分别于转账日向原告丁尚才出具工程保证金收据。2019年1月28日，被告与河北万兴建筑安装有限公司（李海）以甲乙双方签订备忘录，内容为：“甲乙双方于2016年4月23日签订施工承包意向书，现施工工程已如期开工建设。双方就保证金返还及利息结算达成如下共识。一、乙方缴纳保证金叁佰万元（300万），按合同约定，至本备忘录签订日应返还保证金贰佰伍拾叁万元（253万）。其中扣除1、6、7号楼需缴纳区住建局的农民工保证金肆拾柒万元（47万）。甲方承诺于2019年7月30日前将应返还保证金贰佰伍拾叁万元（253万）一次返还给乙方。47万农民工保证金区住建局退还时返还给乙方。二、保证金利息结算:自2016年4月15日至2017年3月1日保证金计算利息为叁拾壹万伍仟元（31.5万）。自2017年3月1日至2017年7月30日计息金额为叁佰万元（300万）保证金扣除农民工保证金肆拾柒万元（47万），实际计息金额为贰佰伍拾叁万元（253万），核算利息合计壹拾贰万陆仟伍佰元（12.65万）。自2017年8月1日至2019年7月30日计算金额为剩余保证金贰佰伍拾叁万元（253万）与两次利息金额肆拾肆万壹仟伍佰元（44.15万）之和贰佰玖拾柒万壹仟伍佰元（297.15万）。核算利息为壹佰肆拾贰万元（142万）。甲方代表：高岩（河北凯丰房地产开发有限公司合同专用章），乙方代表：丁尚才、李海，2019年1月28日”。备忘录签订后，被告未按约定向二原告返还保证金，二原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的施工承包意向书、备忘录、中国建设银行客户回单二张、收据二张等证据证实，予以认定。被告举证：1.凯丰公司与万兴公司就涉案工程签订的建设工程施工合同（备案）；2.涉案工程项目中的部分1.6.7号楼与万兴公司的工程洽商记录单5张；3.万兴公司就涉案工程向凯丰公司开具的工程款发票3张。证明目的：1.涉案工程的承包方为万兴公司，并非二原告；2.涉案工程实际施工履行人也为万兴公司；3.备案合同中万兴公司的委托代理人为李海，因此李海应属于万兴公司的项目代理人；4.证明答辩意见陈述的事实。二原告质证意见：被告提供的证据都和本案没有一点关系，本案说的是还我们的300万保证金，并且意向合同写的清楚，300万是承揽合同的保证金，不是在施工中的垫资款。意向书已经写的很清楚了，在工程交工后给不了又写的备忘录，到今天还给不了所以起诉的。这300万和万兴公司没有关系，这是承揽工程的300万，凯丰收的条子是收我们的300万，不是收的万兴公司的300万，不是万兴给转过去的，是我们个人给转的，万兴公司没有给这个钱，能起诉万兴公司吗。正式合同上没有写300万，只有在意向书上写的300万。凯丰房地产公司和我们签订的意向合同书和备忘录我们认为就成了骗我们了。本院认为，原、被告双方签订的施工承包意向书系双方的真实意愿，二原告依施工承包意向书向被告支付300万元保证金的事实存在。备忘录虽载有河北万兴建筑安装有限公司（李海）字样，但并未经河北万兴建筑安装有限公司盖章，且备忘录乙方签字为二原告，备忘录中载明的“甲乙双方于2016年4月23日签订施工承包意向书、乙方缴纳保证金300万元”等内容均与施工承包意向书内容相吻合，认定该备忘录是原、被告之间的意思表示。备忘录中约定的返还保证金数额、期限及利息不违反国家法律法规的强制性规定，双方应按该约定履行。原告方要求返还保证金中47万元的部分，未举证证明区住建局已退还，对二原告的此部分主张不予支持。原告方主张2019年8月1日以后的利息，因双方对此未作约定，不予支持。二原告要求判令被告法人代表李武杰和公司代理人高岩对保证金款本息承担连带偿还责任，因二原告未起诉李武杰与高岩，李武杰与高岩不是本案的诉讼主体，对原告方的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告河北凯丰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李海、丁尚才保证金2530000元、利息1861500元，共计4391500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47079元，减半收取计23539.5元，保全费5000元，合计28539.5元，由河北凯丰房地产开发有限公司负担25966元，李海、丁尚才负担2573.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吉万太二〇二〇年四月二十三日书记员  袁金玲