wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书川15执544号申请执行人：宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路甲92号20层。法定代表人：唐宁，总经理。被执行人：李远飞，男，汉族，1988年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司申请执行李远飞借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2489号裁决书，该裁决书虽已发生法律效力，但仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。仲裁机构在未保障当事人程序权利情况下，对当事人实体权利难以作出合法、公正的审查判断。此外，根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”，申请执行人不具备发放贷款资质（申请执行人的营业执照未显示有金融放贷的资格，申请执行人也未提供相应的资料证明其具有金融发放贷款的资质）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2489号裁决书。审判长 陈 强审判员 何松涛审判员 钟 权二〇一九年十二月十五日书记员 李滨桦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初14842号原告：李广辉，男，1963年6月19日出生，汉族，住沈阳市和平区玉屏路。被告：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街。诉讼代表人：于振森，辽宁三利房地产实业有限公司管理人负责人。委托代理人：韩宝，系辽宁申扬律师事务所律师。原告李广辉与被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广辉和被告委托代理人韩宝均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：1、原告于2005年8月25日与被告正式签署了商品房买卖合同。合同约定原告购买被告坐落于沈阳市和平区玉屏路××商品房一套，房屋总面积120.65平方米，总价397276元。合同约定房屋交付使用后360日内出卖人为买受人办理房屋权属登记手续，并获得房屋产权证书。合同还约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，出卖人需按日向买受人支付已付房款十万之一的违约金。2、原告与被告签订合同后，全额支付了购房款和水、电、煤气管网等各种费用。被告于2006年3月3日为原告办理了正式入住手续，原告并于2005年8月25日向被告交清了所有购房款项后，被告给原告开具的是三联收款收据，当时被告说暂时没有正式发票，随后给补发正式发票，但我们至今也没拿到被告应该给我们的正式购房发票，由于没有正式购房发票因此不能办理房屋产权证书。3、由于被告的原因，原告至今无法获得该房屋的权属证书。故原告起诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理沈阳市和平区玉屏路××室（即三利和平湾小区37号楼××号室）的房屋所有权证；2、依法判令被告支付原告逾期办证的全部违约金（按购房合同约定支付违约金之日起至法院诉讼之日终，违约金17800元）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了诉讼请求第2项。被告辩称：法院已受理了辽宁三利房地产实业有限公司破产清算申请，指定辽宁申扬律师事务所担任辽宁三利房地产实业有限公司管理人。管理人作为被告的诉讼代表人，现就原告诉请，提出如下答辩意见：1、被告公司未履行移交义务，管理人请求延长举证期限。管理人接受指定后积极开展工作，但由于被告并不十分配合管理人工作，截至目前仅向管理人移交了2002年至2005年的财务凭证、工商营业执照、公司公章、公司财务专用章，三利公司就财务账簿、资产、协议文件、销控表、售房合同等相关重要资料至今未向管理人移交，被告亦未就售房情况作全面具体说明，管理人现正督促要求其全面履行接管法定义务。由于管理人目前对三利公司房屋销售等情况掌握有限，现只能就目前掌握的信息和相关法律规定发表意见，为有利于案件的审理，管理人请求适当延长举证期限。2、关于原告诉请要求被告协助办理房产证问题。根据双方商品房买卖合同的约定以及相关法律规定，被告对所出卖的房屋在具备办理产权登记的情况下，有协助购房人办理产权登记的义务。被告进入破产清算程序后，据管理人目前了解因被告所销售的房屋涉及到联建、抵押、欠缴税款以及未备案等影响办理产权登记的问题和纠纷较多，情况异常复杂，导致部分业主未及时取得房屋产权证。管理人本着负责任的态度处理被告公司购房人要求被告协助办证问题，如果原告能够提供办理房屋产权证所需要的全部证据材料，同时也符合房产部门要求的办证条件，管理人将积极予以配合。3、关于原告诉请违约金问题。根据原告与被告之间签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。在原告购房人身份真实合法的前提下，如果完全因被告的原因导致原告没有在规定的期限内取得产权证书，被告应承担相应的违约责任。但违约责任也应当以原告起诉日向前推算三年，超过部分已经超过了诉讼时效，不应得到支持。经审理查明：原告所购买的诉争房产位于沈阳市和平区玉屏路××号房屋，建筑面积120.65平方米。2005年8月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的诉争房屋，总房款397276元……。合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。原告并按合同约定全额向被告支付了全部购房款。2006年3月3日，原告办理了入住手续居住至今。现涉诉房屋无房产信息，无备案。2019年8月17日，本院作出（2019）辽0102破申6号民事裁定书，裁定“受理孙越、孙慧对辽宁三利房地产实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效”。2019年8月23日本院作出（2019）辽0102破6-1号决定书，指定辽宁申扬律师事务所担任辽宁三利房地产实业有限公司管理人，管理人负责人为于振森。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、煤气管网费票据、物业费票据、民事裁定书、决定书及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为：备案登记亦是办理房产证的前提条件，现涉案房屋经原告查询无备案，无任何房产信息，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院依法予以驳回起诉。待条件成就后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李广辉的起诉。原告李广辉预交的案件受理费123元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  刘光珍人民陪审员  吴夕莹二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 雷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1678号 申请人：俞圣平，男，1962年11月22日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人：桂林粤豪投资有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路****，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 申请人俞圣平与被申请人桂林粤豪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为1888.21元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人桂林粤豪投资有限公司价值1888.21元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6318号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：张辉，女，1971年1月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李照，女，1996年11月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告张辉、李照物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费306元，减半收取计153元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇一九年十二月十一日 书记员  冷文剑
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6318号 原告：钟世蓉，女，1977年6月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区××镇××村××组××号。 原告：张露，女，1999年12月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区××镇××村××组××号。 委托诉讼代理人：钟世蓉，女，1977年6月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区××镇××村××组××号，与张露系母女关系。 被告：张德贵，男，1976年6月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区××镇××村××组××号。 原告钟世蓉、张露与被告张德贵共有物分割纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟世蓉本人同时作为原告张露的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟世蓉、张露向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于成都市龙泉驿区××镇××村××组××号的房屋（不动产权证号：川（2017）龙泉驿区不动产权第0××0号）；2.判令被告支付二原告过渡费（自2020年6月起至2020年12月止，按每人每月300元计算）及房屋拆除后的搬迁补助费2000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告钟世蓉于被告原系夫妻关系，原告张露系原告钟世蓉与被告的婚生女。原告钟世蓉与被告于2016年3月15日在成都市龙泉驿区民政局办理离婚登记。离婚协议中针对案涉房屋遇拆迁征占的土地赔偿款进行了分割。现遇国家拆迁征占，二原告同意拆迁而被告不同意拆，导致二原告无法处置属于各自的份额，无法获得拆迁赔偿款。综上，诉至法院。 张德贵辩称，同意分割案涉房屋，但是被告实际居住在案涉房屋内，厕所、水井属于生活资源，应当分给被告。 本院经审理认定事实如下：一、钟世蓉与张德贵于1998年6月16日登记结婚，1999年12月5日生育张露。2016年3月15日，钟世蓉与张德贵协议离婚，并签署《离婚协议》。协议载明，“三、双方婚后共同财产：位于成都市龙泉驿区××镇××村××组××号的房屋楼上归女方所有，楼下归男方所有。如果被国家占地征用，赔偿给女方和女儿的平方归女方所有，赔偿的土地款由双方和女儿三人平分。土地未征用前都归男方管理。” 二、不动产权登记信息显示，龙泉驿区西河镇大龙村9组3号房屋（所有权证号：川（2017）龙泉驿区不动产权第0××0号）共用宗地面积为235.81平方米，建筑面积为157平方米，另有附属用房面积为39.55平方米。房屋登记的所有权人为钟世蓉、张德贵、张露，所有方式为共同共有。同时，该所有权证显示案涉房屋使用权面积中批准拨用农村宅基地150平方米、其他集体建设用地85.81平方米。 庭审中，钟世蓉、张德贵一致表示案涉房屋正房二楼有客厅一间、房间两间、厕所一间；正房一楼有客厅一间、房间三间，面积和二楼相同。另外，附房由厨房一间、厕所一间、杂物间一间及猪圈一间。双方协议离婚分割房屋时未考虑张露的份额，但也未对附房进行分割。 上述事实，有原、被告身份信息、房产证、离婚协议等证据以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”本案中，案涉房屋登记在钟世蓉、张德贵及其婚生女张露名下，现钟世蓉、张德贵已于2016年3月15日协议离婚，共同共有的基础已经丧失，故二原告请求对案涉共同共有的房屋进行分割，有事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”鉴于二原告在本案中主张对案涉房屋进行实物分割，并且对案涉房屋进行实物分割不会减损房屋的价值，结合当事人离婚协议的约定及各方当事人对房屋的实际居住需求的情况，综合确认案涉房屋正房二层归原告钟世蓉所有，案涉房屋正房一层及院子归被告张德贵所有，案涉房屋附房归原告张露所有。另外，二原告主张被告支付的过渡费及房屋拆除后的搬迁补助费系房屋拆迁后政府支付的相关费用，现案涉房屋尚未拆迁，二原告主张由被告支付相关费用，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于成都市龙泉驿区××镇××村××组××号的房屋（所有权证号：川（2017）龙泉驿区不动产权第0××0号），由原告钟世蓉享有该房屋正房二层的所有权，原告张露享有该房屋附房的所有权，被告张德贵享有该房屋正房一层及院落的所有权； 二、驳回原告钟世蓉、张露的其余诉讼请求。 案件受理费已减半收取1950元，由原告钟世蓉、张露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵思铭
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1239号 申请执行人：苏锐，男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：晚晴，女，1991年4月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1132号民事判决书，受理了苏锐申请执行晚晴民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金15000元及利息和垫缴的案件受理费150元，另外，被执行人晚晴还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人晚晴有相应的财产。因被执行人晚晴至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人苏锐的合法权益，依法应对被执行人晚晴的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人晚晴的银行存款人民币20000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人晚晴所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 楷
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1239号 申请执行人：苏锐 被执行人：晚晴 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1132号民事判决书，受理了苏锐申请执行晚晴民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为15000元。现被执行人晚晴已全部履行并将案款15000元支付给了申请人苏锐。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十六日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-29××××0
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初7926号申请人：庞玉梅，女，1971年10月14日生，汉族，住郯城县，委托代理人：邵红珍、杜恒珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师，特别授权。被申请人：刘卫红，女，1969年10月1日生，汉族，住郯城县，申请人庞玉梅与被申请人刘卫红借款合同纠纷一案,申请人庞玉梅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘卫红银行存款644580元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人庞玉梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘卫红银行存款644580元。冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费3745元，由申请人庞玉梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年十二月六日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书(2019)鲁1322民初7620号：关于刘振军与刘学军建筑工程合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、冻结被申请人刘学军在郯城县人民法院执行局的执行标的款15万元，案号（2019）鲁1322执3250号。二、冻结期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。冻结期间不得为其办理转移、变卖、抵押、支付等影响冻结效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一九年月日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终432号 上诉人（原审被告）：北京鸿远世纪科技有限公司。 法定代表人：林雷雷。 委托诉讼代理人：尹明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：温州市迈卓包装机械有限公司。 法定代表人：黄金锦。 委托诉讼代理人：尹明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市益健包装机械有限公司。 法定代表人：蒋苏连。 委托诉讼代理人：王建平，广东瀚杰律师事务所律师。 上诉人北京鸿远世纪科技有限公司（以下简称北京鸿远公司）、上诉人温州市迈卓包装机械有限公司（以下简称温州迈卓公司）因与被上诉人东莞市益健包装机械有限公司（以下简称东莞益健公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院于2019年9月6日作出的（2019）京73民初954号民事裁定，向本院提起上诉。 北京鸿远公司上诉请求：1.撤销北京知识产权法院（2019）京73民初954号民事裁定；2.裁定将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。事实与理由：虽然北京鸿远公司位于北京市，但被诉侵权产品的发货地位于浙江省温州市，北京鸿远公司仅仅是名义上的被诉侵权产品的经营者。为了便于查明案件事实，本案应当移送至产品发货地有管辖权的浙江省宁波市中级人民法院审理。 温州迈卓公司上诉请求：1.撤销北京知识产权法院（2019）京73民初954号民事裁定；2.裁定将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。事实与理由：温州迈卓公司位于浙江省温州市，且被诉侵权产品的发货地位于浙江省温州市。根据民事案件的诉讼管辖规则，本案应当移送至温州迈卓公司住所地有管辖权的浙江省宁波市中级人民法院审理。 东莞益健公司答辩称：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，东莞益健公司有权向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院对本案具有管辖权符合法律规定，请求依法驳回北京鸿远公司和温州迈卓公司的上诉请求。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。东莞益健公司提交了初步证据，证明该公司系名称为“一种带显示装置的真空封口包装机”、专利号为ＺＬ20152058××××.6的实用新型专利权的独占实施被许可人。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。” 本案中，东莞益健公司起诉要求承担责任的主体包括北京鸿远公司和温州迈卓公司，其中要求北京鸿远公司承担停止销售、许诺销售被诉侵权产品的责任，并提交了广东省东莞市东莞公证处出具的（2019）粤莞东莞第017xxx号公证书。该公证书显示，北京鸿远公司在天猫网开设的店铺出售“抽真空机小型家用封口机”等“真空机系列”产品，东莞益健公司主张上述产品落入涉案专利权的保护范围。因此，东莞益健公司已经提交了北京鸿远公司作为经营者可能承担相应民事责任的初步证据，且北京鸿远公司在上诉状中自认该公司位于北京市，故北京鸿远公司所在地北京市系本案管辖的连结点。根据民事诉讼法第二十八条的规定，东莞益健公司可以选择在北京鸿远公司所在地北京市提起诉讼。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的专利民事第一审案件。虽然温州迈卓公司位于浙江省温州市，根据民事诉讼法第三十五条的规定，东莞益健公司可以行使诉讼处分权，选择在北京市提起本案诉讼。因此，原审法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓理 审判员  原晓爽 审判员  傅晓蕾 二〇一九年十二月十九日 法官助理彭佳妤 书记员尹明琦 裁判要点                            案 号                       （2019）最高法知民辖终432号                               案 由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：朱 理             审判员：原晓爽、傅 蕾                                                     法官助理：彭佳妤                       书记员：尹明琦                               裁判日期                       2019年12月19日                               涉案专利                       “一种带显示装置的真空封口包装机”实用新型专利（ZL20152058xxxx）                               关键词                       管辖；实用新型；驳回上诉                               当事人                       上诉人（原审被告）：北京鸿远世纪科技有限公司；             上诉人（原审被告）：温州市迈卓包装机械有限公司；             被上诉人（原审原告）：东莞市益健包装机械有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回北京鸿远世纪科技有限公司、温州市迈卓包装机械有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。                               法律问题                       管辖权的确定                               裁判观点                       专利权利人同时起诉被诉侵权产品的生产者和销售者，该销售者住所地是该案管辖的连结点。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1619号申请人：余玉梅，女，汉族，生于1980年4月2日，住四川省达州市通川区。申请人：任军，男，汉族，生于1975年6月1日，住四川省宣汉县。被执行人：王炜，男，汉族，生于1969年2月21日，住四川省达州市达川区。申请人余玉梅、任军与被执行人王炜民间借贷纠纷一案，本法院作出的（2019）川1703民初2800号民事调解书已发生法律效力，被执行人王炜未履行生效文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人王炜与彭德英在四川省达州市达川区××共有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:将被执行人王炜与彭德英共有的位于四川省达州市达川区××房屋一套予以查封，查封期限为三年。被执行人王炜与彭德英负责保管自己所有的被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 明二〇一九年十二月十一日书记员 吴红亮
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1619号余玉梅、任军、王炜：申请执行人余玉梅、任军与被执行人王炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出(2019)川1703民初2800号民事调解书已发生法律效力，申请执行人余玉梅、任军于2019年11月5日向本院提出执行申请，申请执行标的75000元。本院受理后，向被执行人王炜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行75000元。至此，申请执行人余玉梅、任军向本院申请执行的(2019)川1703民初2800号民事调解书已执行完毕，现予以结案。特此通知！二〇一九年十二月十七日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终432号 上诉人（原审被告）：北京鸿远世纪科技有限公司。 法定代表人：林雷雷。 委托诉讼代理人：尹明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：温州市迈卓包装机械有限公司。 法定代表人：黄金锦。 委托诉讼代理人：尹明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市益健包装机械有限公司。 法定代表人：蒋苏连。 委托诉讼代理人：王建平，广东瀚杰律师事务所律师。 上诉人北京鸿远世纪科技有限公司（以下简称北京鸿远公司）、上诉人温州市迈卓包装机械有限公司（以下简称温州迈卓公司）因与被上诉人东莞市益健包装机械有限公司（以下简称东莞益健公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院于2019年9月6日作出的（2019）京73民初954号民事裁定，向本院提起上诉。 北京鸿远公司上诉请求：1.撤销北京知识产权法院（2019）京73民初954号民事裁定；2.裁定将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。事实与理由：虽然北京鸿远公司位于北京市，但被诉侵权产品的发货地位于浙江省温州市，北京鸿远公司仅仅是名义上的被诉侵权产品的经营者。为了便于查明案件事实，本案应当移送至产品发货地有管辖权的浙江省宁波市中级人民法院审理。 温州迈卓公司上诉请求：1.撤销北京知识产权法院（2019）京73民初954号民事裁定；2.裁定将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。事实与理由：温州迈卓公司位于浙江省温州市，且被诉侵权产品的发货地位于浙江省温州市。根据民事案件的诉讼管辖规则，本案应当移送至温州迈卓公司住所地有管辖权的浙江省宁波市中级人民法院审理。 东莞益健公司答辩称：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，东莞益健公司有权向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院对本案具有管辖权符合法律规定，请求依法驳回北京鸿远公司和温州迈卓公司的上诉请求。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。东莞益健公司提交了初步证据，证明该公司系名称为“一种带显示装置的真空封口包装机”、专利号为ＺＬ20152058××××.6的实用新型专利权的独占实施被许可人。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。” 本案中，东莞益健公司起诉要求承担责任的主体包括北京鸿远公司和温州迈卓公司，其中要求北京鸿远公司承担停止销售、许诺销售被诉侵权产品的责任，并提交了广东省东莞市东莞公证处出具的（2019）粤莞东莞第017xxx号公证书。该公证书显示，北京鸿远公司在天猫网开设的店铺出售“抽真空机小型家用封口机”等“真空机系列”产品，东莞益健公司主张上述产品落入涉案专利权的保护范围。因此，东莞益健公司已经提交了北京鸿远公司作为经营者可能承担相应民事责任的初步证据，且北京鸿远公司在上诉状中自认该公司位于北京市，故北京鸿远公司所在地北京市系本案管辖的连结点。根据民事诉讼法第二十八条的规定，东莞益健公司可以选择在北京鸿远公司所在地北京市提起诉讼。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的专利民事第一审案件。虽然温州迈卓公司位于浙江省温州市，根据民事诉讼法第三十五条的规定，东莞益健公司可以行使诉讼处分权，选择在北京市提起本案诉讼。因此，原审法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱理 审判员  原晓爽 审判员  傅蕾 二〇一九年十二月十九日                                                    法官助理彭佳妤                                                    书记员尹明琦                                裁判要点                            案 号                       （2019）最高法知民辖终432号                               案 由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：朱 理             审判员：原晓爽、傅 蕾                                                     法官助理：彭佳妤                       书记员：尹明琦                               裁判日期                       2019年12月19日                               涉案专利                       “一种带显示装置的真空封口包装机”实用新型专利（ZL20152058xxxx）                               关键词                       管辖；实用新型；驳回上诉                               当事人                       上诉人（原审被告）：北京鸿远世纪科技有限公司；             上诉人（原审被告）：温州市迈卓包装机械有限公司；             被上诉人（原审原告）：东莞市益健包装机械有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回北京鸿远世纪科技有限公司、温州市迈卓包装机械有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。                               法律问题                       管辖权的确定                               裁判观点                       专利权利人同时起诉被诉侵权产品的生产者和销售者，该销售者住所地是该案管辖的连结点。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执650号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司主要负责人：刘玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨景福，该公司职员。被执行人：肖博,男性,1994年4月21日出生,住辽源市本院在执行中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司与肖博追偿权纠纷一案中，执行依据为辽源市龙山区人民法院作出的（2019）吉0402民初997号民事判决书，已经发生法律效力本院在执行过程中，依法采取了下列措施：是对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现可供执行财产，对被执行人房屋进行查询，未发现房屋登记信息，对被执行人公积金进行查询，无公积金，将被执行人纳入限制消费名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人千知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇一九年十二月十九日书记员  邹丰春
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0402执650号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司申请执。被执行人肖博，男性,1994年4月21日出生,住辽源市。中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司与肖博追偿权纠纷一案，申请执行标的共计112629.00元。经本院立案执行，现已全部自动履行完毕。至此，中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0402民初997号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6814号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地滑县城关镇七街。负责人李士强，职务支行行长。委托诉讼代理人徐新文，男，1965年10月1日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告崔肖兵，男，1987年7月19日生，汉族，住滑县新区。被告卢建新，男，1975年1月15日生，汉族，住滑县。被告唐伯友，男，1980年10月5日生，汉族，住滑县新区。被告景修沛，男，1983年11月9日生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告崔肖兵、卢建新、唐伯友、景修沛金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，经审查，因原告未在规定时间内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  郭春明人民陪审员  祝 纳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  韩晓茗
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6814号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地滑县城关镇七街。负责人李士强，职务支行行长。委托诉讼代理人徐新文，男，1965年10月1日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告崔肖兵，男，1987年7月19日生，汉族，住滑县新区。被告卢建新，男，1975年1月15日生，汉族，住滑县。被告唐伯友，男，1980年10月5日生，汉族，住滑县新区。被告景修沛，男，1983年11月9日生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告崔肖兵、卢建新、唐伯友、景修沛金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，经审查，因原告未在规定时间内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  郭春明人民陪审员  祝 纳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  韩晓茗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25977号金明：你与李阳借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初22421号民事判决书已发生法律效力。权利人李阳于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知二〇一九年十二月五日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初14589号原告：**保，男，1973年9月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红艳，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京长久世捷汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡张仪村路215号院2号楼Ol-17室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：陈朝旭，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。原告**保与被告北京长久世捷汽车销售有限公司（以下简称长久世捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦强及刘红艳、被告的委托诉讼代理人罗彬及陈朝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**保向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的汽车销售合同，被告返还原告的购车款753000元，并按中国人民银行同期消费性贷款上浮后利率支付占用期限的利息（利息起算时间为2018年3月28日，截止日期为履行完毕时止），被告三倍赔偿原告购车款2259000元；2、判令被告赔偿原告车辆购置税61538元、车辆保险费损失22351.42元、手续费12120元，验车费3000元，车饰花费4000元，其他临牌费等630元，共计103639.42元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，原告委托朋友与被告签订《汽车销售合同》，在被告处购买路虎牌越野轿车一辆（车辆型号：发现2995CC、车辆识别代码：SALRA2BV6JA054707、发动机号：17121619514306PS），价款为753000元，用于家庭生活需要。被告保证且多次承诺出售车辆全新车辆、完全符合出厂质量规格、未曾有过任何修复痕迹。原告依照合同约定，通过首付加贷款的方式已经全额支付购车款并已经全部支付了车辆购置税、保险费等一系列相关费用。购车后，原告于2018年4月13日准备验车上牌照，被工作人员告知车辆为重新喷过漆，螺丝也动过的有修复痕迹。原告为了稳妥起见先后找过几家专业的店查看过，均给出同一答复。原告知情后，将车开回被告处，找到被告单位的工作人员进行交涉。被告方人员坚持主张原告所购车辆为未进行任何修复的新车，双方在解决方案上未能达成一致意见，故原告依据《消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条以及其他相法律的规定诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，保护原告的合法权益。长久世捷公司辩称：不同意原告诉讼请求。1.涉案车辆为被告从厂家路虎中国有限公司进口的新车，销售给原告，消费过程中并没有《消法》中的欺诈行为。原告主张的维修事实没有依据，真实情况是发动机螺丝有拧动的现象，无法排除是交付之前还是交付以后所为。经询问厂家，螺丝被拧过，有可能是因发动机盖叶子板之间的缝隙或高低问题略有调整，属于正常的生产工艺。且涉案车辆在交付原告后有过事故维修行为。因此，要求驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：2018年3月24日，**保通过王执东的卡向长久世捷公司支付订金10000元，2018年3月28日，**保通过王执东、谢海诚的卡向长久世捷公司支付购车款首付款315658元，剩余车款427342元通过贷款支付，同日长久世捷公司向**保开具金额为753000元的发票，2018年3月30日长久世捷公司向**保交付涉案车辆路虎牌越野轿车，车辆型号为发现2995CC，车辆识别代码为SALRA2BV6JA054707，发动机号为17121619514306PS,双方未签订书面买卖合同。2018年3月28日**保为涉案车辆办理了机动车强制责任保险及机动车综合商业保险，分别支付保险费1333.33元、19918.09元，合计22351.42元。2018年4月12日，**保缴纳车辆购置税61538.46元。**保称购车时向长久世捷公司支付了3000元验车费，长久世捷公司认可，但称当时3000元没说退或不退，现在不同意退还。**保称2018年4月13日去盛华检测厂验车，被告知车被动过有修复痕迹。诉讼过程中，**保向本院提交鉴定申请，请求对涉案车辆左前保险杠固定螺丝是否存在拆卸、左前机盖固定螺丝是否存在拧动错位、右侧大灯边角处与左侧大灯边角处是否存在高度差及左前保险杠是否存在拆卸痕迹进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，载明：“1、车辆左前保险杠固定螺丝存在拆卸痕迹。2、左前机盖固定螺丝存在拧动痕迹。3、右侧大灯边角处与左侧大灯边角处存在高度差。4、左前保险杠存在拆卸痕迹。”长久世捷公司于2019年2月22日提出鉴定异议，法大法庭科学技术鉴定研究所出具关于法大【2018】物检字第3271号鉴定异议的回复，载明：“鉴定结论并无不妥”、“我们认为“拧动”痕迹是“拆卸”痕迹的一种，但无论是拧动“还是“拆卸”痕迹，勘验过程中反映的车辆痕迹已经超出了新车的正常调试范围。”本院认为：**保与长久世捷公司之间虽未签订书面买卖合同但是双方形成了事实上的买卖合同关系，车辆买卖系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点为长久世捷公司向**保销售诉争车辆时是否存在欺诈行为。本案中，**保主张涉案车辆存在修复痕迹，长久世捷公司在售车时未告知，系存在欺诈行为，因此要求撤销该买卖合同。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”涉案车辆经过鉴定确认左前保险杠固定螺丝存在拆卸痕迹，左前机盖固定螺丝存在拧动痕迹，右侧大灯边角处与左侧大灯边角处存在高度差，左前保险杠存在拆卸痕迹，但**保并未对长久世捷公司在向其出售车辆时对该情况系明知举证加以证明，长久世捷公司并不存在欺诈的故意；另，螺丝存在拆卸痕迹并非影响消费者决定是否购买车辆的关键性问题，**保并未因长久世捷公司疏于告知的行为陷于错误。本院对**保主张长久世捷公司存在欺诈行为，要求撤销合同、退还车辆及车款、赔偿购置税、保险费、手续费、验车费、车饰花费、其他临牌费的诉讼请求，不予支持。因涉案车辆确实存在固定螺丝、左前保险杠拆卸痕迹，故长久世捷公司交付给**保保标的物存在质量瑕疵，长久世捷公司构成违约，其应对**保因此产生的损失予以赔偿。具体赔偿数额由本院酌定。**保要求长久世捷公司给付鉴定费用，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，判决如下：一、北京长久世捷汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿**保30000元；二、驳回**保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25702元、由**保负担25669元（已交纳15863元，余款9806元本判决生效之日起七日内交纳），由北京长久世捷汽车销售有限公司负担33元，鉴定费35000元，由北京长久世捷汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 燕人民陪审员 李 盾人民陪审员 李建民二〇一九年十二月四日法官 助理 梁 英书 记 员 米 琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25977号申请执行人李阳，女，汉族，1970年11月2日出生，住郑州市金水区。被执行人金明，男，汉族，1970年3月27日出生，住郑州市金水区。李阳申请执行金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初22421号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告金明于本判决生效后十日内向原告李阳偿还借款本金22万元及利息59600元（利息计算至2017年9月9日，自2018年2月2日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7804元，由原告负担2772元、被告负担5032元。被执行人金明未履行生效判决书确定的义务，权利人李阳于2019年12月2日申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月5日向被执行人金明发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2019年12月23日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年12月3日、2020年3月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人金明名下的财产信息。1、未查询到金明银行存款信息、互联网存款信息。2、未查询到金明名下的股权、证券登记信息。3、查询到金明名下豫Ａ×××××东风标致牌车辆一台，因该车辆现在下落不明，经与申请执行人沟通后未进行查封。三、本院工作人员通过实地走访、电话约谈的形式前往被执行人金明户籍地查找其下落，未找到金明。四、本院向被执行人金明发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心调查，经查询金明名下无公积金缴存记录。六、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，未查询到金明名下房产登记信息。七、通过执行系统查询，金明有多起作为被执行人案件，均未能执结。本院于2020年3月6日告知李阳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本案未能实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金明负有继续向申请执行人李阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 王 千二〇二〇年三月九日书记员 孙 瑜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106民初14589号本院于2019年12月4日对原告**保与被告北京长久世捷汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）京0106民初14589号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0106民初14589号民事判决书中第5页第17行“依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条”补正为“依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定”。审 判 长 张 燕人民陪审员 李 盾人民陪审员 李建民二〇二〇年五月十四日法官 助理 梁 英书 记 员 米 琪
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1651号申请执行人，龚林曲，女性，汉族，1975年8月17日出生,住四川省达州市通川区。被执行人，张显平，男性，汉族，1982年4月4日出生,住四川省达州市达川区。本院作出的（2018）川1703民初1985号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张显平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张显平在中国银行××账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小松二〇一九年十二月五日书记员  张 明
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1703执1651号龚林曲、张显平：申请执行人龚林曲申请执行被执行人张显平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1703民初1985号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龚林曲于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人张显平偿还龚林曲借款10000元。本院于2018年12月2日立案。本院立案后，依法向被执行人张显平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张显平立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人张显平自动履行10000元。至此，龚林曲向本院申请执行的（2018）川1703民初1985号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月二十日
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4115号申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，任公司董事长。委托诉讼代理人:陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。委托诉讼代理人：何裕锋，男，系该公司员工。被申请人：四川银舟通实业有限公司，住所地达州市通川区西外新区金兰小区2单元，统一社会信用代码915117005727649705。法定代表人：汪标。被申请人：四川瑞欣房地产开发有限责任公司，住所地达州市通川区翠屏路38号，统一社会信用代码91511702720881782Ａ。法定代表人：蔡新德。被申请人：汪标，男，1975年5月5日出生，住达州市通川区。被申请人：吴英，女，1982年7月23日出生，住达州市通川区。被申请人：蔡新德，男，1966年9月7日出生，住达州市通川区。被申请人：严健玮，男，1977年1月3日出生，住达州市通川区。被申请人：昌雪莲，女，1978年1月11日出生，住成都市温江区。被申请人：杜仁春，男，1967年10月16日出生，住达州市达川区。申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司与被申请人四川银舟通实业有限公司、四川瑞欣房地产开发有限责任公司、汪标、吴英、蔡新德、严健玮、昌雪莲、杜仁春因金融借款合同纠纷一案，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川银舟通实业有限公司的银行存款200万元、被申请人四川瑞欣房地产开发有限责任公司的银行存款300万元、被申请人汪标的银行存款200万元、被申请人吴英的银行存款100万元、被申请人蔡新德的银行存款200万元、被申请严健玮的银行存款100万元、被申请人昌雪莲的银行存款100万元、被申请人杜仁春的银行存款100万元。本院经审查认为,申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：一、冻结被申请人四川银舟通实业有限公司的银行存款200万元，期限为一年；二、冻结被申请人四川瑞欣房地产开发有限责任公司的银行存款300万元，期限为一年；三、冻结被申请人汪标的银行存款200万元，期限为一年；四、冻结被申请人吴英的银行存款100万元，期限为一年；五、冻结被申请人蔡新德的银行存款200万元，期限为一年；六、冻结被申请严健玮的银行存款100万元，期限为一年；七、冻结被申请人昌雪莲的银行存款100万元，期限为一年；八、冻结被申请人杜仁春的银行存款100万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张继兵审判员  陈良兵审判员  谭晓玲二〇一九年十二月十二日书记员  杨小梅
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724民初4115号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢,统一社会信用代码915117009107383382。 法定代表人：李太勇，董事长。 委托诉讼代理人：何裕锋，男，公司职工。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。 被告：四川银舟通实业有限公司，住所地四川省达州市通川区西外新区金兰小区2单元,统一社会信用代码915117005727649705。 法定代表人：汪标，总经理。 被告：四川瑞欣房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区翠屏路38号。统一社会信用代码91511702720881782A。 法定代表人：张大力，总经理。 委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 被告：汪标，男，1975年5月5日出生，住四川省达州市通川区。 被告：吴英，女，1982年7月23日，住四川省达州市朝阳西路。 被告：蔡新德，男，1966年9月7日出生，住四川省达州市通川区。 被告：严健玮，男，1977年1月3日出生,住四川省达州市通川区。 被告：昌雪莲，女，1978年1月11日出生，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：严健玮（被告昌雪莲之夫），男，1977年1月3日出生，住四川省达州市通川区。 被告：杜仁春，男，1967年10月16日出生，住四川省达县南外镇。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告四川银舟通实业有限公司（以下简称银舟通实业）、四川瑞欣房地产开发有限公司（以下简称瑞欣房地产）、汪标、吴英、蔡新德、严健玮、昌雪莲、杜仁春金融借款纠纷一案，本院本院于2020年1月13日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 胡 劲 人民陪审员 蒋 琴 人民陪审员 杨 玲 二〇二〇年六月十日 书 记 员 李泓亭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19884、19885号之三 申请执行人：莫木伙,男,1970年8月13日出生,汉族,住广东省罗定市。 被执行人：叶木贵,男,1968年9月13日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人莫木伙与被执行人叶木贵民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7430号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款600000元及利息、受理费11320元、执行费8400元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7430号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7430号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  程莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25356号申请人梁峻，男，汉族，1962年4月28日出生，住郑州市金水区。被执行人大爱无疆心理咨询有限公司，住所地郑州市二七区解放路、二马路正弘凯宾城2号楼924室。法定代表人张振教，总经理被执行人张振教，男，汉族，1986年4月28日出生，住河南省宁陵县。梁峻诉被告大爱无疆心理咨询有限公司、张振教房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26117号民事调解书已经发生法律效力，确认:被告张振教于本判决生效之日起十日内偿还原告梁峻借款本金112500元。因张振教未履行生效确定的义务，权利人于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，申请人梁峻与被执行人张振教双方达成和解协议，因履行时间较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执25356号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行申请人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  王松鹤二〇一九年十二月十六日书记员  韩凤丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25356号大爱无疆心理咨询有限公司、张振教：你们与梁峻租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初26117号民事调解书已发生法律效力。权利人梁峻于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××59特此通知审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  王松鹤二〇二〇年三月三日书记员  韩凤丽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初7360号原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码9132020583636543XN，住江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。负责人：沈毅锋，该行行长。被告：敬其和，男，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈传敏，女，汉族，住安徽省霍邱县。中国银行股份有限公司无锡锡山支行与敬其和、陈传敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行账户存款200000元或查封、扣押其他等额财产。原告已提供担保。本院经审查认为，中国银行股份有限公司无锡锡山支行为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告敬其和、陈传敏的银行账户存款200000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一九年十二月二十五日书记员  周 晟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7737号原告：北京天虹润丰装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4465室。法定代表人：官丽萍。委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，董事长。委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。本院受理原告北京天虹润丰装饰工程有限公司（以下简称天虹公司）诉被告中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告中扶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，天虹公司分包门头沟区黑山地块定向安置房（7标段）1#、2#、3#楼外墙保温工程，该工程位于门头沟辖区内，该工程总承包单位为中扶公司。另查，2016年3月，天虹公司曾将中伏公司诉至本院，要求中伏公司给付拖欠的95%的工程款，在该案中，中伏公司于答辩期内提出管辖权异议，称其公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，该案应由北京市海淀区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，请求将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。该案经审理以涉案工程位于门头沟辖区内，故本院对该案具有管辖权为由，作出（2016）京0109民初985号民事裁定书，裁定驳回中伏公司对该案管辖权提出的异议。中伏公司不服该裁定，上诉至北京市第一中级人民法院，后其撤回上诉。现天虹公司以建设工程施工合同纠纷诉至本院，要求中扶公司支付拖欠的5%的工程保修金。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，天虹公司以建设工程施工合同纠纷为由将中扶公司诉至本院，涉案工程位于门头沟辖区内，故本院对本案具有管辖权，中扶公司提出的管辖权异议不成立。但应当指出，中伏公司在天虹公司针对同一笔工程款的两次诉讼中均向法院提出管辖权异议，虽申请管辖权异议系其法定的权利，但就其第一次提出管辖权异议之后，法院已就双方关于工程款纠纷案件的管辖问题作出了裁决，且建设工程施工合同纠纷适用不动产纠纷所在地法院管辖的原则系法律明确规定，中伏公司对此应当知晓，现其再次就双方工程款纠纷案件提出管辖权异议，存在滥用诉讼权利、浪费司法资源之嫌，法院对中伏公司的该行为提出批评。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告中扶建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇一九年十二月十日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初7360号原告:中国银行股份有限公司无锡锡山支行,住无锡市锡山区东亭锡沪中路82号。负责人：沈毅锋，该行行长。委托诉讼代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。被告：敬其和，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈传敏，女，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）诉被告敬其和、陈传敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告中行锡山支行委托诉讼代理人吴浩锋到庭参加诉讼。被告敬其和、陈传敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行锡山支行向本院提出诉讼请求：一、要求敬其和、陈传敏归还截止2019年10月28日的借款本息165736.68元（其中本金161719.66元、利息4017.02元）、罚息362.09元、及自2019年10月29日起至实际给付之日止，以本息165736.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.425倍支付逾期利息并支付律师费20265元；二、要求确认中行锡山支行对位于无锡市折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。被告敬其和、陈传敏均未到庭答辩。经审理查明：1．主债务情况：借款人敬其和；双方签订《个人一手住房贷款合同》；贷款本金300000元，尚余161719.66元；贷款利率为中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮5%，罚息为在贷款利率水平上浮50%（计中国人民银行同期贷款利率的1.425倍）。合同期内利息尚结欠4017.02元、罚息362.09元未还。中行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费20265元。2.共同还款人情况：陈传敏出具《共有人承诺函》及《共同还款承诺函》，承诺对敬其和的上述债务的偿还承担共同还款责任。3.抵押情况：2013年12月31日，敬其和、陈传敏以无锡市馨华苑119-701室的房产提供抵押担保，担保的债权数额为300000元。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。本院认为：中行锡山支行诉称事实有借款合同、借款借据、贷款抵押合同、结婚证复印件、他项权证、贷款账户明细、共同还款承诺函、委托代理合同、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷证实，敬其和、陈传敏未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对中行锡山支行所称事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、敬其和、陈传敏应于本判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司无锡锡山支行截至2019年10月28日的借款本息165736.68元（本金161719.66元、利息4017.02元）、罚息362.09元，以及以本息165736.68元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.425倍计算的罚息及律师费20265元；二、确认中国银行股份有限公司无锡锡山支行有权对上述第一项债务及本案诉讼费用以无锡市馨华苑119-701室折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4027元，保全费1520元，公告费600元，合计诉讼费6147元，由敬其和、陈传敏共同负担（中行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。敬其和、陈传敏应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付中行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  缪菊芬人民陪审员  王 玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  周 晟
遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0321行初521号原告：李伯成，男，1985年01月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：习水县市场监督管理局，。。原告李伯成因认为被告习水县市场监督管理局(行政主体名称)工商行政管理(工商)（写明不履行法定职责的案由，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开(或不公开)开庭审理了本案。……(写明到庭参加庭审活动的当事人、行政机关负责人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等)到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。第一，针对原告的履行法定职责的请求，被告已经作出拒绝性决定的案件，可写：××××年××月××日，原告李伯成向被告习水县市场监督管理局提出申请(写明申请的内容)，被告习水县市场监督管理局于××××年××月××日对原告李伯成作出(2019)黔0321行初521号决定(或其他名称)，……(简要写明拒绝性决定认定的主要理由和处理结果)。第二，针对原告的履行法定职责的请求，被告不予答复的案件，可写：原告李伯成于××××年××月××日向被告习水县市场监督管理局提出……(写明申请内容)。被告在原告起诉之前未作出处理决定(当事人对原告是否提出过申请或者被告是否作出处理有争议的，或者属于行政机关应当依职权履行法定职责的情形，不写)。原告李伯成诉称，……(写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等)。被告习水县市场监督管理局辩称，……(写明被告的答辩请求及主要理由)。被告习水县市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。第三人×××述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：……(写明判决结果)。……(写明诉讼费用的负担)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  潘嘉品审判员  潘嘉品审判员     二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 玉
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7737号原告：北京天虹润丰装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：官丽萍，总经理。委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京，住所地北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****>法定代表人：庄清良，董事长。委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。原告北京天虹润丰装饰工程有限公司（以下简称天虹公司）与被告中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天虹公司的委托诉讼代理人马嘉，被告中扶公司的委托诉讼代理人王恒来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天虹公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付工程保修金339750元，并以339750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2019年1月1日至实际付清之日的利息。事实和理由：2013年9月6日，天虹公司与中扶公司就门头沟区采空棚户改造黑山地块定向安置房项目（7标段）1至3号楼外墙保温工程签订了《外墙保温工程分包合同》，合同约定：工程承包范围为门头沟区黑山地块定向安置房项目（7标段）1＃至3＃楼外墙15mm厚A级STP外墙保温工程，承包方式为固定综合单价，双方于专业分包施工完成并验收合格后一个月内办理工程款结算并由中扶公司向天虹润丰公司支付结算额的95%，剩余5%留作工程保修金。合同签订后，天虹润丰公司于2014年5月6日完成了合同项下的全部工程并验收合格。经结算，工程款为6795000元。经法院判决，中扶公司已经向原告支付95%的工程款，现还有5%的质保金未付。经原告多次催要，被告均未付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。中扶公司辩称，中扶公司与天虹公司没有合同关系，本案所涉合同上的章是假的，不同意天虹公司的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2016年，原告曾诉至本院要求被告支付工程款2455250元及利息，该案经审理查明：中扶公司作为甲方（承包人），天虹公司作为乙方（分包人）分别就门头沟区采空棚户区改造黑山地块定向安置房项目（7标段）1＃楼、2＃楼、3＃楼外墙保温工程签订《外墙保温工程分包合同》，合同约定乙方对于上述楼的外墙保温进行施工，合同专用条款部分第十三条约定：“1、本工程采用的计价方式为固定综合单价，2、工程进度款的支付。2.1在本合同范围内的施工内容：a）本工程提供合同额30%的预付款；b）每月10日前上报上月完成的形象进度款，当月20日支付上月80%的形象进度款（预付款扣除完毕后，形象进度款按80%支付）；累计付至合同总额的80%时停止支付；专业分包施工完成并验收合格后一个月内办理完毕结算并付至结算额的95%，结算款的5%留作工程保修金，保修期满后付至100%。c）工程保修期：两年。工程保修期自整体工程验收合格之日起计算。”双方合同在北京市建设工程发包承包交易中心进行了备案。2016年1月18日，双方就工程款进行结算，最终结算金额为6795000元。天虹公司在该案中主张，按照合同约定结算完毕后，中扶公司应支付结算款的95%，即6455250元，但中扶公司仅支付了4000000元，尚欠2455250元。中扶公司主张，双方不存在合同关系，未支付过天虹公司工程款，不同意天虹公司的全部诉讼请求。该案审理中，中扶公司对双方签订的《外墙保温工程分包合同》中其公司印章的真实性口头提出申请鉴定，但其公司认可其公司系涉案楼工程的总承包单位，亦未提供其公司将外墙保温工程分包给其他单位的证据，该案对其否定双方合同关系的证据不予采信，该案对其进行申请鉴定的请求不予同意。该案经审理认为：天虹公司与中扶公司签订的《外墙保温工程分包合同》经北京市建设工程发包承包交易中心进行了备案，且中扶公司系涉案楼工程的总承包单位，故本院依法确认双方签订的《外墙保温工程分包合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应全面履行各自的义务。按照合同约定，天虹公司与中扶公司进行了结算，中扶公司应按照合同约定履行给付工程款的义务。按照合同约定，中扶公司应按照结算金额的95%支付工程款，中扶公司虽表示未以其公司名义支付过任何工程款，但天虹公司认可中扶公司已支付4000000元，故本院根据天虹公司的陈述，认定已付工程款数额为4000000元，除保修金外，中扶公司还应支付天虹公司工程款2455250元。双方当事人于2016年1月18日进行结算，中扶公司未按合同约定支付工程款，应属违约，天虹公司主张按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月19日起至判决生效之日止的利息，具有事实及法律依据。故该案作出（2016）京0109民初985号民事判决书，判决：中扶公司于本判决生效之日起七日内给付天虹公司工程款2455250元并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述工程款自二○一六年一月十九日始至本判决生效之日止的利息。庭审中，被告认可涉案工程于2015年年底竣工验收并交付使用。本院认为，虽被告否认与天虹公司存在合同关系，但依据生效判决书确认的事实，原被告双方签订的《外墙保温工程分包合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，且生效判决书据此已判决被告依照合同约定履行给付工程款的义务，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。原被告双方签订的《外墙保温工程分包合同》明确约定工程保修期自整体工程竣工验收合格之日起两年，结算款的5%留作工程保修金，保修期满后付至100%。现被告认可涉案工程于2015年年底竣工验收并交付使用，至原告起诉之日，显然已过保修期，故原告要求被告支付剩余5%结算款339750元，并以此为基数支付2019年1月1日至实际付清之日的利息，于法有据，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，该标准不超过法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中扶建设有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付北京天虹润丰装饰工程有限公司工程保修金339750元，并以339750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2019年1月1日至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7896元，由中扶建设有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年九月十五日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4699号申请人:韩伟，男，汉族，生于1987年2月11日，住西峡县城关人民西路南侧开发区。被申请人：韩江飞，男，汉族，生于1990年9月3日，住西峡县。被申请人：梅迁，女，汉族，生于1992年7月26日，住址同上，系韩江飞妻子。被申请人：韩明申，男，汉族，生于1966年11月12日，住址同上，系韩江飞父亲。本院在审理原告韩伟诉被告韩江飞、梅迁、韩明申民间借贷纠纷一案中，申请人韩伟于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人的银行存款430000元，并由韩伟及其父母共有的位于西峡县城关镇人民西路南侧开发区的两层砖混平房做担保，房权证号为：西峡县房城关镇共字第1017723号，申请人韩伟父亲韩宗森、母亲徐小玉均出具承诺书，愿意以该房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封所有人为韩宗森、徐小玉、韩伟的位于西峡县城关镇人民西路南侧开发区、房权证号为西峡县房城关镇共字第1017723号房屋；二、冻结被申请人韩江飞、梅迁、韩明申的银行存款430000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹正伟二〇一九年十二月二日法官助理朱江伟书记员袁燃
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1673号 申请人：田桂云，女，1973年1月23日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人：桂林粤豪投资有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路****，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 申请人田桂云与被申请人桂林粤豪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为1293元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人桂林粤豪投资有限公司价值1293元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
青海省湟中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）湟执字第321号 本院于二○一五年四月三十日对申请执行人丁永贵与被执行人青海高原特殊硅业有限公司劳务仲裁执行一案做出的（2015）湟执字第321号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2015）湟执字第321号执行裁定书正文第1页第六段第二行“冲裁纠纷”应补正为“仲裁纠纷”。 审判员 梅 丽 二〇一九年十二月七日 书记员 李玉帛
青海省湟中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）湟执字第321号 申请执行人丁永贵，男，汉族，1974年8月4日生，原系青海高原特殊硅业有限公司职工。 被执行人青海高原特殊硅业有限公司。 法定代表人马元福，系该公司董事长。 执行标的：3.356万元。 本院在执行申请执行人丁永贵与被执行人青海高原特殊硅业有限公司劳动仲裁一案，查明被执行人青海高原特殊硅业有限公司在银行无存款，其在甘河工业园区的土地、房产、附着物、机器设备等均已被依法查封或以资抵债，现被执行人青海高原特殊硅业有限公司名下亦无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院受理的（2015）湟执字第321号申请执行人丁永贵与被执行人青海高原特殊硅业有限公司劳动冲裁纠纷一案终结本次执行。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵景春 审判员  梅 丽 审判员  冯延芳 二〇一五年四月三十日 书记员  杨国福
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25037号申请人：上海曦彩化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵德兵。被申请人：浙江圣凡仕商业设备有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：黄荣。被申请人：黄荣，男，1977年12月18日生，汉族，住福建省。申请人上海曦彩化工有限公司诉被申请人浙江圣凡仕商业设备有限公司，黄荣买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币200,316元(以下币种同)，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江圣凡仕商业设备有限公司，黄荣银行存款计200,316元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇一九年十二月九日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2140号中国工商银行股份有限公司泸州分行（申请执行人）、（被执行人）：中国工商银行股份有限公司泸州分行与彭英、康俊、李义云、刘国友、李小平、夏超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计746896.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国工商银行股份有限公司泸州分行（申请执行人）。至此，中国工商银行股份有限公司泸州分行（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川05民终588号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初25037号原告：上海曦彩化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵德兵，经理。被告：长兴圣凡仕商业设备有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：黄荣。被告：黄荣，1977年12月18日生，汉族，住福建省。原告上海曦彩化工有限公司诉被告长兴圣凡仕商业设备有限公司，黄荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵德兵及被告黄荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币187,395元(以下币种同)；2、判令被告支付违约金12,921元(庭审中，原告予以放弃)。事实和理由：原、被告于2019年3月开始签订合同，双方约定按月结算，被告拖欠原告货款187,395元，故诉讼法院，要求被告长兴圣凡仕商业设备有限公司承担支付货款，被告黄荣承担连带责任。被告辩称，对欠款本金187,395元没有异议，对违约金不认可，目前资金困难，无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了：报价单、合同、对账单。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月，原告与被告长兴圣凡仕商业设备有限公司签订买卖合同，由被告长兴圣凡仕商业设备有限公司向原告购买油漆等，2019年9月，双方进行对账，被告长兴圣凡仕商业设备有限公司确认2019年4月至9月所欠原告货款187,395元，被告黄荣承担连带责任。后经原告催讨，被告至今未付款，原告遂涉诉。本院认为，原告与被告长兴圣凡仕商业设备有限公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约定履行了交货义务，被告未能按约支付货款，显属违约，其理应承担支付货款的民事责任。另被告黄荣在对账单上担保人处签字确认，理应承担连带清偿责任，故对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条的规定，判决如下：一、被告长兴圣凡仕商业设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海曦彩化工有限公司货款187,395元；二、被告黄荣对上述被告长兴圣凡仕商业设备有限公司应当支付的款项承担连带清偿责任，被告黄荣承担保证责任后，有权向被告长兴圣凡仕商业设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,152元(已减半收取)，财产保全费1,522元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇二〇年一月十七日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担来带责任的，为连带责任保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2140号被执行人：李雪波，男，汉族，生于1995年8月14日,住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人李雪波盗窃罪一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2016）川0502刑初287号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李雪波未按生效法律文书退赔受害人财物的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年7、8月通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2020年8月24日通过执行悬赏形式对被执行人所在辖区进行调查了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年八月二十四日书记员  韩安靖
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2663号之一 申请执行人:陈兆西，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:陈勇，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初4084号民事判决书，执行陈兆西与陈勇民间借贷纠纷案件，现申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  管国民 二〇一九年十二月十八日 书记员  丁家锐
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2205号原告：肖前，男，1974年8月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：秦李杨，男，1989年6月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告肖前与被告秦李杨运输合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后。依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告肖前、被告秦李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖前向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告运费50000元并赔偿逾期付款利息（以50000元为基数，自2018年10月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告为被告运输微粉至鹤壁电厂，经双方核对，截止2018年10月13日被告尚欠原告运输费50000元，同时被告出具欠条1张，后经原告多次催要未果。故诉至法院。被告秦李杨辩称：欠原告运费50000元属实，对原告要求的二分利息有异议，原告要求利息过高，我同意按银行同期利率支付利息。经审理查明：2018年原告为被告运输微粉至鹤壁电厂，经双方核对，截止2018年10月13日被告尚欠原告运输费50000元未付。上述事实有原告提交的欠条一份及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：债务应当清偿，本案被告秦李杨所出具的欠条客观真实，能够证明被告欠原告运输费50000元的事实，双方债权债务关系明确，被告应当予以支付。故对原告要求被告支付运输费50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，因双方未约定逾期付款利息，原告请求按月利率2%支付利息没有法律依据，但被告同意按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，对原告请求该合理部分利息损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告秦李杨于本判决生效之日起十日内支付原告肖前运输费50000元及利息（以50000元为基数，自2018年10月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖前其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费670元，合计1195元，由被告秦李杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇一九年十二月二十四日书记员  尧苗苗
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2205号原告：肖前，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。被告:秦李杨，男，1989年6月8日出生，汉族，住鹤壁市。本院在审理原告肖前与被告秦李杨运输合同纠纷一案中，原告肖前于2019年12月20日向本院提出冻结被告秦李杨银行存款65000元的申请。申请人肖前以其所有的车牌号为豫Ｆ×××××的丰田牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告秦李杨的银行存款65000元，冻结期限为一年。二、查封原告肖前所有的车牌号为豫Ｆ×××××的丰田牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。如需要续行保全，由申请人在保全期限届满前7日内，向本院提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  楚新辉二〇一九年十二月二十三日书记员  尧苗苗
西安市灞桥区人民法院执行通知书 (2019)陕0111执1634号 陕西弘博置业有限公司：你单位与陕西建工集团第一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院 (20132019)00066陕01执监22号执行裁定书已发生法律效力。申请执行单位陕西建工集团第一建筑工程有限公司于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于2019年06月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：自本通知书送达之日起三日内自动到本院履行上述法律文书所确定的义务，即案件款2137948.02元、执行费23779元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。如你单位在收到本通知后3日内未按期履行义务，或未能与申请执行人达成和解协议的，应按本院《报告财产令》的要求，将你单位当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况按时报告到本院。不申报、不如实申报或不按时申报，本院将根据情节轻重依法对你单位罚款；并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，将你单位列为失信被执行人。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行账户名称：西安市灞桥区人民法院（资金性质：执行案件款）账  号：XXXXXXXXXXXXXXX7994特此通知。 二〇一九年六月二十五日 查询案件：综合科         联系电话：029-8353XXXX本院地址：灞桥区纺一路东段        邮编：7100381风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市灞桥区人民法院      执行决定书     （2019）陕0111执1634号     本院在执行西安市中级人民法院（2012）西民四终字第00129号民事调解书中，申请执行人陕西建工集团第一建筑工程有限公司申请将被执行人陕西弘博置业有限公司纳入失信被执行人名单。   本院经审查认为，被执行人陕西弘博置业有限公司有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，裁定如下：     被陕西弘博置业有限公司纳入失信被执行人名单。   本决定一经作出即生效。       二〇一九年六月二十五日
西安市灞桥区人民法院      执行决定书     （2019）陕0111执1634号     本院在执行西安市中级人民法院（2012）西民四终字第00129号民事调解书中，申请执行人陕西建工集团第一建筑工程有限公司申请将被执行人航空航天部西安锻铸工业公司纳入失信被执行人名单。   本院经审查认为，被执行人航空航天部西安锻铸工业公司有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，裁定如下：     被航空航天部西安锻铸工业公司纳入失信被执行人名单。   本决定一经作出即生效。     二〇一九年六月二十五日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10355号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：李宏宣，男，1979年4月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：吉欢欢，女，1985年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：郑州市群富商务咨询有限公司，住所郑州市金水区顺河路99号1号楼1楼2号。法定代表人：宋永亮。河南荥阳农村商业银行股份有限公司与李宏宣、吉欢欢、郑州市群富商务咨询有限公司借款合同纠纷一案，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宏宣、吉欢欢、郑州市群富商务咨询有限公司的银行存款2016686元予以冻结或对其他等值财产予以保全。申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宏宣、吉欢欢、郑州市群富商务咨询有限公司的银行存款2016686元或对其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丙申二〇一九年十二月四日书记员  曾涵睿
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6118号之三 原告：张建平，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李雪地，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康途，安徽慧民律师事务所律师。 原告：汤利，女，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李雪地，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康途，安徽慧民律师事务所律师。 被告：曹勇，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：曹云安，男，1953年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘娟，女，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：吴鑫，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 原告张建平、汤利与被告曹勇、曹云安、刘娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告张建平、汤利于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张建平、汤利的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建平、汤利撤诉。 案件受理费6745元，因张建平、汤利在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费6695元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由张建平、汤利负担。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  任春梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  白 雪
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6118号之三 原告：张建平，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李雪地，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康途，安徽慧民律师事务所律师。 原告：汤利，女，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李雪地，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康途，安徽慧民律师事务所律师。 被告：曹勇，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：曹云安，男，1953年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘娟，女，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：吴鑫，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 原告张建平、汤利与被告曹勇、曹云安、刘娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告张建平、汤利于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张建平、汤利的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建平、汤利撤诉。 案件受理费6745元，因张建平、汤利在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费6695元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由张建平、汤利负担。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  任春梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  白 雪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10355号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一漫，河南宇法律师事务所实习律师。被告：李宏宣，男，1979年4月14日出生，汉族，住郑州市。被告：吉欢欢，女，1985年10月15日出生，汉族，住郑州市。以上二被告委托诉讼代理人：马增辉，河南会盟律师事务所律师。被告：郑州市群富商务咨询有限公司，住所郑州市金水区顺河路99号1号楼1楼2号。法定代表人：宋永亮，总经理。委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称荥阳农商行）与被告李宏宣、吉欢欢、郑州市群富商务咨询有限公司（以下简称群富公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳农商行的委托诉讼代理人渠婷婷、陈一漫，被告李宏宣、吉欢欢的委托诉讼代理人马增辉，被告群富公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荥阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求李宏宣、吉欢欢偿还借款本金2000000元及逾期利息16686元，共计2016686元（逾期利息以2000000元为基数，按月利率13.905‰，已计至2019年11月8日；自2019年11月9日起至清偿借款之日止的逾期利息，以2000000元为基数，按月利率13.905‰另计）；2.确认荥阳农商行对群富公司提供的抵押房产（郑房权证字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由李宏宣、吉欢欢、群富公司负担。事实和理由：2018年7月31日，荥阳农商行与李宏宣签订《最高额个人借款合同》，约定自2018年7月31日至2021年7月31日，李宏宣向荥阳农商行连续借款累计最高未清偿余额不超过2000000元，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准,借款月利率9.27‰，逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，按日计息，按月结息，每月的第20日为固定结息日等。同日，群富公司与荥阳农商行签订《最高额抵押合同》，群富公司以其名下的房产（郑房权证字第××号）作为抵押物，在抵押担保范围内承担抵押担保责任，抵押担保期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年止，并已办理抵押登记。2018年8月3日，李宏宣向荥阳农商行申请提款2000000元，借期自2018年8月3日至2019年8月3日，荥阳农商行的分支机构城区支行于当日向其发放贷款2000000元。同日，李宏宣的配偶吉欢欢向荥阳农商行出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺其完全知晓李宏宣2000000元贷款的事实，同意共同承担该笔借款的偿还义务。借款到期后，李宏宣、吉欢欢未按合同约定清偿合同项下的借款本金及利息，故诉请法院处理。李宏宣、吉欢欢辩称，荥阳农商行所诉属实，愿意尽最大努力还款。群富公司辩称，荥阳农商行的债权给付之诉、确认优先受偿权之诉非同一法律关系，不能同案审理。借款人违反借款用途，出借人未及时介入和监督，群富公司应免除担保责任。纵然，群富公司应承担抵押担保责任，其担保的数额亦应为2000000元。本院经审理认定的事实与荥阳农商行所诉一致。本院认为，案涉《最高额个人借款合同》《借款人配偶承诺书》《最高额抵押合同》等，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应全面履行相应义务。荥阳农商行已按约发放贷款，李宏宣、吉欢欢未按约还款，荥阳农商行要求李宏宣、吉欢欢偿还借款本金2000000元、逾期利息16686元，共计2016686元（逾期利息以2000000元为基数，按月利率13.905‰，已计至2019年11月8日；自2019年11月9日起至清偿借款之日止的逾期利息，以2000000元为基数，按月利率13.905‰另计），符合法律规定，应予支持。荥阳农商行基于主从合同关系及同一借贷事实提起本案诉讼，应予一并审理。群富公司自愿以其名下房产向荥阳农商行设定抵押并办理抵押登记，故对荥阳农商行要求对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，依法予以支持。借款人不按合同约定的贷款用途使用贷款，贷款人有权停止发放贷款，而非抵押人可以免除抵押责任，群富公司相关免除抵押担保责任的辩解，不予采纳。抵押登记“债权数额”仅为债权本金的记载，并不能就此否定当事人之间有关担保范围的约定，应根据双方当事人在合同中明确约定的抵押担保债权范围确定优先受偿的范围，故对群富公司有关仅应在2000000元范围内承担抵押担保责任的辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条规定，判决如下:一、李宏宣、吉欢欢于本判决生效之日起十日内，偿还河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元、逾期利息16686元，共计2016686元（逾期利息以2000000元为基数，按月利率13.905‰，已计至2019年11月8日；自2019年11月9日起至清偿借款之日止的逾期利息，以2000000元为基数，按月利率13.905‰另计）；二、河南荥阳农村商业银行股份有限公司对郑州市群富商务咨询有限公司提供的抵押房产（郑房权证字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11467元（已减半收取）、财产保全费5000元，均由李宏宣、吉欢欢、郑州市群富商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇二〇年一月二十三日书记员  姚欣彤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢564号 申请执行人:罗朝林，男，汉族，1947年11月14日生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:刘林，男，汉族，1996年4月24日生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:刘青利，男，汉族，1975年6月6日生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院受理的罗朝林与刘林、刘青利机动车交通事故责任纠纷一案,依据本院(2015)翠屏民初5212号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、预查封被执行人刘青利与案外人张成秀名下的位于四川省宜宾市长宁县房屋（权证号:2018002217（合同））。 二、以上查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月十三日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执恢564号 关于罗朝林申请执行刘林、刘青利机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502执221号终结本次执行程序书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖0103民初2348号之四 解除保全申请人：陈虎，男，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省肥西县.X。 被申请人：合肥尚派置业有限公司，住所地安徽省合肥市北一环濉溪路118号置地汇丰广场2503室，组织机构代码55326374-0。 法定代表人：许亚林。 被申请人：许瑞林，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，. 被申请人：陈海珍，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，. 原告陈虎与被告合肥尚派置业有限公司、许瑞林、陈海珍民间借贷纠纷一案，本院依法作出(2016)皖0103民初2348号、(2016)皖0103民初2348号之二民事裁定书，查封陈海珍名下位于合经区.房产和陈虎名下位于安徽省肥西县.房产。陈虎于2019年12月16日向本院申请撤诉，并申请解除对担保财产的查封。 本院经审查认为，陈虎的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下: 解除对陈虎名下位于安徽省肥西县.房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  王磊 二〇一九年十二月十七日 书记员  王美