上海知识产权法院民 事 判 决 书（2019）沪73知民初112号原告：林彩琴，女，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：上海拓茂文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛哲祥，执行董事。原告林彩琴与被告上海拓茂文化传播有限公司(以下简称拓茂公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林彩琴到庭参加诉讼，被告拓茂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林彩琴向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《小程序项目开发服务合同》；2.被告返还原告人民币(以下币种相同)39,900元，并支付上述款项的利息(按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年1月26日起至实际支付之日止)。事实和理由：2018年1月26日，被告以听小程序讲座为名邀请原告到温岭国际大酒店二楼报告厅，被告自称是腾讯公司子公司，向参会人员推广应用小程序招商平台，在进行一番宣讲虚夸小程序平台投资前景和成功案例后，以限时下放小程序黄金资源为依托，诱惑参会人员抢注小程序，承诺缴费后公司帮助招商、运营和返利。原告与被告签订涉案合同后，被告未成功上线小程序平台，并且连最基本的小程序门店预约版都未开发完成，其行为已经构成违约。后经查明，被告营业执照地址上根本没有这家公司，且注册资金的真实性还有待工商查证。被告拓茂公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告林彩琴提交了如下证据：1.《小程序项目开发服务合同》，用以证明双方当事人就涉案软件的开发签订了合同；2.收据及银联POS机签购单、付费通签购单，用以证明原告已向被告支付了合同款项；3.被告推广小程序时的推广材料，用以证明被告在项目推广过程中虚构事实，诱导原告签订涉案合同；4.上海公安局案(事)件接报回执单，用以证明公安机关查明被告营业执照上载明的地址并无被告公司。5.聊天记录，用以证明涉案小程序名称。本院经核查确认上述证据的真实性，证据1、2、5与本案具有关联性，本院予以采纳；因原告在本案中并未明确主张被告的行为构成欺诈并以此撤销涉案合同，故证据3、4与本案审理并无直接关联，本院对其不予采纳。根据上述证据的认定情况，本院查明以下事实：2018年1月26日，林彩琴(甲方)与拓茂公司(乙方)签订《小程序项目开发服务合同》，约定拓茂公司为林彩琴提供小程序项目开发服务，合同主要内容如下：(一)项目名称：1.温岭民宿；2.温岭特产美食。(二)小程序项目开发内容包括：开通小程序账号、配置小程序LOGO，制作小程序、发布小程序、电商版、行业门户版、微商城、微分销。(三)补充说明下列内容：VIP名额从杭州外调，共六个小程序，后面四个名称确定好后再注册。小程序名称永久使用，后期无任何服务费。(四)合同金额39,900元。(五)甲方有权根据本合同获得所购产品及其各项服务，乙方有权收取合同约定的各项服务费用。甲方从乙方处成功开通项目后,即可享受乙方提供的相关服务，具体服务内容以《服务条款》为准。(六)本合同签订后7日内，甲方应向乙方提供所购买产品及服务的真实完整的信息资料，如因甲方延误提供资料导致乙方制作工作延迟的，由甲方承担由此造成的全部责任。(七)乙方自收到甲方支付的全部合同款项及真实完整的信息资料后,乙方有义务按照本合同的规定为甲方提供本合同约定产品及相关服务。(八)甲方向乙方支付相应服务费并且真实完整提交制作本合同下产品的相关资料后，乙方开始小程序制作,制作完后应将确认函以邮件、短信、微信等形式发给甲方，甲方应在2日内回复确认。非乙方原因导致的甲方未收到或延迟收到乙方发出的确认函,乙方免除相关责任。乙方在确认函发出后3天内，如甲方没有以书面形式回复乙方对开发产品有异议，视为甲方默认乙方已经完成甲方的小程序制作并已接受该产品。(九)甲方应在本合同签订后当日内向乙方支付服务费用。甲方向乙方支付服务费后，乙方启动小程序制作等工作。本合同一旦签订,甲方即不得以任何理由要求乙方返还任何费用，本合同另有约定的除外。(十)如因甲方擅自解除本合同，则甲方所支付的全部服务费不予返还，未支付的合同款项乙方有权追索。任何一方违约，除应承担本合同约定的违约责任外,如给对方造成损失的(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、公证费、差旅费等)，还应据实赔偿。无论发生何种情况，乙方在执行本合同服务条款过程中所承担的返还、违约及赔偿责任总额以甲方已向乙方支付的服务费为限。2018年1月26日，林彩琴向拓茂公司支付39,900元。在合同履行过程中，林彩琴与拓茂公司在聊天记录中确定另外四个小程序的名字分别为“景洪短租”“三亚短租预订”“温岭石塘民宿”“东南亚进口商品交易平台”。本院审理过程中对涉案软件的完成情况进行了当庭演示。1.在微信小程序中搜索“温岭特产美食”“东南亚进口商品交易平台”“三亚短租预订”，结果显示没有相应小程序。2.搜索“温岭石塘民宿”，结果显示该小程序未发布。3.在微信小程序中搜索“温岭民宿”，存在名为“温岭民宿1”的小程序，但仅有网页内容，无支付功能、招商功能。4.在微信小程序中搜索“景洪短租”，存在名为“景洪短租”的小程序，该小程序亦无支付功能、招商功能。原告确认小程序系被告为其制作，但其中内容并不符合原告的要求。本院认为，本案的争议焦点主要有以下三个方面：一是被告是否依约完成涉案软件的开发；二是涉案合同是否应予解除；三是若涉案合同应予解除，如何处理解除后果。以下分别进行评述：一、被告是否依约完成涉案软件的开发根据涉案合同的约定，以及双方在合同履行过程中达成的合意，被告需开发完成“温岭特产美食”“东南亚进口商品交易平台”“三亚短租预订”“温岭石塘民宿”“温岭民宿”“景洪短租”六个小程序的开发。首先，经本院当庭演示，未搜索到“温岭特产美食”“东南亚进口商品交易平台”“三亚短租预订”小程序，未发布“温岭石塘民宿”小程序，故本院认定被告未完成上述四个小程序的开发。其次，关于“温岭民宿”小程序是否开发完成。原告认为，被告仅制作了该小程序的页面，未完成支付功能、信息定位功能和招商功能的开发。本院认为，涉案合同虽未明确约定支付功能和招商功能，但约定开发的小程序包括电商版、微商城、微分销功能，基于基本商业常识，支付功能、招商功能是上述合同约定小程序项目开发的基本功能。在未开发上述基本功能的情况下，本院认定被告未完成相应软件的开发。再次，关于“景洪短租”小程序是否开发完成。涉案合同并未约定“景洪短租”小程序中具体的制作内容，原告主张“景洪短租”小程序中的内容不符合其要求，但未提供的相应的证据，本院对该主张不予采纳。但“景洪短租”小程序同样未完成支付功能、招商功能，在未开发该些功能的情况下，本院认定被告未完成相应软件的开发。二、涉案合同是否应予解除被告未完成“温岭特产美食”“东南亚进口商品交易平台”“三亚短租预订”“温岭石塘民宿”四个小程序的开发，所开发的“温岭民宿”“景洪短租”小程序不具有基本支付和招商功能，原告签订涉案合同的目的已不能实现。虽涉案合同并未约定合同履行期限，但由于所涉开发项目系微信小程序，开发功能较为简单，双方签订合同至今已有一年之余，被告未完成涉案软件的开发，其行为已构成根本违约。原告在合同履行过程中未向被告发送解除通知，但其在本案中主张解除涉案合同，故涉案合同应于本案起诉状副本送达被告之日即2019年3月25日解除。三、涉案合同解除后的处理《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案合同的解除系因被告的根本违约所致，故其应返还原告所支付的合同款项。关于原告主张的利息损失问题。本案中，原告主张该合同系由被告提交的格式合同，被告虽未到庭参加诉讼及进行答辩，但基于一般商业经验及本案的审理情况，涉案合同系由被告提供的格式合同。涉案合同约定无论发生何种情况，被告在执行本合同服务条款过程中所承担的返还、违约及赔偿责任总额以原告支付的服务费为限。本院认为，上述条款系由被告提供的免除其所应承担的违约责任的格式条款，故该条款应为无效条款。原告在本案中以合同款项为基数、按中国人民银行同期贷款利率向被告主张利息损失，依法有据，本院予以支持。鉴于被告应于涉案合同解除之日向原告返还合同款项，故上述合同款项的利息起算日亦应从涉案合同解除之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、解除原告林彩琴与被告上海拓茂文化传播有限公司之间签订的《小程序项目开发服务合同》；二、被告上海拓茂文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林彩琴合同款人民币39,900元，并以人民币39,900元为基数、自2019年3月25日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告林彩琴支付利息；三、驳回原告林彩琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币797元，由被告上海拓茂文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇一九年十二月三日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。