广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16019号上诉人（原审被告）：纪虎，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。上诉人（原审被告）：谢春桃，女，1971年12月4日出生，汉族，住广东省汕头市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈穗伟，广东盈信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗晓敏，女，1982年7月14日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。原审被告：纪式亮，男，1957年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。上诉人纪虎、谢春桃因与被上诉人罗晓敏、原审被告纪式亮民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人纪虎、谢春桃上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗晓敏对纪虎、谢春桃的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定案件基本事实不清。1、纪虎、谢春桃在一审诉讼期间申请调取证据，同时申请律师调查令均未被一审法院采纳。而纪虎曾经于2011年8月8日向罗晓敏归还10万元，2011年12月28日向罗晓敏归还10万元，单凭纪虎自身向银行申请调取转账凭证又无法完整地显示收款人账号，也无法确认该收款账号为罗晓敏所有，故导致上述两笔还款共20万元这一事实最终未能得到证明和认定。2、案中的关键证据，罗晓敏提交的落款时间为2014年11月19日的《补充协议》及落款时间为2016年10月24日的《补充协议》，因其实际形成及纪虎、谢春桃签署的时间均在2014年11月19日之前，一审庭审中罗晓敏对两份《补充协议》具体形成过程、落款时间、签订地点等方面的细节，均未能做出合理的说明，法庭对如此重要的案件基本事实也未向罗晓敏调查发问，罗晓敏也刻意回避这一关键问题，足以印证纪虎、谢春桃所述的两份《补充协议》签署的具体时间是在2014年11月19日之前。一审庭审中纪虎、谢春桃明确陈述两份《补充协议》具体签署时间，并且提交了司法鉴定申请书，请求对两份《补充协议》进行多项司法鉴定，以证实两份《补充协议》的落款时间均是罗晓敏事后自行伪造的，涉案借款已超过诉讼时效及担保期间。两份《补充协议》具体形成时间及具体签名时间关系到本案借款合同生效时间及是否已超过诉讼时效、担保期间的问题，决定纪虎、谢春桃是否需要承担担保责任，一审法院应当进行审查，启动鉴定程序以确定基本事实再作出判决。但一审法院未对纪虎、谢春桃的鉴定申请进行正确审查，就不同意鉴定申请，明显认定事实不清。二、一审判决认定事实错误。1、一审判决在查明2014年11月19日《补充协议》中“五、本协议经各方签字盖章后生效，与主合同不一致的地方以本协议为准。六、本协议手写签署与电子打印文字具同等法律效力”及2016年10月24日《补充协议》中“五、本协议经各方签字盖章后生效，与主合同不一致的地方以本协议为准。六、本协议手写签署与电子打印文字具同等法律效力”之后，未对“本协议手写签署与电子打印文字具同等法律效力”进行正确的解读。这句话的真正含义应当是纪虎、谢春桃对于在署名时该协议上已经形成的文字及记载内容的认可，并非许诺罗晓敏可以在事后任何时候随意进行伪造、添加，而本案中两份《补充协议》的具体时间正是罗晓敏事后随意伪造、添加的。2、一审法院在查明“本协议经各方签字盖章后生效，与主合同不一致的地方以本协议为准”的事实后，未对其进行正确的解读，即签字盖章的时间就是《补充协议》生效的时间。一审法院也没有对纪虎、谢春桃具体签名的时间进行调查核实以确定签名的具体时间，进而确定两份《补充协议》的生效时间。被上诉人罗晓敏答辩称，一审判决事实认定清楚，证据确实充分，应当予以维持，应当驳回纪虎、谢春桃的上诉请求。一、纪虎、谢春桃申请调取证据的时间是在一审举证期限届满后，不符合法律规定。二、纪虎、谢春桃转账的时间与相对方的名字，应当由其证明。因为转账时是需要核实账号以及姓名的，纪虎、谢春桃知道或者应当知道相对方是谁，而且这也是纪虎、谢春桃能够证明的。纪虎、谢春桃以调取证据的方式拖延诉讼时间，不还款、不诚信。三、根据最高人民法院的判例，将留有空白内容的交易合同视为对合同内容包括保证合同中保证事项的无限授权，合同相对方在空白处可以填写相应的内容。即无论《补充协议》上签署的时间，只要签署的名字是真实的，那么对于其他内容即使是空白的，也视为对罗晓敏的无限授权，也是合法有效的。一审法院没有同意纪虎、谢春桃的鉴定申请，符合法律规定。原审被告纪式亮经本院合法传唤，未到庭，亦未答辩。罗晓敏向一审法院起诉请求：1.纪式亮偿还借款本金1104837元及利息1981268元（以本金1594837元为基数从2011年8月31日按月利率2%计算至2011年12月6日的利息为103133元，以本金1394837元为基数从2011年12月7日按月利率2%计算至2012年5月10日的利息为144133元，以本金1244837元为基数从2012年5月11日按月利率2%计算至2013年3月15日的利息为255607元，以本金1214837元为基数从2013年3月16日按月利率2%计算至2013年5月3日的利息为38875元，以本金1204837元为基数从2013年5月4日按月利率2%计算至2014年7月31日的利息为363861元，以本金1124837元为基数从2014年8月1日按月利率2%计算至2014年11月18日的利息为81738元，以本金1104837元为基数从2014年11月19日按月利率2%计算至2018年7月31日的利息为994353元，最后扣除2012年9月28日多付的431元，合计欠息1981268元，以实际付清时为准）给罗晓敏：2.纪虎、谢春桃对纪式亮的上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由纪式亮、纪虎、谢春桃承担。一审法院认定事实：罗晓敏、纪式亮、纪虎、谢春桃于2011年4月20日签定的《借款合同》显示：“借款人：纪式亮，身份证号码：，联系电话：136××××9883，担保人：一、纪虎，身份证号码：，联系电话：136××××0110.二、谢春桃，身份证号码：，联系电话：135××××9734。借出款人：罗晓敏，身份证号码：，联系电话：138××××1113。借款人因美都化妆品产业基地工程施工资金周转需要，向出借人借款作流动资金用。并经与借出人、担保人协商，担保人同意为借款人能够按时归还借出款人的借款，保证自愿为借款人的上述借款行为向借出款人无条件承担连带担保责任。经三方友好协商，确定合同如下：一、借出款1、借出款金额：人民币贰佰万元整（￥2,000,000.00元），以借款人出具的《借款收据》为准，月利息为借款本金的百分之四。2、借款期限：自2011年04月20日起至2011年07月19日止，借出日期以借出款发放日为准：借款本金清偿日或者甲方确定债务提前到期之日均为债务履行期限届满之日。3、借款期满借款人应以现金方式一次性返还借款给出借人，到期未清偿债务，本合同继续有效至债务清偿日止。续期费用需双方另行协商，否则按违约处理。利息不足一个月按一个月计。二、借出款的发放合同签订后，借出人向借款人提供第一条所述金额的借款。三、担保借出款发放之时起，担保人向借出人无条件承担该借款本息责任。四、还款1、借款人应按时足额归还本合同项下的借款金额，如逾期归还，应按借款金额的日千分之三向借出人支付违约金。2、逾期还款责任：若借款人未按以上期限按时、足额归还借款及支付总费用即为逾期，逾期按应付款的每日千分之三的违约金率支付滞纳金。另逾期期间借款人仍应按第三条约定向借出款人支付总费用……3、本合同项下的贷款本金、利息、上述之相关费用、违约金以及借款人逾期之日起至借出款人全部收回本金之日止，该期间借款人所仍需承担的本合同约定的综合费用及利息。均由担保人借款人向贷款人提供担保，担保人负无限连带责任……六、担保人为本合同项下的借出款承担全额担保责任，只要借出款人向担保人出具要求承担保证责任的追索函，担保人应立即向借出款人承担担保责任。担保人承担担保责任后有权向借款人追偿。七、本合同手写签署文字与打印文字具同等法律效力，自签订之日起生效。八、如发生争议，由借出款人所在地法院管辖。九、本合同有未尽事宜经三方协商后另签订补充协议。本合同经三方签字、盖章后生效。借款人：纪式亮（手写签名并印有手指纹），签订日期：2011年4月20日。担保人：纪虎（手写签名并印有手指纹）、谢春桃（手写签名并印有手指纹）。借出款人：罗晓敏（手写签名并印有手指纹）”。纪式亮向罗晓敏出具的《同意存款确认书》显示：“罗晓敏：本人纪式亮（男，身份证号码：）同意将与罗晓敏于2011年04月20日所签订的《借款合同》项下借款金额合计人民币贰佰万元整分别存入以下帐号：一、将借款金额人民币壹佰万元整存入中国农业银行（帐号：62×××12，户名：谢春桃）；二、将借款金额人民币壹佰万元整存入中国工商银行（帐号：62×××97，户名：纪虎）。特此确认！确认人：纪式亮（手写签名并印有手指纹），2011年4月20日”。纪式亮向罗晓敏出具的《收据》显示：“兹收到借出款人罗晓敏在2011年04月20日签订的《借款合同》约定的借款现金人民币（大写）贰佰万元整（￥2000000元）。特立此据。收款人：纪式亮（手写签名并印有手指纹），2011年4月20日”。纪虎、谢春桃于2011年4月20日出具的《不可撤销担保书》显示：“本人纪虎（男，身份证号码：）、谢春桃（女，身份证号码：）已详细阅读罗晓敏与借款人纪式亮于2011年04月20日签订的《借款合同》，对合同条款已全面了解，本人亦自愿以担保人的身份签名。现本人郑重声明，自愿对借款人纪式亮向罗晓敏借款人民币贰佰万元整本金、利息、违约金、实现债权所产生的费用等承担连带保证清偿责任，本担保书为不可撤销担保书。担保人：纪虎（手写签名并印有手指纹）、谢春桃（手写签名并印有手指纹），时间：2011.4.20”。纪式亮、纪虎于2012年8月20日出具的《承诺书》显示：“本人纪式亮（身份证号码：）由于在2011年04月20日与罗晓敏签订的《借款合同》，于2011年12月06日偿还部分借款本金人民币壹拾万玖仟肆佰元整（￥109400元正）、于2012年05月09日偿还部分借款本金人民币壹拾伍万元整（￥150000元正），直至2012年08月20日仍欠借款本金共人民币壹佰柒拾肆万零陆佰元整（￥1740600元正），为了使借出款方罗晓敏的债权得到保障，及时还清所欠款项，保持个人的良好信誉，现本人郑重承诺，本人保证在2012年09月30日前偿还剩余借款本金人民币壹佰柒拾肆万零陆佰元整（￥1740600元正），并以个人或家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任，如不能按上述约定按期、足额支付相关款项，借出款方罗晓敏有权按照上述要求其支付全部欠款并追究违约责任，本人自愿承担以上责任导致借出款方造成的损失的相关费用。本人自愿承担因违反上述承诺所产生的一切法律后果。本承诺书手写签署与电子打印文字具同等法律效力！特此承诺。承诺人：纪式亮（手写签名并印有手指纹），担保人：纪虎（手写签名并印有手指纹），时间：2012.8.20”。纪式亮于2013年10月30日出具的《承诺书》（手写）：“兹有本人纪式亮（身份证号码：）与借出款人罗晓敏于2011年4月20日签订了借款合同，为使借出款人的债权得到保障，现本人承诺并保证：在2013年12月31日前还清所欠本金及利息。本人自愿承担违反以上承诺导致借出款人造成损失的相关费用，亦自愿承担因违反上述承诺所产生的一切法律后果，本承诺书手写签署与电子打印文字具有同等法律效力。特此承诺。承诺人：纪式亮（印有手指纹），日期：2013年10月30日”。罗晓敏、纪式亮、纪虎、谢春桃于2014年11月19日签定的《补充协议》显示：“借款人：纪式亮，身份证号：，联系电话：136××××9883。担保人：纪虎、，谢春桃、。借出款人：罗晓敏，身份证号：，联系电话：138××××1113。借款人纪式亮由于在2011年4月20日与罗晓敏签订的借款合同（以下简称主合同）已经到期，因借款人资金未能到位未能按约定履行还款义务而导致延期，至2014年11月19日仍欠借款本金人民币壹佰陆拾叁万零陆佰元整（￥：1630600元整），为了使借出款人罗晓敏的债权得到保障，及时还清所欠款项，保持个人的良好信誉，现借款人及担保人郑重承诺如下：一、保证在2014年12月30日前，按照本条约定的方式还清所欠款项，并以其个人或家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任：还款方式：以转账方式。二、借款人如不能按本协议约定按期、足额支付相关款项，则所有款项即视为到期，借出款人罗晓敏有权按照上述约定要求借款人支付全部欠款并追究违约责任，借款人自愿承担以上责任导致借出款人造成的损失的全部费用。三、若借款人到期不能归还借出款人款项，担保人自愿承担对主合同项下的贷款本金、利息、违约金、实现债权所产生的费用等承担连带担保责任，直至借出款人实现债权为止。四、履行本协议发生的纠纷，各方应当协商解决，协商不成，向本协议签订地人民法院起诉。五、本协议经各方签字盖章后生效，与主合同不一致的地方以本协议为准。六、本协议手写签署与电子打印文字具同等法律效力。借款人：纪式亮（手写签名并印有手指纹），借出款人：罗晓敏（手写签名并印有手指纹），担保人：纪虎（手写签名并印有手指纹）、谢春桃（手写签名并印有手指纹），日期：2014.11.19，签订地：广州从化”。罗晓敏、纪式亮、纪虎、谢春桃于2016年10月24日签定的《补充协议》显示：“借款人：纪式亮，身份证号：，联系电话：136××××9883。担保人：纪虎、，谢春桃、。借出款人：罗晓敏，身份证号：，联系电话：138××××1113。借款人纪式亮由于在2011年4月20日与罗晓敏签订的借款合同（以下简称主合同）已经到期，因借款人资金未能到位未能按约定履行还款义务而导致延期，至2016年10月24日仍欠借款本金人民币壹佰陆拾叁万零陆佰元整（￥：1630600元整），为了使借出款人罗晓敏的债权得到保障，及时还清所欠款项，保持个人的良好信誉，现借款人及担保人郑重承诺如下：一、保证在2016年12月31日前，按照本条约定的方式还清所欠款项，并以其个人或家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任：还款方式：二、借款人如不能按本协议约定按期、足额支付相关款项，则所有款项即视为到期，借出款人罗晓敏有权按照上述约定要求借款人支付全部欠款并追究违约责任，借款人自愿承担以上责任导致借出款人造成的损失的全部费用。三、若借款人到期不能归还借出款人款项，担保人自愿承担对主合同项下的贷款本金、利息、违约金、实现债权所产生的费用等承担连带担保责任，直至借出款人实现债权为止。四、履行本协议发生的纠纷，各方应当协商解决，协商不成，向本协议签订地人民法院起诉。五、本协议经各方签字盖章后生效，与主合同不一致的地方以本协议为准。六、本协议手写签署与电子打印文字具同等法律效力。借款人：纪式亮（手写签名并印有手指纹），借出款人：罗晓敏（手写签名并印有手指纹），担保人：纪虎（手写签名并印有手指纹）、谢春桃（手写签名并印有手指纹），日期：2016.10.24，签订地：广州从化”。李志辉于2018年8月9日出具的《转账说明》显示：“本人李志辉（身份证号码：）与罗晓敏（身份证号码：）是朋友关系，本人于2011年4月20日通过本人名下账号为：62×××57的中国工商银行账户向纪虎名下账号为：62×××97的中国工商银行账户汇入的￥340000元（大写：叁拾肆万元整），是罗晓敏与纪式亮（身份证号码：）在2011年4月20日签订的《借款合同》中约定的借款200万元本金中的部分款项。该340000元是罗晓敏的个人资金，与我本人无关。特此说明！签章：李志辉（手写签名并印有手指纹），日期：2018.8.9”。另查：《中国农业银行银行卡交易明细清单》（账号户名：62×××17罗晓敏）显示：2011年4月20日分别转账920000元、80000元（摘要均为纪虎货款），于2011年4月20日收入80000元（摘要均为纪虎费用）。《中国工商银行明细信息打印》（账号：62×××81，户名：罗晓敏）显示：于2011年4月20日向对方账号为62×××97的账户转账660000元，于2011年6月22日收到对方账号为62×××65的账户汇款存入180000元，于2011年7月26日收到卡存存入170000元，于2011年8月23日收到对方账号为62×××65的账户汇款存入80000元，于2011年12月6日收到对方账号为62×××73的账户汇款存入200000元，于2012年5月10日收到卡存存入150000元，于2012年9月28日收到ATM转账存入10000元，于2013年3月15日收到ATM转账存入30000元。《中国工商银行明细信息打印》（账号：62×××57，户名：李志辉）显示：于2011年4月20日向对方账号为62×××97的账户转账340000元。《中国工商银行明细信息打印》（账号：62×××52）显示：于2013年5月3日收到对方账号为62×××08的账户网转存入10000元。《中国工商银行明细信息打印》（账号：62×××83）显示：于2014年7月31日收到对方账号为62×××00的账户网转存入80000元。《广州农商银行账户交易明细查询清单》（账户账号：62×××74，账户户名：罗晓敏）显示：于2011年5月19日收到对方户名为纪虎账号为62×××53的账户转账80000元。一审法院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。纪式亮于2011年4月20日与罗晓敏签定《借款合同》后又相继向罗晓敏出具《同意存款确认书》、《收据》、《承诺书》和《补充协议》、《同意存款确认书》、《收据》、《承诺书》、《补充协议》与《借款合同》相互印证，且纪虎、谢春桃也承认纪式亮与罗晓敏的借款事实，结合本案证据及双方的诉辩，并依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，罗晓敏与纪式亮之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明纪式亮已全部清还借款本金，故罗晓敏于还款期限届满后向纪式亮主张清还借款本金合法、有理，一审法院予以支持。关于已还本金与利息问题。1、罗晓敏主张纪式亮、纪虎、谢春桃在借款后分别于2011年4月20日、2011年12月6日、2012年5月10日、2013年3月15日、2013年5月3日、2014年7月31日、2014年11月18日向其偿还了80000元、200000元、150000元、30000元、10000元、80000元、20000元本金及分别于2011年5月19日、2011年6月4日、2011年6月22日、2011年7月26日、2011年8月23日、2012年9月28日向其偿还了80000元、40000元、180000元、170000元、80000元、10000元利息，纪虎、谢春桃对上述还款事实未提出异议，且纪式亮放弃答辩、质证的权利，故一审法院采信罗晓敏上述主张；纪虎、谢春桃辩称纪虎于2011年8月8日归还10万元、于2011年12月28日归还10万元，但未提供足够证据予以证明，且罗晓敏不予确认，故一审法院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合上述还款情况，一审法院计算得尚欠的本金为1106843.8元，罗晓敏主张的1104837元比一审法院计算得的1106843.8元少，一审法院确定尚欠本金以罗晓敏主张的1104837元为准。关于未还利息问题。罗晓敏主张纪式亮欠息1981268元：以本金1594837元为基数从2011年8月31日按月利率2%计算至2011年12月6日的利息为103133元、以本金1394837元为基数从2011年12月7日按月利率2%计算至2012年5月10日的利息为144133元、以本金1244837元为基数从2012年5月11日按月利率2%计算至2013年3月15日的利息为255607元、以本金1214837元为基数从2013年3月16日按月利率2%计算至2013年5月3日的利息为38875元、以本金1204837元为基数从2013年5月4日按月利率2%计算至2014年7月31日的利息为363861元、以本金1124837元为基数从2014年8月1日按月利率2%计算至2014年11月18日的利息为81738元，共987347元并扣除多支付的431元为986916元是其对自身权利的处分，也合法、有理，一审法院予以支持。罗晓敏主张以本金1104837元为基数从2014年11月19日起按月利率2%计算至实际付清时的利息合法、有理，一审法院予以支持，但应以本金1104837元中的未还额为基数。综上，纪式亮应偿还借款本金1104837元并支付利息（986916元及以本金1104837元中的未还款为基数从2014年11月19日起按月利率2%计算至实际付清日）给罗晓敏。关于担保问题。罗晓敏与纪式亮之间形成了民间借贷法律关系，纪虎、谢春桃作为担保人在纪式亮与罗晓敏签定的《借款合同》上签名，也向罗晓敏出具了《不可撤销担保书》，作为担保人在纪式亮与罗晓敏签定的两份《补充协议》上签名，上述文件是各方真实意思表示，因此罗晓敏与纪虎、谢春桃之间形成了保证合同关系。两份《补充协议》的内容均可反映是纪虎、谢春桃为纪式亮与罗晓敏之间关于本案借款合同债务作连带责任担保。现纪虎、谢春桃提出的上述申请鉴定的理由实质是对两《补充协议》的形成时间存在异议。罗晓敏对纪虎、谢春桃的鉴定申请回应如下：纪虎、谢春桃提出司法鉴定申请的目的在于拖延时间、逃避债务，为避免浪费司法资源，不同意纪虎、谢春桃提出的司法鉴定申请，理由如下：1、从程序上来看，纪虎、谢春桃申请鉴定的时间超过了其举证期限，其应当自行承担举证不利的法律后果，纪虎、谢春桃在第一次开庭审理完毕后才应诉的，其申请鉴定的时间违反了法律规定，不应当得到准许。2、从实体内容来看，鉴定结果对本案借款关系并无实质性影响。各方均确认《补充协议》中纪式亮、纪虎、谢春桃的签名是真实的，纪式亮、纪虎、谢春桃欠钱不还也是真实的，但由于本案借款时间较长，罗晓敏确实已记不清楚各方签署协议时的细节，但纪式亮、纪虎、谢春桃的签名是否形成于补充协议签署时间之前并不影响补充协议的有效性；首先，该协议是四方签署的且距今时间较长，不排除签名与签名日期存在先后的可能性，而协议签署时间是否存在于名字签署之后并不影响纪式亮在2014年11月19日以及2016年10月24日未按期归还借款本息的基本事实，也不影响纪虎、谢春桃作为担保人的基本事实；其次，谢春桃的签名是否与纪虎、纪式亮的签名形成于同一时间，并不影响补充协议的有效性，也不影响谢春桃作为担保人的有效性；其三，协议的签署时间在实质上并不影响协议各方的权利义务，即使补充协议签署日期后于纪虎、谢春桃的签名日期也并不能否认纪虎、谢春桃为保证担保人未能按时履行债务的基本事实；况且目前也无任何法律规定协议签署日期后于协议签订人签署就无效，在技术上也无法鉴定协议日期的签署时间究竟与纪虎、谢春桃的签名日期相隔多久；其四，纪虎、谢春桃将签名空白合同交给罗晓敏，视为对合同无限授权，纪虎、谢春桃应该承担在合同签字的责任。3、从鉴定的技术角度出发，目前我国对于笔迹形成时间的司法鉴定技术尚不完善，不同的鉴定机构对同一检材往往出具截然不同的两种结论，故该种鉴定结论不具有客观性、科学性，不宜作为定案的依据。一审法院认为，两份《补充协议》上均有“本协议手写签署与电子打印文字具同等法律效力”的电子打印文字条款，纪虎、谢春桃在协议上签名，而在签名的同时可签署日期，因此一审法院视纪虎、谢春桃在两《补充协议》上签名的行为是对两《补充协议》上现有文字的确认并对自身权利、义务的默认，故一审法院对纪虎、谢春桃的鉴定申请不予支持并支持罗晓敏的主张和确认两《补充协议》的内容真实。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，罗晓敏主张纪虎、谢春桃对纪式亮的上述债务承担连带责任合法、有理，一审法院予以支持。纪式亮经一审法院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决：一、纪式亮于判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金1104837元并支付利息（986916元及以本金1104837元中的未还款为基数从2014年11月19日起按月利率2%计算至实际付清时）给罗晓敏；二、纪虎、谢春桃对纪式亮的上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32867元，由纪式亮、纪虎、谢春桃连带负担。本院确认一审判决查明的事实。另查明，二审庭询时，纪虎、谢春桃提交以下证据：证据1、《广东省广州市从化区人民检察院穗从检公诉刑不诉[2016]27号不起诉决定书》复印件，证据2、《广州市从化区看守所释放证明书》复印件，证据3、《广东省广州市从化区人民检察院换押证》，证据4、《广东省广州市从化区人民检察院变更羁押期限通知书》，拟证明2016年10月24日纪式亮羁押在广州市从化区看守所，纪式亮不可能在罗晓敏提交的记载时间为2016年10月24日的《补充协议》上面签名，证明该《补充协议》落款时间是假的。罗晓敏质证称，证据1、2没有原件，对三性不予确认；对证据3、4的真实性予以确认，但是也不能证明《补充协议》上签署时间的虚假性，即使当时签字时上面没有签署时间，也视为对合同权利包括保证责任、诉讼时效的无限授权，由于纪虎、谢春桃、纪式亮三人没有在一起，所以三人签署的时间可能是不一致的，有可能纪式亮是事后签的，但也不影响纪虎、谢春桃、纪式亮应当承担还款责任的效力。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，本院对一审判决已认定、当事人未上诉的事实不再作审查。根据纪虎、谢春桃的上诉主张，本案二审的主要争议焦点在于：一、纪虎是否在2011年8月8日和2011年12月28日向罗晓敏各还款10万元；二、纪虎、谢春桃是否应对纪式亮的涉案债务承担连带清偿责任。针对焦点一，本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，纪虎、谢春桃主张纪虎在2011年8月8日和2011年12月28日向罗晓敏各还款10万元，应当由纪虎、谢春桃承担举证责任。其次，纪虎、谢春桃提交的纪虎名下银行账户流水未显示收款方的账户，不能证实其向罗晓敏偿还上述款项。再次，纪虎、谢春桃主张纪虎在2011年8月8日向罗晓敏现金交付10万元，未提供罗晓敏出具的收条等证据予以证实。纪虎、谢春桃二审期间主张2011年12月28日是通过案外人陈芳涛代为转账给罗晓敏，也未提供证据予以证实。最后，纪虎、谢春桃在一审期间申请法院调查其与罗晓敏之间的资金往来信息以查明其还款情况，但其申请调查的不属于其不能自行收集的证据，一审法院对此不予准许，并无不当。综上，纪虎、谢春桃对其上述还款主张未提供充分的证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。针对焦点二，本院认为，首先，2011年4月20日纪虎、谢春桃在《借款合同》上作为担保人，并出具《不可撤销担保书》，自愿对纪式亮的涉案借款承担连带保证责任。2012年8月20日纪虎又在纪式亮出具的《承诺书》作为担保人签名。据此表明纪虎、谢春桃是涉案借款的连带责任保证人。其次，罗晓敏提交的2014年11月19日《补充协议》和2016年10月24日《补充协议》上均有纪虎、谢春桃的签名，罗晓敏提起本案诉讼是在上述《补充协议》约定的保证期间内。再次，纪虎、谢春桃主张上述两份《补充协议》是在2013年年初同时签订的、其中的落款时间是罗晓敏在之后自行填写的虚假时间，但未提供充分的证据予以证实，且即使是罗晓敏事后填写，纪虎、谢春桃作为完全民事行为能力人应当知晓在空白合同上签字的法律后果，其应自行承担相应的风险。最后，根据本案证据所反映的还款情况，纪虎、谢春桃早在2011年就向罗晓敏偿还过部分款项，表明罗晓敏已要求纪虎、谢春桃承担保证责任。综上，一审法院对纪虎、谢春桃申请对上述《补充协议》中签名及落款的形成时间进行鉴定不予支持，并判决纪虎、谢春桃对纪式亮的涉案债务承担连带责任，并无不当，本院予以维持。纪虎、谢春桃二审期间提交的证据不属于二审程序中的新证据，且不足以证实其已免除保证责任，本院不予采信。另外，纪虎、谢春桃在一审期间未提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对其在二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上所述，纪虎、谢春桃的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32867元，由纪虎、谢春桃共同负担。本判决为终审判决。审判长 吴 湛审判员 吴晓炜审判员 马 莉二〇一九年十二月十八日书记员 陆艳婷吴云燕