wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0502民初461号原告：梁平，女，1985年2月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原本溪市神舟宏宇电器有限公司员工，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：黄霁，辽宁由靖律师事务所律师。被告：本溪市神洲宏宇电器有限责任公司，住所地：本溪市平山区。法定代表人：王秀芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆新，该公司经理。原告梁平与被告本溪市神洲宏宇电器有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案。原告梁平于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁平撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审 判 长  周 芳人民陪审员  王秀颖人民陪审员  袁 静二〇一六年九月二十六日书 记 员  闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初4815号原告:董金静,男,1980年12月12日出生,汉族,住天津市津南区。被告:天津市红磡物业经营管理有限公司,住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。法定代表人:李德福,职务董事长。委托诉讼代理人:徐桂兰,女,1975年12月5日出生,汉族,该公司职员,住天津市河北区。委托诉讼代理人:戴庆博,天津德熙律师事务所律师。原告董金静与被告天津市红磡物业经营管理有限公司排除妨害纠纷一案,本院于2016年7月25日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即采取补救措施,即拆除原告所在楼门(普泰花园10号楼1门)的电梯刷卡系统,恢复电梯出厂时设计(经国家质检部门检测合格),并继续履行对原告与小区业主共用电梯的及时维修和日常保养义务;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告作为原告所在小区的物业服务企业,未按物业合同履行物业服务义务,甚至未经三分之二小区业主同意,自2015年10月开始擅自在小区内安装电梯刷卡系统,给业主生活造成不便及安全隐患,电梯卡的发放与物业费挂钩,入户调查存在隐瞒事实的欺诈行为,严重侵犯原告权益。本院经审查认为,电梯作为建筑物的公共附属设施,其刷卡系统的拆除涉及所在小区内全体业主的公共利益,属于需业主共同决定的建筑区划内重大事项,相关权利义务应由业主委员会或全体业主行使。原告作为所在小区业主之一,以个人名义对小区公共部分主张权利,其主体并不适格,依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定如下:驳回原告董金静的起诉。如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一六年九月二十六日书 记 员  张勇昊
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初1559号之一原告：黄平英，女，1967年7月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：江春燕，女，2002年10月10日，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：江庆华，男，1966年10月24日，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：梁镇慧，女，1968年8月14日，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告黄平英诉被告江春燕、江庆华、梁镇慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月18日裁定转为普通程序，并于2016年8月25日向原告黄平英送达补交案件受理费通知。原告黄平英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄平英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费40元，减半收取计20元。审 判 长  何秋玲审 判 员  陈文锋代理审判员  车燕茹二〇一六年九月七日书 记 员  李丹红速 录 员  柯松彬广东省茂名市茂南区人民法院民事裁定书（2016）粤0902民初1559号之一原告：黄平英，女，1967年7月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：江春燕，女，2002年10月10日，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：江庆华，男，1966年10月24日，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：梁镇慧，女，1968年8月14日，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告黄平英诉被告江春燕、江庆华、梁镇慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月18日裁定转为普通程序，并于2016年8月25日向原告黄平英送达补交案件受理费通知。原告黄平英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄平英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费40元，减半收取计20元。审判长何秋玲审判员陈文锋代理审判员车燕茹二〇一六年九月七日书记员李丹红速录员柯松彬
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0902民初1559号之一原告：黄平英，女，1967年7月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：江春燕，女，2002年10月10日，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：江庆华，男，1966年10月24日，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：梁镇慧，女，1968年8月14日，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告黄平英诉被告江春燕、江庆华、梁镇慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月18日裁定转为普通程序，并于2016年8月25日向原告黄平英送达补交案件受理费通知。原告黄平英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄平英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费40元，减半收取计20元。审 判 长  何秋玲审 判 员  陈文锋代理审判员  车燕茹二〇一六年九月七日书 记 员  李丹红速 录 员  柯松彬
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0106民初1855号原告长春汽车改装有限责任公司，住所地长春市绿园区。法定代表人张爱春，董事长。委托代理人刘通，系该公司员工。被告李树春，男，1974年2月12日生，汉族，住长春汽车产业开发区。委托代理人初航，张怀明，长春市法律援助中心律师。原告长春汽车改装有限责任公司诉被告李树春劳动争议纠纷一案,本院受理后，由审判员王赫依法适用简易程序公开开庭审理。原告长春汽车改装有限责任公司委托代理人刘通、被告李树春及委托代理人初航，张怀明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告因不服长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳仲裁字[2016]第x号仲裁裁决，特提起诉讼。诉讼请求：一、法院依法撤销长劳人仲裁字第[2016]第x号仲裁裁决。二、依法判令驳回被告李树春的诉讼请求。被告辩称，第一,原告诉讼程序违法，诉请第一项依法撤销裁决书撤销应到长春市中院申请，并不是一审法院。建议法院驳回该起诉；第二，仲裁裁决书所列的事项，每一项请求都没有超过长春市最低生活标准。此裁决是应该中级裁决，依法应予驳回。由于裁决未载明该裁决为终极裁决，请求法庭经过查明认定后驳回。原告诉状事实与理由部分的第五项请求不在诉讼请求范围内，且不属于劳动争议，非本案受理范围。经审理查明，被告李树春原系原告长春汽车改装有限责任公司职工，2003年3月24日入职。李树春因经济补偿金、带薪年休假工资和补足工资差额向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年7月11日，该仲裁委员会作出长劳人仲裁字[2016]第x号仲裁裁决书，裁决内容：“一、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人终止劳动合同经济补偿金9900元；二、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人带薪年休假工资4100元；三、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人2014年个别月份工资低于长春市最低工资标准的差额总计1789.1元。”原告长春汽车改装有限责任公司对裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中涉及的长劳人仲裁字[2016]第057号仲裁裁决书系追索经济补偿金、带薪年休假工资和补足工资差额等事项，其中每项确定的数额均不超过本地月最低平均工资标准（每月1320元）十二个月金额，故该仲裁裁决应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”原告作为用人单位因不服长劳人仲裁字[2016]第057号仲裁裁决书向本院提起诉讼，应裁定驳回起诉。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告长春汽车改装有限责任公司起诉。案件受理费10.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇一六年九月二十七日书记员 ＸＸ杰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0106民初1855号原告郑君，男，1959年4月6日生，汉族，住吉林省农安县。委托代理人张影，吉林常春律师事务所律师。被告长春市媛媛热水浴，住所地长春市绿园区。负责人韩雪微，女，1991年5月21日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托代理人张义英，吉林坤山律师事务所律师。被告苏惠媛，女，1994年10月12日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告郑君诉被告长春市媛媛热水浴提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，由审判员王赫依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑君、委托代理人张影、被告长春市媛媛热水浴委托代理人张义英到庭参加了诉讼，被告苏惠媛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告郑君自2016年5月起在被告处工作，于2016年7月26日在工作中摔倒致伤，经吉林大学中日联谊医院诊断腰2椎体爆裂性骨折、腰1椎体骨折，共住院13天，花费医疗费60719.1元。后经吉林常春司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告因本次外伤致八级伤残。原告多次与二被告协商解决未果，现原告诉至法院，请求判令：一、二被告共同承担原告的各项损失共计人民币281148.06元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费）；二、二被告共同承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费。被告长春市媛媛热水浴辩称，第一，原告所受伤害并非在被告处因工作原因造成。第二，根据《劳动法》等相关法律法规，被告作为个人独资企业与原告之间的法律关系应当适用《劳动法》，原告与被告之间只可能是劳动关系，而不可能存在一般平等主体之间的雇佣关系。双方即便发生争议，也只能是劳动争议。基于劳动关系产生的劳动争议依法应先仲裁，对仲裁结果不服的才可以向法院提起诉讼，法院不能直接受理，请求驳回原告诉请。被告苏惠媛经本院依法传唤未到庭，未提交答辩状。经审理查明：被告长春市媛媛热水浴为个人独资企业，成立时间为2015年8月4日，被告苏惠媛为该企业原投资人，现投资人为韩雪微，登记时间为2016年10月19日。自2016年5月起至2016年7月26日受伤时，原告郑君在被告长春市媛媛热水浴担任锅炉工，工资月付，双方未签订书面劳动合同。现本院综合评判如下：《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动合同关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第2项规定，中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。依据以上规定，本案原告郑君在被告长春市媛媛热水浴处工作，被告长春市媛媛热水浴按月支付原告报酬，虽未签订书面劳动合同，仍应视为双方形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依据此规定，仲裁是劳动争议案件前置程序，本案原告郑君与被告长春市媛媛热水浴单位发生劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如果对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑君起诉。案件受理费、保全费7227.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇一六年十二月二十一日书记员 ＸＸ杰
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1727刑初124号公诉机关定陶县人民检察院。被告人王英，男，1967年5月8日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，高中文化，菏泽市定陶区农机局职工，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年3月31日被定陶县公安局刑事拘留，同年4月7日由定陶县公安局取保候审,2016年7月15日被本院取保候审。定陶县人民检察院以定检公刑诉[2016]105号起诉书指控被告人王英犯故意毁坏财物罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院同日受理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员刘正威、李娟出庭支持公诉，被告人王英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月23日23时55分许，在菏泽市定陶区滨河街道办事处教育局门口，被告人王英将被害人徐某停放在路边的鲁Ｒ×××××号红色小型轿车使用白色自喷漆喷涂。经定陶县价格认定中心鉴定，小型轿车损失价格为人民币10400元。案发后，被告人王英近亲属已赔偿被害人经济损失28000元。上述事实，被告人王英在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的物证帽子、口罩、自喷漆及照片等，书证受案登记表、立案决定书、发、破案经过、被告人王英常住人口查询结果、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、收条、扣押清单及照片、被毁车辆照片、卡口及监控截图照片；现场勘验笔录；证人罗某、毛某、侯某、高某证言，被害人徐某陈述及被告人王英供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王英故意毁坏他人财物，损失价值为10400元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王英与被害人徐某达成和解并赔偿了被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。被告人王英归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为惩罚犯罪，确保他人财产不受侵犯，结合被告人王英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款第五十二条之规定，判决如下：被告人王英犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王景安审 判 员  张 毅人民陪审员  董连魁二〇一六年九月二十八日书 记 员  牛海宾
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初6596号原告:联合协创(天津)物业服务有限公司,住所地天津市武清区泉州北路18号A座207-1(集中办公区)法定代表人:戚焕涛,总经理委托诉讼代理人:杜海峰,天津嘉权律师事务所律师。被告:杨春军。原告联合协创(天津)物业服务有限公司与被告杨春军不当得利纠纷一案,本院于2016年7月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告联合协创(天津)物业服务有限公司委托诉讼代理人杜海峰、被告杨春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合协创(天津)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还不当得利181896.5元及利息478.41元(2016年6月25日-2016年7月15日);2.判令原告对被告所有的抵押物(车牌为津A×××××号福田牌重型自卸车)进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;3.案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年12月8日,原告(甲方)与天津万通达建筑工程有限公司(乙方)签订编号为2015-TJFV-010号工程施工合同,合同名称为天津佛罗伦萨小镇起挖二期和外场破损地砖工程,该工程乙方实际施工人为被告。另,原告与天津万通达建筑工程有限公司签订编号为2015-TJFV-005号工程施工合同,合同名称为天津佛罗伦萨小镇路面整修合同,该公司与被告并无关系。现上述两工程均以施工完毕,原告需支付编号为010的合同工程款158910.88元,需支付编号为005的合同工程款181896.5元。2016年6月22日,被告到原告处领取工程款项,由于原告工作人员工作失误,误将以上两笔工程款均给付被告,原告发现此情况后,与被告进行沟通,由被告将津A×××××号车辆抵押给原告,现车牌号为津A×××××号车辆的权属证书在原告处,但并未在车辆权属登记部门办理抵押登记,现车辆在被告处。被告辩称,对于以上原告陈述的事实,除原告陈述的被告将车辆抵押给原告的主张之外均予以认可。事情发生后,原告曾报警,经警察告知,有两家万通达公司在该工地施工,这时被告才明白因原告的工作失误误将两笔工程款给付被告,被告并不存在过错。被告领取工程款后用于发放工人劳务费,被告母亲生病也花费了一部分,又因被告离婚,故当时被告无法偿还相关款项,经双方协商,被告欲将名下的津A×××××号车辆折抵给原告,但原告表示让被告用该车辆从事工程,挣得的工程款偿还相关款项,故不同意拍卖车辆,亦不同意偿还不当得利款及利息。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。关于原、被告争议的原告是否就津A×××××号车辆设置了抵押权,因原告并未提供充足证据证明其主张,且原告亦认可津A×××××号车辆并未办理抵押权登记,故对原告该主张本院不予采信。本院认为,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当得利返还受损失人。本案中,原告应向案外人支付的181896.5元工程款由被告领取,且被告尚未退还不当得利款,其行为侵害了原告的合法权益,故原告要求被告返还不当得利款181896.5元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息损失,本院酌情以181896.5元为本金按照中国人民银行活期存款基准利率予以支持,期间为2016年6月25日至2016年7月15日共计21天,金额为36.63元(181896.5元×0.35%÷365天×21天)。关于原告主张的对被告所有的津A×××××号车辆进行折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求并无事实及法律依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定,判决如下:一、被告杨春军于本判决生效后三日内返还原告联合协创(天津)物业服务有限公司不当得利款人民币181896.5元及利息36.63元,以上共计181933.13元;二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元,由被告杨春军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 甄 磊二〇一六年九月一日书 记 员 马平和本案依据法条《中华人民共和国民法通则》第九十二条、没有合法依据,取得不当得利,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初3896号原告：张浩楠，男，1985年3月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：赵锋，男，1979年8月12日出生，住安徽省利辛县。被告：张飞甫，男，1982年4月26日出生，住安徽省利辛县。本院在审理原告张浩楠诉被告赵锋、张飞甫财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张浩楠撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告张浩楠负担。审 判 长 李 超人民陪审员 程 侠人民陪审员 王稚丽二〇一六年九月五日书 记 员 王彦彦
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016)青0103执217号申请执行人:中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行，住址：青海省西宁市。负责人：韩刚，职务：行长被执行人：孙宗武，男，汉族，户籍所在地：江苏省徐州市本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行与被执行人孙宗武实现担保物权纠纷一案中，西宁市城中区人民法院于2016年3月9日作出的（2015）青0103民特8号民事裁定书已发生法律效力，被执行人孙宗武未自动履行民事裁定书确定的给付义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行于2016年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人孙宗武支付申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行贷款2484849元。现因评估被执行人财产，评估周期较长。故依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 李向红审判员 南文红二〇一六年九月十八日书记员 马生义
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执508号申请执行人长春市朝阳区人民法院被执行人王艳南，女，住长春市南关区。本院依据已经发生法律效力的(2015)朝少刑初字第10号刑事判决书，依法执行长春市朝阳区人民法院移送执行的被执行人王艳南盗窃罪罚金执行一案。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝少刑初字第10号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人王艳南有可供执行财产，可恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 李长顺执行员 郭俊立二〇一六年九月一日书记员 王世刚
延吉市人民法院结 案 通 知 书(2016)吉2401执1345号申请执行人秦昌国，男，汉族，1965年5月4日生，无职业，现住敦化市。被执行人葛兆祥，男，汉族，1964年8月8日生，图们市铁路公路段工作人员，现住延吉市。申请执行人秦昌国与被执行人葛兆祥之间民间借贷纠纷执行一案，延吉市人民法院作出（2016）吉2401民初2575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院提出执行申请，请求被执行人支付本金15900元、案件受理费102.5元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已经履行完毕（支付给申请执行人9000元）。本院认为，延吉市人民法院作出（2016）吉2401民初2575号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：延吉市人民法院作出（2016）吉2401民初2575号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  李学哲执行员  胡宗峰执行员  张 楠二〇一六年九月十二日书记员  韩曙擎
陕西省安塞县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0624刑初75号公诉机关安塞县人民检察院。被告人程某某,男,汉族,2016年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被安塞县公安局刑事拘留,同年8月16日被安塞县人民检察院依法取保候审。安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院指派检察员贺晓艳，代理检察员张元宏依法出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安塞县人民检察院指控，2016年8月8日19时许,被告人程某某与其朋友于安塞县城北区致青春音乐烤吧喝酒，23时47分程某某驾驶鄂FE6M**号机动车由北向南行驶至客都广场路段时被公安民警查获。后经鉴定:被告人程某某血液中乙醇浓度为100.76mg/100m1,属醉驾。据此，公诉机关指控被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。经审理查明，2016年8月8日19时许,被告人程某某与其朋友于安塞县城北区致青春音乐烤吧喝酒，23时47分程某某驾驶鄂FE6M**号机动车由北向南行驶至客都广场路段时被公安民警查获。后经检测，被告人程某某血液中乙醇含量为100.76mg/100ml。上述事实，被告人程某某在庭审过程中无异议，并有被告人程某某的供述与辩解、证人武某某、覃某某等人的证言、交通事故现场勘查笔录及现场照片、血醇检验报告、受案登记表、行政强制措施凭证、人口信息查询单等证据证实，足以定案。被告人程某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人程某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有明显的悔罪表现，故对被告人从轻处罚的请求酌情予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日），并处罚金1000元（限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白永胜二〇一六年九月二十日书记员  郭延丽关于被告人程某某危险驾驶一案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初636号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人顾某。被告人顾某因吸毒，于2016年5月26日被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日。被告人顾某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月8日被南通市公安局崇川分局取保候审，2016年9月19日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）572号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月至2016年5月间，被告人顾某在其租住的本市崇川区光明南村22幢707室多次容留他人吸食甲基苯丙胺（××）。具体犯罪事实分述如下：1．2016年3月10日20时许，被告人顾某在其租住的本市崇川区光明南村22幢707室内，容留鲁春娟、马丞丞吸食甲基苯丙胺。2．2016年3月14日17时许，被告人顾某在其租住的本市崇川区光明南村22幢707室内，容留鲁春娟、马丞丞吸食甲基苯丙胺。3．2016年5月26日9时30分许，被告人顾某在其租住的本市崇川区光明南村22幢707室内，容留王建军吸食甲基苯丙胺。2016年5月26日，被告人顾某因吸毒被查获后，如实交代了容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人顾某的户籍证明，被告人顾某的供述及辨认笔录，证人王建军等人的证言及辨认笔录，租房协议，公安机关行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人顾某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人顾某在自己租住房中因与他人一起吸毒被抓获，后如实供述容留他人在自己租住房内吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年11月18日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人顾某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  周怀洲二〇一六年九月二十七日书记员  陈 天相关法条：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省安塞县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0624刑初75号公诉机关安塞县人民检察院。被告人程某某，男，汉族，1983年XX月XX日出生，户籍所在地湖北省保康县XX镇XX村XX组，现住陕西省延安市安塞县坪桥镇中铁十八局一工区,系中铁十八局一工区职工。2016年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被安塞县公安局刑事拘留,同年8月16日被安塞县人民检察院依法取保候审。安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院指派检察员贺某某，代理检察员张元宏依法出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安塞县人民检察院指控，2016年8月8日19时许,被告人程某某与其朋友于安塞县城北区致青春音乐烤吧喝酒，23时47分程某某驾驶鄂FXXX**号机动车由北向南行驶至客都广场路段时被公安民警查获。后经鉴定:被告人程某某血液中乙醇浓度为100.76mg/100m1,属醉驾。据此，公诉机关指控被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。经审理查明，2016年8月8日19时许,被告人程某某与其朋友于安塞县城北区致青春音乐烤吧喝酒，23时47分程某某驾驶鄂FXXX**号机动车由北向南行驶至客都广场路段时被公安民警查获。后经检测，被告人程某某血液中乙醇含量为100.76mg/100ml。上述事实，被告人程某某在庭审过程中无异议，并有被告人程某某的供述与辩解、证人武某某、覃某某等人的证言、交通事故现场勘查笔录及现场照片、血醇检验报告、受案登记表、行政强制措施凭证、人口信息查询单等证据证实，足以定案。被告人程某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人程某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有明显的悔罪表现，故对被告人从轻处罚的请求酌情予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日），并处罚金1000元（限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白永胜二〇一六年九月二十日书记员  郭延丽关于被告人程某某危险驾驶一案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初3301号原告孙XX，女，1962年7月23日生，汉族。被告董X，女，1963年3月15日生，汉族。被告董X，男，汉族。原告孙XX与被告董X、董X民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙XX、被告董X到庭加了诉讼，被告董X经传票传唤未到庭应诉。本案现已依法审理终结。原告诉称，被告董X在原告处的借款发生在2015年8月14日之前，2015年8月14日被告董X给原告出具一枚15000元借款本金的借据，约定月利1分，担保人为被告董X。当时被告董X说什么时间用，什么时间还。2016年农历正月十五左右原告就开始向被告董X索要该借款及利息，被告董X一直未给付该借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告董X偿还借款本金15000元及约定利息，并要求被告董X在担保范围内承担担保责任。被告董X辩称，原告所述的借款经过属实，我现在也同意还款，但是暂时无能力给付。被告董X未答辩。经审理查明，被告董X在原告处的借款发生在2015年8月14日之前，2015年8月14日被告董X给原告出具一枚15000元借款本金的借据，约定月利1分，担保人为被告董X。当时被告董X说什么时间用，什么时间还。2016年农历正月十五左右原告开始向被告董X索要该借款及利息，被告董X一直未给付该借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告董X偿还借款本金15000元及约定利息，并要求被告董X在担保范围内承担担保责任。被告董X对借款事实无异议且同意还款，但称暂时无还款能力；被告董X未出庭答辩。上述事实，有原、被告陈述，借据等证据在卷为凭。本院认为，原告孙XX向被告董X提供借款，被告董X为原告孙XX出具了借据，认定原、被告之间借贷关系成立并生效。原告主张要求被告还款借款的请求符合法律规定，被告董X经传票合法传唤未到庭应诉，应视其放弃举证、质证的权利，原告主张要求其在担保范围内承担担保责任的请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告董X于本判决生效后十日内偿还原告孙XX借款本金15000元，并自2015年8月15日起按约定给付利息。二、被告董X对此债务承担连带担保责任。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告董X负担87.50元，剩余87.50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  陈瑜二〇一六年九月二日书记员王建伟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初6314号原告:天津市国环置业有限公司,住所地武清区杨村富民道1号。法定代表人:项金生,公司总经理。委托诉讼代理人:郑祥春,该公司职员。被告:赵金秀。委托诉讼代理人:王文军。原告天津市国环置业有限公司与被告赵金秀供用热力合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告给予2015-2016年度取暖费4207元;2、依法支付滞纳金1582元;3、诉讼所需费用由被告支付。事实和理由:原告是合格的供热资质单位,盛世家园小区属原告的服务范围。被告名下的盛世家园37-2-1102,采暖面积为168.28平方米,应交采暖费4207元。根据天津市建设和交通委员会建公用[2011]2号文件规定,从2016年1月1日算起每超一天加收2‰的滞纳金,截止到2016年7月6日(共188天),合计5789元。2015年至2016年供热期,原告履行了供暖义务,被告至今未交采暖费。被告辩称,被告家中暖气不热,被告于2016年1月3日去交费,对原告说暖气不热,需要维修,后又打电话报修,但原告一直未予维修。经审理查明,原告系具有资质的供热单位,被告名下的盛世家园37-2-1102属原告的服务范围。2012年9月25日,原告与被告签订了《天津市居民住宅供用热合同》,约定:原告为盛世家园37-2-1102供热,计费面积为168.28平方米,供热价格为25元/平方米,被告应在每年12月31之前向原告一次性交纳采暖费,逾期交纳的,自逾期之日起每天按应交采暖费额的千分之二支付违约金。合同还约定,原告应被告要求对供热设施进行维修时,应对维修的项目和部位做出详细记录。2015-2016年度采暖期内,原告向被告履行了供热义务,但被告未向原告交纳采暖费。被告主张暖气不热,要求原告予以维修但未予维修,并提供了电话录音证明,原告代理人对录音予以认可,但不清楚是否进行了维修。本院认为,原、被告之间签订的《天津市居民住宅供用热合同》合法有效,受法律保护。2015-2016年度采暖期内,原告依约履行了供暖义务,有权依照合同的约定及法律的规定,向被告主张权利。被告主张要求原告进行维修但未予维修,原告认可被告与原告工作人员的报修电话录音,但不清楚是否进行了维修,根据双方合同,在被告因暖气不热报修后原告应当进行维修,现原告不能证明自己进行了维修,对此原告应当承担举证责任,故原告在履行合同过程中存在瑕疵。据此,因原告未能完全履行合同约定的义务,故对原告要求收取的供热费予以酌减,以90%为宜,金额为3786.3元(4207元×90%)。因原告亦有违约行为,故对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。综上所述,被告应向原告交纳2015年至2016年度采暖费3786.3元,原告的其他诉讼请求本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定,判决如下:被告赵金秀于本判决生效之日起三日内向原告天津市国环置业有限公司一次性交纳2015年至2016年度采暖费3786.3元;原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由原告担负5元,被告担负20元。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一六年九月二十九日书记员  胡东豪附判决引用的相关条款:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初6728号原告:杜颖,女,1974年7月3日出生,汉族,天津天安药业股份有限公司职员。委托诉讼代理人:杜庆芳,天津寰实律师事务所律师。被告:姜洪来,男,1960年1月24日出生,汉族,沧县宏利汽车运输队职员。被告:沧县宏利汽车运输队,住所地河北省沧州市沧县张官屯乡张官屯村。法定代表人:李淑玲,总经理。原告杜颖与被告姜洪来、沧县宏利汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案,本院2016年9月14日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告杜颖的委托诉讼代理人杜庆芳、被告姜洪来到庭参加诉讼。被告沧县宏利汽车运输队经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜颖向本院提出诉讼请求:1、判令赔偿医疗费1502.1元、交通费68.3元,总计1570.4元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年8月24日20时30分许,被告姜洪来驾驶车牌号为冀J×××××号陕汽牌重型自卸货车,沿西四道由西向东行驶,在其行进方向交通信号灯为黄灯警示信号时通过停车线驶入中环西路口(沈阳佳实司法鉴定所鉴定),遇孙世龙驾驶车牌号为津A×××××号金旅牌大型普通客车,沿中环西路由南向北行驶,其行进放行方向交通信号灯为绿灯指示驶入西四道口,双方车辆行驶至事故地点,孙世龙车辆前部撞被告姜洪来车右侧,造成双方车辆不同程度损坏,孙世龙及津A×××××号金旅牌大型普通客车乘车人石惠林、原告杜颖、李世弟、韩景会、李涛、王爱群、赵娜、韩哲华受伤的交通事故。经交通管理部门认定,被告姜洪来承担事故全部责任,孙世龙、石惠林、原告杜颖、李世弟、韩景会、李涛、王爱群、赵娜、韩哲华不承担事故责任。事故车辆冀J×××××号陕汽牌重型自卸货车实际所有人为被告姜洪来,其驾驶该车辆发生本次交通事故,该车辆挂靠在沧县宏利汽车运输队名下,该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险,其保险赔偿额度已使用完毕。被告姜洪来承认原告杜颖在本案中所主张的事实,但不同意赔偿。本院认为,被告姜洪来承认原告杜颖在本案中所主张的事实,故对原告杜颖主张的事实予以确认。原告杜颖针对其诉讼请求,仅提供了道路交通事故认定书,没有提供其他证明其诉讼主张所必须的相关证据,故原告杜颖应承担举证不能的后果,且其主张已超过诉讼时效,故对原告杜颖的各项诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告杜颖的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元,由原告杜颖负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  佘国栋二〇一六年九月三十日书记员  闫 石
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执8号之一申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司，住所地厦门市思明区洪莲中二路1-11号4-5楼，组织机构代码15498978-X。法定代表人王明成，总经理。委托代理人朱树亭、饶露，福建秋生律师事务所律师。被执行人厦门福星行体育用品有限公司，住所地厦门市湖里区火炬高新区新丰三路16号日华国际大厦202-J，组织机构代码68526648-4。法定代表人黄福顺，总经理。被执行人黄福顺，男，1964年1月18日出生，汉族。被执行人斯波帝卡（厦门）实业有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道54号联发34号厂房3层东侧之三单元，组织机构代码56840923-9。法定代表人吴诗辉，总经理。申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司与被执行人厦门福星行体育用品有限公司、黄福顺、斯波帝卡（厦门）实业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月22日作出（2015）思民初字第264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付尚欠货款246905.63元及违约金（自2014年3月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止）、律师费14730元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人斯波帝卡（厦门）实业有限公司名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执8号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十七日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执8号之一申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司，住所地厦门市思明区洪莲中二路1-11号4-5楼，组织机构代码15498978-X。法定代表人王明成，总经理。委托代理人朱树亭、饶露，福建秋生律师事务所律师。被执行人厦门福星行体育用品有限公司，住所地厦门市湖里区火炬高新区新丰三路16号日华国际大厦202-J，组织机构代码68526648-4。法定代表人黄福顺，总经理。被执行人黄福顺，男，1964年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人斯波帝卡（厦门）实业有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道54号联发34号厂房3层东侧之三单元，组织机构代码56840923-9。法定代表人吴诗辉，总经理。申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司与被执行人厦门福星行体育用品有限公司、黄福顺、斯波帝卡（厦门）实业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月22日作出（2015）思民初字第264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付尚欠货款246905.63元及违约金（自2014年3月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止）、律师费14730元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人斯波帝卡（厦门）实业有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执8号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十七日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安康市汉滨区人民法院民事判决书(2016)陕0902民初464号原告安康市某某商贸有限公司法定代表人陈明平企业驻地汉滨区兴安中路56号被告王某，男，汉族，1953年8月15日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区沙帽石街。原告安康市某某商贸有限公司与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康市某某商贸有限公司及被告王某到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告是原安康文雅制衣总厂职工，1994年制衣厂集资建造家属楼，被告在同年4月8日缴纳了建房集资款12000元，购买了家属楼一单元2楼201室56.23%的产权（房屋总面积76.06平米）。2000年该厂以公告形式要求所有住户办理购买剩余产权，其余住户已经全部办理，但被告一直没有办理，并占用其余产权33.3平米至今。原告多次催促被告始终拒绝办理相关�续。2014年12月31日被告与原告签订《房屋部分产权转让合同书》，约定被告自愿在2015年10月底交清购买房屋部分产权的购房款，但还是没有办理。请求判令被告缴纳房屋部分产权购房款103230元。原告方为支持其主张，提供以下证据1、购买公有住房协议书，证明被告1994年购买房屋部分产权的实际支付金额为9887元，建筑面积为76.06平米。2、安康市城镇职工购买公有住房剩余产权审批复印件，证明争议房屋部分产权归原告，被告仅购买了总面积的56.23%即42.77平米，其余33.3平米归原告所有。3、原告发出的通知共三份，证明多次通知被告办理购买剩余产权，但被告没有按照要求办理。4、住宅房屋部分产权转让合同书，证明争议房屋43.77%的面积归原告，被告是自愿签订该合同的，合同没有约定价款，合同约定办理费用由被告负担，合同双方签字，具有法律效力。5、原告通知书一份，证明被告没有在合同约定的时间内缴纳剩余房款。被告王某辩称，购买单位集资房属实，但自己购买的面积为26.3平米，并非原告陈述的42.77平米。且原告多年来没有通知被告办理剩余产权的购买手续。原告起诉的金额过高，不能接受。被告提供以下证据安康制衣工贸总公司�款收据一张，证明被告在1994年缴纳12000元购房款的事实。当事人对证据的质证意见及本院的认证原告提供的证据一被告质证意见为合同签字不是本人所为，也没有见过这份合同。本院认为，该合同系复印件，无法与原件核对且被告否认，依法不予认可；原告证据二被告质证意见为没有见过该表格。本院认为，原告提供的审批表系被告楼上住户李春生的表格，李春生房屋的户型、面积与被告现居住房屋一致，当年购买政策相同，故可以推定被告方居住房屋面积为70.06平米、1994年购买的个人部�产权比例为56.23%。原告提供的证据三被告质证意见为2013年7月原告通知过自己一次，其余的不知情。本院认为，原告该证据证明目的为通知被告办理购买剩余房产，被告当庭承认收到通知，故对该证据证明目的予以认可。原告提供证据四、五被告表示认可，予以确认。被告提供证据原告无异议，予以认可。审理查明，1993年，被告所在单位安康市安康文雅制衣总厂（后经改制变更名称为原告）在单位职工内部进行集资建房，被告出资12000元购买了位于汉滨区沙帽石街54号单位院内家属楼1单元201房一套，房屋套内面积为70.06平米，个人购买面积比例为56.23%即39.39平米，剩余30.67平米面积产权为原告所有。该栋家属楼共有42户，�被告外，其余41户均办理了剩余产权的购买手续。2013年7月，原告通知被告办理剩余产权购买手续，因种种原因仍未办理。2014年12月30日，原、被告双方签订了《住宅房屋部分产权转让合同书》，合同约定原告将沙帽石街54号1单元201室原告所拥有的43.77%的产权以优惠价出售给被告，房屋产权办理的后续手续及税费等均由被告承担。但合同中对于价款没有明确，庭审中原告方陈述约定价款为6万元，被告陈述约定的价款为5万元，原告无证据支持其合同约定的价款为60000元，本院按照被告自认的50000元为合同约定价格。2015年11月9日，原告再次通知被告在五日内办理剩余产权购买手续，被告仍然没有办理。2016年3月10日，原告起诉至本院，请求判令被告交纳剩余房屋产权购买款103230元。本院认为，合法的财产权受到法律保护。本案中，被告居住的房屋产权中有43.77%归原告所有，双方也就该部分产权签订了《住宅房屋部分产权转让合同书》，该合同符合法律规定，双方均应按照约定履行各自义务，即被告方及时办理房屋剩余产权的购买手续，支付相应价款，方能保护原告方的合法权益。但原告主张以市场价格认定剩余房屋产权价款的请求没有法律依据，且该房屋系享受优惠政策的房改房，故对原告该请求予以部分支持。被告没有按照约定内容履行义务，也应承担原告相应损失。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效后十五日内支付原告安康市某某商贸有限公司房屋剩余产权部分价款50000元，并从2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 王  飞代理审判员 王 当 丽人民陪审员 赵 莲 华二〇一六年九月二十一日书 记 员 陈泽一懿
安康市汉滨区人民法院 民事判决书(2016)陕0902民初464号原告安康市某某商贸有限公司法定代表人陈明平企业驻地汉滨区兴安中路56号被告王某某，男，汉族，1953年8月15日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区沙帽石街。原告安康市某某商贸有限公司与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康市某某商贸有限公司及被告王某某到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告是原安康文雅制衣总厂职工，1994年制衣厂集资建造家属楼，被告在同年4月8日缴纳了建房集资款12000元，购买了家属楼一单元2楼201室56.23%的产权（房屋总面积76.06平米）。2000年该厂以公告形�要求所有住户办理购买剩余产权，其余住户已经全部办理，但被告一直没有办理，并占用其余产权33.3平米至今。原告多次催促被告始终拒绝办理相关手续。2014年12月31日被告与原告签订《房屋部分产权转让合同书》，约定被告自愿在2015年10月底交清购买房屋部分产权的购房款，但还是没有办理。请求判令被告缴纳房屋部分产权购房款103230元。原告方为支持其主张，提供以下证据1、购买公有住房协议书，证明被告1994年购买房屋部分产权的实际支付金额为9887元，建筑面积为76.06平米。2、安康市城镇职工购买公有住房剩余产权审批复印件，证明争议房屋部分产权归原告，被告仅购买了总面积的56.23%即42.77平米，其余33.3平米归原告所有。3、原告发出的通知共三份，证明多次通知被告办理购买剩余产权，但被告没有按照要求办理。4、住宅房屋部分产权转让合同书，证明争议房屋43.77%的面积归原告，被告是自愿签订该合同的，合同没有约�价款，合同约定办理费用由被告负担，合同双方签字，具有法律效力。5、原告通知书一份，证明被告没有在合同约定的时间内缴纳剩余房款。被告王某某辩称，购买单位集资房属实，但自己购买的面积为26.3平米，并非原告陈述的42.77平米。且原告多年来没有通知被告办理剩余产权的购买手续。原告起诉的金额过高，不能接受。被告提供以下证据安康制衣工贸总公司收款收据一张，证明被告在1994年缴纳12000元购房款的事实。当事人对证据的质证意见及本院的认证原告提供的证据一被告质证意见为合同签字不是本人所为，也没有见过这份合同。本院认为，该合同系复印件，无法与原件核对且被告否认，依法不予认可；原告证据二被告质证意见为没有见过该表格。本院认为，原告提供的审批表系被告楼上住户李春生的表格，李春生房屋的户型、面积与被告现居住房屋一致，当年购买政策相同，故可以推定被告方居住房屋面积为70.06平米、1994年购买的个人部分产权比例为56.23%。原告提供的证据三被告质证意见为2013年7月原告通知过自己一次，其余的不知情。本院认为，原告该证据证明目的为通知被告办理购买剩余房产，被告当庭承认收到通知，故对该证据证明目的予以认可。原告提供证据四、五被告表示认可，予以确认。被告提供证据原告无异议，予以认可。审理查明，1993年，被告所在单位安康市安康文雅制衣总厂（后经改制变更名称为原告）在单位职工内部进行集资建房，被告出资12000元购买了位于汉滨区沙帽石街54号单位�内家属楼1单元201房一套，房屋套内面积为70.06平米，个人购买面积比例为56.23%即39.39平米，剩余30.67平米面积产权为原告所有。该栋家属楼共有42户，除被告外，其余41户均办理了剩余产权的购买手续。2013年7月，原告通知被告办理剩余产权购买手续，因种种原因仍未办理。2014年12月30日，原、被告双方签订了《住宅房屋部分产权转让合同书》，合同约定原告将沙帽石街54号1单元201室原告所拥有的43.77%的产权以优惠价出售给被告，房屋产权办理的后续手续及税费等均由被告承担。但合同中对于价款没有明确，庭审中原告方陈述约定价款为6万元，被告陈述约定的价款为5万元，原告无证据支持其合同约定的价款为60000元，本院按照被告自认的50000元为合同约定价格。2015年11月9日，原告再次通知被告在五日内办理剩余产权购买手续，被告仍然没有办理。2016年3月10日，原告起诉至本院，请求判令被告交纳剩余房屋产权购买款103230元。本院认为，合法的财产权受到法律保护。本案中，被告居住的房屋产权中有43.77%归原告所有，双方也就该部分产权签订了《住宅房屋部分产权转让合同书》，该合同符合法律规定，双方均应按照约定履行各自义务，即被告方及时办理房屋剩余产权的购买手续，支付相应价款，方能保护原告方的合法权益。但原告主张以市场价格认定剩余房屋产权价款的请求没有法律依据，且该房屋系享受优惠政策的房改房，故对原告该请求予以部分支持。被告没有按照约定内容履行义务，也应承担原告相应损失。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告王某某在本判决生效后十五日内支付原告安康市某某商贸有限公司房屋剩余产权部分价款50000元，并从2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。如被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 王  飞代理审判员 王 当 丽人民陪审员 赵 莲 华二〇一六年九月二十一日书 记 员 陈泽一懿
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1206号原告天津市梅江物业管理有限公司。法定代表人张光平。委托代理人薛辉。委托代理人黄盛娴。被告冯重光。被告梅兴桂。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告冯重光、梅兴桂物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月26日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告冯重光、梅兴桂经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市梅江物业管理有限公司诉称,原告与二被告所居住的天涛园小区房屋开发商天津松江集团有限公司,于2006年11月4日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定:物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.20元及机电设备运行维护费0.80元向业主收取。二被告于2009年5月9日入住其所购买的天涛园小区房屋,该房屋面积为191.97平方米。原告按照合同约定充分履行了对天涛园小区包括被告在内的物业服务义务,但二被告自2010年5月9日至2015年12月31日的物业服务费15590元及机电设备运行维护费10393元,一直拖欠未付,原告多次催要未果。综上所述,本案二被告接受了原告的劳动成果,却不支付物业服务费,实属违约行为。为此原告诉至贵院,依法维护原告的合法权益。现请求:1、判令二被告给付原告2010年5月9日至2015年12月31日物业服务费15590元;2、判令二被告给付原告2010年5月9日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费10393元;3、诉讼费由二被告承担。原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市前期物业管理服务合同》一份,证明原告在二被告小区进行服务及收费标准;2、天津市房地产权属登记簿查询证明一份,证明二被告系房屋产权人;3、诉前调解通知书照片一份,证明原告催要过物业费;4、受案通知一份,证明原告曾向二被告提出诉前调解;5、入住办理确认书一张,证明二被告入住该小区。被告冯重光、梅兴桂未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院认证意见如下:原告提交的证据内容客观、来源合法,与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,2006年2月28日,原告与天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,期限自2006年11月4日开始,至本物业首次业主会确认物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为住宅房屋(高层)按建筑面积计算每月每平方米1.20元;配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.80元。二被告系天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园房屋产权人,房屋建筑面积191.97平方米。二被告自2010年5月9日至2015年12月31日未交纳物业服务费15590元、机电设施的运行、维护、管理费10393元。原告于2015年5月19日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向二被告提出过诉前调解。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。二被告作为天涛园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为二被告居住的小区提供了物业服务,二被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务,故原告要求二被告给付2010年5月9日至2015年12月31日未交纳物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。二被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内,被告冯重光,梅兴桂给付原告天津市梅江物业管理有限公司2010年5月9日至2015年12月31日物业服务费15590元;二、自本判决生效之日起十日内,被告冯重光、梅兴桂给付原告天津市梅江物业管理有限公司2010年5月9日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费10393元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元,由被告冯重光、梅兴桂承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  姜 涛审 判 员  王 秀人民陪审员  李双毅二〇一六年九月九日书 记 员  赵 超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初4348号原告:刘国财,男,1938年4月26日生,汉族,农民,住。被告:魏敬珍,女,1941年6月3日生,汉族,农民,住址。委托诉讼代理人ＸＸ,女,1973年12月4日生,汉族,住天津市武清区。原告与被告恢复原状纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘国财、被告魏敬珍及委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1.要求被告将拆除原告的两间房屋恢复原状;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于1962年在旧县村自建两间房屋,居住一段时间后到外打工。1976年地震回来后房屋还在,原告再次出外打工。1982年打工回来,房屋已不存在,经向村民了解得知原告的两间房屋被被告拆除,被告将拆除后的宅基地作为其院落使用至今。被告提出答辩意见,承认原告原有两间老房,该房屋与被告房屋相邻,原告居西,被告居东,原、被告的房屋均是土坯旧房。1972年原告离家在外谋生,1976年地震原、被告的房屋都震塌了,被告经申请,村委会同意在原地址新盖四间房屋,原告已经坍塌的房屋原地没动。后村委会修村内公路占用原告半间房屋土地。原告的房屋坍塌严重,且原告长时间未归,原告的侄子刘朝华、刘朝新将剩余的1间半房屋扒掉,檩条由原告的两个侄子拉走,砖由原告的两个侄女刘朝青、刘朝红拉走。房土由本村村民程某1拉走。经村委会准许,被告在修建院墙时将原告剩余的1间半房屋的宅基地圈在了院子里。被告没有扒掉原告的房屋。原告为证明自己的主张提供以下证据:证据1.旧县村民委员会出具的证明一份,证明原告刘国财在1975年前有两间房屋,东邻居刘朝伦,西邻街道,南邻胡长发,北邻李彦;证据2.李浩山等人共同签名的证明一份,证明原告曾有两间房屋的事实;证据3.程某1的证明一份,证明被告魏敬珍扒掉了原告的旧房,砖头、土坯等由程某1拉走垫房基地使用。证据4.原告自书诉争房屋概况一份,知情人下方显示赵海等80余人名字及手印,证明原告诉争房屋原状为两间正房前后十三重砖,西山是砖,屋顶上没有瓦,宽、长、高不知道。证据5.赵国勤明一份,证明赵国勤没有给魏敬珍书写证明。被告对原告提供的证据发表如下质证意见:原告有两间房屋属实,该房屋地震时房顶坍塌,后被原告的侄子侄女将有用的檩条、砖块拉走,废土由程某1拉走,被告没有扒掉原告的房屋,对原告提供的证据不认可。被告提供以下证据证明自己的主张:证据1.旧县村委会证明一份,证明被告1977年2月经村委会批准建4间房屋;证据2.程某1证明两份,证明原告房屋是在1976年地震坍塌,不是被告扒掉,没为原告出过证明;证据3.周淑苓证明一份,证明原告房屋1976年地震被震塌;证据4.赵国勤证明一份,证明原告房屋1976年地震震塌,1979年原告回村后另划分4间宅基地修建房屋,后原告将房屋卖掉;证据5.刘利证明一份,证明原告房屋1976年地震震塌,房土被程某1拉走,木料、地基砖原告侄子、侄女拉走,1979年原告又划分4间宅基地,建房后原告将房屋卖给侄子刘朝华;证据6.刘某、程某2证明各一份,出证时间均为2008年4月21日,均证明原告及被告两家的房屋1976年地震时部分被震塌,1977年刘某作为村干部为被告重新划分4间房屋宅基地,1980年左右为原告划分4间宅基地,后原告将新房给侄子;证据7.胡玉林、赵江、邢旺证明各一份,证明原告两间土房1976年震塌,后原告重新划分宅基地再建房屋,后将房屋转给侄子刘朝华;原告对被告提供的证据提出以下质证意见:证人程某1的证明不属实,证人程某2、刘某已经去世,不能出证;对其他证人证明原告房屋地震震塌一事不认可,地震时村里房屋没有一家坍塌的。本院依据原告申请,对程某1、胡长发、刘朝永进行调查,1.程某1证明:原告曾经有两间房屋,该房是地震坍塌的还是被告扒掉的不知情;被告修建院墙时占用了原告宅基地的一部分,当时已没有房屋,只有房土和其他一些东西,程某1拉走用于垫宅基地使用。2.胡长发证明:原、被告房屋相邻,原告临近公路,被告房屋居东。原告房屋总长在6-7米左右,地震时原告屋顶坍塌,四墙还在。后村委会修公路占用了原告1.5米左右,宅基地余下房屋被告将后檐扒掉建自家院墙,其他部分被圈在院里后被清理。3.刘朝永证明:原告曾有两间房屋,与被告相邻。房屋一间3米左右,两间5-6米。地震时是否坍塌不清楚,被告曾清理过原告的房屋。对原、被告提供的证据,本院经审查认为:村委会证明原、被告房屋的情况,与庭审事实吻合,且原、被告对对方的房屋状况的陈述均认可,本院对村委会出具的证据予以确认。对原、被告提供的其他证人证言,证人程某1出庭作证,以其出庭陈述为准;其他证人出具的书面证言,因证人未提供身份信息且未当庭佐证,本院不予确认。对程某1、胡长发、刘朝永的证人证言,本院依法予以确认。综合以上举证、质证、认证,本院综合认定如下案件事实:原告于1975年前在旧县村修建房屋两间,该房与被告房屋相邻,原告居西,被告居东。1976年地震,原告两间屋顶坍塌。村委会拓宽村内公路,占用原告半间宅基地,被告翻建房屋,将原告余下墙壁及杂土圈围在自家院内,经案外人程某1清理垫自家宅基地使用。1982年原告回村发现房屋不在。本院认为,原告1976年地震前所有的两间房屋,在地震中房顶坍塌,这一事实经庭审及质证,可以认定,并非被告拆除。房顶坍塌状态从1976持续到1982年原告回村又经历六年之久的自然毁损,无人管理。被告在翻建房屋后将原告房土及残留墙壁圈在院内,房屋残留下来的状况本案现有证据无法印证,原告要求被告将两间房屋恢复原状,本院不能支持。原、被告均不同意调解,故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元,由原告承担。如不服本判决,自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一六年九月二十日书 记 员  陈永利附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0825民初1846号原告:王学文，住隆化县。电话：155XX****XX。委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。电话：138XX****XX。被告：杨超，住隆化县。电话：139XX****XX。原告王学文与被告杨超物权保护纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王学文及其委托诉讼代理人崔建辉，被告杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学文向本院提出：1、请求依法判令被告将拆除原告房院东南角的院墙恢复原状；2、请求依法判令被告排除妨碍，将正房西侧后建一间房屋的后檐板拆除；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系隆化镇南街前后院邻居，原告居后，被告居前。原告于1987年在自家房院西南角两家交界处垒有一堵南北方向长约40厘米、高约2.5米的砖墙，2014年8月被告擅自将此段院墙拆除，致使外来人员自由进出原告房院，不利于防盗及房院外观的整体性。被告正房西侧后建一间房屋未留房檐滴水，后檐板向外延申，雨水流入原告房院内，侵害了原告宅基地使用权。此纠纷经村、镇调解均无结果。被告杨超辩称，1、关于原告要求恢复40厘米砖墙一事，没有法律依据，被告不同意。被告房屋于1979年建造就留出了33厘米作排水使用，当时原告还没有建房，后来原告将本村的耕地变成国有土地建了房屋。原告建南侧平房后才垒的涉诉砖墙，2014年修路时路面抬高，致使雨水倒灌，被告要到房屋后面查看排水情况，原告及其儿子阻止，没有办法原告将此墙拆除，才能进行查看，另外，原告在2010年时在其南侧建造的平房上用彩钢瓦房制做排水道在雨水较大时直接冲流到被告房屋的后墙上，致使被告后墙常年潮湿、墙内皮鼓包、脱落。另外被告在建造房屋时后墙以外留出33厘米的滴水，原告却将平房建在了被告房后的滴水上，原告这样侵害被告的利益，村、镇政府调解不可能有结果。2、关于被告后建房屋一事，原告所述与事不符。被告建西侧一间房屋时是1985年，当时在垒墙时，被告找原告要求占用原告的地搭脚手架，原告不同意，无耐被告将后建的一间房屋后墙向内收回了30厘米，所以后建房屋的后墙与原建房屋的后墙不一致，但是在上瓦时是要与原建房屋一样齐的，同时房屋所有权证的附图也表明后墙是直的，附图的双线表明是留有滴水的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据：证据1：国有土地使用权证一份，拟证明附图中第6标点处自被告的后院墙以北都在原告的证内，第7、8、9标点被告后建的那间房屋后檐板下的土地也在原告证内，7、8标点是被告所说的自己留的搭脚手架的地方，也是在原告证内的，使用权都归原告享有的。证据2：现场照片2张，拟证明原、被告两家房院之间约40厘米砖墙的位置及被告西一间房屋外檐板的现状。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但认为原告的证据1能证明房院南侧不是直的，与被告房证及宅基地证的直线不一致，原告在办理产权证时未要求被告到现场，被告也没有签过字，而且被告房屋建造在先，原告房屋建造在后。被告为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据：证据1：房屋所有权证一份。证据2：隆化县村镇宅基地使用证一份。证据1、2拟证明原告房屋所有权证及宅基地使用证的附图的北侧是直的，且附图的双线表明是留有滴水的。证据3：照片2张，拟证明原告后建的平房用彩钢瓦做的排水冲到被告后墙的现状。原告对被告提交的证据1、2、3真实性均无异议，但认为证据1、2的附图只是概略图，与实际情况是不相符的；图中也不能反映出被告房后留有滴水的事实。证据3是原告后建的南房原来是平顶，后原告修成斜顶型，西侧雨水流到大街上，东侧为了不让水流到原告的地窖，就用钢瓦做了个流水道，雨大时会冲到被告房屋的后墙上，原告儿子未在家，原告本人年纪大了，所以没有整改。被告对原告提交的证据1、2及原告对被告提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告两家房院之间约40厘米的空隙（原告垒砖墙处）在谁的土地使用权证内，被告是否应当恢复所拆除的砖墙；2、被告正房西侧一间房屋后檐板下约40厘米的土地是在谁的土地使用权证内，该后檐板外伸是否侵害了原告的土地使用权。经庭审中原、被告当事人的诉辨陈述、举证、质证，虽然双方提交的证据均具有真实性、合法性，但原告提交的证据1附图中标点6的空隙、标点7、8向南转折与被告提交的证据1、2附图中直线相互矛盾，致使本院无法确认争议土地归谁使用。因双方诉争土地权属不清，故对原告的诉讼请求及被告的抗辩主张本院均无法支持。综上所述，原、被告双方争议的土地权属不清、界限不明，因确认土地权属系土地管理部门的职责，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审 判 长  郭英杰代理审判员  张洪洋人民陪审员  陈晓安二〇一六年九月一日书 记 员  王 雷如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执保214号申请人:天津银行股份有限公司海滨支行,住所地天津市滨海新区塘沽上海道2048号,组织机构代码80361684-5。代表人:闫玉成,该支行行长。被申请人:天津开发区佛强建筑工程有限公司,住所地天津经济技术开发区黄海路98号一区B座5门301室。法定代表人:张强,该公司总经理。被申请人:张强,男,汉族,1972年9月6日出生,住天津市经济技术开发区。被申请人:梁秋霞,女,汉族,1980年11月3日出生,住天津市经济技术开发区。被申请人:天津佛强再生资源环保科技有限公司,住所地天津市经济技术开发区西区中南四街113号。法定代表人:张强,该公司总经理。本院在审理申请人天津银行股份有限公司海滨支行与被申请人天津开发区佛强建筑工程有限公司、张强、梁秋霞、天津佛强再生资源环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人于2016年9月18日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人银行存款人民币30406755元,或查封、扣押其他相应等值财产。并已提供担保。本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被申请人天津开发区佛强建筑工程有限公司、张强、梁秋霞、天津佛强再生资源环保科技有限公司银行存款人民币30406755元,或查封、扣押其他相应等值财产。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱立军代理审判员  王福元代理审判员  杨学文二〇一六年九月十八日书 记 员  张培松
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0825民初1846号原告:王学文，住隆化县。电话：155XX****XX。委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。电话：138XX****XX。被告：杨超，住隆化县。电话：139XX****XX。原告王学文与被告杨超物权保护纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王学文及其委托诉讼代理人崔建辉，被告杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学文向本院提出：1、请求依法判令被告将拆除原告房院东南角的院墙恢复原状；2、请求依法判令被告排除妨碍，将正房西侧后建一间房屋的后檐板拆除；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系隆化镇南街前后院邻居，原告居后，被告居前。原告于1987年在自家房院西南角两家交界处垒有一堵南北方向长约40厘米、高约2.5米的砖墙，2014年8月被告擅自将此段院墙拆除，致使外来人员自由进出原告房院，不利于防盗及房院外观的整体性。被告正房西侧后建一间房屋未留房檐滴水，后檐板向外延申，雨水流入原告房院内，侵害了原告宅基地使用权。此纠纷经村、镇调解均无结果。被告杨超辩称，1、关于原告要求恢复40厘米砖墙一事，没有法律依据，被告不同意。被告房屋于1979年建造就留出了33厘米作排水使用，当时原告还没有建房，后来原告将本村的耕地变成国有土地建了房屋。原告建南侧平房后才垒的涉诉砖墙，2014年修路时路面抬高，致使雨水倒灌，被告要到房屋后面查看排水情况，原告及其儿子阻止，没有办法原告将此墙拆除，才能进行查看，另外，原告在2010年时在其南侧建造的平房上用彩钢瓦房制做排水道在雨水较大时直接冲流到被告房屋的后墙上，致使被告后墙常年潮湿、墙内皮鼓包、脱落。另外被告在建造房屋时后墙以外留出33厘米的滴水，原告却将平房建在了被告房后的滴水上，原告这样侵害被告的利益，村、镇政府调解不可能有结果。2、关于被告后建房屋一事，原告所述与事不符。被告建西侧一间房屋时是1985年，当时在垒墙时，被告找原告要求占用原告的地搭脚手架，原告不同意，无耐被告将后建的一间房屋后墙向内收回了30厘米，所以后建房屋的后墙与原建房屋的后墙不一致，但是在上瓦时是要与原建房屋一样齐的，同时房屋所有权证的附图也表明后墙是直的，附图的双线表明是留有滴水的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据：证据1：国有土地使用权证一份，拟证明附图中第6标点处自被告的后院墙以北都在原告的证内，第7、8、9标点被告后建的那间房屋后檐板下的土地也在原告证内，7、8标点是被告所说的自己留的搭脚手架的地方，也是在原告证内的，使用权都归原告享有的。证据2：现场照片2张，拟证明原、被告两家房院之间约40厘米砖墙的位置及被告西一间房屋外檐板的现状。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但认为原告的证据1能证明房院南侧不是直的，与被告房证及宅基地证的直线不一致，原告在办理产权证时未要求被告到现场，被告也没有签过字，而且被告房屋建造在先，原告房屋建造在后。被告为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据：证据1：房屋所有权证一份。证据2：隆化县村镇宅基地使用证一份。证据1、2拟证明原告房屋所有权证及宅基地使用证的附图的北侧是直的，且附图的双线表明是留有滴水的。证据3：照片2张，拟证明原告后建的平房用彩钢瓦做的排水冲到被告后墙的现状。原告对被告提交的证据1、2、3真实性均无异议，但认为证据1、2的附图只是概略图，与实际情况是不相符的；图中也不能反映出被告房后留有滴水的事实。证据3是原告后建的南房原来是平顶，后原告修成斜顶型，西侧雨水流到大街上，东侧为了不让水流到原告的地窖，就用钢瓦做了个流水道，雨大时会冲到被告房屋的后墙上，原告儿子未在家，原告本人年纪大了，所以没有整改。被告对原告提交的证据1、2及原告对被告提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告两家房院之间约40厘米的空隙（原告垒砖墙处）在谁的土地使用权证内，被告是否应当恢复所拆除的砖墙；2、被告正房西侧一间房屋后檐板下约40厘米的土地是在谁的土地使用权证内，该后檐板外伸是否侵害了原告的土地使用权。经庭审中原、被告当事人的诉辨陈述、举证、质证，虽然双方提交的证据均具有真实性、合法性，但原告提交的证据1附图中标点6的空隙、标点7、8向南转折与被告提交的证据1、2附图中直线相互矛盾，致使本院无法确认争议土地归谁使用。因双方诉争土地权属不清，故对原告的诉讼请求及被告的抗辩主张本院均无法支持。综上所述，原、被告双方争议的土地权属不清、界限不明，因确认土地权属系土地管理部门的职责，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审 判 长  郭英杰代理审判员  张洪洋人民陪审员  陈晓安二〇一六年九月一日书 记 员  王 雷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初895号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市禹会区天籁之音飙歌城。负责人：豆宝贤。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市禹会区天籁之音飙歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅审 判 员  蒋 涛人民陪审员  许瑞毅二〇一六年九月二十七日书 记 员  孔 筠
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢348号之一申请执行人孟洁洁，女，1990年2月25日生，汉族。被执行人田利宾，男，1979年10月15日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第566号民事判决书，向被执行人田利宾发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民一初字第566号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一六年九月二十日书 记 员  陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢348号之一申请执行人孟洁洁，女，1990年2月25日生，汉族。被执行人田利宾，男，1979年10月15日生，汉族。孟洁洁与田利宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第566号民事判决书，向被执行人田利宾发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民一初字第566号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一六年九月二十日书 记 员  陈明安
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保457号申请人张申友，男，汉族，1964年11月16日出生，住重庆市渝中区。被申请人袁春梅，女，汉族，1964年2月18日出生，住重庆市北部新区。申请人张申友与被申请人袁春梅民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：45万元），要求冻结被申请人袁春梅在重庆市渝中区人民法院的执行案款45万元。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁春梅在重庆市渝中区人民法院的执行案款45万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员 陈 燕二〇一六年九月二十七日书记员 吴翻翻
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0123民初3191号原告郑萍，女，1981年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。被告张志坚，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院受理原告郑萍与被告张志坚房屋买卖合同纠纷一案后，被告张志坚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案业已由具有管辖权的合肥高新技术产业开发区人民法院先立案，故本案应移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院认为：本案中，原、被告针对同一房屋买卖合同纠纷先后在两个法院进行立案，其中，合肥高新技术产业开发区人民法院先于本院立案，此种情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。据此，本案应移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:被告张志坚对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一六年九月九日书记员  汪菡佳附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初6729号原告:韩哲华,男,1960年12月2日出生,汉族。委托诉讼代理人:杜庆芳,天津寰实律师事务所律师。被告:姜洪来,男,1960年1月24日出生,汉族。被告:沧县宏利汽车运输队,住所地河北省沧州市沧县张官屯乡张官屯村。法定代表人:李淑玲,总经理。原告韩哲华与被告姜洪来、沧县宏利汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案,本院2016年9月14日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩哲华的委托诉讼代理人杜庆芳、被告姜洪来到庭参加诉讼。被告沧县宏利汽车运输队经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩哲华向本院提出诉讼请求:1、判令赔偿医疗费1405.3元;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2013年8月24日20时30分许,被告姜洪来驾驶车牌号为冀J×××××号陕汽牌重型自卸货车,沿西四道由西向东行驶,在其行进方向交通信号灯为黄灯警示信号时通过停车线驶入中环西路口(沈阳佳实司法鉴定所鉴定),遇孙世龙驾驶车牌号为津A×××××号金旅牌大型普通客车,沿中环西路由南向北行驶,其行进放行方向交通信号灯为绿灯指示驶入西四道口,双方车辆行驶至事故地点,孙世龙车辆前部撞被告姜洪来车右侧,造成双方车辆不同程度损坏,孙世龙及津A×××××号金旅牌大型普通客车乘车人石惠林、杜颖、李世弟、韩景会、李涛、王爱群、赵娜、原告韩哲华受伤的交通事故。经交通管理部门认定,被告姜洪来承担事故全部责任,孙世龙、石惠林、杜颖、李世弟、韩景会、李涛、王爱群、赵娜、原告韩哲华不承担事故责任。事故车辆冀J×××××号陕汽牌重型自卸货车实际所有人为被告姜洪来,其驾驶该车辆发生本次交通事故,该车辆挂靠在沧县宏利汽车运输队名下,该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险,其保险赔偿额度已使用完毕。被告姜洪来承认原告韩哲华在本案中所主张的事实,但不同意赔偿。本院认为,被告姜洪来承认原告韩哲华在本案中所主张的事实,故对原告韩哲华主张的事实予以确认。原告韩哲华针对其诉讼请求,仅提供了道路交通事故认定书,没有提供其他证明其诉讼主张所必须的相关证据,故原告韩哲华应承担举证不能的后果,且其主张已超过诉讼时效,故对原告韩哲华的各项诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告韩哲华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元,由原告韩哲华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  佘国栋二〇一六年九月三十日书记员  闫 石
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1199号原告天津市梅江物业管理有限公司。法定代表人张光平。委托代理人薛辉。委托代理人黄盛娴。被告徐光宇。被告马淑敏。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告徐光宇、马淑敏物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月26日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告徐光宇、马淑敏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市梅江物业管理有限公司诉称,原告与二被告所居住的天涛园小区房屋开发商天津松江集团有限公司,于2006年11月4日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定:物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.20元及机电设备运行维护费0.80元向业主收取。二被告于2007年8月28日入住其所购买的天涛园小区房屋,该房屋面积为140.29平方米。原告按照合同约定充分履行了对天涛园小区包括被告在内的物业服务义务,但二被告自2008年8月31日至2015年12月31日的物业服务费14814元及机电设备运行维护费9876元,一直拖欠未付,原告多次催要未果。综上所述,本案二被告接受了原告的劳动成果,却不支付物业服务费,实属违约行为。为此原告诉至贵院,依法维护原告的合法权益。现请求:1、判令二被告给付原告2008年8月31日至2015年12月31日物业服务费14814元;2、判令二被告给付原告2008年8月31日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费9876元;3、诉讼费由二被告承担。原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市前期物业管理服务合同》一份,证明原告在二被告小区进行服务及收费标准;2、天津市房地产权属登记簿查询证明一份,证明二被告系房屋产权人;3、诉前调解通知书照片一份,证明原告催要过物业费;4、受案通知一份,证明原告曾向二被告提出诉前调解;5、入住办理确认书一张,证明二被告入住该小区。被告徐光宇、马淑敏未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院认证意见如下:原告提交的证据内容客观、来源合法,与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,2006年2月28日,原告与天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,期限自2006年11月4日开始,至本物业首次业主会确认物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为住宅房屋(高层)按建筑面积计算每月每平方米1.20元;配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.80元。二被告系天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园房屋产权人,房屋建筑面积140.29平方米。二被告自2008年8月31日至2015年12月31日未交纳物业服务费14814元、机电设施的运行、维护、管理费9876元。原告于2015年5月19日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向二被告提出过诉前调解。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。二被告作为天涛园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为二被告居住的小区提供了物业服务,二被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务,故原告要求二被告给付2008年8月31日至2015年12月31日未交纳物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。二被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内,被告徐光宇,马淑敏给付原告天津市梅江物业管理有限公司2008年8月31日至2015年12月31日物业服务费14814元;二、自本判决生效之日起十日内,被告徐光宇、马淑敏给付原告天津市梅江物业管理有限公司2008年8月31日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费9876元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元,由被告徐光宇、马淑敏承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  姜 涛审 判 员  王 秀人民陪审员  李双毅二〇一六年九月九日书 记 员  赵 超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1725执512号本院在执行申请人闫润其与被执行人苗红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人苗红有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第××条第××款的规定，决定如下：将苗红纳入失信被执行人名单本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十一日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初15647号原告：杨文兵，男，汉族，生于1987年10月28日，住重庆市南川区。被告：乌鲁木齐新边界贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：黄一迪，该公司员工。原告杨文兵与被告乌鲁木齐新边界贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文兵，被告乌鲁木齐新边界贸易有限公司的委托诉讼代理人黄一迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文兵向本院提出诉讼请求：一、判令原告退还货物，被告退还购物款2001.6元，被告依法十倍赔偿原告20016元。二、被告承担本案产生的诉讼费用。事实和理由，原告于2016年4月10日在乌鲁木齐新边界贸易有限公司在天猫商城开设的新边疆旗舰店下单购买144包乌梅，订单号1794019077225052和1795381294985052.并与2016年4月13日收到被告寄来的包裹。后原告得知被告所售乌梅干使用了食品添加剂阿斯巴甜，但未标明其化学成本苯丙氨酸，不符合食品安全国家标准GB2760-2014的规定，此举严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第9款之规定。被告因未尽到严格审查义务，应视为明知涉诉食品不符合国家食品安全标准而予以销售，已经构成故意和明知，应当承担相应的法律责任。被告乌鲁木齐新边界贸易有限公司辩称，一、被告认为本案原告以产品责任纠纷提起诉讼有误，答辩人标签虽存在一定的瑕疵，但并不意味着该产品本身存在质量问题，被告生产的产品经有关部门检测合格，本身不存在质量问题，本案不应为产品责任纠纷，应当为买卖合同纠纷。二、原告要求原告退还货物，被告退还货款2001.6元的事实，因被告的产品标签存在瑕疵，由此给原告杨文兵带来不便，被告予以认可。但被告对于原告要求十倍赔偿款的事实，被告不予认可，被告生产的产品标签存在瑕疵，但该瑕疵并未对杨文兵造成误导，且其亦未证明标签存在的瑕疵已经影响到产品的食品安全。三、被告公司是一个大学生创业团体，相应国家的全民创业的电商小微企业，工作虽有不足，但会再接再厉。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交的由被告处购买的涉案产品，该产品外包装中标注配料为：李梅，白砂糖，食用盐，食品添加剂【柠檬酸、甜蜜素、阿斯巴甜】。2016年6月28日，武汉市东西湖区食品检验检测所出具NO：201606333w检验报告，鉴定结论为由被告公司委托检验的生产日期/批号为20160306，规格型号200g/袋的乌梅依据GB/T10782-2006蜜饯通则，在感官指标、水分%、总糖%（以葡萄糖计）、氯化钠%、细菌总数cfu/g、大肠菌群MPN/100g、霉菌cfu/g的单项评定均为合格。在审理过程中被告自认其前述产品使用了阿斯巴甜但在标签中并未标注阿斯巴甜的化学名称“苯丙氨酸”，标签存在一定的瑕疵。《中华人民共和国国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014中明确写明：“……天门冬酰苯丙氨酸甲酯又名阿斯巴甜……添加阿斯巴甜的食品应标明:阿斯巴甜(含苯丙氨酸)……”。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014中明确写明：“天门冬酰苯丙氨酸甲酯又名阿斯巴甜”。涉案产品虽注明其含有“阿斯巴甜”就，仅未标明“阿斯巴甜（苯丙氨酸）”仅仅属于产品标注瑕疵，不属于食品安全法所规定的影响食品安全或会对消费者造成误导的瑕疵的情形，故原告要求按照被告支付惩罚性赔偿的请求本院不予支持。对于原告要求原告退货，被告退款的诉讼请求。被告在审理中自认其向原告出售的本案涉案产品存在标签上的瑕疵，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的……”的规定。被告在使用阿斯巴甜食品添加剂的情况下，未按照相关标准将其标注为“阿斯巴甜(含苯丙氨酸)”，应当承担退还货款的责任，对于原告的此项诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告乌鲁木齐新边界贸易有限公司将本案诉争货物对应的2001.6元货款退还原告杨文兵；二、驳回原告杨文兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告杨文兵负担150元，由被告乌鲁木齐新边界贸易有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 舒 瀚二〇一六年九月二十二日书 记 员 方海力
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1653号原告周某某。被告高某某。原告周某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告高某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2012年8月被告称在银川承包工程，利润可观，投股按2分计息外还可分红。原告分别于2012年10月9日、10月30日、12月21日，2013年1月21日、4月1日、6月15日、8月12日、12月29日，2014年1月2日9次共打给被告329.5万元，其中三分之二系亲友处借款。几年来被告只退还本金71.5万元，既未结息，也未分红。2015年9月27日，原、被告进行结算，被告重新立了258万元欠据，约定2015年底兑付80万元，下欠178万元于2016年根据业主付款进度兑付，最迟于2016年8月15日前付清。双方虽签了协议，但被告未按约定履行，故原告诉至法院请求依法判令：被告支付欠原告258万元，并解除还款协议，从2015年9月27日起按银行同期利率四倍计算利息至本案执行完毕止；本案诉讼费由被告承担。原告周某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、借据一支，证明2012年10月9日，被告高某某向原告借款60万元,2012年10月30日借款26.5万元，合计借款86.5万元的事实；2、借据一支，证明2012年12月21日，被告高某某向原告借款25万元的事实；3、借据一支，证明2013年1月21日，被告高某某向原告借款30万元的事实；4、借据一支，证明2013年4月1日，被告高某某向原告借款27万元的事实；5、借据一支，证明2013年古历6月15日（即阳历2013年7月22日），被告高某某向原告借款26万元的事实；6、收条一支，证明2013年9月12日被告高某某收到原告周某某借款40万元的事实；7、借据一支，证明2013年12月29日，被告高某某向原告借款48万元的事实；8、借据一支，证明2014年1月2日，被告高某某向原告借款47万元的事实；9、欠条一支，证明被告高某某于2015年9月27日前共欠原告借款258万元，证明人周子清、周子功的事实；10、调解协议一份，证明被告高某某共欠原告借款258元，被告承诺于2015年底偿还80万元，余款于2016年8月15日付清的事实；11、中国农业银行交易明细清单，证明原告周某某共向被告高某某转款329.5万元的事实；12、周子清、周子功证明两份，证明被告高某某如不按照调解协议约定时间偿还借款，从签订调解协议之日起按月利息2分计息的事实。被告高某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的1—11组证据客观真实，具有关联性,可以相互印证，能作为认定案件事实的依据，故本院予以采信；对第12组证据，不符合证据的形式要件，证人无客观原因应当出庭作证，故本院不予采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：原告周某某与被告高某某之间曾有债务往来，2015年9月27日原、被告双方之间结算本息，被告向原告出具了258万元的欠条，同时双方签订协议约定被告于农历2015年底（即2016年2月7日）偿还80万元，余款于2016年8月15日付清。之后，经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。另查明，本院依原告的申请于2016年5月31日依法将被告高某某在江西丰和营造集团有限公司宁夏分公司在青铜峡市国土资源局实施的工程款130万元和在宁夏红杨水利水电建筑安装工程在青铜峡市国土资源局实施的工程款150万元予以冻结。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告对之前的债务进行结算，自愿用借条的形式予以确认，并达成一致的还款协议，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告请求被告偿还借款之诉求本院予以支持。本案原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告请求被告按中国人民银行同期利率四倍计息至执行完毕之诉求本院不予支持，但被告不按约定期限还款，势必会给原告造成资金占用期间的利息损失，因此本院酌情认定被告按年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。被告高某某经公告传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款258万元及资金占用期间的利息（其中的80万元的利息从2016年2月8日起计算至债务履行完毕之日止，178万元的利息从2016年8月16日起算至债务履行完毕之日止），年利率按6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27440元，诉讼保全费5000元，公告费260元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  武秀杰审 判 员  王宏国人民陪审员  余世林二〇一六年九月二十二日书 记 员  贾艳林