河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5063号上诉人（原审被告）：候艳锋，男，汉族，1981年09月13日出生，住所地河南省郸城县。上诉人（原审被告）：祝欣军，男，1968年12月11日出生，汉族，住所地河南省虞城县。上诉人（原审被告）：祝运亮，男，汉族，1970年12月18日出生，住所地河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：张营振，男，汉族，1964年04月30日出生，住所地河南省夏邑县。现居住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李夏、郭明达（实习），河南粟城律师事务所律师。上诉人候艳锋、祝欣军、祝运亮因与被上诉人张营振债权转让合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院(2019)豫1426民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祝欣军、祝运亮与被上诉人张营振的委托代理人李夏、郭明达到庭参加诉讼。上诉人候艳锋经合法传唤未到庭参加诉讼按撤回上诉处理。本案现已审理终结。祝欣军、祝运亮上诉请求：1、撤销原判。2.请求依法改判祝欣军、祝运亮不应承担还款责任。2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审没有给上诉人祝运亮出具管辖权异议裁定就开庭违法。2.一审法院管辖权审理错误。3.一审法院没有查清案件事实，根据2018年10月25日的还款协议，华商建筑集团有限公司没有盖章，此还款协议无效。4.张营振与商丘市鼎元商砼有限公司的债权转让协议造假。5.上诉人不具有诉讼主体资格。张营振辩称，一审法院认定事实清楚正确，程序合法。适用法律，上诉人的上诉请求没有事实的法律依据，请法庭依法驳回上诉人的诉请，并维持一审的判决。候艳锋未作陈述。张营振向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告偿还原告货款1,145,470元及逾期损失（自2018年7月2日按月利率2分计算利息，至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告候艳锋以鸿辉建筑工程有限公司的名义承建商丘市才华物流园综合楼工程。2018年1月1日，鸿辉建筑工程有限公司（甲方）与鼎元公司（乙方）签订商品混凝土供应合同一份。主要内容为，工程名称：商丘市才华物流园综合楼工程；建设单位：鸿辉建筑工程有限公司；工程地点：商钧路与汇聚二路交叉口。乙方为甲方供应混凝土，并对混凝土強度、等级、单价、运送方式、质量、付款方式以及违约责任进行了明确约定。被告候艳锋在甲方代理人栏内签名确认。合同签订后乙方按照合同约定向甲方发送混凝土。截止2018年10月25日，尚欠鼎元公司货款1,145,470元，被告候艳锋在鸿辉建筑集团（才华物流综合楼）交易清单核对人栏内签字确认，并为原告出具欠条，内容为：“欠条今欠商丘市鼎元商砼有限公司材料款壹佰壹拾肆万伍仟肆佰柒拾元整（1145470）元注：2018年2月8号至7月22号欠款人：候艳锋2018年10月25日。”后因资金不足，被告候艳锋与被告祝欣军、祝运亮签订了合作协议。2018年10月25日，被告候艳锋、祝欣军、祝运亮（乙方）为鼎元公司（甲方）出具还款协议，约定自签订此还款协议之日起，乙方需按照欠款金额月息百分之二的利息付于甲方，直至还清欠款为止。首次还款日期为2019年1月31日，还款金额为伍拾万元整，如不能支付伍拾万元整，剩余欠款按照每天千分之三缴纳滞纳金。剩余款项（欠款本息）于主体封顶后一月之内全部还清。如不能足额支付欠款，剩余欠款按照每天千分之三缴纳滞纳金（利息由候艳锋支付）。三被告并未按时还款。2019年3月22日，鼎元公司（甲方）与原告张营振（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方将债务人候艳锋、祝欣军、祝运亮所欠商丘市鼎元商砼有限公司货款114,570元的债权及相关权利自2019年3月22日起转移至张营振名下，包括该债权项下所产生的利息。该协议生效后，由乙方负责向债务人候艳锋、祝欣军、祝运亮追讨欠款，所收回的款项全部归乙方所有。追讨欠款所产生的一切费用由乙方承担。原告以ETM邮寄方式将通知邮寄给三被告，并在三被告居住处予以张贴。三被告至今未向原告履行付款义务，双方发生纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据以上法律规定，债权转让必须具备以下条件才能有效：一、必须是真实有效存在的债权，债权的有效存在是债权转让的根本前提。二、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成一致。三、转让的债权必须具有可让与性。四、必须有转让通知。本案中，被告候艳锋以鸿辉建筑工程有限公司的名义承建商丘市才华物流园综合楼，与鼎元公司签订商品混凝土供应合同，由鼎元公司供应混凝土，三被告在还款协议上签字确认，足以认定鼎元公司的债权真实有效。鼎元公司与原告签订的债权转让协议，属双方真实意思表示，内容客观真实，且该债权依法可以转让，应为有效。原告将债权转让的通知邮寄给三被告，且在三被告居住处张贴，原告在诉状中也表述了债权转让的事实，能够认定原告已履行了通知义务。综上，原告已取得鼎元公司对三被告的债权及相应的债权请求权，原告主体适格。原告请求三被告偿还货款1145470元，符合法律规定，予以支持。三被告签字确认的还款协议，既约定了逾期利息，又约定了滞纳金，原告请求逾期损失按月息2分计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》笫三十条规定，判决：一、被告候艳锋、祝欣军、祝运亮于本判决生效之日支付原告张营振货款1145470元及逾期利息损失（按照月息2%计算，自2018年10月25日起，顺延计算至付清之日止）；二、驳回原告张营振的其他诉讼请求。案件受理费15110元，保全费1270元，合计16380元，由被告候艳锋、祝欣军、祝运亮负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，在本院二审庭审中，上诉人候艳锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人候艳锋在二审庭审中经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理，本院已作出（2019）豫14民终5063号民事裁定，按上诉人候艳锋撤回上诉处理。关于一审程序问题，一审中在答辩期间候艳锋、祝欣军提出管辖权异议，一审民事裁定书未送达给祝运亮，程序虽有瑕疵，但不属于需要发回重审的重大程序问题，且该管辖权异议裁定已经本院（2019）豫14民辖终147号民事裁定予以维持，原审法院审理本案并无不当。关于还款协议效力的问题。2018年10月25日，商丘市鼎元商砼有限公司与候艳锋、祝欣军、祝运亮签订还款协议，还款协议由候艳锋、祝欣军、祝运亮签字捺印确认，因候艳锋、祝欣军、祝运亮借用华商建筑集团有限公司资质，故华商建筑集团有限公司未盖章不影响还款协议的效力。关于上诉人祝欣军、祝运亮主张债权转让协议造假的问题，候艳锋认可其本人欠商丘市鼎元商砼有限公司货款,祝欣军、祝运亮对此并未提出异议。2019年3月22日，商丘市鼎元商砼有限公司与张营振签订了债权转移协议书，商丘市鼎元商砼有限公司已将涉案债权转让的通知邮寄给候艳锋、祝欣军、祝运亮，且在候艳锋、祝欣军、祝运亮居住处张贴，商丘市鼎元商砼有限公司已经履行了通知义务，上诉人祝欣军、祝运亮主张债权转让协议造假未提供相应证据予以证明。关于上诉人祝欣军、祝运亮诉讼主体资格问题，候艳锋、祝欣军、祝运亮系还款协议中履行还款义务的当事人，张营振取得了债权转让协议中的债权，享有要求候艳锋、祝欣军、祝运亮履行还款义务的权利。祝欣军、祝运亮以与候艳锋不再合伙，不应由其二人还款的上诉理由不能成立。关于上诉人祝运亮于二审庭审后2019年11月7日提交的案件中止审理申请书，2019年10月28日祝运亮起诉商丘市鼎元商砼有限公司、候艳锋合同纠纷一案已经河南省商丘市梁园区人民法院立案，祝运亮主要诉讼请求为：请求解除或撤销还款协议。祝运亮与商丘市鼎元商砼有限公司、候艳锋合同纠纷一案的立案不符合本案中止审理的情形。综上所述，祝欣军、祝运亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15110元，由上诉人祝欣军、祝运亮负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 宋 健二〇一九年十二月十一日书记员 过金秋