安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0191行初63号原告：淮南市圣地亚房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路88号，组织机构代码证74086282-9。法定代表人：常仁会，董事长。委托代理人：李后兵，北京广衡律师事务所律师。被告：安徽省国土资源厅，住所地合肥市黄山路619号，组织机构代码72554933-2。法定代表人：孙爱民，厅长。委托代理人：刘国庆，安徽省国土资源厅工作人员。委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。原告淮南市圣地亚房地产开发有限责任公司（以下简称圣地亚公司）诉被告安徽省国土资源厅行政不作为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月21日立案后，于2016年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告圣地亚公司委托代理人李后兵，被告安徽省国土资源厅的委托代理人朱金宏、刘国庆，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告圣地亚公司诉称，原告于2016年2月26日通过邮政特快专递向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，要求对土地违法嫌疑人淮南市人民政府2006年11月30日超越法定权限、非法同意将淮南市潘集区田集街道杨圩社居委杨圩1、2组，瓦房1-7组被征地“农转非”后剩余的218390.98平方米零星集体土地收归国有土地违法行为进行立案查处。被告收到原告的《查处土地违法行为申请书》后，到目前为止没有进行任何实质性的查处。《安徽省土地监察条例》第二条规定，本土地监察，是指土地管理部门依法对单位和个人执行和遵守土地管理法律、法规情况进行监督检查以及对土地违法行为进行查处的行政执法活动。《安徽省土地监察条例》第八条第（二）项、第（三）项规定：“受理对土地违法行为的检举和控告”、“制止土地违法行为，查处土地违法案件”是土地监察的职责。《安徽省土地监察条例》第十八条规定，市人民政府（行署）及其土地管理部门非法批准占用土地的案件由省土地管理部门管辖。被告作为安徽省的土地行政主管部门，对淮南市人民政府非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。原告向被告提出查处土地违法行为的申请后，被告应当受理，被告既没有受理，也没有告知原告是否立案，被告已构成不履行法定职责。为维护我国土地管理法律制度，依法查处土地违法行为，促进被告依法行政，特提起诉讼，请求人民法院依法处理。原告向本院提交以下证据：1、北京市国立公证处（2016）京国立内证字第2549号《公证书》；2、北京市国立公证处（2016）京国立内证字第2550号《公证书》，证明原告法定代表人常仁会于2016年2月26日以EMS全球邮政特快专递方式向安徽国土资源厅孙爱民（安徽省国体资源厅厅长）、××（安徽省国土资源厅执法监察局局长）寄送《查处土地违法申请书》、《关于同意依法将潘集区田集街道杨圩社区居委会被征地“农转非”后剩余零星集体土地收归国有的批复》，原告法定代表人常仁会寄送给被告安徽省国土资源厅《查处土地违法行为申请书》的具体内容；3、原告要求查处的淮南市人民政府作出的土地违法行为的具体内容；4、原告法定代表人常仁会向被告寄送文件的《EMS全球邮政特快专递》单号为：1009611156119、1009611158919；5、编号为1009611156119的《EMS全球邮政特快专递》邮件跟踪查询；6、编号为1009611158919的《EMS全球邮政特快专递》邮件跟踪查询，证明被告于2016年2月29日收到原告法定代表人常仁会寄送的《查处土地违法行为申请书》、《关于同意依法将潘集区田集街道杨圩社区居委会被征地“农转非”后剩余零星集体土地收归国有的批复》等材料。被告安徽省国土资源厅辩称：一、我厅已经履行了法定职责。2016年3月7日，我厅收到淮南市圣地亚房地产开发有限责任公司法人代表常仁会来信，反映2006年11月30日，淮南市人民政府作出《关于同意依法将潘集区田集街道杨圩社居委被征地“农转非”后剩余零星集体土地收归国有的批复》（淮府秘〔2006〕151号），将潘集区田集街道杨圩社居委杨圩1、2组及瓦房1-7组剩余的218390.98平方米收归国有等问题，要求依法查处。根据《信访条例》的规定，3月9日，我厅及时将上述事项交办淮南市国土资源局《关于交办群众反映淮南市政府越权批准征收集体土地等问题的函》（皖国土资信函〔2016〕37号），要求淮南市国土资源局依法依规核实处理，并上报我厅。4月28日，我厅再次发函淮南市国土资源局《安徽省国土资源厅关于做好淮南市潘集区田集街道杨圩社居委被征地“农转非”后剩余零星集体土地收归国有处置事宜的通知》（皖国土资函〔2016〕602号），要求淮南市国土资源局针对信访反映情况依法依规予以处置，处理结果及时反馈信访人，并上报我厅，2016年7月8日，淮南市政府作出《淮南市人民政府关于同意撤销淮府秘〔2016〕151号文的批复》。根据《安徽省土地监察条例》第十九条第（三）项规定，市（地）土地管理部门管辖“同级人民政府和上级土地管理部门交办的土地违法案件”。我厅转交淮南市国土资源局调查核处，符合上述规定。圣地亚公司认为我厅不履行法定职责没有依据；二、圣地亚公司不是本案的适格原告。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。圣地亚公司非本案地块的权利人，也不是其他权利受到侵害的实际权利人，圣地亚公司无任何证据证明我厅土地管理行政行为侵犯了其合法权益，圣地亚公司不是本案的适格原告。综上，我厅在收到圣地亚公司《查处土地违法行为申请书》后，依法履行了法定职责。圣地亚公司不是本案的适格原告，请求人民法院依法驳回其起诉。被告安徽省国土资源厅本院提交了以下证据：证据1，《关于交办群众反映的淮南市政府越权批准征收集体土地等问题的函》、《安徽省国土资源厅关于做好淮南市潘集区田集街道杨圩社居委被征地农转非后剩余零星集体土地收归国有处置事宜的通知》，证明答辩人已经履行了职责；证据2，《淮南市人民政府关于同意撤销淮府秘〔2016〕151号文的批复》，证明淮南市已经根据我厅要求作出撤销批复的决定。法律依据：1、《安徽省土地监察条例》第十九条:市（地）土地管理部门管辖本行政区域内的下列案件：（一）县（市）人民政府及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在本行政区域内有重大影响的土地违法案件；2、《行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1-6，无真实性、合法性、关联性，本院依法不予认定。被告提交的证据1-2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。经审理查明，原告圣地亚公司于2016年2月26日向被告安徽省国土资源厅邮寄了一份《查处土地违法行为申请书》，要求安徽省国土资源厅对淮南市人民政府2006年11月30日超越法定权限将淮南市潘集区田集街道杨圩社居委杨圩组被征地后剩余的集体土地收归国有土地违法行为进行立案查处。被告收到原告的申请书后，于2016年3月9日将原告的申请事项交由淮南市国土资源局办理，要求淮南市国土资源局依法依规核实处理，并上报安徽省国土资源厅。2016年4月28日，被告再次发函给淮南市国土资源局，要求淮南市国土资源局针对信访反映情况依法依规予以处置并将处理结果及时反馈信访人。2016年7月8日，淮南市人民政府作出《淮南市人民政府关于同意撤销淮府秘〔2016〕151号文的批复》，撤销了《关于同意依法将潘集区田集街道杨圩社居委被征地“农转费”后剩余零星集体土地收归国有的批复》（淮府秘【2006】151号）。原告不服，诉至本院，请求判如所请本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项的规定：原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，起诉不符合法定条件，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，圣地亚公司起诉安徽省国土资源厅，要求安徽省国土资源厅履行法定职责，由于圣地亚公司未向本院提供证据证明其是涉案地块的权利人或其他权利受到侵害的实际权利人，也即圣地亚公司与本案所涉土地管理行政行为没有利害关系，圣地亚公司不具有原告诉讼主体资格，依法应于驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告淮南市圣地亚房地产开发有限责任公司的起诉。案件审理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院第递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕守国人民陪审员  张 菊人民陪审员  孙 静二〇一六年八月二十三日书 记 员  许丽丽附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。