wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0105刑初443号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人郑明，男，1961年6月11日出生于沈阳市，朝鲜族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因吸食毒品于2014年被行政罚款500元。因本案于2015年3月6日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2016年3月15日被刑事拘留，同年4月2日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年8月5日经本院决定逮捕。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2016〕409号起诉书指控被告人郑明犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人郑明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月至3月期间，被告人郑明在其居住的位于沈阳市皇姑区克俭小区1号楼10-3号的房间内，容留刘某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）四次。上述事实，被告人郑明在庭审过程中无异议，且有证人刘某、郭某的证言；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；行政处罚决定书；勘验笔录；现场检测报告书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑明多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人郑明犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（未交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2016年12月16日止）。罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周美辰二〇一六年八月十八日书 记 员  李莎莎
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初6950号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行负责人温志诚,支行行长。委托代理人杨占国,罗庄子支行客户经理。被告侯晓城,男,1976年9月19日出生,汉族,农民,住。被告高景,男,1963年12月17日出生,汉族,农民,住。被告侯长双,男,1965年9月7日出生,汉族,农民,住。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行(以下简称“中心支行”)与被告侯晓城、高景、侯长双金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员韩耀祖适用简易程序公开开庭进行审理。原告中心支行委托代理人杨占国,被告高景、侯长双到庭参加诉讼,被告侯晓城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中心支行诉称,被告侯晓城于2010年9月30日从原告处借款60000元,用于归还原贷款,2011年6月30日到期,由被告高景、侯长双担保。借款到期后,2013年12月30日被告归还本金1000元,余欠本金59000元及利息尚未偿还,原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还。原告为维护自己合法权益,故请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金59000元及所欠利息直至借款本金还清之日为止(截止到2016年3月1日欠利息26707.97元);诉讼费用由被告承担。被告高景辩称,认可原告所诉事实。被告侯长双辩称,认可原告所诉事实。被告侯晓城既未答辩,亦未参加本院诉讼。经审理查明,原告原名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行,经天津市工商行政管理局批准,于2013年4月25日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。2010年9月30日,被告侯晓城从原告处借款60000元,月利率7.965‰。借款期限自2010年9月30日起至2011年6月30日止。由被告高景、侯长双对被告侯晓城借款本息提供连带保证担保。借款到期后,被告偿还借款本金1000元及2011年6月30日之前的利息,余欠借款本金59000元及余欠利息被告侯晓城一直未还,被告高景、侯长双亦未代其清偿。后经原告催要,被告侯晓城于2015年2月3日在逾期贷款催收通知上签字,被告高景、侯长双于2015年2月3日在履行连带责任保证通知书上签字。现被告侯晓城尚欠原告借款本金59000元及所欠利息直至借款还清为止(自2011年7月1日起至2016年3月1日止尚欠借款利息26707.97元)。原告催要未果,故成讼。上述事实,有原告中心支行提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为,原、被告双方签订的个人借款合同及个人贷款保证合同合法有效。借款期限届满后,被告侯晓城理应偿还所欠借款本金及利息。被告高景、侯长双系连带责任保证的担保人,应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日之内,被告侯晓城给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金59000元。二、本判决生效之日起十日之内,被告侯晓城给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行利息26707.97元(自2011年7月1日起至2016年3月1日止)与自2016年3月2日起至本判决确定的给付之日止按本金59000元计算的借款利息(按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率标准执行)。三、被告高景、侯长双对被告侯晓城的上述给付事项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元(原告已预交),由被告侯晓城负担,被告高景、侯长双承担连带责任,并在执行中直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  韩耀祖二〇一六年八月三十日书 记 员  吴建超附:本判决所依据的法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初262-2号原告：郭锡彬，男，生于1965年11月6日，汉族，住四川省雅安市雨城区，身份证号。被告：四川华腾工程技术有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：杨光勇。本院在审理原告郭锡彬与被告四川华腾工程技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭锡彬于2016年8月30日向本院申请撤回对被告四川华腾工程技术有限公司的起诉。本院经审查认为，原告郭锡彬提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郭锡彬撤回对被告四川华腾工程技术有限公司的起诉。案件受理费�半收取为852元由原告郭锡彬负担。代理审判员  王雅琴二〇一六年八月三十日书 记 员  文 雯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执21671号之一申请执行人查绍炜,男,1976年1月16日出生,汉族,天津益航国际货运代理有限公司总经理,住天津市南开区。被执行人许秩,男,1973年3月13日出生,汉族,自由职业者,住天津市滨海新区。本院在执行查绍炜与许秩民间借贷纠纷一案,因被执行人暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  殷云飞二〇一年××月××日书 记 员  李 艳
四川省雷波县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3437民初173号原告曾某一，女，生于2012年6月5日，汉族，居民，四川省雷波县人。法定代理人曾某二，系曾某一父亲，男，生于1970年4月20日，汉族，居民，四川省雷波县人。委托代理人张正田，永善县宏宇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告雷波永康医院，住所地雷波县锦城镇锦屏路。法定代表人温克勇，该医院院长。委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院于2016年4月8日立案受理了原告曾某一诉被告雷波永康医院物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，依法由审判员张小雪适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行审理。原告曾某一的法定代理人曾某二及委托代理人张正田、被告雷波永康医院的委托代理人汪安贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月20日左萍与原告到被告二楼医生办公室陪同其亲人办理就医手续时，原告被被告放置在医生办公室的电视机砸伤头部。先后在被告及宜宾市第一人民医院治疗，原告的伤经华西法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，用去医疗费、鉴定费、交通费等共计68,848.28元。因被告拒绝给付上述费用，故诉请法院依法判决被告赔偿原告医疗费、鉴定费、交通费等共计68,848.28元。被告辩称，1、承认原告受伤的事实，但并非被告责任，原告的监护人存在过错；2、原告的部分费用计算过高；3、事故发生后被告垫付了2,000.00元，应当抵扣。原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：1、被告病历复印件一份，证明原告受伤后在被告处治疗情况；2、宜宾市第一人民医院病历复印件一份及出院证明原件一份，证明原告受伤后经被告治疗又转往宜宾市第一人民医院治疗情况；3、宜宾市第一人民医院发票原件3份，证明原告在该院治疗的费用为6,348.28元；4、《司法鉴定意见书》原件一份，证明原告的伤经鉴定为十级伤残；5、雷波至成都交通费、住宿费发票原件8张，证明原告去成都鉴定所用交通费、住宿费共计1,410.00元；6、身份证复印件二份，证明原告及其法定代理人的身份情况；7、检查费单据原件二份，证明原告进行司法鉴定时的检查费用为750.00元；8、雷波至宜宾交通费、住宿发票原件17张，证明原告去宜宾治疗所用交通费、住宿费共计1,368.00元；被告未向法院提交证据。经庭审质证，被告对原告出示的证据1至证据4、证据6、证据7无异议；被告对原告出示的证据5有异议，认为对相关交通、住宿费用均应以票据为准，人数不超过2人；被告对原告出示的证据8支持3次交通费，对住宿费900.00元无异议。本院对原告提交的证据作如下认证：原告出示的证据1至证据4、证据6、证据7符合证据三性原则，本院予以采信；原告出示的证据5中2016年7月4日的交通费和住宿费票据4张共计560.00元，客观真实，本院予以采信，对另外2张2015年1月的交通费及住宿费和1张未加盖印章的住宿费票据，本院不予采信；原告出示的证据8的住宿费被告无异议，交通费被告同意3次雷波往返宜宾，原告出示的票据不足3次，因此，该交通费、住宿费共计1,368.00元，本院予以采信。经审理查明，2014年5月20日，原告跟随母亲到被告医生办公室陪同其亲人办理就医手续时，因被告医生办公室的电视机坠落砸伤原告头部。原告的伤先后在被告及宜宾市第一人民医院住院治疗共计14天，用去医疗费6,348.28元,在被告处就医产生的治疗费除外。原告起诉后经与被告协商，共同委托华西法医学鉴定中心对原告的伤进行伤残等级鉴定，鉴定意见为原告右侧枕骨、右颞骨折属十级伤残。另查明，原告受伤后，被告为其垫付了2,000.00元治疗费。宜宾市第一人民医院住院病历长期医嘱单载明,原告住院期间留陪护理2人。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于被告安全管理职责存在疏漏，致使医生办公室堆放的电视机坠落砸伤原告头部。作为堆放人的被告未能提供证据证明其没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定。因此，被告认为原告的监护人在本案中存在过错的辩解意见，本院不予支持。结合本案事实和证据，本院依法核定原告曾某一的损失为：1、伤残赔偿金26,205元／年×20年×10%＝52,410.00元;2、原告曾某一住院治疗期间监护人误工费14天×125.00元／天×2人＝3,500.00元;4、治疗费6,348.28元；5、伤残鉴定检查费750.00元；6、住院期间生活补助费14天×30元／天＝420.00元;7、住院期间营养费14天×30元／天＝420.00元;8、交通费、住宿费1,928.00元。以上款项合计65,776.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八的规定，判决如下：一、被告雷波永康医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾某一伤残赔偿金、治疗费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、交通费、住宿费等共计63,776.28元（65,776.28元－2,000.00元）；二、驳回原告曾某一的其他诉讼请求。本案案件受理费697.00元，由被告雷波永康医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张小雪二〇一六年八月十二日书记员  马金哈
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执911号路某某：你（单位）与李某某房屋买卖合同纠纷一案，作出的，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年八月二十三日
四川省雷波县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3437民初173号原告曾某1，女，生于2012年6月5日，住四川省雷波县。法定代理人曾某2，系曾某1父亲，男，生于1970年4月20日，住四川省雷波县。委托代理人张正田，永善县宏宇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告雷波永康医院，住所地雷波县锦城镇锦屏路。法定代表人温克勇，该医院院长。委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院于2016年4月8日立案受理了原告曾某1诉被告雷波永康医院物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，依法由审判员张小雪适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行审理。原告曾某1的法定代理人曾某2及委托代理人张正田、被告雷波永康医院的委托代理人汪安贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月20日左萍与原告到被告二楼医生办公室陪同其亲人办理就医手续时，原告被被告放置在医生办公室的电视机砸伤头部。先后在被告及宜宾市第一人民医院治疗，原告的伤经华西法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，用去医疗费、鉴定费、交通费等共计68,848.28元。因被告拒绝给付上述费用，故诉请法院依法判决被告赔偿原告医疗费、鉴定费、交通费等共计68,848.28元。被告辩称，1、承认原告受伤的事实，但并非被告责任，原告的监护人存在过错；2、原告的部分费用计算过高；3、事故发生后被告垫付了2,000.00元，应当抵扣。原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：1、被告病历复印件一份，证明原告受伤后在被告处治疗情况；2、宜宾市第一人民医院病历复印件一份及出院证明原件一份，证明原告受伤后经被告治疗又转往宜宾市第一人民医院治疗情况；3、宜宾市第一人民医院发票原件3份，证明原告在该院治疗的费用为6,348.28元；4、《司法鉴定意见书》原件一份，证明原告的伤经鉴定为十级伤残；5、雷波至成都交通费、住宿费发票原件8张，证明原告去成都鉴定所用交通费、住宿费共计1,410.00元；6、身份证复印件二份，证明原告及其法定代理人的身份情况；7、检查费单据原件二份，证明原告进行司法鉴定时的检查费用为750.00元；8、雷波至宜宾交通费、住宿发票原件17张，证明原告去宜宾治疗所用交通费、住宿费共计1,368.00元；被告未向法院提交证据。经庭审质证，被告对原告出示的证据1至证据4、证据6、证据7无异议；被告对原告出示的证据5有异议，认为对相关交通、住宿费用均应以票据为准，人数不超过2人；被告对原告出示的证据8支持3次交通费，对住宿费900.00元无异议。本院对原告提交的证据作如下认证：原告出示的证据1至证据4、证据6、证据7符合证据三性原则，本院予以采信；原告出示的证据5中2016年7月4日的交通费和住宿费票据4张共计560.00元，客观真实，本院予以采信，对另外2张2015年1月的交通费及住宿费和1张未加盖印章的住宿费票据，本院不予采信；原告出示的证据8的住宿费被告无异议，交通费被告同意3次雷波往返宜宾，原告出示的票据不足3次，因此，该交通费、住宿费共计1,368.00元，本院予以采信。经审理查明，2014年5月20日，原告跟随母亲到被告医生办公室陪同其亲人办理就医手续时，因被告医生办公室的电视机坠落砸伤原告头部。原告的伤先后在被告及宜宾市第一人民医院住院治疗共计14天，用去医疗费6,348.28元,在被告处就医产生的治疗费除外。原告起诉后经与被告协商，共同委托华西法医学鉴定中心对原告的伤进行伤残等级鉴定，鉴定意见为原告右侧枕骨、右颞骨折属十级伤残。另查明，原告受伤后，被告为其垫付了2,000.00元治疗费。宜宾市第一人民医院住院病历长期医嘱单载明,原告住院期间留陪护理2人。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于被告安全管理职责存在疏漏，致使医生办公室堆放的电视机坠落砸伤原告头部。作为堆放人的被告未能提供证据证明其没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定。因此，被告认为原告的监护人在本案中存在过错的辩解意见，本院不予支持。结合本案事实和证据，本院依法核定原告曾某1的损失为：1、伤残赔偿金26,205元／年×20年×10%＝52,410.00元;2、原告曾某1住院治疗期间监护人误工费14天×125.00元／天×2人＝3,500.00元;4、治疗费6,348.28元；5、伤残鉴定检查费750.00元；6、住院期间生活补助费14天×30元／天＝420.00元;7、住院期间营养费14天×30元／天＝420.00元;8、交通费、住宿费1,928.00元。以上款项合计65,776.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八的规定，判决如下：一、被告雷波永康医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾某1伤残赔偿金、治疗费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、交通费、住宿费等共计63,776.28元（65,776.28元－2,000.00元）；二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。本案案件受理费697.00元，由被告雷波永康医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张小雪二〇一六年八月十二日书记员  马金哈
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖1204执911号申请执行人:李某某,男,1986年出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。被执行人:路某某,男,1971年出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2016）皖1204民初1246号民事调解书，申请执行人李某某与与被执行人路某某房屋买卖合同一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人路某某有银行存款、房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人李某某债权70000元未能实现。被执行人路某某未向本院申报财产，本院已将路某某入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年十一月二十九日书记员  俞剑峰
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0229民初924号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行。负责人陈ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：罗卫，女，1989年9月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。被告：李山，男，1975年4月25日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行与被告李山信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行撤诉。案件受理费减半收取175元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行负担。审判员  张步华二〇一六年八月二十九日书记员  魏 兴
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初3299号原告：赵容华。被告：方婉昀。本院在审理原告赵容华与被告方婉昀离婚纠纷一案中，原告赵容华于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以双方自行协商处理为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告赵容华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵容华负担。审判员  余小成二〇一六年八月十七日书记员  徐 宁
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初1644号原告：卢云凤，女，1979年3月8日生，壮族，住文山市。原告：陈绍美，女，1987年12月17日生，傣族，住文山市。原告文山州耀隆投资有限责任公司。法定代表人：张必海，该公司执行董事。住所地：文山市农科院对面海威尔小区。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘光宇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：周朝海，男，1966年8月10日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：靳华明，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：胡桂芬，女，1947年2月22日生，汉族，现住文山市。被告：袁坤，男，1976年9月13日生，汉族，居民，住文山市。被告：林赞军，男，1970年10月7日生，汉族，住文山市。被告：袁洁，女，1971年11月11日生，汉族，住文山市。以上三被告共同委托诉讼代理人：胡桂芬，女，1947年2月22日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告卢云凤、陈绍美、文山州耀隆投资有限责任公司（以下简称耀隆公司）与被告周朝海、胡桂芬、袁坤、林赞军、袁洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢云凤、陈绍美、耀隆公司的共同委托诉讼代理人刘光宇、被告周朝海及其委托代理人靳华明、被告袁坤、林赞军、袁洁的委托诉讼代理人及被告胡桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢云凤、陈绍美、耀隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周朝海赔还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令五被告承担实现债权的费用2万元；3.判令原告对变卖、拍卖被告提供的抵押房产所得价款享有优先受偿权；4.判令被告胡桂芬、袁坤、林赞军、袁洁对被告周朝海的债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周朝海因资金困难于2014年12月17日向三原告借款30万元，三原告以原告卢云凤的名义与被告签订了《借款合同》，约定借款月利率为2%，借款于2015年2月到期。合同签订后，原告按约定向被告提供借款，履行了约定的义务。被告胡桂芬与袁正国作为借款担保人，就上述借款签订了《抵押合同》，约定胡桂芬和袁正国提供位于文山市开化北路七都花园的砖混结构商铺（证号：文山县房权证州属字第××号）和位于文山市开花北路的房屋（证号：文山县房权证文房字第××号）作为周朝海债务的抵押担保。被告胡桂芬和林赞军与原告签订《借款保证合同》，承诺对被告周朝海的上述借款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息以及诉讼（仲裁）费、律师费、公证费、评估费等出借人实现债权和担保物权的费用。借款到期后，被告周朝海未能按合同约定归还借款本息，经催要未果，原告起诉产生律师代理费2万元。袁正国于2015年去世，被告胡桂芬、袁洁、袁坤作为第一顺序继承人，应对其债务承担相应责任。被告袁洁和林赞军于2015年12月28日向原告耀隆公司出具保证书，承诺对周朝海的债务承担保证责任，自愿提供其所有的房产作为担保。周朝海辩称，被告周朝海与原告签订借款260万元的借款合同后，支付借款时扣除了第一个月的利息13万元，利息按月利息5分计算，原告实际支付给被告的款项是247万元。2014年12月17日，经与原告协商，原告又借给30万元，支付款项时扣除了1.8万元的利息，利息按6分计算。针对本案30万元的借款，借款本金是28.2万元，并不是30万元。并且袁正国和胡桂芬并没有对这笔借款签订担保合同也没有办理抵押登记；原告的律师代理费不应当得到支持，因为根据民诉法的规定，原告在起诉被告时是可以委托，是选择性的规定，并不是强制性的规定，不是必然支出的，代理费不应该由答辩人承担。胡桂芬、袁坤、林赞军、袁洁辩称，30万元我们不应该承担责任。有胡桂芬和林赞军签字的是起保证人的作用，被告没有签过抵押合同，签过保证合同愿意承担保证责任。袁坤和袁洁没有签过字不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：双方当事人对三原告与被告周朝海存在借款关系及胡桂芬、林赞军承担连带保证责任没有争议，本院予以确认。各方争议的事实：第一，关于原告向被告周朝海实际支付借款数额的问题。原告向法庭提交的借款合同、借款收妥确认书相互印证了被告周朝海向原告借款30万元及原告支付30万元借款的事实，其真实性及关联性应予认定。被告周朝海辩解原告实际支付借款28.2万元，在借款时已扣除利息，未提交证据证明，本院不予采纳。第二、关于胡桂芬、林赞军、袁坤、袁洁是否应在抵押物范围内承担连带责任的问题。原告为证明该事实向法庭提交的保证书中，虽然列举了用于抵押的房屋和土地，但未依法办理押抵登记手续，其效力不受法律保护。《抵押合同》仅有胡桂芬、林赞军签字，且他项权证登记时间发生在本案30万元借款之前，对该抵押合同及他项权证本院不予认可，被告胡桂芬、林赞军、袁洁、袁坤在抵押物范围内承担连带清偿责任的事实证据不足，不予确认。第三、关于周朝海返还借款的问题。周朝海向法庭列举了其还款的支付凭证，客观证明其向原告返还借款1178000元的事实，原告予以认可，本院对该还款事实予以确认。被告周朝海辩解已返还170多万元的事实无证据佐证，不予确认。因原告与被告之间的民间借贷纠纷同时向本院起诉三个案件，三案起诉的借款本金总数与被告的答辩相吻合，周朝海所返还的借款总数已在另案（（2016）云2601民初1642号）扣减，本案返还借款部分不再进行扣减。本院认为，被告周朝海向原告借款30万元，被告胡桂芬、林赞军为周朝海向原告的借款提供保证，自愿承担连带清偿责任的事实清楚，所借款项具体明确，本院予以确认。周朝海应承担返还借款的民事责任，原告要求被告周朝海返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡桂芬、林赞军应对被告周朝海的30万元借款承担连带清偿责任，被告袁坤、袁洁不应承担连带清偿责任。原、被告虽然约定了实现债权的费用，但不是本案必然发生的费用，该费用本院不予支持。原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周朝海于本判决生效之日起十日内返还原告卢云凤、陈绍美、文山州耀隆投资有限责任公司借款本金人民币300000.00元并支付利息（利息按月利率2%，从2014年12月17日起计算至本金还清之日止）；二、被告胡桂芬、林赞军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告卢云凤、陈绍美、文山州耀隆投资有限责任公司的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7670元，减半收取3835元，由被告周朝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇一六年八月二十三日书记员  陈 丽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初1644号原告：卢云凤，女，1979年3月8日生，壮族，云南省富宁县人，住文山市开化中路*号*幢*单元***室。原告：陈绍美，女，1987年12月17日生，傣族，云南省文山市人，住文山市螺峰路兴隆小区***号。原告文山州耀隆投资有限责任公司。法定代表人：张必海，该公司执行董事。住所地：文山市农科院对面海威尔小区。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘光宇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：周朝海，男，1966年8月10日生，汉族，重庆市铜梁县人，住文山市秀峰路***号。委托诉讼代理人：靳华明，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：胡桂芬，女，1947年2月22日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市开化北路**号。被告：袁坤，男，1976年9月13日生，汉族，云南省文山市人，居民，住文山市开化北路**号。被告：林赞军，男，1970年10月7日生，汉族，云南省文山市人，住文山市学府路**号。被告：袁洁，女，1971年11月11日生，汉族，云南省文山市人，住文山市钟灵小区南路**号。以上三被告共同委托诉讼代理人：胡桂芬，女，1947年2月22日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市开化北路**号（特别授权）。原告卢云凤、陈绍美、文山州耀隆投资有限责任公司（以下简称耀隆公司）与被告周朝海、胡桂芬、袁坤、林赞军、袁洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢云凤、陈绍美、耀隆公司的共同委托诉讼代理人刘光宇、被告周朝海及其委托代理人靳华明、被告袁坤、林赞军、袁洁的委托诉讼代理人及被告胡桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢云凤、陈绍美、耀隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周朝海赔还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令五被告承担实现债权的费用2万元；3.判令原告对变卖、拍卖被告提供的抵押房产所得价款享有优先受偿权；4.判令被告胡桂芬、袁坤、林赞军、袁洁对被告周朝海的债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周朝海因资金困难于2014年12月17日向三原告借款30万元，三原告以原告卢云凤的名义与被告签订了《借款合同》，约定借款月利率为2%，借款于2015年2月到期。合同签订后，原告按约定向被告提供借款，履行了约定的义务。被告胡桂芬与袁正国作为借款担保人，就上述借款签订了《抵押合同》，约定胡桂芬和袁正国提供位于文山市开化北路七都花园的砖混结构商铺（证号：文山县房权证州属字第0142**号）和位于文山市开花北路的房屋（证号：文山县房权证文房字第0131**号）作为周朝海债务的抵押担保。被告胡桂芬和林赞军与原告签订《借款保证合同》，承诺对被告周朝海的上述借款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息以及诉讼（仲裁）费、律师费、公证费、评估费等出借人实现债权和担保物权的费用。借款到期后，被告周朝海未能按合同约定归还借款本息，经催要未果，原告起诉产生律师代理费2万元。袁正国于2015年去世，被告胡桂芬、袁洁、袁坤作为第一顺序继承人，应对其债务承担相应责任。被告袁洁和林赞军于2015年12月28日向原告耀隆公司出具保证书，承诺对周朝海的债务承担保证责任，自愿提供其所有的房产作为担保。周朝海辩称，被告周朝海与原告签订借款260万元的借款合同后，支付借款时扣除了第一个月的利息13万元，利息按月利息5分计算，原告实际支付给被告的款项是247万元。2014年12月17日，经与原告协商，原告又借给30万元，支付款项时扣除了1.8万元的利息，利息按6分计算。针对本案30万元的借款，借款本金是28.2万元，并不是30万元。并且袁正国和胡桂芬并没有对这笔借款签订担保合同也没有办理抵押登记；原告的律师代理费不应当得到支持，因为根据民诉法的规定，原告在起诉被告时是可以委托，是选择性的规定，并不是强制性的规定，不是必然支出的，代理费不应该由答辩人承担。胡桂芬、袁坤、林赞军、袁洁辩称，30万元我们不应该承担责任。有胡桂芬和林赞军签字的是起保证人的作用，被告没有签过抵押合同，签过保证合同愿意承担保证责任。袁坤和袁洁没有签过字不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：双方当事人对三原告与被告周朝海存在借款关系及胡桂芬、林赞军承担连带保证责任没有争议，本院予以确认。各方争议的事实：第一，关于原告向被告周朝海实际支付借款数额的问题。原告向法庭提交的借款合同、借款收妥确认书相互印证了被告周朝海向原告借款30万元及原告支付30万元借款的事实，其真实性及关联性应予认定。被告周朝海辩解原告实际支付借款28.2万元，在借款时已扣除利息，未提交证据证明，本院不予采纳。第二、关于胡桂芬、林赞军、袁坤、袁洁是否应在抵押物范围内承担连带责任的问题。原告为证明该事实向法庭提交的保证书中，虽然列举了用于抵押的房屋和土地，但未依法办理押抵登记手续，其效力不受法律保护。《抵押合同》仅有胡桂芬、林赞军签字，且他项权证登记时间发生在本案30万元借款之前，对该抵押合同及他项权证本院不予认可，被告胡桂芬、林赞军、袁洁、袁坤在抵押物范围内承担连带清偿责任的事实证据不足，不予确认。第三、关于周朝海返还借款的问题。周朝海向法庭列举了其还款的支付凭证，客观证明其向原告返还借款1178000元的事实，原告予以认可，本院对该还款事实予以确认。被告周朝海辩解已返还170多万元的事实无证据佐证，不予确认。因原告与被告之间的民间借贷纠纷同时向本院起诉三个案件，三案起诉的借款本金总数与被告的答辩相吻合，周朝海所返还的借款总数已在另案（（2016）云2601民初1622号）扣减，本案返还借款部分不再进行扣减。本院认为，被告周朝海向原告借款30万元，被告胡桂芬、林赞军为周朝海向原告的借款提供保证，自愿承担连带清偿责任的事实清楚，所借款项具体明确，本院予以确认。周朝海应承担返还借款的民事责任，原告要求被告周朝海返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡桂芬、林赞军应对被告周朝海的30万元借款承担连带清偿责任，被告袁坤、袁洁不应承担连带清偿责任。原、被告虽然约定了实现债权的费用，但不是本案必然发生的费用，该费用本院不予支持。原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周朝海于本判决生效之日起十日内返还原告卢云凤、陈绍美、文山州耀隆投资有限责任公司借款本金人民币300000.00元并支付利息（利息按月利率2%，从2014年12月17日起计算至本金还清之日止）；二、被告胡桂芬、林赞军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告卢云凤、陈绍美、文山州耀隆投资有限责任公司的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7670元，减半收取3835元，由被告周朝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇一六年八月二十三日书记员  陈 丽
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保386号申请人招商银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋。负责人：曲亮，行长。被申请人罗昌浩，男，汉族，1975年9月28日出生，住重庆市北部新区。被申请人夏斯琴（系第一被申请人配偶），女，汉族，1983年2月28日出生，重庆市北部新区。申请人招商银行股份有限公司重庆分行与被申请人罗昌浩、夏斯琴借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年7月6日向本院提交当事人财产保全申请函，申请人亦向本院申请财产保全（保全标的:3000000元）。要求查封被申请人罗昌浩、夏斯琴名下价值3000000元的财产。申请人招商银行股份有限公司重庆分行自愿为本案申请财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人罗昌浩、夏斯琴名下价值3000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  朱泽冰二〇一六年八月二十三日书记员  李 念
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初3030号原告苏同仿,女,1967年8月7日出生,汉族,瑞城中天建筑有限公司经理,住天津市河东区。委托代理人张涛,上海汉商(天津)律师事务所律师。委托代理人王紫峰,上海汉商(天津)律师事务所律师。被告刘宏宇,男,1970年5月13日出生,汉族,天津市浩佳服装辅料公司经理,住天津市河北区。原告苏同仿与被告刘宏宇房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员蔡培玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏同仿的委托代理人张涛、被告刘宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏同仿诉称,2015年12月13日,我与被告的委托人赵桂敏就被告所有坐落河北区××××号房屋签订了编号为x的《房产交易合同》,成交价为3800000元,我给付被告购房定金50000元。2016年1月14日,我与被告又签订了成交价为2460000元的《天津市房产买卖协议》,且我于当日办理了首付款交纳和贷款申请手续,同时约定30日内办理房屋产权变更登记手续。被告在接到贷款审批通过的通知后故意拖延,要求我给予额外补偿,不与我办理房屋产权变更登记手续,致已审批通过的贷款过期而失效,使房屋交易无法正常进行,我现可以重新办理购房贷款手续或给付被告购房全款。现要求被告协助我办理涉诉房屋的产权变更登记手续,并要求被告赔偿违约金319200元,案件受理费由被告负担。被告刘宏宇辩称,我委托赵桂敏与原告苏同仿于2015年12月13日签订了《房产交易合同》,该合同约定以3800000元的价格将我所有坐落河北区××××号房屋出卖给原告苏同仿,约定原告在2016年1月18日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款作为首付款,并将首付款存入资金监管机构。合同订立后,原告只给我购房定金50000元,未在合同约定期限内足额交纳除贷款和定金外的首付款1905000元。原告应在2016年2月9日前办理完毕贷款审批手续,但2016年3月1日原告才办理完毕,造成没有按合同约定的2016年2月14日办理房屋产权变更登记手续,原告怠于履行合同的行为已构成违约。2016年1月14日,我与原告签订了《天津市房产买卖协议》,该协议约定的成交价为2460000元,但该成交价并非双方真实意思表示,是我为配合原告办理涉诉房屋低评手续及避税而签订的,该协议无效。现不同意原告的诉讼请求,也不同意原告给付购房全款的意见,要求解除《房产交易合同》。经审理查明,2015年12月13日,原告苏同仿与被告刘宏宇委托人赵桂敏签订了编号为x的《房产交易合同》,卖方刘宏宇,买方苏同仿。该合同约定,被告以3800000元的价格将其所有坐落河北区××××号房屋卖予原告,原告在2016年1月18日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款作为首付款,已付首付款金额少于总房款减去银行审批承诺贷款及定金之金额的,则原告首付款金额必须相应增加,同时原告应在一日内补足差额部分房款作为首付款存入资金监管机构,否则视为原告违约,在银行审批贷款手续完毕三日内,买卖双方须亲自到房管局申请办理产权变更及抵押登记手续。2016年1月14日,原告与被告签订《天津市房产买卖协议》,双方约定成交价为2460000元。同日,原告与被告到中国银行就原告贷款事宜进行面签,由于原、被告均有相关材料未向原告办理贷款的银行提供齐全,需进一步提供材料,原告的贷款1845000元于2016年3月1日才审批通过。被告已收到原告给付的购房定金50000元,原告于2016年1月20日存入天津市房地产交易资金监管中心615000元。涉诉房屋被告未交付给原告。原告办理贷款的中国银行须在原、被告办理涉诉房屋产权变更登记手续后放贷,因原、被告未办理房屋产权变更登记手续,该笔贷款因已超过放贷期限而不能放贷。本案经本院主持调解,未获协议。上述事实,有原、被告提供的有关证据材料和庭审记录予以佐证。本院认为,原告与被告的委托人赵桂敏签订的《房产交易合同》是当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应依法确认有效。原告未按《房产交易合同》约定交齐首付款,已构成违约,由于原、被告未及时将办理贷款的相关材料提供给中国银行,致2016年3月1日贷款才审批通过,故原、被告均有责任。虽贷款审批通过时间在原、被告约定的办理房屋产权变更登记手续的时间之后,但被告在接到贷款审批通过的通知后,拒绝与原告办理涉诉房屋产权变更登记手续,致银行贷款因超期而不能放贷,被告也构成违约。原告主张给付被告购房全款,被告不同意,双方未达成新的合意。为少交税款,原、被告于2016年1月14日签订的《天津市房产买卖协议》约定的购房成交价为2460000元,该约定非原、被告双方真实意思表示,对此原、被告均有责任,该协议不发生法律效力,按照《房产交易合同》约定双方违约,应各自承担责任。原、被告签订的合同已无法继续履行,本案经本院主持调解双方不能取得一致意见,故对原告要求被告协助办理涉诉房屋的产权变更登记手续,并要求被告赔偿违约金319200元的诉讼请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定,判决如下:驳回原告苏同仿的诉讼请求。案件受理费37200元,减半收取18600元,由原告苏同仿负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇一六年八月二十六日书记员  靳 超附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初2288号原告白广凡，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住冠县。原告路凤菊，女，1956年12月20日出生，汉族，农民，住冠县。原告郭海霞，女，1981年11月9日出生，汉族，农民，住冠县。原告白某1。原告白某2。原告白某1、白某2的法定代理人：郭海霞，女，1981年11月9日出生，汉族，农民，住冠县。系两原告的母亲。五原告委托代理人刘云龙，聊城市高新众成法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地冠县建设北路81号。法定代表人：张宗成，该公司经理。委托代理人：盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。第三人：冠县开元汽车运输服务有限公司，住所地冠县北环路三干渠河西侧路北。法定代理人：董文林，该公司经理。原告白广凡、路凤菊、郭海霞、白某1、白某2与被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人民财险公司）、第三人冠县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人刘云龙、被告人民财险公司委托代理人盛伟华到庭参加诉讼，第三人开元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白广凡、路凤菊、郭海霞、白某1、白某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险赔偿金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日11时45分许，原告亲属白路英将所驾驶的鲁Ｐ×××××号拉满沙子的货车停放在河北邱县邱城镇新井头村东路上，然后上车厢盖篷布时，被东西走向的高压电线击倒在车上，造成白路英触电死亡的意外事故。事发时，该车仅有驾驶员白路英一人。鲁Ｐ×××××号货车的投保人为第三人开元公司，保险期间为2014年5月29日至2015年5月28日，该车投保了车上人员责任险（司机），保险金额为20万元并不计免赔。因白路英是车上人员责任险（司机）的受益人，按照法律规定应由其近亲属即本案原告向被告主张保险利益，但被告拒不赔偿，原告于2016年5月30日诉至本院。被告辩称：1.原告亲属白路英系被电击死亡，该事故发生时白路英既不是驾驶员也不是乘客，该事故与保险车辆无关，被告不承担赔偿责任；2.该案原告不是保险合同的相对人，不具备诉讼主体资格；3.涉事车辆的实际车主为郎保坤，经聊城中院判决确认，白路英受聘于郎保坤，白路英与开元公司不存在劳务关系。因郎保坤及开元公司对该事故的发生不承担责任，在被保险人无赔偿责任的情况下，被告方也不应承担责任。故要求驳回原告诉讼请求。第三人开元公司未作陈述。经审理查明：2014年10月25日11时45分许，原告亲属白路英将所驾驶的鲁Ｐ×××××号拉满沙子的货车停放在河北邱县邱城镇新井头村东路上，然后上车厢盖篷布时，被东西走向的高压电线击倒在车上，造成白路英触电死亡的意外事故。鲁Ｐ×××××号货车的投保人为第三人开元公司，保险期间为2014年5月29日至2015年5月28日，该车投保了车上人员责任险（司机），保险金额为20万元并不计免赔。另查明：河北省邱县人民法院（2015）邱民初字第551号判决书确认，因白路英死亡产生的各项损失共计405854.5元，原告已从国网河北邱县供电公司获赔257512.7元，其中包括35000元精神抚慰金。白广凡、路凤菊系白路英父母，郭海霞系白路英妻子，白某1、白某2系白路英子女。本院所确认的上述事实，有（2015）邱民初字第551号判决一份、（2015）聊民一终字第471号判决书一份、邱县公安局出具的勘验检查笔录一份、事故照片一组、尸检鉴定文书一份、医学死亡证明书一份、原告身份证明一宗，当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：该案争议焦点1.白路英的死亡是否满足涉事车辆在被告处投保的车上人员责任险（司机）的赔偿范围。白路英作为货车运输司机，保证货物安全运达也应是其职责范围，白路英驾驶货车装运的货物高出车厢板约60厘米，因装载的货物为石料，在车辆行驶期间如未采取保护措施会发生石料掉落的情况，白路英为保证货物的安全运送，在石料上加盖帆布应认为是其司机的职责。司机在行使职责时发生意外，应属于车上人员责任险（司机）的赔偿范围。该案争议焦点2.原告是否具有主体资格。因白路英死亡，五原告为白路英的财产继承人，在该案中白路英是其保险合同的被保险人，被保险人死亡的，保险金作为被保险人的遗产，应由其遗产继承人继受，故白广凡等五人是适格原告，对其被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，鲁Ｐ×××××号货车在被告人民财险公司投保的车上人员责任险（司机）依法成立，合法有效。白路英作为该车司机在保险期间因履行司机的职责发生事故，符合车上人员责任险（司机）险的赔偿范围，被告人民财险公司应将其保险金赔付给本案原告即白路英的遗产继承人。对赔偿金额，河北省邱县人民法院（2015）邱民初字第551号判决书确认，因白路英死亡产生的各项损失共计405854.5元，原告已从国网河北邱县供电公司获赔257512.7元，被告人民财险公司应承担405854.5-257512.7=148341.8元，对原告要求被告支付保险金的请求，本院应予以支持。本案属保险合同纠纷，原告未主张第三人承担责任，故第三人在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司给付原告白广凡、路凤菊、郭海霞、白某1、白某2保险金148341.8元；二、驳回原告其他请求；三、第三人冠县开元汽车运输服务有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，被告负担3267元，原告负担1033元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利陪审员 孙相勇陪审员 蒋境斌二〇一六年八月二十二日书记员 刘 千
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0103行初135号原告贾玉琴。委托代理人任炜,天津正忠律师事务所律师。被告天津市河西区房地产管理局,住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰,局长。委托代理人李玮,天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人张翀,天津市河西区房地产管理局干部。第三人天津市河西区东楼房管站,住所天津市河西区解放南路龙都花园(南园)10号楼。法定代表人刘金玲,站长。委托代理人于欣,天津市河西区东楼房管站职员。委托代理人杨洋,天津市河西区东楼房管站职员。第三人贾燕荣。本院在审理原告贾玉琴诉被告天津市河西区房地产管理局履行法定职责一案中,原告贾玉琴因诉讼请求无法达到实际目的而申请撤回起诉。本院认为,原告贾玉琴提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分,是其真实意思表示,并不违反法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:准许原告贾玉琴撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告贾玉琴负担。审判长 范 懿审判员 徐玉刚审判员 徐 晨二〇一六年八月二十五日书记员 王 旭附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初2288号原告白广凡，男，1964年6月1日出生，汉族，农民。原告路凤菊，女，1956年12月20日出生，汉族，农民。原告郭海霞，女，1981年11月9日出生，汉族，农民。原法定代理人：郭海霞，女，1981年11月9日出生，汉族，农民，系两原告的母亲。五原告委托代理人刘云龙，聊城市高新众成法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地冠县建设北路81号。法定代表人：张宗成，该公司经理。委托代理人：盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。第三人：冠县开元汽车运输服务有限公司，住所地冠县北环路三干渠河西侧路北。法定代理人：董文林，该公司经理。原告白广凡、路凤菊、郭海霞、与被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人民财险公司）、第三人冠县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人刘云龙、被告人民财险公司委托代理人盛伟华到庭参加诉讼，第三人开元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白广凡、路凤菊、郭海霞、向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险赔偿金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日11时45分许，原告亲属白路英将所驾驶的拉满沙子的货车停放在河北邱县邱城镇新井头村东路上，然后上车厢盖篷布时，被东西走向的高压电线击倒在车上，造成白路英触电死亡的意外事故。事发时，该车仅有驾驶员白路英一人。号货车的投保人为第三人开元公司，保险期间为2014年5月29日至2015年5月28日，该车投保了车上人员责任险（司机），保险金额为20万元并不计免赔。因白路英是车上人员责任险（司机）的受益人，按照法律规定应由其近亲属即本案原告向被告主张保险利益，但被告拒不赔偿，原告于2016年5月30日诉至本院。被告辩称：1.原告亲属白路英系被电击死亡，该事故发生时白路英既不是驾驶员也不是乘客，该事故与保险车辆无关，被告不承担赔偿责任；2.该案原告不是保险合同的相对人，不具备诉讼主体资格；3.涉事车辆的实际车主为郎保坤，经聊城中院判决确认，白路英受聘于郎保坤，白路英与开元公司不存在劳务关系。因郎保坤及开元公司对该事故的发生不承担责任，在被保险人无赔偿责任的情况下，被告方也不应承担责任。故要求驳回原告诉讼请求。第三人开元公司未作陈述。经审理查明：2014年10月25日11时45分许，原告亲属白路英将所驾驶的拉满沙子的货车停放在河北邱县邱城镇新井头村东路上，然后上车厢盖篷布时，被东西走向的高压电线击倒在车上，造成白路英触电死亡的意外事故。货车的投保人为第三人开元公司，保险期间为2014年5月29日至2015年5月28日，该车投保了车上人员责任险（司机），保险金额为20万元并不计免赔。另查明：河北省邱县人民法院（2015）邱民初字第551号判决书确认，因白路英死亡产生的各项损失共计405854.5元，原告已从国网河北邱县供电公司获赔257512.7元，其中包括35000元精神抚慰金。白广凡、路凤菊系白路英父母，郭海霞系白路英妻子，系白路英子女。本院所确认的上述事实，有（2015）邱民初字第551号判决一份、（2015）聊民一终字第471号判决书一份、邱县公安局出具的勘验检查笔录一份、事故照片一组、尸检鉴定文书一份、医学死亡证明书一份、原告身份证明一宗，当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：该案争议焦点1.白路英的死亡是否满足涉事车辆在被告处投保的车上人员责任险（司机）的赔偿范围。白路英作为货车运输司机，保证货物安全运达也应是其职责范围，白路英驾驶货车装运的货物高出车厢板约60厘米，因装载的货物为石料，在车辆行驶期间如未采取保护措施会发生石料掉落的情况，白路英为保证货物的安全运送，在石料上加盖帆布应认为是其司机的职责。司机在行使职责时发生意外，应属于车上人员责任险（司机）的赔偿范围。该案争议焦点2.原告是否具有主体资格。因白路英死亡，五原告为白路英的财产继承人，在该案中白路英是其保险合同的被保险人，被保险人死亡的，保险金作为被保险人的遗产，应由其遗产继承人继受，故白广凡等五人是适格原告，对其被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，货车在被告人民财险公司投保的车上人员责任险（司机）依法成立，合法有效。白路英作为该车司机在保险期间因履行司机的职责发生事故，符合车上人员责任险（司机）险的赔偿范围，被告人民财险公司应将其保险金赔付给本�原告即白路英的遗产继承人。对赔偿金额，河北省邱县人民法院（2015）邱民初字第551号判决书确认，因白路英死亡产生的各项损失共计405854.5元，原告已从国网河北邱县供电公司获赔257512.7元，被告人民财险公司应承担405854.5-257512.7=148341.8元，对原告要求被告支付保险金的请求，本院应予以支持。本案属保险合同纠纷，原告未主张第三人承担责任，故第三人在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司给付原告白广凡、路凤菊、郭海霞、保险金148341.8元；二、驳回原告其他请求；三、第三人冠县开元汽车运输服务有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，被告负担3267元，原告负担1033元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利陪审员 孙相勇陪审员 蒋境斌二〇一六年八月二十二日书记员 刘 千
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0102民初2264号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，地址长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：宋永超，沈阳瀛沈律师事务所律师。被告：张茜，住长春市南关区。本院在审理中海物业管理有限公司长春分公司与被告张茜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担。代理审判员 秦 童二〇一六年八月八日书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0102民初2264号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，地址长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：宋永超，沈阳瀛沈律师事务所律师。被告：张茜，女，汉族，1987年9月28日出生，住长春市南关区。本院在审理中海物业管理有限公司长春分公司与被告张茜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担。代理审判员 秦 童二〇一六年八月八日书 记 员 田昊朋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初12140号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告何戎，女，汉族，1968年6月12日出生，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告何戎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员沈娟担任记录。本案原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告何戎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，招行信用卡中心基于何戎向原告申请的《招商银行信用卡申请表》以及《招商银行信用卡领用合约》起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计89725.01元(截止2016年6月5日，欠款本金59681.92元，利息9600.58元，费用20442.51)，利息以所欠本金59681.92元为基数，从2016年6月6日起按日万分之五计算，滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告何戎未作答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：招商银行股份有限公司。信用卡持有人：何戎。信用卡申请办理时间：2013年8月22日。信用卡领用合约关于透支利息以及复利的约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。滞纳金的约定：信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。欠款情况：被告何戎使用信用卡进行透支消费，截止2016年6月5日欠本金59681.92元、利息9600.58元、费用20442.51元，共计89725.01元。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，何戎在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行信用卡领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照领用合约的相关规定，有权要求何戎归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息及费用等。关于招行信用卡中心要求何戎支付从2016年6月6日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告何戎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何戎在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59681.92元及截止2016年6月5日的利息9600.58元、费用20442.51元，合计89725.01元，并支付从2016年6月6日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金59681.92元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告何戎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1022元，由被告何戎承担。如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡科二〇一六年八月二十五日书记员  沈娟
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0211民初1522号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区高创投资管理有限责任公司办公楼。法定代表人：卢涛，该公司总经理。被告：周玉凤，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市天成物业服务有限责任公司与被告周玉凤物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市天成物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司负担。代理审判员  赵浚淇二〇一六年八月二十九日书 记 员  高鑫源
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初4560号原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行,地址天津市武清区杨村街新华路北口。负责人张文,该行行长。委托代理人孟昭兵,农行职工。委托代理人郭建华,农行职工。被告谷振柱。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告谷振柱借款合同纠纷一案,本案受理后,依法审判员张文忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟昭兵、被告谷振柱到庭参加了诉讼,此案现已审理终结。原告诉称,2014年7月4日,原告与被告谷振柱签订《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款数额为人民币250000元,用于购买坐落在武清区南蔡村镇××路西侧翡翠半岛××号房屋,建筑面积为43.61平方米。借款期限自2014年8月12日起至2044年8月11日止。借款执行利率6.5500%,还款方式为等额本息,并已上述房产抵押。合同签订后,原告依约向被告发放了贷款250000元。被告取得贷款后,并未按时偿还原告贷款本金及利息。截止到2016年4月25日逾期本金2867.49元,利息11641.22元。此款经催要被告未还,为此起诉请求法院判令解除原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》;判令被告立即归还原告借款本金人民币247596.94元及截至2016年4月25日的利息、罚息、复利等11641.22元,以上合计259238.16元,及至实际给付之日止的利息、罚息、复利,原告优先受偿被告抵押物所得;本案诉讼费用由被告负担。被告辩称,2014年7月4日与原告签订贷款合同情况属实,被告在原告处贷款250000元,已经全额收到。贷款用于购买武清区南蔡村镇××路西侧翡翠半岛××号房屋。贷款初期能按约定偿还本金及利息。自2015年7月欠563.75元未还,7月之后至今一直未还。现同意将2016年6月30日之前的贷款本息还清,以后按期偿还。经审理查明,2014年7月4日原告与被告谷振柱签订《个人购房担保借款合同》(以下简称借款合同)。合同约定被告谷振柱向原告借款250000元,原告于2014年8月12日向被告全额发放贷款。被告用于购买坐落在武清区南蔡村镇××路西侧翡翠半岛××号房屋。借款期限自2014年8月12日起至2044年8月11日止。同时被告以购买的坐落在坐落在武清区南蔡村镇××路西侧翡翠半岛××号房屋提供抵押担保,借款合同中约定:借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约,贷款人可以宣布贷款立即到期,要求借款人立即清偿本息及相关费用,并可以解除与借款人的借贷关系;关于费用的承担,贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等)均由借款人承担。2014年8月12日,原告依约向被告发放了借款。被告开始能按约定偿还贷款,自2015年7月被告不按约定偿还贷款。截止到2016年4月25日被告欠逾期本金2867.49元,利息11641.22元,此款经催要被告未还。为此原告起诉请求法院判令解除原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》;判令被告立即归还原告借款本金人民币247596.94元及截至2016年4月25日的利息、罚息、复利等11641.22元,以上合计259238.16元,及至实际给付之日止的利息、罚息、复利,原告优先受偿被告抵押物所得;本案诉讼费用由被告负担。上述事实,有原、被告订立的合同及原告提交的证据佐证,经审查本院予以确认。本院认为,原、被告签订的《个人购房担保借款合同》,系双方真实意思表示,符合法律规定,合法有效。合同签订后,原告依约足额将借款转入被告账户。被告未按约定偿还原告借款及利息,其行为构成违约。依照合同约定,双方签订的借款合同应予解除。被告推拖偿还借款的行为,侵犯了原告的合法利益,故被告应当偿还原告借款并支付相应利息。原告要求按照双方合同约定标准支付至本判决确定的给付日的利息、罚息、复利,不违反相关法律规定,本院对此予以支持。关于原告主张就本案抵押权优先受偿,因原被告就抵押事项办理的是房屋抵押预告登记,所登记的不是现实的不动产物权,而是将来发生不动产物权变动的请求权,其作用在于限制现实登记的权利人行使处分权,保全未来发生不动产的请求权,因此在办理涉案房屋抵押权登记之前,预告登记权利人的抵押权尚未设立,而原告尚未能提供房屋已经办理抵押登记的证据,故原告的该请求缺乏法律依据,本院不予支持。此案经调解未果,故本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条、和《中华人民共和国物权法》第一百九十七条之规定,判决如下:一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告谷振柱于2014年7月4日签订的《个人购房担保借款合同》;二、自本判决生效之日起十日内,被告谷振柱偿还原告借款本金人民币247596.94元及截至2016年4月25日的利息、罚息、复利等11641.22元,以上合计259238.16元;并给付自2016年4月26日起至本判决确定的本金给付之日止,按借款合同约定标准计算利息及逾期罚息;三、被告给付原告自2016年4月26日起至本判决确定的本金给付之日的利息、罚息及复利(按借款合同约定标准计算)四、驳回原告的其他诉讼请求;如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元,由被告谷振柱承担。如不服从判决,可自判决书送达之日起十五日之内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一六年八月四日书记员  陈 楠本案适用法条:《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条:为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定债务的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人,债权人为抵押权人,提供担保的财产为抵押财产。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1503民初2924号原告：六安市裕安区胡健五金电料销售部，个体工商户，住所地安徽省六安市光彩大市场E05#楼202、302铺，个体工商户营业执照注册号341503600353371。经营者：胡健，男，1994年8月12日生，汉族，住安徽省霍山县。委托代理人（特别授权）：周群，安徽皋陶律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。被告：合肥创立电力物资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路398号B5幢1号，统一社会信用代码340100000481001。法定代表人：丰利虎，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。被告：合肥创园电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路398号，统一社会信用代码91340100680814001。法定代表人：周传春，该公司经理。本院受理原告六安市裕安区胡健五金电料销售部与被告合肥创立电力物资有限公司、合肥创园电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李红枫二〇一六年八月二十五日书记员  卢秉方附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初2736号原告杨凤玲。委托代理人秦学森,天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告石卫东。被告李丽书。二被告委托代理人冯熹微,天津星聚律师事务所律师。原告杨凤玲与被告石卫东、李丽书租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张文忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦学森,被告委托代理人冯熹微到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告诉称,2014年2月9日,原被告签订房屋租赁合同,被告自原告处租赁位于天津市武清区华北城C区05及06三层房屋,房屋总面积580平方米,租赁期限自2014年2月9日至2016年2月8日,合同中约定了租金金额及给付方式,每年1月8日付款。但被告未能履行合同,尚欠原告2014年2月至2015年2月租金70000元,2015年2月9日至2016年2月8日租金237000元,2015年物业费20880元。原告与被告催要,被告未给付。为此起诉要求被告给付原告2014年2月至2015年2月租金70000元,2015年2月9日至2016年2月8日租金237000元,物业费20880元,违约金47400元,合计375280元;诉讼费由被告担负。被告辩称,二被告是夫妻关系,二被告在原告处租赁房屋情况属实,该房屋坐落于天津市武清区华北城C区05及06号房屋三层。2014年-2015年租金170000元,以转账的方式给付原告100000元,另外,被告用工程款给原告折抵50000元,还欠原告20000元。2015年2月9日至2016年2月8日租金未给付,租赁期间物业费未缴纳。据此,不同意原告的诉讼请求。经审理查明,二被告系夫妻关系,2014年2月9日,原告杨凤玲与被告石卫东签订《房屋租赁合同》,合同约定原告将位于天津市武清区华北城C区05及06号房屋租赁给被告使用。租赁期限自2014年2月9日至2016年2月8日止,面积为580平方米,用于做足疗生意,租赁期间由被告李丽书负责经营。合同约定2014年2月9日至2015年2月8日租金为170000元,2015年2月9日至2016年2月8日租金为237000元。合同第三条第二项约定每年1月8日支付租金。合同第六条第二项约定被告拖欠房租1个月以上的,被告应向原告支付相当于租金20%的违约金。合同签订后,被告已给付原告2014年2月9日至2015年2月8日租金100000元。另被告主张用工程款给原告折抵50000元,还欠原告20000元,但未提交证据予以证明。2015年2月9日至2016年2月8日租金237000元未给付,物业费未给付。原告经催要未果,为此原告诉来本院。庭审中,原告称2015年租赁期间的物业费20880元,原告并未实际缴纳。上述事实有原、被告陈述及有关书证等证据证明属实。本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。原、被告于2014年2月9日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示,符合法律规定,依法应予维护。合同签订后,原告依约履行了义务,将租赁物交给被告使用。被告本应按照约定给付原告租金,但被告却未依约履行。被告自2014年2月至2015年2月欠原告租金70000元,2015年2月9日至2016年2月8日欠原告租金237000元。现原告要求被告给付,并给付原告2015年2月9日至2016年2月8日期间的违约金47400元。本院认为,原告的要求符合合同约定,证据充分,本院应予支持。原告主张被告给付物业费,因原告并未实际缴纳2015年的物业费,故其无权要求被告向其缴纳该笔费用。庭审中被告称2014年-2015年租金,用工程款给原告折抵50000元,还欠原告20000元,但未提交证据予以证明,且原告当庭予以否认,故本院对此辩解意见不予采纳。本案经调解未果,故本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定,判决如下;一、被告石卫东、李丽书于本判决生效后10日内给付原告杨凤玲2014年2月9日-2015年2月8日租金70000元,给付2015年2月8日至2016年2月9日租金237000元,合计307000元;违约金47400元,以上共计354400元。二、原告的其他请求不予支持;被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元由原告担负100元,二被告担负3365元。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一六年八月十日书记员  陈 楠依据法条《中国人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2012)长执字第012-2号申请执行人：季改弟，女，1945年6月11日出生，汉族.申请执行人：李娜，女，1978年9月17日出生，汉族。申请执行人：吴婷婷，女，2002年3月16日出生，汉族。被执行人：程军，男，1976年11月5日出生，回族，现服刑于潞城监狱。被执行人：马健康，男，1976年10月23日出生，回族，现服刑于潞城监狱。本院在执行季改弟、李娜、吴婷婷与程军、马健康刑事附带民事诉讼赔偿一案中，查明被执行人马健康目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人季改弟、李娜、吴婷婷不能提供被执行人张秀贵可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建平审判员  李晋星审判员  申志勇二〇一六年八月八日书记员  张 彤
东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初672号原告襄阳鼎鼎电气有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区汉江路24号。法定代表人刘春玲.委托代理人罗锋、雷昆，湖北省联帮律师事务所律师。被告河源和兴水泥有限公司，住所地东源县上莞镇江田村。法定代人吴灿均。委托代理人邬海龙，广东兴源律师事务所律师。原告襄阳鼎鼎电气有限公司诉被告河源和兴水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告襄阳鼎鼎电气有限公司委托代理人雷昆、被告河源和兴水泥有限公司委托代理人邬海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳鼎鼎电气有限公司诉称，2011年12月27日，原、被告双方签订高、低压开关柜买卖合同，合同约定由原告向被告出售高、低压开关柜，合同总价款3830000元。合同签订后，被告长期拖欠货款。经原告多次催要，被告于2016年3月18日向原告出具付款计划书。付款计划书规定了被告付款义务及违约责任，但被告仅支付了200000元后就违反付款计划书规定，不再付款。截止起诉之日，被告尚拖欠原告1062000元货款及违约金未付。现请求法院判决被告立即向原告支付所欠货款1062000元及从2016年5月18日起至债务清偿完毕之日止按所欠款项的日万分之五向原告支付违约金，本案诉讼费用由被告承担。被告河源和兴水泥有限公司辩称，对欠原告货款数额没有异议，但因为原告的货物质量存在问题，导致后面的货款没有给付，且原告的违约金过高。经审理查明，2011年12月，原告为甲方与被告为乙方就高、抵押开关柜买卖签订《广东河源和兴水泥有限公司4000t/d熟料生产线技改工程合同书》和《广东河源和兴水泥有限公司4000t/d熟料生产线技改工程补充协议》。上述合同约定原告向被告出售高、抵押开关柜，合同总货款为3835600元。合同签订后，原告依约向被告出售了货物。至2015年8月5日，被告除已付货款2573600元外，仍欠原告货款1262000元。经原告多次催讨，被告于2016年3月18日向原告出具了《付款计划书》，载明：“河源和兴水泥有限公司（以下简称甲方）就清偿襄阳鼎鼎电气有限公司（以下简称乙方）高低压开关柜合同尾款1262000元，经双方友好协商，我司同意按如下计划付款及履约：1、甲方自2016年4月起，分5个月向乙方还款，每月18日前付款，前2个月每月付款不低于200000元，2016年8月18日前付清全部款项。2、乙方于2016年7月份向甲方开具1332000元增值税专用发票。3、甲方如有违约，乙方向甲方收取每天万分之五的违约金，并可就全款通过诉讼途径主张权利。”该付款计划书盖有被告公司财务专用章。2016年4月21日，被告向原告支付了200000元货款，余款未向原告支付。2016年6月30日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求，被告对欠货款金额没有异议，该货物存在质量问题，要求原告减少货款总额30%费用。调解无效。上述事实，有原告提供的被告工商信息查询复印件、合同书复印件、付款计划书复印件、对账单回函和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告欠其货款1062000元的事实，由原告提供的双方合同书、付款计划署、对账单回函为证，被告亦对所欠货款没有异议，事实清楚，本院予以确认。被告未依约向原告返还货款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告支付货款1062000元及从2015年5月18日起至还清货款之日止按月利率1.5%（日利率万分之五）计付利息的诉讼请求：一、原告要求被告返还货款1062000元的请求，该请求符合有关法律规定，本院予以支持；二、原告要求被告支付从2015年5月18日起至还清货款之日止按约定月利率1.5%计算违约金的诉讼请求，因双方在付款计划书中约定了按月利率1.5%即日利率万分之五计算违约金，故原告的请求符合双方的约定，并不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告河源和兴水泥有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告襄阳鼎鼎电气有限公司支付货款1062000元及从2016年5月18日起至还清货款之日止按月利率1.5%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7179元，由被告河源和兴水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年八月二十四日法官助理 叶成才书 记 员 邹移文
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初672号原告襄阳鼎鼎电气有限公司。法定代表人刘春玲.委托代理人罗锋、雷昆，湖北省联帮律师事务所律师。被告河源和兴水泥有限公司。法定代人吴灿均。委托代理人邬海龙，广东兴源律师事务所律师。原告襄阳鼎鼎电气有限公司诉被告河源和兴水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告襄阳鼎鼎电气有限公司委托代理人雷昆、被告河源和兴水泥有限公司委托代理人邬海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳鼎鼎电气有限公司诉称，2011年12月27日，原、被告双方签订高、低压开关柜买卖合同，合同约定由原告向被告出售高、低压开关柜，合同总价款3830000元。合同签订后，被告长期拖欠货款。经原告多次催要，被告于2016年3月18日向原告出具付款计划书。付款计划书规定了被告付款义务及违约责任，但被告仅支付了200000元后就违反付款计划书规定，不再付款。截止起诉之日，被告尚拖欠原告1062000元货款及违约金未付。现请求法院判决被告立即向原告支付所欠货款1062000元及从2016年5月18日起至债务清偿完毕之日止按所欠款项的日万分之五向原告支付违约金，本案诉讼费用由被告承担。被告河源和兴水泥有限公司辩称，对欠原告货款数额没有异议，但因为原告的货物质量存在问题，导致后面的货款没有给付，且原告的违约金过高。经审理查明，2011年12月，原告为甲方与被告为乙方就高、抵押开关柜买卖签订《广东河源和兴水泥有限公司4000t/d熟料生产线技改工程合同书》和《广东河源和兴水泥有限公司4000t/d熟料生产线技改工程补充协议》。上述合同约定原告向被告出售高、抵押开关柜，合同总货款为3835600元。合同签订后，原告依约向被告出售了货物。至2015年8月5日，被告除已付货款2573600元外，仍欠原告货款1262000元。经原告多次催讨，被告于2016年3月18日向原告出具了《付款计划书》，载明：“河源和兴水泥有限公司（以下简称甲方）就清偿襄阳鼎鼎电气有限公司（以下简称乙方）高低压开关柜合同尾款1262000元，经双方友好协商，我司同意按如下计划付款及履约：1、甲方自2016年4月起，分5个月向乙方还款，每月18日前付款，前2个月每月付款不低于200000元，2016年8月18日前付清全部款项。2、乙方于2016年7月份向甲方开具1332000元增值税专用发票。3、甲方如有违约，乙方向甲方收取每天万分之五的违约金，并可就全款通过诉讼途径主张权利。”该付款计划书盖有被告公司财务专用章。2016年4月21日，被告向原告支付了200000元货款，余款未向原告支付。2016年6月30日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求，被告对欠货款金额没有异议，该货物存在质量问题，要求原告减少货款总额30%费用。调解无效。上述事实，有原告提供的被告工商信息查询复印件、合同书复印件、付款计划书复印件、对账单回函和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告欠其货款1062000元的事实，由原告提供的双方合同书、付款计划署、对账单回函为证，被告亦对所欠货款没有异议，事实清楚，本院予以确认。被告未依约向原告返还货款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告支付货款1062000元及从2015年5月18日起至还清货款之日止按月利率1.5%（日利率万分之五）计付利息的诉讼请求：一、原告要求被告返还货款1062000元的请求，该请求符合有关法律规定，本院予以支持；二、原告要求被告支付从2015年5月18日起至还清货款之日止按约定月利率1.5%计算违约金的诉讼请求，因双方在付款计划书中约定了按月利率1.5%即日利率万分之五计算违约金，故原告的请求符合双方的约定，并不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告河源和兴水泥有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告襄阳鼎鼎电气有限公司支付货款1062000元及从2016年5月18日起至还清货款之日止按月利率1.5%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7179元，由被告河源和兴水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年八月二十四日法官助理 叶成才书 记 员 邹移文
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第230号申请执行人静杰，女，汉族，住址翁牛特旗。被执行人钱晓东，男，汉族，住址翁牛特旗。静杰申请钱晓东民间借贷纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第3854号民事调解书已经发生法律效力。静杰于2015-1-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第3854号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 安 勇执行员 那日苏执行员 韩 武二〇一六年八月二十四日书记员 武海洋
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第230号申请执行人静杰，女，汉族，住址翁牛特旗。被执行人邹晓东，男，汉族，住址翁牛特旗。静杰申请邹晓东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。静杰于2015-1-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：翁牛特旗人民法院作出的民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 安 勇执行员 那日苏执行员 韩 武二〇一六年八月二十四日书记员 武海洋
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初7393号原告龙湾(天津)物业服务管理有限公司,地址:天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城。法定代表人陈海涛,职务,经理。委托代理人莒鑫,公司员工。委托代理人刘莉,公司员工。被告杨雅麟。原告龙湾(天津)物业服务管理有限公司与被告杨雅麟物业管理服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张文忠独任审判,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理,原告委托代理人莒鑫到庭参加了诉讼。被告杨雅麟经合法传唤未到庭参加诉讼,此案现已审理终结。原告诉请:1、要求被告给付原告物业费2418元。2、诉讼费由被告担负。经审理查明,原告于2012年10月15日与天津龙湾置业投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定被告居住的龙湾城龙吉园由原告提供物业管理服务。合同同时约定物业管理服务收费标准为1.8元/平方米/每月。分别于每月25日前缴纳该当月的物业管理服务费。合同第六条第七项约定,不按本合同约定的收费标准和时间交纳费用的,从逾期之日起每日按欠费总额的1‰缴纳违约金。2014年8月11日,被告对上述合同签订了确认书。被告所有的龙湾城龙吉园2-2-601号楼房,面积95.98平方米。每平米每月应缴纳物业费1.8元。原告在完成物业管理服务之后,按规定被告每月应向原告交纳物业管理费172.76元。被告自2015年11月1日起至2016年12月31日,共计14个月,拖欠原告物业费2418元。另外,被告未按时缴纳物业费已构成违约,经计算应给付原告违约金275元。此款原告与被告催要,被告拒绝给付。为此原告诉来本院,要求被告给付原告物业费2418元,违约金275元,诉讼费被告担负。本院认为,原告是有资质的物业管理服务单位,被告居住的龙湾城龙吉园属原告的管理服务范围。原告在提供物业管理服务之后,有权向被告收物业费。被告自2015年11月1日开始至2016年12月31日拖欠原告物业费,其做法是不妥的。现原告持相关证据起诉,要求被告给付物业费理由成立,应予支持。此案被告经合法传唤未到庭参加诉讼。故本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,缺席判决如下:一、被告杨雅麟给付原告龙湾(天津)物业服务管理有限公司2015年11月1日至2016年12月31日的物业费2418元;二、被告杨雅麟给付原告龙湾(天津)物业服务管理有限公司违约金275元;上述一、二项合并后款为2693元,此款于本判决生效后10日内给付原告。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元,由被告担负。本判决为终审判决。审判员  张文忠二〇一六年八月十六日书记员  陈 楠本案适用法条:《中华人民共和国合同法》:当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条:物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则,区别不同物业的性质和特点,由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法,在物业服务合同中约定。第四十二条:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条:经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0929民特19号申请人巴文虎。申请人周伟。本院于2016年8月18日立案受理申请人巴文虎与申请人周伟请求确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员王清明审查此案，现已审查完毕。申请人巴文虎与申请人周伟民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日经白河县冷水镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、周伟偿还巴文虎本金及利息共计570000元，于小双工程款到位之后给付200000元，于2016年腊月底给付370000元。二、双方当事人有任何一方违约将支付对方10000元。三、本协议自双方当事人签字后即可生效。四、以上协议内容双方当事人自行协商达成结果，是双方当事人真实意思表示。本院认为，上述协议内容系双方当事人协商一致达成，不违背法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人巴文虎与申请人周伟签订的经冷水镇人民调解委员会调解达成的人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王清明二〇一六年八月二十四日书记员  姜卫林
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0929民特19号申请人:黄国平。申请人：杨道明。本院于2017年5月8日立案受理申请人黄国平、杨道明请求确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员王清明审查此案，现已审查完毕。申请人黄国平继父黄道富2017年4月23日给杨道明干活将木料装车，因黄道富干活时不慎从车上摔下，将头部摔伤，医治无效现已死亡。2017年4月27日，经白河县麻虎镇太和村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、根据协商黄道富因摔伤在医院住院所花费的医疗费陆万捌仟元整，由杨道明负责支付，在医院已付壹万叁仟元整，下欠伍万伍仟元整限一年之内付清。二、黄道富死亡安葬费用一律由杨道明负责支付。本院认为，上述协议内容系双方当事人协商一致达成，不违背法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄国平、杨道明签订的经麻虎镇太和村人民调解委员会调解达成的人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王清明二〇一七年五月八日书记员  周 辉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1481民初4416号原告：河南省三顺面粉有限公司，住所地永城市薛湖镇东街。统一社会信用代码：91411481737419623F。法定代表人李万增，总经理。被告张伟，男，1982年6月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告胡紫薇，女，1987年5月20日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告魏经萍，女，1965年1月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。本院受理原告河南省三顺面粉有限公司诉被告张伟、胡紫薇、魏经萍追偿权纠纷一案后，被告张伟在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地及被告张伟住所地均在山东省嘉祥县，本案被告胡紫薇、魏经萍与本案没有关联性，不应作为本案的被告，根据有关法律规定，永城市人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至山东省嘉祥县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的借款合同签订后，原告法定代表人李万增在永城市农村信用合作联社将借款97万元汇入被告魏经萍账户，后被告魏经萍将借款转入被告张伟账户，因此，原告交付借款是在河南省永城市，故本院对本案有管辖权，被告张伟提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一六年八月二十九日书记员  刘予永
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1481民初4416号原告：河南省三顺面粉有限公司，住所地永城市薛湖镇东街。统一社会信用代码：91411481737419623F。法定代表人李万增，总经理。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年6月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：胡紫薇，女，1987年5月20日出生，汉族，住山东省济南市市中区。系张伟之妻。二被告委托诉讼代理人：梁福运，山东济正律师事务所律师。被告：魏经萍，女，1965年1月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：齐霞，山东睿扬律师事务所律师。原告河南省三顺面粉有限公司（以下简称三顺面粉公司）与被告张伟、胡紫薇、魏经萍追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书。在答辩期间，被告张伟对本案提出管辖权异议，本院经审查认为异议不成立，裁定予以驳回，张伟不服，提起上诉，2016年11月22日商丘市中级人民法院作出（2016）豫14民辖终204号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三顺面粉公司法定代表人李万增、委托诉讼代理人李晓京、被告张伟、胡紫薇的委托诉讼代理人梁福运、被告魏经萍及其委托诉讼代理人齐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三顺面粉公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同偿还原告欠款及损失1000000元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月2日，三被告与案外人姚磊签订了借款合同一份，合同约定，三被告向姚磊借款1000000元，月息一分，原告为其连带担保人。借款到期后，三被告未予偿还，原告代为偿还了借款本息。原告代偿后，多次向三被告追偿，三被告只偿还了部分借款，请求法院判如所诉。被告张伟、胡紫薇辩称：原、被告签订借款合同属实，但金额1000000元不属实，因二被告并未收到借款，借款合同未实际履行，故原告要求二被告偿还借款是错误的，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。被告魏经萍辩称：原告所诉与事实不符，被告魏经萍既不是合同当事人，也不是担保人，仅介绍张伟之父张建与原告相识，故魏经萍非本案适格当事人。本院经审理查明以下案件事实：经被告魏经萍介绍，被告张伟之父张建与原告法定代表人李万增认识，张建要求向李万增借款，经李万增协调，由案外人姚磊提供借款1000000元，月息一分，期限三个月，但要求李万增的三顺面粉公司提供担保，李万增提出签订合同时借款人应为张建之子张伟及其妻胡紫薇，经协商达成一致意见后，姚磊通过案外人程艳将款汇至李万增账户，李万增分别于2011年12月27日和28日分两次将现金970000元汇至魏经萍账户，提前扣除第一个月利息30000元。魏经萍分别于2011年12月27日将现金490000元、2011年12月29日将现金470000元分别转入张建账户（另10000元魏经萍认为张建欠其款予以扣抵），之后于2012年1月2日正式签订借款合同，约定合同当事人为借款人张伟、胡紫薇，出借人为姚磊，担保人为三顺面粉公司，借款金额为人民币1000000元，期限自2012年1月2日起至2012年4月1日止，期限内利息为月息10‰，逾期每天按借款余额的5‰计算逾期利息至全部清偿之日止。在借款合同及借款借据上，姚磊、张伟、胡紫薇、李万增均签字认可。另查明，原告认可借款期限内及逾期后，于2012年3月26日魏经萍通过银行转账偿还200000元，2012年4月20日魏经萍通过银行转账偿还100000元，2012年6月20日张建偿还50000元，2012年11月26日张建偿还50000元，2013年1月15日张建偿还50000元，2016年2月13日通过公安机关张伟偿还20000元。借款到期后，原告三顺面粉公司作为担保人将借款本息清偿债权人姚磊。以上事实有当事人陈述、借款合同、借款借据、银行汇款单据以及姚磊出具的证明在卷佐证。本院认为，借款应当清偿。本案中，被告张伟之父张建向债权人姚磊借款1000000元，原告三顺面粉公司对该借款进行担保，借贷关系依法成立。但签订借款合同时被告张伟、胡紫薇作为借款人在借款合同及借款借据上签字认可，且签订该借款合同时，借款已经提前汇至张建账户，鉴于张建与被告张伟系父子关系，且从公安机关的调查材料中证明张伟、胡紫薇在签订借款合同时对此是明知的，亦是认可的，据此，虽然该借款汇至张建账户，被告张伟、胡紫薇作为合同借款人，仍应当承担还款义务。债权人姚磊将借款1000000元中的30000元作为利息予以提前扣除，仅实际支付借款本金970000元，应以实际借款本金970000元计付。双方约定的月利率为10‰，超符合法律规定，应予支持。因借款到期后，被告张伟、胡紫薇没有清偿，原告作为担保人按照合同约定代为清偿了借款本息，故原告三顺面粉公司有权向被告张伟、胡紫薇行使追偿权，被告张伟、胡紫薇应对原告承担偿还借款本息的义务。被告魏经萍作为借款介绍人，即非借款人又非担保人，故不承担还款义务，但该借款970000元汇至魏经萍账户后，魏经萍以张建欠其款为由扣留10000元，没有债权人姚磊、债务人张伟、胡紫薇及张建认可，故魏经萍应对该10000元承担返还义务，被告张伟、胡紫薇仅对960000元借款本息承担还款义务。借款行为发生后，通过魏经萍账户偿还300000元，因借款970000元转入魏经萍账户，通过魏经萍偿还亦属正常合理，因此，通过魏经萍账户偿还的300000元，除其扣留的10000元外，剩余290000元应视为被告张伟、胡紫薇所偿还的债务。如果魏经萍认为该300000元为原告法定代表人借款，可提供充分证据后另行主张权利，如其主张成立，则原告可继续向被告张伟、胡紫薇就该部分款项主张权利。原告向债权人清偿借款本息后，向债务人追偿的借款利息，仍按原合同约定的月息10‰计算，符合法律规定，本院予以支持。通过魏经萍偿还的300000元及张建偿还的150000元、张伟偿还的20000元，应根据先销息后付本的原则予以计算，至2016年2月13日张伟最后一次偿还20000元，尚下欠原告本金621686元及利息209578元，对此本息以及之后的利息，被告张伟、胡紫薇应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、被告张伟、胡紫薇偿还原告河南省三顺面粉有限公司借款本金621686元及利息209578元及自2016年2月15起的利息（利息按月息1%计算，至清偿之日止）；二、驳回原告河南省三顺面粉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告3000负担元，被告张伟、胡紫薇负担10800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  邵珠乾二〇一七年四月二十日书 记 员  程 庆
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1528民初948号原告：陈华,男，汉族,生于1974年12月18日,住四川省兴文县。被告：李健，男，汉族，生于1969年7月17日，住四川省兴文县。被告：刘冬梅，女，汉族，生于1985年11月11日，住四川省宜宾市翠屏区。原告陈华与被告李健、刘冬梅追偿权纠纷一案，本院于2016年05月30日受理后，依法由审判员李贵平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告李健、刘冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈华诉称，2013年4月17日，二被告从兴文县汇通小额贷款有限责任公司借款，原告为借款提供担保。借款到期后因被告未履行偿还义务，兴文县汇通小额贷款有限责任公司起诉原、被告，法院判决被告承担还本付息义务，原告承担连带清偿责任。判决生效后在执行过程中，原告代二被告偿还借款本金、利息、诉讼费、执行费等费用共计50290元。原告作为担保人替被告偿还了50290元后，依法对被告享有追偿权，特具此状，恳请法院依法判处被告偿还原告50290元。被告李建、刘冬梅未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。经审理查明，2012年3月27日，原告陈华与被告李建、刘冬梅向兴文县汇通小额贷款有限责任公司出具声明一份，内容为：“本人因在石灰厂周转需要资金，经我夫妻（两被告）双方协商一致，向兴文县汇通小额贷款有限责任公司申请借款。借款金额3万元，期限12个月。此举实属我夫妻双方的共同意愿。该笔借款为夫妻双方共同债务，自愿以共同财产承担连带责任。此外此笔借款由陈华（原告）提供担保并承担连带责任。本声明可循环使用，期限三年，金额5万元，在此期限和金额内，均属我夫妻双方共同债务。”原告陈华和被告李建、刘冬梅均在该声明上签字捺印。2013年4月17日，兴文县汇通小额贷款有限责任公司与被告李建签订《借款合同》，约定兴文县汇通小额贷款有限责任公司出借5万元给被告李建用于石灰厂周转，借款期限从2013年4月17日至2014年4月16日，月利率为15‰，如被告李建未按时偿还本金，则原告从应还款日当日起按合同约定利率上浮50%收取逾期贷款罚息，若被告李建未按时足额偿还贷款本息，还应承担兴文县汇通小额贷款有限责任公司实现债权而支出的合理费用。签订《借款合同》当日，兴文县汇通小额贷款有限责任公司又与原告陈华签订《保证合同》，约定原告陈华就被告李建向兴文县汇通小额贷款有限责任公司贷款的5万元承担连带责任保证，保证范围为主合同下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，兴文县汇通小额贷款有限责任公司向被告李建提供了贷款。被告李建与被告刘冬梅属夫妻关系，2013年3月6日，被告刘冬梅搬回宜宾市翠屏区赵场镇农场村湾头组同父母亲居住，2013年8月19日，被告李建与被告刘冬梅办理了离婚手续。借款后，被告李建按约支付利息至2014年10月20日。还款期限届满，被告李建未偿还兴文县汇通小额贷款有限责任公司借款本金。兴文县汇通小额贷款有限责任公司诉讼到本院，请求支持其诉讼请求，本院于2014年11月14日作出判决，1、被告李建、刘冬梅于本判决生效后三十日内支付兴文县汇通小额贷款有限责任公司本金5万元，利息自2014年10月20日起按双方约定计算，利随本清；2、陈华对第一项被告李建、刘冬梅所应支付的本息承担连带清偿责任。陈华、被告李建、刘冬梅共同承担案件受理费1000元。该判决生效后，被告李建、刘冬梅未按本院判决的期限履行判决，兴文县汇通小额贷款有限责任公司申请本院对原告陈华、被告李建、刘冬梅强制执行，原告陈华于2016年5月5日代被告李建、刘冬梅偿还了贷款49500元和支付执行费790元。原告陈华于2016年5月30日诉讼来院，请求判令被告李建、刘冬梅偿还自己为其支付的贷款及执行费50290元。上述事实，有本院（2014）兴民初字第436号判决书、执行笔录、收条、中国工商银行个人业务凭证以及原告陈华在庭审中的陈述为证。本院认为，原告作为被告贷款的保证人，为二被告还清了贷款及承担了执行费，现在依法向二被告追偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告李健、刘冬梅经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《民诉法》第一百四十四条……之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建、刘冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告陈华为其偿还的贷款及执行费50290元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告李建、刘冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李贵平二〇一六年八月三日书记员  赵鹏飞
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初6291号原告:霍一×。委托诉讼代理人:郭春艳,天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人:张艳,天津益清律师事务所实习律师。被告:霍二×,无职业。委托诉讼代理人:张成队,天津兆耀律师事务所律师。被告:霍三×。原告霍一×与被告霍二×、被告霍三×继承纠纷一案,本院于2016年6月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍一×的委托诉讼代理人郭春艳、张艳,被告霍二×及其委托诉讼代理人张成队,被告霍三×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍一×向本院提出诉讼请求:请求依法对天津市××堤路××东里22-3-203房屋平均分割继承。事实和理由:被继承人霍从汉、王钟玲系夫妻关系,育有两子一女:长子霍一×、长女霍三×、次子霍二×。2007年6月11日霍从汉死亡,2016年4月王钟玲死亡。位于天津市××堤路××东里22-3-203房屋系被继承人遗产,因各方对遗产分割问题无法达成一致,现尚未进行分割。被告霍二×辩称,原告所述亲属关系属实,被告霍二×持有母亲王钟玲的遗嘱,应将王钟玲名下的份额按照遗嘱继承,且霍二×要求将房屋过户至本人名下。被告霍三×辩称,同意原告平均分割的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:对当事人没有争议的事实,本院予以确认。被继承人霍从汉、王钟玲系夫妻关系,共育有两子一女:长子霍一×、长女霍三×、次子霍二×。被继承人霍从汉于2007年6月11日死亡,被继承人王钟玲于2016年4月死亡。位于天津市××堤路××东里22-3-203私产房屋现登记于霍从汉名下,系二被继承人遗产,原告霍一×现在该房屋内居住使用。庭审中,被告霍二×出示被继承人王钟玲的自书遗嘱及书写时的录像为证,遗嘱内容为:“……为了避免后人因遗产继承问题发生争议,因此乘现在精神清醒,特立下遗嘱。……立遗嘱人自愿将位于天津市南开区荣迁东里22栋3单元203,建筑面积58.47平方米,房地产权属证是:040276360属于自己的全部产权赠与次子霍二×个人。……立遗嘱人:王钟玲2014年12月13日”。原告霍一×主张录像中未显示王钟玲书写第一页遗嘱,故只认可遗嘱第二页系王钟玲书写,同时主张王钟玲患病丧失行为能力。被告霍三×认可该遗嘱系王钟玲书写,但对该遗嘱不认可。经法庭释明,原告霍一×、被告霍三×均不申请对遗嘱进行鉴定。庭审中,各方就该房屋的市场价值达成一致,确认为1500000元。经询,原告霍一×、被告霍三×要求按照房屋价值平均分割继承,主张钱款;被告霍二×同意持有房屋,但主张应按照遗嘱继承后给付钱款。案经调解未果。本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产,将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中,被告霍二×提供了被继承人王钟玲的遗嘱,原告霍一×、被告霍三×未提交证据证明该遗嘱非该被继承人的真实意思表示,故该遗嘱合法有效,本院予以确认,所涉房产中王钟玲所享有部分由被告霍二×继承。关于继承份额,被继承人霍从汉去世后,除王钟玲个人部分外,王钟玲、霍一×、霍三×、霍二×分别继承涉诉房屋八分之一的份额。现霍二×主张房屋,霍一×、霍三×主张钱款,且各方对房屋价值均达成一致,故霍二×在分别给付霍一×、霍三×补偿款187500元后,可将涉诉房屋过户至霍二×名下。综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、本判决生效后三十日内,被告霍二×给付原告霍一×房屋补偿款187500元;二、本判决生效后三十日内,被告霍二×给付被告霍三×房屋补偿款187500元;三、被继承人霍从汉名下坐落于天津市南开区白堤路荣迁东里22-3-203房屋一套归被告霍二×继承所有;四、原告霍一×、被告霍三×在收到被告霍二×给付款项后,协助被告霍二×办理天津市南开区白堤路荣迁东里22-3-203房屋产权变更手续,房屋过户费用由被告霍二×自行承担;五、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元,减半收取计4400元,由原告担负550元,被告霍二×担负3300元,被告霍三×担负550元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范凌云二〇一六年八月三十日书记员  徐圣楠附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第五条继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产,并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。