广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0205民初560号原告（反诉被告）：林其受，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告（反诉原告）：广东韶正律师事务所。住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：肖永明，主任。被告（反诉原告）：卢仕苗，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。上述两被告的委托代理人：彭鸿浑、江美熔，广东韶正律师事务所律师。原告林其受诉被告广东韶正律师事务所、卢仕苗委托合同纠纷一案，本院受理后，两被告在法定期限内提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告林其受、两被告的委托代理人彭鸿浑、江美熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因不服（2012）韶曲法民一初字第732号民事判决书，为维护自己的合法权益，决定提出上诉，但由于不懂书写文书，便于2013年6月17日与广东慨然律师事务所签订了《委托代理合同》，并依约缴交了10000元代理费，广东慨然律师事务所指派被告卢仕苗为其代理上诉。被告向原告明确其代理业务范围为：代写诉状、代写各类文书、出庭辩护、代理法律事务见证等。2013年9月18日，被告卢仕苗参加了（2013）韶中法民一终字第963号案件的庭审。庭审时法官给了一份2004年12月10日的《割送耕田协议》原件给原告看，原告当即说是一份冒签造假的文件，名字不是原告签的，指模也不是原告的，原告可以申请鉴定，法官当庭告知“七个工作日之内要交申请鉴定书和鉴定费，如七个工作日内未交鉴定申请书则视为放弃这一权利”。被告卢仕苗已知道法官同意接受原告的鉴定申请，原告还再三叫被告卢仕苗写鉴定申请书交给二审法院，事后原告收到判决才知道被告卢仕苗一直没有为原告书写鉴定申请书提交给二审法院。被告卢仕苗收了原告10000元代理费，连最基本的代原告书写鉴定申请书的工作都不做，明显侵害了原告的权利，原告要求被告卢仕苗承担故意放弃原告申请鉴定权利的责任及赔偿损失，被告卢仕苗为逃避责任，一拖再拖，直至今年3月底才将收取原告的10000元代理费退回给原告。被告卢仕苗身为执业律师，自知未尽到代理职责，愿意退回10000元代理费给原告，证明被告卢仕苗认可其未履行代理责任，但其仍未承担责任和赔偿。被告未履行代理责任，应根据《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告承担在代理期限内没有履行代理原告的委托责任，并承担故意放弃原告请求鉴定权的责任。二、两被告承担支付10000元的三年利息990元给原告（即从2013年6月17日至今），并补偿原告精神损失费2000元。三、两被告负担本案诉讼费。两被告共同辩称：一、关于本案的委托合同纠纷，双方已达成和解协议，且答辩人已按和解协议履行完毕，即全额退回律师代理费。现原告违反和解协议再次提起诉讼，没有任何理由和依据，其主张不应得到支持。1、涉案委托合同的基本情况：2013年6月17日，广东慨然律师事务所与原告签订委托代理合同，指派本所卢仕苗律师作为原告与林红灯土地承包经营权纠纷一案的二审代理人为其提供法律服务。2、委托代理合同履行过程中的纠纷：原告以本所指派的律师没有为其拟写《鉴定申请书》，致使法院视其放弃对《割送耕田协议书》真伪的鉴定申请为由，要求答辩人承担赔偿责任。3、双方就纠纷问题已达成协议，答辩人已按协议履行完毕：2016年3月29日，在法院的主持下，答辩人为了避免原告的百般无理纠缠，从而与原告达成和解协议，同意全额退回律师代理费，原告收款后也承诺“今后不再有其它意见，不再投诉广东慨然律师所和卢仕苗。”至此，涉案纠纷双方已协商解决完毕。现在原告再就涉案纠纷提起诉讼，是对和解协议的公然违背，其主张没有任何事实理由和法律依据，应予驳回。二、答辩人在履行委托合同过程中没有违约，也不存在过错，不应承担任何违约责任或赔偿责任。1、首先要特别说明的是，答辩人与原告达成和解协议，并全额退回律师代理费，并非是答辩人承认违约或承认过错的体现。而是因为原告百般无理纠缠，已严重影响了答辩人的正常工作，后来在法院的调解下，答辩人为了避免原告的再三无理纠缠，才同意全额退还律师代理费。2、事实上，答辩人在履行委托代理合同过程中不存在违约，也不存在任何过错。原告亲自参与了庭审全过程，其在庭审中亲自提出对《割送耕田协议书》笔迹和指模真伪的鉴定申请，且主审法官已明确告知其要在七个工作日内提交申请，并交纳鉴定费。但事后，原告在已明知鉴定申请程序的情况下，既没有要求答辩人拟写申请书，更没有要求答辩人代交鉴定费或先行垫付鉴定费。因此未能申请鉴定的责任在原告一方，答辩人在履行委托代理合同过程中不存在违约，也不存在过错，原告向答辩人主张的诉请没有任何理由和依据。三、原告提及的对《割送耕田协议书》笔迹和指模真伪的鉴定申请，无论鉴定结果如何，均不影响法院对案件的审理，即鉴定结果不会影响原告的任何利益。原告以代理律师未为其申请鉴定，损害了其利益而向法院起诉属于滥用诉权。1、在原告诉林红灯的案件中，原告和林红灯分别提交的《割送耕田协议书》内容一致，在此情况下，是否申请鉴定不会影响该案的事实认定。2、林红灯耕种涉案土地已经多年，在此之前原告、林红灯以及所在村小组即发包单位均无异议。因此从事实的形成看，原告转让土地承包经营权给林红灯是不可否认的事实，此时申请鉴定林红灯提交的《割送耕田协议书》没有实质意义。正是基于上述的证据链，原告诉林红灯土地承包经营权纠纷一案的一、二审法院认定《割送耕田协议书》合法有效。所以鉴定与否或鉴定结果不影响法院对案件的事实认定和实体审理，即不会影响原告的任何利益。原告以代理律师未为其申请鉴定，损害了其利益而向法院起诉属于滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告共同反诉称：一、反诉人在履行委托代理合同过程中不存在违约，也不存在任何过错，本无退回律师代理费的责任。2013年6月17日，反诉人与被反诉人签订委托代理合同，合同约定指派卢仕苗律师作为被反诉人的二审代理人为其提供法律服务。后来被反诉人以本所指派的律师没有为其拟写《鉴定申请书》，致使法院视其放弃对《割送耕田协议书》真伪的鉴定申请为由，要求反诉人承担赔偿责任，并诉至法院。2016年3月29日，在法院的主持下，反诉人为了避免被反诉人的百般无理纠缠，从而与被反诉人达成和解协议，同意全额退回律师代理费，被反诉人收款后也承诺“今后不再有其它意见，不再投诉广东慨然律师所和卢仕苗。”至此，涉案纠纷双方已协商解决完毕。事实上，反诉人在履行委托代理合同过程中不存在违约，也不存在任何过错。反诉人与被反诉人达成和解协议，并全额退回律师代理费，并非是反诉人承认违约或承认过错的体现。当时，被反诉人也亲自参与了庭审全过程，其在庭审中亲自提出对《割送耕田协议书》笔迹和指模真伪的鉴定申请，且主审法官已明确告知其要在七个工作日内提交申请，并交纳鉴定费。但事后，被反诉人在已明知鉴定申请程序的情况下，既没有要求反诉人拟写申请书，更没有要求反诉人代交鉴定费或先行垫付鉴定费，因此未能申请鉴定的责任在被反诉人一方，反诉人在履行委托代理合同过程中不存在违约，也不存在过错。二、被反诉人现在出尔反尔，公然违背和解协议，其取得反诉人退回的律师代理费已无依据，应予返还。现在被反诉人再就涉案纠纷提起诉讼，是对和解协议的公然违背。鉴于被反诉人已违背和解协议，被反诉人收取反诉人退回的律师代理费已无依据，应予返还，特向法院提起反诉，要求被反诉人返还反诉人已退回的律师代理费10000元，反诉诉讼费由被反诉人负担。反诉被告反诉辩称：一、反诉人称没有违约、不存在过错，完全与事实不符。2013年6月17日，反诉人接受被反诉人的委托代为上诉，并出庭参加庭审，法官告知七个工作日内提交鉴定申请书，庭后被反诉人还再三提醒反诉人要按时提交鉴定申请书，结果反诉人未提交鉴定申请书。反诉人不但不听被反诉人的合法要求，连法官的告知也不执行，这一行为属于不履行代理职责的违约行为。反诉人退回代理费，是违约之后退，而不是在实施代理行为前退的，这完全表明违背和侵害被反诉人的委托权，不但有过错，而且是大错特错的行为。二、反诉人参加庭审时无证无据为另一方辩护，称“村委会有《割送耕田协议书》原件存档”（详见庭审笔录证实）。依照法律“谁主张，谁举证”原则，反诉人应当提供证据证实其主张，但反诉人不顾被反诉人的委托，引起案件疑难复杂，这就是不履行代理职责的违约行为。三、反诉人已自知在接受代理期间存在违约又不采取补救措施，还假心假意叫被反诉人再审、抗诉、重新起诉，结果耽误了时间，增加被反诉人的费用。反诉人于2016年3月29日自愿退回10000元代理费给被反诉人，理应由被反诉人写收条，但其偏偏不要被反诉人写，非要被反诉人在反诉人写的收条上签字，根本不存在协商和解。因收条中有一句“今后不再有其它意见”，被反诉人原不肯签，反诉人称：“今后是指其本人不再承担负责今年2月3日《声明》，其表明该声明不属代理期限内，不与被反诉人重新起诉鉴定《割送耕田协议》签名笔迹和指模。”被反诉人在紧急危难下被迫无奈而签。收条的最后一句当时被反诉人签名时没有这句的，反诉人造假增加条款，不管什么意思，被反诉人不予答辩。反诉人利用种种手段选择快速退回代理费，妄图掩盖违约事实，逃避承担违约和侵权责任，也就表明其默认违约。法律规定，一方违约，受害方有权要求违约方承担赔偿损失等违约责任，反诉人只退回代理费，未支付违约金，恳请法院支持被反诉人诉求。经审理查明：2012年8月，原告就与林红灯土地承包经营权纠纷一案向本院提起诉讼，本院作出（2012）韶曲法民一初字第732号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服决定上诉。2013年6月17日，原告作为甲方，广东慨然律师事务所作为乙方，签订了《委托代理合同》。合同约定：乙方接受甲方的委托，指派本所律师卢仕苗为甲方二审代理人，甲方向乙方缴纳代理费10000元。合同签订后，原告缴纳了代理费10000元给广东慨然律师事务所，广东慨然律师事务所指派卢仕苗作为原告与林红灯土地承包经营权纠纷一案的二审代理人。2014年12月26日，韶关市中级人民法院作出了（2013）韶中法民一终字第963号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月，原告以被告卢仕苗没有为其拟写《鉴定申请书》，致使法院视其放弃对《割送耕田协议书》真伪的鉴定申请为由，向本院递交民事诉状，要求判令两被告没履行代理上诉土地争议一案责任与原告2013年6月17日签订的《委托代理合同》无效，并返还代理费10000元和利息给原告。本院受理后通知两被告领取诉讼文书，两被告表示会与原告协商。之后，原、被告自行协商，2016年3月29日，被告卢仕苗退回原告代理费10000元，原告在被告出具的《收条》上签名，《收条》内容为：今收到卢仕苗退回的律师代理费人民币壹万元正，今后不再有其他意见，不再投诉广东慨然律师事务所和卢仕苗本人。随后原告向本院递交了撤诉申请书，内容为：我本人诉被告卢仕苗和广东慨然律师事务所委托合同纠纷一案，经法院立案庭联调，被告已返还代理费壹万元给我本人，故向法院撤回诉讼。本院于2016年3月29日作出民事裁定书，准许原告撤回起诉。另查明：2015年11月24日，广东慨然律师事务所经核准变更为广东韶正律师事务所上述事实，有《委托代理合同》、《收条》、起诉状、民事判决书、民事裁定书、开庭笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，本案系委托合同纠纷。根据原、被告在本诉和反诉中的诉辩，本案的争议焦点是：《收条》的效力及《收条》能否视为原、被告已就本案的委托合同纠纷达成和解并已履行完毕。从《收条》的签订背景、内容和履行情况分析如下：2016年3月，原告向本院提起诉讼，主张被告履行代理合同不当，要求被告返还代理费10000元并赔偿损失；在本院通知被告领取诉讼文书期间，原、被告自行协商，被告起草了《收条》，内容为：今收到卢仕苗退回的律师代理费人民币壹万元正，今后不再有其他意见，原告在《收条》的下方签名确认；之后，被告按《收条》约定退回了原告所交的代理费10000元，原告亦向法院申请撤回起诉。从《收条》的内容反映，《收条》既是原告收取被告退回律师代理费10000元的凭证，也是双方就本案的委托合同纠纷达成的和解协议，《收条》是当事人真实意思表示，且本案无证据显示《收条》内容具有《中华人民共和国合同法》第五十二条：“由下列情形之一的，合同无效：（一）乙方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的应当认定为无效的情形，故本院认定《收条》合法有效，《收条》应视为原、被告已就本案的委托合同纠纷达成和解并已履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，《收条》对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应遵守《收条》的约定。现原告以同样的事实和理由再次主张相同的诉请，理由不足，本院不予支持。同理，被告反诉要求原告退回代理费10000元，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林其受的诉讼请求。驳回被告广东韶正律师事务所、卢仕苗的反诉请求。本案受理费50元，由原告林其受负担。反诉费25元，由被告广东韶正律师事务所、卢仕苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  颜少珠人民陪审员  刘怡满人民陪审员  张燕芳二〇一六年八月八日书 记 员  李楚洁