湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1229民初1210号 原告：聂度望，男，1968年7月23日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：邹义生（系原告聂度望的姨夫），男，1960年2月1日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：彭开岚，女，1968年3月8日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：湖南富江房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区顺天新村160号，统一社会信用代码：91431224352849008G。 法定代表人：沈家佩，该公司执行董事。 以上二被告的委托诉讼代理人：韩民全，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。 被告：张家平，男，1980年5月11日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告聂度望与被告彭开岚、湖南富江房地产开发有限公司、张家平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂度望及其委托诉讼代理人邹义生到庭参加诉讼，被告彭开岚、湖南富江房地产开发有限公司的法定代表人沈家佩未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人韩民全到庭参加诉讼，被告张家平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂度望向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭开岚返还原告借款本金270000元，并支付利息，利息从2019年9月1日算至还款之日，按月利率2%计息；2、判决被告湖南富江房地产开发有限公司、张家平对上述款项中的200000元本息承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年9月21日，被告彭开岚因缺乏资金向原告借款200000元，并出具了借据，由被告湖南富江房地产开发有限公司、张家平提供担保。2019年6月21日，被告彭开岚向原告借款50000元，2019年8月30日，被告彭开岚向原告借款20000元，被告彭开岚共向原告借款270000元，双方约定月利率为6%，借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝返还借款本金270000元和支付利息。 原告聂度望为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告聂度望的身份证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告聂度望的身份信息情况。 2、《借款借据》复印件1份，拟证明2018年9月21日，被告彭开岚向原告借款200000元，由被告湖南富江房地产开发有限公司、张家平提供担保。 3、银行账户明细，拟证明2018年9月21日，原告将200000元汇入了被告彭开岚指定的银行账户上。 4、借条复印件2份，拟证明2019年6月21日，被告彭开岚向原告借款50000元，2019年8月30日，被告彭开岚向原告借款20000元。 被告彭开岚辩称，1、被告没有向原告借款270000元，虽然原告向被告出具了200000元的借据，但原告实际向被告转账188000元，被告2019年6月21日出具的50000元和2019年8月30日出具的20000元借据，实际上原告并没有给付被告70000元，而是原告按月息6分计算利息后要被告出具的借条。2、原告只应收取月息2分的利息，其约定的月息6分违反法律规定，应不予支持。 被告彭开岚为支持自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、被告彭开岚的身份证复印件1份，拟证明被告彭开岚的身份信息情况。 2、微信转账记录复印件9份，拟证明被告彭开岚每月向原告还款12000元，共计支付了60000元利息。 被告湖南富江房地产开发有限公司辩称，1、被告彭开岚只向原告借款188000元，原告只应按本金188000元按月息2分计息。2、被告湖南富江房地产开发有限公司不具备担保资格，公司账上无资金，建筑物产权不明，属无效担保，请求法院依法驳回原告对被告湖南富江房地产开发有限公司的诉讼请求。 被告湖南富江房地产开发有限公司就自己的主张未向本院提交证据。 经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，被告彭开岚、湖南富江房地产开发有限公司对原告聂度望提交的证据1无异议，本院认为，原告聂度望提交的证据1具有客观真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以采信。被告彭开岚、湖南富江房地产开发有限公司对原告聂度望提交的证据2的真实性无异议，被告彭开岚、湖南富江房地产开发有限公司认为，被告彭开岚的实际转账记录只有188000元，本院认为，原告聂度望向本院提交的银行账户明细，证明2018年9月21日，原告聂度望将200000元汇入了被告彭开岚指定的银行账户上，对该证据，本院予以采信。被告彭开岚、湖南富江房地产开发有限公司对原告聂度望提交的证据3有异议，被告彭开岚、湖南富江房地产开发有限公司认为，该200000元转账记录是转给沈家佩的而不是转给被告彭开岚的，本院认为，2018年9月21日，被告彭开岚向原告出具200000元借条后，原告聂度望将200000元转给被告彭开岚指定的银行账户上，对该证据，本院予以采信。被告彭开岚、湖南富江房地产开发有限公司对原告聂度望提交的证据4有异议，被告彭开岚、湖南富江房地产开发有限公司认为，实际上原告聂度望并没有给付被告彭开岚70000元，而是原告聂度望按月息6分计算利息后要被告彭开岚出具的借条，且没有银行的转账记录，本院认为，原告聂度望陈述，被告彭开岚2019年6月21日出具的50000元和2019年8月30日出具的20000元借据，原告聂度望是用现金方式支付的，被告彭开岚出具的借条中明确写明是借到原告聂度望现金，且该借条上有证明人刘维勤、沈家佩的签名，原告聂度望也能说明支付现金的具体地点和在场人员，对该证据，本院予以采信。 原告聂度望对被告彭开岚提交的证据1无异议，本院认为，被告彭开岚提交的证据1具有客观真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以采信。原告聂度望对被告彭开岚提交的证据2有异议，原告聂度望认为，原告和被告彭开岚还有其他经济来往，该证据与本案无关，本院认为，该证据只是微信转账记录，该微信转账记录并没有记录是支付什么款项，被告彭开岚在答辩状中没有主张其已支付了60000元利息给原告，对该证据，本院不予采信。 根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月21日，被告彭开岚因缺乏资金向原告聂度望借款200000元，并出具了借据，双方约定借款期限为1个月，2018年9月21日，原告聂度望通过银行转账的方式将200000元转至被告彭开岚指定的银行账户上，由被告湖南富江房地产开发有限公司、张家平提供担保。2019年6月21日，被告彭开岚向原告聂度望借款50000元，2019年8月30日，被告彭开岚向原告聂度望借款20000元，上述两笔借款，原告聂度望均是在靖州绿源山庄通过现金的方式支付给被告彭开岚的。2019年8月30日，经原告聂度望和被告彭开岚结算，被告彭开岚共向原告聂度望借款270000元，双方约定月利率为6%，从2019年9月1日开始计息，被告彭开岚出具了说明书。 本院认为，本案双方所争议的焦点为：1、被告彭开岚向原告聂度望借款是270000元还是188000元。2、被告湖南富江房地产开发有限公司的担保是否有效，被告湖南富江房地产开发有限公司、张家平是否应当承担担保责任。 一、关于被告彭开岚向原告聂度望借款是270000元还是188000元的问题。 被告彭开岚因缺乏资金向原告聂度望借款，2018年9月21日，被告彭开岚向原告聂度望出具了一份200000元的借据，原告聂度望向本院提交的银行账户明细，证明2018年9月21日，原告聂度望将200000元汇入了被告彭开岚指定的银行账户上，被告彭开岚辩称其只收到了原告聂度望的188000元，因被告彭开岚未向本院提交其只收到了原告聂度望188000元的证据，被告彭开岚又不到庭进行陈述和接受法庭询问，被告彭开岚的该主张，本院不予支持，被告彭开岚向原告聂度望借款200000元的事实成立。2019年6月21日，被告彭开岚向原告聂度望出具了50000元借据，2019年8月30日，被告彭开岚向原告聂度望出具了20000元的借据，被告彭开岚辩称，原告聂度望并没有给付其70000元，而是原告聂度望按月息6分计算利息后要被告彭开岚出具的借条，且该70000元没有银行的转账记录。原告聂度望陈述，上述两笔借款，原告聂度望均是在靖州绿源山庄通过现金的方式支付给被告彭开岚的，被告彭开岚出具的借条中也明确写明是借到原告聂度望现金，且该借条上有证明人刘维勤、沈家佩的签名，原告聂度望也能说明支付现金的具体时间、地点和在场人员，2019年8月30日，经原告聂度望和被告彭开岚结算，被告彭开岚共向原告聂度望借款270000元，双方约定月利率为6%，从2019年9月1日开始计息，被告彭开岚出具了说明书，被告彭开岚的该主张，本院不予支持，被告彭开岚向原告聂度望借款70000元的事实成立。综上所述，被告彭开岚共向原告聂度望借款270000元。 二、关于被告湖南富江房地产开发有限公司的担保是否有效，被告湖南富江房地产开发有限公司、张家平是否应当承担担保责任的问题。 《中华人民共和国担保法》明确规定，不能作为担保人的是国家机关、公益法人和企业法人的分支机构、职能部门，被告湖南富江房地产开发有限公司作为企业法人，完全可以作为担保人，被告湖南富江房地产开发有限公司在被告彭开岚出具的借据中明确以担保人的身份签字盖章，被告湖南富江房地产开发有限公司的担保行为合法有效，被告湖南富江房地产开发有限公司主张其担保行为无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告湖南富江房地产开发有限公司、张家平对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，在原告聂度望和被告彭开岚的债务履行期届满后，原告聂度望每个月都要求被告湖南富江房地产开发有限公司、张家平承担保证责任，被告湖南富江房地产开发有限公司、张家平的保证责任不能免除，被告湖南富江房地产开发有限公司、张家平应当承担担保责任。 综上所述，原告聂度望与被告彭开岚之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力，被告彭开岚尚欠原告聂度望借款本金270000元应当返还，原告聂度望要求被告彭开岚返还借款本金270000元并按年利率24%支付从2019年9月1日至还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告湖南富江房地产开发有限公司、张家平的保证方式为连带责任保证，原告聂度望要求被告湖南富江房地产开发有限公司、张家平对200000元借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张家平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭开岚于本判决生效后10日内返还原告聂度望借款本金270000元并支付利息（利息从2019年9月1日算至还款之日，按年利率24%计息）； 二、被告湖南富江房地产开发有限公司、张家平对上述债务中的200000元本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5620元，依法减半收取2810元，财产保全费2020元，共计4830元，由被告彭开岚、湖南富江房地产开发有限公司、张家平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 刘玉祥 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张 霞 书 记 员 周 洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。