河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初301号原告:张臣良，男，汉族，1968年6月22日出生，住西华县。委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田寸金，1970年1月10日出生，住西华县，系原告张臣良妻子。被告：张金锁，男，汉族，1955年3月24日出生，住西华县。委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛福海，河南颖滨律师事务所律师。原告张臣良与被告张金锁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张臣良的委托诉讼代理人黄运动、田寸金，被告张金锁及其委托诉讼代理人金建国到庭参加了诉讼；第二次庭审原告张臣良的委托诉讼代理人黄运动、田寸金，被告张金锁及其委托诉讼代理人金建国、牛福海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张臣良向本院提出诉讼请求：1、请判令被告赔偿原告因建筑质量不合格造成的各项损失200000元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原告经人介绍双方书面协议是事实，由于被告根本就没有施工资质，其手下施工技术极为低下，被告监管失职(很多项目包给别方，被告只管经济，质量不管不问)，导致为原告的建筑楼房存在严重质量问题，楼房整体结构被破坏。个别房间造成危房，如各层房间面积大小不一致，楼基大小差别较大，致使部分墙体没有砌在圈梁上，上下惜位，有的楼层东西高度相差7厘米左右，有的楼层走廊上下相差18厘米，各层现浇客厅有多处裂缝，楼顶有多次裂缝，存在严重质量问题，钢筋工没有施工资质，什么也不懂，现浇全部是单面筋，不下趴子筋，钢筋下空板缝里，没有形成整体结构。外阳台和罗马柱上下相差10厘米之多，门窗高低不一，门楼、墙体上下错位达7厘米之多。总之，由于被告违约、违章施工时间长达1年半还没完工，致使原告人力、财力、精力都受到严重损害。根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，扫维护原告的合法权益，特提出起诉，请人民法院依法支持原告的请求。被告张金锁辩称：原告事先知道被告没有施工资质，因为被告所建房屋的总价比有资质的施工队的便宜一半，楼房整体结构没有任何问题，没有一间危房。根据《最高人民法院关于审理建筑工程合同纠纷若干问题的解释》第13条规定，原告方入住就是对被告工程质量没有问题的认可，原告其主张没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。原告张臣良向本院提供的证据材料有：1、协议书一份，证明原告的房屋属于被告承建。2、司法鉴定意见书一份，证明被告所承建的原告房屋存在多项质量问题，影响其主体结构质量，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同若干问题》司法解释第13条的规定，被告应对质量问题承担民事责任。3、照片四张，证明被告所承建的工程至今也未经验收合格。4、张臣良房屋加固修复方案一份，工程造价鉴定意见书一份，鉴定费票据两份，证明张臣良的房屋需要加固修复的费用为49288.48元，支出鉴定费分别为13000元和15000元。说明一下，鉴定费13000元是驻马店天工司法鉴定所鉴定时支出的费用。被告张金锁向本院提供证据材料有：1、两份生效判决书，西华县人民法院（2018）豫1622民初1838号民事判决书一份，周口市中级人民法院（2018）豫16民终3062号民事判决书一份，证明涉案房屋2014年开始建，2015年原告已经入住使用，至今已经4年之久，在该诉讼中原告又未提出质量问题，即使后来鉴定出有质量问题也应当由原告自己承担。2、司法鉴定书一份、鉴定费票据一张，证明被告支付鉴定费8000元，依法应当由原告方承担。经庭审质证，被告对原告提供提供的证据质证意见如下：对证据1协议书打印部分及双方签字没有异议，对上面复写笔所写部分及第二页竣工日期不是双方约定的是原告擅自所写，对于乙方责任第8项手写的“质量按国家标准不准偷工减料为敢工期”不是双方约定，被告对此不知情。对证据2司法鉴定书其真实性无异议，但鉴定结论有异议，该鉴定书认定结论与客观事实不符，被告方要求申请重新鉴定。对证据3被告方认为该4张照片不是被告承建工程中的现象，该照片不知何处所拍，与本案没有任何关系。对证据4认为对第一次鉴定费的票据，由于驻马店天工司法鉴定所意见书与客观事实不符，该鉴定费应当由原告自己承担，与被告无关，对第二次提供的司法鉴定意见书真实性无异议，但不能达到原告质证目的，该鉴定费用被告不应承担，应当由原告自己承担。涉案房屋原告方已入住使用4年之久，其质量问题应由原告方承担，对其擅自入住使用房屋再主张质量问题法院依法不应予以支持。原告已入住使用4年之久，已超过《民法通则》第135条和《民法总则》第188条规定的诉讼时效期间，对原告本案起诉依法不应得到支持。所以原告方的举证依法不能证明被告应承担责任。原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1两份判决书真实性无异议，对其证明目的有异议，被告所建房屋没有进行竣工验收，判决书中也是说视为竣工验收，但并没有进行竣工验收，原告所建的房屋是4间5层楼房，是其住宅所用，原告使用了很少的房屋并不代表对整个房屋进行了入住，原告所建的房屋是住宅，即便发现有质量问题，他也会入住少量的房间。对证据2无异议。根据证据合法性、客观性、关联性原则，对原、被告提交证据审查认定如下：原告提交证据1的证明力予以认定；证据2因被告申请了重新鉴定，对该证据本院不予采信；对证据3被告不予认可，且该证据证明不了原告的证明目的，对该证据本院不予采信；对证据4能作为本案定案的依据，本院予以采信。被告提交证据1、2的证明力予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告张臣良与没有有建筑资质的被告张金锁签订建房协议书，双方约定：甲方：张臣良，乙方：张金锁。乙方承建甲方三家五层楼房，为了保证工程质量顺利进展，明确各项职责，特签订如下协议：一、甲方职责。1、提供施工图纸二份。2、建筑材料供应到施工场内，如在施工现场外也可以委托乙方办理二次搬运费。4、勾机挖基槽、打夯、回填土、上板、吊车、架子绳、线绳、铁丝、钉、扎角、两根铝合金杆、粉墙、灰条、搓板、托灰板、阴砖、商品灰、输运管、混凝土、扬付等等由甲方承担。5、监督工程质量，甲方对工程质量时刻进行检查，发现问题及时提出，由乙方随时修整，不准竣工后提出这问题，那问题，作为理由扣乙方承包款。6、平方造230元，西（一家）15ｘ13.5＝202.5ｘ5＝1012.5-52.5＝960平方ｘ230＝220800元。中级（一家）15ｘ13.3＝199.5ｘ5＝997.5ｘ230＝229425元。东（一家）15ｘ12.2＝183ｘ5＝915ｘ230＝210450元。7、付款方式：开工3日内付10%，一层上板付10%，二层上板付10%，三层上板付10%，四层上板付20%，结顶付10%，粉墙到三层付20%，下余10%按实际面积计算齐工清账。二、乙方职责。1、严格按照图纸施工，保证工程质量。6、增加工程量，甲乙双方随时办理手续，作为结算依据，齐工后，按实际面积计算清账。在原、被告合同约定之外，张金锁又给张臣良建了门楼、院墙、地坪、粉刷外墙等。2015年10月底，张金锁将楼房建好后交付给张臣良，张臣良及家人就已入住。原、被告双方因工程款结算，张金锁于2018年5月份起诉法院，要求张臣良支付下欠工程款，经法院判决后现下欠工程款正本院执行中。张臣良于2018年5月117日起诉本院，要求对张金锁菜单键的工程质量进行鉴定，西华县人民法院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对其在建楼房施工质量进行鉴定，该所出具的[驻天工司鉴所（2018）建质鉴字第89号司法鉴定意见书鉴定意见为：所建该楼房施工质量存在多项缺陷，影响使用功能和观感；尤其是部分构件裂缝，影响其耐久性和结构安全。张臣良为此支出鉴定费13000元2019年1月16日张臣良向本院提起诉讼，要求张金锁因所建房屋存在质量问题赔偿损失20万元，诉讼中，被告张金锁强烈要求对驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的鉴司法鉴定申请重新鉴定，经本院准许，张金锁对给张臣良承建的工程申请质量鉴定，经本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对张金锁为张臣良承建的房屋是否存在质量问题进行鉴定，该公司出具河南众惠（2019）质鉴字第9号建筑工程质量鉴定意见书，该意见书记载：（三）1-8根据现场检测结果，对主房底层四角顶板底面相对暂定水平面的标高进行检测的结果计算得……主房多个房间的对应墙体长度的相对偏差超过10㎜、一层楼梯第二跑梯段板第一踏步安装倾斜，西段与东段距北墙距离相差65㎜、主楼五层现浇顶有裂缝现象、住楼层面水泥砂浆面层未设置分隔缝，有网状裂缝及起砂严重、主楼二层梁的混凝土强度等级不符合《混凝土结构设计规范》中的规定、主楼局部墙体、配房局部墙体和后院门楼墙体存在裂缝现象、配房北间的南墙顶部较底部偏南41㎜……、属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷；9、根据现场检测结果，后院门楼是在主楼建成之后建造的，门楼南墙与属于主楼一层的卫生间东墙和西墙的交接处产生竖向裂缝，该裂缝的产生系两个不同建筑物沉降或伸缩变形产生的，对两个不同建筑物的安全性不构成威胁。鉴定意见为：依据相关规范，张金锁为张臣良承建的房屋施工质量存在多项质量问题；建议对发现的质量问题进行修复，以保证房屋的耐久性和使用性。张金锁为此支出鉴定费8000元。经本院委托，河南众惠工程鉴定服务有限公司于2019年9月出具了《张臣良房屋加固整修方案（仅供参考）》，对张臣良房屋存在质量部分作出了加固整修方案；河南众惠工程鉴定服务有限公司于2019年9月27日出具了河南众惠（2019）建造鉴字第9-1号建筑工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：张臣良的楼房整修设计方案的工程造价为人民币49288.48元。张臣良为此支出鉴定费15000元。另查明，张金锁未取得建筑施工企业资质。本院认为，原、被告之间签订的建房协议书，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款和中华人民共和国建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条的规定，三层（含三层）以上的自建房应适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定；《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，从事建筑施工工作的承包方应当具备相应的从业资质。本案被告张金锁没有建筑资质；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告双方于2014年7月8日签订的协议书为无效协议。但双方已经依据该协议进行了房屋建造，且工程交付给张金锁后，张金锁及其家人已于2015年10月底入住。且工程完工后被告张金锁因原告未付工程款起诉到本院，已经本院和周口市中级人民法院判决，现原告因房屋质量存在问题请求赔偿损失诉至本院，经鉴定，房屋修复费用为49288.48元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中原告张臣良已经入住所建房屋，但经对该房屋质量进行鉴定认为依据相关规范，张金锁为张臣良承建的房屋施工质量存在多项质量问题；建议对发现的质量问题进行修复，以保证房屋的耐久性和使用性。故被告张金锁应当对其给原告张臣良承建工程在合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担相应的民事责任，因原告张臣良选任没有建筑资质的被告张金锁为其承建五层楼房且在工程完工后未经过竣工验收入住使用，存在一定的过错，对此造成的后果应当承担相应的民事责任。综上所述，综合本案案情，被告张金锁应承担原告张臣良房屋修复费用49288.48元的60%的责任，对双方支出的鉴定费原告承担40%，被告承担60%。对原告的过高请求不予支持。对被告辩称的原告起诉已超诉讼时效，因原告起诉法院要求对建筑工程进行质量鉴定是在2018年5月份，从其2015年10月份入住所建房屋开始计算，并不超三年时间，对被告该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第八十三条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十二条、第十三条的规定，判决如下：一、被告张金锁于本判决生效后十日内支付原告张臣良房屋修复费29573.08元。三、驳回原告张臣良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，鉴定费36000元，原告张臣良负担18400元，被告张金锁负担21900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  王冬梅二〇一九年十二月三日书记员  毛欣羽