河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫12行初244号原告何文鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，住河南省孟州市。被告义马市人民政府，所在地河南省义马市千秋路中段。法定代表人冯勇，该市市长。委托代理人邹琳，该市政府办公室副主任。委托代理人茹媛媛，该市司法局工作人员。原告何文鹏因诉被告义马市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2019年11月22日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本，并依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告何文鹏，被告义马市人民政府委托代理人邹琳、茹媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：何文鹏向义马市人民政府提出行政复议申请，要求撤销义马市市场监督管理局对何文鹏的投诉举报作出的（义）市监罚［2019］15号行政处罚决定，责令义马市市场监督管理局对其投诉举报重新处理，并全面回复投诉举报请求事项。义马市人民政府于2019年7月25日对何文鹏的上述行政复议申请受理后，经审查于2019年9月16日作出义政复决字［2019］04号行政复议决定，认为：义马市市场监督管理局作出的（义）市监罚［2019］15号行政处罚决定未侵犯申请人何文鹏的合法权益，且义马市市场监督管理局于2019年7月15日向申请人何文鹏函寄《申请政府信息公开答复书》回复了投诉举报事项，驳回申请人何文鹏的行政复议申请。原告何文鹏诉讼请求为：1、撤销被告义马市人民政府作出的义政复决字［2019］04号《行政复议决定书》；2、责令被告义马市人民政府依法履行行政复议职责，重新处理原告提起的行政复议申请事项。事实和理由：原告于2019年7月18日通过邮政挂号信向被告义马市人民政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销义马市市场监督管理局对我投诉鸿泰量贩购物中心经营外盒标示为“盖能桃酥饼干”涉嫌违法事项作出的处置结果；责令义马市市场监督管理局重新处理上述投诉举报事项，并全面回复投诉举报请求事项。原告于2019年9月18日收到被告义马市人民政府通过邮政EMS向原告作出的义政复决字［2019］04号《行政复议决定书》。该决定书认为，义马市市场监督管理局作出的（义）市监罚［2019］15号《行政处罚决定书》未侵犯申请人的合法权益，且义马市市场监督管理局于2019年7月15日向申请人函寄《申请政府信息公开答复书》回复了举报投诉事项。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，驳回了申请人的行政复议申请。原告认为，被告义马市人民政府认为复议事项未侵犯原告合法权益等，事实认定不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，向贵院提出行政诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告何文鹏向本院提交如下证据：证据1、《行政复议申请书》及邮政挂号信封面及查询记录一份，拟证明：原告通过邮寄的方式向被告邮寄行政复议申请书，复议义马市市场监督管理局未依法处置投诉举报事项；复议材料含带有购买被投诉食品票据，证明原告为了维护自己合法权益向行政机关投诉问题食品。证据2、义政复决字［2019］04号《行政复议决定书》及邮政封面一份，拟证明：被告认为义马市市场监督管理局作出的（义）市监罚［2019］15号《行政复议决定书》未侵犯原告的合法权益，驳回了原告的复议申请。证据3、《最高人民法院行政诉讼法司法解释理解与适用》第102页摘要，拟证明最高人民法院对“与行政行为有利害关系”第（五）项，解释认为“投诉人出于消费目的购买问题产品后，向行政机关投诉，行政机关作出的处置结果与投诉人具有利害关系”。被告义马市人民政府答辩称：1、原告何文鹏投诉举报和复议申请均不以保护合法权益为目的。何文鹏多次就此类问题提起行政诉讼，且所起诉的事项几乎都是因投诉举报所购买的食品不合格而认为行政机关不予查处或者对查处结果不满意，或者认为行政机关对其因投诉举报而提出的政府信息公开申请不予答复或者对答复不满意，有的案件还同时认为行政机关应当对其举报进行奖励而没有进行奖励。由此可见，何文鹏投诉举报和复议申请均不以保护合法权益为目的。故答辩人对何文鹏的复议申请，依法予以驳回。2、原告何文鹏与涉案行政处罚没有法律上的利害关系。本案中，义马市市场监督管理局作出的（义）市监罚〔2019〕15号行政处罚决定的相对人系义马市鸿泰量贩鸿泰购物中心银杏店，并非何文鹏，该行政处罚决定虽是因何文鹏的举报行为而引发的，但与何文鹏之间没有法律上的利害关系。3、答辩人作出的义政复决字〔2019〕04号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人于2019年7月20日依法受理原告何文鹏的行政复议申请，于2019年7月26日通过邮政速递EMS向原告送达了立案受理通知书。同期向义马市市场监督管理局送达了答复通知书。义马市市场监督管理局于2019年8月5日对本案进行了答复提交相关证据。本机关依照法定程序对涉及的案件事实、程序、适用法律及提交的证据等案件资料进行了详细审查。经审查后认定，义马市市场监督管理局所作处罚履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务等程序，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。且义马市市场监督管理局于2019年7月15日向申请人函寄《申请政府信息公开答复书》，回复了举报投诉事项，履行了法定职责。综上，请求依法驳回原告起诉。被告义马市人民政府向本院提交如下证据：第一组：焦作市中级人民法院（2018）豫民再85号民事判决书，洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303行初33号行政裁定书，郑州铁路运输中级人民法院（2018）豫71行终163号行政裁定书，洛阳铁路运输中级人民法院（2018）豫7102行初44号行政裁定书，济源中级人民法院（2017）豫96行终14号行政裁定书，济源市人民法院（2017）豫9001行初28号行政裁定书，郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行终211号行政裁定书，济源市人民法院（2017）豫9001行初31号行政裁定书，济源中级人民法院（2017）豫96行终28号行政裁定书，济源市人民法院（2017）豫9001行初39号行政裁定书，济源中级人民法院（2017）豫96行终21号行政裁定书，河南省博爱县人民法院（2018）豫0822行初48号行政裁定书，焦作市解放区人民法院（2018）豫0802行初71号行政裁定书。上述裁判文书拟证明：原告投诉举报和复议申请均不宜保护合法权益为目的。第二组：行政复议申请书，原告身份证复印件一份，2019年2月25日电话记录一组，投诉举报书及邮寄记录一组，购物票据一组，申请政府信息公开答复书，义市监罚字［2019］15号行政处罚决定书，何文鹏邮寄快递回单面单一份，义马市人民政府办邮寄交寄单（收据）及快递面单一份，行政复议受理通知书一份，行政复议答复通知书及送达回证，行政复议答复书，政府信息公开申请书，申请政府信息公开答复书，义马市人民政府邮寄快递面单及行政复议文书送达回证，义政复决字［2019］04号行政复议决定书。上述证据拟证明：答辩人作出涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三组：义马市市场监督管理局作出（义）市监罚［2019］15号行政处罚决定书案卷材料。对于原告、被告提供的证据及质证意见，本院结案庭审情况，综合予以认定。本院经审理查明：2019年2月25日，何文鹏向三门峡市12345政府服务热线投诉其在义马市鸿泰量贩鸿泰购物中心银杏店购买到假冒食品。义马市市场监督管理局于2019年2月26日对何文鹏的上述投诉进行调查，于2019年3月6日对该投诉进行立案查处。2019年4月2日，义马市市场监督管理局向义马市鸿泰量贩鸿泰购物中心银杏店作出（义）市监罚［2019］15号行政处罚决定，对其违法行为作出如下处罚：1、罚款人民币贰仟圆整（2000元）；2、没收非法所得壹佰叁拾贰圆玖角（132.9元）；3、没收违法经营的“盖能”原味桃酥四盒。2019年7月2日，何文鹏收到义马市市场监督管理局作出的《投诉举报答复书》，告知何文鹏对其投诉已作出（义）市监罚［2019］15号行政处罚决定，同日，何文鹏向义马市市场监督管理局邮寄《政府信息公开申请书》，要求义马市市场监督管理局向其公开（义）市监罚［2019］15号行政处罚决定。2019年7月15日，义马市市场监督管理局向何文鹏作出《申请政府信息公开答复书》，告知其申请公开的（义）市监罚［2019］15号行政处罚决定已在该局网站公开，并告知其公开网址。何文鹏收到义马市市场监督管理局向其作出的《申请政府信息公开答复书》后，向义马市人民政府提出行政复议申请，要求撤销义马市市场监督管理局对何文鹏的投诉举报作出的（义）市监罚［2019］15号行政处罚决定，责令义马市市场监督管理局对其投诉举报重新处理，并全面回复投诉举报请求事项。义马市人民政府对何文鹏的上述行政复议申请受理后，经审查于2019年9月16日作出义政复决字［2019］04号行政复议决定，认为：义马市市场监督管理局作出的（义）市监罚［2019］15号行政处罚决定未侵犯申请人何文鹏的合法权益，且义马市市场监督管理局于2019年7月15日向申请人何文鹏函寄《申请政府信息公开答复书》回复了投诉举报事项，驳回申请人何文鹏的行政复议申请。何文鹏对义马市人民政府作出的上述行政复议决定不服，遂提起本案诉讼，要求撤销上述行政复议决定，并责令对其行政复议申请事项重新处理。另查明：济源市人民法院（2017）豫9001行初31号行政裁定书载明：“本院认为，何文鹏在2016年11月22日至2017年9月8日期间已提起六次行政诉讼，所起诉的事项几乎都是因投诉举报所购买的食品不合格而认为行政机关不予查处或者对查处结果不满意，或者认为行政机关对其因投诉举报而提出的政府信息公开申请不予答复或者对答复不满意，有的案件还同时认为行政机关应当对其举报进行奖励而没有进行奖励。由此可见，何文鹏投诉举报的动机和诉讼的目的不符合常理，所要保护的利益不具有正当性或者没有保护的价值。据此，本院认为，何文鹏不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序，其行为属滥用诉权、恶意诉讼。”何文鹏对上述裁定不服，向济源中级人民法院提起上诉，济源中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫96行终28号行政裁定，驳回何文鹏的上诉，维持上述一审裁定。本院认为：一、何文鹏对义马市市场监督管理局就其投诉举报作出的行政处罚决定，能否提起行政复议及行政诉讼的问题。本院认为，法律、法规或者规章规定的投诉举报请求权，在于促使行政机关对投诉举报事项启动行政权进行调查处理。如果行政机关启动了行政权，并将调查处理结果告知投诉举报人，就属于履行了法定职责。如果投诉举报人对调查处理结果不服，其提起行政复议及行政诉讼的目的是想为第三人施加负担，例如加重对第三人的处罚，该行政复议及行政诉讼诉求能否得到支持，却依赖于法律、法规或者规章是否规定了投诉举报人为第三人施加负担的请求权。本案中，何文鹏对义马市市场监督管理局就其投诉举报事项作出的涉案行政处罚决定不服，提起行政复议及行政诉讼，其实质核心诉求是要求加重对义马市鸿泰量贩鸿泰购物中心银杏店的处罚，何文鹏不是涉案行政处罚决定的相对人，该行政处罚决定也未直接设定何文鹏权利义务，其也未提供证据证明涉案行政处罚决定对其合法权益造成损害，故何文鹏与义马市市场监督管理局作出的涉案行政处罚决定不具有法律上的利害关系，其要求义马市人民政府撤销义马市市场监督管理局作出的涉案行政处罚决定没有依据。二、义马市人民政府作出的涉案行政复议决定是否符合法律规定的问题。义马市人民政府受理何文鹏涉案行政复议申请后，依法定程序进行审查，认为义马市市场监督管理局作出的涉案行政处罚决定未侵犯何文鹏的合法权益，且对何文鹏回复了投诉举报事项，作出驳回原告行政复议申请的决定，适用法律法规正确，程序合法，原告要求撤销义马市人民政府作出的涉案行政复议决定并责令义马市市场监督管理局对其投诉举报事项重新处理的诉讼请求不能成立。三、原告何文鹏是否构成滥用诉权的问题。济源市人民法院（2017）豫9001行初31号行政裁定书认定：“……何文鹏投诉举报的动机和诉讼的目的不符合常理，所要保护的利益不具有正当性或者没有保护的价值。据此，本院认为，何文鹏不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序，其行为属滥用诉权、恶意诉讼。”本案中，何文鹏向义马市市场监督管理局投诉举报其在义马市鸿泰量贩鸿泰购物中心银杏店购买的食品不合格，义马市市场监督管理局调查后向义马市鸿泰量贩鸿泰购物中心银杏店作出（义）市监罚［2019］15号行政处罚决定（罚款、没收非法所得及没收违法经营的食品），何文鹏又对义马市市场监督管理局作出的上述行政处罚决定不服，向义马市人民政府提出行政复议，要求撤销义马市市场监督管理局作出的上述行政处罚决定，并对其投诉举报事项重新处理，义马市人民政府对何文鹏的复议申请作出处理后，何文鹏又对行政复议决定不服，提起本案诉讼。庭审中何文鹏明确表示其要求撤销涉案行政处罚决定是为民事索赔提供证据，何文鹏在投诉举报获得奖励问题已得到解决的情况下，仍对行政复议提起诉讼，要求撤销义马市市场监督管理局作出的涉案行政处罚决定，该情形与济源市人民法院（2017）豫9001行初31号行政裁定处理的事项类似，其行为属于滥用诉权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何文鹏的诉讼请求。本案受理费用50元，由原告何文鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 博审 判 员  崔传军人民陪审员  张新乐二〇一九年十二月三十日法官助理徐翠竹书记员韩东阳