wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3667号 申请执行人：曾伟航，男，1990年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：广州市耕牧投资有限公司，住所地：广州市从化区街口街城峰路**，统一社会信用代码：914401843275551120。 法定代表人：林少鹏 关于曾伟航与广州市耕牧投资有限公司劳动争议一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]125-154号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市耕牧投资有限公司支付申请执行人2019年11月至2020年1月工资9491.44元，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法另案冻结了被执行人广州市耕牧投资有限公司的银行存款，由（2020）粤0117执3655号统一处理被执行人的财产。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权9491.44元。 2020年9月23日，本院现场约谈申请执行人的代理人，并制作了执行笔录，申请执行人及其代理人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权9491.44元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3667号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴梓桦
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1671号 原告：王庆国，男，1956年6月25日出生，汉族，住所地吉林省公主岭市。 被告：于洪龙，男，1985年12月5日出生，汉族，住所地东辽县。 原告王庆国与被告于洪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王振冰 二〇一九年十二月一日 书记员  王大亮
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3764号 李强: 本院立案执行的李强罚金一案，本院已于2019年11月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1671号 原告：王庆国，男，1956年6月25日出生，汉族，住所地吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县白泉法律服务所，基层法律服务工作者。 被告：于洪龙，男，1985年12月5日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 原告王庆国与被告于洪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆国委托诉讼代理人郭明昊到庭参加诉讼，被告于洪龙经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款20000元,并要求被告按中国人民银行的同期贷款利率承担利息，支付至确定给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月1日,被告于洪龙向原告王庆国借款,用于自己买轿车,由于自己手中钱款买车不足,所以向原告借款20000元，原告考虑是朋友关系，有困难帮一把，就将自有钱款20000元借给了被告。在借款的同时，被告为原告书写下全部内容的借条,并且承诺2019年3月20日将此款还清，被告在此借条中签名、按手印，确认此借款的事实。此款到期后，原告向被告催款,被告以无钱为由,拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即还清借款20000元,并承担相应的利息及本案的诉讼费，请法院判如所请。 于洪龙未提出答辩、未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了两份证据，即借条与微信截图，经原告当庭举证，因被告未能出庭提出抗辩及提供反驳证据，且原告提供证据的来源与构成形式具备证据的合法性，与待证事实具有关联性，各证据间可以相互印证，其证明力足以证明原告的诉讼主张，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年7月12日，被告于洪龙为购买车辆缺少资金向原告借款20000元，原告在其自家以交付现金方式将钱款交付给被告。2018年11月1日，被告给原告出具借条一份确认借款事实，该借条记载“于洪龙（220422198512053219）于2018年7月12日在公主岭市陶家屯镇王庆国（220319195606251817）处借款20000元整（贰万元整），于洪龙于2019年3月20日前还清欠款。超期未还愿负法律责任。”被告出具借条后未能如约还款，至今仍欠原告借款20000元未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2018年7月12日向原告借款20000元，后于2018年11月1日给原告出具借条确认借款事实及约定还款期限，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并受到法律保护。因被告未能如约还款确已构成违约，应当承担相应的还款责任。原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，已提供了证据予以证明，具有充分的事实与法律依据，本院依法予以支持。 原告主张被告给付借款利息，虽然原告自述借款时双方口头约定按银行利息计算，但却未能提供证据予以证明，且在被告出具的借条上亦无相关记载，由此应当确定双方未能约定借款利息，故借期内的利息依法不予支持；因双方已约定还款期限，被告到期未还款，确已占用了原告的资金，被告应当自借款逾期之日起支付资金占用期间利息（利息金额：以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月20日起计算至本判决生效之日止）。 被告经公告送达法律文书，未提出答辩、未提供证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告于洪龙于本判决生效之日起立即偿还原告王庆国借款本金20000元并给付资金占用期间利息（利息金额：以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月20日起计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告王庆国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，共计900元，均由被告于洪龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  王振冰 审判员  刘晓航 审判员  刘晓亮 二〇二〇年四月八日 书记员  王大亮
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3764号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局 被执行人：广州市中天农业发展有限公司。法定代表人：邓森。 关于广州市从化区人力资源和社会保障局与广州市中天农业发展有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审3391号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款40000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并走访被执行人住所地对被执行人的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3764号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谢宗奇
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0152民初7228号 原告：李富智，男，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。 被告：赖佳缘，男，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：陈丽，女，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告李富智与被告赖佳缘、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富智及其委托诉讼代理人杨廷珍、被告陈丽均到庭参加了诉讼；被告赖佳缘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李富智向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息，利息从原告起诉之日计算至清偿之日止，利率按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告赖佳缘系同学关系，被告赖佳缘与陈丽原系夫妻关系。在2017年11月24日，被告赖佳缘打电话向原告借款，其借款的理由是：他在外面包工，工地上出了事故，急需要借5万元钱，并短信向原告作出借款说明，将其账户发给原告，并承诺在借款后一个月左右还款。原告于2017年11月26日通过重庆农村商业银行向赖佳缘转账汇款5万元。该款到期后经原告催收，被告未予还款。为此，原告提起诉讼。 被告赖佳缘未作答辩。 被告陈丽辩称，对被告赖佳缘借款一事并不知情，该借款应当属于被告赖佳缘的个人债务，与我无关。 经本院审理认定事实如下：在2017年11月24日，被告赖佳缘向原告借款，短信称其在外面包工，工地上出了事故，急需要借5万元钱，并将其账户发给原告，并承诺在借款后一个月左右还款。原告于2017年11月26日通过重庆农村商业银行向赖佳缘转账汇款5万元。该款到期后经原告催收，被告至今未清偿借款。 另查明，被告赖佳缘、陈丽系夫妻关系，二人于2011年4月22日登记结婚，于2018年10月12日登记离婚。 在庭审中，原告陈述被告赖佳缘借款是为了夫妻共同生产经营，但未举示证据予以证明。 上述事实，有当事人的陈述、短信、银行转款凭证、结婚证、离婚协议等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。 本院认为，被告赖佳缘向原告借款，原告通过银行将借款交付，原告依约履行了借款义务，故该借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。该款到期后被告赖佳缘至今未清偿，其行为构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元，并从起诉之日（即2019年11月20日）起按年利率6%计算利息至清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。 原告要求二被告共同承担还款责任的问题。本院认为，原告主张该借款用于了二被告共同生产所需，但未向本院举证证明，且事后也未得到陈丽的追认，故本院认为该借款属于被告赖佳缘的个人借款，被告陈丽有权拒绝承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告赖佳缘于本判决生效之日起十日内偿还原告李富智借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年11月20日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）； 二、驳回原告李富智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赖佳缘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 吴继权 二〇一九年十二月三十日 法官助理 滕长江 书 记 员 邓 涛
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初2104号 解除保全申请人：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园B座六层602。 法定代表人：唐明。 被申请人：南京金威酒店用品有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路121号02幢1单元1003室。 法定代表人：徐小枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：张锐，国浩律师（南京）事务所律师。 解除保全申请人深圳城市建筑装饰工程有限公司与被申请人南京金威酒店用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出(2019)苏0191民初2104号财产保全的裁定，冻结深圳城市建筑装饰工程有限公司100000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。深圳城市建筑装饰工程有限公司于2019年12月4日向本院申请解除上述保全措施，陈述其公司向建设银行账户注入资金，已足额冻结100000元，同时提交银行账户明细显示建设银行账户已足额冻结100000元。 本院经审查认为，深圳城市建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对申请人深圳城市建筑装饰工程有限公司除中国建设银行股份有限公司深圳金地支行（账号为44×××51）以外其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  钟诗蔚 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  徐璐璐 见习书记员  王倩文
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2104号 原告：南京金威酒店用品有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路121号02幢1单元1003室。 法定代表人：徐小枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：张锐，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园B座六层602。 法定代表人：唐明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麻三元，该公司员工。 原告南京金威酒店用品有限公司（以下简称金威公司）诉被告深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称城市公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金威公司的法定代表人徐小枫及其委托诉讼代理人张锐、被告城市公司的委托诉讼代理人麻三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付工程款88300元及逾期利息（以88300元为基数，自2014年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月10日，原告金威公司与被告城市公司签订《石材打磨护理工程合同》，约定被告将位于南京市江宁区的国家电网公司智能电网科研产业（南京）基地生产调度中心（以下简称国家电网）一楼裙楼石材和3楼整层石材共计3060平方米的石材打磨护理工程交由原告完成。合同约定“工程完工后被告应在一周内向原告付清工程款；工程完工后被告不按合同约定支付服务费，则为违约”。后原告按约履行合同义务，被告于2014年1月底支付了80000元工程款，但剩余工程款共计88300元却一直未予支付。 被告城市公司辩称：1.其的确欠付原告工程款88300元，愿意支付该88300元，但其不愿意承担逾期利息。2.根据双方签订的合同第六条“工程完工后甲方不按合同约定支付服务费，则为违约，由南京国家电网智能产业基地指挥部全权解决处理”，原告应和国家电网交涉未付款项事宜。 本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告金威公司（乙方）与被告城市公司（甲方）签订《石材打磨护理工程合同》，约定甲方将位于南京市江宁区的国家电网一楼裙楼石材和3楼整层的石材打磨护理工程交由乙方完成，合同第三条约定“本合同签定时甲方向乙方支付工程预付款，为总合同金额的30%；工程量过半时，甲方向乙方支付工程进度款为总合同金额的30%；工程完工，根据工程结算单甲方在一周内向乙方付清工程款，由南京国家电网智能电网科研产业南京指挥部负责第三方监督和担保”；合同4.1.3条约定甲方职责包括“按合同约定准时向乙方支付工程款（在建设方付此项专款到位的情况下）”。2013年10月21日，城市公司的现场施工负责人李伟出具说明，确认工程面积共3060平米，翻新打磨保养工作已于2013年10月20日全部施工结束。经原告多次催要工程款，2014年1月底，李伟向原告汇款80000元，后再未向原告支付任何工程款。 关于双方争议的工程款应付时间，原告主张依据合同第3.3条约定，被告应根据工程结算单在一周内向原告付清工程款。原告陈述其在工程完工后一直向李伟和国家电网催讨工程款，直到去年工程款才打入被告专款专用的账户；李伟于2014年1月底支付了80000元，因此被告于2014年1月底已满足了工程款支付条件。被告对此不予认可，认为依据合同第4.1.3条约定，工程款支付条件应在建设方国家电网付此项专款到位的情况下成就。被告提交银行回单，用以证明国家电网于2018年3月1日将工程款支付到专用账户，但表示该账户已被查封冻结，被告无法完成付款。对此，原告认为应按合同约定在工程完工一周内支付，被告提交的银行回单是国家电网给被告的最后一期工程款，原告的专项工程款已由国家电网于2018年3月1日前给付，但原告无法掌握国家电网向被告支付工程款的时间。 上述事实，有石材打磨护理工程合同、建设工程施工合同、说明、银行回单及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，原告金威公司与被告城市公司签订的承揽合同合法有效，双方均应按约履行。金威公司已完成了石材打磨护理工程，城市公司应按约支付价款。城市公司尚余88300元之工程款未付，城市公司认可支付该欠款，故本院对原告要求城市公司支付88300元之诉讼请求予以支持。关于利息，合同约定城市公司应在工程完工后，根据工程结算单在一周内付清工程款，并注有“在建设方付此专项款到位的情况下”，是对付款的附条件。金威公司主张被告应于2014年1月底付清款项，被告抗辩国家电网至2018年3月1日才将工程款支付到专用账户，并提交银行回单，原告不认可被告的意见，但也未能证实付款条件成就的时间，故本院按被告自认的日期认定付款条件成就时间，并自次日起计算逾期利息。因自2019年8月20日起取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案自2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。逾期利息分段计算如下：第一部分逾期利息以88300元为基数，自2018年3月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，为6147.74元；第二部分逾期利息以88300元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳城市建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京金威酒店用品有限公司支付88300元及逾期利息6147.74元及后续逾期利息（以88300元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告南京金威酒店用品有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费减半收取1004元，保全费1020元，合计2024元，由原告南京金威酒店用品有限公司负担25元，由被告深圳城市建筑装饰工程有限公司负担1999元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  钟诗蔚 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  徐璐璐 见习书记员  王倩文
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3745号 李燕祥: 本院立案执行的李燕祥罚金一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3745号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：程阳勤，女,1965年1月25日出生，汉族，户籍地广州市从化区，现在广东省女子监狱服刑。 关于本院申请执行程阳勤罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终447号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月20日移送强制执行，要求被执行人程阳勤缴纳罚金3000元及责令退赔违法所得130333.32元给被害人。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向吕田镇竹坑村村委发出协助调查函的方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人在中国农业银行的账号（62×××61）以及广州从化柳银村镇银行账号（62×××69）内存款，冻结期限一年（2020/7/29-2021/7/29），并对上述账户予以扣划，得款：8088.01元 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得共计8088.01元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3745号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邓 淼
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4293号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：田元龙，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审被告）：秦皓，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：回民区皓铭家用电器经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区太平街学苑小区C号楼1层5-6。经营者：秦皓。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人秦皓、回民区皓铭家用电器经销部民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4900号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销原裁定,指令由原审法院对该案进行审理。事实和理由：一审法院以上诉人向会员提供垫付消费款的服务可能涉及刑事犯罪为由,裁定驳回上诉人的起诉,缺乏事实和法律依据。《民事裁定书》正文第一段最后一句所述“依法适用简易程序,公开开庭进行了审理”有误,事实上,一审法院并未就本案公开开庭进行审理。《垫付宝(垫付卡)领用合约》是上诉人与被上诉人的真实意思表示,合法有效,自双方盖章或签字后即发生法律效力,被上诉人未依约向上诉人偿还垫付款,应当承担相应民事法律责任,属于民事诉讼的受案范围。上诉人依据《垫付宝(垫付卡)领用合约》及相关证据材料向新城区人民法院提起诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第124条、第208条第三款规定的情形。且依据罪刑法定原则,原告的业务行为未触犯《中华人民共和国刑法》。因此请求贵院撤销原裁定,指令由原审人民法院对该案进行审理。秦皓未提交答辩意见。回民区皓铭家用电器经销部未提交答辩意见。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告一偿还原告垫付款本金30000元；2、判令被告一向原告支付违约金3000元；3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金3540元（此处按欠款额乘以日千分之一从2018年3月15日暂计算至2018年7月11日，并要求被告一支付延迟履行违约金至实际付清之日止。暂计算至2018年7月11日欠款金额为36540元）；4、判令二、被告三对还款义务承担连带责任；5、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院经审查认为，垫富宝投资有限公司向会员提供垫付消费款的服务可能涉及刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。诉讼费：案件受理费357元（原告已预交），退还给垫富宝投资有限公司。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，垫富宝投资有限公司不属于经国家批准合法成立的金融机构，提供垫付消费款的服务可能危害国家经济管理活动而涉及刑事犯罪，因此应移送公安机关或检察机关。综上，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月二十六日书记员 王静宇
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内01民终4293号   上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。   法定代表人：耿君彩，公司总经理。   委托诉讼代理人：田元龙，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。   被上诉人（原审被告）：秦皓，男，1978年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）：回民区皓铭家用电器经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区太平街学苑小区C号楼1层5-6。   经营者：秦皓。   上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人秦皓、回民区皓铭家用电器经销部民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4900号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销原裁定,指令由原审法院对该案进行审理。事实和理由：一审法院以上诉人向会员提供垫付消费款的服务可能涉及刑事犯罪为由,裁定驳回上诉人的起诉,缺乏事实和法律依据。《民事裁定书》正文第一段最后一句所述“依法适用简易程序,公开开庭进行了审理”有误,事实上,一审法院并未就本案公开开庭进行审理。《垫付宝(垫付卡)领用合约》是上诉人与被上诉人的真实意思表示,合法有效,自双方盖章或签字后即发生法律效力,被上诉人未依约向上诉人偿还垫付款,应当承担相应民事法律责任,属于民事诉讼的受案范围。上诉人依据《垫付宝(垫付卡)领用合约》及相关证据材料向新城区人民法院提起诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第124条、第208条第三款规定的情形。且依据罪刑法定原则,原告的业务行为未触犯《中华人民共和国刑法》。因此请求贵院撤销原裁定,指令由原审人民法院对该案进行审理。   秦皓未提交答辩意见。   回民区皓铭家用电器经销部未提交答辩意见。   垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金30000元；2.判令被告一向原告支付违约金3000元；3.判令被告一向原告支付迟延履行违约金3540元（此处按欠款额乘以日千分之一从2018年3月15日暂计算至2018年7月11日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止。暂计算至2018年7月11日欠款金额为36540元）；4.判令二、被告三对还款义务承担连带责任；5.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。   一审法院经审查认为，垫富宝投资有限公司向会员提供垫付消费款的服务可能涉及刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。诉讼费：案件受理费357元（原告已预交），退还给垫富宝投资有限公司。   二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。   本院认为，垫富宝投资有限公司不属于经国家批准合法成立的金融机构，提供垫付消费款的服务可能危害国家经济管理活动而涉及刑事犯罪，因此应移送公安机关或检察机关。   综上，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 宫 静   审判员 周 纬   审判员 王 璐      二〇一九年十二月二十六日   书记员 王静宇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8808号 申请人：川开电气有限公司，住所地：成都市双流区协和街道华府大道二段1158号。 法定代表人：袁会云，经理。 委托诉讼代理人：付儆，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号。 法定代表人：余恕保。 原告川开电气有限公司与被告江西建工建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人川开电气有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西建工建筑安装有限责任公司在中国建设银行南昌铁路支行开设的账号为36×××42的银行账户中的存款743455.50元。利宝保险有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》（保单号：8115995100190000256000）对申请人川开电气有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人川开电气有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西建工建筑安装有限责任公司在中国建设银行南昌铁路支行开设的账号为36×××42的银行账户中的存款743455.50元，冻结期限一年。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  敬君 二〇一九年十二月二日 书记员  伍孟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4264号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 主要负责人：邓斌，总经理。 委托代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 被执行人：陈辉，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月17日立案受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司与被执行人陈辉追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9011号民事判决书，被执行人应返还申请执行人垫付的保险理赔款120000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗水娇（代）
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8808号 原告：川开电气有限公司，住所地：成都市双流区协和街道华府大道二段1158号。 法定代表人：袁会云，经理。 委托诉讼代理人：付儆，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号。 法定代表人：余恕保。 原告川开电气有限公司（以下简称川开公司）与被告江西建工建筑安装有限责任公司（以下简称江西建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川开公司的委托诉讼代理人付儆到庭参加诉讼，被告江西建工公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告川开公司向本院提出诉讼请求：判令江西建工公司支付拖欠的货款412704.8元及违约金（违约金按照每日万分之五的标准计算至货款付清之日，暂计至2019年11月8日为330750.7元）。事实和理由：2015年12月25日，川开公司与江西建工公司签订《南昌龙头岗综合码头一期工程港区供电照明施工（C标段）高低压开关设备采购合同》，约定江西建工公司因项目需要，委托川开公司生产销售高低压开关设备，合同总金额为3709016元。合同签订后，川开公司按约履行了交货义务，但江西建工公司未按约支付全部货款，川开公司多次催收未果，故诉至法院。 被告江西建工公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，川开公司与江西建工公司签订《南昌龙头岗综合码头一期工程港区供电照明施工（C标段）高低压开关设备采购合同》（以下简称合同），约定江西建工公司委托川开公司生产并销售高低压开关设备，合同总金额为3709016元。合同第二章第四条约定交货期限为江西建工公司支付合同总价款的20%后40个工作日。合同第五条约定交货方式为江西建工公司自行上门提货。合同第六条约定支付方式为银行转账，支付时间为：1.合同签订后7日内支付合同总价款的20%作为预付款；2.川开公司生产完毕且江西建工收货验收合格后7日内支付合同总价款的50%作为货款；3.货物在现场完成安装、调试和验收合格后15日内，或交货后60日内（二者以先到实际为准）支付合同总价款的30%作为验收款。合同第七条约定江西建工公司应在收货后十五个工作日内以书面形式提出异议，逾期未提出书面异议，视为验收合格。合同第九条第（1）款约定违约责任为川开公司逾期交货或江西建工公司逾期付款、逾期接收货物的，违约方应按逾期部分的设备或欠款金额千分之一/天的比例向另一方支付违约金。 合同签订后，江西建工公司于2016年1月6日支付合同总价款20%即741803.2元的预付款。川开公司于2016年2至4月期间向江西建工公司供货，最后一次供货时间为2016年4月29日。江西建工公司于2016年6月2日支付合同总价款50%即1854508元的货款。根据合同约定，剩余合同总价款30%的验收款即1112704.8元应在验收合格15日内或交货后60日内支付，即应当在2016年6月28日前支付，但江西建工的实际付款时间为2017年2月4日支付700000元，剩余货款412704.8元系在本案审理过程中，于2019年12月27日支付完毕。 综上，截至本案开庭之日，江西建工公司已经支付完毕全部合同价款，但付款时间违反合同约定，存在迟延履行的情形，故川开公司要求江西建工公司支付违约金。合同约定违约金的计算标准为欠款金额的日千分之一，川开公司自愿将违约金的计算标准调减为日万分之五。 上述事实，有原、被告工商登记信息、《南昌龙头岗综合码头一期工程港区供电照明施工（C标段）高低压开关设备采购合同》、《交货清单》、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，川开公司与江西建工公司签订的《南昌龙头岗综合码头一期工程港区供电照明施工（C标段）高低压开关设备采购合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。现川开公司已经完成供货义务，江西建工公司也已经支付完毕全部货款，本案的争议焦点为江西建工公司应当向川开公司支付多少违约金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，在川开公司未举证证明其存在其他损失的情况下，江西建工公司迟延支付货款的行为给川开公司造成的损失主要为资金利息损失。鉴于江西建工公司在前期合同履行过程中，已经按时支付了合同价款的70%，剩余货款的30%虽存在迟延支付的情形，但在本案诉讼过程中，也积极主动履行了付款义务，将欠付货款全部付清，故本院根据川开公司的实际损失，并结合江西建工公司的合同履行情况，依法酌定将违约金的计算标准调减为年利率6%。因此，江西建工公司应向川开公司支付的违约金为:1.2016年6月29日-2017年2月4日期间的违约金为40423.19元（1112704.8元×6%÷365天×221天）；2.2017年2月5日-2019年12月27日期间的违约金为71641.03元（412704.8元×6%÷365天×1056天），合计112064.22元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西建工建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告川开电气有限公司支付违约金112064.22元； 二、驳回原告川开电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5617元，诉讼保全费4327.28元，合计9944.28元，由被告江西建工建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇二〇年三月九日 书记员  伍孟
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3918号原告：魏德芳，女，1966年7月20日出生，汉族，泸州市叙永县人，村民，住四川省隆昌市。被告：徐望芳，女，1976年11月8日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告魏德芳与被告徐望芳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐望芳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  余波审判员  范萍审判员  李红二〇一九年十二月十一日书记员  罗平
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2581号于海洋：你与刘宗臣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初4522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘宗臣于二Ｏ一九年十二月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2019）豫1625民初4522号民事调解书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××56特此通知。二〇一九年十二月三日联系人：王庆刚联系电话：13839433295李辉15238803213本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2581号申请执行人：刘宗臣，男，1963年11月11日生。住郸城县。被执行人:于海洋（曾用名任留伟），男，1974年5月1日生，住河南省郸城县。本院在执行申请执行人刘宗臣与被执行人于海洋房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人刘宗臣与被执行人于海洋达成执行和解协议：被执行人于海洋自愿于2020年7月1日前退还刘宗臣购房款40000元整，其余购房款40000元及诉讼费900元于2020年12月31日前全部退还。申请执行人刘宗臣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1625执2581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 力审判员 王庆刚审判员 付占军二〇二〇年四月十三日书记员 李 辉
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1549号 申请执行人：左伦珍，女，1972年5月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：周昌斌，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：刘会英（系周昌斌之妻），1967年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1184号民事判决书受理左伦珍申请执行周昌斌、刘会英房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人未按照生效裁判文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将被执行人周昌斌、刘会英所有的位于武胜县房屋办理不动产权登记到左伦珍（5129281972××××××××）名下。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇一九年十二月四日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1622执1549号 武胜县不动产登记中心： 关于左伦珍申请执行周昌斌、刘会英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1622执1549号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 将被执行人周昌斌、刘会英所有的位于武胜县房屋办理不动产权登记到左伦珍（5129281972××××××××）名下。 二〇一九年十二月四日 附：执行裁定书壹份。 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1622执1549号 武胜县龙女湖旅游开发有限公司： 关于左伦珍申请执行周昌斌、刘会英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1622执1549号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、将被执行人周昌斌、刘会英所有的位于武胜县房屋办理不动产权登记到左伦珍（5129281972××××××××）名下； 二、申请执行人左伦珍将欠付周昌斌、刘会英购房款中的壹拾贰万伍仟元整（￥125000.00元）交付给武胜县龙女湖旅游开发有限公司。 二〇一九年十二月四日 附：执行裁定书壹份。
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1622执1549号 我院受理执行的左伦珍申请执行周昌斌、刘会英房屋买卖合同纠纷一案，本院已将垫付的案件受理费划拨并支付给申请执行人左伦珍，并向向关部门送达了协助办理产权过户登记的裁定书和协助执行通知书，该案已全部执行完毕，现作结案处理。 武胜县人民法院 二〇二〇年四月十四日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初10364号原告：吴显成，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：雍红云（特别授权），如皋市搬经法律服务所法律工作者，系受如皋市法律援助中心指派。被告：吕九根，男，1969年2月4日出生，汉族，住如皋市。原告吴显成与被告吕九根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显成的委托诉讼代理人雍红云到庭参加了诉讼。被告吕九根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吴显成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资86631元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告受雇于被告在黑龙江齐齐哈尔市明水县克水县工地从事木工立模工作。2017年9月19日，双方经过结算，被告尚欠原告肇东工地工资37500元、克山工地工资24131元、明水工地工资25000元，合计86631元，被告当即立写欠据。后原告多次催要此款无果，故诉至法院，请求依法判决。被告吕九根未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年8月28日，被告吕九根向原告出具欠条一份，载明：“吴显成明水工地下欠人工工资叁万伍仟元35000.00元吕九根2016.28/8”。出具该欠条后，被告给付了10000元。2017年9月19日，被告吕九根向原告出具欠条一份，载明：“吴显成肇东37500元克山24131元明水25000元下欠86631元吕九根2017.19/9”。后被告未能给付欠款，故原告诉至法院。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吕九根尚欠原告吴显成工资款86631元，有欠条等证据在卷佐证，本院予以认定，被告吕九根应当予以偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告吕九根于本判决生效后立即给付原告吴显成工资86631元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告吕九根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1960元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年十二月十八日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初15653号原告：周宪秋，男，1957年6月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：周丽娜，女，1981年4月19日出生，满族，系原告女儿，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：肖永存，男，1982年7月14日出生，汉族，住山东省枣庄市峰城区。原告周宪秋诉被告肖永存民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周宪秋委托代理人周丽娜到庭参加诉讼，被告肖永存经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宪秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款2万元及利息（自2018年7月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告承包了工地的零活，雇佣原告给其工作。2017年4月份，在工作期间被告以需要购买设备资金紧张为由，向原告借款2万元，原告于2017年4月16日将2万元交付给被告，被告于2017年12月5日给原告出具欠条一张，并约定2018年6月结清。约定到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告肖永存未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月向原告借款，原告于2017年4月16日将2万元现金交于被告，被告于当日向原告出具欠条一张，又后于2017年12月15日就案涉款项再次向原告出具欠条一张，载明“今借周宪秋2017年4月16日的2万元钱，将于2018年6月份结清，以前的2017年4月16日欠条作废。”此后，被告未向原告偿还任何本息本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。根据原告提供的借条、银行流水及庭审陈述，本院对原告主张的向被告出借2万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金2万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告提出的被告应支付借款利息的主张。原、被告并未明确约定利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2018年7月1日起以年利率6%为标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖永存于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周宪秋借款本金2万元及利息（自2018年7月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告肖永存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘世颜二〇一九年十二月十七日法官助理张璐璐书记员徐溅月
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初10364号 本院于2019年12月18日对原告吴显成诉被告吕九根追索劳动报酬纠纷一案所作出的(2019)苏0682民初10364号民事判决书中，被告吕九根的居民身份号码有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下： 原民事判决书第1页第10行被告吕九根的居民身份号码“xxxx”现更正为“xxxxxx”。 本裁定书与判决书同时发生法律效力。 审 判 员 章海涛 二〇二〇年一月十七日 法官助理 商晶晶 书 记 员 夏文婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初15653号 原告：周宪秋，男，1957年6月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：周丽娜，女，1981年4月19日出生，满族，系原告女儿，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被告：肖永存，男，1982年7月14日出生，汉族，住山东省枣庄市峰城区。 原告周宪秋诉被告肖永存民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周宪秋委托代理人周丽娜到庭参加诉讼，被告肖永存经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宪秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款2万元及利息（自2018年7月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告承包了工地的零活，雇佣原告给其工作。2017年4月份，在工作期间被告以需要购买设备资金紧张为由，向原告借款2万元，原告于2017年4月16日将2万元交付给被告，被告于2017年12月5日给原告出具欠条一张，并约定2018年6月结清。约定到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告肖永存未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月向原告借款，原告于2017年4月16日将2万元现金交于被告，被告于当日向原告出具欠条一张，又后于2017年12月15日就案涉款项再次向原告出具欠条一张，载明“今借周宪秋2017年4月16日的2万元钱，将于2018年6月份结清，以前的2017年4月16日欠条作废。”此后，被告未向原告偿还任何本息 本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。根据原告提供的借条、银行流水及庭审陈述，本院对原告主张的向被告出借2万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金2万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告提出的被告应支付借款利息的主张。原、被告并未明确约定利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2018年7月1日起以年利率6%为标准向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖永存于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周宪秋借款本金2万元及利息（自2018年7月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告肖永存承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张苏阳 人民陪审员  马 欣 人民陪审员  刘世颜 二〇一九年十二月十七日 法官助理张璐璐 书记员徐溅月
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5357号 原告：司圣君，女，汉族，1982年12月18日出生，住安徽省肥东县。 被告：江解龙，男，汉族，1988年2月6日出生，住安徽省肥西县。 原告司圣君与被告江解龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司圣君到庭参加诉讼，被告江解龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告司圣君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性给付原告借款本金20000元，自2019年6月17日起按照月利率1.0%的利率向原告支付利息，本清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因寄快递而认识从事快递员工作的被告并成为朋友，2019年6月6日被告向原告借款20000元并出具借条，口头约定利息1%。后原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。 被告江解龙未出庭，亦未在期限内提供书面答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告司圣君围绕诉讼请求依法提交了三份证据，被告江解龙未提交证据。本院综合全案证据与事实，对认定为有效的证据在卷佐证（见附一）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告系朋友关系，2019年6月6日被告江解龙向原告司圣君借款20000元并向原告司圣君出具借条一份，约定十天后还款，未约定利息等事项。 本院认为，原被告之间的民间借贷协议不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告江解龙应依约归还所借原告司圣君的借款2万元。借条约定还款期限，未约定借款利息及逾期利息，超过该期限还款的，被告江解龙应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6%的标准承担原告司圣君的资金占用期间的利息。原告司圣君要求被告江解龙按月息1%计算利息的请求，超出上述法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江解龙于本判决生效后十日内支付原告司圣君借款2万元及利息（自2019年6月17日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告司圣君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费800元，由被告江解龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂新春 人民陪审员  李文生 人民陪审员  龚 柱 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙 剑 附一：本案证据目录： 原告提交证据名称及证明目的如下： 1.原、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格； 2.借条一份，证明被告向原告借款20000元并约定十天后还款的事实； 3.微信聊天记录，证明原告曾多次通过微信向被告催要欠款的事实。 附二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5357号 原告：王程，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王旭东，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房锐，安徽禾森律师事务所律师。 被告：合肥朗飞项目管理有限责任公司，住所合肥市高新区香樟大道与明珠大道交口东北角太平洋森活城****，统一社会信用代码91340104MA2NUY884B。 法定代表人：袁启明，系该公司执行董事。 原告王程诉被告合肥朗飞项目管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。王程于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王程的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许王程撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由王程负担。 审判员  杜倩倩 二〇二〇年九月二十四日 法官助理赵常秀 书记员马红君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初14304号原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码：91210100050791461K。法定代表人:何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏强，系辽宁大辽律师事务所律师。被告：刘智生，男，1964年4月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：徐静，1965年3月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告刘智生、徐静借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼，被告刘智生、徐静经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与二被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（自2017年2月13日起至2017年3月12日，按年利率18%计算；自2017年3月13日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告作为共同借款人，于2016年11月14日与原告签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额4万元整，借款期限以实际放款日开始计算12个月（自2016年11月14日至2017年11月14日止（借款用途为农用，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上浮50%，即年利率27%，合同约定违约金为借款金额的100%，争议解决双方约定为贷款人（即原告）住所地。借款合同签订后，原告依照约定于2016年11月14日向共同被告提供贷款4万元，履行了应尽的义务。二被告履行了部分还款义务后，自2017年3月12日还款日开始没有向原告偿还分期借款本金及相应利息，拖欠借款本金4万元及相应逾期利息。经原告多次催要未果。二被告未按约履行，违反了与原告签订《借款合同》的主要义务，其行为已构成违约，根据借款合同规定，应视为借款合同到期，并应提前偿还借款本息及逾期利息，同时支持违约金。为此，请求法院判如所请。被告刘智生、徐静未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告于2016年11月14日签订借款合同一份，约定借款金额4万元，借款用途为农用，期限12个月，期内利息18%，逾期利息为基础利率上浮50%。原告于当日以银行转账形式向被告刘智生转账支付4万元，截至2017年2月12日前二被告不拖欠利息，自2017年2月13日起至2017年3月12日二被告拖欠原告期内利息，自2017年3月13日起二被告拖欠原告逾期利息。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向二被告出借4万元，二被告未按约定履行按期偿还原告剩余本息的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告与二被告约定借款期内利息为年利率18%，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，故原告对利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘智生、徐静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金4万元及利息（自2017年2月13日起至2017年3月12日，按年利率18%计算；自2017年3月13日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，由被告刘智生、徐静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘世颜二〇一九年十二月十六日法官助理张璐璐书记员徐溅月
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初14304号 原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码：91210100050791461K。 法定代表人：何延波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏强，系辽宁大辽律师事务所律师。 被告：刘智生，男，1964年4月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：徐静，1965年3月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告刘智生、徐静借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼，被告刘智生、徐静经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与二被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（自2017年2月13日起至2017年3月12日，按年利率18%计算；自2017年3月13日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告作为共同借款人，于2016年11月14日与原告签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额4万元整，借款期限以实际放款日开始计算12个月（自2016年11月14日至2017年11月14日止（借款用途为农用，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上浮50%，即年利率27%，合同约定违约金为借款金额的100%，争议解决双方约定为贷款人（即原告）住所地。借款合同签订后，原告依照约定于2016年11月14日向共同被告提供贷款4万元，履行了应尽的义务。二被告履行了部分还款义务后，自2017年3月12日还款日开始没有向原告偿还分期借款本金及相应利息，拖欠借款本金4万元及相应逾期利息。经原告多次催要未果。二被告未按约履行，违反了与原告签订《借款合同》的主要义务，其行为已构成违约，根据借款合同规定，应视为借款合同到期，并应提前偿还借款本息及逾期利息，同时支持违约金。为此，请求法院判如所请。 被告刘智生、徐静未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告于2016年11月14日签订借款合同一份，约定借款金额4万元，借款用途为农用，期限12个月，期内利息18%，逾期利息为基础利率上浮50%。原告于当日以银行转账形式向被告刘智生转账支付4万元，截至2017年2月12日前二被告不拖欠利息，自2017年2月13日起至2017年3月12日二被告拖欠原告期内利息，自2017年3月13日起二被告拖欠原告逾期利息。 本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。 合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向二被告出借4万元，二被告未按约定履行按期偿还原告剩余本息的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告与二被告约定借款期内利息为年利率18%，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，故原告对利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘智生、徐静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金4万元及利息（自2017年2月13日起至2017年3月12日，按年利率18%计算；自2017年3月13日起至实际给付之日，按年利率24%计算）； 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,084元，由被告刘智生、徐静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张苏阳 人民陪审员  马 欣 人民陪审员  刘世颜 二〇一九年十二月十六日 法官助理张璐璐 书记员徐溅月
莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5025号 原告：黄淑青，女，1977年08月13日出生，汉族，住中国福建省莆田市城厢区。 法定代理人：陈春水。 被告：欧金耀，男，1967年11月07日出生，汉族，住中国福建省莆田市涵江区。 一案，本院于2019年11月14日立案。 年月日，向本院申请追加为共同原告／被告，……（概述申请追加共同诉讼当事人的事实和理由）。 本院经审查认为，……（写明驳回追加共同诉讼当事人申请的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回追加为共同原告／被告的申请。 审判员  孙金凤 （） 二〇一九年十一月二十日 法官助理 书记员张日晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特252号申请人：重庆新强人力资源管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路161号第23层，统一社会信用代码：91500103787453336E。法定代表人：赵鹿鸣，职务总经理。委托诉讼代理人：周雪，女，汉族，1991年2月25日出生，住重庆市长寿区，系该公司员工。委托诉讼代理人：文斌，男，汉族，1985年7月1日出生，住重庆市江北区，系该公司员工。被申请人：吴光智，女，汉族，生于1973年05月12日，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：杜佳佳，重庆恩德律师事务所律师。申请人重庆新强人力资源管理有限公司（以下简称“新强公司”）与被申请人吴光智申请撤销仲裁裁决纠纷一案，原由重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出渝中劳人仲案字（2019）第1673号仲裁裁决。新强公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人新强公司申请称:申请撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案(2019)第1673号《仲裁裁决书》。事实及理由：重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员认定被申请人停工留薪期工资以受伤前一月的工资来认定停工留薪期工资基数系适用法律法规错误。应根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十三条第一款规定及第六十四条第二款规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，其中“原工资”按照工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月的平均月工资计算，包括计时工资或者计件工资、奖金津贴和补贴等,但不包括加班工资。申请人在庭审过程中依法提交前十二个月的工资银行流水记录，且被申请人已确认无异议。根据银行流水记录显示，被申请人的前十二个月的平均月工资应是4685.13元。被申请人的停工留薪期工资应当为28110.78元(4685.13元×6个月）。扣除已支付的9222.82元，申请人还应向被申请人支付18887.96元。仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付停工留薪期待遇22202.3元。因此损害了申请人的权益。另被申请人主张的护理费标准为120元/天，但仲裁裁决为150元/天，属于超出申请范围裁决。申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十八条中相关规定向贵院提起诉讼,请求依法撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案(2019)第1673号《仲裁裁决书》。被申请人吴光智辩称：仲裁裁决正确，请求驳回新强公司的申请。经审查查明：吴光智与新强公司因工伤保险争议一案，吴光智于2019年7月22日向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条之规定，裁决如下:一、被申请人重庆新强人力资源管理有限公司向申请人吴光智支付停工留薪期待遇22202.3元，护理费2700元，一次性伤残就业补助金24529.2元，交通费350元。二、上述第一项金额合计49781.5元，被申请人重庆新强人力资源管理有限公司应于本裁决生效之日起5日内向申请人吴光智一次性支付。三、驳回申请人吴光智的其他仲裁请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经审查，本案中，仲裁裁决适用法律并无不当。申请人也无证据证明仲裁审理过程中存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人重庆新强人力资源管理有限公司撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2019）第1673号仲裁裁决的申请。申请费400元，由重庆新强人力资源管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇一九年十二月二十六日书记员  肖 姗li
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3711号 广州市从化区人民法院、易伟争: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与易伟争罚金纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特252号申请人：重庆新强人力资源管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路161号第23层，统一社会信用代码：91500103787453336E。法定代表人：赵鹿鸣，职务总经理。委托诉讼代理人：周雪，女，汉族，1991年2月25日出生，住重庆市长寿区，系该公司员工。委托诉讼代理人：文斌，男，汉族，1985年7月1日出生，住重庆市江北区，系该公司员工。被申请人：吴光智，女，汉族，生于1973年05月12日，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：杜佳佳，重庆恩德律师事务所律师。申请人重庆新强人力资源管理有限公司（以下简称“新强公司”）与被申请人吴光智申请撤销仲裁裁决纠纷一案，原由重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出渝中劳人仲案字（2019）第1673号仲裁裁决。新强公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人新强公司申请称:申请撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案(2019)第1673号《仲裁裁决书》。事实及理由：重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员认定被申请人停工留薪期工资以受伤前一月的工资来认定停工留薪期工资基数系适用法律法规错误。应根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十三条第一款规定及第六十四条第二款规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，其中“原工资”按照工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月的平均月工资计算，包括计时工资或者计件工资、奖金津贴和补贴等,但不包括加班工资。申请人在庭审过程中依法提交前十二个月的工资银行流水记录，且被申请人已确认无异议。根据银行流水记录显示，被申请人的前十二个月的平均月工资应是4685.13元。被申请人的停工留薪期工资应当为28110.78元(4685.13元×6个月）。扣除已支付的9222.82元，申请人还应向被申请人支付18887.96元。仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付停工留薪期待遇22202.3元。因此损害了申请人的权益。另被申请人主张的护理费标准为120元/天，但仲裁裁决为150元/天，属于超出申请范围裁决。申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十八条中相关规定向贵院提起诉讼,请求依法撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案(2019)第1673号《仲裁裁决书》。被申请人吴光智辩称：仲裁裁决正确，请求驳回新强公司的申请。经审查查明：吴光智与新强公司因工伤保险争议一案，吴光智于2019年7月22日向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条之规定，裁决如下:一、被申请人重庆新强人力资源管理有限公司向申请人吴光智支付停工留薪期待遇22202.3元，护理费2700元，一次性伤残就业补助金24529.2元，交通费350元。二、上述第一项金额合计49781.5元，被申请人重庆新强人力资源管理有限公司应于本裁决生效之日起5日内向申请人吴光智一次性支付。三、驳回申请人吴光智的其他仲裁请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经审查，本案中，仲裁裁决适用法律并无不当。申请人也无证据证明仲裁审理过程中存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人重庆新强人力资源管理有限公司撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2019）第1673号仲裁裁决的申请。申请费400元，由重庆新强人力资源管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇一九年十二月二十六日书记员  肖 姗
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3751号 涂振灵: 本院立案执行的涂振灵罚金一案，本院已于2019年1月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂06刑初138号 公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。 被告人黄济喜，男，1974年10月6日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西防城港市防城区，住广西东兴市。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人宁虹，广西维冠律师事务所律师。 辩护人靳博然，广西维冠律师事务所律师。 被告人叶翠玲，女，1973年9月18日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地广西东兴市。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月24日被东兴海关缉私分局取保候审，6月27日由防城港市人民检察院取保候审，11月6日由本院继续取保候审，12月19日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人苏准，广西鹏源律师事务所律师。 被告人刘勇，男，1964年4月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人郑宗亨，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉[2019]121号起诉书指控被告人黄济喜、叶翠玲、刘勇犯走私珍贵动物制品罪，被告人黄济喜、叶翠玲犯非法持有枪支罪一案，经本院审理，于二〇一九年十二月二十日作出（2019）桂06刑初138号刑事判决书。现发现其中有错漏字句。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，特此补充裁定如下： 一、原判决书第二页第四行“辩护人郑某，北京德恒（深圳）律师事务所律师”，现更正为“辩护人郑宗亨，北京德恒（深圳）律师事务所律师”； 二、原判决书第二页第十二行“被告人刘勇及其辩护人郑某到庭参加诉讼”，现更正为“被告人刘勇及其辩护人郑宗亨到庭参加诉讼”。 本裁定与被补正的判决书同时发生法律效力。 审 判 长  赵日友 审 判 员  牙政远 人民陪审员  温基业 二〇二〇年一月二日 书 记 员  朱 斌
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3751号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：王智能，男,1986年8月6日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行王智能受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初3235号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月20日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用5440元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ｘ×××××的车辆，查封期限：2020/7/30-2021/7/29；冻结了被执行人广州农村商业银行（622439270002061340）、珠海华润银行（6223635800000651198）、中国银行（654852972540CNY0）、中国建设银行（3326519980121177136）的账号，冻结期限：2020/07/28-2021/07/28，扣划并上缴受理费1907元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用1907元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3751号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月十九日 书记员  谢宗奇
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3711号 申请执行人：从化市城郊双银建筑材料厂。 经营者：魏辉银。 被执行人：温锦成，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于从化市城郊双银建筑材料厂与温锦成买卖合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初40号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金59539.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ｒ×××××重型普通半挂车一台，查封期限两年：2020.7.30-2022.7.29；扣划了被执行人中国农业银行的账号（44×××39）内的存款，发放执行款4499.1元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权4499.1元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3711号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十二月十日 书记员  谢宗奇
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3842号原告：南乐县正大商贸有限公司，住所地南乐县。法定代表人：孙立，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，河南金谋律师事务所律师。被告：张光蕊，女，1980年1月1日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：罗自强，濮阳市南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：张培钦，女，1977年2月15日出生，汉族，住南乐县。本院于2019年09月27日立案受理的原告南乐县正大商贸有限公司与被告张光蕊、张培钦租赁合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，立案后因起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告南乐县正大商贸有限公司与被告张光蕊、张培钦租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  武益新二〇一九年十二月十八日书记员  李 明
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3842号原告：南乐县正大商贸有限公司，住所地南乐县。法定代表人：孙立，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，河南金谋律师事务所律师。被告：张光蕊，女，1980年1月1日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：罗自强，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：张培钦，女，1977年2月15日出生，汉族，住南乐县。原告南乐县正大商贸有限公司（以下简称正大公司）与被告张光蕊、张培钦租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司委托诉讼代理人李媛媛、被告张光蕊委托诉讼代理人罗自强到庭参加诉讼，被告张培钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金39522.99元及逾期滞纳金（逾期滞纳金以39522.99元为基数自2018年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率）暂计至起诉之日3646.64元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年5月1日承租了原告家居馆第三层3F024号商铺，用于经营南乐县美佳家俱馆（以下简称美佳家俱馆），承租面积195.6m2，租金单价12元/月/m2，年合计租金23472元，租用日期为2017年5月1日至2018年11月25日。2018年4月12日，被告与原告补签租赁合同，租金从2017年5月1日计算，被告应于2018年4月18日前交纳租金，否则按照每日欠款总额1%的比例加收滞纳金。经原告多次催要，被告拒不支付租金。被告张光蕊辩称，租赁合同是原告与张培钦签订，合同中“张光蕊”及指印是张培钦书写、按捺，美佳家俱馆也是由张培钦经营，张光蕊未参与经营。原告与张光蕊之间不存在事实上的租赁合同关系。原告诉请张光蕊支付租金，无事实和法律依据。请求法院驳回原告对张光蕊的诉讼请求。被告张培钦未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据，视为其放弃相应诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交美佳家俱馆企业信用信息表一份，拟证明美佳家俱馆经营者为张光蕊。张光蕊质证认为，工商登记系张培钦个人所为，张光蕊不知情。本院经审查认为，张光蕊的质证意见与《个体工商户条例》规定相违背，不予采信。2.被告张光蕊提交微信聊天记录、两证人证言，拟证明美佳家俱馆实际经营者是张培钦，这与原告陈述一致，本院予以确认，但不足以证明其非案涉商铺的承租人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，张培钦租赁正大公司位于南乐县城××与××处南××西的家居馆第三层3F024号商铺经营家具零售业。2017年6月23日，张光蕊注册成立美佳家俱馆，统一社会信用代码为92410923MA443M0B45，系个体工商户。2018年4月2日，张培钦以张光蕊委托代表人名义与正大公司签订租赁合同一份，约定内容有：正大公司将其案涉3F024号商铺有偿出租给“美佳家具经营人张光蕊”，张光蕊主要经营为软体，商品品牌为美佳家具；合同租赁期从2017年5月1日至2018年11月25日；每年合计租金23472元（贰万叁仟肆佰柒拾贰元整），从2017年5月1日计算，张光蕊于合同签订后5日内交纳，交付方式为一次性交清；逾期按欠款总额1%的比例加收滞纳金。张培钦在合同落款“乙方美佳家具法定代表人”处代替张光蕊签字捺印，并在下面“委托代表人”处签字捺印予以确认。张光蕊和张培钦未向正大公司支付租金。2019年3月28日，美佳家俱馆登记注销。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。被告张培钦租用原告正大公司的案涉商铺经营家具零售，之后双方又补签书面租赁合同对租赁合意予以明确，系当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。正大公司履行了交付租赁物的合同义务，张培钦亦应当按照合同约定履行支付租赁款的合同义务。经查双方签订的书面租赁合同约定，年租金为23472元，且有大写数字印证，正大公司主张此为第一年优惠免除2个月后的租金，年租金应为28166.4元，但未见于合同约定，本院不予采信。结合租赁期间2017年5月1日至2018年11月25日共计573天，张培钦应当支付正大公司租金应为36847.82元（23472元/年÷365天×573天）。至于逾期滞纳金，正大公司请求按中国人民银行同期贷款基准利率计算至起诉之日并无不当，依照合同约定，租金23472元应于2018年4月12日合同签订后5日即2018年4月17日之前交纳，下余13375.82元（36847.82元-23472元）应于租赁期间届满时即2018年11月25日支付。故租金23472元的逾期滞纳金应自2018年4月18日起算，13375.82元的逾期滞纳金应自2018年11月26日起算。关于被告张光蕊是否要对上述给付义务承担责任。首先，《个体工商户条例》第十条第二款规定“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”。本案中，张光蕊系个体工商户，其与张培钦未依照上述规定办理变更手续。再者，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。虽然张光蕊辩称其非实际经营者，租赁费债务与其无关，但不能免除其作为登记的经营者对外所应当承担的责任。故张光蕊应当对张培钦所承担的上述给付义务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款、《个体工商户条例》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张培钦于本判决生效后十日内支付原告南乐县正大商贸有限公司租金36847.82元及逾期滞纳金（其中租金23472元的逾期滞纳金自2018年4月18日起算，租金13375.82元的逾期滞纳金自2018年11月26日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年9月27日止），张光蕊负连带责任。二、驳回原告南乐县正大商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告张光蕊、张培钦负担830元，原告南乐县正大商贸有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  武益新二〇二〇年四月十日书记员  李 明
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3862号 殷建星: 本院立案执行的殷建星罚金一案，本院已于2019年1月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3862号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：谢泽通，男,1993年3月17日出生，汉族，住广州市。 关于本院申请执行谢泽通罚金一案，本院作出的（2012）穗从法刑初字第369号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月24日强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人财付通账号（085e9858e3cae05123591511c@wx.tenpay.com），冻结期限：2020年8月5日至2021年8月5日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3862号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月十四日 书记员  邓 淼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初11452号反诉原告：李锐，男，1971年12月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。反诉原告：包正阳，男，1983年7月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。反诉被告：江国华，男，1983年7月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。本诉被告：水磨沟区昆仑路车来车往二手车信息代理服务部，经营场所乌鲁木齐市水磨沟区。经营者：马丽，女，1982年6月7日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：杨志（系马丽丈夫），男，1979年2月22日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：刘赟，男，1977年6月25日出生，汉族，无固定职业，主乌鲁木齐市天山区。原告江国华与被告李锐、包正阳、水磨沟区昆仑路车来车往二手车信息代理服务部（以下简称车来车往服务部）、第三人刘赟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年12月23日，被告包正阳、李锐对原告江国华提出反诉。本院通知反诉原告七日内预交反诉案件受理费，反诉原告在本院通知后未预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按反诉原告包正阳、李锐撤回反诉处理。审 判 长  康玉琼人民陪审员  陈卫平人民陪审员  秦 洁二〇一九年十二月三十一日书 记 员  薛智勇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3648号 何锦生: 本院立案执行的何锦生罚金一案，本院已于2019年12月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执3105号 安徽大平城乡连锁经营有限公司、安徽大平工贸（集团）有限公司、含山县太湖山鹿业有限责任公司： 你们与汤学道买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4618号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汤学道于2019年12月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人押金35250元及利息（自2018年10月8日起按月利率1%计算）； 二、负担案件受理费375元、执行费430元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××30（安徽大平城乡连锁经营有限公司）. 1302068838001516926（安徽大平工贸（集团）有限公司）. 1302068838001516802（含山县太湖山鹿业有限责任公司）. 二〇一九年十二月五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0117执3648号申请执行人：李转娣，女，1955年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：穆统生，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被执行人：陈阳，女，1970年5月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。关于申请执行人李转娣与被执行人穆统生、陈阳合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行返还100万元及利息的义务，本院于2020年7月13日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。2020年11月30日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0117执3648号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  夏毅雄审判员  潘 欣审判员  陈 亮二〇二〇年十二月一日书记员  杨 静
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执3105号 申请人：汤学道，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：安徽大平城乡连锁经营有限公司，住所地巢湖市向阳路西侧陆家河南，统一社会信用代码91340181756841010J。 法定代表人：李立荣，该公司总经理。 被执行人：安徽大平工贸（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路5号，统一社会信用代码913401817050244675。 法定代表人：魏国平，该公司总经理。 被执行人：含山县太湖山鹿业有限责任公司，住所地安徽省含山县太湖山南麓，统一社会信用代码913405227430925223Q。 法定代表人：魏伟，该公司总经理。 申请人汤学道与被执行人安徽大平城乡连锁经营有限公司、安徽大平工贸（集团）有限公司、含山县太湖山鹿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）皖0181民初4618号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽大平城乡连锁经营有限公司、安徽大平工贸（集团）有限公司、含山县太湖山鹿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤学道于2019年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付押金35250元及利息（不含逾期付款利息）、案件受理费375元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付押金35250元及利息（不含逾期付款利息）、案件受理费375元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐健涵
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8152号原告：李丹，女，1995年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：康晓萍（系李丹母亲）。委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。被告：安振长，男，1973年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市明达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：荆浩，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：牛一帆，男，1995年4月6日出生，汉族。原告李丹诉被告安振长、牛一帆健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何剑平人民陪审员  王成功人民陪审员  张丽彩二〇一九年十二月五日书 记 员  周耀东
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3749号 李焕辉: 本院立案执行的李焕辉罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3749号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：高志华，男,1974年11月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行高志华受理费一案，本院作出的（2019）粤01民终17563号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月20日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用5598元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务（有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务），本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人所有的车牌号码分别为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的汽车两辆，查封期限：2020年8月13日至2022年8月12日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3749号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓 淼
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执469-1号申请执行人：王内蒙，男，1978年9月13日出生，汉族，住临沂市河东区，被执行人：山东远通巴歌汽车租赁科技有限公司，住所地：。法定代表人：孙洋，总经理。申请执行人王内蒙与被执行人山东远通巴歌汽车租赁科技有限公司民间借贷纠纷，本院作出的（2018）鲁1391民初517号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人山东远通巴歌汽车租赁科技有限公司支付申请执行人王内蒙借款25079.67元及利息。因被执行人山东远通巴歌汽车租赁科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王内蒙向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未到庭履行义务也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除部分车辆外未发现其他可供执行的财产。1、查明被执行人有银行存款合计45余元，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取强制措施，未发现有可供执行的其他财产。三、本院于2019年12月14日向被执行人山东远通巴歌汽车租赁科技有限公司的法定代表人发出限制消费令。四、本院通过实地走访对被执行人山东远通巴歌汽车租赁科技有限公司住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人可供执行的财产，基本停止经营，暂不具备执行条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余25079.67元及利息未能实现，执行费276元亦未向本院缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人山东远通巴歌汽车租赁科技有限公司负有继续向申请执行人王内蒙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何宗泉审判员  杨传雷审判员  王晓山二〇一九年十二月十六日书记员  孙志殿
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3666号 梁国尤: 本院立案执行的梁国尤罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。