安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初7372号原告（反诉被�）：王瑞，女，1986年6月3日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市，委托代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。委托代理人：张官强，安徽原声律师事务所律师。被告（反诉原告）：兰金，男，1974年10月18日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司安徽分公司银保经理，住安徽省合肥市，被告（反诉原告）：王淑华，女，1974年11月8日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司安徽分公司银保经理，住址同上，共同委托代理人：梁起源，安徽宝诚律师事务所律师。原告（反诉被告）王瑞与被告（反诉原告）兰金、王淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王瑞及其委托代理人王平，被告（反诉原告）兰金及被告（反诉原�）兰金、王淑华的共同委托代理人梁起源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞向本院提出本诉请求：1、判决责令两被告继续履行《合肥市存量房屋居间合同》，协助原告申请办理涉案房屋权属转移登记手续；2、判决责令两被告支付违约金8.6万元。事实和理由：2016年8月8日，原告通过合肥美丽家房地产营销策划有限公司（以下简称美丽家公司）提供的居间服务，与两被告订立《合肥市存量房屋居间合同》，约定：两被告将合肥市滨湖世纪××室以86万元的价款售与原告，原告承担税费、中介费；任何一方违约，由违约方支付守约方房屋价款总额的10%作为违约金。2016年8月9日，原告给付两被告定金2万元。2016年8月12日，双方办理网签手续，缴纳个人所得税和契税合计1万元。然而，两被告其后明确表示不愿再将涉案房屋售与原告，并拒绝办理资金�管与房屋权属转移登记手续，遂依法起诉。被告兰金、王淑华辩称，一、被告并非适格主体。原告起诉的是《合肥市存量房屋居间合同》，而该合同的当事人应为原告与美丽家公司。二、原告未按合同的约定履行先付款的义务，主要表现为：2016年8月16日前，原告多次表示不购买涉案房屋，双方多次发生争执；原告提供的网签备案单并未签字，且网签备案单亦未生效。三、谈判时的房屋价款为86万元，但网签备案单为50万元，存在欺诈行为，疑似损害国家利益，该合同是无效合同。四、原告提供的录音证据不能作为认定被告违约的依据，与本案无关。综上，请求依法驳回原告的本诉请求。反诉原告兰金、王淑华向本院提出反诉请求：1、判决撤销《合肥市存量房屋居间合同》；2、判决责令反诉被告赔偿损失8.6万元。事实和理由：2016年8月8日，美丽�公司与反诉被告订立《合肥市存量房屋居间合同》。2016年8月9日，反诉原告在该合同上签字并收受定金。2016年8月11日，反诉被告因不同意在订立《存量房买卖合同》前支付首付款而与反诉原告发生争执。2016年8月12日，反诉被告承诺在订立《存量房买卖合同》后支付首付款，双方遂订立该合同，并缴纳个人所得税和契税。其后，反诉原告要求反诉被告支付首付款遭拒，反诉被告承诺只要王淑华在《存量房买卖合同》上签字便立即支付首付款。2016年8月16日，在办理资金托管和过户手续取号后，王淑华在《存量房买卖合同》上签字并要求反诉被告支付首付款，但反诉被告拒绝。同时，又因反诉被告不愿支付评估费、中介费等，三方发生争执，最终过号后，反诉被告向美丽家公司明确表示拒绝办理过户手续并先行离去。反诉被告三次明确表示不愿意购买涉案房屋，拒绝�付首付款，拒绝支付居间服务费，属于根本违约情形。反诉被告为逃避税收，要求将《合肥市存量房屋居间合同》中约定的86万元价款在《存量房买卖合同》中约定为50万元，具有严重欺诈情形，给反诉原告造成36万元损失，亦给国家造成7200元的税费损失，损害了国家利益，遂依据《合同法》第五十四条的规定提起反诉。反诉被告王瑞辩称，在整个交易过程中，反诉被告并无任何违约行为，更从未表示过不购买涉案房屋，而是反诉原告不断提出过分的要求，并最终明确表示拒绝出卖涉案房屋。2016年8月11日，反诉原告在网签合同尚未办理时便要求反诉被告支付首付款，而不是支付到资金托管中心，违反了合同的约定，反诉被告拒绝提前支付首付款系基于正当理由。2016年8月12日，双方共同办理了合同备案手续和缴税手续，应反诉原告的要求，网签合同的价款�写为50万元，反诉被告须向反诉原告另行支付现金36万元，反诉原告并无任何损失，反诉原告认为此举具有严重欺诈情形不符合事实。因涉案房屋系两反诉原告的夫妻共同财产，而王淑华未在合同上签字，因此，在2016年8月16日去办理资金托管和过户手续时，反诉被告为确保交易安全，便要求其亦在合同上签字，之后再付首付款，进而双方发生争执，但反诉被告从未表示过拒绝履行合同。2016年8月17日，两反诉原告因涉案房屋涨价而拒绝履行合同，且表示仅愿意返还2万元定金。依法成立的合同应当按约履行，因此，反诉原告的反诉请求无事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告王瑞作为乙方，被告兰金、王淑华作为甲方，合肥美丽家房地产营销策划有限公司作为丙方（居间人），三方订立一份《合肥市存量房屋居间合同》，内容包括�甲方将其共同所有的一套房屋以86万元的价款售与乙方，该房屋位于合肥市滨湖世纪××室，建筑面积为53.96平方米；乙方于2016年8月8日向甲方给付定金2万元，以银行按揭方式购买该房屋；甲、乙双方自合同订立之日起45日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，相应费用全部由乙方承担（合同第四条）；任何一方违反本合同的约定，由违约方支付守约方房屋价款总额的10%作为赔偿金。合同订立后，被告兰金、王淑华收受原告王瑞定金2万元。2016年8月12日，双方就上述房屋订立一份价款为50万元的《存量房买卖合同》，以该合同取得网签备案单，并于同日缴纳个人所得税5000元、契税5000元。2016年8月17日，双方就合同履行问题发生争议。2016年8月19日，原告王瑞向本院提起民事诉讼。2016年9月12日，被告兰金、王淑华向本院提起反诉。2016年11月4日，双方当庭确认涉案房屋的所有权人目前仍登记为兰金、王淑华。以上事实，有原告提交的居民身份证、《合肥市存量房屋居间合同》、收条、家庭住房情况查询申请表、合肥市存量房买卖合同网签备案单、税收缴款书、谈话录音、证人证言，被告提交的《存量房买卖合同》以及双方的当庭陈述可予证明。本院认为，本案中，原、被告订立的《合肥市存量房屋居间合同》在名称上虽有“居间”字样，且亦有居间人在该合同上盖章，但就合同的主要内容而言，该合同属于原、被告订立的房屋买卖合同，主要权利义务的担当者系原、被告，被告辩称自己并非适格被告，本院不予支持。该合同的订立系有关各方协商一致的产物，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。反诉原告主张《合肥市存量房屋居间合同》属于可撤销的合同，但其提供的证据不足以证明该合同在订立时具有欺诈情形，本院不予支持。被告作为涉案房屋的出卖人，迄今未按该合同第四条的约定履行自己的义务，亦即被告未依约履行转移涉案房屋所有权的义务，其行为业已构成违约，因此，原告主张被告继续履行具有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金8.6万元缺乏事实依据，本院不予支持。反诉原告主张反诉被告赔偿损失8.6万元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告兰金、王淑华自本判决生效之日起10日内与原告王瑞共同向房屋权属登记部门申请办理合肥市滨湖世纪城徽杰苑1幢2406室的权属转移登记手续；二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告兰金、王淑华的反诉请求。本诉案件受理费6630元，保全费4820元，由原告王瑞负担1025元，由被告兰金、王淑华负担10425元。反诉案件受理费1025元，由反诉原告兰金、王淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘星月二〇一六年十一月十六日书记员  杜 尹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。