wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初2707号原告陕西横山某公司。法定代表人王某，公司董事长。委托代理人石某，公司石湾分理处主任。被告薛某甲被告王某某被告薛某乙被告王某甲被告杨某某被告薛某丙原告陕西横山某公司与被告薛某甲、王某某、薛某乙、王某甲、杨某某、薛某丙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王文龙适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陕西横山某公司委托代理人石某到庭参加了诉讼，被告薛某甲、王某某、薛某乙、王某甲、杨某某、薛某丙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月15日，被告薛某甲、王某某因买车向原告借款人民币13万元，约定借款期限从2014年12月15日起至2015年12月5日止，月利率为10.8‰，由被告薛某乙、王某甲、杨某某、薛某丙承担连带保证责任，并签订了《借款合同》、《保证担保合同》。该笔借款到期后，原告多次催要，被告清利息至2016年8月2日，下欠该笔借款本金13万元及从2016年8月3日至今的利息和罚息未付，为保护国家和集体财产不受损失，特向法院依法提起诉讼，请求判令：1、被告薛某甲、王某某立即清偿原告借款本金13万元及从2016年8月3日起至本案判决执行之日的利息和罚息；2、判令被告薛某乙、王某甲、杨某某、薛某丙承担还本付息的连带责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了如下证据：1、企业法人营业执照、法人资格证明各一份，证明该企业系合法经营。2、《自然人借款借据》、《自然人借款申请书》、《借款合同》、借款人、保人的身份证复印件、办理信贷业务影像资料各一份，证明被告李海清、施爱萍向原告横山农商行借款人民币15万元，并约定借款期限从2014年12月15日起至2015年12月5日止，月利率为10.8‰，逾期加50%罚息的事实。3、《保证担保合同》证明此笔借款由被告薛某乙、王某甲、杨某某、薛某丙担保。被告薛某甲、王某某、薛某乙、王某甲、杨某某、薛某丙经传票传唤未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据，对原告所提供证据未表示异议。本院对原告提供的证据作如下认定：证据1，可以证明该企业系合法经营，本院予以采信。证据2，是双方真实意思表示，可以证明被告薛某甲、王某某向原告陕西横山某公司借款人民币13万元，并约定借款期限从2014年12月15日起至2015年12月5日止，利率为10.8‰，逾期加50%罚息的事实，本院予以采信。证据3,保证人是薛某乙、王某甲、杨某某、薛某丙，承担连带保证责任，是双方真实意思表示，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证和认证，现查明以下事实：2014年12月15日，被告薛某甲、王某某向原告借款人民币13万元，约定月利率为10.8‰，于2015年12月5日到期，逾期加50％的罚息即逾期利率折合为月利率16.2‰，由被告薛某乙、王某甲、杨某某、薛某丙，承担连带保证担保责任，并签订了《借款合同》、《保证担保合同》。被告清息至2016年8月2日，经多次催要，被告对本金13万元及从2016年8月3日起所产生的利息和罚息至今未还，为保护国家和集体财产不受损失，特向法院依法提起诉讼，请求判令支持前列之诉求。本院认为，原、被告间所签借据、《借款合同》、《保证担保合同》真实有效，原告已向被告出借了款项，原、被告间债权债务关系明确。依法成立的合同，受法律保护，故原告横山农商行要求被告薛某甲、王某某偿还借款及其利息，理由正当，本院予以支持。被告薛某乙、王某甲、杨某某、薛某丙作为担保人，与原告明确约定保证方式为连带保证，故对被告薛某甲、王某某的该笔借款应承担连带保证责任。被告薛某甲、王某某、薛某乙、王某甲、杨某某、薛某丙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利放弃，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某甲、王某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山某公司借款本金人民币13万元及其利息（利息以月利率16.2‰计算，从2016年8月3日起至履行完毕之日止）。二、被告薛某乙、王某甲、杨某某、薛某丙上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1450元，由被告薛某甲、王某某负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱某乙务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部某乙务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王文龙二〇一六年八月三十日书 记 员  张怀荣
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初3725号原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2,组织机构代码91500104029854699。法定代表人谭仁海，该公司董事长。委托代理人徐泽高，该公司员工，特别授权。被告任斌,男,1974年08月09日出生,汉族，住四川省邻水县。本院在审理重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与任斌挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。审判员  李成杨二〇一六年八月三十日书记员  徐 潞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执172号之二申请执行人天津鼎铉企业投资咨询有限公司,住所地天津开发区黄海路137号。法定代表人蔡穗新,董事长。被执行人天津开发区康纳健身会馆,住所地天津开发区第三大街32号。(经营者程文良,汉。)被执行人金凤淑,汉族。被执行人程文良,汉。申请执行人于2016年3月14日申请强制执行天津市第二中级人民法院院(2015)二中民四终字第1113号民事判决书确定的:天津开发区康纳健身会馆、程文良给付天津鼎铉企业投资咨询有限公司房屋租金6474046.36元,金凤淑对其中的4800000元承担连带给付义务;二、天津开发区康纳健身会馆、程文良给付天津鼎铉企业投资咨询有限公司违约金433742.10元,金凤淑对其中的320000元承担连带给付义务;三、天津开发区康纳健身会馆、程文良给付天津鼎铉企业投资咨询有限公司采暖费462638元、水电费134939.63元,共计597577.63元,金凤淑对其中的230000元承担连带给付义务;天津开发区康纳健身会馆、程文良负担案件受理费64562元、保全费5000元。本院已立案执行。执行过程中,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务,亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请,将被执行人纳入失信被执行人名单,并已向其送达执行决定书。经“四必查”,被执行人名下没有可供执行的财产;因本案暂无具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年八月二十二日书记员  李锡庆
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民辖终93号上诉人(原审被告):北京建工集团有限责任公司,住所地北京市西城区广莲路1号建工大厦。法定代表人:戴彬彬,该公司董事长。委托诉讼代理人:李杨,该公司职员。委托诉讼代理人:孟贝妮,该公司职员。被上诉人(原审原告):北京克运物流有限公司天津分公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C01号楼西侧401室。主要负责人:田涛,该分公司总经理。委托诉讼代理人:贾逸鸥,国浩律师(天津)事务所律师。委托诉讼代理人:张贺晨,国浩律师(天津)事务所律师。上诉人北京建工集团有限责任公司(以下简称北京建工集团)因与被上诉人北京克运物流有限公司天津分公司(以下简称克运天津分公司)海上货运代理合同纠纷一案,不服天津海事法院对管辖权异议作出的(2016)津72民初483号民事裁定,向本院提起上诉。北京建工集团上诉称,克运天津分公司提起本案诉讼所依据的编号为GJ-WZ-YSDL-001-2014729的《海洋国际运输代理协议》(以下简称729号协议)与本案无关,与本案有关的而是GJ-WZ-LWD-BA115-2014304号《国际运输代理服务协议》(以下简称304号协议)。克运天津分公司作为起诉证据的提单也是指向304号协议,本案真正的合同依据是304号协议。双方在304号协议中约定了提交北京仲裁委员会仲裁的争议解决条款。克运天津分公司为了争取对其有利的管辖法院,故意选择与本案无关的基础合同作为起诉依据。天津海事法院对本案没有管辖权,本案应由北京仲裁委员会主管。克运天津分公司答辩称,双方当事人先后签订了304号协议和729号协议,304号协议到期后被729号协议替代。729号协议中约定了由北京建工集团所在地的法院管辖,天津海事法院作为辖区法院对本案具有管辖权。北京建工集团的上诉理由不能成立,请求驳回其上诉,维持原裁定。本院经审查查明,北京建工集团与克运天津分公司于2014年5月12日签订了304号协议,于2014年12月29日签订了729号协议。克运天津分公司作为起诉证据的报关单载明的时间为2014年11月3日,PTJDAR14B8666号提单载明的签发日期和装船日期为2014年11月7日,均先于729号协议的签订时间。双方在304号协议中约定,克运天津分公司负责代理北京建工集团完成2013及2014年度卢旺达KCC项目物资从中国港到卢旺达基加利工地现场的全程运输服务。提单载明的装货港为天津新港,卸货港为卢旺达达累斯萨拉姆港。另外,双方在304号协议中约定的争议解决方式为提交北京仲裁委员会仲裁,在729号协议中约定的争议解决方式为向北京建工集团所在地有管辖权的法院起诉。本院认为,克运天津分公司提起本案诉讼依据的729号协议的签订日期晚于其起诉时所提交的报关单和提单的签发日期,且其未能初步证明本案所涉货运代理业务系指向729号协议项下合同权利和义务,故729号协议约定管辖条款不能作为确定本案管辖的依据。克运天津分公司起诉依据报关单和提单载明的发货时间在304号协议的履行期间,货物起运港和目的港等内容与304号协议约定的内容相吻合。北京建工集团提出的本案应以304号协议作为确定管辖依据的抗辩主张成立。双方在304号协议中约定的提交北京仲裁委员会仲裁的争议解决方式合法有效,原审法院不应受理本案。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:一、撤销天津海事法院(2016)津72民初483号民事裁定;二、驳回北京克运物流有限公司天津分公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎志飞代理审判员  韩 涛代理审判员  杨德润二〇一六年八月八日书 记 员  耿小军
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初4792号原告:晋江市深港电子玩具有限公司(组织机构代码75312083-2),住所地福建省晋江市安海安平开发区信安路38号。法定代表人:柯艺山,董事长。委托诉讼代理人:吕艳萍,该公司业务员。被告:天津华润万家生活超市有限公司(组织机构代码75481319-8),住所地天津市开发区洞庭路2号11层B座,实际经营地天津市东丽开发区二经路一号。法定代表人:沈彤,董事长。委托诉讼代理人:王宝蕊,该公司职工。原告晋江市深港电子玩具有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晋江市深港电子玩具有限公司的委托诉讼代理人吕艳萍以及被告天津华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人王宝蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款412995.20元;2.判令被告支付货款的同期贷款利息28909.66元;3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告变更第1项和第2项诉讼请求:1.判令被告支付货款146275.43元;2.判令被告支付自2015年8月25日起至判决确定给付之日的利息,以被告尚欠货款146275.43元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由:2014年1月1日,原告与被告签订购销合同,原告向被告供应玩具,约定结算方式为购销30天。自2015年2月7日至2015年7月25日,原告向被告供货金额为412995.20元,被告至今未支付货款,故诉至法院。被告辩称,认可双方的买卖合同关系,对原告主张的供货金额认可,主张在该供货金额基础上扣除退货金额263229.77元、促销折让费39015.35元、装卸搬运服务费2290元、新店促销服务费1200元。本院经审理认定事实如下:2014年1月1日,原告与被告签订购销合同,约定原告向被告供应玩具,结算方式为购销30天,合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日止,合同期满后如双方无异议则自动延期一年。合同签订后,原告履行了供货义务,自2015年2月7日至2015年7月25日,原告向被告供货金额为412995.20元,发生退货金额为263229.77元、装卸搬运服务费2290元、新店促销服务费1200元。上述事实双方没有争议,本院予以确认。双方有争议的事实是被告主张的促销折让费39015.35元是否成立,对此被告提交了促销折让费用明细表1份,拟证明促销折让费实际发生的事实,但原告不予认可,且该证据未经被告确认,被告亦未提供主张促销折让费的合同依据,本院对被告的主张不予采纳。综合上述事实,被告尚欠原告货款金额为146275.43元。本院认为,原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效。合同当事人应恪守承诺,全面履行合同义务。原告依约履行了供货义务,被告在接收货物后亦应按照合同的约定扣除合理的费用后支付剩余货款。被告未履行全部付款义务,其行为已经构成违约,除应继续履行给付下欠货款的义务外,还应支付逾期付款的利息损失。原告主张的利息损失的起止时间、标准有事实依据且符合规定,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:一、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告晋江市深港电子玩具有限公司货款146275.43元。二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋江市深港电子玩具有限公司自2015年8月25日起至本判决确定给付之日止的利息。(利息计算方法:以146275.43元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。)如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3964元,退还原告晋江市深港电子玩具有限公司2062元,由被告天津华润万家生活超市有限公司负担1902元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本(递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,逾期不交纳,视为放弃上诉权),上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  高超二〇一六年八月十八日书 记 员  张毅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六条:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。三、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执1444号之一申请执行人黄胜华。被执行人林晓冬。被执行人周霞。申请执行人黄胜华与被执行人林晓东、周霞借款合同纠纷一案，射阳县公证处于2016年3月17日作出的（2016)盐射证执字第8号执行证书书已发生法律效力，依该执行证书确定：执行标的本金10万元、从2016年4月17日起至实际还款之日止，以借款本金人民币10万元为基数，按照月利率1.5%支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月15日立案受理。执行过程中，已对被执行人林晓东、周霞的房产予以查封，暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人林晓东、周霞的房产予以查封，暂无法处置，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016)盐射证执字第8号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  张晓剑代理审判员  张 博二〇一六年八月二十二日书 记 员  昌 剑
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑民申1556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴永庆。委托代理人：曲胜利，黑龙江长城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王颖军。一审被告：狄勇。再审申请人柴永庆因与被申请人王颖军、一审被告狄勇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民三商终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴永庆申请再审称，一审法院认定狄勇、柴永庆与王颖军达成借款合意，口头约定月利率5分，向王颖军借款100万元，与事实不符。从现有的证据上看，柴永庆只是居间介绍人，无任何证据证明各方就借款一事约定了利息。一审时狄勇己经明确说明，该借款行为是狄勇个人行为，所借款项也全部由他收取，于其无关。且大部分借款已还清，仅剩约10万元未还。原判决确认狄勇尚欠借款余额是45万元、并同意偿还错误。2016年3月14日本案狄勇出具了证明，证明案涉大部分借款已还清，仅剩约10万元的事实。二审庭审时，在没有向狄勇送达开庭传票传唤审理此案，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：1.在本案争议的借贷纠纷中，柴永庆是否为共同借款人；2.原判决确认狄勇尚欠借款余额是45万元是否正确。一审已查明，狄勇在黑龙江省通河县从事房地产开发业务。2013年10月21日，狄勇、柴永庆与王颖军达成借款合意，口头约定以月利率5分，向王颖军借款人民币100万元，并由狄勇、柴永庆共同给王颖军出具借据1份，约定借款期限两个月。狄勇又以柴永庆提供的“周大勇”名义，出具了位于通河县浓河镇金水花园的18套房产手续，交给王颖军保管，但王颖军并未就该18套房产主张权利。交付借款时，王颖军预留利息款5万元，实际交付95万元。借款期内，狄勇给付了部分利息款，并于2014年1月2日偿还本金50万元，余下借款本金45万元至今未还。本案中柴永庆在狄勇给王颖军出具的借据的借款人位置上签名，其意思表示明确，且柴永庆在争议借款履约过程中，主动提供周大勇身份信息，并以周大勇的名字办理了通河县通河镇企水花园的18套联机备案房产做抵押，该行为亦表明其对本案争议借款的确认，故柴永庆的此项主张不成立。原判决认定柴永庆在本案争议借贷纠纷中系共同借款人并无不当。因一审庭审中狄勇对本案争议借款尚欠45万元至今未还的事实予以确认，柴永庆亦未对该事实提出异议，其申请再审主张本案争议借款仅剩约10万元，此节再审事由不成立。故柴永庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴永庆的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年八月二十二日书 记 员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑民申1556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴永庆。委托代理人：曲胜利，黑龙江长城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王颖军。一审被告：狄勇。再审申请人柴永庆因与被申请人王颖军、一审被告狄勇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民三商终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴永庆申请再审称，一审法院认定狄勇、柴永庆与王颖军达成借款合意，口头约定月利率5分，向王颖军借款100万元，与事实不符。从现有的证据上看，柴永庆只是居间介绍人，无任何证据证明各方就借款一事约定了利息。一审时狄勇己经明确说明，该借款行为是狄勇个人行为，所借款项也全部由他收取，于其无关。且大部分借款已还清，仅剩约10万元未还。原判决确认狄勇尚欠借款余额是45万元、并同意偿还错误。2016年3月14日本案狄勇出具了证明，证明案涉大部分借款已还清，仅剩约10万元的事实。二审庭审时，在没有向狄勇送达开庭传票传唤审理此案，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：1.在本案争议的借贷纠纷中，柴永庆是否为共同借款人；2.原判决确认狄勇尚欠借款余额是45万元是否正确。一审已查明，狄勇在黑龙江省通河县从事房地产开发业务。2013年10月21日，狄勇、柴永庆与王颖军达成借款合意，口头约定以月利率5分，向王颖军借款人民币100万元，并由狄勇、柴永庆共同给王颖军出具借据1份，约定借款期限两个月。狄勇又以柴永庆提供的“周大勇”名义，出具了位于通河县浓河镇金水花园的18套房产手续，交给王颖军保管，但王颖军并未就该18套房产主张权利。交付借款时，王颖军预留利息款5万元，实际交付95万元。借款期内，狄勇给付了部分利息款，并于2014年1月2日偿还本金50万元，余下借款本金45万元至今未还。本案中柴永庆在狄勇给王颖军出具的借据的借款人位置上签名，其意思表示明确，且柴永庆在争议借款履约过程中，主动提供周大勇身份信息，并以周大勇的名字办理了通河县通河镇企水花园的18套联机备案房产做抵押，该行为亦表明其对本案争议借款的确认，故柴永庆的此项主张不成立。原判决认定柴永庆在本案争议借贷纠纷中系共同借款人并无不当。因一审庭审中狄勇对本案争议借款尚欠45万元至今未还的事实予以确认，柴永庆亦未对该事实提出异议，其申请再审主张本案争议借款仅剩约10万元，此节再审事由不成立。综上，柴永庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴永庆的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年八月二十二日书 记 员  安伟亮
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初736号之二原告：冷鹭浩，男，汉族，1956年10月5日出生，住福建省厦门市思明区。委托代理人：张松亭，厦门市首创君合专利事务所有限公司专利代理人。委托代理人：陈德阳，厦门市首创君合专利事务所有限公司专利代理人。原告：厦门新技术集成有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖工业区枋湖西路139号，统一社会信用代码×××53Ｕ。法定代表人：LEEKICHEON，该公司董事长。委托代理人：张松亭，厦门市首创君合专利事务所有限公司专利代理人。委托代理人：陈德阳，厦门市首创君合专利事务所有限公司专利代理人。被告：菲莉集团（福建）有限公司，住所地晋江市池店镇工业区，统一社会信用代码×××585。法定代表人：杨建辉。原告冷鹭浩、厦门新技术集成有限公司与被告菲莉集团（福建）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于二〇一六年六月二十七日立案。原告冷鹭浩、厦门新技术集成有限公司于二〇一六年八月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷鹭浩、厦门新技术集成有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷鹭浩、厦门新技术集成有限公司撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告冷鹭浩、厦门新技术集成有限公司负担。审 判 长  郑程辉代理审判员  张东亚代理审判员  黄玮鹏二〇一六年八月十一日书 记 员  黄 熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初736号之二原告：冷鹭浩，男，汉族，1956年10月5日出生，住福建省厦门市。委托代理人：张松亭，厦门市首创君合专利事务所有限公司专利代理人。委托代理人：陈德阳，厦门市首创君合专利事务所有限公司专利代理人。原告：厦门新技术集成有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人：LEEKICHEON，该公司董事长。委托代理人：张松亭，厦门市首创君合专利事务所有限公司专利代理人。委托代理人：陈德阳，厦门市首创君合专利事务所有限公司专利代理人。被告：菲莉集团（福建）有限公司，住所地晋江市。法定代表人：杨建辉。原告冷鹭浩、厦门新技术集成有限公司与被告菲莉集团（福建）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于二〇一六年六月二十七日立案。原告冷鹭浩、厦门新技术集成有限公司于二〇一六年八月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷鹭浩、厦门新技术集成有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷鹭浩、厦门新技术集成有限公司撤诉。案件受理费人民币2，300元，减半收取计1，150元，由原告冷鹭浩、厦门新技术集成有限公司负担。审 判 长  郑程辉代理审判员  张东亚代理审判员  黄玮鹏二〇一六年八月十一日书 记 员  黄 熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0323民初541号原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司，住所地岐山县蔡家坡镇渭北西路南侧马腾综合楼。法定代表人杨小平，任董事长。委托代理人安海鹰，陕西康嘉律师事务所律师。委托代理人徐洁，陕西康嘉律师事务所律师。被告脱红民，男，汉族。被告姚绪兵，男，汉族。被告杨建林，男，汉族。被告朱小红，女，汉族。原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司与被告脱红民、姚绪兵、杨建林、朱小红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司委托代理人安海鹰、徐洁及被告杨建林到庭参加了诉讼,被告脱红民、姚绪兵、朱小红经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司诉称：2015年2月11日，我公司与被告脱红民签订《个人借款合同》，约定我公司向被告脱红民借款550000元人民币，借款期限自2015年2月11日至2016年2月11日止，约定借款年利率为7.84%。被告朱小红在该合同中共同借款人处签名捺印。同日，我公司与被告姚绪兵、杨建林签订《个人担保书》，承诺为被告脱红民的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，我公司即向被告脱红民履行了借款义务。2016年2月11日借款到期后，经我公司多次催要，被告脱红民仅归还了64881.38元借款本金，截止2016年3月22日，被告脱红民尚欠借款本金485118.62元及利息12344.83元。为维护我公司的合法权益，现依据《合同法》相关规定，状诉法院，请求：①被告脱红民及被告朱小红共同清偿原告借款本金485118.62元及利息12344.83元（利息计算至2016年3月22日），此后息随本清；②被告姚绪兵、杨建林对上述债务承担连带责任；③本案诉讼费由被告承担。被告脱红民、朱小红未作答辩。被告姚绪兵书面意见辩称：2015年1月13日，被告脱红民来找我，说他在工程上需要购买点材料，钱不够要在村镇银行贷50000元，要我做担保人。我同意后便在原告长安村镇银行提供的单页贷款合同和个人担保书上签了名字，当时只是说贷50000元，并不是现在的550000元。被告杨建林辩称：2015年1月份，被告脱红民给我打电话说他因工程资金周转困难需要在长安村镇银行贷50000元，让我给他担保一下，我当时碍于情面有考虑仅有50000元，直到原告起诉，我才知道贷款是550000元。我认为原告的起诉与事实严重不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年2月11日，原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司与被告脱红民、杨建林、姚绪兵签订《个人借款合同（抵押、保证）》，约定由原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司向借款人脱红民出借人民币550000元，用于借款人脱红民购买建筑工程材料；借款期限为12个月，自2015年2月11日起至2016年2月11日止；借款年利率为7.84%；借款还款方式为按期还息，一次还本；本次借款采取保证人保证担保，被告姚绪兵、杨建林自愿为借款人脱红民的本次借款所产生的债务提供连带责任保证担保，保证期间自至合同项下借款履行届满之日起二年止；保证担保的范围为合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权基本合同项下保证担保权益的费用和所有其他应付款项。被告朱小红在合同上“共同借款人”栏签名。2015年1月28日，被告朱小红向原告出具《共同借款人承诺书》一份，载明其知晓脱红民在原告处的借款550000元。以上合同签订后，原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司向借款人脱红民发放借款550000元整。借款到期后，经原告多次派员催要，被告脱红民仅归还了64881.38元借款本金，截止2016年3月22日，被告脱红民尚欠借款本金485118.62元及利息12344.83元未予偿还。经原告多次催要无果，遂引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的《个人借款合同（抵押、保证）》、贷款凭证、收回贷款凭证、《共同借款人承诺书》及原告与被告杨建林的陈述笔录在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同（抵押、保证）》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同，该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依照合同约定向被告脱红民发放借款，合同到期后，被告脱红民未按照约定按期归还借款本金及利息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告姚绪兵及杨建林作为保证人，应当在合同约定的保证范围内向原告承担连带清偿责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告脱红民偿还原告借款本金及利息并由被告杨建林、姚绪兵承担保证责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告姚绪兵及杨建林辩称其所担保的借款为50000元，并不是550000元的辩解意见，因其未向法庭提交相关证据，本院不予采信。被告朱小红虽在借款合同上“共同借款人”栏签名，但该合同的签约方信息中并没有被告朱小红的信息，被告朱小红在《共同借款人承诺书》中承诺其知晓脱红民的借款，并未承诺承担共同借款责任，且该笔借款实际并未发放给被告朱小红，故被告朱小红不是本案的合同主体，其不应当向原告承担还款责任。原告请求被告朱小红承担还款责任的诉讼请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条规定，判决如下：一、被告脱红民于本判决生效后十日内共同归还原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司借款本金485118.62元及利息12344.83元（利息计算至2016年3月22日），此后息随本清；被告姚绪兵、被告杨建林对此承担连带责任；二、驳回原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件诉讼费8760元，由被告脱红民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  梁 岐审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  董明华二〇一六年八月二十六日书 记 员  雒海燕
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第990号原告康孝礼，男，1957年09月12日生，汉族，，个体。被告鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司地址：内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗期盘井镇鑫通汇景街南宏达市场内。组织机构代码证：68650694-5。法定代表人：任玉玲。委托代理人：刘宇航，系该公司经理，电话：156XX****XX。申请人康孝礼申请执行被执行人鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司保证合同纠纷一案中，现因申请人康孝礼申请终结（2015）鄂托民初字第45号民事调解书，根据《立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂托法民初字第45号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请�行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴雅尔审判员 赵   均审判员 肖 继 宏二〇一六年八月十八日书记员 赵   东
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第990号原告康孝礼。被告鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司。法定代表人：任玉玲。委托代理人：刘宇航，系该公司经理。申请人康孝礼申请执行被执行人鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司保证合同纠纷一案中，现因申请人康孝礼申请终结（2015）鄂托民初字第45号民事调解书，根据《立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂托法民初字第45号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴雅尔审判员 赵   均审判员 肖 继 宏二〇一六年八月十八日书记员 赵   东
江苏省靖江市人民法院拘 留 决 定 书(2016)苏1282执1314号徐宏伟,身份证321282195510250063院在执行乔加明与袁旭辉�徐宏伟、靖江市天元纺织有限公司、徐鹏民间借贷纠纷一案中，查明徐宏伟有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、[或根据妨害执行的具体情况引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条、第一百一十四条第二款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第十一条]第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对徐宏伟拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向江苏省靖江市人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年八月三十一日（）
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0323民初541号原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司，住所地岐山县蔡家坡镇渭北西路南侧马腾综合楼。法定代表人杨小平，任董事长。委托代理人安海鹰，陕西康嘉律师事务所律师。委托代理人徐洁，陕西康嘉律师事务所律师。被告脱红民，男，汉族，住陕西省岐山县蔡家坡镇凤凰现代城**楼*单元***室。被告姚绪兵，男，汉族，住陕西省岐山县蔡家坡镇人民路**号宿办楼*层*号。被告杨建林，男，汉族，住陕西省岐山县蔡家坡镇人民路**号*号楼*单元*层*号。被告朱小红，女，汉族，住陕西省岐山县蔡家坡镇凤凰现代城**楼*单元***室。原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司与被告脱红民、姚绪兵、杨建林、朱小红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司委托代理人安海鹰、徐洁及被告杨建林到庭参加了诉讼,被告脱红民、姚绪兵、朱小红经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司诉称：2015年2月11日，我公司与被告脱红民签订《个人借款合同》，约定我公司向被告脱红民借款550000元人民币，借款期限自2015年2月11日至2016年2月11日止，约定借款年利率为7.84%。被告朱小红在该合同中共同借款人处签名捺印。同日，我公司与被告姚绪兵、杨建林签订《个人担保书》，承诺为被告脱红民的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，我公司即向被告脱红民履行了借款义务。2016年2月11日借款到期后，经我公司多次催要，被告脱红民仅归还了64881.38元借款本金，截止2016年3月22日，被告脱红民尚欠借款本金485118.62元及利息12344.83元。为维护我公司的合法权益，现依据《合同法》相关规定，状诉法院，请求：①被告脱红民及被告朱小红共同清偿原告借款本金485118.62元及利息12344.83元（利息计算至2016年3月22日），此后息随本清；②被告姚绪兵、杨建林对上述债务承担连带责任；③本案诉讼费由被告承担。被告脱红民、朱小红未作答辩。被告姚绪兵书面意见辩称：2015年1月13日，被告脱红民来找我，说他在工程上需要购买点材料，钱不够要在村镇银行贷50000元，要我做担保人。我同意后便在原告长安村镇银行提供的单页贷款合同和个人担保书上签了名字，当时只是说贷50000元，并不是现在的550000元。被告杨建林辩称：2015年1月份，被告脱红民给我打电话说他因工程资金周转困难需要在长安村镇银行贷50000元，让我给他担保一下，我当时碍于情面有考虑仅有50000元，直到原告起诉，我才知道贷款是550000元。我认为原告的起诉与事实严重不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年2月11日，原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司与被告脱红民、杨建林、姚绪兵签订《个人借款合同（抵押、保证）》，约定由原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司向借款人脱红民出借人民币550000元，用于借款人脱红民购买建筑工程材料；借款期限为12个月，自2015年2月11日起至2016年2月11日止；借款年利率为7.84%；借款还款方式为按期还息，一次还本；本次借款采取保证人保证担保，被告姚绪兵、杨建林自愿为借款人脱红民的本次借款所产生的债务提供连带责任保证担保，保证期间自至合同项下借款履行届满之日起二年止；保证担保的范围为合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权基本合同项下保证担保权益的费用和所有其他应付款项。被告朱小红在合同上“共同借款人”栏签名。2015年1月28日，被告朱小红向原告出具《共同借款人承诺书》一份，载明其知晓脱红民在原告处的借款550000元。以上合同签订后，原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司向借款人脱红民发放借款550000元整。借款到期后，经原告多次派员催要，被告脱红民仅归还了64881.38元借款本金，截止2016年3月22日，被告脱红民尚欠借款本金485118.62元及利息12344.83元未予偿还。经原告多次催要无果，遂引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的《个人借款合同（抵押、保证）》、贷款凭证、收回贷款凭证、《共同借款人承诺书》及原告与被告杨建林的陈述笔录在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同（抵押、保证）》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同，该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依照合同约定向被告脱红民发放借款，合同到期后，被告脱红民未按照约定按期归还借款本金及利息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告姚绪兵及杨建林作为保证人，应当在合同约定的保证范围内向原告承担连带清偿责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告脱红民偿还原告借款本金及利息并由被告杨建林、姚绪兵承担保证责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告姚绪兵及杨建林辩称其所担保的借款为50000元，并不是550000元的辩解意见，因其未向法庭提交相关证据，本院不予采信。被告朱小红虽在借款合同上“共同借款人”栏签名，但该合同的签约方信息中并没有被告朱小红的信息，被告朱小红在《共同借款人承诺书》中承诺其知晓脱红民的借款，并未承诺承担共同借款责任，且该笔借款实际并未发放给被告朱小红，故被告朱小红不是本案的合同主体，其不应当向原告承担还款责任。原告请求被告朱小红承担还款责任的诉讼请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条规定，判决如下：一、被告脱红民于本判决生效后十日内共同归还原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司借款本金485118.62元及利息12344.83元（利息计算至2016年3月22日），此后息随本清；被告姚绪兵、被告杨建林对此承担连带责任；二、驳回原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件诉讼费8760元，由被告脱红民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  梁 岐审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  董明华二〇一六年八月二十六日书 记 员  雒海燕
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初4472号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，。负责人：杨新丰，行长。委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：王昕，男，1984年7月29日出生，汉族，无业。被告：刘民，女，1985年7月31日出生，汉族，无业。被告：西安万业房地产开发有限公司。法定代表人：任晓辉，董事长。委托代理人：刘淑敏，陕西一代律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省建行）与被告王昕、刘民、西安万业房地产开发有限公司（以下简称万业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省建行委托代理人陆垠廷、被告万业公司委托代理人刘淑敏到庭参加诉讼。被告王昕、刘民经本院传票传唤，无正当理未到庭。本案现已审理终结。原告省建行诉称，原告与被告王昕、刘民于2011年2月28日签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告王昕、刘民向原告借款176万元，借款期限三十年，用于购买位于西安市雁塔区翠薇路曲江6号二期第17幢1单元12层11201号房屋。同日，为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告王昕、刘民还签订了《西安市房地产抵押合同》，被告王昕、刘民以上述房屋作为向原告借款的抵押。被告万业公司作为保证人与原告签订了编号为2010-108《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，承担最高额连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王昕、刘民发放了借款，但被告自2015年9月起即不按合同约定按时、足额还款，截止2016年1月1日尚欠借款本金1662086.72元、利息38646.17元、本金罚息11.49元、利息复利279.08元未归还原告，经多次催收未果，现诉至法院。诉讼请求：1、宣布贷款立即到期，判令被告王昕、刘民偿还原告本金人民币1662086.72元，利息38646.17元、本金罚息11.49元、利息复利279.08元，合计1701023.46元，及2016年1月1日后至贷款清偿之日的利息、复利、罚息及公告费等实现债权的全部费用。2、判令原告对被告王昕、刘民为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权。3、判令被告西安万业房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。被告王昕、刘民未到庭答辩。被告万业公司辩称，其与原告签订最高额保证合同属实，被告王昕、刘民用所购房屋设置了抵押，应首先实现抵押权来清偿所欠原告的债务，不足部分债权由其清偿，并认为其在承担连带清偿责任后享有对被告王昕、刘民的追偿权。经审理查明，被告王昕、刘民系夫妻，两人于2009年12月1日登记结婚。2011年2月28日，被告王昕作为借款人与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告王昕向原告借款176万元，用于购买位于西安市雁塔区翠薇路曲江6号二期第17幢1单元12层11201号房屋；该房屋建筑面积199.36平方米，商品房买卖合同登记号：Y10131422，借款期限为360个月，即自2011年2月28日起至2041年2月28日止；贷款利率为基准利率，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为人民币11240.40元；担保方式为抵押加最高额保证。同日，原告与被告王昕、刘民签订了《西安市房地产抵押合同》，约定该二被告以其上述房屋为借款提供抵押担保。其后，双方办理了房屋抵押登记。2010年12月8日，原告与被告万业公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告万业公司为原告省建行与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，保证的最高债权限额为两亿元；债权确定期间为2010年12月8日至2012年12月8日期间因原告省建行向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权；保证范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和担保权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为原告省建行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止…(略)。上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告王昕、刘民在借款合同履行初期尚能按时偿还每月按揭款，但自2015年9月后发生拖欠。截止2016年1月1日尚欠原告借款本金1662086.72元、利息38646.17元、本金罚息11.49元、利息复利279.08元，合计1701023.46元未付，经催要无果。上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、预购商品房贷款抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细单、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》等证据及本院审判笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告王昕、刘民签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效，当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告王昕、刘民贷款购房理应每月按时足额向原告偿还按揭款，但其长期欠款，构成违约，原告有权宣布合同立即到期，要求被告王昕、刘民偿还所欠全部借款本息。被告王昕、刘民以其房屋向原告提供了抵押担保，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。被告万业公司与原告省建行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》亦属于有效合同，万业公司应对被告王昕、刘民的本案欠款承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告王昕、刘民追偿。被告王昕、刘民无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昕、刘民于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币1662086.72元、利息38646.17元、本金罚息11.49元、利息复利279.08元，合计1701023.46元（计至2016年1月1日），及自2016年1月1日以后至实际借款给付之日的利息、本金罚息、利息复利（依原、被告双方借款合同约定的逾期利率标准计付）。二、被告王昕、刘民以其坐落于西安市雁塔区翠薇路曲江6号二期第17幢1单元12层11201号的抵押房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。三、被告西安万业房地产开发有限公司对被告王昕、刘民上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，享有向被告王昕、刘民的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费20109元，由被告王昕、刘民负担（此款原告已预交，被告王昕、刘民应同上款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  吕江晖代理审判员  毋俊利人民陪审员  闫 玲二〇一六年八月二十五日书 记 员  孟 娇
江苏省靖江市人民法院罚 款 决 定 书(2016)苏1282执1314号徐宏伟,身份证：321024197011220016。本院在执行乔加明与袁旭辉、徐宏伟、靖江市天元纺织有限公司、徐鹏民间借贷纠纷一案中，因徐宏伟有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第×项（或第二款）、[或根据妨害执行的具体情况引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第十一条]第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对徐宏伟罚款1000.00元，限在二Ｏ一六年九月八日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向江苏省靖江市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一六年九月八日（）
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初4024号原告:天津华厦金山建筑混凝土工程有限公司,住所天津市静海区大邱庄镇崔家庄村。法定代表人:边存真,职务经理。委托诉讼代理人:刘玉龙,天津朋展律师事务所律师。被告:广西五鸿建设集团有限公司,住所广西宜州市金宜大道88号。法定代表人:蔡立宗,职务董事长。委托诉讼代理人:蔡忠伟,男,该公司工作人员。委托诉讼代理人:刘金岭,北京市景运律师事务所律师。原告天津华厦金山建筑混凝土工程有限公司(以下简称华厦公司)与被告广西五鸿建设集团有限公司(以下简称五鸿公司)买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉龙,被告委托诉讼代理人蔡忠伟、刘金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华厦公司向本院提出诉讼请求:1、判令五鸿公司立即支付华厦公司货款178312.45元;2、诉讼费由五鸿公司承担。事实和理由:2013年9月27日,双方签订一份预拌砂浆销售合同,约定由华厦公司向五鸿公司施工的位于天津市静海区西双塘村凤凰园一期低层联排双拼别墅供应不同规格的砂浆,期间华厦公司按照五鸿公司的施工进度的需求供应砂浆2662.73吨,合计金额为625478.3元。另按照五鸿公司要求,为五鸿公司提供了干粉砂浆罐式连续搅拌机租赁业务。双方在2016年5月4日经对账,五鸿公司尚欠华厦公司货款178312.45元未付。五鸿公司使用华厦公司供应的砂浆不能及时支付剩余货款,致使华厦公司经济利益受到损失,为维护自身合法权益,请求法院依法判决。五鸿公司辩称,涉案工程确实是五鸿公司的中标工程,但是五鸿公司将工程转包给了潘刚,后期的事情五鸿公司没有参与,五鸿公司没有实际参与施工,因此本案的事实五鸿公司不清楚。五鸿公司从来没有成立过凤凰庄园一期工程项目部,这应该是潘刚刻的章,五鸿公司不认识签字的王少锋,王少锋应该是潘刚的人,王少锋没有资格代表五鸿公司对账,只能说这是王少锋替潘刚认下来的数,至于数额的准确性五鸿公司不清楚,而且华厦公司说收到过60多万元货款,该款项不是五鸿公司支付的。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。华厦公司向本院提交了2013年9月27日华厦公司与五鸿公司签订的《预拌砂浆销售合同》及2016年5月4日的《砂浆销售明细》,以证明华厦公司与五鸿公司存在买卖合同关系,五鸿公司尚欠华厦公司货款人民币178312.45元。五鸿公司对该证据不认可,表示五鸿公司已将工程转包给潘刚,五鸿公司未成立过凤凰庄园一期工程项目部,该项目部的印章并非五鸿公司的印章,且王少锋并非五鸿公司工作人员,没有资格代表五鸿公司对账。关于销售合同与销售明细,其上均加盖“广西五鸿建设集团有限公司凤凰庄园一期工程项目部”的印章,因该工程确系五鸿公司中标工程,五鸿公司虽表示该工程已转包给潘刚,但未向法院提交任何证据证实,依法应承担举证不能的不利后果,本院对华厦公司提交的销售合同与销售明细证据予以认可。该证据证实2013年9月27日华厦公司与广西五鸿建设集团有限公司凤凰庄园一期工程项目部(以下简称项目部)签订《预拌砂浆销售合同》,华厦公司为卖方,项目部为买方,合同约定华厦公司向项目部出售各种规格型号的砂浆,另约定货物单价、付款方式等,合同加盖项目部印章,委托代理人处有王少锋签字。2016年5月4日销售明细上注明上年转来欠款人民币171571.15元,干混砂浆金额为人民币625478.3元,储料罐租赁费为人民币18030元,维修费为人民币3233元,回款人民币640000元,项目部在销售明细上加盖印章,王少锋在销售明细上签字,并注明“使用材料量及维修确认无误,租赁不做计算”。销售合同与销售明细中同种型号的砂浆单价一致。本院认为,华厦公司与项目部之间签订销售合同,华厦公司起诉要求支付货款,双方之间系买卖合同纠纷。华厦公司与项目部签订销售合同,是双方真实意思表示,双方应当按照合同约定履行各自的义务,华厦公司按照合同约定向项目部供应砂浆,项目部应当按照约定支付货款,销售明细中确认了货款总额,项目部应当全额支付给华厦公司,现项目部未能全部支付货款,华厦公司要求支付剩余货款的诉讼请求,本院予以支持。五鸿公司虽表示项目部不是自己成立,但涉诉工程却系五鸿公司的中标工程,且五鸿公司也未提交证据证实该项目部并非由其组建,因项目部不具备法人主体资格,因此项目部的责任应由五鸿公司承担,故五鸿公司应当向华厦公司支付剩余货款。因本案为买卖合同纠纷,华厦公司主张五鸿公司支付货款,而销售明细中还包括租赁费与维修费,故对销售明细中的租赁费与维修费,本案不予处理,故五鸿公司应向华厦公司支付剩余货款人民币157049.45元。综上所述,华厦公司的诉讼请求中符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告天津华厦金山建筑混凝土工程有限公司支付货款人民币157049.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元,由原告天津华厦金山建筑混凝土工程有限公司负担231元,由被告广西五鸿建设集团有限公司负担1702元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  周新二〇一六年八月二十四日书 记 员  曹峥
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1181民初802号原告：李某甲。法定代理人：李某乙(系原告父亲)。法定代理人：夏某(系原告母亲)。委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：龙泉市XX幼儿园，住所地龙泉市剑木路**号。负责人：赵丹，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：周善珺，该幼儿园员工。委托诉讼代理人：赵华(系赵丹哥哥)。原告李某甲与被告龙泉市XX幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法由适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人夏某及其委托诉讼代理人项晓韬，被告龙泉市XX幼儿园的委托诉讼代理人周善珺、赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失127524元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告赔偿原告经济损失134166元。事实及理由：2012年6月19日，原告在被告幼儿园上课，由幼儿园老师带领玩滑滑梯。原告不慎从滑梯上摔下，导致受伤。事发后，被告将原告送至龙泉市谢氏骨伤医院治疗，后转入丽水市中心医院手术治疗并住院7天，经诊断为右侧肱骨髁间骨折，伴右上肢神经损伤。2014年9月28日，原告伤情经司法鉴定，构成十级伤残，评定护理期限和营养期限各为60天。根据人身损害赔偿计算标准，原告因该次事故共造成损失如下：医疗费：16497元，监护人误工费60天130元/天=7800元，住院伙食补助费7天30元/天=210元，营养费60天50元/天=3000元、交通费1819元、住宿费1470元、后续康复治疗费1062元、伤残赔偿金80786元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2380元、幼儿园学费3500元，以上共计148524元，被告已支付了21000元，对其余部分损失未作赔偿。故原告起诉要求被告赔偿损失127524元，庭审过程中，原告主张残疾赔偿金标准提升，变更诉讼请求为134166元。被告龙泉市XX幼儿园答辩称：对损害发生的经过无异议，被告已经投保了意外险，原告的大部分损失可以向保险公司理赔，对原告主张的具体赔偿项目有异议，监护人的误工费没有法律依据；营养费应当按照每天30元计算；住宿费丽水地区每人每日不得超过120元；后续康复治疗费用无法律依据；精神损害抚慰金过高，应当最多以3000元为准；上海专家1500元来返路费及赠送专家的1000元沃尔玛超市购物卡不应承担；退还幼儿园费没有法律依据，本案是教育机构责任纠纷，适用人身损坏赔偿项目的规定，退还幼儿园费用系合同关系，属于不同法律关系。本院经审理认定：原告系被告龙泉市XX幼儿园学生，2012年6月19日，原告在被告幼儿园上课时，由幼儿园老师带领玩滑滑梯。原告不慎从滑梯上摔下，导致受伤。原告于当日到龙泉市谢氏骨伤医院就诊，于2012年6月19日转入丽水市中心医院手术治疗并住院7天，经诊断为右侧肱骨髁间骨折，伴右上肢神经损伤。2014年9月28日，原告伤情经丽水市天平司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，评定护理期限和营养期限各为60天。截至目前，原告所遭受的损失确定为：1.医疗费14044.72元；2.护理费：7天130元/天=910元；53天106元/天=5618元，合计6528元；3.住院伙食补助费：7天30元/天=210元；4.交通费：1426元；5.住宿费：308元；6.营养费：60天30元/天=1800元；7.伤残赔偿金：2015城镇居民人均可支配收入43714赔偿系数10%20年=87428元；8.精神损害抚慰金：5000元；9.鉴定费2380元；总计损失119124.72元，被告已经向原告支付21000元，还需支付98124.72元。以上事实由原告提供的户口簿、出生证、出院记录、诊断证明书2份、住院发票及用药清单、门诊病历及门诊发票、住宿费发票、交通费、民办非企业单位登记证书、幼儿园办学许可证、鉴定意见书记鉴定发票、民事裁定书及原告、被告双方在庭审中的陈述为证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告作为无民事行为能力人，上学期间在幼儿园内摔倒受伤，而被告未能举证证明其已经对原告尽到管理、照顾义务，故应当对原告的伤害承担赔偿责任。原告主张的医疗费、交通费、住宿费按照其提供的发票为准，本院依法予以调整；主张的专家路费和超市卡，于法无据，本院不予支持；后续康复治疗费，缺乏事实依据，本院不予支持；精神损害抚慰金，结合原告遭受损害时年纪较小，对其造成影响较大，并且本身不具有过错等因素，确定精神损害抚慰金为5000元。原告同时主张被告退还其已交的学费，本院认为，原告的该诉请系针对双方之间的合同关系，而本案系教育机构责任纠纷，不属同一法律关系，故对原告的该诉请，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告龙泉市XX幼儿园于本判决生效之日起十日内赔付原告李某甲98124.72元；履行方式：上述款项交本院中转（开户银行：龙泉市农村信用合作联社；开户名称：龙泉市人民法院执行款专户；开户账号：6228）。二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告李某甲负担329元，由被告龙泉市XX幼儿园负担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审判员  吴孝森二〇一六年八月二十日书记员  盛 洁
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初4167号原告中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路428号，统一社会信用代码：91500104902967720Q。负责郑寒冰，该支行行长。被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇钟峰村。法定代表人林科玉。被告重庆川商融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号11层1号。法定代表人张民。被告重庆市万州区华科园林景观工程有限公司，住所地重庆市万州区百安办事处百安新村18号楼门面。法定代表人林科玉。被告林科玉，男，1959年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告王秀兰，女，1960年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告唐辉，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司、重庆川商融资担保有限公司、重庆市万州区华科园林景观工程有限公司、林科玉、王秀兰、唐辉借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行以其与被告重庆川商融资担保有限公司已达成一致意见为由，依法申请撤回对上述六被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回对被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司、重庆川商融资担保有限公司、重庆市万州区华科园林景观工程有限公司、林科玉、王秀兰、唐辉的起诉。本案受理费49727元，因原告撤回起诉，应减半收取诉讼费，退还原告24863.50元，由原告负担24863.50元。代理审判员  廖光洁二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈 智
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第6721号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。委托代理人赵中义。委托代理人李郭翔。被告戚雪华。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告戚雪华信用卡纠纷一案,本院于2015年11月25日立案受理后,依法适用普通程序，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员左都元、顾理宏组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼。被告戚雪华下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告戚雪华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告系原告信用卡客户，被告于2007年11月16日在原告处申请办理了信用卡。截至2015年10月28日止累计欠款本息共计182163.95元未给付。原告自2015年8月10日开始多次催收未果，遂诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告信用卡本金158132.13元，以及利息、费用。截至2015年10月28日，已欠利息2167.46元，费用21864.36元。本案诉讼费由被告承担。被告戚雪华未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：若被告在信用卡免息还款期还款则不收取利息，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用；被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。从2007年11月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，截至2015年10月28日累计欠款本金158132.13元，利息2167.46元，滞纳金21864.36元。上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、对帐单以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，原告所主张的滞纳金系违约金性质，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚雪华应于本判决生效之日起十日内向原告欠款本金人民币158132.13元，并支付利息及违约金（截止2015年10月28日拖欠的利息及违约金共计24031.82元；2015年11月29日起至欠款还清之日止的利息按照日息万分之五计算，违约金按最低未还款额未还款部分的5%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元、公告费600元，由被告戚雪华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  左都元人民陪审员  顾理宏二〇一六年八月十二日书 记 员  官晨曦
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执1127号申请执行人闫玲，居民。被执行人万学涛，居民。被执行人祁德芝，居民。本院在执行闫玲与万学涛、祁德芝民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人万学涛、祁德芝现常年在外打工。2016年4月6日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执�的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年八月二十四日书记员  吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执1127号申请执行人：闫玲，居民。被执行人：万学涛，居民。被执行人：祁德芝，居民。本院在执行闫玲与万学涛、祁德芝民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人万学涛、祁德芝现常年在外打工。2016年4月6日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年八月二十四日书记员  吕修庆
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初3603号原告赵中义,男性,汉族,1991年06月20日出生,住重庆市大渡口区。委托代理人李庆，重庆云缘律师事务所律师。被告唐凯,男性,汉族,1987年06月10日出生,住重庆市渝北区。本院在审理原告赵中义诉被告唐凯民间借贷纠纷一案中，原告赵中义于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵中义的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵中义撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵中义负担。代理审判员  何津二〇一六年八月二十四日书 记 员  毛谨
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执2972号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人虞炯，行长。被执行人顾林华，男，1969年4月29日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行诉被告顾林华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）普民五（商）初字第12570号民事判决书已经发生法律效力。由于被告顾林华未履行义务，原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行于2016年7月12日向本院申请执行，要求被告归还借款本金及计算至2016年6月30日的逾期利息和案件受理费等总计人民币702845.09元。本院于当日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人顾林华发出执行通知书，限期履行义务，但未果。经对被执行人顾林华的财产查询，除扣划到人民币14611.78元（其中支付执行费人民币9428.45元，发还申请人人民币5183.25元）外，无其他财产可供执行。在对被执行人所有的并为本案金融借款作担保抵押的位于本市青浦区青浦镇外青松公路某弄某号某层房地产的执行中，得知该房产现已由上海市青浦区人民法院处理之中，需等待该院对处置后，才能依法清偿本案案款（本院已向该院送达基于抵押优先受偿的参与分配公函）。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示目前无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本案本次执行程序，待以后有条件时，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产情况、公函、谈话（调查）笔录等材料为证。本院认为，由于本院未掌握被执行人顾林华其他可供执行财产之线索，且本案的担保抵押物已由其他法院正在处置之中、需等待处置完毕后，本案才能依法得以清偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）沪0107执2972号执行一案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章思广审 判 员  戚润华助理审判员  余伟民二〇一六年八月二十三日书 记 员  程雪莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0211民初1882号原告袁航，女，汉族，1968年4月10日生，住河南省开封市金明区。被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地洛阳市老城区王城大道***号。法定代表人彭民生，该公司董事长。被告河南小浪底实业集团有限公司。住所地洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在审理原告袁航诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、被告河南小浪底实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值72000元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、被告河南小浪底实业集团有限公司名下72000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇一六年八月四日书记员 何云梅
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0822民初2045号原告闫某某。被告杨某。被告胡某。原告闫某某与被告杨某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员梁裕雄适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某及被告杨某到庭参加了诉讼，被告胡某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫某某诉称，2010年4月8日，被告向原告借款10万元，约定利息为10‰，未约定借款期限，被告杨某向原告出具借据一支。2016年4月18日，被告又向原告借款10万元，约定期限为两个月,被告向原告出具借据一支。借款到期后，被告一直不予偿还，现请求法院依法判决被告偿还原告借款及利息，并承担本案诉讼费用。原告向本院提交了借据二支，证明被告杨某于2010年4月8日向原告闫某某借款10万元、约定月利率为10‰，另被告杨某于2016年4月18日向原告闫某某借款10万元、约定期限为两个月的事实。被告杨某辩称，借款是事实，被告现在没钱，只能以后慢慢偿还。被告杨某未向本院提交证据。被告胡某未依法向法庭递交答辩状，亦未提供证据。经庭审质证：本院对原告提供的借据二支，证明被告杨某于2010年4月8日向原告闫某某借款10万元、约定月利率为10‰，另被告杨某于2016年4月18日向原告闫某某借款10万元，约定期限为两个月的事实。因被告杨某承认借款的事实，且该证据来源合法，客观真实，本院予以确认。根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，可以查明以下事实：2010年4月8日，被告杨某向原告闫某某借款10万元，约定利息为10‰，未约定借款期限，并给原告出具借据一支。2016年4月18日，被告杨某又向原告借款10万元，约定借款未两个月，并给原告出具借据一支。被告至今均未偿还借款及利息。又查明，被告杨某与胡某系夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告杨某理应按约偿还所欠原告的借款及利息。双方约定的月利率10‰，符合法律规定，应予支持。被告杨某与胡某系夫妻，上述借款系二被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告胡某有义务与被告杨某共同偿还。故原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、胡某于本判决生效之日起三日内向原告闫某某偿还借款本金10万元及利息（利息从2010年4月8日起至还清之日止，按照月利率10‰计算）。二、被告杨某、胡某于本判决生效之日起三日内向原告闫某某偿还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用于简易程序减半收取2150元，由被告杨某、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  梁裕雄二〇一六年八月二十四日书记员  李 思
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初1882号原告袁航，女，汉族，1968年4月10日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。统一社会信用代码914103000508532045。法定代表人彭民生，该公司董事长。被告河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。原告袁航诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。由审判员组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告袁航的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年5月5日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款60000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1800元，下余欠款经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，诉讼请求为：1、二被告向原告支付债权本金58200元及违约金（2015年6月30日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告肿瘤医院对原告的债权60000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款，但被告仅还款1800元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。被告肿瘤医院、小浪底公司未提交答辩状及证据，未到庭参加庭审，应视为放弃相关诉讼权利。经审理查明，2015年5月5日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款60000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1800元，下余欠款58200元，经多次催要，被告未还。本院认为，原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院确定以60000元为本金，从2015年6月30日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告袁航偿还欠款58200元及违约金（以60000元为本金，从2015年6月30日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金）。于判决生效后给付。二、被告河南小浪底实业集团有限公司对被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告袁航偿还欠款58200元及违约金的责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元、财产保全费620元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 陈 虎审判员 于振宇二〇一六年十一月二十八日书记员 何云梅
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初744号之二原告黄雨龙。被告廖海华。被告钟俊生。本院在审理原告黄雨龙与被告廖海华、钟俊生民间借贷纠纷一案中，原告黄雨龙向本院提出撤诉申请并同时提出解除查封申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，裁定如下：一、解除对被告钟俊生所有的××××××房屋（房产证号：龙南县房权证龙私字第××号）一套的查封。二、解除对廖笑锐所有的赣Ｂ×××××号（荣威CSA7182MC）小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 ： 刘 勇二〇一六年八月五日书 记 员 ：黄丽永
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西商初字第4674号原告：杭州德有和投资咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号***室。法定代表人：韩华超，总经理。委托代理人：徐博文，男，1992年10月30日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省富阳市。被告：林淑平，女，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：朱晓刚，男，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：海宁市晶德福玻璃科技有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇群乐路***号。法定代表人：崔秀光。原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司（以下简称晶德福公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。2016年2月19日，本案转为普通程序审理并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年8月5日，原告作为丙方与乙方被告林淑平及甲方上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司（以下简称长行公司）、丁方晶德福公司签订《信用卡购车分期付款服务及保证合同》，该合同约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆型号，四方均同意乙方所购车辆以丁方的名义注册登记牌证；甲方协助乙方办理提车事宜；乙方向约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，甲方、丙方共同为乙方的信用卡购车分期付款提供担保；乙方同意金融机构直接将信用卡分期金额转入甲方账户，信用卡分期金额部分以外的车价款及有关费用由乙方自行筹集交给甲方，分期期限、分期付款总款、分期付款手续费、每期应归还金额详见金融机构的信用卡购车分期付款约定条款及担保合同；丁方为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为本合同约定的担保分期付款总额、甲方或丙方为乙方垫付的所有款项、乙方应向甲方或丙方支付的所有违约金等；乙方逾期还贷导致甲方或丙方垫款的，乙方愿意向甲方或丙方支付分期付款总额20％的违约金。2011年8月8日，朱晓刚以林淑平的配偶身份在向长行公司提供的《信用购车申请书》上签名，并承诺愿意与购车人林淑平按揭购买案涉车辆共同承担全部责任。2011年8月8日，乙方贷款人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）与甲方借款人林淑平、丙方保证人长行公司�抵押人晶德福公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：分期本金金额241260元；分期付款用途用于购买“奔驰”牌汽车1辆；分期期限为36期，具体借款日期以乙方向甲方划付分期付款金额至分期期限届满日为准；手续费23884.74元，按月分期等额支付。合同签订后，建行延安支行依约发放贷款，林淑平购买了“奔驰”牌汽车一辆并登记上牌至晶德福公司名下，车牌号为浙Ｆ×××××。2011年9月1日，建行延安支行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但林淑平在还款期限内未能按时向建行延安支行归还款项，致使原告为其代为向建行延安支行清偿了77535.57元（2014年2月25日代偿9000元、2014年3月24日代偿8600元、2014年4月23日代偿8600元、2014年5月23日代偿8600元、2014年6月24日代偿8500元、2014年7月24日代偿8500元、2014年8月25日代偿8600元、2014年8月26�代偿17135.57元）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告林淑平、朱晓刚归还垫付款77535.57元，支付违约金15507元；2、被告晶德福公司对被告林淑平、朱晓刚的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。三被告未作答辩。为证明其主张，原告提供了下列证据：1、《信用卡购车分期付款服务及保证合同》一份，证明原告与被告林淑平之间的合同关系及各方的权利义务。2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告林淑平向建行延安支行申请信用卡分期付款。3、《信用购车申请书》一份，证明被告林淑平申请购车及被告朱晓刚承诺与林淑平共同承担按揭购车的全部责任的事实。4、结婚证一份，证明被告林淑平、朱晓刚系夫妻关系。5、机动车登记�息，证明被告林淑平借款后购买车辆的登记信息。6、建行延安支行出具的情况说明一份、还款凭证八份，证明原告履行了担保责任。三被告未提交证据。三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-3及证据6中的情况说明均系原件，符合证据形式要件，本院予以确认；证据4、5及证据6中的还款凭证虽系复印件，但证据间相互能够印证，故本院对上述证据均予以确认。根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为：本案所涉《信用卡购车分期付款服务及保证合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告林淑平未按约偿还贷款，原告作为�证人向建行延安支行代偿了贷款本息77535.57元，原告承担担保责任后有权向债务人林淑平追偿。原告要求被告林淑平偿还代偿款77535.57元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。《信用卡购车分期付款服务及保证合同》约定原告因被告林淑平未按约还款导致原告垫付款项的，被告应按分期付款总额的20％支付违约金，现原告将上述违约金的计算标准下调为按实际垫付款项的20％计，结合垫款距今时间，该违约金诉请金额也未过分高于损失，对原告该诉请，本院亦予以支持。被告朱晓刚系林淑平的丈夫，其在《信用购车申请书》上签名承诺愿意与林淑平分期付款购买案涉车辆共同承担全部责任，故原告要求被告朱晓刚与林淑平共同承担本案还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告晶德福公司为被告林淑平在本合同项下的债务提供连带责任保证，�原告要求被告晶德福公司对被告林淑平、朱晓刚的案涉应付款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林淑平、朱晓刚于本判决生效之日起十日内归还杭州德有和投资咨询有限公司代偿款77535.57元、支付违约金15507元，合计93042.57元。二、海宁市晶德福玻璃科技有限公司对林淑平、朱晓刚的上述应付款项承担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。公告费650元，由林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州德有和投资咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 曦人民陪审员  陈建华人民陪审员  王景莉二〇一六年八月十五日书 记 员  王明丹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西商初字第4674号原告：杭州德有和投资咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号***室。法定代表人：韩华超，总经理。委托代理人：徐博文，系该公司员工。被告：林淑平。被告：朱晓刚。被告：海宁市晶德福玻璃科技有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇群乐路***号。法定代表人：崔秀光。原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司（以下简称晶德福公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。2016年2月19日，本案转为普通程序审理并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年8月5日，原告作为丙方与乙方被告林淑平及甲方上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司（以下简称长行公司）、丁方晶德福公司签订《信用卡购车分期付款服务及保证合同》，该合同约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆型号，四方均同意乙方所购车辆以丁方的名义注册登记牌证；甲方协助乙方办理提车事宜；乙方向约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，甲方、丙方共同为乙方的信用卡购车分期付款提供担保；乙方同意金融机构直接将信用卡分期金额转入甲方账户，信用卡分期金额部分以外的车价款及有关费用由乙方自行筹集交给甲方，分期期限、分期付款总款、分期付款手续费、每期应归还金额详见金融机构的信用卡购车分期付款约定条款及担保合同；丁方为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为本合同约定的担保分期付款总额、甲方或丙方为乙方垫付的所有款项、乙方应向甲方或丙方支付的所有违约金等；乙方逾期还贷导致甲方或丙方垫款的，乙方愿意向甲方或丙方支付分期付款总额20％的违约金。2011年8月8日，朱晓刚以林淑平的配偶身份在向长行公司提供的《信用购车申请书》上签名，并承诺愿意与购车人林淑平按揭购买案涉车辆共同承担全部责任。2011年8月8日，乙方贷款人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）与甲方借款人林淑平、丙方保证人长行公司、抵押人晶德福公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：分期本金金额241260元；分期付款用途用于购买“奔驰”牌汽车1辆；分期期限为36期，具体借款日期以乙方向甲方划付分期付款金额至分期期限届满日为准；手续费23884.74元，按月分期等额支付。合同签订后，建行延安支行依约发放贷款，林淑平购买了“奔驰”牌汽车一辆并登记上牌至晶德福公司名下，车牌号为浙F×××××。2011年9月1日，建行延安支行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但林淑平在还款期限内未能按时向建行延安支行归还款项，致使原告为其代为向建行延安支行清偿了77535.57元（2014年2月25日代偿9000元、2014年3月24日代偿8600元、2014年4月23日代偿8600元、2014年5月23日代偿8600元、2014年6月24日代偿8500元、2014年7月24日代偿8500元、2014年8月25日代偿8600元、2014年8月26日代偿17135.57元）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告林淑平、朱晓刚归还垫付款77535.57元，支付违约金15507元；2、被告晶德福公司对被告林淑平、朱晓刚的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。三被告未作答辩。为证明其主张，原告提供了下列证据：1、《信用卡购车分期付款服务及保证合同》一份，证明原告与被告林淑平之间的合同关系及各方的权利义务。2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告林淑平向建行延安支行申请信用卡分期付款。3、《信用购车申请书》一份，证明被告林淑平申请购车及被告朱晓刚承诺与林淑平共同承担按揭购车的全部责任的事实。4、结婚证一份，证明被告林淑平、朱晓刚系夫妻关系。5、机动车登记信息，证明被告林淑平借款后购买车辆的登记信息。6、建行延安支行出具的情况说明一份、还款凭证八份，证明原告履行了担保责任。三被告未提交证据。三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-3及证据6中的情况说明均系原件，符合证据形式要件，本院予以确认；证据4、5及证据6中的还款凭证虽系复印件，但证据间相互能够印证，故本院对上述证据均予以确认。根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为：本案所涉《信用卡购车分期付款服务及保证合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告林淑平未按约偿还贷款，原告作为保证人向建行延安支行代偿了贷款本息77535.57元，原告承担担保责任后有权向债务人林淑平追偿。原告要求被告林淑平偿还代偿款77535.57元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。《信用卡购车分期付款服务及保证合同》约定原告因被告林淑平未按约还款导致原告垫付款项的，被告应按分期付款总额的20％支付违约金，现原告将上述违约金的计算标准下调为按实际垫付款项的20％计，结合垫款距今时间，该违约金诉请金额也未过分高于损失，对原告该诉请，本院亦予以支持。被告朱晓刚系林淑平的丈夫，其在《信用购车申请书》上签名承诺愿意与林淑平分期付款购买案涉车辆共同承担全部责任，故原告要求被告朱晓刚与林淑平共同承担本案还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告晶德福公司为被告林淑平在本合同项下的债务提供连带责任保证，故原告要求被告晶德福公司对被告林淑平、朱晓刚的案涉应付款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林淑平、朱晓刚于本判决生效之日起十日内归还杭州德有和投资咨询有限公司代偿款77535.57元、支付违约金15507元，合计93042.57元。二、海宁市晶德福玻璃科技有限公司对林淑平、朱晓刚的上述应付款项承担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。公告费650元，由林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州德有和投资咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 曦人民陪审员  陈建华人民陪审员  王景莉二〇一六年八月十五日书 记 员  王明丹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西商初字第4674号原告：杭州德有和投资咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号***室。法定代表人：韩华超，总经理。委托代理人：徐博文，男，1992年10月30日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省富阳市。被告：林淑平，女，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：朱晓刚，男，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：海宁市晶德福玻璃科技有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇群乐路***号。法定代表人：崔秀光。原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司（以下简称晶德福公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。2016年2月19日，本案转为普通程序审理并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年8月5日，原告作为丙方与乙方被告林淑平及甲方上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司（以下简称长行公司）、丁方晶德福公司签订《信用卡购车分期付款服务及保证合同》，该合同约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆型号，四方均同意乙方所购车辆以丁方的名义注册登记牌证；甲方协助乙方办理提车事宜；乙方向约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，甲方、丙方共同为乙方的信用卡购车分期付款提供担保；乙方同意金融机构直接将信用卡分期金额转入甲方账户，信用卡分期金额部分以外的车价款及有关费用由乙方自行筹集交给甲方，分期期限、分期付款总款、分期付款手续费、每期应归还金额详见金融机构的信用卡购车分期付款约定条款及担保合同；丁方为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为本合同约定的担保分期付款总额、甲方或丙方为乙方垫付的所有款项、乙方应向甲方或丙方支付的所有违约金等；乙方逾期还贷导致甲方或丙方垫款的，乙方愿意向甲方或丙方支付分期付款总额20％的违约金。2011年8月8日，朱晓刚以林淑平的配偶身份在向长行公司提供的《信用购车申请书》上签名，并承诺愿意与购车人林淑平按揭购买案涉车辆共同承担全部责任。2011年8月8日，乙方贷款人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）与甲方借款人林淑平、丙方保证人长行公司、抵押人晶德福公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：分期本金金额241260元；分期付款用途用于购买“奔驰”牌汽车1辆；分期期限为36期，具体借款日期以乙方向甲方划付分期付款金额至分期期限届满日为准；手续费23884.74元，按月分期等额支付。合同签订后，建行延安支行依约发放贷款，林淑平购买了“奔驰”牌汽车一辆并登记上牌至晶德福公司名下，车牌号为浙Ｆ×××××。2011年9月1日，建行延安支行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但林淑平在还款期限内未能按时向建行延安支行归还款项，致使原告为其代为向建行延安支行清偿了77535.57元（2014年2月25日代偿9000元、2014年3月24日代偿8600元、2014年4月23日代偿8600元、2014年5月23日代偿8600元、2014年6月24日代偿8500元、2014年7月24日代偿8500元、2014年8月25日代偿8600元、2014年8月26日代偿17135.57元）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告林淑平、朱晓刚归还垫付款77535.57元，支付违约金15507元；2、被告晶德福公司对被告林淑平、朱晓刚的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。三被告未作答辩。为证明其主张，原告提供了下列证据：1、《信用卡购车分期付款服务及保证合同》一份，证明原告与被告林淑平之间的合同关系及各方的权利义务。2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告林淑平向建行延安支行申请信用卡分期付款。3、《信用购车申请书》一份，证明被告林淑平申请购车及被告朱晓刚承诺与林淑平共同承担按揭购车的全部责任的事实。4、结婚证一份，证明被告林淑平、朱晓刚系夫妻关系。5、机动车登记信息，证明被告林淑平借款后购买车辆的登记信息。6、建行延安支行出具的情况说明一份、还款凭证八份，证明原告履行了担保责任。三被告未提交证据。三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-3及证据6中的情况说明均系原件，符合证据形式要件，本院予以确认；证据4、5及证据6中的还款凭证虽系复印件，但证据间相互能够印证，故本院对上述证据均予以确认。根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为：本案所涉《信用卡购车分期付款服务及保证合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告林淑平未按约偿还贷款，原告作为保证人向建行延安支行代偿了贷款本息77535.57元，原告承担担保责任后有权向债务人林淑平追偿。原告要求被告林淑平偿还代偿款77535.57元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。《信用卡购车分期付款服务及保证合同》约定原告因被告林淑平未按约还款导致原告垫付款项的，被告应按分期付款总额的20％支付违约金，现原告将上述违约金的计算标准下调为按实际垫付款项的20％计，结合垫款距今时间，该违约金诉请金额也未过分高于损失，对原告该诉请，本院亦予以支持。被告朱晓刚系林淑平的丈夫，其在《信用购车申请书》上签名承诺愿意与林淑平分期付款购买案涉车辆共同承担全部责任，故原告要求被告朱晓刚与林淑平共同承担本案还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告晶德福公司为被告林淑平在本合同项下的债务提供连带责任保证，故原告要求被告晶德福公司对被告林淑平、朱晓刚的案涉应付款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林淑平、朱晓刚于本判决生效之日起十日内归还杭州德有和投资咨询有限公司代偿款77535.57元、支付违约金15507元，合计93042.57元。二、海宁市晶德福玻璃科技有限公司对林淑平、朱晓刚的上述应付款项承担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。公告费650元，由林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州德有和投资咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 曦人民陪审员  陈建华人民陪审员  王景莉二〇一六年八月十五日书 记 员  王明丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初1416号之一原告：宫某某被告：朱某某甲被告：朱某某乙被告：朱某某丙被告：周某某被告：颍泉区周棚街道办事处太山庙小学原告宫照杰与朱天有、朱士里、周梅侠、颍泉区周棚街道办事处太山庙小学健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判长  朱亚惠审判员  宁振南审判员  李 欣二〇一六年八月二十六日书记员  杨慧慧
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初8105号原告赵福海,男,1979年8月11日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被告蔡运保,男,1981年2月21日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。本院在审理原告赵福海诉被告蔡运保货物运输合同纠纷一案中,原告赵福海于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分行为,且不侵害他人权益,符合法律规定,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准予原告赵福海撤回起诉。案件受理费125元,由原告负担。审判员  赵全胜二〇一六年八月二十三日书记员  余贵洋
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执417号之一申请执行人龚桂英。委托代理人郁翔，江苏××信××律师事务所律师。被执行人姚雪明。被执行人徐华妹。龚桂英与姚雪明、徐华妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）吴开民初字第836号民事判决已发生法律效力。依该判决，姚雪明、徐华妹于判决生效之日起十日内赔偿龚桂英104639元，同时负担案件受理费473元。2016年2月1日，权利人龚桂英以姚雪明、徐华妹未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求姚雪明、徐华妹支付105112元及相应利息。本院已立案,执行标的105112元及相应利息。本院受理后，即向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人按生效法律文书履行义务，但均未履行,已纳入失信被执行人名单。执行中，依申请执行人提供之财产线索，本院查封被执行人徐华妹之拆迁安置房，即位于苏州市吴中区长远新村20幢1201室、21幢702室、27幢204室房屋。后申请执行人龚桂英与被执行人徐华妹达成和解协议,约定:若徐华妹于2016年9月1日前向龚桂英支付63500元，则龚桂英不再向徐华妹主张本案判决项下其他债务。现徐华妹已按期足额向龚桂英支付上述款项，申请执行人认为徐华妹于本案中之义务已履行完毕，故其上述被查封之拆迁安置房应予解封。执行中，查无登记在被执行人姚雪明名下可供执行之财产，姚雪明现下落不明。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人姚雪明可供执行的财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议,表示不能提供被执行人姚雪明可供执行的财产线索,同意本案关于姚雪明之部分本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书、和解协议、收条等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，徐华妹之义务已履行完毕，但未发现被执行人姚雪明可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人姚雪明可供执行的财产线索,同意本案关于姚雪明之部分债务本次执行程序终结，故本案关于姚雪明之部分债务符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对徐华妹位于苏州市吴中区长远新村20幢1201室、21幢702室、27幢204室的拆迁安置房的查封。二、终结本院（2015）吴开民初字第836号民事判决关于姚雪明之部分债务的本次执行程序。待今后发现被执行人姚雪明可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 强执行员 梁天成执行员 时琼芳二〇一六年八月三十日书记员 李嘉艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执866号之一申请执行人刘值，男，1969年7月8日生，汉族，陕西省武功县人，住咸阳市秦都区人民西路**号内红卫*楼*号。身份证号：6104021969********。被执行人杨平，男，1964年7月10日生，汉族，陕西省礼泉县人，住咸阳市礼泉县兴华街***号独院。身份证号：6104251964********。刘值与杨平房屋租赁合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终128号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告杨平于判决生效后十五日内一次性支付原告刘值房屋租赁费20000元。案件受理费388元，原告刘值承担88元，被告杨平承担300元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租赁费20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息143元。本案执行费为204元。本案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2016）陕04民终128号行政判决书、（2016）陕0402执866号案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨平银行存款20647元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一六年八月十三日书记员  王军战
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第1049号申请人赵永利，男，汉族，1981年8月1日生，个体，现住内蒙古乌海市。被执行人高彦祥，男，汉族，1973年9月11日生，个体。被执行人苏小娜，女，汉族，1976年5月28日生，个体。本院在执行申请人赵永利申请执行被执行人高彦祥、苏小娜民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，本院合议庭经合议后决定终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂托民初字第206号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年八月十五日书记员 赵   均
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第1049号申请人赵永利，男，汉族，1981年8月1日生，个体，现住内蒙古乌海市海勃湾区。被执行人高彦祥，男，汉族，1973年9月11日生，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。被执行人苏小娜，女，汉族，1976年5月28日生，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行申请人赵永利申请执行被执行人高彦祥、苏小娜民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，本院合议庭经合议后决定终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂托民初字第206号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年八月十五日书记员 赵   均