上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初25586号原告：世仓智能仓储设备（上海）股份有限公司，注册地上海市金山区山阳镇板桥东路１６８号第二幢，主要营业地上海市闵行区中春路7001号G幢12楼。法定代表人：林明孝，该公司经理。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。被告：湖北同星农业有限公司，注册地湖北省随州经济开发区季梁大道001号。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李青山，男，该公司工作人员。原告世仓智能仓储设备（上海）股份有限公司（以下简称世仓上海公司）与被告湖北同星农业有限公司（以下简称湖北同星公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。被告湖北同星公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请。本院经审查后于2016年9月28日裁定驳回被告湖北同星公司对本案管辖权提出的异议。被告湖北同星公司因不服本院裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年11月17日驳回被告湖北同星公司对本案管辖权提出的上诉。依法由审判员杨琼适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告世仓上海公司的委托诉讼代理人齐中飞，被告湖北同星公司的法定代表人杨林、委托诉讼代理人李青山等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世仓上海公司向本院提出最终诉讼请求：1、判令被告支付货款217,800元；2、判令被告支付至2017年3月31日止按银行贷款年利率24%计算的逾期付款违约金98,529.14元及以217,800元为本金计，自2017年4月1日起至实际付清日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金。事实与理由：原、被告于2015年1月8日签订《工程合同书》，约定由原告承揽被告的仓储设备工程，工程总价为363,000元。合同签订后，原告按约完成货架生产，但因被告未支付相应款项以致货架一直滞留原告仓库。根据合同约定，滞留日期超过完工日期90天的，被告应向原告支付货款至合同总价的90%。但被告仅支付108,900元，故诉至法院。原告世仓上海公司对其诉称事实提供了以下证据：1、工程合同书1份，证明原、被告之间的合同关系。2、商务催款函1份，证明原告完成生产，要求被告收货并支付货款。3、商务回复函1份，证明被告明确暂不能收货，计划下半年付款提货安装。4、律师函、顺丰快递底联一组，证明原告向被告发送律师函，要求被告根据合同约定的内容支付到期的货款。被告湖北同星公司辩称，1、原告违约在先，导致工程合同不能继续履行；2、工程合同书恢复履行时间由被告决定；3、工程合同书未恢复履行，被告没有付款义务，原告请求付款没有事实依据；4、被告没有违约原告请求支付违约金无事实及法律依据；5、原告应当双倍返还定金。对原告世仓上海公司提供的证据1、3的真实性，被告湖北同星公司无异议；对证据2、4表示未收到。被告湖北同星公司对其辩称意见未提供证据。经对原告世仓上海公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年1月8日，以湖北同星公司为甲方、世仓物流设备（上海）公司（以下简称世仓物流公司）为乙方共同签订《工程合同书》，由世仓物流公司承揽湖北同星公司仓储设备工程，工程总价为363,000元。合同就付款方式约定，合同签订后7日内预付工程合同总价的30%计108,900元，发货前7日内支付工程总价的50%计181,500元，安装验收合格后7个工作日内付工程总价的10%计36,300元，剩余10%作为质保金。合同就工程期限约定，预付款到帐后30天内发货，如有变动须提早十日以书面通知对方，并经对方回函同意，方得更改交货日期。合同就违约责任约定，世仓物流公司出货前，如果湖北同星公司无法安排收货造成货物滞留世仓物流公司仓库超过30日（从合同约定的完工日计算），湖北同星公司应将合同款支付到合同总金额的50%，若滞留超过60日的，湖北同星公司应将合同款支付到合同总金额的70%，滞留超过90日的，湖北同星公司应将合同款支付到合同总金额的90%。湖北同星公司应按期付款，如超过合同规定日10个工作日未付款的，则从第11工作日开始每日以未付款金额的千分之三向世仓物流公司支付违约金。合同签字处由双方加盖了合同专用章。上述合同签订后，湖北同星公司于2015年1月20日支付108,900元。嗣后，世仓物流公司因其已完成生产任务，而湖北同星公司未支付第二笔款项，故向湖北同星公司发出催款函。2015年6月3日，湖北同星公司回函称，因其公司满负荷生产，冷库货物太多，现无法腾空安装货架。计划今年下半年（12月底前）付款提货及安装。到时提前15日书面通知。2016年4月6日，世仓上海公司致湖北同星公司律师函言明，世仓物流公司已按约完成货架生产，但因湖北同星公司原因以致货架滞留超过90日，按照合同约定，湖北同星公司应向世仓物流公司支付货款至工程总价的90%即326,700。现世仓物流公司已变更为世仓上海公司，世仓物流公司的债权债务由世仓上海公司享有与承担。湖北同星公司拖欠世仓上海公司已到期货款计217,800元未付，望湖北同星公司收到此函之日起3日内支付完毕。世仓上海公司因湖北同星公司未履行合同义务，故涉讼。本院认为，世仓物流公司与湖北同星公司之间签订的《工程合同书》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。因世仓物流公司变更为世仓上海公司，故涉案合同项下世仓物流公司的权利、义务均由世仓上海公司承继。涉案合同履行过程中，被告湖北同星公司于2015年1月20日支付第一笔款项即108,900元。根据合同约定，原告世仓上海公司应于2月29日前发货，被告湖北同星公司应在原告世仓上海公司发货前7日内支付工程总价的50%计181,500元，但被告湖北同星公司未履行付款义务。被告湖北同星公司在其致原告世仓上海公司商务回复函中称“计划在今年（2015年）下半年（12月底前）付款提货及安装。到时提前15日书面通知”，但至今被告湖北同星公司无任何支付货款安装货架的意思表示。从被告湖北同星公司的商务回复函内容可知，涉案标的物至今未能完成交付安装工作，是因被告湖北同星公司自身原因而致。根据合同约定，如果被告湖北同星公司无法安排收货造成货物滞留仓库超过90日的，被告湖北同星公司应将合同款支付到合同总金额的90%即326,700元。现被告湖北同星公司仅支付货款108,900元，尚欠货款217,800元未付，显属不当。故原告世仓上海公司请求判令被告湖北同星公司支付货款217,800元的诉讼请求，符合当事人之间的合同约定，本院予以支持。对于原告世仓上海公司主张被告湖北同星公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，涉案标的物已于2015年2月29日生产完成，由于被告湖北同星公司未按时支付第二笔款项及被告湖北同星公司未腾出安装货架的空间，致使货物滞留原告世仓上海公司仓库已达近二年时间，被告湖北同星公司的行为已构成违约。根据合同约定，被告湖北同星公司应当承担相应的违约责任。因原告世仓上海公司在诉讼过程中已下调了违约金计算标准，下调后的计算标准符合法律规定，本院对原告世仓上海公司主张的违约金计算标准不再予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告湖北同星农业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告世仓智能仓储设备（上海）股份有限公司217,800元；二、被告湖北同星农业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告世仓智能仓储设备（上海）股份有限公司至2017年3月31日止按年利率24%计算的违约金98,529.14元及以217,800元为本金计，自2017年4月1日起至实际付清日止，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,917元，由被告湖北同星农业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告世仓智能仓储设备（上海）股份有限公司直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一七年五月十二日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。……。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。