上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初14417号原告:上海兴森特殊钢有限公司。法定代表人:沈国华，总经理。委托代理人：常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。被告:江苏汉嘉建设工程有限公司。法定代表人：王尊栋，经理。委托代理人：杜勇，江苏汉嘉建设工程有限公司员工。委托代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。第三人：瞿修炳。原告上海兴森特殊钢有限公司（以下简称兴森公司）诉被告江苏汉嘉建设工程有限公司（以下简称汉嘉公司）和第三人瞿修炳建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告兴森公司委托代理人常卫国和被告汉嘉公司委托代理人杜勇、孙景波及第三人瞿修炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴森公司向本院提起诉讼请求如下：1、确认原、被告所签订的《上海市建设工程施工合同》及《补充协议》于2016年3月27日已解除；2、判令被告向原告提交资料；3、判令被告支付违约金740,000元（人民币，下同）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2013年6月24日，原告与被告签订《上海市建设工程施工合同》一份，合同价款为26,810,000元。2015年8月21日双方签订一份补充协议，补充协议就工程内容、合同价款、已付工程款确认及后续工程款支付、复工、竣工日期、违约责任等均作了特别约定。合同价款一致同意调整为21,80,000元。根据协议规定竣工日期为2015年11月30日，然被告却未按约定日期竣工，且施工至2016年1月无故停工，原告于2016年3月2日、3月25日发函、政府协调等方式要求被告复工但被告仍不复工，故原告依据补充协议第五条违约责任第2款之规定视为原告和被告所签订的二份合同于2015年3月27日已解除。另工程施工中的相关资料均在被告处。为此，为维护原告的合法权益，起诉来院。被告汉嘉公司辩称，原、被告签订的《上海市建设工程施工合同》没有实际履行；被告没有参与工程施工；原告借被告资质自建厂房，由第三人瞿修炳实际施工。合同无效不存在解除和违约的事项，要求驳回原告的诉请。第三人瞿修炳述称，第三人为工程清包工，签订的合同为备案需要。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，原、被告签订《上海市建设工程施工合同》一份，约定被告以总包方式为原告所在的上海市奉贤区柘林镇科工路XXX号新建厂房，合同价款26,810,000元，合同工期180天，开工日期为2013年10月1日，竣工日期为2014年3月30日。2013年6月26日，原、被告又签订《建筑施工合同》一份，约定被告以包工（主材由甲方提供如钢材、水泥、沙子、砖头、石头、彩钢瓦、钢材，其余的人工及制造设备和副材由乙方提供如材料、模板、木方、钢管脚手架、塔吊、安全措施等）为原告新建办公楼及厂房。合同工期180天，工程自2013年6月30日开工，于2013年12月30日竣工（正式开工时间按施工许可证时间计）。工程价款按实际建筑面积每平方米220元算。2014年3月7日，原告又签订《建筑施工合同》一份，确定工程以总包（包工包料）方式，工程内容按甲方提供的图纸要求施工及其它工作（车间1-8、综合车间、综合办公楼、基础、围墙、地坪、道路、排水沟、挖土等，图纸设计范围内除水电、门窗、绿化、沥青路面外其余都由乙方负责）。工程价款按建筑面积每平方米640元算（其中综合办公楼为730元/平方米）。2014年7月10日，原告向汉嘉公司出具收据，称：“收到汉嘉公司上海分公司的财务专用章和法人章各1枚”。同日，原告出具承诺书，称：因工作需要，汉嘉公司上海分公司在奉贤区南桥镇建设银行开立一般账户作为兴森公司新建厂房项目转款使用，此账户不得进行它用。本账户由甲方兴森公司使用和管理。如出现经济纠纷以及涉及法律责任均由兴森公司承担全部经济、法律责任。2015年8月21日，原、被告签订《补充协议》，合同将工程内容调整为：综合车间、综合楼、1-4车间、5-8车间所有图纸内的基建项目、总排水、总体给水、封闭式围墙、敞开式围墙及所有的隐蔽和变更工程；水电、门窗由甲方负责，不在此工程承包范围。合同价款由26,810,000元调整为21,800,000元。其中文明施工措施费540,000元；社会保障费120,000元；加隐蔽工程及施工临时道路和临时设施900,000元；减门、窗、水电设施费。门窗、水电设施由甲方自购安装；减原合同报价中的税款。税款在乙方提供建安发票和乙方提供材料发票时，由甲方安置发票总价4.5%的费率作为税金和管理费另行支付。双方确认截止2015年8月20日止，甲方已支付给乙方工程款合计11,914,682.63元，剩余工程款9,885,317.37元在协议签订10日后至工程竣工前甲方按乙方的付款计划支付4,500,000元；工程竣工后收到乙方提供的完整竣工资料后10个工作日内付到合同总价款80%；收到建交委总体竣工验收合格证书后支付总价款的95%，余款5%作为质量保证金，待甲方收到工程竣工验收合格文本之日起一年内无质量问题后付清。复工日期2015年8月30日，竣工日期2015年11月30日。乙方逾期竣工（指达到验收和标准）的，每逾期一天须支付甲方违约金5,000元。本协议履行中如乙方原因未能如期复工或中途停工的，经甲方催告七个工作日内仍未施工的，则视为乙方放弃在甲方处所享有的一切权益，则甲方有权单方解除报建合同及本补充协议，解除通知送达乙方后即生效。2016年3月2日，原告向被告发出《催工通知函》，要求被告收到通知后三日内复工，并在一个月内竣工并提交所有资料。2016年3月25日，原告向被告再次发出《催工通知函》，认为被告经催告仍未能复工，严重影响工程项目进程，希望被告在2016年3月27日前以书面形式告知，如不告知视为没有能力恢复施工。原告将安排人员继续对工程进行施工，以上产生的费用应全部由被告负责。另查明，上述系争工程实际由第三人瞿修炳施工。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案系争工程由第三人瞿修炳借用被告汉嘉公司的名义进行的施工，故本案原、被告签订的有关系争工程的施工合同均无效。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案系争工程至2016年1月停工后，被告不再施工，经原告两次催告未果，原告组织案外人完成系争工程。鉴于工程量的结算需以竣工验收合格为基础，故被告仍有提供竣工验收的相关资料的义务。对于原告主张的违约金请求，鉴于本案合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定,判决如下：一、确认原、被告于2013年6月24日签订的《上海市建设工程施工合同》、2013年6月26日和2014年3月7日签订的《建筑施工合同》无效；二、被告江苏汉嘉建设工程有限公司于本判决生效后十日内提供系争工程的相关资料；三、驳回原告上海兴森特殊钢有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币11,200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐祖峰审 判 员  屠朝辉人民陪审员  罗 明二〇一七年七月十日书 记 员  严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。。