wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15062号 原告：熊德清，男，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：蒲东平，女，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：冉春，重庆渝万律师事务所律师（特别授权）。 被告：熊道荣，男，1965年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：冉茂臻，女，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告熊德清、蒲东平与被告熊道荣、冉茂臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告熊德清、蒲东平委托诉讼代理人冉春、被告熊道荣到庭参加诉讼，被告冉茂臻经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 熊德清、蒲东平向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决二被告立即归还原告借款本金100万元，并从2015年2月1日起以100万元为基数，按月利率2%计算利息至付清时止；2、本案受理费、保全费共计17061元由二被告承担。事实和理由：被告熊道荣、冉茂臻系夫妻，二被告于2014年8月1日向熊道权借款100万元并约定按月利率2%支付利息，被告陆续支付利息至2015年1月，未偿还借款本金。熊道权于2018年11月22日因病死亡，原告蒲东平系熊道权妻子，原告熊德清系熊道权儿子，无其他继承人。二原告多次催收未果。 熊道荣辩称，事实是这样。2014年是借款了的，被告当时在上班，因流行放高利贷，就向熊道权借款来放高利，放出去月息6分，被告和熊道权两个人分，给熊道权给了4分，被告得了2分，给了几个月利息，后来发现对方资金有问题，没有给付利息，熊道权说那还是要把2分的利息给他，2分利息被告也给了几个月，后面2分利息也给不起了，就一直拖欠起。熊道权找被告要过钱，但被告确实困难，熊道权的妻子也找被告要过钱。熊道权之前说利息就算了，还本金就行，但是被告一下拿不出那么多本金，熊道权家人也同意不给利息。现在被告只能慢慢归还。冉茂臻确实不知道这个事情，她是后面利息给不出来后才补签字的，应当是无效的。 冉茂臻未答辩。 本院经审理认定事实如下：熊道权，男，1964年7月2日出生，汉族，公民身份号码××××，于2018年11月22日因病死亡。原告蒲东平系熊道权妻子，原告熊德清系熊道权儿子，除二原告之外熊道权无其他继承人。2014年8月1日，被告熊道荣向熊道权借款100万元，当日，原告熊道权通过其银行账户向被告熊道荣转账100万元。后出具《借条》，载明：“借条今借到熊道权1000000.00（大写壹佰万元正，月息2%。定于2017年8月1日前还款。此款以××××房作为抵押。借款人：冉茂臻熊道荣2014.8.1。”冉茂臻、熊道荣在借款人栏签名。该《借条》下方还载明：“熊道权已向追还此款我决定在2017年8月1日还款。借款人：冉茂臻熊道荣2016.9.16.。”在庭审过程中，被告熊道荣主张按月利率4%还了几个月利息，按月利率2%还了几个月利息，具体记不清楚了。原告熊德清、蒲东平认可借款后按月利率4%还了三个月的利息，按月利率2%还了三个月利息。 另查明，被告熊道荣与被告冉茂臻于1986年登记结婚，2019年8月离婚。 本院认为，被告熊道荣、冉茂臻向熊道权借款100万元，有原告提供的《借条》、银行转账凭据为证，双方民间借贷关系成立并有效，二被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。熊道权死亡后，原告熊德清、蒲东平作为继承人主张权利，符合法律规定，据此，原告熊德清、蒲东平主张被告熊道荣、冉茂臻偿还借款本息，本院依法应予支持。被告熊道荣主张曾按按月利率4%和2%分别还了几个月的利息，但未提交充分证据予以证明，二原告认可按月利率4%支付了三个月的利息，按月利率2%支付了三个月利息，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院确认对被告已经支付的利息按年利率36%计算，超过部分抵扣本金，对未支付的利息，按年利率24%计算。以此计算至2015年2月1日，被告熊道荣、冉茂臻尚欠原告熊德清、蒲东平借款本金97.113263万元。被告熊道荣辩称被告冉茂臻借款时不知情，是事后补签，因二被告原系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告冉茂臻知晓借款后亦在借条上的借款人栏签名，系自愿承担债务的意思表示，其依法应当对该债务承担共同清偿责任。 综上所述，对原告熊德清、蒲东平主张的判令被告熊道荣、冉茂臻共同偿还借款本金97.113263万元并从2015年2月1日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊道荣、被告冉茂臻在本判决生效后十五日内共同偿还原告熊德清、蒲东平借款本金97.113263万元及利息（利息从2015年2月1日起以借款本金97.113263万元为基数，按年利率24%计算至该借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告熊德清、蒲东平在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24122元，因适用简易程序减半收取12061元，由原告熊德清、蒲东平共同负担1000元，被告熊道荣、冉茂臻共同负担11061元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  熊 燕 二〇二〇年一月九日 法官助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初31963号申请人：河南金合盛标识标牌有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路70号1栋2单元10楼184号。法定代表人：李小帅，执行董事。委托代理人：陈勇，河南日诚律师事务所律师。被申请人：郑州大华伟业科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号中力国际建材家居广场A区9号楼20号。法定代表人：刘欣欣，总经理。被申请人：刘欣欣，女，汉族，1983年3月29日出生，住郑州市经济技术开发区。申请人河南金合盛标识标牌有限公司与被申请人郑州大华伟业科技有限公司、刘欣欣合同纠纷一案，申请人河南金合盛标识标牌有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款57万元或查封其相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州大华伟业科技有限公司、刘欣欣名下银行存款57万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏占卿二〇一九年十二月十日书记员  袁庆霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初31963号原告：河南金合盛标识标牌有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路70号1栋2单元10楼184号。法定代表人：李小帅，执行董事。委托代理人：陈勇，河南日诚律师事务所律师。委托代理人：贾妮，该公司员工。被告：郑州大华伟业科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号中力国际建材家居广场A区9号楼20号。法定代表人：刘欣欣，执行董事兼总经理。委托代理人：李雷明，河南德金律师事务所律师。被告：刘欣欣，女，汉族，1983年3月29日出生，住郑州市经济技术开发区。原告河南金合盛标识标牌有限公司（以下简称金合盛公司）与被告郑州大华伟业科技有限公司（以下简称大华公司）、刘欣欣承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金合盛公司的委托代理人陈勇、贾妮，被告大华公司的委托代理人李雷明到庭参加诉讼，被告刘欣欣经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。金合盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令大华公司支付制作报酬526226元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至全部付清之日止利息。2.判令刘欣欣承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与金合盛公司之间系标识标牌定作关系。截至2019年6月26日，尚欠原告制作报酬共计526226元。刘欣欣在金合盛公司持股95%，其与金合盛公司的财产界限不分、财务混同，滥用其股东对金合盛公司的有限责任，导致原告债权人利益受损。根据《公司法》第20条规定，刘欣欣应对金合盛公司所欠制作报酬款承担连带责任。经原告多次催促无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。针对其诉讼请求，金合盛公司向本院提交证据有1.2018年1月—2019年1月，被告应付制作报酬数额、已支付款项和截至2019年6月26日欠制作报酬数额汇总表1份；2.被告就其需要制作标识标牌向原告下单QQ聊天记录截屏照片18张；3.2018年2月26日—2019年2月13日，原告与被告QQ聊天记录截屏照片14张；4.2018年1月—2019年1月，原告与被告通过QQ确认对账单13份；5被告大华公司企业信用报告1份；6.被告刘欣欣向原告支付制作报酬电子银行业务回单5份；7.被告刘欣欣向原告出具欠条1份（2019年1月25日）；8.2019年2月—2019年10月，原告与被告通过QQ确认对账单9份。大华公司辩称，1.其已通过各种方式将应付款项支付完毕，原告诉请金额无事实及法律依据。双方自2015年合作以来被告均积极履行付款义务，不存在拖欠原告制作报酬的情形，现原告故意利用被告公司存在特殊情况，依据一份未经其核实认可证据，要求支付所谓拖欠制作报酬不仅无事实及法律依据，也严重违背诚实信用原则；2.原告虽向被告要过账，但却不积极履行对账义务导致双方账目一直未计算清楚，原告趁被告公司会计休产假无法露面起诉，法院在认定证据时应更加慎重；3.合同履行期间原告一直未履行发票开具义务，给被告造成很大损失；4.被告刘欣欣作为公司原负责人，现公司因为此次诉讼还要和刘欣欣继续对账，望原告公司能够积极和会计沟通；5.其公司和刘欣欣系独立主体，不存在混同情形。针对其辩称意见，大华公司向本院提交证据有聊天截图、公司变更信息、转账回单。刘欣欣既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。刘欣欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：金合盛公司与大华公司存在长期业务往来关系，大华公司将其标识标牌定作事项交于原告按要求制作完成后，由大华公司向其支付报酬。2019年1月25日，刘欣欣向原告出具欠条一份，内容为：今欠李小帅货款2018年9月—12月金额叁拾伍万元整。2019年6月26日，大华公司通过河南奇食网络科技有限公司向李小帅账户转账支付5万元。另查明，李小帅系金合盛公司法定代表人，刘欣欣系大华公司法定代表人。2019年11月13日，金合盛公司诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原被告双方提交证据及庭审笔录等，可以认定：截止2019年1月25日，大华公司尚欠金合盛公司制作报酬35万元未付，扣除2019年6月26日已付5万元，尚欠30万元。现金合盛公司要求大华公司支付526226元，根据本院查明事实，本院仅支持30万元，超出部分，缺乏证据，不予支持。关于原告要求按银行同期贷款利率支付自起诉之日至全部付清之日止利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。关于原告要求被告刘欣欣承担连带偿还责任的请求，因刘欣欣原系大华公司法定代表人，根据其出具欠条、工商登记信息及庭审笔录等，可以认定其系职务行为，原告主张刘欣欣与大华公司财产混同系缺乏依据，因此，原告该项请求，本院不予支持。刘欣欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州大华伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南金合盛标识标牌有限公司制作报酬款30万元；二、驳回原告河南金合盛标识标牌有限公司的其他诉讼请求。如果被告郑州大华伟业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4531元，保全费3370元，共计7901元，由原告河南金合盛标识标牌有限公司承担1948元，被告郑州大华伟业科技有限公司承担5953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年二月二十六日书记员  姚小华
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1166号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人阮某某，男，1972年8月7日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市奉贤区。指定辩护人陆韵，上海六邦律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2700号起诉书指控被告人阮某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为认罪认罚普通程序并组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人阮某某及其辩护人陆韵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月16日凌晨4时许，被告人阮某某酒后途经本区西渡街道金港村刘港916号门口处，无故脚踢该处房门致房门损坏。被害人丁某某得知上述情况后，遂赶至该处918号门口质问被告人阮某某，被告人阮某某即对丁某某拳打脚踢，将丁某某打倒在地。经鉴定，被害人丁某某被殴打致左侧第6、7、8前肋骨折，构成轻伤；被害人房门物损为人民币70元。上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述，证人沈某1、唐某某、沈2、金某某、刘某某的证言，验伤通知书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，酒精测试记录，公安机关出具的案发经过及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。本案审理期间，被告人与被害人就附带民事赔偿达成调解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人阮某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人阮某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴耀军人民陪审员  李 辉人民陪审员  张惠华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）沪0120刑初1166号刑事附带民事诉讼原告人丁某某，男，1960年7月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区西渡街道金港村刘港916号。被告人阮某某，男，1972年8月7日生，汉族，户籍地河南省。附带民事诉讼原告人丁某某诉被告人阮某某寻衅滋事附带民事诉讼赔偿一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人阮某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人丁某某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等所有经济损失，共计人民币20000元，该款于2019年12月23日前付清。二、双方关于民事赔偿一次性了结，再无其他争议。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。经双方当事人在调解协议上签字，上述协议即发生法律效力。审 判 长  吴耀军人民陪审员  李 辉人民陪审员  张惠华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙高英
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2436号 原告：李先洲，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：赵志平，男，1969年5月14日出生，住湖南省澧县。 被告：汤世平，男，1950年12月17日出生，汉族，住湖南省澧县。 第三人：彭培养，男，1957年3月7日出生，汉族，住湖南省澧县。 第三人：赵志平，男，1969年5月14日出生，住湖南省澧县。 原告李先洲与被告汤世平及第三人彭培养、赵志平合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先洲与被告汤世平及第三人彭培养、赵志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李先洲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告合同保证金50万元；2、判决被告清偿自2016年2月8日起至清偿之日的资金利息（按银行同期贷款利率计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月13日，被告汤世平与陈玉林签订《东安县东芦公路二期（S238）段工程施工承包意向协议》，汤世平意向承包该工程6000万左右的工程量。陈玉林要求交纳保证金50万元，汤世平要求李先洲、赵志平、彭培养交纳保证金50万元，李先洲将50万元汇入汤世平银行账户，同日汤世平将此款转账给陈克林。陈克林给汤世平出具了“借条”。后该工程未交予原告施工。2016年1月10日，汤世平书面承诺：“兹永州东安县承接S238公路工程，2015年9月予交伍拾万元保证金，在2016年春节前负责收回，由我想办法支付（此款属李先洲、赵志平、彭培养三人）。承诺人：汤世平”。原告李先洲以民间借贷纠纷为由起诉汤世平，起诉标的包括此保证金50万元，澧县人民法院（2016）湘0723民初1605号民事判决以李先洲不能证明李先洲与汤世平系民间借贷关系驳回李先洲本案50万元标的诉讼请求。原告因以订立合同为前提，给付被告人民币50万元，合同订立可转为保证金，合同未订立，应当返还。被告承诺返还，未及时返还应当承担资金占用利息。 被告汤世平辩称，原告李先洲起诉要求返还50万元保证金不当，此款属于原告及第三人三人共同所有。原告及第三人要求返还，应当由东安县陈玉林返还，不应当由被告返还。原告及第三人未及时主张权利，已超过诉讼时效，被告承诺负责收回50万元保证金，是在受胁迫的情况下作出的。没有义务返还该50万元保证金。 第三人彭培养、赵志平陈述称：原告李先洲与第三人彭培养、赵志平提供被告汤世平银行卡给东安县陈克林打款50万元作为承包工程施工合同的保证金属实。其中李先洲20万元，赵志平20万元，彭培养10万元。后未签订合同，被告承诺同意退还原告及第三人，要求被告返还第三人应得份额。 本院经审理认定案件事实如下：2014年9月初，被告汤世平以能搞到“东安县东芦公路二期（S238）段施工工程”为由，招揽原告李先洲、第三人彭培养、赵志平作为施工队伍，2014年9月13日，双方经实地考察后汤世平与陈玉林签订《东安县东芦公路二期（S238）段工程施工承包意向协议》，汤世平意向承包该工程6000万左右工程量，陈玉林要求汤世平交纳保证金50万元。后经被告汤世平与原告李先洲、第三人赵志平、彭培养口头协议：汤世平如能保证原告及第三人签订“东安县东芦公路二期（S238）段施工工程”合同，汤世平可提取2%的工程利润，如不能够签订施工合同，汤世平负责返还50万元保证金。当日李先洲将与第三人共有的50万元（其中李先洲20万元，赵志平20万元，彭培养10万元。）从李先洲个人银行账户汇入汤世平个人银行账户，汤世平立马将此款转账给了陈玉林。陈玉林给汤世平出具了“今借到，湖南通达交通发展有限公司汤世平人民币伍拾万元整（￥500000元）作为东安县东芦公路二期（S238）段工程施工运作前期费，待签订正式施工合同时转为工程保证金。借款人：陈玉林，担保单位：永州宏宇科技新型建材有限公司。日期：2014年9月13日”。后汤世平或湖南通达交通发展有限公司未与陈玉林或永州宏宇科技新型建材有限公司签订工程施工合同，致原告、第三人与被告的口头协议不能实现。原告、第三人要求被告汤世平退还保证金50万元。2016年1月10日，被告汤世平作出书面承诺：“兹永州东安县承接S238公路工程，2015年9月予交伍拾万元保证金，在2016年春节前负责收回，由我想办法支付（此款属李先洲、赵志平、彭培养三人）。承诺人：汤世平”。汤世平未兑现承诺。 本院认为，原告李先洲及第三人赵志平、彭培养与被告汤世平关于签订“东安县东芦公路二期（S238）段工程”施工合同的口头协议系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，各方当事人应当全面履行协议义务，被告汤世平不依约返还原告及第三人50万保证金，应承担民事责任。双方未对该保证金利息予以约定，原告及第三人要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条规定判决如下： 一、汤世平于本判决于本判决生效之日起5日内支付李先洲、赵志平、彭培养人民币500000元（其中李先洲200000元，赵志平200000，彭培养100000元）； 二、驳回李先洲、赵志平、彭培养的其他诉讼请求。 案件受理费4400元，减半收取计2200元，由汤世平负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2429号申请执行人：江苏益联丰融资担保有限公司，统一社会信用代码913204125781209302，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：白中泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：常州市万境园林绿化有限公司，统一社会信用代码91320404571438858J，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：陈福喜，该公司执行董事兼总经理。被执行人：万联上书房集团有限公司，统一社会信用代码91320400718640605P，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区。法定代表人：陈福喜，该公司执行董事。被执行人：常州中海置业有限公司，统一社会信用代码91320400670103922T，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：陈福喜，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州永红万嘉置业发展有限公司，统一社会信用代码91320400790859169T，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：谢建忠，该公司董事长兼总经理。被执行人：常州万禾佳邦置业发展有限公司，统一社会信用代码9132040005660441X2，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：王扣根，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州万融置业发展有限公司，统一社会信用代码913204005546770726，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：王扣根，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨祥生，男，1944年8月2日生，居民身份证号码×××0413，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：杨立新，男，1966年6月11日生，居民身份证号码×××0236，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：杨立民，男，1972年8月2日生，居民身份证号码×××0213，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：谈敏，女，1973年11月16日生，居民身份证号码×××0628，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院根据已发生法律效力的江苏省常州市中级人民法院（2015）常商初字第138号民事判决书，于2019年6月17日立案执行江苏益联丰融资担保有限公司与常州市万境园林绿化有限公司、万联上书房集团有限公司、常州中海置业有限公司、常州永红万嘉置业发展有限公司、常州万禾佳邦置业发展有限公司、常州万融置业发展有限公司、杨祥生、杨立新、杨立民、谈敏追偿权纠纷一案。该案在诉讼保全过程中，江苏省常州市中级人民法院于2015年3月16日以（2015）常商初字第138-1号民事裁定书、协助执行通知书查封了坐落于金色新城47幢甲单元1601室的不动产、坐落于绿园13幢甲单元101室的不动产、坐落于金色新城70幢902室的不动产、坐落于清潭商业中心1幢713室的不动产、坐落于四合院6号的不动产；于2015年3月17日以（2015）常商初字第138-1号民事裁定书、协助执行通知书查封了坐落于牛塘镇绿园25幢甲单元902室的不动产。江苏省常州市武进区人民法院在执行该案过程中，于2018年3月27日以（2016）苏0412执6050号之二执行裁定书、协助执行通知书查封了坐落于金色新城70幢902室的不动产、坐落于清潭商业中心1幢713室的不动产、坐落于四合院6号的不动产；于2018年3月28日以（2016）苏0412执6050号之二执行裁定书、协助执行通知书查封了坐落于金色新城47幢甲单元1601室的不动产、坐落于绿园13幢甲单元101室的不动产、坐落于牛塘镇绿园25幢甲单元902室的不动产。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对坐落于金色新城47幢甲单元1601室不动产、坐落于金色新城70幢902室不动产、坐落于清潭商业中心1幢713室不动产、坐落于四合院6号不动产、坐落于绿园13幢甲单元101室不动产、坐落于牛塘镇绿园25幢甲单元902室不动产的查封。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十七日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2429号江苏益联丰融资担保有限公司、常州市万境园林绿化有限公司、万联上书房集团有限公司、常州中海置业有限公司、常州永红万嘉置业发展有限公司、常州万禾佳邦置业发展有限公司、常州万融置业发展有限公司、杨祥生、杨立新、杨立民、谈敏：本院根据已发生法律效力的(2015)常商初字第00138号民事判决书，于2019年6月17日立案执行申请执行人江苏益联丰融资担保有限公司与被执行人常州市万境园林绿化有限公司、万联上书房集团有限公司、常州中海置业有限公司、常州永红万嘉置业发展有限公司、常州万禾佳邦置业发展有限公司、常州万融置业发展有限公司、杨祥生、杨立新、杨立民、谈敏追偿权纠纷一案。执行过程中，申请执人与被执行人之一杨立新达成执行和解协议，经申请执行人确认被执行人已依照和解协议全部履行生效法律文书确定的义务。至此，江苏益联丰融资担保有限公司申请执行的(2015)常商初字第138号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
江西省赣州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣07民终4428号 上诉人（原审被告）：唐青海，男，1989年1月10日生，汉族，住江西省于都县。 被上诉人（原审原告）：陈建军，男，1999年6月20日生，汉族，住江西省于都县。 委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖勇，江西客家人律师事务所律师。 上诉人唐青海因与被上诉人陈建军及原审被告陈志强、罗冬秀、中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初867号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人唐青海与被上诉人陈建军自愿达成如下协议： 一、上诉人唐青海赔偿被上诉人陈建军因交通事故造成的各项损失人民币45430元（含应由上诉人唐青海负担的一审案件受理费5096元），该款于2019年12月26日前付清，付至如下账户，户名：陈南洋生，开户行：中国农业银行晋江陈埭支行，卡号：62×××17； 二、上诉人唐青海放弃本案其他上诉请求； 三、二审案件受理费178元减半收取为89元，由上诉人唐青海负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十二月十一日 法官助理张可 代理书记员  刘应松 代理书记员  曾 慧
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10368号申请人：赵文化，男，1977年10月17日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：赵明，男，1979年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。赵文化与赵明、孙庆燕民间借贷纠纷一案，申请人赵文化于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人赵明名下银行存款60500元或其他等额财产。本院认为，为使案件审结后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人赵明名下银行存款60500元或其他等额财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘亚东二〇一九年十二月二十日书记员  张海煜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10368号原告：赵文化，男，1977年10月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：赵明，男，1979年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孙庆燕，女，1979年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告赵文化与被告赵明、孙庆燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文化、被告孙庆燕到庭参加诉讼，被告赵明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文化向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款60500元及资金占用期间的利息（自起诉之日起以60500元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年10月10日被告赵明向原告借款140000元，用于二被告家庭共同生活、生产经营。2019年9月22日偿还79500元，尚欠60500元，请求依法支持原告的请求。被告赵明未作答辩。被告孙庆燕辩称，被告赵明借原告款，被告孙庆燕不知情，也没用于夫妻共同生活，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告赵明与被告孙庆燕系夫妻，2018年10月10日被告赵明向原告赵文化借款140000元，当日为原告赵文化书写了借条。2019年9月22日，被告赵明偿还原告赵文化79500元，尚欠借款60500元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵明借原告赵文化140000元，已偿还79500元，尚欠60500元，应当清偿。双方未约定利息及借款期限，原告赵文化主张资金占用期间的利息无依据，本院不予支持。被告孙庆燕与被告赵明虽系夫妻关系，但原告赵文化未举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，不能认定为夫妻共同债务，原告赵文化的此项请求无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵明于本判决生效后十日内偿还原告赵文化借款60500元；二、驳回原告赵文化其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（已减半），由被告赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二〇年一月二日书记员  祝东风
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6931号 原告：王金桥，男，1984年3月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。 被告：马军，男，1966年11月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：灵武市郝家桥镇沈家湖村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇沈学湖村。 法定代表人：郭海，村委会主任。 委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：灵武市郝家桥镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇。 法定代表人：杨忠礼，镇长。 委托诉讼代理人：马风梧，男，副镇长。 委托诉讼代理人：马静，宁夏灵州律师事务所律师。 原告王金桥与被告马军、灵武市郝家桥镇沈家湖村民委员会、灵武市郝家桥镇人民政府纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 马 琳 审判员 马 燕 审判员 芮 芳 二〇一九年十二月九日 书记员 张月月
河南省鄢陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1024刑初259号被告人晋根山盗窃罪一案，本院于2019年12月18日作出（2019）豫1024刑初259号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书正文第1页第16行“晋根遂逃离现场”；现更正为“晋根山遂逃离现场”。审判员 张 雷二〇一九年十二月二十日书记员 王艺菲
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1024刑初259号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人晋根山，男，1971年12月9日出生河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县。因本案于2018年11月18日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年11月24日被鄢陵县公安局取保候审。2019年11月12日被鄢陵县人民检察院取保候审。2019年12月12日被鄢陵县人民法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2019）164号起诉书指控被告人晋根山犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯艳霞出庭支持公诉，被告人晋根山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月18日凌晨1时许，被告人晋根山进入同村村民李秀英家中实施盗窃，在其拧李秀英家堂屋东间门上的钥匙时，李秀英在房间听见动静把该房间灯打开，晋根遂逃离现场。公诉机关认为，被告人晋根山以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人晋根山判处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录等证据证实。被告人晋根山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人晋根山以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人晋根山已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人晋根山犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张 雷二〇一九年十二月十八日书记员 王艺菲
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20585号申请人:苏州海汇钛锆制品有限公司,住所地江苏省苏州高新区御前路6号，统一社会信用代码913205050502427535。法定代表人：曾立富，该公司总经理。被申请人：昆山市胜鑫电化有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇环铁路80号2号房，统一社会信用代码91320583769888563W。法定代表人：许彦彬，该公司总经理。申请人苏州海汇钛锆制品有限公司与被申请人昆山市胜鑫电化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山市胜鑫电化有限公司名下价值75000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山市胜鑫电化有限公司的银行账户资金75000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过75000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二O一九年十二月十七日书记员  陆敏强
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4945号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区2号路路北，统一社会信用代码：9113102279659371X1。法定代表人：孟惊，该公司总经理。诉讼委托代理人：董秀仿、田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：张燕，女，1973年3月26日出生，汉族，北京市丰台区人，现住北京市丰台区。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司的委托代理人田学炜到庭参加诉讼，被告张燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。幸福基业物业服务有限公司固安分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告物业费11297.04元及违约金（以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止）；二、因本案诉讼发生的费用均由被告承担。事实与理由：原告接受委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《物业服务协议》，协议对服务内容、期限、收费标准等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我公司物业费，多次催缴均拒绝，按照约定其应当支付违约金。为维护原告合法权益。特诉至法院，望依法判决如诉。张燕未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年6月28日，被告对其购得的位于固安县孔雀城三期和园0601030601号房产进行验收并办理了接收手续。同日，原告与被告签订了“前期物业管理服务协议”，协议约定：被告为甲方，原告为乙方；甲方委托乙方对上述房产提供前期物业管理服务。协议期限为自发展商交楼之日起至业主委员会与物业服务公司签订物业服务委托管理合同生效时止。乙方提供的物业服务包括：1、综合管理，小区规划红线范围内，涉及共用财产和公共事务的管理、档案资料管理；2、房屋及小区共用部位共用设施设备的维护，共用部位包括房屋承重结构，非承重结构的分户外墙面、层盖、屋面、大堂、楼梯间、走廊通道。公用设施设备指消防系统、智能化系统、监控系统、供电系统、道路；3、绿化管理，小区规划红线范围内的公共绿地、园林小品的管理和养护；4、保洁管理，公共环境、共用部位的清洁、生活垃圾清运；5、公共秩序维护管理；6、交通秩序维护管理；7、消防管理；8、房屋装饰装修管理服务。关于物业服务费用，甲方同意乙方按本合同提供服务，独栋别墅物业服务费为2.70元/月/平方米，联排别墅及院墅1.95元/月/平方米，花园洋房1.25元/月/平方米，叠拼洋房1.48元/月/平方米。物业服务费实行包干制…；物业服务费按年交纳，首次以入住时开发企业开具的“入住通知书”规定的日期起，向乙方一次性交纳当年物业服务费及相关费用，之后以每年物业缴费期首季度内到乙方客户服务部交纳当年物业服务费及相关费用，以现金、支票或委托银行划拨方式均可。…关于违约责任：乙方违反本协议，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正造成损失的，乙方承担相应的法律责任。…甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。协议另对物业服务内容、双方权利与义务等作了具体约定。另查，被告房产建筑面积为182.48平方米，物业服务费收费标准为1.48元/月/平方米，年物业费金额为3240.84元（1.48元×182.48平方米×12个月=3240.84元）。协议签订后，原告依约提供前期物业管理服务。在原告服务期间，被告欠缴自2014年1月1日至2017年6月25日止物业服务费11276.34元（3240.84元×3年+3240.84元÷365天×175天=11276.34元），原告经催缴后无果诉至本院，请求依法判令被告支付原告物业费11297.04元及违约金（以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止）。上述事实有原告提交的前期物业服务协议及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告与被告签订的“前期物业管理服务合同”系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告作为物业管理服务单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付自2014年1月1日至2017年6月25日止物业服务费11276.34元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，被告逾期支付物业服务费，应当依据协议约定支付违约金，但从原告可能所产生的损失，以及合同的性质、当事人的预期利益等综合因素考虑，根据公平原则衡量，其双方约定的违约金计算标准过高，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%为标准计算违约金。故自2014年1月2日暂至2019年12月18日止被告应当支付的违约金为917.31元【3240.84元×4.75%÷365天×2175天=917.31元】。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张燕于本判决生效后七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司自2014年1月1日至2017年6月25日止物业服务费11276.34元、违约金917.31元，合计12193.65元。（账户：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，开户行：中国建设银行固安支行，帐号：13×××44）。二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告张燕负担115元，原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担191元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  张炳烨二〇一九年十二月二十三日法官助理顾雪书记员谷雪男
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20585号原告：苏州海汇钛锆制品有限公司，住所地苏州高新区御前路6号，统一社会信用代码913205050502427535。法定代表人：曾立富，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：昆山市胜鑫电化有限公司，住所地昆山市陆家镇环铁路80号2号房，统一社会信用代码91320583769888563W。法定代表人：许彦彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雯倩，女，该公司员工。原告苏州海汇钛锆制品有限公司（以下简称海汇公司）与被告昆山市胜鑫电化有限公司（以下简称胜鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理，于2020年3月25日对本案公开开庭进行了审理。原告海汇公司的委托诉讼代理人曹俊杰、被告胜鑫公司的委托诉讼代理人陈雯倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款70820.6元，并向原告支付逾期付款的利息(自起诉之日按同期银行贷款利率算至实际支付之日，暂定500元)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告供应商，向被告供应挂具、螺丝等货物。经核算，被告尚欠原告货款70820.6元未付。上述货款虽经原告多次催要，被告均未支付。原告认为，原被告之间已成立买卖合同关系，被告欠付货款理应支付，经原告催要后，被告仍未付款的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告胜鑫公司辩称：对于原告起诉的金额我方认可，但该笔费用应该由昆山镀锐博金属制品有限公司支付。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证和证据认证。本案经审理认定事实如下：原告海汇公司陈述，原告系被告供应商，向被告供应挂具、螺丝等货物，经核算，被告结欠原告货款共计70820.6元。原告就此提供送货单和发票若干（系原告向被告开具，总金额为70820.6元）。被告胜鑫公司对送货单和发票的真实性予以认可，对原告主张的货款金额70820.6元也予以认可，亦认可送货单上签字的人员系被告公司员工，发票已收到，但认为该货款应由案外人昆山镀锐博金属制品有限公司支付。被告胜鑫公司陈述，案外人昆山镀锐博金属制品有限公司的法定代表人张建钦系被告胜鑫公司股东，当时双方协商后，被告打印书面协议，但昆山镀锐博金属制品有限公司不肯签字。被告就此提供微信聊天记录若干。原告海汇公司质证后，对聊天记录真实性无法确认，且内容也不能证明被告主张。原告海汇公司陈述，原告并不知悉被告与案外人昆山镀锐博金属制品有限公司的关系，也不知悉他们之间如何协商，与原告之间存在买卖合同关系的是被告，应由被告承担付款义务。后原被告就案涉货款的支付产生争议且未能协商一致，故原告诉至本院。以上事实由送货单、发票及当事人陈述所证实。本院认为：原告海汇公司向被告胜鑫公司供应货物，原被告之间依法成立买卖合同关系。现原告提供的证据可以证实原告已依约供货给被告，亦按约向被告开具全部发票，被告对货款金额70820.6元也予以认可，故被告应按约支付上述货款。被告胜鑫公司虽抗辩称，该笔货款应由其关联公司，即案外人昆山镀锐博金属制品有限公司向原告支付，但其未能就此提供充分证据予以证实，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持，被告应依法支付原告利息损失为，以70820.6元为基数，自2019年12月5日开始计算至实际支付之日，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告昆山市胜鑫电化有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苏州海汇钛锆制品有限公司货款70820.6元并支付逾期付款利息损失（以70820.6元为基数，自2019年12月5日起开始计算至实际支付之日，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费1584元，减半收取792元，保全费770元，上述两项共计1562元，由被告昆山市胜鑫电化有限公司负担，于履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱丽君二〇二〇年四月三日书记员  陆敏强附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4945号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区2号路路北，统一社会信用代码：9113102279659371X1。法定代表人：孟惊，该公司总经理。诉讼委托代理人：董秀仿、田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：张燕，女，1973年3月26日出生，汉族，北京市丰台区人，现住北京市丰台区。幸福基业物业服务有限公司固安分公司与张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。案件受理费42元，由幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。审判员  张炳烨二〇一九年十二月三十日法官助理顾雪书记员谷雪男
陕西省安康市汉滨区人民法院民事判决书 (2019)陕0902民初5945号 原告姚国新，男，汉族，1968年12月6日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。    被告武风涛，男，汉族，1982年10月23日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。原告姚国新与被告武风涛追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国新、被告武风涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同乡好友，2014年4月，被告和杨宗群合伙承包了西安市未央区XX城XX号楼建设工程，被告口头约定让原告带几个工人负责外架工程，同年9月30日该工程完工验收。2016年1月27日，原被告经核对后出具结算共计工资183 590元，被告仅结算了部分款项，并于2017年11月12日给原告出具欠条一张，约定“腊月25日前付1万元，2018年6月付5万元，12月29日前付清剩余所有工资。但是，被告仅在2018年2月12日以微信转方式向原告支付4 500元，剩余11.55万元至今未付，原告数次催要，被告将原告拉入黑名单，原告再无法和被告取的联系。综上所述，原告与工友们完成施工任务，被告理应按照结算单支付工资，但被告拒不支付剩余工资，现诉请人民法院：依法判令被告立即支付原告工资11.55万元，并支付自2017年11月12日起至欠款还清之日的利息（按年利率6%计算）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:1、身份证复印件。主要证明原告的诉讼主体身份情况。2、欠条。主要证明被告拖欠原告11.55万元工资款的事实。3、结算单。主要证明被告欠原告工资款的事实。被告辩称，欠原告工资款的本金金额无异议，对原告主张的6%年利率也没有意见，欠款属实。被告辩称，对原告诉讼请求提出的借款本金99 000元及利息均无异议，暂无偿还能力。被告为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件。主要证明被告的诉讼主体身份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告双方均对对方提交的证据表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年4月，被告和他人承包了西安市未央区XX城XX号楼建设工程，口头约定由原告带几个工人负责外架工程，同年9月30日该工程完工验收。2016年1月27日，原、被告经核对后出具结算共计工资183 590元，后被告结算了部分款项；2017年11月12日，被告给原告出具内容为“今欠到姚国新现金12万元，定于2017腊月25日前付1万元，2018年6月还5万元，2018年12月29日前还清”的欠条一张，2018年2月12日，被告武风涛以微信转账方式向原告支付4500元，下欠11.55万元至今未付。2019年9月，原告姚国新向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告立即支付原告工资11.55万元及利息（按年利率6%计算）。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告欠原告工资款的基本情况属实，并出具了欠条，后因种种原因一直没有支付工资款；在庭审中，被告对欠原告工资款的数额及利息均无异议，原告主张的利息在国家法律规定的许可范围之内，原、被告双方的债权债务关系清楚，因此，原告请求被告立即支付工资款及利息的诉讼请求，证据确实充分，理由正当充足，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:由被告武风涛在本判决生效后3个月内向原告姚国新支付工资款115 500元，并支付自2017年11月12日起至欠款还清之日的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院决定，案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审  判  员  费朝启 二〇一九年十二月十八日                            书 记 员  陈  侠 1
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0902民初5945号原告姚某某,男,汉族,1968年12月6日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXX，农民。被告武某某,男,汉族,1982年10月23日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXX，农民。原告姚某某与被告武某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同乡好友，2014年4月，被告和杨宗群合伙承包了西安市未央区朱宏洛纽约城9号楼建设工程，被告口头约定让原告带几个工人负责外架工程，同年9月30日该工程完工验收。2016年1月27日，原被告经核对后出具结算共计工资183590元，被告仅结算了部分款项，并于2017年11月12日给原告出具欠条一张，约定“腊月25日前付1万元，2018年6月付5万元，12月29日前付清剩余所有工资。但是，被告仅在2018年2月12日以微信转方式向原告支付4500元，剩余11.55万元至今未付，原告数次催要，被告将原告拉入黑名单，原告再无法和被告取的联系。综上所述，原告与工友们完成施工任务，被告理应按照结算单支付工资，但被告拒不支付剩余工资，现诉请人民法院：依法判令被告立即支付原告工资11.55万元，并支付自2017年11月12日起至欠款还清之日的利息（按年利率6%计算）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:1、身份证复印件。主要证明原告的诉讼主体身份情况。2、欠条。主要证明被告拖欠原告11.55万元工资款的事实。3、结算单。主要证明被告欠原告工资款的事实。被告辩称，欠原告工资款的本金金额无异议，对原告主张的6%年利率也没有意见，欠款属实。被告辩称，对原告诉讼请求提出的借款本金99000元及利息均无异议，暂无偿还能力。被告为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件。主要证明被告的诉讼主体身份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告双方均对对方提交的证据表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年4月，被告和他人承包了西安市未央区朱宏洛纽约城9号楼建设工程，口头约定由原告带几个工人负责外架工程，同年9月30日该工程完工验收。2016年1月27日，原、被告经核对后出具结算共计工资183590元，后被告结算了部分款项；2017年11月12日，被告给原告出具内容为“今欠到姚某某现金12万元，定于2017腊月25日前付1万元，2018年6月还5万元，2018年12月29日前还清”的欠条一张，2018年2月12日，被告武某某以微信转账方式向原告支付4500元，下欠11.55万元至今未付。2019年9月，原告姚某某向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告立即支付原告工资11.55万元及利息（按年利率6%计算）。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告欠原告工资款的基本情况属实，并出具了欠条，后因种种原因一直没有支付工资款；在庭审中，被告对欠原告工资款的数额及利息均无异议，原告主张的利息在国家法律规定的许可范围之内，原、被告双方的债权债务关系清楚，因此，原告请求被告立即支付工资款及利息的诉讼请求，证据确实充分，理由正当充足，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:由被告武某某在本判决生效后3个月内向原告姚某某支付工资款115500元，并支付自2017年11月12日起至欠款还清之日的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院决定，案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  费朝启二〇一九年十二月十八日书记员  陈 侠
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0623民初5068号 本院于2019年12月5日对原告曹华斌与被告贾朋朋、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机、城泰财产保险股份有限公司湖南分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)苏0623民初5068号判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: (2019)苏0623民初5068号判决书中,第九页第10行“审判长”补正为“审判员”。 审判员  徐新宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 茜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督539号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、卢朝生，公司员工。被申请人：罗志华，女，1978年9月15日生，汉族，住河南省潢川县。申请人河南正商物业管理有限公司与被申请人罗志华申请支付令一案，本院受理后，于2019年12月5日发出（2019）豫0108民督539号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人罗志华向本院提出书面异议，经审查，该异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0108民督539号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南正商物业管理有限公司负担。审判员  徐彦召二〇一九年十二月十三日书记员  张顺天
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督539号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、卢朝生，公司员工。被申请人：罗志华，女，1978年9月15日生，汉族，住河南省潢川县。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，申请人从协议签订之日起开始完全履行协议约定的义务和相关法律法规规定的的义务，被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被申请人以各种理由，拒绝履行协议约定物业费的缴费义务。申请人多次电话或上门催缴或张贴书面催缴通知书，但申请人依然拒绝缴纳，自2017年10月1日至2019年12月31日，被申请人已欠缴物业费9104元，申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费9104元。本院经审查认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗志华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费9104元。申请费17元，由被申请人罗志华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一九年十二月五日书记员  张顺天
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1302刑初1498号被告人乔志刚犯盗窃罪，本院于2019年12月12日作出（2019）豫1302刑初1498号刑事判决书。现发现该刑事判决书中存在错误，特补充裁定如下：第3页第1行“4月29日”，现改为“3月29日”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员  曹聚改二〇一九年十二月二十四日书记员  姚 梦
广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤0111刑初1174号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟伟光，男，1968年10月3日出生，汉族，籍贯广东省广州市，文化程度高中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2018年8月29日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。2019年4月28日被取保候审。辩护人江间开，广东广信君达律师事务所律师(由广州市白云区法律援助处指派)。被告人朱富基，男，1985年2月7日出生，壮族，籍贯广西壮族自治区邕宁县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区南宁市邕宁区。因本案于2018年9月5日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。2019年5月4日被取保候审。辩护人朱元长，国信信扬律师事务所律师(由广州市白云区法律援助处指派)。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3209号起诉书，指控被告人徐伟忠、何应东、何龙威、钟伟光、钟智安、钟伟强、朱富基、徐文超犯故意伤害罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理后作出(2018)粤0111刑初3259号刑事判决书，后被告人徐伟忠以量刑过重、被告人钟伟光以事实不清为由上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院认为原判事实不清，证据不足，以（2019）粤01刑终433号刑事裁定书发回本院重新审判。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，广州市白云区人民检察院以被告人钟伟光、朱富基情节显著轻微为由，要求撤回对被告人钟伟光、朱富基的起诉。经本院审判委员会讨论后，一致意见同意公诉机关的撤诉决定。本院认为，因被告人钟伟光、朱富基情节显著轻微，公诉机关要求撤回对被告人钟伟光、朱富基起诉的理由成立，应当准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关撤回对被告人钟伟光、朱富基的起诉。审 判 长  何凤祥人民陪审员  赵月颜人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈钊琦
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1498号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人乔志刚,男,汉族,小学肄业,农民,住南阳市新野县。因涉嫌盗窃,于2019年8月30日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留；2019年9月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕,同日由南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1245号起诉书指控被告人乔志刚犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人乔志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控:1．2019年8月27日,被告人乔志刚骑电动三轮车到南阳市宛城区瓦店镇刘营村被害人赵某1家,将门锁剪断后将存放的红旗二八自行车、书本等物品盗走。2．2019年8月27日,被告人乔志刚到南阳市宛城区瓦店镇刘营村被害人管某家，将门锁剪断后将存放的四盘浇水水带、书本、车轮、废铁等物品盗走。3．2019年8月27日,被告人乔志刚到南阳市宛城区瓦店镇刘营村被害人赵某2家,将门锁剪断进入后,未盗取有价值物品。4．2019年8月28日,被告人乔志刚到南阳市宛城区瓦店镇朱张庄被害人裴某2坡家,将门锁剪断后将存放的轧面车、自吸水泵、驾车轱辘等物品盗走。5．2019年8月28日,被告人乔志刚到南阳市宛城区瓦店镇刘营村何庄被害人白某家,将门锁剪断后将存放的废铁、粉碎机、钢管、铁架子等物品盗走。6．2019年8月28日,被告人乔志刚到南阳市宛城区瓦店镇刘营村被害人杨某家中,将门锁剪断后将存放的废铁等物品盗走。7．2019年8月28日,被告人乔志刚到南阳市宛城区瓦店镇朱张庄刘营村被害人朱某家,将门锁剪断后将存放的二八自行车、压井杆架子车轱辘等物品盗走。经价格认证,被盗物品共计价值2337.9元。公诉机关认为，被告人乔志刚以非法占有为目的,采取秘密窃取手段,多次盗窃他人财物,数额较大,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人乔志刚认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提请本院判处被告人乔志刚有期徒刑七个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了被告人乔志刚的供述、被害人赵某1等的陈述、证人裴某1等的证言、价格鉴定意见、身份证明、到案经过等。被告人乔志刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人乔志刚犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人乔志刚认罪认罚且签字具结，可以酌定从轻处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人乔志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2019年8月30日起至2020年4月29日止。）二、责令被告人乔志刚退赔被害人赵万章、管延华、裴峰、白子健、杨子彬、朱经虎人民币2337.9元。上述判处罚金、责令退赔，限本判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年十二月十二日书记员  姚 梦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8471号申请人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6268。法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨娜，女，1979年8月16日出生，汉族，西安市人，系该公司职员，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：山淑美，女，1982年9月24日出生，汉族，系该公司职员，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：梁斌，男，1975年4月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，身份证号：332XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被申请人梁斌追偿权纠纷一案，申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人梁斌名下价值122858.10元财产或等额的动产及不动产。申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司以陕西国辰诉讼保全担保有限公司担保金额为122858.10元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人梁斌名下价值122858.10元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员    孙晓凤 二Ｏ一九年九月二十四日 书    记    员    崔  明 1
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3802号原告:高广聚，男，1973年08月01日出生，汉族，农民，住范县新区。委托诉讼代理人：高现金（高广聚之子），男，1992年09月09日出生，汉族，农民，住范县新区。被告：濮阳领秀置业有限责任公司，住所地濮阳市绿城路与历山路交叉口西100米路北。法定代表人：陈现军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。原告高广聚与被告濮阳领秀置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易（小额）程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易（小额）程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百八十第二款条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  段延标审判员  张秀丽审判员  张福景二〇一九年十二月十三日书记员  侯典照
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113民初4590号 本院于2019年12月11日对原告董青山与被告梁春雷、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人民财险四平分公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）吉0113民初4590号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0113民初4590号民事判决书中第七页第二行“综上，董青山的损失合计为元”补正为“综上，董青山的损失合计为153982.65元”；第七页第八行“在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿董青山误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费损失合计57311.88元，共计67311.88元”补正为“在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿董青山误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费损失合计84669.35元，共计94669.35元”；第七页第十八行“在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告董青山因本起机动车交通事故造成的各项损失合计67311.88元”补正为“在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告董青山因本起机动车交通事故造成的各项损失合计94669.35元”。 审判员  周启超 二〇一九年十二月十六日 书记员  李美琦
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3802号原告：高广聚，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住范县新区。委托诉讼代理人：高现金（高广聚之子），男，1992年9月9日出生，汉族，农民，住范县新区。被告：濮阳领秀置业有限公司。住所地濮阳市市辖区绿城路与历山路交叉口西100米路北。法定代表人：陈现军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。原告高广聚与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，因案情复杂，变更为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告高广聚的委托诉讼代理人高现金、被告领秀公司的委托诉讼代理人赵登双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高广聚向本院提出诉讼请求：1．判令被告领秀公司协助办理不动产权利证书；2．判令被告支付违约金30000元。事实和理由：2014年8月31日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于范县新区阳光新城小区的1号楼2单元5层501号商品房卖给原告，双方约定，交付期限为2015年10月30日前，在商品房交付使用后200日内，被告为原告办理房产权属证书。2015年年底被告将该房屋交付原告使用，但未按合同约定在规定的时间内办理不动产权利证书。后原告多次找被告要求办理，被告置之不理。被告领秀公司辩称：1．被告没有与原告签订过《商品房买卖合同》，没有收取原告的房款，也没有向原告交付过房屋。涉案《商品房买卖合同》不是被告的真实意思表示，对被告不产生法律约束力。2．阳光新城项目系案外人郭某某等人合作投资开发，未经被告认可，就擅自使用领秀公司的名义进行开发建设并刻制带有“濮阳领秀置业有限公司”字样的印章从事经营活动等。3．本案应当追加阳光新城项目的实际投资人郭某某等人作为本案被告，并由其承担相应法律责任。被告没有投资阳光新城项目，也没有获得相应的开发利润，被告也是受害人，被告没有义务给原告办理不动产登记证书、支付违约金。原告高广聚提交的证据如下：1、商品房买卖合同一份，证明原告在被告领秀公司购买房子，并且有购房合同；2、房款收据复印件三份及中国工商银行还款计划表、个人购房借款合同各一份，银行流水账明细表复印件十张，证明原告按合同约定履行了付款义务；3、垃圾清理费等收据复印件九份及范县数字电视整体转换申请表复印件一份，证明此房子原告一直在居住。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1及证据2房款收据的真实性不予认可，因为印章是郭某某和张某某开发阳光新城期间自己刻制的，并非领秀公司自己使用的合法备案印章；对银行流水账明细表的真实性无异议，但不能证明原告向被告支付了购房款；对证据3真实性不予认可，无法与原件核对，且这些收据也并非领秀公司出具。被告领秀公司提交的证据如下：郭某某诉领秀公司、张某某的起诉书和范县人民法院传票复印件各一份，证明阳光新城小区是由郭某某、张某某实际投资开发，整个项目的资金是由其二人掌控，且利润也让二人拿走，应让郭某某、张某某承担相应的法律责任。原告对被告提交证据的质证意见为：原告是与领秀公司签订的合同，并不认识郭某某、张某某，这两份证据与本案无关。本院依法调取了领秀公司的基本注册信息一份，并根据原告的申请，调取了濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终2800号民事判决书。原、被告对本院调取的证据经质证均无异议。本院认证意见为：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据。被告提交的证据证明被告内部之间发生矛盾，属于领秀公司的内部管理问题，对外并不发生法律效力，故被告的证据不能推翻原告的证据，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。对原、被告质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告高广聚与被告领秀公司于2014年8月31日签订《商品房买卖合同》，合同加盖有“濮阳领秀置业有限公司合同专用章”字样。合同约定，高广聚购买领秀公司开发的“阳光新城”小区的1号楼2单元5层501号房屋一套，总价款353746元。签订合同之日起，首期支付购房款的40%，即首付143746元，剩余房款以按揭方式每月支付。交房期限为，出卖人应当在2015年10月30日前将合同约定的经验收合格商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。高广聚按照合同约定向领秀公司支付了房款，领秀公司于2015年年底交付给高广聚房屋使用。但领秀公司未协助高广聚办理不动产权属证书。另查明，领秀公司成立于2011年10月20日。股东名录于2012年5月14日由李某、王某1、许某某，变更为名录为李某、侯某1、许某某，于2013年10月11日变更为闫某、侯某1、侯某2，于2017年8月29日变更为闫某、王某2、侯某2，于2017年9月25日变更为为闫某、王某2，于2018年8月1日变更为陈现军、闫某。法定代表人于2015年12月22日由许某某变更为侯某2，于2017年9月25日由侯某2变更为王某2，于2018年8月1日由王某2变更为陈现军。2019年3月20日，该公司经营场所由范县新区板桥路与杏坛路交叉口变更为濮阳市市辖区绿城路与历山路交叉口西100米路北。本院认为，原告高广聚与被告领秀公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题，根据合同约定，如因出卖人原因买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋由于出卖人的原因长期未办理房屋权属证书，双方又无法协商一致，出卖人应当承担违约责任。违约时间按照合同约定应自交房时间（原告称2015年底交房视为2015年12月31日交房）向后计算200日之次日起算，即自2016年7月19日起，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告辩称没有与原告签订房屋买卖合同，系他人以被告的名义签订的合同，证据不足，本院不予采信。被告辩称追加实际投资人郭景林等人为被告，以及没有义务给原告办理不动产登记证书、不应支付违约金的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告高广聚办理不动产权属证书；二、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向高广聚支付违约金（以购房款353746为基数，在30000元范围内，自2016年7月19日起至办理完毕之日止，2016年7月19日至2019年8月19日参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，2019年8月20日至办理完毕之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。案件受理费550元，由被告濮阳领秀置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  段延标审判员  张秀丽审判员  张福景二〇一九年十二月三十一日书记员  侯典照
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6950号原告：冀清银，男，1958年12月27日生，汉族，住辉县。原告：李太峰，男，1952年4月23日生，汉族，住辉县。原告：冀华臣，男，1964年9月29日生，汉族，住辉县。被告：任多平（曾用名任小五），男，1971年3月13日生，汉族，住辉县。被告：陈焕银，男，1964年2月26日生，汉族，住辉县。原告冀清银、李太峰、冀华臣与被告任多平、陈焕银买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月12日以陈焕银与本案无关为由申请撤回对被告陈焕银的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冀清银、李太峰、冀华臣撤回对被告陈焕银的起诉。审判员  王新恒二〇一九年十二月五日书记员  鲁 瑶
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6950号原告：冀清银，男，1958年12月27日生，汉族，住辉县。原告：李太峰，男，1952年4月23日生，汉族，住辉县。原告：冀华臣，男，1964年9月29日生，汉族，住辉县。被告：任多平（曾用名任小五），男，1971年3月13日生，汉族，住辉县。原告冀清银、李太峰、冀华臣与被告任多平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及被告任多平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款本金和逾期利息及违约金共计146422元；2、判令被告支付自2019年9月26日起至实际付清欠款之日止的利息（按照本金50296元，年息24%计算）；3、判令被告负担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年6月9日，被告任小五通过原告冀清银介绍，由陈焕银带车拉走原告李太峰和原告冀华臣两家生猪90头，计款143276元。被告任小五此前欠原告冀清银生猪款27130元。被告任小五于2014年6月24日通过原告冀清银给原告李太峰、冀华臣转账共20000元，余欠原告李太峰、冀华臣两家共123276元。至此，被告任小五共欠三家原告款计150406元。被告任小五在2014年6月9日口头约定五日内付清购猪款，被告把这些生猪卖到北京，收到过货款后并没有按约定给付原告，而是用于自己的家庭猪场、家庭饲料加工、代卖饲料、家庭常年收猪贩猪生意和全家的共同生活中。经过多次催要，被告仍不按约定履行合同义务，但其承诺支付逾期利息和承担违约责任。经协商，双方约定了还款计划，重新更换了借据，被告任小五于2014年7月1日给原告出具了借据并作出郑重承诺15日内付清欠款，逾期付款支付利息和违约金每天500元。被告至2019年9月25日前共支付欠款100110元，现欠本金50296元和逾期利息及违约金96126元，欠款共计146422元，逾期利息及违约金暂主张按年息24%计算。被告任多平辩称，其经过冀清银介绍，让陈焕银去拉猪，其不清楚拉谁的猪，其照冀清银的头，给冀清银付款，冀清银在中间每头猪抽5元，这是介绍费，冀清银就是经纪人，其认可欠冀清银的50296元生猪款，但原告要求其支付利息的主张，其无能力支付。其没有向李太峰、冀华臣付过款，也不认识他们俩，其认为其与冀清银发生了买卖合同关系，与原告李太峰、冀华臣无关，根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原告李太峰、冀华臣是否具有诉讼主体资格；2、原告要求被告支付生猪款及逾期利息、违约金的事实和法律依据。围绕上述争议焦点，原告向本院提供证：1、借据一张，主要内容：今欠到冀青银、李太峰、冀华臣生猪款计150406元，本欠款归还日期：本款应于15日内（即应于2014年7月16日前）付清，逾期付款，每超一日，应另支付违约损失赔偿金每天500元，本欠款明细冀青银27130元、李太峰70692元、冀华臣52584元，拍石头任小五、二〇一四年七月一日于高庄。2、利息表一份。证明被告欠原告款的事实。上述证据，经当庭质证，被告对证据1借据的真实性没有异议，称借据签名是其签的，手印是其按的，但是内容不是其写的，借据内容是原告冀清银找人写好，其在后面写“拍石头任小五”并按的手印。对证据2利息表没有异议，但是其无力偿还。本院认为，因被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告是生猪养殖户，其中原告冀清银是生猪经纪人，每头猪加价5元销售。2014年6月9日，被告和冀清银联系购买生猪，冀清银将其本人和李太峰、冀华臣的生猪销售给被告。2014年7月1日，经被告和冀清银对账，被告认可欠原告冀清银生猪款150406元，其中有冀清银27130元、李太峰70692元、冀华臣52584元，并承诺于2014年7月16日前付清生猪款，逾期付款，每超一日，支付违约损失赔偿金每天500元。后被告支付冀清银生猪款100110元，尚欠生猪款50296元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告冀清银的生猪，并给原告出具借据，原告冀清银和被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同依法成立有效。故原告冀清银要求被告支付生猪款的主张，理由正当，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因本案被告履行合同义务不符合约定，理应按照约定承担违约责任，但被告和冀清银约定有高额违约金，冀清银向本院主张的违约金自2014年7月16日起至2019年9月25日期间的数额为96126元，并要求被告按年利率24%计算，支付自2019年9月26日起至生猪款付清之日止的利息的主张，被告当庭不持异议。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案被告对原告主张的违约金当庭没有进行实质性抗辩，故本院对原告主张的违约金予以支持。因被告和冀清银发生了买卖合同关系，原告李太峰、冀华臣当庭认可其二人没有和被告照头，没有直接发生买卖合同关系，根据合同的相对性原则，原告李太峰、冀华臣直接向被告主张权利，不符合民事案件的受理范围，但二人可向冀清银主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条规定，判决如下：一、被告任多平在判决生效后十日内支付原告冀清银生猪款50296元、违约金96126元，并按年利率24%计算，支付自2019年9月26日起至生猪款付清之日的利息。二、驳回原告李太峰、冀华臣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告任多平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一九年十二月五日书记员  鲁 瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初6266号 原告：黄廷香，女，1966年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：吴翠，宜宾市叙州区泥南法律服务所法律工作者，执业证号32312021102029。 被告：唐德荣，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张力争，女，1966年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二被告共同委托诉讼代理人：罗永传，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201810044401。 原告黄廷香与被告唐德荣、张力争合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄廷香及其委托诉讼代理人吴翠，被告唐德荣、张力争及其共同委托诉讼代理人罗永传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄廷香向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告372000元，并支付自2019年7月10日起至原告提起诉讼之日止的利息5600元（按银行同期贷款利息6％计算）和诉讼之日起至被告还清欠款之日止的利息按银行同期贷款利率6％继续计算，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以前在宜宾市翠屏区经营德力兴养殖场从事生猪饲养多年，2019年4月20日，被告与原告协商，由原告出资购买生猪放在被告的德力兴养殖场进行养殖。原告从2019年5月2日起数次购入生猪放在被告的养殖场，后由于原被告双方产生分歧和矛盾，经协商一致同意原告购买的生猪费用及在此期间购买的饲料、兽药等费用由被告一次性支付给原告，原告将自己购买的生猪转让给被告，上述费用经原被告协商一致认可为572000元，并由被告于2019年6月17日向原告出具一张572000元的欠条，双方约定2019年7月10日前被告向原告支付572000元。大概在2019年7月9日，被告向原告转款200000元，后原告多次催促被告偿还剩余的372000元，被告均不理睬，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告唐德荣辩称：1.原被告之间是合伙关系，双方协商一致从事生猪养殖工作，一同对生意进行管理经营，共负盈亏。在经营过程中，原告投入57万元，被告投入67万余元，所有的资金均已实际投入运营，本案欠条的形成不是民间借贷，也不是买卖合同。欠条已明确款项是投资款，能证明原告投入了57万余元，被告对该金额予以认可；2.原被告之间从未签署过散伙协议，原告从未退伙，双方未办理任何结算；3.因2019年非洲猪瘟，原被告共同经营养殖的所有生猪被政府勒令宰杀，获得50余万元的补偿款，该款项尚未到位，被告支付的20万元是作为先行垫付的政府补贴款，是在原告对被告急切威逼下提前支付的。养猪场建成至今无任何收益，仅有政府补偿，该款项可作为余款结算款项进行分配，待该款项到位后再另行结算。 被告张力争辩称：我从未参与唐德荣的经营，欠条签字捺印也不是我本人，我不应当承担责任。 审理查明：被告唐德荣和被告张力争系夫妻关系，二人于2006年9月8日登记结婚。唐德荣在宜宾市翠屏区从事生猪养殖。 2019年6月17日，被告唐德荣向原告黄廷香出具《欠条》一份，载明“唐德荣和张力争欠黄廷香合伙投资养猪款伍拾柒万贰仟元整（572000元）。在2019年7月10日之前把全部欠款付清，如果在2019年7月10日之后，没有付清所有欠款，拿宜宾市XX园3幢18楼壹套住房作抵押。”该欠条落款“欠款人”处有“唐德荣”、“张力争”字样的签名、捺印。原、被告均认可前述欠条中“张力争”字样的签名系由被告唐德荣代签并捺印。 2019年7月8日，被告张力争建立微信群聊，将原告黄廷香、被告唐德荣及案外人黄燕邀请加入该微信群聊。当日，黄廷香在该微信群里让唐德荣付款至黄廷香的农行账户，唐德荣回复最迟明天转账，付清欠款后还欠条。2019年7月9日，黄廷香在该微信群发消息表示收到二十万还款。之后，黄廷香、唐德荣和张力争在该微信群围绕养猪事宜进行交流。 2019年8月9日，宜宾市翠屏区白花镇人民政府针对扑杀唐德荣饲养的生猪，出具了《白花镇（街道）疑似重大动物疫病生猪扑杀统计表》，载明扑杀生猪共计781头，补助金额共计531900元。唐德荣以养猪业主身份在该统计表上签名捺印。 庭审中，黄廷香和唐德荣均认可从2019年5月1日起合伙养猪，未签订书面合伙协议。黄廷香陈述其于2019年6月17日退伙，经结算由唐德荣出具欠条，张力争亦系合伙人，知晓合伙事宜。唐德荣陈述其于2008年注册成立宜宾县德力兴生态养殖专业合作社，本案合作养猪事宜即在该合作社开展，前述欠条由其出具，但否认与黄廷香办理过结算。张力争陈述其仅知晓唐德荣和黄廷香在合伙养猪，否认其参与合伙经营。 本院认为：本案中，黄廷香与唐德荣虽然未签订书面合伙协议，但二人均认可合伙养猪一事，且有2019年6月17日欠条明确载明的“唐德荣和张力争欠黄廷香合伙投资养猪款572000元”和案涉微信群聊天记录相互印证，足以认定黄廷香与唐德荣之间的合伙关系成立。唐德荣认可2019年6月17日的欠条由其出具，其在欠条中承诺于2019年7月10日前向黄廷香支付合伙养猪的投资款572000元，系其真实意思表示，应当按约履行，唐德荣未举证证明该款项的支付情况，应当承担不利后果。黄廷香认可唐德荣已支付200000元，故黄廷香请求由唐德荣支付372000元投资款及按年利率6％计算付款期限届满之后的逾期付款利息，计算标准并无不当，本院予以支持。 关于张力争是否应当在本案中承担还款责任的问题。张力争否认与黄廷香、唐德荣合伙，2019年6月17日欠条上“张力争”字样的签名和捺印亦系唐德荣代为签字和捺印，原告黄廷香所举证据亦不足以证明张力争系合伙人。但张力争系唐德荣妻子，原告与唐德荣合伙事务发生于夫妻关系存续期间，张力争将黄廷香拉入微信群并积极参与讨论合伙养猪事宜，是与唐德荣共同生产经营的表现行为，故唐德荣因本案合伙养猪事宜对黄廷香所负债务，应当认定为夫妻共同债务，张力争应当与唐德荣共同承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告唐德荣、张力争于本判决生效之日起十日内向原告黄廷香支付合伙投资款372000元和逾期付款利息（以尚欠合伙投资款为基数，按年利率6％从2019年7月11日起计算至本判决指定履行期限届满之日止；若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述逾期付款利息计算至款项付清之日止）。 如被告唐德荣、张力争未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6964元，减半收取计3482元，由被告唐德荣、张力争共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 晗 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李丹瑒
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初6266号 申请人:黄廷香，女，1966年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：吴翠，宜宾市叙州区泥南法律服务所法律工作者，执业证号32312021102029。 被申请人：唐德荣，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：张力争，女，1966年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人黄廷香与被申请人唐德荣、张力争合伙协议纠纷一案，申请人黄廷香于2020年1月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人唐德荣、张力争价值40万元的财产。申请人黄廷香自愿以其在金江农商银行账户内的存款30万元（账号：62×××31）为该财产保全提供担保。 本院认为，申请人黄廷香的申请符合法律规定,为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人唐德荣、张力争价值40万元的财产予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人黄廷香在金江农商银行账户内的存款30万元（账号：62×××31）予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 晗 二〇二〇年一月二十二日 书记员 李丹瑒
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5545号原告：李红梅，女，1980年7月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：蒋纯厚，衡水市桃城区鑫锐法律服务所法律工作者。被告：王海明，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地址衡水市桃城区，现住址不详。原告李红梅诉被告王海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔舒文审 判 员  孙瑞尊人民陪审员  殷志旺二〇一九年十二月六日书 记 员  孙瑞星
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5545号原告：李红梅，女，1980年7月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：蒋纯厚，衡水市桃城区鑫锐法律服务所法律工作者。被告：王海明，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地址衡水市桃城区，现住址不详。原告李红梅诉被告王海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元；2、判令被告支付迟延付款利息7.2万元（利息计算至2019年3月6日至2019年9月6日起诉日6个月，以后另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案原告李红梅委托诉讼代理人蒋纯厚到庭参加诉讼。被告王海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告王海明向原告李红梅借款60万元，被告以其单独所有的坐落于人民西××、××街西××单元××室房屋一套提供抵押担保。2018年6月6日被告向原告出具借条并与原告签订两份抵押担保借款合同。约定借款期限180天，自2018年6月6日起至2018年12月5日止，借款月利率2%，借款逾期利息亦为月利率2%。当日双方办理了不动产抵押登记，原告按照约定向被告转账支付57.6万元并交付现金2.4万元，被告向原告出具收到借款60万元的收条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为：被告向原告出具借条并与原告签订抵押担保合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，现借款到期原告要求被告偿还借款，合法有据，应予支持。原告要求被告按照月利率2%支付自2019年3月6日至借款还清之日止的利息，系被告在借条上承诺的支付原告的逾期借款利息，故对原告主张，予以支持。被告王海明经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王海明于本判决生效后十日内偿还原告李红梅借款本金60万元及逾期还款利息（逾期还款利息自2019年3月6日起，按照月利率2%计算至全部清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，由被告王海明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  崔舒文审 判 员  孙瑞尊人民陪审员  殷志旺二〇二〇年三月五日书 记 员  孙瑞星
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7250号 原告：南充市经济和信息化局，住所地南充市顺庆区农科巷118号。 法定代表人：石全华，局长。 委托诉讼代理人：周士逵，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。 被告：陈亦虎，男，1977年11月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖佳，四川泰宇律师事务所实习律师 被告：罗大德，男，1949年10月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。 南充市经济和信息化局（以下简称经信局）与陈亦虎、罗大德合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经信局的委托诉讼代理人殷大鹏，被告陈亦虎的委托诉讼代理人何宇来、敖佳，被告罗大德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经信局向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋抵押借款协议书》；2、判令被告立即退还文化路68号2栋3单元3楼29号房屋；3、判令被告从2018年1月8日起按每月1000元标准向原告支付房屋占有费至退还房屋为止；4、被告罗大德对上述第3项请求与被告陈亦虎承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因资金周转向被告借款。1998年1月9日，原告与被告陈亦虎、罗大德签订《房屋抵押借款协议书》，约定：“一、甲方向乙方借款47500元，甲方以文化路16号（现68号）2栋3单元3楼29号3室1厅往房一套作为还款抵押；二、甲方向乙方借款期限为50年；六、任何一方需中途终止协议，应在三个月前提出协商，乙方退房给甲方后三个月内，甲方必须将全部借款退还给乙方；七、乙方需在甲方单位找一名正式职工作为担保人”等内容。合同到期后，原告多次向被告提出终止协议、退还房屋，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定的义务，同时也违反房屋租赁最高不得超过20年的法律规定，被告有义务立即向原告返还房屋，承担房屋占用费。被告罗大德作为担保人，在被告陈亦虎不履行合同义务时应当与其共同承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至本院提出上述诉请。 被告陈亦虎辩称，1、原告主体不适格；2、原告主张解除合同无合同约定以及法律依据，原告不享有合同解除权，合同约定为双方如终止协议需双方协商，故其诉请不应得到支持；3、被告按照合同约定履行合同义务，同时被告享有合同权利，即房屋的用益物权，合同约定取得居住权的对价为放弃借款利息，现合同约定的期限未到期，不存在违约或返还的事项，原告主张返还房屋的诉请不成立；4、原告的房屋占用费的诉请因不存在退还事项，其诉请不能成立；5、本案属借款关系，被告罗大德在合同上签字除担保人身份外还是甲方代表，系原告的债务担保人。请求驳回原告的诉请。另本案合同的签订日期为合同法颁布生效前，故对本案无溯及力。 被告罗大德辩称：原告主张其承担连带责任的证据不足。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为部分予以综合评定。 本院经审理认定事实如下：1998年1月9日，原告无线电管理局（甲方）与被告陈亦虎（乙方）、被告罗大德（担保人）签订《房屋抵押借款协议书》，约定：“一、甲方向乙方借款47500元，甲方以文化路16号2栋3单元3楼29号3室1厅往房一套（面积84平方米）作为还款抵押；二、甲方向乙方借款期限为50年。在借款期内，乙方有权居住甲方用于抵押的房屋，乙方居住房屋不另付房租，甲方也不向乙方支付借款利息；六、任何一方需中途终止协议，应在三个月前提出协商，乙方退房给甲方后三个月内，甲方必须将全部借款退还给乙方。甲方在还款期限届满时，若需延期还款，征得乙方同意后，可向乙方续借。续借期间，双方仍按本协议书执行；七、乙方需在甲方单位找一名正式职工作为担保人”等内容。原文化路16号为现文化路68号。陈亦虎于1998年1月9日向无线电管理局交纳47500元，无线电管理局出具收款凭证，载明：收到文化路房款47500元。后无线电局经过调整，相关职能和人员最终划入经信局，由经信局行使其相关权利。截止开庭日，陈亦虎占有和使用该协议书约定的房屋已经多年。 另查明，案涉房屋的所有权人南充市无线电管理局（现经信局），产业性质为国有资产。1997年12月1日，南充市无线电管理局发布《关于改善职工住房条件的决议》，内容为：为改善职工住房条件集资购买金达公司即将修建的市青少年宫左侧的商品房十二套，保留文化路16号四幢一单元10、12号两套和一幢3单元一套。关于集资办法：1、个人集资5-6万元，第一次交2万元；2、单元集资其中包括将原旧房抵押一部分资金用于购房。庭审中，原告方申请证人陈某（原南充市无线电管理局法定代表人）、崔某（原南充市无线电管理局副局长）证明上述决议内容的事实。 本院认为，本案的争议焦点：1、本案《房屋抵押借款协议书》的效力；2、案涉《房屋抵押借款协议书》的解除条件是否具备。 关于本案《房屋抵押借款协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”、第四十六条：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”。的规定，本案中，原、被告签订的《房屋抵押借款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。 关于案涉《房屋抵押借款协议书》的解除条件是否具备的问题。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，《房屋抵押借款协议书》约定任何一方需中途终止协议，应在三个月前提出协商，乙方退房给甲方后三个月内，甲方必须将全部借款退还给乙方。该约定并未赋予原告方的单方解除权，原告作为借款人，起诉出借人，要求单方解除合同无约定解除以及法定解除事由，同时合同相对方亦不予认可，故原告请求解除双方签订的《房屋抵押借款协议书》的诉请，本院不予支持，因原告的其他诉讼请求建立在合同解除后的基础上，故对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十六条、第九十三条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二条：“合同成立于合同法，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告南充市经济和信息化局的诉讼请求。 案件受理费500元，由南充市经济和信息化局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张筱妍
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3793号原告:刘慧，女，1982年12月02日出生，汉族，农民，住范县新区。委托诉讼代理人：张海存（刘慧之夫），男，1981年08月17日出生，汉族，农民，住范县新区。被告：濮阳领秀置业有限责任公司，住所地濮阳市绿城路与历山路交叉口西100米路北。法定代表人：陈现军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。原告刘慧与被告濮阳领秀置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易（小额）程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易（小额）程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百八十条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  段延标审判员  张秀丽审判员  张福景二〇一九年十二月十三日书记员  侯典照
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7250号 原告：南充瑞强物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区镇泰路**恒泰花园。 法定代表人：苟正国，总经理。 被告：彭怡菲，女，1987年3月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2020年10月10日立案受理了原告南充瑞强物业服务有限公司诉被告彭怡菲物业服务合同纠纷一案。原告南充瑞强物业服务有限公司于2020年11月30日提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充瑞强物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充瑞强物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充瑞强物业服务有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王仕豪
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3793号原告：刘慧，女，1982年12月2日出生，汉族，农民，住范县新区。委托诉讼代理人：张海存（刘慧之夫），男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住范县新区。被告：濮阳领秀置业有限公司。住所地濮阳市市辖区绿城路与历山路交叉口西100米路北。法定代表人：陈现军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。原告刘慧与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，因案情复杂，变更为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘慧的委托诉讼代理人张海存、被告领秀公司的委托诉讼代理人赵登双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧向本院提出诉讼请求：1．判令被告领秀公司协助办理不动产权利证书；2．判令被告支付违约金30000元。事实和理由：2014年8月13日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于范县新区阳光新城小区的2号楼1单元2层204号商品房卖给原告，双方约定，交付期限为2015年10月30日前，在商品房交付使用后200日内，被告为原告办理房产权属证书。2015年年底被告将该房屋交付原告使用，但未按合同约定在规定的时间内办理不动产权利证书。后原告多次找被告要求办理，被告置之不理。被告领秀公司辩称：1．被告没有与原告签订过《商品房买卖合同》，没有收取原告的房款，也没有向原告交付过房屋。涉案《商品房买卖合同》不是被告的真实意思表示，对被告不产生法律约束力。2．阳光新城项目系案外人郭某某等人合作投资开发，未经被告认可，就擅自使用领秀公司的名义进行开发建设并刻制带有“濮阳领秀置业有限公司”字样的印章从事经营活动等。3．本案应当追加阳光新城项目的实际投资人郭某某等人作为本案被告，并由其承担相应法律责任。被告没有投资阳光新城项目，也没有获得相应的开发利润，被告也是受害人，被告没有义务给原告办理不动产登记证书、支付违约金。原告刘慧提交的证据如下：1、商品房买卖合同一份，证明原告在被告领秀公司购买房子，并且有购房合同；2、收据复印件两份及个人购房借款/担保合同一份，证明原告按合同约定及时履行了付款义务。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据的真实性不予认可，因为合同上的合同章、收据上的财务章是郭某某和张某某开发阳光新城期间自己刻制的，并非领秀置业公司自己使用的合法备案印章。被告领秀公司提交的证据如下：郭某某诉领秀公司、张某某的起诉书和范县人民法院传票复印件各一份，证明阳光新城小区是由郭某某、张某某实际投资开发，整个项目的资金是由其二人掌控，且利润也让二人拿走，应让郭某某、张某某承担相应的法律责任。原告对被告提交证据的质证意见为：原告是与领秀公司签订的合同，并不认识郭某某、张某某，这两份证据与本案无关。本院依法调取了领秀公司的基本注册信息一份，并根据原告的申请，调取了濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终2800号民事判决书。原、被告对本院调取的证据经质证均无异议。本院认证意见为：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据。被告提交的证据证明被告内部之间发生矛盾，属于领秀公司的内部管理问题，对外并不发生法律效力，故被告的证据不能推翻原告的证据，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。对原、被告质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘慧与被告领秀公司于2014年8月13日签订《商品房买卖合同》，合同加盖有“濮阳领秀置业有限公司合同专用章”字样。合同约定，刘慧购买领秀公司开发的“阳光新城”小区的2号楼1单元2层204号房屋一套，总价款322384元。签订合同之日起，首期支付购房款的40%，即首付132384元，剩余房款以按揭方式每月支付。交房期限为，出卖人应当在2015年10月30日前将合同约定的经验收合格商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。刘慧按照合同约定向领秀公司支付了房款，领秀公司于2015年年底交付给刘慧房屋使用。但领秀公司未协助刘慧办理不动产权属证书。另查明，领秀公司成立于2011年10月20日，股东名录于2012年5月14日由李某、王某1、许某某，变更为名录为李某、侯某1、许某某，于2013年10月11日变更为闫某、侯某1、侯某2，于2017年8月29日变更为闫某、王某2、侯某2，于2017年9月25日变更为为闫某、王某2，于2018年8月1日变更为陈现军、闫某。法定代表人于2015年12月22日由许某某变更为侯某2，于2017年9月25日由侯某2变更为王某2，于2018年8月1日由王某2变更为陈现军。2019年3月20日，该公司经营场所由范县新区板桥路与杏坛路交叉口变更为濮阳市市辖区绿城路与历山路交叉口西100米路北。本院认为，原告刘慧与被告领秀公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题，根据合同约定，如因出卖人原因买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋由于出卖人的原因长期未办理房屋权属证书，双方又无法协商一致，出卖人应当承担违约责任。违约时间按照合同约定应自交房时间（原告称2015年底交房视为2015年12月31日交房）向后计算200日之次日起算，即自2016年7月19日起，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告辩称没有与原告签订房屋买卖合同，系他人以被告的名义签订的合同，证据不足，本院不予采信。被告辩称追加实际投资人郭景林等人为被告，以及没有义务给原告办理不动产登记证书、不应支付违约金的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘慧办理不动产权属证书；二、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘慧支付违约金（以购房款322384为基数，在30000元范围内，自2016年7月19日起至办理完毕之日止，2016年7月19日至2019年8月19日参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，2019年8月20日至办理完毕之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。案件受理费550元，由被告濮阳领秀置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  段延标审判员  张秀丽审判员  张福景二〇一九年十二月三十一日书记员  侯典照