成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2015)武侯民初字第7863号原告白华。委托代理人王莉。被告陈勇。被告四川峨嵋互盛实业有限公司。法定代表人裴中军。委托代理人秦蓉清。被告裴龙飞。被告陈兰。原告白华与被告陈勇、被告四川峨嵋互盛实业有限公司（以下简称峨嵋互盛公司）、被告裴龙飞、被告陈兰、借款纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，因需公告送达，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告白华的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告峨嵋互盛公司委托代理人秦蓉清、被告陈兰到庭参加诉讼，被告陈勇、被告裴龙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告白华诉称，2013年5月30日，原告与被告陈勇签订《借款合同》，约定由被告陈勇向原告借款人民币200万元，借款期限为2013年5月30日起至2013年6月29日，借款利率为月利率4%。合同签订后，原告及时向被告陈勇支付了200万元。借款期限届满后，被告陈勇未向原告归还借款，双方于2013年8月13日签订《补充协议》，约定还款期限延长为2013年9月4日。2014年10月10日，被告峨嵋互盛公司向原告出具《债务确认书》，确认被告陈勇的上述借款用于其公司经营，并承诺承担偿还责任。2014年10月10日，被告裴龙飞、被告陈兰与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告陈勇、峨嵋互盛公司的上述债务承担连带担保责任。截至目前为止，四被告均未履行还款义务。为此，原告白华诉至法院请求：1、判令被告一、二连带向原告偿还借款本金人民币200万元，并从2013年12月1日起至借款还请之日止，按年利24%向原告支付借款利息（暂计算至2015年8月31日约为36万元）；2、判令被告一、二承担原告支付的律师费2万元；3、判令被告三、四对上述第一、二项债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。被告峨嵋互盛公司辩称，本案是原告和陈勇签订了借款合同，与峨嵋互盛公司无关。被告陈勇既不是峨嵋互盛公司的员工，峨嵋互盛公司也没有向被告陈勇出示任何授权。2014年10月10日的债务确认书，峨嵋互盛公司不予认可。被告陈兰辩称，没有看见过债务确认书及保证担保合同，没有在公司担任任何职务。被告陈兰不认识原告白华，被告陈勇。无证据证明被告陈勇经峨嵋互盛公司授权。被告陈勇、被告裴龙飞均未作答辩。经审理查明，2013年5月30日，原告与被告陈勇签订借款合同，约定其因周转需要向原告借款200万元，借款期限为2013年5月30日至2013年6月29日。2013年8月13日，双方签订补充协议，因借款已到期，经双方协商一致，重新确定借款还款期限为2013年9月4日。同时，约定“上述借款利息为月息百分之四”，该部分为手写添加。2014年10月10日，被告峨嵋互盛公司及其法定代表人裴中军盖章并签字的债务确认书载明：“经我公司核对财务账目，确认我公司欠贵方（姓名：白华身份证：510113195702020410）借款如下：自2013年5月30日起，我公司及我公司代表陈勇向贵方多次借款用于我公司经营周转，2013年12月1日前，我方确认收到贵方通过转账即现金方式多笔借款。截至2014年9月30日，我方欠款本息共计1794万元（大写：壹仟柒佰玖拾肆万元整），该笔欠款至今未归还，我公司承诺将按双方约定尽快归还上述全部欠款。”被告峨嵋互盛公司对签章以及签字的真实性予以认可，但对其中内容不予认可。2014年10月10日，被告裴龙飞、被告陈兰与原告白华签订保证担保合同，承诺对被告峨嵋互盛公司出具债务确认书中1794万元债务承担连带保证责任。被告裴龙飞与被告陈兰于2006年11月10日登记结婚，截至上述时点双方系婚姻关系存续期间。2013年5月30日、31日，案外人晋伟向被告陈勇账户分别转入100万元、100万元，合计200万元。经本院向晋伟本人核实，其陈述系其代原告白华向被告陈勇转账，对原告白华以其名义主张返还借款，其不持异议。原告白华提交了青白江区人民法院出具证据收据证明，上述案涉的保证担保合同原件已向青白江区人民法院提交。2016年1月21日，成都联合司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为成都市青白江人民法院委托鉴定的2014年10月10日《保证担保合同》甲方签章处签名裴龙飞、陈兰与样本签名系同一人笔迹。原告为实现债权已支付律师费用2万元。原告自述自2013年5月30日至2013年11月4日按月支付的利息（月利率4%）。上述事实有借款合同、补充协议、保证担保合同、债务确认书、工商银行回单、询问笔录、证据收据、司法鉴定书、结婚证、公证书、确认函、律师费发票以及当事人陈述等收集在案，予以佐证。本院认为，关于借款的本金，被告峨嵋互盛公司及其法定代表人向原告出具债务确认书认可其公司代表被告陈勇向原告借款用于公司经营资金周转，自2015年5月30日至2013年12月1日之间收到多笔借款，尚未归还。虽被告峨嵋互盛公司否认被告陈勇可以代表其向外借款，且认为该债务确认书“我公司代表陈勇向贵方多次借款”存在多种理解，但并未提交证据予以反驳，故本院结合债务确认书的形式和前后文字内容按照通常意义理解，不存在歧义，对被告峨嵋互盛公司辩解意见不予采纳。原告提交被告峨嵋互盛公司债务确认书证明被告陈勇向其借款系被告陈勇受被告峨嵋互盛公司委托向其借款，实际使用借款的应当为被告峨嵋互盛公司。被告峨嵋互盛公司作为实际借款使用人应当向原告偿还借款本金及利息。因原告已向被告峨嵋互盛公司主张偿还借款本金及利息，故本院对原告同时主张被告陈勇向其偿还借款本金及利息的主张不予支持。关于本金及利息数额，2013年8月13日，原告白华与被告陈勇签订补充协议，约定“上述借款利率为月息百分之四”，庭审中原告陈述在2013年5月30日至2013年11月4日期间按照月利率4%向原告支付借款期内利息以及逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条之规定，已支付利息的利率超过月利率3%的部分应当抵扣本金，2013年5月30日至2013年9月4日期间已支付三期借款期内利息，每期8万元,多支付利息逐期抵扣后，约定的还款期限到期后剩余未偿还的本金应为1938182元。2013年9月4日起至2013年11月4日，因双方未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第一、二款之规定，双方未约定逾期利率的自逾期还款之日起按照借款期内利率支付资金占用期间利息但不得超过24%，故截至2013年11月4日，已支付的两期逾期利息，每期8万元，多支付超过月利率2%部分利息逐期抵扣本金后，剩余未偿还本金为1854884.55元。本案原告主张自2013年12月起请求被告支付逾期利息，系对自身权利的处分，故本院对原告主张自2013年12月起，以200万元为基数，按月利率2%计算逾期利息的请求部分予以支持。关于连带保证责任的承担,依据原告与被告裴龙飞、被告陈兰于2014年10月10日签订的保证担保合同，被告裴龙飞及被告陈兰承诺对被告峨嵋互盛实业公司对原告出具债务确认书中所负债务承担连带保证责任。被告裴龙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证以及抗辩的权利，被告陈兰虽主张保证担保合同内容其并不清楚，但依据笔迹鉴定意见该合同上签名系被告陈兰笔迹，故本院对被告陈兰抗辩意见不予采纳，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院对原告主张被告裴龙飞、被告陈兰承担连带保证责任的主张予以支持。关于律师费问题，因原告与被告陈勇签订的借款合同并未约定由被告陈勇承担实现债权的费用，被告峨嵋互盛实业公司债权确认书亦仅确认本金及利息，故对原告主张被告峨嵋互盛实业公司承担实现债权的费用，本院不予支持。依据原告与被告裴龙飞、被告陈兰签订的保证担保合同中担保范围的约定虽包括了实现债权的费用，但连带保证人承担保证责任的范围不应当超过债务人承担范围，故本院对原告要求保证人承担实现债权费用的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川峨嵋互盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白华本金1854884.55元及利息（具体计算方式为：以本金1854884.55元为基数，从2013年12月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告陈兰、被告裴龙飞对本判决确定的第一项付款义务承担连带保证责任；三、驳回原告白华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，公告费560元，由被告四川峨嵋互盛实业有限公司、被告陈兰、被告裴龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 倩人民陪审员  潘丹丹人民陪审员  刘 英二〇一六年六月二十日书 记 员  杨 雪