山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11106号 上诉人（原审原告）：管志，男，1979年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛六和方盛机械有限公司，住所地青岛市黄岛区七星河路315号。 法定代表人：张劲松，董事长。 委托诉讼代理人：马星，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：赵洪翠，女，系该单位职工。 上诉人管志因与被上诉人青岛六和方盛机械有限公司（以下简称六和方盛公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12657号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 管志上诉请求：撤销一审判决，要求办理解除劳动合同手续和报告书，补偿合同报告书之前的工资及社会保险待遇，工资约为14000元，保险待遇约为13250元。事实和理由：一审法院判决无事实和法律依据，六和方盛公司在不存在解除劳动关系报告书的情况下在网上自行违法解除劳动合同，且网上定性为公司解除劳动合同，符合失业金领取要求和性质。 六和方盛公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 管志向一审法院起诉请求：判令六和方盛公司办理解除劳动合同手续和报告书，补偿报告书生效之前的工资及社会保险待遇，工资约为7620元，保险待遇约为7000元，并按照工资每月2000元、保险1500元支付至收到解除劳动合同报告书时间为准。 一审法院认定事实如下：2019年7月5日，管志向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决：六和方盛公司办理解除合同报告书，补偿合同报告书生效之前的工资7620元及2019年四月、五月、六月、七月的社会保险费7000元；本人自愿要求到法院处理，不在仲裁处理。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出青黄劳人仲案字【2019】第11845号裁决书，裁决对申请人的仲裁申请不予受理。管志不服仲裁裁决，诉至一审法院。 六和方盛公司提交的《辞职申请书》载明：姓名为“管志”，进厂日期为2013年5月22日，出生年月为“79.5.8”，领表时间为“19年3月27日”，辞职原因为“工作达不到要求”，管志在“本人签字处”签字，“员工所在主管”温德祥于3月28日签字同意。管志认可在辞职申请书签名的真实性，但认为辞职申请是公司的格式，不是其个人意愿，因为公司不发工资，所以其才写的。 管志曾在青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决六和方盛公司支付其2012年5月至2019年3月期间的解除劳动合同赔偿金。2019年5月21日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具青黄劳人仲案字【2019】第10968号《调解书》载明：本案经本委主持调解，双方自愿达成如下调解意见：一、被申请人六和方盛公司于2019年6月10日前一次性支付申请人管志解除劳动合同赔偿金7000元；二、本次处理为终结性处理，双方当事人之间再无任何劳动争议。管志对该调解书的真实性无异议，但认为是仲裁委员会及六和方盛公司逼迫其签订的，管志对其主张未提供证据证明。管志认可已收到上述调解款项。 六和方盛公司主张曾经通知管志去单位领取解除劳动合同报告书，并提交录音一份，该份录音载明：六和方盛公司代理人赵洪翠曾经于2019年4月18日与管志通话，要求其到单位领取资料，但管志以找工作没有时间为由拒绝到单位。管志对该份录音真实性无异议，但认为因为六和方盛公司没有给其办理失业手续，管志就没有去领取和办理。 管志、六和方盛公司存在争议的事实如下： 六和盛公司主张其已经将《解除/终止劳动合同报告书》通过劳动稽查部门交付给管志，并提交收到条复印件一份，载明：今收到六和方盛青岛机械有限公司出具的解除劳动合同报告书1份，2019年6月18日。管志对该收到条真实性无异议，但认为其在劳动稽查部门投诉后，劳动稽查部门要求其先写收条后领取解除劳动合同报告书，其写完收条后，看到解除劳动合同报告书中并无其签字，故其拒绝领取。 六和方盛公司在庭审中提交《解除/终止劳动合同报告书》一份，载明：姓名为管志，录用时间为2014年10月10日，解除/终止合同前工种为机械制造加工人员，解除/终止合同日期为2019年3月28日，解除/终止合同原因为“个人申请解除劳动合同”。管志在庭审中主张因该份报告书中记载的解除劳动合同原因为“个人申请解除”，其不认可，且管志并未在解除劳动合同报告书上签字确认，故其拒绝接收该份《解除/终止劳动合同报告书》。 管志主张其已经领取了失业补助金，如确系个人申请辞职，则社保部门不应当为其发放失业补助金，并提交失业登记信息网页打印件及个人账户信息打印件一份。六和方盛公司对管志提交的证据不予认可，认为其在网上登记的信息是个人申请解除劳动合同，且个人申请解除劳动合同的，公司不应当协助办理失业。 管志提交手机微信记录打印件及照片打印件一张，主张其离职是因受到六和方盛公司逼迫。六和方盛公司对管志的主张不予认可。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据六和方盛公司在庭审中提交的录音可以证明六和方盛公司在解除劳动合同后曾经通知过管志到单位领取相关资料，六和方盛公司提交的收到条复印件及管志的陈述亦可以证明管志在劳动稽查部门投诉之后，六和方盛公司将解除劳动合同报告书交至劳动稽查部门，且六和方盛公司在庭审中提交了解除劳动合同报告书原件。现管志主张因该份解除劳动合同报告书记载为“个人申请解除劳动合同”且未经其签字确认故未在劳动稽查部门领取该报告书，亦不同意在庭审中领取该份报告书。但根据六和方盛公司在庭审中提交的《辞职申请书》，该《辞职申请书》系管志填写，且管志未提交证据证明该申请不是出自其本人意愿填写，故其以解除劳动报告书中记载的“个人申请解除劳动合同”不是实情及未经其签字确认为由拒绝领取报告书，一审法院不予支持。 管志在与六和方盛公司于青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会关于青黄劳人仲案字【2019】第10968号案件中的调解书中已经确认，双方再无任何劳动争议，管志在庭审中主张该调解书系受胁迫而签署，但其并未提交证据证明，故一审法院认为，管志在前案调解中同意与六和方盛公司再无其他劳动争议后，又起诉要求六和方盛公司支付工资及社保费用的主张，违反诚实信用原则，且其要求支付未领取解除劳动合同报告书之前的工资及社保待遇，于法无据。综上，对管志的诉请，一审法院依法不予支持。 据此，一审法院判决：驳回管志的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由管志负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本案经调解，双方当事人未达成一致意见。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，其焦点问题是管志的本案诉讼请求应否支持。现根据本案查明的事实，评判如下： 一、关于管志要求六和方盛公司办理解除劳动合同手续和报告书的问题。根据管志自行填写的《辞职申请书》，系管志向用人单位六和方盛公司提出辞职，六和方盛公司因此解除双方劳动合同，故应当认定双方劳动合同系因管志个人申请辞职而解除。在管志申请解除劳动合同的情况下，六和方盛公司在一审中提交的录音证据以及收到条复印件显示：在双方劳动合同解除后，该公司工作人员曾经通知过管志到单位领取资料而管志予以推脱；在管志因出具解除劳动合同报告书事宜向当地劳动稽查部门投诉之后，六和方盛公司将解除劳动合同报告书交至劳动稽查部门，管志却以该解除劳动合同报告书记载为“个人申请解除劳动合同”且未经其签字确认为由拒绝在劳动稽查部门领取该报告书，并在一审当庭表示不同意领取该解除劳动合同报告书。在此情况下，管志要求六和方盛公司办理解除劳动合同手续并出具以“企业解除劳动合同”为解除原因的解除劳动合同报告书，因无事实及法律依据，原审不予支持并无不当。管志上诉称其上述诉讼请求应得到支持，因无法律依据，本院不予采纳。 二、关于管志要求补偿解除劳动合同合同报告书生效之前的工资及社会保险待遇的问题。根据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月21日做出的青黄劳人仲案字【2019】第10968号仲裁调解书，双方确认在六和方盛公司一次支付管志解除劳动合同赔偿金7000元后，双方当事人之间再无任何劳动争议。虽然管志在本案诉讼中主张该调解书系受胁迫而签署，但其并未提交有效证据予以证明，故应认定管志应当受到其在上述仲裁调解书中所作出承诺的约束。但管志在依据上述仲裁调解书领取调解案款7000元后，再次提起仲裁、诉讼要求六和方盛公司补偿解除劳动合同报告书生效之前的相关工资及社会保险待遇，既违背其在前案仲裁调解中承诺与六和方盛公司之间再无其他劳动争议，即放弃其他劳动债权的承诺，也不符合法律规定的诚实信用原则，原审不予支持亦无不当。管志上诉称六和方盛公司应补偿其解除劳动合同报告书生效前的相关工资及社会保险待遇，因无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，管志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人管志负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月十九日 书记员 胡浩东 书记员 国莹莹