贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2622民初714号原告：柏正军，男，1979年8月3日生，汉族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。原告：雷耐心，女，1982年1月2日生，壮族，职业、住址同上。委托代理人：李秀成，贵州达德律师事务所律师。被告：贵州省中交安江高速公路有限公司，住所地贵州省瓮安县经济开发区尖山嘴磷化工业园区C5路，现住所地为铜仁市石阡县汤山镇西口村。法定代理人：郭伍军，该公司总经理。委托代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：郑皓东，贵州子尹律师事务所律师。原告柏正军、雷耐心与被告贵州省中交安江高速公路有限公司（以下简称安江高速公路公司）生命权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏正军、雷耐心及其委托代理人李秀成与被告安江高速公路公司的委托代理人杜秋霖、邓浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏正军、雷耐心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因被告行为给原告造成的人身损害赔偿金271,103元，其中包括：丧葬费23,733元，死亡赔偿金147,370元，交通费3,000元，误工费27,000元，办理死者丧葬事宜支出的食宿、误工费用20,000元，精神损害抚慰金50,000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月14日，原告之子造成柏源杰误入未设置安全警示标志及安全防护设施的刚建成通车的安江高速公路（黄平纸房段）时被贵DZXX**号小型普通客车肇事碰撞致柏源杰受伤经抢救无效死亡的事故。此事故发生后产生的悲剧结果既成事实，同时也给原告带来巨大的经济损失和精神悲痛，且原告至今也未获得经济赔偿和精神抚慰。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。安江高速公路公司辩称，1、受害人的死亡原因与答辩人没有因果关系，本案的答辩人并不清楚受害人是从何处进入事故现场，死亡原因是交通事故造成，并不是答辩人造成。2、答辩人已经采取安全措施，履行了管理职责，不应当对答辩人的安全保障义务作出随意的扩大解释。3、被答辩人已经立案主张了侵权损害赔偿，并且已经开庭审理，基于同一损害结果损害赔偿金额是固定的、唯一的，被答辩人起诉答辩人的损害赔偿系重复赔偿不应得到支持。4、关于损害赔偿数额待法院质证之后由代理人在代理意见中补充。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。二原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、二原告的身份证、结婚证、户口册；2、黔公交高认字[2016]第A0XXXX号《道路交通事故认定书》、黔公交高认字[2016]第A0XXXX-X号《道路交通事故认定书》各一份；3、现场照片5张。被告向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明；2、道路交通事故认定书、道路交通事故勘查笔录及照片、道路交通事故现场图；3、贵州省江口至瓮安高速公司《两阶段施工图设计》、《贵州省江口至瓮安高速公路交工验收会议纪要》、中交安江高速公路有限公司会议签到表、贵州省江口至瓮安高速公路《工程质量（交工验收）总体检测报告》；4、现场照片4张、S30安江（江口—瓮安）高速公司2016年1月日常巡查记录共15页及中交安江高速公路有限公司委派的养护单位于2016年1月14日的日常巡查记录一份1页。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的3号证据，被告对照片的地点的真实性无异议，但提出照片的拍摄时间不明确，亦不能证明受害人是从何处进入高速公路。本院认为该组照片与被告提交的4号证据的现场照片相互印证，反映了事故发生的地点以及靠近村庄的这一段确实没有做好安全防护措施，亦未设置安全警示标志，因此，对于原告提交的3号证据，本院予以采信。被告提交的4号证据，原告对其真实性无异议，但提出日常巡查记录只能证明被告已经进行巡查职责，并不能证明被告采取了措施，本院认为原告的异议成立。因此，对被告提交的4号证据的真实性，本院予以采信，但对该组证据所要证明的目的，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，孙美荣驾驶贵DZXX**号小型普通客车沿安江高速公路由瓮安往铜仁方向行驶，当车行驶至安江高速公路（下行线）118㎞+100m处时，车辆碰撞在高速公路通行的行人柏源杰（男，6岁），造成柏源杰受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于同年3月3日作出黔公交高认字[2016]第A0XXXX号《道路交通事故认定书》，认定柏源杰应承担此事故的全部责任，孙美荣无责任。该事故认定经复核后，黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队重新调查取证，于同年5月6日撤销原来的事故认定书，重新作出黔公交高认字[2016]第A0XXXX-X号《道路交通事故认定书》，认定柏源杰（行人）违法进入高速公路通行，其过程行为是导致此次事故发生的直接原因，孙美荣没有导致此次事故发生的过错行为，柏源杰应承担此事故的全部责任，孙美荣无责任。《道路交通事故认定书》查明此次事故发生的时间为16时55分，道路和事故环境基本情况为：事故现场位于安江高速公路下行线118Km+100m，交通信号方式为道路标志标线，道路类型为高速公路；交通事故现场道路呈由西向东走向，东至余庆，西至瓮安，该事故路段为单向双车道，划有中心车道和应急车道线，道路隔离设施有中央隔离波形护栏和道路右侧波形护栏，道路为一般坡，天气雨，路面为潮湿的沥青路面，单向路幅宽度870cm。二原告系夫妻关系，死者柏源杰系二原告之子。贵DZXX**号小型普通客车登记证上所有人为孙美荣，该车辆在人民财保思南支公司投保有交强险和商业三者险，该交强险的保险金额为122,000元，商业三者险的保险金额为500,000元。另查，原、被告出示的照片显示，安江高速公路（下行线）118Km+100m（瓮安往铜仁方向，道路北侧是山，南侧是村庄）处有一段声屏障存在缺口，尚未安装，公路两侧安装有波形护栏（高度80公分），靠近村庄这一段的高速公路一侧与村庄相接的地方未安装有铁丝防护网，公路另一侧靠近山体这边安装有铁丝防护网。事故发生后的3月份，被告方安装了七、八十公分高的一块声屏障。被告提交的S30安江（江口—瓮安）高速公路2016年1月份的《日常巡查记录》中只记录了13天的日常巡查，其中未有1月14日即事故发生当天的巡查记录。被告另提交了一份其委派的养护单位即中交安江高速公路养护工程01合同段于2016年1月14日填报的《日常（夜间、特殊情况）巡查记录》，该记录显示：巡查时间2016年1月14日10时0分至15时0分，巡查路线K0+000～K142+320全线，K0+000～K142+320上行、K142+320～K93+570下行、K54+490～K0+000下行未发现问题；K93+570～K54+490下行，在13：10发现垃圾，14:00已处理。在二原告与孙美荣、中国人民财产保险股份有限公司思南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告只要求承保贵DZXX**号小型普通客车交强险的中国人民财产保险股份有限公司思南支公司在交强险限额范围内（12.2万元）赔偿11万元，因此，本院作出的（2016）黔2622民初713号民事判决中，仅判决中国人民财产保险股份有限公司思南支公司在交强险范围内支付二原告各项损失11万元，超出11万元的部分，由中国人民财产保险股份有限公司思南支公司在商业三者险范围内赔偿孙美荣应当承担的10%的赔偿责任即8,858.18元。本院认为，死者柏源杰违法进入高速公路通行是导致此次事故发生的直接原因，经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，柏源杰承担此事故的全部责任，贵DZXX**号小型普通客车驾驶人孙美荣无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”之规定，故对柏源杰死亡所造成的各项损失，依法应当先由承保贵DZXX**号小型普通客车交强险的保险公司在保险责任限额范围内（12.2万元）先予以赔偿，超过交强险范围的部分，再按事故当事人各自的过错责任予以分担。根据法律的规定，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，因此，本院酌情由孙美荣承担了10%的赔偿责任。本院对柏源杰因交通事故死亡所造成的损失作如下认定：二原告请求赔偿柏源杰丧葬费23,733元、死亡赔偿金147,370元，符合法律规定，本院予以支持；二原告请求赔偿因柏源杰的死亡造成其3个月的误工费27,000元，二原告未有充足证据证明存在误工损失，本院不予支持；二原告请求赔偿死者亲属办理丧葬事宜支出的食宿等相关费用20,000元，虽然二原告未提供证据予以证明发生此笔费用，但是考虑到在死者亲属办理死者丧葬过程中发生一定的费用，本院酌情支持1,000元；二原告请求赔偿交通费3,000元，二原告未提供相应交通费票据，本院根据本案实际情况酌情支持原告交通费600元；柏源杰因交通事故死亡，必将给其近亲属造成精神痛苦，参照当地生活水平，本院酌情支持20,000元。综上，柏源杰因此次交通事故死亡所造成的损失为：丧葬费23,733元、死亡赔偿金147,370元、死者亲属办理丧葬事宜支出的食宿等相关费用1,000元、交通费600元、精神损害赔偿金20,000元，共计192,703元。本院在（2016）黔2622民初713号民事判决书中，已经判决承保贵DZXX**号小型普通客车交强险的中国人民财产保险股份有限公司思南支公司在交强险范围内赔偿二原告11万元、在商业三者险范围内赔偿二原告应由孙美荣承担的10%的赔偿责任即8,858.18元。柏源杰发生此次交通事故时年仅六岁，系无民事行为能力人，监护人即二原告未尽到监护职责致使柏源杰违法进入高速公路行走，具有明显过错，超出交强险范围的部分，二原告应当承担主要责任。被告作为事发道路的经营管理者，虽然对管理路段进行了流动巡查，但是在事发路段靠近村庄这一侧未见有铁丝防护网，原本安装在公路一侧与村庄相隔的声屏障也存在一处缺口，且该路段未悬挂有提示牌，被告未尽到警示义务，被告对管理路段的设施缺损未及时安装，在管理上存在一定的瑕疵，不排除柏源杰从缺损的声屏障处进入高速公路行走，导致交通事故发生。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。”和《侵权责任法》第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”的规定，本案柏源杰死亡所造成的各项损失在二原告诉贵DZXX**号小型普通客车驾驶人及承保的保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中未能得到填补，现二原告作为赔偿权利人请求被告承担相应过错责任，于法有据，故被告应当承担与其过错相应的赔偿责任即20%的责任。综上所述，二原告只要求承保贵DZXX**号小型普通客车交强险的中国人民财产保险股份有限公司思南支公司在交强险范围内赔偿了110,000元，剩余的交强险部分即12,000元（122,000元-110,000元），是二原告对自己权利的放弃。因此，被告仅在超过交强险12.2万元的部分承担20%的赔偿责任，即尚需赔偿二原告（192,703-122,000元）×20%=14,140.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州省中交安江高速公路有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告柏正军、雷耐心各项损失共计人民币壹万肆仟壹佰肆拾元陆角（￥14,140.6元）。二、驳回原告柏正军、雷耐心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223元，由被告贵州省中交安江高速公路有限公司负担300元，由原告柏正军、雷耐心负担1,923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵白茹审 判 员  孙郅坪人民陪审员  周江智二〇一六年九月二十日书 记 员  张福英