成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川0112行初25号 原告宋某。 原告王某。 原告宋某辉。 三原告共同委托代理人李先学，四川贤济律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府东升街道办事处，住所地成都市双流区。 法定代表人苏强，系该街道办事处主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 原告宋某、王某、宋某辉因诉被告成都市双流区人民政府东升街道办事处（以下简称“东升街办”）行政协议一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告宋某、宋某辉及三原告共同委托代理人李先学，被告的负责人晏巍、委托代理人何燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2014年6月5日，被告东升街办分别与原告宋某、王某、宋某辉签订拆迁安置协议。被告又分别与原告宋某、王某签订了地面附属物补偿协议。 原告宋某、王某、宋某辉诉称，三原告系被告所在区域村民，除从事农业生产外，还一直经营牛、羊屠宰、加工、销售和养殖业务，年收入80万元以上。2011年3月被告将原告家的电截断，路堵死，造成大量牛肉变质，700多张牛皮腐烂，损失超30多万。2014年9月被告雇佣人员在未告知原告、未对原告进行补偿的情况下，强行毁损原告的农作物，原告出面制止但被打伤，还被相关部门关押起来。原告被强行要求同意拆除条件，甚至被威胁不签协议就继续关押。原告考虑到家了还有小孩和老人，被迫同意了被告的拆除条件。2014年10月，被告将原告的房屋拆除，但于2014年11月中旬才与原告正式签订拆迁安置协议和地面附属物补偿协议。该协议标准严重过低，没有按照规定的市场价对原告进行补偿，也没有对原告停产、停业损失进行补偿，且拆迁房屋后才签订协议，明显违法。原告宋某父亲宋成友于1990年就与原告一家生活至今，因此应当按照常住人口享受待遇。原告宋某辉系独子，依法可生育二胎，且搬迁时其妻子已怀孕第二胎，因此宋某辉应按照四个人的标准享受安置补偿待遇。综上，请求依法判决确认被告与原告宋某、王某、宋某辉签订的拆迁安置协议无效，确认被告与原告宋某、王某签订的地面附属物补偿协议无效，并判决被告将原告的房屋及其他财产回复原状。同时判决被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其主张，向本院提供了如下证据： 1．原告户口簿复印件、身份证复印件； 2．拆迁安置协议、地面附属物补偿协议； 3．刑事谅解书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、取保候审决定书、、不批准逮捕决定书、释放通知书； 4．处理意见书； 5．个体工商户换照登记表、营业执照、动物防疫合格证、税务登记证； 6．天府村村民委员会出具的证明及身份证复印件； 7．常住人口登记卡、出生医学证明； 8．信访事项不再受理告知书四份； 9．李作文、陈树根、翟忠良、吴慧英出具的证明； 10．视频资料一份。 被告东升街办辩称，被诉协议是原、被告自愿协商的，不具有法律规定的无效情形，原告也按照协议领取了安置补偿款及附着物赔偿款，在被告向原告送达领房通知后，原告领取了安置房一套，其他的房屋拒绝领取。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据协议约定，拆迁协议补偿金额包含了房屋残值，且由被告统一组织拆除，因此被告有权拆除原告的房屋。另外原告的起诉已经过了起诉期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内提交了如下证据： 1．成都市人民政府关于成都市201X年第6X批天府新区（双流县）城镇建设用地实施方案的批复； 2．双流县人民政府关于印发《双流县征地补偿安置实施办法》的通知； 3．被告与宋某签订的安置补偿协议、地面附属物补偿协议、宋某身份证复印件、（2001）双流民初字第919号民事调解书、房屋普查丈量表、建筑物及附着物补偿表； 4．被告与王某签订的安置补偿协议、地面附属物补偿协议、宋某身份证复印件、（2001）双流民初字第919号民事调解书、房屋普查丈量表、建筑物及附着物补偿表； 5．被告与宋某辉签订的安置补偿协议、宋某辉、徐茂、宋知奇的身份信息、结婚证复印件、建筑物及附着物补偿表先锋村村民委员会出具的证明； 6．四张领取补偿款表、三张领条、领房通知及邮寄凭证、照片四张、迎春桥社区居民委员会、迎春桥小区出具的证明。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据3不能证明原告受胁迫签订了被诉协议，不具有相应的证明力，不予确认。原告提交的视频与本案不具有关联性，不予确认。原告提交的其他证据及被告提交的证据均真实合法，且与本案具有关联性，予以确认。被告提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，予以确认。 经审理查明，2012年12月31日，成都市人民政府作出成府土[201X]85X号批复，主要内容有根据《四川省人民政府关于成都市2012年度第11、57、63批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，同意将成都市双流县东升街道迎春桥社区集体、4组、10组部分土地征收为国家所有。原告宋某、王某、宋某辉系东升街道迎春桥**村民，且在上述征地范围内有房屋，该房屋没有相关产权证明，由原告三人一直共同居住。被告东升街办根据《双流县征地补偿安置实施办法》的规定，就该次征地的补偿事宜分别与原告宋某、王某、宋某辉签订了拆迁安置协议，与宋某、王某签订了地面附属物补偿协议。现涉案房屋已经被拆除，三原告领取了协议中约定的补偿款，被告亦向宋某送达了领房通知，宋某辉已入住迎春安置小区17栋3单元9号住房，其他安置房原告未领取。另查明，宋某与王某原系夫妻，2001年4月5日经法院调解离婚，宋某辉系二人之子，三人并未分户。 本院认为，案涉房屋没有产权证明，由原告三人共同居住，且原告三人也未分户，虽然被告东升街办分别与原告三人签订了补偿协议，但每份补偿协议内容均涉及到一定的房产因素，难以分案处理，结合到实践中补偿协议均是以户的名义签订，因此，本案三原告对案涉的五份协议均有利害关系，其以共同名义起诉上述五份协议符合法律规定。 关于本案协议签订的时间问题，原告认为本案协议签订于2014年11月21日，被告作出的信访答复也认为是2014年11月，但协议落款时间为2014年6月5日。而本案的核心问题在于签订协议是否受到否胁迫、协议内容是否合法。上述时间均在征地批文下发之后，且通过时间也推断不出被诉协议是受胁迫签订的。因此，本案中协议签订的时间不影响协议本身是否应当被确认违法。另外无论是2014年11月还是2014年6月5日，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，原告的起诉均没有超过起诉期限。因此，被诉协议何时签订不是本案的审查重点，也不影响对本案诉讼请求的处理。 本案中，被告东升街办基于征地拆迁与原告签订被诉协议，原告的房屋在征地范围内且其属于该征地范围内村民。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，且原告也没有提供证据证明签订被诉协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条规定有关撤销或者无效的情形。因此，原告要求确认被诉协议无效的理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宋某、王某、宋某辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋某、王某、宋某辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一六年九月二十二日 书 记 员  张俊逸 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。