wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2293号 原告：浙江鼎固建筑技术有限公司。 法定代表人：郭光照，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴海峰，该公司分公司经理，特别授权。 委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师，一般代理。 被告：辽源市金都建筑工程有限公司。 法定代表人：王金成，该公司经理。 委托诉讼代理人：王博文，吉林史金花律师事务所律师，一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：李冬梅，吉林史金花律师事务所实习律师，一般诉讼代理。 原告浙江鼎固建筑技术有限公司与被告辽源市金都建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告浙江鼎固建筑技术有限公司委托诉讼代理人吴海峰、朱柏军，被告辽源市金都建筑工程有限公司委托诉讼代理人王博文、李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江鼎固建筑技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款100万元，并自2017年11月16日起以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准给付原告利息损失，直至工程款全部支付完毕日止;二、诉讼费等各项费用由被告方承担。事实与理由：2017年9月15日，原被告签订《工程承包合同》约定被告将金都华郡1号、4号楼加固工程发包给原告施工。双方约定工程固定总造价92万。后因设计更改，1号楼的工程量增加，2017年10月25日双方又签订了《工程承包补充协议》，在协议中约定增加的工程造价为8万元。在上述合同签订后,原告按合同约定的日期履行了相应的施工义务，但被告却分文未付款。至今已经近两年。因双方无法协商解决此纠纷，故提起诉讼，请依法裁决。 辽源市金都建筑工程有限公司辩称，“该工程没有竣工验收”“依据合同原告仅能对工程造价40%起诉”“诉请标的利息应从起诉算起”、“保全保险费属于间接损失不应得到支持” 经审理查明：2017年9月15日，原告浙江鼎固建筑技术有限公司与被告辽源市金都建筑工程有限公司签订《工程承包合同》。合同约定被告辽源市金都建筑工程有限公司将金都华郡1号、4号楼加固工程发包给原告浙江鼎固建筑技术有限公司施工。双方约定工程固定总造价92万。后因设计更改，1号楼的工程量增加，2017年10月25日双方又签订了《工程承包补充协议》。在协议中约定增加的工程造价为8万元。在上述合同签订后,原告浙江鼎固建筑技术有限公司按合同约定的日期履行了相应的施工义务，但被告辽源市金都建筑工程有限公司却分文未付款。 以上事实有原告浙江鼎固建筑技术有限公司提交的工程承包合同、工程承包补充协议、回复函、保全费收据、保全保险费收据证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告辽源市金都建筑工程有限公司给原告浙江鼎固建筑技术有限公司的回复函“工程款没能支付深表歉意”、“积极筹措资金”、“主动支付贵司工程款”表明该工程已经完工和对该工程款的认可。被告辽源市金都建筑工程有限公司理应给付原告浙江鼎固建筑技术有限公司工程款及利息损失。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院“关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释规定”第十四条、第十八条规定，判决如下： 被告辽源市金都建筑工程有限公司在本判决生效后5日内给付原告浙江鼎固建筑技术有限公司工程款100万元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年11月16日起计算至实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900.00元，财产保全费5000元、财产保全担保保险费2875元由辽源市金都建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  张焕成 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘禹良
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初4509号原告:王义芝，女，汉族，1974年10月16日生，住郑州市惠济区。原告:李向花，女，汉族，1958年7月2日生，住河南省原阳县。二原告共同委托诉讼代理人：冯建华，河南绿城律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨洁，河南绿城律师事务所律师。被告:冯国锋，男，汉族，1984年7月17日生，住河南省宜阳县。其另一身份证，杨海，男，汉族，1989年7月25日生，户籍地址：郑州市惠济区。现被羁押于郑州市第三看守所。被告:王丽丽，女，汉族，1980年11月26日生，住郑州市管城回族区。现被羁押于郑州市第三看守所。被告:王婷婷，女，汉族，1983年7月2日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：于鹏昭，河南瀛豫律师事务所律师。被告:王明亮，男，汉族，1955年1月15日生，住郑州市惠济区。被告:王小琴，女，汉族，1954年12月20日生，住郑州市惠济区。二被告共同委托诉讼代理人：白永勤，河南瀛豫律师事务所律师。被告:李楠，男，汉族，1983年9月8日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳楠，河南万翔律师事务所律师。被告:万燕梨，女，汉族，1984年3月27日生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许利涛，河南大鑫律师事务所实习律师。原告王义芝、李向花诉被告冯国锋、王丽丽、王婷婷、王明亮、王小琴、李楠、万燕梨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理，现已审理终结。本院在审理过程中，经查被告冯国锋因涉嫌合同诈骗及非法吸收公众存款被河南省郑州市人民检察院提起诉讼，被告王丽丽因涉嫌非法吸收公众存款被郑州市公安局郑东分局刑事拘留。现二被告均被羁押于郑州市第三看守所。本院经审查认为：被告冯国锋因涉嫌合同诈骗及非法吸收公众存款被河南省郑州市人民检察院提起诉讼，未被宣判。被告王丽丽因涉嫌非法吸收公众存款被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，未被宣判。依据先刑后民的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭瑞敏人民陪审员  罗小喜人民陪审员  孙国俊二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李 杨
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4791号申请人：张爱香，女，住太原市。被申请人：贺朝辉，男，住太原市。被申请人：刘保俊，女，住太原市。申请人张爱香与被申请人贺朝辉、刘保俊民间借贷纠纷一案，申请人张爱香于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺朝辉、刘保俊的银行存款850000元或查封、扣押等额的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司价值850000元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人张爱香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贺朝辉、刘保俊的银行存款850000元，期限为一年；如存款不足，查封、扣押其相应的等额财产。案件申请费4770元，由申请人张爱香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马晓鹏 二○一九年十二月九日书记员 索国蕊
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4791号原告：张爱香，女，住太原市。被告：贺朝辉，男，住太原市。被告：刘保俊，女，住太原市。原告张爱香与被告贺朝辉、刘保俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱香、被告刘保俊到庭参加诉讼，被告贺朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张爱香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款850000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2017年9月20日，二被告以资金周转困难为由向原告借款850000元，被告刘保俊于当日给原告出具借条后，原告即将850000元通过银行转账方式支付给被告，约定借款期限半年。借款期限到期后，二被告未能归还借款。2018年6月6日，二被告又重新向原告出具850000元的借条，说很快还清，之后原告多次向二被告索要借款，但二被告以多种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请支持原告的请求。被告贺朝辉未作答辩。被告刘保俊辩称，原告陈述的属实，确实向原告借钱。同意还钱，但是现在没有能力还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告是朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年9月19日，原告通过银行转账向被告贺朝辉支付850000元，2017年9月20日，被告刘保俊向原告出具借条，主要内容为今日借张爱香850000元。2018年6月6日，被告贺朝辉、刘保俊共同出具借款条，主要内容为贺朝辉、刘保俊于2018年6月6日向张爱香借款850000元。庭审中，原告张爱香与被告刘保俊确认，2018年8月被告刘保俊偿还过原告借款本金50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘保俊对二被告向原告借款的事实不持异议，结合原告提供的借条、转账凭证等证据，本院对双方的借贷关系予以认定。二被告向原告借款后，偿付了原告50000元借款本金，其他借款本金800000元经原告催要未及时偿付，二被告应依法承担责任。本院对原告要求二被告偿还借款诉讼请求中的合法合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺朝辉、刘保俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱香借款本金800000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6150元及保全费4770元，由被告贺朝辉、刘保俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○一九年十二月十二日书记员 索国蕊
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9027民初980号原告：邢越，女，1976年12月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：乐东金地房地产开发有限责任公司，住所地：海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村龙沐湾雨林海景公馆。法定代表人：谷占涛，该公司经理。原告邢越与被告乐东金地房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。本案在审理过程中，原告邢越提出其与被告乐东金地房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，因该执行异议之诉审理中，该案审理结果会直接影响本案的审理。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 郑冬松审 判 员 刘宏武人民陪审员 林莉芸 二〇一八年七月九日书 记 员 云水旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7978号 原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地：松原市宁江区临江街四委。 法定代表人：张也，总经理。 委托诉讼代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，原告公司职员，现住松原市宁江区废旧家属楼。 委托诉讼代理人：李明军，男，1964年6月23日生，汉族，原告公司职员，现住松原市宁江区五洲尚城小区。 被告：徐哲，女，1979年10月21日生，汉族，职工，现住松原市宁江区松苑小区4栋1单元601室。 委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。 原告松原市邦龙物业有限公司（以下简称邦龙物业公司）诉被告徐哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦龙物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫、李明军，被告徐哲的委托诉讼代理人冯景峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 邦龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费7312元（118.12平方米×1元/月/平×12个月×3年+车位费300元×2个×3年+电梯费420元×3年）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2016年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。 徐哲辩称，原告陈述事实与争议事实严重不符，其故意歪曲事实规避自己的责任；原告收取物业费的依据不明确，主张被告给付的物业费数额及收取的明细不真实、不客观；2017年9月16日，被告将自家车辆吉JJ5551号雷克萨斯停放在车位192号处，车玻璃损坏，车门受损，车内物品被盗。另外，因物业公司堆放破床、铁柜等物品导致被告家车辆发生刮碰，车辆受损，此事经与物业公司协商未果，被告认为原告违反小区安全管理行为的制止义务，对小区未尽到管理职责，原告存在过失，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告徐哲系松苑小区的业主，房屋建筑面积118.12平方米、车位2处。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告邦龙物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告邦龙物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告徐哲于2015年10月24日交纳自2015年8月1日至2016年7月31日的物业费，自2016年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告徐哲给付自2016年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。 上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录和被告提交松苑小区前期物业终止服务说明、维修车辆结算单明细及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告徐哲应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告徐哲于本判决生效后立即给付原告松原市邦龙物业管理有限公司物业费4577.51元〔（118.12平方米×1/元/平×28.17个月+25元×2个×28.17个月+35元×28.17个月）×80%〕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告徐哲负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7978号 原告：松原市某物业有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：张也，总经理。 委托诉讼代理人：姜某，男。 委托诉讼代理人：李某，男，现住松原市宁江区。 被告：徐某，女，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。 原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业公司）诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫、李明军，被告徐某的委托诉讼代理人冯景峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费7312元（118.12平方米×1元/月/平×12个月×3年+车位费300元×2个×3年+电梯费420元×3年）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2016年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。 徐某辩称，原告陈述事实与争议事实严重不符，其故意歪曲事实规避自己的责任；原告收取物业费的依据不明确，主张被告给付的物业费数额及收取的明细不真实、不客观；2017年9月16日，被告将自家车辆吉JJ5551号雷克萨斯停放在车位192号处，车玻璃损坏，车门受损，车内物品被盗。另外，因物业公司堆放破床、铁柜等物品导致被告家车辆发生刮碰，车辆受损，此事经与物业公司协商未果，被告认为原告违反小区安全管理行为的制止义务，对小区未尽到管理职责，原告存在过失，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告徐某系松苑小区的业主，房屋建筑面积118.12平方米、车位2处。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告某物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告某物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告徐某于2015年10月24日交纳自2015年8月1日至2016年7月31日的物业费，自2016年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告徐某给付自2016年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。 上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录和被告提交松苑小区前期物业终止服务说明、维修车辆结算单明细及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告徐某应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告徐某于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费4577.51元〔（118.12平方米×1/元/平×28.17个月+25元×2个×28.17个月+35元×28.17个月）×80%〕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初4584号申请人：孟天福，男，1964年3月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：张小中，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：赵红霞，女，1968年11月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人孟天福与被申请人张小中、赵红霞为债权人撤销权纠纷一案，申请人孟天福于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵红霞名下的位于沁阳市七彩柱南、太行大道东侧普罗旺世小区2号楼2单元1层101号房屋一处（房产价值约50万元，查封价值26万元）。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人赵红霞名下的位于沁阳市七彩柱南、太行大道东侧普罗旺世小区2号楼2单元1层101号房屋一处，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇一九年十二月二十五日书记员  张亚利
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初5437号之一 原告：曾凡龙，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：阚建东，四川琨爵律师事务所律师，执业证号：15101201810041843。 被告：宜宾市投资集团房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊两路桥铁路以西昌谊公司综合楼，统一社会信用代码：91511500791816566L。 法定代表人：程洪江，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201211391152。 委托诉讼代理人：杨琪，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201711538413。 被告：四川宜宾通达建设有限公司，住所地：宜宾市叙洲区柏溪镇迎宾路，统一社会信用代码：91511521209000300C。 法定代表人：邹舜，总经理。 委托诉讼代理人：肖宪军，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海，系该公司员工。 被告：宜宾市力源建筑劳务有限公司，住所地：四川省宜宾市叙洲区南岸宜庆东街5号附13号，统一社会信用代码：91511502782299464X。 法定代表人：梁甫英,执行董事。 委托诉讼代理人：叶亮，系该公司员工。 原告曾凡龙与被告宜宾市投资集团房地产开发有限公司、四川宜宾通达建设有限公司、宜宾市力源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋 波 人民陪审员  易洪鸣 人民陪审员  杨映珍 二〇一九年十二月十日 法官 助理  张 浩 书 记 员  付学琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初5437号之一 申请人：曾凡龙，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：阚建东，四川琨爵律师事务所律师，执业证号：15101201810041843。 被申请人：四川宜宾通达建设有限公司，住所地：宜宾市叙州区柏溪镇迎宾路，统一社会信用代码：91511521209000300C。 法定代表人：邹舜。 申请人曾凡龙与被申请人宜宾市投资集团房地产开发有限公司、四川宜宾通达建设有限公司、宜宾市力源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）川1502民初5437号财产保全的裁定，对被申请人四川宜宾通达建设有限公司的银行存款3881733.32元部分予以冻结。申请人曾凡龙于2020年1月8日，以双方达成部分和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人曾凡龙自愿申请撤回上述保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川宜宾通达建设有限公司价值3881733.32元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒋 波 人民陪审员  易洪鸣 人民陪审员  杨映珍 二〇二〇年一月八日 法官 助理  张 浩 书 记 员  付学琴
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4584号原告：孟天福，男，1964年3月18日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨春霞，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：张小中，男，1968年7月12日生，汉族，住沁阳市。被告：赵红霞，女，1968年11月28日生，汉族，住沁阳市。第三人：张霞，女，1966年12月21日生，汉族，住沁阳市。原告孟天福与被告张小中、赵红霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法追加张霞为第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟天福向本院提出诉讼请求：1、撤销被告张小中将其所有的位于沁阳市XXXX小区X号楼X单元XXX号房屋的一半份额无偿转让给被告赵红霞的行为；2、被告赵红霞支付原告200000元及利息（2018年11月23日前的利息13000元，从2018年11月23日起按月息1.5分计算至还清之日止）。事实和理由：原告诉张小中、沁阳市鑫想汽车运输有限公司（以下简称：鑫想公司）民间借贷纠纷案件，法院判决张小中、鑫想公司应偿还原告借款200000元及利息。在执行过程中，发现二被告于2017年11月21日离婚，位于沁阳市XXXX小区X号楼X单元XXX号商品房归女方所有，并于2017年11月办理过户登记手续。原告认为张小中将其财产份额无偿转让给赵红霞，导致原告债权无法实现，故诉至本院。被告张小中辩称，原告对鑫想公司的债权，应以公司的财产为限，不应连带公司之外的其他人。张小中将房屋过户给赵红霞，是因为赵红霞贷款几十万元被张小中用于公司经营，并且张小中与赵红霞离婚确因感情不和，并非为了躲避债务。被告同意分期偿还原告的借款，但目前不具备一次性清偿能力。被告赵红霞辩称，二被告没有离婚前，赵红霞在中国银行、平安银行贷款400000元，还有自己名下的信用卡均被张小中使用，卖房所得全部用于偿还贷款和自己经手的部分借款。第三人张霞述称，2018年8月，第三人以600000元的价格购买赵红霞位于沁阳市××小区××楼××单元××商品房××套，先以现金方式支付50000元定金，后转账支付两笔270000元和280000元，现房屋登记在第三人名下。本院经审理认定事实如下：张小中与赵红霞于1991年5月9日按农村风俗举行结婚典礼，1991年7月25日生育一女张佩佩，2001年7月11日生育一子张雨顺，2012年9月18日二人在沁阳市民政局补办结婚登记。2017年11月21日，二人协议离婚，就共同财产部分约定：“三、①位于沁阳市XXXX小区X号楼X单元XXX号商品房一套（房产证号14××45）归女方所有，②常平乡老马岭村鑫想汽车运输公司经营权归男方所有，③位于常平乡××第一家两层楼房一座归男方所有。四、男女双方共同债权由男方享有，所有债务由男方偿还。”2019年4月8日，孟天福将鑫想公司、张小中诉至本院，2019年5月23日，本院作出（2019）豫0882民初1361号民事判决书，判决鑫想公司、张小中偿还孟天福借款200000元及利息。判决生效后，孟天福向本院申请强制执行。又查明，沁阳市XXXX小区X号楼X单元XXX号商品房（建筑面积147.17平方米）登记在张小中名下，2017年11月过户赵红霞，2018年8月13日，赵红霞将该房屋以600000元的价格出卖给张霞，并办理过户登记。沁阳市XXXX小区X号楼X单元XXX号商品房（建筑面积64.31平方米）登记在赵红霞名下，2018年5月24日，赵红霞以315000元将该房屋出卖给郎某某，并已过户。另查明，2017年2月、8月，赵红霞分别从平安银行、中国银行各贷款200000元，被告张小中用于偿还鑫想公司借他人款项或公司经营所需。按赵红霞陈述，自己名下的多张信用卡均由张小中支配，卖房款全部用于偿还贷款、信用卡和自己经手的部分借款。诉讼中，孟天福申请财产保全，本院依法冻结赵红霞名下的银行账户，除微信、支付宝有19179.16元，中国银行有1151.99元余额外，其他账户均未超出1000元存款。本院认为，原告孟天福在本案中不仅行使请求权，而且行使撤销权。就前者而言，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告张小中以个人和鑫想公司共同的名义向原告借款，被告赵红霞未在借据上签字，所借款项用于鑫想公司经营，并未用于夫妻共同生产生活，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务。原告孟天福要求被告赵红霞偿还借款200000元及利息，没有法律根据，本院不予支持。就后者而言，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”庭审中，赵红霞提供的证据可以证明其名下的贷款由张小中及其公司使用，而房屋处分款也用于偿还该部分贷款，原告孟天福并无相反证据予以推翻，故原告主张的无偿转让不能成立。进一步讲，撤销权的法律后果是合同恢复到履行前的状态，被告赵红霞与第三人张霞之间不存在恶意串通转移财产的情形，二人之间的买卖合同应受法律保护，原告滥用撤销权则势必损害第三人的合法权益。再进一步讲，虽然张小中个人暂无执行能力，但与张小中共同承担责任的鑫想公司目前仍在经营，双方完全有可能通过执行和解的方式解决纠纷。因此，原告孟天福以被告张小中将其房屋的一半份额无偿转让给被告赵红霞侵犯其债权为由行使撤销权，缺乏事实基础，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孟天福的诉讼请求。案件受理费4596元，减半收取计2298元，保全费1820元，由原告孟天福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇二〇年三月四日书记员  张春琳
浙江省庆元县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)浙1126执1611号 本院在执行申请执行人胡兆勤与被执行人吴良满民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴良满纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十六日
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1611号 申请执行人胡兆勤，男，1975年10月15日出生，汉族，住庆元县。 被执行人吴良满，男，1975年7月29日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人胡兆勤与被执行人吴良满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴良满未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡兆勤向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为被执行人吴良满支付申请执行人胡兆勤借款本金人民币40000元及利息（利息自2017年4月16日起至款项还清之日止按月利率4.71‰计付），并负担案件受理费850元、案件执行费500元。 执行立案后，本院向被执行人吴良满发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴良满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴良满逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴良满的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权及公积金。有银行存款1300元，本院已依法扣划，扣除案件受理费1300元。截至2020年03月10日，本案未执行到位执行标的为40000元及利息。暂未发现被执行人吴良满有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴良满拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴良满作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴良满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡兆勤。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴良满暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1611号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年三月十日 书记员 吴瑞梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终5805号上诉人（原审原告）：沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路128号（608室）。法定代表人：张连臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李福铎，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志敏，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1979年9月26日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。上诉人沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司（以下简称华府天地莱星顿酒店）与被上诉人**劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司委托诉讼代理人李福铎、李志敏及被上诉人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司于2020年1月21日自愿撤回对沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14579号民事判决的上诉请求。本院认为，沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司自愿承担。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇二〇年一月二十一日书记员 王 蕊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20196号申请人：北京市顺义区××镇第一中学，住所地北京市顺义区××镇三街，统一社会信用代码×××。法定代表人：张春德，校长。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。被申请人：赵仲明，男，汉族，1956年12月14日出生，北京市顺义区××镇地区××村××街××号居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：贾志慧，北京市易行律师事务所律师。北京市顺义区杨镇第一中学诉赵仲明农村房屋买卖合同纠纷一案，申请人北京市顺义区杨镇第一中学向本院申请财产保全，请求对被申请人赵仲明名下价值1059099元的财产采取保全措施。申请人北京市顺义区××镇第一中学已提供担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人北京市顺义区××镇第一中学的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵仲明名下价值1059099元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人北京市顺义区××镇第一中学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  邢燕红人民陪审员  朱广红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 耀
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3625号原告：刘宁雨，女，2008年5月24日生，汉族，住卫辉市。原告：冯艳丽，女，1981年12月24日生，汉族，住址同上。（系刘宁雨之母）委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日生，汉族，住卫辉市。被告：梁拟军，男，1973年1月10日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。本院在审理原告刘宁雨、冯艳丽诉被告梁拟军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回对被告梁拟军的起诉。经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘宁雨、冯艳丽撤回对被告梁拟军的起诉。审判员  杨成勇二〇一九年十二月二十三日书记员  尹 萌
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8855号原告：中国银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮阴区王营镇淮海北路521号，统一社会信用代码913208048400803570。负责人：吴春华，该行行长。被告：周继飞，男，汉族，1990年10月15日出生，住淮安市淮阴区。被告：王玲玲，女，汉族，1990年11月15日出生，住淮安市淮阴区。被告：江苏鼎泰融资担保有限公司，住所地南通市工农路6号华丽大厦802室。法定代表人：杨磊。本院在适用简易程序审理原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行与被告周继飞、王玲玲、江苏鼎泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，因被告周继飞、王玲玲、江苏鼎泰融资担保有限公司下落不明，故发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨新红审判员  钟静姝审判员  薛爱丽二〇一九年十二月五日书记员  金芳婷
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3625号原告：刘某某，女，2008年5月24日出生，住卫辉市。原告：冯艳丽，女，1981年12月24日出生，住卫辉市。(系刘某某的母亲)。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，住卫辉市。被告：太平财产保险股份有限公司新乡分公司。法定代表人：夏少峰。委托诉讼代理人：梁晓方，河南乾川律师事务所律师。原告刘某某、冯艳丽诉被告太平财产保险股份有限公司新乡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、冯艳丽的委托诉讼代理人陈彦枝，被告保险公司的委托诉讼代理人梁晓方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、冯艳丽向本院提出诉讼请求：1、护理费80天×108.27元/天=8661.6元，2、交通费20天×20元/天=400元，3、车辆损失1485元，4、施救费400元，以上共计10946.6元。事实与理由：2019年10月5日梁某某驾驶豫Ｇ×××××货车在101省道卫辉境内与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告车损、人伤。因豫Ｇ×××××货车在保险公司处投有保险。故诉至法院。保险公司辩称：我公司需要核实投保车辆行驶证、驾驶证、保险单、车架号，确认保险关系成立，在保险关系成立基础上，在交强险分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任或者免除赔偿责任，本案事故造成三人受伤，应为其他伤者预留份额，本案诉讼费、评估费我公司不予承担。原告刘某某、冯艳丽向本院提供的证据材料有：一、事故认定书原件一份。驾驶证、行车证各一份。二、病历、出院证诊断证明各一份。三、施救费票据400元、车损意见书一份，车损1485元。证明主张的事实及诉讼请求成立。经质证，保险公司：1、根据原告提供病历，其伤情为皮肤擦伤、皮肤软组织损伤、口腔裂伤，因此其出院证及病历显示院外专人护理两个月不符合原告病情。2、根据原告提供的事故车物损失评估鉴定意见书为原告单方委托，且未附事故车辆照片，剥夺我方参与鉴定的权利，不符合法律规定程序，我公司对其不予认可，因此其产生的施救费用我公司不予承担。护理费我公司只承担住院期间的护理费，出院之后的护理费不符合原告伤情，且没有鉴定机构意见，我公司不予承担。交通费没有提供证据，不予支持。车损、施救费因是单方委托，我公司不予承担。其他证据真实性无异议。本院认为，梁某某持有CI型机动车驾驶证，本案事故发生时梁某某驾驶GXJ985轻型普通货车。该车在保险公司投保有一份交强险。2019年10月5日15时许，在郑吴101省道25公里200米卫辉市庞寨乡可可食品公司东路段处，梁某某驾驶豫Ｇ×××××货车在101省道由东向西行驶，行驶至卫辉市庞寨乡可可食品公司东路段处时，与同方向行驶的刘某某驾驶的两轮电动车相撞，造成两轮电动车驾驶人刘某某及乘车人孙某某、孙某甲受伤、两车受损的道路交通事故。二轮电动车所有人为冯艳丽。事故发生后，刘某某到医院住院治疗20天，出院诊断：脑震荡，面部及右下肢擦伤；口腔裂伤，左大腿皮肤组织损伤。出院医嘱：1、院外专人护理2个月，保持患者心情舒畅；2、加强营养，定期复查。冯艳丽的二轮电动车经鉴定车损为1487元，支付施救费400元。刘某某主张护理费8661.60元，交通费400元；冯艳丽主张车损1485元，施救费400元；以上合计10946.60元。二原告要求合理，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司新乡分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘某某、冯艳丽损失10946.60元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取为元112.5元，由原告刘某某、冯艳丽全部承担。本判决为终审判决。审判员  杨成勇二〇一九年十二月二十五日书记员  尹 萌
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8543号申请人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：程智晹，该公司职员。被申请人：吴苏亚拉图，男，住内蒙古通辽市。申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人吴苏亚拉图金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴苏亚拉图采取查封、冻结银行账户存款人民币118905.93元，或查封被申请人其他等值财产，申请人以兴业银行股份有限公司呼和浩特分行出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴苏亚拉图存款118905.93元，或查封被申请人其他等值财产。案件申请费人民币1115元，由申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉 二○一九年十二月十六日书记员 刘亚婧
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8543号原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市新城区兴安南路5号兴业成大厦。负责人：颜勇，该行行长。委托诉讼代理人：程智暘，该公司员工。委托诉讼代理人：刘百超，该公司员工。被告：吴苏亚拉图，男，住内蒙古通辽市。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称兴业银行）与被告吴苏亚拉图金融借款合同纠纷，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告兴业银行委托诉讼代理人程智暘、刘百超到庭参加诉讼，被告吴苏亚拉图经本院传票通知无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金109504.68元,截止2019年9月11日贷款应付利息0元、罚息9401.25元,上述金额合计118905.93元。2.请求判令被告偿还2019年9月12日后至债务全部清偿日所产生的利息、罚息、复利;3.判令被告承担原告为实现债权所产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。事实与理由：2017年12月30日，原、被告通过线上方式签订编号为591700716710000的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，双方约定，原告给予被告授信额度人民币110000元，额度有效期自2017年12月30日至2020年12月30日，共三年；单笔贷款最长期限1年，单笔贷款年利率为8.8%，自借款次月起每月按月还息、到期还本。2018年1月6日，被告通过线上方式启用该授信额度，原告按合同约定向被告发放贷款110000元，该笔贷款到期日为2019年1月6日。自2019年5月起至今被告均未按合同约定偿还原告贷款本息。原告在被告未按期还款后，多次通知被告还款，但被告均未履行还款义务，被告已构成违约。为此原告诉至法院。被告吴苏亚拉图未作答辩。本院查明事实认定如下：被告吴苏亚拉图通过互联网向原告兴业银行申请银行贷款，原告通过吴苏亚拉图的申请，双方签订编号为591700716710000《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：…债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括电子银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。…根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。该《通知书》载明，贷款用途个人消费，授信额度110000元，授信期限三年，自2017年12月30日至2020年12月30日；单笔贷款最长期限一年，年利率8.8%，按月还息一次还本，于每月5号还款；贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款资金，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。被告吴苏亚拉图现尚欠原告兴业银行本金109504.68元、罚息9401.25元（暂计至2019年9月11日）。上述事实有经当事人举证、质证的兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、银行流水、短信流水、还款明细清单、欠款及罚息明细表以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告吴苏亚拉图通过线上方式向原告申请办理银行卡，与原告签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》均系合同组成部分，双方均应按约定履行各自义务。原告按合同约定向被告发放110000元贷款，被告未依约按时足额还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告关于律师费的诉讼请求，没有证据予以佐证，或为未发生的费用，本院不予支持。被告吴苏亚拉图经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴苏亚拉图于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行归还借款本金109504.68元，暂计至2019年9月11日的罚息9401.25元，（自2019年9月12日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定执行）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元、保全费1115元（原告已预交），由被告吴苏亚拉图全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二〇一九年十二月十八日书记员 刘亚婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初8643号 原告：曹子罗，男，1990年6月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX006056816。被告：肖辽辽，男，1991年4月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住址不详，公民身份号码：61270XXXX104036210。原告曹子罗与被告肖辽辽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告曹子罗到庭参加了诉讼，被告肖辽辽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹子罗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖辽辽立即偿还原告借款本金1.5万元及利息（从2017年5月10日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。2.依法判令被告肖辽辽立即偿还原告借款本金5.8万元及利息（从2017年9月11日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告肖辽辽向原告曹子罗借款1.5万元，未约定借款月利率和期限；2017年9月11日，被告肖辽辽再次向原告曹子罗借款5.8万元，约定月息2分，未约定借款期限；借款后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告肖辽辽未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据两支，证明被告向其借款的事实。经本院审查，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告肖辽辽向原告借款1.5万元，并向原告出具借据一支，载明借款金额为1.5万元，未约定借款利率和期限。同年 9月11日，被告肖辽辽再次向原告借款5.8万元，并再次向原告出具借据一支，载明借款金额为5.8万元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。本院认为，被告肖辽辽向原告曹子罗借款，并向原告出具借据，且原告曹子罗实际给付了出借款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告肖辽辽应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金和利息。本案两笔借款均未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。现原告请求金额为1.5万元的借款从2017年5月10日起按照年利率6%计算该笔借款的利息，因原告未提交证据证明原被告之间有借款利息和逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，故被告可从该日期起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止的利息。原告请求金额为5.8万元的借款本金按照月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告肖辽辽经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告肖辽辽于本判决生效之日起十日内偿还原告曹子罗借款本金1.5万元及利息（从2019年7月23日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。二、限被告肖辽辽于本判决生效之日起十日内偿还原告曹子罗借款本金5.8万元及利息（从2017年9月11日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖辽辽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长     李  雯审  判  员     周利娥人民陪审员     高宝碧  二〇一九年十二月二十日 书  记  员     刘   琅-1-- -1--
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初8643号 原告：曹某，。 被告：肖某，。 原告曹某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖某立即偿还原告借款本金1.5万元及利息（从2017年5月10日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。2.依法判令被告肖某立即偿还原告借款本金5.8万元及利息（从2017年9月11日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告肖某向原告曹某借款1.5万元，未约定借款月利率和期限；2017年9月11日，被告肖某再次向原告曹某借款5.8万元，约定月息2分，未约定借款期限；借款后，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告肖某未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据两支，证明被告向其借款的事实。经本院审查，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告肖某向原告借款1.5万元，并向原告出具借据一支，载明借款金额为1.5万元，未约定借款利率和期限。同年9月11日，被告肖某再次向原告借款5.8万元，并再次向原告出具借据一支，载明借款金额为5.8万元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。 本院认为，被告肖某向原告曹某借款，并向原告出具借据，且原告曹某实际给付了出借款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告肖某应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金和利息。本案两笔借款均未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。现原告请求金额为1.5万元的借款从2017年5月10日起按照年利率6%计算该笔借款的利息，因原告未提交证据证明原被告之间有借款利息和逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，故被告可从该日期起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止的利息。原告请求金额为5.8万元的借款本金按照月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告肖某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告肖某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某借款本金1.5万元及利息（从2019年7月23日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。 二、限被告肖某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某借款本金5.8万元及利息（从2017年9月11日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李 雯 审 判 员  周利娥 人民陪审员  高宝碧 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 琅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11783号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：吴世文，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金19488.77元、利息11341.02元、滞纳金2054.48元（利息暂计至2019年1月17日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2010年9月15日，被告签署交通银行世博信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××34）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停止其太平洋卡的使用；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2010年10月1日开卡启用，于2016年7月12日开始逾期还款，于2016年8月12日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年1月17日，被告拖欠本金19488.77元、利息11341.02元、滞纳金（违约金）2054.48元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金19488.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的截止2019年1月17日的利息11341.02元、滞纳金2054.48元，本院按照年利率24%的标准合并核减为11537.35元。此后的利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴世文于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金19488.77元、利息和滞纳金合计11537.35元（利息暂计至2019年1月17日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元、公告费44元，由吴世文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十日 书 记 员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12352号原告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。法定代表人：张国强，该公司总经理。被告：张麦屯，男，1987年3月20日出生，汉族。本院在审理原告河南正商置业有限公司与被告张麦屯商品房预售合同纠纷一案中，原告河南正商置业有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被告张麦屯772898元银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告河南正商置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告张麦屯772898元银行存款或查封相应价值的财产。财产保全费4385元，由原告河南正商置业有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙旭东二〇一九年十二月十一日书记员  李 怡
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事裁定书（2019）内0121刑初203号被告人杨平平，男，1959年10月9日，农民，群众，文盲或半文盲，人，捕前住址：土默特左旗原大岱区域服务中心公布村。被告人杨平平贪污罪、职务侵占罪、挪用资金罪一案，本院于2019年12月17日作出（2019）内0121刑初203号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第四页主文部分倒数第九行内容中“罚金100000元”及倒数第七行内容中“罚金100000元”，现都更正为：“罚金200000元”。审 判 长 高 娃人民陪审员 巩胜利人民陪审员 周培刚 二〇二〇年一月二日书 记 员 王倩如
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2786号申请人：河北联嵘金属网类制品有限公司，住所地安平县工业园东区纬一路25号。法定代表人：靳亚欣，该公司总经理。被申请人：王小辉，男，1967年5月25日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被申请人：李闯，男，1986年8月13日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告河北联嵘金属网类制品有限公司与被告王小辉、李闯买卖合同纠纷一案，申请人河北联嵘金属网类制品有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求依法保全二被申请人名下银行账户存款300000元以及被申请人李闯名下位于安平县平安东街96号晟阳春晓C3号楼一单元2002室房屋一套价值29444元（保全价值329444元）。申请人河北联嵘金属网类制品有限公司以保险单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王小辉、李闯名下银行存款300000元，期限为一年。二、查封被申请人李闯名下位于安平县平安东街96号晟阳春晓C3号楼一单元2002室房产中价值29444元的部分，期限为三年。案件申请费2167元，由申请人河北联嵘金属网类制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯香暖二〇一九年十二月十日书记员  许 烨
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初2869号 原告：赵连学，男，1980年5月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：吉林省联源轻工有限责任公司金海湾酒店，住所地吉林省长春市南关区人民大街3926号。 法定代表人：郎宝君，董事长。 原告赵连学与被告吉林省联源轻工有限责任公司金海湾酒店（以下简称金海湾酒店）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 赵连学向本院提出诉讼请求：1.确认赵连学与金海湾酒店在2012年3月20日至2019年5月20日之间存在事实劳动关系；2.判令金海湾酒店支付给赵连学11个月的双倍工资人民币26,526元；3.诉讼费由金海湾酒店承担。事实与理由:赵连学于2012年3月20日入职金海湾酒店工作，在长达7年之久的劳务期间内，金海湾酒店从来没有与赵连学签订书面劳动合同，更没有给赵连学缴纳社保费。今年5月20日金海湾酒店突然毫无理由地将赵连学辞退。 本院经审查认为，金海湾酒店已于2016年6月2日注销，金海湾酒店注销后已不能作为民事主体参加诉讼，赵连学诉讼主体不适格。且赵连学在（2019）吉0102民初4194号赵连学诉吉林省联源轻工有限责任公司长春金海湾分公司劳动争议纠纷一案中，已明确请求确认赵连学与吉林省联源轻工有限责任公司长春金海湾分公司在2012年3月20日至2019年5月20日之间存在事实劳动关系并判令吉林省联源轻工有限责任公司长春金海湾分公司支付给赵连学11个月的双倍工资人民币26,526元，该案已包含本案赵连学的诉讼请求。且我院已作出（2019）吉0102民初4194号民事判决书，对赵连学的事实请求作出实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵连学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马盛邦
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2786号原告：河北联嵘金属网类制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县工业园东区纬一路25号。法定代表人：靳亚欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，河北明宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。被告：王小辉，男，1967年5月25日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被告：李闯，男，1986年8月13日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告河北联嵘金属网类制品有限公司（以下简称联嵘公司）与被告王小辉、李闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联嵘公司委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告王小辉、被告李闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。联嵘公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告粉末款329444元及利息（按照银行同期借款利率计算从2019年8月9日开始到执行完毕时的利息);二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告生产、销售粉末，二被告因经营需要从原告处购买粉末。2018年到2019年间，二被告陆续从原告处购进粉末，中间对货款一直有所拖欠，经原告催要，二被告于2019年8月9日向原告出具《欠条》，载明今欠联嵘公司粉末款共计384254元，被告王小辉在欠款人处签字，李闯作为共同欠款人摁手印确认。后二被告给付原告3万元粉末款，原告退回二被告部分粉末，现二被告仍有剩余粉末款329444元未付。原告多次向二被告催要此笔粉末款，二被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。联嵘公司庭审时对诉讼请求中的利息明确为：以329444元为基数，自2019年8月10日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王小辉、李闯未向本院递交答辩状，也未提供证据证明。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与二被告有生意往来，二被告陆续从原告处购进粉末。二被告于2019年8月9日向原告出具《欠条》，载明今欠联嵘公司粉末款共计384254元，被告王小辉在欠款人处签字，李闯作为欠款人和证明人签字摁手印确认。现二被告仍欠原告粉末款329444元。以上事实有原告提供的证据欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告与二被告口头约定的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定向二被告提供了粉末，履行了合同义务，二被告理应按照合同约定给付原告粉末款，现二被告尚欠原告粉末款329444元，有二被告书写的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，二被告应承担相应的违约责任即给付原告粉末款329444元。故原告要求二被告给付原告粉末款329444元及利息的诉讼请求，本院予以准许。因原、被告没有约定逾期付款违约责任且原告现有证据不能支持其向二被告主张权利的时间，故利息计算期间应自原告主张权利之日起即原告起诉之日2019年12月3日起至欠款本息全部清偿完毕止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，二被告应给付原告粉末款329444元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小辉、李闯于本判决生效之日起五日内给付原告河北联嵘金属网类制品有限公司粉末款329444元及利息（利息计算以329444元为基数，利息计算期间自2019年12月3日起至欠款本息全部清偿完毕止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6242元，减半收取计3121元由被告王小辉、李闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  冯香暖二〇二〇年一月十四日书记员  任环环
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12884号申请人：北京市平谷区刘家店镇人民政府，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街1号。法定代表人：马超鹰，镇长。委托诉讼代理人：张金燕，北京市平谷区刘家店镇司法所所长。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。被申请人：马术明，男，1968年3月14日出生。北京市平谷区刘家店镇人民政府（以下简称刘家店镇政府）与马术明排除妨害纠纷一案，申请人刘家店镇政府于2019年11月13日向本院申请先予执行，要求马术明不得阻拦×项目施工。本院经审查认为，申请人刘家店镇政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：马术明不得阻拦北京市平谷区刘家店镇人民政府对×项目施工。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张树波二〇一九年十二月十一日法官助理 张 慧书 记 员 王婷婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初13374号原告：上海天亮电气有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高知良。委托诉讼代理人：朱译泽，上海欧博律师事务所律师。被告：梅传平，男，1974年12月24日生，汉族，住福建省。本院在审理原告上海天亮电气有限公司诉被告梅传平房屋租赁合同纠纷一案中，被告梅传平于2018年11月22日向本院提出管辖异议，认为原告与案外人上海霞铭投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，已经依法作出生效判决，原告认为被告与案外人上海霞铭投资管理有限公司人格混同，故要求被告承担连带责任。被告认为，《民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，应当由被告所在地人民法院管辖，如果被告住所地与经常居住地不同，则由经常居住地人民法院管辖。被告与原告之间公司法人人格混同诉讼应当遵循原告就被告原则，由被告所在地人民法院管辖，故依法向本院提起管辖权异议申请。经审查，本院认为，在本院已作出生效判决的(2017)沪0116民初16107号案件中，原告与案外人上海霞铭投资管理有限公司之间存在房屋租赁合同关系，涉案房屋所在地为上海市金山区，根据相关法律规定，本院对上述案件具有管辖权。本案中，原告诉请要求被告承担连带责任的基础依然是基于原告与案外人上海霞铭投资管理有限公司之间的房屋租赁合同关系，原告据此向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院对原告提起的本次诉讼依然具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二款之规定，裁定如下：驳回被告梅传平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇一八年十一月二十七日书记员  陆 静附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初4112号被告人吴某犯开设赌场罪、被告人王某某犯赌博罪一案，本院于2019年12月3日作出的(2019)沪0115刑初4112号刑事判决书。现发现原判决书被告人王某某的刑事拘留、逮捕日期基有误，特此补充裁定如下：原判决书第一页第十三行“因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕”。现更正为：“因本案于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕”。审 判 长  倪建军人民陪审员  孙根祥人民陪审员  周国莲二〇二〇年一月二十日书 记 员  张 颖
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1924号原告：潘相增，男，1966年5月8日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号31609011100034。被告：申艳龙，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：申恩普，男，1956年3月21日出生，汉族，住南乐县，系被告申艳龙父亲。原告潘相增诉被告申艳龙、申恩普加工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵俊伟审判员  苏志权审判员  张晓飞二〇一九年十二月二十日书记员  郭晶晶
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1924号原告：潘相增，男，1966年5月8日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号31609011100034。被告：申艳龙，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省南乐县。被告暨委托诉讼代理人：申恩普，男，1956年3月21日出生，汉族，住河南省南乐县，系被告申艳龙父亲。原告潘相增诉被告申艳龙、申恩普加工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭审理了本案，原告潘相增、被告申恩普到庭参加诉讼，被告申艳龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2019年7月19日第二次公开开庭审理审理本案，原告潘相增及其委托诉讼诉讼代理人姚俊庚、被告申恩普到庭参加诉讼，被告申艳龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法转为普通程序后，于2020年3月5日第三次公开开庭审理本案。原告潘相增及其委托诉讼代理人姚俊庚，被告暨委托诉讼代理人申恩普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘相增向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告因加工的红木家具质量不合格给原告造成的经济损失5000元（待鉴定评估后变更诉讼标的）；2.要求被告赔偿原告剩余3方红木木材价款5000元（待鉴定评估后变更诉讼标的）；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告有枣木3吨、花梨木6.5方，需加工成成品红木家具。被告向原告介绍其可以为原告加工，并向原告出示了万顺隆木家具宣传彩页。2017年2月份原告与被告进行协商，根据其提供的宣传彩页上的家具样式，同意由原告提供红木材料，由被告为原告加工成品家具，其中现代床1套3件套、餐桌4台、仿古茶几3台、餐椅8把、伸缩电视柜1台、二联供桌1台、皇宫圈椅3件套2套用花梨木材料制作；另外用枣木材料制作明式圈椅3件套12套、茶台1套（包括4只小方凳、1把圈椅）；加工费总价为54000元。双方商量好加工费及家具样式后，被告申艳龙于2017年3月12日给原告出具协议一份，由被告申恩普于2017年3月12日带车将原告的原材料拉走进行加工。当时被告承诺3个月完工，但被告却一再推迟到2018年6月份才完工。被告将部分家具（大床3件套、电视柜1个，皇宫圈椅3件套1套，二联供桌1台、枣木圈椅19把）送到原告处后，原告发现被告制作的家具存在严重的质量问题，不仅做工粗糙、偷工减料、私改样式，而且违反行业规定使用钢钉加固，致使这批家具完全失去了红木家具的特有价值，给原告造成了严重的经济损失。而且剩余的3方红木木材，由于被告没有妥善保管，在户外风吹日晒雨淋，失去了使用价值，造成损失约30000元。因此根据现在的市场价格，这批家具如果合格，价值在336000元，现因被告的过错造成家具不合格，给原告造成损失336000元，减去原告应当支付的加工费54000元后，被告给原告造成的实际损失高达282000元；加上剩余红木木材损失30000元，被告给原告造成的总损失达312000元。原告多次找被告协商未果。被告申恩普、申艳龙辩称，原告诉称在被告处定做家具属实。但对原告所诉家具存在质量问题被告不认可，原告所诉钢钉加固系正常，起辅助作用。原告多次到过家具厂，不存在偷工减料、私改样式的问题。家具由被告分批拉回家，也未提质量问题，被告尚未给付加工费。经审理查明，被告申艳龙、申恩普为原告加工家具，原告提供加工家具的木材。2017年2月12日，被告申艳龙出具字据载明：“花梨木家俱1）床﹢床头柜（2个）1台180×200；2）餐桌＋椅（8个）1套160×90×80；3）餐桌（3个）同上；4）伸缩电视柜1个；5）圈椅三件套2对；6）二联供桌1个120×50×80；7）沙发大茶几3个150×90×52；注：以上家俱大约用料3.5方”“枣木家俱茶桌+凳子（4个）+主椅（1把）1套150×75×70圈椅三件套今收到家俱订做材料（花梨木约6.5方；枣木约3吨以上家俱完工后剩余材料另做另算。本协议一式两份）”。2017年3月4日，被告申艳龙书写字据一张，载明“现代床5000/个（包括床头柜）；茶几3000/个;电视柜3000/个；餐桌2500/个；椅子600/个；以上价格包括木材烘干、木工加工费、雕刻费、打磨费和烫蜡费和木材和家具成品的运费”。后2018年收麦时原告从被告处拉走大床3件套、电视柜1个，圈椅3件套1套、二联供桌1套、枣木圈椅19把、茶台的枣木凳子4个、枣木椅子1把。诉讼过程中，原告提出申请，申请“对被告为原告制作的家具质量是否合格进行鉴定。市场上同类、同数量、同款式的红木家具价值多少。三方同类同规格红木木材价值多少”。经合理时间内查找及协商鉴定机构，未能确定符合条件的鉴定机构对上述鉴定事项进行鉴定，后原、被告同意庭外调解，最终协商未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告加工的家具存在质量问题，对此原告应承担举证责任。结合当事人举证及庭审陈述，被告不认可其为原告加工的家具存在质量问题；原、被告之间达成的书面协议也并未对加工制作家具所依照的样式及依照相关标准作出明确的约定，且诉讼中原告也没有提交证据证明其主张所依据的相关行业标准或强制性规定；同时原告自认家具加工期间曾进行查看，后拉回成品，此期间并未对家具的样式、质量等内容提出异议。关于加工家具的原料材质问题，双方均有成品家具，客观上并不存在争议，对此本院不作评定。关于原告在本案的鉴定申请。本院依据双方的协商结果，查询相关的鉴定机构，鉴定机构回复无法对红木产品的质量问题进行鉴定。后经原告查找，亦未向本院提出符合条件具有相关资质的鉴定机构。经本院释明，原告仍提出对其原申请的鉴定事项进行鉴定。鉴于原、被告双方协议中未对加工家具要参照的相关标准作出明确约定，原告虽主张存在质量问题但也未提交其参照的相关判断标准。结合本院诉讼服务中心摇号选定鉴定机构时相关鉴定机构的电话答复及原被告对本案鉴定事项的意见、加工合同的履行情况等因素综合考虑，本院对原告提出的鉴定申请不予准许。基于上述,原告未能举证证实被告为其提供的加工行为导致其本案中主张的质量问题,因此,对于原告在本案中关于被告加工的家具存在质量问题给其造成损失的主张,本院不予采信,故对于原告潘相增在本案中的诉讼请求,本院不予支持。关于原告主张要求被告赔偿原告剩余3方红木木材价款的诉讼请求，依据原被告双方的书面约定“剩余材料另作另算”，该约定符合一般的交易习惯，根据原被告的约定的履行情况，原告主张赔偿该剩余木材的价款没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告潘相增的诉讼请求。案件受理费25元,由原告潘相增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  赵俊伟审判员  苏志权审判员  张晓飞二〇二〇年三月二十三日书记员  李云飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初43236号原告：崔莹，男，1979年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦圆，北京市时代九和律师事务所实习律师。被告：董彤，男，1970年12月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告崔莹与被告董彤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔莹的委托诉讼代理人李恒源、张梦圆到庭参加诉讼,被告崔莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令董彤立即向崔莹偿还借款140万元；2.请求判令董彤支付逾期还款的利息（自崔莹起诉之日起以140万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至董彤还清本息之日止）；3.请求判令董彤承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月中旬，董彤称其欲购置房屋需要用钱向崔莹借款30万元。崔莹通过手机银行分两次向董彤转账285000元，以现金方式支付15000元。2016年9月20日，董彤为崔莹出具《借据》，约定借款期限4个月，董彤应于2017年1月20日前还款。2017年1月中旬，董彤称因继续偿还向他人所借购房款，再次向崔莹进行借款。崔莹分多次以现金方式交付给董彤305000元，另通过银行转账方式向董彤中国建设银行的账户转账795000元，第二次借款的现金及转账共计110万元。董彤于2017年2月14日为崔莹出具《借据》，并承诺于2017年8月15日前一次性归还借款。崔莹曾多次向董彤催促偿还欠款，董彤均以各种理由拖延。董彤答辩称：对于借款金额不认可，崔莹实际向董彤出借了110万元，董彤向崔莹还过3-4万元，有转账有现金也有微信。两张借据中，110万元的借条是对30万借条的延续，110万元中包含了30万元。不认可崔莹所称2017年2月14日给了董彤34万元现金，如果收到现金会在借据上标明收到多少现金。30万元的借款实际打了285000元，15000元是当利息扣除了。第二次是80万元，转账76万元，剩余4万元作为利息扣除了。崔莹围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，董彤出具《借据》，载明：今借崔莹现金30万元。借款人身份证×××，联系电话：186XXXXXXXX住址：海淀区朗秋园1楼817号。借款期限4个月。还款日期从2016年9月20日至2017年1月20日。董彤在借款人处签字。2017年2月14日，董彤出具《借据》，载明：今借到崔莹人民币110万元整，2017年8月15日前一次性归还。董彤在借款人处签字捺印。2016年9月20日，崔莹通过银行向董彤转账11万元；2016年9月21日，崔莹通过银行向董彤转账175000元；2017年2月14日，崔莹通过银行分两笔向董彤转账共计76万元；2017年3月22日，崔莹通过银行向董彤转账2万元；2017年3月27日，崔莹通过银行向董彤转账15000元。诉讼中，崔莹称打完借条后支付的共计35000元不包含在110万中，是崔莹托董彤买车的钱。诉讼中，崔莹在第一次庭审中称其第一笔借款30万元通过银行转账285000元，剩余15000元是现金交付，第二笔借款110万元通过银行转账76万元，剩余34万元系现金交付，双方没有约定利息。第二次庭审中崔莹称认可董彤的主张，两笔借款一共出借110万元，其中1045000元系转账交付，但不认可剩余55000元为预先扣除的利息，而是通过现金交付给崔莹，双方约定利率为月3%，并表示不再主张其他现金交付款项。诉讼中，董彤称其通过建设银行的卡向崔莹还款，从借第一笔款项30万元的时候开始按照月5%的利率偿还利息，换成110万元的借条后按照110万元的本金偿还利息，一直还到了2017年3月份，没有现金还款。银行转账还款中有两笔还款是通过宋国海还的，宋国海代董彤偿还给崔莹当月的利息后，董彤又将款项支付给宋国海。经本院向中国建设银行调查取证，董彤在建设银行共5个银行账户，该5个银行账户在2016年9月1日-2017年3月31日期间均无向崔莹转账的交易记录，有若干笔向宋国海的转账记录。2017年4月1日，董彤通过建设银行账户向崔莹转账3万元，诉讼中，崔莹认可该3万元系董彤偿还给崔莹的利息，但称董彤未通过宋国海向其还款，崔莹与宋国海之间的款项往来均系双方个人之间的往来，与董彤无关。诉讼中，崔莹称董彤除上述3万元转账偿还利息外，还通过现金偿还2万元利息。诉讼中，经本院向宋国海核实，其不认可曾替董彤向崔莹偿还过利息。以上事实，由崔莹提交的两份《借据》、银行转账记录，本院调取的董彤名下中国建设银行账户交易流水以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，崔莹与董彤之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。就款项实际出借情况，崔莹的转账金额为1045000元，崔莹称两笔借款实际支付共计110万元，除转账金额外，另有55000元为现金交付。董彤不认可收到过，称55000元系扣除的利息。因崔莹未就现金交付提供证据予以证明，本院对其主张现金交付的部分不予采信。本院认定崔莹的实际出借款项为1045000元。就还款金额，董彤称双方约定利率为月5%，其所还款项为利息，后来利率有所降低，崔莹称双方约定利率为3%，故对董彤偿还的5万元，本院认定为偿还利息。对崔莹要求董彤偿还借款本金未超出1045000元的部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。就逾期利息一节，崔莹主张自起诉日2017年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院不持异议，予以支持，但利息计算基数应为1045000元，对崔莹主张的超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董彤于本判决生效后十日内向原告崔莹偿还借款本金1045000元并支付逾期利息（以1045000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月16日起计算至2019年8月19日止的利息为99819元；此后利息以1045000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告崔莹的其他诉讼请求。如果被告董彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，原告崔莹已预交，由原告崔莹自行负担4412元（已交纳），由被告董彤负担12988元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  刘长生人民陪审员  黄殿琴二〇一九年十二月十三日书 记 员  李文凤
湖南省宁乡市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘0124刑初748号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人肖某建，男，1971年7月21日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，中共党员，个体工商户，住湖南省。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年9月9日被宁乡市公安局取保候审，2019年9月30日被宁乡市人民检察院取保候审，2019年10月29日由本院决定继续取保候审。现被告人肖某建在中南大学湘雅二医院住院。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]753号起诉书指控被告人肖某建犯非法制造枪支罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。因被告人肖某建患有严重疾病，正在医院接受治疗，无法出庭。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  董礼贺人民陪审员  袁国初人民陪审员  周静波二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 晓附相关法律条文：《刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初748号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人肖某建，男，1971年7月21日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，中共党员，个体工商户，住湖南省。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年9月9日被宁乡市公安局取保候审。2019年9月30日被宁乡市人民检察院取保候审。2019年10月29日由本院决定取保候审。2020年1月28日由本院决定继续取保候审。现在家。宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]753号起诉书指控被告人肖某建犯非法制造枪支罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中发现不宜适用简易程序，转换为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。在本案审理期间，因被告人肖某建生病住院，本院于2019年12月13日裁定中止审理，2020年3月20日裁定恢复审理。宁乡市人民检察院指派检察员钟晓利、杨剑炜出庭支持公诉，被告人肖某建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2016年6月份，被告人肖某建将一支射钉枪改装成火药枪并非法藏在自己位于宁乡市花明楼镇××大道诚信汽修店四楼的阁楼中。2019年9月2日被宁乡市公安局民警查获。2019年9月9日，被告人肖某建经民警电话通知后，自动到案，并如实供述了案件事实。上述事实，公诉机关列举了：户籍资料、到案经过、收缴收据、证明；证人李某的证言；被告人肖某建的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录等。该院认为，被告人肖某建非法制造以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究被告人肖某建的刑事责任。案发后，被告人肖某建主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，依法可以从轻或减轻处罚。被告人肖某建自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人肖某建系初犯、偶犯，现实表现较好，可酌情从轻处罚。综上建议对其判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。请依法判处。被告人肖某建对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪。经审理查明：被告人肖某建为打猎而计划制作枪支，2016年6月份的一天，被告人肖某建在宁乡市花明楼镇自己经营的诚信汽修店内，使用切割打磨机、电焊机将一支射钉枪和无缝钢管等材料制造了枪支一把。后将该枪支藏至自己位于宁乡市花明楼镇××大道诚信汽修店四楼的阁楼中。2019年9月2日，被宁乡市公安局民警查获。经长公物鉴（痕检）字[2019]98号鉴定书认定，被告人肖某建所制造的枪型物，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。2019年9月9日，被告人肖某建经民警电话通知后，自动到案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人肖某建在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有户籍证明、到案经过；检查笔录、搜查笔录、扣押笔录；扣押物品文件清单；鉴定意见书及告知笔录；证人李某的证言；住院病历资料；被告人肖某建的供述与辩解。本院认为，被告人肖某建非法制造以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人肖某建的指控成立，本院予以支持。被告人肖某建在案发后自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人肖某建自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人肖某建系初犯、偶犯，现实表现较好，可酌情从轻处罚。被告人肖某建身患疾病，行动不便，且尚需长期接受治疗，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人肖某建减轻处罚。湖南省宁乡市人民检察院在开庭审理过程中提出对被告人肖某建判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议，上述量刑意见符合法律规定，适合本案具体情节，本院予以采纳。宁乡市司法局经过社会评估调查，建议本院对被告人肖某建适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖某建犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的火药枪一支、切割角磨机一台、电焊机一台，依法予以没收，由公安机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董礼贺人民陪审员  曾朝阳人民陪审员  周华军二〇二〇年三月二十四日书 记 员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初43236号申请人：崔莹，男，1979年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宏，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人：董彤，男，1970年12月16日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。被申请人：王婵，女，1976年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。本院在审理申请人崔莹与被申请人董彤、王婵民间借贷纠纷一案中，申请人崔莹向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人董彤、王婵名下价值1400000元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人崔莹的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人董彤、王婵名下价值1400000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。审判员 方 洁二〇一七年十月十日书记员 崔鑫怡
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1609号原告：李某，女，1992年4月4日出生，汉族，住义马市新区。委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵某，男，1973年3月17日出生，汉族，住义马市滨河路南段路西（专业设计安装彩钢瓦门市。原告李某与被告赵某同居关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告的起诉同时涉及财产分割和子女抚养，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建军人民陪审员  郭发宣人民陪审员  张建军二〇一九年十二月二日书 记 员  李政艳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初4724号原告：刘建洪，男，1972年7月14日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告：汪秀洪，女，1973年10月8日出生，汉族，住盐城市盐都区。两原告共同委托诉讼代理人：王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。被告：李新峰，男，1985年2月5日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：刘尧，山东省潍坊市昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告:刘淑青，女，汉族，住山东省安庆市。被告:章丘市鑫通物流有限公司，住所地山东省济南市章丘区栆园大街西建工业园内，统一社会信用代码91370181798887447D。法定代表人：何学礼。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码9137070086546156XB。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。被告：朱丽，女，1993年8月26日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：姜建华，江苏正东律师事务所律师。本院在审理原告刘建洪、汪秀洪与被告李新峰、刘淑青、章丘市鑫通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、朱丽，机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建洪、汪秀洪于2019年10月13日向本院提出申请撤回对被告刘淑青、章丘市鑫通物流有限公司的起诉。本院认为，原告刘建洪、汪秀洪的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建洪、汪秀洪撤回对被告刘淑青、章丘市鑫通物流有限公司的的起诉。审 判 长  徐新宇人民陪审员  张爱华人民陪审员  高忠华二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘 宇书 记 员  王 茜
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1609号原告李某，女，1992年4月4日出生，汉族，住义马市新区。委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告赵某1（曾用名赵海峰），男，1973年3月17日出生，汉族，住义马市滨河路南段路西（专业设计安装彩钢瓦门市。原告李某与被告赵某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依当事人的诉求申请不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人梁照志律师、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告同居关系；2、孩子赵某3由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、合理分割财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年我与被告自由恋爱并开始共同生活，××××年××月××日生育长子赵某2，××××年××月××日生育长女赵某3。自2018年上半年开始，被告对我产生怀疑，出门时间长一些，被告就会实施家庭暴力。双方感情确已破裂，无法继续共同生活。被告赵某1辩称，我不同意解除同居关系。若解除同居关系，孩子由我抚养，我可以不要求原告支付抚养费，因为原告无能力抚养子女；若孩子随原告生活，原告不能遗弃孩子；同居期间我挣的钱都由原告拿着，请求法院查明我们双方的财产，合理分割；诉讼费该谁负担就由谁负担。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证材料主要有：证据1，渑池仰韶镇中涧村民委员会出具的证明一份，证明原告与被告于2013年共同生活至今，共同生育一儿一女的事实；证据2，图片3张，证明被告实施家庭暴力；证据3，微信聊天记录2页，证明被告对原告实施威胁的事实；证据4，房屋租赁合同一份，证明在义马做生意和长期在义马居住的事实；证据5、孩子赵某3自己写的材料一份，证明长女赵某3要求随母亲生活；证据6、财产清单一份，证明原被告在同居期间共同财产有老家的宅子一套，长城牌轿车一辆，金杯牌双排座货车一辆，租赁安装门市一个，存款约100000元，债权80000元，债务20000元。被告对原告证据1、证据4没有异议，对证据6中住宅一套、车2辆没有异议。对原告的其他证据，被告认为原告证据不能证明被告设施了家庭暴力，不能证明有存款和债务，女儿的证明也不像女儿写的字。被告没有提交证据材料。经庭审质证本院认为，原告证据1、证据4、证据5真实、合法与案件有关联性，本院予以采纳。原告证据2、证据3，与案件缺乏关联性，本院不予采纳；原告关于财产方面的证据，因为没有提供相关的财产权证予以佐证，本院不予采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告李某与被告赵某1于2003年自由恋爱，在没有办理结婚登记的情况下开始共同生活。××××年××月××日，双方生育一子，取名赵某2；××××年××月××日，双方生育一女，取名赵某3。自2018年上半年开始，双方开始发生矛盾，现原告提起诉讼，要求解除同居关系、抚养女儿、合理分割共同财产。本院认为，原告李某与被告赵某1没有办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，违背了《中华人民共和国婚姻法》的规定，属同居关系。同居关系不受法律保护，根据最高人民法院相关司法解释的规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。关于同居关系子女抚养纠纷，依照相关司法解释的规定，本院予以受理；原告要求抚养女儿赵某3，赵某3本人也同意随母亲生活，本院予以支持。关于同居关系财产分割纠纷，原被告虽然承认有车、房屋等财产，但双方均没有提供相关财产权属凭证，所以本案不予并案处理，当事人可协商解决或另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：一、非婚生女赵某3随原告李某生活，非婚生子赵某2随被告赵某1生活，双方互不负担抚养费；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，原告李某与被告赵某1各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  郭发宣人民陪审员  张建军二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李政艳
吉林省珲春市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2404行初37号 起诉人：王荣科，男，1959年5月5日出生，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。 本院于2019年12月12日收到王荣科的起诉状，请求确认被告珲春市土地收购储备中心及珲春市马川子乡人民政府与第三人陈淑兰签订的《房屋土地征收安置补偿协议》违法，并依法予以撤销。其理由为：王荣科系马川子乡五一村四组村民。2019年9月16日,王荣科的承包地中有3750平方米被征收,在签订土地征收补偿协议时，第三人五一村村民委员会通知第三人陈淑兰到场签字，而非土地承包人王荣科。王荣科认为，因第三人陈淑兰不是征收土地的权利人，第三人五一村村民委员会让其在《房屋土地征收安置补偿协议》上签字违法，应依法予以撤销。 本院认为，本案中《房屋土地征收安置补偿协议》协议一方相对人为珲春市马川子乡五一村，并非王荣科，故王荣科不具有本案诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，裁定如下： 对王荣科的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金帅龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  孟祥斌