山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初5557号 原告：张学美，女，1967年6月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张英波，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小旭，山东民颂律师事务所律师。 被告：陈娜娜，女，1987年8月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：杜中翔，男，1987年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 两被告委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。 原告张学美与被告陈娜娜、杜中翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学美委托诉讼代理人李小旭，被告陈娜娜、杜中翔及其委托诉讼代理人石新山到庭参加诉讼。本案于2020年4月24日中止审理，2020年11月24日恢复审理。本案现已审理终结。 张学美向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款120万并支付资金占用期间利息(以120万为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算)；2.案件受理费、诉讼保全费由两被告承担。事实与理由：原告张学美系被告陈娜娜之舅母，被告陈娜娜与被告杜中翔系夫妻关系。自2018年5月起，两被告因投资需要向原告借款，截至2019年7月13日，经原告与被告对账，被告尚欠原告120万元未偿还，被告向原告出具了借条。现经原告多次向被告催要，被告仍未还款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特具状贵院，望判如所诉。 陈娜娜辩称，首先，原告与被告陈娜娜之间不存在民间借贷关系，而是委托代理关系。自2018年5月20日至2019年6月12日，原告委托被告陈娜娜为其投资于山东诗悦文化传媒有限公司。原告先将款项打到被告陈娜娜处，然后陈娜娜根据原告的指示，代其购买各种投资产品，投资期满后再将本金及收益汇至原告处。原告甚至为了多赚取利润，领取了山东诗悦文化传媒有限公司的兼职报酬，所以原告以民间借贷起诉显然案由不当，与事实不符。其次，原告所出具的欠条不是陈娜娜本人书写，更不是被告陈娜娜的真实意思表示。出具借条的当天，被告陈娜娜作为诗悦公司的员工在公司被限制人身自由，其丈夫杜中翔在原告的逼迫之下，更是在不知情的情况下迫于压力写下借条，并且双方根本没有核对账目，被告杜中翔更不是民间借贷的当事人，所以该借条无效。再次，经陈娜娜仔细核对有关账目，合计双方资金的来往情况，陈娜娜共收到原告方资金1893658元，而汇至原告的资金数额为991555.5元，两者的差额为902102.5元。所以两者的账目也根本与事实不符。最后，被告杜中翔对本案不知情，未参与涉案的任何经济往来，不应承担任何责任。综合以上四点，请法院驳回原告的诉讼请求。 杜中翔辩称，我方答辩意见同陈娜娜答辩意见。 张学美围绕诉讼请求提交了借条1份、银行交易明细清单1宗、结婚证1份、企业信息公示报告1份，陈娜娜、杜中翔提交了银行交易明细1宗、支付宝支付截图1份、微信转账记录1宗、微信聊天记录1宗、图片11张、公安机关通告及公告各1份，合议庭经审核后予以确认并在卷佐证。对于证人证言，本院对其客观陈述予以确认，对其带有推断或者评论性的倾向性语言不予认可。本院依职权调取了公安机关询问笔录及其他证据1宗，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈娜娜是袁建波、张学美夫妇的外甥女。陈娜娜与杜中翔是夫妻关系。 自2018年6月份至2019年6月份，张学美通过银行转账方式或微信转账方式多次向陈娜娜和杜中翔的银行账户转款，期间先后使用过自己、丈夫袁建波、弟弟张青福的账户。陈娜娜以上述方式多次将本金和利息转给张学美。 庭审期间通过对当事人提交的转账记录进行统计，张学美共计向陈娜娜和杜中翔转款1900308元（含2019年4月23日张学美女儿袁梦迪通过微信向陈娜娜转款6650元），陈娜娜和杜中翔共向张学美转款991555.5元（含2018年7月6日陈娜娜向袁梦迪转款18721元），两者差额为908752.5元。 张学美向陈娜娜和杜中翔账户转入的部分款项被陈娜娜投资到其任职的山东诗悦文化传媒有限公司（以下简称诗悦公司），陈娜娜也多次推荐张学美在公司购买各种产品。陈娜娜向诗悦公司的投资均以自己的名义进行，利息也是陈娜娜与诗悦公司进行结算。 山东诗悦文化传媒有限公司自2017年12月26日注册成立。陈娜娜自公司成立伊始即到公司工作，2019年1月担任公司法定代表人，实际负责公司客服部工作。公司经营模式是由客户通过线上和线下方式以购买公司实物产品、旅游产品等形式进行投资，公司以45天、60天、90天三个不同周期按2%-10%不等的利率向客户返本付息，主要目的是吸收资金。公司根据每位员工的销售业绩进行提成和奖励。陈娜娜在公安机关的讯问笔录中承认发展客户6人，投资额200多万元；个人投资130余万元。公安机关统计的员工个人收益情况表显示，陈娜娜提成与分红奖励达到27万余元。另外诗悦公司奖励陈娜娜宝马轿车1辆。 诗悦公司于2019年6月初停止资金兑付，因涉嫌非法吸收公众存款，于2019年7月份被公安机关立案侦查。2019年10月9日，公安机关公告要求投资人在2019年10月25日前进行登记报案。张学美未报案，陈娜娜陈述代张学美进行了报案登记。 2019年7月13日，陈娜娜因诗悦公司上述行为被围堵在公司无法脱身，张学美与杜中翔联系后，双方在杜中翔朋友经营的一家彩票站见了面。杜中翔向张学美出具了借条，内容为“今借到张学美大写壹佰贰拾万元整。该笔款项转账方式如下：自2018.6.1.至2019年6月5日，期间分别为张学美、张青福、袁建波三人名下账户转至陈娜娜账户。”借条落款为“陈娜娜（杜中翔代）”。 本院认为，本案的争议焦点是当事人之间是民间借贷关系还是委托合同关系。在原被告的陈述及证据相互对立的情况下，应根据优势证据原则确定本案的性质。首先，对于杜中翔出具的借条，两被告辩称杜中翔出具借条系受到张学美的欺诈、胁迫而被迫出具，证据不足，根据相关证据规则，该借条应当认定是两被告的真实意思表示，合法有效。其次，张学美虽然知晓陈娜娜将其部分款项投资到诗悦公司的情况，但陈娜娜均是以其个人名义与诗悦公司进行资金结算，张学美所做的就是将款项转至两被告账户、接受陈娜娜转来的本息或者根据陈娜娜的推荐购买某种公司产品，陈娜娜从中亦获得了一定的提成和分红。张学美与陈娜娜、陈娜娜与诗悦公司之间是两个不同的法律关系。结合当事人陈述和相关证据，考虑到当事人之间的亲戚关系，特别是杜中翔向张学美出具借条的行为，张学美与两被告之间的关系应认定为民间借贷关系。杜中翔辩称不知情，但张学美大量资金多次转入杜中翔账户，且杜中翔自愿给张学美出具了借条，杜中翔应当与陈娜娜共同承担还款责任。对于欠款金额，因利率不固定，利息数额无法确定，本院确定以当事人之间的转账记录为准。 综上所述，对于张学美的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈娜娜、杜中翔于本判决生效后十日内支付原告张学美借款908752.5元及利息（以908752.5元为基数，自2019年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张学美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，财产保全费5000元，由原告张学美负担3900元，被告陈娜娜、杜中翔负担16700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘嘉梅