北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1247号上诉人（一审原告）李慧文，男，1971年2月4日出生。委托代理人商文萍（李慧文之妻），1971年9月1日出生，住北京市房山区。委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人王春年，镇长。委托代理人李显贵，男，北京市房山区青龙湖镇人民政府职员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。上诉人李慧文因诉北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院所作（2016）京0111行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2015年8月28日，李慧文向青龙湖镇政府邮寄《申请书》，要求青龙湖镇政府针对其申请履行法定职责。青龙湖镇政府针对该申请书作出《关于南四位村村民李慧文申请解决与李开宅基地使用权争议的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：一、李慧文所提供的宅基地审批手续的复印件上有明确的规定，此申请表一年有效，过期作废。据青龙湖镇政府工作人员调查，在审批后至今，李慧文在该处并没有任何建设行为，所以此审批手续已失效；二、关于李慧文申请公开李开家宅基地四至等信息以及对李开非法占地建设住宅的行为予以行政处罚的请求，经青龙湖镇政府工作人员到北京市房山区青龙湖镇南四位村村民委员会（以下简称南四位村村委会）进行调查，南四位村村委会证明李开家现居住地就是其宅基地，关于其宅基地超过建设范围的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十六条之规定，李慧文的要求已超过青龙湖镇政府的职责范围，应向上一级土地管理部门提请认定。李慧文不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：1998年2月，南四位村村委会经青龙湖镇政府批准给予李慧文宅基地一处，面积3分，地点位于南四位村村南李开宅院东侧。李慧文得到上述宅基地后，因经济困难，未立即在宅基地内建设房屋。1999年4月，李开擅自占用李慧文的宅基地内建设4间北房。李慧文得知后，遂找到李开。李开当时承诺：李慧文什么时候想建设房屋时，他就于什么时候拆除在李慧文宅基地内建设的4间北房。2014年6月，李慧文与家人因需使用李慧文的宅基地建设房屋，遂向李开提出要求其返还李慧文宅基地的请求。因李开不同意李慧文的主张，李慧文将李开诉至法院，法院以（2014）房民初字第14455号民事裁定书释明：宅基地纠纷应由人民政府解决。在李慧文对李开提出诉讼的过程中，李开未经政府部门批准，于2014年10月在李慧文的宅基地内又非法建设了5间东房。2015年8月28日，李慧文邮寄给青龙湖镇政府申请书1份，请求青龙湖镇政府依法解决李慧文与李开的宅基地使用权争议，依法公开批给李开宅基地的四至等信息，对李开非法建设房屋的行为予以行政处罚。青龙湖镇政府接到李慧文的申请书后，拒不履行法定职责。故李慧文请求人民法院：1、判决青龙湖镇政府立即依法履行解决李慧文与李开宅基地使用权争议纠纷的法定职责；2、判决青龙湖镇政府对李开非法建设房屋的行为予以行政处罚。2016年7月15日，一审法院作出（2016）京0111行初102号行政判决认为：根据《土地管理法》第十六条之规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，青龙湖镇政府针对李慧文与李开之间的宅基地使用权纠纷具有处理的法定职责。本案中，李慧文向青龙湖镇政府提出要求履行法定职责的申请。青龙湖镇政府在接到申请后，进行了相应的调查并针对李慧文申请作出答复，青龙湖镇政府的行政行为并无不当。李慧文的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李慧文的诉讼请求。李慧文不服一审判决，以要求青龙湖镇政府履行解决李慧文与李开宅基地使用权争议纠纷及对李开非法建设房屋行为予以行政处罚的法定职责为由上诉至本院，请求本院依法撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。青龙湖镇政府同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，青龙湖镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、2015年8月28日申请书，证明李慧文向青龙湖镇政府提出请求；2、农村社员建房用地申请表，证明李慧文申请宅基地，乡镇人民政府曾经批准了，但该申请表有效期为一年，过期作废；3、南四位村村委会证明，证明冯昆1998年期间任南四位村村委会主任职务；4、2015年11月5日，冯昆的询问笔录，证明当时李慧文取得的农村宅基地审批后，并未参加南四位村的宅基地放线，也未交保证金，因同时需批准多户，需要参加宅基地选址抓阄，但李慧文并未参与；5、宅基地使用权争议的答复，证明青龙湖镇政府履行了相应的法定职责。在一审诉讼期间，李慧文在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、《申请书》以及EMS及国内挂号信收据，证明李慧文于2015年8月28日向青龙湖镇政府提出过申请并于当日寄出，要求青龙湖镇政府履行法定职责；2、2014年12月4日村委会证明，证明李开有宅基地两处，现有的宅基地是0.5亩左右；3、农村社员建房用地申请表，证明李慧文于1997年申请建设用房，青龙湖镇政府批准建设用地是0.3亩；4、盖房申请书，证明李慧文于1997年申请了建设用房；5、（2014）房民初字第14455号民事裁定书，证明李慧文曾与李开的宅基地使用权争议进行过民事诉讼；6、6月30日李开的申请书复印件，证明按照村委会的规定，其次子未满18岁不应再批准宅基地，而李开取得了宅基地并建造了房屋印证了其与李慧文对换宅基地的事实。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：李慧文提交的证据1、3，青龙湖镇政府提交的证据，具有合法性、真实性及关联性，法院予以采信。李慧文提交的其他证据与本案不具有关联性，法院不予采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：李慧文系南四位村村民，因其与李开之间的宅基地使用权纠纷，于2015年8月28日向青龙湖镇政府邮寄《申请书》，《申请书》主要内容为：一、请求青龙湖镇政府依法解决李慧文与李开的宅基地使用权争议；二、请求青龙湖镇政府依法公开批给李开宅基地的四至等信息；三、请求青龙湖镇政府对李开非法占地建设住宅的行为予以行政处罚。青龙湖镇政府针对该申请书作出《答复》，内容如前所述。李慧文不服，直接提起本诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，青龙湖镇政府对于李慧文与李开之间就宅基地使用权纠纷具有处理的法定职责。从本案查明的情况看，李慧文向青龙湖镇政府提出要求履行法定职责申请，青龙湖镇政府在接到申请后，进行了相应调查，并且针对李慧文所提申请已作出答复，所作行政行为并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》之相关规定，李慧文要求青龙湖镇政府对李开非法建设房屋行为予以行政处罚的申请，并不属于青龙湖镇政府的职责范围，故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李慧文的诉讼请求，亦无不当，本院予以维持。李慧文的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由李慧文负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘彩霞审判员  刘天毅审判员  王 琪二〇一六年十月三十一日书记员  郭子枫-2--5--4--3-