天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初1214号原告:蒋春阳,女,1994年1月28日出生,汉族,天津田润商贸有限公司职员,住天津市东丽区。原告:刘祥,男,1991年11月15日出生,汉族,天津田润商贸有限公司职员,住天津市东丽区。二原告委托诉讼代理人:何雨潇,女,住天津市和平区。(天津田润商贸有限公司推荐)被告:蒋坤华,女,1961年7月26日出生,汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人:王桂芳(被告之女),住天津市东丽区。委托诉讼代理人:李晓刚(被告女婿),住天津市南开区。原告蒋春阳、刘祥与被告蒋坤华返还原物纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告蒋春阳、刘祥及委托诉讼代理人何雨潇,被告蒋坤华及委托诉讼代理人王桂芳、李晓刚均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告即刻返还从原告名下的天津农商银行东丽新立支行账户内取走的6万元人民币;2.本案诉讼受理费及其他费用均由被告承担。事实和理由:二原告为夫妻关系,原告蒋春阳是被告亲侄女。在2010年至2014年3月9日二原告举行婚礼前,蒋春阳和被告一起居住生活。期间蒋春阳的银行卡在被告处保管。二原告于2014年2月17日登记结婚。登记结婚前原告刘祥的父亲刘洪俊向被告给付现金聘礼1万元,2014年2月15日刘洪俊向蒋春阳名下的银行卡账户内汇款10万元人民币,其中4万元为结婚聘礼,6万元是二原告向刘洪俊借款。被告擅自于2014年3月6日、3月17日、4月1日分三次从原告蒋春阳的天津农商银行东丽新立支行账户内取走6万元,二原告对此毫不知情。后二原告找被告索要银行卡,被告知丢失,二原告到银行挂失才知卡内剩下3.67元,二原告找被告要求返还6万元被告拒不返还,故二原告起诉,被告蒋坤华辩称,二原告所诉与事实不符,一、二原告称被告私自从原告蒋春阳卡内取款6万元情节与事实不符,该钱款是二原告结婚时的部分礼金,全部用于二原告结婚各项支出,且在使用时原告蒋春阳在场,被告及其姐作为女方家长予以协助,不存在私自取款的行为。二、二原告称,刘祥父亲向原告蒋春阳账户内汇款10万元,其中6万元为借款,4万元为结婚聘礼,与事实不符,该10万元全部为结婚聘礼。三、该10万元聘礼除了给蒋春阳置办结婚物品外,结婚当天还使用了18000元,在二原告结婚后,被告从原告蒋春阳银行卡中取出2万元,给其在银行存了一张定期存单,以备以后生活所用。因此二原告诉称被告私自取款,并将其侵占的情节与事实不符,被告没有侵占的动机,诉状中称二原告向刘洪俊借款6万元与事实不符与本案无关,所以,请求法院驳回二原告的诉讼请求,要求二原告向被告及其姐道歉,诉讼期间的费用由二原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实,本院认定如下:1、证人李某证言一份:二原告是由该证人介绍相识恋爱,结婚前男方给付女方彩礼10万元,该证人与原告蒋春阳和被告一起去银行办理的开卡手续。二原告结婚当天,女方给原告刘祥认亲钱1万元,压腰钱2000元。给付接亲红包1000元,化妆租婚纱3000元。2、证人蒋某1证言1份,拟证明原告蒋春阳从山东来天津,和被告及该证人居住生活。原告刘祥家给付蒋春阳10万元彩礼,蒋春阳结婚时从银行卡取款,购买的衣物、金货(项链、戒指、手镯)、给男方买了金戒指等;并且从原告蒋春阳银行卡取出钱款偿还亲属为其购买嫁妆垫付的款项;3、证人蒋某2证言1份,拟证明在原告蒋春阳结婚前一天,该证人给包红包,其中给原告刘祥改口费为10000元,压腰钱2000元,男方接亲红包5个合计1000元。4、证人蒋某3证言1份,拟证明在蒋春阳购买嫁妆时,该证人和被告一起帮助采买,购买了家用电器、金货、四季用品、床上用品、衣物等。并且在购买嫁妆时因为男方还没有给彩礼,该证人和其妹妹、蒋某2、蒋秀玲各垫付了5000元,蒋春阳结婚后,清明节后一块归还的。以上四份证人证言,证人能正确表达自己意志,内容表述完整且能相互印证,本院予以确认。本院根据被告的申请,调取原告蒋春阳银行卡明细1份,银行20000元存单1份,证明蒋春阳银行卡刷卡消费数额、取款数额、存单数额,双方对此无异议,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:二原告为夫妻关系,原告蒋春阳与被告为姑侄女关系。二原告经案外人李某介绍相识恋爱结婚,在登记结婚前,原告刘祥的父亲刘洪俊给蒋春阳银行卡内打款10万元作为结婚聘礼,该银行卡由被告保管。由于蒋春阳结婚前与被告及被告之姐蒋某1居住生活,因此被告为蒋春阳置办嫁妆,在置办嫁妆时所支出的费用从蒋春阳银行卡内刷卡使用了一部分,还有被告及案外人蒋春阳堂姐蒋某3等垫付了一部分款项,在二原告结婚后从蒋春阳卡内取出款项将垫付的款项还清。在二原告结婚当天给原告刘祥认亲费、化妆婚纱费、接亲费、压腰费等均从蒋春阳卡内取出的款项进行支付。同年3月17日被告从蒋春阳卡内取款2万元给其存了定期存单一份交给蒋春阳以备结婚后使用,该存单款项于2014年5月7日被蒋春阳提前支取。另查明,蒋春阳在其父去世后,由被告及其姐蒋某1将其接来天津分别与被告和蒋某1居住生活至结婚前。在蒋春阳结婚置办嫁妆时,被告、被告女儿及蒋春阳堂姐蒋某3等予以帮助操办并垫付了部分费用。庭审中二原告在本院庭前预备开庭时均未出庭,其代理人出庭陈述,认为原告刘祥的父亲给蒋春阳卡内打入的10万元款项,其中4万元为聘礼,6万元为二原告借款,因此主张要求被告返还6万元借款。本院于2016年3月8日,对原告蒋春阳进行了询问,蒋春阳明确10元为结婚聘礼,没有向刘祥父亲刘洪俊借款。二原告参加了本院2016年7月13日的开庭审理,二原告当庭确认,给蒋春阳的款项是为了结婚给付的彩礼钱,刘祥当庭确认作为返还彩礼的权利人应当为原告蒋春阳。庭审中原告蒋春阳确认被告为其置办了家用电器、金饰品、床上用品、衣物、四季日用品、但是不能确认购买上述物品的价值。本院认为,二原告在结婚时,原告刘祥的父亲给付原告蒋春阳10万元作为结婚聘礼,符合当地风俗,且二原告亦当庭确认该10万元为彩礼款。因此二原告主张被告返还借款6万元,缺乏事实根据和法律依据,本院依法不予支持。二原告当庭已经确认诉争款项为彩礼款,原告刘祥当庭确认作为彩礼款,原告蒋春阳享有主张返还的权利,因此刘祥不享有权利,不是返还彩礼款的适格主体。庭审中,原告蒋春阳确认其结婚购买嫁妆,均由被告、被告女儿、及堂姐蒋某3帮助置办,通过庭审质证确认被告和蒋某3及其妹妹曾经为原告置办嫁妆垫付了款项,由于蒋春阳不能确认所办嫁妆支付款项的数额,无法计算剩余彩礼款的数额,因此不能确定返还彩礼具体诉讼请求,应承担不利的法律后果。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条,本院判决如下:驳回原告蒋春阳、刘祥的诉讼请求。案件受理费收取1300元,由原告蒋春阳、刘祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高德娟代理审判员  张 梁人民陪审员  李 芸二〇一六年八月十五日书 记 员  陈小丽本判决所依据的法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。