wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20779号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：刘俊，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告刘俊物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初5043号申请人:吕鸣放，女，汉族，1957年6月17日出生，住漯河市源汇区。被申请人：张华，女，汉族，1960年1月19日出生，住漯河市源汇区。被申请人：赵胜利，男，汉族，1958年7月24日出生，住漯河市源汇区。申请人吕鸣放诉被申请人张华、赵胜利民间借贷纠纷一案，申请人吕鸣放于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张华、赵胜利银行存款160000元或查封、扣押同等价值的其他财产,并以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人吕鸣放的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张华、赵胜利银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫磊二０一九年十二月九日书记员  曹丽
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初5043号原告：吕鸣放，女，汉族，1957年6月17日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘群芳、关朝波（实习）河南诸格律师事务所律师。被告：张华，女，汉族，1960年1月19日出生，住漯河市源汇区。被告：赵胜利，男，汉族，1958年7月24日出生，住漯河市源汇区。二被告共同委托诉讼代理人：阎睿、滕腾（实习）河南九九律师事务所律师。原告吕鸣放与被告张华、赵胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕鸣放的委托诉讼代理人刘群芳、被告张华、赵胜利及其共同委托诉讼代理人阎睿、滕腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕鸣放诉称，2016年4月21日，二被告因经营酒生意需要向原告借款150000元，口头约定利息月息3分，当日原告将150000元借款交付到被告张华帐户上，此后被告按照约定向原告支付了3个月的利息。后被告不再支付利息也不再归还本金，经原告多次催要，张华于2018年3月18日向原告出具借条一份，约定按月向原告清偿利息，被告将利息支付到2019年8月份之后便不再支付，原告再次催要，被告承诺在2019年11月份将欠原告本息全部清偿完毕，但现还款期限已过，被告拒不履行还款本息义务，故依法起诉要求判令二被告共同偿还原告借款150000元及利息，利息自2019年9月1日起按每月900元计算至清偿完毕时止，诉讼费用由二被告承担。被告张华辩称，1、原告所诉与事实不符，张华和原告之间不成立借款关系。原告于2016年4月21日转给张华的150000元是向河南金九阁实业有限公司（以下简称金九阁公司）的投资款，不是张华的个人借款，投资是经原告和其妹一起到郑州考查同意之后把钱转给张华的，张华只是经手人，后该款直接支付给金九阁公司，张华根本没有向原告借钱的意思，张华也是受害者，在金九阁公司投资的钱至今要不回来。2018年3月18日，被告儿子要结婚，原告威胁要到家里来闹，张华迫于无耐才给原告出具的借条，事实上双方不存在借贷关系。2、赵胜利与本案无关，不应当成为本案被告。赵胜利对张华投资金九阁一事以及张华和原告之间的经济往来概不知情，原告转给张华的150000元经其本人同意全部转给金九阁公司用于投资，没有用于二被告的家庭生活，赵胜利不应当承担本案的任何责任。请人民法院依法公正裁判。被告赵胜利辩称：1、赵胜利从未向原告借款，不是本案适格被告。原告诉称赵胜利因经营生意向其借款不属实，赵胜利从未经营过任何生意，也未向原告借款，也没有收到过原告的任何款项，赵胜利不是债务人，不应当被列为本案被告。2、原告诉称的债务不是夫妻共同债务，赵胜利不承担本案的责任。原告诉称张华借款一事，赵胜利不知情，也未在任何借款手续上签字，事后也没有对债务的承担进行追认，借款也未用于夫妻家庭共同生活、共同经营。根据相关法律规定，本案不属于夫妻共同债务，赵胜利不应当承担本案责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月21日，原告吕鸣放通过银行存款将150000元人民币存入被告张华个人账户。同日，被告张华以吕鸣放的名义作为出资方与案外人金九阁公司签订投资合作协议，约定出资方出资150000元用于金九阁公司酒业项目，按月息3%拨付分红，投资期限一年。同日，张华转给金九阁公司会计谢艳芬190000元。投资后的前三个月，张华按月息3分支付给原告利息，后按每月900元向原告支付利息。2018年3月18日，被告张华向原告吕鸣放出具借条一张，上载明：“借条借吕明放现金壹拾伍万元（150000），利息每月玖佰元、月付（900），每月的25日清利息、还本至息借款人张华2018年3月18日”。后经原告催要，被告张华已将每月利息900元清偿至2019年8月，本金至今未还。另查明，被告张华与被告赵胜利系夫妻关系，本案转款时间发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实由双方当事人陈述、借条、银行存款回单、投资协议、银行交易明细清单等在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案原告吕鸣放通过银行存款的方式存入被告张华账户150000元，后被告张华以原告的名义作为投资人向案外人金九阁公司进行投资，原告吕鸣放并未在该投资协议上签字确认，事后也未进行追认，且被告张华又于2018年3月18日向原告出具借条，载明了借款金额及利息，故原告吕鸣放与被告张华之间民间借贷关系成立，双方约定的利息未超过法律规定，本院依法对本案借款事实予以认定。被告张华辩称原告系通过其向金九阁公司投资的辩称意见因证据不足本院不予采信，被告张华依法应当承担向原告吕鸣放偿还本案借款及相应利息的民事责任。本案借款虽然发生在被告张华与赵胜利婚姻关系存续期间，但原告并没有证据证明该借款由二被告用于家庭生活或经营，被告张胜利不认可亦未追认该借款系夫妻债务，故原告要求被告赵胜利承担共同还款责任依据不足、于法无据，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告张华于本判决生效后十日内偿还给原告吕鸣放借款150000元整，并自2019年9月起按照每月900元计算支付利息至债务清偿完毕时止。二、驳回原告吕鸣放的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元，保全费1320元，共计4620元，由原告吕鸣放负担620元，被告张华负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 员  闫 磊人民陪审员  孙惠新人民陪审员  王春芳二０二〇年五月二十五日书 记 员  王 璐
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20793号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：张莉英，住沈阳市和平区。被告：李家德，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告张莉英、李家德物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终8638号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地振林区南环路西段。 负责人：杨毅峰，经理。 委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕强，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地山东省汶上县，现住山东省汶上县开发区。 委托诉讼代理人：陈常元，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏兰柱，山东齐鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：邱强，经理。 被上诉人（原审被告）：张慧娟，女，1984年4月25日出生，汉族，住山西省壶关县。 被上诉人（原审被告）：林州市兴通运输有限公司，住所地林州市车管所南200米路西。 法定代表人：王宪法，经理。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋忠庆，男，1974年8月15日出生，汉族，住山西省高平市。 委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：元氏县鹏远汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇井元路新华小区3-4号门市。 法定代表人：李立朋，经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，总经理。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司因与被上诉人吕强、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、张慧娟、林州市兴通运输有限公司、宋忠庆、元氏县鹏远汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院(2019)鲁1325民初1208号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于2019年12月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司撤回上诉。 二审案件受理费6305元，减半收取3152.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月九日 书记员  张书毓
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5109号原告：徐西民，男，1970年1月13日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：孙素芬，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：徐雷雷，男，1984年12月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。原告徐西民与被告徐雷雷合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐西民及其委托诉讼代理人孙素芬，被告徐雷雷及其委托诉讼代理人田红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐西民向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告合伙投资经营的车款105000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村并属于一个大队，两人平时以叔侄相称，2016年经原、被告合伙共同投资购买陕汽德龙大货车一辆，挂靠于焦作市坤博运输有限公司，由于种种原因经原、被告协商，最终决定将车辆转让，该车以21万的价格转让给梁建国，2019年3月8日梁建国与原、被告共同签订车辆买卖合同，并按照合同约定交付给被告10000元购车定金，随即梁建国将210000元购车款交清，车款打到焦作市坤博运输有限公司账上，焦作市坤博运输有限公司已将车辆的相关过户手续办理完毕，2019年3月12日坤博运输公司与被告结算，扣除被告向焦作市坤博运输有限公司私人借款30000元及利息，应付给被告166430元公司给被告出具结算条，2019年10月份公司将21万付清被告，被告得到购车款后承诺立即将210000车款平分付给原告105000元，熟知被告竟然有了私心，企图将原告应得部分占为己有，原告私下给被告好话说尽，不想与被告撕破脸，请村里人从中说和，被告仍然以种种理由推托，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特依据《民诉法》之规定诉至温县人民法院，请贵院查明事实，支持原告各项诉讼请求为盼。被告徐雷雷辩称，双方卖车款扣除车船税1350元，管理费3600元，验车费1100元，二手车交易费2400元，出户费3000元，发动机号变更费500元，GPS管理费450元，因处理交通事故在焦作市坤博运输有限公司借款30000元，产生利息1170元，梁建国将210000元车款支付给焦作市坤博运输有限公司后，因卖车产生费用共计12400元，借款30000元及利息，余款166430元由公司支付给被告。2019年1月22日的协议书、2019年3月2日的证明条系被告受原告胁迫、调解人徐玉**行调解所签，同时在原告承诺不被吊销驾驶证的情况下而达成的协议，保证条件不成就，协议书、证明条无效；双方各自出资赔偿张建平家属后，卖车款平分，原告应得款为67715元，被告应得款108715元。本院经审理认定事实如下：2016年，原告徐西民与被告徐雷雷合伙投资购买陕汽德龙大货车一辆，挂靠于焦作市坤博运输有限公司，2019年元月22日，经人调解，原告与被告就合伙经营车辆出现重大死亡事故的后事处理达成如下协议：1、事故赔偿费由徐西民徐雷雷共同负责，双方支出现金多少概不再提；2、以后涉及此案徐雷雷的一切费用均与徐西民无关；3、原车辆仍由徐西民徐雷雷共同经营，各有车辆所有权的百分之五十。2019年3月2日，原被告双方又达成协议，约定2018年11月24日徐雷雷在坤博运输公司借款30000元与徐西民无关，全由徐雷雷负责偿还，2019年3月8日，原被告双方共同将合伙经营车辆卖于梁建国，所得车款210000元，梁建军付定金10000元，由被告徐雷雷收取，另200000元由焦作市坤博运输有限公司收取。2019年4月19日，徐雷雷确认扣除2400元，再给原告徐西民99000元。2019年10月29日，焦作市坤博运输有限公司扣除徐雷雷借款30000元及利息1170元，二手车交易费2400元，下余166430元给付徐雷雷。另查明，2019年1月25日，徐西民代表徐雷雷对徐雷雷于2018年11月3日与张建平发生交通事故，致张建平死亡一事与张建平家属达成协议，由徐雷雷一次性补偿张建平家属130000元，2019年7月9日，徐雷雷因与张建平交通事故一案犯交通肇事罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年10月10日，徐雷雷因与张建平交通事故一案对于民事赔偿问题，经郑州市中级人民法院二审判决，张建平家属的所有各项损失均由涉案车辆投保的保险公司承担。2019年11月28日徐西民申请财产保全，本院于2019年11月8日作出（2019）豫0825民初5109号民事裁定，对徐雷雷的银行存款予以冻结，徐雷雷支付保全费1045元。上述事实，由双方当事人提供的证据、当事人陈述、庭审质证在卷佐证。本院认为，原被告合伙经营车辆，对于合伙期间的财产双方协商予以处理，并予以结算，被告徐雷雷认可再支付原告徐西民合伙财产结算款99000元，系被告自认，原告徐西民要求被告徐雷雷支付99000元，本院予以支持，对于原告的其它诉讼请求，本院不予支持。被告徐雷雷辩称，2019年1月22日的协议书以及2019年3月2日的证明条系附条件的证明条、系受胁迫所达成的协议，该辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付99000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告徐雷雷于本判决生效后十日内支付原告徐西民款99000元；二、驳回原告徐西民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告徐雷雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇一九年十二月二十六日书记员  雷松洁
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5109号原告：徐西民，男，1970年1月13日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：孙素芬，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：徐雷雷，男，1984年12月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。原告徐西民与被告徐雷雷合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐西民及其委托诉讼代理人孙素芬，被告徐雷雷及其委托诉讼代理人田红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐西民向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告合伙投资经营的车款105000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村并属于一个大队，两人平时以叔侄相称，2016年经原、被告合伙共同投资购买陕汽德龙大货车一辆，挂靠于焦作市坤博运输有限公司，由于种种原因经原、被告协商，最终决定将车辆转让，该车以21万的价格转让给梁建国，2019年3月8日梁建国与原、被告共同签订车辆买卖合同，并按照合同约定交付给被告10000元购车定金，随即梁建国将210000元购车款交清，车款打到焦作市坤博运输有限公司账上，焦作市坤博运输有限公司已将车辆的相关过户手续办理完毕，2019年3月12日焦作市坤博运输有限公司与被告结算，扣除被告向焦作市坤博运输有限公司私人借款30000元及利息，应付给被告166430元公司给被告出具结算条，2019年10月份公司将21万付清被告，被告得到购车款后承诺立即将210000车款平分付给原告105000元，熟知被告竟然有了私心，企图将原告应得部分占为己有，原告私下给被告好话说尽，不想与被告撕破脸，请村里人从中说和，被告仍然以种种理由推托，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特依据《民诉法》之规定诉至温县人民法院，请贵院查明事实，支持原告各项诉讼请求为盼。被告徐雷雷辩称，双方卖车款扣除车船税1350元，管理费3600元，验车费1100元，二手车交易费2400元，出户费3000元，发动机号变更费500元，GPS管理费450元，因处理交通事故在焦作市坤博运输有限公司借款30000元，产生利息1170元，梁建国将210000元车款支付给焦作市坤博运输有限公司后，因卖车产生费用共计12400元，借款30000元及利息，余款166430元由公司支付给被告。2019年1月22日的协议书、2019年3月2日的证明条系被告受原告胁迫、调解人徐玉**行调解所签，同时在原告承诺不被吊销驾驶证的情况下而达成的协议，保证条件不成就，协议书、证明条无效；双方各自出资赔偿张建平家属后，卖车款平分，原告应得款为67715元，被告应得款108715元。本院经审理认定事实如下：2016年，原告徐西民与被告徐雷雷合伙投资购买陕汽德龙大货车一辆，挂靠于焦作市坤博运输有限公司，2019年元月22日，经人调解，原告与被告就合伙经营车辆出现重大死亡事故的后事处理达成如下协议：1、事故赔偿费由徐西民徐雷雷共同负责，双方支出现金多少概不再提；2、以后涉及此案徐雷雷的一切费用均与徐西民无关；3、原车辆仍由徐西民徐雷雷共同经营，各有车辆所有权的百分之五十。2019年3月2日，原被告双方又达成协议，约定2018年11月24日徐雷雷在坤博运输公司借款30000元与徐西民无关，全由徐雷雷负责偿还，2019年3月8日，原被告双方共同将合伙经营车辆卖于梁建国，所得车款210000元，梁建军付定金10000元，由被告徐雷雷收取，另200000元由焦作市坤博运输有限公司收取。2019年4月19日，徐雷雷确认扣除2400元，再给原告徐西民99000元。2019年10月29日，焦作市坤博运输有限公司扣除徐雷雷借款30000元及利息1170元，二手车交易费2400元，下余166430元给付徐雷雷。另查明，2019年1月25日，徐西民代表徐雷雷对徐雷雷于2018年11月3日与张建平发生交通事故，致张建平死亡一事与张建平家属达成协议，由徐雷雷一次性补偿张建平家属130000元，2019年7月9日，徐雷雷因与张建平交通事故一案犯交通肇事罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年10月10日，徐雷雷因与张建平交通事故一案对于民事赔偿问题，经郑州市中级人民法院二审判决，张建平家属的所有各项损失均由涉案车辆投保的保险公司承担。2019年11月28日徐西民申请财产保全，本院于2019年11月8日作出（2019）豫0825民初5109号民事裁定，对徐雷雷的银行存款予以冻结，徐雷雷支付保全费1045元。上述事实，由双方当事人提供的证据、当事人陈述、庭审质证在卷佐证。本院认为，原被告合伙经营车辆，对于合伙期间的财产双方协商予以处理，并予以结算，被告徐雷雷认可再支付原告徐西民合伙财产结算款99000元，系被告自认，原告徐西民要求被告徐雷雷支付99000元，本院予以支持，对于原告的其它诉讼请求，本院不予支持。被告徐雷雷辩称，2019年1月22日的协议书以及2019年3月2日的证明条系附条件的证明条、系受胁迫所达成的协议，该辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付99000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告徐雷雷于本判决生效后十日内支付原告徐西民款99000元；二、驳回原告徐西民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1045元，合计2245元，由被告徐雷雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇一九年十二月二十六日书记员  雷松洁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20785号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：刘德琼，女，1984年7月9日出生，住沈阳市和平区。被告：但正伟，男，1981年3月29日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告刘德琼、但正伟物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13732号原告：鲍萍，女，1970年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王晶，女，1967年11月18日出生，汉族，住呼兰区。原告鲍萍与被告合同纠纷一案，本院依法于2020年11月18日立案受理。原告鲍萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告鲍萍撤回起诉处理。审判员 孙 宇二〇二〇年十一月二十六日书记员 张鑫玉
湖北省鄂州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂07行初14号原告赵如振，男，1942年2月18日出生，汉族，住华容区，被告鄂州市人民政府，住所地鄂州市滨湖大厦。法定代表人刘海军，该市市长。委托代理人黄如辉，市政府副秘书长。委托代理人余方，鄂州市司法局行政复议应诉科工作人员。本院在审理原告赵如振诉被告鄂州市人民政府行政复议一案中，因开庭时原告赵如振未能向本院提出不能出庭的合理正当理由，也没有提交不能出庭的相关证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：原告赵如振的起诉按撤诉处理。案件受理费50元由赵如振负担。审判长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇一九年十二月十一日书记员 刘      胡      铭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2707号 原告：钟秀英，女，汉族，1934年8月15日出生，住贺州市。 委托诉讼代理人：陈光辉，男，汉族，1964年10月11日出生，住贺州市八步区。 被告：张远周，男，汉族，1964年11月20日出生，住贺州市八步区。 被告：张意信，男，汉族，1990年3月16日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师实习律师。 原告钟秀英与被告张远周排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。本案在审理过程中，本院根据原告钟秀英的申请依法追加张意信为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光辉、被告委托诉讼代理人钟晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，返还侵占原告座落于八步区产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：座落于八步区屋系**山、钟秀英所有。由于原告一直以来在八步生活，该房屋暂由陈光星居住使用。2018年9月份，原告发现该房屋莫名其妙地被张远周侵占至今。原告既不欠被告的钱，亦不欠被告的物，房子却被张远周侵占，侵犯了原告的合法权益，使原告的合法财产和经济利益蒙受损失。原告曾多次向被告询问原因，均被拒绝。原告认为，不管被告存在什么不可告人的秘密，被告亦不能侵占损害合法权益人的房屋，因为上述房屋系原告所有。因此，被告的行为是违法的，构成了对原告的房产侵权。在法治社会里，公民的合法财产受法律保护，原告的合法房产亦是不容不法侵犯的。 被告张远周、张意信辩称，被告张远周与张意信为父子关系。原告与**山系夫妻关系，陈光星系其二人儿子，岑建华系陈光星妻子，**山原系桂岭镇桂南小学教师。1986年,**山经政府批准在兴建房屋一栋，于1997年7月16日办理房屋所有权证，原告为共有人。房屋门牌号为××。227号房屋为罗云英所有，与原告夫妻房屋相邻。1998年3月11日罗云英将该房屋转让给陈才生并在贺州市公证处办理了公证。2005年7月7日,陈才生夫妻将该房屋又转让给原告之子陈光星。后原告家庭将两栋房屋拆除，在两栋房屋原址重新建设涉案房屋，未办理房屋所有权证。2016年10月22日,经原、被告协商，原告夫妻及其儿子、儿媳四人与被告张远周和张意信签订《房屋转让合同书》，约定以260万元价格将涉案房屋转让给被告父子。合同签订后，被告已履行房屋价款支付义务。同年10月26日原告之夫**山、儿子陈光星、儿媳岑建华向被告出具260万元房屋价款收条。原告将225号、227号两本房屋所有权证等房屋权属、交易原始证据交付被告收执。涉案房屋于2017年6月2日正式交付被告，后被告一家装修入住涉案房屋。被告认为，《房屋转让合同书》属合同当事人双方真实意思表示，不违反国家强制性效力性法律规定，被告已履行合同义务，支付房屋价款并接收房屋装修入住。涉案合同符合《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条的法律规定，应受法律保护。被告不存在侵权行为，原告在明知涉案房屋已合法转让给被告并收取转让价款后故意隐瞒事实真相，向人民法院提起侵权之诉实为恶意诉讼，不应得到人民法院的支持。被告保留追究其恶意诉讼给被告造成损失的权利。涉案房屋产权变更登记手续被告将另行主张权利。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据有：关于使用宅基地的批复、建房许可证、房屋所有权证存根、支付记录。被告向法庭提交的证据有：房屋转让合同书、补充合同、收条、交房书、银行转账凭证、桂房证字第4408478号房屋所有权证、罗云英房屋所有权证、断卖房屋契约、公证书、房屋转让协议书。经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据收条、银行转账凭证、桂房证字第4408478号房屋所有权证、罗云英房屋所有权证、断卖房屋契约、公证书、房屋转让协议书无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：房屋转让合同书、补充合同、交房书，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告钟秀英与**山系夫妻关系，陈光星是原告钟秀英与**山的儿子，陈光星与岑建华是夫妻关系。被告张远周与张意信为父子关系。 1986年,**山经政府批准在兴建房屋一栋，**山办理建房许可证，建起了三层楼房。1997年7月16日，**山办理房屋所有权证，原告钟秀英为共有人，房屋座落桂岭镇南门新街225号门牌。座落桂岭镇南门新街227号房屋登记房屋所有权人为罗云英，该房屋与南门新街225号相邻。1998年3月11日，罗云英将该房屋转让给陈才生并在贺州市公证处办理了公证。2005年7月7日,陈才生、罗就青将该房屋又转让给陈光星。2007年，**山、钟秀英拆除南门新街225号、227号房屋，在两栋房屋原址上建设新房屋，也就是本案涉案房屋，该涉案房屋未办理房屋所有权证，门牌号××。 2016年10月22日,**山、钟秀英、陈光星、岑建华（卖方××与被告张远周、张意信（买方××签订《房屋转让合同书》，卖方将座落于桂岭镇南门新街（右边黄木生、左邻229号门牌××一栋砖混结构三层半楼房及所占土地转让给买方，转让价格为260万元，合同书上有卖方**山、钟秀英、岑建华、陈光星的签名和手印，买方张远周、张意信的签名及见证人张某1、张某2的签名。2016年10月26日，被告向卖方支付购房款260万元，**山、陈光星、岑建华向被告出具收条。卖方将桂岭镇南门新街225号、227号两本房屋所有权证、交易原始凭证等交付被告收执。2017年6月2日，**山、钟秀英将涉案房屋交付被告，被告装修入住涉案房屋。 2019年9月17日，原告认为被告无故侵占原告所有的房屋，故向本院起诉，请求排除妨碍，返还房屋。 本院认为，**山、钟秀英等人将涉案房屋转让给张远周、张意信，双方自愿签订《房屋转让合同书》，转让价格合理。原告对《房屋转让合同书》中钟秀英的签名和手印有异议，认为合同书上的签名和手印非钟秀英本人所为，但未提出相应证据予以证实，亦未向本院申请司法鉴定。因此，该合同书是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。受让方已按照合同约定支付全部价款，转让方亦按照合同约定交付房屋，《房屋转让合同书》业已实际履行。现原告以合同书非本人签名、涉案房屋属于划拨地不能上市交易、没有收到购房款为由主张合同无效，缺乏依据，本院不予支持。被告根据《房屋转让合同书》取得了合同项下的权利，对涉案房屋享有占有、管理、使用等权利，是涉案房屋的权利人，原告已不是涉案房屋的权利人。因此，原告要求被告排除妨碍、返还房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉请无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下： 驳回原告钟秀英的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告钟秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 韦 城 二〇一九年十二月九日 书记员 黄俞霈
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19575号原告：蒋美华，女，1969年9月8日生，汉族，住浙江省。被告：胡文壶，男，1973年2月13日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间民间借贷纠纷案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王强祥人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘闻博书 记 员  陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2707号 本院于2019年12月9日对原告钟秀英与被告张远周排除妨害纠纷一案作出的（2019）桂1102民初2707号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下： （2019）桂1102民初2707号民事判决书中“《中华人民共和国合同法法》”补正为“《中华人民共和国合同法》”。 审判员 韦 城 二〇二一年六月九日 书记员 雷雨熹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19575号原告：蒋美华，女，1969年9月8日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈支平，上海汉路律师事务所律师。被告：胡文壶，男，1973年2月13日生，汉族，住上海市嘉定区。原告蒋美华与被告胡文壶民间借贷纠纷一案，本案立案后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告蒋美华委托诉讼代理人陈支平、被告胡文壶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋美华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币500,000元；2、要求被告支付原告利息40,000元(暂自2014年2月13日计算至2019年8月11日，实际主张至还款之日止)；3、要求被告向原告支付违约金35,000元(以本金500,000元为基数，自2018年7月1日起计算至实际支付之日止，按6%计算，暂计14个月)。事实和理由：2014年2月12日，被告因为资金周转向原告借款500,000元，并承诺及时还款。当日原告通过现金及银行转账交付被告170,006.61元，又通过其子向被告银行转账320,000元。后，被告出具《借条》一份，约定按照20%/年向原告支付利息。借款后，被告共支付利息510,000元，尚拖欠部分利息至今未归还。后被告以资金紧张为由不予归还，经原告多次催讨后被告表示无力归还。现因被告未按期归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告胡文壶辩称，不同意原告蒋美华的所有诉讼请求。确认向原告借款500,000元，并向其出具了借条。借款后，包括已向原告按7,000元/月的还款进度共计归还210,000元；于2016年10月4日归还100,000元；于2017年8月8日归还200,000元，以上共计归还了510,000元(含本金)，目前确认尚欠原告利息289,000元，同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告原系亲戚关系。2014年2月12日，被告胡文壶向原告蒋美华出具《借条》一份，内容为：“今向原告蒋美华借款人民币伍拾万元整(500,000)，按照年利率20%。该款项用于南汇开发。”同日，原告蒋美华通支付被告胡文壶现金180,000元，又通过其子高翔向被告胡文壶支付借款320,000元。此后，被告胡文壶于2016年10月4日支付原告蒋美华100,000元；于2017年8月8日支付原告蒋美华200,000元；并自2016年1月至2018年6月按7,000元/月支付原告蒋美华210,000元。现因原、被告就借款还款事宜协议协商未果，故涉诉。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间民间借贷法律关系明确，被告理应按时归还借款及利息，现被告胡文壶逾期还款，原告蒋美华主张要求被告胡文壶归还欠款及利息合法有据。至于借款本金及利息的计算方式，原、被告间未明确约定，但按照法律规定及司法实践，应按照先息后本的顺序归还。经本院核算，至2017年8月，被告胡文壶共归还欠款440,000元，至该日欠款利息为350,000元，剩余90,000元应冲抵本金，即本金尚欠410,000元；至2018年6月，被告胡文壶共归还70,000元，而同期利息为68,333元，剩余1,667元应冲抵本金，即本金尚欠408,333元，按照原、被告约定的利息，至2019年8月11日，欠款为408,333元，利息应为95,277.7元。因原、被告在《借条》中并未约定逾期还款违约金，故对于原告蒋美华要求被告胡文壶支付逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告胡文壶应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋美华借款408,333元；二、被告胡文壶应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋美华截止2019年8月11日欠款利息95,277.7元，并支付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的借款利息(按照本金408,333元及20%/年的利率计算)；三、原告蒋美华其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,550元，减半收取4,775元，由被告胡文壶负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王强祥人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇二〇年二月十八日法官 助理  刘闻博书 记 员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初2376号?原告崔红斌，男，汉族，闻喜县桐城镇。委托诉讼代理人：叶王斌，男，汉族，山西省临汾市尧都区。被告陈春良，男，1972年4月5日出生，汉族，绛县横水镇。被告梁霞，女，1974年11月28日出生，汉族，绛县古绛镇。原告崔红斌与被告陈春良、梁霞民间借贷纠纷一案中，因本案二被告下落不明，需公告送达，在简易程序审限内无法审结案件，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。??审 判 长  何雅惠人民陪审员  李俊兴人民陪审员  周文龙二〇一九年十二月九日
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初212号本院于2019年12月19日对原告江西明正电力工程设备有限公司诉被告福建省闽南建筑工程有限公司、江西省富源房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案所作出的（2019）赣10民初212号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣10民初212号民事判决书中第八页第二行中“案件受理费1,489.32元，由原告江西明正电力工程设备有限公司负担。”现补正为“案件受理费14,891.32元，由原告江西明正电力工程设备有限公司负担。”。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年一月三日书记员 鄢佳慧
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0823民初2376号原告崔红斌，男，1971年3月23日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。委托诉讼代理人：叶王斌，男，1969年9月22日出生，汉族，山西省临汾市尧都区居民。被告陈春良，男，1972年4月5日出生，汉族，绛县横水镇居民。被告梁霞，女，1974年11月28日出生，汉族，绛县古绛镇居民。原告崔红斌与被告陈春良、梁霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔红斌的委托诉讼代理人叶王斌到庭参加诉讼，因被告陈春良、梁霞下落不明，无法联系，经本院公告送达相关法律文书，被告陈春良、梁霞无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崔红斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈春良偿还原告借款2万元及利息（利息按同期银行贷款利率自2006年3月23日计算至偿还时止）；2、被告梁霞对上述债务承担连带责任；3、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2006年3月23日，被告陈春良以做生意周转资金紧张为由向原告借款2万元，并出具借条，双方未约定还款期限。后原告多次向被告催要未果。另经查，二被告系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，且是为了家庭共同经营所负债务，属于夫妻共同债务。基于上述事实，原、被告之间债权债务关系清楚，证据充分，被告陈春良负有清偿义务。被告梁霞作为配偶负有连带清偿义务。为此，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告陈春良、梁霞在答辩期内未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2006年3月23日，被告陈春良向原告借款2万元，并出具借据一张，内容为：“今借到崔红斌贰万元正，陈春良（小四），2006年3月23号，绛县横水镇****，10年4月23。”借款当日，原告给付被告现金2万元。后被告陈春良未偿还原告借款，原告催要未果后诉至法院。另，借据上的“小四”系被告陈春良的小名，“10年4月23”字样系原告胞兄叶王斌书写。上述事实，有原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告崔红斌要求被告陈春良偿还借款2万元，有被告为其出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告陈春良理应及时偿还。对于原告主张的借款利息问题，因二被告未到庭，原告亦未提交证据证明双方对借款利息部分有约定，故被告陈春良应自起诉之日即2019年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息。另，夫妻关系存续期间为共同生活所负债务应视为夫妻共同债务，本案中，原告未提供证据证实二被告系夫妻关系，即使二被告为夫妻关系，原告提供的证据亦不足以证实上述借款系用于二被告的共同家庭生活或者经营所需，故原告要求被告梁霞对上述2万元债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈春良、梁霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春良于本判决生效后十日内偿还原告崔红斌借款2万元及利息（利息自2019年9月17日起至借款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈春良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  何雅惠人民陪审员  李俊兴人民陪审员  周文龙二〇二〇年三月九日书 记 员  谢鹏霞
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16937号申请人：孙国杰，男，1992年5月6日生，汉族，住址瓦房店市。委托诉讼代理人：薛俊（系申请人配偶），住址大连市甘井子区。被申请人：穆瑞旭，男，1984年1月26日生，回族，住址辽宁省沈阳市沈河区。本院在审理申请人孙国杰与被申请人穆瑞旭、大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行、上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连华南家具生活广场买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人穆瑞旭名下银行存款25861元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人穆瑞旭名下银行存款人民币25861元或查封、扣押其他等值财产。二、冻结申请人孙国杰名下银行存款25861元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秀娟二〇一九年十二月十九日书记员  杨海燕
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执恢296号申请执行人：庞丽,女性,1974年8月14日出生,住阜新市海州区；高洪军,男性,1972年3月5日出生,住阜新市海州区被执行人：阜新市海州区海宇小额贷款有限责任公司,住阜新市海州本院在执行庞丽、高洪军与阜新市海州区海宇小额贷款有限责任公司买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  李新宇审判员  何建平二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 贺
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执恢296号庞某、高某某与某公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1400000元。经本院立案执行，现已执行到位1400000元。本院已于2020年1月15日将该款转付给庞某、高某某。至此，庞某、高某某向本院申请执行的（2016）辽0902民初906号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3826号申请人：洛阳市大资塑业有限公司，住所地河南省新安县南李村镇李村村，统一社会信用代码91410323077803864G。法定代表人：郭松涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：付小曾、龚毅（实习），河南达兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：张小卫（又名张小伟），男，1978年6月7日生，汉族，住河南省渑池县。本院在审理申请人洛阳市大资塑业有限公司与被申请人张小卫民间借贷纠纷一案中，申请人洛阳市大资塑业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张小卫所有的豫Ａ×××××黑色奔驰小型普通客车一辆、冻结被申请人张小卫持有三门峡俊源塑业有限公司价值60万元的股权。并以阳光财产保险股份有限公司的保单提供担保。本院经审查认为，申请人申请的财产保全，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张小卫所有的豫Ａ×××××黑色奔驰小型普通客车一辆。二、冻结被申请人张小卫持有三门峡俊源塑业有限公司价值60万元的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭治军二〇一九年十二月二十四日书记员  张书亮
河南省渑池县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1221民初3826号原告：洛阳市大资塑业有限公司，住所地新安县南李村镇李村村，统一社会信用代码91410323077803864G（1-1）。法定代表人：郭松涛，任该公司董事长。委托诉讼代理人：付小曾、龚毅（实习），河南达兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张小卫，男，汉族，1978年6月7日生，住渑池县。委托诉讼代理人：**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告洛阳市大资塑业有限公司与被告张小卫合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告洛阳市大资塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款736636元，并按年利率6%向原告支付2019年1月31日至款付清之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年11月1日起至2019年1月31日止，共欠原告736636元，被告为原告出具了书面材料。原告多次向被告讨要欠款，被告以种种理由推诿拒付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张小卫支付原告洛阳市大资塑业有限公司460000元。被告于2020年6月30日支付原告40000元，余款420000元，被告自2020年7月1日起至2020年12月30日止，每月支付原告70000元。若被告张小卫逾期付款，原告洛阳市大资塑业有限公司可申请执行剩余款项。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费11166元，减半收取5583元，保全费4270元，原告洛阳市大资塑业有限公司负担4270元，被告张小卫负担5583元。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。审 判 长  李小伟审 判 员  彭治军人民陪审员  王家臣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张书亮
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9312号原告：王迅，女，汉族，1989年9月28日出生，住河南省商丘市。被告：**涛，男，1982年9月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告王迅与被告**涛民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇一九年十二月九日书记员 常帅华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9312号原告：王迅，女，汉族，1989年9月28日出生，住河南省商丘市。被告：**涛，男，1982年9月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告王迅与被告**涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告王迅到庭参加诉讼，被告**涛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迅请求判令：被告偿还原告借款51360元。事实与理由：被告因干工地需要资金向原告借款51360元，有被告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告**涛未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告**涛向原告借款现金30000元，另通过微信转账20000元，共向原告借款50000元整。被告**涛于2018年11月18日给原告出具了欠条一张，内容为:“今欠王迅50000元整，欠款人：**涛”。后经原告多次催要，被告拖欠至今没有偿还。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告**涛向原告王迅借款50000元，双方虽没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告要求被告返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还另外1360元的请求，因原告仅提交微信转账记录，没有提交相关证据证明是转给被告**涛本人微信账户上，原告要求被告支付1360元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的条规定，判决如下：一、被告**涛于本判决生效后十日内偿还原告王迅借款50000元整；二、驳回原告王迅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告**涛负担1050元，原告王迅负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 刘 丰人民陪审员 夏 雷人民陪审员 郭银玲二〇二〇年三月九日书 记 员 常帅华
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20782号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：胡萍，女，1975年1月31日出生，住沈阳市和平区。被告：孙士海，男，1975年7月12日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告胡萍。孙士海物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34262号原告：周建英，女，1964年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：袁凯周，男，1989年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：袁冠文，男，1936年6月13日出生，汉族，住江苏省启东市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：黄红，上海瀛东律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：楼斌，上海瀛东律师事务所律师。被告：凌康富，男，1940年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：凌珏，女，1978年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谷婷婷，女，1945年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：洪嘉毅，男，2001年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：凌珏(系被告洪嘉毅之母)，住同被告洪嘉毅。被告：凌斐，男，1970年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列五被告的共同委托诉讼代理人：杨震，上海一湃律师事务所律师。被告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：单方方，女。本院受理原告周建英、袁凯周、袁冠文与被告凌康富、凌珏、谷婷婷、洪嘉毅、凌斐、樱花卫厨(中国)股份有限公司生命权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告周建英、袁凯周、袁冠文与被告凌康富、凌珏、谷婷婷、洪嘉毅、凌斐、樱花卫厨(中国)股份有限公司生命权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 韩 伶二〇一九年十二月二十五日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20796号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：刘俊，女，1980年11月4日出生，住沈阳市和平区。被告：王辉，女，1979年7月14日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告刘俊、王辉物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27067号原告：代圆圆，女，1987年2月14日出生。委托诉讼代理人：聂善针，男，系代圆圆之夫，1985年10月22日出生。被告：郝纪山，男，1970年1月16日出生。原告代圆圆与被告郝纪山合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代圆圆及其委托诉讼代理人聂善针，被告郝纪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代圆圆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除代圆圆与郝纪山签订的《协议书》；2.判令郝纪山返还代圆圆转让费22000元；3.判令郝纪山返还代圆圆房屋租金18000元；4.判令郝纪山给付代圆圆装修费5862元及经济损失费30000元、逾期付款违约金10000元；5.判令郝纪山承担本案诉讼费。事实与理由：代圆圆与郝纪山于2019年3月24日签订了店铺转让协议，双方约定将位于大兴区黄村镇狼垡村狼垡东路原鲁西羊汤店内所有设备转让给代圆圆，双方约定价格为22000元，18000元的半年房屋租金。合同签订后代圆圆向郝纪山交纳了40000元款项，后代圆圆对店铺进行装修，代圆圆要求郝纪山办理营业执照，但郝纪山一直推诿，导致代圆圆无法正常营业，合同目的无法实现，故代圆圆诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。郝纪山辩称，不同意代圆圆诉讼请求，店面转让以后，代圆圆一直和房东联系，无法办理营业执照和郝纪山无关，郝纪山实际收到代圆圆39000元，房租已经给房东了，一共18000元，剩下的是设备钱和转让费一共21000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，代圆圆（甲方）与郝纪山（乙方）签订《协议书》，约定：甲方与乙方达成协议，甲方接手乙方转让的店面，价格为二万二千元加一万八千的半年租金费，共计四万元。现交定金一万元，待房东办理营业执照后补齐。如无法办到营业执照或无正常开业营业，则乙方需退还甲方定金。如果办理完营业执照后，甲方无按时交够剩下余款，定金则无权向乙方收回。为其争论，特立此证。落款处有代圆圆和郝纪山签字。代圆圆于2019年3月24日、4月14日向郝纪山付款共计39000元，代圆圆主张其余的1000元代圆圆向郝纪山交付现金。郝纪山认可收到代圆圆转让费18000元、房租22000元，共计39000元，不认可另收到1000元现金。因代圆圆未就该1000元款项提交证据，故本院认定代圆圆向郝纪山付款共计39000元。代圆圆提交录音光盘，主张涉案店面的房东一直拖延未办理营业执照。郝纪山对证据的真实性认可，认为录音与其无关。代圆圆提交销售单凭证及活期存折交易明细清单，证明代圆圆为装修店铺支出5825元。郝纪山认为该费用与其无关。代圆圆提交照片，证明代圆圆为店面实施装修，郝纪山认可照片中确实为郝纪山转让的店面，认为装修与其无关。庭审中，双方均认可半年房租系自2019年3月14日至2019年9月14日的房租。经本院询问，郝纪山主张其在2019年3月14日前就将半年房租交给房主，代圆圆与郝纪山签订协议后郝纪山未向房东支付过房租费用。郝纪山目前已不具有涉案店面承租权。双方均认可涉案店铺未签订交接清单，代圆圆主张店铺内设备包括：凉菜展示柜一台，饮料柜一台，工作台冰柜一台，煮面桶一个，垃圾桶一个，桌子两张。郝纪山主张除上述设备外还有油烟净化器及烟罩、洗菜盆四个、货架一个、水池子四个，但未向本院提交证据。庭审中，代圆圆同意向郝纪山返还店铺内设备。上述事实有代圆圆提交的协议书、个人客户交易清单、活期存折交易明细清单、销售单凭证、照片、录音光盘以及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。代圆圆与郝纪山签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规关于合同效力性的强制性规定，应为合法有效，双方应切实履行。代圆圆提交的证据能够证明涉案店铺未办理营业执照，导致转让的店面无法正常经营，综合本案案情及《协议书》的约定，双方的合同目的已无法实现，故对代圆圆要求解除双方签订的《协议书》的诉讼请求本院予以支持。关于合同解除的时间，根据相关法律规定，合同自通知到达对方时解除，郝纪山接收本案诉讼材料的时间为2019年7月16日，故本院认定涉案《协议书》于2019年7月16日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本院查明的事实，代圆圆向郝纪山共计付款39000元，郝纪山认可其中21000元系店面转让费，18000元系房屋租金，本院对此不持异议。故对代圆圆要求郝纪山返还22000元转让费及18000元房屋租金的诉讼请求，本院支持其中21000元转让费及18000元房屋租金，超出部分不予支持。郝纪山认可其目前已不具有涉案店铺承租权，代圆圆同意向郝纪山返还涉案店铺内设备，故本院认定代圆圆向郝纪山返还店铺设备（凉菜展示柜一台，饮料柜一台，工作台冰柜一台，煮面桶一个，垃圾桶一个，桌子两张）。郝纪山认为除上述设备外，还有其他设备，但未向本院提交证据，故本院对该项抗辩意见不予采信。对代圆圆要求郝纪山承担装修损失的诉讼请求，因其提交的证据无法证实其支出与涉案店面的关系，故本院对此不予支持。代圆圆要求郝纪山赔偿经济损失以及违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、代圆圆与郝纪山于2019年3月24日签订的《协议书》于2019年7月26日解除；二、郝纪山于本判决生效之日起十日内向代圆圆返还转让费21000元；三、郝纪山于本判决生效之日起十日内向代圆圆返还房屋租金18000元；四、代圆圆于本判决生效后十日内自向郝纪山返还设备（包括凉菜展示柜一台，饮料柜一台，工作台冰柜一台，煮面桶一个，垃圾桶一个，桌子两张）；五、驳回代圆圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十三元，由郝纪山负担四百四十二元（于本判决生效后七日内缴纳）；由代圆圆负担五百三十一元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十二月二十四日法官助理 张雪薇书 记 员 高 淼
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0203行初358号 原告王雨东，男，1971年8月29日生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人徐广清，男，河北东明律师事务所律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人武斌，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。 委托代理人孙明媛，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。 第三人刘长青，男，1969年3月16日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托代理人张立功，男，河北开原律师事务所律师。 原告王雨东不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302030038号《认定工伤决定书》，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐广清、被告委托代理人武斌及孙明媛、第三人委托代理人张立功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年5月10日作出冀伤险认决字【2019】1302030038号《认定工伤决定书》，认为刘长青受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左侧4、5肋骨骨折，双侧胸腔积液，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。 原告王雨东诉称：被告作出的《认定工伤决定书》认定事故事实不清，此次事故与原告没有任何关系，第三人是否为原告的职工暂且不论。第三人去乐亭不是受原告的委派，驾驶的小型轿车也不是原告的车辆，其所送的货物也不是原告经销的商品，原告当天没有向乐亭发过货，所以第三人受伤不是在工作时间、工作地点，更不是因工作原因，其发生交通事故受伤不能认定为工伤。现原告向法院提起行政诉讼，要求撤销冀伤险认决字【2019】1302030038号《认定工伤决定书》并由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了冀伤险认决字【2019】1302030038号《认定工伤决定书》证据材料。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：第三人系唐山市路北区华盛医疗用品商店的职工。经调查核实，2017年8月7日15时许，第三人驾驶车辆送货途中发生交通事故受伤。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2019】1302030038号《认定工伤决定书》的法律效力。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、申请人身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、仲裁裁决书、民事判决及送达回证，证明刘长青与用人单位存在劳动关系；3、交通事故认定书、诊断证明及病历，证明刘长青人身损害后果；4、工伤调查笔录，证明刘长青因工受伤；5、用人单位举证材料及调查笔录，证明用人单位的举证情况；6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请受理决定书及送达回证；9、工伤认定举证通知书及送达回证；10、认定工伤文书及送达回证证据6-10证明程序合法；11、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明适用法律正确。 第三人刘长青述称，第三人与原告存在劳动关系，唐山市路北区华盛医疗用品商店出具的《证明》及《工资汇总表》确认，而且在发生工伤事故后，原告多次就事故的发生经过向第三人进行道歉，并就工伤赔偿事宜多次与第三人及其家人谈判，只是没有达成协议，上述证据和事实足以证明刘长青与原告存在着劳动关系，且事故为工伤事故。而原告仅以三个与其存在有利害关系的证言予以反驳，从证据的形式和效力看，该三个证人证言不能抵抗书面证据，因此，应驳回原告诉请。 经庭审质证，对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据，原告对证据1无异议；对证据2的《不予受理通知书》有异议，认为该受理通知书是基于2016年12月22日发生交通事故、刘长青申请劳动仲裁超过仲裁申请时效而做出的，该交通事故与本案无关；对路北区人民法院作出的判决书无异议，对唐山市中级人民法院判决书不予认可，认为该判决脱离事实、对明显虚假的书面证据予以认定，原告已经申请再申及检察院抗诉，相关部门已经受理；对证据3《道路交通事故认定书》的真实性无异议，对诊断证明及病历无异议，但表示病历上填写其工作单位为原告的商店是错误的；对证据4刘长青的调查笔录有异议，认为其陈述的事实不真实，整个事件与原告没有关系；证据5中《民事再申申请书》证明原告不认可中级人民法院的判决，《中止工伤认定申请书》证明在工伤认定程序中，原告认为违反法定程序，对其是否中止程序应当给予明确答复；证据5的《送货承揽协议书》证明了原告与李雪艳之间是送货承揽关系，充分证明第三人是为李雪艳送货，发生事故与原告无关；认为马向阳的调查笔录证明了刘长青2017年8月7日的送货行为与原告无关，认为刘媛的调查笔录客观真实，证实了事故发生当天刘长青没有送商店的货；对刘长青提交的说明材料有异议，认为违反工伤认定程序；对工伤认定申请表的真实性无异议；对证据8-10的送达材料及证据11法律证据无异议。第三人对被告提供的证据无异议。 本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。 经审理查明，第三人与唐山市路北区华盛医疗用品商店之间存在事实劳动关系，原告系唐山市路北区华盛医疗用品商店的经营者。2017年8月7日15时，第三人驾车送货途中发生交通事故受伤。第三人伤情经唐山市第二医院诊断为左侧4、5肋骨骨折，双侧胸腔积液。2019年3月12日，第三人向被告申请工伤认定。被告受理后，向李雪艳、刘长青、马向阳进行调查时表示第三人招聘由李雪艳面试且在原告所经营的唐山市路北区华盛医疗用品商店进行、第三人受李雪艳之夫马向阳指派送货。2017年11月16日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终8634号民事判决书，确认了第三人提供的盖有唐山市路北区华盛医疗用品商店公章的工资汇总表、月收入证明、误工证明及收入证明及收入情况证明证据效力。2019年5月10日，被告作出冀伤险认决字【2019】1302030038号《认定工伤决定书》，认为刘长青受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左侧4、5肋骨骨折，双侧胸腔积液，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。 本院认为，原告以第三人非受原告指派、驾驶车辆非原告车辆、所送货物非原告的货物而主张第三人送货时受伤并非是在工作时间、工作地点、因工作原因，但第三人与唐山市路北区华盛医疗用品商店之间存在事实劳动关系已被生效判决所确认，根据工伤认定调查笔录显示，第三人招聘由李雪艳面试且在原告所经营的唐山市路北区华盛医疗用品商店进行、第三人受李雪艳之夫马向阳指派送货，加之第三人工资汇总表、月收入证明均有原告所经营的商店盖章，故原告举证不能充分证明第三人受伤非工作原因。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王雨东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王雨东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  王晋华 人民陪审员  李宝玉 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴蕾 书记员雷雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27067号本院于二○一九年十二月二十四日对原告代圆圆诉被告郝纪山合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第四页第十二至第十三行“郝纪山接收本案诉讼材料的时间为2019年7月16日，故本院认定涉案《协议书》于2019年7月16日解除”应更正为“郝纪山接收本案诉讼材料的时间为2019年11月7日，故本院认定涉案《协议书》于2019年11月7日解除”；判决书第五页第九至第十行“代圆圆与郝纪山于2019年3月24日签订的《协议书》于2019年7月26日解除”应更正为“代圆圆与郝纪山于2019年3月24日签订的《协议书》于2019年11月7日解除”。审 判 员 卢赞赞二〇二〇年五月二十五日法官助理 张雪薇书 记 员 高 淼
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7611号原告：河南邓州国土开发有限公司（统一社会信用代码91411381MA3XE0KQ96）。住所地：河南省邓州市综合服务大楼5楼。法定代表人：赵航，该公司总经理。被告：邓州市金色之光农业有限公司（统一社会信用代码91411381MA46AETP15）。住所地：河南省邓州市十林镇大西村大西自然村南头17号。法定代表人：武圣军，该公司执行董事兼总经理（身份证号412902196704104252）。被告：武圣军，男，生于1967年4月10日，汉族，住河南省邓州市。原告河南邓州国土开发有限公司诉被告邓州市金色之光农业有限公司、武圣军为农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王明军审判员  曾庆品审判员  杨 霞二〇一九年十二月三十一日法官助理赵红阳书记员杨忠义
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初358号原告王雨东，男，1971年8月29日生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人徐广清，男，河北东明律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人武斌，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。委托代理人孙明媛，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。第三人刘长青，男，1969年3月16日生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人张立功，男，河北开原律师事务所律师。原告王雨东不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302030038号《认定工伤决定书》，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐广清、被告委托代理人武斌及孙明媛、第三人委托代理人张立功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年5月10日作出冀伤险认决字【2019】1302030038号《认定工伤决定书》，认为刘长青受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左侧4、5肋骨骨折，双侧胸腔积液，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告王雨东诉称：被告作出的《认定工伤决定书》认定事故事实不清，此次事故与原告没有任何关系，第三人是否为原告的职工暂且不论。第三人去乐亭不是受原告的委派，驾驶的小型轿车也不是原告的车辆，其所送的货物也不是原告经销的商品，原告当天没有向乐亭发过货，所以第三人受伤不是在工作时间、工作地点，更不是因工作原因，其发生交通事故受伤不能认定为工伤。现原告向法院提起行政诉讼，要求撤销冀伤险认决字【2019】1302030038号《认定工伤决定书》并由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了冀伤险认决字【2019】1302030038号《认定工伤决定书》证据材料。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：第三人系唐山市路北区华盛医疗用品商店的职工。经调查核实，2017年8月7日15时许，第三人驾驶车辆送货途中发生交通事故受伤。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2019】1302030038号《认定工伤决定书》的法律效力。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、申请人身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、仲裁裁决书、民事判决及送达回证，证明刘长青与用人单位存在劳动关系；3、交通事故认定书、诊断证明及病历，证明刘长青人身损害后果；4、工伤调查笔录，证明刘长青因工受伤；5、用人单位举证材料及调查笔录，证明用人单位的举证情况；6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请受理决定书及送达回证；9、工伤认定举证通知书及送达回证；10、认定工伤文书及送达回证证据6-10证明程序合法；11、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明适用法律正确。第三人刘长青述称，第三人与原告存在劳动关系，唐山市路北区华盛医疗用品商店出具的《证明》及《工资汇总表》确认，而且在发生工伤事故后，原告多次就事故的发生经过向第三人进行道歉，并就工伤赔偿事宜多次与第三人及其家人谈判，只是没有达成协议，上述证据和事实足以证明刘长青与原告存在着劳动关系，且事故为工伤事故。而原告仅以三个与其存在有利害关系的证言予以反驳，从证据的形式和效力看，该三个证人证言不能抵抗书面证据，因此，应驳回原告诉请。经庭审质证，对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据，原告对证据1无异议；对证据2的《不予受理通知书》有异议，认为该受理通知书是基于2016年12月22日发生交通事故、刘长青申请劳动仲裁超过仲裁申请时效而做出的，该交通事故与本案无关；对路北区人民法院作出的判决书无异议，对唐山市中级人民法院判决书不予认可，认为该判决脱离事实、对明显虚假的书面证据予以认定，原告已经申请再申及检察院抗诉，相关部门已经受理；对证据3《道路交通事故认定书》的真实性无异议，对诊断证明及病历无异议，但表示病历上填写其工作单位为原告的商店是错误的；对证据4刘长青的调查笔录有异议，认为其陈述的事实不真实，整个事件与原告没有关系；证据5中《民事再申申请书》证明原告不认可中级人民法院的判决，《中止工伤认定申请书》证明在工伤认定程序中，原告认为违反法定程序，对其是否中止程序应当给予明确答复；证据5的《送货承揽协议书》证明了原告与李雪艳之间是送货承揽关系，充分证明第三人是为李雪艳送货，发生事故与原告无关；认为马向阳的调查笔录证明了刘长青2017年8月7日的送货行为与原告无关，认为刘媛的调查笔录客观真实，证实了事故发生当天刘长青没有送商店的货；对刘长青提交的说明材料有异议，认为违反工伤认定程序；对工伤认定申请表的真实性无异议；对证据8-10的送达材料及证据11法律证据无异议。第三人对被告提供的证据无异议。本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。经审理查明，第三人与唐山市路北区华盛医疗用品商店之间存在事实劳动关系，原告系唐山市路北区华盛医疗用品商店的经营者。2017年8月7日15时，第三人驾车送货途中发生交通事故受伤。第三人伤情经唐山市第二医院诊断为左侧4、5肋骨骨折，双侧胸腔积液。2019年3月12日，第三人向被告申请工伤认定。被告受理后，向李雪艳、刘长青、马向阳进行调查时表示第三人招聘由李雪艳面试且在原告所经营的唐山市路北区华盛医疗用品商店进行、第三人受李雪艳之夫马向阳指派送货。2017年11月16日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终8634号民事判决书，确认了第三人提供的盖有唐山市路北区华盛医疗用品商店公章的工资汇总表、月收入证明、误工证明及收入证明及收入情况证明证据效力。2019年5月10日，被告作出冀伤险认决字【2019】1302030038号《认定工伤决定书》，认为刘长青受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左侧4、5肋骨骨折，双侧胸腔积液，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。本院认为，原告以第三人非受原告指派、驾驶车辆非原告车辆、所送货物非原告的货物而主张第三人送货时受伤并非是在工作时间、工作地点、因工作原因，但第三人与唐山市路北区华盛医疗用品商店之间存在事实劳动关系已被生效判决所确认，根据工伤认定调查笔录显示，第三人招聘由李雪艳面试且在原告所经营的唐山市路北区华盛医疗用品商店进行、第三人受李雪艳之夫马向阳指派送货，加之第三人工资汇总表、月收入证明均有原告所经营的商店盖章，故原告举证不能充分证明第三人受伤非工作原因。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王雨东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王雨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 王晋华人民陪审员 李宝玉 二〇一九年十二月十一日法官 助理 吴 蕾书 记 员 雷 雯
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书(2019)黑7524民初658号原告:杨立峰，男，1976年12月31日出生，汉族，工人，住黑龙江省海林市。被告：唐永滨，男，1977年4月26日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省。原告杨立峰诉被告唐永滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨立峰到庭参加诉讼，被告唐永滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨立峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金200000元；2、请求法院判令被告向原告支付自2014年8月4日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。3、被告承担本案的诉讼费用及律师费。诉讼过程中原告放弃要求被告给付律师费的诉讼请求。事实与理由：2014年7月4日被告因做生意资金周转问题向原告借款200000元，当时约定1个月后还款。期限届满后，原告多次向被告催要此款，被告没有履行还款义务。原告为保护自身的合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款200000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告唐永滨在答辩期届满前未提交书面答辩，在举证期限内也未提交任何证据。原告杨立峰为支持其主张，提供如下证据：2014年被告为原告出具的借条一份，证明被告向原告借款200000元，并约定借款期限为一个月。本院认为，原告的证据来源合法，能够证明原告的相关主张，对原告的该证据本院确认有效，予以采信。在庭审当中，原告自认，在诉讼过程当中，被告于2019年12月3日通过银行转账向其偿还欠款20000元，对原告自认的以上事实，本院予以确认。被告唐永滨无故不出庭，视为对其答辩权、质证权的放弃。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日被告因做生意资金周转问题向原告借款200000元，当时约定1个月后还款。期限届满后，被告没有履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告偿还欠款20000元，尚欠原告180000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有被告为原告出具的借据佐证，在诉讼期间，被告偿还欠款20000元。法律规定，借款人应当按照约定偿还借款，而本案被告没有按照约定偿还借款。本案系自然人之间发生的借贷，依照法律规定，双方对利息没有约定，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予认可。综上所述，对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐永滨于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立峰借款180000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元,由被告唐永滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  盖 锋审 判 员  黄淑兰人民陪审员  袁钦生二〇一九年十二月十七日书 记 员  王宏博
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初1796号 原告：陈应寿，男，1947年12月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：魏益伦，男，1956年8月17日出生，汉族，居民，（原告诉称）住四川省乐山市市中区。 被告：李红莉，女，1963年7月25日出生，汉族，居民，（原告诉称）住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告陈应寿诉被告魏益伦、李红莉买卖合同纠纷一案后，被告魏益伦、李红莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉房屋所在地在广西壮族自治区北海市银海区，魏益伦、李红莉的经常居住地也在广西壮族自治区北海市银海区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，本案应由广西壮族自治区北海市银海区人民法院进行审理。 原告陈应寿诉称：一、解除原告及委托人林乐生与被告的口头约定的购房合同；二、由魏益伦退还冒名顶替取得的北海苑养老公寓104号的房的房本和钥匙；三、由二被告支付因上锁锁门造成104号房未出租的原告损失8000元；四、由二被告赔偿精神损失费2000元。事实和理由，2014年人大干部潘素荣牵头在广西壮族自治区北海市银海区银滩镇龙潭下村购得农民宅基地建成一幢养老公寓约800平方米（按：城里人买农民宅基地建房应属违法），大家人均集资11.2万元，原告分得104号标准间40平方米。2017年春节前，二被告去北海越冬看上了北海苑养老公寓的房子，辗转通过中间人王权和业主之一赵明芳得知原告电话，便与原告通话表明他愿购买我的104号房，原告委托林乐生开车把104号房的钥匙送到北海，二被告看后很满意，便在电话中以8.6万元的价格与原告达成购买北海苑养老公寓104号房的协议，同时约定由原告委托林乐生代收下魏益伦支付的购房定金6000元，余下的8万元回乐山后由双方当面交割，林乐生代原告收下定金并写了收条，开门看房的一把钥匙未收回留在魏益伦手中，剩余的两把仍在我的手上。原告轻信魏益伦要对小红本进行核实便交给了魏益伦。去年国庆节我去把换了门锁，我前脚走，二被告就飞过去砸了我的门锁，故诉至法院。 经审查，2019年12月23日北海市山海苑养老公寓业主委员会出具《证明》载明：兹证明魏益伦、李红莉夫妻俩于2016年、2017年都在广西壮族自治区北海市“山海苑养老公寓”暖冬，并于2018年11月在“山海苑养老公寓”购买了1号楼203号房屋后至今居住在该房屋。本案原、被告并未签订合同约定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因此，被告的经常居住地不在四川省乐山市市中区。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。原告的请求中的给付金钱并非合同约定的义务，其要求退还的房本和钥匙应当指向的是房屋权利。因此本案的履行地应以不动产所在地作为合同履行地。 综上所述，被告经常居住地及合同履行地均不在乐山市市区，且原告诉称的房屋系城镇居民购农村土地修建的房屋，为了便于查清本案实情，有利于解决纠纷，本院对本案无管辖权，应由广西壮族自治区北海市银海区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区北海市银海区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒲 澍
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初223号原告：关清和，男，1960年1月2日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：白玉强，男，1973年2月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告：张彦海，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告关清和与被告白玉强、张彦海买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告关清和到庭参加诉讼，被告白玉强、被告张彦海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关清和向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款本金30000.00元，利息12940.00元，本息合计42940.00元；2、要求本案诉讼费用由二被告承担。2017年5月9日，二被告在我经营的碾子山区富田农资经销处赊购化肥，总价款为人民币30000.00元，当时双方协商如被告违约按月利2分计算利息，二被告给原告出具欠据一份，二被告对欠款至今拒不给付。现依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。被告白玉强、张彦海未到庭，未提交书面答辩意见。原告提交的证据有：欠据原件一份，证明被告白玉强于2017年5月9日拖欠原告农资款30000.00元，约定按月利2分计算利息，担保人为被告张彦海。被告白玉强、张彦海未提交证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据，具备证据的客观性、真实性、合法性，认定有效，予以采信。通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年5月9日，被告白玉强到原告关清和所经营的碾子山区富田农资经销处赊购化肥，被告张彦海为被告白玉强担保，化肥总价款人民币30000.00元，双方约定违约利息按照月息2分计算，现原告诉至法院要求二被告给付化肥款人民币30000.00元，利息人民币12940.00元，本息合计人民币42840.00元，并要求二被告承担诉讼费用。本院认为，被告白玉强向原告关清和购买化肥所欠化肥款并由被告张彦海提供担保的事实清楚，有原告提供的欠据为证，双方合同关系成立，应受到法律的保护。被告白玉强应当按照约定及时偿还欠款，被告张彦海应当承担保证责任。双方关于约定月息按2分计算，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白玉强于判决生效后十日内给付原告关清和化肥款人民币30000元，利息人民币12940元，本息合计人民币42840元，被告张彦海负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告白玉强、张彦海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王语锋审判员  赵宪斌审判员  姚志强二〇一九年十二月十九日书记员  薛宇航
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初223号本院于2019年12月19日对原告关清和与被告白玉强等买卖合同纠纷一案作出的（2019）黑0207民初223号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0207民初223号民事裁定书中第二页第二十行“本息合计人民币42840元”补正为“本息合计人民币42940元”，第三页第七行“本息合计人民币42840元”补正为“本息合计人民币42940元”。审判长  王语锋审判员  赵宪斌审判员  姚志强二〇二〇年五月二十五日书记员  薛宇航
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑7524民初658号本院于2019年12月17日对原告杨立峰诉被告唐永滨民间借贷纠纷一案做出的(2019)黑7524民初658号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下:(2019)黑7524民初658号民事判决书中“案件受理费2700元,由被告唐永滨负担”补正为“案件受理费4300元,由被告唐永滨负担3900元，原告杨立峰负担400元”。审 判 长  盖 锋审 判 员  黄淑兰人民陪审员  袁钦生二〇二〇年四月十日书 记 员  王宏博
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初1796号 原告：陈应寿，男，1947年12月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：魏益伦，男，1956年8月17日出生，汉族，居民，（原告诉称）住四川省乐山市市中区。 被告：李红莉，女，1963年7月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告陈应寿诉被告魏益伦、李红莉买卖合同纠纷一案后，被告魏益伦、李红莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉房屋所在地在广西壮族自治区北海市银海区，魏益伦、李红莉的经常居住地也在广西壮族自治区北海市银海区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，本案应由广西壮族自治区北海市银海区人民法院进行审理。 原告陈应寿诉称：一、解除原告及委托人林乐生与被告的口头约定的购房合同；二、由魏益伦退还冒名顶替取得的北海苑养老公寓104号的房的房本和钥匙；三、由二被告支付因上锁锁门造成104号房未出租的原告损失8000元；四、由二被告赔偿精神损失费2000元。事实和理由，2014年人大干部潘素荣牵头在广西壮族自治区北海市银海区××镇××村××幢××公寓约800平方米（按：城里人买农民宅基地建房应属违法），大家人均集资11.2万元，原告分得104号标准间40平方米。2017年春节前，二被告去北海越冬看上了北海苑养老公寓的房子，辗转通过中间人王权和业主之一赵明芳得知原告电话，便与原告通话表明他愿购买我的104号房，原告委托林乐生开车把104号房的钥匙送到北海，二被告看后很满意，便在电话中以8.6万元的价格与原告达成购买北海苑养老公寓104号房的协议，同时约定由原告委托林乐生代收下魏益伦支付的购房定金6000元，余下的8万元回乐山后由双方当面交割，林乐生代原告收下定金并写了收条，开门看房的一把钥匙未收回留在魏益伦手中，剩余的两把仍在我的手上。原告轻信魏益伦要对小红本进行核实便交给了魏益伦。去年国庆节我去把换了门锁，我前脚走，二被告就飞过去砸了我的门锁，故诉至法院。 经审查，2019年12月23日北海市山海苑养老公寓业主委员会出具《证明》载明：兹证明魏益伦、李红莉夫妻俩于2016年、2017年都在广西壮族自治区北海市“山海苑养老公寓”暖冬，并于2018年11月在“山海苑养老公寓”购买了1号楼203号房屋后至今居住在该房屋。本案原、被告并未签订合同约定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因此，被告的经常居住地不在四川省乐山市市中区。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。原告的请求中的给付金钱并非合同约定的义务，其要求退还的房本和钥匙应当指向的是房屋权利。因此本案的履行地应以不动产所在地作为合同履行地。 综上所述，被告经常居住地及合同履行地均不在乐山市市区，且原告诉称的房屋系城镇居民购农村土地修建的房屋，为了便于查清本案实情，有利于解决纠纷，本院对本案无管辖权，应由广西壮族自治区北海市银海区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区北海市银海区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒲 澍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24792号申请人：上海财琦工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚佩倩，执行董事。委托诉讼代理人：何志军，男。被申请人：上海崇文鞋业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖敏。申请人上海财琦工贸有限公司与被申请人上海崇文鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海崇文鞋业有限公司共计价值人民币151,328.58元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封权利人何志军提供的位于上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；二、冻结被申请人上海崇文鞋业有限公司共计银行存款人民币151,328.58元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇一九年十二月九日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20335号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：胡日晒，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告胡日晒物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月三十一日书记员  张子扬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24792号原告：上海财琦工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚佩倩，执行董事。委托诉讼代理人：何志军，男。被告：上海崇文鞋业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖敏。原告上海财琦工贸有限公司与被告上海崇文鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何志军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币151,328.58元(以下币种同)；2、被告偿付货款151,328.58元自2019年9月5日至实际支付日的利息损失(以151,328.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2018年9月至2019年9月期间，被告多次向原告下单，购买胶贴、加贴双面胶、珍珠扣等产品，原告依照订单向被告交付货物，后经原、被告双方于2019年6月17日、9月5日两次对账确认，被告共计需向原告支付货款171,328.56元，双方对账后，原告向被告开具了对应金额的发票。原告在交付全部产品和发票后，被告却迟迟不予支付货款，原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理，对原告提供的销货清单、订单、发票，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷作证，对原告提供的对账单，系原告单方制作，故本院不予认定。本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，2018年9月至2019年9月期间，被告向原告购买珍珠纽扣、加贴双面胶等货物，共计151,328.58元，原告于2019年6月17日分两次、9月11日向被告开具了合计151,328.58元的增值税专用发票，被告向原告支付过20,000元货款，其余尚未支付。在本案审理期间，本院与被告员工李炎坤通过电话方式取得联系，李炎坤作为被告与原告买卖业务的经办人确认货物及发票均已收到。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已向被告交付了货物并开具发票，但被告未能支付相应货款，显属违约，应当承担继续给付原告货款及偿付逾期付款利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海崇文鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海财琦工贸有限公司货款151,328.58元；二、被告上海崇文鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海财琦工贸有限公司以151,328.58元为基数，自2019年9月11日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,327元，财产保全费1,277元，合计4,604元，均由被告上海崇文鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 琳人民陪审员  张山丽人民陪审员  蒋建国二〇二〇年四月十五日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初20335号 原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。 法定代表人：包燚，系该公司总经理。 委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。 被告：胡日晒，住沈阳市和平区 原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告胡日晒物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。 审判员  李秋萍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张子扬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18380号原告：成都豚首红人文化传媒有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：郑康，该公司总裁。委托诉讼代理人：崔铧尹、薛金豆，上海申浩律师事务所律师。被告：上海见解文化传媒有限公司，住所地及法律文书确认送达地上海市嘉定区。法定代表人：杜首春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高嘉。上列当事人间广告合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  沈卫朝人民陪审员  俞莉萍二〇一九年十二月二日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初4630号原告：王孟坤，男，1956年3月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：张德庆，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住汶上县。原告王孟坤与被告张德庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因在起诉时被告下落不明，本案被告需公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 振审 判 员  杨胜义人民陪审员  刘 雷二〇一九年十二月十一日书 记 员  胡开磊
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4630号原告：王孟坤，男，1956年3月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：张德庆，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住汶上县。原告王孟坤与被告张德庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孟坤到庭参加诉讼，被告张德庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王孟坤向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款68000元及利息。事实和理由：2013年12月3日被告张德庆购买原告的外墙材料，总价款为68000元，经原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。被告张德庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份，该欠条载明：“今欠香港花园外墙材料款陆万捌仟元整（68000.00元）春节前付清此款过期不付此款按月息2分计算张德庆2013.12.3号”，证明被告拖欠原告外墙保温材料款共计68000元，同时证明双方结算时约定的逾期利率为月息2%。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条，合法有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告在原告处购买了保温颗粒、保温砂浆、网格布等保温材料，双方于2013年12月3日进行了结算，被告向原告出具了68000元的欠条，并约定2014年春节（2014年1月31日）前给付此款，逾期不付，按月息2%计算利息。现原告诉至本院，要求被告给付货款68000元及相应利息，利息要求以68000元为基数，自2013年12月3日起至实际给付之日止，按月息2%计算。本院认为，被告张德庆经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃。原告的陈述及其提交的欠条能够相互印证，足以认定被告拖欠原告货款68000元，原告要求被告给付该款项的请求，事实清楚、证据确实充分，本院应予支持。原、被告约定了逾期利率，不违反法律规定，本院应予准许，但原告要求自2013年12月3日起计算利息，不符合双方约定，根据原、被告约定，利息计算期间应从2014年2月1日起开始计算，超出部分，本院不予支持。综上，原告要求被告给付货款68000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；原告主张的利息，合法部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德庆于本判决生效后十日内给付原告王孟坤货款68000元及相应逾期利息，利息以68000元为基数，自2014年2月1日起至实际给付之日止，按照双方约定的月利率2%计算；二、驳回原告王孟坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告张德庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 振审 判 员  杨胜义人民陪审员  刘 雷二〇二〇年一月二十三日书 记 员  胡开磊
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2619号申请人：何某1，男，2002年8月15日出生，汉族，居民，住邵阳县。法定代理人：何某2，男，1978年7月17日出生，汉族，居民，住邵阳县。原告何某1与被告刘钟良、刘金阶、邓辉、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。2019年12月9日，何某1向本院提出申请变更当事人。何某1称，原告起诉时所列被告“太平财产保险有限公司邵阳中心支公司”不是本案肇事车辆的承保人，系诉讼主体错误。经查实，被告邓辉所驾车辆事发时在“太平财产保险有限公司长沙市分公司”投保了交强险及商业险，故申请变更太平财产保险有限公司长沙市分公司为本案被告，不再列太平财产保险有限公司邵阳中心支公司为当事人。本院经审查认为，被告刘钟良提交了保险抄单，申请肇事车辆承保人太平财产保险有限公司长沙市分公司为本案被告，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许太平财产保险有限公司长沙市分公司替代太平财产保险有限公司邵阳中心支公司作为本案被告参加诉讼，太平财产保险有限公司邵阳中心支公司退出诉讼。审判员  唐军二〇一九年十二月十日法官助理隆雪华书记员周磊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20794号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：孙贺，女，1992年1月19日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告孙贺物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬