北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38265号原告：盖某，女，1960年10月24日出生，汉族，北京大学附属第一医院退休职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：戚璟，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿兴圆，北京市中通策成律师事务所实习律师。被告：竜沢某某，女，1953年9月17日出生，日本国籍，无业，住北京市海淀区。被告：盖某1，男，1957年4月10日出生，汉族，海淀区紫竹院街道退休人员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。原告盖某与被告竜沢某某、盖某1遗嘱继承纠纷案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖某及其委托诉讼代理人戚璟、瞿兴圆，被告竜沢某某，被告盖某1及其委托诉讼代理人姜昕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人盖某2、白某所有的位于北京市西城区XXX路X号院X号楼X门X号房屋中的遗产份额由原告继承7/16，被告竜沢某某继承7/16，被告盖某1继承1/8，要求确认份额。2、判令被继承人白某的银行存款及利息由原告与被告竜沢某某各继承百分之五十：中国民生银行定期存单账号为×××的账户、中国民生银行定期存单账号为×××的账户、中国民生银行定期存单账号为×××的账户内（每个存单4万元）；北京银行账号×××的账户内存款；白某名下中国工商银行账号×××*的账户、中国工商银行账号×××*账户内存款。3、判令被继承人盖某2理财款35万元及投资收益由原告与竜沢某某各继承十六分之七，盖某1继承八分之一。4、盖某2遗留的动产包括：笔记本电脑、收藏古币多枚、集邮册3本、相机2个、金项链1条，要求盖某1返还，由三继承人按份额继承，原告与竜沢某某各继承十六分之七，盖某1继承八分之一，上述物品由盖某1持有，若物品不存在，则要求将以上物品折价为5万元，由盖某1支付原告和竜沢某某折价款。诉讼过程中，盖某增加诉讼请求，要求分割盖某1出售两台旧冰箱所得200元和盖某2工资卡余额2000余元的诉讼请求。事实与理由：被继承人盖某2与白某系夫妻，共育有子女三人，即本案原、被告三人。没有其他过继、收养的子女。盖某2于2017年4月10日去世，白某于2018年4月4日去世，盖某2去世后白某未再婚。二被继承人的父母均先于其二人去世。被继承人盖某2与白某婚后取得位于北京市西城区XXX路X号院X号楼X门X号房屋（以下简称诉争房屋），该房屋于2000年10月17日登记在盖某2名下，房产证在被告盖某1处。该房屋二被继承人的夫妻共同财产。盖某2及白某曾于2014年2月17日立有共同遗嘱，但白某系被盖某2胁迫签字，违背白某的真实意愿，所以共同遗嘱应属无效。后白某于2017年10月26日立有自书遗嘱：属于我的50%房产产权及其他财产，由盖某6（竜沢某某）、盖某二人继承。并在遗嘱中写明了其受胁迫签署共同遗嘱的事情及为何要剥夺被告盖某1继承权的原因。我方认为白某的自书遗嘱真实合法有效。白某去世后，盖某1擅自盗走母亲遗物，包括首饰名酒及家中电器，且拒不协商继承事宜，甚至恶语相向侮辱原告人格。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。原、被告父母亲于1953年3月19日登记结婚，于1969年夏天文革期间离婚，1985年5月23日双方复婚。盖某2去世后白某未再婚。据盖某2档案记载其前妻盖某3，双方未生育子女，后与盖某3离婚。但我们没有听说过盖某2有该段婚姻，我问我姑姑，我姑姑也表示没有听说过盖某2有该段婚姻。二位被继承人离婚至再婚期间没有其他婚史。盖某2的父亲盖某4于1955年去世。盖某2的母亲赵某某于1964年8月11日去世。母盖某2之妻白某，盖某2档案中记载的“白某2”系笔误。白某的父母名字记不清楚，白某的父亲于1953年去世，白某的母亲于1978年去世。竜沢某某辩称，认可原告所述被继承人婚史、死亡时间、亲属关系及继承人范围，二被继承人的父母均先于其二人去世。认可白某的自书遗嘱，同意原告的全部诉讼请求，认可原告所述全部事实与理由。盖某1辩称，认可原告所述被继承人婚史、死亡时间、亲属关系及继承人范围，二被继承人的父母均先于其二人去世。不同意原告的全部诉讼请求，涉案房屋应由盖某1继承二分之一，原告及竜沢某某各继承四分之一。二位被继承人的其他遗产由原、被告三人共同继承，但是盖某1应适当多分，因为盖某1尽到了主要的赡养义务。关于银行存款，盖某1不清楚白某名下的账户存款数额。关于原告主张的35万元，是2017年4月10日盖某2去世时交给盖某1管理的钱，其中活期35万元、国债8万元、定期存款2万元，共计45万元，上述钱款在2017年4月24日全部转给了白某，之后这些钱均是由原告管理。2017年11月20日原告将白某存在民生银行的122350元取出。盖某2的动产包括古币、集邮册、电脑等，2011年白某在诉争房屋内将古币给盖某1了，是新中国成立后一分、两分、五分的钱币，盖某1没有拿走，直接放在涉案房屋内。原告主张的集邮册、电脑盖某1没有见过，上述现物品均不在盖某1处。卖冰箱的200元，在盖某1处，同意分割。盖某1另要求分割：原告自父亲盖某2工资卡账户取走的25000元；原告自母亲白某账户取走交给竜沢某某的5万元。盖某对盖某1的请求辩称，盖某1称将其持有的45万元交给母亲，这与原告诉讼请求要求分割的35万元并不是同一笔钱，盖某1所述45万元在2017年4月24日已经由白某做主，在继承人中进行了分配，后续提交证据，具体分配方式是母亲份额225000元加56250元，盖某、竜沢某某、盖某1各分得56250元。除此之外，盖某1处还有35万元，是盖某2委托盖某1进行投资理财的剩余金额，盖某1并未退还。古钱币均由盖某1盗走，其所述在盖某处与事实不符。盖某不认可盖某1尽到了主要赡养义务。对于父亲的动产，在母亲遗嘱中写明是盖某1保管，且根据盖某1的答辩状，其自认“收藏古币、集邮票等是父亲送给我让我珍藏，母亲找出来后亲手交给我”，可以证明动产在盖某1处。关于房产，共同遗嘱中盖某2提到的房产是50%归盖某1，另50%由盖某和竜沢某某均分，因此即使盖某2的遗嘱有效，盖某2的50%也是应按照上述计算方法分割。父母的共同遗嘱应该全部无效。关于父亲工资卡的25000元，是盖某陪着母亲取的，取完后盖某交给母亲白某，父亲的遗产是有母亲的一半，若认定属于遗产，对于父亲的一半同意分割。5万元系父母购买诉争房屋时竜沢某某出了几万块钱，母亲说要把钱还给她，母亲去世之后盖某去取的这个钱，取完交给竜沢某某了。竜沢某某对盖某1的请求辩称，对于盖某的诉讼请求，我的答辩意见同盖某的意见。对于盖某取走的父亲存款25000元，当时母亲在世，因此该款项属于母亲，若认定有父亲的遗产，要求分割。盖某给我的存款5万元我收到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的结婚证、复婚证、火化证明、盖某2的死亡证明、盖某2与白某共同遗嘱、白某遗嘱、房屋产权证书、涉案房屋内前后对比照片、发票、盖某2笔记本、微信聊天记录、白某笔记、白某手书字条、白某死亡证明、白某人事档案摘抄、盖某2人事档案摘抄、白某名下民生银行存单、北京银行医保、工商银行工资卡、公证书、盖某1与白某的录音录像、民生银行对账单、收条、民生银行业务受理单、记账凭证真实性、北大首钢医院诊断书、盖某2工资存折予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人盖某2（曾用名盖某5）与被继承人白某于1953年3月19日结婚，双方生育子女三人盖某、竜沢某某（曾用名盖某6）、盖某1。1968年12月13日，盖某2干部履历表记载其已离婚。1985年5月23日，盖某2与白某登记复婚。盖某2于2017年4月10日死亡，白某于2018年4月4日死亡。审理中，原、被告双方均认可盖某2与白某的父母先于盖某2与白某死亡。2014年2月17日盖某1自书遗嘱一份，内容为：“我患肺癌，不久人世。现在我头脑清楚，立此遗嘱表达我的意愿。我一生克勤克俭，用多年节约的钱买了现在的住房。地址：北京市西城区XXX路X号X门X号。房产证号：京房权证西私字第XXXX号。我去世后，此房由盖某1维护和管理。我去世后，此房归白某居住，不得出租、出售和换房。白某去世后，此房的产值归盖某6、盖某1和盖某三人所有，但他们三人占有的份额不同。盖某1应占产值的50%；盖某6和盖某二人共同占有此房产值的50%。举例来说，如果出售，如果此房市值是200万元，盖某1应当100万元，盖某6和盖某二人应得余下的100万元。……。”白某在该遗嘱下方留有“上述安排是我与盖某2夫妻二人的共同意愿白某2014年2月17日。”2017年10月26日，白某立有自书遗嘱一份，内容为：“我现年八十六岁，现在头脑清醒立此遗嘱表诉我的意愿，我和盖某2结婚六十五年，育有一子二女。盖某2于2017年4月10日在北京去世。我的住址：北京市西城区XXX路X号院X门X号。下述房产是我和盖某2的共同房产，房产处在：房产处北京市西城区XXX路X号院X门X号。房产证号京房权证西私字第XXXX号。盖某2留下的遗嘱是在我不知情的情况下他们父子二人写好的。我的签字是按着盖某2写好的字条被逼着照抄的（现有他亲笔的字条为证）不是我的意愿。我同盖某2一起生活了六十五年所有的财产、动产、不动产都是我们夫妻的共同财产。盖某2只有权处理他的50%财产。无权处理我的50%财产产权。我的财产应该我自己处理。我去世后属于我的50%房产产权，将有盖某6（竜沢某某），盖某二人继承，每人所占份额各二分之一。我去世后，遗留的其他所有的财产也同样给盖某6（竜沢某某）、盖某二人继承，同样各为二分之一。如果上述二人不幸有人早逝。有盖某6的女儿竜沢某1继承，盖某的女儿胡某继承。我剥夺了盖某1的继承权有以下原因：盖某1骗走了我同盖某2共同的房产证，盖某2的户口本、身份证、死亡证明。盗走了收藏的古币近百枚，集邮票三本，两个照相机、计步器上的金链一条。隐瞒了盖某2在证券公司投资的35万元（有盖某2的记事本上亲笔记录）。”审理中，盖某7出庭作证陈述：“让我来主要证明我哥哥盖某2和嫂子白某他们立遗嘱的事情，我哥哥2013年4月查出肺癌，我们在北京的兄弟姐妹经常聚会，我大姐在饭桌上说我们都八十多了写个遗嘱留给后人，省的麻烦。2014年2月十几号我嫂子给我打电话说让我去一趟，因为我离他家近，我去了之后我哥哥嫂子在，先说他的病，说他们已经商量好了已经写了遗嘱了，说了过程。我说‘你们老两口的财产有权处置’。他说让我来做个证明人证明这个遗嘱不是他们谁编的。我说‘你们应该去做公证’，他们说‘不用’。后来公证的事情我就不知道了。他们说这个遗嘱的事情就我知道，让我和谁都不讲，再为了这个事情打起来。我承诺了，之后多少次聚会我和谁都没说过。后来2016年又一次聚会回来，谁都没和他去，平时都是盖某1跟他们去，说盖某1又做什么手术了。是他们俩打车去的，回去的时候我打车送他们回家，在路上又说遗嘱，说盖某1不容易这次又病了做放疗化疗什么的，他爱人周英伟也得癌症了，说他们都六十多岁了也不容易。我说钱不是问题别折腾盖某1了。他说所以我这个多给他啊，给他百分之五十，为了我工作都没了。我哥说完这个以后说他已经都写好了，我说我没有意见，以后谁问起这个事儿为什么这么分我可以做一个旁证，叫我去的目的就是这个。然后我哥到他那个房子，写了好几张。要签字的时候说正好是他做手术的十个月，他写在了遗嘱上。然后还让我嫂子写上意见，我嫂子说‘你写吧我签字’，我哥说‘不行你得写上你的意见’，他们说这些的时候我都在，后来他们就去我哥的小屋写完了。后来我还去旁边的家乐福买了点熟食回家了。后来我嫂子又提到这个遗嘱说盖某1不容易，工作也没了。我说‘你可别发愁你身体也不好’。2017年我哥去世的前15天，3月25日我嫂子又打电话说我三个不好，我又打车到他们家，又跟我说这个遗嘱。他一共跟我明说遗嘱三次，我哥4月10日去世，我们5月份聚会的时候我才把这个遗嘱的事情公开。我前几次去的时候盖某1都在，我们说的话他都听见，去年盖某1跟我说‘我姐把我告到法庭了’。我说‘干嘛去法庭，能不能坐下来说’，后来盖某1说好像不同意。我说‘那咱们还是调解吧，毕竟父母都不在了’。第二年我嫂子就突发疾病死在家里了，死之前四天还给我打电话。那天我妹妹从珠海来去嫂子家怎么都敲不开门，最后派出所开锁公司来了撬开门我嫂子已经去世，我说‘孩子如果谁在尽孝的话能这样么’”。盖某2的笔记本记载了由盖某1帮其买菜，购买生活用品、理财，同时给盖某1生活补贴等日常支出情况。诉争房屋系盖某2与白某复婚后购买，现登记在盖某2名下，审理中，双方均认可该房屋系盖某2与白某夫妻共同财产。经查，白某名下中国民生银行账号为×××的账户留有存款4万元，中国民生银行账号为×××的账户留有存款4万元，中国民生银行账号为×××的账户留有存款4万元，北京银行账号×××的账户内留有存款85．41元，中国工商银行账号×××的账户内留有存款五笔共计46959．85元。白某名下中国工商银行账号×××的账户内留有存款9890．83元，审理中双方认可该账户中有5000元系丧葬费，不要求在本案中予以处理。审理中，双方认可白某名下上述存款系白某个人遗产。盖某2中国民生银行账号×××的账户内，2017年3月29日存入350230．42元，2017年3月29日余额450283．86元。2017年4月24日盖某1从其民生银行账号×××的账户向白某名下账号×××账户转账450283．86元。2017年4月24日白某出具收条一份，内容为“盖某2交给盖某1的45万元人民币是盖某2全部的现金遗产，现在交给白某。45万元人民币。收款人白某，交款人盖某1，证人盖某。”审理中，盖某主张盖某2生前给了盖某135万元用于理财，但盖某1未予退还，盖某1认可盖某2给其35万元理财的事实，表示理财是在盖某2名下，该35万元包含在上述2017年4月24日转给白某的45万元里，已经分割完毕，盖某对此不予认可，主张另有35万元。盖某向本院提交2017年4月24日白某手书材料一份，该份材料记载了盖某2死亡后所留45万元的分割方案，原、被告均认可上述45万元已经分割。盖某2名下中国工商银行账号×××的账户内2017年5月8日支取25000元，截止2018年9月21日，该账户余额2034．65元。审理中，盖某认可上述25000元系其支取，但表示该25000元已经交给了白某，包含在盖某2死亡后所留的45万元中，已经予以了分割，盖某1对该事实不予认可。盖某1主张盖某从白某账户取走5万元交给竜沢某某，要求对该5万元予以分割，盖某和竜沢某某认可该事实，但表示因竜沢某某曾出资帮助盖某2和白某购买诉争房屋，白某去世前表示要还给竜沢某某5万元，故盖某在白某死亡后支取了5万元给竜沢某某。审理中，盖某主张盖某2遗留的笔记本电脑、收藏的古币、集邮册3本、相机2个、金项链1条被盖某1拿走，要求继承，并主张白某在遗嘱中写明了上述事实，且盖某2在其书面意见中表示“收藏古币、集邮票等是父亲送给我让我珍藏，母亲找出来后亲手交给我。”盖某1在其后的书面意见中表示：“2011年父亲盖某2送我的古币，从父亲的屋里拿出一个小纸盒，我没有看里面有什么，放到母亲屋里的顶柜里，应该在盖某那里，我要求三人均分。”开庭时盖某1当庭陈述“白某在诉争房屋内将古币给我了，是新中国成立后一分、两分、五分，我没有拿走，直接放在涉案房屋内。”双方均未提供充分证据证明上述物品的具体情况及下落。盖某1表示在收拾诉争房屋时将两个旧冰箱出售，得价款200元，原、被告均认可出售的冰箱系盖某2与白某婚姻存续期间购买。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。以夫妻双方名义共同订立的处理夫妻共同财产的遗嘱，符合遗嘱形式要件的应为有效。盖某2所留的2014年2月17日自书遗嘱符合继承法关于遗嘱的形式要件，该遗嘱处分的财产系盖某2与白某的夫妻共同财产，白某在该遗嘱下方写明该遗嘱系夫妻二人的共同意愿，并签字书写日期，故该遗嘱可以认定为盖某2与白某夫妻二人的共同遗嘱。盖某和竜沢某某虽主张白某在下方书写意见系受到胁迫，并非其真实意思，白某亦在此后的自书遗嘱中表示并非其真实意思表示，但现有证据不足以证明白某在2014年2月17日书写“上述安排是我与盖某2夫妻二人的共同意愿白某2014年2月17日”时确系受到了胁迫，且盖某7的证人证言可以从侧面证明2014年2月17日共同遗嘱系盖某2与白某系共同意愿，系白某真实意思表示。故对盖某主张白某受胁迫，共同遗嘱并非其真实意思一节，本院不予采信，2014年2月17日盖某2和白某的共同遗嘱有效。白某于2017年10月26日，另立有自书遗嘱一份，该自书遗嘱符合继承法关于遗嘱的形式要求，现无证据证明存在其他无效情形，故该遗嘱有效。夫妻一方先死亡的，在世一方有权撤销、变更共同遗嘱中涉及其财产部分的内容。白某于2017年10月26日所立自书遗嘱系盖某2死亡之后所立，在该遗嘱中白某明确表示了不再同意按照与盖某2所立共同遗嘱处理其遗产，且明确了其遗产的具体继承方式，故对白某的遗产应当按照白某2017年10月26日自书遗嘱予以继承。盖某2的遗产按照盖某2在2014年2月17日遗嘱中所确立的继承方式进行继承。诉争房屋系盖某2与白某复婚后购买，已经办理产权登记，审理中，双方均认可该房屋系盖某2与白某夫妻共同财产，故本院认定该房屋系夫妻共同财产，盖某2和白某各占二分之一的份额，属于其各自遗产。属于盖某2遗产的部分按照2014年2月17日遗嘱由盖某1继承其中的50%的份额，由盖某与竜沢某某各继承25%。属于白某遗产的部分按照白某2017年10月26日遗嘱，由盖某与竜沢某某各继承50%。至此诉争房屋由盖某1、盖某、竜沢某某继承，其中盖某1占四分之一的份额、盖某占八分之三的份额、竜沢某某占八分之三的份额。白某名下中国民生银行账号为×××的账户留有存款4万元，中国民生银行账号为×××的账户留有存款4万元，中国民生银行账号为×××的账户留有存款4万元，北京银行账号×××的账户内留有存款85．41元，中国工商银行账号×××的账户内留有存款五笔共计46959．85元，白某名下中国工商银行账号×××的账户内余额扣除丧葬费5000元以外部分4890．83元，双方认可白某名下上述存款系白某个人遗产，本院不持异议。按照白某2017年10月26日遗嘱，上述存款应由盖某、竜沢某某各继承50%。关于盖某主张盖某2生前给了盖某135万元用于理财，盖某1未予退还，要对该35万元进行分割一节，盖某1认可盖某2给其35万元理财的事实，表示该35万元包含在转给白某的45万元中，根据盖某1提交的民生银行交易明细、民生银行业务受理单和收条，盖某1确已将盖某2所留的45万元转给了白某，白某亦出具收条认可收到盖某2全部的现金遗产，故本院对盖某1的抗辩意见予以采信，盖某未提供进一步证据证明另有35万元在盖某1处，故对盖某该主张不予支持。盖某2名下中国工商银行账号×××的账户余额2034．65元系盖某2死亡后遗留的财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故上述余额中一半系盖某2遗产，一半系白某个人财产，白某死亡后为白某的遗产。因盖某2未对上述财产留有遗嘱，故按照法定继承，属于盖某2遗产部分由盖某1、盖某、竜沢某某和白某共同继承。盖某1的笔记本和证人证言结合双方陈述可以证明，盖某2生前主要由盖某1照顾，故本院对盖某1主张要求多分盖某2遗产的主张予以采信，具体份额本院酌情予以考虑，各继承人继承盖某2该部分遗产的比例为盖某131%、盖某、竜沢某某和白某各23%。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，白某死亡后，白某继承盖某2上述遗产的权利和其中属于白某个人财产的部分，由白某的继承人继承。白某留有有效遗嘱，故按照白某2017年10月26日遗嘱，由盖某、竜沢某某各继承50%。至此盖某2名下中国工商银行账号×××的账户余额由盖某1、盖某、竜沢某某继承，其中盖某1占15．50%，盖某、竜沢某某各占42．25%。2017年5月8日，盖某从该账户支取的25000元，系在2017年4月24日白某分割盖某2所留45万元之后所发生的事实，故本院对盖某所述已经将该25000元交给白某，包含在已经分割的盖某2死亡后所留45万元中的抗辩意见不予采信。故该25000元其中一半为盖某2遗产，一半为白某个人财产，白某死亡后为白某的遗产。因盖某2未对上述财产留有遗嘱，故按照法定继承，属于盖某2遗产部分由盖某1、盖某、竜沢某某和白某共同继承，因盖某1对盖某2尽了较多赡养义务，故本院对盖某1适当予以多分，各继承人继承盖某2该部分遗产的比例为盖某131%、盖某、竜沢某某和白某各23%。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，白某死亡后白某继承盖某2上述遗产的权利和其中属于白某个人财产的部分，由白某的继承人继承。白某留有有效遗嘱，故按照白某2017年10月26日遗嘱由盖某、竜沢某某各继承50%。至此上述25000元由盖某1、盖某、竜沢某某继承，其中盖某1占15．50%，盖某、竜沢某某各占42．25%。因上述25000元已经由盖某取出，故盖某应将盖某1、竜沢某某应继承数额支付给盖某1、竜沢某某，经计算应支付给盖某13875元，支付给竜沢某某10562．50元。盖某1主张盖某从白某账户取走5万元交给竜沢某某，盖某和竜沢某某认可该事实，故本院对该事实予以认定。盖某和竜沢某某主张因竜沢某某曾出资帮助盖某2和白某购买诉争房屋，白某去世前表示要还给竜沢某某5万元，故盖某在白某死亡后支取了该5万元给竜沢某某，但未向本院提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信，该5万元作为白某的遗产予以分割。按照白某2017年10月26日遗嘱，由盖某与竜沢某某各继承50%。因竜沢某某已经收到该5万元，故由竜沢某某给付盖某25000元。对盖某主张的盖某2遗留的笔记本电脑、收藏的古币、集邮册3本、相机2个、金项链1条被盖某1拿走一节，盖某1虽在书面意见中认可母亲将收藏古币、集邮票等交给了盖某1，但盖某1其后书面意见和当庭意见中明确表示了，当时并未将上述物品带离诉争房屋，上述意见并不矛盾，故不足以认定盖某1自认已将上述物品拿走。白某在其遗嘱中写明盖某1盗走了上述物品仅证明白某在立遗嘱时对此事的认定和判断，但并未有证据证明上述认定和判断真实可靠，在无其他证据进一步佐证的情况下，本院认为现有证据不足以认定盖某1拿走上述物品。现双方均未提交证据证明上述物品的具体情况和具体下落，故本院对要求继承上述物品的请求不予支持。关于盖某1出售旧冰箱所得价款200元，原、被告均认可出售的冰箱系盖某2与白某婚姻存续期间购买，故该200元为盖某2与白某的夫妻共同财产，盖某2死亡后其中的一半为其遗产，另一半为白某个人财产，白某死亡后为白某的遗产。因盖某2未对上述财产留有遗嘱，故按照法定继承，属于盖某2遗产部分由盖某1、盖某、竜沢某某和白某共同继承，因盖某1对盖某2尽了较多赡养义务，故本院对盖某1适当予以多分，各继承人继承盖某2该部分遗产的比例为盖某131%、盖某、竜沢某某和白某各23%。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，白某死亡后白某继承盖某2上述遗产的权利和其中属于白某个人财产的部分，由白某的继承人继承。白某留有有效遗嘱，故按照白某2017年10月26日遗嘱由盖某、竜沢某某各继承50%。至此上述200元由盖某1、盖某、竜沢某某继承，其中盖某1占15．5%，盖某、竜沢某某各占42．25%。因上述200元在盖某1处，故盖某1应将盖某、竜沢某某应继承数额支付给盖某、竜沢某某，经计算应支付给盖某84．50元，支付给竜沢某某84．50元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第十六条第二款、第十七条第二款，第二十条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条、第52条之规定，判决如下：一、被继承人盖某2名下位于北京市西城区XXX路X号院X-X-X号房屋由盖某1、盖某、竜沢某某继承，其中盖某1占四分之一的份额、盖某占八分之三的份额、竜沢某某占八分之三的份额。二、白某名下中国民生银行账号为×××的账户内存款及其利息；白某名下中国民生银行账号为×××的账户内存款及利息；白某名下中国民生银行账号为×××的账户内存款及利息；白某名下北京银行账号×××的账户内留有存款及利息；白某名下中国工商银行账号×××的账户内存款及利息由盖某、竜沢某某继承，各占50%。三、白某名下中国工商银行账号×××的账户内扣除丧葬费5000元后所余部分，由盖某继承，盖某于本判决生效后七日内支付竜沢某某补偿款2445．42元。四、盖某2名下中国工商银行账号×××的账户存款及利息由盖某1、盖某、竜沢某某继承，其中盖某1占15．50%，盖某、竜沢某某各占42．25%。五、盖某2017年5月8日从盖某2名下中国工商银行账号×××的账户支取的25000元由盖某继承，盖某于本判决生效后七日内支付盖某1补偿款3875元，支付竜沢某某补偿款10562．50元。六、盖某从白某账户支取后已交给竜沢某某的5万元由竜沢某某继承，竜沢某某于本判决生效后七日内支付盖某补偿款25000元。七、盖某1出售旧冰箱所得价款200元归盖某1所有，盖某1于本判决生效后七日内支付盖某、竜沢某某补偿款各84．50元。八、驳回盖某、竜沢某某、盖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32422元，由盖某负担12158元（已交纳），盖某1负担8106元，（已交纳50元，剩余部分于本判决生效后七日内交纳），竜沢某某负担12158元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨桂林人民陪审员  李晓华人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  魏振川