湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初7344号 原告：桃江县泰基混凝土有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇向荣村（原县碳肥厂）。 法定代表人：魏新民，系该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：肖珊珊，湖南旷真律师事务所律师。 被告：林德良，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省。 被告：林海，男，1986年4月11日出生，汉族，住湖南省。 原告桃江县泰基混凝土有限公司（以下简称泰基公司）与被告林德良、林海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告泰基公司的委托诉讼代理人肖珊珊、被告林德良到庭参加诉讼，被告林海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泰基公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付混凝土货款480118元；2．被告向原告支付截至2019年9月2日的违约金共计382198元，并支付自2019年9月3日起至欠款全部付清之日止的后续违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因开发建设“湖南博得物流装备有限公司桃江生产基地”项目工程的需要，与桃江县宏威混凝土有限公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定被告购买宏威公司生产的混凝土，并对混凝土的合同供应量及合同金额、质量标准和技术要求、价格、订货、送货、验收、计量、货款结算及支付、违约责任等双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告供应和运输混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。2017年5月15日，宏威公司因被原告吸收合并办理注销登记，宏威公司所有的权利义务均由原告承继。经结算对账，截至2019年9月2日，混凝土合计供应方量为5366m³，混凝土总金额1450118元，已收款970000元，欠款480118元。被告拖欠货款的行为已构成违约，被告还应向原告支付截至2019年9月2日的违约金382198元及后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告均不予支付，故诉至法院。 被告林德良辩称：2013年8月2日，桃江县宏威混凝土有限公司与湖南博得物流装备有限公司建设项目部（以下简称博得物流项目部）签订了《预拌混凝土购销合同》，答辩人受博得物流项目部授权委托，在合同的尾部委托代理人处签字，答辩人提供了被合同签字双方认可的完善的授权委托书。本案买卖合同上，冠名买方为湖南博得物流装备有限公司桃江生产基地，合同文本中注明建设单位是长沙金洲建设工程有限公司。施工单位是湖南博得科技桃江项目部。合同的尾部盖章应是湖南博得物流装备有限公司建设项目部。答辩人均不属于以上单位员工，原告未向答辩人提供混凝土，所以原告与答辩人既无法律上又无事实上的合同关系。以上事实，原告在（2016）湘0922民初396号案庭审本案合同所中明确指出：“1、与被告（本案原告）订立合同的是博得公司建设项目部，被告（本案原告）向博得公司供应混凝土，与原告（本案答辩人）无法律也无事实上的合同关系。2、本案涉及的利益属于博得公司，与原告（本案答辩人）无关，也没有与原告（本案答辩人）进行合同的结算，原告（本案答辩人）是博得公司的授权代表，合同的利益与权益均与原告（本案答辩人）无关”。所以，原告和答辩人均明确表示：答辩人不是该买卖合同的相对人，原告现向答辩人主张权力，完全没有法律依据和事实依据。为此，因答辩人主体不适格，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告林海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林德良系被告林海之父。2013年8月2日，桃江县宏威混凝土有限公司（以下简称宏威公司）（乙方）与合同冠名的湖南博德物流装备有限公司桃江生产基地（甲方）签订《预拌混凝土购销合同》，该合同尾部甲方盖章处所盖印鉴部分字迹不清楚，显示为“湖南博得物流装备有限公”，委托代理人处有被告林德良签名及手机号码，乙方盖章处加盖桃江县宏威混凝土有限公司合同专用章，委托代理人处有刘双喜签名。经查，湖南博得物流装备有限公司成立于2013年9月23日。前述合同中约定：建设单位为长沙金洲建设工程有限公司（以下简称金洲公司），施工单位为湖南博得科技桃江项目部，工程名称为湖南博德物流装备有限公司桃江生产基地。合同另对混凝土数量、价格、货款结算及支付、违约责任进行了约定，乙方有收取甲方所欠货款余额日3‰的违约金。后宏威公司出具对账结算单，该单据上列明：订货单位为长沙金洲建设工程有限公司，工程名称为湖南博德科技桃江项目部（博德工业园），供货单位为桃江县宏威混凝土有限公司，截止至2015年2月28日止，已付货款610000元，尚欠货款840118元。该单据尾部订货单位处加盖长沙金洲建设工程有限公司湖南博得科技桃江项目部印章（被告林德良在另案中陈述该印章系刘双喜叫其私刻），被告林海签名，供货单位处加盖桃江县宏威混凝土有限公司印章。 另，原告泰基公司于庭审中自认被告林德良于2015年11月16日以银行转账的方式支付余欠货款360000元，但在本院指定的日期内未提交相应银行流水，被告林德良则主张其仅通过个人账户支付余欠货款100000元，支付时间大概为2014年年底，亦未提交银行转账记录。被告林海曾在涉案工地上工作。 另查明：1．益阳市中级人民法院于2017年12月4日对宏威公司与博得公司、金洲公司买卖合同纠纷一案（该案于2015年5月14日经桃江县人民法院立案受理，益阳市中级人民法院于2016年1月29日裁定撤销原判决发回重审，桃江县人民法院于2016年2月28日重新立案）作出二审判决，该判决中载明：“林德良在原二审中代表金洲公司出庭陈述：…《预拌混凝土购销合同》是林德良个人与刘双喜个人签订…”；判决结果，驳回原告要求博得公司、金洲公司支付货款的诉讼请求。2．桃江县人民法院于2016年3月11日立案受理林德良与宏威公司产品质量纠纷一案，被告林德良在起诉状中陈述“他和被告签订《预拌混凝土购销合同》”并请求“判令被告赔偿因混凝土质量不合格造成的经济损失”。 再查明，宏威公司与泰基公司经吸收合并为泰基公司，宏威公司注销，泰基公司存续，原双方的债权、债务全部由泰基公司承继。 本院认为，本案争议焦点为：1．《预拌混凝土购销合同》的相对方是否为被告林德良；2．被告林海是否应偿付货款。 1、庭审中，被告林德良主张其系博得公司委托办理混凝土采购事宜，不是涉案合同的相对方（即买方）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”，现本案证据中有授权委托书一份，被告林德良主张该份委托书系博得公司员工交付，因该份授权委托书上落款时间（2013年11月28日）在涉案合同出具时间（2013年8月2日）后，故从该份授权委托书无法认定被告林德良在涉案合同上的签名行为系博得公司的授权或委托行为，且被告林德良未提交其他证据证明其有代理权，故应当承担举证不能的后果。结合被告林德良在另案中的陈述，可知被告林德良实系认可其本人为涉案合同的相对方。被告林海系被告林德良之子，亦曾在涉案工地上工作，故可认定被告林海在结算单上签名的行为构成表见代理。现宏威公司经吸收合并为泰基公司，原双方的债权、债务全部由泰基公司承继，故被告林德良应支付原告泰基公司余欠货款480118元。关于逾期付款违约金，因涉案合同中对于付款时间的约定为“每月5日前结算上月1日至上月30日止的混凝土数量…每月办完结算后伍个工作日内甲方向乙方支付当月结算100%…甲方未按本合同约定期限支付货款超出五日的…乙方并收取甲方所欠乙方货款余额每日千分之三的违约金”，现无证据证明双方结算时间，可视为双方对付款时间约定不明，原告主张的违约金过高，本院予以调整，故本院支持逾期违约金的计付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际履行完毕之日止。2、关于原告泰基公司要求被告林海承担货款支付义务的诉讼请求，因没有证据证明被告林海系涉案合同的相对方，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林德良于本判决生效之日起十日内支付原告桃江县泰基混凝土有限公司货款480118元； 二、被告林德良于本判决生效之日起十日内支付原告桃江县泰基混凝土有限公司逾期付款违约金（以余欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月8日起计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告桃江县泰基混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12424元，减半收取6212元，财产保全费4870元，合计11082元，由原告桃江县泰基混凝土有限公司负担2082元，被告林德良负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张伟托 二〇一九年十二月六日 书记员  董 爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。