四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1521行初129号 原告灰泽秀，女，1975年5月25日出生，苗族，住四川省筠连县。 委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号15103201010837759。 被告宜宾市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115112005632946639，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段9号。 法定代表人何利明，局长。 委托代理人罗列義，政策法规科工作员。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 第三人筠连县环境卫生管理所，统一社会信用代码12511227662799616L，住所地四川省筠连县筠连镇筠州南路。 法定代表人母炎。 委托代理人黄永军，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201910102075。 原告灰泽秀不服被告宜宾市人力资源和社会保障局宜人社工不认字〔2019〕51号不予认定（工伤或者）视同工伤决定，于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。第三人筠连县环境卫生管理所同被诉行政行为有利害关系又没有提起诉讼，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告灰泽秀及其委托代理人戴家彬、被告宜宾市人力资源和社会保障局的委托代理人罗列義、郑伦武、第三人筠连县环境卫生管理所的委托代理人黄永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灰泽秀诉称，原告之夫杨兴贵是第三人职工，工作时间为7时至11时、13时30分至17时30分。2019年3月21日，杨兴贵在筠连县打扫卫生时突发疾病-吐血，下班回家后昏倒，被送到筠连县人民医院治疗，15时被宣告临床死亡，应当被认定为视同工伤。被告作出上述不予认定（工伤或者）视同工伤决定，不符合法律规定。原告请求判决：撤销上述不予认定（工伤或者）视同工伤决定。 原告灰泽秀在法定举证期限内向本院提供的证据有：第一组，1.原告身份证和户口薄，2.杨兴贵身份证以及与原告的结婚证；第二组，不予认定工伤决定书；第三组，1.三月份清扫考勤表，2.现场工作图；第四组，1.临时医嘱和长期医嘱，2.病危通知书，3.入院证明和出院证明；第五组，费用结算单和社保查询结果；第六组，1.二十四小时内入院死亡记录，2.居民死亡医学证明（推断）书，3.居民死亡殡葬证，4.居民死亡户籍注销证明；第六组（补充证据），1.张永凤的调查笔录，2.熊正翠的调查笔录，3.刘建均的调查笔录。 被告宜宾市人力资源和社会保障局辩称，杨兴贵不是在工作岗位突发疾病送医院经抢救无效死亡，而是在家突发疾病送医院经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，不应当被认定为视同工伤。上述不予认定（工伤或者）视同工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告请求驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供的证据、规范性文件有：第一组（程序证据），1.认定工伤决定书，2.受理决定书，3.举证通知书，4.送达证明；第二组（事实证据），5.申请材料清单，6.工伤认定申请表，7.灰泽秀身份证，8.用人单位统一信用代码公示信息，9.杨兴贵身份证，10.灰泽秀与杨兴贵结婚证，11.病历，12.户籍注销证明，13.调查记录（平泽清、蔡建德调查**才），14.调查记录（平泽清、蔡建德调查张永凤），15.调查记录（平泽清、蔡建德调查刘家全），16.调查记录（平泽清、蔡建德调查范才秀），17.调查记录（平泽清、蔡建德调查熊正翠），18.调查记录（平泽清、蔡建德调查熊洪云），19.现场照片，20.线路图，21.三月份清扫考勤表，22.关于不认为杨兴贵工伤病逝的情况说明，23.关于日常及迎检工作模式的情况说明，24.关于杨兴贵考勤表的说明，25.劳动合同书，26.同事石偲的证明，27.组长刘孝菊的证明，28.调查灰泽秀笔录，29.调查张永凤笔录，30.调查熊洪云笔录，31.调查熊正翠笔录，32.调查刘孝菊笔录，33.调查石偲笔录，34.清扫保洁精细化管理标准，35.调查张清美笔录；第三组（规范性文件），《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 第三人筠连县环境卫生管理所述称，杨兴贵不是在上班时间、上班地点突发疾病，上述不予认定（工伤或者）视同工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。 经法庭举证、质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议；被告对原告提供的证据的真实性无异议；第三人对原告、被告提供的证据的真实性无异议；本院对原告、被告提供的证据予以采纳，对证明内容予以综合采信，作为认定案件事实的根据。 经审理查明，原告灰泽秀之夫杨兴贵是第三人筠连县环境卫生管理所职工，类别为清洁工，一人清洁一地段，工作时间为7时至11时、13时30分至17时30分。2019年3月21日9时左右，杨兴贵在筠连县，第三人（职工石偲）看到杨兴贵“状态不好、面部黑黢黢的”；10时许，杨兴贵不能清洁街道，坐在石头（墩）上吐血；11时，杨兴贵被原告接回家；13时左右，杨兴贵昏倒在家，被送到筠连县人民医院抢救，被诊断为“上消化道大出血、肝硬化并食管-胃底静脉曲张破裂出血？消化性溃疡并出血？肠道肿瘤并出血？失血性贫血并失血性休克、循环衰竭”；15时，杨兴贵被筠连县人民医院宣告临床死亡，致死的主要疾病诊断—“直接死亡原因为失血性休克（发病至死亡大概间隔时间1小时），引起的疾病为上消化道大出血（发病至死亡大概间隔时间4小时）。” 第三人向被告宜宾市人力资源和社会保障局提出认定工伤申请。被告于2019年7月3日受理后，依法通知了第三人提供相应的证据。被告调查核定的事实与上述事实基本一致，认为杨兴贵突发疾病经抢救无效死亡，不属于《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定情形，于2019年9月2日作出上述不予认定（工伤或者）视同工伤决定。原告不服，遂提起本诉。 本院认为，《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。” 《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。” 《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。” 对本案具体分析说明如下：一、被告系其统筹地区社会保险行政部门，具有认定工伤职权，其行政确认主体资格适格；二、第三人安排杨兴贵一人清洁一地段，不违反法律、法规规定，但应充分保障杨兴贵的合法权益；三、杨兴贵在清洁街道过程中状态不好、坐在石头（墩）上吐血（上消化道大出血），第三人应当送医院抢救；四、杨兴贵在工作时间和工作岗位突发（上消化道大出血）疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定情形，应当被认定为视同工伤；五、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，第三人不认为是视同工伤，由第三人承担举证责任；六、被告辩称“杨兴贵不是在工作岗位突发疾病送医院经抢救无效死亡，而是在家突发疾病送医院经抢救无效死亡”，除被告和第三人陈述外，未提供其他证据予以充分印证，且与本案其他证据证明内容不一致，本院不予支持。 综上所述，上述不予认定（工伤或者）视同工伤决定符合法定程序、认定事实基本清楚，但适用法规错误；本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下： 一、撤销被告宜宾市人力资源和社会保障局宜人社工不认字〔2019〕51号不予认定（工伤或者）视同工伤决定； 二、被告宜宾市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起十五日对原告灰泽秀的认定工伤申请重新作出决定。 案件受理费50元，由被告宜宾市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李文财 人民陪审员  李万华 人民陪审员  彭祥分 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  阳静宇