wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初11882号原告上海先越材料技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈丹，总经理。委托代理人周安安，上海刁骅律师事务所律师。委托代理人谢萍，上海刁骅律师事务所律师。被告上海华测先越材料技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈骞，董事长。委托代理人易靖霆，男。委托代理人陈凤翔，女。原告上海先越材料技术有限公司诉被告上海华测先越材料技术有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告的异议。被告上诉后，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，再次于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告上海先越材料技术有限公司诉称，2010年4月23日，深圳市华测检测技术有限公司(该公司于2016年6月13日名称变更为华测检测技术股份有限公司，下简称华测公司)与原告共同出资成立了被告。在被告公司章程中对董事的任命及罢免作了详细规定，即，公司设董事会，其成员为三人，其中华测公司委派两名，原告委派一名，各方有权随时解除所委派董事的任命，而没有给予股东大会任何罢免董事的权利。2015年11月19日，被告违背公司章程，以编造的理由，在原告的反对下，非法通过《上海华测先越材料技术有限公司2015年11月临时股东会决议》第2条免除原告委派的沈理的董事职务。被告的上述决议违反了公司章程，根据公司法的规定，原告诉至法院，请求判令：撤销《上海华测先越材料技术有限公司2015年11月临时股东会决议》第2条关于免除沈理董事职务的议案。被告上海华测先越材料技术有限公司辩称，该次股东会的召开及作出的股东会决议都是按照法定程序进行的，没有违反法律。根据公司法的规定，股东会有权任免董事。沈理作为公司董事有损害公司利益的行为，公司股东会有权罢免其董事职务。根据公司法的规定，原告应在股东会决议作出后的60日内提出异议，原告的起诉有可能超出了该期限。经审理查明，2010年4月23日，原告与案外人华测公司共同成立了被告，被告系有限责任公司。原告持股25%，华测公司持股75%。被告公司章程规定，公司设董事会，成员为三人，其中华测公司委派两名董事(含董事长)，原告委派一名董事；董事任期三年，任期届满，获得原委任方再次任命后可继任；各方有权随时解除所委派董事的任命，但同时应委任新董事以执行其余任期，并应向另一方发送书面通知；若由于董事的退休、免职、辞职、疾病、残障或死亡导致董事职位空缺，该董事的委派方应及时委派一名继任者完成该董事的余下任期。同时，该章程规定的股东会的职权中未包括董事的选举和更换的权利。2015年11月11日，被告召开临时股东会，该次临时股东会以代表75%表决权的华测公司赞成、代表25%表决权的原告反对的形式通过决议，免除原告委派的董事沈理的董事职务。原告为此于2016年1月6日向我院申请诉前调解。我院于2016年2月2日予以立案。证明上述事实的依据为：原告提供的被告公司章程、《2015年11月临时股东会决议》及原、被告的当庭陈述。本院认为，根据公司法的规定，股东会决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院予以撤销，原告以此为据请求撤销被告2015年11月11日临时股东会通过的免除沈理董事职务的决议，故本案争议焦点为上述股东会决议是否违反被告公司章程。首先，关于被告公司章程。章程自治原则是公司法的基本原则之一，有限责任公司章程系基于公司全体股东意思表示一致而达成的合意，体现股东意思自治，在不违反法律、行政法规禁止性规定的前提下，具有法律效力，对全体股东具有约束力，同时也是公司日常经营管理的依据。本案被告公司章程规定，公司董事由股东各自委派，股东有权解除其所委派的董事，该规定具有法律效力。虽然被告辩称公司法规定股东大会有选举和更换股东的职权，但公司法关于股东大会职权的条款同时规定，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，该条款本身即体现公司自治规则，因此原告与华测公司作为被告股东通过章程对董事任免作出特别规定并不违反公司法的强制性规范，故该章程内容具有法律效力。其次，华测公司为持有被告75%股权的大股东，原告仅持有被告25%股权，被告公司章程规定原告有权委派和解除一名公司董事，旨在保护原告作为小股东而对大股东作出的限制。而被告召开股东大会，由拥有多数表决权的华测公司来决定原告所委派的董事的任免，无疑与章程的规定不符，也违背了制定该章程条款的目的。据此，被告股东会作出的免除沈理的董事职务违反了公司章程的规定，原告在法定期限内要求撤销，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，判决如下：撤销上海华测先越材料技术有限公司《2015年11月临时股东会决议》中免除沈理董事职务的决议。案件受理费人民币80元(原告已预交)，由被告上海华测先越材料技术有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  王 平二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十二条……。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2453号原告孙诗韵，男，1984年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告陈承，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告毛丽琼，女，1983年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人扶羽斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。本院受理原告孙诗韵与被告陈承、毛丽琼民间借贷纠纷一案后，被告毛丽琼在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，而被告毛丽琼的住所地在上海市杨浦区，本院对本案无管辖权，故要求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。经审查，本院认为，按照民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告陈承的住所地在上海市闵行区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告毛丽琼所提管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告毛丽琼对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  左玉国二〇一六年三月十一日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015)包民二初字第03762号原告：丁和生，男，1963年1月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市怀宁县。被告：钮建蒙，男，1962年12月27日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。被告：李晴，女，1965年10月27日出生，汉族，职业不详，住住合肥市包河区。本院在审理原告丁和生诉被告钮建蒙、李晴装修合同纠纷一案中，原告丁和生于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告钮建蒙、李晴银行账户上的存款15万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告钮建蒙、李晴银行账户上的存款15万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一六年三月二十一日书记员  吴邛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民二初字第03762号原告:丁和生，男，1963年1月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市怀宁县。委托代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。委托代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。被告:钮建蒙，男，1962年12月27日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。被告：李晴，女，1965年10月27日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。原告丁和生与被告钮建蒙、李晴装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告丁和生及其委托代理人王大志、侯磊磊到庭参加诉讼，被告钮建蒙、李晴经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁和生诉称：被告钮建蒙因装修合肥师范学院食堂委托原告为其提供装修，原告按约完成装修工程后，被告钮建蒙由于资金短缺并未向原告支付全部装修款。2014年1月29日，被告钮建蒙就欠付的装修款向原告出具一张欠条，欠条载明“今欠到丁和生101809.6元，保证在一个月后归还丁和生，如到期未还，按三分计算利息，特此承诺”现今还款期限已经届满多日，经原告多次催讨，被告仍未支付剩余装修款。因被告李晴是被告钮建蒙的配偶，上述债务属于夫妻共同债务，应由被告李晴承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告支付装修款101809.6元；二、被告支付逾期付款利息40700元(暂从2014年3月1日起计算至2015年12月1日，按月息2%计算，此后连续计算至被告实际清偿之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。被告钮建蒙未提出答辩，也未向本院提供证据。被告李晴未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原告丁和生与被告钮建蒙系亲戚关系，被告钮建蒙因承包合肥师范学校二楼食堂，经与原告口头协商约定，由原告以包工包料的形式对其承包经营的食堂进行装修，原告依约履行装修义务后，被告钮建蒙支付部分款项，并与2014年1月29日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到丁和生人民币101809.6元，保证在一个月后归还，如到期未还按三分计算利息，特此承诺。现因被告钮建蒙未支付欠款，原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的身份信息查询单、户籍证明、欠条、及陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为：因当事人之间没有书面合同，而欠条通常是债务人与债权人之间因买卖、装修等合同关系进行的清算所形成的债权凭证，是债权人据此向债务人主张债权的依据，钮建蒙具有完全民事行为能力，其向原告丁和生出具欠条应当明晓其法律后果，现原告据此主张债权，因此本院认为原告与钮建蒙之间的装修合同关系成立，因此仍应当以结算的欠条记载的101809.6元为凭，故钮建蒙应当给付原告101809.6元货款。由于被告钮建蒙未按约定的时间支付欠款，应承担相应的违约责任，原告主张以实际欠款为基数自2014年3月1日起计算逾期付款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息的计算标准应以中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍为宜。对于原告丁和生主张李晴是被告钮建蒙的配偶，应承担连带还款责任的诉请。因原告未能提供证据证实，对此，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钮建蒙于本判决生效后十日内支付原告丁和生装修工程款101809.6元及逾期付款利息（利息的计算方式：以工程款101809.6元为基数自2014年3月1日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算至工程款款实际付清之日止）；二、驳回原告丁和生对李晴的全部诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，公告费800元，由被告钮建蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄玮人民陪审员  张俊人民陪审员  凡莉二〇一七年八月一日书 记 员  吴邛附：本案适用法律条文附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初32号原告中国农业银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市自强路39号。负责人杨光，行长。委托代理人焦桂芳，该行员工。委托代理人梁飞，中国农业银行股份有限公司保定分行员工。被告天威风电场投资有限公司，住所地河北省保定市大马坊中学北行100米二层小红楼。法定代表人王铁民，总经理。原告中国农业银行股份有限公司河北省分行诉被告天威风电场投资有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，被告于2016年3月4日向本院提出管辖权异议。被告称，被告系保定XX集团有限公司（以下简称XX集团公司）向Z公司（以下简称Z公司）借款的保证人。Z公司与XX集团公司于2015年3月27日签订《信托贷款合同》，同时与被告签订《保证合同》。2015年3月23日，Z公司向原告发出《关于信托终止、信托财产分配暨债权原状返还的通知》，将其在《信托贷款合同》项下债权及相关担保合同权利转让给了原告。原告依Z公司与被告签订的《保证合同》中的争议解决条款向本院起诉，应属不当，该合同中的争议解决条款不应作为确定本案管辖权的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。经查，原告起诉时称，其受让了Z公司在《信托贷款合同》项下的债权及相关担保权利，因XX集团公司未还款，原告向本院起诉XX集团公司的担保人被告天威风电场投资有限公司。原告向本院提交的Z公司与被告签订的《保证合同》第14.2条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方可友好协商解决。如果协商不成，任何一方均应向债权人住所地的管辖法院起诉。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”原告称其受让了Z公司在《信托贷款合同》项下债权及相关担保权利，被告自称系《信托贷款合同》项下借款的保证人，显然原告是作为涉讼《保证合同》项下Z公司的受让人提起本案诉讼，该情形符合上述第三十三条的规定，故涉讼《保证合同》中的管辖条款对原告有效，鉴于Z公司的住所地属于本院辖区，且本案诉讼标的符合本院立案标准，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告天威风电场投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张冬梅审 判 员  周 欣人民陪审员  黄秀佩二〇一六年三月二十一日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南市民三初字第565号 原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：方洪波，董事长。 委托代理人：李时阳，该公司职员。 被告:莫小黎，女，1984年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告莫小黎侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告莫小黎的起诉。 本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。 审 判 长  胡桂全 代理审判员  李雪琳 代理审判员  于代亮 二〇一六年三月九日 书 记 员  梁宙恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初6385号原告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈炬。被告赵晓杰，男，汉族，1970年1月4日出生，户籍地上海市闵行区。本院受理原告红阳建工集团有限公司与被告赵晓杰企业承包经营合同纠纷一案后，被告赵晓杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地虽然在上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室，但自2015年1月以来，被告一直居住在江苏省无锡市滨湖区华庄街道凯发苑第一社区5号201室，连续居住时间已经超过一年，系被告的实际居住地，本案原告主张款项实际是无锡市滨湖区华庄街道社区配套用房项目中所发生的材料款项，项目履行地点也在江苏省无锡市滨湖区，上海市闵行区并非被告实际居住地和合同履行地，本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。经审查，本院认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系企业承包经营合同纠纷，原告提交的《红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同》第九条对合同争议解决方式明确约定协商不能的任何一方可向上海市闵行区人民法院提起诉讼，因原告住所地位于上海市闵行区，该管辖约定合法有效，本院依当事人协议选择取得对本案的管辖权并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告赵晓杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵晓杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一六年三月十六日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初14371号原告上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区碧波路690号4幢401室。法定代表人程武，经理。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托代理人陈恒亭，上海市汇锦律师事务所律师。被告深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人汪溪，总经理。委托代理人朱刘飞，男，深圳市宜搜科技发展有限公司工作。委托代理人吴阿静，女，深圳市宜搜科技发展有限公司工作。本院受理原告上海阅文信息技术有限公司诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市宜搜科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的侵权行为地以及被告住所地均在深圳市福田区，本案应该由深圳市福田区人民法院管辖。本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。现本案原告以侵害作品信息网络传播权纠纷起诉被告，其主张被告实施了信息网络侵权行为，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人的住所地，而主张权利被侵犯的原告，即被侵权人住所地属于本院管辖的地域范围，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市宜搜科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市宜搜科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 杨 捷代理审判员 冯 祥人民陪审员 孙宝祥二〇一六年三月九日书 记 员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初6383号原告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈炬。被告赵晓杰，男，汉族，1970年1月4日出生，户籍地上海市闵行区。本院受理原告红阳建工集团有限公司与被告赵晓杰企业承包经营合同纠纷一案后，被告赵晓杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地虽然在上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室，但自2015年1月以来，被告一直居住在江苏省无锡市滨湖区华庄街道凯发苑第一社区5号201室，连续居住时间已经超过一年，系被告的实际居住地，本案原告主张款项实际是无锡市滨湖区华庄街道社区配套用房项目中所发生的材料款项，项目履行地点也在江苏省无锡市滨湖区，上海市闵行区并非被告实际居住地和合同履行地，本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。经审查，本院认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系企业承包经营合同纠纷，原告提交的《红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同》第九条对合同争议解决方式明确约定协商不能的任何一方可向上海市闵行区人民法院提起诉讼，因原告住所地位于上海市闵行区，该管辖约定合法有效，本院依当事人协议选择取得对本案的管辖权并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告赵晓杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵晓杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一六年三月十六日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初4813号原告上海麦步医药科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人廖文胜。被告晴明科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈乾元。本院受理原告上海麦步医药科技有限公司与被告晴明科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告晴明科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告晴明科技有限公司认为，其属外商合资企业，涉案租赁合同纠纷应为重大涉外案件，应由中级人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，应移送上海市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，被告系在本市成立的中国企业法人，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖。因涉案不动产在上海市闵行区新骏环路XXX号，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告晴明科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一六年三月三日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初69号原告平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。被告东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河街道临港工业区。被告东北特殊钢集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。本院在审理原告平安国际融资租赁有限公司与被告东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司、东北特殊钢集团有限责任公司、东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款人民币193,850,544元或其他等值财产，并已提供中国XX股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司、东北特殊钢集团有限责任公司、东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司银行存款人民币193,850,544元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观人民陪审员  陈炳良二〇一六年三月十八日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初3110号原告刘俊宇。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司。法定代表人夏克春。本院在审理原告刘俊宇与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司占有物返还纠纷一案中，被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为我院受理了被告与案外人的相同纠纷，为避免原、被告双方产生不必要的顾虑，故要求将本案报请上级人民法院后移送至上海市金山区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司住所地为上海市奉贤区，故本院作为管辖法院受理此案并无不当。被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一六年三月二十三日书记员 褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初2401号原告张健，男，汉族，1967年12月22日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托代理人乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。被告李文翔，男，汉族，1968年3月30日出生，户籍地上海市闵行区。被告上海搏来朗国际货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。本院受理原告张健诉被告李文翔、上海搏来朗国际货运代理有限公司股东资格确认纠纷一案后，被告李文翔在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李文翔户籍地为上海市闵行区，故申请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经初步审查，本院认为，因确认股东资格纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案被告上海搏来朗国际货运代理有限公司住所地位于上海市青浦区，属本院管辖范围，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告李文翔对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一六年三月二十二日书 记 员  汪绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初2401号原告：张健，男，1967年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区绿梅三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。被告：李文翔，男，1968年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海搏来朗国际货运代理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西路XXX号-E26。法定代表人：李文翔，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：周予，上海融力律师事务所律师。原告张健与被告李文翔、上海搏来朗国际货运代理有限公司(简称“搏来朗公司”)股东资格确认纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。被告李文翔在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服提出上诉，经上海市第二中级人民法院审理，驳回上诉，维持原裁定。2016年5月25日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人杭炜、两被告共同委托代理人周予到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、确认原告持有被告搏来朗公司50%股权；2、被告搏来朗公司和被告李文翔配合办理股权变更登记手续，将登记在李文翔名下的50%搏来朗公司股权变更至原告名下。事实与理由：原告与被告李文翔于2004年发起创办了搏来朗公司，双方各持有公司50%的股权，原告曾为搏来朗公司的法定代表人。2013年2月27日，原告与李文翔签订《协议》，约定将原告持有的50%股权交由李文翔代持。后在原告依据工商登记的《股权转让协议》向李文翔主张股权转让款的诉讼中，法院认定该《股权转让协议》无效，李文翔与原告之间系代持股关系。2016年1月13日，原告发函要求李文翔返还原告股权并办理工商登记变更手续，但两被告未予回应。原告遂诉至本院。被告李文翔及被告搏来朗公司共同辩称，不同意原告诉请，原告并未实际出资，且在双方股权转让纠纷案件中原告是否认其隐名股东身份的。由于原告的反复缠讼导致搏来朗公司的经营场所纷纷关闭，且原告曾损害公司利益，故两被告不同意原告重新成为搏来朗公司股东。经开庭审理查明：被告搏来朗公司成立于2004年，成立时公司的股东为原告张健和被告李文翔，出资比例各占50%，法定代表人为张健。2013年2月27日，张健与李文翔签订《协议》一份，约定：搏来朗公司原法人(法定代表人)张健，股东李文翔，股份各占50%。现公司更改为：法人(法定代表人)李文翔，股份占100%，一人公司。张健从公司离职。现两人经友好协商达成协议如下：在公司作如上更改后，在实际分配中，两人仍然各占50%股份。2013年3月1日搏来朗公司向工商行政管理机关提交变更登记申请，将公司的股东变更为李文翔，法定代表人变更为李文翔，之后，工商行政管理机关予以核准变更登记。工商登记显示：2013年3月1日，张健作为甲方(出让方)、李文翔作为乙方(受让方)签署《股权转让协议》，约定：张健将所持有搏来朗公司50%的股权作价3,000,000元转让给李文翔；附属于股权的其他权利随股权转让而转让；李文翔应于协议签订之日起30日内，向张健付清全部股权转让价款；……；张健未能按期完成股权转让，或李文翔未能按期支付股权转让的总价款，每逾期一天，按总价款的万分之一向双方支付违约金；……。当日，搏来朗公司作出股东会决议：一、公司由于股东发生变动，由李文翔担任公司执行董事兼经理及法定代表人，……，张健不再担任公司执行董事兼经理及法定代表人，李文翔不再担任公司监事；二、同意李文翔受让张健持有的本公司50%的股权，其他股东放弃优先购买权；三、股权转让后，公司股东持股情况如下：李文翔认缴出资额6,000,000元，出资比例100%，实缴出资额6,000,000元，出资比例100%；四、公司类别由有限责任公司(国内合资)变更为一人有限责任公司(自然人独资)；五、通过公司新的章程。2014年6月19日，张健以股权转让纠纷为由起诉至上海市闵行区人民法院，要求判令李文翔支付股权转让款300万元并偿付违约金。闵行区法院以(2014)闵民二(商)初字第1104号立案受理，并于2014年10月17日作出判决，认为双方2013年2月27日签订的《协议》虽合意变更公司的法定代表人，并将公司变为一人公司，但实际张健、李文翔二人仍各占50%的股份，故认定该《协议》系隐名持股协议，同时认定双方之后签订的《股权转让协议》系用于工商登记备案之用，并非当事人真实意思表示，驳回张健的诉讼请求。张健不服一审判决向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年3月10日作出(2014)沪一中民四(商)终字第2220号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年1月14日，原告张健向两被告发出《返还股权通知书》，称为恢复其股东身份，通知两被告在收到通知后七日内归还其所有的搏来朗公司50%股权并办理工商变更登记。后李文翔于2016年1月18日出具《关于返还股权通知书的复函》，表示在张健一再缠讼之后已通过代理人传达了愿意让张健退出公司的意思，要求张健确认究竟是退出公司还是恢复股东身份并提前三个月提出以便处理。后原告认为两被告系拖延回复原告股东身份事宜遂诉至本院。以上查明事实，由原告提供的协议、民事判决书、返还股权通知书、寄送面单、签收情况查询单、企业信息，被告提供的关于返还股权通知书的复函、寄送面单、签收情况查询单等证据及原、被告陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，(2014)闵民二(商)初字第1104号和(2014)沪一中民四(商)终字第2220号民事判决书中，已认定原告作为搏来朗公司原始股东，其与被告李文翔于2013年2月27日签订的协议为隐名持股协议，双方之后签订的《股权转让协议》系用于工商登记备案之用而非当事人真实意思表示，故现登记在李文翔名下的搏来朗公司50%股份应为原告所有。两被告的辩称意见无法律依据，本院不予采信。据此，依照根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，判决如下：一、确认原告张健享有被告上海搏来朗国际货运代理有限公司50%的股权(即被告李文翔所持有的上海搏来朗国际货运代理有限公司50%股权归原告张健所有)；二、被告上海搏来朗国际货运代理有限公司、李文翔应于本判决生效之日起三十日内协助原告张健就上述第一项判决内容向公司登记机关申请办理变更登记手续。本案案件受理费1,050元,减半收取计525元，由被告上海搏来朗国际货运代理有限公司、李文翔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一六年十月十七日书 记 员  汪绮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑终10号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）施发明，男，1973年3月8日生，，汉族，贵州省织金县人，文盲，农民，住织金县。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人施发明犯运输毒品罪一案，于2015年12月2日作出（2015）黔织刑初字第521号刑事判决，原审被告人施发明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2015）黔织刑初字第521号刑事判决；二、发回贵州省织金县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  季 琥审判员  吴 岚二〇一六年三月一日书记员  徐 健
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初278号原告段立波，男，1957年10月1日出生，汉族。委托代理人郭建平，XXXX律师事务所律师。被告庞琪军，男，1983年4月11日出生，汉族。本院在审理原告段立波诉被告庞琪军民间借贷纠纷一案中，原告段立波于2016年3月23日向本院提出保全的申请，要求冻结被告庞琪军的银行存款300000元，或查封、扣押被告相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告段立波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告庞琪军的银行存款300000元，或查封、扣押被告相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 芳二〇一六年三月二十八日书记员 胡依婷
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0803民初278号原告段立波，男，1957年10月1日出生，汉族，干部。委托代理人郭建平，江西向群律师事务所律师。被告庞琪军，男，1983年4月11日出生，汉族，个体户。原告段立波与被告庞琪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段立波及其委托代理人郭建平到庭参加诉讼，被告庞琪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段立波诉称，被告因建筑装修工程资金周转需要分别于2015年4月28日、同年5月13日向原告借款130000元及104000元并出具了借条，双方对还款期限、利息如何支付进行了明确的约定。借款到期后，被告未归还原告借款本息，原告多次催收未果，故诉至本院要求判令被告归还其借款本金234000元并支付利息（借款130000元从2015年4月28日起按月息2分计算至实际还款之日止；借款104000元从2015年5月13日起按月息2分计算至实际还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告庞琪军未提出答辩意见。经审理查明，原告段立波与被告庞琪军系朋友关系，被告从2010年起至2015年期间以资金周转困难为由陆续向原告借款，此后又陆续归还了原告部分款项。2015年，经原、被告对账确认，被告于2015年4月28日向原告出具了内容为“今借到段立波现金壹拾叁万元整，利息按月息2.5分计算”的借条交原告收执。2015年5月13日，被告又向原告借款104000元并出具了内容为“今借到段立波现金壹拾万零肆仟元整，利息按月息2.5分计算，还款分2次，2015年6月20日前先还5万元，剩余款在2016年2月份前还清”的借条交原告收执。借款到期后，被告未按约归还原告借款本息。原告多次催收未果，故诉至本院。诉讼过程中，原告于2016年3月23日向本院提出要求冻结被告银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产的财产保全申请并提供了财产担保。本院于2016年3月28日作出了财产保全的裁定后向吉安市青原房地产交易所发出了协助执行通知书，要求该单位协助法院查封被告庞琪军所有的位于青原区河东滨江新区盛唐华都3栋3单元1801室房屋1套。以上事实，有原告段立波提供的原告的身份证、借条、被告的身份证、吉安市房屋交易登记发证审核表等证据证实，原告的当庭陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以认定。本院认为，被告庞琪军向原告段立波出具借条的行为系其真实的意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现被告未按约定归还原告借款属严重违约行为，原告诉请要求被告归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。被告在借条中约定按月息2.5分支付利息违反了有关限制利率的规定，现原告主张按月息2分计算并无不当，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞琪军归还原告段立波借款234000元并支付该款利息（其中借款130000元从2015年4月29日起、借款104000元从2015年5月14日起均按年利率24%的标准计算至实际还清之日止），限被告在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元、财产保全费2020元，合计6830元，由被告庞琪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 罗 芳代理审判员 刘 艳人民陪审员 蒋克诚二〇一六年八月二十二日书 记 员 胡依婷
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第931号原告：上海浦东发展银行宁波分行。营业场所：浙江省宁波保税区。代表人：楼戈飞，该分行行长。委托代理人：胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。被告：江苏宏基造船重工有限公司。住所地：江苏省盐城市响水县陈家港沿海经济区。法定代表人：甘先龙，该公司董事长。委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。本院在审理原告上海浦东发展银行宁波分行与被告江苏宏基造船重工有限公司、第三人江苏航盛物流有限公司债权人撤销权纠纷一案中，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为其与原告间不存在海商海事关系，仅存在借款合同关系；而被告与第三人间存在买卖合同关系；本案系债权人撤销权纠纷，不属于海事法院专门管辖，应由被告住所地法院管辖。为此，被告请求将本案移送至江苏省盐城市响水县人民法院审理。就被告提出的管辖权异议，本院于2015年6月2日召开听证会进行了审查。原告委托代理人施周、被告委托代理人范宇聪、第三人委托代理人蒋建民出席听证会。原告认为：涉案纠纷基础法律关系系因海域使用权转让所引起，属于海事法院专门管辖范围；原告经咨询江苏省地方法院，地方法院亦明确告知该案应由海事法院专门管辖；司法实践中，关于海域使用权纠纷的多起案件均由海事法院实际行使管辖权。故涉案纠纷应由海事法院专门管辖。被告认为：本案系债权人撤销权纠纷，该案由并未列明在海事海商案由中；涉案纠纷并不涉及海事专业性，故地方法院完全可予审理。第三人认同被告关于管辖权异议的理由。本院认为：根据原告诉请及在案现有证据，本案为债权人撤销权纠纷。首先，本案中同时存在两个基础法律关系，即原告与被告间的基于船舶营运借款合同的连带责任保证合同关系，被告与第三人间的关于海域使用权及用海设施的买卖合同关系。无论从何种基础法律关系出发考虑，海事法院均具有专门管辖权。其次，基于原告诉请理由，涉案债权人撤销权纠纷须判定被告与第三人间转让海域使用权及用海设施的价格是否为明显不合理的低价，其中包含基于海事专业知识的审查与判断，亦符合海事法院专业审判管辖权划分初衷。再次，案件案由选择与案件管辖权间并无必然法律联系，被告关于债权人撤销权纠纷的案由并未列明在海事海商案由中的管辖权异议理由缺乏相应法律依据，本院不予采信。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十三条规定，债权人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于江苏省盐城市响水县，位于本院地域管辖范围内，故本院对本案依法具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回被告江苏宏基造船重工有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费人民币100元，因异议不成立，由被告江苏宏基造船重工有限公司负担。如不服本裁定，原告上海浦东发展银行宁波分行、被告江苏宏基造船重工有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  **.审 判 员  张 健人民陪审员  李玉春二〇一五年六月九日书 记 员  周天娇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗云法钟民初字第581号原告：广州××贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：蓝某彬，总经理。委托代理人：张戈、蓝伟平，广东广立信律师事务所律师、实习律师。被告：广州市××商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：胡某婵，总经理。委托代理人：蓝某角，男，系该公司职员。本院审理原告广州××贸易有限公司与被告广州市××商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告与被告在庭外达成和解，且协议已履行完毕,现原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州××贸易有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州××贸易有限公司撤回起诉。本案受理费514元，由原告广州××贸易有限公司负担。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二〇一六年三月十一日书 记 员  雷恩儿
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2015）三民初字第400号 原告朱瑞芹，女，1966年4月1日出生，汉族，住三河市。 被告三河市妇幼保健院，住所地三河市城内大街78号，组织机构代码40198794-2。 法定代表人刘文龙，院长。 委托代理人李玉光，男，1962年9月8日出生，汉族，系该院后勤主任，住三河市南城滨河东区。 委托代理人郑志刚，河北燕灵律师事务所律师。 本院立案受理原告朱瑞芹诉被告三河市妇幼保健院违反安全保障义务责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告三河市妇幼保健院于2016年3月25日前一次性赔偿原告朱瑞芹各项合理损失及精神抚慰金共计65000元（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金及二次手术费等费用），被告将上述赔偿款直接转入原告在中国农业银行股份有限公司三河市支行卡号为62×××77的银行卡上。 二、原、被告就此次事故再无其他纠纷。 案件受理费713元，由被告三河市妇幼保健院负担（于本调解书送达后三日内交纳）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长  卢振军 审判员  兰景贺 审判员  刘松伶 二〇一六年三月十七日 书记员  高海霞
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗云法太民初字第1117号原告：贾绚涵，女，汉族，1984年5月27日出生，身份证住址广东省中山市东区。被告：曹生，男，汉族，1969年5月6日出生，身份证住址广东省廉江市。被告：黄石英，女，汉族，1970年10月2日出生，身份证住址广东省廉江市。诉讼代理人：冯官海，广东广鸿律师事务所律师。本院受理原告贾绚涵与被告曹生、黄石英股权转让纠纷一案，被告曹生于答辩期内对本案管辖权提出异议，认为涉案股权转让合同已约定发生争议的由中山市第一人民法院诉讼解决，因此本案应当由中山市第一人民法院管辖。本院认为：本案属于股权转让合同履行的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告曹生在股权转让合同中约定由合同签订地有管辖权的中山市第一人民法院管辖，虽合同中订明的合同签订地是广州市白云区，但被告曹生与原告均确认该合同是签订于广东省中山市，因此该约定应属有效。即使该管辖约定条款无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，因无证据证实转让双方对给付货币的履行地点进行了约定，故应当以接受货币一方所在地为合同履行地，即本案应当以原告住所地为合同履行地，即合同履行地为广东省中山市东区。而本案两被告的住所地位于广东省廉江市，无证据证实两被告在本院辖区内有经常居住地，因此本案原告住所地、被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。由于转让双方在合同中已有由中山市第一人民法院管辖的约定，且合同履行地广东省中山市东区亦在中山市第一人民法院辖区内，故被告曹生要求将本案移送至中山市第一人民法院管辖的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  黄静仪人民陪审员  邝嘉汶二〇一六年三月十七日书 记 员  王 号
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖16执39-1号申请执行人：李群鸣，男，汉族，1957年10月24日出生，住亳州市谯城区。被执行人：陈经植，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。现住亳州市谯城区。被执行人：周俊英，女，汉族，1958年8月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区。现住亳州市谯城区。本院执行李群鸣与陈经植、周俊英借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人李群鸣于2016年3月11日向本院提出解除冻结的申请。本院认为，李群明的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：一、划拨被执行人陈经植、周俊英银行存款人民币312900元。二、解除对被执行人陈经植、周俊英银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬云审判员  冯 华审判员  梁绍成二〇一六年三月十一日书记员  侯旻昊
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗云法钟民初字第413号原告：叶某生，男，汉族，身份证住址广东省南雄市。委托代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。被告：冯某威，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：甘某英，女，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：莫某强，男，汉族，身份证住址广东省广宁县。被告：莫某容，女，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：冯某威，男，系该被告丈夫。本院审理原告叶某生与被告冯某威、甘某英、莫某强、莫某容民间借贷纠纷一案中，原告与被告在庭外达成和解协议，且协议已履行完毕,现原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某生的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告叶某生撤回起诉。本案受理费213元，由原告叶某生负担。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二〇一六年三月二十三日书 记 员  雷恩儿
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川1381民初1392号 原告蒲泽云，男，汉族，生于1958年6月4日，住四川省阆中市。 被告赵德江，男，汉族，生于1962年4月16日，住四川省阆中市。 本院在审理原告蒲泽云诉被告赵德江民间借贷纠纷一案中，原告蒲泽云于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告在阆中市五马镇临溪村应领取的工程款70,000元予以财产保全。胡晓红自愿以其所有的翼虎牌川R007A0小型普通客车作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被告赵德江在阆中市五马镇临溪村应领取的工程款70,000元予以冻结，冻结期限为两年。 二、对胡晓红所有的翼虎牌川R007A0小型普通客车予以查封，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。但复议期间不停止裁定的执行。 审判员 毛刚二0一六年三月十六日 书记员 侯          丹
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初1392号原告蒲泽云，男，汉族，生于1958年6月4日，住四川省阆中市。委托代理人赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。被告赵德江，男，汉族，生于1962年4月16日，住四川省阆中市。原告蒲泽云诉被告赵德江民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员刘红梅、胡朝东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵开文到庭参加了诉讼，被告赵德江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称,2015年5月被告在外承包工程，需要资金，向原告借款13.65万元，被告书立借据一张，其后仅偿还了2万元，至今下欠11.65万元，其后经多次催收，被告拒不给付。为维护原告的合法财产权益，故依法起诉至法院，请求：一、要求被告偿还原告借款11.65万元及资金利息；二、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张从起诉之日起按月息24%主张资金占用利息。被告未作答辩。经审理查明，2015年5月，被告赵德江因资金周转需要，向原告蒲泽云借款136,500元，被告赵德江书立借条一张，载明“借条今借到蒲泽云人民币壹拾叁万陆仟伍佰元（小写136500元），借款人：赵德江2015年5月26日我本人同意以上借款在水滩水库渠系配套工程第三标段中所交保证金中支付给蒲泽云。赵德江2015年5月26日”。借款后，被告赵德江仅偿还原告借款20,000元，余下欠款经原告多次催收，被告未偿还借款，原告遂起诉至法院，提出前列诉请。认定上述事实，有原告身份证复印件、借条原件及当事人的陈述等为据。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告赵德江因资金需要向原告借款，有借条原件及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告向原告借款时，借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求从起诉之日起按月息24%计付利息本院不予支持，该笔借款利息只能从原告起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德江于本判决生效后十日内偿还原告赵德江借款本金116,500元，并从2016年3月16日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,630元、诉讼保全费520元，由被告赵德江承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  毛 刚人民陪审员  刘红梅人民陪审员  胡朝东二〇一六年八月八日书 记 员  侯 丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第9380号原告龚华。委托代理人刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。被告上海博万会展有限公司。法定代表人李建新，经理。委托代理人王枫伟，上海浦瑞律师事务所律师。委托代理人孔琴，上海浦瑞律师事务所律师。原告龚华与被告上海博万会展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告龚华及其委托代理人刘奇伟，被告上海博万会展有限公司的委托代理人王枫伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚华诉称，2013年12月14日，原告在被告举办的中国婚博会上，与上海天人汽车租赁有限公司(以下简称天人公司)签订《租车服务合同》1份。合同约定：由天人公司向原告提供六辆婚车服务，租车时间为2014年11月12日；六辆婚车分别为劳斯莱斯幻影一辆、奥迪A8L五辆；合同总价为17,500元。合同签订当日，原告支付天人公司8,000元定金，余款9,500元在车辆服务日支付。然在2014年11月12日那天，来了五辆婚车，缺了一辆奥迪A8L车辆，且五辆车的驾驶员称未拿到天人公司支付的钱款，故要求原告另行付钱才能发车，原告当即与天人公司联系，未果。迫于无奈，原告只得给付驾驶员总计13,900元才得以发车，原告现认为该13,900元和原告与天人公司签订的合同没有关系，天人公司对原告存在欺诈行为。嗣后，原告向上海市长宁区消保委投诉，并向上海东方电视台《老娘舅》节目组反映，天人公司答应赔偿，但一直未兑现。2014年12月被告承诺由其承担责任，并在担责后向天人公司追索。原告认为，根据消费者权益保护法及本市相关条例规定，天人公司作为经营者，在提供服务中存在欺诈行为的应当按照消费者的要求，增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或提供服务费用的三倍。另根据法律规定，展销会结束或者柜台租赁期满后，可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。故原告现诉至本院，请求判令：(一)被告赔偿原告35,000元(退一赔一)；(二)被告赔偿原告律师费3,000元。诉讼中，原告将第一项诉请变更为：判令被告返还原告已付钱款8,000元，并按已付款三倍赔偿原告24,000元；其余诉请不变。被告上海博万会展有限公司辩称，其公司确是婚博会的举办方。天人公司与原告在婚博会签订合同后，在约定的婚礼当天已经派了五辆婚车，已基本履行了合同义务，原告向婚车驾驶员交付的钱款系合同余款，故天人公司不存在欺诈行为。消费者权益保护法规定经营者在存在欺诈行为的前提下，才有赔付三倍的法定责任，但本案中天人公司与原告之间系合同履行纠纷。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系“中国婚博会”展销活动的举办者。2013年12月14日，原告通过“中国婚博会”展销活动，与从事婚车租赁业务的天人公司签订《租车服务合同》1份，合同约定天人公司于2014年11月22日为原告提供婚庆用车，服务内容包括提供劳斯莱斯幻影一辆、奥迪A8L五辆，合同总价款为17,500元，合同签订日需支付定金8,000元，余款9,500元于车辆到达时，一次付清；出租方提供的租车服务费用中已包含司机费、汽油费、整车清洗费；出租方车辆因故障或特殊原因不能按原约定发车，需提前通知客户换车，出租方将及时提供同级别以上的车辆代替，当日未能到达协议规定地点，出租方负责作出相应赔偿；客户如取消订单出租方将收取总价款25%违约金；此外合同对用车时间、地点、行驶公里数超出合同约定部分如何计价等亦作约定。签约当日，原告按约向天人公司支付定金8,000元。2014年11月22日，天人公司向原告提供了劳斯莱斯幻影一辆，但仅提供奥迪A8L车辆四辆。当日，在天人公司提供的租赁车辆驾驶员要求下，原告向驾驶员实际支付款项共计13,900元。后原告就合同履行事宜与天人公司协商未果，遂涉讼。以上事实由原告提供的租车服务合同、收据、收条等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，原告与天人公司签订的租车服务合同系双方真实意思表示，且内容于法不悖，应属合法有效。合同签订后，双方均应全面履行。原告作为承租人，已按约向天人公司交付了合同约定款项；天人公司作为出租人，理应按约向原告提供合同约定数量的车辆及服务。然天人公司在合同履行中，不仅向原告少提供婚车一辆，而且其派遣的车辆驾驶员向原告索取超出合同余款金额的钱款，天人公司的上述行为显已构成违约。鉴于天人公司实际已履行了大部分合同义务，故原告主张天人公司行为构成欺诈，依据不足，本院难以采信。因原告与天人公司签订的租车服务合同中，对于劳斯莱斯车辆和奥迪车辆的租赁价格并未予以区分，故本院根据合同总价及车辆情况，酌定天人公司未提供租赁的奥迪车一辆由天人公司向原告返还2,900元；另外，天人公司多收取的4,400元亦应退还原告。因天人公司在合同履行中未全面履行合同义务，由此给原告造成实际损失，根据天人公司的实际履约情况，本院确定天人公司应向原告赔偿损失1,500元。根据我国消费者权益保护法的相关规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，被告系婚博会的举办者，在展销活动结束后，原告有权就其损失要求被告赔偿，但被告赔偿后，亦有权向天人公司追偿。原告在本案中要求被告支付律师代理费损失，本院认为原告该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：一、被告上海博万会展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龚华人民币7,300元；二、被告上海博万会展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚华损失人民币1,500元；三、驳回原告龚华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告上海博万会展有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波审 判 员  周皓媚人民陪审员  冷安宏二〇一六年三月七日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条 消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9380号原告龚华，女，1962年1月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。被告上海博万会展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇运粮小区。法定代表人李建新。委托代理人王枫伟、孔琴，上海浦瑞律师事务所律师。原告龚华与被告上海博万会展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波审 判 员  周皓媚人民陪审员  冷安宏二〇一五年八月十日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市古冶区人民法院 告 知 审 判 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2016）冀0204民初514号 本院受理原告李晓红诉被告邵晓崑房屋租赁合同纠纷一案后，决定由审判员么伟利依法对本案进行独任审理，由沈波担任本庭记录。特此通知。 二〇一六年三月十七日
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)冀0204民初514号 原告：李晓红，女，1969年2月6日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 被告：邵晓崑，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍所在地唐山市古冶区。 本院在审理原告李晓红与被告邵晓崑房屋租赁合同纠纷一案中，原告李晓红于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晓红的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李晓红撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李晓红负担。 审判员  么伟利 二〇一六年六月二日 书记员  沈 波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温瑞执民字第6126号 申请执行人季勇，男，汉族，1980年6月17日出生住河南省淮阳县。 被执行人瑞安市兰全印刷机械厂，住所地浙江省瑞安市东山街道车头人民路228号。 经营者蔡兰全，男，汉族，1952年9月16日出生住浙江省瑞安市。 申请执行人季勇与被执行人瑞安市兰全印刷机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第3320号民事判决书，已于2015年12月10日发生法律效力。申请执行人于2015年12月24日申请执行，要求被执行人瑞安市兰全印刷机械厂偿还申请执行人案款7000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年12月24日立案执行。 立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市兰全印刷机械厂及其经营者蔡兰全在银行仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市兰全印刷机械厂名下无房产登记信息，其经营者蔡兰全名下有坐落于安阳××××蔡宅村的一处房产（权证号00003249，已设置抵押），本院已依法予以查封。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市兰全印刷机械厂及其经营者蔡兰全名下无车辆登记信息。 现被执行人瑞安市兰全印刷机械厂名下机器设备经本院司法拍卖完毕，本案共分配得案款2740元。本院多次到被执行人的经营者蔡兰全户籍地查找其下落，均无果。本院已依法将被执行人及其经营者蔡兰全列入全国法院失信被执行人名单。 现因被执行人瑞安市兰全印刷机械厂及其经营者名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。 以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。 本院认为，被执行人瑞安市兰全印刷机械厂及其经营者在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）温瑞执民字第6105号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 王建南 二〇一六年三月十八日 （代）书记员 林润杰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温瑞执民字第6126号 申请执行人陈钟升，男，汉族，1974年6月16日出生住江西省上饶市余干县。 被执行人瑞安市兰全印刷机械厂，住所地浙江省瑞安市东山街道车头人民路228号。 经营者蔡兰全，男，汉族，1952年9月16日出生住浙江省瑞安市。 申请执行人陈钟升与被执行人瑞安市兰全印刷机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第3284号民事判决书，已于2015年12月10日发生法律效力。申请执行人于2015年12月25日申请执行，要求被执行人瑞安市兰全印刷机械厂偿还申请执行人案款10400元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年12月25日立案执行。 立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市兰全印刷机械厂及其经营者蔡兰全在银行仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市兰全印刷机械厂名下无房产登记信息，其经营者蔡兰全名下有坐落于安阳××××蔡宅村的一处房产（权证号00003249，已设置抵押），本院已依法予以查封。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市兰全印刷机械厂及其经营者蔡兰全名下无车辆登记信息。 现被执行人瑞安市兰全印刷机械厂名下机器设备经本院司法拍卖完毕，本案共分配得案款4070元。本院多次到被执行人的经营者蔡兰全户籍地查找其下落，均无果。本院已依法将被执行人及其经营者蔡兰全列入全国法院失信被执行人名单。 现因被执行人瑞安市兰全印刷机械厂及其经营者名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。 以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。 本院认为，被执行人瑞安市兰全印刷机械厂及其经营者在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）温瑞执民字第6126号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 王建南 二〇一六年三月十八日 （代）书记员 林润杰
江西省余江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)余刑初字第99号公诉机关江西省余江县人民检察院。被告人官小魁，男，1975年3月6日出生，江西省余江县人，汉族，初中文化，农民，家住余江县。2015年4月30日，因贩卖毒品罪被余江县公安局刑事拘留，同年6月5日经余江县人民检察院批准逮捕。同日由余江县公安局执行逮捕，现羁押于余江县看守所。江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2015]99号起诉书指控被告人官小魁犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院检察员宋文生出庭支持公诉，被告人官小魁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年4月17日11时许，吸毒人员倪某1电话联系向被告人官小魁购买毒品，后倪某1乘坐其朋友吴某1驾驶的摩托车至余江县刘家站一分厂东塘村320国道一路口处从官小魁处购买了200元毒品和麻果。2、2015年4月30日凌晨2时许，吸毒人员倪某1电话联系向被告人官小魁购买毒品，后倪某1乘车至双方约定的交易地点刘家站一分厂东塘村320国道旁，购买了200元毒品和麻果。交易完成后，余江县公安局民警当场将官小魁抓获，并缴获了200元毒资及交易的毒品。经鉴定，交易的白色晶体和红色片剂中检测出甲基苯丙胺，净重0.576克。随即，民警从官小魁家中搜查出分装好的6小包冰毒、2包麻果、电子秤、吸毒工具等物品。经鉴定，缴获的6小包白色晶体检出甲基苯丙胺，净重4.312克，2包麻果检出甲基苯丙胺，净重0.677克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了照片、扣押清单、手机通话记录、归案情况说明、户籍资料、证人证言、被告人官小魁的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人官小魁贩卖毒品，以贩养吸。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人官小魁对公诉机关指控的贩卖毒品数量有异议，认为其中的4.312克，净重只有2克。经审理查明：1、2015年4月17日11时许，吸毒人员倪某1电话联系向被告人官小魁购买毒品，后倪某1乘坐其朋友吴某1驾驶的摩托车至余江县刘家站一分厂东塘村320国道一路口处从官小魁处购买了200元毒品和麻果。2、2015年4月30日凌晨2时许，吸毒人员倪某1电话联系向被告人官小魁购买毒品，后倪某1乘车至双方约定的交易地点刘家站一分厂东塘村320国道旁，购买了200元毒品和麻果。交易完成后，余江县公安局民警当场将官小魁抓获，并缴获了200元毒资及交易的毒品。经鉴定，交易的白色晶体和红色片剂中检测出甲基苯丙胺，净重0.576克。随即，民警从官小魁家中搜查出分装好的6小包冰毒、2包麻果、电子秤、吸毒工具等物品。经鉴定，缴获的6小包白色晶体检出甲基苯丙胺，净重4.312克，2包麻果检出甲基苯丙胺，净重0.677克。上述事实，有经庭审举证质证的如下证据予以证明：1、被告人官小魁的供述和辩解，证实：(1)2015年4月30日凌晨2、3时许，倪某1电话联系他购买了200元毒品和麻果，交易完成后，在刘家站一分厂东塘村320国道旁，被公安机关抓获，随即公安机关在其家中查获6小袋冰毒、2包麻果、电子秤、吸毒工具等物品，并进行了现场称重。(2)毒品来源：在鹰潭白露桥洞从一个“阿明”手中购买毒品两次，一次1300元，有5克冰毒、14个麻果；另一次1000元，有5克冰毒和10个麻果。(3)另外邓埠的“眯子”买过二三次，有100元、200元的。2、证人倪某1证言，证实：(1)2015年4月30日主动通过向官小魁购买毒品帮助公安机关抓获官小魁。凌晨2时许，打电话给官小魁，在刘家站官小魁家附近购买200元毒品后，公安机关将官小魁抓获。(2)2015年4月17日11点多钟，打电话联系官小魁后，叫吴某1骑摩托车到刘家站官小魁家附近购买200元毒品供自己吸食。3、证人吴某1证言，证实:(1)2015年4月23日前几天的一天上午，倪某1要其开摩托车送他到官小魁处购买毒品的经过。(2)另外他还帮倪某1从官小魁处带过几次毒品。一次是下午五六点从鹰潭回来，倪某1叫他路过刘家站从官小魁处带200元毒品；一次是4月份晚上11点多钟开摩托车带倪某1在刘家站铁路桥洞下从官小魁处购买了200元毒品。4、辨认笔录及辨认照片，证实：(1)经倪某1辨认贩卖毒品的是官小魁；(2)经吴某1辨认贩卖毒品的是官小魁。5、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押物品清单，证实：经依法搜查从官小魁身上及家中搜查出：6小袋冰毒及2袋麻果，6小袋冰毒分别重1.08克、1.73克、1.05克、0.67克、0.48克、0.5克，两小袋麻果分别重0.57克、0.52克；电子秤一台、一个小铲子、一个园柱塑料铲子、一个铁皮盒子、一个眼镜盒、一个白色手机盒、一台OP**手机、涉案毒资200元、白色塑料袋等物品。6、扣押物品清单、手机通话记录，证实：(1)官小魁被抓获当晚销售给倪某1冰毒和麻果被缴获扣押；(2)2015年4月17日倪某1用吴某1手机向官小魁购买毒品的通话记录。7、现场检测报告书、上饶市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告饶某(刑)鉴(理)字[2015]141号，证实：(1)经检测，官小魁尿液呈阳性；(2)经鉴定，从官小魁家中搜查出的6包白色晶体检出甲基苯丙胺，净重4.312克，2包红色片剂中检测出甲基苯丙胺，净重0.677克，卖给倪某1的白色晶体和红色片剂中检测出甲基苯丙胺，净重0.576克。8、归案情况说明，证实：被告人官小魁到案情况。9、户籍资料，证实：被告人官小魁身份，其具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人官小魁贩卖毒品二次，数量5.565克，以贩养吸，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人提出的对毒品数量的辩解，与事实和证据不符，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，结合被告人官小魁的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人官小魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2017年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)二、扣押的毒品、作案工具依法予以没收，扣押的毒资依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰代理审判员  丁晒样代理审判员  万 婧二〇一五年十一月十六日书 记 员  于小英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2037号原告王建飞，女，1975年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人张成丘，上海市华亭律师事务所律师。被告方兴海，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人杨荣强，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院受理原告王建飞与被告方兴海民间借贷纠纷一案后，被告方兴海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告长期居住于上海市松江区，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复(1993)10号，本案应由松江区人民法院管辖，故要求将本案移送至松江区人民法院处理。经审查，被告的住所地位于本市闵行区群英路XXX弄XXX号XXX室。被告系上海千树港企业发展有限公司的法定代表人，该公司住所地为本市闵行区莘福路XXX号XXX幢XXX室。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人未协议管辖的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案被告的住所地位于本市闵行区辖区范围，且被告亦未举证证明其在他处另有经常居住地，故本院对本案有管辖权，被告方兴海提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告方兴海对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告方兴海负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 何 刚二〇一五年二月十二日书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通法交民初字第107号原告：史力刚，男，汉族，1985年7月12日出生，农民，住通榆县。被告：郑兵，男，汉族，1990年9月16日出生，无职业，住通榆县。委托代理人：郑喜武，系郑兵的父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所：北京市。代表人：冯贤国，经理。本院在审理原告史力刚诉被告郑兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本原告史力刚申请对本次事故造成的伤残等级进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  安剑波审判员  张明红审判员  白永志二〇一五年八月十四日书记员  杨 威
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执838号 申请执行人宁波市梅山美的房地产发展有限公司（组织机构代码:58745338-2），住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号246室。 法定代表人姚嵬。 被执行人叶伟东，男，1969年6月29日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波市梅山美的房地产发展有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅民初字第00208号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年03月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人叶伟东在（2016）浙0206执838号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币13000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 涛 二〇一六年三月九日 书记员 胡杰杰
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院执行的（2016）浙0206执838号申请执行人宁波市梅山美的房地产发展有限公司与被执行人叶伟东商品房预售合同纠纷一案中，被执行人叶伟东已履行法律义务，现本案执行完毕，特此通知。 二〇一六年三月十五日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字第2493号原告：曹得芹，女，1951年3月10日出生，汉族。委托代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。被告：李光国，男，1973年7月23日出生，汉族，现住山东省德州市平原县。委托代理人：张显波，男，1964年2月4日出生，汉族，现住农安县。被告：夏津县金路物流有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。代表人：陈庆春，经理。委托代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。原告曹得芹诉被告李光国、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称德州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹得芹的委托代理人董伟、被告李光国的委托代理人张显波、被告德州保险公司的委托代理人陈万栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月4日，被告李光国驾驶载物超过核定质量的鲁NY2081号重型半挂牵引车牵引鲁NSV79挂号重型仓栅式半挂车，沿302国道由南向北行驶至651公里920米处，与行人原告曹得芹在机动车道内相刮撞，事故致曹得芹受伤。经农安县公安局交通警察大队认定，被告李光国承担此次事故的主要责任，曹得芹承担次要责任。原告受伤后入住农安县人民医院住院治疗，所花费用应由被告承担，故诉至法院，要求被告赔偿人民币共计535545.32元。被告李光国辩称：我的车保险了，应当由保险公司承担。被告德州保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，投保了不计免赔。我公司同意按保险合同约定依法赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不承担。后续治疗费应待实际发生后另行主张。医疗费应剔除非医保用药；原告所配的假肢不符合普通国产适用原则，金额过高，更换周期太短，除第一次假肢配置外，今后假肢配置费应判决分期给付；原告主张计算到80岁，没有法律依据；应当按平均年龄73岁计算。根据保险合同，因保险车辆超载，保险公司商业险免赔10%。经审理查明：2015年6月4日，被告李光国驾驶载物超过核定质量的鲁NY2081号重型半挂牵引车牵引鲁NSV79挂号重型仓栅式半挂车，沿302国道由南向北行驶至651公里920米处，与行人原告曹得芹在机动车道内相刮撞，事故致曹得芹受伤。农安县公安局交通警察大队认定，被告李光国承担此次事故的主要责任，曹得芹承担次要责任。原告受伤后入住农安县人民医院住院治疗32天，诊断为创伤性休克、右下肢碾挫伤、左足撕脱伤。原告之伤经吉林大众司法鉴定所鉴定，意见为：“1.右下肢截肢伤残等级属五级，左足内侧弓破坏，伤残等级属十级；2.伤者需配装假肢；3.护理时间：受伤之日至鉴定之日，另加安装假肢及理疗时间30天日；4.继续治疗费：理疗费以六千元至八千元为宜。”被告李光国驾驶的鲁NY2081号重型半挂牵引车、鲁NSV79挂号重型仓栅式半挂车，挂靠在被告夏津县金路物流有限公司，鲁NY2081号重型半挂牵引车在被告德州保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，商业险保险限额为50万元。并投保了不计免赔；鲁NSV79挂号重型仓栅式半挂车在被告德州保险公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为50万元。并投保了不计免赔；保险期限为2015年2月12日至2016年2月11日。针对上述事实，本院综合评判认为，被告李光国驾驶载物超过核定质量的机动车上道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，曹得芹未按照分道通行规定通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，认定李光国承担事故的主要责任，曹得芹承担事故的次要责任，对该事故认定，双方无异议，本院予以确认。对造成曹得芹的损失，被告李光国应当承担相应的赔偿责任。因李光国驾驶的机动车在被告德州保险公司投保了机动车交强险和商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对曹得芹的损失，首先由德州保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，在商业险限额内按照李光国在事故中的过错程度赔偿；再不足部分和商业险不予赔偿的部分，由被告李光国按照其在事故中的过错程度赔偿。因事故发生时，曹得芹为行人，与机动车发生事故，双方的责任可按二比八分担，即李光国承担80%，曹得芹承担20%。此次事故造成曹得芹一处五级伤残、一处十级伤残，给其带来极大的精神痛苦，原告请求精神抚慰金应予支持；原告请求精神抚慰金在交强险限额内首先支付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，予以支持。原告的医疗费中，有31天住的高级房间，应当按照普通房间的价格予以保护，超出普通房间价格的费用，应自行承担。原告已超过退休年龄，所主张的误工费没有证据证明，不予支持。被告主张因超载免赔10%，因肇事车辆投保了不计免赔，故被告此主张不予支持。原告的假肢费用，被告保险公司有异议。因原告配装的假肢是进口产品，故不予保护。假肢费用应当按照吉林省假肢康复中心出具的国产大腿假肢中档价格予以保护，即26000元。此费用参照伤残赔偿金的保护年限，即超过60周岁，每超过一岁，减少一年，保护16年。曹得芹的损失计算如下：1、医疗费29979.19元（32459.19元-2480元高间）；2、伙食补助费100元×32天=3200元；3、护理费124.08元×136天=16874.88元；4、残疾赔偿金10780.12元×16年×62%=106938.79元；5、精神抚慰金30000元；6、后续治疗费8000元；7、辅助器具费，假肢26000元×5次=130000元；维护费26000元×10%×16年=41600元；硅胶套4300元×16年=68800元；硅胶套锁具3800元×5次=19000元；装配假肢套住宿费40元×2人×30天=2400元；8、鉴定费3300元.以上合计460092.86元，首先由德州保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、辅助器具费共计110000元，剩余医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、辅助器具费等共计336792.86元，由被告德州保险公司在商业第三者责任限额内赔偿0%，即269434.29元。被告李光国承担鉴定费3300元的80%，即2640元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后15日内赔偿原告曹得芹389434.29元。二、被告李光国于判决生效后15日内赔偿原告曹得芹2640元。三、被告夏津县金路物流有限公司与被告李光国承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元、邮寄费216元，共计7381元由被告李光国负担5905元，原告负担1476元，保全费由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院审判长 张丽娟审判员张彦龙人民陪审员孙方玲二〇一六年三月二十三日书记员 石       玉       冰
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民初字第2493号原告：曹得芹，女，1951年3月10日出生，汉族，现住农安县。委托代理人：邓维仁，男，1949年12月26日出生，汉族，现住农安县。被告：李光国，男，1973年7月23日出生，汉族，现住山东省德州市平原县。被告：山东省夏津县金路物流有限公司。地址：山东省夏津县经济技术开发区崔公街。本院在审理原告曹得芹诉被告李光国、山东省夏津县金路物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告李光国驾驶的鲁NY2081号重型半挂牵引车牵引鲁NSV79挂号重型仓栅式半挂车，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告李光国驾驶的鲁NY2081号重型半挂牵引车牵引鲁NSV79挂号重型仓栅式半挂车.本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽娟二〇一五年六月十五日书记员  朱鹤群
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第3317号原告：姚建锋，男，汉族，1984年10月5日出生，身份证住址湖南省宜章县。原告：王天林，男，汉族，1974年9月22日出生，身份证住址四川省西充县。被告：胡悦青，女，汉族，1985年4月10日出生，身份证住址安徽省利辛县。原告姚建锋、王天林与被告胡悦青合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚建锋、王天林到庭参加了诉讼；被告胡悦青经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚建锋、王天林共同诉称：两原告自2012年2月与被告相识，后被告提议与原告合伙成立一家贸易公司专门从事休闲食品贸易。2012年7月3日，两原告与被告签订了合伙协议。原告姚建锋于该月10日将现金20000元交予被告，并收到被告出具的收条一张；王天林于2012年7月20日转账5000元至被告账号。但交款后，两原告无法与被告联系。2013年10月28日，原告在路上遇见被告，并在派出所进行了调解，被告当日叫朋友送10000元至派出所并返还给了两原告，其中8000元给原告姚建锋，2000元给原告王天林，同时被告写下欠条约定于2013年10月28日后3个月内分别将剩余12000元及3000元全部返还给两原告。但被告至今无法联系，且未按约定偿还任何欠款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除合伙，被告返还原告姚建锋欠款12000元，返还原告王天林欠款3000元；2、被告向两原告支付自2013年10月29日起按银行同期贷款利率4倍的利息至清偿所有欠款止；3、被告承担2015年7月21日的诉讼费150元及本案诉讼费。被告胡悦青答辩称：无答辩。经审理查明：2012年7月3日，原告姚建锋、王天林与被告胡悦青签订《合伙协议》，约定：合伙目的为合伙创业，平衡合伙双方的责任义务以及利益分配方式；合伙经营范围为休闲食品贸易及其它约定范围；合伙人胡悦青以固定资产及无形资产形式，共计出资20000元，占合伙资本的25%；姚建锋以货币出资20000元，占合伙资本的17.5%；王天林以货币出资20000元，占合伙资本的17.5%；合伙企业的利润分配，按股份比例分配；合伙企业的亏损分担，按出资股本比例分配；合伙人对执行合伙事务享有同等的权利，重大经营事务由全体合伙人商量决议，经全体合伙人决定，委托胡悦青任合伙企业董事长、总经理并执行并负责日常企业经营事务及合伙事务；不执行合伙事务的合伙人有权监督执行事务合伙人执行合伙事务的情况；合伙人对合伙企业有关事项做出决议，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法；全体合伙人决定解散的，合伙企业应当解散。2012年7月10日，被告胡悦青出具收据，确认收到了原告姚建锋的合作股金20000元。诉讼中，原告王天林提交了中国邮政储蓄的自动柜员机客户凭单，证实其于2012年7月20日向被告胡悦青转账支付了5000元，原告称余款15000元尚未支付。两原告称上述款项交付给被告胡悦青后，约定的合伙企业并未成立，原、被告之间的自然人合伙事务亦未开展，合伙更无字号，且被告胡悦青也无法联系的上。诉讼中，原告姚建锋称其于2013年10月28日在路上偶遇被告胡悦青，遂将其送至派出所并在派出所进行了调解，胡悦青故而向原告姚建锋、王天林分别偿还了8000元、2000元。同日，被告胡悦青出具欠条，称：本人胡悦青欠姚建锋20000元整，首笔于2013年10月28日晚12点到账，余款12000元整于2013年10月28日起3个月内还姚建锋。庭审中，原告姚建锋称胡悦青至今未向其偿还12000元，王天林称被告胡悦青亦未向其偿还余款3000元。原告姚建锋在提起本案诉讼之前曾单独起诉过被告胡悦青，但已撤诉，现原告要求被告胡悦青支付该诉讼的诉讼费150元。上述事实，有《合伙协议》、收据、自动柜员机客户凭单、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告姚建锋、王天林与被告胡悦青之间所签订的《合伙协议》，是各方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。虽然原、被告约定成立合伙企业，但该合伙企业并无成立，亦无字号，故涉案的合伙协议应当属于自然人之间的合伙协议，本案为自然人之间的合伙协议纠纷。原告姚建锋出资20000元的事实，有被告出具的收据证实，对此本院予以确认。原告王天林提交了自动柜员机客户凭单证实其出资5000元并交付给了被告胡悦青的事实，虽该5000元并无被告收款的收据，但被告亦未在举证期内对此提出异议，故本院对原告王天林出资5000元的事实予以确认。根据被告胡悦青出具的欠条以及两原告的陈述，可以证实被告胡悦青与两原告就解散合伙达成了一致，且被告已向两原告共返还了10000元，其中返还姚建锋8000元、返还王天林2000元。鉴于合伙人之间已就解散合伙达成了一致，故原、被告之间的《合伙协议》实际上已经协议解除了，因此对于原告要求解除该《合伙协议》的诉请，本院不再予以重复处理。被告已经与原告姚建锋约定了返还剩余12000元合伙出资款的期限，该期限为2013年10月28日起3个月内，但无证据证实其依约履行了返还义务，故原告姚建锋要求其返还12000元并支付逾期利息，合理合法，应予支持，但双方无约定逾期利息的计算标准，因此该利息应当自逾期次日即自2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付。由于无证据证实原告王天林与被告胡悦青就余款3000元的返还期限进行了约定，故该款项的利息应当自王天林起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。关于原告要求被告支付另一诉讼的诉讼费150元的诉讼请求，因该诉讼费并非本案的费用支出，同时该费用亦属于原告姚建锋应当自行承担的诉讼成本，故本院对该诉请不予支持。被告胡悦青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告胡悦青向原告姚建锋返还合伙款12000元及逾期利息（该利息以12000元为本金，自2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）；二、于本判决生效之日起三日内，被告胡悦青向原告王天林返还合伙款3000元及逾期利息（该利息以3000元为本金，自2015年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）；三、驳回原告姚建锋、王天林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告胡悦青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一六年三月二十三日书 记 员  姚淑馨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第15585号原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人王建平，行长。委托代理人沈青，上海恒为律师事务所律师。被告张逸，男，1975年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告卫华，女，1978年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张卫嘉，女，2006年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人张逸，住上海市浦东新区。法定代理人卫华，住上海市浦东新区。本院受理原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行诉被告张逸、卫华、张卫嘉金融借款合同纠纷一案后，原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行申请冻结被告张逸、卫华、张卫嘉的银行存款人民币419,242.12元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告张逸、卫华、张卫嘉的银行存款人民币419,242.12元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴智永二〇一五年十一月十六日书记员  刘 赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0323民初186号原告：白玄理，男，1990年12月22日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。委托代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。被告：董峰，男，1976年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省来安县。被告：戴莉莉，女，1980年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省来安县。本院在审理原告白玄理与被告董峰、戴莉莉财产损害赔偿纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由靳飞担任审判长，与人民陪审员单公平、张国辉组成合议庭进行审理。审判员  靳飞二〇一六年三月四日书记员  杨静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19214号原告吴显海，男，1995年6月1日出生，苗族，住贵州省福泉市。委托代理人季双全，上海正源律师事务所律师。被告上海浦东亿奋工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张怡峰。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇。委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告上海中饮物流有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人刘会平。委托代理人杜洁。委托代理人常东。原告吴显海与被告上海浦东亿奋工贸有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司、上海中饮物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  陈建珍二〇一五年十一月三十日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初186号原告：白玄理，男，1990年12月22日生，汉族，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。被告：董峰，男，1976年5月12日生，汉族，农民，住安徽省来安县。被告：戴莉莉，女，1980年10月10日生，汉族，农民，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。原告白玄理与被告董峰、戴莉莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玄理及其委托诉讼代理人张建平、被告董峰、戴莉莉的共同委托诉讼代理人张金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玄理向本院提出的诉讼请求为：依法判令二被告赔偿原告羊棚、石板、羊床、羊、兽药、电视机、空调、发电机、水泵各项经济损失631100元。其诉讼的事实和理由：原被告是固镇县仲兴乡争华湖羊合作社养殖户，两被告系夫妻关系。2015年5月21日23点左右，被告经营的自东向西第四、第五座羊圈起火，并由此处向西蔓延引燃了自东向西由原告经营的第六座羊圈。火灾原因经固镇县公安消防大队以固公消火认字（2015）第0004号火灾事故认定书认定：火灾原因可以排除玩火、自燃、雷击等因素引发火灾的可能，不排除电气线路因素引发火灾的可能，火灾原因不明。此次火灾虽原因不明，但已明确是由被告的羊圈起火而后将原告的羊圈引燃。此次火灾将原告的羊棚、石板、羊床、羊、兽药、电视机、空调、发电机、水泵等财物全部烧毁，造成原告投资损失700000余元。后原被告协商未果，故诉至人民法院望判如所请。董峰、戴莉莉庭辩称：（1）本起火灾原因不明，原被告均是火灾的受害人，没有证据证明被告有相应的过错；（2）原告主张的损失要求没有合法的证据；（3）两被告已于2015年4月21日在来安县民政局协议离婚，该羊圈系董峰个人所有，如果法院判决承担责任，应由董峰个人承担；（4）对鉴定意见有异议，关于羊的损失，鉴定书记载羊已经处理、未见实物，关于羊的数量和规格没有任何证据，也没有经过庭审查实，对该鉴定书中的养的损失不认可。本院经审查确认本案的事实：白玄理、董峰是固镇县仲兴乡争华湖羊合作社养殖户，董峰、戴莉莉原系夫妻关系，于2015年4月21日离婚，但二人系实际经营人。2015年5月21日23点左右，董峰经营的自东向西第四、第五座羊圈起火，并由此处向西蔓延引燃了自东向西由原告经营的第六座羊圈。火灾原因经固镇县公安消防大队以固公消火认字（2015）第0004号火灾事故认定书认定：火灾原因可以排除玩火、自燃、雷击等因素引发火灾的可能，不排除电气线路因素引发火灾的可能，火灾原因不明。虽此次火灾虽原因不明，但已明确是由董峰的羊圈起火而后将原告的羊圈引燃。此次火灾将原告的羊棚、石板、羊床、羊、兽药、电视机、空调、发电机、水泵等财物全部烧毁，经安徽百友司法鉴定中心司法鉴定：造成白玄理经济损失625100余元，花去鉴定费6000元。上述事实由原告白玄理提供的身份证复印件、固镇县公安局对戴莉莉等八人询问笔录、火灾事故认定书、火灾损失申报表、二被告董峰、戴莉莉离婚证、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定书、鉴定费发票等证据予以佐证。本院认为：被告董峰、戴莉莉经营的羊圈起火（火灾事故认定书认定起火部位自西向东第四座羊圈为戴莉莉家羊圈），蔓延引燃第五、第六座羊圈，原告白玄理家羊圈着火，造成白玄理经济损失，二被告应予以赔偿，原告白玄理起诉要求赔偿损失35万元，虽原告当庭要求追加至63.11万元，但在规定期限内没有补交案件受理费，故本院对要原告白玄理要求被告董峰、戴莉莉赔偿35万元的诉讼请求予以支持，其它部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：被告董峰、戴莉莉于本判决生效后十日内支付原告白玄理经济损失35万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告董峰、戴莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨士军审 判 员  张永俊人民陪审员  单公平二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 永
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0115民初15374号 原告利勃海尔机械服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东二路XXX号厂房一层G1部位。 法定代表人ANDREASBOEHM，董事长。 委托代理人傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。 被告韩继华，女，1978年1月8日生，汉族，住河南省。 本院受理原告利勃海尔机械服务(上海)有限公司与被告韩继华、河南众成工程机械有限公司追偿权纠纷一案后，被告韩继华在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告韩继华在2012年与中国光大银行郑州荣华支行签订《个人贷款合同》，约定如发生纠纷，则由贷款人中国光大银行郑州荣华支行所在地法院即河南省郑州市金水区人民法院管辖，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，本案应移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。 经审查，本院认为：被告韩继华与中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行(即贷款人)等签订的《个人贷款合同》中约定：“贷款人有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖”。现贷款人已经将债权转让给本案原告，而本案原告所在地在本院辖区范围内，故本院具有管辖权。被告韩继华就管辖权提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告韩继华对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告韩继华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  蔡婷婷 二〇一六年三月二十三日 书记员  陈 曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0109民初1202号 原告中国人民解放军空军上海新华一村离职干部休养所，住所地上海市。 法定代表人汪渭庆，所长。 委托代理人徐海峰，上海钰澜律师事务所律师。 被告上海和平企业(集团)有限公司，住所地上海市。 法定代表人丁祥发，董事长。 委托代理人余琛。 本院受理原告中国人民解放军空军上海新华一村离职干部休养所与被告上海和平企业(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海和平企业(集团)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院管辖，被告住所地为上海市沪太路XXX号，不属本院管辖，本案应由上海市闸北区人民法院管辖，故要求将本案移送该法院审理。 经审查，本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，因租赁合同所涉房屋上海市中山北一路XX弄院内综合楼底层东北侧房屋属本院辖区，根据专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案依法具有管辖权，被告上海和平企业(集团)有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海和平企业(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案受理费100元，由被告上海和平企业(集团)有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  赖维娜 二〇一六年三月三日 书记员  戴 燚 附：相关法律条文