新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初2566号 原告：张军，男，1968年6月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：吴颖，上海凡科律师事务所律师。 被告：陈劲帆，女，1968年12月7日出生，汉族，乌鲁木齐金扬子工贸有限责任公司董事长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告张军与被告陈劲帆合同纠纷一案，本院于2019年3月8立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张军及其委托诉讼代理人吴颖，被告陈劲帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付房屋占有使用费120267元；2.请求判令被告向原告赔偿损失2480元；3.请求判令被告向原告支付房屋占有使用费利息11425.37元；4.请求判令被告承担本案诉讼费用和送达费用。事实和理由：2008年10月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，原告将位于乌鲁木齐市左侧相邻门面房出租给被告作为经营活动使用，租期五年，年租金33000元，因被告欠付租金且在合同期满后拒不交出案涉房屋，原告将被告诉至法院，法院判决后，被告仍不履行生效判决，经强制执行，直到2017年12月12日才将案涉房屋交回原告，为此，被告应当承担2014年4月20日至2017年12月12日的房屋占有使用费及利息，并应赔偿在强制执行中产生的公证费和搬家费，现原告诉至法院，望判如所请。 被告陈劲帆辩称，1.原告诉请是基于强制执行提出的，但是案外人已经提出执行异议之诉且该案已被乌鲁木齐市中级人民法院发回重审，因此原告诉请无事实及法律依据。强制执行是否合法、妥当还有待审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定本案应该中止审理。2.原告没有主张占有使用费的资格，原告需要证明其有权利出租房屋。3.本案案由确定有误，定合同纠纷没有事实依据，强制执行的是案外人的财产，房子是乌鲁木齐金扬子工贸有限责任公司（以下简称：金扬子公司）的，不是合同标的，被告与原告之间的合同早就没有了，不存在合同纠纷。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月11日本院立案受理张军与陈劲帆房屋租赁合同纠纷一案，张军要求陈劲帆从乌鲁木齐市左侧相邻门面房腾迁、支付所欠租金10000元及赔偿租金损失16500元。本院经审理后，于2014年10月9日作出（2014）沙民三初字第722号民事判决，判决驳回张军各项诉讼请求。双方均不服本判决，向乌鲁木齐中院提出上诉，乌鲁木齐中院于2015年2月2日作出（2014）乌中民四终字第1314号民事判决，判决：一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第722号民事判决一、二、三项即“一、驳回张军要求陈劲帆从乌鲁木齐市左侧相邻门面房腾迁的诉讼请求；二、驳回张军要求陈劲帆支付所欠租金10000元的诉讼请求；三、驳回张军要求陈劲帆赔偿租金损失16500元的诉讼请求。”；二、陈劲帆于本判决书生效后三十日内从位于乌鲁木齐市左侧相邻门面房搬离腾退；三、陈劲帆支付张军房屋占有使用费26500元。乌鲁木齐中院（2014）乌中民四终字第1314号民事判决现已生效，通过该判决可以确认：1.原、被告之间于2008年10月1日签订的《房屋租赁合同》为无效合同，双方签订该合同后已实际履行；2.陈劲帆履行《房屋租赁合同》的行为并非代表金扬子公司的职务行为；3.截止2015年2月2日该判决作出之日案涉房屋仍由陈劲帆占有使用；4.该判决要求陈劲帆参照合同约定的租金标准33000元／年，支付张军截止2014年4月20日房屋占有使用费26500元。陈劲帆不服乌鲁木齐中院（2014）乌中民四终字第1314号民事判决向新疆高院提出再审申请，新疆高院于2015年4月28日作出（2015）新民申字第508号民事裁定，裁定：驳回陈劲帆的再审申请。 因乌鲁木齐中院（2014）乌中民四终字第1314号民事判决现已生效，张军向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日立案受理张军申请执行陈劲帆一案，执行案号:（2015）沙执字第660号，在执行中，本院于2017年12月12日对案涉房屋强制搬迁，将案涉房屋交还张军。 另查明，2015年5月5日，案外人金扬子公司将本案原、被告起诉至乌鲁木齐中院，金扬子公司要求撤销（2014）沙民三初字第722号民事判决、（2014）乌中民四终字第1314号民事判决，依法确认案涉房屋实质是其在乌鲁木齐市南侧的自建房屋，其对该房屋享有占有使用权，要求张军返还其已收155000元租金，并驳回张军全部诉讼请求。乌鲁木齐中院作出（2015）乌中民撤销初字第2号民事判决，判决：驳回金扬子公司的诉讼请求。金扬子公司与陈劲帆均不服，上诉至新疆高院，2017年3月8日，新疆高院作出（2016）新民终377号民事判决，判决：一、驳回金扬子公司请求依法确认涉案租赁房屋实质上是金扬子公司在乌鲁木齐市南侧的自建房屋，金扬子公司对该房屋享有占有使用权的起诉；二、维持乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民撤销初字第2号民事判决驳回金扬子公司的下列诉讼请求部分：请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第722号民事判决及乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第1314号民事判决、判令张军返还金扬子公司155000元租金、驳回张军诉讼请求。金扬子公司与陈劲帆仍不服向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2017年11月22日作出（2017）最高法申4154号民事裁定，裁定：驳回金扬子公司、陈劲帆的再审申请。 再查明，2017年10月9日，案外人金扬子公司向本院提起案外人执行异议之诉，将张军列为被告，将陈劲帆列为第三人，要求依法确认案外人对案涉房屋的占有事实状态的合法民事实体权益，依法排除（2014）乌中民四终字第1314号民事判决及（2015）沙执字第660号执行通知书的执行标的执行（包括已经采取的强制执行措施），并判决本院（2017）新0103执异2号执行裁定失效。2018年2月6日，本院分别作出（2017）新0103民初8790号民事裁定，裁定：驳回原告金扬子公司请求确认其对涉案房屋的占有事实状态的合法民事实体权益以及请求判决乌市沙区法院（2017）新0103执异2号执行裁定失效的起诉；（2017）新0103民初8790号民事判决，判决：驳回原告金扬子公司请求排除（2014）乌中民四终字第1314号民事判决及（2015）沙执字第660号执行通知书的执行标的执行的诉讼请求。金扬子公司与陈劲帆不服，上诉至乌鲁木齐中院，2018年5月23日，乌鲁木齐中院作出（2018）新01民终1794号民事裁定，裁定：一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8790号民事裁定；二、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8790号民事判决；三、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。现该案尚未审结。 上述事实，有（2014）沙民三初字第722号民事判决书、（2014）乌中民四终字第1314号民事判决书、（2015）新民申字第508号民事裁定书、（2015）乌中民撤销初字第2号民事判决书、（2016）新民终377号民事判决书、（2017）最高法民申4154号民事裁定书、（2018）新01民终1794号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合同纠纷是指当事人之间因合同的订立、履行、变更以及终止而发生的权利义务纠纷。张军在本案中所提出的各项诉求，均系陈劲帆不履行乌鲁木齐中院（2014）乌中民四终字第1314号民事判决所确定的义务所致，本案是因双方前述合同关系纠纷所衍生的案件，故本院将案由确定为合同纠纷并无不当。本案在审理过程中，金扬子公司向本院提出申请，要求作为第三人参加诉讼，但结合乌鲁木齐中院（2014）乌中民四终字第1314号民事判决所查明的事实，金扬子公司并非原、被告双方《房屋租赁合同》的相对人，故根据合同相对性原则，本院对金扬子公司要求作为第三人参加诉讼的申请，不予准许。 关于陈劲帆申请本院到案涉房屋所在社区调取证据的申请，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案中，陈劲帆所申请调取的证据与本案待证事实无关联，故对陈劲帆该项申请，本院不予准许。 本案中，陈劲帆辩称，本院作出的（2017）新0103民初8790号民事裁定、民事判决已被乌鲁木齐中院（2018）新01民终1794号民事裁定撤销并发回重审，而该案现尚未审结，因此本案应当中止审理的意见，对此，本院认为，该案系案外人金扬子公司提出的案外人执行异议之诉，并非本案的定案依据，该案与本案并无关联性，本案无须以该案的审理结果为依据，因此，陈劲帆申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于“本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的应当中止诉讼的情形”，对陈劲帆该项辩称意见本院不予采信。 关于陈劲帆是否应当向张军支付房屋占有使用费和利息的问题，本院认为，张军与陈劲帆因案涉房屋租赁合同所致纠纷,经本院一审，乌鲁木齐中院二审，新疆高院再审已处理完毕，（2014）乌中民四终字第1314号民事判决已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，陈劲帆辩称,张军需要证明其有权利出租房屋，否则张军就没有主张占有使用费的资格，但陈劲帆所举证据不能推翻乌鲁木齐中院（2014）乌中民四终字第1314号民事判决，原、被告之间租赁关系、合同的效力、履行情况、案涉房屋占有情况等问题已经该判决确认，本院对此不再赘述,故对陈劲帆该项辩称意见，本院不予采信。乌鲁木齐中院（2014）乌中民四终字第1314号民事判决要求陈劲帆于判决书生效后三十日内从位于乌鲁木齐市左侧相邻门面房搬离腾退，但陈劲帆未履行生效法律文书所确定的义务，按时从案涉房屋搬离腾退，直至本院强制搬迁才将案涉房屋交还张军，张军要求陈劲帆支付此期间案涉房屋的占有使用费及利息，符合事实及法律规定。 关于陈劲帆应付房屋占有使用费和利息的期间及计算标准问题，因乌鲁木齐中院（2014）乌中民四终字第1314号民事判决支持张军截止2014年4月20日的房屋占有使用费，现张军主张自2014年4月20日之后至本院强制搬迁之日期间的房屋占有使用费及利息符合事实及法律规定，本院予以支持。但张军主张的房屋占有使用费天数计算有误，房屋占有使用费起算时间应从2014年4月21日开始计算而非2019年4月20日当日，房屋占有使用费截止时间应为2017年12月11日而非2017年12月12日本院将案涉房屋交还张军之日，故陈劲帆应支付张军房屋占有使用费的期间自2014年4月21日起至2017年12月11日止，计算标准仍应按照乌鲁木齐中院（2014）乌中民四终字第1314号民事判决所确定的33000元/年计算。本院对张军房屋占有使用费计算公式予以纠正后核定为119991.67元【33000元/年×3年（2014年4月21日至2017年4月21日）+33000元/年÷12个月×7个月（2014年4月22日至2017年11月22日）+33000元/年÷12个月÷30天×19天（2017年11月23日至2017年12月11日）】，以本院核定的房屋占有使用费为基数，本院对利息亦予以调整，核定为11399.21元【119991.67元×4.75%年利率×2年（2017年12月12日至2019年12月12日）】。 关于张军主张的2480元损失的问题，本院认为，张军所主张的2480元损失为执行中产生的搬家费480元及公证费2000元，与本案并非同一法律关系,故本院对张军要求陈劲帆赔偿2480元损失的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下： 一、被告陈劲帆支付原告张军房屋占有使用费119991.67元； 二、被告陈劲帆支付原告张军房屋占有使用费利息11399.21元； 三、驳回原告张军要求被告陈劲帆赔偿损失2480元的诉讼请求。 以上被告陈劲帆应付原告张军款项，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的134172.37元，给付标的131390.88元。占争议标的的98％。案件受理费2983.45元（原告已预交3399.88元），由原告张军负担2％，即59.67元，由被告陈劲帆负担98％，即2923.78元，多缴部分416.43元本院予以退还原告张军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  王朴欢 人民陪审员  孔琴明 人民陪审员  杜青川 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  程金丽