wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书﹝2016﹞皖16**刑初361号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人何某，男，于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被亳州市公安局刑事拘留，同月21日被亳州市公安局取保候审，同年5月30日被本院取保候审。现在居住地。辩护人王铸,安徽王铸律师事务所律师。安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派副检察长徐建民、检察员苏啸飞出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人王铸到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省亳州市谯城区人民检察院指控：2016年4月13日下午，亳州市公安局交警支队直属一大队民警在谯城区魏武大道与人民路交叉口附近执勤时，发现该路段有一辆行驶的轻型普通货车，形迹可疑，遂上前询问，得知被告人何某驾驶皖S号轻型普通货车沿魏武大道由南向北行驶，民警对何某询问时发现其话语中透有酒气，经呼气式酒精测试仪检测，结果为256毫克/100毫升。随后民警将何某带至亳州市人民医院抽取血液进行酒精含量检测，经安徽东升司法鉴定所检测，何某血液中的酒精含量为174.87毫克/100毫升。公诉机关针对上述指控事实，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。据此认为，被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人何某对起诉书指控的事实供认不讳，未作辩解。何某的辩护人主要提出：何某的行为未造成事故，认罪态度较好，亦有悔罪表现，请求对何某适用缓刑。经审理查明：2016年4月13日15时许，被告人何某酒后驾驶皖S号轻型普通货车，沿亳州市谯城区魏武大道由南向北行驶，行至魏武大道与人民路交叉口时，被值勤民警查获。经安徽东升司法鉴定所检验，何某血液中的酒精含量为174.87毫克/100毫升。认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表、查获经过证明：2016年4月13日15时许，公安民警在魏武大道与人民路交叉口附近执勤时，将酒后驾驶皖S号轻型货车由南向北行驶的何某当场查获。2、查获现场照片证明：何某因酒后驾驶被当场查获的事实。3、血样提取登记表和抽血现场照片证明：2016年4月13日16时许，公安机关提取了何某的血样送检。4、鉴定意见证明：何某血液中酒精含量为174.87毫克/100毫升。5、户籍信息证明：被告人何某的身份情况，何系完全刑事责任能力人。6、《驾驶人信息查询结果单》证明：何某准驾车型为B2。7、《社区影响评估意见书》证明：何某符合社区矫正条件。8、被告人何某供述证明：2016年4月13日中午其饮了酒。后驾驶皖S号小货车由南向北行至魏武大道与人民路交叉口时，被执勤民警查获。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于何某认罪态度较好，亦有悔罪表现，经社区影响评估符合社区矫正条件，依法可予从轻处罚并适用缓刑，对辩护人所提的相应辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 超审 判 员  王 莉人民陪审员  李闪闪二〇一六年六月十七日书 记 员  史轩轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1730号罪犯徐某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2011年8月19日作出(2011)甬东刑初字第182号刑事判决，以被告人徐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币30000元、追缴赃款赃物返还被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年七个月。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、黄国强出庭履行职务，罪犯徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯徐某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐某提起的假释意见符合法律规定，罪犯徐某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯徐某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯徐某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年六月二十一日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1730号罪犯徐小均，男，1979年1月26日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2011年8月19日作出(2011)甬东刑初字第182号刑事判决，以被告人徐小均犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币30000元、追缴赃款赃物返还被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年七个月。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、黄国强出庭履行职务，罪犯徐小均到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐小均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯徐小均对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐小均提起的假释意见符合法律规定，罪犯徐小均在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯徐小均在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯徐小均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐小均准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年六月二十一日书记员 张 欣
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督362号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人:张凤力,行长。委托代理人:蔡迎新,职员。被申请人:李永军,现住农安县。被申请人于2013年9月2日向申请人借款人民币48,000.00元,用途购买种子,还款时间为2015年6月20日。被申请人于2016年5月3日前偿还借款2,400.00元,余款45,600.00元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45,600.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李永军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金45,600.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费313.33元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一六年六月一日书记员  钟德伟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0303民初144号原告陈秀文，女，1950年5月26日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市海港区和平大街136142号，组织机构代码，771324337。法定代表人傅法学，职务，总经理。委托代理人刘韵，职务，该公司员工。原告陈秀文诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后依法由审判员刘红独任审判公开开庭进行了审理，原告陈秀文及其委托代理人、被告安盛地产委托代理人到庭参加诉讼，2016年4月8日因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈秀文及其委托代理人到庭参加诉讼。被告安盛地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秀文诉称，原告与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2012年2月15日签订了《商品房买卖合同》一份，《商品房买卖合同》中约定：“甲方（安盛房地产）应当在2012年7月28日前将具备商品房验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。”该协议还约定了房屋的面积、价格、房号等内容。协议签订后，原告已经履行了相关义务，时至今日被告也未按照《商品房买卖合同》的约定履行交付房屋的义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：一、判令确认《商品房买卖合同》有效，被告向原告依法交付房屋；二、判令本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告陈秀文向本院提供证据如下：一、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告已经签订了合法有效的商品房买卖合同并约定了被告应当向原告交付房屋和下房；二、被告出具的收据一份，证明原告已向被告交付房屋全款439265元，原告已履行完合同全部约定义务，被告应交付房屋；三、交易清单一份及打款凭证5份，证明购房款中19万元的款项来源。被告安盛地产辩称，对原告的诉请没有意见，同意原告的诉讼意见。被告安盛地产未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取（2012）秦民立保字第18号民事裁定书一份，（2012）秦民立初字第4号民事调解书一份，公告两张，查封清单两张，被告法定代表人傅法学签字的声明一张。经审理本院认定，2012年2月15日，原告陈秀文购买被告安盛地产开发的位于秦皇岛市山海关区安盛里小区的房屋及下房一套，双方于当天签订《商品房买卖合同》，合同约定，出卖人以出让方式取得位于沙河路以北、编号为国用2010第山034号的地块的土地使用权，规划用途为住宅，土地使用年限自2008年12月12日至2078年10月28日，小区名称暂定为安盛里。买受人购买的房屋为第1幢3单元101号，商品房的用途为居住，建筑面积91.87平方米，套内建筑面积78.90平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.97平方米，砖混结构，下房一间13102号，面积23.79平方米，房屋总价款为439265元。买受人一次性付款439265元，出卖人应当在2012年7月28日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如出卖人逾期交房，按照逾期时间分别处理：逾期不超过30日，自2012年7月29日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之贰的违约金，合同继续履行。买受人的房屋仅作住宅使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。双方还约定了其他合同内容。2011年9月4日在交通银行秦皇岛红旗路支行取款4万元，2011年9月5日在交通银行秦皇岛红旗路支行取款5万元,2011年9月6日在交通银行秦皇岛红旗路支行取款5万元，2011年9月7日在交通银行秦皇岛红旗路支行取款5万元，共计19万元，剩余钱款系从亲戚处借款。2012年2月15日，原告向被告支付现金439265元，被告向其出具收据一份，载明“今收到陈秀文交来安盛里13101号、下房13102号总房款439265元”。原告向被告支付房款之后，被告未按照约定的时间向原告交付房屋及下房。截止庭审结束之时，被告开发的安盛里小区水、电、暖等配套设施并未齐全，该小区的房屋尚不具备实际使用条件，安盛里小区尚未竣工验收。庭审过程中，被告委托代理人主张被告正在积极筹措资金用于完善小区的配套设施，被告主张在2016年5月份之前，能够将原告购买的符合实际使用条件的房屋交付原告。原告购买的房屋尚未办理房屋的产权证，2012年7月20日，因被告安盛地产与秦皇岛市商业银行新世纪支行的债务纠纷，原告在被告处购买的房屋被秦皇岛市中级人民法院查封。庭审过程中，原告陈秀文将其诉讼请求中要求被告交付的房屋明确为安盛里13101号的房屋一套和13102号的下房一间。上述事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告陈秀文与被告安盛地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告之间签订的房屋买卖合同合法有效。本案诉争房屋虽经秦皇岛市中级人民法院依法查封，但在查封之前原被告已签订合法有效的房屋买卖合同且原告已交付全部购房款，故原告依法享有依据合同取得合同标的物的权利。依据合同原告陈秀文已经按照合同的约定向被告一次性足额支付了房屋价款，被告应当按照合同的约定将原告购买的山海关区安盛里13101号的房屋及13102号下房交付原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十三条之规定，判决如下:一、原告陈秀文与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2012年2月15日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司在房屋符合合同约定条件后三日内将秦皇岛市山海关区安盛里13101号房屋及13102号下房交付原告陈秀文。案件受理费7889元由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  刘 红人民陪审员  苏江涛人民陪审员  李 伟二〇一六年六月三十日书 记 员  刘佳良
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初2969号原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工业街东。负责人邱燕林，董事长兼总经理。委托代理人乔白，该公司职员。被告李敏。被告米志军。本院在审理原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司与被告李敏、米志军民间借贷纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：?准许原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费9497元减半收取4749元，由原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司负担。审判员 乌吉斯楞二〇一六年六月十四日书记员 苏 德 拉法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初549号原告天津祥山机械配件加工厂，住所地静海县陈官屯镇西钓台村。负责人胡祥山，厂长。被告天津市昶通自行车有限公司，住所地北辰区双口镇双口一村。法定代表人高俊洲。本院在审理原告天津祥山机械配件加工厂与被告天津市昶通自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津祥山机械配件加工厂撤回起诉。案件受理费5756元，减半收取2878元，由原告负担。审 判 员  陈 豪代理审判员  张文彬人民审判员  李俊萍二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨国倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2969号原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工业街东。负责人邱燕林，董事长兼总经理。委托代理人乔白，该公司职员。被告李敏，公民身份号码×××，女，1975年2月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告米志军，公民身份号码×××，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司与被告李敏、米志军民间借贷纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费9497元减半收取4749元，由原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司负担。审判员乌吉斯楞二Ｏ一六年六月十四日书记员苏德拉
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初387号之一原告献县光辉建筑器材租赁站，业主张广辉，住献县。委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。被告重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人陈家祥，职务董事长。委托代理人杨华俊，重庆百君律师事务所律师。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告重庆市辰河建筑工程有限公司向本院申请追加赵庆宁、陈家文为本案被告或第三人。认为，原告出具的《光辉建筑器材租赁站租赁合同》系署名赵庆宁签订，但该签名是否为赵庆宁本人所书写不清楚。本案系陈家文、赵庆宁二人私刻“重庆市辰河建筑工程有限公司”印章及“重庆市辰河建筑工程有限公司第六工程处”印章引发，陈家文、赵庆宁二人是否应承担本案责任必须经过法庭审理才能确定。为查明本案事实，故申请追加赵庆宁、陈家文为本案被告或第三人参加诉讼。本院经审查认为，赵庆宁、陈家文并非本案必须参加诉讼当事人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定。裁定如下：驳回被告重庆市辰河建筑工程有限公司对本案提出的追加当事人申请。审 判 长  张冬梅审 判 员  尹洪利代理审判员  高 勇二〇一六年六月二日书 记 员  赵秋菊
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4805号之一申请执行人厦门几度网络科技有限公司，住所地厦门市思明区会展南里222号1401室之二，组织机构代码77604328-6。法定代表人黄朝星，执行董事。委托代理人阮斯文。被执行人厦门世侨投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦2801室E单元，组织机构代码67825012-6。法定代表人王宝全。申请执行人厦门几度网络科技有限公司与被执行人厦门世侨投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月14日作出（2015）思民初字第9388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款本金103550元及利息（其中75372元自2015年1月5日起算，28178元自2015年7月5日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际支付之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人名下闽D×××××号、闽D×××××号车辆，依法轮候查封被执行人名下位于厦门市世侨中心17层03单元、世侨中心18层05单元、世侨中心17层05单元、世侨中心23层04单元、世侨中心20层05单元、世侨中心23层02单元、世侨中心20层04单元、世侨中心17层04单元、世侨中心16层01单元、世侨中心15层01单元、世侨中心23层06单元、世侨中心20层03单元、世侨中心23层03单元、世侨中心23层01单元、世侨中心18层03单元、世侨中心23层05单元、世侨中心16层05单元、世侨中心18层06单元、世侨中心17层01单元、世侨中心20层06单元、世侨中心17层06单元、世侨中心20层01单元、世侨中心18层02单元、世侨中心15层02单元、世侨中心16层06单元、世侨中心18层01单元、世侨中心18层04单元、世侨中心20层02单元、世侨中心17层02单元、世侨中心15层06单元、世侨中心-1层第37、38号微型车位房屋。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第4805号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月十七日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4805号之一申请执行人厦门几度网络科技有限公司，住所地厦门市思明区会展南里222号1401室之二，组织机构代码77604328-6。法定代表人黄朝星，执行董事。委托代理人阮斯文，公司职员。被执行人厦门世侨投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦2801室E单元，组织机构代码67825012-6。法定代表人王宝全。申请执行人厦门几度网络科技有限公司与被执行人厦门世侨投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月14日作出（2015）思民初字第9388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款本金103550元及利息（其中75372元自2015年1月5日起算，28178元自2015年7月5日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际支付之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，依法轮候查封被执行人名下位于厦门市世侨中心17层03单元、世侨中心18层05单元、世侨中心17层05单元、世侨中心23层04单元、世侨中心20层05单元、世侨中心23层02单元、世侨中心20层04单元、世侨中心17层04单元、世侨中心16层01单元、世侨中心15层01单元、世侨中心23层06单元、世侨中心20层03单元、世侨中心23层03单元、世侨中心23层01单元、世侨中心18层03单元、世侨中心23层05单元、世侨中心16层05单元、世侨中心18层06单元、世侨中心17层01单元、世侨中心20层06单元、世侨中心17层06单元、世侨中心20层01单元、世侨中心18层02单元、世侨中心15层02单元、世侨中心16层06单元、世侨中心18层01单元、世侨中心18层04单元、世侨中心20层02单元、世侨中心17层02单元、世侨中心15层06单元、世侨中心-1层第37、38号微型车位房屋。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015)思执字第4805号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月十七日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川广安智丰建设工程有限公司诉普格县气象局建设工程施工合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书四川省普格县人民法院民事裁定书(2016)川3428民初126号原告：四川广安智丰建设工程有限公司,地址：西昌市龙眼井街越西干休所。法定代表人：段治斌，系该公司总经理。被告：普格县气象局，地址：普格县普基镇新建南路410号。法定代表人：刘雪松，系该局局长。本院在审理四川广安智丰建设工程有限公司诉被告普格县气象局关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川广安智丰建设工程有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告四川广安智丰建设工程有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川广安智丰建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 赵 佳二〇一六年六月三十日书记员 杨昌萍
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初155号原告李建林。委托代理人刘培，江苏奔月律师事务所律师。被告高红卫。被告高梅。被告张唯。被告高浛。原告李建林与被告高红卫、高梅、张唯、高浛民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李建林的特别授权委托代理人刘培到庭参加诉讼，被告高红卫、高梅、张唯、高浛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建林诉称，2015年10月5日，被告高红卫、高梅因资金周转需要向原告借款200000元并出具借条一份，被告张唯、高浛作为担保人在借条上签字确认，后原告发现无法与被告取得联系，被告的行为严重影响其还款能力，原告起诉要求判令被告立即偿还借款本金200000元并以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月6日起至实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。被告高红卫、高梅、张唯、高浛未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2015年10月5日，被告高红卫、高梅、张唯、高浛向原告李建林出具借条一份，载明：“借条今借到李建林人民币贰拾万元整（￥200000.00元），用期叁个月。借款人：高红卫高梅2015年10月5日担保人：张唯高浛”，同日，原告李建林通过中国农业银行向被告高红卫银行账户转账185000元。后因原告与被告无法取得联系，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条原件、转账交易明细等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告高红卫、高梅向原告李建林借款185000的事实存在，有被告高红卫、高梅出具的借条一份及银行转账交易记录予以佐证，本院予以认定。对于剩余的15000元，借款的绝大多数通过银行转账，仅有少部分通过现金给付，原告未能提供任何证据予以佐证，本院不予采信，况且原告李建林转账时卡内余额充足，仅留一小部分特意通过现金给付，与常理不符，故对其主张本院不予支持，借款本金本院认定为185000元。被告高红卫、高梅未能及时偿还借款，责任在被告高红卫、高梅，双方在借条中既未约定了借期内利息，又未约定逾期还款利息，故原告要求被告高红卫、高梅偿还借款本金及自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息的主张，本院予以支持，对于借期内利息，本院不予支持。被告张唯、高浛作为完全民事行为能力人，自愿为被告高红卫、高梅提供个人保证并在借条中担保人处签字，对于保证责任及保证期限双方未明确约定，故被告张唯、高浛的保证责任为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案中，原告在保证期限内要求被告张唯、高浛承担连带保证责任，与法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。虽然原告李建林向本院提交诉状时债务履行期限尚未届满，但是诉讼过程中履行期限已届满且被告未能履行还款义务及担保责任，为减少讼累，本院依据现有证据作出上述认定。被告高红卫、高梅、张唯、高浛未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红卫、高梅于本判决生效后十日内偿还原告李建林人民币185000元及利息（以185000元为本金，自2016年1月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告张唯、高浛对上述偿还义务承担连带责任。三、驳回原告李建林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告高红卫、高梅、张唯、高浛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  陈 璇代理审判员  沈飞宇人民陪审员  张延林二〇一六年六月三十日书 记 员  孙陈鹏
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第1236号原告刘敬东，男，汉族。被告练优标，男，汉族。被告陈太明，男，汉族。原告刘敬东诉被告练优标、陈太明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘敬东、被告陈太明到庭参加了诉讼，被告练优标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬东诉称，2014年6月18日，被告练优标在被告陈太明的担保下以入股酒店的假名义向原告刘敬东借款50000元，三方约定，被告练优标每月支付原告刘敬东股息2000元，并且保证无论酒店的经营状况好坏，被告练优标在2015年5月30日之前归还原告刘敬东借款本金50000元。后原告刘敬东催收无着，遂诉至法院请求：1、判令被告练优标归还原告借款本金50000元，利息18000元（从2015年4月1日起至2015年12月31日止），并从2016年1月1日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。2、判令被告陈太明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。被告练优标未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。被告陈太明辩称，被告陈太明与原告刘敬东是朋友，被告练优标听说原告刘敬东手上有钱，就叫被告陈太明打电话给原告刘敬东询问借钱事宜，一开始没有谈好，后来被告练优标一个人找到原告借钱，原告借钱给了被告练优标，并要被告陈太明提供担保，被告陈太明便签字担保了，被告练优标支付了原告大概半年的利息，都是按月利率40‰计算的，后面被告陈太明还和原告一起去向被告练优标催收这笔借款。经审理查明，2014年6月18日，被告练优标以装修酒店需要资金周转为由向原告刘敬东借款50000元，原、被告双方当事人签订酒店入股合同1份，载明：被告练优标邀被告刘敬东投入50000元资金入股，经双方协商，原告刘敬东每月纯得股息2000元，无论酒店有无经营，被告练优标保证在2015年5月30日之前归还原告刘敬东借款本金50000元,2014年6月19日，原告刘敬东通过银行转账的方式向被告练优标提供借款50000元，同日，原告刘敬东收取被告练优标800元利息，被告练优标按约定支付了原告刘敬东18000元利息。借款到期后，被告练优标未归还借款本金及其他利息。被告陈太明在上述合同上签字担保。原告刘敬东催收无着，遂于2015年12月22日诉至本院要求处理。另查明，原告刘敬东未实际参与被告练优标开办的酒店经营。以上事实，有原告刘敬东提交的本人、被告练优标、陈太明身份证复印件、酒店入股合同1份、银行转账凭证1份以及本院庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订的酒店入股合同，从合同目的看，原告刘敬东与被告练优标无合作经营酒店的意思表示；从合同的内容上看，原告刘敬东与被告练优标也无合作经营酒店的相关约定；从合同的实际履行来看，原告刘敬东也未实际参与酒店经营。庭审中，原告刘敬东与被告陈太明均一致陈述是民间借贷行为，故上述签订的酒店入股合同实际是借款合同，被告练优标向原告刘敬东借款事实清楚，证据充分，原告刘敬东与被告练优标之间的债权债务关系依法成立，被告练优标未按约定期限归还全部借款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。被告陈太明在上述合同上签字担保，根据担保法第十九条及相关司法解释之规定，依法认定被告陈太明为连带责任保证且在保证期限内。被告陈太明辩称应由被告练优标先归还借款，如被告练优标不能归还，再由其归还的抗辩理由，不符合法律关于连带责任保证的规定，本院不予采纳。关于借款本金。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告刘敬东在提供借款的当天就收取被告练优标800元利息，应视为在本金中预扣了800元的利息，本案借款本金为49200元。关于借款利息，被告练优标已按月利率40‰的约定归还了原告借款利息18000元，对被告已归还的该部分利息，可以借款本金49200元按月利率30‰计算，经核算，被告已归还了原告2015年6月20日之前的利息（365天，自提供借款的次日起算利息）,借款本金及2015年6月21日之后的利息未付。原告要求被告练优标归还借款本金49200元并从2015年6月21日起至还清借款之日止按月利率20‰支付利息并要求被告陈太明承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。被告陈太明承担保证责任后，有权向被告练优标追偿。被告练优标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、限被告练优标于判决生效后一个月内归还原告刘敬东借款本金49200元，并从2015年6月21日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；二、被告陈太明对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告练优标追偿；三、驳回原告刘敬东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告练优标、陈太明共同承担，限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  罗荣标审 判 员  李东香代理审判员  刘国庆二〇一六年六月十四日代理书记员  钟丹萍
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第1236号原告刘敬东。被告练优标。被告陈太明。原告刘敬东诉被告练优标、陈太明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘敬东、被告陈太明到庭参加了诉讼，被告练优标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬东诉称，2014年6月18日，被告练优标在被告陈太明的担保下以入股酒店的假名义向原告刘敬东借款50000元，三方约定，被告练优标每月支付原告刘敬东股息2000元，并且保证无论酒店的经营状况好坏，被告练优标在2015年5月30日之前归还原告刘敬东借款本金50000元。后原告刘敬东催收无着，遂诉至法院请求：1、判令被告练优标归还原告借款本金50000元，利息18000元（从2015年4月1日起至2015年12月31日止），并从2016年1月1日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。2、判令被告陈太明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。被告练优标未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。被告陈太明辩称，被告陈太明与原告刘敬东是朋友，被告练优标听说原告刘敬东手上有钱，就叫被告陈太明打电话给原告刘敬东询问借钱事宜，一开始没有谈好，后来被告练优标一个人找到原告借钱，原告借钱给了被告练优标，并要被告陈太明提供担保，被告陈太明便签字担保了，被告练优标支付了原告大概半年的利息，都是按月利率40‰计算的，后面被告陈太明还和原告一起去向被告练优标催收这笔借款。经审理查明，2014年6月18日，被告练优标以装修酒店需要资金周转为由向原告刘敬东借款50000元，原、被告双方当事人签订酒店入股合同1份，载明：被告练优标邀被告刘敬东投入50000元资金入股，经双方协商，原告刘敬东每月纯得股息2000元，无论酒店有无经营，被告练优标保证在2015年5月30日之前归还原告刘敬东借款本金50000元,2014年6月19日，原告刘敬东通过银行转账的方式向被告练优标提供借款50000元，同日，原告刘敬东收取被告练优标800元利息，被告练优标按约定支付了原告刘敬东18000元利息。借款到期后，被告练优标未归还借款本金及其他利息。被告陈太明在上述合同上签字担保。原告刘敬东催收无着，遂于2015年12月22日诉至本院要求处理。另查明，原告刘敬东未实际参与被告练优标开办的酒店经营。以上事实，有原告刘敬东提交的本人、被告练优标、陈太明身份证复印件、酒店入股合同1份、银行转账凭证1份以及本院庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订的酒店入股合同，从合同目的看，原告刘敬东与被告练优标无合作经营酒店的意思表示；从合同的内容上看，原告刘敬东与被告练优标也无合作经营酒店的相关约定；从合同的实际履行来看，原告刘敬东也未实际参与酒店经营。庭审中，原告刘敬东与被告陈太明均一致陈述是民间借贷行为，故上述签订的酒店入股合同实际是借款合同，被告练优标向原告刘敬东借款事实清楚，证据充分，原告刘敬东与被告练优标之间的债权债务关系依法成立，被告练优标未按约定期限归还全部借款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。被告陈太明在上述合同上签字担保，根据担保法第十九条及相关司法解释之规定，依法认定被告陈太明为连带责任保证且在保证期限内。被告陈太明辩称应由被告练优标先归还借款，如被告练优标不能归还，再由其归还的抗辩理由，不符合法律关于连带责任保证的规定，本院不予采纳。关于借款本金。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告刘敬东在提供借款的当天就收取被告练优标800元利息，应视为在本金中预扣了800元的利息，本案借款本金为49200元。关于借款利息，被告练优标已按月利率40‰的约定归还了原告借款利息18000元，对被告已归还的该部分利息，可以借款本金49200元按月利率30‰计算，经核算，被告已归还了原告2015年6月20日之前的利息（365天，自提供借款的次日起算利息）,借款本金及2015年6月21日之后的利息未付。原告要求被告练优标归还借款本金49200元并从2015年6月21日起至还清借款之日止按月利率20‰支付利息并要求被告陈太明承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。被告陈太明承担保证责任后，有权向被告练优标追偿。被告练优标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、限被告练优标于判决生效后一个月内归还原告刘敬东借款本金49200元，并从2015年6月21日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；二、被告陈太明对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告练优标追偿；三、驳回原告刘敬东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告练优标、陈太明共同承担，限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  罗荣标审 判 员  李东香代理审判员  刘国庆二〇一六年六月十四日代理书记员  钟丹萍
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执192号申请执行人朱旭。被执行人刘怡。本院受理朱旭申请执行刘怡相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）成华民初字第2766号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘怡至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法将本案情况向万年街办城建科进行了反映，多次联系被执行人并告知她应按判决书所确定内容履行。被执行人也同意对违章搭建自行改建和与申请人协商解决。申请人已申请将本案被执行人纳入失信被执行人名单,以督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2766号民事判决书已的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏岳峰二〇一六年六月一日书记员  张 杨
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执192号申请执行人朱旭被执行人刘怡本院受理朱旭申请执行刘怡相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）成华民初字第2766号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘怡至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法将本案情况向万年街办城建科进行了反映，多次联系被执行人并告知她应按判决书所确定内容履行。被执行人也同意对违章搭建自行改建和与申请人协商解决。申请人已申请将本案被执行人纳入失信被执行人名单,以督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2766号民事判决书已的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏岳峰二〇一六年六月一日书记员  张 杨
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初1468号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该行行长。委托代理人：曾昭奇，系该行员工。被告：杨骏，男，汉族，1973年11月19日出生，住上海市卢湾区。被告：黄继红，女，汉族，1976年6月9日出生，住上海市长宁区。被告：南昌万雍建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道1128号，组织机构代码证：69845894-4。法定代表人：杨骏。被告：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块，组织机构代码证：67497285-0。法定代表人：孙志文。本院在审理原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告杨骏、黄继红、南昌万雍建筑工程有限公司、上海绿地集团江西申江置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨骏银行存款2405412.09元或查封、扣押等值财产，并已出具保函作为担保。本院认为，原告中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告杨骏银行存款2405412.09元或查封、扣押等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈长权二〇一六年六月二十日书记员  刘菊英
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0181民初2648号原告隗德胜，男，生于1975年1月29日，汉族，居民，住章丘市。被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。法定代表人陈建成，董事长。原告隗德胜与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗德胜到庭参加了诉讼，被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隗德胜诉称：原告系被告职工，1994年3月入厂缴纳入厂费5000元，至今未返还。请求依法判令被告返还入厂费5000元；诉讼费用由被告承担。被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司在本案审理期间未答辩、未提交证据。经审理查明：隗德胜系原章丘市电机厂职工。1994年3月，该厂以入厂费的名义收取隗德胜人民币5000元，并出具加盖“章丘市电机厂”印章的收款收据一份。1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。2014年7月，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。一直未返还隗德胜入厂费。2016年4月22日，隗德胜向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元，同日，该委员会作出章劳人仲案[2016]556号仲裁决定书，以隗德胜之申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。隗德胜不服，诉至本院。上述事实，由隗德胜提交的收款收据一份、仲裁决定书一份及庭审时隗德胜的陈述予以证实。本院认为，隗德胜与原章丘市电机厂建立劳动关系过程中，原章丘市电机厂以入厂费的名义收取隗德胜人民币5000元，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。原章丘市电机厂以收取隗德胜入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对原章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。隗德胜要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元，理由正当，应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对隗德胜诉讼请求的抗辩，由此产生的法律后果应自负。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告隗德胜入厂费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚海彦二〇一六年六月十七日书记员  李 丽
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第5394号原告梁远志。委托代理人罗克斌。被告四川德源蚕业股份有限公司。法定代表人颜泽勤。被告成都世煌生物科技有限责任公司。法定代表人颜泽勤。被告成都市裕邑丝绸有限责任公司。法定代表人颜泽勤。被告颜泽勤。被告许某榕。原告梁远志与被告四川德源蚕业股份有限公司（以下简称德源蚕业公司）、成都世煌生物科技有限责任公司（以下简称成都世煌生物科技公司）、成都市裕邑丝绸有限责任公司（以下简称成都裕邑丝绸公司）、颜泽勤、许某榕民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月22日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、叶小蓉组成合议，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告梁远志的委托代理人罗克斌到庭参加了诉讼，被告德源蚕业公司、成都世煌生物科技公司、成都裕邑丝绸公司、颜泽勤、许某榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁远志诉称，2014年8月1日，原告与被告德源蚕业公司、成都世煌生物科技公司、成都裕邑丝绸公司、颜泽勤、许某榕签订《借款合同》，合同约定，原告向被告德源蚕业公司出借资金5000000元，借款期限一个月，借款月利率2.1%，被告成都世煌生物科技公司、成都裕邑丝绸公司、颜泽勤、许某榕为德源蚕业公司上述借款提供连带责任保证，借款逾期后，被告德源蚕业公司仅向原告支付利息260000元，从2014年10月起未再支付原告利息，也未偿还本金，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5000000元，并从借款之日起按月利率24%标准向原告支付利息至借款还清之日（已支付利息予以扣减）；2、被告承担原告律师费60000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告德源蚕业公司、成都世煌生物科技公司、成都裕邑丝绸公司、颜泽勤、许某榕未答辩。经审理查明，2014年8月1日，原告（甲方）与被告德源蚕业公司（乙方）、成都世煌生物科技公司（丙方）、成都裕邑丝绸公司（丙方）、颜泽勤（丙方）、许某榕（丙方）签订《借款合同》，合同约定，乙方因资金周转需要向甲方借款5000000元整，借款期限一个月，从2014年8月1日起至2014年8月31日止；借款期内月利率2.1%；如乙方逾期未能归还借款本金和利息，则每逾期一日，除支付利息外，还应按借款总额的日千分之一向甲方支付违约金；（保证人）保证范围为借款全额和利息、违约金、损害赔偿金、及甲方追索债权的费用；保证方式为连带保证，保证期间主还款到期后两年，丙方承诺在接到甲方要求承担保证责任的通知之日起五日内履行保证责任，清偿借款人应付款项。合同签订后，原告于2014年8月1日分两笔向被告德源蚕业公司转账支付5000000元，被告共向原告支付利息260000元，后被告未再向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告遂提起诉讼。原告对自己的主张提交了双方当事人的身份信息及工商登记信息、《借款合同》、转账凭证、律师函等证据，以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，本院予以采信。本院认为，原告与被告德源蚕业公司之间借贷关系合法有效，被告德源蚕业公司未按约定偿还原告借款构成违约；被告成都世煌生物科技公司、成都裕邑丝绸公司、颜泽勤、许某榕为德源蚕业公司向原告借款提供连带责任保证，应承担相应保证责任，本院对原告要求被告德源蚕业公司偿还借款本金，支付利息，以及要求被告成都世煌生物科技公司、成都裕邑丝绸公司、颜泽勤、许某榕承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，按照双方借款利息约定标准，本院确定被告德源蚕业公司将借款利息支付至2014年10月14日，对原告未取得的利息，本院按年利率24%标准予以支持；原告对其主张的律师费未提交证据，本院对原告该项主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川德源蚕业股份有限公司应偿还原告梁远志借款本金5000000元，并按年利率24%标准向原告梁远志支付利息，利息从2014年10月14日起计算至借款清偿之日止。二、被告成都世煌生物科技有限责任公司、成都市裕邑丝绸有限责任公司、颜泽勤、许某榕对被告四川德源蚕业股份有限公司以上债务承担连带清偿责任，被告成都世煌生物科技有限责任公司、成都市裕邑丝绸有限责任公司、颜泽勤、许某榕承担责任后，可以向被告四川德源蚕业股份有限公司追偿。三、驳回原告梁远志的其他诉讼请求。案件受理费53800元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计59400元，由被告四川德源蚕业股份有限公司承担57900元，原告梁远志承担1500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审员  雷代华人民陪审员  叶小蓉二〇一六年六月二十日书 记 员  尹 曾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 通 知 书(2016)黑02刑申11�驳回申诉通知书吕淑娟：你因犯诽谤罪一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院〔2014〕梅刑初字第75号刑事判决和本院〔2015〕齐刑一终字第36号刑事裁定，以不构成诽谤罪的要件、无主观故意、不是捏造虚构事实，是自诉人打击报复，利用职务之便无端指控入罪，判决事实不清，证据不足，要求改判无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，你身为韩井岩诈骗案件的受害人，对韩井岩案件的判决有意见，主观上认为办案人有受贿行为，便在互联网站上发布本案自诉人收受贿赂，办人情案的帖子，该帖子的点击量超过5千次，该行为已构成诽谤罪。因此，一审判决和二审裁定依据自诉人的起诉、证人证言、司法鉴定报告等证据，判决你犯诽谤罪的�实清楚，证据充分，量刑适当，适用法律正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一六年六月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 通 知 书(2016)黑02刑申11号驳回申诉通知书吕淑娟:你因犯诽谤罪一案,不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院(2014)梅刑初字第75号刑事判决和本院(2015)齐刑一终字第36号刑事裁定,以不构成诽谤罪的要件、无主观故意、不是捏造虚构事实,是自诉人打击报复,利用职务之便无端指控入罪,判决事实不清,证据不足,要求改判无罪等为由,向本院提出申诉。本院经审查,你身为韩井岩诈骗案件的受害人,对韩井岩案件的判决有意见,主观上认为办案人有受贿行为,便在互联网站上发布本案自诉人收受贿赂,办人情案的帖子,该帖子的点击量超过5千次,该行为已构成诽谤罪。因此,一审判决和二审裁定依据自诉人的起诉、证人证言、司法鉴定报告等证据,判决你犯诽谤罪的事实清楚,证据充分,量刑适当,适用法律正确。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原裁判应予维持。特此通知。二○一六年六月十四日
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督584号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行。负责人:吕春鹏,支行行长。被申请人徐洪铁,现住农安县。被申请人徐洪铁于2009年2月18日向申请人借款15,000.00元,约定月利率为10.35‰,约定还款日期为2010年3月20日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2016年6月14日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金15,000.00元及按合同约定应给付的利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人徐洪铁应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行借款本金15,000.00元及利息,利息自2009年2月18日始至还清时止,按双方约定10.35利率计息。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。案件申请费58.33元由被申请人负担。审判员  孙茂春二〇一六年六月十七日书记员  韩 超
鄂尔多斯是东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第3757号之四申请执行人任彦兵，男，1985年6月26日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。被执行人武慧，女，1976年8月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人任彦兵与被执行人武慧债权转让合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第3757－1号执行裁定书冻结了被执行人武慧在鄂尔多斯银行的帐户，因申请执行人申请解除对被执行人的财产查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人武慧在鄂尔多斯银行的帐户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨瑞霞二〇一六年六月十一日书记员  刘雅婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第3757号之四申请执行人任彦兵，男，1985年6月26日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。被执行人武慧，女，1976年8月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人任彦兵与被执行人武慧债权转让合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第3757－1号执行裁定书冻结了被执行人武慧在鄂尔多斯银行的帐户，因申请执行人申请解除对被执行人的财产查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人武慧在鄂尔多斯银行的帐户的冻结。本裁�送达后即发生法律效力。执行员  杨瑞霞二〇一六年六月十一日书记员  刘雅婷
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书(2016）冀0183执113号申请执行人马寅虎.被执行人周义军马寅虎与周义军买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于作出（2015）晋民初字第00404号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律文书所确定的期限履行义务。申请执行人于向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人现未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应及时得到保护。但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行财产，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）晋民初字第00404号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人张爱奇发现被执行人孟亚康有可供执行财产，可随时向本院申请执行，再一次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂文刊执行员  杨长富执行员  赵永定二〇一六年六月二十七日书记员  崔亚华
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书(2016）冀0183执113号申请执行人马寅虎。被执行人周义军。马寅虎与周义军买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律文书所确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人现未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应及时得到保护。但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行财产，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院作出的民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行，再一次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂文刊执行员  杨长富执行员  赵永定二〇一六年六月二十七日书记员  崔亚华
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5118号之一申请执行人陈跃明，男，1970年5月12日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人蒋喜聪，福建世礼律师事务所律师。被执行人张燕芬，女，1983年10月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。申请执行人陈跃明与被执行人张燕芬民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月13日作出（2015）思民初字第8550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款70000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月1日起计算至本案生效判决确定的还款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，扣划被执行人名下银行存款4895.91元。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5118号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月三十日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2016)吉0702行审99号申请执行人松原市人民政府。法定代表人高材林。委托代理人祁霁。委托代理人韩国峰。被执行人侯立春。申请执行人松原市人民政府于2016年6月2日向本院申请强制执行松政房征补（2015）263号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市人民政府于2016年6月30日向本院提出撤回强制执行申请。经审查,本院认为，申请执行人松原市人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准予申请执行人松原市人民政府撤回强制执行申请。审 判 长  吴佳坤人民陪审员  李红卫人民陪审员  薛红梅二〇一六年六月三十日书 记 员  毕远杰
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1627号申请执行人苏建松，女，住吉林省舒兰市被执行人长春市厚德房地产经纪有限公司，住所地长春市朝阳区申请执行人苏建松与被执行人长春市厚德房地产经纪有限公司居间合同纠纷执行一案，因被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民初字第468号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  李洪涛审判员  郭俊立二〇一六年六月一日书记员  王世刚
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5118号之一申请执行人陈跃明，男，1970年5月12日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人蒋喜聪，福建世礼律师事务所律师。被执行人张燕芬，女，1983年10月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。申请执行人陈跃明与被执行人张燕芬民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月13日作出(2015)思民初字第8550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款70000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月1日起计算至本案生效判决确定的还款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，扣划被执行人名下银行存款4895.91元。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5118号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月三十日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2614号之一原告上海华虹实业公司。法定代表人薛某某。委托代理人胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。被告上海注射针厂。法定代表人陈某某。委托代理人韩某某。委托代理人刘广坤，上海金时律师事务所律师。第三人上海米沙瓦医科工业有限公司。法定代表人傅某某。委托代理人夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。本院在审理原告上海华虹实业公司与被告上海注射针厂、第三人上海米沙瓦医科工业有限公司所有权确认纠纷一案期间，原告上海华虹实业公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华虹实业公司撤回起诉。案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由原告上海华虹实业公司负担。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈 群人民陪审员  邓红霞二〇一六年六月二日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更413号罪犯张健伟，男，1987年2月16日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇〇九年八月十三日作出（2009）红刑初字第210号刑事判决，以被告人张健伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处罚金3000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金13000元。刑期自2009年5月12日起至2019年5月11日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年二月、二〇一三年七月两、二〇一五年一月三次作出刑事裁定，共对罪犯张健伟减去有期徒刑二年二个月，刑期改为自2009年5月12日起至2017年3月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张健伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯张健伟在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩88分。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2015年11月，获累计考核分316.7分，记功4次，结余考核分76.7分，并被评为二〇一四年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯张健伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张健伟减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 高海霞审判员 徐景娥二〇一六年六月八日书记员 江 南
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初2085号原告邰某。委托代理人蒋春银，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。被告问某。委托代理人成荣，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。原告邰某诉被告问某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰某及其委托代理人蒋春银、被告问某及其委托代理人成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰某诉称，原、被告于2014年10月17日领取结婚证，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，被告隐瞒病情，导致原、被告不能过夫妻生活。2015年6月原告起诉离婚，至今分居，故原、被告夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚。被告问某辩称，原、被告之间感情没有破裂，请求判决不准离婚。经审理查明，原、被告于2013年11月份经人介绍相识，2014年10月17日领取结婚证，婚后未生育子女。2015年6月因关系不睦，原告起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未得到改善，双方分居至今。另查，被告为结婚给付被告彩礼现金88880元及黄金首饰等物品。原告陪嫁物品价值1.5万元。本案经调解未果。上述事实，有原告提供的结婚证复印件、民事判决书及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告婚后不久，因关系不睦，原告起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方夫妻感情未得到改善，且一直分居，现原告再次起诉离婚，说明原、被告夫妻感情已破裂，故本院支持原告离婚的诉求。关于财产方面，虽然双方无夫妻共同财产及债权债务，但被告为结婚给付原告数额巨大的彩礼，本院考虑到原、被告结婚时间较短，双方未生育子女，且被告给付彩礼后对其生活造成一定的困难，故可酌情判令原告返还彩礼3万元给被告。原告用其在被告处的价值1.5万元的陪嫁物进行冲抵。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第(五)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（三项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告邰某与被告问某离婚。二、原告返还被告彩礼3万元（其中1.5万元原告用在被告处的陪嫁物品抵算，另1.5万元原告于本判决生效后立即给付被告）。案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  吴宇宏二〇一六年六月十五日书记员  蒋 玉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2015)船执字第709号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。代表人：韩冬。委托代理人：石晓斌。委托代理人：张晓强。被执行人：林红伟，女，汉族。被执行人：刘阳，男，汉族。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司。法定代表人：宋爱丽。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人林红伟、刘阳、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2014）船民二初字第652号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除被告林红伟、被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2011年6月2日签订的抵押借款合同；二、被告林红伟、刘阳于本判决生效后五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金人民币1204527.62元、利息20929.67元、罚息787.54元（利息计算截至2014年11月6日），及自2014年11月7日起至借款本金1204527.62元付清之日止的利息,按220020102-014-201101711号个人住房（商业用房）抵押借款合同约定的利率标准计付;三、被告林红伟、刘阳逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告林红伟所抵押的坐落于吉林省永吉县某网点折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告林红伟、刘阳逾期不履行上述第二项确定的义务，由被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司、吉林省大和房地产开发有限公司承担连带责任。被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司、被告吉林省大和房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告林红伟、刘阳追偿。被告林红伟、刘阳、被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司和被告吉林省大和房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15836元由被告林红伟、刘阳负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳；被告林红伟、刘阳逾期未交纳，由被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司、被告吉林省大和房地产开发有限公司承担连带责任。本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人被执行人林红伟、刘阳、吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）船民二初字第652号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  王新颖审判员  张亚民审判员  胡野鹏二〇一六年六月一日书记员  金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2015)船执字第00709号（2015）船执字第709号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。代表人：韩冬。委托代理人：石晓斌。委托代理人：张晓强。被执行人：林红伟，女，汉族。被执行人：刘阳，男，汉族。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司。法定代表人：宋爱丽。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人林红伟、刘阳、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2014）船民二初字第652号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除被告林红伟、被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2011年6月2日签订的编号为220020102-014-201101711的个人住房（商业用房）抵押借款合同；二、被告林红伟、刘阳于本判决生效后五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金人民币1204527.62元、利息20929.67元、罚息787.54元（利息计算截至2014年11月6日），及自2014年11月7日起至借款本金1204527.62元付清之日止的利息,按220020102-014-201101711号个人住房（商业用房）抵押借款合同约定的利率标准计付;三、被告林红伟、刘阳逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告林红伟所抵押的坐落于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景11号楼1-2层1号网点折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告林红伟、刘阳逾期不履行上述第二项确定的义务，由被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司、吉林省大和房地产开发有限公司承担连带责任。被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司、被告吉林省大和房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告林红伟、刘阳追偿。被告林红伟、刘阳、被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司和被告吉林省大和房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15836元由被告林红伟、刘阳负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳；被告林红伟、刘阳逾期未交纳，由被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司、被告吉林省大和房地产开发有限公司承担连带责任。本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人被执行人林红伟、刘阳、吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）船民二初字第652号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  王新颖审判员  张亚民审判员  胡野鹏二〇一六年六月一日书记员  金博伦
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初2599号原告王庆军，男，1975年06月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。被告殷德龙，男，1971年02月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告赵作林，男，1968年03月31日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告王庆军诉被告殷德龙、赵作林机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆军及其委托代理人韩松到庭参加诉讼，被告殷德龙、赵作林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月19日13时许，被告殷德龙无证驾驶鲁Ｑ×××××号车辆行驶至事故地点时，与顺行的周元杰驾驶的原告所有的鲁6H1**号车辆追尾相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告殷德龙负此次事故的全部责任。为此，原告依法提起诉讼，请求判令由被告赔偿原告损失17000元，诉讼费由被告承担。被告殷德龙、赵作林未作答辩。经审理查明：2016年4月19日13时许，被告殷德龙驾驶鲁Ｑ×××××号车，沿兰陵县卞南线由南向北行驶至大杨树村路段事故地点时，与顺行的周元杰驾驶的鲁6H1**号车追尾相撞后，导致鲁6H1**号车又与由北向南北行驶的刘云明驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车（车载周中华1人）相撞，造成周中华、刘云明受伤，三方车辆不同程度受损的事故。经兰陵县交警大队道路交通事故认定，被告殷德龙负事故的全部责任，周中华、刘云明、周元杰无事故责任。2016年5月18日，莒南东信价格评估有限公司出具莒东价评字（2016）第L131号车物定损结论书，认定鲁6H1**号比亚迪轿车损失总价值为人民币15500元，原告因此支付评估费600元。另外，原告还因事故花费邮寄费200元、施救费500元、停车费40元。2016年5月9日，本院根据原告申请依法裁定保全了被告殷德龙驾驶鲁Ｑ×××××号车。另查明：被告殷德龙驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车登记所有人为被告赵作林。鲁6H1**号小型轿车实际车主为原告王庆军。上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、车物定损结论书等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。本院认为，被告殷德龙驾驶登记所有人为被告赵作林的车辆与周元杰驾驶的原告所有的车追尾相撞后，又与刘云明驾驶车辆（车载周中华1人）相撞，造成周中华、刘云明受伤，三方车辆不同程度受损的事故。经交警部门认定，被告殷德龙负事故的全部责任，周中华、刘云明、周元杰无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告王庆军的经济损失车损15500元、评估费600元、施救费500元、停车费40元，共计16640元，由被告殷德龙、被告赵作林共同赔偿。被告殷德龙、被告赵作林对该赔偿款互负连带赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项履行内容，于判决生效后十日内付清。被告（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，保全费180元，共计293元，由被告殷德龙、被告赵作林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  胡登宝二〇一六年六月二十四日书记员  金 敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民初23号原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安二路5号-3。法定代表人刘春强，该公司董事长。委托代理人袁欣，江苏德善律师事务所律师。被告盐城市盐都区薇薇新娘婚纱摄影大冈加盟店，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇卧龙西路（N）。负责人邵中顺。委托代理人李新军，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。本院在审理原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司与被告盐城市盐都区薇薇新娘婚纱摄影大冈加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  李 萍审 判 员  贾 娟人民审判员  葛芝宾二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈本浩
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0981执74号申请执行人聂招梅（系死者母亲），女，1931年8月11日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。申请执行人聂荣连（系死者妻子），女，1962年10月10日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。申请执行人熊卫勇（系死者儿子），男，1986年2月17日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。申请执行人熊美红（系死者女儿），女，1984年10月10日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。被执行人罗国付，男，1975年10月9日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。被执行人葛国兰，女，成年，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第01555号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人罗国付、葛国兰发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗国付、葛国兰在金融机构的存款58134.53元及逾期付款利息或扣留、提取被执行人在有关单位的收入58134.53元及逾期付款利息或查封被执行人房屋、土地等价值相等得其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 剑审 判 员  吴国辉人民审判员  陈财宝二〇一六年六月十日书 记 员  尚卫强
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔0328民初1573号原告安太中，男，汉族，生于1952年5月3日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告李旭，男，汉族，生于1989年4月16日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院在审理原告安太中诉被告李旭劳务合同纠纷一案中,原告安太中于2016年6月15日以与被告庭外和解、被告已自动履行义务为由，向本院申请撤诉。本院认为,原告安太中申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定,本院应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告安太中撤回起诉。本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告安太中负担。审判员  潘应康二〇一六年六月十五日书记员  王馨苹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民初23号原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安。法定代表人刘春强，该公司董事长。委托代理人袁欣，江苏德善律师事务所律师。被告盐城市盐都区薇薇新娘婚纱摄影大冈加盟店，住所地江苏省盐城市盐都区（N）。负责人邵中顺。委托代理人李新军，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。本院在审理原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司与被告盐城市盐都区薇薇新娘婚纱摄影大冈加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛薇薇新娘婚纱摄影�限公司申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担。审 判 长  李 萍审 判 员  贾 娟人民审判员  葛芝宾二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈本浩
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔0328民初1573号原告安太中。被告李旭。本院在审理原告安太中诉被告李旭劳务合同纠纷一案中,原告安太中于2016年6月15日以与被告庭外和解、被告已自动履行义务为由，向本院申请撤诉。本院认为,原告安太中申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定,本院应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告安太中撤回起诉。本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告安太中负担。审判员  潘应康二〇一六年六月十五日书记员  王馨苹
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初962号原告蒲尚勇，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原告方敏，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。原告陈杰彰，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。上列三原告委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。一般代理。被告赵家芳，女，1963年3月18日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。法定代表人未霞。第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地四川省隆昌县圣灯镇南街17号。法定代表人未国明，已故。临时负责人未霞。本院在审理原告蒲尚勇、方敏、陈杰彰诉被告赵家芳、第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴 莲审 判 员  曾建军人民陪审员  唐际学二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 涛
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初1687号原告张某甲，现住榆树市。被告张某乙，现住榆树市。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  李道明二〇一六年六月二十九日书 记 员  全艳春
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0824民初1534号原告：董学军。委托代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。被告：余本武，（安徽融创印务有限公司）。本院在审理原告董学军诉被告余本武民间借贷纠纷一案中，原告董学军于2016年6月6日向本院提出保全申请，要求查封被告余本武所有的车牌号为皖H×××××号的奥迪A6小汽车一部，以价值6.2万元为限额，原告董学军自愿以其所有的车牌号码为皖H×××××号的小汽车为保全提供担保。本院认为，原告董学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、查封原告董学军所有的车牌号码为皖H×××××号的小汽车一部，查封期限为2年；二、查封余本武所有的车牌号为皖H×××××号的奥迪A6小汽车一部，以价值6.2万元为限额，查封期限为2年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪全红二〇一六年六月七日书记员  李 瑾本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，是判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终7457号上诉人(原审原告)：孙某甲，住广州市越秀区。委托代理人：周百龄，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某，住广州市越秀区。委托代理人：谭艳平，广东金轮律师事务所律师。上诉人孙某甲因离婚后财产纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104号民初字374号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明：孙某甲、高某于年月日签订《离婚协议书》，约定两人自愿离婚；夫妻拥有的402房归高某所有，A601房归孙某甲所有；A601房因为向银行借贷300000元购买，按揭至2024年12月止，双方协议由2008年8月1日起，由高某每月支付2200元某孙某甲，于每月15日前打入孙某甲的银行账号（账户为：中国银行6036，户名为孙某甲）直至2024年12月止；若高某连续三个月未能支付上述款项，则孙某甲有权得到402房的所有权和使用权，则高某得到A601房的所有权等。同日，双方办理了离婚手续。2009年2月16日，双方办理了复婚手续。2014年7月29日，孙某甲与高某经该院调解离婚。离婚后，402房由孙某甲及儿子居住。因双方就402房的搬迁事宜协商未果，高某于2014年11月19日向原审法院提起诉讼，要求孙某甲迁出402房，迁往A601房居住及支付从2014年9月至迁出时止的租金（每月按6000元计）。在该案，孙某甲答辩称“高某与孙某甲在2008年离婚时双方签署的联合协议约定涉讼房屋归高某，但协议也约定了违约条款，即离婚后高某没有履行协议约定的义务，构成违约的，则涉讼房屋归孙某甲。两套房屋的款项均由孙某甲负责支付，高某在2008年离婚后长达11年期间并没有履行双方的约定，即A601房的贷款也是由孙某甲还，故不同意高某的诉讼请求”。2015年2月15日，原审法院作出（2014）穗越法民三初字第2851号民事判决，驳回高某的全部诉讼请求。高某不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年10月12日作出（2015）穗中法民五终字第2635号《民事判决书》，认定“高某与孙某甲于年月日签订的《离婚协议书》，自双方登记结婚时生效，对双方当事人均有法律约束力。依据该《离婚协议书》，涉讼房屋归高某所有，新港西路双子星城星辰轩A601房归孙某甲所有。因高某与孙某甲复婚后又离婚，双方已不适宜继续共同居住，故高某在本案主张对涉讼房屋的权利，请求孙某甲搬迁，合理有据。孙某甲在本案中抗辩拒绝搬迁，并主张涉讼房屋的使用权已归其所有，因其提出确认涉讼房屋的使用权归其所有的诉讼已由法院裁定准许其撤诉，且依据《离婚协议书》‘在高某连续三个月未能支付2200元，则孙某甲有权得到涉讼房屋所有权和使用权’的约定，孙某甲享有的仅为在特定情形下主张对调产权的请求权，在孙某甲行使该请求权并实际办理产权过户手续之前，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，上述约定并不直接产生产权对调的法律后果。故孙某甲仅以高某没有履行支付2200元的约定义务即主张涉讼房屋的使用权已归其所有，法律依据不足，据此抗辩不予搬迁，理由不成立，不予支持。至于高某有否履行支付2200元的义务问题，系孙某甲主张的抗辩事由，应由孙某甲承担举证责任。高某已提交孙某甲在离婚诉讼中的答辩状的陈述及孙某甲手写单据，用以证明其此前的款项均已清付，两证据指向的事实之间相互印证，可予采信，孙某甲述称手写单据为放贷利息缺乏其他证据佐证，其否认在离婚诉讼答辩状中的陈述亦未能作出合理解释，且其在涉讼房屋产权是否已经调换、何时调换、高某应否支付2200元及有否支付2200元等问题上的前后陈述及实际行为之间存在诸多矛盾之处，其陈述不足采信，故对孙某甲的主张不予采纳”。从而判决撤销（2014）穗越法民三初字第2851号民事判决；孙某甲于判决送达之日起30日内，迁出广州市竹丝岗大马路42号之一402房；驳回高某的其他诉讼请求。孙某甲已履行上述判决，迁出402房。现广州市竹丝岗大马路42号之一402房由高某使用。原审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同、或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，孙某甲起诉的理由是高某没有履行离婚协议约定的义务，构成违约，要求402房归其使用。孙某甲该理由在（2014）穗越法民三初字第2851号物权保护纠纷案中，已主张抗辩过，法院并对此进行了审查，认定了孙某甲对其的主张存在诸多矛盾之处，不足采信，不予采纳孙某甲的主张。因此，孙某甲提起本案诉讼实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉，依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，于2016年3月28日作出如下裁定：驳回孙某甲的起诉。判后，孙某甲不服，向本院提起上诉称：原审裁定书对其做驳回起诉处理，理由是其起诉属于重复起诉，是对法律的误读。本案不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定。理由如下：一、(2015)穗中法民五终字第2635号案（前诉）与(2016)粤0104民初374号案（后诉）当事人不同。两次诉讼中，高某与孙某甲的诉讼地位是相反的。二、前后诉的诉讼标的也不同，分别是高某主张的是要求孙某甲搬出涉案房屋402室，而孙某甲诉讼请求是判令涉案房屋使用权。三、两次诉讼的诉讼请求不相同，或者后诉的诉讼请求并没有在实质上否定前诉裁判结果。依据前诉认为孙某甲有权另行起诉，而现在其正是在行使自己的法定权利。据此请求撤销原审民事裁定书，并指令广州市越秀区人民法院继续审理本案。被上诉人高某未答辩。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人孙某甲的起诉是否构成重复起诉。上诉人孙某甲在本案中起诉要求判令402房归其使用。虽然上诉人孙某甲在（2014）穗越法民三初字第2851号案中是被告，在本案一审中是原告，但两案双方的争议焦点相同，即均为涉案房屋的使用权问题。经查，原判审查认为前案已对这一问题作出了审查，且本院二审作出的（2015）穗中法民五终字第2635号民事判决书亦已生效。故原判认为上诉人孙某甲的抗辩理由在（2014）穗越法民三初字第2851号案件中已经抗辩过，其提起本案诉讼实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉，认定并无不当。故上诉人孙某甲的上诉请求不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琳审判员 赵剑奕审判员 钟淑敏二〇一六年六月××日书记员 孙丽维
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第6387号原告陈月珍，女，1931年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱良，男，1962年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱文良，男，1964年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告钱勇良(暨被告钱赟龙的法定代理人)，男，1966年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告钱赟龙，男，2004年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托代理人徐威，上海徐威律师事务所律师。原告陈月珍、钱良、钱文良诉被告钱勇良、钱赟龙其他所有权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年3月31日和5月14日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，再次于2016年1月14日和3月15日公开开庭进行了审理。原告陈月珍、钱良、钱文良及其委托代理人季克华，被告钱勇良、钱赟龙的委托代理人徐威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈月珍、钱良和钱文良共同诉称，原告陈月珍与被继承人钱某某系夫妻。原告钱良、钱文良和被告钱勇良系双方所生子女。钱某某去世后，其名下的上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋并未进行析产继承。2008年3月，该房遇动迁安置了上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋。因在动迁中被告钱勇良、钱赟龙作为被安置人，完全排除了三原告应当享有的拆迁安置权利及份额。故原告起诉来院，要求依法判令：一、确认上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为原告陈月珍、钱良、钱文良和被告钱勇良四人按份共有(其中原告陈月珍占八分之五份额，原告钱良、钱文良和被告钱勇良各占八分之一份额)；二、动迁安置款人民币636,746.73元(以下币种均为人民币)，由被告钱勇良支付原告陈月珍397,966.71元，支付原告钱良、钱文良各79,593.34元；三、被告钱勇良支付原告陈月珍维修基金251.41元。被告钱勇良、钱赟龙共同辩称，系争房屋并非被继承人钱某某的遗产。原告陈月珍的户籍不在被动迁房屋内，也并非被安置人，且其已在他处享受过动迁安置，故在本次动迁中不享有安置利益。上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋产权人是钱某某，动迁时评估价是497,280元，该款系钱某某和陈月珍的夫妻共同财产，其中一半属陈月珍的财产，故两被告同意将房屋评估价497,280元中的四分之三归原告陈月珍所有。另动迁时，原告钱良、钱文良均放弃了被动迁房屋的产权，故由动迁部门补偿每人20,000元，故其对系争房屋不享有动迁利益。另，动迁部门补偿原告钱良、钱文良的款项已通过现金支票支付完毕。现两被告认为系争房屋的安置人为两被告，故系争房屋产权及补偿款均属于两被告所有，因此应驳回原告的其余诉讼请求。经审理查明，原告陈月珍与案外人钱某某系夫妻，原告钱良、钱文良和被告钱勇良系双方所生的儿子。被告钱勇良与钱赟龙系父子关系。上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋所有权人为钱某某。1997年5月8日，钱某某报死亡。后，上述房屋未进行析产继承。2008年3月7日，上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋遇动迁，安置了系争房屋一套及货币补偿款544,720.73元。现因对动迁利益分割引发矛盾，故三原告诉至法院，要求判如所请。另查明,1.1994年12月31日，上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋以售后公房形式转变为产权房，同住成年人为被告钱勇良；2.2008年2月10日，原告钱良和钱文良书面表示：本人自愿放弃上钢一村XXX号XXX室房屋产权。上述事实，由原、被告提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、拆迁补偿安置相关费用结算协议、房屋所有权证、房产登记簿、商品房供应单、契税申报办理证明、维修基金收款凭证、户口簿、出生医学证明、放弃产权声明、结算协议、办文单、期房回搬结算协议及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋系案外人钱某某与原告陈月珍的夫妻共同财产，钱某某去世后该房遇动迁。动迁时，原告钱良和钱文良均书面表示自愿放弃上述房屋产权，故该房中属于钱某某的遗产份额由原告陈月珍和被告钱勇良作为继承人共有。由于原告钱良和钱文良放弃了被动迁房屋的产权，故其对系争房屋不享有动迁利益，仅享有动迁部门对其所作出的各20,000元现金补偿。因此，原告钱良和钱文良要求对系争房屋各享有八分之一产权份额的主张，于法无据，本院不支持。同时，考虑到系争房屋系按照价值置换原则进行动迁，并不考虑人头因素，只有奖励费和过渡费系按一户三人发放等因素，因此系争房屋产权判归原告陈月珍与被告钱勇良所有为宜，被告钱赟龙则对过渡费和奖励费享有三分之一的动迁利益。由于原告陈月珍在系争房屋中占有较大份额，故其要求对系争房屋享有八分之五的产权份额及动迁款397,966.71元的主张，于法有据，本院予以支持。审理中，被告称其已支付补偿款，遭原告钱良和钱文良否认，且被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。至于维修基金，原告的主张于法有据，且金额尚属合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈月珍与被告钱勇良按份共有(其中原告陈月珍占八分之五份额，被告钱勇良占八分之三份额)；二、被告钱勇良于本判决书生效之日起十日内支付原告钱良人民币20,000元；三、被告钱勇良于本判决书生效之日起十日内支付原告钱文良人民币20,000元；四、被告钱勇良于本判决书生效之日起十日内支付原告陈月珍人民币397,966.71元；五、被告钱勇良于本判决书生效之日起十日内支付原告陈月珍维修基金人民币251.41元；六、驳回原告钱良和钱文良的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,590元，由原告钱良和钱文良共同负担人民币7,722元，被告钱勇良、钱赟龙共同负担人民币12,868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰代理审判员  葛蓓菁人民陪审员  江梅娟二〇一六年六月二十日书 记 员  米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘29民终203号上诉人（原审被告）白某某。被上诉人（原审原告）马某某。上诉人白某某因确认合同效力纠纷一案，不服康乐县人民法院（2016）甘2922民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据有关法律规定，土地承办经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意，经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。原、被告签订的土地转让合同，未经发包方同意，也未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，未报乡镇人民政府批准，故原、被告签订的转让合同无效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条一款、《中华人民共和国土地管理法》第十五条二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定,判决：一、原告马某某与被告白某某签订的土地转让合同无效。二、被告白某某于判决生效后10日内，返还原告马某某给付的转让费19万元。案件受理费100元，由被告白某某负担。白某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。马某某以服判答辩。本院二审经过阅卷、询问上诉人，查明的事实、证据与原审认定的一致。另，上诉人白某某在二审中称：“（本案）没有开庭的必要，你们书面审理，可以维持原判，我没有意见。”本院认为，上诉人白某某的上诉请求无事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费100元由上诉人白某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵发源审 判 员  蔡 瑛代理审判员  汪益斌二〇一六年六月十五日书 记 员  马忠贤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第6387号原告陈月珍，女，1931年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱良，男，1962年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱文良，男，1964年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告钱勇良，男，1966年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告钱赟龙，男，2004年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人钱勇良(系被告钱赟龙父亲)，住同被告钱赟龙。上列两被告共同委托代理人徐威，上海徐威律师事务所律师。本院受理原告陈月珍、钱良、钱文良等诉被告钱勇良、钱赟龙其他所有权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈月珍、钱良、钱文良等诉被告钱勇良、钱赟龙其他所有权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  葛蓓菁二〇一五年六月二十六日书 记 员  蒋 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。