上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第3299号原告张德龙，男，1949年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇前锋村杨张村36号。委托代理人张晨（系原告张德龙儿子），住同原告张德龙。被告上海昊磊工贸有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇东川公路3458号109室。法定代表人徐昊磊，总经理。委托代理人杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被告上海昊磊工贸有限公司经营部，住所地上海市浦东新区曹路镇联合村东塘外林场内。负责人张利菊。委托代理人杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被告张利菊，女，1958年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇黎明村盛朱村67号。原告张德龙诉被告上海昊磊工贸有限公司、被告上海昊磊工贸有限公司经营部、被告张利菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告张德龙、被告上海昊磊工贸有限公司及被告上海昊磊工贸有限公司经营部委托代理人杜剑峰到庭参加诉讼。后依法转为适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告张德龙及其委托代理人张晨，被告上海昊磊工贸有限公司及被告上海昊磊工贸有限公司经营部委托代理人杜剑峰到庭参加诉讼。两次庭审，被告张利菊经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张德龙诉称：被告张利菊担任被告上海昊磊工贸有限公司经营部负责人期间，因生产经营需要，自2007年2月7日到2010年9月13日期间，向原告借款人民币224万元。原告与被告张利菊约定年息20%，利息一年一付，并加盖其担任经营部负责人的公章予以确认，由于被告张利菊资金长期缺乏，无法及时归还借款，经协商，所有借条按时间顺序陆续更新，2014年以前利息按年支付，但至2014年下半年起，各期借款的到期利息均未及时支付。原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告上海昊磊工贸有限公司、被告张利菊共同归还原告借款本金224万元；2、被告上海昊磊工贸有限公司、被告张利菊共同偿付原告以224万元为本金、自2014年2月7日起按年利率20%分段计算至判决生效之日止的利息。被告上海昊磊工贸有限公司、被告上海昊磊工贸有限公司经营部辩称：借款系被告张利菊个人所借，与两被告无关；借款没有约定利息，被告张利菊已将本金还清。故请求驳回原告的诉讼请求。被告张利菊辩称：2007年至2010年期间，陆续向原告借款12次，借款本金合计224万元，是个人借款，与经营部无关，因不懂法律，在借条上加盖了经营部的公章；借款在5年内已陆续还清，当时的借款原件还清后已撕掉；2014年的12份借条，是想再向原告借款，但借款实际没有交付。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年2月7日，被告张利菊出具借条，内容为：借张德龙12万元，到2008年2月7日归还。原告实际交付被告张利菊10万元。2008年4月8日，被告张利菊出具借条，内容为：借张德龙55,000元（10月8日归还）。原告实际交付被告张利菊5万元。2008年4月17日，被告张利菊出具借条，内容为：借张德龙10万元，利息一年2万元。原告实际交付被告张利菊10万元。2008年4月29日，被告张利菊出具借条，并加盖被告上海昊磊工贸有限公司经营部公章，内容为：借张德龙50万元，借期为1年，利息1年10万元。原告以支票交付被告张利菊50万元，该款项通过被告上海昊磊工贸有限公司经营部领取。2008年5月3日，被告张利菊出具借条，内容为：借张德龙10万元，半年利息1万元，到2008年11月2日归还。原告实际交付被告张利菊10万元。2008年7月14日，被告张利菊出具借条，并加盖被告上海昊磊工贸有限公司经营部公章，内容为：借张德龙20万元，利息1年4万元。原告实际交付被告张利菊20万元。2008年12月5日，被告张利菊出具借条，并加盖被告上海昊磊工贸有限公司经营部财务专用章，内容为：借张德龙35万元，1年利息7万元。原告实际交付被告张利菊35万元。2009年1月3日，被告张利菊出具借条，并加盖被告上海昊磊工贸有限公司经营部公章，内容为：借张德龙30万元，利息1年6万元。原告实际交付被告张利菊30万元。2009年1月22日，被告张利菊出具借条，并加盖被告上海昊磊工贸有限公司经营部公章，内容为：借张德龙30万元，利息1年6万元。原告实际交付被告张利菊30万元。2009年7月1日，被告张利菊出具借条，内容为：借张德龙6万元。原告实际交付被告张利菊6万元。2010年4月29日，被告张利菊出具借条，内容为：借张德龙11万元。原告实际交付被告张利菊11万元。2010年9月13日，被告张利菊出具借条，内容为：借张德龙7万元。原告实际交付被告张利菊7万元。以上12次借款，合计借款本金为224万元。除2008年4月8日的借条以外，被告张利菊、被告上海昊磊工贸有限公司经营部分别于2012年1月3日至2012年9月13日期间，对上述11份借条重新出具新的借条，写明借款金额。除2008年4月8日的借条以外，被告张利菊、被告上海昊磊工贸有限公司经营部分别于2014年1月3日至2014年9月13日期间，对上述11份借条重新出具新的借条，写明借款金额。2015年7月21日，案外人张炳生（系张利菊父亲）及被告张利菊向原告出具代为还款协议，因被告张利菊已无能力归还，所以由张炳生代为归还，达成如下还款协议：“1、张炳生向原告承诺代为还款，不得向张利菊催讨，不得向法院起诉；2、张炳生的还款期限要等到拆迁时筹款归还；3、如未到还款期，张炳生发生意外等原因丧失代为还款能力，原告仍可向张利菊催讨或向法院起诉；4、关于利息，张炳生同意按银行贷款基准利率计算，到归还借款时一起支付。该协议经双方签字后生效。”张炳生及被告张利菊在协议上签字，原告张德龙未签字。2015年7月21日，被告张利菊出具一份补充协议，主要内容为：“以上内容张利菊认可借到张德龙现金224万元，现由张炳生代还欠款，如张炳生在还款协议过程中发生意外事故无能力履行到底，张德龙仍有权向张利菊和上海昊磊工贸有限公司经营部催讨或向法院起诉讨还224万元到账为止。”原告与被告张利菊一致陈述，被告张利菊陆续向原告支付款项合计255万元。另：被告上海昊磊工贸有限公司于2003年4月成立被告上海昊磊工贸有限公司经营部。以上事实，由原告、被告上海昊磊工贸有限公司、被告上海昊磊工贸有限公司经营部的陈述及原告提供的2008年4月8日借条原件1份、2007年2月至2010年9月的借条复印件11份、2012年借条复印件11份、2014年借条原件11份、补充协议1份、代为还款协议1份等证据所证实。本院认为，原告与被告上海昊磊工贸有限公司经营部、被告张利菊之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。关于民间借贷关系的主体认定：首先，原告出借本金的时间为2007年2月7日到2010年9月13日期间共12笔，借条上大部分盖有被告上海昊磊工贸有限公司经营部的公章或财务专用章，出具借条期间被告张利菊系被告上海昊磊工贸有限公司经营部的负责人；其次，2012年和2014年先后两次重新出具借条时，借条上均由被告张利菊签名、被告上海昊磊工贸有限公司经营部盖章；再次，2015年7月21日，被告张利菊、被告上海昊磊工贸有限公司经营部共同出具补充协议，写明原告有权向被告张利菊和被告上海昊磊工贸有限公司经营部催讨等。综上，被告张利菊虽陈述借款系个人借款，但从被告张利菊的身份、所出具借条的形式，可以认定系被告张利菊和被告上海昊磊工贸有限公司经营部共同借款。被告上海昊磊工贸有限公司经营部系被告上海昊磊工贸有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由被告上海昊磊工贸有限公司承担。关于被告张利菊已支付255万元款项的性质认定。2007年2月7日、2008年4月8日出具的借条，约定借款金额为12万元和55,000元，实际交付金额为10万元和5万元，该两份借条约定了还款期限，被告实际按年利率20%向原告支付利息，可以认定借款年利率约定为20%。2009年7月1日、2010年4月29日、2010年9月13日三份借条，被告实际按年利率20%支付利息，且在2012年和2014年重新出具借条时，重新对本金予以确认，亦可以认定借款年利率约定为20%。原、被告并非单独一次借款，部分借条虽没有约定借款利息，但综合双方多次借款、实际支付款项255万元与年利率20%的利息相一致，2012年和2014年重新出具借条对借款本金予以确认，故本院认为，被告已支付借款利息，但并未归还本金。原告按年利率20%主张借款利息，但是被告张利菊、被告上海昊磊工贸有限公司经营部重新出具借条并未约定利息，本院对原告主张的借款利率予以调整。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海昊磊工贸有限公司、被告张利菊应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张德龙借款224万元；二、被告上海昊磊工贸有限公司、被告张利菊应于本判决生效之日起十日内偿付原告张德龙以7万元为本金、自2013年9月13日起算；以30万为本金、自2014年1月3日起算；以30万元为本金、自2014年1月22日起算；以10万元为本金、自2014年2月7日起算；以5万元为本金、自2014年4月8日起算；以10万元为本金、自2014年4月17日起算；以61万元为本金、自2014年4月29日起算；以10万元为本金、自2014年5月3日起算；以6万元为本金、自2014年7月1日起算；以20万元为本金、自2014年7月14日起算；以35万元为本金、自2014年12月5日起算；均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,959元，财产保全申请费5,000元，合计33,959元，由被告上海昊磊工贸有限公司、被告张利菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉代理审判员  樊海英人民陪审员  王 平二〇一六年三月十六日书 记 员  陆 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。