辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20470号原告：张瑜，女，1983年1月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙浩，辽宁汇律律师事务所律师。委托诉讼代理人：简若琛，辽宁汇律律师事务所实习律师。被告：沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店，住所地沈阳市和平区青年大街390号。负责人：文凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。第三人：沈阳北方航空鸿江实业有限公司沈阳皇朝万豪酒店，住所地沈阳市和平区青年大街388号。负责人：文凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。原告张瑜与被告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店（以下简称“万鑫酒店”）、第三人沈阳北方航空鸿江实业有限公司沈阳皇朝万豪酒店（以下简称“万豪酒店”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜的委托诉讼代理人孙浩，被告万鑫酒店及第三人万豪酒店共同的委托诉讼代理人王延山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年10月24日至2019年2月23日期间未足额支付的工资8000元（2000×4）；2、判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额55913元（5083×11，2013年8月1日至2014年6月31日）；3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金172822元（5083×17×2）；4、判令被告向原告支付2019年应休未休年假工资4674元（5083/21.75×10×2）；5、判令被告向原告支付加班费39483.76元（2018年7月23日至2019年6月4日）；6、判令被告返还原告文件保管费200元。事实和理由：2002年11月25日，原告入职于万豪酒店。2018年7月23日，原告从万豪酒店行政楼层主管岗位被安排至万鑫餐饮部即被告处工作，当日原告以中餐厅副经理职务在被告处办理了入职手续，并与被告签订书面劳动合同。原告在被告工作期间的试用期实际为3个月，试用期期间工资为3750元，试用期满后工资调整为5750元（从2002年11月25日至原告被违法辞退期间，原告签订了多份固定期限书面劳动合同，但都没有给原告留存）。试用期满后，因需要各部门领导签字导致原告未按时转正，被告承诺延长期间可按5750元标准发放工资，但从2019年3月才开始以5750元标准为原告发放工资。2019年6月4日，被告以原告违反公司规章制度为由，口头告知原告被辞退，但未出具任何书面说明。原告不认同被告的辞退决定，于2019年6月5日正常到公司上班，但被告却强行将原告赶出单位。直到2019年6月19日，被告才向原告出具《违纪单》，之后又于2019年6月21日出具《人事变动表》和《解除劳动关系通知书》。原告在被被告辞退前的12个月平均工资为5083元（2018年7月至2018年10月每月工资3750元，2018年11月至2019年6月每月工资应为5750元）。事实上，原告并不存在“利用职权提供方便予亲友，损害酒店和客人的利益”的行为，被告无视法律并强行将原告辞退，严重侵害了原告的合法权益，其行为属违法解除劳动合同，应依法承担相应责任。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，特提起本诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。万鑫酒店辩称，1、被告并不拖欠原告的工资，原告到被告工作3个月为试用期，工资依照原工资标准计算，不存在原告所说的2000元的差额。2、双方系自愿签订固定期限的劳动合同，原告并没有要求签订无固定期限的合同，原告系自愿调至万鑫公司，并重新签订了劳动合同，在该过程中原告也未提出签订无固定期限的劳动合同，原告也没有提供相应的证据。3、被告系依据双方所认可的员工手册及法律规定解除与原告的劳动关系，不存在违法解除事实，所以不应当承担赔偿责任。4、双方确认原告未休年假天数为三天，而原告离职时被告已经就该部分未休年休假予以结算，并支付给了原告，所以不拖欠原告的年假工资。5、被告与原告签订的合同系综合工作制，并向劳动部门进行了备案，不存在加班的事实。6、文件保管费没有法律依据，不属于劳动关系，不在本案审理范围。万豪酒店辩称，原告并未在劳动仲裁时提及第三人，并且原告也认可与被告之间存在劳动关系，所以第三人不应承担本案任何责任。本院经审理认定事实如下：原告于2002年11月25日入职第三人万豪酒店，于2018年7月23日被第三人万豪酒店安排至被告处工作，任职餐饮部中餐厅“皇朝轩”副经理。原告与被告于2018年8月1日订立书面劳动合同，约定合同期限为2018年8月1日起至2021年7月31日止，岗位为经理，执行综合计算工时工作制，月工资标准为1620元。原告在被告单位工作期间，具体负责接待客户、订餐、制定个性化菜单、组织员工日常工作、与厨房沟通工作、负责盘点工作，费用结算及开具发票。双方实际执行的基本工资标准为:3750元/月，2019年3月后调整为5750元/月。2019年6月5日，被告签发了原告的辅导/违纪单，载明：在上级领导不知情的情况下，私自给同事开餐饮发票，已违反财务规定，对酒店利益造成损害。以上违纪属于违反《员工手册》甲类过失，第23条，利用职权提供方便予亲友，损害酒店和客人的利益，开除。原告于2019年6月11日签收该违纪单。2019年6月21日，被告向原告送达了解除劳动关系通知书，载明：你于2019年4月29日未经公司及上级领导批准，私自给他人虚开增值税发票，根据《公司财务规章制度》规定，您的行为已违反员工手册甲类过失第23条利用职权给亲友提供方便，损害酒店利益，已严重违反公司规章制度和相关法律。对此你也予以确认并认可，我司于2019年6月4日与您正式解除劳动合同。原告在被告处工作至2019年6月4日。2019年7月8日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：“1.支付2018年10月24日至2019年2月23日期间未足额支付工资8000元；2.支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额55913元（2006年12月25日至2007年11月24日）；3.支付违法解除劳动合同赔偿金172822元；4.2019年应休未休年假工资4674元；5.返还文件保管费200元。”该委于2019年9月3日作出仲裁裁决，裁决：“1.被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人一次性支付2018年10月24日至2019年2月23日期间试用工资与转正期间工资差额共计8000元；2.被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人一次性支付2018年度、2019年度未休带薪年假工资667.49元（5082.49元/月÷21.75天×7天×200%－2604元）；3.对申请人本案其他仲裁请求不予支持。”原告不服该裁决，诉至本院。另查明：第三人与被告均受沈阳中一集团有限公司的统一管理。原告于2002年11月25日入职第三人万豪酒店时职务为大堂吧服务员，双方签订了数份固定期限劳动合同。2018年7月23日被第三人万豪酒店安排至被告万鑫酒店工作前，原告任第三人万豪酒店行政楼层主管职务，当时月工资标准为3750元。又查明：被告《雇员手册》第10.9甲类过失（解雇处分）第23条规定，利用职权提供方便予亲友，损害酒店和客人的利益。被告抗辩已将该手册派发给原告，并提供了原告的签收回执，签收回执载明：《员工手册》系沈阳皇朝万鑫酒店所派发、姓名张瑜、部门万豪行政楼层、日期2002年11月25日。原告根据所载日期主张没有收到被告“万鑫酒店”的《员工手册》，而是在入职第三人“万豪酒店”时收到过《员工手册》。再查明：双方在仲裁庭审中均确认原告在被告处的带薪年假为10天、2018年度原告已休7天还有3天未休、2019年度未休年假，原告2019年6月的工资应结算金额为2876元，而实际的应发金额为5480元。本院认为，关于原告主张的未足额支付工资8000元问题，即试用期工资与转正工资差额问题。原、被告于庭审中均确认，原告入职被告后的实习期应为3个月，实习期基本工资为3750元/月，转正后基本工资为5750元/月。但被告自2019年3月起才开始按照5750元/月的基本工资标准向原告发放工资。为此，被告提交了2018年8月至2019年6月期间的工资明细，原告对该工资明细予以认可。因此，被告应向原告补足2018年11月至2019年2月期间的基本工资差额。被告虽当庭抗辩应在计算工资差额时考虑社会保险扣款的增加因素，但因被告对仲裁裁决确认的2000元/月的工资差额并未提起诉讼，视为其放弃了有关诉讼权利，本院对其该项抗辩，不予采信。被告仍应按2000元/月向原告补足2018年11月至2019年2月期间的工资差额8000元（2000元×4个月）。关于原告主张的未休年假工资问题。双方在仲裁庭审中已确认原告在被告处带薪年假天数为10天，2018年度原告已休7天还有3天未休、2019年度未休年假。根据被告提供的2018年8月至2019年6月期间的工资明细，共计11个月应发工资总数、加回前述应予补发的四个月试用期与转正工资差额8000元及原告工资银行流水显示的2018年8月10日打入的7月份工资3217.83元（需加回代扣项合计879.17元），核算原告的平均工资为5155.75元。原告2019年度离职前应休未休带薪年假天数经折算为4天。结合双方确认的原告2019年6月的工资应结算金额2876元，而实际的应发金额为5480元，被告为原告多发放了2604元，此部分多发金额，被告抗辩为对原告应休未休年假的结算，本院认为该抗辩符合客观实际，予以采信，故该部分多发金额应在被告向原告支付未休年假工资中扣除。据此，被告应支付原告2018年度、2019年度未休带薪年休假工资714.64元（5155.75元/月÷21.75天×7天×200%－2604元）。关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题。首先，应明确原告是否受被告单位制定的《雇员手册》的约束问题。虽然原告主张因“签署时间”为2002年11月25日，故签字系在入职“万豪酒店”时所签，但《雇员手册》签字回执页已载明系“沈阳皇朝万鑫酒店”所派发之员工手册，而被告万鑫酒店的注册登记日期为2009年8月7日，且原告入职第三人万豪酒店之初的职务为大堂吧服务员而非行政楼层主管，故应认定原告系在入职“万鑫酒店”时签收了该《雇员手册》，而签收“落款”日期2002年11月25日则系对原告最初入职第三人万豪酒店时间的再次确认。因此，原告应受到《雇员手册》的约束。其次，应明确原告的行为是否属于《雇员手册》10.9甲类过失（解雇处分）中的“利用职权提供方便予亲友，损害酒店和客人利益。”鉴于原告在仲裁庭审中已自认曾存在多次利用消费者未开具餐饮增值税发票的消费小票为单位同事开具增值税发票的行为，被告当庭举证的谈话录音也证明了上述事实，故对原告利用职权虚开发票的事实予以确认。虽然原告自称单位经常有同事找餐饮部开具发票的行为发生、并不知道系严重违反企业规章制度的行为，且并未损害到酒店和客人利益。但虚开发票行为本身已属于违法行为，亦必然会损害酒店和客人之利益。因此，被告以原告严重违反公司规章制度和相关法律为由解除与原告的劳动合同，符合法定理由、企业规章制度内容，且已履行了法定程序，故对原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。关于原告主张的未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额问题。首先，用人单位违反法律规定应与劳动者订立而未订立无固定期限劳动合同应向劳动者支付二倍工资的法律责任时间起算点问题。依据《劳动合同法》第九十七条规定，自该法2008年1月1日实施后续订固定期限劳动合同时开始计算。本案中，原告于2002年11月25日入职第三人万豪酒店时，双方已订立了书面劳动合同，自2008年1月1日劳动合同法实施后，原告已与第三人万豪酒店连续订立数份固定期限劳动合同，且截至2012年11月25日原告已在第三人万豪酒店连续工作满十年。但原告未提供有效证据证明其在双方的固定期限劳动合同到期后，曾向第三人万豪酒店做出过订立无固定期限劳动合同的意思表示。其次，订立无固定期限劳动合同的用人单位的责任主体问题。根据法律规定，劳动合同法律关系，具有签署主体的相对性。本案中，前述已阐明依法应与原告订立无固定期限劳动合同的用工主体应是第三人万豪酒店，虽然原告于2018年7月23日从第三人万豪酒店被调转至被告万鑫酒店时非因本人原因，但被告及第三人均仍系独立的用工主体，且原告亦已与被告万鑫酒店签订了固定期限的劳动合同，结合原告未提供足以佐证从第三人万豪酒店调转至被告万鑫酒店后由被告承担调转时间节点之前除连续计算工作年限以外的其他劳动用工主体责任均由被告全部承继的证据。本院对原告主张的订立无固定期限劳动合同二倍工资差额不予支持。关于原告主张的延时、休息日加班费的问题。原、被告签订的《劳动合同》约定执行综合计算工时工作制，被告亦取得综合计算工时工作制审批，载明综合计算工时周期为季度。原告仅以《离职考勤表（2019年5月－6月）》显示的出勤情况，证明其入职被告后的加班情况，依据不足，故对其该项主张，本院不予支持。关于原告主张的文件保管费。因原告未能提供有效证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店于本判决生效后十日内支付原告张瑜工资差额8000元；二、被告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店于本判决生效后十日内支付原告张瑜未休年休假工资报酬714.64元；三、驳回原告张瑜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦斌二〇一九年十二月二十六日法官助理李倩书记员武泽