湖南省宁乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宁民初字第04885号 原告：任丽华，女，1968年10月4日出生，汉族，居民，住宁乡县。 委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。 被告：任贵华，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。 被告：郭伟平，女，1982年4月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。 上述两被告委托诉讼代理人：李桂梅，湖南纲维律师事务所律师。 上述两被告委托诉讼代理人：赵铭，湖南纲维律师事务所实习律师。 被告：胡全美，女，1985年1月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。 委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，湖南泓锐律师事务所律师。 被告：任泉，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，住长沙市。 被告：王平，女，1972年9月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。 被告：任立明，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。 委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，湖南泓锐律师事务所律师。 原告任丽华与被告任贵华、郭伟平、胡全美、任泉、王平、任立明公司设立纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，被告胡全美于2015年11月9日向本院提出管辖异议申请。本院于2015年11月25日作出（2015）宁民初字第04885-2号驳回管辖异议的裁定后，被告胡全美提出上诉，长沙市中级人民法院于2016年2月19日作出（2016）湘01民终440号驳回上诉的裁定书，裁定本案依法由本院管辖。本院审理中，依原告申请对被告任贵华、郭伟平名下的相关财产采取了诉讼保全措施。本院依法组成由审判员黄金友担任审判长与人民陪审员丁杜、徐建明共同组成的合议庭对本案进行公开审理，被告郭伟平对审判员黄金友提出回避申请，本院于2016年4月6日作出（2015）宁民初字第04885号决定书，驳回郭伟平的回避申请，并决定本案另行由审判员林利担任审判长，与人民陪审员丁杜、徐建明共同组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2015年7月27日签订的《公司股东协议》已依法解除；2、要求被告郭伟平、任贵华返还原告出资款450万元；3、要求被告任贵华返还原告价值1201135.15元的商品或赔偿相应损失；4、要求被告任贵华返还在2015年9月12日至2015年9月27日期间已收取原告门店的营业收入894857.62元；5、要求被告任贵华返还原告价值258259.18元的办公资产、仓库设备或赔偿相应的损失；6、要求被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告任贵华原系姊妹亲属关系，原各自独立经营“XX日化”和“XXX日化”品牌连锁店，经营日化产品。2015年7月，原、被告经商议，决定以原告和被告任贵华为主整合品牌并共同出资拟成立一家日化连锁公司经营日化产品。2015年7月27日，原、被告共计七出资人签订了《公司股东协议》。协议约定：拟成立公司名称为湖南她时代日化连锁管理有限公司，注册资本为696万元，法定代表人为任贵华，公司性质为有限责任公司，拟总投资额3480万元，其中原告拟出资247.08万元、占拟成立公司总股本的35.5%，被告任贵华拟出资285.36万元、占拟成立公司总股本的41%,被告郭伟平拟出资34.8万元、占拟成立公司总股本的5%,被告胡全美拟出资10.44万元、占拟成立公司总股本的1.5%,被告王平拟出资13.92万元、占拟成立公司总股本的2%,被告任泉拟出资69.6万元、占拟成立公司总股本的10%,被告任立明拟出资34.8万元、占拟成立公司总股本的5%；同时协议就其他相关事项亦进行了约定。合同签订后，因部分股东出资困难，被告任贵华与原告商议要求原告暂时支付450万元以用于公司设立、经营，待日后在股东出资到位后，再根据出资比例分担到位。故原告分别于2015年8月17日、8月31日向被告任贵华指定的郭伟平账户内汇入300万元、150万元，共计450万元。同时，为拟成立公司在成立后能顺利开展经营业务，原告及被告任贵华决定在公司成立前暂将各自名下的实体门店资产及员工整合，统一进行试营业。2015年9月10日、11日，原告将价值709872元的原“XXX日化”库存商品转入被告仓库，由被告保管并统一销售。2015年9月12日开始，双方各自名下门店在整合后由被告任贵华为主负责统一经营、统一收支。至9月27日，被告共计收取原告门店营业收入889857.62元，同时接收了原告已支付价值481782.58元的预购商品。合作期间，因主要负责人被告任贵华不听取原告及其他股东的合理化建议和意见，加之双方就整合后经营组织的经营模式、经营理念等发生重大分歧，以致双方矛盾重重；同时，在此期间，原告获知被告任贵华未经全体股东同意擅自改变原合同约定的拟成立公司的名称，并授意他人假冒股东签名办理了企业名称预先核准手续（预先核准的拟成立公司名称为湖南X氏企业管理有限公司）。鉴于此，原告认为，双方无继续合作的基础，故于2015年9月28日决定退出合作，并口头通知各被告解除原签订的《公司股东协议》，明确表示不再出资参与公司设立，同时将原自己名下的门店重新收归自己管理经营。事后，原告向被告要求返还垫付出资额、合作期间的营业额及为合作投入的商品，但被告均以种种理由推脱、拒绝。原告认为，原、被告各方为设立新公司，虽然签订了《公司股东协议》，原告亦按约定积极履行了出资义务，但在公司设立前期中，各出资人之间已产生较大分歧，失去了继续合作的信用基础。同时被告任贵华擅自更改拟成立公司名称并授意他人假冒股东签名办理名称预先核准手续的行为，严重侵害了出资人的合法权利。另外，部分出资人亦不能按时足额出资。各种原因导致原来各方签订《公司股东协议》的合同目的无法较好实现。故此，原告提起诉讼。 被告任贵华辩称，1、合并的事是姐姐任丽华主动提出并经双方一致同意委托第三方主导的。2015年5月份，原告就与本人就合并相关事宜进行了深入探讨。当时谈到了各占股份50%，在各自50%的股份内各自确定出售份额，股东为7人。2015年6月25日，本人与任丽华、任立明在华都丽景办公室与长沙卡生投资管理有限公司童强签订了《企业合并重组项目服务合同书》及一个附件，内容约定合并重组后双方各占50%的股份，并且也按合同约定支付了20万元的服务费。2015年7月25日晚上，本人、任丽华、任立明在华都丽景办公室由童强主持签订了《XXX日化XXX日化合并第二次会议确认书》，本人与任丽华就对方资产进行了预估和确认，XXX净资产确认为1800万元，XX净资产确认为900万元。任丽华为达到双方合作的目的，同意支付450万元作为新公司成立的定金给本人。2、在新公司成立过程中，本人全力推进工作，无违反法律和合同的情形，任丽华的个人强行退出，实际是单方恶意撕毁合约的行为。2015年7月27日晚上，本人、郭伟平、胡全美、任丽华、任立明、任泉、王平共7个股东在华都丽景办公室签订了《公司股东协议》，卡生公司的童强、宁乡晓扬商务咨询有限公司陶晓晴都参加了会议。2015年7月31日，本人和其他6位股东及晓扬公司的陶晓晴，由童强主持在华都丽景办公室召开了第一届第一次股东会，会议一致同意以“湖南任氏企业管理有限公司”作为公司名称申请注册，选举了高层组织架构，所有股东也签名了。任丽华特别交代陶晓晴尽快办理。2015年8月份至9月11日期间，各项工作均有序推进。2015年9月12日，双方正式合并管理软件系统、合并办公、合并仓库。两个系统和团队合并后，本人和团队遇到了来自任丽华个人的很大阻力：2015年9月18日，仓库主管（原丽华员工）蔡灵芝私自采购源于非正常渠道的货品入库并要求付款受阻后，于第二天上午又将该批货从仓库往门店发。本人对此进行阻止后，任丽华就打来电话对本人进行辱骂并于当天下午来到办公室大吵。2015年9月25日举行的原丽华员工大会，因任丽华恶意找茬，致使会议未按流程进行。9月28日，任丽华要求召开股东会，童强全程参加了会议。9月29日上午，任丽华要求所有丽华门店店长不来参加运营部召开的全体店长会，下午，任丽华与其丈夫黄振先去了仓库抢货，当天晚上，任泉组织召开了股东会，童强也参加了会议。9月30日上午，任丽华又带人到仓库拿走了电脑并砸烂了一些商品及员工吃饭、饮水的日常生活用品。短短的17天合作过程中，本人及团队各位主要负责人经常受到任丽华的漫骂和人格侮辱。可本人的包容却换来了任丽华更加嚣张的气焰，任丽华编造不实信息，严重影响了本人声誉。综上所述，原告诉状所述事实与理由均是虚假，请求法院查明事实，公正判决。 被告郭伟平辩称，1、本人因从任贵华处购买股份而成为小股东。2015年7月，任贵华告诉本人合并的事及新增股东相关情况，因本人至2014年12月止，在任贵华处存有134万元，故后来又凑了部分钱，购买了任贵华5%的股份，而成为公司小小股东。7月27日晚上，本人、任贵华、胡全美、李云（任贵华丈夫）一同前往华都丽景办公室进行了股东协议的签订，此次会议由长沙卡生公司的童强主持，会上说明童强是第三方公司，被聘请作此次整合的主持者，会上最终确定公司股金每股为34.8万元，本人占股5%，股金在8月18日前必须全额交给出让方，故本人在约定的时间内把购股款支付给了任贵华。2、委托宁乡晓扬商务咨询有限公司办理企业名称的预先核准和公司注册是所有股东的共同决定。7月27日的会议上布置了一项工作，每人在30号前向任泉提交5个公司名称供31日的股东会上确定新公司名称。31日的股东会议上，股东通过举手表决一致赞同公司名称为“湖南任氏企业管理有限公司”，并当场委托宁乡晓扬商务咨询管理有限公司办理相关注册事宜。当时本人当场提交了身份证复印件给陶晓晴。3、任丽华对合并后的工作不满意，单方肆意退出。在签订股东协议后，因本人与任泉原系靓人堂日化与丽华日化的直接负责人，故在股东会上直接被任命为湖南任氏企业管理有限公司的副总一职。我直接对接的部门为运营、采购、和仓储。9月17日晚上，在店长会议现场，原丽华日化的蔡灵芝将一张货款给本人要求审批付款。本人在9月18日的审批过程中发现该货物的采购未经过批准且收款方不是正规发货商，故未进行审批。9月19日，任丽华为未汇款之事在办公室大吵大闹，故此，临时决定到靓人堂办公室召开股东会。任贵华作为执行董事为了新公司的口碑和信誉，坚决反对此批货品上柜，而任丽华要求非上柜不可，最后由任丽华丈夫与任贵华丈夫私下处理才平息此事。9月25日晚举行丽华员工大会，就任氏企业的规章制度和薪资待遇进行培训。由于任丽华当场突然提出很多针对本人和任泉的刁难问题，致使会议没能按原计划进行。9月28日，任丽华临时召开股东会议，当时任泉缺席，童强参加了会议。9月29日召开任氏企业的全体店长会议，丽华日化的全体店长缺席。当天接到商品部主管周晓娟电话说任丽华与其丈夫黄振先在仓库不按流程要求强行出货。晚上，本人赶往仓库查看，仓库副主管黄文辉告知蔡灵芝不按流程私自把货品拿出仓库。任丽华当时在场知道此事，当晚又开了股东大会。9月30日，任丽华又到仓库大吵大闹，要抢货出去、砸打员工的餐具、水壶、货品等。10月1日，任丽华大闹办公室并下通知要求靓人堂所有人员带上靓人堂的办公用品和物料立即搬出丽华办公室。10月3日，任丽华又来办公室搬了很多东西要离开。本人准备查看却遭其谩骂。再接下来就是联合房东在办公室吵闹。至最后在房东的逼迫和任丽华的吵闹下，于10月12日不得不暂时搬离华都丽景办公室。4、本人没有收到过任丽华的450万元，任丽华丈夫黄振先打款的账户是本人的，但该账户的卡、密码一直由任贵华夫妇持有，对于账上的钱、往来等，本人均不知情。5、任丽华所主张的货品的数量、价值，以靓人堂、丽华的员工按规定签字确认的为准。 被告胡全美辩称，1、2015年7月27日签订的《公司股东协议》并未依法解除。2015年7月27日，答辩人与其他六位股东签订了《公司股东协议》，但9月29日，被答辩人违反约定单方解除协议并在九月底开始以抢货等实际行动粗暴地破坏合作，给拟成立公司及其他股东造成了严重的损失。本人并未接到任何解除通知，也未通过任何手续办理相关手续。2、被答辩人要求返还出资款450万元，答辩人不知情。3、关于营业收入、XX日化的商品、办公资产、仓库设备等，答辩人未经手，对相关情况不知情。答辩人只是公司普通员工，大部分事情并未经手，具体情况不了解。被答辩人不顾其他股东的利益，擅自粗暴地单方恶意违约、破坏合并重组，造成严重后果。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护守约方的利益。 被告任立明辩称，1、于2015年7月27日签订的《公司股东协议》并未依法解除。2015年7月27日，答辩人与其他六位股东签订了不可单方解除的《公司股东协议》，但9月29日，被答辩人违反约定单方解除协议，并在九月底开始以抢货等实际行动粗暴地破坏合作，给拟成立公司及其他股东造成了严重的损失，被答辩人系单方意思所为，并未办理任何手续。2、被答辩人要求返还出资款450万元与事实不符，偷换概念。答辩人与任贵华、被答辩人系亲生兄妹，她们两姊妹为做大做强日化企业，有合并重组意向，本人与卡生公司通过重组项目介入。2015年7月下旬，任贵华与任丽华对各自资产进行确认：任贵华确认任丽华当时资产价值约900万元，任丽华确认任贵华当时资产价值约1800万元，双方相差900万元。双方同意，在双方合作重组成立新公司内各占50%的股份，基于任贵华的优势条件，任丽华向任贵华支付450万元合并重组成立新公司的定金，并对定金进行了释明，新公司未成立定金不退，如任丽华中途退出则定金不退，任贵华中途退出则双倍返还定金。然而，现在被答辩人违反约定单方解除协议并破坏合并。根据约定，被答辩人无权要求返还定金450万元。我们均未向公司出资，只有各股东向原始股东（任丽华、任贵华）购买股份。本人向任丽华、任贵华各购买50%的股份。3、关于营业收入、丽华日化的商品、办公资产、仓库设备等，答辩人未经手，对相关情况不知情。4、关于办公资产、仓库设备，当时合并办公时，两日化公司将办公资产、设备搬到华都丽景办公室集中办公，双方没有任何交接手续和确认手续，具体数据等相关情况并不清楚。而且，目前办公资产仍在丽华日化的使用之中，并未被靓人堂日化占用，因而不存在返还。 被告任泉口头辩称，1、公司设立的流程并未全部走完，公司未成立不能产生合法性，本答辩人认为公司股东协议已经解除；2、任丽华出资款450万元的事情，本人从未听说过是定金的事情。 被告王平口头辩称，本人答辩意见与被告任泉的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据（证据清单附后）。本院组织双方当事人进行了庭前证据交换和庭审质证。当事人无争议的证据有：①被告任贵华提交的证据1企业合并重组项目服务合同书、证据2公司股东协议、证据19任贵华公证书。②被告郭伟平提交的证据1公司股东协议。③被告胡全美提交的证据1公司股东协议。④被告任立明提交的证据1企业合并重组项目服务合同书、证据2公司股东协议。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据,本院审查评析如下：对原告提交的证据1公司股东协议,被告任贵华、郭伟平、胡全美、任立明虽然提出了异议，但经审查，该证据与异议人提出的证据系相同内容的证据，故异议不成立，本院对该证据予以确认为有效证据；对原告提交的证据2企业名称预先核准申请书及企业名称预先核准通知书,被告任贵华、郭伟平、胡全美、任立明对其中的第5、6、7页提出异议，经审查，该三页内容已经被告方申请的证人陶晓晴出庭作证后予以了证实，其来源合法、内容真实，与本案相关联，故本院确认原告提交的证据2为有效证据；对原告提交的证据3短信通知，被告任贵华、郭伟平、胡全美、任立明虽提出异议，但并未提供相反证据来否认收到短信的手机号不属其本人所有。经审查，该短信通知内容经过宁乡县公证处公证，来源合法，内容属实，且本案当事人提交的其他证据能够印证原告确已将短信内容通知各股东的事实，该内容与本案相关联，本院予以确认为有效证据；对原告提交的证据4转账回单,被告任贵华、郭伟平、胡全美、任立明虽提出异议，但经审查，该转账回单已通过双方当事人在庭审中的陈述得到了确认，且确认转账为450万元的事实及数额。故该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认为有效证据；对原告提交的证据5营业款缴付相关资料共计143页：其中第1页系原告自行制作的其所经营门店的总营业款统计表，因不具备证据的形式要件，不予确认。第2-11页系原告所经营的玉潭店的银行缴款对账情况及存款人张培香的身份证复印件，被告对其中的第5-11页中有银行印鉴的共计8张均无异议。经审查，该8张收入共计20939元（2481.5元、2400.5元、3303元、104.5元、2796元、3882元、3180元、2791.5元）予以确认，对其他签购单，被告对真实性、合法性、关联性提出异议。经审查，证人张培香虽然出庭作证，但原告和证人均未提交其他证据证实其他签购单系门店收入且已交付给被告郭伟平或者被告任贵华，故本院不予确认。第12-13页系原告所经营的人民店的银行缴款对账情况及存款人孙玉的身份证复印件，因被告提出异议，证人未出庭作证，原告未提交其他证据证实系门店收入且已交付给被告郭伟平或者被告任贵华，故本院不予确认。第14-21页系原告所经营的民生店的银行缴款对账情况及存款人汤利、左婷的身份证复印件，经审查，其中5张存款银行回单共计24102.5元（4041.5元、4325元、4900元、7202元、3634元）系存入被告郭伟平账户的款项，对原告提出的系其门店收入的说明，被告未提出异议，本院予以确认。对于其他的银联商务单，因被告提出异议，证人未出庭作证，原告未提交其他证据证实系门店收入且已交付给被告郭伟平或者被告任贵华，故本院不予确认。第22-26页系原告所经营的一环店的银行缴款对账情况及存款人王爱群、崔婷的身份证复印件，经审查，证人未出庭作证，因被告提出异议，原告未提交其他证据证实系门店收入且已交付给被告郭伟平或者被告任贵华，故本院不予确认。第27-37页系原告所经营的大润发店的银行缴款对账情况及存款人孟艳、李婷的身份证复印件，其中7张银行存款回单共计16184元（1950元、3235元、1805元、2600元、1394元、2250元、2950元）,系存入被告郭伟平账户的款项，对原告提出的系其门店收入的说明，被告未提出异议，本院予以确认。对于其他的签购单，因被告提出异议，证人未出庭作证，原告未提交其他证据证实系门店收入且已交付给被告郭伟平或者被告任贵华，故本院不予确认。第38-41页系原告所经营的步行街店的银行缴款对账情况及存款人刘艳的身份证复印件，其中1张存款银行回单2638元，系存入被告郭伟平账户的款项，对原告提出的系其门店收入的说明，被告未提出异议，本院予以确认。对于其他的银联商务单，因被告提出异议，证人未出庭作证，原告未提交其他证据证实系门店收入且已交付给被告郭伟平或者被告任贵华，故本院不予确认。第42-49页，系原告所经营的民二店的银行缴款对账情况及存款人肖艳的身份证复印件，经审查，其中5张存款银行回单共计9745元（1750元、2931元、1240.5元、1725元、2098.5）系存入被告郭伟平账户的款项，对原告提出的系其门店收入的说明，被告未提出异议，本院予以确认。对于其他的银联商务单，因被告提出异议，证人未出庭作证，原告未提交其他证据证实系门店收入且已交付给被告郭伟平或者被告任贵华，故本院不予确认。第50-58页系原告所经营的广场店的银行缴款对账情况及存款人彭望云、明顺华的身份证复印件，经审查，其中6张存款银行回单共计24933.5元（6278元、6560元、100元、4382元、3368元、4245.5元）系存入被告郭伟平账户的款项，对原告提出的系其门店收入的说明，被告未提出异议，本院予以确认。对于其他的银联商务单，因被告提出异议，证人未出庭作证，原告未提交其他证据证实系门店收入且已交付给被告郭伟平或者被告任贵华，故本院不予确认。第59-65页系原告所经营的东站店的银行缴款对账情况及存款人黄素华、刘宁宇的身份证复印件，经审查，其中3张存款银行回单共计7717.5元（2540元、3306元、1871.5元）系存入被告郭伟平账户的款项，对原告提出的系其门店收入的说明，被告未提出异议，本院予以确认。对于其他的签购单，因被告提出异议，证人未出庭作证，原告未提交其他证据证实系门店收入且已交付给被告郭伟平或者被告任贵华，故被告本院不予确认。第66-72页系原告所经营的城南店的银行缴款对账情况及存款人洪华丽、张彩霞的身份证复印件，经审查，其中3张存款银行回单共计7281元（2305元、3460元、1516元）系存入被告郭伟平账户的款项，对原告提出的系其门店收入的说明，被告未提出异议，本院予以确认。对于其他的签购单，因被告提出异议，证人和原告均不能提交其他证据证实系门店收入且已交付给被告郭伟平或者被告任贵华，故本院不予确认。第73-85页系原告所经营的灰山港店的银行缴款对账情况及存款人高静的身份证复印件，经审查，其中15张存款银行回单共计57433元（2830元、2045元、2473元、4482元、3285元、5283元、3954元、4215元、2362元、4575元、4359元、4829元、3240元、5726元、3775元）系存入被告郭伟平账户的款项，对原告提出的系其门店收入的说明，被告未提出异议，本院予以确认。对于其他的银联单及发票号为00051530号的押金收据，因被告提出异议，证人和原告均未提交其他证据证实系门店收入且已交付给被告郭伟平或者被告任贵华，故本院不予确认。第86-92页系原告所经营的花明楼店的银行缴款对账情况及存款人汤艳辉的身份证复印件，经审查，其中16张存款银行回单共计25037元（1220元、2130元、1702元、690元、1092元、641元、2353元、1842元、827元、1360元、1100元、1980元、1620元、1680元、3700元、1100元）系存入被告郭伟平账户的款项，对原告提出的系其门店收入的说明，被告未提出异议，本院予以确认。对于其他的签购单，因被告提出异议，证人和原告均未提交其他证据证实系门店收入且已交付给被告郭伟平或者被告任贵华，故本院不予确认。第93-102页系原告所经营的南站店的银行缴款对账情况及存款人周佩红的身份证复印件，经审查，其中8张存款银行回单共计14248元（1636.7元、1710.5元、1870元、1506.5元、1693元、2085元、1865元、1881.3元）系存入被告郭伟平账户的款项，对原告提出的系其门店收入的说明，被告未提出异议，本院予以确认。对于其他的签购单，因被告提出异议，证人和原告均未提交其他证据证实系门店收入且已交付给被告郭伟平或者被告任贵华，故本院不予确认。第103-121页系原告所经营的东沩店的银行缴款对账情况及存款人陈洁、周彩的身份证复印件，经审查，其中15张存款银行回单共计39400.5元（1987.5元、2786元、2425元、1525元、2457元、1740元、1847元、2020元、1229元、3431.5元、2042元、3418.5元、2085元、2023元、8384元）系存入被告郭伟平账户的款项，对原告提出的系其门店收入的说明，被告未提出异议，本院予以确认。对于其他的签购单，因被告提出异议，证人和原告均未提交其他证据证实系门店收入且已交付给被告郭伟平或者被告任贵华，故本院不予确认。第122-143页系原告所经营的沧水铺店的银行缴款对账情况及存款人徐春梅的身份证复印件，经审查，其中第124-136页中的12张存款银行回单共计38960.5元（4460元、6174元、2550元、1763.5元、4590元、2411.5元、2320元、4679元、1435元、3097元、2075元、3405.5元）系存入被告郭伟平账户的款项，对原告提出的系其门店收入的说明，被告未提出异议，本院予以确认。对于其他的签购单，因被告提出异议，证人和原告均未提交其他证据证实系门店收入且已交付给被告郭伟平或者被告任贵华，故本院不予确认。第137-139页的存款业务回单系存入原告丈夫黄振先的款项，原告未提交证据证实已将款项交付给被告郭伟平或任贵华或其他人等，故被告认为与本案无关的异议成立，本院不予确认。第140-142页系黄振先银行卡转任贵华银行卡内的款项，原告未提交其他证据佐证系沧水铺店营业款收入，被告认为与本案无关的异议成立，故本院不予确认。第143页系50张丽华金卡收据，原告未提交其他证据佐证系沧水铺店营业款收入，被告认为与本案无关的异议成立，本院不予确认。上述143页门店收入证据共计数额为288619.5元；对原告提交的证据6货物配送单、收货单等相关资料凭证共计40页，其中的第10-11页（39950.36元）、15-17页（95739.55元）、21页（47134.86元）、30-31页（69757元）、34-35页（248257.39元）、37页（225.1元）、39页（2268元），被告任贵华、郭伟平、王平、任泉未提出异议，经审查，该部分页面系被告任贵华、郭伟平等签收的由原告配送的价值503332.26元的相关货品，经郭伟平等人签字并核对其真实性，本院予以确认。对于其他页面系原告自行制作的配送单，原告未提交其他证据证实已配送给被告并由被告签收，故被告本院不予确认；对原告提交的证据7发货单、收货单、公司证明等相关资料凭证共计84页，其中的第6-7页（9954元）、16-17页（10153.44元）、56页（珀莱雅、九阳电饭煲9只），被告对原告陈述的系原告预付款商品且已发送给被告并由被告接收的事实未提出异议，上述页面商品除珀莱雅、九阳电饭煲9只予以确认外，其余商品价值共计20107.44元的事实，本院亦予以确认。经审查，第1-2页系原告自行制作的预付款货品数表格等，不符合证据的形式要件，被告提出异议，本院不予确认。第3-5页系长沙万捷公司销售“美肤宝”的情况，与被告自认的第6、7页情况相互印证，系第6、7页的佐证材料，本院予以确认。第8-13页系发货单，原告未提交签收单，本院不予确认。第14-15页系长沙万捷公司销售“滋源”的情况，与被告自认的第16、17页相互印证，系第16、17页的佐证材料，本院予以确认。第18-22页系原告预付款商品“欧诗曼”价值共计9480元，其中第20页有被告郭伟平签名，已注明入库字样等，与长宁物流单上收货人为任贵华等事实相互印证，本院予以确认。第23-52页系长沙兆顺公司销售的“卡姿兰”的出库情况、第53-55页系燎原佳人日化经营部销售“珀莱雅”的情况、第57-63广东真丽斯公司销售化妆品的发货情况、第64-70页系长沙兆顺公司销售的“欧诗曼”的出库情况、第71-80页系长沙泓迪公司销售化妆品的发货情况、第81-84页系长沙鸿腾公司销售化妆品的发货情况，上述化妆品的发货情况及出库情况等，原告陈述均已由其支付预付款，但原告均未提交证据证实该商品已被送至被告处并由被告签收，本院不予确认；对原告提交的证据8办公资产汇总表及证明共计16页、证据9仓库固定资产汇总表及证明共计9页，该二份证据有贺善等部分证人出庭作证，并经庭审质证，虽然证实了原告确实有部分办公设备及资产在被告处未拿回，但因所提交的证据不够充分，本院不予确认；对原告提交的证据10即证人张培香、洪华丽、黄灿、黄辉、蔡灵芝、贺善、刘京华、周艳芬的出庭作证的证言，经审查，除周艳芬的证言外，其他证人所陈述的证言部分事实与原、被告所自认的事实及其他证据相印证，证实了门店经营相关情况及原、被告后来发生矛盾的情况，本院予以确认。对于无其他证据佐证及当事人有异议的内容，本院不予确认。证人周艳芬系被告任泉的妻子，经审查，其所陈述的部分内容即原、被告在开股东会时因双方对公司名称等事项未达成一致意见，该证言与本案双方当事人后来在庭审中的陈述一致，予以确认，对于其所陈述的其他内容，本院不予确认。 对被告任贵华提交的证据3第一届第一次股东会决议，该证据仅1页，已经原、被告双方签字确认，本院予以确认；被告任贵华提交的证据4即2015年9月29日会议纪要录音，经审查，该录音内容属实，证实了原告确曾提出要求退股，双方因经营管理方式不同而由此发生了争议的事实，本院对于双方无争议的内容予以确认；被告任贵华提交的证据5即2015年10月3日会议纪要，经审查，该会议纪要共计3页，由被告任泉记录，原告及被告王平未出席，经五位出席会议的股东决定，该会议议题及议题内容均系个人意见，无统一决议。该会议内容与本案无关，本院不予确认；被告任贵华提交的证据6即任丽华向陶晓晴发送停止办理拟成立公司注册登记事宜的短信1页,经审查，该短信记录系由原告发出，由被告提交，双方对短信内容并无异议，本院予以确认；被告任贵华提交的证据7即门面租赁合同1页、证据8房屋违约承诺书1页、证据9通知1页、证据10搬迁通知1页、证据11公司培训视频、店长培训视频、竞聘会视频、抢货视频、2015年9月29日股东会议录音光碟2张、证据12报警案件登记表2页，经审查，上述部分内容虽然证实了原告任丽华与被告所发生矛盾的过程，但均与本案双方诉争的法律关系无关，本院不予确认；被告任贵华提交的证据13即长沙卡生公司出具的企业合同重组情况说明及营业执照3页及证据14即宁乡晓扬商务咨询有限公司出具的办理工商登记备忘情况说明书及营业执照3页，经审查，本院对其中的营业执照予以确认，对两公司有关本案相关情况的说明中与原、被告陈述内容无冲突部分予以确认，对其余内容，因原、被告提出异议，本院不予确认；被告任贵华提交的证据15即证人童强、陶晓晴出庭作证的证言，经审查，该两人的证言证实了原、被告在公司设立过程中的相关事宜，本院对其证言中原、被告双方无异议的内容予以确认，对于无证据证实的内容不予确认；被告任贵华所提交的证据16即2015年9月14日的收据复印件，经审查，该证据未提交原件予以核对，且复印件上已注明有“金额已退出彭岸湘15年9月29日”字样，故本院认为原告的异议成立，对该证据不予确认；被告任贵华提交的证据17即靓人堂日化丽华日化合并会第二次会议确认书复印件1页，经本院催告后，被告一直未提交原件予以核对，经审查，该确认书复印件于7月25日签订，且该确认书复印件上有明显的增删内容、内容中所确认的净资产3240万元的数额与后来于7月27日各方所签订的公司股东协议所确认的总投资额为3480万元的数额不符，基于该份证据中存在的多处疑问及瑕疵，本院对于该确认书内容的真实性不予确认；被告任贵华所提交的证据18即宁乡县长宁快运服务部出具的证明复印件2页，经审查，该证据与原告提交的长宁物流托运凭证无关，且原告所提交的证据中未见任何有南楠签名的证据，故本院认为该证据不能达到被告的证明目的，与本案无关，对该证据不予确认；被告任贵华提供的证据20即证人王华、熊新华出庭作证的证言，经审查，证人熊新华的证言与原告方所提供的贺善等人的证言基本一致，证实了丽华日化与靓人堂日化于2015年9月10日开始合并办公用品等相关资产并进行办公、同时对双方各自的资产进行了清点和交接、靓人堂日化自2015年10月11日左右搬离了华都丽景办公室、双方未再进行合并办公的事实。 对被告郭伟平提交的证据2即第一届第一次股东会决议，经审查，该证据与被告任贵华所提交的证据3系相同内容的证据，本院不重复认证；被告郭伟平提交的证据3即出资凭证1页，经审查，该证据系被告郭伟平于2015年8月18日向靓人堂日化所交的用来购买股份的款项174万元，其中40万元为打至指定账户的款项，其他134万元为被告郭伟平的工资和奖金所得。经审查，其无充分证据证实其已将该款提交至拟设立公司账户，该证据内容在证人彭岸湘所提交的公司会计账本和Ｕ盘中无体现，同时亦无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认；被告郭伟平提交的证据4即2015年10月3日会议纪要（书面）3页、证据5即任丽华向陶晓晴发送停止办理拟成立公司注册登记事宜短信1页，经审查，该二份证据与被告任贵华提交的证据5、6系同一证据，本院不重复认证；被告郭伟平提交的证据6即直调出库单及相应的靓人堂日化仓库发货至丽华日化门店货品明细汇总,经审查，该证据第1-6页系被告自行打印，无签收证明，本院不予确认。第7-187页系经审核后拟由靓人堂日化发出将送至丽华各门店的相关货品名单，但无证据证实上述货品已由丽华日化各门店接收，故本院对此不予确认；被告郭伟平提交的证据7即辞职报告5页，经审查，辞职报告系相关职工的辞职报告，与本案无关，本院不予确认；被告郭伟平提交的证据8即证人周晓娟、黄文飞、邱永、彭岸湘的出庭证言，经审查，证人周晓娟、黄文飞、邱永的证言证实了在公司合并期间对相关货品的管理流程及原、被告后来发生矛盾的事实，对上述证人证言，本院予以部分确认，对证人彭岸湘的证言，经审查，证人彭岸湘系丽华日化与靓人堂日化两公司试合并期间的会计，其本人证实公司合并期间并无单独的账户或账簿，对相关数据并无记载，对其证言，因其后来补充提交了会计做账U盘，该U盘无任何内容记载有关试合并期间的账目，同时通过综合全案其他当事人陈述及其他证人如李云证言等，因相关账目由被告任贵华掌握，故对证人彭岸湘的证言予以确认其真实性。 对被告胡全美提交的证据2即第一届第一次股东会决议1页，经审查，该证据与被告任贵华提交的证据3、郭伟平提交的证据2系同一证据，本院不重复认证；被告胡全美提交的证据3即出资凭证2页，经审查，该证据系被告胡全美于2015年9月3日向靓人堂日化所交的用来购买股份的款项52.2万元，其中47万元为打至指定账户的款项，其他5.2万元为被告胡全美的工资和奖金所得。经审查，其无充分证据证实其已将该款提交至拟设立公司账户，该证据内容在证人彭岸湘所提交的公司会计账本和Ｕ盘中无体现，同时亦无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认；被告胡全美提交的证据4即企业合并重组情况说明及营业执照3页、证据5即长宁公司证明及营业执照2页、证据6即办理工商登记备忘情况说明书及营业执照3页、证据7即任丽华向陶晓晴发送停止办理拟成立公司注册登记事宜短信1页、证据8即2015年10月3日会议纪要3页，经审查，该五份证据与被告任贵华提交的证据5、6、13、14、18、被告郭伟平提交的证据4、5均系同一内容的证据，本院不重复认证； 对任立明提交的证据3即第一届第一次股东会决议1页，经审查，该证据与被告任贵华提交的证据3、郭伟平提交的证据2、胡全美提交的证据2系同一内容证据，本院不重复认证；被告任立明提交的证据4即出资收据5页，经审查，该证据系被告任立明于2015年8月18日向靓人堂日化所交的用来购买股份的款项87万元，其无充分证据证实其已将该87万元提交至拟设立公司账户，该证据内容在证人彭岸湘所提交的公司会计账本和Ｕ盘中无体现，同时亦无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认；被告任立明提交的证据5即2015年10月3日会议纪要（书面）3页、证据6即企业合并重组情况说明及营业执照3页、证据7即办理工商登记备忘情况说明书及营业执照3页、证据8即长宁公司证明及营业执照2页、证据9即任丽华向陶晓晴发送停止办理拟成立公司注册登记事宜短信1页、证据10即门面租赁合同、房屋违约承诺书、通知、搬迁通知5页、证据11报案材料5页，经审查，该五份证据与被告任贵华所提交的5、6、7、8、9、12、13、14、18、郭伟平提交的证据4、5，与被告胡全美提交的证据4、5、6、7、8等证据系同一内容证据，本院不重复认证；被告任立明提交的证据12即公证书（复印件）56页，经审查，该证据系被告任立明与原告任丽华之间于2015年5月21日至10月5日之间的短信聊天记录，证实了双方在公司合并过程中产生矛盾的事由，对其中在庭审中经双方确认的部分内容予以采信。被告任立明提交的证据13即证人李云的证人证言，经审查，证人李云自称系被告任贵华的丈夫，担任原靓人堂日化的出纳，证实了原告向被告任贵华支付的450万元系打入至被告郭伟平的账户的事实，且该郭伟平的账户及账户上的资金一直由被告任贵华和李云本人在使用，该被证事实与被告郭伟平后来在庭审中陈述的事实一致，本院对其真实性予以确认。 对有争议事实，本院认定如下：1、总投资额3480万元的组成；2、原告任丽华是否已经交付450万元给任贵华、郭伟平；3、被告任贵华是否占有原告商品及门店收入、办公用品、仓库设备等。 本院认为，1、原告任丽华与被告任贵华原各自独立经营的“丽华日化”和“靓人堂日化”品牌连锁店的资产确认额到底是多少？通过庭审和经审查确认的证据，查明：被告任贵华提交的2015年7月25日第二次会议确认书上，对于添加载明的内容写明：“资产确认为丽华日化约900万元，靓人堂日化约为1800万元，配股后的净资产为3240万元”，该内容虽然与证人合并重组总监童强所述、被告任立明答辩状所写内容相同，但与公司股东协议最后确认的总投资为3480万元不符，且被告任立明在庭审中陈述改变上述资产确认为“丽华资产1000万元，靓人堂资产1900万元，溢价20%从而得出总投资额为3480万元”，由于被告方所提交的证据及所陈述的内容前后矛盾，故本院对该资产的确认额不能确认、采信，但对原告任丽华与被告任贵华原各自独立经营的“丽华日化”和“靓人堂日化”品牌连锁店的资产曾进行过确认的事实予以确认、采信。2、原告任丽华是否已经交付450万元给被告任贵华、郭伟平？通过庭审和经审查确认的证据，本院确认如下事实：①原告所提交的证据与被告任贵华、郭伟平在庭审中的陈述相互印证了原告任丽华从其丈夫黄振先的账户分别于2015年8月17日、8月31日向被告郭伟平在招商银行股份有限公司长沙宁乡支行的账号62260973********转账300万、150万元；②根据被告郭伟平在庭审中的陈述及被告提供的证人李云、彭岸湘的证言，本院对原告通过其丈夫黄振先账户向被告郭伟平账户已经支付的450万元及试营业期间的营业款收入实际均由被告任贵华控制与占有的事实予以确认、采信。郭伟平在庭审中的陈述如下：“卡是用我的身份证办理的，但是卡和钱交给任贵华在使用，钱的用途我也不清楚。接收450万元的卡是公司成立前的。双方试营业期间，原告营业款虽打入的账户也是用我的身份证办理的，但我不主管这事，卡归公司在使用，不是打入450万元的那张卡”。被告提供的证人李云出庭证实：“我和任贵华在工作上是上下属关系，在生活中是夫妻关系，任丽华打了450万元至郭伟平的账上，郭伟平的该账户和银行卡一直是我和任贵华在使用”。被告提供的证人彭岸湘出庭证实：“我原是靓人堂的会计，后来到任氏企业做会计。我作为任氏企业的会计，我们账户没有收到任何一位股东的出资款，我每个月做账没有收到门店长的打款凭证和凭条。试营业期间，所有的门店收入和经营收入没有做账”。3、被告任贵华是否占有原告商品、办公用品、仓库设备等？本院根据原告所提交的证据、双方当事人质证意见及部分证人、当事人在庭审中的陈述确认如下事实：被告任贵华确实占有原告任丽华所有的价值共计为532919.70元（503332.26元＋20107.44元＋9480元）的商品及九阳电饭煲9只，同时原告确实有部分办公设备及资产在被告处未拿回。 根据已确认的证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实： 本案原、被告均系亲戚关系，原告任丽华与被告任贵华、任立明系同胞姊妹。原告任丽华与被告任贵华原来各自独立经营管理“丽华日化”和“靓人堂日化”品牌连锁店，均进行日化产品经营。任丽华、任贵华为强化企业竞争力，追求规模发展，双方均同意在接受对方净资产基础上实现企业合并重组，并聘请长沙卡生投资管理有限公司为合并重组顾问。任丽华（甲方）、任贵华（乙方）与长沙卡生投资管理有限公司（丙方）三方于2015年6月25日共同签订了《企业合并重组项目服务合同书》，该合同书明确了甲乙双方与第三方丙方的权利义务及违约责任等相关内容，其中第三条特别说明：此次合并重组服务费用采用保证金定金的方式，签订合同时，甲乙双方向如下账号…各付人民币贰拾万元保证金定金（人民币200000元），共计人民币肆拾万元保证金定金（人民币400000元）；如果此次合并重组成功，丙方将此笔服务费用不计息全部返还给甲乙双方，相反，如果在合并重组过程中，不管基于甲乙双方因任何原因而导致合并重组失败，此笔服务费保证金定金丙方不予退还给甲乙双方，而作为丙方的劳动服务费。…第七条第3项写明：“合作期间，若甲乙双方因意见分歧，工作出现停、缓、拖等现象，丙方将对甲乙双方提出整改，如果因为意见分歧，甲乙双方合并重组不能如期进行，一切后果和责任归甲乙双方负责，保证金定金不予退还”。《企业合并重组项目服务合同书》并无针对任丽华、任贵华作为甲乙双方之间的相关权利义务内容的约定。 2015年7月下旬，原告任丽华与被告任贵华对各自名下的门店资产进行了评估、确认，拟定：整合后资产为溢价资产，以溢价资产的20%作为注册资本。2015年7月27日，原、被告共七人作为投资人共同签订了《公司股东协议》。协议约定的主要事项如下：（1）拟成立公司名称为湖南她时代日化连锁管理有限公司，注册资本为696万元，法定代表人为任贵华，公司性质为有限责任公司。（2）股份比例及认缴注册出资约定：公司由各股东共同投资设立，总投资额为3480万元。原靓人堂商标与丽华商标的知识产权及相关法律责任全部归新成立的公司所有且是无偿的产权划拨。其中原告拟出资247.08万元、占拟成立公司总股本的35.5%，被告任贵华拟出资285.36万元、占拟成立公司总股本的41%,被告郭伟平拟出资34.8万元、占拟成立公司总股本的5%,被告胡全美拟出资10.44万元、占拟成立公司总股本的1.5%,被告王平拟出资13.92万元、占拟成立公司总股本的2%,被告任泉拟出资69.6万元、占拟成立公司总股本的10%,被告任立明拟出资34.8万元、占拟成立公司总股本的5%；2015年8月18日前将出资金额一次性支付给股份出让方。任一方股东违反上述约定，均应按本协议第八条第1款承担相应的违约责任。（3）第八条违约责任规定：①任一方违反协议约定，未足额，按时缴付出资的，须在10日内补足，由此造成公司未能如期成立或给公司造成损失的，须向公司和守约方承担赔偿责任；②除上述出资违约外，任一方违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并向守约方支付投资总额的50%作为违约金；③本协议约定的其他违约责任。同时协议就其他相关事项亦进行了约定。（4）第七条协议的解除或终止规定：1、发生以下情形，本协议即终止：①公司因客观原因未能设立；②公司营业执照被依法吊销；③公司被依法宣告破产；④各方一致同意解除本协议。2、本协议解除后，各方共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算；若清算后有剩余，各方须在公司清偿全部债务后，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产。若清算后有亏损，各方以出资比例分担，遇有股东须对公司债务承担连带责任的，各方以出资比例偿还。《公司股东协议》签订后，各股东于2015年7月31日召开了第一届第一次股东会，并就拟成立公司的注册名称及公司组织架构事项形成决议。会议选举原告任丽华为董事长，任贵华为执行董事兼总经理，任立明为公司监事长，任泉、郭伟平为公司副总经理。湖南省工商行政管理局于2015年8月3日下发了（湘）名私字（2015）第XXX号企业名称预先核准通知书，核准湖南任氏企业管理有限公司为拟成立公司的名称，保留期至2016年2月3日。该通知书告知如企业名称未到企业登记机关完成设立登记的，通知书规定的有效期满后自动失效。 2015年8月17日、8月31日，原告分别向被告任贵华指定的郭伟平账户内汇入300万元、150万元共计450万元，该郭伟平账户由被告任贵华实际持有并占用。为拟设立公司在成立后能顺利开展经营业务，原告任丽华与被告任贵华决定在公司正式成立前，暂将各自名下的实体门店资产及员工整合，统一进行试营业。自2015年9月12日开始，原告任丽华与被告任贵华双方在将各自名下门店资产、员工进行整合后进行试营业，由被告任贵华为主负责统一经营、统一收支。至9月27日，被告郭伟平账户共计收取原告门店营业收入288619.5元，该账户由被告任贵华实际持有并占用。另外，试合并营业期间，由原告任丽华已付货款并已发送交给被告任贵华门店或仓库处的货品共计为价值532919.70元（503332.26元＋20107.44元＋9480元）的商品及九阳电饭煲9只。由于原告任丽华与被告任贵华双方在试营业期间，因经营管理理念、资金运营模式等方面产生重大分歧，导致双方矛盾重重并发生争吵等纠纷。原告认为双方无继续合作的基础，遂于2015年9月28日决定退出合作，于9月29日凌晨通知工商代办人陶晓晴停止办理工商注册登记手续。9月29日上午，原、被告双方就是否继续合作及相关财务问题等召开了会议，会上，双方发生了激烈的争吵。9月30日，部分员工向拟设立公司提出集体辞职申请。事后，原、被告双方因解除合同及退还款项、返还商品等事项意见不一致而发生纠纷。2015年10月19日，原告向其他股东发送短信，要求解除合同并退出合作经营，同时将原属自己名下的门店重新收归自己经营、管理。原告于2015年10月19日向各股东发送的短信通知内容为：“尊敬的各位股东：2015年7月27日，我与各位签订了《公司股东协议》，拟共同出资成立新的公司以图共同发展，但在新公司成立前期过程中，因任贵华一意孤行，拒绝接受合理意见及建议，且存在严重违约行为，故双方已无合作基础，2015年9月28日，我已口头向各位通知解除原签订的《公司股东协议》并实际撤出合作经营，自2015年9月28日起，《公司股东协议》即以解除，我不再履行该协议项下各项合同义务，为免误会，今特再次向各位重申并请理解！任丽华”。2015年10月21日原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告因所提交的证据不充分，已撤回要求被告返还办公资产、仓库设备的诉讼请求。故本院不再对该事实予以审查和确认。 本院认为，本案原告任丽华与被告任贵华拟对其各自名下经营管理的丽华日化与靓人堂日化两个品牌连锁店的资产进行整合重组并成立新的公司，在重组资产成立新公司过程中，原告任丽华向被告任贵华支付了450万元、且任丽华所属门店于试合并营业期间向被告任贵华上交了营业款收入并交付了相关商品等的事实均成立。因此，综合双方诉辩意见及已经查明的事实，本案争议的焦点为：1、被告任贵华收取的450万元的性质如何认定，是否应予以返还；2、原、被告所签订的《公司股东协议》是否已经解除；3、原告于试营业期间上交给被告的门店收入及已交付的商品是否应予以返还给原告。 针对争议焦点，本院评析如下： 1、从本院查明的事实来看，原告在本案中认为本案所涉450万元系其于合同成立后与被告任贵华商议的由原告暂时支付的用于公司设立、经营的运营款；被告任贵华与任立明均认为本案所涉450万元系任丽华与任贵华重组合并成立新公司的定金。其余被告则均辩称对该450万元不知情。 本院认为，对于被告任贵华与任立明辩称的450万元系公司成立定金的理由，虽然被告任贵华提交了证据17即靓人堂日化丽华日化合并会第二次会议确认书复印件1页待证明450万元系定金的事实，但通过审查该证据内容，本院已对其真实性未予确认、采信，且复印件中“￥450万元作为定金”内容系手写体，并未经双方签字确认该内容及系何人所写，且无原件可核对，因此，被告辩称450万元为定金的事实无充分证据予以支持。故此，本院对“450万元系公司成立定金”的理由不予采纳。 2、综合本案事实来看，一方面，本案中无任何充分有效证据证明原、被告拟设立的公司已按时足额收取了各股东的出资款。本案中，原、被告双方共七人所签订的《公司股东协议》约定“2015年8月18日前将出资金额一次性支付给股份出让方”，而被告提供的证人彭岸湘出庭证实：“我原是靓人堂的会计，后来到任氏企业做会计。我作为任氏企业的会计我们账户没有收到任何一位股东的出资款，我每个月做账没有收到门店长的打款凭证和凭条。试营业期间，所有的门店收入和经营收入没有做账”。另一方面，本案原告任丽华于2015年10月19日的短信通知表明其已提出解除合同的要求并已将解除要求通知各位股东。本院认为，本案中，虽然《公司股东协议》约定了协议解除或终止的情形，但是各股东均以其实际行动表明了其各自均未履行《公司股东协议》约定的有关出资及股份转让相关规定等方面的主要义务，致使该协议的履行及拟设立公司的合同目的已无法实现。故此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权要求解除合同。对于解除时间，因无证据证实原告于2015年9月28日已将解除通知送达各位股东，因此，本院根据已经查明的事实确认解除通知送达的时间为2015年10月19日。 3、根据已查明的事实，一方面：2015年9月12日至9月27日期间，被告任贵华以被告郭伟平的账户已收取原告门店营业收入288619.5元，但该收入并未进入拟设立公司的账户的事实成立；另一方面：原、被告各方现已矛盾重重无法达成一致意见，拟设立公司至今仍未设立。故此，本院认为，拟设立公司现已失去人合基础且至今仍未设立，《公司股东协议》已无必要再履行，被告任贵华已收取的原告任丽华门店的收入及商品应当予以返还给原告任丽华。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，本院认为，本案中，原告已通过信息或微信形式向各位被告送达了解除通知，各被告对解除《公司股东协议》通知均未提出异议，故此，本院确认原告所发出的解除通知有效，原、被告所签订的《公司股东协议》自2015年10月19日解除通知送达各方以后即已经解除。由于《公司股东协议》已经解除且原、被告双方均未再继续履行协议已成为现实，故本案所涉拟设立的公司未能最终有效成立。对于原告第一、二项诉讼请求中要求确认《公司股东协议》已依法解除及要求退还450万元款项的请求，本院予以支持；对原告第三项要求被告任贵华返还原告价值1201135.15元的商品或赔偿相应损失的诉讼请求，根据本案现有有效证据及查明的事实，本院能够予以确认并支持返还的商品为共计价值532919.70元（503332.26元＋20107.44元＋9480元）的商品及九阳电饭煲9只，对于此数额之外的商品因证据不足，不予支持；对于原告第四项要求被告返还在2015年9月12日至2015年9月27日期间已收取原告门店的营业收入894857.62元的诉讼请求，根据本案现有有效证据及查明的事实，本院能够予以确认并支持返还的门店收入为288619.5元，对于此数额之外的收入因证据不足，不予支持。因原告已撤回第五项要求被告返还办公资产、仓库设备的诉讼请求，故本院认为系当事人自行处分其民事权利，应予以准许，不再对该诉求予以处理。由于收取上述款项的账户及收取商品的门店、仓库，均由被告任贵华实际持有并占用，因此，综合原告的诉讼请求及根据账户与资金性质，上述450万元款项应由被告任贵华与被告郭伟平共同返还给原告任丽华，其他则由被告任贵华予以返还给原告任丽华。故此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告任丽华与被告任贵华、郭伟平、胡全美、任泉、王平、任立明于2015年7月27日签订的《公司股东协议》已于2015年10月19日依法解除； 二、被告任贵华与被告郭伟平于本判决生效后三日内共同返还原告任丽华人民币450万元； 三、被告任贵华于本判决生效后三日内返还原告任丽华共计价值为532919.70元的商品及九阳电饭煲9只（商品名称、规格、数量及价格等详见原告提交的证据6第10-11页、15-17页、21页、30-31页、34-35页、37页、39页，证据7第6-7页、16-17、20-22页、56页）。如原物不在或无法返还原物，则由被告任贵华予以相应价值的赔偿； 四、被告任贵华于本判决生效后三日内返还原告任丽华门店收入288619.5元； 五、驳回原告任丽华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费59780元，财产保全费5000元，共计64780元，由被告任贵华与被告郭伟平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  林 利 人民陪审员  徐建明 人民陪审员  丁 杜 二０一六年七月三十日 书 记 员  赵 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 附本案证据清单： 原告任丽华提交的证据： 1、公司股东协议4页,拟证明原告与各被告于2015年7月27日签订设立公司股东协议的事实； 2、企业名称预先核准申请书及企业名称预先核准通知书7页，拟证明被告任贵华私自委托他人并冒签原告及其他股东的签名申请设立非合同约定企业名称的事实； 3、短信通知7页，拟证明原告在2015年10月19日通过短信的形式再次通知被告解除《公司股东协议》的事实； 4、转账回单2页，拟证明原告于2015年8月17日、2015年8月31日分两次共计向被告任贵华支付出资款450万元的事实； 5、营业款缴付相关资料143页，拟证明自2015年9月12日起至2015年9月27日止，被告任贵华实际收取、占有属于原告门店营业收入894857062元的事实； 6、货物配送单、收货单等相关资料凭证40页，拟证明原告于2015年9月10日、11日向被告配送、转入价值709872.57元货物的事实； 7、发货单、收货单、公司证明等相关资料凭证84页，拟证明被告任贵华在2015年9月12日至2015年9月27日期间收取原告原已实际预付货款价值491262.58元预购商品的事实； 8、办公资产汇总表及证明16页，拟证明原告价值132987元的办公资产目前已被被告占有、扣押的事实； 9、仓库固定资产汇总表及证明9页，拟证明原告价值93826元的仓库资产目前已被原告占有、扣押的事实； 10、证人出庭申请书，拟证明与前面9份证据的相互印证内容。 被告任贵华提交的证据： 1、企业合并重组项目服务合同书5页， 2、公司股东协议4页， 3、第一届第一次股东会决议1页。 该三份拟证明：2015年6月25日任丽华、任贵华、长沙卡生投资管理有限公司三方订立不可单方解除的《合并重组项目服务合同》。2015年7月27日，郭伟华、胡全美、王平、任丽华、任贵华、任泉、任立明七人订立不可单方解除的《公司股东协议》； 4、2015年9月29日会议纪要（录音）2页， 5、2015年10月3日会议纪要（书面）3页， 6、任丽华向陶晓晴发送停止办理拟成立公司注册登记事宜短信1页， 7、门面租赁合同1页， 8、房屋违约承诺书1页， 9、通知1页， 10、搬迁通知1页， 11、公司培训视频、店长培训视频、竞聘会视频、抢货视频、2015年9月29日股东会议录音光碟2张， 12、报警案件登记表2页。 该几份证据拟证明①任丽华单方恶意违约解除《公司股东协议》。②任丽华恶意解除的行为损害各股东的合法权益； 13、长沙卡生公司出具的企业合同重组情况说明及营业执照3页， 14、宁乡晓扬商务咨询有限公司出具的办理工商登记备忘情况说明书及营业执照3页， 15、证人出庭作证申请书一份。该三份证据拟证明①卡生公司办理任丽华日化靓人堂日化进行合并重组的具体情况②拟成立的新公司名称变更为“湖南任氏企业管理有限公司”是通过全体股东一致同意才予以变更的，任贵华并未擅改拟成立的新公司名称③原告任丽华单方面恶意解除《公司股东协议》； 补充证据：即证据16、2015年9月14日的收据（复印件）， 证据17、靓人堂日化丽华日化合并会第二次会议确认书1页（复印件）， 证据18、宁乡县长宁快运服务部出具的证明（复印件）2页， 证据19、任贵华公证书（复印件）42页， 证据20、证人出庭作证申请书（被申请人为王华、熊新华）1份。 郭伟平提交的证据： 1、公司股东协议4页， 2、第一届第一次股东会决议1页。 该二份拟证明：2015年7月27日，郭伟华、胡全美、王平、任丽华、任贵华、任泉、任立明七人订立不可单方解除的《公司股东协议》； 3、出资凭证1页，拟证明被告郭伟平的出资情况； 4、2015年10月3日会议纪要（书面）3页， 5、任丽华向陶晓晴发送停止办理拟成立公司注册登记事宜短信1页。 该二份拟证明：原告任丽华存在单方恶意违法解除《公司股东协议》的行为。原告任丽华存在损害各被告股东合法权益的行为； 6、直调出库单及相应的靓人堂仓库发货至华门店货品明细汇总， 7、辞职报告5页。 上述证据拟证明：喻金芬、喻学华、黄辉、蔡灵芝、吴志强为丽华日化仓库的工作人员。拟证明在公司合并重组期间，原告名下各门店在靓人堂的取货情况； 补充证据：即证据8、证人出庭作证申请书（被申请人周晓娟、黄文飞、邱永、彭岸湘）。 胡全美提交的证据： 证据1、公司股东协议4页， 2、第一届第一次股东会决议1页。 该二份拟证明：2015年7月27日，郭伟华、胡全美、王平、任丽华、任贵华、任泉、任立明七人订立不可单方解除的《公司股东协议》； 3、出资凭证2页，拟证明被告的出资情况； 4、企业合并重组情况说明及营业执照3页， 5、长宁公司证明及营业执照2页， 6、办理工商登记备忘情况说明书记营业执照3页， 7、任丽华向陶晓晴发送停止办理拟成立公司注册登记事宜短信1页， 8、2015年10月3日会议纪要3页。 该五份证据拟证明①原告任丽华存在单方恶意违法解除《公司股东协议》的行为。②原告任丽华存在损害各被告股东合法权益的行为。 任立明提交的证据： 1、企业合并重组项目服务合同书5页， 2、公司股东协议4页， 3、第一届第一次股东会决议1页。 该三份证据拟证明郭伟华、胡全美、王平、任丽华、任贵华、任泉、任立明七人于2015年7月27日订立不可单方解除的《公司股东协议》。 4、出资收据5页，拟证明被告的出资情况； 5、2015年10月3日会议纪要（书面）3页， 6、企业合并重组情况说明及营业执照3页， 7、办理工商登记备忘情况说明书记营业执照3页， 8、长宁公司证明及营业执照2页， 9、任丽华向陶晓晴发送停止办理拟成立公司注册登记事宜短信1页， 10、门面租赁合同、房屋违约承诺书、通知、搬迁通知5页， 11、报案材料5页。 该七份证据拟证明①原告任丽华存在单方恶意违法解除《公司股东协议》的行为。②原告任丽华存在损害各被告股东合法权益的行为； 补充证据：即证据12、公证书（复印件）56页； 13、证人出庭作证申请书1页。 被告任泉、王平没有向本院提交证据。