wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初字11103号原告:李雪松,女,1972年12月27日出生,汉族,农民,住蓟县。被告:马晓伟,女,48岁,住蓟县。被告:李俊岭,男,44岁,住蓟县。本院在审理原告李雪松与被告马晓伟、李俊岭劳务合同纠纷一案,原告于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定,本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告李雪松撤回起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员  王晓东二〇一六年十月十八日书记员  李 杨
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0681民初1731号原告：钟青，男，1985年10月7日生。原告：李艳梅，女，1984年12月24日生。被告：西南城控股有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区（深圳路东一段）。法定代表人：周伟，执行董事。委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。原告钟青、李艳梅诉被告西南城控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟青、李艳梅，被告西南城控股有限公司的委托代理人贺圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟青、李艳梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同备案号201404150001118）；2、请求判令被告退还原告的购房款94016元，并支付购房相应的银行同期存款利息；3、请求判令被告依法向原告支付违约金500元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿逾期交房的违约金，以已付房款为本金，按中国人民银行同期存款利率为标准，从2014年12月29日计算至2016年10月31日止。事实与理由:原告于2014年4月15日与被告签定《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于广汉市东莞路二段53号的西南城A2栋第3层C区-3-51号商铺，已向被告西南城控股有限公司付购房款94016元。原告所购商铺至今未竣工，被告未按合同约定向原告交付该商铺，被告已违约,造成了原告的损失。双方签定的合同中关于违约金的约定过低，不足以补偿原告的损失。现因被告无法依约按时向原告交房，原告在与被告协商退房事宜无果后，遂诉至法院。被告西南城控股有限公司承认原告钟青、李艳梅提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告西南城控股有限公司在判决生效后十日内支付原告钟青、李艳梅逾期交房的违约金，计算方法为：以已付购房款94016元为基数，按中国人民银行同期存款利率的标准，从2014年12月29日计算至2016年10月31日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费25元，由被告西南城控股有限公司承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  陈贤君二〇一六年十月三十一日书记员  唐 娟
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执325号之一申请执行人林军。被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区纺织五路8号。法定代表人赵建华，系公司董事长。本院在执行申请执行人林军与被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已于2016年10月12日自动履行完毕全部法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黄石市中级人民法院作出的（2015）鄂黄石中民二终字第00175号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  桂 鹏审判员  盛永济二〇一六年十月十三日书记员  程 惠
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1292号之一申请执行人杨建国，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心法律援助律师。被执行人泉州丰泽东湖医院，住所地福建省泉州市丰泽。法定代表人刘文忠，董事长。申请执行人杨建国与被执行人泉州丰泽东湖医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鲤民初字第2962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议内容履行，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第2962号民事判决书判决主文第（二）项的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年十月二十日书记员  林晓锋本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1292号之一申请执行人杨建国，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心法律援助律师。被执行人泉州丰泽东湖医院，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人刘文忠，董事长。申请执行人杨建国与被执行人泉州丰泽东湖医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鲤民初字第2962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议内容履行，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第2962号民事判决书判决主文第（二）项的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年十月二十日书记员  林晓锋本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110财保9号申请人:中国建设银行股份有限公司天津河东支行(统一社会信用代码91120102803208120Q),住所地辽宁省大连市金州区有泉路4号。法定代表人:常春,行长。被申请人:天津鑫汇洋国际物流有限公司(统一社会信用代码911200006759337X9),住所地天津市东丽区金钟公路1501号。法定代表人:陈威政,董事长。申请人中国建设银行股份有限公司天津河东支行向中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心申请财产保全,请求对被申请人天津鑫汇洋国际物流有限公司的财产进行查封、冻结,申请人已提供了担保。中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下:轮候查封被申请人天津鑫汇洋国际物流有限公司名下坐落于天津市东丽区金钟公路1501号的房屋。查封期限为三年,自2016年10月20日至2019年10月19日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  傅郁二〇一六年十月二十日书 记 员  杨娜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢85号之一申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。负责人李镇，任主任一职。被执行人弓青奇，男，汉族，1967年10月19日出生，住郑州市惠济区。被执行人弓永德，男，汉族，1966年2月13日出生，住郑州市惠济区。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与弓青奇、弓永德合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2011)惠民二初字第161号民事调解书，向被执行人弓青奇、弓永德发出执行通知书，责令被执行人弓青奇、弓永德三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人弓青奇、弓永德至今未履行。经查，被执行人弓青奇、弓永德无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2011)惠民二初字第161号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一六年十月二十日书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢85号之一申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。负责人李镇，任主任一职。被执行人弓青奇，男，汉族，1967年10月19日出生，住郑州市惠济区。被执行人弓永德，男，汉族，1966年2月13日出生，住郑州市惠济区。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与弓青奇、弓永德合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）惠民二初字第161号民事调解书，向被执行人弓青奇、弓永德发出执行通知书，责令被执行人弓青奇、弓永德三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人弓青奇、弓永德至今未履行。经查，被执行人弓青奇、弓永德无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2011）惠民二初字第161号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一六年十月二十日书记员 陈明安
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4046号罪犯毛世良，男，1965年6月7日出生，汉族，初中文化，浙江省龙泉市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2006年10月18日作出(2006)衢中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人毛世良犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2006年12月30日以(2006)浙刑三终字第23号刑事判决书，维持并核准对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年3月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院经裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛世良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯毛世良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度获监狱级表扬。罪犯毛世良已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯毛世良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛世良准予减刑十个月（刑期自2011年12月5日至2029年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一六年十月二十四日代书 记员  姚 晖
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3389号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。法定代表人：叶孝栋。被执行人：成都中益燃气有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦1栋1单元11楼7号。法定代表人：杨华。被执行人：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。法定代表人：。被执行人：杨华，男，汉族，住成都市青羊区。被执行人：姜琳，女，汉族，住成都市青羊区。本院依据成都市成都公证处作出的已经发生法律效力的（2016）成证内经字第20678号执行证书，申请执行成都中益燃气有限公司、成都小企业融资担保有限责任公司、杨华、姜琳公证债权文书纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年十月二十七日书记员  秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3389号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。法定代表人：叶孝栋。被执行人：成都中益燃气有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦1栋1单元11楼7号。法定代表人：杨华。被执行人：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。法定代表人：马仕兵。被执行人：杨华，男，汉族，住成都市青羊区。被执行人：姜琳，女，汉族，住成都市青羊区。本院依据成都市成都公证处作出的已经发生法律效力的（2016）成证内经字第20678号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人成都中益燃气有限公司所有的位于成都市高新区天泰路111号特拉克斯国际广场9楼901、902、903、904号房屋予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年十月三十一日书记员  秦旭
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1502民初3608号原告:祝家宝,男,1981年4月18日出生,汉族，住六安市金安区。被告:杨维超,男,1969年3月26日出生,汉族，住金安区。原告祝家宝与被告杨维超买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因原告提供的被告杨维超住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告祝家宝的起诉。案件受理费2590元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王颖颖二〇一六年十月二十七日书记员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2111号申请执行人许道勇，男，1958年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人吴尔群，女，1961年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人汪云，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04593号民事判决，向上列被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金300000元，并承担诉讼费6520元、执行费4498元，合计人民币311018元及利息（以300000元本金为基数，按照年利率24%为标准，自2015年3月1日起计算至30万元本金实际付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人吴尔群、汪云及其配偶杜媛（身份证号码340123198804164129）所在银行帐户上的存款人民币311018元及利息（以300000元本金为基数，按照年利率24%为标准，自2015年3月1日起计算至30万元本金实际付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  余振海二〇一六年十月九日书记员  陈晓寅
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏01行终603号上诉人（原审原告）高有华，男，1959年5月7日生，汉族。委托代理人周劲松，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市建邺区投资促进局，住所地南京市建邺区江东中路269号新城大厦南楼。法定代表人洪彪，南京市建邺区投资促进局局长。委托代理人张振伟，江苏正大求实律师事务所律师。上诉人高有华因诉被上诉人南京市建邺区投资促进局（以下简称建邺投促局）房屋拆迁行政合同一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷及询问上诉人、被上诉人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。高有华诉称，2007年10月，原南京市建邺区房产局（以下简称建邺房产局）因中胜客运站及新城科技产业集中区项目需要，对建邺区沙洲村中胜5组所在地块进行拆迁，其所有的建邺区沙洲村中胜村243-1号房屋（建筑面积110平方米左右）在拆迁范围内。经其与建邺房产局协商一致，双方就该拆迁达成口头协议，同意安置高有华90平米左右的大套住房及支付60万元左右的补偿款。其出于对政府部门的信任，在未签订书面协议的情况下，于2007年11月5日将案涉房屋交由建邺房产局拆除。后其多次找建邺房产局、建邺沙洲街道协商补偿事宜，但建邺房产局一直推脱不签订书面协议。后建邺房产局被撤销，由建邺投促局继续履行建邺房产局的相关拆迁工作行政职能。其于2016年1月11日书面要求建邺投促局继续履行职责，但建邺投促局至今未处理。故诉至法院，请求判令：建邺投促局履行高有华与建邺房产局就拆除中胜村243-1号面积为119.6平方米无证房屋达成的口头协议，支付其补偿款60万元及安置房屋一套。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，高有华起诉称其曾与建邺房产局就涉案房屋达成安置补偿的口头协议，但是建邺投促局予以否认，称未与高有华就涉案房屋达成任何协议。高有华向法院提交的证据不能有效证明上述协议客观存在，应当承担不利的法律后果。因此，高有华的起诉无事实依据，不符合提起行政诉讼的条件。综上，依法裁定驳回高有华的起诉。高有华上诉称：一、原审法院认为上诉人不能证明双方存在口头补偿协议，上诉人为证明被上诉人曾经承诺给予拆迁补偿，向原审法院申请证人出庭，而原审法院并未开庭查明以上事实；二、是否存在拆迁补偿协议，是确定本案按照民事诉讼程序还是行政诉讼程序审理的证据。如果双方存在拆迁补偿协议，就应当是履行拆迁补偿协议的纠纷，就不属于行政诉讼的范围；三、上诉人于2016年1月11日要求被上诉人履行法定职责，而被上诉人并未给予答复，上诉人提起行政诉讼符合法律规定。上诉人在得到被上诉人承诺后主动将房屋交给被上诉人拆除，正是因为上诉人没有书面协议，才导致各部门相互推诿，迟迟不能解决；四、原审法院认为没有证据证明已经达成拆迁补偿协议，据此裁定驳回起诉是错误的，按照原审法院的观点，上诉人被拆迁的房屋将无法得到救济。综上，请求：1、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初40号行政裁定；2、判令被上诉人履行上诉人与建邺房产局达成的口头协议，支付上诉人补偿款60万元及安置房屋一套；3、由被上诉人承担诉讼费。被上诉人建邺投促局答辩称：一、原审法院在组织双方质证前已给出举证期限，上诉人并没有提出证人出庭申请，也未将证人出庭证明事项罗列明细交双方质证，质证当天证人也未作证。原审法院通过质证查明双方就拆迁标的没有书面协议，上诉人也不能证明存在口头协议，这一事实在质证中得到了证实；二、上诉人持有村镇房屋所有权证的房屋已经得到安置，其私自搭建无证残破坯房，属于违章建筑，按政策不应得到安置补偿。针对涉案房屋，双方无口头承诺，更无书面承诺，上诉人的违章建筑不能得到拆迁补偿和安置；三、关于上诉人在上诉状中所述2016年1月11日事项，因上诉人对该事项并无具体诉讼请求，原审裁定符合法律规定；四、上诉人的诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，涉案项目拆迁发生在2007年，上诉人于2016年才提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，高有华主张其与建邺房产局就涉案房屋曾达成安置补偿的口头协议，要求被上诉人履行该口头协议，被上诉人对此予以否认，称未与高有华就涉案房屋达成任何协议。经审查，一审法院指定了交换证据时间，并组织双方当事人对证据进行了质证。高有华在一审期间提交的证据不能证明上述协议客观存在，二审期间，高有华亦未提交新证据证明存在上述协议，高有华的起诉无事实根据，一审法院裁定驳回高有华的起诉并无不当。综上，上诉人高有华的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仲新建代理审判员  张 辉代理审判员  李伟伟二〇一六年十月九日书 记 员  曹 洁
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0183民初1131号原告：邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：邛崃市。法定代表人：胡成高，董事长。委托诉讼代理人：黄艳，公司工作人员。被告：王兴贵，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司与被告王兴贵借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，于2016年7月18日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼，被告王兴贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70000元和利息（以70000元为基数，从2014年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本金清偿之日止），并按借款本金的20%支付违约金；2、原告对被告所有的位于邛崃市XX乡XX村X组的林权享有抵押权，对该林权折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：被告王兴贵因购买树苗于2013年7月3日向原告借款70000元，约定借款利息为月利息1.5%，还款期限为2014年3月2日，并约定以被告王兴贵所有的位于邛崃市XX乡XX村X组的林权作为抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。故提起诉讼，请求法院判如所请。被告王兴贵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王兴贵于2013年7月1日向原告借款70000元，并签订了借款合同及抵押合同，借款合同约定借款利息为月利息1.5%，还款期限为2014年3月1日，利息按月支付，到期一次性归还本金，逾期未还款的按银行同期贷款利率的四倍计算利息及按借款本金的20%支付违约金；抵押合同约定被告以自有的位于邛崃市XX乡XX村X组的林权作抵押，面积共计19.1亩，抵押期限自2013年7月1日至2014年3月1日止。2013年7月2日双方到邛崃市林业和旅游管理局办理了森林资源资产抵押登记证（编号：邛林资押[2013]字第**0号），2013年7月3日原告向被告支付了70000元，被告王兴贵在借款借据上签字确认，借款借据载明借款起止日为2013年7月3日至2014年3月2日；2014年2月21后被告王兴贵未按约定偿还利息及借款本金。上述事实有原告陈述、《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、森林资源资产抵押登记证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方应按约履行义务。被告尚欠借款本金70000元未还属实，故本院对原告主张被告偿还本金70000元的诉请予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，根据借款合同的约定，被告未按约定还款的，逾期期间除按银行同期贷款利率的四倍支付利息，还应该按借款本金的20%支付违约金，该约定明显超出了年利息24%，故本院对原告要求被告以本金70000元为基数，从2014年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本金清偿之日止，并按借款本金的20%支付违约金的请求不予支持，本院确定为被告以本金70000元为基数从2014年2月21日起按年利率24%计算至本金清偿之日止；被告以其所有的位于邛崃市XX乡XX村X组的林权为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，故对原告诉请对该林权享有抵押权予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴贵于本判决生效之日起十日内给付原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司借款本金70000元及利息（利息的计算方式为：以本金70000元为基数从2014年2月21日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）二、原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司对被告王兴贵所有的位于邛崃市XX乡XX村X组的林权{森林资源资产抵押登记证（编号：邛林资押[2013]字第**0号）载明办理抵押登记的林权}享有抵押权，有权在第一项判决确定的债权范围内对该林权的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告王兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  李耀东人民陪审员  宋学梅人民陪审员  高全英二〇一六年十月十七日书 记 员  赵 烨
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0183民初1131号原告：邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：邛崃市。法定代表人：胡成高，董事长。委托诉讼代理人：黄艳，公司工作人员。被告：王兴贵，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司与被告王兴贵借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，于2016年7月18日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼，被告王兴贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70000元和利息（以70000元为基数，从2014年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本金清偿之日止），并按借款本金的20%支付违约金；2、原告对被告所有的位于邛崃市XX乡XX村X组的林权享有抵押权，对该林权折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：被告王兴贵因购买树苗于2013年7月3日向原告借款70000元，约定借款利息为月利息1.5%，还款期限为2014年3月2日，并约定以被告王兴贵所有的位于邛崃市XX乡XX村X组的林权作为抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。故提起诉讼，请求法院判如所请。被告王兴贵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王兴贵于2013年7月1日向原告借款70000元，并签订了借款合同及抵押合同，借款合同约定借款利息为月利息1.5%，还款期限为2014年3月1日，利息按月支付，到期一次性归还本金，逾期未还款的按银行同期贷款利率的四倍计算利息及按借款本金的20%支付违约金；抵押合同约定被告以自有的位于邛崃市XX乡XX村X组的林权作抵押，面积共计19.1亩，抵押期限自2013年7月1日至2014年3月1日止。2013年7月2日双方到邛崃市林业和旅游管理局办理了森林资源资产抵押登记证（编号：邛林资押[2013]字第**0号），2013年7月3日原告向被告支付了70000元，被告王兴贵在借款借据上签字确认，借款借据载明借款起止日为2013年7月3日至2014年3月2日；2014年2月21后被告王兴贵未按约定偿还利息及借款本金。上述事实有原告陈述、《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、森林资源资产抵押登记证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方应按约履行义务。被告尚欠借款本金70000元未还属实，故本院对原告主张被告偿还本金70000元的诉请予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，根据借款合同的约定，被告未按约定还款的，逾期期间除按银行同期贷款利率的四倍支付利息，还应该按借款本金的20%支付违约金，该约定明显超出了年利息24%，故本院对原告要求被告以本金70000元为基数，从2014年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本金清偿之日止，并按借款本金的20%支付违约金的请求不予支持，本院确定为被告以本金70000元为基数从2014年2月21日起按年利率24%计算至本金清偿之日止；被告以其所有的位于邛崃市XX乡XX村X组的林权为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，故对原告诉请对该林权享有抵押权予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴贵于本判决生效之日起十日内给付原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司借款本金70000元及利息（利息的计算方式为：以本金70000元为基数从2014年2月21日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）二、原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司对被告王兴贵所有的位于邛崃市XX乡XX村X组的林权{森林资源资产抵押登记证（编号：邛林资押[2013]字第**0号）载明办理抵押登记的林权}享有抵押权，有权在第一项判决确定的债权范围内对该林权的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告王兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  李耀东人民陪审员  宋学梅人民陪审员  高全英二○一六年十月十七日书书 记 员  赵 烨
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初3982号原告蓝兴财，男，1966年4月17日出生，汉族，重庆铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告周千绪，男，1976年10月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告王坤秀，女，1979年3月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告蓝兴财诉被告周千绪、王坤秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝兴财及其委托诉讼代理人冉星志、被告周千绪均到庭参加了诉讼，被告王坤秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝兴财诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月26日被告周千绪向原告借款人民币100000元，约定2015年4月25日还款，月息5000元。2015年3月30日被告周千绪再次向原告借款人民币50000元正，约定2015年5月30日还款，月息3000元。分别出具借条两张给原告，但到期后被告借故种种理由拒不归还原告本息。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求二被告立即归还原告借款150000元，及其中100000元从2014年12月26日起按月息2%计算至还清日止的利息、其中50000元2015年3月30日起按月息2%计算至还清日止的利息，本案诉讼费由被告负担。被告周千绪答辩称，向原告借款150000元属实且未还本付息。现无力还款，只能将原告申请查封的被告周千绪的房子卖了后才能还款。被告王坤秀未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。经审理查明，被告周千绪与被告王坤秀系夫妻关系。2014年12月26日，被告周千绪向原告蓝兴财出具借条一张，载明“借条今借到蓝兴财人民币壹拾万元正。100000元。2014年12月26日-2015年4月25日还款（月息5000元）。借款人：周千绪2014.12.26日”。2015年3月30日，被告周千绪再次向原告蓝兴财出具借条一张，载明“借条今借到蓝兴财人民币50000元。（大写：伍万元整）于2015年5月30日归还。（月息3000元）。借款人：周千绪2015年3月30日”。借款后，被告未还本付息。以上事实，有原被告的当庭陈述，原告向法庭提供了借条两张等证据存卷为据，经庭审质证，本院对原告出示证据材料的真实性予以采信。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。同时法律还规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方负连带偿还责任。本案周千绪向原告蓝兴财借款150000元属实，因此本院依法支持被告归还借款本金150000元。关于原告要求被告按月利率2%计算利息至借款还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因此其中本金100000元应从2014年12月26日起按月利率2%计算利息至借款付清时止，本金50000元从2015年3月30日起按月利率2%计算利息至付清时止。因被告周千绪、王坤秀系夫妻关系，因此二被告就以上款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：被告周千绪、王坤秀于本判决生效后十日内连带归还原告蓝兴财借款150000元，并支付从2014年12月26日起至借款还清时以本金100000元为基数按月利率2%计算的利息，以及从2015年3月30日起至还清之日止以本金50000元为基数按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半缴纳1150元，由被告周千绪、王坤秀连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  朱丹二〇一六年十月二十四日书 记 员  王越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1171号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人何爱真。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院不具有管辖权，故请求将本十二案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本十二案提出的管辖权异议。十二案案件受理费每案人民币100元，均由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一五年八月十七日书记员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执604-2号申请执行人：崔海燕，女，1966年7月1日出生，汉族，蚌埠市万有实业有限公司业务主管，住蚌埠市经济开发区香堤荣府6号楼3单元1602号，身份证号340304196607010641。被执行人：唐桂芳，女，1962年12月9日出生，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1287号民事调解书，已向被执行人唐桂芳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐桂芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐桂芳在中国邮政储蓄银行60×××35账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李忠波二〇一六年十月八日书 记 员  王利鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执604-2号申请执行人：崔海燕，女，1966年7月1日出生，汉族，蚌埠市万有实业有限公司业务主管，住蚌埠市经济开发区。被执行人：唐桂芳，女，1962年12月9日出生，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1287号民事调解书，已向被执行人唐桂芳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐桂芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐桂芳在中国邮政储蓄银行60×××35账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李忠波二〇一六年十月八日书 记 员  王利鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发�协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉24民终1312号上诉人(原审被告)：赵日龙，男，1963年2月12日生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省敦化市站北小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔瑞忠，男，1971年7月8日生，汉族，个体司机，现住吉林省敦化市丹江街一中小区**栋*单元***室。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。上诉人赵日龙因与被上诉人崔瑞忠运输合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵日龙上诉请求：撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初1417号民事判决，依法改判赵日龙给付崔瑞忠45816元。事实和理由：上诉人2014年年底以前所发生的各种费用均已结清，被上诉人自行所列的明细，上诉人是不认可的，在上诉人不认可的情况下，一审法院以被上诉人单方面的主张判决上诉人给付73178.10元是错误的。我认可的运输木片的数量为5201.3吨，已支付269900元油费。本案是因上诉人首先在敦林基层法院起诉被上诉人，敦林法院判决被上诉人偿还上诉人54000元后，被上诉人才起诉的上诉人。本案既然是双方口头形成的合同，在双方没有对账的情况下，单方面主张另一方不认可，又没有直接证据的情况下，一审法院的判决缺乏依据。上诉人除已支付269900元油费及另案借款54000元外，被上诉人还欠上诉人借款34000元，该借款34000元也应予以抵扣。从2013年8月至11月末的踩车费是每吨3元，从2013年12月至2015年4月1日结束为止踩车费是每吨4.3元。崔瑞忠辩称：被上诉人一审中提供的运输明细原件在上诉人手里，在另案敦林法院审理时，我提交了该证据，上诉人是没有异议的。该证据与我提供的录音也是相吻合的。在敦林法院另案审理时，我提出了反诉，但敦林法院对此不予审理，这样我才到市法院另案主张。虽然我计算的数字与一审法院认定的数字有些失误，一审法院认为该部分属于我放弃，我现在也认可。关于每吨2.5元的踩车费，在敦林法院审理时上诉人也是没有异议的。另案我借的5万元、4千元我都打借条了，其他的借款如果存在，按常理我也会打借条的，所以并不存在其他借款。崔瑞忠向一审法院诉讼请求：判令被告给付原告运费及卸车费89086.15元，由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：2013年8月，原告崔瑞忠与被告赵日龙订立口头运输合同，合同约定原告崔瑞忠为被告赵日龙运输木片，从敦化到露水河运费每吨60元，黄泥河到露水河运费每吨80元，踩车费每吨2.50元由原告崔瑞忠承担，卸车费每车120元由被告赵日龙承担。原告崔瑞忠自2013年8月2日起至2015年4月1日共为被告赵日龙从敦化到露水河运输木片194车，4968.8吨，运费为298128元（4968.8吨×60元）；从黄泥河到露水河运输木片10车，275.42吨，运费22033.60元（275.42吨×80元），运费合计320161.60元。卸车费为24480元【（194车+10车）×120元】，原告崔瑞忠自己踩车219.16吨，被告赵日龙垫付踩车费12562.65元【（4968.8吨+275.42吨-219.16吨）×2.50元】，被告赵日龙已给付燃油费257200元，被告赵日龙尚欠原告崔瑞忠运费、卸车费74878.95元（320161.60元+24480元-257200元-12562.65元）。一审判决认为：被告赵日龙雇用原告崔瑞忠的货车运输木片，原、被告间形成了运输合同关系。2015年4月1日后被告赵日龙不再雇用原告崔瑞忠的车辆，被告赵日龙应及时给原告崔瑞忠结清运输费用。原告崔瑞忠为被告赵日龙运输木片持续至2015年4月1日，应从翌日起计算诉讼时效，故本案被告赵日龙欠原告崔瑞忠的运费、卸车费没有超过诉讼时效期间。原告崔瑞忠为被告赵日龙运输木片5244.22吨（4968.8吨+275.42吨），原告崔瑞忠按5214.64吨主张运费是对其权利的放弃，被告赵日龙应给付原告崔瑞忠运费、卸车费73178.10元【74878.95元-（5244.22吨-5214.64吨）×60元+（5244.22吨-5214.64吨）×2.50元】。原告崔瑞忠的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵日龙的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告赵日龙于本判决生效后立即给付原告崔瑞忠人民币73178.10元；驳回原告崔瑞忠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，减半收取1010.50元，由原告崔瑞忠负担174.50元，由被告赵日龙负担836元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年4月14日，赵日龙以民间借贷纠纷为由，诉至吉林省敦化林区基层法院，要求崔瑞忠偿还其借款54000元。在该案即（2016）吉7504民初113号案件审理中，崔瑞忠辩称该款不是借款是预支的运费，因赵日龙还欠其运费没有结清，故不同意还款。在该案审理过程中，崔瑞忠向审理法院提交了运输费用明细证据，赵日龙质证称没有异议，有的运费已经支付了。在本案一审中，崔瑞忠再次向一审法院提交该运输费用明细证据，赵日龙对该证据不发表质证意见。在（2016）吉7504民初113号案件中，审理法院告知该案被告崔瑞忠，关于原、被告间运输关系及运费结算问题，属另一法律关系，应另行告诉。本院认为,关于2013年8月2日至2015年4月1日，崔瑞忠为赵日龙运输木片的数量及赵日龙应向崔瑞忠支付多少运费问题？一审中，赵日龙对（2016）吉7504民初113号案件庭审笔录共9页、2016年4月3日双方当事人之间的通话录音证据真实性并无异议。在（2016）吉7504民初113号案件中，赵日龙对崔瑞忠提供的涉案运输费用明细证据表示没有异议。关于踩车费，在（2016）吉7504民初113号案件中，赵日龙认可2.5元每吨的踩车费由运输司机给付。以上证据内容能够相互印证，一审法院认定崔瑞忠共为赵日龙从敦化到露水河运输木片4968.8吨；从黄泥河到露水河运输木片275.42吨，踩车费为每吨2.5元，有事实根据。据此，一审法院根据崔瑞忠的诉请主张部分，判决赵日龙给付73178.10元的运输费用有事实和法律依据，本院予以支持。赵日龙关于其已结清2014年年底前的费用、其与崔瑞忠尚未对账，对崔瑞忠主张的运输木片数量不予认可，一审法院的判决缺乏依据的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于赵日龙主张的崔瑞忠还欠其其他借款34000元，与本案运输合同纠纷无关，可另行主张。综上，赵日龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2021元，由上诉人赵日龙负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  金春秋审判员  崔 玉二〇一六年十月十九日书记员  金国花
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0426执1050号之一申请执行人：尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社，住所地尤溪县梅仙镇梅新路**号。主要负责人：张章旺，该信用社主任。被执行人：柯招湘，男，1990年9月18日出生，汉族，职工，住尤溪县。被执行人：陈晓萍，女，1990年8月7日出生，汉族，职工，住尤溪县。本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社与被执行人柯招湘、陈晓萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社与被执行人柯招湘、陈晓萍于2016年9月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 世 锦审判员 苏 新 耀审判员 黄 文 兴二〇一六年十月三十一日书记员 陈森（代）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1262号之二申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市，组织机构代码:670266940。法定代表人梁建明。被执行人东伟集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市，组织机构代码:74054453X。法定代表人周天宝。被执行人周国洪，男，1958年2月25日出生，住杭州市江干区。被执行人虞莉玲，女，1966年11月18日出生，住杭州市西湖区。被执行人周国团，男，1969年4月21日出生，住杭州市江干区。被执行人周巧芳，女，1971年8月7日出生，住杭州市江干区。被执行人浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区，组织机构代码:72005738X。法定代表人周国团。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02389号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人周国团所有的位于绍兴市袍江越中新天地小区2幢66号房地产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人傅天烨（身份证号码：）以110万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、绍兴市袍江越中新天地小区2幢66号房地产的所有权及相应的其他权利归买受人傅天烨所有，被执行人周国团名下位于绍兴市袍江越中新天地小区2幢66号房地产的财产权自本裁定送达买受人傅天烨（身份证号码：）时起转移。二、买受人傅天烨可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对绍兴市袍江越中新天地小区2幢66号房地产的查封，并强制注销房屋他项权证。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员 宋鸿云二〇一六年十月十四日代书记员 杨 塑
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1050号之一申请执行人：尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社，住所地尤溪县。主要负责人：张章旺，该信用社主任。被执行人：柯招湘，男，1990年9月18日出生，汉族，职工，住尤溪县。被执行人：陈晓萍，女，1990年8月7日出生，汉族，职工，住尤溪县。本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社与被执行人柯招湘、陈晓萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社与被执行人柯招湘、陈晓萍于2016年9月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 世 锦审判员 苏 新 耀审判员 黄 文 兴二〇一六年十月三十一日书记员 陈森（代）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1262号之二申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路138号，组织机构代码:670266940。法定代表人梁建明。被执行人东伟集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道，组织机构代码:74054453X。法定代表人周天宝。被执行人周国洪，男，1958年2月25日出生，住杭州市江干区。被执行人虞莉玲，女，1966年11月18日出生，住杭州市西湖区。被执行人周国团，男，1969年4月21日出生，住杭州市江干区。被执行人周巧芳，女，1971年8月7日出生，住杭州市江干区。被执行人浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路808号杭州新时代装饰广场A座418号，组织机构代码:72005738X。法定代表人周国团。上海银行股份有限公司杭州分行与东伟集团有限公司、周国洪、虞莉玲、周国团、周巧芳、浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第02389号判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年04月19日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行上海银行股份有限公司杭州分行与东伟集团有限公司、周国洪、虞莉玲、周国团、周巧芳、浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案抵押房产均处置，并发放执行款，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 宋鸿云执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军二〇一七年二月二十二日代书记员 任阳阳
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5281民初1028号之二原告：普宁市宏海小额贷款有限公司，住所地为广东省普宁市里湖镇茶叶专业市场美松路西侧第1-3间1-2层。法定代表人：李杭宏，执行董事。委托诉讼代理人：林妙娟、杨金，均系广东金领律师事务所律师。被告：郑虹勉，男，1978年出生，汉族，住广东省普宁市。原告普宁市宏海小额贷款有限公司与被告郑虹勉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告普宁市宏海小额贷款有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普宁市宏海小额贷款有限公司以被告郑虹勉的亲属已代被告还清所有欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告普宁市宏海小额贷款有限公司撤诉。案件受理费人民币1830元，减半收取计915元，由原告普宁市宏海小额贷款有限公司负担。审 判 长  陈钦韬人民陪审员  李立伟人民陪审员  许桂贤二〇一六年十月十一日书 记 员  钟伟忠
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0828民初955号原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行法定代表人：赵铁，男，系该行行长。委托代理人张忠林，男、系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。委托代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书，代收执行款。被告吴胜滨，农民，汉族。被告赵长文，农民，汉族，被告袁春山，农民，汉族。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告吴胜滨、赵长文、袁春山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判长韩锋、审判员林杉、人民陪审员王波组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠林，到庭参加诉讼，被告吴胜滨、赵长文、袁春山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：汤原县振兴乡古城村农民吴胜滨、赵长文、袁春山于2013年5月16日自愿组成联保小组在我行申请农户小额贷款，金额150000元，每人各50000元，贷款年利率为9%，超期年利率为13.5%，期限为12个月，贷款到期日为2014年5月15日，还款方式为利随本清。贷款到期后经原告多次催要，三被告拖欠我行贷款本金至今未还，原告要求三被告立即偿还拖欠我行贷款本息，其中吴胜滨拖欠我行贷款本金50000元，利息及逾期利息7382元，赵长文拖欠我行贷款本金50000元，利息及逾期利息7382元，袁春山拖欠我行贷款本金50000元，利息及逾期利息7382元。我行要求联保小组成员互相承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部受理费用由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三被告农户小额贷款业务申请表、三被告农户贷款借款合同、三被告借款凭证、三被告身份证复印件等证据，被告对以上证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：原、被告于2013年5月16日签定农户贷款借款合同，主要内容：被告吴胜滨、赵长文、袁春山在原告处贷款金额150000元。借款期限为12个月，约定贷款年利率为9%，超期年利率为13.5%，约定于2014年5月15日偿还。贷款到期后，经原告多次催要，三被告均未还清贷款及利息。原告要求三被告立即偿还拖欠原告的贷款本息，其中吴胜滨拖欠原告贷款本金50000元，利息及逾期利息7382元，赵长文拖欠原告贷款本金50000元，利息及逾期利息7382元，袁春山拖欠原告贷款本金50000元，利息及逾期利息7382元。原告要求联保小组成员互相承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。本院认为，1、原告与被告之间的农户贷款借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系真实意思表示，不违反法律规定，系有效的合同。2、原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。3、原告与被告签订的农户贷款借款合同采用多户联保方式，并被告在担保人处已签字，故被告间应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴胜滨于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息7382元，合计57382元（利息计算2013年5月16日至2016年7月11日止）。并以未清偿本金为基数，按年利率12.6%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；二、被告赵长文于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息7382元，合计57382元（利息计算2013年5月16日至2016年7月11日止）。并以未清偿本金为基数，按年利率12.6%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；三、被告袁春山于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息7382元，合计57382元（利息计算2013年5月16日至2016年7月11日止）。并以未清偿本金为基数，按年利率12.6%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；四、被告吴胜滨、赵长文、袁春山互相承担连带偿还责任，并承担诉讼之日起至本判决生效后贷款本金的利息及罚息。五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3743元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 员  韩锋审 判 员  林杉人民陪审员  王波二〇一六年十月十七日书 记 员  仇颖
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5281民初1028号之二原告：普宁市宏海小额贷款有限公司，住所地为广东省普宁市里湖镇茶叶专业市场美松路西侧第13间12层。法定代表人：李杭宏，执行董事。委托诉讼代理人：林妙娟、杨金，均系广东金领律师事务所律师。被告：郑虹勉，男，1978年出生，汉族，住广东省普宁市。原告普宁市宏海小额贷款有限公司与被告郑虹勉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告普宁市宏海小额贷款有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普宁市宏海小额贷款有限公司以被告郑虹勉的亲属已代被告还清所有欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告普宁市宏海小额贷款有限公司撤诉。案件受理费人民币1830元，减半收取计915元，由原告普宁市宏海小额贷款有限公司负担。审 判 长  陈钦韬人民陪审员  李立伟人民陪审员  许桂贤二〇一六年十月十一日书 记 员  钟伟忠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初7439号原告：北京杰霞福顺副食品商店，经营场所北京市西城区华仁路*号楼*层。经营者：柴世杰。委托代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京穆朋轩饭庄有限公司，住所地北京市西城区珠市口西街临10号。法定代表人：马国庆，总经理。委托代理人：杨国栋，男，1965年1月10日出生，北京穆朋轩饭庄有限公司职员，住北京市西城区。委托代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。原告北京杰霞福顺副食品商店（以下简称杰霞福顺商店）与被告北京穆朋轩饭庄有限公司（以下简称穆朋轩饭庄）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰霞福顺商店的委托代理人钟波，被告穆朋轩饭庄的委托代理人岳长凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杰霞福顺商店的诉讼请求为：1、要求穆朋轩饭庄向杰霞福顺商店支付货款30000元；2、诉讼费由穆朋轩饭庄承担。事实和理由：杰霞福顺商店于2014年开始与穆朋轩饭庄合作，向穆朋轩饭庄提供粮油、调料。2015年5月19日，穆朋轩饭庄向杰霞福顺商店出具欠条，欠条记载的欠付金额为62037元，同时双方签订的《餐饮店与供货商的协议书》中记载有杰霞福顺商店向穆朋轩饭庄提供3万元保证金。因穆朋轩饭庄欠付杰霞福顺商店货款，故以欠付货款中的3万元作为保证金。现穆朋轩饭庄终止了与杰霞福顺商店的合作，故穆朋轩饭庄应当将以保证金形式抵扣的3万元货款向杰霞福顺商店予以支付。被告穆朋轩饭庄答辩称，实际与杰霞福顺商店合作的是承包穆朋轩饭庄的经营人盘宇，对于盘宇与杰霞福顺商店之间的供货往来，由于盘宇已经不再经营穆朋轩饭庄且无法找到该人，故穆朋轩饭庄已经无法核实。对于杰霞福顺商店所主张的3万元货款，我方无法确认，且对于杰霞福顺商店与穆朋轩饭庄签订的《餐饮店与供货商的协议书》的效力也存在异议。原告杰霞福顺商店提交了以下证据：1、欠条；2、《餐饮店与供货商的协议书》；3、财务记录手机打印照片、柴世杰的银行流水；4、2015年6月至12月的送货单。被告穆朋轩饭庄未向本院提交证据。双方当事人对杰霞福顺商店提交的证据1、证据3中的银行流水的真实性予以认可，本院予以确认。双方当事人对以下证据有争议：一、原告提交的证据2《餐饮店与供货商的协议书》。穆朋轩饭庄认为该份协议书上所加盖的系穆朋轩饭庄的发票专用章，故对该份证据的客观真实性不予认可。在本案的庭审中，本院对于上述印章是否为穆朋轩饭庄所有对穆朋轩饭庄进行了询问，穆朋轩饭庄表示对该印章的真实性无法确认，经询问后，亦未向本院就该印章的真伪申请鉴定，故本院对《餐饮店与供货商的协议书》的客观真实性予以认可。二、原告提交的证据3中的财务记录手机打印照片。穆朋轩饭庄对该份证据的客观真实性不予认可。该份证据系照片形式，故对该份证据的客观真实性本院不予认可。三、原告提交的证据4送货单。穆朋轩饭庄认为上述送货单的收货人并非穆朋轩饭庄当时的承包人盘宇，故对于送货单的客观真实性不予认可。本院的意见为，本院将结合其他证据对于杰霞福顺商店的送货情况以及送货单进行认定。本院确认以下事实：一、2015年5月19日，穆朋轩饭庄出具欠条一张，内容为：欠粮油、调料款62037元。同日，杰霞福顺商店与穆朋轩饭庄签订了《餐饮店与供货商的协议书》，协议书中约定：1、供货期限为2015年5月29日至2016年5月28日；2、穆朋轩饭庄每月1-5号给杰霞福顺商店结账；3、杰霞福顺商店需为穆朋轩饭庄质押一定金额的保证金，金额为3万元。如因杰霞福顺商店的过失给穆朋轩饭庄造成的经济损失，穆朋轩饭庄直接从保证金中扣除。二、杰霞福顺商店提供的供货单显示，杰霞福顺商店分别于2015年6月至12月的供货金额分别为13455.50元（6月）、10362.50元（7月）、10990元（8月）、12249元（9月）、14138元（10月）、10459.50元（11月）以及11457.50元（12月）。根据柴世杰个人的银行流水显示，穆朋轩饭庄当时的承包人盘宇向柴世杰个人账户的汇款情况如下：2015年5月21日汇款1万元，2015年6月10日汇款22037元，2015年8月4日汇款23817元，2015年9月14日汇款10989元，2015年11月9日汇款26386元，2015年12月7日汇款10458元，2016年1月8日汇款11457元。三、供货单所显示的金额与银行流水中已付款项之间的差额为30004元。杰霞福顺商店的经营者柴世杰称由于供货单中有部分零钱未计算在内，所以产生4元的差异，差异部分不再主张。本院认为，本案的争议焦点为杰霞福顺商店是否已经完成供货义务以及穆朋轩饭庄是否应当向杰霞福顺商店支付货款以及货款的金额如何确定。本案中，穆朋轩饭庄认为之前饭庄的实际经营人系盘宇，现由于盘宇下落不明，对于在盘宇经营期间所产生的债务并不清楚，同时对杰霞福顺商店的供货情况也有异议。本院的意见为，根据杰霞福顺商店提供的送货单，以及盘宇向杰霞福顺商店的经营人柴世杰汇款的情况，可以形成证据链，证明杰霞福顺商店确向穆朋轩饭庄进行过供货，且盘宇亦根据送货的情况向柴世杰进行过货款的支付。现结合欠条记载的金额、后续送货的情况以及盘宇支付货款的情况可知，现杰霞福顺商店主张的尚欠的货款金额为3万元，无论上述欠付的货款金额3万元当时是否作为保证金予以扣除，在双方供货期到期且穆朋轩饭庄无证据证明杰霞福顺商店给其造成损失的情况的情形下，穆朋轩饭庄均应将3万元货款向杰霞福顺商店予以支付。穆朋轩饭庄不能以盘宇下落不明，对相关情况无法核实为由否认上述欠款事实，对于穆朋轩饭庄的主张，本院不予认可。综上，穆朋轩饭庄应当向杰霞福顺商店支付3万元货款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：被告北京穆朋轩饭庄有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告北京杰霞福顺副食品商店支付货款三万元。如果被告北京穆朋轩饭庄有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由被告北京穆朋轩饭庄有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文潇审 判 员  舒锐代理审判员    ＸＸ二〇一六年十月十八日书 记 员  杭宇
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0828民初955号原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行法定代表人：赵铁，男，系该行行长。委托代理人张忠林，男、系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。委托代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书，代收执行款。被告：吴胜滨，男，于1968年10月10日出生，农民，汉族被告：赵长文，男，于1966年5月25日出生，农民，汉族被告：袁春山，男，于1975年2月15日出生，农民，汉族原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告吴胜滨、赵长文、袁春山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判长韩锋、审判员林杉、人民陪审员王波组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠林，到庭参加诉讼，被告吴胜滨、赵长文、袁春山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：汤原县振兴乡古城村农民吴胜滨、赵长文、袁春山于2013年5月16日自愿组成联保小组在我行申请农户小额贷款，金额150000元，每人各50000元，贷款年利率为9%，超期年利率为13.5%，期限为12个月，贷款到期日为2014年5月15日，还款方式为利随本清。贷款到期后经原告多次催要，三被告拖欠我行贷款本金至今未还，原告要求三被告立即偿还拖欠我行贷款本息，其中吴胜滨拖欠我行贷款本金50000元，利息及逾期利息7382元，赵长文拖欠我行贷款本金50000元，利息及逾期利息7382元，袁春山拖欠我行贷款本金50000元，利息及逾期利息7382元。我行要求联保小组成员互相承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部受理费用由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三被告农户小额贷款业务申请表、三被告农户贷款借款合同、三被告借款凭证、三被告身份证复印件等证据，被告对以上证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：原、被告于2013年5月16日签定农户贷款借款合同，主要内容：被告吴胜滨、赵长文、袁春山在原告处贷款金额150000元。借款期限为12个月，约定贷款年利率为9%，超期年利率为13.5%，约定于2014年5月15日偿还。贷款到期后，经原告多次催要，三被告均未还清贷款及利息。原告要求三被告立即偿还拖欠原告的贷款本息，其中吴胜滨拖欠原告贷款本金50000元，利息及逾期利息7382元，赵长文拖欠原告贷款本金50000元，利息及逾期利息7382元，袁春山拖欠原告贷款本金50000元，利息及逾期利息7382元。原告要求联保小组成员互相承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。本院认为，1、原告与被告之间的农户贷款借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系真实意思表示，不违反法律规定，系有效的合同。2、原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。3、原告与被告签订的农户贷款借款合同采用多户联保方式，并被告在担保人处已签字，故被告间应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴胜滨于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息7382元，合计57382元（利息计算2013年5月16日至2016年7月11日止）。并以未清偿本金为基数，按年利率12.6%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；二、被告赵长文于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息7382元，合计57382元（利息计算2013年5月16日至2016年7月11日止）。并以未清偿本金为基数，按年利率12.6%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；三、被告袁春山于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息7382元，合计57382元（利息计算2013年5月16日至2016年7月11日止）。并以未清偿本金为基数，按年利率12.6%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；四、被告吴胜滨、赵长文、袁春山互相承担连带偿还责任，并承担诉讼之日起至本判决生效后贷款本金的利息及罚息。五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3743元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 员  韩锋审 判 员  林杉人民陪审员  王波二〇一六年十月十七日书 记 员  仇颖
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5455号上诉人（原审原告）：李维英被上诉人（原审被告）：创利汽车配件（重庆）有限公司，上诉人李维英因与被上诉人创利汽车配件（重庆）有限公司（以下简称“创利公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字第09259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李维英上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人支付其2013年5月24日至2014年1月27日期间的双倍工资差额31800元和经济补偿金3975元。主要事实和理由：2013年4月24日上诉人到被上诉人处上班，被上诉人一直拒绝与上诉人签订劳动合同，直至2014年1月28日被上诉人才找来一家劳务派遣公司与上诉人签订劳动合同。一审法院以上诉人提交的考勤表没有被上诉人公司的盖章,不予认可上诉人于2013年4月24日到被上诉人处上班的事实。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，本案的争议焦点为“计算劳动者工作年限”，上诉人在一审中提供了在公司打印出来的所有考勤表，而被上诉人认为该考勤表没有公司的盖章不予认可，上诉人认为该事实明显属于“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的”，应当由被上诉人提供，现被上诉人没有提供任何证据证明上诉人在一审中提供的证据系虚假证据。被上诉人创利公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李维英向一审法院起诉请求：2013年4月24日，原告到被告处上班，但被告未与原告签订劳动合同。2014年1月28日，原告与派遣公司签订劳动合同并被派遣到被告处工作。2016年1月27日，合同到期，双方未续签劳动合同。故原告起诉来院要求：1、判令被告支付原告2013年5月24日至2014年1月27日双倍工资差额31800元；2、判令被告支付原告2013年5月24日至2016年1月27日未足额支付经济补偿金7348.5元。一审法院认定事实：2014年1月26日，李维英与重庆外商服务有限公司（以下简称外商公司）签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为2014年1月28日至2016年1月27日；根据工作需要，李维英同意到重庆高山汽车空调有限公司工作，工作岗位为注塑工；合同期内，李维英被派遣在用工单位工作期间的月基本工资为1050.96元。合同到期终止后，李维英未与外商公司续签劳动合同，双方劳动关系到期终止。创利公司为此向李维英支付经济补偿金7348.5元。在庭审过程中，李维英、创利公司均认可李维英离职前月平均工资为3740元。2016年1月18日，李维英以前述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年3月7日，该委向李维英出具《超时未审结案件证明书》，本案已经仲裁前置程序。另查明，重庆市工商行政管理局出具《外商投资企业名称变更通知书》，载明，重庆高山汽车空调有限公司企业名称变更为创利汽车配件有限公司。一审法院认为，本案争议焦点在于李维英到创利公司处工作的时间问题。根据李维英与外商公司所签订《劳动合同书》证明，李维英于2014年1月28日被派遣至创利公司处工作，而李维英未举示证据证明其入职时间先于前述《劳动合同书》签订时间，应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定李维英于2014年1月28日到创利公司处工作。根据《劳动合同法》相关规定，劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务，而本案创利公司并非劳务派遣单位，李维英要求其承担经济补偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。对于李维英所要求的未签劳动合同双倍工资问题。首先，因李维英系派遣用工，其劳动关系与派遣单位建立，创利公司并不具备与李维英签订劳动合同的法定义务；其次，李维英未举示证据证明其入职时间先于前述《劳动合同书》签订时间，应当承担举证不能的不利后果。因此，李维英要求未签劳动合同双倍工资问题既无事实依据又无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三款、第四十四条（一）项、第四十六条（五）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李维英的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点为2013年4月24日至2014年1月27日上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。本院评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中上诉人要求被上诉人支付其双倍工资差额和经济补偿金，但并未就其与被上诉人于2013年4月24日至2014年1月27日建立了劳动关系的事实充分举证，其举示的考勤表无被上诉人公司盖章，也没有举示其他证据予以证实，且并非属于上诉人所称的“计算劳动者工作年限”由用人单位承担举证责任的情形，其举证责任没有完成，应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人李维英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李维英负担，本院准予免交。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一六年十月十七日书 记 员  张 玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终3538号上诉人（原审原告）：夏宏群。委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙兰芳。委托诉讼代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏中胜。上诉人夏宏群因与被上诉人孙兰芳、夏中胜返还财产纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人夏宏群及其委托诉讼代理人吴亚、被上诉人孙兰芳的委托诉讼代理人孙玉春、被上诉人夏中胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏宏群上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.夏宏群作为被拆迁人取得拆迁款后，因孙兰芳称还房贷及工程需要用钱，让夏宏群将拆迁款拿给他们先用，夏宏群年事已高无需用钱，就同意将979988元给孙兰芳先用。但孙兰芳拿到该款后就起诉与夏中胜离婚，并将该款作为夫妻共同财产予以分割。夏宏群将上述款项给孙兰芳使用时并未明确表明该款赠与给孙兰芳、夏中胜。一审判决认定夏宏群将该款赠与被上诉人，是对夏宏群权利进行横加干涉；2.一审判决认定上述款项为共有财产，即为家庭成员共同共有。夏宏群无权赠与属于徐秀英（夏宏群之妻）、夏荣荣（夏宏群之女）应享有的份额，故夏宏群未将案涉款项赠与给被上诉人。孙兰芳辩称:1.一审法院就本案所拆迁的房屋从申请建设、审批到拆迁，整个过程都进行了调查，特别是对拆迁款的领取时间、地点、在场人员以及当时的行为都一一进行了调查和认定，通过这些事实，一审法院认定上诉人的行为是赠与行为，有事实及法律的依据。本案中诉争的房屋是由上诉人和夏中胜共同签订的房屋拆迁协议书，且所拆迁的房屋建设时，是两被上诉人出资，一审法院认定属于上诉人与被上诉人的共同财产符合客观事实；2.一审法院在查明事实的基础上，依法作出了驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏中胜辩称：拆迁款是夏宏群的，拿拆迁款的具体情况夏中胜不是很清楚，都是由孙兰芳策划的。孙兰芳借夏中胜的名义领取拆迁款，孙兰芳说拿拆迁款是为了还贷款，剩余的钱由她保管。夏中胜为了拆迁款的事情和孙兰芳吵过架，当时孙兰芳给了夏中胜5万元，之后孙兰芳就搬出家失踪了。夏宏群向一审法院起诉请求：1.判令孙兰芳、夏中胜立即向其返还979988元；2.诉讼费由孙兰芳、夏中胜负担。一审法院经审理查明，2005年7月，夏宏(红)群因旧房破裂不能居住以户主名义申请建房，经村镇同意拆迁到中心村改建新房。家庭成员有夏宏群（户主）、徐秀英(夏宏群之妻)、夏中胜(夏宏群长子)、孙兰芳(夏宏群长媳)、夏慧云(夏宏群孙女)。该房建成后，2015年5月7日，因振兴路南延，健仁段工程建设需要，盐城咏恒投资发展有限公司与夏宏群、夏中胜签订盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿），房屋总面积248.84平方米（其中有效面积220平方米），各项补偿款合计979988元，于2015年5月12日前搬清，并交付验收拆除。该房拆除后，2015年5月14日和6月4日，夏宏群和孙兰芳一起到拆迁款发放处，在夏宏群在场的情况下，由孙兰芳签字领取了收款人为夏宏群面额为50万元的支票以及面额为37.9988万元的支票，后夏宏群与孙兰芳一同到银行，均由夏宏群在银行签字，两笔款项均由孙兰芳收取。2015年8月18日，孙兰芳到拆迁款发放处直接领取了收款人为孙兰芳的10万元支票。审理中，孙兰芳陈述，该拆迁补偿款用于支付八菱华庄的商品房的房屋贷款（46万余元），给夏中胜15万元（夏中胜在第一次离婚案中认可）。近23万余元因其经营被骗，其它的款项是家庭均用于家庭开支。庭审中，夏宏群陈述：我人老了，要那么多钱也没有什么用，所以孙兰芳说儿子工地上需要用钱，房子要还贷款，我就将钱给她了。后来，我们一起到村里拿钱，村里会计没有说什么，开的是我名字的支票。后来到银行拿钱了，取钱的时候是我签字的，我签过字，钱就给她了。一审法院另查明，夏中胜与孙兰芳因感情问题，孙兰芳于2015年11月起诉离婚，一审法院判决不离。2016年5月，夏中胜起诉离婚，该案正在审理之中。一审法院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地。赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人接受的，构成赠与。本案中，夏宏群以户主名义改建新房，当时，夏中胜与孙兰芳已结婚并生育了夏慧云，均作为家庭成员登记在申请、审批书中，而农村村民一户只能拥有一处宅基地，可见，所建房屋应为该户共有财产。在拆迁协议中，夏宏群和夏中胜一起作为拆迁合同的一方，也体现了该房屋为共有财产的特征。在领取拆迁款过程中，拆迁方将房屋的补偿款分成两部分，夏宏群名下87.9988万元，孙兰芳名下10万元。审理中，夏宏群陈述将款项交给孙兰芳是因他们要还房贷和工程需要用钱，其与孙兰芳一起到村部领取支票，一起到银行，其在银行柜台签字后，孙兰芳从银行领取了款项。夏宏群是孙兰芳的公公,从双方之间的关系以及当时夏宏群与孙兰芳进行拆迁补偿款交接的行为看，可以认定夏宏群是将拆迁补偿款赠与给儿子（夏中胜）和儿媳（孙兰芳）。综上所述，夏宏群要求孙兰芳、夏中胜返还拆迁款项，不予支持。据此，一审法院判决：驳回夏宏群要求夏中胜、孙兰芳返还拆迁补偿款979988元的诉讼请求。案件受理费13600元，由夏宏群负担。二审庭审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，在（2015）都民初字第01987号案件于2015年11月24日的庭审笔录中，孙兰芳陈述：“98万元是我拿的，被告（夏中胜）从中拿了15万元，我被骗23万元，还有46.5万元用于八菱华庄贷款，已经全还了。”夏中胜陈述：“她被骗的我不知道，房贷已经还掉了，我也拿了15万元用于家庭生活，已经用了。”二审还查明，2016年5月18日，夏中胜起诉与孙兰芳离婚，一审法院于2016年7月26日作出（2016）苏0903民初3448号民事判决，判决不准夏中胜与孙兰芳离婚。本院认为，从被拆迁房屋申请建设时间、办理的行政审批手续及该房屋拆迁协议的签订主体看，双方诉争的款项来源于家庭共有房屋拆迁后的补偿款。从夏宏群与孙兰芳一起到拆迁款发放处，夏宏群配合孙兰芳领取拆迁款的过程，以及夏宏群在一审庭审中陈述其基于孙兰芳使用该款项的目的是用于偿还房贷和夏中胜工程所需而将此款交付给孙兰芳的事实看，基于当事人存在父母子女间的家庭关系，一审判决认定夏宏群作为长辈将拆迁款赠与给儿子、儿媳即夏中胜、孙兰芳，符合普通家庭间父母对子女的情感关心与物质帮助的传统习惯。现夏宏群要求夏中胜、孙兰芳返还依据不足。综上，上诉人夏宏群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13600元，由夏宏群负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  杨汉勇代理审判员  张海静二〇一六年十月十二日书 记 员  乔 羽
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初6706号原告:张某1。法定代理人:付某(原告之母),1980年6月19日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:张某2,男,1978年8月14日出生,汉族,住天津市津南区。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人付某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求:1、判令被告自立案之日起按照每月1000元标准向原告支付抚养费。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告之母付某与被告张某2于2004年11月29日经人民法院判决离婚,法院判决原告张某1随其母付某共同生活,被告每月15日前给付抚养费150元。2014年12月22日,原告起诉被告给付抚养费,经津南区人民法院调解,被告每月给付抚养费300元。2015年4月2日,原告改名为张某1,现原告已经年满14周岁,就读初中,各项生活、学习等各项费用增加,被告每月给付300元抚养费不足以维持其必要的生活、学习费用,为维护自己的合法权益,故诉至人民法院。被告张某2辩称,现自己生活比较困难,上有七十多岁父母需要赡养,下有其他子女需要抚养,每月收入仅为2000元左右,现在只能每月给付300元,没有经济能力支付更多的抚养费。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证,当事人对对方提交的证据均无异议,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告之母付某与被告张某2于2004年11月29日经人民法院判决离婚,法院判令原告随其母付某共同生活,被告于每月15日前给付抚养费150元。2014年12月22日,原告再次起诉被告要求变更给付抚养费的数额,经津南区人民法院调解,被告每月给付抚养费300元。现原告已经年满14周岁,就读初中,生活费用增加,故原告再次诉至本院,请求诉如所请。另查明,本案被告除原告外,尚有其他子女需要抚养,亦有父母需要赡养。本院认为,抚养子女是中华民族传统美德,父母亦有抚养子女法定义务。父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后,一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部,负担费用的多少和期限的长短,由双方协议;协议不成时,由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额,可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合考虑本案原告就读初中后的实际花费情况、被告的实际收入及尚有其他被扶养人和赡养人的情况,参考本地区的平均生活消费水平,本院认为自起诉之日起,被告每月负担抚养费500元较为合理。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定,判决如下:一、自2016年10月至本判决生效之月的抚养费,被告张某2于本判决生效后五日内按照500元/月的标准给付原告张某1,被告张某2自本判决生效次月起,于每月5日前给付原告张某1当月的抚养费500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告张某2承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘信亮二〇一六年十月二十六日书 记 员  张勇昊速 录 员  刘俊瑶
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1614号之二申请执行人：浙江海滨建设集团有限公司。法定代表人：杭波，董事长。被执行人：上虞永和旅游开发有限公司。法定代表人：胡鸿鸣，董事长。浙江海滨建设集团有限公司与上虞永和旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第1894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月11日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的房产暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。2016年9月1日申请执行人以申请执行是为保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执1614号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十月八日书 记 员  杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1614号之二申请执行人：浙江海滨建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路311号，组织机构代码14615054-6。法定代表人：杭波，董事长。被执行人：上虞永和旅游开发有限公司，住所地绍兴市上虞区永和镇，组织机构代码74509810-2。法定代表人：胡鸿鸣，董事长。浙江海滨建设集团有限公司与上虞永和旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第1894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月11日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的房产暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。2016年9月1日申请执行人以申请执行是为保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执1614号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审判�王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十月八日书 记 员  杜亚钦
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初1318号原告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司。住所：吉林省白城市大安市。法定代表人：刘洪林，职务：总经理。委托代理人：朱占文，该公司职员。被告：陈治忠，男，1957年2月28日生，汉族，大安市人，住大安市。原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司（以下简称融鑫公司）诉被告陈治忠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理，2016年9月7日依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理。融鑫公司委托代理人朱占文到庭参加诉讼，被告陈治忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。融鑫公司诉称：2015年2月16日，陈治忠在我处借款14万元，双方签订了抵押借款合同，陈治忠用其所有的、产权所属编号为1411372、坐落于长虹街1-13-332-1-802的房屋作抵押。陈治忠未按借款合同之约定履行义务，现要求陈治忠立即给付借款14万元，并给付自借款之日起至2016年8月4日所欠利息38360.00元（借款合同约定为月利率18.6‰，根据合同第六条规定，逾期三个月以上，利率上浮50%，实际未偿还部分按月利率20‰计算）及后续利息。同时要求陈治忠用其提供抵押的房屋承担偿还义务。陈治忠未提出答辩。经审理查明：2015年2月16日，陈治忠与融鑫公司签订借款合同一份。合同约定陈治忠借款金额为14万元，期限为12个月即2015年2月16日至2016年2月16日，贷款利率为月息18.6‰，同时约定了罚息条款。同日，融鑫公司向陈治忠发放贷款14万元。陈治忠用其所有的、产权所属编号为1411372坐落于长虹街1-13-332-1-802的房屋（面积为104.73平方米）为该笔借款作抵押。上述借款至今未偿还。认定上述事实的证据有：融鑫公司的陈述、借款合同、借款凭证等。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告陈治忠欠款到期后应立即给付原告，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求本院应予以支持。但融鑫公司与陈治忠在合同中约定的罚息条款不符合相关法律的规定，对于超出法定的利率部分依法不应予以保护。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。本案中的债务人陈治忠在向融鑫公司借款时，用其所有的位于大安市长虹街1-13-332-1-802的房屋（面积为104.73平方米）作抵押，提供了物的担保。融鑫公司作为债权人，有权先就该物的担保实现债权。故融鑫公司的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、被告陈治忠于本判决生效后七日内偿还原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款本金14万元及利息（2015年6月21日至2016年8月4日的利息为38360.00元；从2016年8月5日起的利息，按月利率20‰计算，计算到实际给付之日止）。二、大安市融鑫小额贷款有限责任公司对陈治忠抵押的楼房（位于大安市长虹街1-13-332-1-601、面积为104.73平方米）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3867.00元，减半收取1933.50元由被告陈治忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张明兢二〇一六年十月十三日书记员  张立卫
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)黑06刑终248号原公诉机关大庆市大同区人民检察院。上诉人（一审附带民事诉讼原告人）由某某，女，1974年9月18日出生，汉族，小学文化，农民。系被害人由福祥长女。上诉人（一审附带民事诉讼原告人）由某X，女，1977年1月15日出生，汉族，小学文化，农民。系被害人由福祥次女。上诉人（一审附带民事诉讼原告人）冯某某，女，1953年3月12日出生，汉族，无文化，无职业。系被害人由福祥妻子。诉讼代理人王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。一审被告人张立民，男，1983年3月9日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，农民，2016年2月4日因本案被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于大庆市第四看守所。一审附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安保险公司），营业地址大庆市萨尔图区北辰绿色家园商服。负责人王某，职务经理。一审附带民事诉讼被告人刘某某，男，1980年11月8日出生，，汉族，初中文化，无职业，。系肇事车辆奇瑞轿车实际登记所有人。大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人张立民犯交通肇事罪、一审附带民事诉讼原告人由某某、由某X、冯某某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月22日作出（2016）黑0606刑初67号刑事附带民事判决。判后，一审附带民事诉讼原告人由某某、由某X、冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了由某某、由某X、冯某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2016年2月3日19时许，被告人张立民无证驾驶绿色奇瑞QQ轿车，由东向西行驶至大庆市大同区南外环同源路海鑫电焊修理部前公路时，将同方向行走的由福祥撞倒，张立民驾车逃离现场。由福祥被送往医院，经抢救无效因颅脑损伤死亡。事故认定张立民承担全部责任。2016年2月4日，被告人张立民主动到大庆市公安局大同分局投案。被告人张立民的行为给附带民事诉讼原告人由某某、由某X、冯某某造成损失为死亡赔偿金429571元，丧葬费22018元，急救费1130元，合计人民币452719元。另查明，肇事车奇瑞QQ轿车登记所有人为刘某某。该车系刘某某（张立民的姐夫）于2013年12月19日从刘某某手中购买，2015年11月25日，刘某某又将该车卖给被告人张立民，两次车辆交易均未过户。奇瑞QQ轿车于2015年6月3日在华安保险公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2015年6月17日0时起至2016年6月16日24时止，死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费赔偿限额人民币10000元，被保险人为刘某某。上述事实，有公诉机关提交，经法庭举证、质证的发破案经过、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告、司法鉴定意见书、检验照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保险单、户籍证明、证人证言、急救费票据及被告人张立民的供述等证据证实。一审法院认为，被告人张立民无证驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，且交通肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，张立民主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚�肇事车辆实际所有人为张立民，刘某某只是该车的登记车主，对该车没有支配权利，亦不享受运行利益，故刘某某不承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求刘某某与张立民承担连带赔偿责任的诉讼请求不成立，不予支持；要求赔偿医疗费、被扶养人生活费、车费因未向法庭提供证据，不予支持；其他诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百六十五条第一、二款、第一百五十七条、第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，认定被告人张立民犯交通肇事罪，�处有期徒刑四年；被告人张立民赔偿附带民事诉讼原告人冯某某、由某某、由某X人民币341589元；附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限责任公司大庆支公司赔偿附带民事诉讼原告人冯某某、由某某、由某X人民币111130元；附带民事诉讼被告人刘某某不承担民事赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。上诉人冯某某、由某某、由某X及其诉讼代理人认为一审附带民事诉讼被告人刘某某对民事赔偿部分应当承担连带赔偿责任。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审期间证据未发生变化。本院认为，一审判决认定一审被告人张立民犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。在法定期间内，一审被告人张立民未上诉，公诉机关未抗诉，一审判决的刑事部分已发生法律效力。关于上诉人冯某某、由某某、由某X及其诉讼代理人提出一审附带民事诉讼被告人刘某某对民事赔偿部分应当承担连带赔偿责任的上诉理由及意见，经查，刘某某虽是本案肇事车辆登记的所有权人，但该车在未办理所有权转移登记的情况下已以买卖方式转让并已交付张立民使用，因张立民承担交通事故的全部责任，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分应由张立民承担，一审判决就此论述及附带民事判项合法，故该上诉理由及意见不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  赵正宏审 判 员  赵 鹏代理审判员  闫冠华二〇一六年十月十三日书 记 员  朱潇彬
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016)青0103执312号申请执行人：中国工商银行股份有限公司西宁城中支行。被执行人：阮勇斌，男，汉族。被执行人：陈康妹，女，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁城中支行与被执行人阮勇斌、陈康妹实现担保物权纠纷一案中，西宁市城中区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）青0103民特12号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人阮勇斌、陈康妹未自动履行生效民事判决所确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁城中支行于2016年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人阮勇斌、陈康妹给付本息合计788229.56元，并承担本案执行费10282.3元，合计人民币798511.86元。经查，被执行人阮勇斌、陈康妹无财产可供执行，本院依法对被执行人阮勇斌、陈康妹所有的位于西宁市城中区长江路7号青海湖大厦1号楼1单元1362室进行评估、拍卖，因该程序期限较长。故依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冷季平二〇一六年十月二十日书记员  冶 勇
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初1658号原告:赵广荣,女,1954年8月3日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:王荀,男,1987年1月25日出生,汉族,住天津市蓟县。原告赵广荣与被告王荀民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月13日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院公告传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广荣向本院提出诉讼请求:1、要求被告王荀返还原告借款100000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月1日被告向原告分别借款40000元、60000元,共计100000元,并写下借条。协议签订后,原告向被告交付了其所借款项,还款期限届满后,经原告多次催要,被告拒不履行还款义务。原告赵广荣围绕诉讼请求依法提交了证据,本院进行了质证。证据如下:一、2015年9月1日的借条二份,以证实被告向原告借款100000元的事实;二、银行卡客户交易查询单一份,以证实原告向案外人朱永学借款60000元,朱永学于2015年9月1日支取213483元,将其中60000元交给原告的事实。被告王荀未向本院作出答辩。原告的陈述及证据,真实有效,能够证实被告向原告借款100000元的事实,本院对以上证据予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告赵广荣与被告王荀经人介绍认识,2015年9月1日被告因做生意向原告借款40000元,原告从家中取款40000元交付被告,被告为原告出具借条一份,载明:今借到赵广荣现金肆万元整(40000),每月利息百分之四,身份证号:,借款人:王荀(签名按手印),还款日期:2015年12月16日,2015.9.1。同日,被告称借款不够用,又向原告借款60000元,原告从案外人朱永学处借款60000元用以借给被告,案外人朱永学从自己账户中支取2213483元,将其中60000元交给原告,原告将此款交给被告,被告为原告出具借条一份,载明:今借到赵广荣现金陆万元整(60000),每月利息百分之四,身份证号:,借款人:王荀(签名按手印),还款日期:2015年12月16日,2015.9.1。借款到期后,经原告多次催要,被告一直未能给付借款本金及利息。本院认为,原、被告签订的借款协议,是双方当事人的真实意思表示,不违反国家法律法规的强制性规定,该借款协议合法、有效。原告将借款交给被告后,已履行了合同义务,被告在约定的还款期限内未按时还款,属违约行为,故原告起诉要求被告王荀返还100000元借款的诉讼请求理据充分,本院予以支持。双方约定借款每月利息百分之四明显过高,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持的规定,被告应按年利率24%向原告支付利息。故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持,支付标准为年利率24%。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:被告王荀于本判决生效之日起十日内向原告赵广荣返还借款100000元及自2015年9月2日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。被告王荀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元,由被告王荀承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  李志军人民陪审员  岳 敏二〇一六年十月二十一日书 记 员  郑庆福法律链接1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2517号之一申请执行人：黄秀华，女，1959年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：张春梅，女，1968年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第6780号申请执行人黄秀华与被执行人张春梅民间借贷纠纷一案民事判决书中，已冻结被执行人名下闽Ｄ×××××的车辆，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。