天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初81542号原告程振香,女,1982年7月5日出生,汉族,住所地河北省邯郸市邱县。原告刘某1。法定代理人程振香,女,1982年7月5日出生,汉族。原告刘某2。法定代理人程振香,女,1982年7月5日出生,汉族。原告刘某3。法定代理人程振香,女,1982年7月5日出生,汉族。以上四原告共同委托代理人李文英,河北方程律师事务所律师。原告马兰荣。被告张亚飞委托代理人卢永海,河北曲周振远律师事务所律师。原告程振香、刘某1、刘某2、刘某3、马兰荣与被告张亚飞提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年5月11日决定受理后,被告张亚飞在答辩期内提出管辖权异议,请求将本案移送河北省曲周县人民法院审理。经生效裁定驳回了张亚飞的管辖异议申请。管辖权确定后,依法由代理审判员刘明洋适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程振香并作为原告刘某1、刘某2、刘某3的法定代理人及四原告共同委托代理人李文英,原告马兰荣委托代理人刘月针,以及被告委托代理人卢永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年6月6日,刘某4受雇于张亚飞驾驶冀D×××××号及冀DVG**挂号车在滨海新区海滨高速39.8公里处与周会岩驾驶辽P×××××号车及辽P×××××挂号车发生碰撞,造成刘某4受伤经医院抢救无效死亡,两车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队处理于2015年7月6日作出津公交认字[2015]第060606001号道路交通事故认定书,认定刘某4承担该事故的主要责任,周会岩承担该事故的次要责任。经生效判决确认刘某4的死亡给五原告造成了的损失数额为985098.42元,周会岩一方及其投保的保险公司赔偿五原告损失379529.73元。按照法律规定万合集团股份有限公司应在投保的车上人员10万元/人保险,承担损失赔偿责任,剩余505568.69元,应由被告作为雇主承担赔偿责任,被告应赔偿五原告损失303341.21元。为维护五原告合法权益,故诉请判令:1、被告赔偿五原告因刘某4发生交通事故抢救无效死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费等共计303341.21元;2、诉讼费用由被告负担。庭审中,原告为证实其主张,提供了如下证据:证据1、程振香、马兰荣身份证、刘某4、程振香、刘某1、刘某2、刘某3、马兰荣常住人口登记卡,户籍证明信,邱县新马头镇中孝固村委会证明,证明各原告与刘某4的关系,均系本案适格原告以及刘某4生前被扶养人的情况;证据2、道路交通事故认定书,周会岩驾驶证、辽P×××××号车及辽P×××××行驶证、保险单3份,证明该交通事故案件基本事实,事故当事人在事故中的责任及周会岩、绥中县鑫汇丰运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担原告损失的事实依据;证据3、住院费单据、诊断证明书、住院病历10页、住院费清单、门诊收费票据13张、血站收费收据、殡葬费用单据、死亡医学证明书、尸检报告、火化证,证明刘某4发生交通事故受伤经医院抢救无效死亡的事实以及产生的医疗费、殡葬费等费用;证据4、马红娟的身份证、常住人口登记卡、租房合同2份、刘某4驾驶证信息查询、邱县幼儿园、邱县实验小学证明、居住证明2份,证明刘某4在邱县县城生活、居住、消费的事实,按照城镇居民标准计算本案死亡赔偿金的依据;证据5、中孝固村委会证明,证明刘某4被抚养人马兰荣的子女情况;证据6、交通费单据,证明交通费数额;证据7、住宿费单据,证明住宿费数额;证据8、天津市滨海新区人民法院(2015)滨功民初字第2708号民事判决书,证明原告的损失数额已经生效判决确认。被告张亚飞辩称,第一,本案刘某4与张亚飞之间不存在劳务关系,冀L×××××重型货车、冀DVG**挂重型货车的所有人是涉县华轩有限公司,本案被告张亚飞不是刘某4的雇主;第二,本案是提供劳务受害纠纷,那么赔偿标准应当依据劳务关系建立地,也就是河北省的赔偿标准;第三,原告的损失已赔付部分,本案应予扣除;第四,死者在本案中负主要责任,根据侵权责任法的规定,造成死者死亡的原因是死者本人的过错,车辆本身没有安全隐患,也就是说车主交付驾驶人的车辆本身是安全的,车主无过错,故不应承担赔偿责任。被告张亚飞提交收条一份作为证据,证明事故发生后张亚飞为刘某4垫付2万元医药费。经质证,被告对五原告提交的证据1、2、3、5、6、7真实性没有异议;证据4被告无法核实,真实性不予确认;证据8真实性没有异议,但对判决书中认定张亚飞与刘某4存在雇佣关系有异议。五原告对被告提交的证据没有异议。审理过程中,原告程振香向本院提出调查取证申请,请求本院向天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队调取事故发生后交通民警对被告张亚飞的询问笔录,用以证实张亚飞认可雇佣刘某4从事运输。本院依法向天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队调取了张亚飞询问笔录两页。经质证,双方对该证据真实性均无异议。另,案外人涉县华轩运业有限公司向本院提交了书面说明一份、车辆服务协议复印件两页及分期付款购车合同复印件六页。经质证,双方对前述证据真实性均无异议。经审理查明,2015年6月6日1时15分,刘某4驾驶冀D×××××号及冀DVG**挂车,装载着超过核定载质量5500公斤的货物,沿海滨高速由北向南行驶至事故地点时,遇前方周会岩驾驶的反光标识不符合规定的号牌为辽P×××××号车及辽P×××××挂车在其前方同向行驶,刘某4车辆前部与周会岩车后部相撞,造成刘某4受伤经医院抢救无效死亡,两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后,天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队于2015年6月8日对张亚飞进行询问,并形成询问笔录两页,该份询问笔录载明:冀D×××××号及冀DVG**挂车一辆系张亚飞支付10余万元首付款从涉县华轩运业有限公司购买,车辆一直挂靠在涉县华轩运业有限公司,刘某4是张亚飞雇佣的司机等。2015年7月6日,天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队作出津公交认字[2015]第060606001号道路交通事故认定书,认定刘某4驾驶机动车上道路行使未与前车保持安全距离及驾驶车辆载货超过机动车行驶证上的核定载质量的违法行为是事故发生的主要原因,应承担该事故的主要责任,周会岩承担该事故的次要责任。事故发生后,2015年6月6日,刘某4到指定医院天津市泰达医院住院,后于当天因失血性休克致弥散性血管内凝血(DIC)经抢救无效死亡。死者刘某4与其妻程振香育有三子女,长女刘某1于2006年6月10日出生,次子刘某2于2008年3月8日出生,三子刘某3于2010年5月10日出生,其母马兰荣于1946年9月11日出生。2015年8月25日,五原告向本院提起诉讼,请求判令周会岩、绥中县鑫汇丰运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司连带赔偿五原告因刘某4发生交通事故抢救无效死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费等共计100余万元。2015年12月29日,本院作出(2015)滨功民初字第2708号民事判决,认定五原告因刘某4发生交通事故抢救无效死亡产生的医疗费损失26027.42元、死亡赔偿金损失630120元、被扶养人生活费损失279335元、精神损害抚慰金损失20000元、丧葬费损失28116元、交通费损失500元、住宿费损失1000元,共计985098.42元,因刘某4对事故负主要责任,因此周会岩、绥中县鑫汇丰运输车队应按事故责任比例承担30%的赔偿责任,判令:1、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险范围内赔付医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元,共计120000元;2、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在商业险范围内按照30%的责任比例赔付医疗费4808.23元、死亡赔偿金162036元、被扶养人生活费83800.5元、丧葬费8435元、交通费150元、住宿费300元,共计259529.73元等。现该判决已经发生法律效力。另,2013年9月5日,被告张亚飞从案外人涉县华轩运业有限公司处购买陕汽牌,牌照号冀D×××××号及冀DVG**挂车一辆,车辆总价款395000元,被告张亚飞支付首付款118500元,双方约定余款276500元在2013年10月5日自2015年10月5日分24期偿还等。后被告张亚飞与案外人涉县华轩运业有限公司签订《车辆服务协议》,约定被告张亚飞将其所购买的冀D×××××号及冀DVG**挂车一辆落户到案外人名下,被告张亚飞对该车的所有权不变,落户期间无服务费,车辆驾驶员由张亚飞自行雇佣,所雇佣车辆驾驶员受张亚飞管理,与案外人无劳动关系等。以上事实,有民事判决书、询问笔录、分期付款合同、车辆服务协议及当事人陈述等证据,证明属实。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。据此,应认定提供劳务者受害责任纠纷,系侵权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费按照受诉法院所在地的标准计算,被告张亚飞抗辩要求按照河北省地区的标准计算,没有法律依据,本院不予支持。关于刘某4与被告张亚飞之间是否系雇佣关系问题,本院认为,从张亚飞在事故发生后接受公安交通管理部门的询问记录来看,张亚飞并未否认刘某4系其雇佣司机,另张亚飞在庭审中明确表示其并非冀D×××××号及冀DVG**挂车的实际车主,其在涉县华轩运业有限公司偶尔打打散工,与涉县华轩运业有限公司出示证据及公安交通管理部门询问笔录记载的相关事实明显前后矛盾,故张亚飞应当对其抗辩主张进一步提供证据。鉴于张亚飞未能提交其他相反证据证实与刘某4不存在雇佣关系,应承担举证不能责任,本院据此认定刘某4与张亚飞之间存在雇佣关系。本案中,刘某4在从事雇佣活动中受伤,被告张亚飞作为雇主应对刘某4受到的人身损害承担赔偿责任。公安交通管理部门认定事故发生的主要原因在于刘某4驾驶机动车上道路行使未与前车保持安全距离及驾驶车辆载货超过机动车行驶证上的核定载质量的违法行为,刘某4作为驾驶员具有完全民事行为能力,其在工作过程中,未尽到注意义务,对事故的发生存在一定过错;张亚飞作为接受劳务一方应当提供安全生产条件并进行必要的安全生产教育,张亚飞对事故的发生亦存在一定过错。综合双方的过错程度,可确定由刘某4自负损失的40%为宜,其余损失由被告张亚飞承担赔偿责任。现刘某4已死亡,五原告可以作为赔偿权利人向被告张亚飞主张权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定,五原告可以请求周会岩一方承担赔偿责任,也可以请求雇主张亚飞承担赔偿责任。鉴于生效判决已经确认,周会岩一方按责任比例30%赔偿五原告损失,那么五原告可在剩余70%责任比例部分范围内要求被告张亚飞承担雇主责任。五原告因刘某4发生交通事故抢救无效死亡产生的各项损失共计985098.42元,保险公司在交强险范围内赔付保险金12万元,商业险范围内赔付保险金259529.73元,则剩余70%责任比例损失数额应为605568.69元。现五原告自主处分将冀D×××××号及冀DVG**挂车投保的相关保险金10万元从前述赔偿范围内扣除,并无不当,本院予以照准,则被告张亚飞还应赔偿五原告各项损失共计303341.21元((605568.69-100000)*60%)。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:被告张亚飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告程振香、刘某1、刘某2、刘某3、马兰荣各项损失共计303341.21元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为2925元,由被告张亚飞负担,于上述期限内径行给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘明洋二〇一六年九月八日书 记 员  许 昊附:法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。