安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初7467号原告:徐某1,女,2015年09月17日出生,汉族,河南省获嘉县人，住河南省获嘉县。原告:徐某2,女,2012年09月16日出生,汉族,河南省获嘉县人，住河南省获嘉县。原告:徐某3,女,2010年06月30日出生,汉族,河南省获嘉县人，住河南省获嘉县。上述三原告的法定代理人：徐某4,男,1988年11月04日出生,汉族,河南省获嘉县人，住河南省获嘉县。原告:樊在玉,男,1965年07月22日出生,汉族,河南省获嘉县人，住河南省获嘉县。原告徐某1、徐某2、徐某3、樊在玉的共同委托诉讼代理人：吕亚伟，河南诚然律师事务所律师。被告:解书香,男,1988年08月25日出生,汉族,安徽省利辛县人，住住所地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。原告徐某1、徐某2、徐某3、樊在玉与被告解书香生命权纠纷一案,本院于2019年10月18日立案受理后,依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告樊在玉及原告徐某1、徐某2、徐某3、樊在玉的共同委托诉讼代理人吕亚伟、被告解书香及其委托诉讼代理人朱传磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告解书香赔偿原告徐某1、徐某2、徐某3、樊在玉死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费，合计160848.56元。2、本案诉讼费用由被告解书香承担。事实与理由：原告徐某1、徐某2、徐某3与樊亭系母女关系，原告樊在玉与樊亭系父女关系。2019年10月27日凌晨，樊亭的亲属上述原告接到利辛县公安局水上派出所民警的电话，告知樊亭在其辖区内出租屋中死亡，当樊亭的亲属赶到利辛县后，得知樊亭是与被告解书香共同饮酒后去世的。原告徐某1、徐某2、徐某3、樊在玉认为，被告解书香与樊亭系男女朋友关系，共同租房居住生活，在吃饭醉酒过程中被告解书香应当尽到提醒和劝解义务，同时在樊亭饮酒后被告解书香也没有尽到照顾的义务，故被告解书香对樊亭饮酒导致死亡的后果应承担责任。由于樊亭的死亡给原告徐某1、徐某2、徐某3、樊在玉极大的精神伤害和经济损失。故原告徐某1、徐某2、徐某3、樊在玉提起诉讼，请求依法支持原告徐某1、徐某2、徐某3、樊在玉的诉讼请求。被告解书香辩称，1、四原告所述的事实与理由部分不符合实际情况，法庭的死亡与被告解书香不存在任何法律关系，被告解书香对法庭的死亡不承担任何过错。樊亭与被告解书香是男女朋友关系，租房居住在一起，两人和往常一样吃过饭正常休息。樊亭的死亡经公安机关鉴定符合猝死，没有证据证明樊亭的死亡是饮酒造成的。2、《侵权责任法》明确规定只有行为人存在过错，才有的承担侵权责任，樊亭系猝死征象，与饮酒没有任何关系。同时上述原告也没有证据证明被告存在敬酒和劝酒的行为，故被告解书香不存在侵权行为。3、上述原告主张的各项费用过高，部分不应当支持。上述原告主张的被抚养人生活费，由于樊亭在与前夫徐某4离婚协议上明确约定原告徐某1、徐某2、徐某3由徐某4抚养，抚养费由徐某4承担，因此上述原告主张的被抚养人生活费没有事实和法律依据。综上所述，上述原告的请求缺乏事实与法律依据，其所举证也不能证明也不能证明被告解书香对樊亭的死亡存在过错，故上述原告的主张不应当得到法庭的支持，请求依法驳回上述原告的诉讼请求。通过庭审中当事人的陈述和举证、质证及认证，审理查明：2019年六七月份，被告解书香通过微信摇一摇与河南省获嘉县人樊亭相识，后一直通过微信聊天并确立了男女朋友关系。2019年的09月份下旬被告解书香到河南省樊亭的老家去找樊亭相聚，2019年10月18日樊亭与被告解书香一起来到利辛县，于10月20日两人租赁本县人苏亚英所有的坐落在利辛县城关镇新建菜市场南侧六楼房屋同居生活。2019年10月26日被告解书香在市场购买了50多度的散装白酒1斤，在两人租赁的出租屋内吃晚饭时樊亭与被告解书香将散装一斤白酒共同饮完，其中樊亭饮白酒大约六两，被告解书香饮白酒大约四两。后两人大约在当晚七点之前共同休息，大约在当晚的10点40分左右，被告解书香发现樊亭状态不正常，于是拨打了120及110报警。利辛县公安局水上派出所到事故现场查证：死者樊亭于2019年10月26日晚上6时许，饮酒后卧床休息，晚上11时许左右被发现死亡，经法医检验未发现外伤，未发现暴力症象，初步确定为猝死。利辛县公安局水上派出所委托安徽省利辛县公安司法鉴定中心对樊亭的死亡原因进行鉴定，安徽省利辛县公安司法鉴定中心做出（利）公（尸）鉴（非）字（2019）91号法医学尸体检验鉴定书，结论为：死者樊亭符合猝死征象。后在利辛县公安局水上派出所干警李春的见证下被告解书香先于支付给原告樊在玉安葬费用30000元。又查，原告徐某3、徐某2、徐某1、樊在玉均是河南省获嘉县人，原告徐某3于2010年06月30日出生，系死者樊亭的长女，樊亭死亡时徐某39周岁；原告徐某2于2012年09月16日出生，系死者樊亭的次女，樊亭死亡时徐某27周岁；原告徐某1于2015年09月17日出生，系死者樊亭的三女，樊亭死亡时徐某14周岁。原告樊在玉于1965年07月22日出生，系樊亭的父亲，樊亭死亡时樊在玉54周岁。上述事实有当事人陈述和下列证据予以证明：1、原告徐某3、徐某2、徐某1的户口本和法定代理人的身份证复印件及原告樊在玉的身份证复印件，河南省获嘉县照镜镇西仓村民委员会出具的证明，樊亭与徐某4离婚证复印件。2、解书香与苏亚英租房合同复印件、利辛县殡仪馆出具的火化证复印件。5、利辛县公安局水上派出所出具的樊亭死亡案卷宗复印件。本院认为,公民的生命权应受到法律的保护，公民的生命受到侵害时，侵权人依法应予以赔偿。原告徐某3、徐某2、徐某1、樊在玉主张的死亡赔偿金（被抚养人生活费）、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜产生的交通费和误工费等赔偿项目，有证据予以证明，且符合法律规定，本院予以确认。参照安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条（四）“造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但是不能高于80000元”的规定，原告徐某1主张的精神抚慰金50000元适当，予以支持。樊亭是河南省人，四原告主张樊亭死亡赔偿金按照2018年河南省农村居民人均收入13860.74元/年和被抚养人生活费按照2018年河南省农村居民人均消费性支出10392.01元/年标准计算符合法律规定，应予支持。樊亭死亡后，其亲属为安葬事宜产生交通费和误工费事实存在，四原告主张3000元数额适当，本院也予以支持。综上所述，原告徐某3、徐某2、徐某1、樊在玉因樊亭死亡造成的损失为：死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）{（13830.74元/年×20年）276614.80+[三子女前9年抚养费（10392.01元/年×9年）93528.09元+二子女中间2年抚养费（10392.01元/年×2年）20784.02元+一子女最后1年抚养费（10392.01元/年×1年＊2）5196.01元]396122.92元、精神抚慰金50000元、丧葬费27998.50元、处理丧葬事宜的交通费和误工费3000元，合计477121.42元。本案中被告解书香与樊亭是男女朋友关系，并同居生活，在被告解书香与樊亭吃晚饭时共同饮高度白酒一斤，而樊亭所饮酒的数量又超过被告解书香，在这种情况下被告解书香应当尽到规劝、提醒、照顾的义务，而被告解书香没有证据证明对死者樊亭尽到上述义务，故对樊亭的猝死存在相应的过错，应承担相应的赔偿责任。作为死者樊亭本人是具有完全民事行为能力的成年人，应当知道自身状况、过量饮酒的危害以及具备自我保护的安全防范意识，但其仍然放纵自身行为，饮酒时未能自控，对自己的自身安全疏忽大意，以至发生意外死亡，樊亭本身应当承担主要民事责任。综合考虑，樊亭本身应当承担主要责任，被告解书香应当承担次要责任，赔偿比例酌情考虑2/8划分赔偿为宜即被告解书香赔偿原告徐某3、徐某2、徐某1、樊在玉主张的死亡赔偿金（被抚养人生活费）、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜产生的交通费和误工费（477121.42元×20%）95424.28元。被告解书香履行义务时扣除已支付的30000元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定;最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告解书香赔偿原告徐某3、徐某2、徐某1、樊在玉因樊亭死亡造成的死亡赔偿金（其中包括被抚养人生活费）、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜产生的交通费和误工费合计95424.28元，被告解书香在履行义务时扣除已支付的30000元，余款65424.28元于判决生效之日起十日内履行完毕，(附汇款方式：户名利辛县人民法院执行划拨款开户行安徽利辛农村商业银行股份有限公司人民支行账号20000359149310300000034);二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告解书香负担377元，由原告徐某3、徐某2、徐某1、樊在玉负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月二十五日书记员 李梦佳