新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2101民初879号 原告：廖兴隆，男，1964年2月26日出生，汉族，个体，现住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。 被告：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。 法定代表人：李永迪，董事长。 委托诉讼代理人：姚霞辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：单立锋，男，该公司员工。 原告廖兴隆与被告湖南省第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖兴隆及其委托诉讼代理人万义东、被告湖南省第二工程有限公司的委托诉讼代理人姚霞辉、单立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖兴隆向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付工程款4417306元及利息629466元（自工程交付之日至2018年5月30日，按年利率4.75%计息），合计5046772元；2.本案诉讼费用均由被告承担。诉讼过程中，廖兴隆变更责令被告立即支付工程款4417306元诉讼请求为：责令被告立即支付工程款3570234元。事实和理由：2012年11月18日，原被告双方签订《内部承包协议》，约定由原告承包施工被告承揽的吐鲁番示范区保障性住房第六期第二标段G04地块7#、8#、11#、14#楼工程，承包单价按建筑面积每平米1190元计算，被告应在竣工验收合格并经审计机构确认竣工结算报告后三个月内，扣除甲供材料款后付至合同总价的97%，剩余3%作为保修金。2015年5月，原告保质保量完成了合同约定的全部义务且业主已接收工程并实际使用至今。工程竣工交付后，被告迟迟不按约定与原告办理竣工结算，经原告协同专业人员测算，原告实际完成工程的建筑面积为19714.86㎡，按合同约定工程价款应为19714.86㎡×1190元＝23460683.40元，变更增加部分价款为37007元，总计工程款应为23497690.40元，扣除原告已收进度款、应承担的资料费、实验费、水电费等费用以及甲供材料款，被告尚欠原告工程款4417306.60元。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 湖南省第二工程有限公司辩称，1.截至目前，双方未就内部承包协议进行结算，原告要求支付工程款没有任何签字盖章认可的支付依据。根据协议结算条款办理结算，经双方签字盖章认可后的结算书才具备法律效力。2.根据协议结算条款，原告所指金额也是错误的。原告施工部分的建筑面积为17336.80㎡，工程价款应为20630792元。按照协议约定应从工程款中扣除税费998530.3328元、实验费549744.08元、资料费390140.96元、已付款11751564元、材料款5872497元、保温外墙油漆款44594元、外保温班组李强160000元。另外还应扣除水表（每户一块）和风机（每间房均设置一台）的费用。公共楼梯部分费用，价格由建设单位确定，应经建设单位确认后再扣除。3.根据《关于在建筑工程招投标中单独计取劳保费用的通知》第一条规定，劳保统筹费应按照2.86%扣除59040.6512元。4.原告要求被告按照年利率4.75%支付利息没有依据。5.原告要求被告支付工程款未到时间节点。按照内部承包协议第4条第4.6款、第8条第8.2款、第8.3款的约定，时间节点到达，才可进行支付行为。现建设单位没有与被告进行竣工结算，更没有审计机构确认竣工结算报告，原告要求被告支付工程款时间条件未成就，被告没有义务支付。因此，原告的所有诉求均应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，甲方湖南省第二工程有限公司新疆吐鲁番集资统建住房工程项目经理部（代表人：唐赛林）与乙方廖兴隆签订一份内部承包协议，载明：“建设施工内容：按甲方提供的施工图所有内容为准，即土建工程、电、暖工程（除太阳能系统工程之外的所有工程量），包括基础至封顶全部主体工程及装饰工程、门窗安装、施工用水、电及临时设施等，包括所在小区的配套管网、绿化、道路硬化工程。乙方根据自己的资金实力和技术能力，自愿承包第六期二标G04地块7#、8#、11#、14#楼工程。承包单价按建筑面积为1190元/㎡。此单价为综合单价，此综合单价包括建安费（含直接费、间接费、利润、税金）、税费（4.84%）、实验费（按建筑面积3.1元/㎡计算）、混凝土试块标养费、施工用水、用电、临时设施等费用。资料由甲方自己负责做好。建筑面积以竣工验收后以施工图为基础，以实际建筑面积为准。本合同建设项目八大主材（见附件一）全部由甲方提供并拖运到现场，材料卸到现场地面所用吊车等设备发生的费用由乙方承担。本合同采用综合单价承包合同的方式，甲方据此综合单价与乙方办理结算。甲方不承担本合同约定的费用以外的其他一切费用，隐蔽工程变更另行计算，准确建筑面积以竣工验收后以实际建筑面积计算为准。付款方式：按甲方与建设方签字的合同根据工程量，乙方每月底按实际扣除甲方供材料后经总监签证认可报请甲方其中要扣除实验费（按建筑面积3.1元/㎡计算）、混凝土试块标养费、施工用水、电费、税费（4.84%）、资料费2.2元/㎡。结算方式：按照发包人制定的工程款（进度款）支付方式支付。发包人在竣工验收合格后并经审计机构确认竣工结算报告后的三个月内，付至合同总价的97%（扣除甲供材料价款），剩余3%作为保修金。保修金分三次支付：保修期满一年后十四个工作日内退60%，保修期满二年后十四个工作日内退20%，保修期满五年后十四个工作日内支付剩余的20%。”该内部承包协议在附件中还约定风机盘管预算为900元/台。廖兴隆在施工过程中，按照新疆西域建筑勘察设计院图纸变更通知的内容变更增加了部分工程。涉案工程完工后，外墙墙体上挂有一块内容为“工程名称：吐鲁番市保障性住房项目第二标段（G04地块6#-14#）、开竣工日期：2012.7-2015.5”的建设工程永久质量责任标牌。该工程现已实际交付使用。该涉案工程中领取的水表价格为300元/块。 2016年1月20日，经双方结算后出具一份对账单，载明：“湖南省第二工程有限公司吐鲁番集资建房项目：班组：六期G047#、8#、11#、14#廖兴隆（钟小年）支付工程款：11751564.00元、支付材料款：5872497.00元（不含红砖67950.0）（不含水表、风机、门、窗）保温外墙油漆款：44594.00元”。此后，湖南省第二工程有限公司又陆续向廖兴隆支付了570000元。 因双方对建筑面积及增加的工程造价意见分歧较大，且均无法向本院提交完整的竣工图纸资料，经廖兴隆申请，本院于2019年10月29日委托新疆天丰建设工程项目管理有限公司进行鉴定，该公司出具天丰基鉴字[2019]第168号工程造价鉴定意见书，载明：“鉴定结论意见：按现有资料及勘验记录经详细计算，委托书所指鉴定内容“原告廖兴隆与被告湖南省第二工程有限公司建设合同纠纷一案”所涉及的工程造价如下：（一）、可以确定的部分造价结论意见：原告廖兴隆与被告湖南省第二工程有限公司建设合同纠纷一案中吐鲁番市示范区保障性住房六期第二标段G04地块7#、8#、11#、14#建筑面积为18389.97㎡；图纸设计变更增加部分工程造价为14334.33元；此项建设工程造价鉴定结论可作为新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院受理的原告廖兴隆与被告湖南省第二工程有限公司建设合同纠纷一案而涉及的工程造价提供参考依据。”此次鉴定由廖兴隆支付鉴定费25000元。 庭后，双方对应扣减项目中的已付款12321564元、已付材料款5872497元、红砖款67950元、外墙油漆款44594元、风机盘管403200元、水电费45116.50元、水表款19200元、门款198400元、窗款643324元均无异议，对资料费、实验费、税款、劳保基金争议较大。 另，本院立案后，湖南省第二工程有限公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，本院于2018年9月11日作出（2018）新2101民初879号民事裁定：驳回被告湖南省第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。后湖南省第二工程有限公司不服该裁定，上诉于吐鲁番市中级人民法院，该院于2018年11月5日作出（2018）新21民辖终22号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，建设工程合同是指发包方（建设单位）和承包人（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利义务的协议。依照合同，施工单位完成建设单位交给的施工任务，建设单位按照规定提供必要条件并支付工程款。劳务分包指施工总承包企业或专业承包企业即劳务作业发包人将其承包工程的劳务作业发包给劳务作业承包人完成的活动，劳务承包人只提供劳动力。双方签订的合同名为内部承包协议，但从协议内容来看，实为建设工程施工转包合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”以及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，现涉案工程已完工并已交付使用，视为原告所建设的工程已验收合格。一、关于欠付工程款数额问题。双方对建筑面积及增加的工程造价意见分歧较大，且均无法向本院提交完整的竣工图纸资料，经原告申请，本院委托新疆天丰建设工程项目管理有限公司对建筑面积及增加的工程造价进行了鉴定，被告虽对该鉴定结论意见提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，故本院对新疆天丰建设工程项目管理有限公司所作的鉴定结论意见予以采信。故根据双方签订的内部承包协议，承包单价按建筑面积为综合单价1190元/㎡，涉案工程的总价款为21898398.63元（1190元/㎡×18389.97㎡+14334.33元）。因双方对应扣减项目中的已付款12321564元、已付材料款5872497元、红砖款67950元、外墙油漆款44594元、风机盘管403200元、水电费45116.50元、水表款19200元、门款198400元、窗款643324元均无异议，本院予以确认。关于资料费：双方在内部承包协议中约定资料费2.2元/㎡，故本院确认资料费为40457.93元。关于实验费：双方在内部承包协议中约定实验费3.1元/㎡，故本院确认实验费为57008.91元。关于税金：双方在内部承包协议中约定“本合同建设项目八大主材（见附件一）全部由甲方提供并拖运到现场，材料卸到现场地面所用吊车等设备发生的费用由乙方承担”，说明此部分税金已由材料供应商承担，不应当再重复计算税金，故税金350859.59元[（5872497元+67950元+44594元+403200元+19200元+198400元+643324元）×4.84%]不应当从工程总价款中扣除，原告应承担的税金为709022.90元（21898398.63元×4.84%-350859.59元）。关于劳保基金：劳动保险费用系工程造价的一部分，建筑行业实行劳保费用统筹管理是根据建筑业的实际，按建筑工程造价的一定比例统一向建设单位提取劳保基金的一种统筹办法，建设工程劳动保险费用应由建设单位承担，且双方在内部承包协议中并未对劳保基金作出约定，故该款不应从工程总价款中予以扣减。经计算，被告应向原告支付的工程款为1476063.39元。二、关于利息问题。因被告未及时支付拖欠的工程款，原告要求被告支付自工程交付之日至2018年5月30日利息的理由正当，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，经计算，被告应向原告支付利息210339.03元【1476063.39元×4.75%×3年】。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告廖兴隆1476063.39元及利息210339.03元，合计1686402.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47127.40元，减半收取23563.70元，由原告廖兴隆负担15689.78元，由被告湖南省第二工程有限公司负担7873.92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员  卢婷婷 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱飞艳