广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4943号原告：霍淑仪,女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：容焕韶，广东国龙律师事务所实习律师。被告：四会市华丰颜料有限公司，住所地广东省肇庆市四会市。法定代表人：招杰荣。被告：梁焕娥，女，1976年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：招晓筠，女，1997年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：招坤，男，1947年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：谭三妹，女，1945年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，五被告的共同委托诉讼代理人：张团金，广东群立弘律师事务所律师。原告霍淑仪与被告四会市华丰颜料有限公司（以下简称“华丰公司”）、梁焕娥、招晓筠、招坤、谭三妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。案件审理过程中，被告招杰荣于2017年3月27日死亡，本院依法告知原告，原告申请追加招杰荣的法定继承人招晓筠、招坤、谭三妹作为被告参加诉讼，本院予以准许，并裁定驳回原告对被告招杰荣的起诉，该民事裁定已发生法律效力。本案于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告霍淑仪及其委托诉讼代理人杨柏华和容焕韶、五被告的共同委托诉讼代理人张团金到庭参加了诉讼。因双方当事人正在进行调解，故向本院申请扣除一个月审限，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告华丰公司、梁焕娥向原告返还预付款110万元；2.被告华丰公司、梁焕娥赔偿原告经济损失33万元；3.被告华丰公司、梁焕娥对本案债务承担连带清偿责任；4.被告梁焕娥、招晓筠、招坤、谭三妹在机场招杰荣的遗产范围内对本案债务承担清偿责任；5.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告霍淑仪与华丰公司、招杰荣于2016年6月25日签订《投资合作协议书》，由原告以预付款方式向华丰公司、招杰荣订购成品红丹，每月数量100吨，每年总产量不低于1100吨，此1100吨由被告代为销售，销售单价不低于500元/吨利润空间。原告依约向华丰公司、招杰荣支付110万元预付款，但华丰公司、招杰荣未按双方协议第二条约定及时支付款项给原告，且其将原告预付款挪作他用，严重损害原告的合法权益，违反双方协议约定，根据双方协议第五条的约定，华丰公司、招杰荣应赔偿原告经济损失33万元。本案债务发生在招杰荣与被告梁焕娥夫妻关系存续期间，应属招杰荣、被告梁焕娥的夫妻共同债务。另招杰荣现已身故，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，招杰荣的法定继承人梁焕娥、招晓筠、招坤、谭三妹应在继承招杰荣遗产的范围内对本案债务承担清偿责任。原告遂起诉。五被告辩称：对原告主张的数额没有异议。原告的诉请是被告华丰公司的欠款，并不是其余四个被告的欠款，因此款项应由被告华丰公司承担，其余四被告是不适格的被告。根据投资合作协议，本意和内容明显知道甲方就是原告，乙方就是被告华丰公司，双方之间的合作协议，乙方招杰荣签名只是作为被告华丰公司的法定代表人签名，合作是要进行加工生产销售，所以双方真实的意图是被告华丰公司进行加工生产销售的合作方式，并不是由招杰荣个人进行合作的关系，所以其余四被告是不应当承担与合同无关的义务。假如招杰荣和梁焕娥要承担责任，另外三位被告也不应承担责任。因为投资合作所有资金都是投放在被告华丰公司中生产经营，不是拿到家里或者是给另三个被告使用。所以即使招杰荣和梁焕娥要承担责任，另外三位被告也不应该承担责任。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2016年6月25日，原告与乙方华丰公司及招杰荣签订《投资合作协议书》，约定：由原告以预付款方式向华丰公司、招杰荣订购成品红丹，每月数量100吨，每年总产量不低于1100吨，此1100吨由乙方代为销售，销售单价不低于500元/吨利润空间，投资总额为110万元；双方未能履行相应义务的，应对对方实际损失进行全额赔偿，任何一方违约，按投资总额的30%赔偿对方经济损失。协议书甲方记载为“霍淑仪身份证：”，乙方记载为“招杰荣身份证：440602197210120318四会市华丰颜料有限公司”，华丰公司处加盖该公司公章。协议书落款处，甲方为原告霍淑仪签名加盖指模，下方记载其银行账户信息；乙方为招杰荣签名加盖指模，下方记载其银行账户信息（该账户为被告梁焕娥银行账户），在账户信息处加盖被告华丰公司公章。2016年6月25日、2016年6月27日、2016年8月16日，华丰公司与招杰荣作为收款单位分别出具三份收据确认收到原告预付货款20万元、24万元、66万元，共计110万元。原告霍淑仪的银行卡交易明细清单显示其支付款项情况如下表：编号时间收款户名金额1二〇一六年三月七日招杰荣291000元22016年6月25日梁焕娥200000元32016年6月27日梁焕娥240000元42016年8月16日梁焕娥33000元52016年8月17日梁焕娥52500元62016年8月26日梁焕娥274000元现原、被告共同确认2016年6月25日、2016年6月27日的两笔款项与收据对应；2016年8月16日的收据的款项包括表格内的291000元（为2016年3月7日招杰荣向原告的借款30万元，双方均确认）、33000元、52500元、274000元，共计659500元，因另有原告支付的车费500元，故共计款项与收据记载的660000元一致。被告华丰公司因法定代表人招杰荣于2017年3月27日去世，现在是停产状态，仍未恢复生产。现原告主张被告华丰公司资不抵债，无法继续履行合同，故起诉要求被告返还预付款110万元。另查明，被告梁焕娥与招杰荣于1996年10月21日登记结婚。招杰荣的法定继承人包括其配偶被告梁焕娥、父母被告招坤和谭三妹、子女被告招晓筠，四法定继承人未放弃继承招杰荣的遗产。本院认为，本案为原告主张被告返还预付款而产生的买卖合同纠纷。双方签订的《投资合作协议书》，乙方记载为“招杰荣身份证：440602197210120318四会市华丰颜料有限公司”，落款处，乙方为招杰荣签名加盖指模并加盖被告华丰公司公章，因此可以确定该协议书的乙方为被告华丰公司以及招杰荣。该协议书为双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告已向被告支付协议书约定的预付款110万元，被告华丰公司已是停产状态，无法实现合同目的，已构成违约，且被告华丰公司答辩称原告诉请应由该公司承担，故原告主张被告华丰公司返还预付款110万元和按照协议书约定赔偿经济损失33万元（110万元×30%），有事实和法律依据，本院予以支持。关于招杰荣的责任。因招杰荣为《投资合作协议书》的乙方，应与被告华丰公司共同承担返还投资款和赔偿经济损失的责任。现招杰荣已去世，则存在招杰荣配偶和法定继承人的责任问题。关于被告梁焕娥的夫妻共同债务责任。被告梁焕娥与招杰荣为夫妻关系，本案债务发生在被告梁焕娥与招杰荣的夫妻关系存续期间，被告梁焕娥未在诉讼中举证证明本案债务属于招杰荣的个人债务，因此，本案招杰荣的责任应按夫妻共同债务处理，由被告梁焕娥承担共同还款责任。现原告主张被告梁焕娥与被告华丰公司共同承担本案返还预付款和赔偿经济损失的还款责任，合法有据，本院予以支持。因被告梁焕娥应对本案债务承担共同还款责任，包括其财产和继承招杰荣财产部分，原告另主张被告梁焕娥在继承招杰荣的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。关于法定继承人的责任。原告已申请追加招杰荣的法定继承人参与本案诉讼，且被告招晓筠、招坤、谭三妹应作为招杰荣的法定继承人未放弃对招杰荣的遗产的继承，根据《中华人民银行继承法》第三十三条的规定，被告招晓筠、招坤、谭三妹应作为招杰荣的法定继承人，在继承招杰荣的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。因本案已确认被告华丰公司、梁焕娥的共同还款责任，原告第三项诉讼请求主张被告华丰公司、梁焕娥对本案债务承担连带清偿责任，属于错误主张，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民银行继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告四会市华丰颜料有限公司、梁焕娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍淑仪返还预付款110万元；被告四会市华丰颜料有限公司、梁焕娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍淑仪赔偿经济损失33万元；被告招晓筠、招坤、谭三妹对本判决第一项、第二项确定的债务在继承招杰荣的遗产范围内承担连带清偿责任；驳回原告霍淑仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17670元，因适用简易程序减半收取8835元，财产保全费4373元，共计13208元，由被告四会市华丰颜料有限公司、梁焕娥、招晓筠、招坤、谭三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员陈丽敏二〇一七年七月二十四日书记员郑幸莉