wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉05民终728号上诉人（原审被告）：孙连志，男，1941年2月25日生，汉族，农民，住集安市。上诉人（原审被告）：王秀香，女，1944年3月9日生，汉族，农民，住集安市。二上诉人委托代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。二上诉人委托代理人：孙桂永（系孙连志儿子），男，1975年3月8日生，汉族，住集安市。被上诉人（原审原告）：孙伟豪，男，1989年7月7日生，汉族，农民，住集安市。被上诉人（原审原告）：于杰，女，1987年3月10日生，汉族，住集安市。二被上诉人委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。上诉人孙连志、王秀香因与被上诉人于杰、孙伟豪之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院于2016年4月11日作出(2016)吉0582民初313号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙伟豪、于杰一审诉称：2014年5月29日，孙伟豪、于杰与孙连志、王秀香签订了房屋买卖合同，孙连志、王秀香将座落在光荣路252号对面的二层楼出售给孙伟豪、于杰，一层为三个车库，二层为住宅，房屋价款为10万元，孙连志、王秀香给孙伟豪、于杰书写收条一张，并将购买建房地址的房屋收据交付给孙伟豪、于杰，孙连志、王秀香没有履行合同，孙连志、王秀香诉至人民法院，请求法院依法判令：一、确认双方之间的房屋买卖合同合法有效。二、孙连志、于杰继续履行房屋买卖合同，将座落在光荣路252号对面的二层楼交付孙伟豪、于杰。孙连志、王秀香一审辩称：双方之间的房屋买卖合同确实存在，孙连志、王秀香已收到房款10万元。房屋买卖合同是在孙伟豪胁迫、欺诈下签订的，第一、该房是临建房，国家规定不允许买卖，第二、没公证，没过户，第三、签订合同时，孙伟豪、于杰存在胁迫和欺诈行为，故合同无效；因此，不同意孙伟豪、于杰的诉讼请求。一审经审理查明：2014年5月29日，孙伟豪、于杰与孙连志、王秀香签订了房屋买卖合同，该房屋座落于光荣路252号对面的二层楼，一层为三个车库，二层为住宅，房屋价款为10万元，王秀香给孙伟豪、于杰书写收条（10万元）一张。合同中约定了房屋座落位置、结构、层次；房屋价款、付款方式、房屋交付等内容。另查明：1996年3月，孙连志购买该房原地址（水磨房）时，原集安市太王乡民主村联队给孙连志出具收据一张，价款为1000元，王秀香将该收据和照片5张，在出售房屋时一并交给孙伟豪；2011年孙连志修建起该房屋，至今没有办理房屋产权证书。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，双方当事人之间签订的房屋买卖合同书，是双方当事人的真实意思表示，该合同是双方在平等自愿、等价有偿原则基础上签订的，合同中约定了房屋价款、付款方式、房屋交付方式；且双方当事人之间的房屋买卖合同，不违反法律规定，亦未损害国家或第三人的利益，双方当事人之间的房屋买卖合同，客观、真实、合法有效；孙连志、王秀香理应继续履行房屋买卖合同，对孙伟豪、于杰的诉讼主张，予以支持。孙连志、王秀香反驳主张，房屋买卖合同是在孙伟豪胁迫、欺诈下签订的，认为合同无效，庭审中，被告没有反驳证据证明其主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：一、孙伟豪、于杰与孙连志、王秀香于2014年5月29日签订的房屋买卖合同合法有效。二、孙连志、王秀香继续履行房屋买卖合同及将座落于光荣路252号对面一、二楼房屋交付孙伟豪、于杰。孙连志、王秀香对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由为：一、双方当事人于2014年5月29日签订的房屋买卖合同属于无效合同。具体如下：1.涉案房屋属于无土地使用证及房屋产权证的典型的“小产权房”，孙连志已经有一处宅基地，故另行建造的房屋违背土地利用总体规划，擅自改变土地用途而违法建造的典型，严重扰乱了土地市场和房地产市场秩序，损害国家利益及社会公共利益，违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定。2.涉案房屋存在其他共有人，该合同未得到其他共有人的认可。3.于杰非太王镇民主村二组村民，其不能购买农村集体经济组织土地上的房屋。二、在签订争议合同时，孙伟豪存在欺诈、胁迫行为。王秀香、孙连志年逾70岁，王秀香患有抑郁症，此合同系孙伟豪逼迫老人签订的。综上，请求二审依法撤销原判，予以改判。孙伟豪、于杰二审辩称：一、双方合同有效。具体理由：1.争议房屋应属于临时建筑，对于临时建筑的流转法律没有禁止性和强制性规定。2.涉案房屋没有其他共有人，孙桂永不是共有人，在一审时孙桂永出庭，并未提出此理由。3.于杰与孙伟豪系夫妻关系，孙伟豪与孙连志系祖孙关系，二人系同村同组，因此，符合购买条件。二、签订协议时，孙伟豪没有采用欺诈胁迫的手段。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。关于双方当事人之间的房屋买卖合同是否存在无效情形的问题。评判如下：1.由于涉案房屋既无土地使用权证也无房屋所有权证，属于无证房屋。但涉案房屋系建立在农村集体经济组织所有的土地上，土地使用权系孙连志通过购买的方式取得，建造房屋亦没有违反法律规定，虽无权利证书，但也没有证据证明为违法建筑。因土地所有权的特殊性，对于此类房屋的买卖法律没有禁止性规定。孙伟豪与孙连志系同村同组村民，因此涉案房屋在其之间流转符合法律规定。因此，王秀香等主张涉案房屋的买卖违反法律强制性规定的理由不成立。2.涉案房屋是否系家庭共有，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此，涉案房屋是否还有其他共有人不影响合同的效力。3.王秀香等主张签订协议时，孙伟豪存在欺诈胁迫的行为，由于欺诈胁迫不是合同无效的法定事由。王秀香等主张的涉案合同存在无效情形的理由均不成立。双方当事人之间的买卖合同有效。综上所述，孙连志、王秀香的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1150元（已减半收取）、二审案件受理费2300元，合计3450元，由上诉人孙连志、王秀香负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  王天华审判员  王立武二〇一六年六月二十五日书记员  赵慧博
赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0403民初1643号原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司。法定代表人杨维聪，董事长。委托代理人冷雪飞，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司职员。被告苏冰，男，1984年12月6日出生。被告成旭东，男，1968年5月31日出生。被告张亚新，女，1985年11月6日出生。本院在审理原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司与被告苏冰、成旭东、张亚新金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司于2016年6月24日向本院提出对被告苏冰的撤诉申请。本院认为，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司撤回对被告苏冰的起诉。案件受理费减半收取428元，由原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司负担。审判员  周淑云二〇一六年六月二十四日书记员  胡鑫凯
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉05民终728号上诉人（原审被告）：孙连志，住集安市。（未到庭）上诉人（原审被告）：王秀香，住集安市。二上诉人委托代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。权限：代为提起上诉，参加庭审，代收法律文书。二上诉人委托代理人：孙桂永（系孙连志儿子），男，1975年3月8日生，汉族，住集安市太王镇民主村*组，身份证号：×××。（代理权限同上）被上诉人（原审原告）：孙伟豪，男，1989年7月7日生，汉族，农民，住集安市太王镇民主村*组。被上诉人（原审原告）：于杰，女，1987年3月10日生，汉族，住集安市太王镇民主村*组。（未到庭）二被上诉人委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人孙连志、王秀香因与被上诉人于杰、孙伟豪之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院于2016年4月11日作出(2016)吉0582民初313号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙伟豪、于杰一审诉称：2014年5月29日，孙伟豪、于杰与孙连志、王秀香签订了房屋买卖合同，孙连志、王秀香将座落在光荣路252号对面的二层楼出售给孙伟豪、于杰，一层为三个车库，二层为住宅，房屋价款为10万元，孙连志、王秀香给孙伟豪、于杰书写收条一张，并将购买建房地址的房屋收据交付给孙伟豪、于杰，孙连志、王秀香没有履行合同，孙连志、王秀香诉至人民法院，请求法院依法判令：一、确认双方之间的房屋买卖合同合法有效。二、孙连志、于杰继续履行房屋买卖合同，将座落在光荣路252号对面的二层楼交付孙伟豪、于杰。孙连志、王秀香一审辩称：双方之间的房屋买卖合同确实存在，孙连志、王秀香已收到房款10万元。房屋买卖合同是在孙伟豪胁迫、欺诈下签订的，第一、该房是临建房，国家规定不允许买卖，第二、没公证，没过户，第三、签订合同时，孙伟豪、于杰存在胁迫和欺诈行为，故合同无效；因此，不同意孙伟豪、于杰的诉讼请求。一审经审理查明：2014年5月29日，孙伟豪、于杰与孙连志、王秀香签订了房屋买卖合同，该房屋座落于光荣路252号对面的二层楼，一层为三个车库，二层为住宅，房屋价款为10万元，王秀香给孙伟豪、于杰书写收条（10万元）一张。合同中约定了房屋座落位置、结构、层次；房屋价款、付款方式、房屋交付等内容。另查明：1996年3月，孙连志购买该房原地址（水磨房）时，原集安市太王乡民主村联队给孙连志出具收据一张，价款为1000元，王秀香将该收据和照片5张，在出售房屋时一并交给孙伟豪；2011年孙连志修建起该房屋，至今没有办理房屋产权证书。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，双方当事人之间签订的房屋买卖合同书，是双方当事人的真实意思表示，该合同是双方在平等自愿、等价有偿原则基础上签订的，合同中约定了房屋价款、付款方式、房屋交付方式；且双方当事人之间的房屋买卖合同，不违反法律规定，亦未损害国家或第三人的利益，双方当事人之间的房屋买卖合同，客观、真实、合法有效；孙连志、王秀香理应继续履行房屋买卖合同，对孙伟豪、于杰的诉讼主张，予以支持。孙连志、王秀香反驳主张，房屋买卖合同是在孙伟豪胁迫、欺诈下签订的，认为合同无效，庭审中，被告没有反驳证据证明其主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：一、孙伟豪、于杰与孙连志、王秀香于2014年5月29日签订的房屋买卖合同合法有效。二、孙连志、王秀香继续履行房屋买卖合同及将座落于光荣路252号对面一、二楼房屋交付孙伟豪、于杰。孙连志、王秀香对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由为：一、双方当事人于2014年5月29日签订的房屋买卖合同属于无效合同。具体如下：1.涉案房屋属于无土地使用证及房屋产权证的典型的“小产权房”，孙连志已经有一处宅基地，故另行建造的房屋违背土地利用总体规划，擅自改变土地用途而违法建造的典型，严重扰乱了土地市场和房地产市场秩序，损害国家利益及社会公共利益，违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定。2.涉案房屋存在其他共有人，该合同未得到其他共有人的认可。3.于杰非太王镇民主村二组村民，其不能购买农村集体经济组织土地上的房屋。二、在签订争议合同时，孙伟豪存在欺诈、胁迫行为。王秀香、孙连志年逾70岁，王秀香患有抑郁症，此合同系孙伟豪逼迫老人签订的。综上，请求二审依法撤销原判，予以改判。孙伟豪、于杰二审辩称：一、双方合同有效。具体理由：1.争议房屋应属于临时建筑，对于临时建筑的流转法律没有禁止性和强制性规定。2.涉案房屋没有其他共有人，孙桂永不是共有人，在一审时孙桂永出庭，并未提出此理由。3.于杰与孙伟豪系夫妻关系，孙伟豪与孙连志系祖孙关系，二人系同村同组，因此，符合购买条件。二、签订协议时，孙伟豪没有采用欺诈胁迫的手段。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。关于双方当事人之间的房屋买卖合同是否存在无效情形的问题。评判如下：1.由于涉案房屋既无土地使用权证也无房屋所有权证，属于无证房屋。但涉案房屋系建立在农村集体经济组织所有的土地上，土地使用权系孙连志通过购买的方式取得，建造房屋亦没有违反法律规定，虽无权利证书，但也没有证据证明为违法建筑。因土地所有权的特殊性，对于此类房屋的买卖法律没有禁止性规定。孙伟豪与孙连志系同村同组村民，因此涉案房屋在其之间流转符合法律规定。因此，王秀香等主张涉案房屋的买卖违反法律强制性规定的理由不成立。2.涉案房屋是否系家庭共有，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此，涉案房屋是否还有其他共有人不影响合同的效力。3.王秀香等主张签订协议时，孙伟豪存在欺诈胁迫的行为，由于欺诈胁迫不是合同无效的法定事由。综上，王秀香等主张的涉案合同存在无效情形的理由均不成立。双方当事人之间的买卖合同有效。综上所述，孙连志、王秀香的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1150元（已减半收取）、二审案件受理费2300元，合计3450元，由上诉人孙连志、王秀香负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  王天华审判员  王立武二〇一六年六月二十五日书记员  赵慧博
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初80214号原告天津市中兴盛达钢铁销售有限公司,住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦102。组织机构代码55036857-1。法定代表人李金锁,董事长。委托代理人李红,天津国鹏律师事务所律师。被告日照经济技术开发区虹霖弹簧厂,住所地山东日照经济开发区奎山街道办事处青墩西。组织机构代码05900304-6。投资人陈国成。被告邱敦山,男,1958年2月11日出生,汉族,住山东省日照市东港区。原告天津市中兴盛达钢铁销售有限公司(以下简称盛达公司)诉被告日照经济技术开发区虹霖弹簧厂(以下简称虹霖弹簧厂)、邱敦山买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月12日立案受理,受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛达公司委托代理人李红到庭参加了诉讼,被告虹霖弹簧厂、邱敦山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2012年12月10日,被告邱敦山以被告虹霖弹簧厂的名义与原告签订《购销合同》,向原告采购油淬回火弹簧钢丝10.575吨、货值74024元。2013年1月12日,被告邱敦山以被告虹霖弹簧厂的名义向原告采购油淬回火弹簧钢丝0.29kg,货值2088元。后,被告赴津提货,但至今未支付货款。故,原告诉请判令:1、两被告连带支付原告货款76113元;2、两被告连带赔偿原告利息损失(损失自2013年2月12日计算至实际给付之日止,利率标准参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率);3、诉讼费、公告费由被告承担。审理中,原告出示了如下证据:证据1、订货单、购销合同,证实原告与被告虹霖弹簧厂之间的权利义务内容;证据2、增值税发票(一组),证实原告履行了开票义务;证据3、说明(两份),证实两被告承担付款责任的依据。被告虹霖弹簧厂、邱敦山经本院公告传唤,其后,既未应诉答辩,亦未出示证据。经审理查明,2012年12月,被告邱敦山与原告洽商油淬火回火弹簧钢丝的购货事宜。12月10日,原告与被告虹霖弹簧厂签订《购销合同》,约定原告向被告出售油淬火回火弹簧钢丝,线径10mm、抗拉强度(1660-1690)、数量约10吨,单价7000元/吨,交货方式需方自提,发货日后30天内付款。2013年1月12日,原告与被告虹霖弹簧厂签订《购销合同》,约定原告向被告出售油淬火回火弹簧钢丝,数量约0.29吨,单价7200元/吨,交货方式及付款条件与2012年12月10日的合同内容一致。2014年2月28日,原告向被告开具增值税发票,票额76113元。另查,被告邱敦山于2015年7月8日向原告出具说明,内容“我在日照经济技术开发区虹霖弹簧厂工作期间,分别在2012年12月和2013年1月,收到天津市中兴盛达钢铁销售有限公司油淬火回火弹簧钢丝,共计货款76113元”。当日,被告虹霖弹簧厂亦向原告出具说明,内容“邱敦山以日照经济技术开发区虹霖弹簧厂名义购进盛达公司油淬回火弹簧钢丝,共计货款76113元,至今未付属实。本厂愿协助贵公司以任何法律形式追回。因本厂财务没有此笔交易记录,属个人行为。”涉及上述两份说明,原告介绍系追讨欠款过程中由两被告分别出具,但合同相对方系被告虹霖弹簧厂。上述事实有购销合同、增值税发票、说明及当事人庭审陈述予以证实。本院认为,原告与被告虹霖弹簧厂签订的购销合同,意思表示真实,内容于法无悖,其效力应予确认。原告依约供货,被告虹霖弹簧厂应承担付款责任,至于被告是否因合同项下货物受益,属于被告内部问题,与原告无涉。原告据此主张被告虹霖弹簧厂给付货款76113元,依据充分,本院予以支持。涉及利息损失一节,原告未就发货日期提供证据,结合商事交易惯例,本院酌情以开票日作为损失期间计算的依据,损失标准参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率,自2014年2月28日计算至本判决生效之日止。原告超出部分诉讼请求,依据不足,本院不予支持。涉及责任主体一节,被告邱敦山虽与原告洽谈合同,但原告认可的交易相对方为被告虹霖弹簧厂,原告提交的说明中并无被告邱敦山自愿承担付款义务的承诺。因此,原告主张被告邱敦山承担连带责任,依据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告日照经济技术开发区虹霖弹簧厂给付原告天津市中兴盛达钢铁销售有限公司货款76113元;二、被告日照经济技术开发区虹霖弹簧厂赔偿原告天津市中兴盛达钢铁销售有限公司利息损失(损失以76113元为基数,参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率标准,自2014年2月28日计算至本判决生效之日止);三、驳回原告天津市中兴盛达钢铁销售有限公司的其他诉讼请求。上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行,如果被告未按本判决指定的期间履行,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元,公告费600元,共计2568元,由被告日照经济技术开发区虹霖弹簧厂负担。被告负担部分,应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告,原告已预交的费用,本院不再退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  石攀清代理审判员  王 静人民陪审员  李莉莉二〇一六年六月十五日书 记 员  钟丽婷附:法律释明1.《中华人民共和国合同法》第四十四条:“依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定”。第六十条第一款:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条第一款:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0404行审6号申请人陕西省西咸新区某某国土资源局。住所地：咸阳市兰池大道。法定代表人尹某某，局长。委托代理人刘某某，该局执法队队长。委托代理人张某，该局执法队执法员。被申请人陕西某某农业科技开发有限公司。住所地：咸阳市兰池大道。法定代表人姜某某，董事长。陕西省西咸新区某某国土资源局申请执行陕西某某农业科技开发有限公司行政处罚一案，本院受理后，于2016年6月12日向双方当事人送达了听证传票，并于2016年6月21日下午进行了听证。陕西省西咸新区某某国土资源局的委托代理人张某，陕西某某农业科技开发有限公司的法定代表人姜某某到庭参加了听证，合议庭依法对本案进行了评议。陕西省西咸新区某某国土资源局申请称，陕西某某农业科技开发有限公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自借设施农业名义占用渭城区窑店街道办事处窑店村土地33.4亩建停车场、配套道路等非农设施的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，于2015年9月4日陕西省西咸新区某某国土资源局作出《国土资源行政处罚决定书》。陕西某某农业科技开发有限公司拒不履行限期拆除在非法占用的土地上新建的非农设施，并恢复土地原貌的行政处罚。现申请人民法院强制执行。陕西某某农业科技开发有限公司质辩意见称，陕西某某农业科技开发有限公司是秦汉新城管委会招商引资，陕西省西咸新区某某国土资源局以陕西某某农业科技开发有限公司借设施农业名义建停车场、配套道路等非农设施，作出行政处罚。陕西某某农业科技开发有限公司已向陕西省西咸新区某某国土资源局交纳了罚款，并且停车场也进行了整改，已拆除了停车场，全部种植树木。听证审理查明：2014年9月陕西某某农业科技开发有限公司在未办理农用地转用审批手续的情况下，占用渭城区窑店街道办事处窑店村土地33.4亩建停车场、配套道路等非农设施。2015年8月7日陕西省西咸新区某某国土资源局向陕西某某农业科技开发有限公司作出秦汉国土资监字(2015)8号《国土资源行政处罚听证告知书》，以陕西某某农业科技开发有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，拟作出行政处罚，1、限期拆除在非法占用的土地上新建的非农设施，并恢复土地原貌。2、对非法占用的33.4亩（22266.667平方米）土地处以每平方米10元罚款，共计22.27万元。告知其陈述、申辩和听证的权利。陕西某某农业科技开发有限公司在规定的期限内没有陈述、申辩，也未要求听证。2015年9月4日陕西省西咸新区某某国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对陕西某某农业科技开发有限公司作出秦汉国土资罚字(2015)8号《国土资源行政处罚决定书》，作出行政处罚，1、限期拆除在非法占用的土地上新建的非农设施，并恢复土地原貌。2、对非法占用的33.4亩（22266.667平方米）土地处以每平方米10元罚款，共计22.27万元。并于当日送达陕西某某农业科技开发有限公司，陕西某某农业科技开发有限公司于2015年9月6日向指定的罚没专户缴纳罚款22.27万元。陕西省西咸新区某某国土资源局于2013年3月4日向陕西某某农业科技开发有限公司作出履行行政处罚决定催告书，之后陕西某某农业科技开发有限公司拆除了停车场并种植树木。陕西省西咸新区某某国土资源局于2016年6月6日向本院申请强制执行。本院审查认为，陕西省西咸新区某某国土资源局做出的秦汉国土资罚字(2015)8号《国土资源行政处罚决定书》，1、限期拆除在非法占用的土地上新建的非农设施，并恢复土地原貌。2、对非法占用的33.4亩（22266.667平方米）土地处以每平方米10元罚款，共计22.27万元。处罚决定中第一条，限期拆除非法占用的土地上新建的非农设施，并恢复土地原貌的处罚，对限期拆除未明确限定拆除的具体期限，且陕西某某农业科技开发有限公司已按处罚决定缴纳了罚款，并拆除了停车场并种植了树木。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行陕西省西咸新区某某国土资源局做出的秦汉国土资罚字(2015)8号《国土资源行政处罚决定书》。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向咸阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  段存禄审 判 员  张安民人民陪审员  李 辉二〇一六年六月二十五日书 记 员  戴 倩
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终865号上诉人（原审原告）：日照市卓越物业管理有限公司，住所地日照市黄海一路45号。法定代表人：田玉池，经理。委托代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王公民，男。上诉人日照市卓越物业管理有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人王公民劳动争议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：2014年9月，卓越公司通过招投标的方式取得日照市东港区后村镇政府的垃圾清运业务。在卓越公司承揽该业务之前，王公民即从事后村镇垃圾清运工作。王公民自卓越公司承揽后村镇政府垃圾清运业务后，王公民即作为卓越公司工作人员继续从事垃圾车驾驶工作，双方未签订书面劳动合同。2015年3月20日，卓越公司与王公民解除劳动关系。庭审中，双方均认可王公民每月工资1500元。后王公民向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求卓越公司支付未签订书面劳动合同的双额工资10500元，该委作出东劳人仲案字东劳人仲案字〔2015〕第375号仲裁裁决书，裁决卓越公司支付王公民未签订劳动合同的双倍工资差额9000元，卓越公司不服在法定期间内向原审法院提起诉讼。原审法院认为：自2014年9月卓越公司承揽后村镇政府垃圾清运业务后，王公民即作为该公司工作人员，从事垃圾清运工作，期间双方未签订书面劳动合同的事实，原审法院予以确认。本案争议焦点是卓越公司是否应当支付王公民未签订书面劳动合同的双倍工资。卓越公司认为，其承揽日照市东港区后村镇政府的垃圾清运工作是承继后村镇政府的职能，符合《中华人民共和国劳动合同法》第33条、34条的规定，但是从本案的事实可以看出，卓越公司是通过正规的招投标程序取得日照市东港区后村镇政府的垃圾清运工作，并非《中华人民共和国劳动合同法》第33条、34条中规定的公司的变更。王公民于2014年9月与卓越公司建立劳动关系，2015年3月20日离职，在此期间双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。庭审中双方均认可王公民月工资为1500元，故卓越公司应该支付王公民双倍工资的另一倍工资即9000元[1500元/月*6个月]。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十三条、第三十四条、第八十二条之规定，原审判决：一、卓越公司于判决生效后七日内支付王公民未签订书面劳动合同的双倍工资差额9000元；二、驳回卓越公司要求不支付王公民未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由卓越公司负担。上诉人卓越公司不服原审判决上诉称：第一，上诉人在接收被上诉人时明确告知需要相关资质（驾驶证），被上诉人明知自己无驾驶资质却故意隐瞒，并欺骗上诉人有驾驶资质，承诺提供。在上诉人多次催要的情况下其提供了虚假的驾驶证。上诉人依据规章制度以及相关法律规定做出辞退被上诉人的决定，该决定合法，不属于违法辞退。第二，上诉人接收被上诉人，属于《劳动合同法》第33条、第34条规定的情形，被上诉人主张双倍工资差额无法律依据。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人王公民答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明，王公民无驾驶垃圾清运车的资质，同时其主张卓越公司聘用时对该情况明知，也没有要求其提供驾驶证。本院二审查明的其他事实与原审认定的一致。本院认为：卓越公司于2014年9月聘用王公民从事垃圾清运工作，双方建立劳动关系；2015年3月20日卓越公司通知其不再上班，双方解除劳动关系，在此期间卓越公司与王公民未签订劳动合同，对以上事实，双方均予认可，本院予以确认。卓越公司聘用王公民从事垃圾清运工作时，应当对王公民是否符合从事该项工作的条件作出审核。在卓越公司于2014年9月聘用王公民，双方已建立劳动关系的情况下，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，认定卓越公司应支付王公民双倍工资差额并无不当。卓越公司关于王公民无驾驶资质，不应向其支付双倍工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第33条规定：用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行；第34条规定：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。卓越公司通过招投标程序取得日照市东港区后村镇政府的垃圾清运工作，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第33条、第34条规定的情形。因此，卓越公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照市卓越物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春燕审 判 员  王林林代理审判员  刘 娜二〇一六年六月二十五日书 记 员  叶 迪
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0327执313号申请执行人：杨某某，男，生于1977年6月29日。被执行人：王某某，又名王福艳，女，生于1981年12月2日。杨某某与王某某离婚纠纷一案，本院已生效的（2016）陕0327民初504号民事调解书确定：王某某一次性给付杨某某孩子抚养费10000元。王某某在限定的期限内未履行义务，申请人于2016年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王某某履行了案件执行款10000元，申请执行人杨某某已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0327民初504号民事调解书第（三）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祁小林二〇一六年六月二十一日书记员  刘 娟
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0327执313号申请执行人：杨某某，男，生于1977年6月29日。被执行人：王某某，又名王某某，女，生于1981年12月2日。杨某某与王某某离婚纠纷一案，本院已生效的（2016）陕0327民初504号民事调解书确定：王某某一次性给付杨某某孩子抚养费10000元。王某某在限定的期限内未履行义务，申请人于2016年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王某某履行了案件执行款10000元，申请执行人杨某某已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0327民初504号民事调解书第（三）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祁小林二〇一六年六月二十一日书记员  刘 娟
东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初91号原告李小青，男，1968年7月14日出生，汉族，住河源市源城区。被告朱武燕，男，1980年9月17日出生，汉族，住东源县。被告肖英，女，1977年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告李小青诉被告朱武燕、肖英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李小青、被告肖英到庭参加诉讼；被告朱武燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小青诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告承包经营河源市金瑞湖酒店有限公司因缺乏资金缴纳房屋租金、水电费、税金、酒款等，分别三次向原告借款。2013年3月31日，两被告向原告借款46702元用于缴纳酒店2013年3月份的租金，并出具借条。2013年4月31日，两被告又向原告借款15729元用于缴纳税金及支付酒款，并向原告出具借条。2013年10月6日，被告朱武燕再次向原告借款169074元用于缴付酒店水电费等开支，并向原告出具借条及还款承诺书，承诺于2013年12月30日前归还，如逾期不还，每月按5%支付利息。之后，被告避而不见，有意逃避债务。鉴于被告朱武燕所承诺的如逾期未返还借款169074元，每月按5%支付利息，因该利息超出银行同期贷款利率的四倍，原告自愿放弃超出部分的利息。现请求法院判决：一、判令两被告偿还原告借款62431元；二、判令被告朱武燕偿还原告借款169074元及从逾期还款之日即2014年12月31日起按月利率2.5%计算至还清时止的利息；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告朱武燕未作答辩。被告肖英辩称，本人已与原告协商好了，一次性偿还4万元后，原告不再追究本人任何债务。经审理查明，2013年3月31日，被告朱武燕、肖英向原告出具借条，载明：“朱武燕、肖英于2013年3月31日向李小青借款人民币肆万陆仟柒佰零贰元正（￥46702.00）。用于缴纳2013年3月租金。特立此据，以兹证明。借款人：朱武燕肖英，证明人：黄英，日期：2013年3月31日。”2013年4月31日，两被告又向出具借条，载明：“朱武燕、肖英于2013年4月31日向李小青借款人民币壹万伍仟柒佰贰拾玖元正（￥15729.00）。{其中税金捌仟元正（￥8000.00），酒款柒仟柒佰贰拾玖元正（￥7729.00）}。借款人：朱武燕肖英，证明人：黄英，日期：2013年4月31日。”2013年10月6日，被告朱武燕再出具借条，载明：“朱武燕于2013年10月6日向李小青借款人民币壹拾陆万玖仟零柒拾肆元正（￥169074.00）。如逾期不还，每月按5%收取利息。特立此据，以兹证明。借款人：朱武燕，证明人：袁显会。日期：2013年10月6日。”被告并向原告出具承诺书，载明：“本人朱武燕于2013年10月6日承诺，朱武燕向李小青借人民币壹拾陆万玖仟零柒拾肆元正（￥169074.00）。承诺于2013年12月30日前全部归还，其中，水电费陆万捌仟陆佰柒拾元正（￥68670.00），于2013年10月7日还款人民币肆万元正（￥40000.00）剩余贰万捌仟陆佰柒拾元正（￥28670.00）于2013年10月10日前归还。（注：如已全部还款，2013年3月31日和2013年4月31日朱武燕和肖英所借的借款，一概与朱武燕无关）。如逾期不还，每月按5%收取利息。特此承诺，以兹证明。承诺人：朱武燕，证明人：李清，2013年10月6日。”上述三笔借款到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还。2016年1月11日，原告向本院提起诉讼。在审理中，被告肖英于2013年3月23日向原告偿还借款4万元，原告同意放弃第一个诉讼请求即要求两被告偿还原告借款62431元的请求，坚持要求被告朱武燕偿还借款169074元及从逾期之日即2014年12月31日起按月利率2.5%计算至还清款日止的利息。上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、借条3份、承诺书、被告肖英提供的收据复印件、声明书复印件及庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告朱武燕向其借款169074元的事实，有原告提供的被告所立的借条、承诺书为证，本院予以认定。原告与被告之间属民间借贷关系，合法有效，被告未向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金169074元及从逾期之日即2014年12月31日起至付清款日止按月利率2.5%计算逾期利息的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金169074元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付从逾期之日即2014年12月31日起按月利率2.5%计算逾期利息的诉讼请求，因双方在借条中约定逾期按月利率5%计付利息，现原告要求按月利率2.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告请求的月利率2.5%高于该规定年利率24%，应调整为从逾期日即2014年12月31日起按年利率24%计算利息为宜。对原告提出的第一个诉讼请求即要求两被告偿还原告借款62431元的请求，因被告肖英已向原告偿还4万元，原告在诉讼中放弃该诉讼请求，此系其权利的处分，本院予以尊重。被告朱武燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱武燕应于本判决生效之日起十日内向原告李小青偿还借款本金169074元及从2014年12月31日起至还清款之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2386元，公告费650元，共计3036元，由被告朱武燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  田伟恩人民陪审员  游渡江人民陪审员  游选光二〇一六年六月十六日法官 助理  叶成才书 记 员  邹移文
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执37号之二申请执行人朱英。被执行人魏小平。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1117号民事判决书，受理了朱英申请执行魏小平民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金10万元及利息、垫缴的案件受理费2300元；同时，被执行人魏小平还应承担本案的执行费。执行中查明，座落于叙永县叙永镇仓坝街居委会8小组仓坝街住房一套，属被执行人魏小平所有。因被执行人魏小平至今未履行生效法律文书所确定的义务，为了保障申请执行人朱英的合法权益，依法应对被执行人魏小平的前述房产采取相应的强制执行措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人魏小平所有的座落于叙永县叙永镇仓坝街居委会8小组仓坝街住房一套；二、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审 判 长  杨明康代理审判员  王 睿代理审判员  陈本刚二〇一六年六月二十七日书 记 员  罗永成
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋09民终404号上诉人(原审被告)岳海宽。上诉人(原审被告)岳玉存。上诉人(原审被告)岳永强。共同委托代理人冯晋苏。被上诉人(原审被告)岳志光。委托代理人张彦利。委托代理人张正正。上诉人岳海宽、岳玉存、岳永强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）保民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳海宽、岳玉存、岳永强及委托代理人冯晋苏、被上诉人岳志光的委托代理人张彦利、张正正到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第一款的规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”，本案中，被上诉人岳志光系在为保德县保富养殖专业合作社割草而受的伤，而保德县保富养殖专业合作社为独立的法人组织，上诉人岳海宽、岳玉存、岳永强为保德县保富养殖专业合作社的股东，根据上述法律规定，本案适格的被告主体应为保德县保富养殖专业合作社，而非岳海宽、岳玉存、岳永强三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山西省保德县人民法院（2015）保民初字第254号民事判决；二、发回山西省保德县人民法院重审。上诉案件受理费1806元，退还上诉人岳海宽、岳玉存、岳永强。审判长  樊永生审判员  王茂田审判员  李小荣二〇一六年六月二十六日书记员  赵 慧
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初91号原告李小青，男。被告朱武燕，男。被告肖英，女。原告李小青诉被告朱武燕、肖英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李小青、被告肖英到庭参加诉讼；被告朱武燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小青诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告承包经营河源市金瑞湖酒店有限公司因缺乏资金缴纳房屋租金、水电费、税金、酒款等，分别三次向原告借款。2013年3月31日，两被告向原告借款46702元用于缴纳酒店2013年3月份的租金，并出具借条。2013年4月31日，两被告又向原告借款15729元用于缴纳税金及支付酒款，并向原告出具借条。2013年10月6日，被告朱武燕再次向原告借款169074元用于缴付酒店水电费等开支，并向原告出具借条及还款承诺书，承诺于2013年12月30日前归还，如逾期不还，每月按5%支付利息。之后，被告避而不见，有意逃避债务。鉴于被告朱武燕所承诺的如逾期未返还借款169074元，每月按5%支付利息，因该利息超出银行同期贷款利率的四倍，原告自愿放弃超出部分的利息。现请求法院判决：一、判令两被告偿还原告借款62431元；二、判令被告朱武燕偿还原告借款169074元及从逾期还款之日即2014年12月31日起按月利率2.5%计算至还清时止的利息；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告朱武燕未作答辩。被告肖英辩称，本人已与原告协商好了，一次性偿还4万元后，原告不再追究本人任何债务。经审理查明，2013年3月31日，被告朱武燕、肖英向原告出具借条，载明：“朱武燕、肖英于2013年3月31日向李小青借款人民币肆万陆仟柒佰零贰元正（￥46702.00）。用于缴纳2013年3月租金。特立此据，以兹证明。借款人：朱武燕肖英，证明人：黄英，日期：2013年3月31日。”2013年4月31日，两被告又向出具借条，载明：“朱武燕、肖英于2013年4月31日向李小青借款人民币壹万伍仟柒佰贰拾玖元正（￥15729.00）。{其中税金捌仟元正（￥8000.00），酒款柒仟柒佰贰拾玖元正（￥7729.00）}。借款人：朱武燕肖英，证明人：黄英，日期：2013年4月31日。”2013年10月6日，被告朱武燕再出具借条，载明：“朱武燕于2013年10月6日向李小青借款人民币壹拾陆万玖仟零柒拾肆元正（￥169074.00）。如逾期不还，每月按5%收取利息。特立此据，以兹证明。借款人：朱武燕，证明人：袁显会......日期：2013年10月6日。”被告并向原告出具承诺书，载明：“本人朱武燕于2013年10月6日承诺，朱武燕向李小青借人民币壹拾陆万玖仟零柒拾肆元正（￥169074.00）。承诺于2013年12月30日前全部归还，其中，水电费陆万捌仟陆佰柒拾元正（￥68670.00），于2013年10月7日还款人民币肆万元正（￥40000.00）剩余贰万捌仟陆佰柒拾元正（￥28670.00）于2013年10月10日前归还。（注：如已全部还款，2013年3月31日和2013年4月31日朱武燕和肖英所借的借款，一概与朱武燕无关）。如逾期不还，每月按5%收取利息。特此承诺，以兹证明。承诺人：朱武燕，证明人：李清，2013年10月6日。”上述三笔借款到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还。2016年1月11日，原告向本院提起诉讼。在审理中，被告肖英于2013年3月23日向原告偿还借款4万元，原告同意放弃第一个诉讼请求即要求两被告偿还原告借款62431元的请求，坚持要求被告朱武燕偿还借款169074元及从逾期之日即2014年12月31日起按月利率2.5%计算至还清款日止的利息。上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、借条3份、承诺书、被告肖英提供的收据复印件、声明书复印件及庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告朱武燕向其借款169074元的事实，有原告提供的被告所立的借条、承诺书为证，本院予以认定。原告与被告之间属民间借贷关系，合法有效，被告未向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金169074元及从逾期之日即2014年12月31日起至付清款日止按月利率2.5%计算逾期利息的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金169074元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付从逾期之日即2014年12月31日起按月利率2.5%计算逾期利息的诉讼请求，因双方在借条中约定逾期按月利率5%计付利息，现原告要求按月利率2.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告请求的月利率2.5%高于该规定年利率24%，应调整为从逾期日即2014年12月31日起按年利率24%计算利息为宜。对原告提出的第一个诉讼请求即要求两被告偿还原告借款62431元的请求，因被告肖英已向原告偿还4万元，原告在诉讼中放弃该诉讼请求，此系其权利的处分，本院予以尊重。被告朱武燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱武燕应于本判决生效之日起十日内向原告李小青偿还借款本金169074元及从2014年12月31日起至还清款之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2386元，公告费650元，共计3036元，由被告朱武燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  田伟恩人民陪审员  游渡江人民陪审员  游选光二〇一六年六月十六日法官 助理  叶成才书 记 员  邹移文
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0109行审65号申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区作孚路555号。组织机构代码00927821－0。法定代表人李青，该局局长。被执行人重庆蓝越建材有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道凤凰村曹房口社。法定代表人赵世宣。申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称区国土分局）于2016年6月14日向本院申请强制执行碚国土执[2015]154号《行政处罚决定书》第二项处罚内容，追缴罚款人民币22000元。本院受理后，于2016年6月15日向被执行人重庆蓝越建材有限公司送达了行政决定强制执行申请书副本、非诉权利义务告知书。并依法组成合议庭，对申请执行人区国土分局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。2015年，申请执行人区国土分局查明被执行人重庆蓝越建材有限公司违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，非法开采石灰岩矿18800吨。申请执行人于2015年9月18日作出碚国土执[2015]153号《行政处罚告知书》，告知被执行人拟对其单位作出“1、责令你单位退回本矿区范围内开采。2、没收非法采出的石灰岩矿18000吨，对已销售的800吨石灰岩矿，按每吨25元予以没收，金额为人民币20000元，并处罚款2000元以上罚没款共计人民币22000元”的行政处理决定，被执行人可在收到该告知书3个工作日内进行陈述、申辩和要求听证，逾期则视为放弃陈述、申辩和听证的权利。2015年9月18日，申请执行人区国土分局将该《行政处罚告知书》送达给被执行人重庆蓝越建材有限公司。2015年9月22日，申请执行人区国土分局作出了碚国土执[2015]154号《行政处罚决定书》，决定对被执行人重庆蓝越建材有限公司的违法行为给予以下行政处理决定“1、责令你单位退回本矿区范围内开采。2、没收非法采出的石灰岩矿18000吨，对已销售的800吨石灰岩矿，按每吨25元予以没收，金额为人民币20000元，并处罚款2000元以上罚没款共计人民币22000元”，该行政决定书同时告知了被执行人享有的行政复议权和起诉权。2015年9月22日，申请执行人区国土分局向被执行人重庆蓝越建材有限公司送达了碚国土执[2015]154号《行政处罚决定书》，由于被执行人重庆蓝越建材有限公司未在规定的时间内申请行政复议和向人民法院起诉，碚国土执[2015]154号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人重庆蓝越建材有限公司未履行前述处罚。另查明，申请执行人区国土分局在申请本院强制执行前，已于2016年4月27日向被执行人重庆蓝越建材有限公司送达履行行政处罚决定催告书，催告重庆蓝越建材有限公司履行碚国土执[2015]154号《行政处罚决定书》上的“缴纳罚款人民币22000元”。并告知其在收到催告书之日起十日内仍不履行决定书所载义务的，该局将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人重庆蓝越建材有限公司违法开采石灰岩矿的情况属实，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。申请执行人区国土分局作出的碚国土执[2015]154号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局于2015年9月22日作出的碚国土执[2015]154号《行政处罚决定书》第二项处罚内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何庆胜代理审判员  向 品人民陪审员  吴成明二〇一六年六月二十七日书 记 员  胡晓舒
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0109行审65号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地：重庆包茂高速公路G75渝北收费站旁。负责人：刘云，大队长。被执行人：葛铁颜，男，汉族，1981年11月22日出生，住河南省太康县。申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行第1849157号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人葛铁颜驾驶豫××号车于2016年10月9日20时55分在绕城高速公路1533KM+500M处，实施了“道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年10月9日作出第1849157号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人葛铁颜罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人葛铁颜收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1849157号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人葛铁颜至今未自觉履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1849157号重庆市高�公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1849157号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李仕兵审 判 员  向 品人民陪审员  陈 明二〇一七年七月二十日书 记 员  辛 寅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋09民终404号上诉人（原审被告）岳海宽,男，1967年8月10日生，汉族，农民，保德县人，住本村。上诉人(原审被告)岳玉存，男，1963年11月21日生，汉族，农民，保德县人，住本村。上诉人(原审被告)岳永强，男，1988年9月21日生，汉族，农民，保德县人，住本村。共同委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。‘被上诉人（原审原告）岳志光，男，1972年9月29日生，汉族，农民，保德县人。委托代理人张彦利，女，1972年9月26日生，汉族，农民，保德县东关镇义门镇岳家沟村，现住本村。委托代理人张正正，男，保德县东关法律服务所工作者。上诉人岳海宽、岳玉存、岳永强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）保民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳海宽、岳玉存、岳永强及委托代理人冯晋苏、被上诉人岳志光的委托代理人张彦利、张正正到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第一款的规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”，本案中，被上诉人岳志光系在为××县保富养殖专业合作社割草而受的伤，而保德县保富养殖专业合作社为独立的法人组织，上诉人岳海宽、岳玉存、岳永强为××县保富养殖专业合作社的股东，根据上述法律规定，本案适格的被告主体应为××县保富养殖专业合作社，而非岳海宽、岳玉存、岳永强三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山西省保德县人民法院（2015）保民初字第254号民事判决；二、发回山西省保德县人民法院重审。上诉案件受理费1806元，退还上诉人岳海宽、岳玉存、岳永强。审判长  樊永生审判员  王茂田审判员  李小荣二〇一六年六月二十六日书记员  赵 慧
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1725民初3195号原告郭建祥，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人仲玉玲（原告郭建祥的妻子，特别授权代理），女，1972年11月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告山东郓城金阳木业有限公司。组织机构代码68484793-0。住所地郓城县唐庙乡工业园区。法定代表人仲全庆，总经理。原告郭建祥与被告山东郓城金阳木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员端木德涛独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告郭建祥及其委托代理人仲玉兰、被告山东郓城金阳木业有限公司法定代表人仲全庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建祥诉称，自2012年开始，被告多次购买原告的杨木单板。原告每次给被告送货，被告没有全额支付货款，为原告出具付款通知书，注明姓名和原欠、新增、本次支付、现欠的数额。下次送货时重新出具付款通知书。截止到2015年5月4日被告共欠原告货款1346248元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告支付杨木单板款1346248元及逾期支付的利息，诉讼费用由被告承担。被告山东郓城金阳木业有限公司辩称，我公司多次购买原告的杨木单板，定期结算后陆续支付了原告部分货款，但一直没有付清。原告起诉的欠款数额属实，但我公司现在因缺乏资金，已濒临倒闭，厂房已全部倒塌，现在还欠银行贷款5500多万元，欠原材料供应客户400万元左右，欠工人工资45万元左右，欠土地租金30多万元，实在没有偿还欠款的能力。经审理查明，被告山东郓城金阳木业有限公司自2012年开始多次购买原告郭建祥的杨木单板，没有付清全部货款，于2015年5月4日为原告出具金阳木业第0004929号付款通知单，内容为“姓名郭建祥摘要单板原欠1309250新增186998本次支付150000现欠1346248支付金额大写壹拾伍万出纳仲客户郭见祥”。被告法定代表人仲全庆对原告诉称的事实予以认可。上述事实，有当事人陈述、付款通知书记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。本院认为，被告山东郓城金阳木业有限公司购买原告郭建祥的杨木单板，没有付清全部货款，在给原告出具的付款通知单中注明现欠原告货款1346248元。被告法定代表人对原告诉称的事实予以认可，故应认定原被告之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确。虽然在付款通知单中没有约定支付原告欠款的期限，但根据法律规定，债权人随时可以主张权利。对原告诉请的利息，因双方没有约定付款期限逾期支付货款的违约责任，原告也没有提交向被告主张权利的证据，故欠款利息应自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告山东郓城金阳木业有限公司于判决发生法律效力后十日内支付原告郭建祥杨木单板款1346248元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自2016年5月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16916元，减半收取8458元，诉讼保全申请费5000元，由被告山东郓城金阳木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇一六年六月二日书记员 秦 全 海注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1725民初3195号原告郭建祥，农民。委托代理人仲玉玲（原告郭建祥的妻子，特别授权代理），农民。被告山东郓城金阳木业有限公司。法定代表人仲全庆，总经理。原告郭建祥与被告山东郓城金阳木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员端木德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建祥及其委托代理人仲玉玲、被告山东郓城金阳木业有限公司法定代表人仲全庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建祥诉称，自2012年开始，被告多次购买原告的杨木单板。原告每次给被告送货，被告没有全额支付货款，为原告出具付款通知书，注明姓名和原欠、新增、本次支付、现欠的数额。下次送货时重新出具付款通知书。截止到2015年5月4日被告共欠原告货款1346248元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告支付杨木单板款1346248元及逾期支付的利息，诉讼费用由被告承担。被告山东郓城金阳木业有限公司辩称，我公司多次购买原告的杨木单板，定期结算后陆续支付了原告部分货款，但一直没有付清。原告起诉的欠款数额属实，但我公司现在因缺乏资金，已濒临倒闭，厂房已全部倒塌，现在还欠银行贷款5500多万元，欠原材料供应客户400万元左右，欠工人工资45万元左右，欠土地租金30多万元，实在没有偿还欠款的能力。经审理查明，被告山东郓城金阳木业有限公司自2012年开始多次购买原告郭建祥的杨木单板，没有付清全部货款，于2015年5月4日为原告出具金阳木业第0004929号付款通知单，内容为“姓名郭建祥摘要单板原欠1309250新增186998本次支付150000现欠1346248支付金额大写壹拾伍万出纳仲客户郭见祥”。被告法定代表人仲全庆对原告诉称的事实予以认可。上述事实，有当事人陈述、付款通知书记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。本院认为，被告山东郓城金阳木业有限公司购买原告郭建祥的杨木单板，没有付清全部货款，在给原告出具的付款通知单中注明现欠原告货款1346248元。被告法定代表人对原告诉称的事实予以认可，故应认定原被告之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确。虽然在付款通知单中没有约定支付原告欠款的期限，但根据法律规定，债权人随时可以主张权利。对原告诉请的利息，因双方没有约定付款期限逾期支付货款的违约责任，原告也没有提交向被告主张权利的证据，故欠款利息应自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告山东郓城金阳木业有限公司于判决发生法律效力后十日内支付原告郭建祥杨木单板款1346248元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自2016年5月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16916元，减半收取8458元，诉讼保全申请费5000元，由被告山东郓城金阳木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇一六年六月二日书记员 秦 全 海
西安铁路运输法院民事判决书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2016）陕7102民初224号当事人原告原告邱芦海。委托代理人党鹏，陕西方强律师事务所律师。被告被告一程海涛。被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地陕西省西安市东木头市111号，统一社会信�代码916101039941332049。代表人杨世东，该公司总经理。委托代理人张思远，该公司员工。诉讼请求1.依法判令上述被告赔偿原告医疗费55719.41元、住院伙食补助费960元、营养费2400元、残疾辅助器具费1100元、后续治疗费10000元、鉴定费3200元、残疾赔偿�52840元、误工费60000元、护理费9000元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、财产损失100元，上述费用共计196819.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2015年11月26日18时许，被告一驾驶其所有的陕A56N**号小型轿车沿西安市北池头二路由西向东行驶至雁翔路与北池头二路十字时，适逢原告驾电动车沿雁翔路由北向南行驶至此，两车相撞，电动车倒地，致原告受伤，造成道路交通事故，被告一负此次事故的主要责任。原告�院治疗等共产生医疗费67236.29元，其中被告一垫付10000元。原告另购买残疾辅助器具费支出1100元。被告一所驾车辆在被告二处投保有交强险及保额为150000元的商业险（含不计免赔险）。原告伤情经鉴定构成十级伤残、其后续治疗费约需10000元、护理期限为90日、误工期限为180日。原告支出鉴定费3200元。原告自2014年起即在西安市工作、生活。根据陕西省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告各项损失共计144858.24元。故原告损失中除鉴定费以外的损失由被告二在其承保的交强险限额内先行承担，超过交强险部分按照事故责任比例由被告二承担。鉴定费2880元由被告一承担。赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费67236.29元（对于原告购买药品小票不符合证据形式要件不予核算）2.住院伙食补助费930元（两次住院共计31天，按30元/天计算）3.营养费1600元（营养期酌定80日，营养费按20元/天计算）4.后续治疗费10000元（根据鉴定意见）以上四项费用合计79766.29元，扣除交强险医疗费用限额后按照责任比例原告理应负担6976.63元，再核减被告一已垫付的11633.88元，故原告的上述四项损失应当为61155.78元。5.误工费16382.46元（误工期限按照鉴定意见为180日，�告提交证据不能充分证实其收入减损情况，故其误工费标准应按照2015年度陕西省城镇私营单位平均工资33220元计算）6.护理费9000元（护理期按照鉴定意见为90日，原告主张其护理费标准以每日100元计算并无不当）7.残疾赔偿金52840元（2015年度陕西省城镇居民人均可支配收入26420元×20年×10%）8.精神损害抚慰金1000元（根据残疾等级酌定）9.残疾辅助器具费1100元（发票）10.交通费500元（参考就医情况酌定）11.鉴定费2880元12.财产损失0元（原告提交票据不符合证据形式要件，不予支持）合计144858.24元判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邱芦海各项损失90822.46元；二、被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告邱芦海51155.78元；三、被告一程海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱芦海鉴定费2880元；四、被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向被告一程海涛支付其垫付的医疗费11633.88元；五、驳回原告邱芦海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由原告邱芦海承担519元，由被告一程海涛承担1600元。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  赵欣二○一六年六月二十七日书记员雷晓菲
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙非审查字第224号申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市。法定代表人：任湖生，该局局长。被执行人肖自芳，女，汉族，住河北省沙河市。申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人肖自芳违法占地一案，要求被执行人肖自芳履行生效的沙国土资土罚（2014）168号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）168号行政处罚决定书，于2014年9月5日送达被执行人，在法定期限内即至2014年12月4日止，被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法律文书确定的义务，申请执行人应在自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，而申请执行人于2015年6月8日向法院申请强制执行，已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）168号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  宋 炜人民陪审员  刘俊婕二〇一五年六月十六日书 记 员  刘 东
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执491号申请执行人缪红林。申请执行人薛雅宏。被执行人江苏苏润发置业发展有限公司，住所地在南通市。法定代表人周德文，董事长。申请执行人缪红林、薛雅宏与被执行人江苏苏润发置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2015)港民初字第00193号民事判决已发生法律效力，依该判决：江苏苏润发置业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付缪红林、薛雅宏违约金13898元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（已减半收取），由江苏苏润发置业发展有限公司负担。因被执行人江苏苏润发置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪红林、薛雅宏向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏苏润发置业发展有限公司财产情况进行调查，被执行人无银行存款、无车辆。本院依法查封了被执行人位于外环北路798号尚美家国际家居城4幢1层、2层、4层、501室房屋；外环北路798号1幢610、612、807、812、912、1009、1016、1202、1215、1503、1510、801、802、804、1203室房屋；外环北路798号2075、2093室房屋。因被执行人不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院业已受理，目前正在再审审查中，在再审审查期间，不宜对上述财产进行处置。另因上述财产或因设定巨额他项权，或因已出售给案外人，案外人已缴纳购房款等原因，也暂不宜直接处置。本院经财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元,尚未执行到位13972元及迟延履行期间债务利息。本院向申请执行人缪红林、薛雅宏发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人缪红林、薛雅宏，要求其向本院提供被执行人江苏苏润发置业发展有限公司的财产线索。申请执行人未能提供出被执行人江苏苏润发置业发展有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有本院查询、查封材料、当事人的申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人缪红林、薛雅宏享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏苏润发置业发展有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏苏润发置业发展有限公司财产进行调查，虽已查封部分财产，因该案在再审审查等原因，暂不宜对上述财产进行处置，未发现其他可供执行的财产；申请执行人缪红林、薛雅宏亦未提供被执行人江苏苏润发置业发展有限公司可供执行的财产线索。申请执行人缪红林、薛雅宏申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)港民初字第00193号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙兴旺审判员  张俊秋审判员  张国华二〇一六年六月二十七日书记员  许 虎
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执353号申请执行人李娜，女，1980年12月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市城南东区x号楼x室。被执行人李萍，女，1977年9月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市轮胎新村x号x室。本院在执行申请执行人李娜与被执行人李萍债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执353号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年六月二十三日书记员  刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执353号本院在执行申请执行人李娜与被执行人李萍债权纠纷一案中，查明被执行人李萍在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人李萍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十三日
吉林省镇赉县人民法院支 付 令(2016)吉0821民督155号申请人：镇赉县农村信用合作联社法定代表人：刘亮，系该信用联社理事长被申请人：镇赉县莫莫格蒙古族乡包力村村民委员会法定代表人：代国庆，系该村村民委员会主任申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息17850元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款本息17850元。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本息共计17850元。申请费82元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  ：刘洋二〇一六年六月十三日书记员  ：李爽
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初3449号原告周子愚，男，1991年7月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。实际经营地：成都市锦江区。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。原告周子愚与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周子愚诉称，2011年8月23日，周子愚与万立豪公司签订编号为WX-0110号的《房屋买卖合同》及补充协议，约定周子愚购买位于xxx房屋,总价497019元。周子愚已履行完毕合同义务。合同约定万立豪公司应在房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权登记，但万立豪公司至今未为周子愚办理权属登记。故诉至法院，请求判令：1、解除周子愚与万立豪公司签订编号为WX-0110号《房屋买卖合同》，万立豪公司返还购房款497019元、违约金14910.7元；2、万立豪公司承担本案诉讼费用。经审查，2011年8月23日，周子愚与万立豪公司签订编号为WX-0110号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定周子愚购买位于xxx房屋，总价为497019元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，周子愚可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。同日，周子愚与成都宏久盛投资管理有限公司签订《委托运营管理合同》，约定将上述房屋委托成都宏久盛投资管理有限公司经营管理并办理收房手续，成都宏久盛投资管理有限公司支付经营管理费。另查，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告周子愚的起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告周子愚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨立庆二〇一六年六月十四日书记员  郑小红附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8171号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。被告蔡李勇，男，1981年11月10日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告蔡李勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告蔡李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行诉称，蔡李勇在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月11日，已经累计欠款本息合计29808.47元。经交通银行多次催收，蔡李勇仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币29808.47元（截至2016年2月11日，本金17727.8元，利息11387.09元,费用693.58元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、蔡李勇身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。被告蔡李勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告蔡李勇未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，蔡李勇填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：蔡李勇应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，蔡李勇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日蔡李勇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则蔡李勇账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为蔡李勇在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；蔡李勇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如蔡李勇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，蔡李勇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，蔡李勇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止蔡李勇太平洋卡的使用；蔡李勇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对蔡李勇所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；蔡李勇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；蔡李勇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后，交通银行批准了蔡李勇的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付蔡李勇使用。蔡李勇开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币29808.47元。本院认为：交通银行与蔡李勇之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与蔡李勇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。蔡李勇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。蔡李勇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。蔡李勇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求蔡李勇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万九千八百零八元四角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告蔡李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百四十五元，由被告蔡李勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳代理审判员  郭高明代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十七日书 记 员  何宗遥
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第6742号原告：衣某某，男，汉族，延吉市党校工作人员.委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。委托代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。委托代理人：秦玉堂，吉林海兰江律师事务所律师。被告：穆某某，男，汉族，无职业.被告：延边某某房地产开发有限公司法定代表人：南某某，系该公司经理。委托代理人：赵基文，延边隆峰房地产法律顾问原告衣某某诉被告穆某某、延边某某房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月13日、2016年5月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告衣某某及委托代理人崔凯博，被告穆某某及被告某某公司的委托代理人赵基文到庭参加诉讼。第二次庭审，原告衣某某及委托代理人朴灿勇、秦玉堂到庭参加了诉讼。被告某某公司及被告穆某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衣某某诉称：被告穆某某与被告延边某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）经双方共同协商达成交易意向并于2007年3月12日签订了商品房买卖合同，该合同约定以137864元的价格购买本案诉争房屋。另外得知被告穆某某曾于2006年为开发房地产，向案外人柴雅琴借款20万元并约定利息为月2%，因被告穆某某不能按时偿还借款，因而于2008年9月4日与案外人柴雅琴签订诉争房屋的房产转让合同书，约定以诉争房屋用于抵消部分债务15万元并于2009年1月1日支付，并由三被告在合同书中签字盖章。交付房屋日期届满时被告穆某某并未能如期履行交付房屋义务，案外人柴雅琴逐向法院起诉被告穆某某履行以房抵债协议书，最终双方在执行程序中自愿和解，双方愿以案外人衣凤荣位于北大小区的一套房屋以153600元的价格抵销双方之间全部债权债务关系，同时双方之间就此前签订的房产转让合同经共同协商解除合同。原告曾于2010年3月6日向被告慕国梁出借人民币5万元整，加之案外人衣凤荣系原告的妹妹，经三方协商同意将衣凤荣所顶账房屋的153600元债权转让给原告，被告慕国梁以诉争房屋抵销与原告之间的全部债权债务关系。但原告至今未能合法入住诉争房屋，极大地侵害了原告的合法权益。故诉至本院，1、请求确认被告穆某某与被告隆峰房地产公司之间签订的商品房买卖合同有效；2、请求确认原告与被告穆某某之间签订的房屋买卖协议书合法有效；3.请求二被告依法承担全部涉诉费用。被告穆某某辩称：同意原告的诉讼请求。被告某某公司辩称：1.2007年3月12日，慕国梁与某某公司签订的商品房买卖合同，来源不合法属无效合同，基于该合同无效，2008年9月4日，与案外人柴雅琴签订的诉争房屋的房产转让合同书，没有法律基础仍属无效合同，因此请法庭驳回原告的第一诉求，某某公司不应承担该房屋转让义务。经本院审理查明：被告穆某某与被告延边某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）经双方共同协商达成交易意向并于2007年3月12日签订了商品房买卖合同，该合同约定以137864元的价格购买本案诉争房屋。另查，被告穆某某曾于2006年为开发房地产，向案外人柴雅琴借款20万元并约定利息为月2%，因被告穆某某不能按时偿还借款，因而于2008年9月4日与案外人柴雅琴签订诉争房屋的房产转让合同书，约定以诉争房屋用于抵消部分债务15万元并于2009年1月1日支付，并由柴雅琴合同书中签字盖章。交付房屋日期届满时被告穆某某并未能如期履行交付房屋义务，案外人柴雅琴逐向法院起诉被告穆某某履行以房抵债协议书，最终双方在执行程序中自愿和解，双方愿以案外人衣凤荣位于北大小区的一套房屋以153600元的价格抵销双方之间全部债权债务关，同时双方之间就此前签订的房产转让合同经共同协商解除合同。原告曾于2010年3月6日向被告慕国梁出借人民币5万元整，加之案外人衣凤荣系原告的妹妹，经三方协商同意将衣凤荣所顶账房屋的153600元债权转让给原告，被告慕国梁以诉争房屋抵销与原告之间的全部债权债务关系。认定上述事实的主要证据有：商品房买卖合同书、借条、房产转让合同书、协议书、欠条、等证据。本院认为，被告穆某某与被告某某公司于2007年3月12日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告某某公司主张，对合同的真实性无异议，但因某某公司支付给穆某某的土地转让款和房屋存在多退少补的状态，故该讼争房屋已有某某公司收回的抗辩意见，本院认为，某某公司并没有证据证明交某某公司给穆某某的土地转让款和房屋存在多退少补，且已向穆某某开具商品房买卖合同的情况下，某某公司如认为有多退少补的情况，应另行向被告穆某某主张。故对该抗辩意见，本院不予采信。因原告衣某某通过债权转让协议，合法取得了对被告穆某某的债权，故被告穆某某与原告衣某某之间的房屋转让协议有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、确认被告穆某某与被告延边某某房地产开发有限公司签订的隆峰家园电梯楼3单元14层8号房屋买卖协议合法有效。2、确认原告衣某某与被告穆某某之间签订的隆峰家园电梯楼3单元14层8号房屋买卖协议书合法有效。案件受理费4300元（原告已预交），由被告穆某某与被告延边某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  朴龙贺审判员  张妍研审判员  崔海兰二〇一六年六月二十七日书记员  宋载奎
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2015)德城民初字第2699号原告：刘冬春。委托代理人：张媛媛，山东家硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：李亚男。委托代理人：王一。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路1077号。负责人：孙春龙，总经理。委托代理人：侯金良，公司员工，特别授权代理。原告刘冬春与被告李亚男、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冬春的委托代理人张媛媛，被告李亚男的委托代理人王一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人侯金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬春诉称。2015年8月9日，被告李亚男驾驶鲁N×××××号轿车与原告骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告李亚男承担事故的主要责任，刘冬春承担事故的次要责任。请求法院判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计57483.74元，诉讼费用由被告负担。被告李亚男辩称，我的车投有保险，保险公司应该承担赔偿责任，我还为原告垫付了5300元医药费，并交纳门诊费1185元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，鲁N×××××号轿车在我公司投保交强险及限额30万元商业三者险、不计免赔险各一份，同意在保险限额内依法赔偿，我公司为原告垫付医药费5000元。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明，2015年8月9日，李亚男驾驶鲁N×××××号轿车与刘冬春骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，致使刘冬春及电动车乘车人刘东芝受伤。经交警部门认定：李亚男承担事故的主要责任，刘冬春承担事故的次要责任，刘东芝不承担事故的责任。鲁N×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、限额30万元商业三者险、不计免赔险各一份，该事故发生于保险期限内。原告于2015年8月9日至2015年8月27日，在德州市市立医院住院治疗18天，原告支付医药费13548.3元（含被告李亚男垫付医药费5300元），原告支付门诊费680元，被告李亚男支付原告门诊费1185元。原告之伤经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定意见为：1、被鉴定人刘冬春面部色素明显改变面积达15平方厘米以上评定为十级伤残。2、被鉴定人刘冬春因伤需护理60日，住院期间需2日护理，院外需1日护理。3、被鉴定人刘冬春因伤需营养，营养期限60日。4、被鉴定人刘冬春因伤误工时间为180日。原告支付鉴定费1600元。原告提交刘冬春劳动合同书、德州市环境卫生管理处人事教育科出具误工证明、工资明细各一份，拟证明原告误工期间的误工损失为812.1元。原告提交田忠福、田丽丽户口本复印件一份，拟证明护理人员田忠福系原告之夫，田丽丽系原告之女。原告提交2015年12月25日德州晶峰日用玻璃有限公司出具证明、工资表各一份，拟证明护理人员田忠福误工情况。原告提交注册日期为2015年5月6日经营者田丽丽、名称德州市德城区缔美奇日化店营业执照复印件一份，拟证明护理人员田丽丽误工损失按行业标准计算。原告提交电动车车损评估结论书一份，电动车损失价值为125元，原告支付评估费20元。原告提交交通费票据一宗，共计370元。上述事实，有事故认定书、住院病历、门诊发票、司法鉴定意见书等证据在卷证实。本院认为，被告李亚男驾驶鲁N×××××号轿车与刘冬春骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，致使刘冬春及电动车乘车人刘东芝受伤。经交警部门认定：李亚男承担事故的主要责任，刘冬春承担事故的次要责任。对该事故认定书及责任划分，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内先行赔付原告的损失，不足部分在商业三者险限额内按80%的比例承担赔偿责任，再不足部分由被告刘亚男承担80%的赔偿责任。原告刘冬春的损失认定如下：1、医药费：15413.3元。2、住院伙食补助费：18天×100元/天=1800元。3、营养费：60天×30元/天=1800元。4、误工费：812.1元。5、护理人员误工费可参照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年计算。18天×31545元/年×2人+42天×31545元/年=6708元。6、原告主张残疾赔偿金按山东省2015年度农村居民人均可支配收入11882元/年计算，本院予以准许。残疾赔偿金：23764元。7、精神抚慰金酌情认定1000元。8、车损：125元。9、评估费20元。10、交通费370元。7、鉴定费1600元。以上共计53412.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘冬春医疗费、误工费、护理费、车损、交通费等损失共计37779.1元。扣除已垫付的5000元，尚欠32779.1元，于本判决生效之日起3日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘冬春医药费、住院伙食补助费、营养费等损失共计11210.64元，于本判决生效之日起3日内付清。三、被告李亚男赔偿原告刘冬春鉴定费、评估费等损失共计1296元。扣除已垫付的6485元，原告刘冬春退还被告李亚男5189元，于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，诉讼保全费220元，由原告刘冬春负担149元、被告李亚男负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇一六年六月二十二日书记员  杜芸
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)德城民初字第2699号原告：刘冬春，女，1966年3月9日出生。被告：李亚男，女，1984年5月27日出生。本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告李亚男的鲁N×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告李亚男的鲁N×××××号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一五年八月二十日书记员  杜芸
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执154号申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处。住所地长春市朝阳区法定代表人汪国良，总经理。被执行人吉林省铭泰药业股份有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区法定代表人张景波，总经理。案由：责权转让合同本案在执行已经发生法律效力的（2016）吉01执监字第5号民事裁定书过程中，因本院对被执行人进行了查询，暂未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）吉01执监字第5号民事裁定书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  李长顺审判员  郭俊立二〇一六年六月二十二日书记员  王世刚
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0303民初1466号原告姚敏，男，生于1967年11月8日，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路。原告仝勤芳，女，生于1970年9月13日，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路。被告黄宝光，男，生于1948年7月21日，汉族，住宝鸡市金台区东风路。被告姚佩娟，女，生于1952年1月17日，汉族，住址同上，系死者黄凯之母。被告黄馨慧，女，生于2010年3月21日，汉族，住址同上，系死者黄凯之女。本院在审理原告姚敏、仝勤芳诉被告黄宝光、姚佩娟、黄馨慧被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，请求对黄凯名下价值423750元的房产（位于宝鸡市渭滨区西宝路303号院1幢C座1单元1404号）予以查封，并已提供担保。本院认为，原告姚敏、仝勤芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、对黄凯名下价值423750元的房产予以查封。二、对原告姚敏所有且已提供担保的位于宝鸡市渭滨区新建路西段2号院铁路6号楼1单元18号房产（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第001086**号）予以查封；对原告姚敏所有且已提供担保的位于宝鸡市陇县八窄巷5号物资总公司住宅楼西单元4楼东户房产（房产证号：陇房权证城私字第22**号）予以查封。三、对原告仝勤芳名下且已提供担保的渭滨农商银行广元路支行存款20万元（账号为：2703010401109001168870）予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 琼代理审判员  吴旭刚人民陪审员  ＸＸ霞二〇一六年六月二十七日书 记 员  周千翔宝鸡市金台区人民法院民事裁定书(2016)陕0303民初1466号原告姚敏，男，生于1967年11月8日，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路49号院6号楼18号，身份证号：610327196711080033。原告仝勤芳，女，生于1970年9月13日，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路49号院6号楼18号，身份证号610327197009130023。被告黄宝光，男，生于1948年7月21日，汉族，住宝鸡市金台区59号家属院，系死者黄凯之父，身份证号610303194807211632。被告姚佩娟，女，生于1952年1月17日，汉族，住址同上，系死者黄凯之母，身份证号610303195201171642。被告黄馨慧，女，生于2010年3月21日，汉族，住址同上，系死者黄凯之女，身份证号610303201003211621。本院在审理原告姚敏、仝勤芳诉被告黄宝光、姚佩娟、黄馨慧被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，请求对黄凯名下价值423750元的房产（位于宝鸡市渭滨区西宝路303号院1幢C座1单元1404号）予以查封，并已提供担保。本院认为，原告姚敏、仝勤芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、对黄凯名下价值423750元的房产予以查封。二、对原告姚敏位于宝鸡市渭滨区新建路西段2号院铁路6号楼1单元18号房产（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第001086**号）予以查封；对原告姚敏位于宝鸡市陇县八窄巷5号物资总公司住宅楼西单元4楼东户房产（房产证号：陇房权证城私字第22**号）予以查封。三、对原告仝勤芳名下的渭滨农商银行广元路支行存款20万元（账号为：2703010401109001168870）予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长李琼代理审判员吴旭刚人民陪审员ＸＸ霞二〇一六年六月二十三日书记员周千翔
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0106民初1175号原告蒋承庆，男，汉族，1964年11月6日生。委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告南京胜武木业有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人杨胜利,董事长。原告蒋承庆诉被告南京胜武木业有限公司（以下简称胜武木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋承庆委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告胜武木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋承庆诉称：其系南京木材厂下岗职工，2004年原、被告双方签订了《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》（以下简称托管协议）。根据改制职工安置方案和上述托管协议，被告应每月支付其生活费1026元。2015年2月起，被告未再支付其生活费。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2015年2月至2016年1月拖欠生活费12312元。被告胜武木业公司未到庭，亦未进行答辩。经查，因原企业南京市木材厂改制为胜武木业公司，蒋承庆成为胜武木业公司在册托管人员。2004年，原、被告双方签订了托管协议，该协议载明：“根据市委、市政府《关于推进我市国有工业企业“三联动”改革工作的指导意见》（宁委发[2002]16号）、市劳动和社保保障局和市振兴工业指导小组办公室……的规定以及改革企业职代会讨论通过的《职工分流安置方案》，乙方符合20号文件中托管条件之（4），经甲乙双方协商一致，签订本《劳动合同（托管协议）书》”协议期限自2004年7月1日起至蒋承庆达到法定退休年龄或重新就业并与用人单位签订劳动合同时止；公司按时足额为托管人员发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险等；蒋承庆到达法定退休年龄时，公司为其为理退休手续；根据《职工安置方案》托管之3（6）（5）规定，待遇按本人标准工资40%+各项补贴发放，不低于当年社会最低生活保障线，待遇至退休不变。托管协议有原、被告双方签字盖章，并盖有南京市劳动和社会保障局劳动合同鉴证章。2016年1月20日，蒋承庆向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同诉讼请求。同年1月27日，该委以申请人不同意由其受理为由，出具了仲裁申请时间确认书。本院经审查认为，当事人提起的诉讼必须符合法律规定的受理条件。政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原、被告之间的纠纷系因政府有关部门主导的国有企业改制所产生，故不属于人民法院受理的劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告蒋承庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  邢嘉栋审判员  邢 锐审判员  孙晋辉二〇一六年六月二十七日书记员  沈 琦
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执542号本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人杜玉胜债权纠纷一案中，查明被执行人杜玉胜在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人杜玉胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执542号本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人秦瑞波债权纠纷一案中，查明被执行人秦瑞波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人秦瑞波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执542号本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人秦芝芹债权纠纷一案中，查明被执行人秦芝芹在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人秦芝芹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0830民初2930号原告胡学成，公务员。被告朱学彬，个体户。被告戴寿娥，无业。本院在审理原告胡学成与被告朱学彬、戴寿娥民间借贷纠纷一案中，原告胡学成向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱学彬所有的坐落于盱眙县盱城镇东方商城B4幢-302室的房屋一套予以查封。并提供了胡学成、胡向荣所有的坐落于盱眙县盱城镇宣化街99号宣化人家9幢201室的房屋予以担保。本院认为，原告胡学成的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告朱学彬所有的坐落于盱眙县盱城镇东方商城B4幢-302室的房屋一套予以查封，该房产在查封期间不得买卖、转让、毁损或设定抵押等他项权；二、对胡学成、胡向荣所有的坐落于盱眙县盱城镇宣化街99号宣化人家9幢201室的房屋予以查封，该房产在查封期间不得买卖、转让、毁损或设定抵押等他项权。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高林二〇一六年六月十二日书记员  钟惺附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保170号申请人王楚斌。被申请人谷云龙。申请人王楚斌与被申请人谷云龙机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人王楚斌的申请，于2016年6月24日裁定扣押被申请人谷云龙驾驶车牌号为湘K×××××重型货车。现申请人王楚斌与被申请人谷云龙已达成放车协议，请求解除扣押。本院认为：被申请人谷云龙驾驶车牌号为湘K×××××重型货车已在中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保交强险及500000元的商业第三者责任险，且申请人王楚斌与被申请人谷云龙已达成放车协议，被申请人谷云龙又提供了担保，足以保证赔偿到位。申请人王楚斌可以自行与被申请人谷云龙协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。被申请人谷云龙的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除被申请人谷云龙驾驶车牌号为湘K×××××重型货车的扣押。二、申请人王楚斌可以自行与被申请人谷云龙协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年六月二十七日书记员  周 波
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保170号申请人王楚斌。被申请人谷云龙。本院于2016年6月21日受理申请人王楚斌与被申请人谷云龙机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年6月13日2时许，贺选夏驾驶湘K×××××小车搭乘谢令灏、王威波、戴凯文沿双峰县城中路由北向南行驶，经至城中路机关幼儿园斜对面路段时，与被申请人谷云龙驾驶停靠在路边上的湘K×××××重型货车发生碰撞，造成小车车上乘客王威波当场死亡，谢令灏、戴凯文受伤，两车受损的交通事故。现申请人王楚斌为防止被申请人谷云龙转移财产，造成本案难以执行，于2016年6月21日向本院提出申请，要求扣押被申请人谷云龙驾驶车牌号为湘K×××××重型货车。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人王楚斌的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人谷云龙驾驶车牌号为湘K×××××重型货车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年六月二十一日书记员  周 波
铜川市耀州区人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0204行初12号起诉人李安哲，男，汉族。2016年6月1日，本院收到李安哲递交的诉状，李安哲的诉讼请求为：一、依法撤销铜耀公交（2015）第108号道路交通事故认定书；二、依法判令被告对铜耀公交字（2015）第108号道路交通事故认定书重新作出责任认定；三、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，起诉人李安哲对交通事故认定书不服，对被起诉人铜川市公安局交通警察支队、铜川市公安局耀州分局交通警察大队提起行政诉讼，请求撤销道路交通事故认定书，要求被起诉人重新作出责任认定。依据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门做出的交通事故证明，作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故责任认定行为不属于具体行政行为。因此，起诉人提起的行政诉讼不属于法院受理行政案件诉讼范围，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李安哲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  冯国庆审 判 员  罗红涛人民陪审员  赵新民二〇一六年六月二十七日书 记 员  程晓全
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5067号之一申请执行人蓝福裕，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人张长炜、颜良材，福建均融律师事务所律师。被执行人连智忠，男，1971年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人蓝福裕与被执行人连智忠民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月1日作出（2015）思民初字第13469号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元、违约金5000元及利息1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，已冻结被执行人连智忠名下持有的厦门海湾马会文化创意有限公司、厦门海湾马会投资管理有限公司各80%的股权。被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5067号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月八日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。