重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初95号原告（反诉被告）：重庆巨邦通流运输有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：何健，该公司经理。委托代理人：马丙合，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆嘉轩萨固密橡塑密封件有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托代理人：黄兴乔，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：褚桂涛，男，汉族，1980年9月19日出生，该公司员工，住重庆市渝北区。原告（反诉被告）重庆巨邦通流运输有限公司（以下简称“巨邦公司”）与被告（反诉原告）重庆嘉轩萨固密橡塑密封件有限公司（以下简称“嘉轩公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱峰独任审判，书记员王学兵担任法庭记录，分别于2016年2月26日、4月27日、5月25日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）巨邦公司的法定代表人何健、委托代理人马丙合，被告（反诉原告）嘉轩公司的委托代理人黄兴乔、褚桂涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）巨邦公司诉称：巨邦公司与嘉轩公司签订货物运输合同，约定巨邦公司为嘉轩公司运输汽车密封件。2014年5月1日至2015年4月30日期间，巨邦公司实际承运了13349.4921方，应付运费总额为2650968.83元，嘉轩公司实际付款2007251.65元，嘉轩公司尚欠巨邦公司运费643717.18元。经巨邦公司多次催收，嘉轩公司拒不支付剩余款项，巨邦公司认为嘉轩公司的行为已经侵害其合法利益，特诉来院，请求判令：1.嘉轩公司支付运费639986.58元；2.本案全部诉讼费用由嘉轩公司承担。被告（反诉原告）嘉轩公司辩称，巨邦公司的运费诉讼请求不能得到支持。1.巨邦公司不具备支付运费的前提条件，运输过程包括交付货物、巨邦签收送货单、巨邦运输、2-4天内送达并交付指定收货人、收货人签收、巨邦当月将送货回单提交嘉轩公司、嘉轩公司确认后付款等几个步骤。从流程中可以看出，巨邦公司获得运费的前提条件包括按照约定时间运输、运输到指定地点并交付收货人、确保货物免于毁损和丢失等三个条件。嘉轩公司认为巨邦公司就争议的部分不具备前述三个条件，因此运费请求不应得到支持。2.嘉轩公司认为，巨邦公司没有履行约定义务所造成的损失大于其诉讼请求里面的数额，因此，嘉轩公司不仅不应履行运费，还应当就多出的数额请求巨邦公司赔偿，并保留诉讼的权利。3.经嘉轩公司统计，争议期间，累计支付的运费2767551.65元，已经超过巨邦公司主张的265万余元，嘉轩公司已经超额支付。3.从证明责任来看，巨邦公司负有两个举证责任，一是巨邦应证明其已经按合同履行义务；二是巨邦应就诉请的运输的来源。包括货物数量、体积、单价进行举证，若巨邦未能举证，则应当承担败诉的后果。被告（反诉原告）嘉轩公司反诉称：嘉轩公司与巨邦公司签订了《运输合同》。本合同约定承运人巨邦公司对托运人嘉轩公司的货物进行运输，合同履行期间为2014年5月1日至2015年4月30日止。《运输合同》约定的承运人的义务包含不限于：按约定时间即2至4天运输送达；运输到指定地点并交付收货人；确保货物免于毁损、灭失。《运输合同》履行过程中：巨邦公司数次违约，且造成货物的毁损、灭失，其后果包含不限于造成嘉轩公司货物价款损失544347.8元。嘉轩公司认为，就造成毁损、灭失货物部分，巨邦公司无权要求支付运费，针对巨邦公司数次违约造成货物的毁损、灭失，嘉轩公司有权要求巨邦公司赔偿损失，无义务向巨邦公司支付相应运费。现嘉轩公司向本院提出反诉，请求判令：1.巨邦公司向嘉轩公司支付货物损失544347.8元；2.本案诉讼费（包含不限于案件受理费、保全费等全部诉讼费）由巨邦公司承担。原告（反诉被告）巨邦公司在反诉中辩称：坚持本诉中所阐述的事实和理由，会议纪要中已经载明全部货损已在应支付的运费中扣除。经审理查明，巨邦公司和嘉轩公司签订的《运输合同》约定，嘉轩公司应将收货人、收货地址、联系电话和货物品名、包装、数量等事项清楚无误的以货物清单形式告知巨邦公司，因笔误造成的差错由嘉轩公司负责；嘉轩公司发运的货物包装必须完好无损，经巨邦公司验收合格交巨邦公司承运；巨邦公司保证及时提货，及时发运，及时配送到目的地；巨邦公司负责嘉轩公司的货物全程安全运输，将嘉轩公司托运的货物及时准确运送到嘉轩公司指定地点；运输周期：北京2-4天；如有异常情况发生（不可抗因素除外），必须及时告知嘉轩公司，同时巨邦公司须采取紧急措施进行转运以保证嘉轩公司货物的准时性，所发生的费用由巨邦公司承担；在巨邦公司保管和运输途中造成货物损失和货差，不论货物保险与否，巨邦公司均按损失货物的实际价值（以货物销售发票为准）全额赔偿给嘉轩公司；嘉轩公司委托巨邦公司承运的货物路线：重庆工厂-长海工厂、北京工厂、无锡工厂，巨邦公司负责将货物安全送达巨邦公司指定地点，交收货人签收并带回签收手续；重庆工厂-上海工厂、北京工厂，运输费用160元/方，重庆工厂-无锡工厂，运输费用170元/方，每月底由巨邦公司开具运输发票交嘉轩公司结算，嘉轩公司在挂账60天后付银行承兑汇票给巨邦公司；合同时间：2014年5月1日起到2015年4月30日止。2015年3月24日，巨邦公司及嘉轩公司委托的萨固密渝锦（重庆）橡塑制品有限公司（以下简称“渝锦公司”）在渝锦公司第一会议室会签了一份会议纪要，部分记录如下：巨邦公司已挂账的运费719623.15元，渝锦公司于3月27日前付清；重庆巨邦公司因2014年5月-12月货物送货后无回单，货物价值593339.82元（含税），此部分运费408099.1元（含税）暂不挂账、支付，待593339.82元差异部分查清后予以挂账、付款；巨邦公司2015年1月-2月运费491587.7元（已核对清楚部分），巨邦公司于3月27日内将发票交于肖国燕挂账后于4月10日前付300000元，余下部分待巨邦公司与渝锦公司将此差异查清后商议处理。巨邦公司的法定代表人何健在该会议纪要上签字确认。另查明，渝锦公司现为嘉轩公司股东，持有嘉轩公司100%的股权。2015年3月24日的会议，渝锦公司系受嘉轩公司委托召开，且嘉轩公司对渝锦公司的该次会议及书面签署的会议内容予以认可。又查明，巨邦公司与重庆嘉轩密封件有限公司（以下简称“嘉轩密封件公司”）签订《运输合同》中约定，嘉轩密封件公司委托巨邦公司承运，每月底巨邦公司应将当月所发生的运输及回单交嘉轩密封件公司物流，经嘉轩密封件公司5个工作日确认后，由巨邦公司开具运输发票交嘉轩密封件公司结算，嘉轩密封件公司应于次月三十日内将该单运费支付给巨邦公司；合同期限：2013年11月1日起至2014年10月30日止。再查明，2015年3月27日渝锦公司向巨邦公司支付了690000元运费，4月3日渝锦公司向巨邦公司支付了29623.15元运费，4月17日渝锦公司向巨邦公司支付了76399.8元运费，5月11日渝锦公司向巨邦公司支付了300000元运费，6月29日渝锦公司向巨邦公司支付了110200元运费，7月30日渝锦公司向巨邦公司支付了60100元运费，8月31日渝锦公司向巨邦公司支付了86100元运费。还查明，2014年8月至2014年12月期间，嘉轩公司委托巨邦公司运输的货物中，多次发生货物丢失的现象。丢失的货物品名、单价（含税）、总价分别为：前门导槽左1189根，单价95.72元/根，此部分货物价值共计113811.08元；前门导槽右738根，单价95.72元/根，此部分货物价值共计70641.36元；后门导槽左1766根，单价90.3元/根，此部分货物价值共计159469.8元；后门导槽右943根，单价90.3元/根，此部分货物价值共计85152.9元；前门内夹条左510根，单价9.72元/根，此部分货物价值共计4957.2元；前门内夹条右515根，单价9.72元/根，此部分货物价值共计5005.8元；后门内夹条左750根，单价9.62元/根，此部分货物价值共计7215元；后门内夹条右375根，单价9.62元/根，此部分货物价值共计3607.5元；前门外夹条左375根，单价41.66元/根，此部分货物价值共计15622.5元；前门外夹条右825根，单价41.66元/根，此部分货物价值共计34369.5元；后门外夹条左450根，单价39.55元/根，此部分货物价值共计17797.5元；后门外夹条右675根，单价39.55元/根，此部分货物价值共计26696.25元。丢失货物总价值为544346.39元。上述事实有《运输合同》、《会议纪要》、《关于会议纪要事宜的情况说明》、《北汽股份北京分公司供应商送货单》（巨邦公司签收后嘉轩公司存档及收货人处取得的两套送货单）、《2014年5月至2015年4月期间丢失货物清单及价值汇总表》、《北京汽车股份有限公司汽车零部件和原材料采购通则》、《零部件采购价格协议》、《2014年5月至2015年4月付款清单》、付款凭证、《重庆巨邦通流运输有限公司整车、零担（快件）货物运输托运单》、《重庆巨邦通流运输有限公司已挂账、结费明细》、《运输合同》（重庆嘉轩汽车密封件有限公司与巨邦公司签订）、短途运输付款清单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。巨邦公司向法庭举示的送货单复印件，由于其真实性无法核实，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采纳。巨邦公司向法庭举示的对账单，由于系巨邦公司单方面制作，嘉轩公司不予认可，其真实性无法确认，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采纳。巨邦公司向法庭举示的货物差异一览表，由于该证据系打印件，嘉轩公司不予认可，其真实性无法确认，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采纳。巨邦公司向法庭举示的新石田货物托运单共计42页，虽为原件，但仅从新石田的货物托运单中无法判断出与本案中运输货物的关联性，因此不能作为认定本案事实的证据，本院不予采纳。巨邦公司向法庭举示的嘉轩公司已经认可并且通知巨邦公司开具发票的明细，由于该证据系打印件，嘉轩公司不予认可，其真实性无法确认，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采纳。嘉轩公司向法庭举示的《供应商送货单（部分、从中都取得）》，由于该汇总表上计算的货物损失总价值与嘉轩公司提出的诉讼请求不一致，不能达到证明嘉轩公司受到损失大小的效果，因此不能作为认定本案事实的证据，本院不予采纳。本院认为，巨邦公司和嘉轩公司签订的《运输合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”嘉轩公司和巨邦公司在签订运输合同后均应当按照合同约定和法律、法规规定履行相应合同义务。关于嘉轩公司作为托运人应当向作为承运人的巨邦公司支付运费的问题，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”根据嘉轩公司委托渝锦公司与巨邦公司在2015年3月24日签署的会议纪要中记载，渝锦公司应在2015年3月27日向巨邦公司付清已挂账运费719623.15元。在嘉轩公司向法庭举示的《2014年5月至2015年4月付款清单》及付款凭证中显示，渝锦公司在2015年3月27日、4月3日分两次向巨邦公司共支付运费719623.15元。至此，巨邦公司已挂账的运费719623.15元，嘉轩公司已经全部付清。本会议纪要中还载明，巨邦公司因2014年5月-12月货物送货后无回单，货物价值593339.82元（含税），此部分运费408099.1元（含税）暂不挂账、支付，待593339.82元差异部分查清后予以挂账、付款。由于价值59万余元的货物，其运输费用不可能达到40余万元，因此上述条文中记录的“此部分”应当是指2014年5月-12月这一时间段，而不是指无回单的这一部分货物。所以，2014年5月-12月发生货物送货后无回单的事件后，嘉轩公司应向巨邦公司支付的运费中有408099.1元没有挂账、支付，且嘉轩公司和巨邦公司约定等到货物损失查清后才能予以付款。本会议纪要中还载明，巨邦公司2015年1月-2月运费491587.7元（已核对清楚部分），巨邦公司于3月27日内将发票交于肖国燕挂账后于4月10日前付300000元，余下部分待巨邦公司与渝锦公司将此差异查清后商议处理。在嘉轩公司向法庭举示的《2014年5月至2015年4月付款清单》及付款凭证中显示，渝锦公司于2015年5月11日向巨邦公司支付运费300000元。虽然，该笔运费支付的时间与本会议纪要约定的时间有一定出入，但上述付款清单及付款凭证中没有另一笔付款的金额与300000元一致，或另几笔付款的金额相加起来与约定支付的300000元一致。另外，巨邦公司向法庭举示的《重庆巨邦通流运输有限公司已挂账、结费明细》中也显示，嘉轩于2015年5月11日向其支付了运输费300000元。因此，本院认为嘉轩公司已经履行完毕会议纪要中约定的，应当在4月10日向巨邦公司支付的300000元运费。根据会议纪要中载明的内容，剩余191587.7元应当等到巨邦公司与渝锦公司将货物差异查清后再行处理。嘉轩公司的答辩意见中关于“经嘉轩公司统计，争议期间，累计支付的运费2767551.65元，已经超过巨邦公司主张的265万余元，嘉轩公司已经超额支付”的意见，由于双方签署的会议纪要载明，剩余运费应当等到货物损失查清后再行支付。因此嘉轩公司没有必要将剩余的运费在还未查清货物损失的情况下就向巨邦公司支付。嘉轩公司向法庭举示的《2014年5月至2015年4月付款清单》及付款凭证中显示的，在会议纪要签署之后，即2015年3月24日之后，嘉轩公司向巨邦公司一共支付了七次运输费用，除2015年3月27日、4月3日、5月11日三笔款项外，另有四笔款项，共计332799.8元。由于嘉轩公司并未就这四笔运费为何在未查清货物损失的情况下向巨邦公司支付作出合理解释，而且巨邦公司向法庭举示的另一份《运输合同》（重庆嘉轩汽车密封件有限公司与巨邦公司签订）和短途运输付款清单证明嘉轩公司与巨邦公司还有其他运输关系在同一时间段内履行。因此，嘉轩公司无法证实其已经超额支付运费的事实，所以，该答辩意见本院不予采信。综上，嘉轩公司尚有599686.8元的运费未向巨邦公司支付。根据双方签署的会议纪要的内容，该运费应等到损失货物查清后再行支付。关于巨邦公司作为承运人，未妥善送达货物，造成托运人嘉轩公司货物损失的问题，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，……”根据嘉轩公司与巨邦公司签订的《运输合同》约定，在巨邦公司保管和运输途中造成货物损失和货差，不论货物保险与否，巨邦公司均按损失货物的实际价值全额赔偿给嘉轩公司。根据嘉轩公司提供的货物丢失清单及各类密封条销售价格表等相关证据材料，可综合计算出嘉轩公司损失的货物总价值为544346.39元，巨邦公司应当依照合同及相关法律规定承担相应的赔偿责任。因此，嘉轩公司要求巨邦公司向其支付货物损失544347.8元的主张，本院予以部分支持。另外，嘉轩公司在反诉中提到的“就造成毁损、灭失货物部分，巨邦公司无权要求支付运费”的意见，由于嘉轩公司并未在反诉中就货物丢失部分发生的运输费用提出独立的诉讼请求，也没有在法庭审理过程中举示相关证据证明丢失货物部分发生的运输费用的数额，该意见本院不予采纳。现巨邦公司在运输过程中给嘉轩公司带来的货物损失已经查清，会议纪要中约定的运费付款条件已经成就。因此，嘉轩公司应当向巨邦公司支付剩余的运输费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）重庆嘉轩萨固密橡塑密封件有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）重庆巨邦通流运输有限公司支付运费599686.8元；二、驳回原告（反诉被告）重庆巨邦通流运输有限公司的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）重庆巨邦通流运输有限公司在本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）重庆嘉轩萨固密橡塑密封件有限公司支付货物损失544346.39元；四、驳回被告（反诉原告）重庆嘉轩萨固密橡塑密封件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告（反诉被告）重庆巨邦通流运输有限公司负担285元,由被告（反诉原告）重庆嘉轩萨固密橡塑密封件有限公司负担4815元；反诉案件受理费9244元，减半收取4622元，由原告（反诉被告）重庆巨邦通流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 朱 峰二〇一六年六月二十一日书 记 员 王学兵