新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终458号上诉人（原审被告、反诉原告）：李万红，男，1963年6月17日出生，现住木垒县。委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会。法定代表人：加那尔·霍加巴依，该村委会主任。上诉人李万红与被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,不服木垒哈萨克自治县人民法院（2015）木民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人李万红及其委托代理人肖宇，被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会的法定代表人加那尔·霍加巴依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2009年原告村委会负责人与被告达成口头协议，约定原告位于S303线北侧本村集体预留的50亩机动地承包给被告，承包期限15年（2010年9月20日至2025年9月20日），承包费每亩8元。2009年9月10日被告向原告缴纳承包费4560元，2012年8月30日缴纳承包费1344元。2015年春天，木垒县人民政府因城乡规划，征收了被告承包的27亩机动地用于修建殡仪馆。被征收的27亩地补偿了三项费用，安置补偿费367200元，土地补偿款172800元，青苗补偿费40500元。现殡仪馆已建成。原告已将安置补偿费367200元，土地补偿款172800元分配给了全体村民。2012年11月6日、2013年10月25日、2014年11月30日原告分三次按照50亩承包地，每亩35元向被告收取粮食直补款提成共计4710元。2015年6月30日被告在原告处领取青苗补偿款20500元，土地补偿款8332元。原审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，以家庭承包形式或本集体经济组织以外的单位或个人承包土地，应经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。被告系原告村村民，承包原告本集体经济组织所有的土地，是否应经民主议定原则，法律并无强制性规定。虽然被告是与原告村委会副主任口头约定承包合同，但根据原告收款收据证实原告收取了被告缴纳的承包费。被告自2011年耕种该承包地至2015年，原告并未提出异议，应视为原告木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会与被告李万红达成土地承包协议，意思表达真实，且也实际履行，故合法有效。原、被告签订土地承包合同，因木垒县人民政府城乡重新规划，征收了该承包地其中的27亩修建殡仪馆，并不影响实际剩余土地部分继续履行。被告所承包地中的27亩已被县政府征收，并已修建殡仪馆，被告对此事实也认可，认为修建殡仪馆是为公益事业应该支持，并同意双方签订的土地承包合同中涉及征收的土地部分予以解除，原告应支付被告相应的青苗补偿款，该合同中剩余的承包地继续履行，故原告要求对双方签订的土地承包合同全部予以解除的意见，不予支持。《农村土地承包法》明确规定农村承包的两种具体形式，即“家庭承包”和“其他形式的承包”。根据法律法规规定，家庭承包形式的承包方享有土地补偿的权利，对于其他形式的承包则没有这方面规定。这就意味着其他形式的承包并不当然享有获得相应承包地补偿款的权利。《土地管理法实施条例》规定，土地补偿费的归属主体只能是集体经济组织。地上附着物的补偿费的归属主体则应当是机动地承包人。同理，安置补助费是国家征收集体土地后，为了保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征用而产生的剩余劳动力的安置问题而发给被征地单位的专项款项，只能补助给失去土地的农村集体经济组织及其人员。很显然，其他方式承包的承包方并不存在因土地被征用而丧失基本生产资料和生活来源的问题，不需要专门的安置。承包方基于土地被征用而发生的损失，可以通过领取地上附着物和青苗补偿费的形式得到弥补，故其他形式承包者无权请求农村集体经济组织支付安置补偿费。本案中，被告承包的方式是其他方式承包，非家庭承包，故该片土地被征收的损失是全体村民平均土地拥有量的减少，如果需要安置，也应当是失地的全体村民，不能只是被告个人。故被告请求支付土地安置补偿费缺乏法律依据。遂判决：一、解除原告（反诉被告）木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会与被告（反诉原告）李万红签订的土地承包合同中27亩承包土地部分，未被征收的剩余承包土地原、被告按合同继续履行；二、原告（反诉被告）木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会于判决生效后十日内向被告（反诉原告）给付青苗补偿费20000元；三、驳回原告（反诉被告）木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李万红的其他反诉请求。宣判后，上诉人李万红不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院对上诉人主张的土地安置补助费的请求不予支持是错误的。原审法院认为《农村土地承包法》对于“家庭承包”形式享有土地补偿权，而“其他形式的承包”则无权请求安置补偿费，这种说法是错误的。根据《物权法》第132条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第二款在补偿权利人之外。其次，《农村土地承包法》及《土地管理法实施条例》也没有规定“其他形式的承包人”无权获得安置补偿费。《土地管理法实施条例》第26条规定：不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人。综上，请求二审法院维持原审判决第一、二、三项，撤销原审判决第四项，依法改判被上诉人给付上诉人土地安置补偿费17万元，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会答辩称：补偿费已经按照人均给本村村民分完了，上诉人也分得2万余元，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人李万红提交以下新证据：被上诉人于2016年3月25日向上诉人出具的证明一份；证明：2011年，上诉人李万红承包的土地因政府修路被征用了4亩，被上诉人因此给上诉人支付3000元安置补偿费。被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会对上述证据的真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中，双方当事人争议的是被征用27亩机动地所给予安置补偿费367200元是否应分配给上诉人李万红的问题；依据《中华人民共和国土地管理法实条例》第二十六条第二款“征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用的；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定，安置补偿费就是为解决以土地为主要生产资料和生活来源失地农民的安置问题而发放的专项款型；依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃同意安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，上诉人李万红虽系被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会本村村民，但本案涉及被征用的土地系该村机动地，并非家庭承包的30年不变的集体土地，上诉人李万红并非家庭承包方，故其主张被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会支付安置补助费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人李万红负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 雪代理审判员  郑洪彪代理审判员  孙青莲二〇一六年三月二十九日书 记 员  马 聃