上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第4590号原告上海信颐电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人姚国略。委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告上海高清数字科技产业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人尹洪刚。委托代理人陈鹤，上海瀚元律师事务所律师。第三人人民日报数字传播(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘建林。委托代理人龚力尔，上海大邦律师事务所律师。委托代理人王秀先，上海大邦律师事务所律师。原告上海信颐电子科技有限公司(以下简称信颐公司)诉被告上海高清数字科技产业有限公司(以下简称高清公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年5月25日追加人民日报数字传播(上海)有限公司(以下简称传播公司)为本案第三人。经2016年7月21日公开开庭进行审理，原告信颐公司的委托代理人李庆春、被告高清公司的委托代理人陈鹤，第三人传播公司的委托代理人王秀先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信颐公司诉称，自2011年6月8日起，原告信颐公司与被告高清公司签署多份买卖合同。约定由被告高清公司向原告信颐公司购买42寸电子阅报栏。除一份合同约定质保金为合同总价款的5%外，其余合同约定质保金为合同总价款的10%，合同约定的质保期为最终验收后的三十六个月。本案所涉的六份合同质保期现已届满。其中：2011年6月8日的合同项下的质保金为人民币23,250元；2011年8月21日合同项下的质保金为695,000元；2011年9月21日合同项下的质保金为695,000元；2011年10月31日合同项下的质保金为1,112,000元；2012年5月18日合同项下的质保金为94,520元；2012年6月28日合同项下质保金为299,000元。现上述质保金的履行期限已经届满。现要求判令被告支付货款2,918,770元；判令被告支付自2015年7月6日至实际清偿之日止的逾期付款的利息和违约金(其中：23,250元按照银行同期贷款利率计算，2,596,520元按每日千分之四计算，299,000元按每日千分之五计算)。被告高清公司答辩称，其与原告信颐公司签订有多份合同，本案所涉合同中约定由被告高清公司向原告信颐公司购买42寸电子阅报栏总计2,128台，其中涉及第三人传播公司的合同有五份，所购42寸电子阅报栏为1,898台。该部分42寸电子阅报栏中1,630台系由原告信颐公司与第三人直接联系，其中92台被告高清公司予以认可。剩余的268台42寸电子阅报栏中被告高清公司认可229台。对于剩余的1,577台42寸电子阅报栏，希望原告信颐公司提供交货和验收凭证，以便被告高清公司与案外人进行结算。且上述42寸电子阅报栏的质保期是否届满亦无法确定。另外一份合同涉及南通日报电子阅报栏，该合同项下原告信颐公司的安装数量没有异议，但其中5台42寸电子阅报栏的质保期没有届满，债务履行期限未届满。综上，要求原告信颐公司提供相应的交付及验收凭证。同时，在合同中约定的违约金过高，请求人民法院予以降低。第三人传播公司辩称，其系与被告高清公司联系业务，从未直接要求原告信颐公司发货安装42寸电子阅报栏，在涉及其的合同项下，确认安装了1,630台42寸电子阅报栏。且该部分42寸电子阅报栏在2016年6月质保期全部届满。至于原告信颐公司和被告高清公司之间的债权债务与其没有关联。经审理查明，2011年6月8日，原告信颐公司与被告高清公司签订《销售合同》(以下简称6.8合同)。约定：由被告高清公司向原告购买42寸电子阅报栏30台，单价为15,500元/台，合同总价款为465,000元。合同签订后，被告高清公司预付合同总价款30%的预付款，被告高清公司收到全部货物并确认无误后支付合同总价款的65%；保修期届满后付清全部货款；合同签订后，原告信颐公司收到被告高清公司所付30%的预付款后十五个工作日内完成备货，并通知原告信颐公司发货，收货验收完成后二个工作日内被告高清公司支付65%的货款，在保修期届满后三个工作日内被告高清公司付清全部货款。涉案产品免费保修三年；保修期限为原告信颐公司针对终端客户设定，若无法提供销售凭证的，高清公司根据条形码中出厂日期计算。……。2011年8月21日，原告信颐公司与被告高清公司签订《人民日报电子阅报栏项目终端设备购销合同》(以下简称8.21合同)。约定：由被告高清公司向原告购买42寸电子阅报栏500台，单价为13,900元，合同总价款为6,950,000元。合同签订后且收到原告信颐公司提交的相关单据并确认无误后五个工作日内由被告高清公司支付合同总价款的30%作为定金；被告高清公司在工厂验收完成后且被告高清公司收到原告信颐公司提供相关单据后十个工作日内，向原告信颐公司支付其当月交付的合格货物的货款的40%，原告信颐公司按被告高清公司要求完成安装及最终验收合格后，以月为周期，由被告高清公司向原告信颐公司支付其当月交付的合格货物价款的20%；被告高清公司应于原告信颐公司首次交付三十六个月届满后开始，每月向原告信颐公司支付当月质量保证期到期之合同货物价款的10%，直至所有合同货物质量保证期到期为止。合同所涉货物的质量保证期为被告高清公司完成单台产品最终验收后的三十六个月。如被告高清公司不按合同约定的日期支付货款，自此款项最迟应付日期的次日起，被告高清公司应每日向原告信颐公司支付应付款千分之四的违约金，但迟付违约金总额不超过合同总金额的百分之十。……。2011年9月21日，原告信颐公司与被告高清公司签订《人民日报电子阅报栏项目终端设备购销合同》(以下简称9.21合同)。约定：由被告高清公司向原告购买42寸电子阅报栏500台，单价为13,900元/台，合同总价款为6,950,000元。在合同签订后且收到原告信颐公司提交相关单据并审核确认无误后被告高清公司在五个工作日内向原告信颐公司支付合同总价款30%作为定金；被告高清公司在工厂验收完成后且收到原告提交的相关单据后十个工作日内向原告信颐公司支付其当月交付的合格货物之货款的40%；原告信颐公司按照被告高清公司的要求完成安装及最终验收合格后，以月为周期，由被告高清公司向原告信颐公司支付其当月交付的合格货物之20%的货款；被告高清公司应于原告信颐公司首次交付三十六个月届满后，每月向原告信颐公司交付当月质量保证期到期之合同货物的10%价款，直至所有合同货物质量保证期到期为止。合同所涉货物的质量保证期为被告高清公司完成单台产品最终验收后的三十六个月。如被告高清公司不按合同约定的日期支付货款，自此款项最迟应付日期的次日起，被告高清公司应每日向原告信颐公司支付应付款千分之四的违约金，但迟付违约金总额不超过合同总金额的百分之十。……。2011年10月31日，原告信颐公司与被告高清公司签订《人民日报电子阅报栏项目终端设备购销合同》(以下简称10.31合同)。约定：由被告高清公司向原告购买42寸电子阅报栏800台，单价为13,900元/台，合同总价款为11,120,000元。在合同签订后且收到原告信颐公司提交相关单据并审核确认无误后被告高清公司在五个工作日内向原告信颐公司支付合同总价款30%作为定金；被告高清公司在工厂验收完成后且收到原告提交的相关单据后十个工作日内向原告信颐公司支付其当月交付的合格货物之货款的40%；原告信颐公司按照被告高清公司的要求完成安装及最终验收合格后，以月为周期，由被告高清公司向原告信颐公司支付其当月交付的合格货物之20%的货款；被告高清公司应于原告信颐公司首次交付三十六个月届满后，每月向原告信颐公司交付当月质量保证期到期之合同货物的10%价款，直至所有合同货物质量保证期到期为止。合同所涉货物的质量保证期为被告高清公司完成单台产品最终验收后的三十六个月。如被告高清公司不按合同约定的日期支付货款，自此款项最迟应付日期的次日起，被告高清公司应每日向原告信颐公司支付应付款千分之四的违约金，但迟付违约金总额不超过合同总金额的百分之十。……。2012年5月18日，原告信颐公司与被告高清公司签订《人民日报电子阅报栏项目终端设备购销合同》(以下简称5.18合同)。约定：由被告高清公司向原告购买42寸电子阅报栏68台，单价为13,900元/台，合同总价款为945,200元。在合同签订后且收到原告信颐公司提交相关单据并审核确认无误后被告高清公司在五个工作日内向原告信颐公司支付合同总价款30%作为定金；被告高清公司在工厂验收完成后且收到原告提交的相关单据后十个工作日内向原告信颐公司支付其当月交付的合格货物之货款的40%；原告信颐公司按照被告高清公司的要求完成安装及最终验收合格后，以月为周期，由被告高清公司向原告信颐公司支付其当月交付的合格货物之20%的货款；被告高清公司应于原告信颐公司首次交付三十六个月届满后，每月向原告信颐公司交付当月质量保证期到期之合同货物的10%价款，直至所有合同货物质量保证期到期为止。合同所涉货物的质量保证期为被告高清公司完成单台产品最终验收后的三十六个月。如被告高清公司不按合同约定的日期支付货款，自此款项最迟应付日期的次日起，被告高清公司应每日向原告信颐公司支付应付款千分之四的违约金，但迟付违约金总额不超过合同总金额的百分之十。……。2012年6月28日，原告信颐公司与被告高清公司签订《南通日报电子阅报栏项目终端设备购销合同》(以下简称6.28合同)。约定：由被告高清公司向原告购买42寸电子阅报栏230台，单价为13,000元/台，合同总价款为2,990,000元。在合同签订后且收到原告信颐公司提交相关单据并审核确认无误后被告高清公司在五个工作日内向原告信颐公司支付合同总价款30%作为定金；被告高清公司在原告信颐公司按合同的要求完成安装及最终验收合格或在原告信颐公司按照合同要求将合同产品发往被告高清公司指定仓库三十天后(后期的点位安装、最终验收、相关材料证明的提供等事宜应按合同要求或者被告高清公司要求继续履行完成)，以月为周期且收到原告信颐公司提交的相关单据并审核确认无误后十个工作日内，由被告高清公司向原告信颐公司支付其当月安装及最终验收的合格货物之价款的60%；被告高清公司应于原告信颐公司最终验合格交付三十六个月届满后，每月向原告信颐公司交付当月质量保证期到期之合同货物的10%价款，直至所有合同货物质量保证期到期为止。合同所涉货物的质量保证期为被告高清公司完成单台产品最终验收后的三十六个月。如被告高清公司不按合同约定的日期支付货款，自此款项最迟应付日期的次日起，被告高清公司应每日向原告信颐公司支付应付款千分之五的违约金，但迟付违约金总额不超过合同总金额的百分之十。……。上述合同签订后，原告信颐公司陆续交付并予以安装。期间，被告高清公司向原告信颐公司发送电子邮件。内容为：关于人民日报的订单被告高清公司给到原告信颐公司的情况为：一、30台订单、1,800台订单(其中200台由被告高清公司另行处理与上海分公司无关)、68台订单(由被告高清公司另行处理与上海分公司无关)；二、其中30台订单的设备已全部安装在上海点位；三、1,800台订单中1,600台是为上海分公司准备的，并要求安装在上海点位，200台由被告高清公司另行处理；四、经上海分公司统计目前1,600台状态为：分公司要求原告发往外地523台、上海点位已安装完成1,068台、9台在原告信颐公司等待安装指令。2012年12月13日，被告高清公司向原告信颐公司发送电子邮件。内容为：有关被告高清公司要求原告信颐公司发往外地设备的清单：其中：发往北京的设备10台，发生时间为2011年9月；发往河南的设备10台，发生时间为2011年9月；发往山东的设备1台，发生时间为2011年10月；发往山东的设备2台，发生时间为2011年10月；发往南京的设备1台，发生时间为2011年11月；发往福建的设备2台，发生时间为2011年11月；发往武汉的设备3台，发生时间为2011年11月；发往河南的设备72台，发生时间为2011年12月；发往河南的设备72台，发生时间为2011年12月；发往河南的设备56台，发生时间为2012年1月；发往成都的设备2台，发生时间为2012年1月；发往福建的设备5台，发生时间为2012年2月；发往河南设备24台，发生时间为2012年2月。2011年12月31日，被告高清公司向原告发送《往来询证函》。内容为：2010年年初被告高清公司拖欠原告信颐公司4,916,435.57元。2014年9月29日，被告高清公司向原告发送《企业询证函》，被告高清公司确认截止2012年12月31日欠原告信颐公司3,700,650.34元；截止2013年12月31日欠原告信颐公司3,700,650.34元；截止2014年6月30日欠原告信颐公司3,414,150.34元。2014年，被告高清公司向原告信颐公司发送《往来账项询证函》，被告高清公司确认截止2014年12月31日结欠原告信颐公司3,414,150.34元。其后，原告信颐公司要求被告高清公司支付签署合同项下的10%质保金，2015年7月6日，被告高清公司向原告信颐公司发送《法务函》。主要内容为：原告信颐公司委托律师向被告高清公司发送的《律师含》已收悉，现函复如下：就原告函件中提及的人民日报电子阅报栏项目、南通日报电子阅报栏项目和宿迁日报电子阅报栏项目的质保期尾款，根据被告高清公司跟签署具体项目相关负责人的反馈，其中人民日报电子阅报栏项目的质保尾款确已到期，南通日报电子阅报栏额度质保尾款因生产、运输和对方验收时间问题部分到期，宿迁日报电子阅报栏项目的质保尾款尚未到期。嗣后，因被告高清公司未能向原告支付余款，故形成纠纷，由原告信颐公司向本院提起诉讼。本案审理期间，经原告信颐公司、被告高清公司、第三人传播公司核对。当事人就人民日报电子阅报栏项目项下：传播公司确认其为最终用户的1,630台42寸电子阅报栏已经安装完毕，至2016年6月质保期全部到期。被告承认在人民日报电子阅报栏项目中除1,630台42寸电子阅报栏外，其确认229台42寸电子阅报栏安装完毕，不确认39台42寸电子阅报栏已经安装。当事人就南通日报电子阅报栏项目：原告信颐公司、被告高清公司共同确认原告信颐公司已经安装230台42寸电子阅报栏，其中225台42寸电子阅报栏质保期至2015年7月6日届满。另5台42寸电子阅报栏质保期报告高清公司无法确认。上述事实，由当事人提供的6.8合同、8.21合同、9.21合同、10.31合同、5.18合同、6.28合同、《往来询证函》、《企业询证函》、《往来账项询证函》、《法务函》、电子邮件和当事人陈述经质证证明。本院认为，原告信颐公司与被告高清公司签订的6.8合同、8.21合同、9.21合同、10.31合同、5.18合同、6.28合同，因8.21合同、9.21合同、10.31合同、5.18合同、6.28合同对于定金的约定超出法律规定的上限，其超出部分无效外，上述合同的其他内容合法有效。现原告信颐公司与被告高清公司的争议在于原告信颐公司交付安装的42寸电子阅报栏的数量以及42寸电子阅报栏质保期是否届满。首先关于原告信颐公司的交货和安装数量。本院认为：6.8合同、8.21合同、9.21合同、10.31合同、5.18合同所涉的系人民日报电子阅报栏项目，42寸电子阅报栏总量为1,898台。第三人传播公司确认其为最终用户的设备数量为1,630台，被告除承认第三人确认的1,630台外，另确认229台，故本院对于1,859台以予以确认。对于剩余的39台，原告信颐公司、被告高清公司均承认该39台涉及全国各地的样机15台和河南区域的24台，从原告信颐公司提供的2012年12月13日被告高清公司发送给原告信颐公司的电子邮件审查，由于该邮件被告高清公司统计的42寸电子阅报栏发生时间均在2012年12月13日之前，该邮件结合被告高清公司向原告信颐公司发送的《往来询证函》、《企业询证函》、《往来账项询证函》，可以证明39台42寸电子阅报栏原告信颐公司已经交付，因此，在6.8合同、8.21合同、9.21合同、10.31合同、5.18合同项下，原告信颐公司交货和安装的42寸电子阅报栏数量为1,898台。6.28合同项下，被告高清公司确认原告已经交付安装的42寸电子阅报栏数量为230台，本院予以确认。其次关于原告交付安装的42寸电子阅报栏质保期是否届满。在6.8合同、8.21合同、9.21合同、10.31合同、5.18合同项下，第三人传播公司承认1,630台42寸电子阅报栏因分段安装，至2016年6月质保期全部届满，被告高清公司虽于2015年7月6日向原告信颐公司发送的《法务函》中确认质保期已经届满，但由于上述1,630台42寸电子阅报栏的最终用户系第三人传播公司，原告没有提供其安装上述1,630台42寸电子阅报栏的具体安装时间，故上述1,630台42寸电子阅报栏的质保期届满时间本院以第三人传播公司的陈述为准。本院确认2016年7月1日为质保期届满之日。在6.28合同项下，被告承认其中225台42寸电子阅报栏质保期至2015年7月6日届满，而对剩余的5台42寸电子阅报栏质保期因原告没有提供确切的安装和验收时间，无法证明质保期已经届满，故6.28合同项下5台42寸电子阅报栏质保期未届满，相应的货款支付时间未届满。依据约定，在6.8合同项下的质保金为23,250元(即30台×15,500元/台×5%)、在8.21合同项下质保金为695,000元(即500台×13,900元/台×10%)，在9.21合同项下质保金为695,000元(即500台×13,900元/台×10%)，在10.31合同项下的质保金为1,112,000元(即800台×13,900元/台×10%)，在5.18合同项下质保金为94,520元(即68台×13,900元/台×10%)，在6.28合同项下质保金为292,500元(即225台×13,000元/台×10%),由此，被告应当向原告支付的货款为2,912,270元。依据6.8合同的约定，被告高清公司应当在质保期届满后三个工作日内向原告信颐公司支付该合同项下的质保金，故被告高清公司应当承担该合同项下欠款23,250元自2016年7月4日始参照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。在8.21合同、9.21合同、10.31合同、5.18合同、和6.28合同中均约定：被告高清公司应于原告信颐公司首次交付三十六个月届满后，每月向原告信颐公司交付当月质量保证期到期之合同货物的10%价款，直至所有合同货物质量保证期到期为止。故8.21合同、9.21合同、10.31合同、5.18合同被告高清公司应当自2016年8月1日始向原告信颐公司支付逾期付款的违约金。在6.28合同项下，被告高清公司应当承担自2015年8月7日始的逾期付款违约金。同时，上述合同中对于逾期付款违约金的最低约定为按照欠款金额每日千分之四计算(其中6.28合同项下约定以每日千分之五计算)，并约定逾期付款违约金总金额不超过合同金额的10%。被告高清公司认为约定的违约金过高，并请求本院予以降低。对此，因双方在合同中对于违约金的约定符合法律的规定，被告高清公司如认为违约金过高应当提供证据证明原告信颐公司因违约所遭受的损失远远低于违约金金额，因被告高清公司未提供上述证据，本院对此请求不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海高清数字科技产业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海信颐电子科技有限公司货款2,912,270元；二、被告上海高清数字科技产业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海信颐电子科技有限公司欠款23,250元自2016年7月4日始至欠款实际清偿之日止参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；三、被告上海高清数字科技产业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海信颐电子科技有限公司欠款2,596,520元自2016年8月1日始至欠款实际清偿之日止按照每日千分之四计算的逾期付款违约金；四、被告上海高清数字科技产业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海信颐电子科技有限公司欠款292,500元自2015年8月7日始至实际清偿日止按照每日千分之五计算的逾期付款违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,150元，减半收取计15,075元，财产保全费5,000元，合计20,075元，由原告上海信颐电子科技有限公司负担575元，由被告上海高清数字科技产业有限公司负担19,500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭华二〇一六年十月二十一日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。