辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0604民初7号原告辽宁欣泰股份有限公司。法定代表人温德乙，该公司董事长。委托代理人丁国臣，辽宁万鹏律师事务所律师。被告宋媛，女。委托代理人高岩峰，辽宁若均律师事务所律师。原告辽宁欣泰股份有限公司（以下简称欣泰公司)诉被告宋媛劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序，由代理审判员李中翔独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告欣泰公司的委托代理人丁国臣，被告宋媛的委托代理人高岩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欣泰公司诉称，2014年8月，被告宋媛因怀孕拒不到原告单位上班。因被告行为违反了法律及原告公司规章制度，原告公司于8月23日解除了与被告的劳动关系。丹劳人仲字（2015）231号裁决书裁决原告给付被告经济补偿金的行为错误，原告不应支付该笔款项。原告也无需向被告支付终止劳动合同赔偿金及为其缴纳2014年9月至2015年10月的社会保险。被告宋媛辩称，原告欣泰公司所诉无事实根据和法律依据。原告应依照丹劳人仲字（2015）231号仲裁裁决书，依法支付被告经济补偿金25200元。同时，原告还应该向被告支付赔偿金50400元，并为被告缴纳2014年9月至2015年10月的社会保险。原告欣泰公司为支持其主张向法庭提供的证据，被告宋媛质证意见如下：原告欣泰公司2014年6月至8月考勤记录。证明自2014年8月15日起被告宋媛未到原告公司上班，也未向原告公司请假，被告宋媛系擅自旷工。被告质证意见，对该证据的真实性有异议，该证据系原告单方制作，无法确认宋媛真实考勤情况。2.原告公司员工考勤管理规定，该规定第五条第四项载明：合同期员工连续旷工7天，或1年内累计旷工15天的，自动解除劳动关系。证明宋媛因2014年8月15日起一直未到原告单位上班，按照该规定2014年8月23日双方劳动关系就应解除。被告质证意见，被告并未见过该考勤规定。该规定载明是解除劳动关系，而原告公司作出的是终止劳动合同通知，该证据与本案无关。3.原告公司2014年11月10日告知宋媛办理劳资关系事宜函、EMS快递单、11月12日关于对宋媛终止劳动合同的决定、11月14日丹东日报刊登原告公司终止与宋媛劳动合同通知。证明原告公司以邮寄告知函及登报通知的方式告知被告办理劳资关系事宜，并已于2014年8月23日与被告解除了劳动关系。被告质证意见，告知函中载明被告自2014年8月19日起无考勤记录，与原告陈述被告自8月15日起未到原告公司上班矛盾。被告未收到该告知函，不能以此认定双方已经解除劳动关系。EMS单没有印章，来源不明。被告未收到终止劳动合同的决定，该决定无法律依据。刊登于丹东日报的通知表明原告系终止双方劳动合同，而非解除劳动合同，该终止决定适用法律错误。4.被告宋媛于2015年9月8日邮寄给原告公司的通知。通知内容：欣泰公司自2014年9月起未给宋媛缴纳社会保险费用，侵犯了其合法权益。根据《劳动合同法》的规定，宋媛决定解除与欣泰公司的劳动合同，并请欣泰公司依法支付经济补偿金。证明若被告认为双方劳动关系是继续存在的，就应当在2014年9月发现原告未为被告缴纳社会保险的时候立即向原告公司主张权利，而该份材料时间为2015年9月8日，被告该行为不符合常理。被告质证意见，对该证据的真实性无异议。被告是否向原告主张权利及何时主张，均是被告的权利。原、被告双方存在劳动合同关系，原告就应依法为被告缴纳社会保险。劳动者提出解除劳动合同应即时生效，没有时间限制。被告宋媛为支持其主张向法庭提供的证据，原告欣泰公司质证意见如下：被告宋媛的基本养老保险个人账户对账单、丹东市社会医疗保险管理局于2015年8月3日出具的参保情况证明信。证明2014年9月至2015年9月，原、被告之间存在劳动合同关系。原告自2014年9月起未为被告缴纳养老保险，自10月起未为被告缴纳医疗保险。原告质证意见，对该组证据的真实性无异议。但认为养老保险的缴纳是基于劳动关系，也是基于工资标准，被告自2014年9月起未到原告公司上班，原告已与其解除了劳动关系，已无需为其缴纳社会保险。原告公司考虑到宋媛的身体情况，才为其缴医疗保险到2014年10月。2.2014年9月16日丹东市中心医院诊断书。证据内容：宋媛诊断为眩晕症，需休息一周，不适随诊。证明宋媛是因病未到原告公司上班。原告质证意见，该诊断书为原件，按照原告公司规定员工向公司请假应提供诊断书原件，但宋媛并未向公司提供诊断书原件。该诊断书出具的时间为2014年9月16日，载明仅休息一周，但宋媛自2014年8月15日起就一直未到原告公司上班。原告对被告主张不予认可。通过原、被告的举证及双方当事人的质证，本院对证据做如下认定：原告提供证据1宋媛考勤记录，该考勤记录系原告公司单方面制作，也未加盖公司公章，本院无法确认其真实性，本院不予确认。原告提供证据2、3、4，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告提供证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据原、被告举证、质证，结合本院认证及当事人陈述，本院查明以下事实：2008年1月7日，原告欣泰公司与被告宋媛签订了一份无固定期限的劳动合同，约定被告在原告公司食堂担任炊事员。2014年8月15日起，原告公司发现被告一直未到公司上班。同年11月10日，原告公司向被告邮寄发出了办理劳资关系事宜告知函，告知被告因其违反了公司“合同期员工连续旷工7天或1年内累计旷工15天自动解除劳动关系”的规定，限被告于2014年11月10日-12日，到原告公司办理劳资关系事宜。11月12日，原告公司以被告无故旷工，未办理任何请假手续，已违反公司规定为由，作出了终止双方劳动合同的决定。11月14日，原告公司在丹东日报刊登通知，通知被告因其连续旷工已超过15天，严重违反了公司规定，故终止双方劳动合同，并通知其于11月30日前到原告公司办理相关手续。2015年9月8日，被告通过邮寄方式告知原告，因原告欣泰公司未为其缴纳社会保险，故被告决定解除双方劳动合同，并要求原告支付经济补偿金。2015年9月21日，被告宋媛向丹东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其经济补偿金25800元、终止劳动合同赔偿金51600元，并为其缴纳2014年9月至2015年11月的社会保险费。该仲裁委员会于2015年12月8日作出丹劳人仲字（2015）231号仲裁裁决书，裁决欣泰公司支付宋媛经济补偿金25200元。原告欣泰公司不服该仲裁，遂诉至本院。被告自认，自2014年8月15日起确实未到原告公司上班。原因是被告患眩晕症，但已以口头方式向原告请假。后被告发现其怀孕，又口头向公司食堂负责人继续请假。被告并未收到原告邮寄的办理劳资关系事宜告知函。原告公司也没有请假制度的相关要求。2014年5月25日，经原告欣泰公司职工代表会议审议，原告欣泰公司于同年6月6日开始实施《员工考勤管理规定》。该规定在请假流程中载明：公司员工请假时需填写请假条，分别由班组长、车间主任（部门负责人）、分管副总签字后报管理副总签字，然后交部门考勤人员，由部门考勤人员随部门考勤记录统一上报人力资源部。在病假管理中载明：员工因病休假或住院治疗，需区级以上医院开具的诊断书或住院证明方为有效，病假含各种节假日，病假期间内没有工资（残疾人除外）。本院认为，劳动者、用人单位应当严格遵守国家法律的相关规定及双方约定，依法行使各自权利，认真履行各自义务。劳动者应认真履行岗位职责，遵守用人单位依法制定的各项规章制度。本案中，被告宋媛自2014年8月15日起未到原告公司上班，且未按规定向原告公司履行正常请假手续。原告欣泰公司以被告严重违反公司制度为由解除了双方劳动合同，并通过邮寄、登报的形式向被告进行告知。原告在被告未遵守公司考勤制度，无故旷工的情况下，通过正常程序解除原、被告劳动合同，原告行为并未违反法律规定。故被告要求原告支付其经济补偿金25200元、终止劳动合同赔偿金50400元的主张，本院不予支持。关于被告提出，原告公司刊登在丹东日报上的通知载明，原告系终止与被告的劳动合同而非解除劳动合同，原告该决定无法律依据的主张。根据原告诉求结合原告提供的告知函及终止宋媛劳动合同的决定等材料，原告实际表明的是解除原、被告双方劳动合同，被告该项主张本院不予支持。关于被告提出，原告并无关于请假的相关制度，故被告才未进行正常请假手续的主张。根据原告提供的员工考勤管理规定，原告公司在请假流程、病假管理上有着明确的规定，被告该项主张不能成立，本院不予支持。关于被告要求原告为其缴纳2014年9月至2015年10月社会保险的主张，该项主张不属于人民法院受案范围，对于被告该项主张本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定判决如下：原告辽宁欣泰股份有限公司不支付被告宋媛经济补偿金25200元；原告辽宁欣泰股份有限公司不支付被告宋媛终止劳动合同赔偿金50400元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宋媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  李中翔二〇一六年三月二十二日书 记 员  金胜娟