甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初4255号 原告：景泰县康辉主题商务酒店，住所地景泰县一条山镇705路中部。 经营者：化希香，该酒店总经理。 委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：朱得花，女，1963年2月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：胡万祥，女，1994年12月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：胡喜凤，女，1984年2月14日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：胡万霞，女，1991年3月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：胡万英，女，1992年3月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 五被告委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。 原告景泰县康辉主题商务酒店与被告朱得花、胡万祥、胡喜凤、胡万霞、胡万英劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告景泰县康辉主题商务酒店（以下简称康辉酒店）委托诉讼代理人尚江武，被告朱得花、胡万祥、胡喜凤、胡万霞、胡万英共同委托诉讼代理人杨东廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康辉酒店向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告亲属胡守义之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：劳动法第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”。劳动合同法第二条规定:“中华人民共和国合同法境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》，适用范围:1、劳动法第二条中的“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。2、中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。据此，原告认为本案不应当是劳动关系，而是雇佣关系。理由如下：一是原告雇工在七人以上，不符合劳动部规定的“个体经济组织”，是指一般雇工在七人以下的个体工商户的范围，故不应当适用劳动法来调整。二是如果扩大解释，将“个体经济组织”解释为雇工在七人以上的个体工商户就适用于劳动法，那完全是错误的。因为任何人都没权利扩大解释法律，包括仲裁委、法官；将本案纳入劳动法调整，不符合一般社会常理，加重个体工商户户主的责任。因为个体工商户大都是以家庭为单位，其资金不足(原告注册资金仅仅为0.01万元)，缺少竞争能力，如果再将个体工商户纳入劳动法调整，就会使个体工商户出五险、承担经济补偿金、加班费、工伤事故责任等，严重与社会经济环境相矛盾。三是原告领取了个体工商户执照，但是双方主体都是平等性的，没有隶属性，相互之间没有管理与被管理的隶属关系，双方在平等自愿的基础上是自由协商确定的，上一天班就发一天的钱，不上班就不发钱，符合了雇佣关系的一般法律特征，故本案不应当是劳动关系，而是雇佣关系。四是原告是个体工商户，来打工者一般是进城务工的农民，农闲时节进城打工，农忙时回家收种庄稼，有的感觉工作不适随时来随时走，劳务费即时结清，原告无法限制打工者的去留。综上，景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲裁字(2019)33号裁决书，认定原告与被告亲属胡守义之间存在劳动关系是错误的。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，个体工商户没有从业人数的限制，胡守义接受原告的管理，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告朱得花丈夫、另外四被告父亲胡守义是原告招用的酒店安保人员，于2019年1月开始到原告处工作，工作内容是用人单位业务的组成部分，原告按考勤记录按月发放工资，缺勤一天扣除100元，各个岗位都有管理制度，管理制度都已学习上墙。 上述事实有原被告的陈述及原告提交的证据、法庭从景泰县劳动人事争议仲裁委员会调取的证据予以证实。 原告提交的景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出景劳仲字（2019）第33号裁定书，证明原被告之间的争议已经景泰县劳动仲裁委员会仲裁，履行了法定程序。原告的雇佣在7人以上。经被告质证，对该裁决书真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明原告雇工11人。因被告对该裁决书真实性无异议，予以确认。 法庭从景泰县劳动人事争议仲裁委员会调取的证据：胡守义结婚证及户籍注销证明、总台、保安上下班时间安排表、工资表二份，经原告质证，认为无异议。经被告质证，认为工资表、户籍注销证明及结婚证均为被告在仲裁委提交，证明朱得花与胡守义系夫妻关系，康辉酒店每月向胡守义发放工资，受原告方规章制度管理，应当依法认定原被告存在劳动关系。对上下班时间表真实性有异议。因原、被告双方对胡守义结婚证及户籍注销证明、工资表无异议，本院予以确认。对上下班时间安排表，系原告单方制作，被告否认其真实性，本院不予确认。 本院认为，原、被告双方对景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲裁字(2019)33号裁决书查明的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告与被告朱得花丈夫、另外四被告父亲胡守义是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成老丁关系的劳动者，适用本法。原告是经工商部门批准登记注册，并领取营业执照个体工商户，属于个体经济组织。胡守义是原告招用的工作人员，从事的是用人单位安排的有报酬的劳动，工作期间受原告工作制度的管理，提供的是用人单位业务的组成部分，原告按月支付劳动报酬。根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告朱得花丈夫、另外四被告父亲胡守义之间符合上述情形，故双方之间的劳动关系成立。 关于原告根据劳动部《关于贯彻执行若干意见》“一、适用范围：1、劳动法第二条中的“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。2、……”的规定，认为原告雇工在七人以上，不符合上述规定“个体经济组织”，故不适用劳动法调整。国务院于1987年8月5日颁布了《城乡个体工商户管理暂行条例》(国发[1987]171号)。该条例第四条第二款规定：“个体工商户可以根据经营情况请一、二个帮手；有技术的个体户可以带三、五个学徒”。原劳动部为了贯彻和执行《中华人民共和国劳动法》(1995年1月1日起施行)，于1995年4月颁布了《关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发[1995]309号)》，该意见第二条规定：“‘个体经济组织’是指般雇工在七人以下的个体工商户”。该意见第二条取《城乡个体工商户管理暂行条例》第四条第二款限定个体工商户从业人数的上限，即两个帮手，五个学徒，共七人。国务院于2011年11月1日颁布了《个体工商户条例》(中华人民共和国国务院令第596号)，该条例明确规定原《城乡个体工商户管理暂行条例》(国发[1987]71号)废止。随后，国务院法制办、工商总局负责人就《个体工商户条例》的有关问题回答了记者提问，明确指出取消了原《城乡个体工商户管理暂行条例》规定的一些不适当限制。其中包括取消了对个体工商户从业人员人数的限制。就本案，且不论原告雇工是否在七人以上，原告并未提交充分有效的证据证实，即使原告雇工在七人以上，亦应当适用劳动法调整。 综上所述，对原告称其与被告朱得花丈夫、另外四被告父亲胡守义之间因不符合劳动部规定的“个体经济组织”规定的个体工商户的范围，不应适用劳动法来调整的主张，本院不予支持；对五被告的抗辩意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下： 驳回原告景泰县康辉主题商务酒店的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告景泰县康辉主题商务酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孙得军 二〇一九年十二月十三日 书记员  高扬鸿