山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6281号原告：尹京恩，男，1977年9月22日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：于海东，山东海塔律师事务所律师。被告：烟台佳诺饲料有限公司。住所地：莱阳市高格庄镇经济开发区（龙湾泊村西）。法定代表人：李进军，该公司经理。委托诉讼代理人：张祥，山东孙一海律师事务所律师。原告尹京恩诉被告烟台佳诺饲料有限公司（下简称佳诺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹京恩及其委托诉讼代理人于海东、被告佳诺公司的委托诉讼代理人张祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订书面劳动劳动的二倍工资42000元、经济补偿金3500元、未休带薪年休假的工资583.3元；2、诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告自愿撤回关于经济补偿金的诉讼请求。事实与理由：原告于2018年7月31日到被告处上班，从事装卸工作。被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2019年4月5日13时左右，原告在工作中受伤，导致原告左腿被砸伤，经医院诊断为左腿内侧筋断裂，半月板损伤。2019年8月29日，原告到莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会当日下达不予受理通知书。为维护原告的合法权益，故具状法院，请求判如所请。被告佳诺公司辩称：原、被告双方之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求均应以双方存在劳动关系为前提，被告不认可原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月31日到被告处从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳各项社会保险费。2019年4月5日，原告在被告处工作时不慎受伤，后被送往医院进行治疗，所花费的医疗费均由被告支付。自受伤后，原告再未到被告处实际工作。2019年5月28日，原告及其妻子到被告处找到有关人员（包括张彩霞、姜成志、衣晓林）协商解决工资及受伤产生的赔偿问题等事宜，并对协商过程进行了录音。通过录音可看出，双方对原告的受伤情况、医疗费支付情况等事实均无异议，同时可看出，至录音时被告尚欠发原告三月份及四月份的部分工资。另查明，2018年10月21日，被告曾通过其法定代表人李进军妻子张玉的银行卡向原告妻子张志莲的银行卡转账支付原告一个月的工资2915元。同时查明，原告在被告处工作期间，每月平均工资为人民币3500元。再查明，被告为降低经营风险，曾在中国平安人寿保险股份有限公司烟台市莱阳支公司为原告等上料工投保人身意外伤害方面的商业保险。2019年8月29日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决被申请人（即本案被告佳诺公司）向申请人（即本案原告尹京恩）支付未签订书面劳动合同的二倍工资；2、裁决被申请人支付经济补偿金；3、裁决被申请人支付未休带薪年休假工资。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第872号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，从原、被告双方的具体诉辩意见看，双方争议的焦点问题主要有三：一是双方之间是否存在劳动关系；二是被告应否向原告未签订书面劳动合同的另一倍工资；三是被告应否向原告支付未休带薪年休假的工资待遇。对双方争议的焦点问题一，本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。具体到本案中，原、被告双方主体适格，原告在（2019）鲁0682民初5420号案件及本案中提交的被告向其发放工资的银行转账记录、印有被告公司简称的工作服、原告及其妻子与被告处工作人员的谈话录音、被告单位在职职工明细表、被告为原告等上料工投保人身意外伤害商业保险被保险人目录等证据，应认为可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实原告在被告处工作，工作期间原告需接受被告的劳动管理，被告按月向原告支付工资，原告提供的上料工工作系被告处业务的组成部分等事实，由此可以看出原、被告之间的用工关系符合劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征，应确认原告与被告之间存在劳动关系。对被告提出的双方之间不存在劳动关系的抗辩主张，本院依法不予支持。对双方争议的焦点问题二，本院认为，第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，用人单位负有劳动报酬支付情况的举证责任。本案中，被告作为用人单位，未提交充分证据证实原告的月均工资情况，由此产生的举证不能的不利后果，应由被告自行承担。又原告主张的月均工资3500元并不过高，较为合理，本院依法予以采信。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条等规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。具体到本案中，根据庭审查明的事实，原告于2018年7月31日到被告处工作，被告作为用人单位，本应于2018年8月31日前与原告签订书面劳动合同，然被告违反法律规定，未与原告签订书面劳动合同，根据上述规定，被告应当向原告支付2018年9月1日至2019年4月5日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资。经本庭核算，具体数额应为25304.6元【3500元*7个月+3500元/21.75天*5天】。因原告2019年4月5日受伤之后再未到被告处实际工作，被告无需向原告支付该日之后的工资，自然亦不存在该日之后被告还需向原告支付未签订书面劳动合同另一倍工资的问题，由此，对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。对双方争议的焦点问题三，本院认为，根据《职工带薪年休假条例》的有关规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，庭审业已查明，原告2018年7月31日到被告处工作，2019年4月5日受伤之后再未到被告处实际工作，又原告并未提交任何证据证实其到被告处工作之前曾在其他单位工作，故应认定原告连续工作未达1年以上，不符合《职工带薪年休假条例》中规定的享受带薪假的法定条件，对原告主张的未休带薪年休假的工资待遇，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台佳诺饲料有限公司于本判决生效后十日内向原告原告尹京恩支付未签订书面劳动合同的另一倍工资共计人民币25304.6元；二、驳回原告尹京恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告烟台佳诺饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O一九年十二月二十二日书记员  王 雪