陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初680号原告：刘永忠，男，汉族，出生于19xx年x月x日，现住佳县。委托诉讼代理人：徐良河,陕西富能律师事务所律师,代理权限:一般代理。被告：尚永永，男，汉族，出生于19xx年x月x日，现住榆林市。委托诉讼代理人：刘彭，陕西泽界律师事务所律师，代理权限：一般代理。刘永忠诉尚永永保证合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，被告尚永永提起管辖异议，本院裁定予以驳回，被告不服提起上诉，榆林市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员马志承适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行审理时，因双方当事人对案件事实争议较大，本院裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告刘永忠及其委托诉讼代理人徐良河，被告委托诉讼代理人刘彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永忠诉称:2013年8月11日借款人魏小玲以做生意为由向其借款人民币450000元，约定月利率为2%，随要随取，按年结息，被告尚永永作为担保人。原告多次向借款人及被告催要无果，遂提起诉讼，请求被告给付借款本金人民币450000元及利息（从2013年8月12日起计至实际给付之日止，月利率按2%计）并负担有关诉讼费。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1.借款条据两支、汇款转账回单一支，证明2013年8月11日借款人魏小玲向原告刘永忠借款人民币450000元，约定月利率为2%，随要随取，按年结息，由尚永永作为担保人，2013年8月12日的将借款打入魏小玲账号的事实。同时证明2012年3月1日原告刘永忠给主债务人魏小玲借款150000元，未约定还款期限，还款100000元应为该笔借款部分。2、报案材料一份，证明2014年5月27日原告以非法集资600000元为由向公安机关举报魏小玲及尚永永，诉讼时效中断。3、佳县公安局书面回复一份，证明公安局认为尚永永不构成犯罪，魏小玲已被取保候审，建议其走民事诉讼程序解决纠纷。4、还款协议书一份，证明魏小玲被采取强制措施后委托魏志强同刘永忠等人达成还款协议，先给付原告价值50000元的红星二锅头酒，剩下50000元在魏小玲取保候审两个月内偿还50000元。被告代理人质证认为：对450000元借条及打款单真实性无异议，有关150000元的借条，没有银行打款记录，真实性、关联性不予认可。报案材料第一页无异议，对第二页、第三页真实性有异议，认为一般从公安机关档案室复印的材料应该都有相关公章或是骑缝章，有相关的修改材料没有盖章，没有领导签字。从这份材料能够反映出来，刘永忠认为魏小玲借款、尚永永担保涉嫌诈骗，触犯了刑法属于刑事案件，应待公安侦查机关侦查结束后再予以处理。佳县公安局书面回复真实性不予认可，不符合公安局公函书面形式；时间上与第二份证据严重冲突。还款协议书真实性无异议，总共借款600000元，客观事实无法分清是还的哪宗贷款，通过与魏志强了解，该100000元还的是本案涉及的450000元。被告尚永永代理人辩称：1、本案主债务人已偿还100000元，欠款金额为350000元；2、本案未约定保证期限，原告在保证期间未要求被告承担保证责任，根据相关法律规定，已过保证期限，被告不承担保证责任。本案债权人和债务人没有确定借款期限，应当从债权人第一次向债务人主张权利之日起算诉讼时效和保证期间，诉讼时效可以中断，保证期限不可以中断。原告刘永忠在起诉前从未向被告尚永永主张权利，所以按照担保法第二十六条之规定，本案保证期间6个月已届满，原告刘永忠未在保证期间主张权利，被告尚永永不承担保证责任被告代理人提供证人魏小玲、张占帆证言笔录两份：证明还款协议中已经偿还的100000元是还的本案涉及的450000元之内的款，与案外的150000元无关。原告质证认为：对魏小玲证言真实性不予认可，证明内容不予认可。证人应当庭作证，不能出庭应说明理由，证言没有落款时间，且严重与事实不符，魏小玲和被告尚永永是亲戚关系，出具的证言不具有客观性；张占帆证言的质证意见同对魏小玲的意见。证明还款100000元为本案部分诉讼标的不予认可。对450000元债务的担保事实被告无异议，现有证据证明魏小玲借了刘永忠600000元，其中一项有担保，还款协议并未约定该100000元还的是哪一笔，根据合同法解释第二十条规定，应当抵充在前的没有担保的150000元债务，所以被告尚永永应归还担保的450000元贷款；关于被告尚永永是否应当承担保证责任的问题，因魏小玲、尚永永涉嫌诈骗被公安机关侦查，诉讼时效中断，被告尚永永的保证责任未过保证期限，应当承担保证责任。本院对原告出示的证据450000元的借据、汇款转账回单、还款协议书，因双方均无争议，予以采信；150000元的借据虽然与本案没有直接关系，但与是否还款有一定的关联性，其真实性与报案材料和还款协议所反映的相关事实一致，予以认定；公安机关出具的两份材料，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，予以认定。对被告出示的证据魏小玲、张占帆的证言笔录，因魏小玲作为直接借款人，其和张占帆均与被告尚永永有亲戚关系，证言证明的内容与原告、借款人及第三方达成的还款协议所确认的事实不相一致，证言不具有客观性，且缺乏其他证据佐证，本院不予认可。本院根据当事人的陈述及举证、质证、认证查明如下事实：2013年8月11日借款人魏小玲以做生意为由向原告刘永忠借款人民币450000元（8月12日打款），约定月利率为2%，随要随取，按年结息，被告尚永永为保证人。原告多次向借款人及被告催要无果，遂提起诉讼，请求被告给付借款本金人民币450000元及利息（从2013年8月12日起计至实际给付之日止，月利率按2%计）并负担有关诉讼费。另查明：2012年3月1日原告刘永忠给主债务人魏小玲借款150000元，且无保证人；2014年5月27日原告以非法集资600000元为由向公安机关举报魏小玲及尚永永；2014年6月25日借款人魏小玲委托魏志强与原告、第三方达成还款协议，先给付刘永忠价值50000元的红星二锅头酒，在魏小玲取保候审两个月内偿还50000元，该款已兑现；2016年9月18日佳县公安局书面回复刘永忠，认为尚永永不构成犯罪，魏小玲已被取保候审，建议其走民事诉讼程序解决纠纷。本院认为:原告与借款人签订的借款合同及与被告签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，受法律保护。合同未约定借款期限及保证方式、保证期间。根据有关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；对未约定保证方式、保证期间的，应按连带责任方式承担保证责任，经原告对借款人催要未能给付的借款本金及利息，被告应承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告委托代理人辩称借款人已给付100000元应为本案的诉讼标的，原告未在保证期间向被告主张权利，被告不再承担保证责任的观点，根据本院查明的事实，主债务人魏小玲另向原告刘永忠借款150000元，且无保证人，原告于2014年5月27日以魏小玲、尚永永非法集资600000元为由向公安机关举报之日，视为两笔债权到期之日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，已给付100000元应当先抵充没有担保的150000元的债务;原告向佳县公安局举报被告之日，开始起算六个月的保证期间，原告举报被告的行为亦视为其在保证期间内向被告主张权利,连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效,该时效因借款人、保证人涉嫌诈骗被佳县公安局侦查而中断，该局回复保证人之日，视为诉讼时效中断的事由消失，诉讼时效重新计算，现原告在诉讼时效期间向被告主张权利，被告依法应承担保证责任。故被告委托代理人的辩称观点，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内由被告尚永永给付原告刘永忠借款本金人民币450000元及利息（从2013年8月12日起计算至实际给付之日止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8050元，由被告尚永永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马志承审 判 员  张少锋人民陪审员  张亚平二〇一六年九月二十九日书 记 员  高田田