天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初1333号原告:中国工商银行股份有限公司天津新村支行,住所地天津市红桥区咸阳北路口。主要负责人:蔺津祥,该行行长。委托诉讼代理人:张丹丹,天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:包骐瑞,天津融汇律师事务所律师。被告:天津潭弘钢铁贸易有限公司,住所地天津市北辰区北仓道北(中成进出口股份有限公司内)。法定代表人:江盛林。被告:天津运泰商贸有限公司,住所地天津市北辰区北仓道北(中成进出口股份有限公司内)。法定代表人:刘敏。被告:天津潭宁金属材料有限公司,住所地天津市北辰区北仓道北(中成进出口股份有限公司内)。法定代表人:谢荣良。被告:天津市津辰钢材市场有限公司,住所地天津市北辰区北仓道北。法定代表人:林开勇。被告:天津民兴担保有限公司,住所地天津市北辰区北仓道北(中成进出口股份有限公司内)。法定代表人:林开勇。被告:江盛林,男,1957年8月28日出生,汉族,住。被告:谢爱姿,女,1958年2月7日出生,汉族,住福建省建阳市。原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行(以下简称“工商银行新村支行”)与被告天津潭弘钢铁贸易有限公司(以下简称“潭弘公司”)、被告天津运泰商贸有限公司(以下简称“运泰公司”)、被告天津潭宁金属材料有限公司(以下简称“潭宁公司”)、被告天津市津辰钢材市场有限公司(以下简称“津辰公司”)、被告天津民兴担保有限公司(以下简称“民兴公司”)、被告江盛林、被告谢爱姿金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告工商银行新村支行的委托代理人张丹丹、包骐瑞到庭参加诉讼,被告潭弘公司、运泰公司、潭宁公司、津辰公司、民兴公司、江盛林、谢爱姿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告工商银行新村支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告潭弘公司立即向原告清偿借款本金7018235.58元,利息1316057.15元(截止至2016年1月3日),及自2016年1月4日至实际给付之日止的罚息、复利;2.依法判令被告运泰公司、潭宁公司依据编号为2013(小联)-005号《最高额联保合同》之相关约定,在最高额保证担保范围内对上述借款本息承担全额连带保证责任;3.依法判令被告江盛林、谢爱姿依据编号为2013(保小)-017号《保证合同》、被告民兴公司依据编号为2013(保小)-017号《保证合同》、被告津辰公司依据编号为2013(保小)-017号《保证合同》之相关约定,对上述借款本息承担连带保证责任;4、案件的诉讼费、保全费、律师服务费及原告实现债权的相关费用全部由七被告承担。事实和理由:原告与被告潭弘公司系借贷合同关系,2013年4月18日,原告与被告潭弘公司签订《小企业借款合同》,约定原告向被告潭弘公司出借人民币(币种下同)8900000元,同时约定借款利率、借款期限及违约责任。为保证上述借款合同项下借款人义务得到确实履行,原告与被告潭弘公司、运泰公司、潭宁公司于2013年4月18日签订了《最高额联保合同》,约定该三被告为上述借款本息在最高余额26700000元内提供最高额保证担保,并约定担保范围及保证期间。2013年4月18日,原告与被告江盛林、谢爱姿、津辰公司、民兴公司分别签订了《保证合同》,约定上述被告为借款合同承担连带责任保证,并约定担保范围及保证期间。上述合同签订后,原告于2013年4月19日依约向被告潭弘公司发放8900000元借款。现因被告潭弘公司违反合同约定,未按期履行相关还款义务,被告运泰公司、潭宁公司、津辰公司、民兴公司、江盛林、谢爱姿亦未能履行担保责任,故原告诉至法院。原告工商银行新村支行围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。被告潭弘公司、运泰公司、潭宁公司、津辰公司、民兴公司、江盛林、谢爱姿未作答辩。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下:2013年4月18日,原告与被告潭弘公司签订编号为2013(小保)017号《小企业借款合同》,合同第一部分约定由原告向被告潭弘公司提供借款8900000元用于购买钢材,借款期限为12个月,自实际提款日起算,实际提款日以借据为准。借款利率为浮动利率,以基准利率加浮动幅度确定,其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%。借款利率以12个月为一期,一期一调整,分段计息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。还款方式为借款到期一次性偿还。合同第二部分约定借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息,构成违约。借款到期被告潭弘公司未按约偿还的,原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对被告潭弘公司未按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。同日,原告与被告潭弘公司、运泰公司、潭宁公司签订编号为2013(小联)-005号《最高额联保合同》。合同约定为保证原告债权的实现,潭弘公司、运泰公司、潭宁公司自愿向原告提供保证担保。联保小组指本合同项下保证人自主组成的小组,各小组成员都可以成为债务人,一方作为债务人的,其他各方对其债务按本合同的约定承担连带保证责任。所担保的主债权为2013年4月至2014年4月16日期间在26700000元的最高余额内,原告依据与任一联保小组成员签订的借款合同享有的对债务人的债权,不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等),但实现债权的费用不包括在最高余额内。保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。联保小组任一成员均应在原告处开立保证金专户,并依照原告要求缴交的保证金存入该专户中,该专户中的保证金同时为任一联保小组成员与原告签订的主合同项下的债务提供担保,当债务人出现违约事项时,原告可同时选择以下措施中的一种或多种进行追偿,包括直接扣收联保小组中任一成员或全部成员缴交的联保保证金;向联保小组中任一成员或全部成员主张权利,要求其按照本合同的约定承担连带保证责任等。被告潭弘公司、运泰公司、潭宁公司依约分别向保证金账户中缴交2225000元保证金(其中潭弘公司保证金账号为03×××10、运泰公司保证金账号为03×××83、潭宁公司保证金账号为03×××34)。同日,原告与被告江盛林、谢爱姿、津辰公司、民兴公司分别签订了编号为2013(保小)-017号《保证合同》,约定被告江盛林、谢爱姿、津辰公司、民兴公司对上述借款承担连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后,原告于2013年4月19日依约向被告潭弘公司发放借款8900000元。借款期限届满后,被告潭弘公司未能按约还款,原告扣划被告潭弘公司保证金账户中的保证金2225000元及其产生的利息,用于偿还部分借款本息。截止2016年1月3日,被告潭弘公司尚欠原告借款本金7018235.58元,利息、罚息、复利1316057.15元,共计8334292.73元。被告运泰公司、潭宁公司、津辰公司、民兴公司、江盛林、谢爱姿也未履行担保责任。本院认为,原告与被告潭弘公司签订的《小企业借款合同》、原告与被告潭弘公司、运泰公司、潭宁公司签订的《最高额联保合同》、原告与被告民兴公司、津辰公司、江盛林、谢爱姿签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,各方当事人均应遵照执行。《小企业借款合同》签订后,原告依约足额发放借款,而被告潭弘公司未能按照合同约定履行还款义务,已构成违约,故被告潭弘公司应当向原告清偿所欠全部借款本金7018235.58元、截至2016年1月3日的利息1316057.15元,及自2016年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息、复利,原告主张的超过上述期间的罚息、复利,本院不予支持。关于原告要求被告运泰公司、潭宁公司对上述所欠款项在保证范围内承担连带保证责任的请求,符合《最高额联保合同》的约定,本院予以支持。关于原告要求被告民兴公司、津辰公司、江盛林、谢爱姿对所欠款项在保证范围内承担连带保证责任的请求,符合《保证合同》的约定,本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的请求,因该费用尚未实际发生,本院不予支持。被告潭弘公司、运泰公司、潭宁公司、津辰公司、民兴公司、江盛林、谢爱姿经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利,应由被告自行承担相应的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告天津潭弘钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行借款本金7018235.58元,利息1316057.15元(截止至2016年1月3日),共计8334292.73元,并以借款本金7018235.58元为基数,向原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行支付自2016年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止所产生的罚息和复利(依照编号为2013(小保)017号《小企业借款合同》计算);二、被告天津运泰商贸有限公司、天津潭宁金属材料有限公司在编号为2013(小联)-005号《最高额联保合同》约定的最高额联保价值范围内对被告天津潭弘钢铁贸易有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任;三、被告天津民兴担保有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、江盛林、谢爱姿对被告天津潭弘钢铁贸易有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任;四、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70140元、财产保全费5000元、公告费560元,共计75700元,由被告天津潭弘钢铁贸易有限公司、天津运泰商贸有限公司、天津潭宁金属材料有限公司、天津民兴担保有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、江盛林、谢爱姿连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  武丽娜人民陪审员  王宪朝人民陪审员  杨 璐二〇一六年十月三十一日书 记 员  车 锋速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。