上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14494号上诉人（原审被告）：上海恕生互联网技术有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢1层I区178室。法定代表人：王能文。被上诉人（原审原告）：上海泽莘机电科技有限公司，住所地上海市松江区佘山镇天九路18号C幢。法定代表人：杨文，总经理。委托诉讼代理人：唐丹群，女，该公司工作人员。上诉人上海恕生互联网技术有限公司（以下简称恕生公司）因与被上诉人上海泽莘机电科技有限公司（以下简称泽莘公司）服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初9673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恕生公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第二项，改判恕生公司向泽莘公司补偿2,000元。事实和理由：双方当事人之间签订的《【我的TOP网】【工网通】合同订单（白银版）》的服务内容分为两部分：1.把泽莘公司产品上传至恕生公司平台；2.对新入驻的客户，赠送套餐增值服务（三选一），泽莘公司口头选3,000元建立网站。恕生公司根据系争合同条款立即履行了服务内容的第一部分，因建立网站需要第三方审核，需要泽莘公司配合提交资料，恕生公司工作人员多次上门收集、催促泽莘公司提交资料，但泽莘公司没有及时配合提交。2018年7月开始微信小程序成为主流的考量依据，经泽莘公司同意，恕生公司将赠送的建立网站服务转成制作微信小程序，恕生公司实际也已经将微信小程序制作完毕并移交给泽莘公司。故，恕生公司已经完全履行了系争合同项下的义务。泽莘公司辩称，其不同意恕生公司的上诉请求。1.恕生公司没有为泽莘公司提供建立网站的服务，也没有提供推广服务。恕生公司将系争合同中约定赠送的建立网站的服务改为制作微信小程序，且微信小程序中的部分内容是虚假的；2.泽莘公司与恕生公司签订系争合同的目的是为了推广公司的产品，泽莘公司只会希望产品上线的时间越快越好，不存在恕生公司所说的因泽莘公司未配合提交资料导致产品不能上线的情况；3.恕生公司没有证据证明其已经完全履行了系争合同的内容。泽莘公司于2019年3月就向恕生公司表示通过法律途径解决本案纠纷，并于2019年4月19日收到一审法院的调解告知书。根据恕生公司陈述的关闭服务器的时间是在2019年6月15日，恕生公司完全有充分的时间调取其已经完全履行合同的证据。事实上，恕生公司根本没有履行系争合同，所以无法提供证据。综上，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。泽莘公司向一审法院起诉请求：1.解除泽莘公司与恕生公司2018年6月2日签订的服务合同；2.恕生公司返还服务费16,880元。一审法院认定事实：2018年6月2日，泽莘公司与恕生公司签订《【我的TOP网】【工网通】合同订单（白银版）》，约定恕生公司为泽莘公司提供推广服务，服务期限1年，自2018年6月2日至2019年6月2日止，服务费用16,880元；服务范围为“我的TOP网http://www.XX.com”；主要服务项目包括1.由“我的TOP网”或委托的第三方对泽莘公司企业身份按认证规则进行实地认证，2.通过“我的TOP网”的基数服务，在“我的TOP网”泽莘公司专用网址公示经认证的电子信息档案，3.通过“我的TOP网”在企业商铺发布商业信息，通过主题、橱窗、公司介绍、原创中心、新闻中心、会员专属定制标识等更个性生动展示企业商品信息与企业形象，4.站内搜索C级权重展示、10天黄金展位产品展示、产品优先推荐、发布98条符合条件的商品信息，5.5条行业资讯推送，6.资深专属客服服务，7.其他产品/服务的9折优惠，8.TOP企业百科认证，9.泽莘公司独立网站与“我的TOP网”建立直接链接，以及赠送相应的三选一套餐、企业官网技术服务；等等。2018年6月5日，泽莘公司将16,880元服务费转账支付给恕生公司。一审庭审中，泽莘公司与恕生公司均确认恕生公司为泽莘公司制作了微信小程序，该微信小程序属于赠送服务。泽莘公司自认恕生公司法定代表人到泽莘公司处3次并通过微信向泽莘公司索要营业执照等材料。一审法院认为，泽莘公司与恕生公司存在合法有效的服务合同关系，双方均应按约履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于，恕生公司是否按约履行了系争合同项下的义务，以及泽莘公司以恕生公司违约为由要求解除合同并要求恕生公司返还已付款是否合法合理。系争合同明确约定恕生公司主要的服务项目为“我的TOP网”相关的实名认证、技术服务、企业形象与商品展示等，但恕生公司未能提供相应的证据证明其履行了上述服务内容，其举证的微信小程序经双方确认为赠送的服务，恕生公司另举证的“我的TOP网”服务器到期截图无法核实真实性，即使是真实的也不能证明恕生公司在“我的TOP网”到期之前于该网站上传了泽莘公司信息并提供了相应的配套服务，故举证不能后果，应由恕生公司自行承担。恕生公司未能按约履行系争合同项下服务义务，其行为已构成根本违约，严重影响了泽莘公司签订系争合同所期望获得的利益，致使泽莘公司合同目的无法实现，泽莘公司有权依据合同法相关条款行使法定解除权，故泽莘公司要求解除系争合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。合同解除之后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因恕生公司向泽莘公司提供了微信小程序，且泽莘公司自认恕生公司曾数次前往泽莘公司处并向泽莘公司索要材料进行前期准备，故综合考虑系争合同恕生公司的履行情况及违约情况，对于泽莘公司已支付的16,880元服务费，酌定由恕生公司向其返还14,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、解除泽莘公司与恕生公司于2018年6月2日签订的《【我的TOP网】【工网通】合同订单（白银版）》；二、恕生公司于判决生效之日起十日内返还泽莘公司服务费14,000元。一审案件受理费222元，减半收取111元，由泽莘公司负担19元，由恕生公司负担92元。本院二审期间，恕生公司围绕上诉请求依法展示了一组电子证据，即服务器上关于泽莘公司内容的源文件，以证明恕生公司履行了系争合同约定的服务项目。泽莘公司质证认为，对恕生公司提交电子证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认定如下：恕生公司所展示的电子证据未经公证，不符合证据的形式要件，且无法证明泽莘公司的证明目的，故本院不予采信。泽莘公司未依法提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议在于，恕生公司是否按约履行了系争合同项下的义务。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，恕生公司主张其已经完全履行了系争合同项下的义务。因系争合同明确约定恕生公司的主要服务项目是在“我的TOP网”上为泽莘公司实名认证并公示电子信息档案、展示泽莘公司商品信息与企业形象等服务，而恕生公司提供的证据不足以证明其已经履行了系争合同的服务内容，故本院对此不予采信。至于恕生公司主张泽莘公司未配合提交资料导致其无法提供建立网站的服务，因恕生公司亦未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。一审法院已经考虑到恕生公司向泽莘公司提供了微信小程序以及泽莘公司自认恕生公司曾数次前往泽莘公司处并向泽莘公司索要材料进行前期准备，由此酌定恕生公司向泽莘公司返还14,000元服务费，本院对此予以认同。综上所述，恕生公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由上诉人上海恕生互联网技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十二月二十五日书记员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。