天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初4023号原告:杨根玉,女,1969年2月10日出生,汉族,住天津市津南区。委托诉讼代理人:孙成艳,天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。被告:张玉山,男,1977年1月15日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人ＸＸ,职务总经理。委托诉讼代理人:田伟民,男,该公司职工。委托诉讼代理人:马玉菲,天津捍正律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人黄智,职务总经理。委托诉讼代理人周秋妤,上海锦天城(天津)律师事务所律师。原告杨根玉与被告张玉山、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“太平洋保险天津分公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称“人寿保险天津分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙成艳,被告张玉山,被告太平洋保险天津分公司委托诉讼代理人田伟民、马玉菲,被告人寿保险天津分公司委托诉讼代理人周秋妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨根玉向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费30643.48元,住院伙食补助费1800元,营养费5000元,护理费6496元,误工费13920元,交通费800元,精神损害抚慰金10000元,共计68659.48元。鉴定后原告变更诉讼请求,要求被告赔偿原告医疗费30643.48元,住院伙食补助费1800元,营养费6000元,误工费12960元,护理费6480元,交通费800元,残疾赔偿金68202元,精神损害抚慰金10000元,鉴定费2500元,共计139385.48元。2、请求法院依法判令被告赔偿原告电动车损失1000元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2016年2月17日7时30分许,被告张玉山驾驶车牌号为津B×××××号客车,沿盘沽村公路由北向南行驶,行至津沽公路葛沽镇盘沽村口时,向东左转津沽公路时,遇原告驾驶电动自行车沿津沽公路由东向西行驶,两车相撞,造成原告受伤及两车车损的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定,被告张玉山承担事故的全部责任,原告不承担事故责任。经查被告张玉山在太平洋保险天津分公司投保交强险,在人寿保险天津分公司投保了商业险。事故发生后,原告被送往天津市津南区咸水沽医院住院治疗,经诊断为原告左侧第4-8肋骨骨折等伤情。原、被告就原告的医疗费用等赔偿问题未达成一致,故诉至本院。张玉山辩称,对原告主张的事实认可,对于原告的诉讼请求没有意见。太平洋保险天津分公司辩称,同意在交强险的范围内,对原告进行合理必要的赔偿。原告残疾赔偿金的数额应该按照农业户口计算。另外认为原告的营养费、交通费、精神损害抚慰金的要求过高,对于电动车车辆损失,原告方没有证据予以佐证,应不予支持。人寿保险天津分公司辩称,被告张玉山驾驶的津B×××××在被告公司投保商业第三者责任险500000元,并投保不计免赔,且在保险期间。在无免赔情形下,结合原告提供的证据,扣除交强险赔付限额后,被告公司同意赔付原告合理合法的损失。对于医疗费应该以原告提交的正式的票据为准,并扣除非医保用药和非指定医院的医疗费用。对于住院伙食补助费以住院病案载明的实际天数为准,每天100元。营养费的期限没有异议,但是标准过高,同意按照每天25元计算。护理费和误工费无异议。交通费过高,请法院酌定。残疾赔偿金应该按照农村户口计算。原告虽然提供了失地证明,但未提供劳动合同、工资流水等证据证明其经常居住地和主要收入来源,且原告提交的证据中没有其在事故发生前的工作单位证明,其处于失业状态,因此不同意按照城镇户口计算残疾赔偿金。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况:1.对于医疗费问题。原告提交了医疗费票据,其中有咸水沽医院的医疗费票据,还有天津医院的票据。被告张玉山、被告太平洋保险天津分公司对票据真实性无异议。被告人寿保险天津分公司对咸水沽医院的票据无异议,对天津医院的票据认为没有关联性,不同意赔偿。2.对天津医院的影像报告三份,被告张玉山、被告太平洋保险天津分公司无异议,被告人寿保险天津分公司对该证据不认可。3.对于原告残疾赔偿金应当按照城镇常住人均可支配收入计算还是按照农村常住居民可支配收入计算。原告提供证据(1)、津南区葛沽镇北元村村民整合工作协议书一份和失地证明,(2)、户口本,(3)、天津市津南区葛沽镇试点示范镇还迁楼使用说明一份、天津市居民住宅供热合同一份和村委会的证明一份,(4)、原告缴纳失地养老保险证明、天津市众邦环保设备有限公司出具的证明一份和杨根玉在众邦公司工资发放情况一份,通过上述证据证明原告原有土地被国家收回,现已还迁,伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。被告张玉山对证据的证明目的不认可,认为应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。被告太平洋保险天津分公司和人寿保险天津分公司对证据1真实性认可,但对证明目的不认可。对证据2真实性认可。对证据3认为为复印件不予质证。对证据4的真实性和关联性不认可。4、原告补充提交结婚证、户口本及天津市津南区葛沽镇北元村村民委员会的证明,证明原告系拆迁人姚世福的儿子姚少华之妻,自2013年8月9日在还迁楼葛沽镇荣水园36号楼3门301室居住。5.对于电动车损失,被告太平洋保险天津分公司不认可,原告庭审中放弃该项诉讼请求。本院认证意见如下:对原告提交医疗费票据,原告复查时发现肋骨骨折,因此才到天津医院进行复查,原告到天津医院复查治疗与本次事故有因果关系,因此对天津医院票据的真实性和关联性本院予以认定;对原告在天津医院复查所做的影响报告,本院对该证据的真实性、关联性予以认定;对原告提供的津南区葛沽镇北元村村民整合工作协议书一份和失地证明、户口本。该证据的真实性被告无异议,本院予以认定。天津市津南区葛沽镇试点示范镇还迁楼使用说明一份、天津市居民住宅供热合同一份,虽然是复印件,但该证据能够证明原告已经还迁了楼房,因此对该证据的真实性本院予以认定。对于村委会的证明一份,证明原告还迁和缴纳了失地保险,符合客观实际,本院予以认定。对于天津市众邦环保设备有限公司出具的证明和原告在该公司工资发放情况表,原告未能提供劳动合同,工资表也缺乏真实性,本院不予认定。对于原告提交的结婚证和户口本,以及北元村委会的证明,对结婚证和户口本的真实性认可,对北元村委会的证明,和还迁协议、整合工作协议书互相印证,本院对真实性、合法性予以认定。本院认为,此次交通事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定,被告张玉山承担事故全部责任。被告张玉山驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险天津分公司投保了交强险,因此被告太平洋保险天津分公司对被告张玉山造成原告的各项损失承担先行理赔责任。被告张玉山在被告人寿保险天津分公司投保了商业第三者责任保险,且投保不计免赔,被告人寿保险天津分公司应当对超出交强险理赔范围的部分在商业第三者责任险范围内承担理赔责任。不足部分由被告张玉山承担。对于原告主张的医疗费30643.48元,原告提交的医疗费票据合法有效,本院予以支持;对于原告主张的伙食补助费1800元,原告住院18天,其主张符合有关法律规定,本院予以支持;对于原告主张的营养费,根据原告伤情和鉴定结论,原告营养期为60天,本院酌情支持3000元;对于误工费,鉴定误工期为120天,原告参照居民其他服务业的收入标准,计算误工费为12960元,符合有关规定,本院予以支持。对于护理费,原告参照居民其他服务业的收入标准,根据鉴定的护理期限为60天计算,主张护理费6480元,符合规定标准,本院予以支持;对于交通费,本院根据原告住院及复查的情况,本院酌情支持600元;对于残疾赔偿金,原告虽为农业户口,但原告赖以生存的土地已经被整合,现并不以土地为生活来源,现居住在城镇已逾一年,原告只有通过从事工作维持生活,因此残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入的标准计算,原告伤情为十级伤残,残疾赔偿金应为34101元×20×10%=68202元。对于精神损害抚慰金,根据其伤残程度,酌情支持5000元。对于原告主张的电动车损失,保险公司未定损,原告也未申请评估,对此本院不予支持;对于鉴定费2500元,原告提供了鉴定部门的票据,本院予以支持。对于电动车损失,原告放弃主张权利,本院不予涉及。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内日在交强险范围内赔偿原告杨根玉医疗费、伙食补助费、营养费10000元,误工费12960元,护理费6480元,交通费600元,残疾赔偿金68202元,精神损害抚慰金5000元,鉴定费2500元,共计105742元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨根玉25443.48元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费486元,减半收取243元,由被告张玉山承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一六年十月十四日书记员  秦志强速录员  李忠艳