wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初10858号原告：袁耀宗，男，1952年8月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人张燕，上海普衡律师事务所律师。委托诉讼代理人夏静娟(系原告之妻)，女，住址同上。被告：李名武，男，1952年1月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人王天一，上海明伦律师事务所律师。原告袁耀宗与被告李名武返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁耀宗的委托诉讼代理人张燕、夏静娟，被告李名武及其委托诉讼代理人胡丽妹、王天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁耀宗诉称，坐落于上海市浙江中路XXX号XXX室商铺(以下简称363室商铺)系原告向案外人陈某、张某某租赁取得。2011年6月8日，原告与陈某、张某某签订《房屋租赁合同》，约定租期自2011年8月1日起至2016年7月31日止，月租金3,700元。原告将363室商铺转租，后被告的女儿李馀纹主动要求管理363室商铺包括收取租金，故之后收取的租金绝大部分均打入了被告的账户，原告不知情。被告共收取承租人葛某支付的租金63,000元，被告至今未返还给原告。故要求判令：1、被告返还收取承租人葛某支付的租金63,000元；2、被告支付收取上述租金的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2016年5月16日起计算至返还之日止。被告李名武辩称，原告承租363室商铺后不清楚能否转租出去，遂问被告是否要承租，被告同意承租，故在租赁合同承租人一栏签了字，但租赁合同出租人一栏是空白的，当时出租人没有签字。后原告找到了下家，遂告知不要被告承租了。之后的转租是原告自己经手的，并不存在被告的女儿李馀纹管理363室商铺、租金打入被告账户的事实。原、被告之间存在长期的工程合作关系，有经济往来，上述63,000元租金系原告指定租户打入被告账户用于支付原告欠付被告的钱款，亦可能是被告自己向葛某出租348室、349室商铺收取的租金。原告的诉请已超过诉讼时效，不同意其全部诉讼请求。经审理查明，363室商铺系案外人陈某、张某某名下的房产。2011年6月8日，原告与陈某、张某某就363室商铺签订《房屋租赁合同》，约定原告向陈某、张某某租赁363室商铺(建筑面积35.71平方米)，租赁期限自2011年8月1日起至2016年7月31日止，租金每月3,700元。2011年7月15日，原告与案外人黄某签订《房屋临时租赁合同》，约定原告将363室商铺及另一间建筑面积为120.43平方米的364室商铺转租给黄某，租赁期限自2011年7月26日起至2011年9月10日止，租期内的租金为36,692.90元，一次付清；保证金15,000元。黄某结束租赁后，原告于2011年11月1日和案外人上海爱度食品有限公司(以下简称爱度公司)签订《房屋租赁合同》，将363室商铺转租给爱度公司，双方约定租赁期限自2011年11月1日起至2012年10月31日止，租金每月6,000元，按一个月为一个支付期，先付后用，首期租金支付时间为2011年11月1日，以后于每一支付期开始前5天支付；保证金为18,000元。该合同上载明了原告的收款账户。爱度公司结束租赁后，原告于2012年8月10日和案外人葛某、刘某某签订《房屋租赁合同》，将363室、364室商铺转租给葛某、刘某某，租赁期限自2012年8月10日起至2015年8月9日止；第一年(2012年8月10日至2013年8月9日)每月租金为19,000元，第二年(2013年8月10日至2014年8月9日)每月租金为20,520元，第三年(2014年8月10日至2015年8月9日)每月租金为22,162元；租金按六个月为一支付期，先付后用，首期租金支付时间为2012年8月10日，以后的租金须在每一支付期开始前5天支付完毕；保证金为3万元。该合同上载明了原告的收款账户。另查明，被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户2013年8月3日转入4万元，2013年8月10日转入14,000元，2013年9月3日转入9,000元，共计转入63,000元，交易对手户名均为葛某。庭审中，原告提供证人葛某出庭作证。葛某称：“我和原告签订房租合约，开始我将房租打给原告，之后被告到系争商铺来和我说，他和原告是一起的，让我将之后的房租打给他，后来我将房租打给了被告。”“我承租的是363室、364室商铺，支付租金是两间房间一起支付的，两间月租金一共19,000元，我另外承租的348室、349室商铺的租金，我是全部支付给被告的。”“被告来和我说将钱打到他账户的时候，原告在场，并且没有提出异议。”“348室、349室商铺是我向被告承租的，承租2年，租金支付给被告。”“我先租赁363室、364室商铺，后因该2间商铺面积较大，租金较高，故我退掉了363室、364室商铺，另向被告租赁348室、349室商铺。348室、349室商铺租金是一起支付的。”“363室、364室商铺是在租赁了1年多后终止租赁的。”“原告主张的3笔租金均系我结算支付363室、364室商铺的租金。”上述事实，有原告提供的原告就363室商铺与陈某、张某某签订的房屋租赁合同、上海市房地产权证、汇款凭证、证人证言，被告提供的原告就363室商铺与陈某、张某某签订的房屋租赁合同、原告与承租人签订的转租合同3份以及双方当事人的陈述等证据为证。本院认为，原告与承租人葛某、刘某某就363室、364室商铺签订转租合同，并实际履行该转租合同。原告主张363室商铺系由被告的女儿管理并收取租金。现经查实，2013年8月3日、2013年8月10日、2013年9月3日，确有3笔款项共计63,000元打入被告账户，打款人系葛某。葛某作证称，该款系其结算支付363室、364室商铺的租金。葛某向原告租赁363室、364室商铺，应将租金支付给原告，双方的合同亦载明了原告的收款账户，现葛某将上述3笔租金转入被告账户，如事先未征得原告同意，原告在未收到租金的情况下，理应向葛某、刘某某主张支付欠租，但事实上原告并未向葛某、刘某某提出主张。葛某另称，其将租金支付给被告是根据被告的要求，但当时原告亦在场，其并未表示异议。故本院有理由相信，葛某将租金支付给被告系经过原告的同意，并非擅自所为。原告如就该租金的收取与被告有纠纷的，也应及时主张权利，原告现要求被告返还该租金并支付相应利息，已超过法定诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏依据并已超过诉讼时效，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：一、原告袁耀宗要求被告李名武返还收取的租金63,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告袁耀宗要求被告李名武支付收取上述租金利息的诉讼请求，不予支持。本案受理费2,920元，由原告袁耀宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 郑 煌人民陪审员 郭 瑛人民陪审员 毛济平二〇一七年五月十六日书 记 员 叶晓欣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43189号原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市。法定代表人蔡匡郎，处长。被告王华彬，男，1973年10月24日生，户籍地江苏省宿迁市。本院受理原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处诉被告王华彬房屋租赁合同纠纷一案后，被告王华彬在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地在江苏省宿迁市，本案应由江苏省宿迁市人民法院管辖。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于上海市浦东新区。因此，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告王华彬对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告王华彬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一六年七月四日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初43189号原告：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市。负责人：蔡匡郎，处长。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告：王华彬，男，1973年10月24日出生，现住上海市浦东新区。原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处(以下简称海房处)诉被告王华彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告海房处的委托代理人王毅伟，被告王华彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海房处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即迁出上海市浦东新区沪东路XXX号房屋(以下简称系争房屋)，将系争房屋返还原告；2.判令被告支付原告2016年1月1日至房屋实际返还之日止的房屋占用费，按照每月1,338元的标准计算(年租金16,060元除以12个月)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月1日签订《军队房地产租赁合同》，原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止，年租金16,060元，租赁期满后，不再续组，原告多次要求被告迁出系争房屋，将系争房屋返还原告，但被告至今仍占用系争房屋，拒不返还。原告认为，原、被告双方约定的租赁期限已届满，不再续租，被告理应按约将系争房屋返还原告，被告拒不返还并继续占用系争房屋的行为违反了合同约定，有损原告权益。原告有权要求被告返还系争房屋，并要求被告承担到实际返还系争房屋之日止的占用费。原告多次与被告协商无果。被告王华彬辩称，不同意原告的诉讼请求。被告长期租赁原告房屋，现在要求被告搬走不合理。系争房屋是国有资产，原告是国有资产的管理者，不应区别对待租客，让部分租客留下，让部分租客搬离。本院经审理认定事实如下：2012年，原告海房处(出租方、甲方)与被告王华彬(承租方、乙方)签订《军队房地产租赁合同》一份。在合同中，第一条约定，甲方自愿将系争房屋出租给乙方使用。第三条约定，租赁期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止。第四条约定，租金总额(不含水、电、暖、气、设备、物业等费用)16,060元。租金按半年结算，乙方于每季的前十日内交付甲方。付款方式：现金。第六条约定，自本合同签订后十日内，乙方向甲方支付房地产租赁保证金4,015元。另查明，现系争房屋没有产权证，建设时亦未取得建设规划许可证。庭审中，原、被告双方一致确认，被告自2016年1月1日起未向原告支付租金(或占有使用费)。原告表示，如果法院判决被告返还系争房屋，原告自愿退还租赁保证金4,015元。经法院释明，双方租赁关系无效,是否有其他无效后果需要法院处理，双方均表示没有其他后果需要处理。以上事实，由经庭审质证的《军队房地产租赁合同》、情况说明以及原、被告的陈述等证据在案佐证,本院予以确认。本院认为，系争房屋无合法建筑手续，故涉案租赁合同当属无效。根据相关法律规定，因该无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告海房处要求被告王华彬返还系争房屋并参照合同约定的租金标准支付2016年1月1日至实际返还之日止的占有使用费，本院予以支持。同时，原告海房处自愿向被告王华彬退还租赁保证金4,015元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：一、原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处与被告王华彬的租赁关系确认无效；二、被告王华彬于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区沪东路XXX号房屋，并将其返还原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处；三、被告王华彬于本判决生效之日起十日内按照每月1,338元的标准支付原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处自2016年1月1日至实际迁出之日止的占有使用费；四、原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处于本判决生效之日起十日内返还被告王华彬租赁保证金4,015元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王华彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一六年十一月三日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初14623号原告上海纽比医疗科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人来一峰。委托代理人王嫣，浙江腾智律师事务所律师。委托代理人周晚宁，浙江腾智律师事务所律师。被告朱辉东，男，汉族，1973年12月26日出生，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告上海纽比医疗科技有限公司(以下简称纽比公司)与被告朱辉东公司证照返还纠纷一案后，被告朱辉东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于上海浦东新区，故本案应移送至上海市浦东新区法院。本院认为，本案公司证照返还纠纷的本质系侵权纠纷。根据相关规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。由于原告纽比公司的注册地在闵行区，其遭受侵权损害的结果发生在本院管辖区域内，故本院据此取得管辖权并无不当。因此，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告朱辉东对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告朱辉东负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一六年七月二十一日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初14623号原告：上海纽比医疗科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：来一峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王嫣，浙江腾智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晚宁，浙江腾智律师事务所律师。被告：朱辉东，男，汉族，1973年12月26日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡君宇，上海嘉澜达律师事务所律师。原告上海纽比医疗科技有限公司(以下简称纽比医疗公司)与被告朱辉东公司证照返还纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序进行了审理。原告纽比医疗公司的委托诉讼代理人周晚宁，被告朱辉东的委托诉讼代理人何国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纽比医疗公司提出诉讼请求：判令被告于判决生效之日返还原告组织机构代码证正、副本原件各一份、税务登记证正、副本原件各一份、银行开户许可证原件一份、机构信用代码证原件一份及发票专用章一枚。事实和理由：被告系原告的执行董事、法定代表人及经理，其任职期间负责保管原告的组织机构、税务登记证、银行开户许可证、机构信用代码证及发票专用章。之后，由于被告怠于履行职责，出现一系列违法违规行为。原告已于2014年11月19日作出股东会决定，免去被告在原告公司的经理职务、执行董事职务和法定代表人身份，并要求被告交出其任职期间保管的原告物品。由于被告至今未履行返还义务，导致原告无法正常运营，且存在重大经营风险，故涉诉。被告朱辉东辩称，不同意原告诉请。证照在被告处，原、被告之间存在多起纠纷，被告为原告的大股东，由于股权结构变化，被告将股权转让给上海纽比控股有限责任公司(以下简称纽比控股公司)，但纽比控股公司未支付股权转让款，被告提起仲裁要求解除该股权转让协议。若仲裁支持被告的申请，被告将恢复纽比医疗公司的股东身份，被告将按照法律规定恢复自己法定代表人的职务。因此，基于该仲裁案件与本案有利害关系，故希望本案中止审理。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1.情况说明一份，证明被告自认持有原告诉请中的证照。系工商部门供原告拍照后打印出来，只有复印件。2.民事判决书一份，证明原告通过法定程序免去被告在原告的职务，被告无权占有原告的证照，应予以返还。3.工商登记信息一份，证明被告非原告股东，也非法人或执行董事，在证据2中法院也确认该事实。被告对原告上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性不认可；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性不认可。被告为支持其抗辩，向本院提供了仲裁委员会受理通知书、决定书、延长审理期限通知、民事裁定书各一份，证明本案与其他未决案件有关联，请求中止审理。原告对被告上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为未决案件与本案不属于同一法律关系，与本案无关。经对原、被告提供的证据进行质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：纽比医疗公司成立于2013年4月16日，目前公司为一人有限责任公司，公司的股东为纽比控股公司。工商登记的法定代表人为来一峰。2014年7月21日原告的公司章程记载：……第七条公司不设股东会，由股东行使下列职权：(一)决定公司的经营方针和投资计划；(二)委派和更换执行董事、非由职工代表担任的监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；……对前款所列事项股东作出决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。……第十七条公司的法定代表人由执行董事担任。……2014年11月19日，原告作出《纽比医疗公司股东决定》，记载：聘任杨立核为公司总经理，免去朱辉东经理的职务；聘任来一峰为公司副总经理；聘任刘红兵为公司财务总监。当天，原告作出《纽比医疗公司股东决定》，记载：1、委派来一峰为公司法定代表人、执行董事；免去朱辉东法定代表人、执行董事职务；2、委派杨琼琼为公司监事；免去马立公司监事职务。另查明，纽比控股公司成立于2014年7月2日，性质为有限责任公司，注册资本为人民币(币种下同)10,000万元，股东为朱辉东(持股60%)、马立(持股10%)、姚勇杰(持股25%)和杭州中南暾澜投资合伙企业(有限合伙)(以下简称暾澜公司)(持股5%)。纽比控股公司未设董事会，2014年10月15日股东会之前的执行董事由朱辉东担任。2014年10月15日，纽比控股公司召开股东会，朱辉东、姚勇杰、暾澜公司参加会议，马立未参加会议。会议形成《股东会决议》，载明：会议应到会股东4人，实际到会股东4人；决议内容为，一、委派来一峰为公司执行董事兼法定代表人，免去朱辉东执行董事、法定代表人职务，二、委派杨琼琼为公司监事，免去马立公司监事的职务，三、同意股东按照实际实缴出资比例行使表决权，四、制定通过新的公司章程；以上事项表决同意占总股数的100%。出席会议的三位股东在决议上签名。庭审中，双方确认，原告的证照等物品应由公司的法定代表人保管。本院认为，有限责任公司作为独立的法人，具有独立的法人财产。公司在经营过程中所需要的各类证照、印鉴等亦属于公司财物。但由于法人为法律上拟制主体，公司无法直接持有上述证照、印鉴等。实践中，法人通常指定有权的公司机关进行保管，或授权有权的个人持有、控制。如果公司收回或变更了授权，相应机关或个人丧失了其持有、控制相关证照、印鉴等的合法事由，则应当返还公司。本案中，原告于2014年11月19日作出了股东决定，免除了被告的执行董事、法定代表人职务，任命了新的执行董事和法定代表人人选。因此，被告持有原告相关证照的合法事由已发生改变，现原告要求被告返还相应证照，于法有据，本院予以支持。被告抗辩，在仲裁案件中，被告要求解除与纽比控股公司之间的股权转让协议，若仲裁支持被告请求，则被告将恢复大股东身份，故要求本院中止本案。本院认为，目前仲裁案件尚未结案，被告占有原告证照的仍无合法依据，即使仲裁案件支持被告请求，则仅恢复被告的股东身份，仍需要原告作出新的决议任命被告相应职务后，被告才获得持有公司证照的合法权利。被告仍有权依据新的公司决议，以公司名义另行要求无权占有人返还证照。因此，仲裁案件的结果并不直接影响本案的审理结果，本案也无需依据仲裁案件的审理结果作为定案的依据。对于被告请求本院中止本案审理的请求，本院不予准许。综上，对于原告要求被告返还组织机构代码证正、副本原件各一份、税务登记证正、副本原件各一份、银行开户许可证原件一份、机构信用代码证原件一份及发票专用章一枚的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告朱辉东于本判决生效之日起十日内归还原告上海纽比医疗科技有限公司组织机构代码证正、副本原件各一份，税务登记证正、副本原件各一份，银行开户许可证原件一份，机构信用代码证原件一份及发票专用章一枚。案件受理费减半收取计40元，由被告朱辉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一六年十一月十八日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初31955号原告：杨志梅，男，1949年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张美仙，女，1947年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨政委，女，1970年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张琼，女，1993年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：杨正云，男，1973年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨浏维，男，1989年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张丽君(系被告杨浏维母亲)，住同被告杨浏维。被告：张丽君，女，1963年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨志梅、张美仙、杨政委、张琼与被告杨正云、杨浏维、张丽君法定继承纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情比较复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  唐宝根二〇一六年七月二十二日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初24104号原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市。负责人蔡匡郎，处长。委托代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告姜国，男，1982年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处诉被告姜国房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处诉被告姜国房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 敏二〇一六年七月一日书记员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初24107号原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市。负责人蔡匡郎，处长。委托代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告顾红明，男，1968年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处诉被告顾红明房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处诉被告顾红明房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 敏二〇一六年七月一日书记员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序.
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔05民终1132号 上诉人(原审被告)杨玉江，男，1978年8月5日生，汉族，小学文化，农民，现住（永康医院对面）。 委托代理人(特别授权)金瓒，威宁县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)李克荣，男，1972年7月6日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。 上诉人杨玉江因与被上诉人李克荣排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2015)黔威民初字第4124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2015)黔威民初字第4124号民事判决； 二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费60元，由上诉人杨玉江自行退回。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年七月十五日 书 记 员  王 跃
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第513号原告SMC株式会社，住所地日本国东京都千代田区外神田四丁目14番**。法定代表人丸山胜德。委托代理人黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人王亮，上海市华诚律师事务所律师。被告乐清市博日气动器材有限公司，住所地中华人民共和国浙江省乐清市。法定代表人赵永祥。被告上海宇耀五金模具有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区。法定代表人廖春景。本院在审理原告SMC株式会社与被告乐清市博日气动器材有限公司、上海宇耀五金模具有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告乐清市博日气动器材有限公司人民币30万元或其他等值财产，原告为此提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告乐清市博日气动器材有限公司银行存款人民币30万元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆凤玉审 判 员  徐燕华代理审判员  陈瑶瑶二〇一五年八月二十五日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终471号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟，男，1975年8月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2016年5月19日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人陈伟犯赌博罪一案，于2016年5月19日作出（2016）苏0509刑初726号刑事判决，以赌博罪判处被告人陈伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；随案移送的赌资人民币三千六百元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具：麻将一副、庄风箱一只，予以没收。被告人陈伟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈伟申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈伟撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈伟撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初726号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹理华审 判 员  张 新代理审判员  王美新二〇一六年七月二十一日书 记 员  沈 琦
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初4007号原告刘荣生，男，1953年1月6日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市崇明县。委托代理人陈建德，上海市同建律师事务所律师。被告刘娜，女，1980年11月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人，姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。本院在审理原告刘荣生诉被告刘娜房屋买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系房屋买卖合同，属于不动产纠纷，应由不动产所在地上海市静安区人民法院专属管辖，原告刘荣生与被告刘娜在《上海市房地产买卖合同》中所作的管辖约定应属无效；其次，即使本案不属于专属管辖，由于合同的履行地位于静安区，被告的户籍地位于静安区、经常居住地位于嘉定区，因此，静安区人民法院和嘉定区人民法院对本案具有管辖权；再次，原、被告在《上海市房地产买卖合同》中约定管辖的适用范围仅限于在该合同约定事项的履行中产生的争议，对该合同之外的约定事项不具有约束力，本案中，原告是按照《房屋转让协议书》的约定追究被告的违约责任，而《上海市房地产买卖合同》中并没有户籍迁移及违约责任的相关约定，因此户籍迁移事项不在约定管辖的适用范围，本院不具有管辖权，要求将本案移送至上海市静安区人民法院或上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，本案不是政策性房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，作为一般的合同纠纷，当事人在《上海市房地产买卖合同》中协议选择原告居住地的人民法院管辖并无不当，该管辖约定应为有效；原告提供的《房屋转让协议书》、《上海市房地产买卖合同》是原、被告双方为完成房屋买卖而签署的整体合同，当事人在《上海市房地产买卖合同》中所作的管辖约定，应适用于房屋买卖的整个过程，现原告因被告未履行《房屋转让协议书》约定的迁移户籍的附随义务而追究被告的违约责任，理应适用当事人在《上海市房地产买卖合同》中所作的管辖约定，本院具有管辖权，故被告的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告刘娜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 丰二〇一六年七月四日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初4007号原告：刘荣生，男，1953年1月6日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市崇明县。委托诉讼代理人：陈建德，上海市同建律师事务所律师。被告：刘娜，女，1980年11月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。原告刘荣生与被告刘娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣生的委托诉讼代理人陈建德、被告刘娜的委托诉讼代理人姜慧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣生向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担约定赔偿金人民币100,000元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经上海佳爱房地产经纪服务部中介，于2014年12月18日、2015年2月8日，分别签订房屋转让协议书、买卖合同各一份，明确约定了双方的权利义务，原告按约履行了付款义务，并于2015年2月27日与被告进行了所转让房屋的权属变更登记。协议第6条约定，违约方承担赔偿金100,000元，协议第7条约定，被告承诺办理好新产证后迁出所转让房屋内的户口(定于2015年6月30日之前)，前夫安桂龙的户口在2015年3月5日之前迁出该房屋，至时被告均未自动履行。原告数十次与被告沟通，要求被告履行协议约定义务，但被告以种种理由一拖再拖，被告新产证办好后仍迟迟不履行迁户口承诺，且被告故意隐瞒所转让房屋内户口数额，转让时只讲3个户口，实际该房屋内有6个户口，被告的行为缺乏诚信。原告认为双方签订的房屋转让协议、合同具有法律约束力，原告按约履行了义务，然被告拒不履行协议约定的迁户口的义务，侵犯了原告的合法权益，故提出如上诉请。刘娜辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是，房屋转让协议第6条的违约责任是针对房屋过户及房款支付而言的，双方的本意并不包括户口的迁移；本案所涉房屋中，原有6个户口，现被告及女儿的户口已经在2016年6月22日迁出，被告3名亲戚的户口迁移申请已提交公安派出所，因该3名亲戚居住在国外，故申请还在审核中，被告的前夫安桂龙不愿意迁出户口，导致被告户口迁移迟延；被告户口迁移迟延并不影响原告对房屋的居住使用，也不会影响原告的户口迁入，并未给原告造成实际损失，原告主张赔偿100,000元的违约金不合理，由于被告前夫反悔不愿迁出户口，被告也无法利用法律要求其迁出户口而导致本案纠纷，被告主观上并未故意拖延迁出户口，即使被告构成违约，并且法院认为适用转让协议书第6条的违约金条款，违约金也应当大幅度降低。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日及2015年2月8日，原、被告在案外人上海佳爱房地产经纪服务部分别签订了房屋转让协议书(以下简称协议书)、上海市房地产买卖合同(以下简称买卖合同)各一份，约定由被告将位于上海市闸北区(现静安区)少年村路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积为95.77平方米的产权房转让给原告，双方在协议书、买卖合同中对房屋的交易价格、付款方式、过户期限等作了明确约定。同时，协议书第3条第5项约定：交易之日，原、被告双方结清所有费用，钥匙交给原告，户口迁出；协议书第6条约定：若原、被告双方任何一方中途违约，则违约方赔偿100,000元；协议书第7条约定：被告承诺所涉房屋内的户口被告办理好新产证后迁出(定于2015年6月30日之前)、安桂龙的户口在2015年3月5日之前迁出该房内。嗣后，原、被告于2015年2月27日办理了所涉房屋的房地产权证的变更登记，被告于2015年9月1日办好了新的房产证。但被告未按约定迁出户口。原告从案涉房屋所在地上海市公安局彭浦镇派出所了解到，该房屋内除了被告及其女儿以及被告前夫安桂龙的户口外，尚有被告的3个亲戚的户口在内均未迁出，双方经多次沟通无果，遂涉讼。审理中，被告于2016年6月22日将其本人及女儿的户口从案涉房屋中迁出。以上事实有协议书、买卖合同、上海市房地产权证、微信记录、户籍登记摘录等双方无争议的证据证实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，本案中，原、被告签订的《房屋转让协议书》及《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。现被告刘娜未按协议约定的时间将案涉房屋内已有的户口迁出，涉讼后刘娜仍未能履行户口迁出之义务，应当按约承担违约责任。原告刘荣生要求其支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。对于违约金的标准，法律规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告确因迟延迁出户口构成违约，但原告未就被告延迟迁出户口是否造成其损失提供证据，根据被告不同意承担违约责任及未给原告造成损失，如法院认定被告应承担违约责任，则应大幅度降低违约金数额的抗辩意见，综合房屋买卖合同的履行情况、被告的过错程度等因素，本院对被告应承担违约金数额酌情予以调整。被告刘娜关于约定的违约责任本意只针对房屋过户及房款支付而不包括户口迁移的辩解，与协议书的约定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：被告刘娜于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣生违约金人民币30,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由被告刘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 丰二〇一六年十一月二十九日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18580号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两原告共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两原告共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷五案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉五案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本五案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本五案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元(共计人民币500元)，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾亚安二〇一六年七月二十五日书记员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18333号原告上海汇冷实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人瞿胜江，总经理。委托代理人陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。被告上海宏仑时装实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈燕华，总经理。委托代理人杨丽，上海市五环律师事务所律师。本院受理原告上海汇冷实业有限公司与被告上海宏仑时装实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海汇冷实业有限公司与被告上海宏仑时装实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周 婉人民陪审员  田有娣人民陪审员  曹 璐二〇一六年七月四日书 记 员  刘 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18577号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两原告共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两原告共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉案件系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 顾 全二〇一六年七月二十五日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43188号原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市。法定代表人蔡匡郎，处长。被告刘万永，男，1975年3月5日生，户籍地安徽省。本院受理原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处诉被告刘万永房屋租赁合同纠纷一案后，被告刘万永在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地在安徽省颍上县，本案应由安徽省颍上县人民法院管辖。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于上海市浦东新区。因此，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告刘万永对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告刘万永负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一六年七月一日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽民二终字第00455号上诉人（原审被告）：孙盛斌，男，汉族，1958年8月29日出生，住址：辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。委托代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丛月凤，女，汉族，1958年7月20日出生，住址：辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。委托代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司大连分行。住所地：大连市中山区人民路7号。法定代表人：蔡莉，该分行行长。委托代理人：梁义鹏，辽宁梅隆律师事务所律师。原审被告：大连百特行销服务有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区民政街417号28-2。法定代表人：马青，该公司总经理。原审被告：马青，女，满族，1973年8月2日出生，住址：辽宁省大连市沙河口区。原审被告：刘旭东，男，汉族，1973年7月18日出生，住址：辽宁省大连市沙河口区。上诉人孙盛斌、丛月凤因与被上诉人东亚银行（中国）有限公司大连分行（以下简称东亚银行）、原审被告大连百特行销服务有限公司（以下简称百特公司）、刘旭东、马青金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院2015年7月23日作出的（2014）大民三初字第00372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郑锦弘担任审判长、代理审判员陈建主审、审判员谭弘参加的合议庭，审理了本案。本院经审理认为：虽然在办理抵押登记时，孙盛斌及其配偶丛月凤亲自到场办理了相关手续，《人民币贷款合同》、《最高额抵押合同》也作为档案文件留存在登记机关，但孙盛斌否认《人民币贷款合同》、《最高额抵押合同》及《修订协议四》等材料上的签名系其本人所签。由于《人民币贷款合同》及《修订协议四》有关担保措施条款的约定及变更关系到孙盛斌承担担保责任的范围，因此合同上的签字是否系孙盛斌本人所签将影响本案案件事实的认定。故本院决定将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市中级人民法院（2014）大民三初字第00372号民事判决；二、发回大连市中级人民法院重审。上诉人孙盛斌、丛月凤交纳的二审案件受理费36,400元，予以退回。审判长 郑锦弘审判员谭弘代理审判员陈建二〇一六年七月二十七日书记员 刘             妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初43188号原告：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市。负责人：蔡匡郎，处长。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告：刘万永，男，1975年3月5日出生，现住上海市浦东新区。原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处(以下简称海房处)诉被告刘万永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告海房处的委托代理人王毅伟，被告刘万永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海房处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即迁出上海市浦东新区沪东路XXX号房屋(以下简称系争房屋)，将系争房屋返还原告；2.判令被告支付原告2016年1月1日至房屋实际返还之日止的房屋占用费，按照每月1,825元的标准计算(年租金21,900元除以12个月)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月1日签订《军队房地产租赁合同》，原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，年租金21,900元，租赁期满后，不再续组，原告多次要求被告迁出系争房屋，将系争房屋返还原告，但被告至今仍占用系争房屋，拒不返还。原告认为，原、被告双方约定的租赁期限已届满，不再续租，被告理应按约将系争房屋返还原告，被告拒不返还并继续占用系争房屋的行为违反了合同约定，有损原告权益。原告有权要求被告返还系争房屋，并要求被告承担到实际返还系争房屋之日止的占用费。原告多次与被告协商无果。被告刘万永辩称，不同意原告的诉讼请求。被告长期租赁原告房屋，现在要求被告搬走不合理。系争房屋是国有资产，原告是国有资产的管理者，不应区别对待租客，让部分租客留下，让部分租客搬离。租赁合同约定使用的是上海市浦东新区沪东路XXX号房屋。签订合同之后所租赁的房屋发生改建，改建后被告实际使用的上海市浦东新区沪东路XXX号房屋。实际使用的面积与原来约定的差不多。本院经审理认定事实如下：2013年，原告海房处(出租方、甲方)与被告刘万永(承租方、乙方)签订《军队房地产租赁合同》一份。在合同中，第一条约定，甲方自愿将上海市浦东新区沪东路XXX号房屋出租给乙方使用。第三条约定，租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。第四条约定，租金总额(不含水、电、暖、气、设备、物业等费用)21,900元。租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方。付款方式：现金。第六条约定，自本合同签订后十日内，乙方按年租金额的百分之二十五向甲方支付房地产租赁保证金5,475元。被告刘万永实际支付租赁保证金2,000元。签订租赁合同后，原本约定的上海市浦东新区沪东路XXX号房屋于2013年发生分拆改建。分拆改建后，原告将上海市浦东新区沪东路XXX号房屋交付给被告使用，租金标准与原租赁合同相同。改建的费用是原告自行承担的。被告刘万永对改建后的房屋进行装修使用。另查明，现系争房屋没有产权证，建设时亦未取得建设规划许可证。系争房屋现在开设的是饼店。庭审中，原、被告双方一致确认，被告自2016年1月1日起未向原告支付租金(或占有使用费)。原告表示，如果法院判决被告返还系争房屋，原告自愿退还租赁保证金2,000元。经法院释明，双方租赁关系无效,是否有其他无效后果需要法院处理，原告表示除诉请外没有其他后果需要处理；被告表示要求原告赔偿装修损失3万元。被告主张固定装修共计花费3万元，但因时间较长，装修合同、付款凭证等遗失了。被告提交了租赁房屋的现状的照片，照片显示铺设了地砖、安装了窗户、做了一个夹层等。原告对现状照片无异议，但对装修费用不认可，被告没有提交过原始发票等凭证，本案合同的租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，合同已经履行完毕，不同意补偿原告装修损失。双方就现场的装修价值，均不申请鉴定。原告表示不同意补偿装修损失，如果法院认为需要补偿装修损失，具体标准由法院酌定。被告表示装修损失，由法院酌定。以上事实，由经庭审质证的《军队房地产租赁合同》、情况说明、照片以及原、被告的陈述等证据在案佐证,本院予以确认。本院认为，系争房屋无合法建筑手续，故涉案租赁合同当属无效。根据相关法律规定，因该无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告海房处要求被告刘万永返还系争房屋并参照合同约定的租金标准支付2016年1月1日至实际返还之日止的占有使用费，本院予以支持。同时，原告海房处自愿向被告刘万永退还租赁保证金2,000元，本院予以确认。本案签订的合同无效，双方均有过错。系争房屋于2013年进行了改建。被告在改建后进行了装修。本院结合现有证据，考虑过错以及折旧因素，酌定原告补偿被告固定装修损失3,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定判决如下：一、原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处与被告刘万永的租赁关系确认无效；二、被告刘万永于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区沪东路XXX号房屋，并将其返还原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处；三、被告刘万永于本判决生效之日起十日内按照每月1,825元的标准支付原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处自2016年1月1日至实际迁出之日止的占有使用费；四、原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处于本判决生效之日起十日内返还被告刘万永租赁保证金2,000元；五、原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处于本判决生效之日起十日内补偿被告刘万永固定装修损失3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘万永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一六年十一月三日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0623民初541号原告：白某,女,1988年10月21日出生，汉族，农民，住石阡县。委托代理人：任永朝，石阡县中心法律服务所法律工作者。被告：黄某,男,1977年5月28日出生，仡佬族,农民，住石阡县。原告白某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人任永朝到庭参加了诉讼，被告黄某经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1.判令与被告离婚；2.诉讼费我自己承担。事实和理由：我与被告于2008年5月经人介绍认识，不足20天便按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。次年正月，我与被告共同外出广东务工不久，就因家庭琐事发生矛盾，我便离开被告，至今未与被告一起生活。因双方在一起生活的时间很短，未生育有子女，无任何财产，也无债权、债务。2015年7月，我起诉与被告离婚后撤回起诉。现我们已有8年未在一起生活，且夫妻感情基础差，无任何夫妻感情。原告白某提供了下列证据支持其主张：1、身份证，证明原、被告的基本情况。2、常住人口登记卡一份，证明原、被告的基本情况。3、结婚登记审查处理表，申请结婚登记声明书，证明原、被告于××××年××月××日依法登记结婚的事实。4、2015年7月29日龙井乡水塘村村民委员会的证明，证明被告黄某于2009年春节外出后至今未归，下落不明的事实。5、石阡县人民法院（2015）石民初字第782号民事裁定书，证明原告曾起诉与被告离婚后撤诉的事实。黄某未答辩，未提供证据。本院依职权于2016年4月27日询问被告之母王吉香的笔录，证明原、被告未生育子女，无共同财产和被告已外出8年，至今未归，下落不明的事实。经审理查明：原、被告于2008年5月经人介绍认识，不足20天便按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。次年正月，双方共同外出广东务工。之后不久就因家庭琐事发生矛盾，原告便离开被告至今未与被告一起生活。双方在一起生活的时间很短，未生育有子女，无任何财产，也无债权、债务。2015年7月，原告起诉与被告离婚后撤回起诉。现原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求如前诉请。本案因被告未到庭参加诉讼，未能调解。上述事实有原告的陈述及其提供的身份证，常驻人口登记卡，结婚登记审查处理表，申请结婚登记声明书，龙井乡水塘村村民委员会的证明，民事裁定书，以及本院依职权询问被告之母王吉香的笔录证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应予保护。夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的唯一标准。结合本案事实，原、被告经人介绍认识后不足二十天便按农村风俗举行婚礼共同生活，婚后才半年时间双方因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今，双方的相处时间较短，相互了解不够，婚姻基础薄弱，婚后又无机会增进感情，可见双方并未建立起真正的夫妻感情。在原告起诉离婚又撤回起诉后，仍未搞好夫妻关系，且被告至今已有八年无任何联系，可见被告已无与原告共同生活之意愿。综上所述，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条规定，判决如下：准予原告白某与被告黄某离婚。案件受理费人民币200元，由原告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  费西海人民陪审员  罗忠枢二〇一六年七月三十日（）代理书记员  徐 雷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初44408号原告上海清扬时装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人漆宜萍。被告上海华钻制衣有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人李贵明。本院受理上海清扬时装有限公司与被告上海华钻制衣有限公司定作合同纠纷一案后，被告上海华钻制衣有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称原、被告于2015年5月8日签订的《产品购销合同》第四条约定的结算方式为“30%预付款，70%款到发货。预付款3天内支付，否则合同无效”。此后，双方并未按照该合同履行，被告未在3天内支付预付款，合同未生效，故本案不得依据该合同的管辖约定由上海市浦东新区人民法院管辖。原、被告存在口头合同关系，由此产生的纠纷应当适用原告就被告的一般管辖原则，被告住所地位于上海市静安区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。本院认为，当事人可以依法书面协议选择管辖法院。原、被告在《产品购销合同》中明确约定由浦东新区法院管辖，该约定符合法律规定。被告对于系争《产品购销合同》的效力提出异议，并认为双方履行的是口头合同。本院认为，首先，对于案件管辖权，人民法院依法进行的是程序上的形式审查，对于合同效力及实际履行情况并不进行实质审查。其次，合同中争议解决条款的效力独立于合同效力。即便如被告所述系争《产品购销合同》无效，管辖约定条款对双方仍具有约束力。再次，原告依据《产品购销合同》提起本案诉讼，本案解决的基于《产品购销合同》所产生的争议，至于双方是否存在其他口头合同法律关系，并不影响本案的处理。综上，原告向本院起诉符合合同约定，本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告上海华钻制衣有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海华钻制衣有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一六年七月十三日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18582号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两原告共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两原告共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷五案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉五案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本五案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本五案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元(共计人民币500元)，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾亚安二〇一六年七月二十五日书记员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18579号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两原告共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两原告共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉案件系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 顾 全二〇一六年七月二十五日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）陕0802执2118号 申请执行人：徐莲莲，女，汉族。 被执行人：康世忠，男，汉族。 被执行人：曹林霞，女，汉族。 申请执行人徐莲莲与被执行人康世忠、曹林霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月17日作出的（2016）陕0802民初1327号民事判决书，已发生法律效力，要求被执行人康世忠、曹林霞限期向申请执行人徐莲莲支付所欠款项，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，冻结了被执行人曹林霞的账户。因本案一时无法完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）陕0802执2118号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一六年七月二十三日 书记员  刘统帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初36158号原告上海祝桥电镀有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾林昌。委托代理人周飞龙，男。被告上海昀博电池配件厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈夏芳。委托代理人罗昉，上海申如律师事务所律师。本院受理原告上海祝桥电镀有限公司诉被告上海昀博电池配件厂加工合同纠纷一案后，被告上海昀博电池配件厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为被告的住所地和合同履行地均在上海市嘉定区菊园新区皇庆村，依法本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。本院认为，被告在管辖异议听证过程中对本案的合同关系为加工合同关系和被告的住所地在本市浦东新区均无异议，原告作为加工方系加工合同关系中履行义务的一方，应确定原告住所地为本案的合同履行地，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海昀博电池配件厂对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海昀博电池配件厂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一六年七月六日书记员  陈 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执2118号申请执行人徐莲莲。被执行人康世忠被执行人曹林霞申请人徐莲莲与被执行人康世忠等人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月17日作出的（2016）陕0802民初1327号民事判决书，已发生法律效力，要求被执行人康世忠、曹林霞限期向申请执行人徐莲莲支付所欠款项，但被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人康世忠、曹林霞在银行有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人康世忠、曹林霞在银行存款（具体钱数见协助通知书）。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一六年九月二十三日书 记 员  朱虎虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）陕0802执2118号 申请执行人徐莲莲，女，生于1963年2月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区保宁路文成巷六号，无固定职业。 被执行人康世忠，男，生于1956年12月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区新建南路军分区家属院1-1-602室，无固定职业。 被执行人曹林霞，女，生于1959年10月4日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址、职业同上，系被执行人康世忠之妻。 申请执行人徐莲莲与被执行人康世忠、曹林霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初1327号民事判决书，被执行人向申请执行人履行如下义务：由被执行人康世忠、曹林霞共同偿还向申请执行人徐莲莲借款人民币3万元及相应利息；案件受理费900元、执行费1110元；但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，冻结了被执行人曹林霞的银行账户，因本案无法一时完结，故申请撤回本案的执行，待有可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)陕0802执2118号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 毅 审 判 员  杨文林 代理审判员  周利娥 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  朱虎虎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初36158号原告上海祝桥电镀有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾林昌。委托代理人周飞龙，男。委托代理人温志维，上海坤实律师事务所律师。被告上海昀博电池配件厂，住所地上海市嘉定区。投资人陈夏芳。委托代理人罗昉，上海申如律师事务所律师。委托代理人张爱文，上海九泽律师事务所律师。原告上海祝桥电镀有限公司诉被告上海昀博电池配件厂加工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2016年7月6日依法作出裁定，驳回了被告对本案管辖权提出的异议，被告对原审裁定不服，向上海市第一中级人民法院(以下简称上海一中院)提起上诉，上海一中院于2016年8月15日依法作出(2016)沪01民辖终1048号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周飞龙、温志维和被告投资人陈夏芳、委托代理人罗昉到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告一致要求给予40天的庭外和解时间，但届时双方未能达成一致意见。后依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温志维和被告委托代理人张爱文到庭参加了诉讼。原、被告当庭再次一致要求给予40天的庭外和解时间，但届时双方仍未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告上海祝桥电镀有限公司诉称，原、被告间经口头订立合同，原告依被告要求为其加工电池负片的镀镍业务，由被告将需加工货物运至原告处，再由原告加工完毕后送至被告处。2014年12月25日至2015年7月8日，被告欠加工费人民币18万元，2015年7月9日至同年10月10日止，被告欠原告加工费38,426.48元，两项合计569,426.48元。原告多次催讨，被告至今未予支付。故原告请求判令被告立即支付加工费569,426.48元。在审理中，原告将上述主张的相关事实更改为原、被告签有书面合同；被告委托原告加工的货物，由原告至被告处提货，加工完毕后再送至被告处；加工费38,426.48元金额应为389,426.48元；另主张原告于2014年9月1日至2014年12月15日给被告加工金额为410,743.80元。被告上海昀博电池配件厂辩称，对原告主张的2014年12月25日至2015年7月8日，被告欠加工费人民币18万元；2015年7月9日至同年10月10日止，被告欠原告加工费389,426.48元；2014年9月1日至2014年12月15日原告给被告加工金额为410,743.80元。被告均予确认。但双方于2015年8月11日签订的结算协议已对2015年7月8日前的加工业务结算完毕。被告已向原告支付的353,100元系支付结算协议上和之后双方发生的加工费，现被告尚欠原告加工费216,326.48元，该款未付系原告加工的产品质量争议未妥善解决完毕所致。经审理查明，2014年9月1日至2014年12月15日原告给被告加工金额为410,743.80元。2015年8月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订结算协议，双方确认自2014年12月25日至2015年7月8日(包括乙方7月8日的送货单据为止)，经双方友好协商，乙方赔偿甲方缺货和报废品合计41万元，除此之外，甲方还需给付乙方的电镀加工费18万元。2015年7月9日至2015年10月10日被告欠原告加工费389,426.48元。期间，被告于2015年6月4日向原告付款10万元，2015年7月31日付款8万元，2015年8月28日付款73,100元，2015年9月29日付款10万元。以上事实由原告提供的结算协议1份和原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告加工合同关系合法有效。原告分三个阶段向被告交付了工作成果，被告抗辩主张与原告于2015年8月11日签订的结算协议已对2015年7月8日前的加工业务结算完毕，被告向原告支付的353,100元系支付结算协议上和之后双方发生的加工费，故被告尚欠原告加工费216,326.48元；原告则认为被告所付款项系支付的结算协议前的加工费，且也尚未付清，但原告对此欠款在本案中不作主张。对被告的抗辩意见，在结算协议前，双方存在业务往来，被告未提供证据证明该业务往来双方已结算完毕的事实，双方签订的结算协议上也未记载该业务往来已结算完毕，且被告支付款项中有两笔的付款时间在签订结算协议的日期前，现被告认为已付款项的指向显然不能成立，另被告支付款项小于结算协议前双方所发生的业务金额，根据交易习惯，被告支付款项应认定为支付结算协议前之款项，对尚剩差额原告有权在本案不作主张。故本院对被告的抗辩意见实难采纳。本院对原告主张的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海昀博电池配件厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祝桥电镀有限公司569,426.48元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,594元，由被告上海昀博电池配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审 判 长  卫凌云人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一七年三月二十三日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41140号原告上海蓝光科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人司云聪。委托代理人田耀明，男。委托代理人闵缓，女。被告宜兴市科达电子有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人张岳明。委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。委托代理人徐朝云，男。本院受理的原告上海蓝光科技有限公司诉被告宜兴市科达电子有限公司买卖合同纠纷一案，被告宜兴市科达电子有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案合同履行地在被告所在地，故应由宜兴市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原、被告未约定合同履行地，原告起诉要求被告支付货款，故争议标的为给付货币的，根据相关司法解释的规定，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。本案原告住所地上海市浦东新区芳春路XXX号属于本院辖区，故本院依法享有管辖权。被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告宜兴市科达电子有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告宜兴市科达电子有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一六年七月五日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初41140号原告上海蓝光科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人司云聪。委托代理人田耀明，男。委托代理人闵缓，女。被告宜兴市科达电子有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人张岳明。委托代理人徐朝云，男。委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。原告上海蓝光科技有限公司诉被告宜兴市科达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告的异议。被告上诉后，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告上海蓝光科技有限公司诉称，原、被告之间系买卖关系，由原告向被告提供LED芯片。截至2014年5月31日，被告尚欠原告货款人民币270,960.48元。原告多次催要无果，为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款270,960.48元并自2014年5月31日起按照银行贷款利率承担迟延付款利息至判决生效之日止；2、被告赔偿原告因诉讼产生的差旅费；3、本案诉讼费由被告承担。被告宜兴市科达电子有限公司辩称，对于原告之间的买卖合同不持异议。欠款数额原告多计算了15,819.22元。原告供货质量不合格，导致被告产生了70多万元的损失。被告方现在还存有原告供应的15万元的货物以及原告方关联公司合肥彩虹蓝光科技有限公司(下简称合肥公司)10万元货物。被告要求向原告退还上述25万元货物。此外，原告主张差旅费没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告向被告提供LED图衬芯片。2014年6月3日，原告向被告发出往来询证函，载明截至2014年5月31日，被告尚欠货款270,960.48元。被告在该询证函上回复：关于芯片删选损失要求原告赔偿28万元；2011年11月份芯片质量问题原告一直要求被告试用，数量为116张，400元/张，计46,400元，要求退货。2014年7月10日，被告致函原告称合肥公司对原告在2010年11月份、2010年12月份以及2011年1月份提供的芯片进行删选加工，未达到预期效果，给被告造成损失合计28万元。证明上述事实的依据有：原告提供的2014年6月3日往来询证函、发票、收据，被告提供的2014年7月10日函件等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告主张被告欠款270,960.48元的货款金额没有提供充分证据，被告主张原告多计算15,819.22元，扣除该款项后，被告尚欠原告货款255,141.26元。被告主张原告提供的产品存在质量问题，但未能提供充分有效的证据。虽然被告在审理中提供了一份由原告已离职员工梁国荣签字的证明材料，但该证据所载内容系由被告制作，梁国荣本人未能到庭作证，且该证据亦无其他有效证据予以佐证，不能有效证明原告产品存在质量问题。因此，本院对被告的主张难以采信。此外，原告与合肥公司系相互独立的公司法人，被告以其与合肥公司之间存在芯片删选纠纷为由拒付原告货款缺乏法律依据。据此，被告拖欠原告货款构成违约，原告要求被告支付货款并承担利息于法有据，本院予以支持。但原告主张差旅费缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜兴市科达电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝光科技有限公司货款人民币255,141.26元；二、被告宜兴市科达电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝光科技有限公司逾期付款利息损失(以255,141.26元为基数，自2014年5月31日算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)；三、驳回原告上海蓝光科技有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5127元，减半收取2563.50元，由原告上海蓝光科技有限公司负担100元，由被告宜兴市科达电子有限公司负担2463.50元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一六年十一月二十五日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初36959号原告王岚，女，1979年9月17日生，汉族，住天津市。原告崔飞虎，男，1977年5月13日生，汉族，住河南省焦作市。被告周尧德，男，1954年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告瓮荣英，女，1965年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王岚、崔飞虎与被告周尧德、瓮荣英房屋买卖合同纠纷一案中，原告王岚、崔飞虎于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记于案外人上海东升置业发展有限公司名下坐落于上海市浦东新区航头镇23街坊11/6丘土地所建上海市浦东新区航秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记于案外人上海东升置业发展有限公司名下坐落于上海市浦东新区航头镇23街坊11/6丘土地所建上海市浦东新区航秀路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周箐二〇一六年七月七日书记员  秦叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初1496号原告：汇盈运输有限公司（SURPLSTRANSPORTATIONLIMITED）。住所地：香港特别行政区北角健康东街39号柯达大厦2期102室（FLAT/RM021/FKODAKHOUSEⅡ39HEALTHYSTREETEASTNORTHPOINTHK）。代表人：谈雪刚，该公司董事。委托代理人：张立花，该公司职员。委托代理人：刘欣瑶，该公司职员。被告：杨志舒，男，汉族，1965年12月10日出生，住福建省宁德市福安市。委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王步跃，男，汉族，1969年11月29日出生，住福建省宁德市寿宁县。委托代理人：阙东丽，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海益联企业（集团）有限公司。住所地：上海市闸北区永和路118弄10号401室。法定代表人：郑韩锋，该公司董事长。委托代理人：阙东丽，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。被告：福建益联工业机电股份有限公司。住所地：福建省宁德市福安市城南街道秦溪洋工业园区。法定代表人：黄纯，该公司董事长。委托代理人：阙东丽，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告汇盈运输有限公司与被告杨志舒、被告王步跃、被告上海益联企业（集团）有限公司、被告福建益联工业机电股份有限公司船舶租用合同纠纷一案中，被告杨志舒和被告王步跃在法定期限内对管辖权提出异议，认为两被告分别与原告签订保证合同，是独立的担保法律关系，并非必要共同诉讼，两被告的住所地均在福建省福安市，因此上海海事法院对本案不具有管辖权。请求将原告对被告杨志舒和被告王步跃的诉讼案件移送至厦门海事法院。经审查，本院认为，涉案四被告均就同一租船合同与原告订立相关的保证合同，原告选择任意一个或数个被告承担担保责任，系原告的诉讼权利。四被告住所地各不相同，其住所地法院均有权管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中任意一个人民法院起诉。涉案主合同为船舶租用合同，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的相关规定，应由海事法院专门管辖。被告上海益联企业（集团）有限公司系在上海设立的公司，因此本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条之规定，裁定如下：驳回被告杨志舒、被告王步跃对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币100元，因被告杨志舒、被告王步跃提出的管辖权异议不成立，由被告杨志舒、被告王步跃负担。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  刘 琼审 判 员  陈 磊人民陪审员  王美燕二〇一六年七月十二日书 记 员  谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初36959号原告：王岚，女，1979年9月17日生，汉族，住天津市。原告：崔飞虎，男，1977年5月13日生，汉族，住河南省焦作市。上列两原告共同委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。被告：周尧德，男，1954年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：瓮荣英，女，1965年7月17日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周尧德(系被告瓮荣英丈夫)，现住上海市浦东新区航头镇王楼村储楼195号。第三人：姚玉婷，女，1984年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇王楼村储楼195号2室。第三人：姚佳怡，女，2005年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇王楼村储楼195号2室。法定代理人：姚玉婷(系姚佳怡母亲)，住上海市浦东新区航头镇王楼村储楼195号2室。上列两第三人共同委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。第三人：周军，男，1978年9月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区航头镇王楼村储楼195号2室，现住上海市浦东新区下沙镇储楼村XXX号。原告王岚、崔飞虎与被告周尧德、瓮荣英及第三人姚玉婷、姚佳怡、周军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岚及两原告共同委托诉讼代理人余光友、被告周尧德、第三人姚玉婷及两第三人共同委托诉讼代理人赵洪明、第三人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岚、崔飞虎向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年3月5日签订的就上海市浦东新区航秀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)买卖合同有效；２、诉讼费由被告负担。事实及理由：系争房屋为动迁房，原、被告于2016年3月5日就系争房屋签订买卖合同，约定房屋转让价为人民币(以下币种相同)142万元，合同签订后，原告已向被告支付了房款100万元，被告亦将系争房屋交付给原告。现因案外人对系争房屋买卖提出异议，故原告诉至法院，诉请如前。被告周尧德、瓮荣英辩称：双方买卖合同无效，原告并未按合同约定履行付款义务。第三人姚玉婷、姚佳怡述称：系争房屋的买卖合同无效，原、被告合同中约定的房屋地址并非系争房屋所在地，而系航秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，原、被告之间并非正常的房屋买卖合同关系；系争房屋产权人为其两人，被告无权出售房屋。第三人周军述称：被告瓮荣英系其继母，被告卖房并未告知其，其也不同意卖房。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，第三人周军系被告周尧德之子，第三人姚玉婷与第三人周军原系夫妻关系，两人于2012年7月23日经本院调解离婚，第三人姚佳怡系两人女儿，随第三人婷玉婷共同生活。2010年11月23日，被告周尧德与拆迁人上海市浦东新区土地资源储备中心签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，获安置包括系争房屋在内的拆迁房三套，该安置协议中被拆迁人列为两被告及三名第三人。2016年2月29日，原告王岚向被告周尧德支付购房定金10万元。2016年3月5日，两原告作为乙方，两被告作为甲方，双方签订买卖合同一份，约定转让标的为上海市浦东新区航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋转让价为142万元，付款方式为2016年2月29日支付10万元，2016年3月5日支付90万元，2016年6月30日支付28万元，过户时支付14万元。并约定了买卖双方其他合同权利义务内容。当日，原告向被告支付购房款90万元，被告将系争房屋交付给原告，现系争房屋由原告使用。2016年4月25日，被告周尧德向原告出具《声明》一份，内容为：“本人周尧德错将位于浦东新区航秀路XXX弄XXX号XXX室房屋写成航绣路XXX弄XXX号XXX室。1号1001室房屋涉及到周尧德、姚玉婷(已离婚的原儿媳妇)有纠纷，目前已起诉法院，所给王岚造成一定的伤害，本人周尧德同意原定2016年6月底王岚女士支付的尾款28万，待纠纷完毕再支付，并继续履行合同。”另查明，2016年2月1日，第三人姚玉婷、姚佳怡另案向本院提起诉讼，要求判令系争房屋归其两人所有，该案目前正在审理过程中。本院认为，本案中，虽原、被告买卖合同中所列标的物地址错误，但被告已对此作出书面说明，且双方交付的房屋亦为系争房屋，双方交易标的明确，标的物地址书写错误并不影响双方买卖合同效力。虽系争房屋系被告与第三人之拆迁安置房，安置人为五人，目前并无证据证明被告签订合同时取得三名第三人同意或事后追认，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”据此，即使被告未取得所有产权人同意出售系争房屋，造成的后果是所有权转移不能发生的后果，但并不影响原、被告之买卖合同效力。至于被告辩称房款未付的辩解意见，仅涉及合同履行，与合同效力无涉。现被告及第三人并无证据证明买卖合同存在其他合同无效的法定情形，原、被告之房屋买卖合同应为合法有效，原告之诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：原告王岚、崔飞虎与被告周尧德、瓮荣英就上海市浦东新区航秀路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的买卖合同有效。案件受理费17,580元，减半收取计8,790元，财产保全费5,000元，共计13,790元，由被告周尧德、瓮荣英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇一六年九月二十八日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初49568号原告上海劲豪建设工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陈江，执行董事。被告中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人许建新。被告中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人丁守皋，董事长。本院在审理原告上海劲豪建设工程有限公司与被告中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司上海分公司、中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司上海分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案确定的案由为建设工程分包合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖，应按照《民事诉讼法》合同纠纷确定管辖法院，从而本案应当由上海市普陀区人民法院管辖。本院认为，法律规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案确定的案由虽为建设工程分包合同纠纷，但实质上是建设工程施工合同纠纷，仍按照不动产纠纷确定管辖。涉案施工行为地在上海市浦东新区祖冲之路，故本院对本案应有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第(一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司上海分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  王保林二〇一六年七月二十九日书 记 员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管理。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18266号原告朱左之。委托代理人金云，上海睦达律师事务所律师。被告陈传领。委托代理人卿红波，上海市东高地律师事务所律师。本院受理原告朱左之与被告陈传领买卖合同纠纷一案后，被告陈传领在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。因为被告陈传领住所地是xx省xx市xx镇xx村xxx组xxx号，故本案应由河南省永城市人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中被告户籍地虽为xx省xx市xx镇xx村xxx组xxx号，但其在承诺书(欠条)上载明纠纷方式：“由上海市闵行区人民法院解决”，而原告的经常居住在为上海市闵行区xx路XXX弄XXX号XXX室。故被告陈传领对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陈传领对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭雄辉二〇一六年七月十五日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18266号原告(反诉被告)：朱左之。委托诉讼代理人：金云，上海睦达律师事务所律师。被告(反诉原告)：陈传领。委托诉讼代理人：卿红波，上海市东高地律师事务所律师。原告朱左之诉被告陈传领买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。被告陈传领在审理期间先提出管辖异议，本院依法裁定予以驳回，后被告提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定予以维持。后被告陈传领提出反诉，本院依法受理并合并审理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)朱左之的委托诉讼代理人金云、被告(反诉原告)陈传领的委托诉讼代理人卿红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱左之向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款60万元人民币。事实和理由：被告在2015年9月14日从原告处提走泸州老窖酒1,500件，每件400元，共计60万元。原告多次催讨酒款均未果，故诉来法院要求判令所请。被告陈传领辩称，原被告经人介绍认识，原告以介绍工程为名，多次向被告借款。原告于2015年3月10日手书借条一张，确认借到被告人民币20万元，因原告没有还款也没有介绍工程给被告，故被告不得已代原告销售1500件酒。因此被告提起反诉要求判令反诉被告返还借款20万元。针对被告的反诉请求，原告辩称，其当时是让被告帮其借钱，所以写了借条，但钱没拿到。因此不同意被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，双方素有经济往来。2015年3月10日，原告朱左之向被告陈传领出具借条一份，借条载明“今借到陈传领人民币贰拾万元整(200,000.00)”。2015年9月14日，被告陈传领向原告朱左之出具收条一份，载明“今收到朱左之泸州老窖陈酒壹仟伍佰件，每件400元”。2016年2月22日，被告陈传领在此收条下方写下承诺一份，承诺载明“本人承诺三个月还清”。2016年3月4日，被告陈传领再次向原告朱左之出具承诺书一份，承诺书载明“本人陈传领承诺欠朱左之以上酒钱到陆月肆号□还壹拾万元正(6月4日)，如果做不到，到上海市闵行区人民法院解决”。本院认为，当事人应全面诚实履行义务。从本诉来看，被告收到了原告的1,500件酒，并确认了价格，且前后两次承诺愿意支付酒款，故本诉原告要求被告支付酒款之诉讼请求，本院予以支持。同时，原告自认收到68,000元酒款，本院予以确认，两者结合，本院确认剩余酒款为532,000元。反诉中，被告提供的借条系直接证据，被告于出具借条前日及当日，有相应向原告转账及取现情况，同时鉴于双方时有经济往来，故本院确认借款事实成立，原告需归还被告借款200,000元。综合，抵扣双方所需履行之义务，本院确认被告需另行支付原告货款332,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告(反诉原告)陈传领于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)朱左之货款人民币332,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,800元，由被告陈传领负担；反诉案件受理费4,350元，由原告朱左之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭雄辉审 判 员  张 平人民陪审员  宗盛华二〇一七年五月十六日书 记 员  高珊珊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4606号原告华泰财产保险有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵明浩，董事长。委托代理人夏瑜杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人孙冬喆，上海市锦天城律师事务所律师。被告浙江博泰家具有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人周新，职务不详。本院在审理原告华泰财产保险有限公司与被告浙江博泰家具有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币12,701,353.09元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告浙江博泰家具有限公司银行存款12,701,353.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宏毅代理审判员  黄梦云人民陪审员  张孝贤二〇一五年十一月十七日书 记 员  陈巨澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。......第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第28315号原告孙琛，男，1974年10月16日生，汉族，住上海市虹口区。被告华商基业国际商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX层XXX室。法定代表人史深翔，总裁。委托代理人李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人陈庆广，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告孙琛诉被告华商基业国际商业保理有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告华商基业国际商业保理有限公司名下的银行存款人民币11,350.57元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告华商基业国际商业保理有限公司的银行存款11,350.57元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛 瑾人民陪审员  樊大林人民陪审员  张蓓莉二〇一五年十月三十日书 记 员  孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初6981号原告傅明军，男，1972年10月6日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托代理人王效锋，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人夏冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告张卫东，男，1967年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告柏宜照明(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。原告傅明军诉被告张卫东、柏宜照明(上海)股份有限公司(简称柏宜公司)股权转让纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晶晶独任审判。被告柏宜公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为柏宜公司实际经营地位于上海市闵行区，故要求将本案移送至被告柏宜公司所在地的上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为：公司法人的住所地是指法人主要营业地或者主要办事机构所在地，法人在国家工商行政机关登记注册的住所地应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。柏宜公司主张公司实际经营地与注册登记的住所地不一致，但未提供工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明，本院不予采纳。本案被告柏宜公司注册地在上海市青浦区，位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告柏宜公司提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告柏宜照明(上海)股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨晶晶二〇一六年七月二十六日书记员  谢丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……