四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0623民初267号原告：德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司。法定代表人：唐明建，该公司总经理。委托代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。委托代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。被告：广汉市宜萍劳务派遣有限公司。法定代表人：李中宜，该公司总经理。被告：四川省欣融融资性担保有限公司。法定代表人：陈家武，该公司董事长。被告：四川省广汉市新丰工业供销有限公司。法定代表人：陈家福，该公司执行董事。被告：陈礼庆。原告德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司（以下简称“正红其小贷公司”）诉被告广汉市宜萍劳务派遣有限公司（以下简称“宜萍劳务公司”）、四川省欣融融资性担保有限公司（以下简称“欣融担保公司”）、四川省广汉市新丰工业供销有限公司（以下简称“新丰公司”）、陈礼庆借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员陈凤勇适用简易程序审理。因被告宜萍劳务公司、欣融担保公司、新丰公司、陈礼庆下落不明，本院于同年3月1日将本案转为普通程序，依法由审判员陈凤勇担任审判长，与代理审判员谢红梅、人民陪审员林强组成合议庭，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告正红其小贷公司的委托代理人刘宗宇到庭参加了诉讼，被告宜萍劳务公司、欣融担保公司、新丰公司、陈礼庆经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正红其小贷公司诉称：2013年8月29日，原告与被告宜萍劳务公司签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款500万元用于资金周转；借款期限为2013年8月30日至2013年11月29日止；借款利率为月1%；逾期还款每天支付违约金10000.00元。同日，被告欣融担保公司、新丰公司与原告签订《保证担保合同》、被告陈礼庆向原告出具《承诺书》，为被告宜萍劳务公司的该借款提供连带责任保证担保。保证范围包括借款本息、违约金及原告实现债权的全部费用。同时，《保证担保合同》中约定，被告欣融担保公司、新丰公司逾期履行代偿义务的，应按日5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告宜萍劳务公司提供了借款500万元，被告宜萍劳务公司出具了《借款凭证》。借款到期后，被告未能偿还借款。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告宜萍劳务公司偿还原告借款本金500万元，并以500万为基数，按月利率1%支付从2013年8月30日至借款付清之日止的利息；2、被告宜萍劳务公司按日10000.00元的标准向原告支付2013年8月30日起至借款付清之日止的违约金；3、被告宜萍劳务公司向原告支付律师费70000.00元及原告为实现债权支付的诉讼费、财产保全费等费用；4、被告欣融担保公司、新丰公司、陈礼庆对上述1、2、3项诉讼请求承担连带担保责任；5、被告四川省欣融融资性担保有限公司、四川省广汉市新丰工业供销有限公司以500万为基数，按日5‰为标准向原告支付2013年8月30日起至借款付清之日止的逾期代偿违约金。被告宜萍劳务公司、欣融担保公司、新丰公司、陈礼庆未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2013年8月29日，德阳市中江鸿胜小额贷款有限责任公司（以下简称“鸿胜小贷公司”）与被告宜萍劳务公司签订《借款合同》，与被告欣融担保公司、新丰公司签订《保证担保合同》。《借款合同》主要约定：乙方向甲方借款用于短期资金周转；借款金额为人民币伍佰万元，借款期限三个月，自甲方将借款划入借款人指定账户之日起算；甲方发放给乙方的贷款，利率按以下第1种方式确定：1、固定利率，即月利率1%；对本合同项下借款，乙方提供以下担保措施：1、由四川省欣融融资性担保有限公司提供连带责任保证担保；2、由四川省广汉市新丰工业供销有限公司提供连带责任保证担保；3、由陈礼庆提供连带责任保证担保；乙方不按约定用途、期限归还贷款本息的，甲方有权收取罚息。罚息与利息按本合同约定标准分别计取。乙方逾期偿还借款本息的，自逾期之日起按每天壹万元整人民币向甲方支付违约金，直至还清本息为止；因乙方逾期偿还借款本息，甲方自行或者委托律师以非诉讼或者诉讼、仲裁方式实现债权所发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、律师代理费及其他实现债权的费用均由乙方承担。《保证担保合同》主要约定：被保证担保债权为借款合同项下甲方对借款人形成的债权，债权金额约为人民币伍佰万元（实际金额按保证担保范围计算确定的为准）；借款期限为90天，自甲方将借款划入借款人指定账户之日起算；本合同项下保证为连带责任保证担保，有多个保证人的，保证人之间为连带共同保证担保；乙方保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、借款人应承担的违约金、损害赔偿金、以及实现债权的全部费用及借款合同约定应由借款人承担的其他费用。这些费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费等甲方为实现债权和担保权而产行的必要费用；乙方承担连带责任保证的保证期间为2年，自借款合同履行期届满之日起算。同日，被告陈礼庆向鸿胜小贷公司出具了《承诺书》，内容为：本人为四川省广汉市路桥工程有限公司、四川省广汉市白龙潭休闲文化有限公司、广汉市宜萍劳务派遣有限公司、广汉市宏飞经贸有限公司在贵公司各借款伍佰万元，合计贰仟万元整做连带担保一事，现用本人所有资产向贵公司作担保，并作出如下承诺：承诺用本人名下的所有资产为上述借款作担保，若上述借款在合同规定期限内不能履行还款事宜，本人自愿承担归还借款本息和违约金的责任。若超过合同期限未归还，贵公司有权将本人名下所有财产作价变卖或以其他方式处置，从所得款中优先受偿，偿还金额包括借款本金、利息、违约金和实现债权的其他费用。合同签订后，被告宜萍劳务公司向鸿胜小贷公司出具了借款凭证，借款凭证载明：借款日期2013年8月29日至2013年11月29日；利率（‰）10。鸿胜小贷公司于2013年8月30日以电汇方式将借款5000000.00元汇入被告宜萍劳务公司指定账号。借款凭证、电汇凭证中记载的借款人账号与借款合同中被告指定的账号一致。诉讼中，原告明确请求借款利息及违约金均以5000000.00元为基数，分别从2013年8月30日、11月30日起计至借款付清之日止，均按年利率12%为标准进行计算。2014年1月2日，德阳市中江鸿胜小额贷款有限责任公司更名为德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司，并在工商行政管理部门作了变更登记。2015年6月30日，原告正红其小贷公司与四川维扬律师事务所签订维扬代字（2015）第52号《委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师处理原告与四川省广汉市路桥工程有限公司、四川省广汉市白龙潭休闲文化有限公司、广汉市宜萍劳务派遣有限公司、广汉市宏飞经贸有限公司借款事宜，约定律师代理费每案为70000.00元，共计280000.00元。同年7月6日，原告支付律师代理费共200000.00元。四川维扬律师事务所出具了收费税务发票。诉讼中，原告主张的律师代理变更为50000.00元。另查明，四川省物价局、四川省司法厅公布的《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》【川价发（2008）246号】律师代理民事诉讼案件1000000.00元以上5000000.00元以内的收费标准为4%—3%。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告欣融担保公司、新丰公司支付代偿违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、原告及被告宜萍劳务公司、欣融担保公司、新丰公司的营业执照、被告陈礼庆的居民身份证复印件、《借款合同》、《保证担保合同》、《承诺书》、借款凭证、电汇凭证、准予变更登记通知书、《委托代理合同》、德阳市国家税务局通用机打发票、四川省物价局、四川省司法厅《关于印发〈四川省律师服务收费管理实施办法及标准〉的通知》【川价发（2008）246号】等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。鸿胜小贷公司与被告宜萍劳务公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告宜萍劳务公司出具了借款凭证。次日，鸿胜小贷公司按约定将借款5000000.00元以电汇的方式汇入被告宜萍劳务公司指定的账户，双方由此建立的借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”双方借贷关系形成后，鸿胜小贷公司更名为正红其小贷公司，被告宜萍劳务公司仍应按约定履行合同义务。被告出具的借款凭证中载明的借款期间为2013年8月29日至2013年11月29日。但原告与被告宜萍劳务公司签订的借款合同中约定借款期限为3个月，自2013年8月30日起至2013年11月29日止。依据原告提供的电汇凭证记载的日期，应确定原告提供借款的日期为2013年8月30日。借款到期日为2013年11月29日。合同是否履行应由负有履行义务的当事提供证据予以证明。被告宜萍劳务公司未提供证据证明其向原告偿还借款本金及给付借款利息，应承担举证不能的不利后果。案涉借款现已逾期，被告未按约定履行还本付息的义务，其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”原告与被告宜萍劳务公司在合同中约定“月利率1%”“乙方逾期偿还借款本息的，自逾期之日起按每天壹万元整人民币向甲方支付违约金，直至还清本息为止”。故被告应按约定向原告支付借款利息及违约金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告在诉讼中既主张了借款利息也主张了违约金损失。但原告主张的利息及以该约定计算的违约金之和已明显超出法律规定的最高限额。诉讼中，原告自愿调整了违约金的计算标准，请求以年利率12%为标准进行计算。原告调整后的该违约金计算标准不违反法律规定，且违约金与合同约定的利息计算标准之和未超出法律规定的最高限额，本院予以确认。原告请求被告宜萍劳务公司偿还借款本金及利息、并给付违约金（利息及违约金额均按年利率12%为标准进行计算），符合合同约定及法律规定，应予以支持。关于担保方式及担保责任确定问题。原告与被告宜萍劳务公司在《借款合同》中约定案涉借款由被告欣融担保公司、新丰公司、陈礼庆提供连带责任保证担保。同日，原告与被告欣融担保公司、新丰公司签订了《保证担保合同》，并由被告陈礼庆向原告出具了《承诺书》。《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告陈礼庆虽未与原告签订保证合同，但向原告出具的《承诺书》其实质为担保书，原告接受且未提出异议，双方建立的担保合同关系成立。《承诺书》载明“承诺用本人名下的所有资产为上述借款作担保，若上述借款在合同规定期限内不能履行还款事宜，本人自愿承担归还借款本息和违约金的责任。”该承诺内容既有保证的意思表示也有以物担保的意思表示。但被告陈礼庆未明确担保财产的具体内容。通常情况下，公民的个人财产时刻处于变动之中，具有不确定性。原告与被告陈礼庆嗣后也未对担保财产的具体内容予以补正。故以具有不确定性的个人财产为特定债权提供担保实际上不具有可行性。根据主合同载明的担保方式及被告陈礼庆出具《承诺书》的客观事实，结合《承诺书》的内容，宜认定被告陈礼庆向原告提供的担保方式为保证担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈礼庆出具的《承诺书》中未与原告约定保证方式，宜认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”被告欣融担保公司、新丰公司及被告陈礼庆在《保证担保合同》及《承诺书》中，均未与原告约定保证份额。同时，《保证担保合同》及《承诺书》约定的担保范围均包括借款本息及违约金，故应依合同约定对被告宜萍劳务公司在原告处的案涉借款本息及违约金承担连带清偿责任。诉讼中，原告自愿放弃要求被告欣融担保公司、新丰公司支付代偿违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的为实现债权而支付的律师代理费50000.00元的问题。本院认为，该律师代理费系因被告违约，原告为实现债权而产生，且未超出相关行政主管部门确定的收费标准。依据原告与被告宜萍劳务公司在借款合同中约定的费用承担内容及原告与被告欣融担保公司、新丰公司在保证合同中对保证范围的约定，原告诉请该实现债权的费用应由被告宜萍劳务公司承担，并由被告欣融担保公司、新丰公司承担连带保证责任，符合当事人间的合同约定，应予以支持。被告陈礼庆出具的《承诺书》中承诺的保证范围仅包括借款本息及违约金，未包括原告为实现债权所产生的费用，故原告要求被告陈礼庆对该律师费承担保证责任，不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广汉市宜萍劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司偿还借款5000000.00元及利息、并给付违约金。利息计算方法为：以5000000.00元为基数，从2013年8月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止。以年利率12‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。违约金计算方法为：以5000000.00元为基数，从2013年11月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止。以年利率12‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。二、被告广汉市宜萍劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司支付为实现债权的律师代理费50000.00元。三、被告四川省欣融融资性担保有限公司、四川省广汉市新丰工业供销有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任。四、被告陈礼庆对上述第一项款项承担连带清偿责任。五、驳回原告德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47290.00元，由被告广汉市宜萍劳务派遣有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省广汉市新丰工业供销有限公司、陈礼庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈凤勇代理审判员  谢红梅人民陪审员  林 强二〇一六年七月十日书 记 员  林 山