安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11309号 原告:韩燕,女，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被告:程岩,男,1993年7月10日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:苏州安融车业股份有限公司,住所地江苏省苏州市工业园区苏州大道东381号6幢301室,统一社会信用代码9132000046121109A。 法定代表人:陆建国,总经理。 被告:长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司,住所地江苏省苏州工业国区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室,统一社会信用代码91320594682172829J。 负责人:陆建国,总经理。 委托诉讼代理人：束从胜，该公司员工。 原告韩燕与被告程岩、苏州安融车业股份有限公司(以下简称苏州安融公司)、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称长安保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕及委托诉讼代理人徐庆阳、被告程岩、被告长安保险苏州公司的委托诉讼代理人束从胜到庭参加了诉讼。被告苏州安融公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩燕向本院提出诉讼请求：1.判令程岩赔偿韩燕医疗、误工、交通等费用5235元；2.判令苏州安融公司对上述赔偿款承担连带清偿责任；3.判令长安保险苏州公司在交强险和商业险范围内对上述赔偿款承担赔偿责任；4.本案诉讼等费用由程岩、苏州安融公司、长安保险苏州公司承担。事实和理由：2017年10月14日18时50分左右,程岩驾驶苏Ｅ×××××号小型客车,沿合肥市临泉路由东向西行驶至临泉路与合瓦路交口时,未能注意安全行驶,遇韩燕骑电动自行车后座载徐烨凡沿临泉路行驶至此发生碰撞,致两车辆受损,韩燕和徐烨凡受伤的道路交通事故。程岩负全部责任,韩燕和徐烨凡无责任。韩燕因交通事故致右肩软组织受伤等伤情。苏Ｅ×××××号小型客车投保了交强险和商业险,本次事故发生在保险合同理赔时间内。综上,特具诉状,望判如所请。 程岩在庭审中辩称，1.事故应当由韩燕负全部责任；2.韩燕的诉讼请求过高，且未能提供相应证据证明。 苏州安融公司未到庭参加诉讼，庭前书面答辩称，1.对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生时，公司将车辆租赁给丁仕丹，根据签订的《汽车租赁合同》约定，本次事故产生的损失，在保险公司理赔之后应由车主承担的部分，由丁仕丹承担；2.申请法院追加丁仕丹作为本案的被告参加诉讼。 长安保险苏州公司在庭审中辩称，1.对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内；2.长安保险苏州公司已预赔付车损7000元、人身损害2576.12元至被保险人账户，申请追加丁仕丹为被告；3.韩燕主张的误工费过高且不合理，无事实与法律依据，不予认可；4.长安保险苏州公司不承担诉讼费。 本院认为，侵害他人的身体、健康和财产，侵权人应承担赔偿责任。案涉交通事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队处理，认定程岩负事故的全部责任，其应当对韩燕的损失承担赔偿责任。苏州安融公司作为苏Ｅ×××××号小型客车的登记车主已向长安保险苏州公司投保交强险和商业第三者责任险，在韩燕未举证证明其存在过错的情况下不承担事故的赔偿责任。丁仕丹作为车辆的承租人，无过错，亦非事故的实际侵权人不承担事故赔偿责任。长安保险苏州公司作为苏Ｅ×××××号小型客车的保险人，应先在交强险责任限额内对韩燕的损失予以赔付，对超出交强险责任限额的损失，由长安保险苏州公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。案涉交通事故致徐烨凡及韩燕二人受伤，韩燕在另案即徐烨凡与程岩、苏州安融公司、长安保险苏州公司机动车交通事故责任纠纷案件中明确交强险医疗费用赔偿限额优先赔付给徐烨凡，该案已就交强险医疗费用赔偿限额10000元处理完毕。 长安保险苏州公司辩称对韩燕主张的误工期有异议，但并未向本院提交鉴定申请，亦未提供其他证据推翻医嘱意见，从韩燕提交的病历、检查报告单可见，其诊疗过程连续，医嘱建休时间合理，故对于长安保险苏州公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。韩燕各项损失费用，本院核定如下：1.医疗费，结合门诊病历及医疗费发票，确定韩燕自行承担的医疗费用为15元。2.误工费，根据医嘱连续建休意见确定误工期为40天；误工费标准因韩燕未举证证明其实际减少的收入及所从事行业但具有劳动能力，其户籍信息显示为农村居民，故参照2018年度安徽省农、林、牧、渔行业平均工资标准41274元/年计算，误工费为41274元/年÷365天×40天=4523.20元。3.交通费，结合韩燕就医的地点、次数，本院酌定为100元。以上损失合计4638.20元，其中误工费4523.20元、交通费100元，由长安保险苏州公司在交强险责任限额内对韩燕予以赔付；医疗费15元，由长安保险苏州公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。程岩无需另行支付赔偿款项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额内赔偿韩燕4623.20元； 二、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险的责任限额内赔偿韩燕15元； 三、驳回韩燕的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由程岩负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇一九年十二月九日 书记员 郭行妍 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。