广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初2166号 原告:广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇城区志玲路506号。组织机构代码：680142626。 法定代表人:莫训武,该银行董事长。 委托诉讼代理人：张武平，男，1973年1月21日出生，汉族，广西兴安农村合作银行白石支行行长，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人:文鹏翔，男，1991年12月16日出生，汉族，广西兴安农村合作银行白石支行信贷员，住所地：广西兴安县。 被告:黄明东，男，1975年11月30日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被告:佘春艳，女，1983年1月27日出生，汉族，住所地：广西兴安县（系黄明东妻子）。 被告:黄明干，男，1978年7月16日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被告:杨安刚，女，1980年3月16日出生，汉族，住所地：广西桂林市秀峰区。 原告广西兴安农村合作银行与被告黄明东、佘春艳、黄明干、杨安刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁文华适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，书记员王婷担任法庭记录。原告广西兴安农村合作银行委托诉讼代理人文鹏翔到庭参加了诉讼，原告广西兴安农村合作银行法定代表人莫训武、委托诉讼代理人张武平因故未能到庭参加诉讼，被告黄明东、佘春艳、黄明干、杨安刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘春艳、黄明东归还原告借款本金68469.09元及利息（含复息）14808.61元（利息计算至2019年11月26日止）以及支付原告从2019年11月27日起至借款本金清偿之日止的利息（利息按双方合同约定计算）；2.判令被告黄明干、杨安刚对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告佘春艳、黄明东于2016年12月31日以种植葡资金不足为由向我行申请借款7万元，双方签订了《个人借款合同》，黄明干、杨安刚为该笔借款提供了保证担保，并于2016年12月31日签订了《保证担保合同》，合同约定：正常年利率4.35%上浮80%，执行年利率为7.83%，按月结息，贷款期限至2017年12月20日到期。原告于2016年12月31日按合同约定向被告余春艳、黄明东发放了贷款7万元。贷款到期后经原告多次催收，被告佘春艳、黄明东以手头无资金为由，拒不归还。 综上所述，被告拒不履行合同约定的义务，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》的相关规定，特提起诉讼。 原告针对其诉讼请求向本院提供的证据有： 1、原告的营业执照复印件，证明原告的主体资格。 2、被告佘春艳、黄明东的身份证、户籍簿、结婚证复印件，被告黄明干、杨安刚的身份证、户籍簿、结婚证复印件，证明四被告的主体资格。 3、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据，证明被告佘春艳、黄明东向原告借款70000元及被告黄明干、杨安刚保证担保的事实。 4、被告佘春艳、黄明东归还部分借款本金及利息凭证、利息计算清单，证明被告佘春艳、黄明东尚欠原告借款本金68469.09元和利息14808.61元（利息计算至2019年11月26日止）未归还的事实。 被告佘春艳、黄明东、黄明干、杨安刚未作答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告佘春艳、黄明东、黄明干、杨安刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确定以下法律事实： 被告佘春艳、黄明东于2016年12月31日以种植葡资金不足为由向原告申请借款7万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告佘春艳、黄明东向原告借款70000元，借款期限至2017年12月20日止，利率为年利率4.35%上浮80%，执行年利率为7.83%；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起按中国人民银行相关规定计收复利；违约责任为如逾期，逾期年利率为在年利率7.83%基础上上浮50%，即11.745%等等，被告黄明干、杨安刚为该笔借款提供保证担保，并于2016年12月31日与原告签订了《保证担保合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证担保范围为《个人借款合同》项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为债务到期日起两年等等。上述合同签订后，原告于2016年12月31日按合同约定向被告余春艳、黄明东发放了贷款7万元。被告余春艳、黄明东获得借款后，在约定的借款期限内只归还了原告借款本金1530.91元及利息7699.07元，其余本息拖欠至今未能归还，经原告多次催收，被告佘春艳、黄明东以手头无资金为由，拒不归还。该笔借款至2019年11月26日止，被告佘春艳、黄明东尚欠原告借款本金68469.09元和利息14808.61元。 本院认为，原告与被告余春艳、黄明东于2016年12月31日签订的《个人借款合同》以及原告与被告黄明干、杨安刚于2016年12月31日签订的《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告余春艳、黄明东在约定的借款期限内未能全额返还原告借款70000元，至今尚欠原告借款本金68469.09元及其利息，其行为属违约行为，应当承担违约责任。因此，原告要求被告余春艳、黄明东返还借款68469.09元的诉讼请求，证据充分，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。 关于利息支付问题，原告请求按合同约定计算的利息，包括逾期利息及复息。由于被告余春艳、黄明东逾期未返还原告借款，且逾期时间长达两年多，已构成违约，根据双方签订的《个人借款合同》第21.1条的约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”，该条约定是对逾期还款利率的约定，其实质亦是对被告余春艳、黄明东逾期未返还原告借款这一违约行为的惩罚。因此，被告余春艳、黄明东应当按年利率11.745%支付原告逾期还款期间的利息。由于被告余春艳、黄明东未能按月付息，根据双方的合同约定，被告余春艳、黄明东应当支付原告复息（复息自约定的付息日起，对被告余春艳、黄明东应付未付利息按中国人民银行相关规定计算）。综上所述，原告要求被告余春艳、黄明东支付其利息14808.61元（利息计算至2019年11月26日止）并支付原告逾期利息和复息（利息以68469.09元为基数，按年利率11.745%从2019年11月27日起计算至借款实际清偿之日止；复息自约定的付息日起，对被告余春艳、黄明东应付未付利息按中国人民银行相关规定计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。 关于被告黄明干、杨安刚保证担保责任问题，原告与被告黄明干、杨安刚于2016年12月31日签订的《保证担保合同》是有效合同，由于被告余春艳、黄明东在约定的借款期间内未能返还原告借款本金和按时支付原告借款利息，因此，原告依据双方在《保证担保合同》中的约定，在保证期间内要求被告黄明干、杨安刚对被告余春艳、黄明东上述应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。 被告余春艳、黄明东、黄明干、杨安刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余春艳、黄明东共同返还原告广西兴安农村合作银行借款本金68469.09元、支付原告利息14808.61元（利息计算至2019年11月26日止）并支付原告逾期利息和复息（利息以68469.09元为基数，按年利率11.745%从2019年11月27日起计算至借款实际清偿之日止；复息自约定的付息日起，对被告余春艳、黄明东应付未付利息按中国人民银行相关规定计算）； 二、被告黄明干、杨安刚对被告余春艳、黄明东的上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费941元（已减半收取），由被告余春艳、黄明东、黄明干、杨安刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费1882元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 丁文华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 何美秀 书 记 员 王 婷