上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3744号上诉人（原审被告）张金妹，女，1953年3月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区川沙新镇虹桥村团结队顾家宅17号，现住上海市浦东新区川沙新镇虹桥村团结队顾家宅17号东100米左右苗圃内。委托代理人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。委托代理人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海市浦东新区川沙新镇虹桥村民委员会，住所地上海市浦东新区川沙新镇虹桥村。负责人张永华。委托代理人李芳，上海市东策律师事务所律师。上诉人张金妹因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，张金妹系上海市浦东新区川沙新镇虹桥村民委员会（以下简称虹桥村委会）的村民。2008年1月1日，双方签订《租土地协议》，约定虹桥村委会将位于浦东新区虹桥村团结队顾家宅以东的南至虹桥港（中间为一块空地），西至河滨路，东至鱼塘，北至空地的10亩（实际面积为13.36亩）土地出租给张金妹，租期自2008年1月1日起至2013年12月31日止，租费每年人民币（下同）10，000元，先付后用。租赁协议第四条约定，租期内，乙方（指张金妹）享有土地种植使用权，不能建造房屋，如建造房屋造成后果由乙方负责。若逾期缴款，甲方收回使用权，协议终止。第六条约定，租期内，如果遇到国家和市政建设征用，双方必须无条件服从，涉及赔偿事宜，按相关政策处理，乙方在该土地上种植蔬菜和苗木赔偿归乙方所有，土地的补偿归甲方（指虹桥村委会）所有。第七条约定，租期满后。该土地未被征用，乙方提出继续使用，甲方应给予续订协议等。此后，张金妹在租赁土地上种植树木、花草，并将原注册在上海市浦东新区川沙新镇虹桥村团结队24丘（并非系争范围）的“浦东新区川沙百花园艺场”移入。承租期间，张金妹在上述土地上私自搭建了两排两层楼房屋违章建筑及假山等构筑物。另，张金妹于2012年1月9日向虹桥村委会支付租金10，000元，之后，虹桥村委会未向张金妹收取过租金。租赁协议到期后，张金妹要求续租土地，遭虹桥村委会拒绝，并被要求迁出，但张金妹一直拒绝迁出承租土地，引发诉讼。原审另查明，上海市人民政府于2012年11月19日印发沪府土（2012）918号《关于批准浦东新区2012年第97批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》的土地管理文件，批准浦东新区本批次征收农村集体土地120，804.70平方米，其中含虹桥村团结队的集体土地面积38，260平方米。因虹桥村团结队所在地块土地储备项目需要，上海市浦东新区川沙新镇人民政府作为拆迁人与该地块上的房屋权利人签订了拆迁补偿安置协议，并委托拆迁公司实施了拆迁。原审审理中，虹桥村委会请求判令：1、张金妹迁出位于上海市浦东新区川沙新镇虹桥村团结队顾家宅17号东的承租土地，拆除承租土地上的违章建筑、种植的苗木等种植物予以搬迁，居住人员搬离；2、张金妹支付自2012年1月1日至实际迁出日的土地租金及使用费，按每年10，000元标准计算；3、本案诉讼费全部由张金妹承担。张金妹辩称，其对虹桥村委会诉称的土地租赁协议的签订日期、租赁土地的面积、租赁期限、租金均无异议。其租赁土地后，种植了绿化，花草树木，登记经营苗圃。2008年后又建造了两排两层楼房屋，大约建筑面积900多平方米，没有审批手续，但系经虹桥村委会同意后建造，用于苗圃的门卫等用途。其租金已经交至2012年12月31日。最后一次缴纳时间2012年1月9日，缴纳了2012年的租金10，000元，之后确实没有缴纳。2013年开始，虹桥村委会从来没有向其催促支付租金及要求其搬离，其并未违反合同约定拒付租金，是虹桥村委会故意拒收2013年度租金，并拒绝与其继续订立合同。另虹桥村委会已无权向其主张收回土地，该土地已被浦东新区土地储备中心征用，故不同意虹桥村委会的诉讼请求。原审中，虹桥村委会表示对张金妹在系争土地上种植的树木及搭建的假山等同意评估后对张金妹予以补偿。张金妹则予以拒绝，要求继续租赁，并表示虹桥村委会不具有主体资格。之后，虹桥村委会撤回了对未付租金及土地使用费的主张。原审认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，本案中，双方之间的《租土地协议》已经于2013年12月31日到期，张金妹不再拥有占有、使用系争土地的合法依据，应当及时返还虹桥村委会。虹桥村委会基于租赁合同关系要求张金妹迁出并返还系争土地，符合合同约定及法律的规定，予以支持。现虹桥村委会撤回对土地租金及土地使用费的请求，自可准许。张金妹抗辩系争土地已经被动迁征用，虹桥村委会不具有主体资格。原审认为，按照双方协议的约定，租赁期满后，土地未被征用的，张金妹可以请求继续承租，但系争地块的农村集体土地已由上海市人民政府批准办理征用手续，并已由相关部门批准征用，因此，虹桥村委会要求张金妹返还系争土地，具有合同依据。张金妹要求续租土地无合同依据。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失，另承租人在租期届满后应当返还原物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。张金妹未经虹桥村委会同意在承租土地上搭建违章建筑等构筑物，虹桥村委会有权要求张金妹拆除，恢复土地原状。至于张金妹在承租土地上种植的苗木等种植物。鉴于租赁合同已经到期，张金妹有义务予以撤离，恢复土地原状后返还虹桥村委会。因此，原审法院根据实际情况，酌定由张金妹自行移除。考虑到移除需要一定的时间，故酌定给予张金妹一个月的迁出时间。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百三十五条之规定，于二○一五年十月三十日作出判决：张金妹应于判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区川沙新镇虹桥村民委员会与张金妹于2008年1月1日签订的《租土地协议》中约定的位于浦东新区虹桥村团结队顾家宅以东实际为13.36亩土地，拆除地面房屋、假山等构筑物，将土地上种植的树木等种植物一并移除，并将土地返还上海市浦东新区川沙新镇虹桥村民委员会。案件受理费550元，由张金妹负担。判决后，张金妹不服，上诉于本院，诉称：1、涉案土地已被征用，现涉案土地权利人并非虹桥村委会，故虹桥村委会无权要求其归还该土地。2、虹桥村委会不与张金妹续订租地协议的理由也是由于涉案土地被征用，虹桥村委会已无权与张金妹继续签订合同。若按双方之前租地协议的约定，涉案土地未被征用，张金妹提出继续使用，虹桥村委会应续订协议。3、虹桥村委会称张金妹在2012年最后一次支付租金后就再也没有支付租金，与事实不符。张金妹之后多次前往虹桥村委会要求支付租金，但虹桥村委会拒收，当时正是涉案土地被征用期间，故虹桥村委会不能擅自处理租金问题。4、因涉案土地已被征用，相关的问题不应再依据合同关系处理，应进入征地补偿程序，本案事实与虹桥村委会的诉请存在冲突。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回虹桥村委会的原审诉请。被上诉人虹桥村委会辩称：涉案土地办理征用手续并不代表虹桥村委会即丧失对涉案土地的权利。坚持原审的意见，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据张金妹的上诉状，其上诉理由主要是认为涉案土地已被征用，虹桥村委会并非涉案土地的权利人，故其无权要求张金妹返还土地。对此，鉴于张金妹系依据与虹桥村委会的租地协议取得涉案土地的使用权，现双方租地协议已经到期，故虹桥村委会作为涉案土地的出租方基于租地协议要求张金妹迁出并返还涉案土地，具有充分的法律依据。就涉案土地已被相关政府部门征用的问题，则并不影响虹桥村委会作为租赁合同出租方的合同主体地位和相应权利。原审法院已就张金妹应迁出和返还涉案土地、恢复原状阐述了相应的理由且并无不当，本院对此予以认同且不再赘述。由此，张金妹的上诉诉请，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币550元，由上诉人张金妹负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年三月十日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……