wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20301号原告：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘东辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市开博尔科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：毛勇刚，该公司总经理。原告上海复娱文化传播股份有限公司与被告深圳市开博尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2016年7月15日立案。原告上海复娱文化传播股份有限公司诉称，其经合法授权，依法取得《新玉观音》《大学生士兵的故事》《新永不瞑目》等九部影视作品的独占性信息网络传播权。2012年12月7日，原告以公证形式购得被告生产销售的“开博尔C2”机顶盒，2012年12月27日，原告通过公证方式固定证据证明被告利用该机顶盒并通过信息网络，非法向公众提供涉案作品的在线播放服务。原告认为，其从未授权被告通过信息网络传播涉案作品，被告行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告损失，故每案请求法院判令被告：1、立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案影视作品的在线播放业务；2、赔偿原告经济损失人民币15,000元(以下币种同)、合理费用5,000元，合计20,000元。被告深圳市开博尔科技有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。被告认为，涉案C2机顶盒只是可以连接互联网下载安装腾讯等大型视频网站的播放端软件，播放端软件播放的作品由相应的视频网站控制，与机顶盒没有关系；涉案侵权行为只在购买了C2机顶盒并联网使用时才可能发生，原告没有证据证明涉案C2机顶盒在闵行法院管辖地范围内有销售，故闵行法院行使管辖权法律依据不足，请求将九案移送至有管辖权的广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本九案均系侵犯作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本九案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故原告选择向本院提起九案诉讼符合法律规定，本院依法对本九案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市开博尔科技有限公司对本九案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告深圳市开博尔科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年八月九日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第643号原告苏勇，男，1955年7月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人吴冬，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人年沙，上海市汇业律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人严伯进。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人肖钢。委托代理人高京。本院受理原告苏勇诉被告中国证券监督管理委员会上海监管局(以下简称上海证监局)行政处罚决定及不服中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政复议决定一案后，被告上海证监局于2015年12月21日，被告中国证监会于2015年12月28日分别向本院提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第十五条第(一)项规定，对国务院部门所作的行政行为提起诉讼的第一审案件，应由中级人民法院管辖。该条规定中的“行政行为”未将国务院部门的行政复议行为排除在外。同时，依据《中华人民共和国证券法》、《期货交易管理条例》等规定，证券期货市场实行集中统一监管体制，其监管政策要求具有适用于全国范围的统一性和普遍性。为贯彻证券期货市场集中统一的监管要求和保障相关司法审查监督的统一性与公正性，本案应移送至中国证监会所在地的中级人民法院，即北京市第一中级人民法院管辖。经审查，本院认为，《行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。根据该条规定，经复议的案件，原告可以选择向最初行政行为的行政机关所在地人民法院，也可以向复议机关所在地人民法院提起诉讼。尽管被告上海证监局是中国证监会的派出机构，但上海证监局以自己名义作出行政处罚决定，属最初作出行政行为的机关。本案中，原告选择向最初行政行为的行政机关所在地人民法院，即本院提起诉讼，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下：驳回被告中国证券监督管理委员会上海监管局、被告中国证券监督管理委员会对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  骆国雄二〇一五年十二月二十九日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初57600号原告顾燕萍，女，1976年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李峥，上海申浙律师事务所律师。被告高云，男，1984年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告韦晓溪，女，1983年3月11日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告顾燕萍诉被告高云、韦晓溪民间借贷纠纷一案中，原告顾燕萍向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高云、韦晓溪名下的银行存款人民币31万元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告高云、韦晓溪名下的银行存款人民币31万元，或者查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人原告顾燕萍名下的上海市浦东新区成山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 勤二〇一六年八月十二日书记员 米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第4159号原告：韩悦，女，1985年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：廖悦亭，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：高珊，上海申浩律师事务所律师。被告：上海加星股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟晨炜。原告韩悦与被告上海加星股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，因被告下落不明，故转为适用普通程序，以公告方式进行送达，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖悦亭到庭参加诉讼。被告经本院公告送达诉状与传票等诉讼材料，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10万元；2、判令被告偿还原告利息1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告股东之一，被告于2015年1月27日成立时共有4名股东。在2015年3月12日4名股东达成的被告章程及股权补充协议中约定，公司需要流动资金时必须优先向股东借款，股东没有义务借款给公司，任何股东借款都作为公司第一优先顺位还款故起诉要求本院支持其诉讼请求。被告上海永昌公路养护工程管理有限公司辩称，被告并非实际购货方，被告系作为见证方在合同上盖章。被告承建申江路改建工程二标段后将项目转包给案外人上海龙事达建设有限公司(以下简称龙事达公司)施工，龙事达公司委派案外人徐正福为项目经理。2010年后，被告与龙事达公司解除了转包关系，但申江路改建工程二标段项目仍由徐正福实际施工。故《三渣供货合同》实际系原告与徐正福签订，收货方也并非被告员工，原告应向徐正福主张货款。此外，原告即便存在对被告的债权，该债权也已经超过诉讼时效。经审理查明，被告承建申江路改建工程二标段工程建设后，于2009年8月3日将该工程转包给龙事达公司建设，双方约定工程由龙事达公司“双包”，龙事达公司委派徐正富(福)为项目经理。2010年被告与龙事达公司解除了转包合同，并约定双方解除合同后对已完成的工程款予以结算后不再有其他纠葛。据一份签订于2011年7月3日的《三渣供货合同》显示：供方为原告，需方为被告，施工单位为龙事达公司第一分公司，工程名称为申江路改建工程二标。该《三渣供货合同》约定：购买的货物为混凝土三渣，规格型号为35-70，单价75元/吨，数量按时需；交货方式为由供方负责运；数量计算方式为，按过磅数量为准，合理损耗3%；结算方式为按建设单位资金支付情况逐步支付。合同落款处供方一栏加盖了原告公章，需方一栏未加盖印章，鉴证意见一栏加盖了被告公章且徐正福作为经办人签名。2011年7月9日至8月10日期间，原告向申江路改建工程二标工地送货。据一份形成于2016年5月11日的《申江路二标三渣结算总清单》上部记载：2010年金额431,284元，2011年金额570,900元，总计1,002,184元，已支付415,900元，余款586,284元。同日，徐正福作为证明人在该《申江路二标三渣结算总清单》下部写明：以上情况属实，但由于现场施工队长一时难以联系到，由我证明以上数字，如有出入，再由石成平核对为准。另查明，申江路改建工程二标段工程现已完工通车。证明上述事实的证据为：原告提交的《三渣供货合同》、计量单、《申江路二标三渣结算总清单》，被告提交的《上海永昌公路养护工程管理有限公司工程施工承包合同》、《解除分包合同协议书》，以及原、被告当庭陈述。本院认为，本案的争议焦点在于：一、《三渣供货合同》的合同签订方系谁，二、货款的金额是多少，三、合同债权是否已经超过诉讼时效。对于争议焦点一，原告认为《三渣供货合同》的签订人为被告，被告抗辩称合同实际签订人为徐正福，本院认为，《三渣供货合同》中载明需方为被告，尽管被告在落款处的鉴证意见中盖章，但考虑到落款处需方并无盖章，故被告的盖章应视为其作为需方盖章，徐正福系作为被告经办人签名，故被告认为其仅仅为见证人的抗辩意见本院不予采信。此外，申江路改建工程二标段工程系被告承建，原告将货物运送至工地，应视为原告向被告履行了供货义务，至于原告与徐正福内部之间的法律关系，不能对抗原告与被告之间建立的买卖合同关系。对于争议焦点二，据原告提供的《申江路二标三渣结算总清单》，徐正福作为证明人确认2011年的申江路改建工程二标段工程三渣供货金额为570,900元，鉴于徐正福系申江路改建工程二标段工程建设的经办人，其应能代表被告向原告确认供货数量，故本院确认被告拖欠原告货款金额为570,900元。对于争议焦点三，《三渣供货合同》约定货款支付按建设单位资金支付情况逐步支付，但审理中，原、被告均未明确建设单位资金作何约定，故本院认为该项付款条件约定不明。因被告陈述申江路改建工程二标段工程已于2011年12月通车，故被告支付货款的条件应已成就，但鉴于原、被告未约定具体付款时间，应视为原告有权随时向被告主张，被告认为原告债权已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原告诉请被告支付货款570,900元的诉讼请求，于法有据，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海永昌公路养护工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海彬胜路基材料有限公司货款570,900元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,509元，减半收取计4,754.50元，由被告上海永昌公路养护工程管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 静代理审判员  杨仁感人民陪审员  卜军形二〇一六年八月三十一日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4159号原告上海浦东融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董勤发，董事长。委托代理人沈忠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海朗特汽车净化器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张蓓，职务不详。被告上海红湖排气系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人才明嵩，职务不详。被告上海朗特电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周坚刚，职务不详。被告张蓓，女，1971年4月22日生，汉族，住上海市闵行区。被告周坚刚，男，1958年9月14日生，汉族，住江苏省江阴市。本院受理原告上海浦东融资担保有限公司诉被告上海朗特汽车净化器有限公司、上海红湖排气系统有限公司、上海朗特电力环保科技有限公司、张蓓、周坚刚追偿权纠纷一案后，被告上海红湖排气系统有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为民事纠纷应由被告住所地的人民法院管辖，被告上海红湖排气系统有限公司的住所地位于上海市嘉定区安亭镇和静路XXX号，故本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系基于担保合同产生的追偿权纠纷，而合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在原告与被告上海朗特汽车净化器有限公司签订的《委托保证合同》中约定，如发生争议，任何一方均可向甲方(即原告)所在地的人民法院管辖。故原告与被告上海朗特汽车净化器有限公司已经约定本案管辖法院为原告所在地法院，鉴于原告住所地位于浦东新区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海红湖排气系统有限公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海红湖排气系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 静代理审判员  杨仁感人民陪审员  张孝贤二〇一五年十月二十九日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初57600号原告顾燕萍，女，1976年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李峥，上海申浙律师事务所律师。被告高云，男，1984年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告韦晓溪，女，1983年3月11日生，汉族，住上海市黄浦区。原告顾燕萍诉被告高云、韦晓溪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告顾燕萍的委托代理人李峥，被告高云、韦晓溪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾燕萍诉称，原告与被告高云系朋友关系。2015年2月，被告高云向原告称其需要用一笔钱，大概人民币30万元(以下币种均为人民币)左右，但自己手头较紧，请求原告借款给其，并称近期会还清。原告考虑到双方关系较好，故于2015年12月24日通过支付宝账户向被告高云账户转款1万元，又于2015年12月25日通过自己开户在浦东新区周浦镇的民生银行账户，向被告高云的民生银行账户转款30万元。但此后双方关系恶化，且被告高云也不再提还款之事。由于借款发生时，被告高云、韦晓溪系夫妻关系，且原告将款项借给被告高云后，被告高云于2015年12月29日就将上述借款中的30万元转到被告韦晓溪的账户中，故被告韦晓溪应对借款承担连带清偿责任。现原告起诉来院要求判令被告高云归还原告借款31万元；被告韦晓溪对上述借款承担连带清偿责任。被告高云辩称，被告韦晓溪系被告高云的前妻，现已离婚。双方于2012年12月31日登记结婚，于2015年12月29日离婚。被告高云和原告在婚内恋爱，在离婚之前两个月就在一起了，原告要求被告高云离婚，当时原告和被告韦晓溪谈好，原告为了和被告高云在一起，答应拿出31万元给被告高云，让被告高云给被告韦晓溪，要求被告高云和被告韦晓溪离婚，故被告高云并未向原告借款，原告给被告高云的钱和离婚时被告高云给被告韦晓溪的钱数目是一样的，这笔款非借款，此款系原告给被告高云再让被告高云给被告韦晓溪的，目的是离婚，且被告高云也履行了约定把钱给了被告韦晓溪，故不同意原告的诉讼请求。被告韦晓溪辩称，原告和被告高云于2014年就在一起了，被告在2014年年底的时候知道双方有关系，当时被告韦晓溪希望挽回，还和被告高云协商处理此事，后来发觉无望就放弃了，2015年8月份和11月份左右，原告和被告韦晓溪谈过，原告愿意出这笔钱给被告韦晓溪，让被告高云和被告韦晓溪离婚，当时原告要求在被告离婚后，才给被告韦晓溪钱，原告先把钱转给被告高云，被告韦晓溪看到被告高云账上有钱后，才同意离婚，离婚后，被告高云把这笔31万元的钱款打到了被告韦晓溪的账上，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，在被告高云未离婚之前，原告与被告高云就有了不正当男女关系。2015年2月，被告高云因离婚，需要一笔钱，希望原告帮忙筹措，原告于2015年12月24日通过支付宝账户向被告高云账户转款1万元，又于2015年12月25日通过自己开户在浦东新区周浦镇的民生银行账户，向被告高云的民生银行账户转款30万元，共计31万元。但之后被告并未归还钱款。之后原告与被告高云关系恶化，现原告起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的支付宝交易查询单、工商银行理财金账户历史明细清单、中国民生银行记账凭证、中国民生银行业务受理单，被告高云提供的自愿离婚协议书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告依据金融机构的转账凭证提起民事借贷诉讼，现被告抗辩该转账款系原告自愿给付被告韦晓溪离婚的补偿款，但被告并未提供足够的证据予以证明，故本院难以采信。因两被告系夫妻关系，理应对此承担共同偿还的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告高云应于本判决生效之日起十日内向原告顾燕萍归还人民币31万元；二、被告韦晓溪对主文第一项的钱款承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,950元，减半收取计人民币2,975元，由被告高云、韦晓溪共同负担。保全费人民币2,070元，由被告高云、韦晓溪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一六年十一月四日书记员 米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初145号原告黄卓伟，男，1957年7月19日出生，汉族，住上海市。原告于艺艺，女，1987年11月5日出生，汉族，住上海市。原告王雪莲，女，1952年2月2日出生，汉族。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所实习律师。原告陈洁清，女，1951年7月9日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区区长。原告王雪莲、陈洁清、黄卓伟、于艺艺诉被告上海市静安区人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。经审查查明，原告黄卓伟、于艺艺、王雪莲、陈洁清向本院提起行政诉讼，要求判决撤销上海市静安区人民政府于2015年9月30日作出的静府房征(2015)2号房屋征收决定。本院认为，袁孟浩等54人曾因不服上述房屋征收决定向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月20日作出(2015)沪二中行初字第224号行政判决，驳回了袁孟浩等54人的诉讼请求。袁孟浩等54人收到行政判决书后未在法定上诉期内提起上诉，该判决现已生效。原告黄卓伟、于艺艺、王雪莲、陈洁清现再次起诉要求撤销该房屋征收决定，其诉讼标的已为生效判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，应当裁定驳回原告的起诉。据此，本院裁定如下：驳回原告黄卓伟、于艺艺、王雪莲、陈洁清的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告王雪莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇人民陪审员  王顺和二〇一六年八月八日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50474号原告：徐素梅，女，1967年7月7日出生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。原告：邱中华，男，1964年4月5日出生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。原告：邱明亮，男，1990年10月14日出生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海置颖实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闵爱芳。原告徐素梅、邱中华、邱明亮与被告上海置颖实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。徐素梅、邱中华、邱明亮诉称，要求被告返还不当得利54万元，并赔偿原告以54万元为本金，按照同期银行贷款利率计算的利息13702.50元(从2015年12月3日暂计算至2016年6月30日)。事实与理由：原告与案外人上海长进置业有限公司于2015年12月3日签订商品房出售合同，由原告向上海长进置业有限公司购买位于上海市白玉路XXX号XXX室和602室的商铺，合同约定601室的价款为161万元全额付款，602室的价款为207万元全额付款。上海长进置业有限公司委托被告上海置颖实业有限公司销售并代收房款，2015年11月原告向上海长进置业有限公司转款20万元，2015年12月3日原告向上海长进置业有限公司转款348万元，同日原告向被告转款96万元。上海长进置业有限公司于2016年1月6日向原告出具161万元和207万元的购房款发票，被告上海置颖实业有限公司于2015年12月31日向原告出具96万元的运营服务费发票。原告认为，按照购房合同，原告只需要支付348万元房款，已向上海长进置业有限公司全额支付，被告系上海长进置业有限公司委托的销售公司，与原告没有合同关系，被告在房款以外要求原告支付的服务费没有依据，应当予以返还。上海置颖实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方系因上海市白玉路XXX号商铺的出售产生的争议，依据法律关于管辖的规定，应由不动产所在地的人民法院管辖，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项关于不动产纠纷专属关系的规定是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为不当得利纠纷，并非物权纠纷，并不适用关于专属管辖的规定，应适用民事诉讼法关于管辖的一般规定，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于浦东新区，故本院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海置颖实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海置颖实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一六年八月二十九日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初50474号原告：徐素梅，女，1967年7月7日出生，汉族，住江苏省。原告：邱中华，男，1964年4月5日出生，汉族，住江苏省。原告：邱明亮，男，1990年10月14日出生，汉族，住江苏省。三原告共同委托诉讼代理人：盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：徐郭飞，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海置颖实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闵爱芳，总经理。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。被告：上海长进置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高鑫来(职务不详)。原告徐素梅、邱中华、邱明亮与被告上海置颖实业有限公司(以下简称置颖公司)不当得利纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告置颖公司向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了被告置颖公司的管辖权异议。被告置颖公司向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。审理中，经原告申请，本院依法追加上海长进置业有限公司(以下简称长进公司)为本案共同被告。于同年12月22日、2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晨到庭参加了诉讼，被告置颖公司委托诉讼代理人黄贤明参加了第二次庭审；被告长进公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。徐素梅、邱中华、邱明亮共同向本院提出诉讼请求：判令被告置颖公司返还不当得利54万元；偿付以上述不当得利款为本金，自2016年12月3日起至本判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告长进公司签订商品房出售合同，原告向被告长进公司购买坐落于上海市白玉路XXX号XXX室和602室商铺，合同约定601室房屋总价为161万元，全额付款；602室房屋总价207万元，全额付款。被告长进公司委托被告置颖公司销售并代收房款。收款时，被告置颖公司使用2个POS机要求原告转款。2015年11月，原告向被告长进公司转款20万元，同年12月3日向被告长进公司转款348万元，同日向被告置颖公司转款96万元。被告置颖公司于同年12月31日向原告出具96万元服务费发票；被告长进公司于2016年1月6日向原告出具购房款161万元和207万元的不动产发票两份。原告认为，按照购房合同，原告只需要支付368万元房款，原告向被告长进公司已经全额支付，而被告置颖公司是被告长进公司委托的销售公司，与原告之间没有合同关系，被告置颖公司在房屋首付款以外另行要求原告支付运营服务费没有合同依据，属于不当得利，应当返还并支付原告期间受到的利息损失。故请求判如所请。原告提供了上海市商品房出售合同1份、POS机签购单2份、销售不动产统一发票2份、上海市地方税务局通用机打发票11份以证明其主张。被告置颖公司辩称，对原告提供的证据真实性无异议，但不能证明本案讼争的钱款系不当得利。并提供了原、被告签订的房屋预定协议书1份，以证明被告置颖公司收取的讼争钱款有合同依据。原告购买的房屋由被告置颖公司提供服务，由被告置颖公司组织房源，进行推广，与开发商商谈价格。房屋总价涉及两个方面，房屋买卖合同是与被告长进公司签订，另一个是买房前后由被告置颖公司提供专业服务，讼争钱款是被告置颖公司提供的服务费用。原、被告之间是有合同关系的，本案并非不当得利，应当是合同纠纷。原告认为，对该协议的真实性无异议，涉案房产是被告长进公司委托被告置颖公司销售，原告接触的是被告置颖公司，但该协议是被告置颖公司单方面出具的，原告无权利反对。嗣后，涉案商铺委托经营是原告与上海澜心实业有限公司(以下简称澜心公司)签订，被告置颖公司未提供服务，并提供了原告与澜心公司签订的商铺委托招商经营管理合同以证明其主张。被告置颖公司认为，商铺委托招商经营管理合同的真实性无异议，这也是其服务范围。被告长进公司未答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原告徐素梅(乙方)与被告置颖公司(甲方)签订房屋预定协议书，约定，乙方向甲方预定购买“汇融天地”白玉路XXX号XXX室，建筑面积55.44平方米，单价47,078元，总价261万元；乙方应于2015年12月7日前，就本协议确定的相关内容与甲方签订该房屋的商品房买卖合同，并根据买卖合同规定履行付款义务；乙方在本协议签订后向甲方支付购房签约定金10万元，由甲方出具收据为凭，定金不计算利息。如乙方逾期或拒不履行本协议确定的义务，甲方所收定金不予退还，并有权将乙方预定的房屋重新预定或销售他人；因不右抗力致使双方无法履行本协议，约定的事宜双方互不承担责任；在双方签订商品房后，本协议书自然终止；乙方应于2015年11月18日补款10万元，于同年12月7日前补齐所有款项。2015年12月3日，原告与被告长进公司签订了602室房屋单价为37,337.66元，总价为207万元的上海市商品房出售合同，合同约定一次性付款为207万元。同日，原告通过被告长进公司的POS机支付348万元(其中部分钱款系601室房屋的购房款，另案处理)；通过被告置颖公司的POS机支付96万元(其中部分钱款系601室的服务费)。2016年1月6日，被告长进公司开具207万元销售不动产统一发票给原告。2016年2月16日，被告置颖公司开具96万元(其中601室的52万元另案处理)服务费发票给原告。至本案开庭日，涉案房产尚未办理小产证。本院认为，不当利得利制度主要是为维护公平交易，调整欠缺法律依据的利益变动，使无法律上原因受益而致他人受损者，负返还义务。我国民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利之债发生，不以当事人有无过失为要件，利益取得人所负的债务是因其无合法的原因取得财产所致。原告与被告置颖公司签订的房屋预定协议书明确原告应支付涉案房屋总价261万元，原告基于该协议书向被告置颖公司支付了相对应的钱款，被告置颖公司也是基于该协议书约定收取了讼争的54万元，故被告置颖公司收取讼争的钱款具有合同依据，即具有法律上的原因力，并非不当得利。至于被告置颖公司所收取的讼争钱款与其所提供的服务是否相对等，则是房屋买卖合同中所产生的问题，如被告长进公司所销售的房屋价格与其在政府部门备案的价格是否相一致，是否违反政府对房屋销售的报备制度等，其属于另一法律关系。综上所述，原告诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐素梅、邱中华、邱明亮的全部诉讼请求。案件受理费9,337元，减半收取计4,668.50元，由原告徐素梅、邱中华、邱明亮负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一七年三月十七日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第642号原告葛文耀，男，1947年2月18日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人吴冬，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人年沙，上海市汇业律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人严伯进。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人肖钢。委托代理人高京。本院受理原告葛文耀诉被告中国证券监督管理委员会上海监管局(以下简称上海证监局)行政处罚决定及不服中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政复议决定一案后，被告上海证监局于2015年12月21日，被告中国证监会于2015年12月28日分别向本院提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第十五条第(一)项规定，对国务院部门所作的行政行为提起诉讼的第一审案件，应由中级人民法院管辖。该条规定中的“行政行为”未将国务院部门的行政复议行为排除在外。同时，依据《中华人民共和国证券法》、《期货交易管理条例》等规定，证券期货市场实行集中统一监管体制，其监管政策要求具有适用于全国范围的统一性和普遍性。为贯彻证券期货市场集中统一的监管要求和保障相关司法审查监督的统一性与公正性，本案应移送至中国证监会所在地的中级人民法院，即北京市第一中级人民法院管辖。经审查，本院认为，《行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。根据该条规定，经复议的案件，原告可以选择向最初行政行为的行政机关所在地人民法院，也可以向复议机关所在地人民法院提起诉讼。尽管被告上海证监局是中国证监会的派出机构，但上海证监局以自己名义作出行政处罚决定，属最初作出行政行为的机关。本案中，原告选择向最初行政行为的行政机关所在地人民法院，即本院提起诉讼，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下：驳回被告中国证券监督管理委员会上海监管局、被告中国证券监督管理委员会对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  骆国雄二〇一五年十二月二十九日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50158号原告方振磊，男，1983年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人宋开诚，上海正荣律师事务所律师。委托代理人赵晶，上海正荣律师事务所律师。被告范梁，女，1988年8月26日生，汉族，住辽宁省大连市。本院受理原告方振磊诉被告范梁民间借贷纠纷一案后，被告范梁对本案管辖权提出异议，认为其居住地是大连市中山区华乐街金广东海岸10号楼29-1号，本案应当移送大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，出借人住所地为上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案有管辖权。被告范梁对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告范梁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一六年八月十七日书记员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21647号原告浙江正泰电缆有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人陈成剑。委托代理人胡永安，男。被告上海宗联电力工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人吴慧文。被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朱凯。被告南瑞电力设计有限公司，注册地福建省。本院受理原告浙江正泰电缆有限公司与被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司、南瑞电力设计有限公司招标投标买卖合同纠纷一案后，被告上海宗联电力工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至有管辖权的法院管辖。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的招标公告中约定，因招投标活动所发生的纠纷，如不能协商，则由招标方或招标代理方所在地有管辖权的人民法院诉讼。招标公告中载明招标方的地址为闵行区紫月路XXX号5号楼。该地址在本院辖区范围之内，本院据此取得管辖权，并无不当，故被告上海宗联电力工程有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海宗联电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海宗联电力工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一六年八月二十二日书记员 李洁华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初21647号原告：浙江正泰电缆有限公司，注册地浙江省嘉兴市大桥(南湖工业区内)。法定代表人：陈成剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡永安，男，该公司员工。被告：上海宗联电力工程有限公司，注册地上海市奉贤区南桥镇金海公路XXX号XXX层XXX室-5。法定代表人：吴慧文。被告：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，注册地上海市闵行区紫月路XXX号。法定代表人：朱凯。原告浙江正泰电缆有限公司与被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。并依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江正泰电缆有限公司的委托诉讼代理人胡永安到庭参加诉讼。被告上海宗联电力工程有限公司(以下简称被告一)，被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司(以下简称被告二)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江正泰电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还保证金人民币(币种下同)30万元;2、判令两被告向原告支付以30万元为本金，自2015年2月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2014年9月，原告收到被告方的招标文件，原告遂于2014年10月20日向被告一账户支付30万元作为投标保证金。根据招标文件约定，投标有效期为90个日历日，保证金到期日为2015年1月20日。原告中标后，被告方未与原告订立合同，也未退还保证金。原告遂提起本案诉讼。被告一未答辩。被告二提交书面答辩状辩称，其是挂名的招标人，不参与实际招标，也没有收取保证金，没有返还的义务。应由被告一向原告返还保证金。原告向本院提供了以下证据：1、招标文件1组、合格供应商证书1份，证明原告系两被告公开招投标的中标单位；2、支付凭证1份，证明原告向被告一支付了30万元投标保证金；3、退款承诺函1份，证明因被告一自身原因导致双方无法就招标项目继续合作，被告一承诺退还投标保证金。两被告未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年9月，原告收到电子邮件发送的《机电产品国内采购招标文件》一组，招标方为包括在被告一、被告二在内的三家单位。招标公告载明，投标保证金30万元，投标有效期为投标人所递交的投标文件应在开标后90天内保持有效。投标截止期及开标日期为2014年10月20日。中标的投标人的投标保证金，在招标方发出《合格供应商证书》后自动转为合同履约保证金。后原告根据招标文件要求于2014年10月17日向被告一账户支付了30万元投标保证金。被告一、被告二于2015年向原告出具了《合格供应商证书》，告知原告已中标。但之后，被告方未与原告签订合同。2016年5月12日，被告一向原告出具退款承诺函，承诺限期退还原告交纳的投标保证金，但其之后并未退款，故涉诉。本院认为，原告根据招标文件要求交纳了投标保证金并且中标，根据招标投标法的相关规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。但被告一、被告二并未与原告签订合同，故其应当向原告退还投标保证金。被告二书面辩称其仅为冠名招标人，不应承担还款责任。本院认为，被告二是招标文件中载明的招标方，且其与被告一共同向原告签发了中标通知，故被告二应当承担退还保证金的责任，其上述辩解意见本院不予采纳。原告要求两被告返还投标保证金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告至今未退款，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求两被告偿付以30万元为本金，自2015年2月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款的规定，判决如下：一、被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江正泰电缆有限公司投标保证金30万元；二、被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江正泰电缆有限公司以30万元为本金，自2015年2月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3,136.25元，由被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司共同负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一六年十二月二日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第640号原告周勤业，男，1952年1月31日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人吴冬，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人年沙，上海市汇业律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人严伯进。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人肖钢。委托代理人高京。本院受理原告周勤业诉被告中国证券监督管理委员会上海监管局(以下简称上海证监局)行政处罚决定及不服中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政复议决定一案后，被告上海证监局于2015年12月21日，被告中国证监会于2015年12月28日分别向本院提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第十五条第(一)项规定，对国务院部门所作的行政行为提起诉讼的第一审案件，应由中级人民法院管辖。该条规定中的“行政行为”未将国务院部门的行政复议行为排除在外。同时，依据《中华人民共和国证券法》、《期货交易管理条例》等规定，证券期货市场实行集中统一监管体制，其监管政策要求具有适用于全国范围的统一性和普遍性。为贯彻证券期货市场集中统一的监管要求和保障相关司法审查监督的统一性与公正性，本案应移送至中国证监会所在地的中级人民法院，即北京市第一中级人民法院管辖。经审查，本院认为，《行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。根据该条规定，经复议的案件，原告可以选择向最初行政行为的行政机关所在地人民法院，也可以向复议机关所在地人民法院提起诉讼。尽管被告上海证监局是中国证监会的派出机构，但上海证监局以自己名义作出行政处罚决定，属最初作出行政行为的机关。本案中，原告选择向最初行政行为的行政机关所在地人民法院，即本院提起诉讼，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下：驳回被告中国证券监督管理委员会上海监管局、被告中国证券监督管理委员会对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  骆国雄二〇一五年十二月二十九日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初6813号原告青岛银都投资控股有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人蔡云。委托代理人朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托代理人陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告上海青晨置业有限公司，住所地上海市青浦区。被告林润，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省惠州市。原告青岛银都投资控股有限公司诉被告上海青晨置业有限公司(简称青晨公司)、林润确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建雷独任审判。被告青晨公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖，理由：1、本案系借款合同纠纷，《借款合同》明确约定，争议协商不成，由惠州市惠城区人民法院合同管辖。该协议管辖未违反专属管辖，应当以协议管辖为准；2、被告林润已就本案借款合同纠纷向惠州市中级人民法院提起诉讼，要求被告青晨公司履行归还借款义务，惠州市中级人员法院已立案，鉴于两案的关联性，应将本案一并由立案在先法院受理。故要求将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。经审查，本院认为：本案原告作为系争《借款合同》外第三人，基于与合同约定事项有直接利害关系而提起的确认合同无效之诉，本案有别于合同双方当事人关于借款合同履约情况的借贷纠纷，原告不是《借款合同》当事人或合同受让方，不受《借款合同》关于协议管辖约定的约束。本案因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告青晨公司住所地在上海市青浦区，位于本院辖区内。本院对本案有管辖权，被告青晨公司提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海青晨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘建雷人民陪审员  李霞芳人民陪审员  范根生二〇一六年八月二日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初338号原告出光统一科技株式会社，住所地日本国东京都港区芝四丁目2番3号。法定代表人山贺隆。委托代理人黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人梅高强，上海市华诚律师事务所律师。被告大连竹菱包装工业有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连市。法定代表人仲桂英。本院在审理原告出光统一科技株式会社诉被告大连竹菱包装工业有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，被告大连竹菱包装工业有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告住所地位于辽宁省大连市，故本案应由辽宁省大连市中级人民法院管辖，请求本院将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的许诺销售行为的实施地。本案中，原告提供了(2014)沪徐证经字第2583号公证书作为证明被告大连竹菱包装工业有限公司在上海新国际博览中心举办的第二十八届中国(上海)塑料橡胶工业展览会公开许诺销售被控侵权产品的初步证据，上述展会的举办地位于上海市龙阳路XXX号，故被控侵权产品的许诺销售地在本院辖区内，本院依法对本案具有管辖权。被告大连竹菱包装工业有限公司提出管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：驳回被告大连竹菱包装工业有限公司的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告大连竹菱包装工业有限公司负担。如不服本裁定，原告出光统一科技株式会社可在裁定书送达之日起三十日内，被告大连竹菱包装工业有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审判长 凌 崧审判员 杨馥宇审判员 易 嘉二〇一六年八月二十五日书记员 汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条……侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第8161号原告德益齐租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人云林(FriedrichJüngling)，董事长。委托代理人孔自鸣，男。委托代理人王晓萱，女。被告四方力欧畜牧科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人胡玉会，董事长。委托代理人杨猛，男。本院受理原告德益齐租赁(中国)有限公司与被告四方力欧畜牧科技股份有限公司、胡玉会融资租赁合同纠纷一案后，被告四方力欧畜牧科技股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告四方力欧畜牧科技股份有限公司已经于2015年5月18日向河北省廊坊经济开发区人民法院提起诉讼，案号为(2015)廊开民初字第326号，其中第二项诉讼请求即为判令解除与本案原告德益齐租赁(中国)有限公司的《融资租赁售后回租合同》及《融资租赁售后回租合同之转让协议》，现该案正在审理过程中，故本案与(2015)廊开民初字第326号案件诉讼请求重复，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，本案应由河北省廊坊经济开发区人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告德益齐租赁(中国)有限公司依据其与被告四方力欧畜牧科技股份有限公司签订的编号DLCN13132S的《融资租赁售后回租合同》提起诉讼，根据该合同项下《一般条款和条件》第19.6条的约定，“各方同意将与本合同有关或在合同执行过程中发生的所有纠纷提交给出租人所在地人民法院(上海)诉讼解决”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被告四方力欧畜牧科技股份有限公司主张其已经于2015年5月18日向河北省廊坊经济开发区人民法院提起诉讼，其中第二项诉讼请求与本案重复，因此主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条将本案移送至河北省廊坊经济开发区人民法院。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。上述法律规定应指同一诉讼，而被告四方力欧畜牧科技股份有限公司虽向河北省廊坊经济开发区人民法院提起诉讼，其起诉的被告为维特根(中国)机械有限公司，第三人为本案原告德益齐租赁(中国)有限公司，故该案与本案并非同一诉讼，该案的诉讼请求虽与本案存在一定牵连，但并不影响两案构成相互独立的诉讼。因此，本院对于被告四方力欧畜牧科技股份有限公司的主张，不予采纳。现原告与被告四方力欧畜牧科技股份有限公司明确约定管辖法院为出租人所在地法院，应据此确定本案管辖。因涉案《融资租赁售后回租合同》的出租人即为本案原告德益齐租赁(中国)有限公司，其住所地位于上海市浦东新区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告四方力欧畜牧科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告四方力欧畜牧科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  徐劲草二〇一五年九月七日书 记 员  王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18585号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人张勇。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十案管辖权提出的异议。十案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年八月五日书记员 杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审46号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人宁炳国，男，1973年6月9日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人宁炳国未履行蒙国土资罚[2016]28号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初10857号原告袁耀宗，男，1952年8月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告李名武，男，1952年1月17日出生，汉族，住上海市。本院在受理原告袁耀宗与被告李名武委托合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告的诉讼请求，其明确争议标的为依据房屋租赁合同而收取的租金、保证金和因租金产生的利息，本案系因房屋租赁合同而产生的纠纷，属于不动产纠纷，应由租赁房屋所在地法院即上海市黄浦区人民法院管辖，故要求将本案移送该法院审理。经审查，本院认为，原告诉请明确要求被告支付租金收益、代收的保证金以及利息，本案并非履行房屋租赁合同而产生的纠纷，不应适用专属管辖，而应适用关于合同纠纷的一般管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室，地处本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李名武对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告李名武负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑煌二〇一六年八月二十五日书记员  吴燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民初104号原告陈彦大，男，1973年4月8日出生，汉族，住河北省张北县。委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。委托代理人陈彦武（原告胞哥），1971年2月16日出生，汉族，住河北省张北县。被告赵国，男，1975年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被告赵千有，男，1948年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被告李良，男，1981年2月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地：江苏省徐州市新沂市市府路55号。负责人许沂东，该公司经理。委托代理人朱余赟，该公司法律顾问。委托代理人李杰，该公司法律顾问。本院于2015年12月18日作出（2015）北民保字第93号保全裁定，将蒙Ｊ×××××号重型仓栅式货车予以扣押，现原告陈彦大与被告赵千有已协商解决赔偿事宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对蒙Ｊ×××××号重型仓栅式货车的扣押。审判员  武淑瑜二〇一六年八月三十日书记员  邢文瑾附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初14744号原告：林碧琴，女，1979年3月5日出生，汉族，住福建省福安市。被告：俞雯，女，1982年3月3日出生，汉族，住上海市松江区。原告林碧琴与被告俞雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法使用简易程序。因被告俞雯下落不明，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 勤审 判 员  邬建云人民陪审员  董志金二〇一六年八月二十二日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14744号原告：林碧琴，女，1979年3月5日生，汉族，住福建省福安市。被告：俞雯，女，1982年3月3日生，汉族，住上海市松江区。原告林碧琴与被告俞雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，后因被告俞雯下落不明，依法转为普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告林碧琴到庭参加诉讼，被告俞雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林碧琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币200,000元整。事实与理由：2013年10月23日，被告因生意周转之需提出向原告借款150,000元，并于当天出具了借条，双方约定原告次日向被告汇款。2013年10月24日，被告口头提出再追加向原告借款50,000元，原告同意，并通过支票方式向被告转账200,000元，同时并未约定利息与还款期限。2016年开始，原告因自身生意需要资金周转，多次口头向被告催讨借款，但被告一直未归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告俞雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告俞雯、案外人黄某某出具借条一份，载明：“今向林碧琴借款壹拾伍万元整(￥150,000)用于生意周转。”2013年10月24日，原告通过银行转账向被告交付200,000元。庭审中，原告陈述，原、被告本来约定借款150,000元，后被告提出追加借款50,000元，原告鉴于双方长期的友好关系，且出于帮助其生意渡过难关之好意，同意借款增加至200,000元。以上事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据可以证明被告俞雯及案外人黄某某向原告借款200,000元的事实。借条中未约定还款期限，原告可随时要求归还。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告仅起诉被告要求其返还借款，于法不悖，本院予以准许。被告俞雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证等相关的权利，相关法律后果应由被告俞雯自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞雯于本判决生效之日起十日内归还原告林碧琴借款200,000元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告俞雯负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 勤审 判 员  邬建云人民陪审员  董志金二〇一六年十二月六日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初3970号原告李堂英，女，汉族，1955年11月11日出生，住钟山区，被告杨德军，男，汉族，1969年11月14日出生，住钟山区，被告郭琴，（系杨德军之妻），女，住址同上，其他自然情况不详。本院在审理原告李堂英与被告杨德军、郭琴民间借贷纠纷一案中，原告李堂英于2016年8月261日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李唐英以“被告杨德军已自动履行完毕”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告李堂英撤回起诉。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告李堂英自行承担。审判员 李 丹二０一六年八月二十六日书记员 周黔爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41037号原告中化国际(控股)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张增根。委托代理人吴丽霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人莫蕴琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告常州市同乐化工有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人商丽萍。委托代理人聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人杨雅，江苏东晟律师事务所律师。本院受理原告中化国际(控股)股份有限公司诉被告常州市同乐化工有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方长期发生业务关系，标的金额巨大，原告以一份合同作为双方争议的管辖错误。根据民事诉讼法的第二十三条的规定,本案应移送被告住所地江苏省常州市新北区人民法院审理。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告诉请依据的双方签订的《采购合同》(系统合同号XXXXXXX)约定：“凡因执行本合同而发生的或与本合同有关的一切争议，应先由双方协商解决；协商不成时，任何一方均可向甲方(原告)所在地的法院起诉”，故原告按双方约定向原告住所地法院即本院提起诉讼，并无不当，本院具有本案管辖权。被告就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告常州市同乐化工有限公司就管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告常州市同乐化工有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一六年八月二十五日书 记 员  李 琳附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50475号原告：徐素梅，女，1967年7月7日出生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。原告：邱中华，男，1964年4月5日出生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。原告：邱明星，女，1987年1月5日出生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。原告：赵梓欣，男，2015年10月14日出生，住上海市普陀区。法定代理人：邱明星(系原告赵梓欣母亲)，住江苏省盐城市阜宁县阜城镇东风北路XXX-XXX号委托诉讼代理人：盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海置颖实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人闵爱芳。原告徐素梅、邱中华、邱明星、赵梓欣与被告上海置颖实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。徐素梅、邱中华、邱明星、赵梓欣诉称，要求被告返还不当得利42万元，并赔偿原告以42万元为本金，按照同期银行贷款利率计算的利息10657.50元(从2015年12月3日暂计算至2016年6月30日)。事实与理由：原告与案外人上海长进置业有限公司于2015年12月3日签订商品房出售合同，由原告向上海长进置业有限公司购买位于上海市白玉路XXX号XXX室和602室的商铺，合同约定601室的价款为161万元全额付款，602室的价款为207万元全额付款。上海长进置业有限公司委托被告上海置颖实业有限公司销售并代收房款，2015年11月原告向上海长进置业有限公司转款20万元，2015年12月3日原告向上海长进置业有限公司转款348万元，同日原告向被告转款96万元。上海长进置业有限公司于2016年1月6日向原告出具161万元和207万元的购房款发票，被告上海置颖实业有限公司于2015年12月31日向原告出具96万元的运营服务费发票。原告认为，按照购房合同，原告只需要支付348万元房款，已向上海长进置业有限公司全额支付，被告系上海长进置业有限公司委托的销售公司，与原告没有合同关系，被告在房款以外要求原告支付的服务费没有依据，应当予以返还。上海置颖实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方系因上海市白玉路XXX号商铺的出售产生的争议，依据法律关于管辖的规定，应由不动产所在地的人民法院管辖，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项关于不动产纠纷专属关系的规定是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为不当得利纠纷，并非物权纠纷，并不适用关于专属管辖的规定，应适用民事诉讼法关于管辖的一般规定，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于浦东新区，故本院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海置颖实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海置颖实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一六年八月二十九日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初41037号原告中化国际(控股)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦三区十八层。法定代表人张增根。委托代理人颜延，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人孙语，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告常州市同乐化工有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人戴春生。委托代理人聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人杨雅，江苏东晟律师事务所律师。原告中化国际(控股)股份有限公司诉被告常州市同乐化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，被告于答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，之后被告对管辖权异议裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年10月12日驳回被告上诉，维持原裁定。2016年10月20日，因案件审理需要，本案由简易程序转为普通程序，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜延、孙语、被告委托代理人聂荣华、杨雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中化国际(控股)股份有限公司诉称，2012年6月29日，原告与被告以传真的方式签订编号为“120629同乐9月期货江苏”的《采购合同》，向被告采购500公吨(%2B/-5%)苯乙烯单体。合同第三条约定的交货时间是在2012年9月1日-10日。2013年2月26日，原告通过中国建设银行向被告汇付第一笔货款人民币975,000元，2013年3月6日，原告通过中国建设银行向被告汇付第二笔货款1,950,000元，2013年3月15日，原告通过中国银行向被告汇付第三笔货款1,706,250元。在上述《采购合同》项下，原告共计向被告支付货款4,631,250元。但是被告未按时交货，虽经多次催告，被告至今未履行交货义务。根据《采购合同》约定，被告逾期交货的，应当支付合同标的总额3%的违约金计138,937.50元。为维护原告权益，原告诉至法院要求判令：1、被告交付475公吨苯乙烯单体货物(价值4,631,250元)；2、被告支付逾期交付货物违约金138,937.50元；3、本案诉讼费被告承担。被告常州市同乐化工有限公司辩称，不同原告诉请，理由如下：1、根据双方交易惯例以及原告付款流程，可以证明被告已履行原告合同项下的交付货物的义务；2、2013年11月原告自己已经将与被告所有的往来账目进行结算；3、被告开具给原告的增值税专用发票，根据相关类似判例也可以认定被告履行了交货义务；4、原告起诉付款所对应货物数量与合同约定货物数量不同，亦应认定原告收取了被告的货物；5、原告向公安机关报案称其员工罗一涉嫌职务侵占罪，根据其罪名也证明原告已收到了被告的货物；6、原告的诉请已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明，2012年6月29日，原、被告签订合同号为“120629同乐9月期货江苏”的《采购合同》，合同约定：原告向被告购买单价9,750元/公吨的苯乙烯单体500公吨(%2B/-5%)，合同总价4,875,000元；若本合同由供应商代办运输或代为发货，需凭原告有效出库凭证后再发货；交货时间为2012年9月1日-10日，货到付款，原告提到被告位于张家港/江阴的货物后，以电汇方式支付全额；任何一方违约的，应向另一方支付相当于本合同标的总额3%的违约金。2013年2月26日，原告向被告支付货款975,000元；2013年3月6日，原告向被告支付货款1,950,000元，2013年3月15日，原告向被告支付货款1,706,250元，上述货款合计4,631,250元。2012年12月28日，被告向原告开具等额的增值税专用发票，原告收到发票后进行了抵扣。认定以上事实的依据为：原告提供的《采购合同》、银行转账凭证、增值税专用发票以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为其已经向被告支付货款，被告未按约交付对应的货物，故要求被告履行交货义务。本院认为虽然被告无直接证据证明其向原告交付货物，但合同约定的付款方式为货到付款，基于原告已经向被告支付了合同项下的货款，故可以推定被告已经向原告履行了交货义务；其次，合同约定的交货时间为2012年9月1日-10日，截止2013年3月原告已将全部货款支付完毕，如被告未交付货物，按常理原告最迟也应在付款后及时向被告进行催讨，考虑到原告追讨所需时间，故本案的诉讼时效期间应从2013年4月15日起算，而原告提起本案的诉讼的时间为2016年6月3日，显然其提起诉讼的时间，已超过诉讼时效期间。现原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内曾向被告催讨货物或被告明确表示同意向原告交货的意思表示从而中断诉讼时效，故对于原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中化国际(控股)股份有限公司的诉讼请求。案件受理费44,962元，由原告中化国际(控股)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅代理审判员  黄梦云人民陪审员  王 平二〇一七年一月十六日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初9073号原告史志才，男，1964年4月26日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人刘喆姝，系原告史志才配偶，住上海市长宁区。被告万芙英，女，1966年2月21日生，汉族，住上海市松江区。原告史志才与被告万芙英相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告史志才的委托诉讼代理人刘喆姝、被告万芙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史志才向本院提出诉讼请求：1、被告检修自己的房屋，彻底排除对原告房屋的漏水妨害；2、被告承担原告修复阳台、客厅房顶、墙体以及部分地板的维修费7,000元；3、被告承担本案的误工费1,000元(误工费每天300元，计算5天合计1,500元，原告只主张1,000元)。事实和理由：原告现居住在松江区江中公寓XX号XXX室(以下简称“XXX室房屋”)，被告居住在同一单元XXX室(以下简称“XXX室房屋”)，双方系相邻关系。2016年3月29日早6：40分，原告发现自家客厅靠近阳台的屋顶不断有水流下，屋顶涂料开始脱落，地板已有大片积水。原告立即到楼上XXX室叫门，并让XXX室男业主到二楼查看，XXX室男业主看到XXX室屋顶和地板上的水，说他家没有水，不知道水从哪里来，说回家看看，之后杳无音信。原告随即拨打物业电话报修，物业工人8：15分上门检查，判定水是从楼上渗下来的，就到XXX室叫门，XXX室没有人应答也拒不开门，导致物业工人无法及时检查，此后，原告又给居委会打电话希望居委会出面联系XXX室业主，一直到下午2点多XXX室才让物业工人进门，导致因为检查不及时而无法查出漏水原因。后来物业公司连续三次上门检查维修，XXX室拒不配合，不让查看也不让维修。原告本着努力建立和谐邻里关系、温和解决邻里矛盾的态度，多次找到居委会请求居委会出面调解，希望妥善解决这件事，但被告态度恶劣，拒不承担责任、拒不维修，也不回应居委会的调解，导致居委会多次调解失败。原告认为，被告的上述行为严重影响了原告的工作和生活，对原告的房屋造成了严重损害。原告遂诉至法院。被告万芙英辩称，不同意原告的所有诉讼请求。2016年3月，被告正在睡觉，被敲门声吵醒，孩子他爸去开门，原告称被告家漏水了，被告孩子他爸和原告史志才先一起到XXX室阳台上，发现XXX室的地板是干的，然后到楼下XXX去看了，只有地板上有几滴水珠，楼顶是没有水的。物业当天就来检修过，被告当时在家，检修后物业公司说看不出房子有问题，称派专业人士再来看，专业人士也查不出问题。被告不知道自己的房屋是否有问题，不同意自己对房屋进行检修，也不同意承担相关费用。经审理查明：原告系松江区南其昌路XXX弄XXX号XXX室的登记权利人，被告系松江区南其昌路XXX弄XXX号XXX室的登记权利人。2016年3月19日，原告家中客厅靠近阳台的屋顶发生渗水，原告遂通知被告查看，并向所在小区的物业公司进行保修,物业公司于2016年3月19日出具了房屋修理养护任务单(NO.XXXXXXXXXX)，但未查明具体的漏水原因。2016年3月25日，被告居住的XXX室房屋向物业公司报修，物业公司于2016年3月25日出具了房屋修理养护任务单(NO.XXXXXXXXXX)，载明的报修项目为阳台下水堵。2016年7月11日，本院赴涉案房屋所在的江中居委会调查相关情况，居委会工作人员表示，被告长期在XXX室房屋居住，2016年3月21日左右，居委会接到原告的反映，当时居委会也去看过，后来发现现场的确有漏水的痕迹，但是被告不认为是自己家漏水，后来电话联系也就不接了，具体漏水原因可以与物业核实。同日，本院承办人员在基层组织的协助下到涉案房屋处勘验现场，XXX室房屋的确有因渗水而受损的痕迹，XXX室房屋未能进入。原告对于本院拍摄照片固定的现场情况无异议，被告则对该照片不予认可，并表示当天自己上班不在家，不知道是什么原因导致原告家里的状况。以上事实，有上海市房地产登记簿、房地产权证、照片、询问笔录、房屋修理养护任务单、以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告主张因被告的原因致其房屋受损，故被告应当排除妨害，并承担相应的损害赔偿责任，被告对此则予以否认。本院认为，其一，从庭审查明的事实可知，2016年3月19日，原告XXX室的客厅靠近阳台的屋顶周围的确因为渗水而受损，虽然被告辩称自己的XXX室房内阳台上没水，物业工作人员当天也未能查明渗水原因，但2016年3月25日，被告曾向物业公司报修过阳台下水堵塞，且被告也并未提供充分的证据证实还有其他漏水原因的存在。其二，庭审中，原告确认2016年3月19日物业人员上门检修之后，原告的房屋就不再有渗水，本院现场勘验时也未再发现有渗水情形，结合居委会、物业公司在询问中反映的维修和协调的情况，可以认定原告客厅靠近阳台的屋顶周围受损与被告的阳台用水不当存在因果关系，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。其次，对于原告主张的被告检修房产，彻底排除妨害的请求，因庭审中，原、被告均确认现涉案房屋并无漏水的情形持续发生，故本院对此不予支持。对于原告主张的维修费用7,000元，原告的证据尚不足以证明其实际发生费用的数额，综合考虑涉案房屋的受损情况、维修期限、维修材料的市场价格等因素，本院酌定被告应赔偿原告维修费用3,500元。对于原告主张的误工费1,000元，被告对此不予认可，原告也并未提供充分的证据予以证实，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告万芙英于本判决生效之日起十日内赔偿原告史志才房屋维修费3,500元；二、驳回原告史志才的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万芙英负担(于判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 洪 飞二〇一六年八月十七日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第35884号原告施群，男，1959年11月17日生，汉族，住上海市黄浦区。原告施秉坤，男，1986年2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。二原告共同委托代理人侍卫东，上海申恒律师事务所律师。被告钟璧如，女，1955年7月31日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。原告施群、施秉坤诉被告钟璧如共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员树雄、戴勤、人民陪审员张龙宝依法组成合议庭，分别于2016年1月11日、2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告施群、施秉坤及其共同委托代理人侍卫东，被告钟璧如及其委托代理人裴长利、陈雁华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施群、施秉坤共同诉称，原告施群与被告钟璧如原系夫妻关系，因感情破裂于2015年4月16日由上海市第一中级人民法院判决离婚。原告施秉坤系原告施群与被告的婚生子。上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号房屋系2002年由三人共同购买所得，产权登记在原、被告三人名下，产权共有方式为共同共有。原告二人除系争房屋外，别无其他住房。目前原告施群在外租房度日，原告施秉坤与被告居住在系争房屋中。原告施群早年辞职下海，目前无正当的工作和收入，且身患XXX疾病，将来也无经济实力独立购房。原告施秉坤已经30岁了，面临结婚，需要用房。原告施秉坤曾带回去一个女朋友，两人已到谈婚论嫁的地步，但该女孩与被告无法正常相处，又无其他住房可以分开居住，最终导致该女孩与原告施秉坤分手。另由于被告本身控制情绪的能力很低，经常会令人无所适从，导致原告施秉坤与其共同生活也产生心理恐慌，为避免将来大家一起生活带来的不必要的纠纷和冲突，原告希望将系争房屋分割清楚，各自都能安居乐业。关于系争房屋的分割问题，被告曾与原告在离婚阶段达成一致意见，被告同意将房屋出售，被告取得三分之一的房屋折价款，后来被告反悔，现原告起诉来院要求判令依法分割上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号房屋，由两原告取得房屋所有权并给付被告三分之一的房屋折价款。被告钟璧如辩称，原告所述的双方之间的关系和房屋的情况属实。其余事实不予认可。目前房屋由被告居住。被告一直居住在该房屋中，没有其他房屋可以居住，二原告在其他地方居住，故要求被告取得房屋的产权，由被告向原告支付折价款，折价款的数额在房价的50%以下。经审理查明，原告施群与被告钟璧如原系夫妻关系，2014年12月12日经上海市浦东新区人民法院判决离婚，2015年4月16日上海市第一中级人民法院判决维持原判。原告施秉坤系原告施群与被告的婚生子。上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号房屋产权登记在原、被告三人名下，产权共有方式为共同共有。原告施群与被告钟璧如离婚时，该房屋因涉及原告施秉坤的利益而未作分割。现原告起诉来院要求判如所请。审理中，经原告申请，本院依法委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号房屋的市场价值进行评估，结论为人民币849万元(取整)。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第19462号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第449号民事判决书、上海市租赁合同、出租人的身份信息，被告提供的上海市商品房预售合同、上海市房地产权证、上海市商业统一发票、租用公房凭证、住房转让协议书、存折明细、个人(住房)贷款还款单(凭证)、户籍证明、股权转让协议书、江苏康益牧业有限公司股东会决议、江苏康益牧业有限公司章程、公司股东(发起人)出资信息、江苏康益牧业有限公司登记资料查询、经常居住地证明、上海市房地产登记簿之房屋状况及产权人信息、调查笔录、银行流水明细、档案机读材料、项目投资协议书、地政地籍档案、个人贷款还款单(凭证)、贷款账户基本信息说明、物业费收条、中国工商银行凭条、中国建设银行存折、上海市长宁公证处核实函、上海市公安局户籍证明、光盘及录音整理及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋的产权人为原、被告三人，方式为共同共有，故各占1/3产权。根据本案的实际情况，本院将系争房判归二原告所有，由二原告向被告支付相应的房屋折价款，该折价款的数额由本院根据相关部门已确认的系争房市场价值予以确定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十八条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号房屋归原告施群、施秉坤所有；二、原告施群、施秉坤应于本判决生效之日起十日内共同给付被告钟璧如房屋折价款人民币283万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63,093元，由原告施群、施秉坤共同负担人民币42,062元，被告钟璧如负担人民币21,031元。评估费人民币21,353元，由原告施群、施秉坤共同负担人民币14,235元，被告钟璧如负担人民币7,118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  树 雄审 判 员  戴 勤人民陪审员  张龙宝二〇一六年八月八日书 记 员  米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第35884号原告施群，男，1959年11月17日生，汉族，住上海市黄浦区。原告施秉坤，男，1986年2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。上述二原告共同委托代理人侍卫东，上海骏丰律师事务所律师。被告钟璧如，女，1955年7月31日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人裴长利，上海市嘉诚律师事务所律师。委托代理人陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。本院受理原告施群、施秉坤诉被告钟璧如共有物分割纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，而被告的户籍地为上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX-XXX室，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。本院认为，本案为共有物分割纠纷，而要分割的共有物系不动产，依据专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案系争不动产位于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号，属于上海市浦东新区，故被告提出的管辖权异议不成立，本案在本院管辖范围内。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告钟璧如对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一五年十月二十一日书记员 米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初1345号原告吴某，女，1981年12月4日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省开阳县。被告黄某，男，1975年4月30日生，布依族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在审理原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。代理审判员  方成远二〇一六年八月十八日书 记 员  班荣升
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审78号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人张红杰，男，1972年9月24日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人张红杰未履行蒙国土资罚[2016]59号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第4884号原告郑青，男，1985年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人樊顒，上海新惟律师事务所律师。委托代理人杨薇，上海新惟律师事务所律师。被告秦秋萍，女，1956年9月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人周保根，上海市申建律师事务所律师。被告张陆妹，女，1961年10月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人周保根，上海市申建律师事务所律师。原告郑青诉被告秦秋萍财产损害赔偿纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行审理，原告郑青及其委托代理人杨薇、被告秦秋萍及其委托代理人周保根到庭参加诉讼。后本案转为普通程序组成合议庭继续审理。诉讼中，经原告郑青申请，本院依法追加张陆妹为本案共同被告。后原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起本案由上海市静安区人民法院继续审理，于2016年6月14日再次公开开庭进行审理，原告郑青及其委托代理人杨薇、樊顒、被告秦秋萍及两被告的共同委托代理人周保根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑青诉称：2015年3月15日11时40分许，案外人郑善国病故于上海市中医医院。郑善国生前未设立遗嘱或遗赠，其遗产应该按照法定继承办理，而其子即本案原告系郑善国唯一的第一顺序法定继承人。郑善国去世后，被告张陆妹将身份证交给被告秦秋萍，并指令被告秦秋萍非法使用郑善国的身份证和上海农商银行卡，于2015年3月21日、3月22日、3月23日分别取款人民币(以下币种同)16000元、16000元和228595.26元，被告秦秋萍取得的上述款项后全部转入被告张陆妹账户内。两被告实施的侵权行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告共同返还钱款260595.26元；二、两被告共同支付原告利息，利息以260595.26元为本金，按银行同期贷款利率计算自2015年3月23日至判决生效之日止。被告秦秋萍、张陆妹共同辩称：秦秋萍确实受张陆妹的委托取出了该笔款项且存入了张陆妹的账户，但该笔款项并非遗产。被告张陆妹持有郑善国的身份证，但2011年郑善国生病后均是被告张陆妹对其进行照顾，数年中，原告没有出过面。至于原告所称的银行卡，实际上并非卡，而是存折，该存折系2013年11月企业开办期间三个理事提供的存折中的一张，一直由被告秦秋萍保管和使用，被告张陆妹没有拿到过。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1981年7月2日，郑善国与穆桂芳结婚，婚后生育一子即原告郑青。2007年6月5日，郑善国与穆桂芳离婚，离婚后，郑善国未再婚。2015年3月15日，郑善国病逝。后被告秦秋萍使用郑善国的身份证和上海农商银行卡(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX)，于2015年3月21日、3月22日、3月23日分别取款16000元、16000元和228595.26元。另查明，被告张陆妹与郑善国、案外人许某某于2013年共同举办了上海闸北区浦善公益服务中心(以下简称浦善服务中心)，被告张陆妹担任理事长，该中心经验资后成立，于2013年12月30日于上海农村商业银行股份有限公司彭浦支行开户，银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告秦秋萍系浦善服务中心的出纳。又查明，郑善国父母均早于郑善国死亡。审理中，原告郑青放弃诉请中第二项关于利息的主张。两被告自认被告秦秋萍受被告张陆妹指示从郑善国账户内取出涉诉款项，并将款项全部存入被告张陆妹账户中。以上事实有如下证据予以佐证：原、被告庭审中的陈述；原告郑青提供的公证书复印件、郑善国农商银行的账户交易明细、被告提供的开办企业登记证明、登记申请表、服务中心章程、验资报告、浦善服务中心收据存根、理事会理事变更决议、证人证言等。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告秦秋萍与被告张陆妹自认在郑善国过世后从其账户内取走涉诉钱款并存入张陆妹名下账户，由于取款账户系郑善国个人账户，两被告虽抗辩该账户系郑善国作为开办浦善服务中心的举办者而提供的出资账户，但在该中心经过验资并开办设立之后，便应当使用中心账户进行资金往来以及财务记账，避免使用举办者个人账户而导致公、私财务混淆不清，且根据两被告的陈述涉诉款项从郑善国账户中取出后交付被告张陆妹，并未入浦善服务中心的账户，故两被告的抗辩理由，本院难以采纳。至于浦善服务中心与郑善国之间若存在其他债权债务关系，浦善服务中心可通过其他合法途径另行主张权利。现原告郑青作为郑善国的唯一继承人，要求被告张陆妹返还涉诉钱款，于法有据，应予支持。考虑到郑善国原系浦善服务中心的举办者，而秦秋萍作为该中心的工作人员受中心理事长即被告张陆妹的指示从郑善国账户内取出涉诉钱款，且钱款最终交付被告张陆妹，秦秋萍的上述行为虽然不妥但不存在主观上的过错，故不承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张陆妹应自本判决生效之日起十日内，返还原告郑青人民币260595.26元；二、原告郑青的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5289.90元(原告郑青已预缴)，由被告张陆妹负担，应于本判决生效之日起十日内，给付原告郑青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 晶审 判 员  金 磊人民陪审员  张庭建二〇一六年八月十五日书 记 员  袁真根附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第641号原告管一民，男，1950年4月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人吴冬，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人年沙，上海市汇业律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人严伯进。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人肖钢。委托代理人高京。本院受理原告管一民诉被告中国证券监督管理委员会上海监管局(以下简称上海证监局)行政处罚决定及不服中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政复议决定一案后，被告上海证监局于2015年12月21日，被告中国证监会于2015年12月28日分别向本院提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第十五条第(一)项规定，对国务院部门所作的行政行为提起诉讼的第一审案件，应由中级人民法院管辖。该条规定中的“行政行为”未将国务院部门的行政复议行为排除在外。同时，依据《中华人民共和国证券法》、《期货交易管理条例》等规定，证券期货市场实行集中统一监管体制，其监管政策要求具有适用于全国范围的统一性和普遍性。为贯彻证券期货市场集中统一的监管要求和保障相关司法审查监督的统一性与公正性，本案应移送至中国证监会所在地的中级人民法院，即北京市第一中级人民法院管辖。经审查，本院认为，《行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。根据该条规定，经复议的案件，原告可以选择向最初行政行为的行政机关所在地人民法院，也可以向复议机关所在地人民法院提起诉讼。尽管被告上海证监局是中国证监会的派出机构，但上海证监局以自己名义作出行政处罚决定，属最初作出行政行为的机关。本案中，原告选择向最初行政行为的行政机关所在地人民法院，即本院提起诉讼，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下：驳回被告中国证券监督管理委员会上海监管局、被告中国证券监督管理委员会对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  骆国雄二〇一五年十二月二十九日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21054号原告上海诺雅克电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱信敏。委托代理人韩乾，男。被告上海宗联电力工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人吴慧文。被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朱凯。被告南瑞电力设计有限公司，注册地福建省。本院受理原告上海诺雅克电气有限公司与被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司、南瑞电力设计有限公司招标投标买卖合同纠纷一案后，被告上海宗联电力工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至有管辖权的法院管辖。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的招标公告中约定，因招投标活动所发生的纠纷，如不能协商，则由招标方或招标代理方所在地有管辖权的人民法院诉讼。招标公告中载明招标方的地址为上海市闵行区紫月路XXX号5号楼。该地址在本院辖区范围之内，本院据此取得管辖权，并无不当，故被告上海宗联电力工程有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海宗联电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海宗联电力工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一六年八月十二日书记员 李洁华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。