云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初2126号 原告：李姗，女，汉族，1972年10月22日生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师，特别授权。 被告：郑山（又名郑汝健），男，汉族，1975年12月14日生，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：韦延武，云南临吉律师事务所律师，特别授权。 原告李姗与被告郑山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李姗的特别授权委托诉讼代理人居云兴和被告郑山及其委托诉讼代理人韦延武到庭参加诉讼，原告李姗未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李姗向本院提出诉讼请求：1、判令郑山履行给付义务，支付尚欠李姗的借款本金113,000元，并按照月利率1%的标准计算向李姗支付自立案之日起至实际清偿之日止的利息；2、由郑山承担律师费7,000元及诉讼费。事实和理由：2016年，李姗到丘北做工程，在此工程中认识郑山，2016年中旬，郑山就以做生意欠缺资金为由向李姗借款，李姗数次以转账和现金的方式将郑山需要的款项借给郑山。2016年7月15日双方为了明确债权债务关系进行结算，郑山确认共欠李姗借款113,000元整，郑山向李姗出具了借条，约定2017年底还清，同时约定自2017年1月23日起按照月利率1%的标准向李姗支付借款利息。待还款期限届满，郑山并未偿还借款本金及利息，后经过多次催要，郑山于2019年初支付李姗20,000元的借款利息，但是，对剩余借款利息及本金就一直未能够履行给付义务。为此提出上诉诉讼请求，请依法予以支持。 郑山辩称，郑山没有做生意，不存在做生意欠缺资金，本案事实是，双方合伙做工程，在施工过程中，各自均投入垫资，郑山垫支了大部分资金用于合伙工程事宜。2016年7月15日，因雨天较多致工程进度较慢，李姗就以家庭出现变故为由，叫郑山写借条，并且承诺待工程结帐若有盈利再从中抵消该100,000元。因此，李姗所诉无事实依据，双方尚未就合伙事宜进行结算，应待双方合伙事宜理清后，才能查明是谁欠谁。不存在借款事实，更是不存在利息的支付，郑山付给李姗的20,000元是李姗称家庭急需用钱，叫郑山先借给李姗周转一下，待工程结算后从工程盈利中扣减。因工程结算是李姗私自去与甲方结算，所有依据都在李姗收持。经过多次催促结算双方合伙盈利分配，李姗总是以各种理由推脱导致无法结算。因此，李姗诉称郑山付给其20,000元与客观事实不符合。对李姗主张的律师费，律师费不是本案必须所产生的费用，双方没有约定支付。双方仅仅存在合伙事宜结算问题，并非郑山向李姗借款，恳请查明事实，依法驳回李姗的诉讼请求。 李姗为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组双方身份证复印件，用以证明双方的身份信息。 第二组借条、银行流水，用以证明：1、2016年7月15日，郑山向李姗出具借条，确认向李姗借款113,000元，定于2017年底还清，同时约定自2017年1月23日起按照月利率1分的标准向李姗支付借款利息；2、李姗通过银行转账形式借款给郑山99,000元，另有14,000元，李姗是以现金方式交给郑山，合计借款给郑山113,000元。 第三组合伙协议、购车合同及银行流水，用以证明合伙协议虽然与借条出具在同一天，但是合伙协议约定的李姗出资自2016年初就已经产生，并且李姗的出资义务已经履行完毕，李姗合伙出资款与双方之间的借贷无关。 第四组发票及委托合同，用以证明李姗为了主张债权聘请律师支付费用7,000元。 经质证，郑山对李姗提供的证据，第一组没有异议；第二组证据的客观性、真实性没有异议，但是，证明观点有异议，通过银行转账99,000元给郑山，是合伙工程款，而不是借款，也不存在现金支付的事实，借条所写113,000元，只有转账的99,000元已转账的事实，不存在14,000元现金支付的事实。第三组证据真实性、客观性没有异议，证明观点有异议，双方合伙做工程，双方垫付资金，也就证明双方不存在借贷关系。第四组证据客观性、真实性没有异议，但是不赞同其观点，律师费不是案件所发生的必然费用，借条也没有约定律师费的支付，所以不同意承担。 郑山对其答辩理由向本院通过一组证据合伙协议书（复印件），用以证明双方系合伙关系，并未借贷关系，不存在向李姗借款，李姗所诉与客观事实不符合的事实。 经质证，李姗对郑山提供的证据真实性没有异议，证明观点有异议，不能证明双方合伙关系，就不会产生借贷关系的事实，不予认可，此证据不足证明双方就不存在借贷关系。 通过双方当事人的举证、质证，本院认为，李姗提供的证据，第一组能够证明双方的身份信息，本院予以采信；第二组是李姗从2016年6月10日至2016年7月14日通过银行转账给郑山借款合计99,000元，2016年7月15日，郑山向李姗出具借款113,000元的借条，定于2017年底前归还，从2017年1月23日起按“月利息%1计算”，该书写属于错误，应该为按照月利率1%计算利息，借款人郑山，能够证明郑山向李姗借款99,000元的事实，本院予以采信。李姗主张的借给郑山现金14,000元，没有其他证据互相印证，本院不予采信；第三组证据证明郑山与李姗于2016年7月15日签订《合作协议书》，2016年6月，双方合伙承包丘北县官寨乡飞土至云鹏电站路面硬化工程的施工，郑山负责与甲方组织协调工作，李姗负责筹资200,000元作为工程启动资金以及设备费用，本工程如果200,000元垫资不够由郑山负责协调解决。利益平均分配，债务共同承担。购车合同只能说明双方在合作期间购买车辆的事实，购车合同及合作协议书与双方的借款关系，不属于同一法律关系，本院不予认定；第四组证据能够证明李姗委托律师进行民事诉讼并支付律师费的事实，本院予以采信。郑山提供的证据与双方的陈述互相印证，证明双方存在合伙承包工程的事实，但是不能排除双方的借贷关系，证明观点，本院不予采信。 根据当事人的陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：李姗于2016年到丘北进行承包工程施工而认识郑山，两人进行合伙承包工程施工,利益平均分配，债务共同承担。李姗从2016年6月10日至2016年7月14日期间五次通过银行转账给郑山借款合计99,000元，2016年7月15日，郑山向李姗出具借款“113,000”元的借条：今借到李姗人民币113,000元，定于2017年底前归还，借款人郑山。另行约定从2017年1月23日起按“月利息%1计算”，该书写属于错误，应该为按照月利率1%计算利息。郑山出具借款的借条后未偿还，2019年初郑山委托云南福德建设有限公司从郑山的工程款中支付给李姗20,000元，未注明是借款本金还是利息，其余借款本金及利息至今未偿还。现在李姗向本院起诉要求：1、判令郑山履行给付义务，支付尚欠李姗的借款本金113,000元，并按照月利率1%的标准计算向李姗支付自立案之日起至实际清偿之日止的利息；2、由郑山承担律师费7,000元及诉讼费。郑山以不存在借贷关系，双方存在合伙承包工程施工的事实，对合伙结果没有结算，不同意偿还，也不同意承担律师费，要求驳回李姗的诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并且支付利息的合同。从李姗提供转账给郑山的转账记录看，可以看出李姗五次转账合计99,000元，而不是113,000元；从郑山出具的借条内容看，也完全符合借款合同的基本要素，并且郑山还委托他人从其工程款中支付给李姗20,000元的客观事实，上述行为，互相印证，证明郑山向李姗借款99,000元，客观真实，符合法律规定，本院予以支持。郑山借款后未完全履行偿还借款义务，双方形成债权债务关系，对债务应当清偿。李姗主张同时以现金方式借款给郑山14,000元，没有其他证据互相印证，该主张本院不予支持。在借条中明确约定从2017年1月23日起按照月利率1%结算利息，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，双方均认可郑山支付20,000元的时间是2019年初，没有确定具体的月日，本院结合本案实际，以2019年1月23日为支付时间点为宜。郑山应当按照约定偿还李姗的借款99,000元，并以99,000元本金为基数，从2017年1月23日起至2019年1月23日，按照月利率1%计算利息为23,760元，李姗主张郑山支付的20,000元作为借款的利息，并要求支付从立案之日（2019年11月5日）起至清偿之日止，按照月利率1%给付，符合法律规定，本院予以支持。在借条中没有约定违约应当承担律师费，并且其损失已经从利息中得到补偿，李姗要求郑山承担律师费7,000元，本院不予支持。在签订合伙协议书和出具借条前，李姗通过银行转账到郑山账户的款项，郑山向李姗出具的是借条，借条并约定借款时间和利息支付，而不是出具收条，注明收到李姗垫资的工程款，故郑山主张该转账款是合伙的投资款，没有其他证据互相印证，对郑山的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下： 一、由郑山在判决生效后二十日内偿还李姗借款本金99,000元，并支付从立案之日（2019年11月5日）起至清偿之日止，以借款本金99,000元，按照月利率1%给付利息。 二、驳回李姗的其他诉讼请求。 三、案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由郑山承担1,183元，由李姗承担167元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。 审判员  余忠树 二〇一九年十二月三日 书记员  张丽清