上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初99689号原告：张建新，男，1971年5月25日生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：张滔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海博动文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈耀冬，执行董事。被告：陈耀冬，男，1982年11月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：刘谷毅，男，1982年10月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张建新诉被告上海博动文化传播有限公司(以下简称博动公司)、陈耀冬、刘谷毅保证合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新的委托诉讼代理人张滔、被告博动公司的法定代表人陈耀冬以及被告陈耀冬、刘谷毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建新向本院提出诉讼请求：1.判决被告博动公司、被告陈耀冬和被告刘谷毅向原告支付投资本金人民币150万元；2.判决被告博动公司、被告陈耀冬和被告刘谷毅向原告支付逾期利息损失人民币26.25万元(自2018年2月1日起算，按照年化收益率10%暂计算至2019年10月31日，要求计算至三被告实际履行之日)；3.判决被告博动公司、被告陈耀冬和被告刘谷毅向原告支付补偿金人民币26.25万元(自2018年2月1日起算，按照年化收益率10%暂计算至2019年10月31日，要求计算至三被告实际履行之日)。事实和理由：被告陈耀冬和被告刘谷毅是被告博动公司的股东。案外人颉力互联网金融信息服务(上海)有限公司(以下简称颉力公司，已更名为上海颉利金融信息服务集团有限公司)是博动文化一号基金的基金管理人，长城证券股份有限公司(以下简称长城证券)为基金托管人。2016年8月24日，原告与颉力公司、长城证券签订《博动一号传媒影视投资基金基金合同》及其《补充协议》，合同约定：涉案基金募集资金投资于被告博动公司30%的股权，用于拍摄《朋友，还钱》电影及举办BigBang演唱会等。签约次日，原告向涉案基金募集专户汇款150万元。长城证券向原告出具《交易确认查询》，确认原告申购博动一号传媒影视投资基金(以下简称涉案基金)150万元，交易成功。2018年2月，原告获悉被告博动公司未拍摄任何电影，被告陈耀冬和被告刘谷毅将投资款挪作他用，投资本金无法收回。2018年3月21日，被告博动公司向原告出具承诺书，承诺在2018年8月向原告支付投资于涉案基金的投资本金。2018年3月29日，三被告进一步承诺：自承诺之日起2个月内颉力公司未兑付本金的，原告有权立即要求三被告向其支付投资本金、投资收益、利息损失，并额外给予逾期利息一倍的补偿金。原告认为，三被告向原告承诺兑付投资本金、投资收益、利息损失、补偿金，该承诺具有约束力。现三被告拒不履行承诺的付款义务，已经构成违约，为维护原告合法权益，恳请判如所请。被告博动公司、陈耀冬、刘谷毅辩称，该投资款是通过基金公司完成的，基金公司是被告博动公司的股东之一，投资款也是由基金公司打到被告博动公司账户的，被告陈耀冬、被告刘谷毅与原告并不认识。该项目是基金公司的投资款没有全部到位，只到了一小部分导致项目搁浅，其认为根本不存在利息或者收益等，仅仅有投资款150万元。且该案件原告已经向公安报案了，被告陈耀冬、被告刘谷毅也接受了公安的调查，但是公安没有立案。被告曾向原告出具几份承诺书，应当以最后一份手写版《还款承诺书》为准。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告张建新(基金投资者)与颉力公司(基金管理人)、长城证券(基金托管人)签订一份《涉案基金合同》。在该合同中，第四部分基金的基本情况约定，基金的类别：契约型私募基金；基金的运作方式：存续期间，封闭运行，不开放参与和退出，也不接受违约退出。本基金投资期限为自本基金投资起始日起12＋12个月。自本基金投资起始日起12个月的届满之日，基金管理人有权根据基金运作情况，提前终止本基金。如果基金管理人出现违约，经全体基金份额持有人协商一致后可提前终止基金合同。第七部分当事人及权利义务约定，基金份额持有人在持有的基金份额范围内，承担基金亏损或者终止的有限责任。第九部分基金的投资约定，投资目标：基金管理人通过将基金投资者投入的资金加以集合运用，在本合同约定的投资范围内，力争为基金投资者谋求较高的投资回报。投资范围：本基金主要用于受让被告博动公司30%的股权，由该目标公司用于电影制作、举办演唱会、举办话剧等项目以及新三板上市。第十五部分基金的收益分配约定，本基金存续期满后，进行本基金资产的清算分配，存续期间不进行收益分配。本基金预期收益包括固定收益和浮动收益两部分，其中，认购金额大于等于100万元、小于300万元的，固定收益为预期年化收益率10%；认购金额大于等于300万元的，固定收益为预期年化收益率10.5%。同时，原告张建新(基金投资者)与颉力公司(基金管理人)、长城证券(基金托管人)签订一份《涉案基金合同》补充协议，在该协议第三条约定，在存续期内，本基金按年分配固定收益，在基金成立日及其每年的对应日进行分配，具体以管理人通知或公告为准。分配收益时，管理人根据投资者份额实际存续时间计算其实际收益。2016年8月25日，原告张建新向长城证券托管业务募集专户转账汇款150万元，摘要为认购涉案基金。2016年8月29日，长城证券确认原告申请金额150万元，确认基金份额为1,521,298.17。2017年1月18日，涉案基金账户向长城证券托管业务募集专户转账678,972.61元，摘要及用途为分红款；同日，原告张建新收到54,246.58元。2018年1月26日，涉案基金账户向长城证券托管业务募集专户转账887,424.65元，摘要及用途为分红款；同日，原告张建新收到145,479.45元。根据原告张建新主张收到的两笔投资收益金额，结合基金份额、固定收益的预期年化收益率10%，原告张建新主张其收到投资收益的截止时间为2018年1月31日，本院予以认可。2018年3月21日，被告博动公司向原告张建新出具一份涉案基金还款承诺，主要内容为：根据《涉案基金合同》约定，本基金原定的投资期限为24个月，但由于我司所摄制的电影《朋友还钱》无法在预计的时间内拍摄完成并且上映。在此期间，我司将按照基金合同按时支付投资者收益，并且我司也将积极回笼资金，对投资满2年的投资人予以优先赎回，在8月份投资期限满2年时按时支付投资者本金。2018年3月29日，三被告向原告张建新出具一份涉案基金兑付承诺函，主要内容为：您投资的涉案基金于2016年8月30日确认投资份额人民币150万元。根据《涉案基金合同》约定，基金目前已经到期。但由于被告博动公司所摄制的电影《朋友还钱》无法在预计的时间内拍摄完成并上映，导致暂时遇到流动性困难，并最终导致涉案基金无法及时向你兑付投资款本金和逾期利息。颉力公司代表涉案基金承诺在2个月内向你兑付全部投资款本金、投资收益和逾期利息损失(损失参照基金合同中年化10%的投资收益率计算)。现被告博动公司及其股东被告陈耀冬、被告刘谷毅等愿意就涉案基金的投资款本金兑付义务和投资收益、利息损失的支付义务承担无限连带保证责任。自本函签署之日起2个月内颉力公司未代表涉案基金向你兑付投资款本金、投资收益或利息损失，你有权立即要求被告博动公司及其股东被告陈耀冬、被告刘谷毅等承诺人向你直接支付投资款本金、投资收益、逾期利息损失等款项。除上述承诺，被告博动公司及其股东被告陈耀冬、被告刘谷毅等承诺人进一步承诺：自本函签署之日起，承诺人额外向你支付逾期利息一倍的补偿金(参照基金合同中年化10%的投资收益率计算)。2018年8月29日，被告博动公司向原告张建新出具一份涉案基金兑付承诺函，主要内容为：你投资的涉案基金于2016年8月29日确认投资份额150万元。根据《涉案基金合同》约定，本基金原定的投资期限为24个月，但由于我司所摄制的电影《朋友还钱》无法在预计的时间内拍摄完成并且上映，导致暂时遇到流动性困难，预计在本函签订后2个月内总付您的投资本金。在此期间我司将在按照基金合同按时支付投资者收益的基础上，支付利息金额一倍的补偿金予以补偿。我司也将积极回笼资金，完成对你本金的兑付。对此，本公司股东也将承担无限连带担保责任。2018年10月12日，三被告向原告张建新出具一份打印版《还款承诺书》，主要内容为：2018年3月29日，颉力公司、陈耀冬、刘谷毅向张建新出具《涉案基金兑付承诺书》，共同承诺在2个月内归还张建新投资本金、投资收益和逾期利息，并且额外给予逾期利息一倍的补偿金。因颉力公司、陈耀冬、刘谷毅未能履行承诺的付款义务，现再次承诺如下：4.博动公司、陈耀冬、刘谷毅分三期向张建新归还150万元及相应投资收益，具体如下：2018年10月15日，支付张建新人民币50万元；2018年11月15日，支付张建新人民币50万元；2018年12月15日，支付张建新人民币50万元。2019年1月15日，支付张建新投资收益(按照年化收益10%计算，从投资之日起计算至全部还款之日止)。5.颉力公司、陈耀冬、刘谷毅未能履行第1条中任何一期归还义务，张建新有权立即要求乙方提前一次性全部归还全部款项及投资收益。6.颉力公司、陈耀冬、刘谷毅逾期履行本协议约定的还款义务，除按照10%年化收益继续向张建新支付投资收益外，每逾期一日应当向张建新支付违约金人民币1,000元。同日，在此之后，被告陈耀冬、被告刘谷毅向原告张建新出具一份手写版《还款承诺书》，主要内容为，2018年3月29日，颉力公司、陈耀冬、刘谷毅向张建新出具《涉案基金兑付承诺书》，现再次承诺如下：1.被告博动公司、陈耀冬、刘谷毅向张建新归还150万元，具体如下：2019年1月15日，支付张建新人民币150万元，其中陈耀冬支付100万元，刘谷毅支付50万元。2.颉力公司、陈耀冬、刘谷毅逾期履行本协议约定还款义务，除按照10%的年化收益继续向张建新支付投资收益外，每逾期一日应当向张建新支付违约金人民币1,000元。3.此协议为最终承诺书，所有还款计划以此为准。以上事实，由原告张建新提供的《涉案基金合同》、《涉案基金合同》补充协议、汇款凭证、交易确认查询单、涉案基金还款承诺、涉案基金兑付承诺函、打印版《还款承诺书》、手写版《还款承诺书》、协助查询存款通知书、单位活期账户交易明细、交通银行个人客户交易清单以及原告张建新、被告博动公司、被告陈耀冬、被告刘谷毅当庭陈述等在案佐证。本院认为，尽管作为基金份额持有人，原告张建新在持有的基金份额范围内承担基金亏损或者终止的有限责任，但是，无论在该基金投资期限到来之前还是之后，被告博动公司、被告陈耀冬、被告刘谷毅多次向原告张建新承诺，对涉案基金的投资款本金、投资收益、逾期利息损失等承担无限连带保证责任，且另外支付逾期利息的一倍的补偿金。故，被告博动公司、被告陈耀冬、被告刘谷毅就此与原告张建新形成了保证合同关系。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现《涉案基金合同》约定的投资期限已届满，颉力公司未按约向原告张建新兑付全部投资款本金、投资收益和逾期利息损失，原告张建新要求被告博动公司、被告陈耀冬、被告刘谷毅多次向原告张建新向其履行承诺，对涉案基金的投资款本金、投资收益、逾期利息损失等承担无限连带保证责任，且另外支付逾期利息的一倍的补偿金，符合法律相关规定，本院依法予以支持。但，补偿金的起始时间，根据2018年3月29日的涉案基金兑付承诺函，应以2018年3月29日为准。原告张建新主张的逾期利息损失的起始时间为2018年2月1日，实际上包括了投资收益以及逾期利息损失两个部分，本院予以调整。关于三被告在第一次庭中提出了手写版《还款承诺书》在后、应以其内容为准、从而没有补偿金的内容的抗辩，首先，三被告一共向原告张建新提供了五份单方承诺，原告张建新从未确认以哪一份承诺为准。民事活动应当遵循诚实信用原则，禁止反言，除外对方予以认可。其次，在第二次庭审中，被告博动公司、陈耀冬改称，既然原告张建新不认可最后一张承诺书，其也不认可以最后一张承诺书为准。最后，退一步说，按手写版《还款承诺书》内容为准，虽然没有补偿金内容，但有每逾期一日应当向张建新支付违约金1,000元的内容，该金额标准远远超过2018年3月29日承诺函上补偿金标准。所以，原告张建新选择2018年3月29日的承诺函主张补偿金，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告上海博动文化传播有限公司、被告陈耀冬、被告刘谷毅于本判决生效之日起十日内归还原告张建新投资款本金150万元；二、被告上海博动文化传播有限公司、被告陈耀冬、被告刘谷毅于判决生效之日起十日内向原告张建新支付投资收益、逾期利息损失(以150万元为本金，按照年化收益率10%标准，自2018年2月1日起计算至被告上海博动文化传播有限公司、被告陈耀冬、被告刘谷毅实际履行之日止)；三、被告上海博动文化传播有限公司、被告陈耀冬、被告刘谷毅于判决生效之日起十日内向原告张建新支付补偿金(以150万元为本金，按照年化收益率10%标准，自2018年3月29日起计算至被告上海博动文化传播有限公司、被告陈耀冬、被告刘谷毅实际履行之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,000元，减半收取11,500元，保全费5000元，共计16,500元，由被告上海博动文化传播有限公司、被告陈耀冬、被告刘谷毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇二〇年三月十三日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》……第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……