山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14034号原告：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经三路**。法定代表人：解瑶琛，总经理。委托诉讼代理人：赵成龙，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军丰，北京天驰君泰（济南）律师事务所实习律师。被告：烟台安德水产有限公司，，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路**法定代表人：丛国建，经理。委托诉讼代理人：刘新明，山东信谊律师事务所律师。被告：烟台安新食品有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路****/div>法定代表人：丛国建，董事长。委托诉讼代理人：刘新明，山东信谊律师事务所律师。被告：丛滋岗，男，1962年9月2日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被告烟台安德水产有限公司（以下简称安德水产）、被告烟台安新食品有限公司（以下简称安新食品）、被告丛滋岗金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵成龙、王军丰到庭参加诉讼；被告安德水产、被告安新食品、被告丛滋岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告安德水产向原告偿还借款本金17000000元及利息、罚息、复利6143930.89元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日），以及自2019年8月21日起至实际给付之日止仍按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2.确认原告对被告安德水产提供的抵押物经折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告安新食品、被告丛滋岗对上述债务承担连带清偿责任；4.本案所产生的诉讼费、保全费、律师费等各项实现债权的费用由各被告全部承担。事实和理由：2015年5月29日，中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称工行芝罘支行）与被告安德水产签订编号为2015年芝罘（银团）字0001号的《中国银行业协会银团贷款合同》，约定全体贷款人同意按照合同的规定向借款人提供总计本金额不超过人民币叁仟肆佰万元的中长期贷款额度，用于安德国际冷链物流中心一期项目建设，利息为每一个利率确定日当日的基准利率上浮5%/固定年利率（5.9325%），贷款期限为从首笔贷款资金的提款日（包括该日）/生效日起至2021.10.22（包括该日）止的期间，共计77个月，合同签订后，工行芝罘支行依约向被告安德水产发放了17000000元贷款。同日，工行芝罘支行与被告安德水产签订了编号为2015年芝罘银团（抵）字0001号的《中国银行业协会银团贷款抵押合同》，被告安德水产以其所有的在建工程为上述借款提供抵押担保，合同签订后，依法办理了在建工程他项权利证书。2014年10月23日，工行芝罘支行与被告安新食品签订了编号为2014年芝罘（保）字0004号《最高额保证合同》，被告安新食品自愿为被告安德水产自2014年10月23日至2021年10月22日期间对工行芝罘支行负有的债务，在人民币215000000元的最高额内，承担连带保证责任。2015年6月4日，被告丛滋岗向工行芝罘支行出具《连带责任保证函》，自愿为工行芝罘支行与被告安德水产签订的上述《银团贷款合同》承担连带保证责任。后原告与中国工商银行股份有限公司山东省分行（以下简称工行山东分行）签订了《债权转让协议》及相关附件，约定将上述债权转让给原告。2018年5月9日在《经济日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，以债权转让公告的方式向各债务人及担保人以及其他各相关方履行了通知义务。截至2019年8月20日，被告安德水产欠付本金17000000元及利息、罚息、复利6143930.89元。被告安德水产、被告安新食品、被告丛滋岗均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，工行芝罘支行与被告安新食品签订了编号为2014年芝罘（保）字0004号的《最高额保证合同》，合同约定被告安新食品所担保的主债权为自2014年10月23日至2021年10月22日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币215000000元的最高余额内，工行芝罘支行依据与被告安德水产签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告安德水产的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；被告安新食品承担保证责任的方式为连带责任保证；被告安新食品最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；若主合同为借款合同，则合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，工行芝罘支行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2015年5月29日，工行芝罘支行与被告安德水产签订了编号为2015年芝罘（银团）字0001号的《中国银行业协会银团贷款合同》，合同约定被告安德水产为借款人，工行芝罘支行为牵头行、贷款人及代理行，中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行（以下简称建行卧龙支行）为贷款人；各贷款人同意按照合同的规定向被告安德水产提供总计本金额不超过人民币34000000元的中长期贷款额度；被告安德水产应当将提取的每笔贷款资金用于安德国际冷链物流中心一期项目建设；被告安德水产应在2015年9月30日前提款34000000元；合同项下每笔贷款资金的利率为每一个利率确定日当日的基准利率上浮5%；如果被告安德水产没有按照合同的规定支付任何到期应付款项，则自该等款项正常到期之日起至其全部获得清偿之日止，该等款项应当改按原借款利率基础上加收50%计息；对于因逾期和挪用产生的利息，按照人民银行的相关规定计收复利；贷款资金在获得清偿之前，应当在连续的若干期间内计付利息，除非合同中有其他约定，每个利息期为1个月；合同项下任何贷款资金的利息及/或罚息应当按照其实际借用的天数逐日计息，计息基础为一年360天；被告安德水产应当在各付息日支付利息；合同项下的贷款期限为从首笔贷款资金的提款日（包括该日）/生效日起至2021.10.22（包括该日）止的期间，共计77个月，被告安德水产应当在贷款期限结束之日前，按照合同的条款清偿其在合同项下所欠的全部债务。2015年5月29日，工行芝罘支行与被告安德水产签订了编号为2015年芝罘银团（抵）字0001号的《中国银行业协会银团贷款抵押合同》，合同约定被告安德水产为抵押人，工行芝罘支行为牵头行、代理行、贷款人，建行卧龙支行为贷款人；被告安德水产同意为上述贷款合同项下的付款义务提供抵押担保；合同担保的主债权为各贷款人依据贷款合同承诺发放的金额不超过34000000元的贷款资金，以及被告安德水产在有关融资文件项下应付各贷款人的其他应付款项，主债权的履行期限依贷款合同及相应融资文件之约定；抵押范围为贷款合同及相应融资文件项下的全部债务，包括但不限于全部贷款资金本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告安德水产应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押方式为被告安德水产在抵押合同项下提供的抵押为土地及地上建筑物抵押；抵押期间自抵押合同生效之日起至贷款合同项下全部债务履行期限届满之日；如果贷款合同项下债务到期或者贷款人根据贷款合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，被告安德水产未按时足额履行，或者被告安德水产违反贷款合同的其他约定的，被告安德水产应在抵押范围内立即承担抵押责任；无论贷款人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担贷款合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由被告安德水产自己所提供，被告安德水产在本抵押合同项下的抵押责任均不因此减免，贷款人均可直接要求被告安德水产依照抵押合同约定在其抵押范围内承担抵押责任，被告安德水产将不提出任何异议；被告安德水产未按贷款合同履行到期义务或履行贷款合同项下的任何义务的，贷款人有权宣布贷款合同提前终止并有权要求被告安德水产还款或被告安德水产提供抵押责任；抵押合同中的各条款在效力上相互独立，抵押合同的任何条款的全部或部分无效、非法或不可执行不影响或损害抵押合同其余各条款的有效性、合法性或可执行性，抵押合同的条款在任何适用法律下无效、不合法或不可执行不影响或损害该条款在任何其他适用的法律下的有效性、合法性或可执行性；抵押物清单载明在建工程所在地位于芝罘区厂房，权属证明为地字第370602201300187号、建字第370602201400084号、烟芝建开字[2014]第008号。2016年3月29日，工行芝罘支行与被告安德水产至烟台市房产交易中心就上述抵押物办理了抵押登记，工行芝罘支行取得了烟房建芝字第××号他项权证。2015年6月4日，被告丛滋岗向工行芝罘支行出具的《连带责任保证函》载明：被告丛滋岗自愿为工行芝罘支行与被告安德水产签订的编号为2015年芝罘（银团）字0001号《固定资产银团贷款合同》提供连带责任保证，保证的金额为借款合同项下的全部借款本息及实现债权的费用，保证期间为两年，自2021年10月23日起至2023年10月22日止，对该借款合同项下的其他物的担保，本人声明放弃先诉抗辩权。2015年6月9日，工行芝罘支行向被告安德水产发放贷款17000000元。2018年4月4日，工行山东分行与原告签订《债权转让协议》，约定自转让日起将含涉案债权的17家债权人（债权本息合计321700544.73元）之债权转让给原告，原告由此取得对债权所享有的所有权属和相关权益，包括但不限于主债权、担保权益等，并承担与债权有关的所有风险。2018年5月9日，华融汇通资产管理有限公司和原告共同在《经济导报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。要求债务人及其担保人从公告之日起立即向中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。本院认为，工行芝罘支行与被告安新食品签订的《最高额保证合同》，工行芝罘支行与被告安德水产签订的《中国银行业协会银团贷款合同》、《中国银行业协会银团贷款抵押合同》，被告丛滋岗向工行芝罘支行出具的《连带责任保证函》，工行山东分行与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，且《中国银行业协会银团贷款抵押合同》项下在建工程已办理抵押登记，均应认定为合法有效。金融不良债权追偿是指金融不良债权受让人在受让债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张权利，以实现债权的行为。金融不良债权包括逾期贷款、呆滞贷款和呆账贷款等。追偿是受让人对金融不良债权处置的主要方式之一。本案所涉及的债权是基于工行芝罘支行的逾期贷款形成的，其性质为金融不良债权。本案中，原告提交的证据足以证明其经合法转让取得涉案不良债权及其从属的抵押权，且已告知被告，故原告作为金融不良债权及其从属的抵押权的受让人，有权依法向原贷款合同、抵押合同的债务人及抵押人即本案被告安德水产主张偿付借款本金17000000元及利息、罚息、复利6143930.89元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日），以及自2019年8月21日起至实际给付之日止仍按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利；对抵押的在建工程享有优先受偿权。关于原告主张由被告安新食品、被告丛滋岗对被告安德水产的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，本案借款人及抵押人均为被告安德水产，工行芝罘支行与被告安新食品签订的《最高额保证合同》中未约定各担保方式的实现顺序，故被告安新食品应对抵押的在建工程实现债权后，剩余的债务承担连带清偿责任，但被告安新食品承担保证责任的范围与编号为2014年芝罘（保）字0004号《最高额保证合同》项下担保的其他债权余额合计不超过215000000元；被告丛滋岗向工行芝罘支行出具的《连带责任保证函》中明确载明“对该借款合同项下的其他物的担保，本人声明放弃先诉抗辩权”，故对原告主张由被告丛滋岗对被告安德水产的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于原告主张被告安德水产、被告安新食品、被告丛滋岗承担原告为本案产生的律师费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。庭审中，被告安德水产、被告安新食品、被告丛滋岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告烟台安德水产有限公司于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金17000000元及利息、罚息、复利6143930.89元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日），以及自2019年8月21日起至实际给付之日止仍按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利给原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。二、确认原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司对被告烟台安德水产有限公司提供抵押的、烟房建芝字第××号他项权证项下的在建工程，经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告烟台安新食品有限公司对上述在建工程的抵押权实现债权后剩余债务承担连带保证责任，但被告烟台安新食品有限公司承担保证责任的范围与编号为2014年芝罘（保）字0004号《最高额保证合同》项下担保的其他债权余额合计不超过215000000元。四、被告丛滋岗对被告烟台安德水产有限公司第一项债务承担连带保证责任。五、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157520元及财产保全费5000元，合计162520元，由被告烟台安德水产有限公司、被告烟台安新食品有限公司、被告丛滋岗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  齐志玉二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 仪