湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初946号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人刘凯凯，男，1984年11月14日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，武汉金正茂商务有限公司员工，住本市蔡甸区。2016年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月30日刑满释放。2019年5月13日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人黄华，湖北法正联合律师事务所律师。被告人郭俊，男，1988年2月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化，武汉金正茂商务有限公司员工，住湖北省仙桃市。2019年5月13日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人胡劲松，湖北法正联合律师事务所律师。被告人田红军，男，1989年10月29日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化，武汉金正茂商务有限公司员工，住湖北省荆门市钟祥市。2019年5月13日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人郭隆，湖北法正联合律师事务所律师。被告人王维，男，1984年3月7日出生于湖北省广水市，汉族，专科文化，武汉金正茂商务有限公司员工，住湖北省随州市广水市。2019年6月1日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人李林利、周文晶，湖北法正联合律师事务所律师。被告人张超超，男，1992年2月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉金正茂商务有限公司员工，住本市蔡甸区。2019年5月13日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人韩纪国，湖北法正联合律师事务所律师。被告人陈龙，绰号龙龙，男，1990年10月20日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉金正茂商务有限公司员工，住本市蔡甸区。2019年7月9日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人姚倩，湖北法正联合律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉一部[2019]265号起诉书指控被告人刘凯凯、郭俊、田红军、王维、张超超、陈龙犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员许力出庭支持公诉，被告人刘凯凯、郭俊、田红军、王维、张超超、陈龙、辩护人黄华、胡劲松、郭隆、李林利、周文晶、韩纪国、姚倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2018年11月30日13时许，被告人李某2受陈某2（已判刑）的指使，邀约被告人王维等人赶至本市硚口区金正茂服饰大楼B区晶寓营销中心，被告人刘凯凯、郭俊、田红军、王维、张超超、陈龙对此处进行打砸，致使晶寓营销中心内一台佳能牌MX478多功能打印机、一台华硕V555U笔记本电脑、一台联想显示器及其他物品被损毁。经鉴定，上述被损毁的物品共计价值人民币4884元。案发后，被告人李某2解散微信群，叫多名被告人离开金正茂躲避民警侦查。被告人李某2、张超超、陈龙被民警抓获，被告人刘凯凯、郭俊、田红军、王维投案自首。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人刘凯凯、郭俊、田红军、王维、张超超、陈龙的行为构成寻衅滋事罪，被告人刘凯凯具有累犯情节，被告人刘凯凯、郭俊、田红军、王维具有自首情节，被告人张超超、陈龙具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款规定，分别予以处罚。被告人刘凯凯、郭俊、田红军、王维、张超超、陈龙均对公诉机关的指控无异议，辩护人认为被告人刘凯凯、郭俊、田红军、王维具有自首情节，被告人张超超、陈龙具有坦白情节，被告人郭俊的辩护人还认为被告人郭俊在共同犯罪中系从犯，且系初犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘凯凯、郭俊、田红军、王维及陈某2、王某、胡某（均已判刑）、李某2（另行处理）由时任武汉金正茂商务有限公司的副董事长陈某3（已死亡）先后招聘到公司任安保工作。李某2又将被告人张超超、陈龙介绍进公司担任安保。陈某3将被告人刘凯凯、郭俊、田红军及陈某2、王某、胡某安排在公司物流部，将被告人王维、张超超、陈龙及李某2安排在公司通勤部，李某2任通勤部队长。2018年11月30日13时许，陈浩与陈佩皇来到本市硚口区金正茂服饰大楼B区晶寓营销中心，陈某3要营销中心负责人到场觉得现场工作人员未理睬，遂指使陈某2邀约人员到现场。陈某2通过物流部所在人员的微信群发消息，邀约被告人刘凯凯、郭俊、田红军及王某、胡某到现场，又电话通知李某2，要其安排通勤部人员到现场，恰李某2当时不在公司，遂通过通勤部人员所在微信群通知被告人王维、张超超、陈龙到现场。陈某3待相关人员到场后，当即发布打砸指令，被告人刘凯凯、郭俊、田红军、王维、张超超、陈龙及陈某2、王某、胡某对晶寓营销中心进行打砸后离开现场。晶寓营销中心内一台佳能牌MX478多功能打印机、一台华硕V555U笔记本电脑、一台联想显示器及其他物品被损毁。经鉴定，上述被损毁的物品共计价值人民币4884元。案发后，公安机关接报案后经侦查分别将被告人张超超、陈龙抓获归案，被告人刘凯凯、郭俊、田红军、王维到公安机关投案。在本院审理期间，被告人陈龙退赔人民币4884元。上述事实，公诉人提交了下列证据：1.刑事技术照片，照片中显现陈某3、陈某2及被告人王维、张超超、陈龙在现场附近、陈某2所在物流部人员微信群的聊天记录、被告人王维、张超超、陈龙及李某2的微信号的事实；2.现场勘验记录、图片，证实案发现场的环境、被砸损毁物品的状况；3.手机通话清单，证实陈某2当天与李某2之间有通话的事实；4.被毁损物品清单、价格认定结论，证实被毁损物品的价值；5.证人熊某、彭某、石某、杨某、罗某、李某1、游某、阎某、叶某、陈某1、黄某、程某的证言，证实武汉金正茂商务有限公司与晶寓营销中心的关系、陈某3于2018年11月30日带人对晶寓营销中心进行打砸的事实；证人彭某对陈某3、陈某2进行了指认；6.刑事判决书、死亡证明，证实陈某2、王某、胡某因打砸晶寓营销中心被判处刑罚、陈某3非正常死亡的事实；7.武汉金正茂商务有限公司的证言，证实陈某3任职情况、招聘被告人刘凯凯、郭俊、田红军、王维及李某2、陈某2、王某、胡某等人作为公司安保人员、李某2代发部分安保人员工资的事实；8.破案经过，证实案件的来源及被告人归案的事实；9.被告人的供述、辨认笔录，归案后被告人均对打砸的犯罪事实供认不讳，被告人之间还相互进行了指认。上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人、辩护人均无异议，本院予以确定。本院认为，被告人刘凯凯、郭俊、田红军、王维、张超超、陈龙受邀约任意毁损他人财物，数额达人民币4884元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘凯凯、郭俊、田红军、王维犯罪后自动到案，归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，均系自首，均可从轻处罚。被告人张超超、陈龙归案后如实交代自己的罪行并当庭自愿认罪，均系坦白，均可从轻处罚。被告人刘凯凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈龙退赔其犯罪行为造成的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘凯凯、郭俊、田红军、王维、张超超、陈龙犯寻衅滋事罪的指控成立。辩护人认为被告人刘凯凯、郭俊、田红军、王维具有自首情节；被告人张超超、陈龙具有坦白情节；被告人郭俊系初犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人郭俊的辩护人认为其系从犯的辩护意见，因被告人郭俊直接参与打砸，不是共同犯罪中的次要和辅助地位，不应认定为从犯，辩护人的该辩护意见，本院不予以采纳。根据刘凯凯、郭俊、田红军、王维、张超超、陈龙犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人刘凯凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年3月12日止。）二、被告人郭俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止。）三、被告人田红军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止。）四、被告人王维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年12月31日止。）五、被告人张超超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月31日止。）六、被告人陈龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止。）七、退赔款人民币4884元发还晶寓营销公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谈 毅人民陪审员  王六桂人民陪审员  柳小丽二〇一九年十二月五日书 记 员  张逸鹏