四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川15民终740号上诉人（原审被告）黄坚，男，1984年4月出生，住四川省宜宾县。委托代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨聪，男，1981年2月出生，住四川省宜宾县。委托代理人黄坚，男，1984年4月出生，住四川省宜宾县。上诉人（原审被告）陈勇，男，1986年4月出生，住四川省宜宾县。委托代理人黄坚，男，1984年4月出生，住四川省宜宾县。上诉人（原审被告）韩昌余，男，1993年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人黄仲林，男，1953年2月出生，住四川省宜宾县。委托代理人黄坚，男，1984年4月出生，住四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）夏衍丰，男，1971年10月出生，住四川省宜宾县。上诉人黄坚、韩昌余、杨聪、陈勇、黄仲林因与被上诉人夏衍丰健康权纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：黄坚系驾驶黄伞至宜宾线路客车的司机。2014年10月8日中午，黄坚见两位旅客离开自己停靠于北门客运站载客的客车而到车站外边乘坐夏衍丰的小型客车川×，黄坚便上前阻止，与夏衍丰发生口角，在夏衍丰欲强行开走川×号车时，川×号车的反光镜被黄坚扳掉，夏衍丰遂下车打了黄坚，后在乘客的协助下夏衍丰开走川×号车。黄坚一边向宜宾市公安局翠屏区分局北城派出所报警，一边电话告诉了其父亲黄仲林、妹弟陈勇。黄仲林在得知黄坚被打后就与杨聪（黄仲林的女婿）、韩昌余（黄仲林的侄儿）乘坐陈勇（黄仲林的女婿）驾驶的皮卡车去北门车站看望黄坚。在路上，黄仲林、陈勇接到黄坚电话被告知夏衍丰已开车跑了，要求拦下川×号车报复夏衍丰。黄仲林、陈勇、杨聪、韩昌余四人商量在路上拦下夏衍丰的川×号车。陈勇驾驶皮卡车行驶至思坡乡秀峰村落扇桥时遇见夏衍丰驾驶的川×号车，陈勇驾驶皮卡车撞停了夏衍丰驾驶的川×号车。杨聪持砖刀、韩昌余持钢条、陈勇持小锤子围住川×号车要求夏衍丰下车，遭拒后即砸川×车挡风玻璃和殴打夏衍丰，并将夏衍丰拖下车进行殴打。后经川×号车乘客劝阻停止了殴打。夏衍丰伤后于当日17时40分到宜宾骨科医院诊断为轻型脑伤、全身多处软组织擦挫伤，经住院治疗10天后于2014年10月18日好转出院，出院医嘱“注意休息、避免再次受伤、门诊随访”。夏衍丰支付医疗费1921.69元。受夏衍丰委托，四川鑫正司法鉴定所于2015年7月23日对夏衍丰的后续医疗费进行评定，鉴定意见为夏衍丰本次意外伤后应继续进行门诊康复治疗，后期医疗费约需人民币6000元，夏衍丰支付鉴定费600元。川×号车系夏衍丰所有，在事发后由宜宾安仕吉汽车服务有限公司施救，夏衍丰于2014年12月22日支付宜宾安仕吉汽车服务有限公司施救费1000元及停车费1520元（20元/天）。夏衍丰将川×号车交与李勇微车快修店维修，维修了左前门等28项，费用为13895元，夏衍丰支付了14215元。后夏衍丰为诉讼又支付了1500元税后开具增值税普通发票。夏衍丰与黄坚就前述纠纷曾在北城派出所达成一致协议，即黄坚赔偿夏衍丰10000元并将川×号车维修好，夏衍丰出具谅解书不拘留杨聪、陈勇、韩昌余。后杨聪、陈勇、韩昌余三人各被处行政拘留二十日、罚款500元，因此致黄坚未按协议履行义务，并要求北城派出所对夏衍丰在北门车站殴打黄坚一事进行处理。后夏衍丰于2014年12月10日被处行政拘留二日。夏衍丰的诉讼请求：判令黄坚、杨聪、陈勇、黄仲林、韩昌余赔偿夏衍丰损失45656.69元。原审法院认为：黄坚为泄愤，电话指使其姐夫杨聪、妹弟陈勇、老表韩昌余拦下夏衍丰驾驶的川×号车报复夏衍丰，陈勇开车撞停夏衍丰驾驶的川×号车后，与杨聪、韩昌余一起砸坏川×号车、打伤夏衍丰，侵犯了夏衍丰的财产权、身体权，黄坚、杨聪、陈勇、韩昌余应当承担赔偿责任。因仅有证人查有仁陈述见到黄仲林动手砸川×号车，没有其他证据予以佐证，不足以认定黄仲林动手砸车，但黄仲林在接到黄坚电话得知夏衍丰驾车离开北门车站后，与陈勇、杨聪、韩昌余共谋在路上拦截夏衍丰，致川×号车被砸坏、夏衍丰被打伤，具有共同故意，应当与黄坚、陈勇、杨聪、韩昌余共同承担赔偿责任。黄仲林、黄坚、陈勇、杨聪、韩昌余的侵权责任，难以确定责任大小，故由五人平均承担，并相互承担连带责任。夏衍丰与黄坚在宜宾市北门车站发生纠纷，夏衍丰殴打黄坚，并在纠纷未得到妥善处理的情况下趁乘客劝阻黄坚时开车离开，是导致黄坚对其进行报复的起因，夏衍丰对其所遭受损害的发生应承担一定的责任，应当适当减轻黄坚、杨聪、陈勇、韩昌余、黄仲林的侵权责任。夏衍丰住院10天后病情好转出院，出院医嘱“注意休息、避免再次受伤、门诊随访”，非“院外继续治疗”等用语，无需继续治疗，且在出院后也未进行医疗，而夏衍丰却在出院九个多月后自诉头昏头痛委托续医费评定，有违常理，故不采信四川鑫正司法鉴定所关于夏衍丰的续医费鉴定意见，夏衍丰主张的续医费、鉴定费应由其自行承担。夏衍丰的川×车被损坏后需停放，但在其出院后即可提车维修，故支持停车费至2014年10月19日，按20元/天计算为20元/天×12天=240元。夏衍丰多支付的停车费系其放任损失扩大所造成，对于扩大的损失应其自行承担。夏衍丰提供的汽车配件清单及结算清单显示川×号车维修了29项共16295元，但有两项喷漆（各2400元），应属重复计算，故只认定维修费13895元，对于夏衍丰多支付的维修费系其自愿支付，由其自行承担。因维修商家收取了费用即应提供含税票据，夏衍丰不向李勇微车快修店索取正式发票造成其多支付税款1500元，对于其多支付的税款1500元由其自行承担。川×号车被损坏需施救，故支持夏衍丰主张的施救费1000元。夏衍丰未提供其误工费减少的证据，也未提供护理费支付证据，故按本地通常计算误工费、护理费标准50元/天计算误工费、护理费。夏衍丰被打伤住院，需支付交通费，因其未提供交通费据，酌情支持100元。夏衍丰未提供租用代步车费用证据，故对夏衍丰主张的代步车费用，不予支持。夏衍丰的损失有：医疗费1921.69元、住院伙食补助费15元/天×10天=150元、误工费50元/天×10天=500元、护理费50元/天×10天=500元、交通费100元、川×号车维修费13895元、施救费1000元、停车费240元，合计18306.69元。根据夏衍丰、黄坚、杨聪、陈勇、韩昌余、黄仲林在本案中的情况，确定由黄坚、黄仲林、陈勇、杨聪、韩昌余赔偿夏衍丰16476元，夏衍丰自行承担10%即1830.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、黄坚、黄仲林、陈勇、杨聪、韩昌余各赔偿夏衍丰3295.20元，限于判决生效之日起十日内付清；二、黄坚、黄仲林、陈勇、杨聪、韩昌余对前述赔偿款，互负连带赔偿责任；三、驳回夏衍丰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，减半收取为471元，由夏衍丰负担346元，黄坚、黄仲林、陈勇、杨聪、韩昌余各负担25元。宣判后,黄坚、杨聪、陈勇、韩昌余、黄仲林不服，向本院提起上诉称：夏衍丰在纠纷中存在过错，应承担相应的责任；夏衍丰有乙型肝炎，原审应扣除夏衍丰治疗自身疾病的费用；夏衍丰的修车费用证据不真实，应作为非法证据予以排除。请求二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人夏衍丰答辩称：请维持原判。本院经二审审理，查明的事实与原审法院查明的一致,本院予以确认。本院认为,黄坚、杨聪、陈勇、韩昌余、黄仲林殴打夏衍丰并损坏其车辆的事实客观存在,原审判决黄坚、杨聪、陈勇、韩昌余、黄仲林承担90%的赔偿责任，由夏衍丰自行承担10%的损失符合客观实际，夏衍丰已经承担了相应的责任，上诉人关于夏衍丰存在过错，应承担相应的责任的上诉理由不成立。原审认定夏衍丰的医疗费1921.69元，上诉人主张夏衍丰有乙型肝炎，应扣除夏衍丰治疗自身疾病的费用，但未举证夏衍丰医治与本案无关的疾病的情况，应承担举证不能的后果，故其关于应扣除夏衍丰医治自身疾病的费用的上诉理由不成立。关于车辆维修费,虽然为夏衍丰维修车辆并出具维修单的李勇修车厂没有出具正式发票，但被上诉人故意损坏夏衍丰车辆的事实客观存在,有派出所的询问笔录和行政处罚决定书为证,夏衍丰修理被损坏车辆的费用属于真实客观的,故原审采信李勇修车厂在维修夏衍丰车辆后出具的维修清单符合客观事实,虽然李勇维修厂出具的维修单存在分项金额与总金额不一致的瑕疵，本院认为这系李勇修车厂的电脑计算出现错误所致,并不能否认维修车辆费用的真实性，且,该金额没有多于分项金额的总额,并未损害上诉人的利益,故原审按照维修单的总额减去重复喷漆的费用计算夏衍丰的修车费用并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄坚、韩昌余、杨聪、陈勇、黄仲林负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 永代理审判员  宋明明代理审判员  王纯强二〇一六年六月六日书 记 员  陈珏劲