云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2627号原告：林梅，女，1974年2月4日出生，汉族，云南省建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈圆圆，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马继伟，男，1963年2月7日出生，回族，云南省建水县人，住建水县。被告：郭辉，女，1965年1月7日出生，汉族，云南省建水县人，住建水县。被告：马超，男，1986年10月5日出生，回族，云南省建水县人，住建水县。原告林梅与被告马继伟、郭辉、马超、马继明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅及委托诉讼代理人罗浩铭、陈圆圆、被告马继伟、郭辉、马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令马继伟、郭辉共同偿还原告借款本金人民币50000元及支付利息，暂计为人民币25000元，二项合计人民币75000元；2、请求判令马超对上述借款及利息承担连带保证责任;3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告马继伟系朋友关系，被告马继伟于2017年4月3日向原告借款5万元用于资金周转，原告将5万元现金交付给被告，马继伟于2017年4月25日向原告出具借条，借款金额为50000元，该债务属于家庭共同借贷，属马继伟与郭辉的夫妻共同债务，应由马继伟和郭辉共同承担偿还，被告马超为连带责任保证人。后被告马继伟于2018年9月18日向原告出具了还款保证书，经原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。原、被告双方的借贷关系受法律保护，被告拒不履行还款义务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告马继伟辩称，被告向原告借款5万元是事实，所借款是用于干矿，原告所诉借款经被告本人签字，被告认可。现在因干矿亏本没有钱赔还原告，不是被告不愿赔还，被告愿承担偿还责任，但如何偿还需要时间。被告郭辉辩称，被告与马继伟是夫妻关系，马继伟向原告借款被告不清楚，原告所述马继伟借款的情况被告今天到庭才知道，被告不知道马继伟和原告之间是什么关系。被告在借条上没有签过字，不应承担偿还责任。被告马超辩称，马继伟与被告是父子关系，原告所述借条上被告的名字是被告本人所签，但被告不知道我父亲马继伟是什么时间、是如何向原告借的款，被告没有见到过原告的借款，只是叫被告到场让被告知道我父亲向原告借过款，为此被告才签的字。马继伟与原告借款和被告无关，被告无能力赔还原告借款，也不应承担偿还责任。各方当事人争议的焦点是：1、原告所诉借款5万元，被告郭辉应否承担及如何承担偿还责任；2、被告马超应否承担保证责任；3、原告所提诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否支持。本院经审理认定事实如下：原告与被告马继伟系朋友关系，被告马继伟于2017年4月3日向原告借款5万元用于资金周转，原告将5万元现金交付给被告，马继伟于2017年4月25日向原告出具借款凭证一份，借款金额为50000元。借款凭证上写明“被借方：林梅，借款方：马继伟，担保人：马超。一、借款用途：未注明；二、借款金额为5万元；三、借款期限：借款方保证从2017年4月25日起至2017年7月25日止，按本合同规定偿还借款。借款逾期不还的部分，被借款方有权限期追回借款。如果超出期限则自超出之日起支付利息，月利为3%直至追回，不满一月者按整月计算；四、保证条款……；五、争议解决方式……；六、本合同自2017年4月25日起生效。借款方需夫妻双方共同签字（或具有法律效力的家人一同签字），借款人如若出现意外死亡或者失踪情况有对方配偶继续偿还实在无偿还能力则有担保人代为偿还。被借款方签字：未签名，借款方签字：马继伟，借款方配偶签字：未签名，担保人签字：马超。日期2017年4月25日”。借款后被告马继伟于2018年9月18日向原告另行出具了一份“保证书”，其内容为“保证书，马继伟保证明2019年9月30日还清借林梅现金80万（捌拾万元正），到时还不清用所有财产抵押。马继伟（签名按印），日期2018年9月18日”。后因被告未赔还原告借款，原告林梅于2019年8月28日向本院提起诉讼，要求被告马继伟、郭辉共同承担偿还责任，被告马超承担连带保证责任。上述事实，有原、被告各方当事人陈述、原告提供的借款凭证及保证书、于2017年4月3日打印的中国农业银行取款回单（取款金额为5万元）在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告马继伟认可向原告借款5万元，对原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。被告郭辉与马继伟系夫妻关系且在夫妻关系存续期间，其应当知道马继伟长期经营矿业及经营期间的经济收支、所负债务等情况，其虽未在借款凭证上签字，也不认可该债务，但根据被告马继伟所陈述情况，向原告借款属用于干矿所借，应认定为夫妻双方为共同生活、共同生产经营而所负债务，故该债务属被告马继伟与郭辉的夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还，对此本院予以认定。被告马超虽在担保人处作为借款的担保人签名按印，但根据各方对保证方式的约定，即“借款人如若出现意外死亡或者失踪情况有对方配偶继续偿还实在无偿还能力则“有”（应为“由”）担保人代为偿还”的约定，根据《担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，该约定符合该条关于一般保证的规定，故马超应承担的保证方式为一般保证责任，对原告所提被告马超应承担连带责任保证的请求，不符合双方约定及法律规定，本院不予认定及支持。因双方对保证担保的范围及保证期间等约定不明确，应视为双方对保证期间未约定，根据《担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；”的规定，对原告所诉被告马继伟借款5万元，现已超过还款期限及主债务履行期限届满之日起6个月的一般保证期间，故被告马超依法免除保证责任；后双方虽另行约定了还款期限，即马继伟保证于2019年9月30日还清借林梅现金80万（所述80万元其中已含5万元），但原告与借款人马继伟对借款金额及还款期限另行约定后，未取得担保人即被告马超的书面同意，根据《担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”的规定，原告与借款人马继伟于2018年9月18日另行对借款金额及还款期限达成协议，属变更主合同的情形，变更后未经被告马超书面同意，故依上述规定，被告马超依法不再承担保证责任。双方虽对还款期限作了约定，但未约定借期内的利息，故对借期内的利息不予支持；双方仅约定了逾期还款的利息计付方式，其约定逾期还款月利率按3%计付，不符合有关法律规定，本院不予支持。双方于2018年9月18日重新约定了还款期限，即被告马继伟保证于2019年9月30日还清原告80万元借款[所述80万元借款已含本案(2627号)的借款5万元在内]，该约定对双方均具有约束力，故还款期限应以2019年9月30日为到期日，计付利息的起始日期也应以该日为准，利息根据双方约定按照法律规定的逾期还款利息计付方式予以计算支付。根据原告提供由被告马继伟于2018年9月18日写下的还款保证书，还款期限应至2019年9月30日为到期日，而原告提起诉讼之日为2019年8月28日，该债务尚在履行期限内，按照民事诉讼法的有关规定，原告依法不具有对该债权提起诉讼的请求权，但对此被告未提出相应的抗辩权，本院视为被告放弃抗辩权并同意原告请求权予以认定及处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告马继伟、郭辉于本判决生效后三十日内共同偿还原告林梅借款5万元及利息（逾期还款利息按月利率2%确定，自2019年9月30日起计付至还清全部借款之日止）。二、被告马超在本案中不承担保证责任。三、驳回原告林梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告林梅承担340元，被告马继伟、郭辉共同承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇一九年十二月十三日书记员  周 全