wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16766号原告黄志坚，男，1978年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人黄勇，广东兆科律师事务所律师。被告福州佳软软件技术有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内）。法定代表人汪晴。被告福州畅读信息科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内）。法定代表人汪晴。本院在审理原告黄志坚诉被告福州佳软软件技术有限公司、福州畅读信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告福州佳软软件技术有限公司、福州畅读信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”涉案平台软件“畅读书城”对应的实施被诉侵权行为网络服务器所在地为福州市马尾区，被告住所地为福州市马尾区，故本案应由福州市马尾区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案立案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，因本案原告黄志坚作为被侵权人向本院提起诉讼，侵权结果地即被侵权人住所地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告福州佳软软件技术有限公司、福州畅读信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇一九年十二月十九日书记员 罗阿敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7529号申请人：苏州尚佳汽车服务有限公司,住所地苏州高新区马运路298号A1F-004。法定代表人：龚婷婷，该公司厂长。被申请人：马毅。本院在审理申请人苏州尚佳汽车服务有限公司与被申请人马毅修理合同纠纷一案中，申请人苏州尚佳汽车服务有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马毅银行存款17500元或查封、扣押相应价值的财产。申请人并提供了担保。本院认为，申请人苏州尚佳汽车服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人马毅银行存款17500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师永义二〇一九年十二月十六日书记员  朱叶蓁
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初7529号 原告：苏州尚佳汽车服务有限公司，住所地苏州高新区马运路298号A1F-004。 法定代表人：龚婷婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟亮亮，男，该公司监事。 委托诉讼代理人：仇奕晖，男，该公司员工。 被告：马毅。 原告苏州尚佳汽车服务有限公司与被告马毅修理合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告苏州尚佳汽车服务有限公司的委托诉讼代理人孟亮亮、仇奕晖，被告马毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州尚佳汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付汽车修理费17500元。事实和理由：车牌号为苏D17**L的凯迪拉克轿车于2019年4月29日在渔洋街珠江路西约120米处与车牌号为苏EK5**0的轿车碰撞，后拖至原告处维修，总维修费为35000元。该事故交警认定双方同等责任，该车辆保险公司向原告支付了维修费用17500元，另外的17500元需被告向原告支付，故原告诉至法院。 被告马毅辩称，车是其的车，但不是其让原告维修的，也不是其开车出的事故。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、苏州尚佳汽车服务有限公司发票存根、付款记录、车牌号苏D17**L车辆行驶证、常州市天宁区人民法院查封（扣押）财产清单、车辆定损照片、机动车保险车辆损失情况确认书及发票作为证据，被告未提交证据，其对原告提交的上述证据的真实性均无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月29日9时42分许，在珠江路渔洋街，案外人张*驾驶苏D17**L小型轿车由南向西行驶，与由北向南的由案外人叶**驾驶的苏EK58N9客车相撞。苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队于2019年5月13日出具第320591590000026453号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：张*、叶**均违反信号灯指示通行，张*、叶**同责。 事故后，华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司对涉案车辆进行定损，并出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明车牌号为苏D17**L车辆的定损总金额为32700元。 2019年6月21日，原告向华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司开具了三张增值税发票，金额分别为9000元、2000元、6350元，劳务名称均为维修费。 2017年6月28日，华安财产保险股份有限公司向原告转账支付15500元，银行电子回单附言：“三者责任内损失直赔修理厂+赔付”。 另查明，因被告结欠案外人平安银行股份有限公司常州分行贷款，平安银行股份有限公司常州分行诉至常州市天宁区人民法院。2019年11月22日，常州市天宁区人民法院至原告处对案涉车牌号为苏D17**L的车辆进行了查封、扣押。 诉讼中，本院依职权调取了常州市天宁区人民法院于2019年11月28日出具的（2019）苏0402民初6419号民事调解书。原、被告对该民事调解书均无异议。 庭审中，原告陈述其分别收到华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付的理赔款15500元、2000元，合计17500元，其中2000元是交强险理赔款项。原告确认实际修理费以保险公司定损金额为准，为32700元。原告陈述虽然被告本人没有叫其修车，但其是善意第三方。 庭审中，被告陈述因其欠别人钱，所以把车放在苏州他人处。（2019）苏0402民初6419号调解书已进入执行阶段，其车辆在拍卖，目前还未拍卖掉。 本院认为，本案中被告确认案涉车牌号为苏D17**L的车辆为其所有，根据本案事实及双方陈述，原告并无法定的为被告修理车辆的义务，也无原、被告双方之间约定的修理车辆的义务，但原告实际对车辆进行了维修，避免了被告车辆价值因交通事故遭受损失，该车辆目前正由常州市天宁区人民法院在被告马毅为被执行人的执行案件中进行拍卖，用于清偿被告结欠的款项，虽然被告辩称该车辆不是其让原告维修的，但被告实际因原告的修理行为而受益，故原告有权请求偿还原告因修理行为支出的必要费用即修理费。至于案涉车辆维修后未交付给被告，系因被告未按约履行生效的民事调解书导致车辆被拍卖，与原告无涉。根据原告提供的照片，案涉车辆已维修完毕，且被告也未提供证据予以反驳，故被告应当向原告支付维修费用。对于维修费用的金额，经保险公司定损，定损总金额为32700元，对此被告并无异议，也未提交证据予以推翻，本院予以确认。现原告已收到保险公司赔付的车损款17500元，故被告还应支付剩余的维修费15200元。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告马毅应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州尚佳汽车服务有限公司修理费15200元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，保全费195元，公告费300元，合计733元，由原告负担96元，被告负担637元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149809069） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志华 人民陪审员  郁巧云 人民陪审员  朱维贤 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张彬宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4425号 申请人:覃某，女，汉族，生于1992年1月21日，住四川省达州市达川区。 申请人：刘某，男，汉族，生于2019年3月30日，住四川省达州市达川区。 法定代理人：覃某，女，汉族，生于1992年1月21日，住四川省达州市达川区，系刘某之母。 被申请人：刘心坤，男，汉族，生于1971年1月8日，住四川省达州市达川区。 被申请人：谭传秀，女，汉族，生于1968年3月4日，住四川省达州市达川区，系刘心坤之妻。 本院审理的原告覃某、刘某与被告刘心坤、谭传秀不当得利纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）川1703民初4425号民事判决书，判决被告刘心坤、谭传秀于本判决生效之日起五日内给付原告覃某、刘某房屋拆迁安置补偿款各204800元，共计409600元，被告刘心坤、谭传秀不服该判决，上诉于四川省达州市中级人民法院，该院在二审过程中，原告覃某、刘某向该院申请财产保全，请求依法对二被申请人的财产进行查询并依法冻结二被申请人价值409600元的财产，同时申请人覃某自愿将其所有的位于达县x号门市（房屋产权证号：达房权证南外字第××号，建筑面积：19.47㎡，国有土地权证号：达国用（2012）第××号，使用权面积6.79㎡）作为担保。现四川省达州市中级人民法院委托本院办理财产保全。 本院经审查认为，申请人覃某、刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款之规定，裁定如下: 一、查封、扣押、冻结被申请人刘心坤、谭传秀价值409600元限额内的财产；对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年； 二、将申请人覃某所有的位于达县x号门市（房屋产权证号：达房权证南外字第××号，建筑面积：19.47㎡，国有土地权证号：达国用（2012）第××号，使用权面积6.79㎡）予以查封。查封期限为三年，在查封期间，未经本院允许，不得解封、处置、变卖、赠与和设定它项权。 案件申请费2568元，由申请人覃某、刘某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国专 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李洪平
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4145号之二原告：刘下青，女，1961年8月23日生，汉族，住沁阳市。被告：马宏均，男，1965年3月18日生，汉族,住河南省巩义市。原告刘下青与被告马宏均买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘下青诉称，2010年至2011年之间，经人介绍，原告与被告发生了煤炭买卖业务往来，截止2011年12月31日，经结算，被告尚欠原告煤炭款442000元整，后经原告多次催要，被告以无款等种种理由，不予偿还，为保证原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，要求：1、依法判决被告立即归还原告煤炭款442000元；2、按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2011年12月3日至还款之日止）。3、本案诉讼保全费由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告马宏均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:刘下青诉马宏均买卖合同纠纷一案，马宏均的居住地在巩义市××河镇××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款：“公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”依据法律规定本案应当由被告住所地巩义市人民法院管辖，应依法将本案移送至巩义市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告提出管辖权异议申请时未提供相关证据，原告提供被告于2011年12月3日出具的结算单据一张，双方未约定合同履行地，原告为接收货币一方，其住所地在沁阳市，沁阳市为合同履行地。故本院对本案有管辖权,被告的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回马宏均对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  郭玉山二〇一九年十二月十五日书记员  廉 勇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5518号原告：张冲，男，汉族，1987年3月2日出生，住所地河南省民权县。被告：底志强（又名底强），男，汉族，1983年4月2日出生，住所地河南省民权县。原告张冲与被告底志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛审 判 员  周明颖人民陪审员  张 燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  蒋淑娟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5518号原告：张冲，男，汉族，1987年3月2日出生，住所地河南省民权县。被告：底志强（又名底强），男，汉族，1983年4月2日出生，住所地河南省民权县。原告张冲与被告底志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冲到庭参加诉讼，被告底志强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款15,820元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告底志强在原告经营的红酒专卖店购买五粮液酒两件及软中华烟四条，共计14,300元，被告为原告出具了欠条。次日，被告又在原告处购买“1958红葡萄酒”四件，共计1,520元，被告又为原告出具了欠条。被告先后两次购买物品共计15,820元。后经原告多次催要，之起诉之日被告底志强至今未清偿货款。被告底志强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下，原告向本院提交的证据：1．被告底志强出具的欠条1份，符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明被告欠原告货款15,280元的事实，本院予以采信。2．原告提供的录音材料一份，内容真实、来源合法，能够证明底强与底志强是同一人，本院予以采信。被告底志强经合法传唤未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，现视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年2月1日，被告底志强在原告张冲处购买五粮液酒两件，每件5,600元，共计11,200元；软中华烟四条共计3,100元。2019年2月2日，被告底志强在原告张冲处购买“1958红葡萄酒”四件共计1,520元。上述货款总计15,820元，被告底志强均向原告张冲出具了欠付货款的凭证，并在凭证上签有“底强”字样。后经原告多次催要，至起诉之日，被告未支付原告货款15,820元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告底志强两次购买原告张冲销售的货物，均为原告出具了欠条，被告欠付原告货款总计15,820元，双方买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告应履行给付义务。综上所述，原告要求被告给付货款15,820元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告底志强于本判决书生效后五日内给付原告张冲货款15,820元。如果被告底志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告底志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  周明颖人民陪审员  张 燕二〇二〇年四月十六日书 记 员  蒋淑娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7329号原告：朱晓霖，男，1988年5月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：惠春喜，男，1963年1月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：赵荷珍，女，1966年12月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告朱晓霖与被告惠春喜、赵荷珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱晓霖于2019年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告惠春喜、赵荷珍的财产进行保全，并已提供保函担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告惠春喜、赵荷珍的银行存款780000元或查封其同等价值的其他财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。审 判 员 刘家强二〇一九年十二月二十三日法官助理 王亦华书 记 员 过 芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2904号原告：顾影月，女，1957年1月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：张荣康，男，1944年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海智库国际贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董健，执行董事。委托诉讼代理人：黄颢，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告顾影月、张荣康与被告上海智库国际贸易发展有限公司(以下简称智库公司)合作合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。顾影月、张荣康诉称，其二人于2016年12月27日与智库公司就养老院项目合作事宜达成合作协议，约定由智库公司根据之前委派的律师对“上海徐汇区颐祥养老院”和法定代表人名下房产及设备出具的尽调报告金额，按67%的股权出资1.742亿元，分四期向顾影月、张荣康支付；前三期共计1.1亿元，于2017年10月30日前支付完毕，第四期6,742万元自双方协定的付款条件成熟后再行支付。但智库公司仅支付4,633万元，截至目前尚有6,367万元到期应付金额未付。故请求判决智库公司继续履行双方于2016年12月27日签署的合作协议，向顾影月、张荣康支付6,367万元。智库公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中顾影月、张荣康作为接收投资款一方，其所在地不在本市徐汇区，因此徐汇区并非合同履行地。而对于被告住所地，是指法人的主要办事机构所在地，而智库公司成立至今主要办事机构均在本市静安区，因此该案应由上海市静安区人民法院管辖。故请求裁定将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，顾影月、张荣康户籍地虽为本市卢湾区，但均已在徐汇区斜土路XXX弄XXX-XXX号居住多年，顾影月、张荣康的所在地应为徐汇区。故本院对本案具有管辖权，智库公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上海智库国际贸易发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由上海智库国际贸易发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  包 莉审 判 员  樊 蕾人民陪审员  陆新星二〇一八年三月十二日书 记 员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的额，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4468号原告：吴桐，女，汉族，1994年2月26日出生，住鞍山市立山区。被告：曹杨，女，汉族，1979年8月18日出生，住鞍山市铁东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华。原告吴桐因与被告曹杨、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序。本院认为，本案在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  焦刚二〇一九年十二月三十一日书记员  张丽
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4151号原告：屈自伟，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：吴宝平，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县,被告：凤阳县凤田石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇田圩村，统一社会信用代码913411267548908714。法定代表人：吴宝永，该厂厂长。原告屈自伟与被告吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告屈自伟的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼,被告吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。原告屈自伟于2019年12月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人（被告）凤阳县凤田石英砂厂在建设银行股份有限公司凤阳支行（银行账户为：34×××90）中150万元予以冻结或查封，本院于2019年12月25日作出（2019）皖1126民初4151号之一民事裁定书，对被告凤阳县凤田石英砂厂在建设银行股份有限公司凤阳支行（银行账户为：34×××90）中150万元予以冻结或查封。本案现已审理终结。屈自伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂共同偿还借款本金150万元及相应利息，利息自2015年6月13日，起按月利息百分之1.8计算，至本息还清为止；2、本案的诉讼费由吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂承担。事实和理由:2014年10月13日，被告吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂向原告屈自伟借款150万元，约定月利息百分之1.8，其中已偿还12个月利息。后经屈自伟催要借款本息，未果。屈自伟诉讼来院。吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂未做答辩，亦未提交证据。屈自伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、屈自伟居民身份证复印件1份；2、借条合同原件1份；3、银行借记卡账户历史明细清单一份。本院认定如下：屈自伟提交的证据1、2、3，能够证实屈自伟的身份和吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂向屈自伟借款及借款支付等事实，且与本案有关联性，吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对屈自伟提供的证据的证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月15日-2014年10月13日，吴宝平三次向屈自伟借款150万元。2014年10月13日双方签订了借款合同，借条合同载明：甲方（出借人）：屈自伟，乙方（借款人）：吴宝平，一、借款用途：要从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关。二、乙方向甲方借款金额（大写）人民币壹佰伍拾万整（￥1500000元），乙方指定的收款账户为，开户银行：中国工商银行，账户名称：吴宝平，账号：62×××10。甲方指定的还款账户，开户银行：中国工商银行，账户名称：屈自霞，账号：62×××74。三、借款利息：自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，借款期内月利为18%，利息按月结算。甲方：屈自伟，乙方：吴宝平分别签名，凤阳县凤田石英砂厂在乙方处加盖公章。签订约日期：2014年10月13日。2014年7月15日原告屈自伟从约定的屈自霞账号为62×××74的账户中转账支付到约定的开户银行为中国工商银行，账号为62×××10的吴宝平账户100万元，2014年10月9日原告屈自伟又从同一账户转账支付给被告吴宝平40万元，2014年10月13日原告屈自伟再次从同一账户转账支付给被告吴宝平10万元。原告屈自伟三次转账支付给被告吴宝平借款150万元。吴宝平借款后，按月息18‰支付了12个月的利息，此后，虽经屈自伟多次催要，吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂未能履行还款义务。屈自伟诉讼来院，要求判如所请。庭审中，原告屈自伟变更诉讼请求中支付利息的起算时间为2015年10月13日。另查明：双方约定借款期内月利为18‰，而不是18%；被告吴宝平系当时借款时的凤阳县凤田石英砂厂的法定代表人；凤阳县凤田石英砂厂系个人独资企业；2016年的7、8月份，屈自伟找到凤阳县凤田石英砂厂要求结算利息时，凤阳县凤田石英砂厂的法定代表人变更为吴宝永，吴宝永认可借款事实，承诺等经济好转会本息付清，并在借款合同上的乙方处加盖了凤阳县凤田石英砂厂的公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂向屈自伟借款150万元的事实，有吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂和屈自伟签订的借款合同、银行借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对屈自伟要求吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂偿还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。屈自伟主张按月利率1.8%计算，自2015年10月13日起支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂于本判决生效后十日内偿还原告屈自伟借款150万元及利息（利息自2015年10月13日起，按月利率1.8%计算至借款本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，诉讼保全费5000元，合计：35000元，由被告吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  代文清人民陪审员  范林红人民陪审员  缪守莉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 英附本案所适用的法律和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2828民初1078号原告：刘兰香，女，1955年5月22日出生，白族，住湖南省桑植县，委托代理人（一般代理）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。被告：龙友凤，男，1954年8月6日出生，土家族，住鹤峰县。被告：陈龙（曾用名龙建权），男，1984年2月3月出生，住湖南省桑植县。原告刘兰香与被告龙友凤、被告陈龙共有纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。本案在审理过程中，经本院核实，案涉争议款项目前尚未确定具体金额，且本案中当事人涉案土地权属有待相关职能部门确认。本院认为，本案共有纠纷，须以上述问题的解决为基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  于素芬二〇一八年十一月十六日法官助理平萍书记员龚珍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11589号原告：侯畅，女，1980年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区。委托诉讼代理人：秦承林，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：潘昕磊，男，1980年1月4日出生，汉族，住天津市西青区。原告侯畅与被告潘昕磊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，被告潘昕磊下落不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 岩人民陪审员  孙秀萍人民陪审员  丰建梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王艺霖
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11589号原告：侯畅，女，1980年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区。委托诉讼代理人：秦承林，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：潘昕磊，男，1980年1月4日出生，汉族，住天津市西青区。原告侯畅与被告潘昕磊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，被告潘昕磊下落不明，故裁定转为普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告侯畅的委托诉讼代理人秦承林到庭参加诉讼，被告潘昕磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。侯畅向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告人民币167411元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月12日，原、被告达成离婚财产分割协议，双方约定将婚内拥有的坐落于天津市西青区中北镇万科假日风景9-4-307号房产变卖后，偿还银行剩余贷款后的房款，原、被告双方一人一半，由潘昕磊负责偿还案外人潘刚在购房时所出的首付款三十万元，并且约定侯畅不承担任何与潘刚有关的财产纠纷。潘刚于2016年7月14日向天津市和平区人民法院提起诉讼，2017年4月17日向天津市第一中级人民法院提出上诉，二审法院维持原判，判决原、被告连带返还潘刚人民币120000元，并按年利率3.5%的标准给付潘刚自2010年7月1日始至实际给付之日止的利息。2019年4月19日，天津市和平区人民法院依据（2017）津01民终3884号民事判决书将原告本人名下167411元人民币扣划至天津市和平区人民法院银行账户。原、被告在离婚财产分割协议已明确约定上述债务由被告个人负担，且已达成一致。故原告起诉要求追偿。潘昕磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，案外人潘刚系潘昕磊之父。2012年6月12日，原、被告签署离婚财产分割协议，并于2013年9月29日，在深圳市龙华新区民政局协议离婚。双方签署的离婚财产分割协议记载：“潘昕磊和侯畅婚内拥有一套天津市西青区中北镇万科假日风景9-4-307号房产，经双方友好协商，约定此房产变卖后，还完银行贷款捌拾肆万元整，剩余房款处理如下：1、侯畅拥有剩余房款一半；2、潘昕磊拥有剩余房款一半，然后交与潘刚，用以偿还因购买此房产时，交付首付中的叁拾万元整（潘刚付）。完成以上钱款交付后，侯畅不承担与潘刚任何其他财产纠纷，如果潘刚仍对钱款债务有异议，潘昕磊承担，与侯畅无关。”2016年7月14日，潘刚向天津市和平区人民法院提起诉讼，请求侯畅、潘昕磊共同偿还借款190000元及利息。2016年12月27日，天津市和平区人民法院出具（2016）津0101民初4114号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，潘昕磊、侯畅一次性连带返还潘刚借款120000元，并按年利率3.5%的标准给付潘刚自2010年7月1日始至实际给付之日止的利息……。”潘刚不服，提起上诉。2017年7月27日，天津市第一中级人民法院出具（2017）津01民终3884号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”天津市和平区人民法院已经扣划侯畅银行账户167411元。2016年9月2日，潘昕磊在天津市和平区人民法院的询问笔录自述，侯畅与本案的欠款没有关系，侯畅不承担债务。本院认为：原、被告签订的离婚财产分割协议，系双方真实意思表示，合法有效。协议中对于债务的分担，不得对抗第三人。原告依据法院的生效裁判，履行完对第三人潘刚的清偿义务后，基于离婚财产分割协议债务的约定，可以向被告进行追偿。故对原告要求被告返还167411元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘昕磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及抗辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘昕磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯畅167411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，公告费560元，合计4208元，被告潘昕磊全部承担（于本判决发生法律效力之日起十日交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  孙秀萍人民陪审员  丰建梅二〇二〇年四月二十日书 记 员  王艺霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3584号原告：于振英，男，1959年3月11日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘乃堂，男，1959年4月8日出生，住蓬莱市（蓬莱市刘家沟镇刘家沟村村民委员会推荐）。被告：刘德志，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：孙爱娇，女，1971年7月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告于振英诉刘德志、孙爱娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告化肥款45000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告在经营刘家沟果树站期间，与二被告有多年的业务往来，截止到2015年10月份，二被告共欠原告化肥款45000元未付，由被告刘德志于2015年10月27日出具欠条一份，经原告不断索要，被告一直未付，故起诉。庭审中，被告辩称，被告在向原告出具欠条后已经向原告的委托人赵辉支付30000元欠款，且由于原告的指导失误给自己的果树造成损失。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘德志、孙爱娇于2020年5月30日前给付原告于振英化肥款9000元，逾期按15000元给付并承担自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。双方再无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计25元，由原告负担本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李静波二〇一九年十二月十九日书记员  宁晓翠
山东省蓬莱市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0684民初3584号 原告：于某。 被告：刘某。 被告：孙某。 原告于某诉刘某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 调解内容不公开。 审判员  李静波 二〇一九年十二月十九日 书记员  宁晓翠
荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10360号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：河南中欧企业咨询有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路23号25号楼D48-5室。法定代表人：范仕花。被申请人：范志刚，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。居住地郑州市中原区，本院在审理河南荥阳农村商业银行股份有限公司诉河南中欧企业咨询有限公司、范志刚借款合同纠纷一案中，河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1525725元或对其等值财产予以保全，并已提供担保。本院认为，河南荥阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对河南中欧企业咨询有限公司、范志刚的银行存款1525725元予以冻结或等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇一九年十二月四日书记员  王一夫
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10360号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一漫，河南宇法律师事务所实习律师。被告：河南中欧企业咨询有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区长椿路23号25号楼D48-5室。法定代表人：范仕花，执行董事兼总经理。被告：范志刚，男，1969年10月8日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告河南中欧企业咨询有限公司（以下简称中欧咨询公司）、范志刚借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人渠婷婷、陈一漫到庭参加诉讼，被告中欧咨询公司、范志刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告河南中欧企业咨询有限公司偿还原告借款本金1,500,000元及利息25,725元（利息暂计算至2019年11月20日，自2019年11月21日起至本息全部清偿之日止，以1,500,000元为基数按照逾期月利率13.5‰另行计算），共计1,525,725元；2．请求依法确认原告对被告范志刚的抵押担保财产（不动产权证号：郑房权证字第××号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3．请求依法确认原告对被告河南中欧企业咨询有限公司的质押担保财产（专利号：ＺＬ20152066××××.7）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4．本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，原告与被告中欧咨询公司签订《最高额流动资金借款合同》（以下简称借款合同），约定中欧咨询公司自2017年11月15日至2020年11月15日期间向原告申请连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过1,500,000元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，借款月利率8.82‰，逾期利率为在原借款利率的基础上加收50%，按月结息，按日计息，每月第20日为固定结息日。同日，被告范志刚与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其名下的房产（中原区中原西路139号院1号楼2单元23层206号，不动产权证号：郑房权证字第××号）作为抵押物，在抵押担保范围内承担抵押担保责任，抵押担保期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年止；同日，被告中欧咨询公司与原告签订《质押合同》，承诺将其知识产权“一种移动式招聘终端”（专利号：ＺＬ20152066××××.7）作为质押物对该笔借款提供质押保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，并办理抵押登记手续。合同签订后，被告中欧咨询公司于2017年11月向原告申请提款1,500,000元并按约偿还。2018年10月26日，被告中欧咨询公司向原告申请提款700,000元，期限自2018年10月26日至2019年10月20日止，借款月利率9‰；2018年11月7日，被告中欧咨询公司向原告申请提款800,000元，期限自2018年11月7日至2019年11月7日止，借款月利率9‰，原告分别向其发放全部贷款。上述借款到期后，被告中欧咨询公司未按照合同约定还本付息，原告有权要求其立即清偿本合同项下本金及利息。故诉请依法处理。中欧咨询公司、范志刚未作答辩。本院经审理查明的事实除与原告所诉一致外，另查明，截止2019年11月20日，中欧咨询公司拖欠原告700,000元借款的逾期利息9,765元、拖欠原告800,000元借款的借期内利息11,280元、逾期利息4,680元，合计25,725元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限、利率支付利息，并按约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。涉案借款合同系原告农商行与被告中欧咨询公司自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应全面得以履行。中欧咨询公司未按约还款付息，农商行要求其偿还借款本金1,500,000元及利息、逾期利息共25,725元，计1,525,725元（已计至2019年11月20日，自2019年11月21日起至清偿借款之日止的逾期利息，以1,500,000元为基数按照逾期月利率13.5‰另计），符合法律规定，应予支持。范志刚与农商行签订的《最高额抵押合同》、中欧咨询公司与农商行签订的《质押合同》，系双方真实意思表示，且所涉抵押物、质押物依法进行登记，所涉抵押权、质押权已经设立，农商行要求对上述抵押和质押担保财产变卖、拍卖后价款享有优先受偿权，依法予以支持。中欧咨询公司、范志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十八条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百二十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南中欧企业咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金1,500,000元及利息、逾期利息25,725元，共计1,525,725元（已计至2019年11月20日，自2019年11月21日起至清偿借款之日止的逾期利息，以1,500,000元为基数，按逾期月利率13.5‰另计）；二、对本判决确定的第一项债务，原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司有权就被告河南中欧企业咨询有限公司的知识产权“一种移动式招聘终端”（专利号：ZL201520668766.7）拍卖、变卖的价款优先受偿；三、对本判决确定的第一项债务，原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司有权就被告范志刚名下房产（不动产权证号：郑房权证字第××号）拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,266.00元，财产保全费5,000元，由河南中欧企业咨询有限公司、范志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇一九年十二月三十日书记员  王一夫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24476号原告：周某某，男，汉族，1972年11月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：黄某某，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：赵某某，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告：余某某，男，汉族，1981年4月30日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上述原告周某某诉被告余某某买卖合同纠纷一案中，被告余某某在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为在原告提交的日期为2015年5月15日的欠条上，双方没有约定管辖，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当由被告住所地法院管辖，本案中被告住所地为深圳市福田区，故应由深圳市福田区人民法院管辖本案。经审查，本案为买卖合同纠纷，原告提交的确认书上载明“本欠款事宜发生纠纷的，由周某某先生住所地的法院裁决”，被告余某某在确认书上签名并捺印，周某某为本案原告，应视为本案双方当事人有约定原告住所地法院管辖，该约定管辖明确具体且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本案纠纷的管辖法院应以双方当事人书面约定为准，即原告住所地法院具有管辖权。另，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，原告住所地即原告户籍所在地，因原告户籍所在地位于深圳市龙岗区，故本院对本案具有法定管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告余某某提出的管辖权异议。被告余某某应在收到本裁定书之日起七日内向本院缴纳管辖权异议受理费用100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇一九年十二月三十日书记员  林 涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24476号原告:周某某，男，汉族，1972年11月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人:黄某某，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人:赵某某，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告:余某某，男，汉族，1981年4月30日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人:袁某某，广东崇越律师事务所律师。委托代理人:方某某，广东崇越律师事务所律师。上述原告周某某诉被告余某某买卖合同纠纷一案，本院立案件受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某、赵某某及被告委托代理人袁某某、方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉讼请求如下：1.判令被告立即支付原告货款人民币2815955元及利息人民币700000元，合计人民币3515955元；2.判令被告从2019年1月19日起以前述金额为基数按年息6%支付原告至实际还清本息时止的逾期付款利息损失（暂计至2019年10月8日为人民币152004.85元），以上合计金额为人民币3667959.85元；3.判令被告承担本案的受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。被告余某某答辩如下：1.欠条出具后，被告及被告的妻子罗倩通过银行转账向原告的妻子**支付钢筋款，所有欠款已付清；2.欠条中关于利息为70万元的约定不具有合法性；3.该确认书是双方沟通后虚假订立的，基于被告经济困难，需资金周转，签订了虚假的债务凭证，以达到在外贷款的目的。本案相关案情一、交易情况2015年5月15日，被告余某某向原告出具《欠条》一份，其上载明兹有余锐欠到周某某钢筋款，截止到2015年4月30日合人民币2815955元，利息700000元。该欠条上有被告的签字以及捺印。上述欠条内容下手写备注“此欠条更新到2019年1月19日”。2019年1月19日，被告余某某出具《确认书》，其上载明：因向周某某采购钢材事宜，至本确认书出具之日时，我们确认尚欠周某某先生钢材货款为人民币2815955元、利息700000元，合计人民币3515955元。本欠款事宜发生纠纷的，由周某某先生住所地的法院裁决。上述《确认书》落款处有被告余某某签字捺印且载有被告身份证号码。被告确认上述《欠条》以及《确认书》均系被告亲笔书写。原被告确认双方之间的钢材交易发生于2013年至2015年4月30日期间。二、付款情况被告主张在出具上述《欠条》之后已于2015年7月至2016年11月期间共计向原告配偶**转账支付了合计3538254元款项，《欠条》所载货款已经付清，为此被告提交转账银行流水予以佐证。原告主张上述被告支付的款项与本案货款无关，被告至今尚未支付涉案款项。对于2019年1月19日再次出具的《确认书》，被告余某某辩称系为了向第三方贷款而与原告签订的虚假协议。对该主张被告并未举证证明，被告应承担相应的不利后果。裁决结果本院认为，原告周某某向被告余某某供应钢材，有《欠条》、《确认书》为据，足以证实双方之间成立合法有效的买卖合同关系。《欠条》、《确认书》系被告亲笔书写向原告出具，内容系对同一笔所欠货款及对应利息进行先后两次确认，在未有证实证明被告在出具上述凭证存在受胁迫、欺诈等情形的前提下，前述《欠条》、《确认书》内容合法有效，被告作为一名完全民事行为能力人，应当知晓出具前述文书对其的法律约束力并应按约支付所确认欠款。被告关于在出具《欠条》后的已结清货款而《确认书》系后续虚假签署的主张，原告不予认可，且被告未有充分证据证实，本院不予采信。未有证据显示双方有约定付款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，原告起诉主张被告于2019年1月19日再次确认的尚欠货款2815955元及利息700000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告请求以欠款总额3515955元为基数，明确自2019年10月31日（起诉之日）起计算至款项付清之日止，不超出合法范围，本院予以支持。本院依法酌定本案逾期付款利息为：以3515955元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月31日（起诉之日）起计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告余某某应于本判决生效之日起十日内向原告周某某支付欠款3515955元及相应的逾期付款利息（利息以3515955元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月31日起诉之日起计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费18072元（原告已预交），由原告周某某负担748元，被告余某某负担17324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年五月二十五日书记员  林 涵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初11790号 原告：张其社，男，1957年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张志飞，安徽林森律师事务所律师。 被告：马振，男，1969年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告张其社诉被告马振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告张其社向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款104万元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系无为县新沟老乡，亦系师生关系。2016年1月18日开始，被告多次因资金周转需要分六次向原告借款共计104万元，原告通过转账和现金方式交付全部借款本金。被告借款后以各种理由拖延还款，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告马振在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在福建省厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖，因此要求将案件移送至厦门市湖里区人民法院审理。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币，出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人，借款人应履行的主要合同义务则为按约定将借款金额及其利息以货币形式交付给出借人，故当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案系出借人起诉要求借款人还本付息，故按上述规定应以出借人即原告住所地为合同履行地，本案原告住所地位于芜湖市镜湖区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告马振对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年十一月四日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11790号 原告：张其社，男，1957年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张志飞，安徽林森律师事务所律师。 被告：马振，男，1969年7月20日出生，回族，住福建省厦门市湖里区。 原告张其社与被告马振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其社及其委托诉讼代理人张志飞到庭参加诉讼，被告马振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2019年10月30日至2019年12月2日为管辖权异议期间。本案现已审理终结。 原告张其社向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金104万元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系无为县新沟老乡，原告原任教于无为县新沟中学，被告系其学生，双方亦系师生关系。2016年1月18日起，被告多次因资金需要向原告借款共计104万元，其中四次通过银行转账合计100万元，两次通过现金给付合计4万元。后原告多次催要无果，故为维护自身的合法权益诉至法院。 被告马振未到庭，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡亦系师生。2016年1月18日起，被告以资金周转需要为由陆续向原告借款，分别为2016年1月18日20万元、2016年3月4日35万元、2016年5月6日15万元、2016年5月12日30万元，原告通过银行转账方式交付上述借款。因案涉借款至今未还，故成讼。 另查明：原告曾就案涉款项于2019年3月19日诉至北京市海淀区人民法院，后于2019年6月25日申请撤诉，并经法院依法准许。 本院认为：对于原告转账支付被告的100万元，虽然仅有转账凭证并无借据等债权凭证，但被告未到庭说明亦未向本院提交证据证明上述100万元系双方因其他法律关系而发生的款项往来，故对原告主张该100万元系借款并要求被告立即归还，本院依法予以支持。对于原告主张的通过现金出借的4万元，并无证据证明该借款的实际发生，本院不予支持。另原告要求被告支付自起诉之日（即2019年10月17日起）按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，其利息计算起止时间并无不当，但对于计算标准本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马振于本判决生效之日起十日内归还原告张其社借款本金100万元，并应支付自2019年10月17日起以未归还本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7080元，由被告马振负担（原告张其社已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1424刑初93号 被告人赵某、李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，被告人郭某、刘某犯销售有毒、有害食品罪一案，经本院审理，于2019年12月27日作出（2019）鲁1424刑初93号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下： 原判决书第7页第19行“账户内人民币66113.62元”，现更正为“账户内人民币65113.62元”；第22页第7行“由扣押款项折抵76113.62元”，现更正为“由扣押款项折抵75113.62元”；第22页第23行“本案扣押的被告人赵某人民币86113.62元及孳息”，现更正为“本案扣押的被告人赵兴武人民币85113.62元及孳息”。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审 判 长  刘光颖 审 判 员  孟宇珩 人民陪审员  杨立成 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 盼
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12097号原告：牛山东，男，1989年12月2日出生，汉族。被告：吴宇飞，男，1987年10月6日出生，汉族。被告：苏州鑫瑞景天装饰有限公司，住所地苏州市长泾庙街11号901室。法定代表人：吴宇飞，经理。被告：李士军，男，1976年1月23日出生，汉族。原告牛山东与被告吴宇飞、苏州鑫瑞景天装饰有限公司、李士军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告牛山东诉称，2019年4月29日，原告与被告苏州鑫瑞景天装饰有限公司就位于新郑市××镇××与××国道交叉口“城市便捷酒店（郑州龙湖店）”墙体砌筑工程分包事宜签订《工程分包协议》一份。合同生效后，原告依照合同个人垫资履行了合同义务，2019年7月经各方共同验收合格。由被告吴宇飞向原告出具《结算单》当日由被告李士军作为担保人向原告出具《欠条》一份，欠条注明共欠原告工程款共计146160元，并保证2019年10月31日前付清全部欠款。还款期限届满后，原告多次向三被告催要该笔欠款，被告均以各种理由推诿拒不偿还欠款，双方引起争讼。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求查明事实判如所请。被告吴宇飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其作为被告，住所地在江苏省如东县掘港镇江海西路26号，根据民诉法规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应适用“原告就被告”的原则，应当在被告住所地江苏省如东县人民法院起诉，新郑市人民法院对本案没有管辖权。本案应移送至江苏省如东县人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷的范畴，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告与被告苏州鑫瑞景天装饰有限公司签订了《工程分包协议》，原告承包被告苏州鑫瑞景天装饰有限公司位于新郑市××镇的城市便捷酒店（郑州龙湖店）的墙体砌筑工程，工程在新郑市××镇，故本院对本案具有管辖权。被告吴宇飞提出的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告吴宇飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李慧凤二〇一九年十二月四日书记员  刘玉涛
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1724民初4684-1号原告：巨野帝豪泰诺置业有限公司，统一社会信用代码：913717243103184608，住所地巨野县大义镇葛店村。法定代表人：冯国栋，职务，总经理。委托诉讼代理人：郭茂庆，山东九州苑律师事务所律师。被告：周生见，男，1991年10月17日出生，汉族，居民，住巨野县。原告巨野帝豪泰诺置业有限公司诉被告周生见建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  杨德山人民陪审员  孔保库人民陪审员  袁玉成二〇一九年十二月十四日书 记 员  刘 鑫
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁1724民初4684-1号 原告：巨野帝豪泰诺置业有限公司，统一社会信用代码：913717243103184608，住所地巨野县大义镇葛店村。 委托诉讼代理人：郭茂庆，山东九州苑律师事务所律师。 被告：周生见，男，1991年10月17日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告巨野帝豪泰诺置业有限公司诉被告周生见建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  杨德山 人民陪审员  孔保库 人民陪审员  袁玉成 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  刘 鑫
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8905号原告南阳市三川置业集团有限公司法定代表人武士恒，任总经理职务住所地南阳市独山大道与滨河路交汇处盛唐商务苑。委托代理人徐国章，河南怡和律师事务所律师，特别授权。被告涂明宇，男，1867年7月25日出生，汉族，住南阳市卧龙区，现羁押于河南省洛阳监狱。原告南阳市三川置业集团有限公司与被告涂明宇房屋买卖合同纠纷一案，原告南阳市三川置业集团有限公司于2019年11月12日向本院提交起诉状，同日，本院做出受理决定，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2019年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐国章、被告涂明宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市三川置业集团有限公司诉称，2017年12月22日，原、被告双方签订房屋买卖合同（合同号为：2005027040002015）。将原告开发建设的盛唐商务苑4幢4-0-101一层001室房产所有权登记在被告名下（产权证号为：宛市房权证字第××号），房屋面积680.17平方。2012年11月26日，以被告的名义将该房产分割为442.24平方和237.94平方两套房产，并分别登记发证（产权证号为：宛市房权证字第××号、宛市房权证字第××号）。被告称用该房产抵押帮助原告引资，并用一部分引资款支付购房款，但至今被告未给原告引资，也未支付购房款，该房产一直由原告占有。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的房屋买卖合同（合同号为：2005027040002015），并确认位于南阳市宛城区××大道××唐商务××楼××室、××室（产权证号为：宛市房权证字第××号、宛市房权证字第××号）房产归原告所有；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交公证书一份、被告出具的证明一份。证明本案争议房产系原告为了贷款登记在被告名下，被告未支付购房款。被告涂明宇辩称，原告诉请属实，我同意解除房屋买卖合同，房产归原告所有。被告涂明宇未向本院提交相关证据材料。被告涂明宇对原告所举证据真实性无异议。本院对原告所举证据的真实性予以认定。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：2017年12月22日，原、被告双方签订房屋买卖合同（合同号为：2005027040002015）。将原告开发建设的盛唐商务苑4幢4-0-101一层001室房产所有权登记在被告名下（产权证号为：宛市房权证字第××号），房屋面积680.17平方。2012年11月26日，该房产以被告的名义分割为442.24平方和237.94平方两套房产，并分别登记发证（产权证号为：宛市房权证字第××号、宛市房权证字第××号）。办理房屋产权登记后，被告未用该房产帮助原告引资及抵押贷款，也未向原告支付购房款。另查明，被告服刑涉及的刑事案件与本案房产无关，被告于2012年用该房产在卧龙区信用联社抵押贷款，现该贷款已还清，该房产不涉及其他他项权利。庭审中，原、被告达成调解协议如下：1、解除原告南阳市三川置业集团有限公司与被告涂明宇所签的房屋买卖合同（合同号为：2005027040002015）；2、确认位于南阳市宛城区××大道××唐商务××楼××室、××室（产权证号为：宛市房权证字第××号、宛市房权证字第××号）房产归原告所有；3、诉讼费原告自愿承担。本院认为，原、被告庭审中达成的调解协议符合法律规定，且不违背当事人意愿。因被告涂明宇系服刑人员，故本院以判决形式对该调解协议予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告南阳市三川置业集团有限公司与被告涂明宇所签的房屋买卖合同（合同号为：2005027040002015）；二、确认位于南阳市宛城区独山大道盛唐商务苑4幢1楼001-1室、001-2室（产权证号为：宛市房权证字第××号、宛市房权证字第××号）房产归原告所有；案件受理费减半收取为28516元，由原告南阳市三川置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  姚林娟审判员  **鲲审判员  李 炎二〇一九年十二月二十三日书记员  张 锦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8905号本院在审理南阳市三川置业集团有限公司诉被告涂明宇房屋买卖合同纠纷一案，于2019年12月23日作出的（2019）豫1302民初8905号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书正文第一页第十七行、第二页第八行、第三页第一行、第十四行、第四页第一行:“2005027040002015”应补正为“200502704000201S”。正文第一页第十五行、第二页第二十二行：“2017年12月22日”应补正为“2007年月22日”。正文第二页第三行、第十行、第三页第六行、第十六行、第四页第四行：“13010014463”应补正为“1201014463”。审判长  姚林娟审判员  **鲲审判员  李 炎二〇二〇年四月二十三日书记员  张 锦
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初5704号原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。法定代表人：李思亚，董事长。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。被告：袁丽，女，1980年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：车轰，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告乐山三江农村商业银行股份有限公司与被告袁丽、车轰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告袁丽、车轰下落不明，需要公告送达，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条相关规定，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟雅丽人民陪审员  曹学勤人民陪审员  何 维二〇一九年十二月二十四日书 记 员  齐 媛
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1503号申请执行人：赵水金。被执行人:潘良军。被执行人:王海霞。申请执行人赵水金与被执行人潘良军、王海霞买卖合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2149号民事判决书确定：被告潘良军、王海霞应偿还原告赵水金货款11031元。逾期后，被执行人潘良军、王海霞未履行义务，申请执行人赵水金于2019年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人潘良军、王海霞均在外打工，具体地址不详，经网络查控，未发现二被执行人可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2149号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人潘良军、王海霞尚欠申请执行人赵水金货款11031元。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月三十日书记员  陈 显
湖北省黄梅县人民法院拘 留 决 定 书（2019）鄂1127执1503号被拘留人潘良军。本院在执行申请执行人赵水金与被执行人潘良军买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人潘良军未履行义务，且拒不申报财产状况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下：对潘良军拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十四日
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1864号 申请执行人范小伟，男，汉族，1984年3月28日出生，住安徽省临泉县庙岔镇后范庄行政村后范庄147号，公民身份号码341221198403282013 被执行人陈满意，男，汉族，1984年5月4日出生，住浙江省长兴县和平镇城山村小西自然村13-1号，公民身份号码330522198405042515 申请执行人范小伟与被执行人陈满意买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）浙0523民初1813号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范小伟向本院申请执行，要求被执行人陈满意支付案件款93000元（含诉讼费1160元）及利息。本院于2019年8月15日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月10日向被执行人陈满意发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年12月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈满意银行存款，截至2019年12月18日，被执行人陈满意银行存款余额共计1222.80元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年12月25日划扣已1200元，并于当日发放。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈满意名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈满意名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈满意名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈满意收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈满意公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人范小伟已受偿1200元，尚有债权91800元及利息未受偿,被执行人陈满意暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年十二月二十八日 法官助理陈嵩 书记员姜钦熠 浙江省安吉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：买卖合同纠纷 评议时间：2019年12月28日上午9时 评议地点：执行局会议室 参加人：审判长陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹法官助理陈嵩 记录人：书记员姜钦熠 评议记录： 陈浩：今天就申请执行人范小伟与被执行人陈满意买卖合同纠纷一案是否终结本次执行程序进行评议，先由其他合议庭成员发表评议意见。 王文德：申请执行人范小伟与被执行人陈满意买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）浙0523民初1813号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范小伟向本院申请执行，要求被执行人陈满意支付案件款93000元（含诉讼费1160元）及利息。本院于2019年8月15日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月10日向被执行人陈满意发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年12月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈满意银行存款，截至2019年12月18日，被执行人陈满意银行存款余额共计1222.80元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年12月25日划扣已1200元，并于当日发放。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈满意名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈满意名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈满意名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈满意收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈满意公积金信息，无缴存记录。 综上，现申请执行人范小伟已受偿1200元，尚有债权91800元及利息未受偿,被执行人陈满意暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。故本人认为可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。 朱丹丹：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据，故我同意对（2019）浙0523执1995号案件终结本次执行程序。 陈浩：同意两位合议庭人员的意见，对（2019）浙0523执1995号案件终结本次执行程序。 最后统一意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1864号 申请执行人俞杰，男，汉族，1996年6月10日出生，住安吉县章村镇茅山村茅山自然村30号，公民身份号码33052319960610541 被执行人黄胤杰，男，汉族，1992年5月9日出生，住安吉县灵峰街道城南社区七贤坞自然村022号，公民身份号码330523199205090011 申请执行人俞杰与执行人黄胤杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）浙0523民初319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞杰向本院申请执行，要求被执行人黄胤杰支付案件款91835元（含诉讼费1035元）及利息。本院于2019年8月14日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月16日向被执行人黄胤杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年12月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人黄胤杰银行存款，截至2019年12月17日，被执行人黄胤杰银行存款少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．被执行人黄胤杰位于昌硕街道昌硕广场8幢3单元2307室房产及相应的国有土地使用权，已被2019浙0523执1552号一案查封，查封期限自2019年9月6日至2022年9月5日止，查封期限为三年。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人黄胤杰名下浙E9976W吉奥牌机动车已不在其名下。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人黄胤杰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人黄胤杰收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人黄胤杰公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人俞杰尚有债权91835元未受偿,被执行人黄胤杰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年十二月二十九日 法官助理陈嵩 书记员姜钦熠 浙江省安吉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：2019年12月29日上午9时 评议地点：执行局会议室 参加人：审判长陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹法官助理陈嵩 记录人：书记员姜钦熠 评议记录： 陈浩：今天就申请执行人俞杰与被执行人黄胤杰民间借贷纠纷一案是否终结本次执行程序进行评议，先由其他合议庭成员发表评议意见。 王文德：申请执行人俞杰与被执行人黄胤杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）浙0523民初319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞杰向本院申请执行，要求被执行人黄胤杰支付案件款91835元（含诉讼费1035元）及利息。本院于2019年8月14日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月16日向被执行人黄胤杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年12月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人黄胤杰银行存款，截至2019年12月17日，被执行人黄胤杰银行存款少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．被执行人黄胤杰位于昌硕街道昌硕广场8幢3单元2307室房产及相应的国有土地使用权，已被2019浙0523执1552号一案查封，查封期限自2019年9月6日至2022年9月5日止，查封期限为三年。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人黄胤杰名下浙E9976W吉奥牌机动车已不在其名下。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人黄胤杰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人黄胤杰收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人黄胤杰公积金信息，无缴存记录。 综上，现申请执行人俞杰尚有债权91835元未受偿,被执行人黄胤杰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。故本人认为可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。 朱丹丹：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据，故我同意对（2019）浙0523执1961号案件终结本次执行程序。 陈浩：同意两位合议庭人员的意见，对（2019）浙0523执1961号案件终结本次执行程序。 最后统一意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1864号 申请执行人潘士喜，男，汉族，1979年7月15日出生，住安吉县递铺镇长乐社区南山自然村７０号，公民身份号码330523197907150710 被执行人冯彬，男，汉族，1993年2月14日出生，住浙江省安吉县昌硕街道递铺社区张家村自然村66号，公民身份号码330523199302140017 被执行人赵磊，男，汉族，1998年5月7日出生，住浙江省安吉县梅溪镇板桥村杨家桥自然村80号，公民身份号码330523199805071818 申请执行人潘士喜与被执行人冯彬、赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）浙0523民初2654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘士喜向本院申请执行，要求被执行人冯彬、赵磊支付案件款20165元（含诉讼费165元）及利息。本院于2019年8月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月6日向被执行人冯彬、赵磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年12月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人冯彬、赵磊银行存款，截至2019年11月1日，被执行人冯彬银行存款少量余额、赵磊银行存款少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人冯彬、赵磊名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人冯彬、赵磊名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人冯彬、赵磊名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人冯彬、赵磊收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人冯彬、赵磊公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地查找未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人潘士喜尚有债权20165元未受偿,被执行人冯彬、赵磊暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年十二月二十八日 法官助理陈嵩 书记员姜钦熠 浙江省安吉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：2019年12月28日上午9时 评议地点：执行局会议室 参加人：审判长陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹法官助理陈嵩 记录人：书记员姜钦熠 评议记录： 陈浩：今天就申请执行人潘士喜与被执行人冯彬、赵磊民间借贷纠纷一案是否终结本次执行程序进行评议，先由其他合议庭成员发表评议意见。 王文德：申请执行人潘士喜与被执行人冯彬、赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）浙0523民初2654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘士喜向本院申请执行，要求被执行人冯彬、赵磊支付案件款20165元（含诉讼费165元）及利息。本院于2019年8月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月6日向被执行人冯彬、赵磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年12月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人冯彬、赵磊银行存款，截至2019年11月1日，被执行人冯彬银行存款少量余额、赵磊银行存款少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人冯彬、赵磊名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人冯彬、赵磊名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人冯彬、赵磊名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人冯彬、赵磊收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人冯彬、赵磊公积金信息，无缴存记录。 综上，现申请执行人潘士喜尚有债权20165元未受偿,被执行人冯彬、赵磊暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。故本人认为可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。 朱丹丹：上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据，故我同意对（2019）浙0523执1819号案件终结本次执行程序。 陈浩：同意两位合议庭人员的意见，对（2019）浙0523执1819号案件终结本次执行程序。 最后统一意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6747号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：杨利辰，男，1974年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：张素芬，女,1976年8月28日出生,汉族,住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：赞皇县春光物资有限公司，住所地：赞皇县土门乡鲍家滩村，法定代表人：杨利辰。 被申请人：翟瑞龙，男，1972年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：吕建朝，男，1973年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人杨利辰、张素芬、赞皇县春光物资有限公司、翟瑞龙、吕建朝金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年5月17日向本院申请财产保全。请求依法查封或冻结被申请人杨利辰、张素芬、赞皇县春光物资有限公司、翟瑞龙、吕建朝名下银行存款191万元或查封同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人高树立、苏志君、石家庄图腾餐饮管理有限公司名下银行存款191万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年六月十四日 书记员  王静静
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1864号 申请执行人丁云山，被执行人丁锦锋， 申请执行人丁云山与被执行人丁锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）浙0523民初1812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁云山向本院申请执行，要求被执行人丁锦锋支付案件款33820元（含诉讼费320元）及利息。本院于2019年8月22日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月26日向被执行人丁锦锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年12月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人丁锦锋银行存款，截至2019年12月18日，被执行人丁锦锋银行存款余额共计7.13元，财付通支付宝账户存款余额共计633.94元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人丁锦锋名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人丁锦锋名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人丁锦锋名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人丁锦锋收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人丁锦锋公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人丁云山尚有债权33820元未受偿,被执行人丁锦锋暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年十二月二十八日 法官助理陈嵩 书记员姜钦熠 浙江省安吉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：2019年12月28日上午9时 评议地点：执行局会议室 参加人：审判长陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹法官助理陈嵩 记录人：书记员姜钦熠 评议记录： 陈浩：今天就申请执行人丁云山与被执行人丁锦锋民间借贷纠纷一案是否终结本次执行程序进行评议，先由其他合议庭成员发表评议意见。 王文德：申请执行人丁云山与被执行人丁锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）浙0523民初1812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁云山向本院申请执行，要求被执行人丁锦锋支付案件款33820元（含诉讼费320元）及利息。本院于2019年8月22日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月26日向被执行人丁锦锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年12月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人丁锦锋银行存款，截至2019年12月18日，被执行人丁锦锋银行存款余额共计7.13元，财付通支付宝账户存款余额共计633.94元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人丁锦锋名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人丁锦锋名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人丁锦锋名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人丁锦锋收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人丁锦锋公积金信息，无缴存记录。 综上，现申请执行人丁云山尚有债权33820元未受偿,被执行人丁锦锋暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。故本人认为可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。 朱丹丹：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据，故我同意对（2019）浙0523执2087号案件终结本次执行程序。 陈浩：同意两位合议庭人员的意见，对（2019）浙0523执2087号案件终结本次执行程序。 最后统一意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1864号 申请执行人鲁长良，男，1969年7月22日出生，汉族，住安吉县杭垓镇中潭村董家头自然村62号，公民身份号码330523196907224519。 被执行人邵惠红，女，1974年9月2日出生，汉族，住安吉县杭垓镇中潭村董家头自然村62号，公民身份号码330523197409026223。 申请执行人鲁长良与被执行人邵惠红离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0523民初1638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁长良向本院申请执行，要求被执行人邵惠红支付案件款9275元（含诉讼费300元）。本院于2020年1月16日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年1月22日向被执行人邵惠红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人邵惠红银行存款，截至2020年4月15日，被执行人邵惠红银行存款余额共计1856.07元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年3月20日扣划1856.07元至本院账户，并于当日发放。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人邵惠红名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人邵惠红名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人邵惠红名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人邵惠红收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人邵惠红公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人鲁长良已受偿1856.07元，尚有债权7418.93元未受偿,被执行人邵惠红暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年四月二十日 法官助理陈嵩 书记员姜钦熠 浙江省安吉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：离婚纠纷 评议时间：2020年04月20日上午9时 评议地点：执行局会议室 参加人：审判长陈浩审判员王文德人民陪审员胡波法官助理陈嵩 记录人：书记员姜钦熠 评议记录： 陈浩：今天就申请执行人鲁长良与被执行人邵惠红离婚纠纷一案是否终结本次执行程序进行评议，先由其他合议庭成员发表评议意见。 王文德：申请执行人鲁长良与被执行人邵惠红离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0523民初1638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁长良向本院申请执行，要求被执行人邵惠红支付案件款9275元（含诉讼费300元）。本院于2020年1月16日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年1月22日向被执行人邵惠红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人邵惠红银行存款，截至2020年4月15日，被执行人邵惠红银行存款余额共计1856.07元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年3月20日扣划1856.07元至本院账户，并于当日发放。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人邵惠红名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人邵惠红名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人邵惠红名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人邵惠红收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人邵惠红公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。 综上，现申请执行人鲁长良已受偿1856.07元，尚有债权7418.93元未受偿,被执行人邵惠红暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。故本人认为可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。 胡波：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据，故我同意对（2020）浙0523执254号案件终结本次执行程序。 陈浩：同意两位合议庭人员的意见，对（2020）浙0523执254号案件终结本次执行程序。 最后统一意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3538号原告：吕红军，男，1969年12月20日生，汉族，住沁阳市。被告：梁涛涛，又名梁涛，男，1983年11月3日生，汉族，住沁阳市。原告吕红军诉被告梁涛涛为民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李好威人民陪审员  张雪红人民陪审员  陈玉兴二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐 聪
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3538号原告：吕红军，男，1969年12月20日生，汉族，住沁阳市。被告：梁涛涛，又名梁涛，男，1983年11月3日生，汉族，住沁阳市。原告吕红军诉被告梁涛涛为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕红军到庭参加诉讼，被告梁涛涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2014年5月29日起至还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村。2014年4月29日，被告以做生意难急用钱为由，向原告借款15000元，借款期限一个月，并给原告出具借条一张。借款到期后，被告未予偿还，原告向被告催要借款，被告支付了3000元，并向原告承诺剩下的12000元迟个三、五天还。因原、被告都住在同一个村，原告就同意了被告的要求。到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由不予归还。2018年12月份，被告向原告承诺到2019年8月份前一定归还，但至今未还。故诉至法院，以维护原告合法权益。被告梁涛涛未向本院提供答辩意见，亦未提供证据材料。当事人为支持自己的主张，原告吕红军向本院提供了：1、身份证复印件一份。2、借条一张。经审查，原告提供的证据客观真实，可以反映被告向原告借款的事实，予以认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告系同村。2014年4月29日，被告梁涛涛向原告吕红军借款15000元。承诺借款期限一个月。被告为原告出具条据，载明：“证明今借到吕红军现金壹万伍仟圆整（15000￥）借期1个月（5.29号还）2014.4.29号梁涛”。后被告偿还原告3000元，余款12000元经原告催要，被告未予偿还。诉讼中，因无法直接向被告梁涛涛送达应诉手续，本院于2019年12月20日在河南法制报21版刊登公告，向被告梁涛涛公告送达了开庭传票等应诉手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告梁涛涛向原告借款，有被告为原告出具的条据为证，原、被告间形成民间借贷法律关系。被告应当按照约定偿还原告借款，现被告仅偿还原告3000元，原告要求被告偿还下余欠款12000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告承诺借款期限一个月，在到期不能归还借款的情况下，被告应自逾期之日即2014年5月30日起按年利率6%支付原告利息。被告梁涛涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁涛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吕红军借款12000元及利息（以12000元为基数，自2014年5月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告吕红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费480元，由被告梁涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  李好威人民陪审员  张雪红人民陪审员  陈玉兴二〇二〇年三月二十五日书 记 员  徐 聪
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6124号申请人：张改正，男，1962年4月17日，汉族，住河南省上蔡县。被申请人：刘国琛，曾用名：赵银成，男，1972年10月25日出生，汉族，住上蔡县。申请人张改正与被申请人刘国琛民间借贷纠纷一案，申请人张改正于2019年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人彭全中名下银行存款50000予以冻结或查封、扣押相等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用对被申请人刘国琛名下银行存款50000予以冻结或查封、扣押相等价值的财产。案件申请费520元，由被申请人刘国琛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘雪丽二〇一九年十二月十七日书记员  宋定颖
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6124号原告:张改正，男，1962年4月17日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘国琛，曾用名赵银成，男，1972年10月25日出生，汉族，住上蔡县。原告张改正与被告刘国琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改正到庭参加诉讼，被告刘国琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款人民币伍万元及超过约定还款时间的利息损失；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告以资金周转为由在原告家中向原告借用现金5万元，并向原告出具欠条一张。借款时被告承诺20天还款，后经多次催要未果，特诉至法院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告刘国琛未答辩。经审理查明，被告刘国琛因生意周转不开，急需用钱，向原告张改正借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借张改正现金（伍万元整）50000.00元，借款人：赵银成2018.2.10”。借款后，原告多次找被告刘国琛索要该款本金及利息未果，为此，遂造成本案诉讼。上述事实，由原告陈述、借条、河南省农村信用社客户回单、保单、（2018）豫1722民初4527号民事调解书等证据在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。原告提供证据证明被告向原告借款5万元，该借贷关系系双方平等自愿达成，故形成合法有效的民间借贷关系。被告借款逾期未还，实属违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告偿还借款5万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告双方虽未约定利息，但原告请求从被告出具收据之日即2018年2月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：限被告刘国琛于本判决生效后五日内偿还原告张改正借款5万元及利息（利息按照年息6%从2018年2月10日起计算至本息还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘国琛承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘雪丽二〇二〇年三月三日书记员  田 聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初775号原告深圳市宏志升塑胶模具制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田工业区A十三栋厂房一楼西面，统一社会信用代码91440300MA5DHDUW9M。法定代表人李成明，该公司总经理。委托代理人付重山，该公司员工。被告郭富军，男，汉族，1972年1月7日生，户籍住址四川省渠县，被告深圳市金蓝海电子有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区勒竹角村背夫工业区背夫路8号A栋六、七层，统一社会信用代码9144030057313441XG。法定代表人魏青岭。委托代理人晏焕景，该公司员工。原告深圳市宏志升塑胶模具制品有限公司（以下简称“宏志升公司”）与被告郭富军、深圳市金蓝海电子有限公司（以下简称“金蓝海公司”）买卖合同纠纷一案本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宏志升公司委托代理人付重山、被告郭富军、被告金蓝海公司委托代理人晏焕景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏志升公司诉求：1、判令两被告支付货款210,125元及利息（利息以210,125元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，宏志升公司将诉请的货款本金变更为190,125元。事实与理由：自2017年10月起，被告郭富军以被告金蓝海公司业务人员的名义下单，宏志升公司依订单供应机外壳，现场送货地点为金蓝海公司，该公司悬挂两块招牌，分别为“冠凯国际有限公司”、“深圳市金蓝海电子有限公司”，在送货单位上签收的人员为王振、陈洁、朱姣，上述人员均为金蓝海公司员工；快递送货地址为金蓝海公司注册地址，收件人为王振。2017年10月至2018年6月间，宏志升公司供货总金额为340,125元，郭富军通过微信、支付宝的方式共支付货款130,000元，本案审前调解阶段，郭富军又另行支付货款20,000元，尚欠190,125元未付。被告郭富军答辩称，其系以个人名义购买货物，案涉货款与金蓝海公司无关。被告金蓝海公司答辩称，其并非案涉货物的买方，不应承担付款义务。根据原、被告各方提供的证据及质证意见，对于以下无争议事实，本院予以认定：宏志升公司与郭富军之间存在买卖合同关系，宏志升公司依据郭富军的指示送货，由朱姣等人予以签收，郭富军直接与宏志升公司对账，并由其个人支付货款。2018年7月13日，郭富军签署对账单，确认尚欠货款210,125元。宏志升公司提供的送货单、对账单、物流单上记载的收货单位均为“冠凯国际”。庭审中，金蓝海公司确认，其公司前台的确悬挂“冠凯国际有限公司”、“深圳市金蓝海电子有限公司”字样牌匾，但认为其系向郭富军个人购买货物，故与案涉货款无关。宏志升公司与郭富军共同确认，2018年11月15日，郭富军支付货款20,000元。另查，宏志升公司于2019年1月3日诉至本院，提起本案诉请。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告宏志升公司主张，被告郭富军系以被告金蓝海公司业务人员名义下达采购订单，但其提供的相应证据均显示客户名称为“冠凯国际”，金蓝海公司前台虽也悬挂“冠凯国际有限公司”字样牌匾，但并不足以认定金蓝海公司系买受人；而郭富军已自认案涉货物系由其个人购买再转卖给金蓝海公司，且交易过程及诉讼过程中，一直系郭富军与宏志升公司对账及付款。故案涉货物的买受人应认定为郭富军，其应向宏志升公司支付拖欠的货款。故宏志升公司诉求被告郭富军支付欠款190,125元及利息（利息以190,125元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年1月3日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。宏志升公司诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭富军应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宏志升塑胶模具制品有限公司190,125元及利息（利息以190,125元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年1月3日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市宏志升塑胶模具制品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,226元，由被告郭富军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年十二月二十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1122民初1036号原告：漯河泓顺农业发展有限公司，住所地为河南省漯河市高速出入口东侧路北。法定代表人：王艺达，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郎晨光，北京市康盛律师事务所律师。被告：中农批电商（北京）建设开发有限公司，住所地为北京市西城区宣武门外大街甲1号4层411。法定代表人：洪宇，任公司执行董事。被告：河南启元农业发展有限公司，住所地为郑州市郑东新区姚桥路北行健街西12号楼19层1903。法定代表人：张石民，任公司执行董事兼总经理。被告：河南省中合联信农业发展有限公司，住所地为临颍县新城路北段路东。法定代表人：黄宜生，任公司董事。本院在审理原告漯河泓顺农业发展有限公司与被告中农批电商（北京）建设开发有限公司、河南启元农业发展有限公司、河南省中合联信农业发展有限公司公司决议撤销纠纷一案中，由于本案须以（2017）豫1122民初2869号原告河南省中合联信农业发展有限公司与被告王艺达、漯河泓顺农业发展有限公司合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  毛澎波审判员  张 聪审判员  王鲁君二〇一八年三月二十一日书记员  张亚娟