wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初5445号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，行长。委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所实习律师。被告：赵朋朋，男，1989年1月3日出生，汉族，无业。被告：陕西大明宫房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨和平，总经理。委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。委托代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省建行）与被告赵朋朋、陕西大明宫房地产开发有限责任公司（以下简称大明宫公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省建行委托代理人田磊、亓中鲁，被告大明宫公司委托代理人杨建军、李甜甜到庭参加诉讼。被告赵朋朋经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省建行诉称，原告与被告赵朋朋签订借款合同，约定被告赵朋朋向原告借款340000元，用于购买房屋。为确保借款合同的履行，原告与被告赵朋朋还签订了抵押合同，被告赵朋朋以上述房屋作为向原告借款的抵押。合同签订后，原告依约向被告赵朋朋发放了借款，但被告后期不按约按时、足额还款，截止2016年3月11日尚欠借款本金322559.16元、利息7106.1元、本金罚息53.7元、复息103.15元，合计329822.11元。现诉讼请求：1、宣布贷款立即到期，判令被告赵朋朋向原告清偿个人贷款本金322559.16元，截止到2016年3月11日利息7106.1元，本金罚息53.7元，复息103.15元，合计329822.11元，以及2016年3月11日后至贷款清偿之日借款合同约定的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、判令被告大明宫公司对上述贷款本息承担无条件及不可撤销的连带还款担保责任；3、判令原告对抵押房产的变现所得享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。被告赵朋朋未答辩。被告大明宫公司辩称，对原告请求其承担连带还款责任不予认可，因已将房屋他项权证交给原告，根据借款合同中的保证条款，保证责任已经免除。经审理查明，2013年11月6日，被告赵朋朋作为借款人与原告签订借款合同，约定：被告赵朋朋向原告借款340000元，用于购买西安市未央区太华北路甲字88号西安锦园君逸第1幢3单元27层32705号房屋；该房屋建筑面积73.33平方米，商品房买卖合同登记号：Y13113494；借款期限为240个月，即自2013年11月6日起至2033年11月6日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮2%，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为人民币2571.31元；担保方式为抵押加最高额保证。同日，原告与被告赵朋朋签订了房地产抵押合同，约定被告赵朋朋以其上述房屋为借款提供抵押担保。其后，原、被告办理了房屋抵押登记，原告于2015年3月6日取得房屋他项权证。2013年9月10日，原告与被告大明宫公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定被告大明宫公司为原告与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，保证的最高债权限额为一亿五千万元；债权确定期间为2013年9月10日至2016年9月10日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权；保证范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和担保权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告赵朋朋在借款合同履行初期尚能按时偿还每月按揭款，但后期发生拖欠。截止2016年3月11日尚欠原告借款本金322559.16元、利息7106.1元、本金罚息53.7元、复息103.15元，合计329822.11元。上述事实，有原告提供的借款合同、贷款支付凭证、抵押合同、房屋他项权证、最高额保证合同、个人贷款对账单等证据及本院审判笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告赵朋朋签订的借款、抵押合同主体适格，内容未违反法律法规强制性规定，意思表示真实，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告赵朋朋应按时支付按揭款，其长期欠款，构成违约，原告有权解除合同，并要求被告赵朋朋偿还所欠全部借款本息。被告赵朋朋以其房屋向原告提供了抵押担保，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。被告赵朋朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。被告大明宫公司与原告签订的最高额保证合同属于有效合同，因原告已取得涉案房屋的房屋他项权证，根据最高额保证合同与借款合同中相应约定，被告大明宫公司的保证责任已经免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵朋朋于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币322559.16元，截止2016年3月11日拖欠的利息7106.1元、本金罚息53.7元、复息103.15元，合计329822.11元，及自2016年3月11日以后至实际借款给付之日的利息、本金罚息、复息（依原、被告双方借款合同约定的逾期利率标准计付）。二、被告赵朋朋以西安市未央区太华北路甲字88号西安锦园君逸第1幢3单元27层32705号的抵押房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6247元，由被告赵朋朋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告赵朋朋应同上款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕江晖代理审判员  毋俊利人民陪审员  闫 玲二〇一六年九月六日书 记 员  孟 娇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3939号罪犯杨君，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2014年4月14日作出(2014)甬东刑初字第163号刑事判决，以被告人杨君犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币5000元。被告人杨君不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2014年6月5日以(2014)浙甬刑二终字第259号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨君准予减刑六个月（刑期自2013年7月21日至2025年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3939号罪犯杨君，女，1979年4月15日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2014年4月14日作出(2014)甬东刑初字第163号刑事判决，以被告人杨君犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币5000元。被告人杨君不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2014年6月5日以(2014)浙甬刑二终字第259号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨君准予减刑六个月（刑期自2013年7月21日至2025年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  张梦婷
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执字第788号申请执行人韩胜坤，男，汉族，1970年5月1日出生，农民，住址讷河市。申请执行人张凤兰，女，汉族，1968年8月24日出生，农民，住址讷河市。被执行人于占水，男，汉族，1969年3月4日出生，农民，住址讷河市。关于韩胜坤、张凤兰与于占水买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初第1386号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人下达执行通知书，财产申报表、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院(2016)黑0281执字第788号执行案件，执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王达明二〇一六年九月二十五日书记员  王 石
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执恢170号申请执行人刘双鱼，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。被执行人刘小平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。本院在执行刘双鱼与刘小平健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）陈民初字第01045号民事判决书，依法向被执行人刘小平发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的和法律规定的义务：赔偿申请执行人刘双鱼6500元，负担案件受理费131.50元，执行费用50元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕全部义务，本案已经全部执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01045号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  邰掌掌二〇一六年九月十二日书记员  田迎利
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4202民初1855号原告：王光升，个体工商户，住乌苏市北京东路明珠小区。委托诉讼代理人（特别授权）张新明，个体工商户，住乌苏市。被告：新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地：乌苏市翰林苑小区一期2号楼商铺2-2-3。负责人：郭自强,职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：贾丽娜，系公司办公室文秘。住乌苏市。委托诉讼代理人：王玮栋，新疆鼎智律师事务所律师。被告：张秦生，住乌苏市。原告诉称，被告新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司自2011年起陆续从原告处赊购烟、酒等货物。期间共从原告处赊购货物12笔，共计34048元。被告张秦生作为原告公司办公室主任出具了10张欠条，被告公司经理也均在每张欠条后签字确认。但推脱至今不付。经查，2011年6月6日至2012年5月3日，被告新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司多次在乌苏市百信超市赊购货物。期间由时任新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司办公室主任即被告张秦生签名的欠条10张，原公司董事长刘翔签名的欠条2张。上述欠付货款共计34048元。被告至今未付。本院认为，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案的原告应当是乌苏市百信超市。王光升作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王光升的起诉。本案投递费96元，由原告负担（原告已预交422元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 黄 茹二〇一六年九月九日书记员 李晨媛
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1683号原告梁英，女，生于1963年4月19日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告张隽杰，男，生于1984年6月16日，汉族，住宝鸡市大庆路。委托代理人杨建平，陕西华维律师事务所律师，特别授权。被告薛力强，男，生于1962年2月14日，汉族，住宝鸡市渭滨区。原告梁英与被告张隽杰、薛力强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员李琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁英、被告张隽杰的委托代理人到庭参加了诉讼，被告薛力强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁英起诉称，2014年9月11日，被告张隽杰向原告借款300000元，约定利息6250元，被告薛力强作为担保人承担担保责任，期间被告在2015年4月还款100000元，也曾支付部分利息，剩余借款被告在原告催促下仍未支付，现原告诉至本院，请求判令：1、被告张隽杰偿还原告借款200000元；2、被告支付原告利息40000元（按照月息2%自2015年7月计算至2016年6月）；3、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：借条2张、银行流水明细4张，证明原、被告之间存在借贷关系，原告于2014年9月11日给被告张隽杰借款250000元，预先扣除了6250元的利息实际交付243750元，2014年10月11日给被告张隽杰出借50000元，扣除利息1500元，实际交付48500元，被告张隽杰2015年1月9日给原告还款100000元本金。被告张隽杰答辩称，对原告起诉的借款事实认可，借款已经归还100000元，利息也通过现金和转账支付了90000元，且双方约定的利息过高，不应超出法律规定的月息2%，对于超出2%的利息被告不同意支付。被告张隽杰未向本院递交证据。被告薛力强未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状及证据。对原告提交的证据，经过庭审质证，本院做如下分析认定：对原告提交的证据，被告张隽杰对真实性不持异议，但认为双方约定的利息超出月息2%的限度，超出月息2%的部分利息不认可，借款本金不应将预先扣除的利息计算在内，本院对两组证据的真实性予以认定，但利息计算应当符合法律规定，本院对借款年息超出24%的部分不予支持。根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据，经审理查明如下法律事实：被告张隽杰以干工程为由分别于2014年9月11日、2014年10月11日从原告梁英处借款，原告梁英于2014年9月11日向被告张隽杰实际支付243750元，于2014年10月11日向被告张隽杰实际支付48500元，被告张隽杰向原告梁英出具借条2张，2014年9月11日借条记载：“今借到梁英人民币贰拾伍万元整（250000.00）借期三个月，月息陆仟贰佰伍拾元整（6250.00），按月付息，到期归还。张隽杰2014.9.11，担保人：薛力强2014.9.11”。2014年10月11日借条记载：“今借梁英人民币伍万元整（50000.00）借期贰个月，月息壹仟伍佰元整（1500.00）还款日期：2014.12.11。张隽杰2014.10.11，担保人：薛力强2014.10.11”。该两张借条均加盖有宝鸡环宇建筑工程有限公司公章。被告张隽杰已向原告归还借款本金100000元，剩余借款未偿还。另查，原告于2014年9月11日在长安银行宝鸡高新支行通过银行转账的方式向被告张隽杰转款243750元。原告2014年9月30日在长安银行宝鸡高新支行取现1000元，10月4日在该行取现1000元，10月6日在该行取现2000元，10月9日在该行取现2000元，10月9日在该行取现1000元，共计7000元，2014年10月11日在中国邮政储蓄银行八一支行取现40000元。再查，在本案审理中，原告自愿撤回对宝鸡环宇建筑工程有限公司的起诉，经审查，本院裁定准予原告撤回对宝鸡环宇建筑工程有限公司的起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告张隽杰认可从原告处借款，原告亦举证真实了借款实际交付的事实，双方借款合同成立生效，被告张隽杰应当按照约定期限归还借款。对原告主张的由被告偿还借款本金200000元的请求，本院认为，原告实际向被告张隽杰交付借款本金共计292250元，被告张隽杰已经归还100000元，原告对此不持异议，故剩余未偿还本金应为192250元。被告张隽杰应对剩余本金192250元承担还款责任。对原告主张的由被告张隽杰按照月息2%向原告支付自2015年7月计算至2016年6月的利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告现主张被告按照月息2%支付2015年7月至2016年6月的逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付逾期利息46140元，现原告只主张40000元不违反法律规定，本院予以准许。对被告张隽杰答辩称的已向原告偿还90000元利息的意见，本院认为原告仅认可被告支付了33250元利息，被告又未就其已偿还的利息举证证实，故本院对被告的辩解意见不予支持。对原告主张的由被告薛力强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告薛力强在借条上以担保人身份签名，未注明保证方式，应当承担连带保证责任。被告薛力强未到庭，放弃了抗辩及举证的权利，本院对原告的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张隽杰自本判决生效之日起十日内向原告梁英偿还借款本金192250元及自2015年7月计算至2016年6月的利息40000元。二、被告薛力强对前款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，减半2450元，由被告张隽杰及被告薛力强连带负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 琼二〇一六年九月一日书记员 周千翔
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0303民初1683号原告梁英，女，生于1963年4月19日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告张隽杰，男，生于1984年6月16日，汉族，住宝鸡市大庆。被告宝鸡环宇建筑工程有限公司,住所地宝鸡市英达路1号中环广场主楼10层8号。法定代表人张隽杰，任经理。被告薛力强，男，生于1962年2月14日，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院在审理原告梁英与被告张隽杰、宝鸡环宇建筑工程有限公司、薛力强民间借贷纠纷一案中，原告梁英于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宝鸡环宇建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告梁英撤回对被告宝鸡环宇建筑工程有限公司的起诉。审判员 李 琼二〇一六年九月一日书记员 周千翔
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初47879号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行,住所地天津市滨海新区。负责人陈孟波,行长。委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托代理人张连桐,该行客户经理。被告杜长松,男,1982年8月29日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告董树忠,男,1950年4月17日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告杜长松、董树忠金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月15日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年9月2日公开开庭进行了审理,原告委托代理人崔凤洪、张连桐,被告杜长松、董树忠到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称,2008年4月4日,原告与被告杜长松、董树忠签订了《保证担保借款合同》,被告杜长松借款60,000元用于养鱼,借款期限自2008年4月4日至2009年4月3日,借款月利率为千分之9.96,逾期利率为日万分之4.98,该笔借款由被告董树忠提供连带保证担保。合同签订后,原告依约履行了放款义务,被告杜长松未能偿还借款本息,被告董树忠作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告杜长松偿还原告借款本金人民币60,000元,自2008年4月4日起至2016年6月20日止的利息85,944.84元以及自2016年6月21日起至判决给付之日所欠利息;2.判令被告董树忠对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.《保证担保借款合同》,证明原告与二被告签订的合同真实合法有效。2.借款借据,证明原告依合同约定向被告杜长松发放借款人民币60,000元的事实;3.催收通知书,证明被告杜长松、董树忠对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可;4.欠息说明,证明涉诉此笔贷款截止到2016年6月20日结欠利息为85,944.84元的情况说明。被告杜长松、董树忠对原告起诉的事实无异议。二被告未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致,上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告杜长松、董树忠签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告杜长松发放贷款,被告杜长松应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果,被告董树忠在被告杜长松未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下:一、被告杜长松于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币60,000元,自2008年4月4日起至2016年6月20日止的利息85,944.84元以及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以被告杜长松应偿还借款本金人民币60,000元为基数,按日万分之4.98计付。二、被告董树忠对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1609元由被告杜长松负担,被告董树忠连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年九月二日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初47987号原告费桂明,男,1953年12月21日出生,汉族,住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人:陶国建,天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩涛,天津滨郝律师事务所律师。被告:李少国,男,1966年10月15日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告费桂明与被告李少国劳务合同纠纷一案,本案在诉讼期间,原告于2016年9月27日提出撤诉申请,撤回对被告李少国的起诉。本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告费桂明撤回对被告李少国起诉。本案诉讼费人民币25元,由原告自行负担。审判员  李秀峰二〇一六年九月二十七日书记员  李小坡
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初2584号原告：邓建华，男，汉族，生于1963年6月7日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：宋帮强、金鑫，四川依仁律师事务所律师。被告：德阳市兴发房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段309号，统一社会信用代码915106007316145243。法定代表人：张兴达，公司总经理。委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。被告：四川省东方兴发建设集团有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段309号，组织机构代码72981102-7。法定代表人：张兴云，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。原告邓建华与被告德阳市兴发房地产开发有限责任公司（以下简称兴发开发公司）、四川省东方兴发建设集团有限公司（以下简称兴发建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员廖虹琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建华的委托代理人宋帮强、金鑫，被告兴发开发公司的的委托代理人谭燕、兴发建设公司的委托代理人蒋健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建华诉称，被告兴发开发公司系房地产开发商，其于2001年开发了金穗小区并将该房屋出售。原告在被告兴发开发公司处购买商品房一套，并向被告缴纳了住宅专项维修金2125元，被告兴发建设公司出具了维修金收据并加盖“德阳市东方兴发建筑有限公司”印章。经查明，“德阳市东方兴发建筑有限公司”于2007年9月6日更名为“德阳市东方兴发建设集团公司”，2010年7月21日更名为“四川省东方兴发建设集团有限公司”即本案被告。按照法律规定，上述原告交纳的住宅专项维修金应由被告交给德阳市住房保障和房屋管理局物管科进行管理。但两被告私自占用原告邓建华交纳的维修金，侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：1.二被告连带返还原告住宅专项维修金2125元，并支付从2005年1月1日至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，截止起诉之日止的利息为1402.5元，共计3527.50元。被告兴发开发公司辩称：收款收据上无答辩人及工作人员的签名或盖章，答辩人未收取原告的维修金，不存在返还义务；原告购房时，法律未规定答辩人必须收取原告的维修金；利息不应支持；两被告股东有重合，但是两个独立的法人。被告兴发建设公司辩称：答辩人只负责涉案小区的建设，不负责房屋销售事宜，答辩人未收取原告的维修金；收款收据上答辩人项目部的印章需核实，即使该印章确系答辩人项目部所有，也仅限于施工使用，不能用于收取维修金；利息不应支持；两被告股东有重合，但是两个独立的法人。经审理查明：2002年8月30日，原告邓建华与被告兴发开发公司签订《房屋买卖合同》，被告兴发开发公司将金穗小区7幢1单元2-1号房屋出售给原告邓建华，该合同约定案外人彭相友系被告兴发开发公司的委托代理人。2004年8月30日，原告支付金穗小区1-2-1房维修金2125元，收据上加盖了“德阳市东方兴发建筑有限公司第六项目部②”公章。庭审中，被告兴发建设公司提出需核实“德阳市东方兴发建筑有限公司第六项目部②”公章的真实性，但其未在本院限定的2016年7月13日前向本院反馈核实情况。被告兴发建设公司在庭审中称案外人彭相友系其项目上的工作人员，但彭相友收取维修金系个人行为。上述房屋专项维修金至今未缴纳至德阳市房地产行政主管部门。被告兴发建设公司负责金穗小区的建设，被告兴发开发公司负责金穗小区的销售。被告兴发建设公司原名“德阳市东方兴发建筑有限公司”，2007年9月6日更名为“德阳市东方兴发建设集团公司”，2010年7月21日再次更名为“四川省东方兴发建设集团有限公司”。以上事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、收据、工商登记信息等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点主要有如下几点：一、两被告是否应返还原告支付的专项维修金；二、被告是否应承担资金利息。关于两被告是否应返还原告支付的专项维修金。本院认为，原告与被告兴发开发公司建立了房屋买卖合同关系，但从本案原告提交的证据来看，被告兴发建设公司虽对收款收据上的印章有异议，但未提供证据予以证明，依照证据规则，本院认定维修金收据上的印章系被告兴发建设公司项目部所有，应视为被告兴发建设公司收取了原告的维修金，其收取维修金无法律依据和合同约定，故被告兴发建设公司对原告的维修金负有返还义务。被告兴发开发公司虽是涉案房屋的销售单位，但原告提供的证据不足以证明其收取了原告的专项维修基金，原告应承担举证不能的法律后果，故被告兴发开发公司不对原告的专项维修基金负有返还义务。综上，应由被告兴发建设公司应返还原告住宅专项维修金2125元。关于被告是否应承担资金利息。本院认为，被告兴发建设公司收取原告的维修基金不符合合同约定和法律规定，其应当向原告支付相应的资金利息损失，限于原告诉请，本院支持以2125元为本金，从2005年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本院确定给付之日止的资金利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告四川省东方兴发建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓建华返还专项维修金2125元，并以2125元为本金，从2005年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告邓建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费25元，由被告四川省东方兴发建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  廖虹琳二〇一六年九月八日书 记 员  李 月
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋04民终535号上诉人（原审原告）山西黄土坡煤业集团有限公司（以下简称黄土坡公司），住所地山西省沁源县聪子峪乡小岭底村。法定代表人王俊峰，任董事长。委托代理人（特别授权）张世科，山西圣寿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海华通机电（集团）有限公司（以下简称华通公司），住所地上海市牛庄路621号。法定代表人黄正定，任董事长。委托代理人（特别授权）张国强，男，汉族。上诉人山西黄土坡煤业集团有限公司因与被上诉人上海华通机电（集团）有限公司股权转让纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院作出的（2015）沁民初字第300号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄土坡公司的委托代理人张世科及被上诉人华通公司的委托代理人张国强均到庭参加了庭审。本案经本院审理认为,华通公司当庭陈述，华通公司只是属于双方还没有合并之前的原沁源县鑫运煤业有限公司的股东之一，还有其他隐名股东，原鑫运煤矿属于沁源县鑫运煤业有限公司所有，当时工商有注册，黄土坡公司要求以华通公司名义同其合资，所以所有隐名股东都挂在华通公司名下，后来双方投资成立了山西黄土坡鑫运煤业有限公司。华通公司是名义股东，股权转让也只能以华通公司名义来进行，实际上存在隐名股东。黄土坡公司上诉称，原审应依法追加华通公司的隐名股东为本案被告或有利害关系的第三人。本院认为，本案中华通公司只是作为公司股权转让方的代表，实际存在隐名股东，因本案的处理结果与华通公司名下的隐名股东有法律上的利害关系�应当追加华通公司名下的隐名股东作为第三人参加诉讼，故原判遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：1、撤销山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第300号民事判决；2、发回山西省沁源县人民法院重审。审判长  王育玲审判员  罗建华审判员  刘潞攀二〇一六年九月十二日书记员  孙 颖
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋04民终535号上诉人（原审原告）山西黄土坡煤业集团有限公司（以下简称黄土坡公司），住所地山西省沁源县聪子峪乡小岭底村。法定代表人王俊峰，任董事长。委托代理人（特别授权）张世科，山西圣寿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海华通机电（集团）有限公司（以下简称华通公司），住所地上海市牛庄路621号。法定代表人黄正定，任董事长。委托代理人（特别授权）张国强，男，汉族，上海市人，系该单位职工。上诉人山西黄土坡煤业集团有限公司因与被上诉人上海华通机电（集团）有限公司股权转让纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院作出的（2015）沁民初字第300号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄土坡公司的委托代理人张世科及被上诉人华通公司的委托代理人张国强均到庭参加了庭审。本案经本院审理认为,华通公司当庭陈述，华通公司只是属于双方还没有合并之前的原沁源县鑫运煤业有限公司的股东之一，还有其他隐名股东，原鑫运煤矿属于沁源县鑫运煤业有限公司所有，当时工商有注册，黄土坡公司要求以华通公司名义同其合资，所以所有隐名股东都挂在华通公司名下，后来双方投资成立了山西黄土坡鑫运煤业有限公司。华通公司是名义股东，股权转让也只能以华通公司名义来进行，实际上存在隐名股东。黄土坡公司上诉称，原审应依法追加华通公司的隐名股东为本案被告或有利害关系的第三人。本院认为，本案中华通公司只是作为公司股权转让方的代表，实际存在隐名股东，因本案的处理结果与华通公司名下的隐名股东有法律上的利害关系，应当追加华通公司名下的隐名股东作为第三人参加诉讼，故原判遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：1、撤销山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第300号民事判决；2、发回山西省沁源县人民法院重审。审判长  王育玲审判员  罗建华审判员  刘潞攀二〇一六年九月十二日书记员  孙 颖
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0202民初1535号原告蒋良香，男，1965年4月5日出生，汉族。被告庾文魁，男，1965年9月10日出生，汉族。原告蒋良香诉被告庾文魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员盘利斌适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，书记员刘胜男担任庭审记录。原告蒋良香到庭参加了诉讼，被告庾文魁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋良香诉称，2016年6月10日，被告向原告借款80000元，口头约定借款期限为2个月，如到期不还，自愿将株洲市荷塘区东湖名居1904号住房抵押还款，有字据为证，到期后经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务。据此，特向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款人民币捌万元（80000元）；2、被告承担本案的诉讼费。原告蒋良香为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、证明，拟证明原告经常居住地在荷塘区的事实；3、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；4、借条，拟证明被告向原告借款的事实。被告庾文魁未予答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：因被告庾文魁未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交证据1、2、3、4合法有效，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。综合原告的陈述，结合本院对证据的认定，确认本案的事实如下：原、被告系朋友和邻居关系。2016年1月，被告以资金周转为由向原告借款80000元，原告同意后将存有80000元存款的光大银行的银行卡及取款密码交付给了被告。后原告多次找被告要求偿还借款，被告未偿还，被告于2016年6月10日向原告补写了一张80000元的借条。后原告多次向被告催讨借款未果，故酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应当受到法律保护。原告主张被告向其借款80000元至今未还，提供了借条原件证明，被告未能举出相反证据进行反驳，本院对原告主张的借款80000元及至今未还的事实予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庾文魁于本判决生效之日起十日内向原告蒋良香归还借款本金人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由被告庾文魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  盘利斌二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初849号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市魅力金座娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：代继江，该公司董事长。委托代理人：左建军，该公司员工。委托代理人：刘雪阳，该公司员工。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市魅力金座娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅代理审判员  周 平人民陪审员  游 平二〇一六年九月十二日书 记 员  孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初849号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市魅力金座娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：代继江，该公司董事长。委托代理人：左建军，该公司员工。委托代理人：刘雪阳，该公司员工。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市魅力金座娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅代理审判员  周 平人民陪审员  游 平二〇一六年九月十二日书 记 员  孔 筠
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初420号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人修某某，生于吉林省长春市，住吉林省农安县。因本案于2016年7月5日被长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人修某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张玉梅、被告人修某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人修某某于2016年6月2日21时许，饮酒后驾驶×××号灰色夏利牌小型轿车，在长春市南关区亚泰大街由南向北行驶至东头道街交汇处时，被交警抓获。经鉴定，被告人修某某血液中乙醇含量为94．86毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人修某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚决定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人修某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人修某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人修某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，鉴于被告人修某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第六十七条第三款【坦白】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人修某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙振霆二〇一六年九月十二日书 记 员  王姝舒
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执2328号申请执行人党治苹被执行人马锴被执行人王秀娥被执行人马云丽（又名马丽）申请人党治苹与被执行人王秀娥等人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月14日作出的（2016）陕0802民初2635号民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人马锴、王秀娥、马云丽（又名马丽）限期向申请执行人党治苹支付所欠款项，但被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人王秀娥在银行有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秀娥在银行存款（具体钱数见协助通知书）。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一六年九月十二日书 记 员  朱虎虎
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 裁 定 书(2016)新40刑终字第244号原公诉机关伊宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐志强，住新疆伊宁市。伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控原审被告人徐志强犯危险驾驶罪一案，于2016年7月20日作出(20l6)新4002刑初392号刑事判决。原审被告人徐志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2016年3月30日2时14分许，被告人徐志强酒后驾驶车牌号码为×××东风雪铁龙牌小型轿车，自伊宁市S237线由北向南行驶至第一大道十字路口(二桥检查站)前路段时，与由东向西的阿某某驾驶的×××号小轿车发生碰撞。经检测，被告人徐志强血液中酒精含量为132．12mg／100ml，属醉酒驾车。经交通部门责任认定被告人徐志强与阿某某负事故的同等责任。原审认定上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、户籍信息、查获经过、证人谢某某、阿某某的证言，被告人徐志强的供述与辩解，鉴定意见、车辆事故责任认定书等证据。原判认为，被告人徐志强违反道路交通安全管理法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人徐志强案发后认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人徐志强犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金4000元。徐志强上诉提出，上诉人系初犯，且认罪悔罪，案发后积极赔偿损失，取得谅解，加之上诉人因工伤造成残疾，希望二审从轻处罚适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人徐志强犯危险驾驶罪的事实清楚，所列举的证据经原审当庭质证、认证，合法有效，在二审审理期间，上诉人徐志强未提出新的证据。本院对原审认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人徐志强醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，具有社会危险性，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于徐志强提出的上诉理由，经查，徐志强饮酒后驾驶机动车，并与他人车辆发生事故，其血液中酒精含量为132．12mg／100ml，原判对其如实供述犯罪事实，积极赔偿经济损失，取得谅解均已认定，并已于酌情从轻处罚。故其上诉请求从轻处罚适用缓刑的上诉理由，不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 林审判员 唐 东审判员 余世江二〇一六年九月二十二日书记员 高 鑫
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执2328号申请执行人党治萍被执行人马锴被执行人王秀娥被执行人马云丽申请执行人党治萍与被执行人马锴、王秀娥、马云丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）陕0802民初2635号民事判决书，已发生法律效力。权利人党治萍于2016年5月23日向本院申请执行借款本金人民币10万元，并支付该借款从2014年6月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（马锴已付党治萍利息5000元应从中剔除）案件受理费1590元，案件申请执行费人民币2020元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人党治萍也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0802执2328号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一六年十月二十五日书 记 员  朱虎虎
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0311执104号之二申请执行人宋鸣。申请执行人闫君。被执行人朱敏才。本院于2016年3月21日作出的〔2016〕皖03**执104号执行裁定书，冻结了被执行人朱敏才名下银行存款393168元，现因划拨需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱敏才名下的银行存款人民币393168元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘治国二〇一六年九月七日书记员  潘 翡附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0311执104号之二申请执行人宋鸣。申请执行人闫君。被执行人朱敏才。本院于2016年3月21日作出的〔2016〕皖03**执104号执行裁定书，冻结了被执行人朱敏才名下银行存款393168元，现因划拨需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱敏才名下的银行存款人民币393168元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘治国二〇一六年九月七日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3469号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：易敏，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告易敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  朱依雯二〇一六年九月二十四日书 记 员  刘丹丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3469号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：易敏，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告易敏物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  朱依雯二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘丹丹
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1224执189号申请执行人毛家刚，男，1969年1月2日出生。被执行人武长剑，男，1961年2月8日出生。被执行人吴常玉，女，1962年5月2日出生。申请执行人毛家刚与被执行人武长剑、吴常玉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）溆民二初字第388号民事民事判决书向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人毛家刚与被执行人武长剑、吴常玉自行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）溆民二初字第388号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谌凌鹏审 判 员  沈玉权代理审判员  杨 晖二〇一六年九月十二日书 记 员  戴洁玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2323民初2319号原告：呼图壁县新颖服装有限责任公司，住所地呼图壁县东风大街110号，统一社会信用代码×××。法定代表人：于孔明，公司经理。委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。被告：王平，男，汉族，高中文化，住呼图壁县。原告呼图壁县新颖服装有限责任公司与被告王平供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告呼图壁县新颖服装有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王平已缴清所欠原告呼图壁县新颖服装有限责任公司暖气费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼图壁县新颖服装有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼图壁县新颖服装有限责任公司负担。审判员  张素荣二〇一六年九月七日书记员  杨永栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事裁定书(2016)新2323民初2319号原告：呼图壁县新颖服装有限责任公司，住所地呼图壁县东风大街110号，统一社会信用代码×××。法定代表人：于孔明，公司经理。委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。被告：王平，男，汉族，高中文化，住呼图壁县。原告呼图壁县新颖服装有限责任公司与被告王平供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告呼图壁县新颖服装有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王平已缴清所欠原告呼图壁县新颖服装有限责任公司暖气费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼图壁县新颖服装有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼图壁县新颖服装有限责任公司负担。审判员张素荣二〇一六年九月七日书记员杨永栋
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0703执723号新乡市公共交通总公司：你单位与王运霞、贾彩霞、王宏伟、王荣昌机动车交通事故责任纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院于2016年7月26日作出的2016豫07民终2090号判决，已发生法律效力。申请执行人王运霞、贾彩霞、王宏伟、王荣昌于二Ｏ一六年九月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行（2016）豫07民终2090号民事判决书义务。开户银行：工行新乡解放路支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：1704020629200037151特此通知二〇一六年九月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2016)豫0703执723号新乡市公共交通总公司：本院于2016年9月8日立案执行的(2016)豫0703执723号机动车交通事故责任纠纷一案，本院已向你单位送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令附：被执行人财产申报表二〇一六年九月十二日
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执839号申请执行人王修斌，男，住所长春市朝阳区。被执行人王凯民，男，住所地长春市宽城区。被执行人曲玉洪，男，住长春市。案由物业合同本案在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2148号民事判决书过程中，本院对被执行人财产进行了查询，未发现其有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）朝民初字第2148号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  李长顺审判员  郭俊立二〇一六年九月二十二日书记员  王世刚
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)高民初字第01226号原告张仕祥，男，1968年2月15日出生，汉族。被告任明亮，男，1979年6月8日出生，汉族。原告张仕祥诉被告任明亮追劳务费纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，于2015年8月23日公开开庭进行了审理。原告张仕祥到庭参加了诉讼，被告任明亮经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。原告张仕祥诉称，2015年6月，原告在被告承包的的陕西建苑建设工程有限公司鹿苑大道龙泊湾项目部住宅7号楼、3号楼的劳务工程中负责混凝土的打造，此项工程已于2015年10月底完工，经2015年12月29日双方结算，被告应付原告111683元。2016年1月10日，被告签字承认欠付原告工资共计人民币111683元，后原告多次催要被告支付劳务费，被告拒不支付，无奈，原告诉至人民法院，请求依法判令所请。被告未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见，本庭依法缺席审理。经审理查明，2015年6月，原告在被告承包的的陕西建苑建设工程有限公司鹿苑大道龙泊湾项目部住宅7号楼、3号楼的劳务工程中负责混凝土的打造工程，2015年12月29日，原与被告负责工程的人员赵云飞结算，被告剩余111683元劳务费未向原告支付，2016年1月10日，被告任明亮在结算单上对该笔费用签字确认。以上事实有原告陈述、结算单据、庭审笔录、被告电话笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，劳务关系系劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿的法律服务关系。本案中，原告张仕祥在被告承包的工程从事劳务工程，依约向被告提供了劳务，被告理应按约定支付劳务费。被告经本院依法传唤无故不出庭，后经电话笔录询问，其也认可原告在其承包工程从事劳务工程。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：被告任明亮在本判决生效后十五日内支付原告张仕祥劳务费人民币111683元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2530元，减半收取，由被告被告任明亮承担（原告已预交，被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 坤二〇一六年九月二十日书 记 员 雷婉婷
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)高民初字第01226号原告张仕祥。被告任明亮。原告张仕祥诉被告任明亮追劳务费纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，于2015年8月23日公开开庭进行了审理。原告张仕祥到庭参加了诉讼，被告任明亮经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。原告张仕祥诉称，2015年6月，原告在被告承包的的陕西建苑建设工程有限公司鹿苑大道龙泊湾项目部住宅7号楼、3号楼的劳务工程中负责混凝土的打造，此项工程已于2015年10月底完工，经2015年12月29日双方结算，被告应付原告111683元。2016年1月10日，被告签字承认欠付原告工资共计人民币111683元，后原告多次催要被告支付劳务费，被告拒不支付，无奈，原告诉至人民法院，请求依法判令所请。被告未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见，本庭依法缺席审理。经审理查明，2015年6月，原告在被告承包的的陕西建苑建设工程有限公司鹿苑大道龙泊湾项目部住宅7号楼、3号楼的劳务工程中负责混凝土的打造工程，2015年12月29日，原与被告负责工程的人员赵云飞结算，被告剩余111683元劳务费未向原告支付，2016年1月10日，被告任明亮在结算单上对该笔费用签字确认。以上事实有原告陈述、结算单据、庭审笔录、被告电话笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，劳务关系系劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿的法律服务关系。本案中，原告张仕祥在被告承包的工程从事劳务工程，依约向被告提供了劳务，被告理应按约定支付劳务费。被告经本院依法传唤无故不出庭，后经电话笔录询问，其也认可原告在其承包工程从事劳务工程。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：被告任明亮在本判决生效后十五日内支付原告张仕祥劳务费人民币111683元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2530元，减半收取，由被告被告任明亮承担（原告已预交，被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 坤二〇一六年九月二十日书 记 员 雷婉婷
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0522执1643-2号申请人郭爱琴，女，1964年3月生，汉族。被执行人王志涛，男，1976年6月生，汉族。申请执行人郭爱琴与被执行人王志涛民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02833号民事判决书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人王志涛未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结王志涛银行存款账户：170602060114196****本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  郑石成审判员  龚向东审判员  查世杰二〇一六年九月二十七日书记员  黄兰照
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初7366号原告：李昌友，女，1945年6月26日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。被告：彭良富，男，1962年7月18日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。原告李昌友与被告彭良富生命权纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员李正辉适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李昌友及其委托诉讼代理人姚联春，被告彭良富及其委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告617122.32（含丧葬费60543元/年×0.5年=30271.50元、死亡赔偿金27239元/年*20年=544780元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费19742元/年×9年÷3=59226元、办理丧葬事宜交通费、误工费2844.82元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李昌友与彭朝云系母子关系，彭朝云的父亲已去世多年。2016年7月10日下午，被告彭良富叫彭朝云一起给其承包的鱼塘下肥料喂鱼，因被告彭良富提供的船只漏水，导致船沉，被告彭良富自顾上岸，彭朝云因此溺水身亡。原告认为，死者彭朝云受被告彭良富之邀，为被告彭良富的鱼塘下肥料而死亡，被告彭良富应当承担赔偿责任。现被告彭良富拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告彭良富辩称，死者彭朝云系聋哑人，与被告系邻居关系，双方经常互相帮忙，关系较好。事发当天第一船已经施肥完毕，第二船被告就叫彭朝云不用去了，但是彭朝云仍然跟着去，因彭朝云在船里搅拌饲料打水过多导致船倾斜下沉，不是因为船漏水的原因；被告不会浮水，也是被人救起来的，不是其不救彭朝云；事故发生后被告积极配合给原告进行了适当补偿，已经补偿12万元，另外支付7千余元的丧葬费；原告的诉讼请求过高；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：死者彭朝云是原告李昌友之子，与被告彭良富系邻居关系，在被告彭良富的邀请下多次帮助其乘船喂鱼。2016年7月10日20时许，被告彭良富又邀请彭朝云为其承包的鱼塘撒鱼饲料喂鱼，当被告彭良富与彭朝云划船到鱼塘中间喂鱼时，因渔船意外沉没致彭朝云、彭良富落水，后被告彭良富被侯波救上岸，彭朝云溺水身亡。2016年7月15日，原、被告经人民调解委员会调解达成协议，约定由彭良富先付死者彭朝云的母亲李昌友12万元现金，付款时间为2016年7月15日。死者彭朝云的母亲李昌友得到该笔款项后，负责对死者进行安葬，在安葬完毕之前，双方不得再提出其他任何要求和发生任何纠纷。被告彭良富按约定支付了12万元，并支付了棺材、蔬菜、煤球等6000元。此后，被告彭良富未再赔偿原告的损失，原告李昌友遂起诉来院。本院同时查明：彭朝云未婚，系聋哑人，不会游泳，事发当天上船时未穿带救生衣、救生圈。原告李昌友共生育三个子女，每月领取养老保险金105元，其与彭朝云均为城镇居民。本院认为，被告彭良富邀请彭朝云为其承包的鱼塘撒鱼饲料喂鱼，彭朝云在划船喂鱼过程中因船意外沉没而溺水死亡，被告彭良富应当承担赔偿责任；彭朝云作为成年人，明知自己不会游泳，在帮被告彭良富喂鱼时不穿带救生衣、救生圈，忽视自身安全，其对损害的发生亦有过错，可以减轻被告彭良富的赔偿责任。原告李昌友主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持；原告李昌友主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持50000元；原告李昌友主张的被扶养人生活费过高，本院据实支持55446元[（19742元-105元×12月）×9年÷3人]；原告主张的办理丧葬事宜的误工费、交通费过高，本院酌情支持2000元。综上所述，原告的各项损失共计682497.50元，由被告彭良富赔偿545998元（682497.50元×80%），抵扣其已赔偿的126000元后，被告彭良富还应赔偿原告各项损失419998元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、由被告彭良富于本判决生效后3日内赔偿原告李昌友各项损失共计419998元；二、驳回原告李昌友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9970元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李正辉二〇一六年九月二十一日书记员  刘晓凤
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初7366号原告：李昌友，女，1945年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。被告：彭良富，男，1962年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。原告李昌友与被告彭良富生命权纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员李正辉适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李昌友及其委托诉讼代理人姚联春，被告彭良富及其委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告617122.32（含丧葬费60543元/年×0.5年=30271.50元、死亡赔偿金27239元/年*20年=544780元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费19742元/年×9年÷3=59226元、办理丧葬事宜交通费、误工费2844.82元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李昌友与彭朝云系母子关系，彭朝云的父亲已去世多年。2016年7月10日下午，被告彭良富叫彭朝云一起给其承包的鱼塘下肥料喂鱼，因被告彭良富提供的船只漏水，导致船沉，被告彭良富自顾上岸，彭朝云因此溺水身亡。原告认为，死者彭朝云受被告彭良富之邀，为被告彭良富的鱼塘下肥料而死亡，被告彭良富应当承担赔偿责任。现被告彭良富拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告彭良富辩称，死者彭朝云系聋哑人，与被告系邻居关系，双方经常互相帮忙，关系较好。事发当天第一船已经施肥完毕，第二船被告就叫彭朝云不用去了，但是彭朝云仍然跟着去，因彭朝云在船里搅拌饲料打水过多导致船倾斜下沉，不是因为船漏水的原因；被告不会浮水，也是被人救起来的，不是其不救彭朝云；事故发生后被告积极配合给原告进行了适当补偿，已经补偿12万元，另外支付7千余元的丧葬费；原告的诉讼请求过高；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：死者彭朝云是原告李昌友之子，与被告彭良富系邻居关系，在被告彭良富的邀请下多次帮助其乘船喂鱼。2016年7月10日20时许，被告彭良富又邀请彭朝云为其承包的鱼塘撒鱼饲料喂鱼，当被告彭良富与彭朝云划船到鱼塘中间喂鱼时，因渔船意外沉没致彭朝云、彭良富落水，后被告彭良富被侯波救上岸，彭朝云溺水身亡。2016年7月15日，原、被告经人民调解委员会调解达成协议，约定由彭良富先付死者彭朝云的母亲李昌友12万元现金，付款时间为2016年7月15日。死者彭朝云的母亲李昌友得到该笔款项后，负责对死者进行安葬，在安葬完毕之前，双方不得再提出其他任何要求和发生任何纠纷。被告彭良富按约定支付了12万元，并支付了棺材、蔬菜、煤球等6000元。此后，被告彭良富未再赔偿原告的损失，原告李昌友遂起诉来院。本院同时查明：彭朝云未婚，系聋哑人，不会游泳，事发当天上船时未穿带救生衣、救生圈。原告李昌友共生育三个子女，每月领取养老保险金105元，其与彭朝云均为城镇居民。本院认为，被告彭良富邀请彭朝云为其承包的鱼塘撒鱼饲料喂鱼，彭朝云在划船喂鱼过程中因船意外沉没而溺水死亡，被告彭良富应当承担赔偿责任；彭朝云作为成年人，明知自己不会游泳，在帮被告彭良富喂鱼时不穿带救生衣、救生圈，忽视自身安全，其对损害的发生亦有过错，可以减轻被告彭良富的赔偿责任。原告李昌友主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持；原告李昌友主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持50000元；原告李昌友主张的被扶养人生活费过高，本院据实支持55446元[（19742元-105元×12月）×9年÷3人]；原告主张的办理丧葬事宜的误工费、交通费过高，本院酌情支持2000元。综上所述，原告的各项损失共计682497.50元，由被告彭良富赔偿545998元（682497.50元×80%），抵扣其已赔偿的126000元后，被告彭良富还应赔偿原告各项损失419998元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、由被告彭良富于本判决生效后3日内赔偿原告李昌友各项损失共计419998元；二、驳回原告李昌友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9970元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李正辉二〇一六年九月二十一日书记员  刘晓凤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1503民初421号原告：宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司，住所地：宜宾市南溪区凯丽香江10号楼3层3-2号。法定代表人：繆炜，职务：董事长。组织机构代码：30940476-7。委托诉讼代理人：曾志强，系该公司客户经理。被告：蒙庆，男，1986年11月30日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区罗龙镇红光集团宿舍.被告：李小琴，女，1985年3月8日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区罗龙镇街村。原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司（以下简称：金坤小贷公司）与被告蒙庆、李小琴借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告金坤小贷公司的委托代理人曾志强，被告蒙庆到庭参加了诉讼，被告李小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告金坤小贷公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决：1、二被告立即连带偿还原告借款本金40万元及利息、罚息（利息、罚息的计算方法为：以借款本金40万元为计算基数，从2015年5月16日起至2016年4月1日止，按照月利率1.7%为标准进行计算；以借款本金40万元为计算基数，从2016年4月2日起至借款本金还清之日止，按照月利率2.55%为标准进行计算）；2、原告对二被告的抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的评估、拍卖等费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月2日，二被告因个人经营需要向原告借款40万元。当日，原告作为贷款人（抵押权人）与二被告作为借款人（抵押人）签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，该借款合同约定：借款种类：短期借款；借款主体：李小琴、蒙庆；借款金额：肆拾万元；借款期限：从2015年4月3日起至2016年4月1日止（借款期限起止日与借款凭证记载起止日不一致时，以放款时借款凭证所载实际起止日期为准）；借款用途：个人经营性借款；借款利率：固定利率，按月利率1.7%执行；违约责任：借款人到期未偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿，贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复息。抵押合同约定：为了确保抵押权人2015年4月2日与债务人李小琴、蒙庆签订的编号为2015（宜坤借字）0402002号的《个人借款合同》（以下简称“主合同”）项下债务人的义务得到切实履行，抵押人愿意向抵押权人提供抵押担保。担保的主债权为抵押权人依据主合同发放的贷款，金额为人民币肆拾万元；主合同借款人履行债务的期限自2015年4月3日起至2016年4月1日止；抵押担保范围包括但不限于：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押权人支付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费）等。抵押物：李小琴、蒙庆共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道仙源长街东段。2015年4月7日，原被告双方到宜宾市南溪区房地产管理局将上述抵押物办理了抵押登记。当日，原告向被告李小琴的银行账户上转账交付借款本金40万元，二被告向原告出具了40万元的借款收据一张，该收据载明借款期限实际起止日为自2015年4月7日起至2016年4月1日止。被告按约支付利息至2015年5月15日，从2015年5月16日起就未向被告支付利息，也未偿还过借款本金。为保护原告的合法权益，请求法律保护。原告金坤小贷公司为证明其诉讼主张，向本院依法提交了《个人借款合同》、银行业务回单、借款借据、抵押合同、抵押权利登记书予以证明。被告蒙庆承认原告在本案中所主张的事实，但认为二被告主张的罚息过高，应当按照国家法律规定来计算。被告李小琴未作答辩。本院认为，被告蒙庆承认原告金坤小贷公司在本案中主张的事实，且原告金坤小贷公司依法提交了证据予以证明原、被告之间40万元借款的真实性、合法性，本院依法予以认定。合法的民间借贷关系，受法律保护。二被告作为共同借款人，应当共同承担偿还原告借款本息的法律义务。因此，原告主张二被告偿还40万元借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告向原告金坤小贷公司实际支付利息至2015年5月15日，故二被告应当按约偿还原告从2015年5月16日起所产生的利息。因原告主张的罚息的计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法将罚息的计算方法调整为以借款本金40万元为计算基数，从2016年4月2日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%为标准进行计算。对于原告对抵押物主张的优先受偿权，因二被告将其共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道仙源长街东段住房为上述借款作抵押担保，双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记，所以本案抵押权有效。故本院对原告主张就本案债权在抵押物价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙庆、李小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司借款本金40万元及利息、逾期利息（利息的计算方法为：以借款本金40万元为计算基数，从2015年5月16日起至2016年4月1日止，按照月利率1.7%为标准进行计算；逾期利息的计算方法为：以借款本金40万元为计算基数，从2016年4月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；二、原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司在本判决第一判项的债权范围内对抵押权登记的抵押物即被告蒙庆、李小琴共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道仙源长街东段住房在拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权。三、驳回原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告蒙庆、李小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  王永康二〇一六年九月十二日书记员  胡其勤
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0502民初1195号原告：本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区。法定代表人：张植东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙向荣，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田丽，辽宁新伟律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1986年5月18日出生，汉族，无业，现住本溪市溪湖区。被告：本溪市万达劳务服务有限公司，住所地：本溪市溪湖区。法定代表人：王家东，该公司经理。原告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司与被告ＸＸ、本溪市万达劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司负担。审 判 长  马 洋人民陪审员  张玉兰人民陪审员  任凤云二〇一六年九月七日书 记 员  闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城�人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执451号之一申请执行人禹城市东方大厦有限责任公司被执行人戎道德申请执行人禹城市东方大厦有限责任公司与被执行人戎道德金融借贷合同纠纷一案于2015年11月26日审结，该案（2015）禹商初字第542号民事判决书已立案执行。被执行人至今未按生效法律文书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人戎道德中国工商银行账户内存款32606.74元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年九月十二日书记员  刘 杰
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1482执451号之一申请执行人禹城市东方大厦有限责任公司被执行人戎道德本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）禹商初字第542号民事判决书，向被执行人戎道德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戎道德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戎道德在中国工商银行账户内存款人民币32606.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年九月十二日书记员  刘 杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3522号罪犯余俊，男，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市衢江区人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2014年3月21日作出(2014)衢刑初字第33号刑事判决，以被告人余俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯余俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯余俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余俊准予减刑十一个月（刑期自2013年4月8日至2027年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  何晓慧
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1405号申请执行人亓延山。被执行人陈茂祝。被执行人孙秀燕。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）鲁1202民初1346号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行。该案总标的10000元，诉讼费25元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，未缴纳执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 陈 峰执行员 王印锋二〇一六年九月十八日书记员 许 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第1235号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人郑雅民，职务行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人严应飞，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人罗浩，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。法定代表人邱燕林，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与严应飞、罗浩、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第296号民事调解书，被执行人严应飞、罗浩、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司应向申请人偿还26.334816万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年5月22日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人严应飞所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于查封被执行人严应飞的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人严应飞、罗浩、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年5月22日，被执行人严应飞、罗浩、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金26.334816万元及利息，并负担本案申请执行费3850元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人严应飞、罗浩、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第296号民事调解书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员闫振平二〇一六年九月十二日书记员陈琴
伊金霍洛旗人民法院执行裁定书(2015)伊法执字第1235号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人郑雅民，职务行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人严应飞，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人罗浩，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。法定代表人邱燕林，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与严应飞、罗浩、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第296号民事调解书，被执行人严应飞、罗浩、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司应向申请人偿还26.334816万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年5月22日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人严应飞所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于查封被执行人严应飞的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人严应飞、罗浩、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年5月22日，被执行人严应飞、罗浩、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金26.334816万元及利息，并负担本案申请执行费3850元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人严应飞、罗浩、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第296号民事调解书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员闫振平二〇一六年九月十二日书记员陈琴
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1405号申请执行人赵传宝。被执行人吴波。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）莱城民初字第737号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行。该案总标的35000元及利息，诉讼费338元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，未缴纳执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 陈 峰执行员 王印锋二〇一六年九月十八日书记员 许 宁
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初284号原告姜国臣，男，1959年5月7日生，汉族，农民，现住长岭县。委托代理人王晓菊，女，1965年7月24日生，汉族，司法局干部，住长岭县。委托代理人袁井春，男，1960年2月26日生，汉族，农民，住长岭县。被告陆小丰，男，1985年8月8日生，汉族，农民，现住长岭县。原告姜国臣诉被告陆小丰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我有林地7亩，并有林权证。现被告未经原告同意将原告树地挖长达250米长的沟，造成原告树地挖沟处的树木严重受损，且原告树地面积减少近一亩。原告现有树地树木外径有10-15公分。上述事实，有村委会及镇林业站证明，故诉至来院，要求被告将侵占我的树地恢复原状或由被告给付工钱3250元，由原告自己恢复原状。并赔偿原告树木损失6000元。被告辩称，我没有挖原告家树地，我挖的是公共通道，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告家树地与被告家耕地相邻，原告家树地在东，被告家耕地在西，两家地中间有一公共通道。经村委会及镇林业站证实，原告在自家树地西边挖个边界，仅挖了北半截。邻地陆小丰家接着原告挖的沟往南挖，但没有按原告的沟直挖，而是挖到姜国臣家的树地内，造成原告姜国臣家树地面积减少0.87亩。现原告诉讼来院，要求被告将侵占原告的林地面积0.87亩填平恢复原状或给付工钱3250元，由原告自己雇人将沟填平，并赔偿因挖沟造成的林木损失6000元。被告称自己挖的是道，不是原告的树地，不同意原告的诉讼请求。上记事实，有原、被告陈述，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，经原、被告所在村委会、林业站工作证实，被告侵占并损害原告林地0.87亩，被告应当依法恢复原告林地原状，将所挖的沟填平，关于侵害林地树木给原告造成的损失6000元，因该损失额度是原告自己估算的，没有法律依据。故原告关于损失的要求本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（五），最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告陆小丰于本判决生效后30日内，将在原告树地内的沟填平，将树地恢复原状。驳回原告关于因被告侵害林地致林地受损，造成6000元经济损失的赔偿请求。诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一六年九月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨 静
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初284号原告姜某某，男。委托代理人王某某，女。委托代理人袁某某，男。被告陆某某，男。原告姜某某诉被告陆某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我有林地7亩，并有林权证。现被告未经原告同意将原告树地挖长达250米长的沟，造成原告树地挖沟处的树木严重受损，且原告树地面积减少近一亩。原告现有树地树木外径有10-15公分。上述事实，有村委会及镇林业站证明，故诉至来院，要求被告将侵占我的树地恢复原状或由被告给付工钱3250元，由原告自己恢复原状。并赔偿原告树木损失6000元。被告辩称，我没有挖原告家树地，我挖的是公共通道，不同意原告�诉讼请求。经审理查明，原告家树地与被告家耕地相邻，原告家树地在东，被告家耕地在西，两家地中间有一公共通道。经村委会及镇林业站证实，原告在自家树地西边挖个边界，仅挖了北半截。邻地陆某某家接着原告挖的沟往南挖，但没有按原告的沟直挖，而是挖到姜某某家的树地内，造成原告姜某某家树地面积减少0.87亩。现原告诉讼来院，要求被告将侵占原告的林地面积0.87亩填平恢复原状或给付工钱3250元，由原告自己雇人将沟填平，并赔偿因挖沟造成的林木损失6000元。被告称自己挖的是道，不是原告的树地，不同意原告的诉讼请求。上记事实，有原、被告陈述，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，经原、被告所在村委会、林业站工作证实，被告侵占并损害原告林地0.87�，被告应当依法恢复原告林地原状，将所挖的沟填平，关于侵害林地树木给原告造成的损失6000元，因该损失额度是原告自己估算的，没有法律依据。故原告关于损失的要求本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（五），最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告陆某某于本判决生效后30日内，将在原告树地内的沟填平，将树地恢复原状。驳回原告关于因被告侵害林地致林地受损，造成6000元经济损失的赔偿请求。诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一六年九月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨 静
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执10122、10124、10132-10135、10186-10188之一号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人袁以立。被执行人深圳市一造电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇黄田岗背工业区第八栋。法定代表人张金华。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市一造电路技术有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷九案，本院(2016)粤0304行审1-9号行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人缴纳欠缴的住房公积金68720元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人深圳市一造电路技术有限公司名下的粤BV8J**、粤B5BV**、粤B3V1**号车辆，暂无法处分。对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  翁守成审判员  徐海玉二〇一六年九月二十六日书记员  邢 欣
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1516号再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津市立达建筑公司,住所地天津市河北区金纬路33号。法定代表人:杨子华,经理。委托诉讼代理人:王颖,天津日昇律师事务所律师。委托诉讼代理人:李昊,天津日昇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):天津市红桥区市容和园林管理委员会,住所地天津市红桥区行政服务中心九楼。法定代表人:邢渤涛,主任。委托诉讼代理人:韩惠杰,天津汇英律师事务所律师。一审被告:天津开发区立达工贸建筑开发公司,住所地天津市红桥区金忠公寓。法定代表人:赵建忠,经理。一审被告:天津市立达建筑公司联建办公室,住所地天津市河北区金纬路33号。负责人:赵建忠,经理。一审第三人:天津市红桥区房产总公司,住所地天津市红桥区本溪路8号。法定代表人:赵福顺,总经理。委托诉讼代理人:张立军,男,该公司法制办主任。一审第三人:赵建忠。一审第三人:蔡晓非。一审第三人:天津红房拆迁有限公司,住所地天津市红桥区建设里4号楼底层。法定代表人:陈银国,经理。再审申请人天津市立达建筑公司因与被申请人天津市红桥区市容和园林管理委员会及一审被告天津开发区立达工贸建筑开发公司、天津市立达建筑公司联建办公室,一审第三人天津市红桥区房产总公司、赵建忠、蔡晓非、天津红房拆迁有限公司所有权确认纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2014)一中民再终字第0016号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为,天津市立达建筑公司申请再审的(2014)一中民再终字第0016号民事判决,是进入再审程序后作出的再审判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第三百八十三条第一款第二项及第二款规定,当事人对再审判决申请再审的,人民法院不予受理。天津市立达建筑公司如不服天津市第一中级人民法院作出的再审判决,可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第四百零二条第六项规定,当事人对再审判决申请再审的,属于人民法院终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项之规定,裁定如下:终结审查天津市立达建筑公司的再审申请。审 判 长  王屹松代理审判员  杨立峰代理审判员  董声洋二〇一六年九月二十三日书 记 员  张 楠
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初5949号原告：张某某，女。被告：西安市城市建设开发总公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园*座*****层。法定代表人：蒲某，该公司总经理。委托代理人：陈某，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：祁某某，陕西永嘉信律师事务所律师（未出庭）。被告：西安市城乡建设委员会。住所地：西安市雁塔南路300－9西安建设大厦*座。法定代表人：苗某某，该建设委员会主任。委托代理人：潘某，北京市中兆（西安）律师事务所律师。原告张某某与被告西安市城市建设开发总公司、被告西安市城乡建设委员会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告西安市城市建设开发总公司的委托代理人陈某及西安市城乡建设委员会的委托代理人潘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：1996年2月14日，原告与被告西安市城市建设开发总公司签订了《商品房买卖合同》，并向其支付了163789.16元购房款，购买被告开发建设的位于西安市碑林区东十一道巷（四号院）1－1－3－1号楼77.07平方米住房一套，之后入住。原告一直要求被告西安市城市建设开发总公司为其办理房产证，但其一直拖延不办。故诉至法院，主张：1、请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金8000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告西安市城市建设开发总公司辩称：位于西安市碑林区东十一道巷（四号院）1－1－3－1号楼77.07平方米的房屋因历史原因，房屋所有权证办在被告西安市城乡建设委员会名下，但确为原告从其公司购得；认可原告为该套房屋的实际所有权人；也同意协助原告配合西安市城乡建设委员会办理房屋产权过户手续。被告西安市城乡建设委员会辩称：1、因为历史原因，该诉争房屋登记在其单位名下，但实际所有权人应为西安市城市建设开发总公司，故于2015年2月1日，其单位已经向西安市房屋管理局递交了产权变更申请书，申请将该套房屋所有权变更登记在被告西安市城市建设开发总公司名下。2、根据原告的诉请和理由，其单位与原告无商品房买卖合同关系，原告无权要求其单位为原告办理过户手续。故认为己方与该案无法律关系。经审理查明：1995年9月8日，原告张某某与被告西安市城市建设开发总公司签订《商品房买卖合同》一份，由被告西安市城市建设开发总公司将其建设开发的位于西安市碑林区和平路东十一道巷第8幢1单元0301室，建筑面积为78.46平方米的房屋卖与原告张某某，该合同对双方的权利义务进行了约定，后张某某向对方交纳了163789.16元购房款，随即入住，原告确属该套房屋的合法所有权人。因为当时职工家属住宅楼立项、建审等手续在西安市城乡建设委员会名下，故按当时的政策规定，四家单位的职工住宅楼包括该诉争房屋在内的分户证均登记在西安市城乡建设委员会名下。本案所涉该套房屋房产证显示，产权人为西安市城乡建设委员会，房号为8幢10301号，建筑面积为78.46平方米，设计用途为住宅。但实际原房屋所有权人应为西安市城市建设开发总公司。2015年2月11日，西安市城市建设开发总公司向西安市城乡建设委员会提交《西安市城市建设开发总公司关于东十一道巷12套房屋办证的函》申明，虽因当时的规定将自已拥有所有权的9套房屋的房屋所有权证办理在对方名下，现因各业主强烈要求过户至业主名下，申请西安市城乡建设委员会协助办理过户登记手续事宜。西安市城乡建设委员会于2015年2月12日向西安市房屋管理局出具《关于东十一道巷12套房屋过户的情况说明》其中陈述：“为妥善解决历史遗留问题，经与市建设总公司协商一致，我们同意将登记在市建委名下的12户房屋中属于西安市城市建设开发总公司职工房改房的3户房产转移登记至业主名下，剩余9套产权变更登记至西安市城市建设开发总公司名下。请贵局协助办理。”故于2015年8月17日，西安市城乡建设委员会以此情况说明为据，向西安市房屋管理局递交了产权变更申请书，申请将该套房屋所有权变更登记在被告西安市城市建设开发总公司名下，但因故未能过户完毕，过户登记未能成功。另查明，本案原告的房屋确实包括在产权未变更登记至西安市城市建设开发总公司名下的9套房屋之中。庭审中，原告方变更诉讼请求，要求放弃请求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金8000元的诉请；要求确认该诉争房屋属原告所有。因各方不同意调解，调解未能进行。上述事实有《商品房买卖合同》、《商品房销售单》、《收据》、被告西安市城乡建设委员会提交的《关于东十一道巷12套房屋过户的情况说明》、《西安市城市建设开发总公司关于东十一道巷12套房屋办证的函》、房屋所有权证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：虽然被告西安市城乡建设委员会认为本案所涉房屋所有权应属于被告西安市城市建设开发总公司，但原告张某某与被告西安市城市建设开发总公司签订了《商品房买卖合同》，原告方交纳了相关款项，理应成为该套房屋的合法所有权人，被告西安市城市建设开发总公司对原告为房屋所有权人亦无异议，故对原告属本案所涉房屋所有权人的身份予以认定。因历史原因，该套房屋的房产证办理在被告西安市城乡建设委员会名下，现应依法予以纠正。被告西安市城市建设开发总公司作为出卖人理应协助原告方办理涉案房屋的所有权转移登记手续；被告西安市城乡建设委员会作为名义上的产权人理应协助实际产权人原告张某某办理房屋所有权转移登记手续。故对原告方的两项诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第十条、第十五条、第十九条第一款、第三十三条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、确认位于西安市碑林区和平路东十一道巷8幢1单元10301室、建筑面积为78.46平方米的房屋归原告张某某所有。二、被告西安市城市建设开发总公司与被告西安市城乡建设委员会于本判决生效后三十日内协助原告张某某将上述房屋（原房屋所有权证号为：1125108003I－60－8－10301）的产权过户至原告张某某名下。如未按本判决指定的期间履行协助的行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。本案诉讼费100元，原告张某某已预交，由被告西安市城市建设开发总公司承担，于本判决生效后十日内给付原告张某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱绍清审 判 员  傅 妮人民陪审员  闫 玲二〇一六年九月二十七日书 记 员  王伟花
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执2613号申请执行人：张明忠，男，汉族，1971年9月8日出生，住重庆市江津区。被执行人：漆钜超，男，汉族，1969年10月19日出生，住重庆市江津区。申请执行人张明忠与被执行人漆钜超劳务纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初1992号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人漆钜超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张明忠向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人漆钜超未按执行通知履行义务。经查明，被执行人漆钜超无可供执行财产。我院依法于2016年9月8日向申请执行人张明忠发出举证通知书、听证通知书。要求张明忠于2016年9月19日前向我院提供被执行人的可供执行财产线索。张明忠无故未向我院提供相关财产线索，也未参加听证会。至今被执行人漆钜超尚欠申请执行人案款5.8万元及迟延履行金。本院认为，被执行人漆钜超确无可供执行财产，本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)渝0116执2613号案件本次执行终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以随时持本裁定书、民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长  张再洪执行员  何 翔执行员  胡江涛二〇一六年九月二十三日书记员  王思予
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执1273-1号申请执行人翟某某，男，汉族，个体户，住府谷县府谷镇。被执行人郝某某，男，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人郝某某，男，汉族，个体户，住府谷县府谷镇。申请执行人翟某某与被执行人郝某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初142号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郝某某在陕西府谷农村商业银行城关支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人郝某某在陕西府谷农村商业银行城关支行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王二耀二〇一六年九月一日书记员 郝       建
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执715号之二申请执行人交通银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路351-355号。负责人郑洋，行长。委托代理人（特别授权）黄芳，该行职员。被执行人朱明女，女，住舟山市普陀区。被执行人於琦林，男，舟山市市普陀区沈家门街道外河口路19号241室，现住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执715号之一执行裁定书，于2016年8月23日依法通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人朱明女、於琦林名下的位于舟山市普陀区东港街道宁兴街198号万宇·和家园17幢1101室房地产进行公开拍卖。在拍卖过程中，竞买人高永杰以最高价92.4万元竞得上述房产。2016年9月8日，高永杰明确表示不想购买上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定，裁定如下：一、确认本院于2016年8月22日10时起至2016年8月23日10时止在淘宝网司法拍卖平台上关于位于舟山市普陀区东港街道宁兴街198号万宇·和家园17幢1101室房地产的拍卖结果为不成交。二、重新拍卖被执行人於琦林、朱明女名下位于舟山市普陀区东港街道宁兴街198号万宇·和家园17幢1101室房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾建龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年九月九日代书 记员  乐羽雷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执保213号申请人:中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行,住所地天津港保税区天保大道176号。负责人:何松,行长。被申请人:天津港俊物流发展有限公司,住所地天津自贸区实验区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园十号仓库1单元-78)。法定代表人:谭建尤,总经理。被申请人:天津俊安煤焦化有限公司,住所地天津开发区洞庭路2号国际发展大厦21层B座。法定代表人:刘春晓,总经理。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行与被申请人天津港俊物流发展有限公司、天津俊安煤焦化有限公司金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年9月12日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人天津港俊物流发展有限公司、天津俊安煤焦化有限公司银行存款人民币59399971.49元或查封、扣押其相应等值财产,并已由天津自由贸易实验区分行担保。本院认为,申请人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被申请人天津港俊物流发展有限公司、天津俊安煤焦化有限公司银行存款人民币59399971.49元或查封、扣押其相应等值财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清审 判 员  郭胜明代理审判员  李玉海二○二○一六年九月十二日书 记 员  张培松