wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3723号罪犯刘加虎,男,1957年10月5日出生,汉族,天津市人,小学文化,现在天津市监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2008年11月20日作出(2008)一中刑初字第111号刑事判决,以被告人刘加虎犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身。该犯不服,提出上诉,天津市高级人民法院于2009年11月6日作出(2009)津高刑一终字第002号刑事判决,刘加虎犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出(2012)津高刑执字第150号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身;于2014年8月20日作出(2014)津高刑执字第0227号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月,剥夺政治权利五年。现刑期自2014年8月20日起至2033年9月19日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯刘加虎在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯刘加虎在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获全监表扬奖励二次,单项奖励六次。本院认为,罪犯刘加虎在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯刘加虎减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2014年8月20日至2032年9月19日止),剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年十月十四日书 记 员  史军锋
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执1530号申请人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。被执行人冯志鹏，男，1973年1月10日出生，汉族，住陕西省永寿县。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人冯志鹏信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2014）新民初字第02606号判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息21964.35元，以及诉讼费、逾期利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人冯志鹏暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并于2016年10月15日申请退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈东荣审 判 员  吴建平代理审判员  王 超二〇一六年十月十八日书 记 员  白 龙
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执1530号申请人交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁，行长。被执行人冯志鹏，男，汉族。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人冯志鹏信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2014）新民初字第02606号判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息21964.35元，以及诉讼费、逾期利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人冯志鹏暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并于2016年10月15日申请退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈东荣审 判 员  吴建平代理审判员  王 超二〇一六年十月十八日书 记 员  白 龙
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执1-1号申请执行人：王京波，男，1962年8月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王瑞珍，女，1953年7月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：冯国顺，男，1952年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人王京波与被执行人王瑞珍、冯国顺民间借贷纠纷一案，申请执行人王京波以（2014）莱州民初字第1346号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王瑞珍拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人王瑞珍发出执行通知，责令被执行人王瑞珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王瑞珍至今未履行。现查明，被执行人王瑞珍有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞珍的银行存款185345.00元。本裁定送达后立即执行。审判员  邓惠军二〇一六年十月十四日书记员  张学佐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执1-1号申请执行人：王京波，男，1962年8月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王瑞珍，女，1953年7月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：冯国顺，男，1952年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人王京波与被执行人王瑞珍、冯国顺民间借贷纠纷一案，申请执行人王京波以（2014）莱州民初字第1346号民事调解书已经发生法律效力、被执行人冯国顺拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人冯国顺发出执行通知，责令被执行人冯国顺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯国顺至今未履行。现查明，被执行人冯国顺有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯国顺的银行存款185345.00元。本裁定送达后立即执行。审判员  邓惠军二〇一六年十月十四日书记员  张学佐
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6206号原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明,该公司董事长。委托代理人刘静,该公司职员。被告王春生,住天津市红桥区。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年十月十七日书 记 员  马秀茹
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015）固执字第00757号申请执行人:固镇县农村信用合作联社，住所地安徽省固镇县。法定代表人：朱克珍，该社理事长。被执行人：刘行善，男，1954年3月20日出生，农民，住固镇县。申请执行人固镇县农村信用合作联社与被执行人刘行善金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015）固执字第00757号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十日书记员  王晓莉
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初7555号原告李雁。委托代理人赵向阳,天津木梓律师事务所律师。被告李龙河。被告齐小宝。被告兴隆县金恒车队,住所地河北省承德市兴隆县青松岭镇。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司,住所地天津市蓟县兴华大街22号。负责人闻宝玉,总经理。委托代理人谢科文,公司员工。原告李雁与被告李龙河、齐小宝、兴隆县金恒车队、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告李雁于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定,应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准许原告李雁撤回起诉。案件受理费150元(已减半),由原告李雁负担。审判员 冯 彦二〇一六年十月二十七日书记员 赵晓敬
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015）固执字第00757号申请执行人:固镇县农村信用合作联社，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。法定代表人：朱克珍，该社理事长。被执行人：刘行善，男，汉族，1954年3月20日出生，汉族，农民，住固镇县。申请执行人固镇县农村信用合作联社与被执行人刘行善金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015）固执字第00757号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十日书记员  王晓莉
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3736号罪犯周胜利,男,1968年10月12日出生,汉族,河北省人,初中文化,现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2010年6月28日作出(2006)二中刑初字第20号刑事判决,以被告人周胜利犯诈骗罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2012年12月2日以(2012)津高刑执字第279号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为五年。刑期自2012年12月2日至2031年6月1日止。本院以(2014)一中刑执字第3487号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年12月2日至2030年8月1日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津执行机关认为,罪犯周胜利在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯周胜利在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励一次,监狱级表扬奖励二次,单项奖励二次。本院认为,罪犯周胜利在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯周胜利减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2012年12月2日至2029年10月1日止),剥夺政治权利五年,并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年十月十四日书 记 员  史军锋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初10532号原告:杨齐放,女,1969年2月25日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:天津市巨安物业发展有限公司,住所地天津市南开区鞍山西道学湖里16号。法定代表人王伟,该公司董事长。委托诉讼代理人:程艳萍,女,该公司员工。委托诉讼代理人:曹兴,女,该公司员工。本院在审理原告杨齐放与被告天津市巨安物业发展有限公司劳动争议纠纷一案中,本院于2016年9月28日立案。原告杨齐放于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告杨齐放撤回起诉。案件受理费10元,减半收取,由原告负担。审判员  邢纪璇二〇一六年十月八日书记员  杨 青
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初10534号原告:袁佳,男,1981年2月19日出生,汉族,住辽宁省海城市。被告:天津市华通三和科技发展有限公司,住所地天津市南开区雅安道资阳路5号A座4层401、401号。法定代表人:张建敏,该公司总经理。本院在审理原告袁佳与被告天津市华通三和科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中,本院于2016年9月28日立案。原告袁佳于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告袁佳撤回起诉。案件受理费10元,减半收取,由原告负担。审判员  邢纪璇二〇一六年十月十四日书记员  杨 青
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审字第722号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人陈某。被执行人蔡晓荣，男，汉族，1955年4月21日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第843号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年10月20日，申请执行人以其提交的行政处罚决定确定的执行标的的建筑物现状已发生变化，且无法分割执行，需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行标的的建筑物现状现已发生变化，现申请人以需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回本次强制执行申请，系其真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人温岭市国土资源局撤回（2007）第843号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十一日书记员  杨 芬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民事裁定书(2016)桂04民终1182号上诉人（原审被告）李静，女，1971年12月14日出生，汉族，梧州市建筑设计院工作，住梧州市万秀区。委托代理人邹茂腾，广西通途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄坚，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原审被告黄强，男，1971年5月10日出生，汉族，梧州市公安局工作，住梧州市万秀区。原审被告陈莹，女，1971年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，暂住北京市海淀区。上诉人李静因与被上诉人黄坚、原审被告黄强、陈莹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初391号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人未能在法院通知的期限内交纳上诉案件诉讼费用，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：李静的上诉按自动撤回处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌审 判 员  黄 俊代理审判员  毛美美二〇一六年十月二十四日书记员卢璐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初4826号原告：牛晓辉，男，1983年6月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。被告：孟婉，女，1984年4月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。被告：孟凡好，男，1957年4月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。原告牛晓辉诉被告孟婉、孟凡好民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛晓辉及其委托诉讼代理人王曦、王彩云到庭参加诉讼，被告孟婉、孟凡好经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。牛晓辉向本院提出诉讼请求：1、被告孟婉立即偿还原告借款本金150500元及利息127元，合计150627元（以本金150500元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月1日暂算至2016年7月8日，之后利息计算至借款本息还清时止）；2、被告孟婉承担律师费6000元；3、被告孟凡好对上述费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与孟婉系朋友关系，孟婉因资金周转需求，向原告陆续借款40万元。2015年10月28日经双方协商一致对上述借款情况进行对账结算，确定孟婉已偿还原告249500元借款，对于尚欠的150500元，由孟婉出具借条一张承诺于2016年6月30日全部归还原告，并承诺原告因此而产生的律师费、诉讼费由其承担。履行期限届满后，孟婉未依约履行还款义务，期间原告也曾多次向孟婉催要未果。另外孟凡好作为孟婉的连带担保人对该笔借款承担连带清偿责任。被告孟婉、孟凡好未答辩。牛晓辉围绕诉讼请求依法提交了证据1、身份证复印件一份、户籍证明两份。证明原、被告主体适格。证据2、借条、银行交易明细各一份。证明原告已实际向被告出借借款，被告尚欠原告借款本金150500元，被告承诺律师费、诉讼费由其承担，孟凡好承担连带担保责任。证据3、聘请律师合同、律师费发票各一份。证明原告支付6000元律师费。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：孟婉于2015年4月25日向朱晓辉出具借条一张，言明“本人孟婉于2015年4月25日向牛晓辉借款人民币40万元，2015年10月28日已还款249500元，余款150500元拖欠至今尚未归还。现承诺余款于2016年6月30日前全部归还于朱晓辉，如未按时归还，牛晓辉可通过法律途径予以起诉，起诉期间所产生的律师费、诉讼费等相关费用由本人孟婉一律承担。”孟凡好作为连带责任担保人在借条上签名。承诺期限届满，两被告未能还款。本院认为：孟婉向原告借款，孟凡好作为担保人，此有原告提供的借条等证据为证，本院对原告与孟婉、孟凡好双方存在借款及担保关系予以确认。由于孟婉、孟凡好未能按约偿还利息及本金，存在违约行为，故其应承担相应民事责任。原告要求孟婉立即偿还原告借款本金150500元及利息127元（以本金150500元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月1日暂算至2016年7月8日，之后利息计算至借款本息还清时止）、孟婉承担律师费6000元及孟凡好承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟婉、孟凡好于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告牛晓辉借款本金150500元及利息127元（以本金150500元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月1日计算至2016年7月8日，之后顺延计算至借款本息还清时止）；二、被告孟婉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告牛晓辉律师费6000元；三、被告孟凡好对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1757元，由被告孟婉、孟凡好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许欣竹二〇一六年十月十三日书记员  包雨婴附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院� � 事 判 决 书(2016)陕0823民初2546号原告王某。委托诉讼代理人：高某某。被告郭某某。原告王某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，原告王某于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由本院审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某某偿还借款本金7万元及利息（月利率以15‰计，从2012年7月27日起计至履行完毕之日止计息）；2.被告承担本案�诉讼费用。事实与理由：2012年7月27日，被告郭某某向原告贷款7万元，约定利息为1.5分，未约定借款期限，被告向原告出具借据一支。借据出具后，被告未向原告偿还分文借款本息。故涉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。被告郭某某经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所举的证据，证据形式无瑕疵，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。经本院审理,查明如下法律事实：2012年7月27日，被告郭某某向原告贷款7万元，约定利息为壹分伍厘，未约定借款期限，后被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到王静人民币柒万元（70000.00元）利息壹分伍厘郭某某2012年7月27日”。借据出具后，被告未向原告偿还分文借款本息。故涉诉到院，请求支持原告前列之诉请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告王某与被告郭某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护。因借据中未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告偿还借款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某在�判决生效后十日内偿还原告王某借款本金70000元及利息，月利率15‰，利息从2012年7月27日起算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李淑英二〇一六年十月九日书记员  张 荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0103民初4826号 原告：牛晓辉，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。 被告：孟婉，女，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：孟凡好，男，1957年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告牛晓辉诉被告孟婉、孟凡好民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛晓辉及其委托诉讼代理人王曦、王彩云到庭参加诉讼，被告孟婉、孟凡好经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 牛晓辉向本院提出诉讼请求：1、被告孟婉立即偿还原告借款本金150500元及利息127元，合计150627元（以本金150500元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月1日暂算至2016年7月8日，之后利息计算至借款本息还清时止）；2、被告孟婉承担律师费6000元；3、被告孟凡好对上述费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与孟婉系朋友关系，孟婉因资金周转需求，向原告陆续借款40万元。2015年10月28日经双方协商一致对上述借款情况进行对账结算，确定孟婉已偿还原告249500元借款，对于尚欠的150500元，由孟婉出具借条一张承诺于2016年6月30日全部归还原告，并承诺原告因此而产生的律师费、诉讼费由其承担。履行期限届满后，孟婉未依约履行还款义务，期间原告也曾多次向孟婉催要未果。另外孟凡好作为孟婉的连带担保人对该笔借款承担连带清偿责任。 被告孟婉、孟凡好未答辩。 牛晓辉围绕诉讼请求依法提交了证据1、身份证复印件一份、户籍证明两份。证明原、被告主体适格。证据2、借条、银行交易明细各一份。证明原告已实际向被告出借借款，被告尚欠原告借款本金150500元，被告承诺律师费、诉讼费由其承担，孟凡好承担连带担保责任。证据3、聘请律师合同、律师费发票各一份。证明原告支付6000元律师费。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：孟婉于2015年4月25日向朱晓辉出具借条一张，言明“本人孟婉于2015年4月25日向牛晓辉借款人民币40万元，2015年10月28日已还款249500元，余款150500元拖欠至今尚未归还。现承诺余款于2016年6月30日前全部归还于朱晓辉，如未按时归还，牛晓辉可通过法律途径予以起诉，起诉期间所产生的律师费、诉讼费等相关费用由本人孟婉一律承担。”孟凡好作为连带责任担保人在借条上签名。承诺期限届满，两被告未能还款。 本院认为：孟婉向原告借款，孟凡好作为担保人，此有原告提供的借条等证据为证，本院对原告与孟婉、孟凡好双方存在借款及担保关系予以确认。由于孟婉、孟凡好未能按约偿还利息及本金，存在违约行为，故其应承担相应民事责任。原告要求孟婉立即偿还原告借款本金150500元及利息127元（以本金150500元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月1日暂算至2016年7月8日，之后利息计算至借款本息还清时止）、孟婉承担律师费6000元及孟凡好承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟婉、孟凡好于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告牛晓辉借款本金150500元及利息127元（以本金150500元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月1日计算至2016年7月8日，之后顺延计算至借款本息还清时止）； 二、被告孟婉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告牛晓辉律师费6000元； 三、被告孟凡好对上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1757元，由被告孟婉、孟凡好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  许欣竹 二〇一六年十月十三日 书记员  包雨婴 附判决引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）年度皖01**民初3009号原告：刘钦华，女，1965年3月15日出生，汉族，住肥东县。被告：沈侠，女，1956年2月20日出生，汉族，合肥市包河区。被告：邓渺，女，1982年10月21日出生，汉族，住址同上。委托代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。委托代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所实习律师。原告刘钦华与被告邓渺、沈侠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钦华，被告邓渺、沈侠的委托代理人周彬、陶思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钦华诉称：2016年2月4日，我与合肥市庆丰房产网络营销有限公司签订委托置业代理协议，约定由合肥市庆丰房产网络营销有限公司代理我与被告签订存量房买卖合同，我依约向被告方支付了购房定金，后因房价上涨原因，被告方不愿将涉案己出售给我。请判令被告继续履行2016年2月4日签订的存量房买卖合同，依约交付房屋，本案诉讼费由被告承担。被告沈侠、邓渺辩称：本案原告主体不适格，合同不是原告签字，被告也不是适格主体，合同签字人也二被告，也无被告授权，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年2月4日，刘钦华与合肥庆丰营销策划有限公司签订“委托置业代理协议”，夏明虹系该协议合肥庆丰营销策划有限公司的代理人，约定：刘钦华委托该公司代理购置没有任何产权争议和设立任何他项权利的位于合肥市肥东东方花园绿洲××单元××室，委托购置房价为人民币106万元，委托期限2016年2月4日起至2016年3月4日止，合肥庆丰营销策划有限公司代理刘钦华去卖方处签订购房合同。双方还约定了其他事项。夏明虹承诺：2016年2月4日当天去卖方处办理定房手续，若我方与卖方未达成购房协议，本人保证2016年2月5日12点前将此押金退还给甲方（刘钦华）。2016年2月4日，案外人邓一丁与朱某签订《存量房买卖合同》，合同载明：出卖人（甲方）邓渺、沈侠，买受人（乙方）朱某，合同约定：甲方出卖存量房坐落肥东新城区东方花园东方绿洲29幢2302室，权属证号肥东10042236号，双方协商一致存量房转让价款为106万元。同日，邓一丁与朱某签订《房屋买卖补充协议》，约定：乙方于合同生效之日向甲方支付购房定金壹万元，双方在房产局下发已过户的房产证及乙方付完全部房款后的十五日内办理完房屋交接手续，如违反上述期限进行交接，则每天以总房款的0.05%向对方支付违约金，甲乙双方不能到场签字的，由其委托代理人签字，委托代理人承诺被代理人履行合同内容，否则委托代理人自愿承担被代理人的相关违约责任。上述协议还对案涉房屋买卖所涉其他事项作出约定。2016年2月4日，邓一丁出具购房定金收条于朱某，收条载“今收到朱某同志用于购买位于东方花园东方绿洲29#2302的定金共计人民币壹万（￥10000）元整”。案涉肥东新城区东方花园东方绿洲29幢2302室，权属证号肥东10042236号房屋为沈侠、邓渺共同共有，邓一丁系邓渺父亲，沈侠爱人。本案开庭审理时，刘钦华申请的证人朱某出庭作证证明，因案涉房屋卖方在安徽宣城市，刘钦华到宣城去不方便，就口头约定要朱某去宣城代刘钦华签订合同，该房屋真正买方是刘钦华，定金也是朱某代刘钦华交付给邓一丁的。上述事实有当事人陈述，《存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》，邓一丁出具收条，证人证言，房产证等载卷证明。本院认为：虽然朱某以自己的名义与邓一丁签订《存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》，但朱某出庭作证证明刘钦华系案涉房屋的真正买受人，因此，刘钦华可行使本案房屋买卖合同买受人的权利。邓一丁在签订案涉房屋买卖合同时，从形式上看欠缺代理权，但基于邓一丁与沈侠、邓渺之间的近亲属关系，刘钦华客观上有理由相信邓一丁具有代理权，代理沈侠、邓渺对案涉房屋进行处分，刘钦华主观上是善意的，同时，由于邓一丁与沈侠、邓渺在身份关系上的特殊性，沈侠、邓渺不可能不知道案涉房屋买卖事宜。因此，邓一丁的行为成立表见代理，产生有权代理的法律后果，本院确认邓一丁与朱某签订的《存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》合法有效。刘钦华的诉讼请理由正当，本院予以支持。应当指出的是，本案审理期间，沈侠、邓渺并未主张房屋出卖价款，双方当事人可自行协商处理，亦或另案诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第四百零三条之规定，判决如下：被告沈侠、邓渺于本判决生效后三十日内，将位于肥东新区东方花园东方绿洲29幢2302室房屋交付原告刘钦华。本案受理费14340元，由被告沈侠、邓渺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  梁越琪人民陪审员  杨 宇人民陪审员  蔡忆芬二〇一六年十月十九日书 记 员  张 鹏
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初2546号原告王某。委托诉讼代理人：高某某。被告郭某某。原告王某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，原告王某于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由本院审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某某偿还借款本金7万元及利息（月利率以15‰计，从2012年7月27日起计至履行完毕之日止计息）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月27日，被告郭某某向原告贷款7万元，约定利息为1.5分，未约定借款期限，被告向原告出具借据一支。借据出具后，被告未向原告偿还分文借款本息。故涉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。被告郭某某经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所举的证据，证据形式无瑕疵，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。经本院审理,查明如下法律事实：2012年7月27日，被告郭某某向原告贷款7万元，约定利息为壹分伍厘，未约定借款期限，后被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到王静人民币柒万元（70000.00元）利息壹分伍厘郭某某2012年7月27日”。借据出具后，被告未向原告偿还分文借款本息。故涉诉到院，请求支持原告前列之诉请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告王某与被告郭某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护。因借据中未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告偿还借款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某在本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金70000元及利息，月利率15‰，利息从2012年7月27日起算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李淑英二〇一六年十月九日书记员  张 荣
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）年度皖0122民初3009号 原告：刘钦华，女，1965年3月15日出生，汉族，住肥东县。 被告：沈侠，女，1956年2月20日出生，汉族，合肥市包河区。 被告：邓渺，女，1982年10月21日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。 委托代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所实习律师。 原告刘钦华与被告邓渺、沈侠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钦华，被告邓渺、沈侠的委托代理人周彬、陶思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘钦华诉称：2016年2月4日，我与合肥市庆丰房产网络营销有限公司签订委托置业代理协议，约定由合肥市庆丰房产网络营销有限公司代理我与被告签订存量房买卖合同，我依约向被告方支付了购房定金，后因房价上涨原因，被告方不愿将涉案己出售给我。请判令被告继续履行2016年2月4日签订的存量房买卖合同，依约交付房屋，本案诉讼费由被告承担。 被告沈侠、邓渺辩称：本案原告主体不适格，合同不是原告签字，被告也不是适格主体，合同签字人也二被告，也无被告授权，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年2月4日，刘钦华与合肥庆丰营销策划有限公司签订“委托置业代理协议”，夏明虹系该协议合肥庆丰营销策划有限公司的代理人，约定：刘钦华委托该公司代理购置没有任何产权争议和设立任何他项权利的位于合肥市，委托购置房价为人民币106万元，委托期限2016年2月4日起至2016年3月4日止，合肥庆丰营销策划有限公司代理刘钦华去卖方处签订购房合同。双方还约定了其他事项。夏明虹承诺：2016年2月4日当天去卖方处办理定房手续，若我方与卖方未达成购房协议，本人保证2016年2月5日12点前将此押金退还给甲方（刘钦华）。 2016年2月4日，案外人邓一丁与朱某签订《存量房买卖合同》，合同载明：出卖人（甲方）邓渺、沈侠，买受人（乙方）朱某，合同约定：甲方出卖存量房坐落肥东新城区东方花园东方绿洲29幢2302室，权属证号肥东10042236号，双方协商一致存量房转让价款为106万元。同日，邓一丁与朱某签订《房屋买卖补充协议》，约定：乙方于合同生效之日向甲方支付购房定金壹万元，双方在房产局下发已过户的房产证及乙方付完全部房款后的十五日内办理完房屋交接手续，如违反上述期限进行交接，则每天以总房款的0.05%向对方支付违约金，甲乙双方不能到场签字的，由其委托代理人签字，委托代理人承诺被代理人履行合同内容，否则委托代理人自愿承担被代理人的相关违约责任。上述协议还对案涉房屋买卖所涉其他事项作出约定。 2016年2月4日，邓一丁出具购房定金收条于朱某，收条载“今收到朱某同志用于购买位于东方花园东方绿洲29＃2302的定金共计人民币壹万（￥10000）元整”。 案涉肥东新城区东方花园东方绿洲29幢2302室，权属证号肥东10042236号房屋为沈侠、邓渺共同共有，邓一丁系邓渺父亲，沈侠爱人。 本案开庭审理时，刘钦华申请的证人朱某出庭作证证明，因案涉房屋卖方在安徽宣城市，刘钦华到宣城去不方便，就口头约定要朱某去宣城代刘钦华签订合同，该房屋真正买方是刘钦华，定金也是朱某代刘钦华交付给邓一丁的。 上述事实有当事人陈述，《存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》，邓一丁出具收条，证人证言，房产证等载卷证明。 本院认为：虽然朱某以自己的名义与邓一丁签订《存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》，但朱某出庭作证证明刘钦华系案涉房屋的真正买受人，因此，刘钦华可行使本案房屋买卖合同买受人的权利。邓一丁在签订案涉房屋买卖合同时，从形式上看欠缺代理权，但基于邓一丁与沈侠、邓渺之间的近亲属关系，刘钦华客观上有理由相信邓一丁具有代理权，代理沈侠、邓渺对案涉房屋进行处分，刘钦华主观上是善意的，同时，由于邓一丁与沈侠、邓渺在身份关系上的特殊性，沈侠、邓渺不可能不知道案涉房屋买卖事宜。因此，邓一丁的行为成立表见代理，产生有权代理的法律后果，本院确认邓一丁与朱某签订的《存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》合法有效。刘钦华的诉讼请理由正当，本院予以支持。应当指出的是，本案审理期间，沈侠、邓渺并未主张房屋出卖价款，双方当事人可自行协商处理，亦或另案诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第四百零三条之规定，判决如下： 被告沈侠、邓渺于本判决生效后三十日内，将位于肥东新区房屋交付原告刘钦华。 本案受理费14340元，由被告沈侠、邓渺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梁越琪 人民陪审员  杨 宇 人民陪审员  蔡忆芬 二〇一六年十月十七日 书 记 员  张 鹏
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)通执字第6106号申请执行人胡XX，住北京市通州区。被执行人葛XX，北京市通州区，住北京市通州区号院5号楼552号。身份证号：×××。本院在执行胡XX与葛XX民间借贷纠纷一案，经查被执行人葛XX暂不具备执行条件。申请执行人亦不能提供关于被执行人葛XX的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  崔鸿伟二〇一六年十月四日书记员  刘争荣
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执1248号之一申请执行人申海根，男，汉族，1973年8月26日出生，住四川省仁寿县，现暂住厦门市湖里区。被执行人张新钩，男，汉族，1987年10月18日出生，住福建省安溪县。本院在执行申海根与张新钩民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权为借款本金30000元，已受偿883.6元。本院已轮候查封了被执行人张新钩所有的闽Ｄ×××××号车辆,但未实际控制，暂无法处置。除此之外，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一六年十月十七日书 记 员  初晓雯
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1248号之一申请执行人申海根，男，汉族，1973年8月26日出生，住四川省仁寿县宝马乡军农村4组，现暂住厦门市湖里区。被执行人张新钩，男，汉族，1987年10月18日出生，住福建省安溪县。本院在执行申海根与张新钩民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权为借款本金30000元，已受偿883.6元。本院已轮候查封了被执行人张新钩所有的闽D80K**号车辆，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一六年十月十七日书 记 员  初晓雯
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初6055号原告:天津市河北区陆海机械设备厂,住所地天津市东丽区东丽污水厂南小马路。负责人:房全奕,该厂厂长。委托诉讼代理人:房根深,该厂经理。被告:范廷喜,基本情况不详。原告天津市河北区陆海机械设备厂诉被告范廷喜加工合同纠纷一案,本院于2016年10月9日立案。原告天津市河北区陆海机械设备厂在起诉状副本尚未送达被告范廷喜时向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市河北区陆海机械设备厂自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津市河北区陆海机械设备厂撤回起诉。审 判 长  包锡伦代理审判员  杨静恬人民陪审员  付常艳二〇一六年十月十四日书 记 员  毕 硕附:本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初5348号原告李德超,男性,汉族,1975年10月13日出生,住重庆市大渡口区。被告周保印,女性,汉族,1964年05月04日出生,住重庆市大渡口区。原告李德超与周保印民间借贷纠纷一案，本院在审理李德超诉周保印借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案。原告李德超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德超撤诉处理。代理审判员  李斌霞二〇一六年十月二十四日书 记 员  王思宇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3753号罪犯李伟,男,1983年6月16日出生,汉族,天津市人,中技文化,现在天津市监狱服刑。本院于2005年4月5日作出(2005)一中刑初字第33号刑事附带民事判决,以被告人李伟犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,附带民事赔偿人民币127999.03元。该犯对刑事判决部分不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2005年5月22日作出(2005)津高刑一终字第37号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。天津市高级人民法院于2007年8月8日作出(2007)津高刑一执字第125号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变;于2010年3月15日作出(2010)津高刑执字第36号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年3月15日至2028年9月14日止。本院以(2012)一中刑执字第6213号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年五个月;以(2014)一中刑执字第3482号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年3月15日至2026年7月14日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯李伟在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯李伟在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获表扬奖励四次。本院认为,罪犯李伟在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯李伟减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2010年3月15日至2025年9月14日止),剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年十月十四日书 记 员  史军锋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初5079号之一原告:訾永鹏,男,1991年8月6日出生,汉族,天津市人,无职业,住天津市津南区。被告:天津市仲景堂药业连锁有限公司,住所地天津市河东区北长路79号院内新建1-2层。法定代表人:王漫惠,董事长(未出庭)。委托诉讼代理人:姚玉霞,经理。被告:天津市仲景堂药业连锁有限公司第二十六店,住所地天津市南开区南丰路190号。负责人:姚玉霞,经理。原告訾永鹏诉被告天津市仲景堂药业连锁有限公司、天津市仲景堂药业连锁有限公司第二十六店凭样品买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月4日立案。原告訾永鹏于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告訾永鹏撤诉。案件受理费758元,减半收取计379元,由原告訾永鹏负担。审 判 长  郑 萍人民陪审员  郑和平人民陪审员  孙慧君二〇一六年十月十九日书 记 员  于 权附:本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1022民初3832号原告：童赛娣，女，1962年6月5日出生，汉族，公民身份号码3326261962********，住三门县海游街道环城中路**号。被告：叶慧娟，女，1972年10月8日出生，汉族，公民身份号码3326261972********，住三门县海游街道新塘路**号。原告童赛娣与被告叶慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日立案。原告童赛娣在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以与被告叶慧娟达成和解为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童赛娣以与被告叶慧娟达成和解为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童赛娣撤回起诉。代理审判员  陈丽亚二〇一六年十月十五日代书 记员  吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1022民初3832号原告：台州江景物业管理有限公司，住所地：三门县海游街道岭三路。法定代表人：傅小华，该公司经理。委托诉讼代理人：金冕龙，该公司项目经理。被告：毛华新，男，1968年1月27日出生，汉族，公民身份号码3326261968********，住三门县花桥镇曹洋路**号。原告台州江景物业管理有限公司与被告毛华新买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告台州江景物业管理有限公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以与被告毛华新达成和解且已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州江景物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  陈丽亚二〇一六年十月十四日代书 记员  吴如意
天津海事法院民 事 裁 定 书(2016)津72民初828号原告:天津惠禾国际货运代理有限责任公司。住所地:天津市河东区十一经路**号人保大厦****室。法定代表人:白金芝,该公司总经理。委托诉讼代理人:邓刚,天津津凡诚律师事务所律师。被告:北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司。住所地:北京市顺义区牛栏山牛富路*号。原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司货运代理合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案。原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定,且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津惠禾国际货运代理有限责任公司撤诉。案件受理费5440元,减半收取计2720元,由天津惠禾国际货运代理有限责任公司承担。代理审判员  陈建鹏二〇一六年十月十四日书 记 员  马 赛
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初10673号原告:王云光,男,1969年9月27日出生,满族,农民,住。被告:张靖宇,男,1985年9月18日出生,汉族,住。被告:刘莎莎,女,1986年2月14日出生,汉族,住。本院在审理原告王云光与被告张靖宇、刘莎莎买卖合同纠纷一案中,本院按照原告提供的被告张靖宇、刘莎莎的住址送达应诉材料及开庭传票,邮寄回执显示“原址拆迁,电话无人接听”。被告现居所不明,因原告不能提供被告现在的准确住址,致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告的起诉。案件诉讼费1190元,原告已预交,退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵全胜二〇一六年十月二十日书记员  余贵洋
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初1603号原告：时启品，住呼和浩特市。被告：申洪生，住呼和浩特市。原告时启品与被告申洪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时启品到庭参加了诉讼，被告申洪生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告时启品向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告人申洪生返还本金及红利5万元人民币；2、请求被告按年利率24%支付逾期利息至借款实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月8日前后，被告人申洪生给原告打电话，声称中标了政府十个全覆盖安装投影仪的工程，大概20万的工程，能挣七八万元，而且政府两个月就会给结账，想向原告借五万元钱，并且可以有2万元左右的红利分成。原告因手头没有钱，便向其弟弟借款，在呼和佳地工行附近将5万元钱借给了被告，被告给原告打了欠条，承诺两个月内返还本金及红利。两个月后原告多次向被告催要该笔欠款，被告申洪生找各种理由从12月16号推到12月25号，又推到2016年1月5号、25号，直到春节前仍未返还。春节后，经原告再次催要，被告申洪生终于返还了2万元，并承诺于3月14日还清，但至今仍未归还。故请求法院判令被告申洪生返还剩余本金3万元及红利2万元。被告申洪生未到庭也未提交书面答辩意见。原告时启品为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了借条一份，证明2015年10月16日原告时启品以现金形式借给被告申洪生5万元，被告申洪生针对该笔欠款出具了借条并约定给付红利。被告申洪生未到庭质证也未在法定期限提举证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日前后，被告申洪生打电话给原告，声称中标了政府十个全覆盖安装投影仪的工程，此工程标的大概20万，可获利7、8万元，因自己投资款不够，欲向原告时启品借5万元钱。原告时启品向弟弟筹了该笔款后，于2015年10月16日在呼和浩特市呼和佳地小区附近的工行，将5万元现金借给被告申洪生，被告申洪生针对该笔借款向原告出具借条一份，写明：今借到时启品现金5万元整，承诺两个月内返还本金及红利。借条结尾处有被告申洪生的签字。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告于2016年春节后返还原告借款本金2万元，并承诺剩余款项于2016年3月14日前还清。上述事实有原告举证借条、庭审笔录及询问笔录予以佐证。本院认为，被告申洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。被告向原告借款，并签订了借条，双方的借贷法律关系明确具体，合法有效，应受法律保护。被告申洪生出具的借条以及还款情况可证明原告时启品已实际履行了出借义务，但被告申洪生未按约定偿还剩余的欠款本金，对原告时启品主张的欠款事实本院予以确认。关于本金，依原告时启品自认的事实可认定被告申洪生已偿还借款本金2万元，故对原告主张被告偿还剩余借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告偿还2万元红利的诉求经查明后认定，“红利”即股份公司利润分配的一种方式，其不存在于借贷关系中，性质区别于利息；“利息”是货币所有者因为发出货币而从借款人手中获得的报酬。本案中，从被告向原告出具的借条内容显示双方是一种借贷关系，借条仅对借款本金数额及还款期限进行了明确的约定，对“红利”的性质表述并不明确，不等同于利息，视为对利息的约定不明。原告主张返还2万元红利的诉讼请求证据不足，故对于红利的主张本院不予支持。另外，因原被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求没有法律规定，本院不予支持，故被告申洪生应按法律规定自逾期还款之日即2015年12月17日按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申洪生于本判决生效后十日内偿还原告时启品借款本金人民币3万元，并按照年利率6%支付自2015年12月17日至欠款实际还清之日止的逾期利息；二、驳回原告时启品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告申洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧人民陪审员 张 风人民陪审员 李春秀二〇一六年十月十五日书 记 员 陈 红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初5198号原告:闫军,男,1990年11月25日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。委托诉讼代理人:刘东田,天津轩昂律师事务所律师。被告:天津市百顺丰食品便利店,住所地天津市河东区华昌道**号嘉华商业中心*层。经营者:陈健琳,总经理。委托诉讼代理人:吕佳,天津星卓律师事务所律师。原告闫军与被告天津市百顺丰食品便利店劳动争议纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫军及其委托诉讼代理人刘东田,被告天津市百顺丰食品便利店的委托诉讼代理人吕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫军向本院提出诉讼请求:1、确认双方2008年起建立劳动关系;2、被告支付原告2015年度防暑降温费464元;3、被告支付原告2015-2016年度取暖补贴520元;4、被告支付原告2015-2016年度夜班补贴4639元;5、被告支付原告加班工资46395元及25%补偿金11599元;6、被告支付原告解除劳动合同补偿金36916元;7、诉讼费被告承担。事实和理由:原告于2008年8月6日入职被告处,建立劳动关系,解除前系便利店运营经理,月均工资4500元。原告认真工作,但被告不按规定缴纳保险,不足额支付加班费,被告行为违法,侵犯原告权益,故提起诉讼。天津市百顺丰食品便利店辩称,不同意原告的诉讼请求。双方2011年3月1日建立劳动关系,防暑降温已经包括在工资内,在原告工资组成内包括了加班补贴(包含了延时加班或周六日和休息日加班、防暑降温、冬季取暖、夜班经贴等)和加班工资(法定节假日加班等)均发放完毕;被告已经在加班补贴和加班费中都给付过,原告每天工作时间不超过8小时,因此不同意支付加班费及补偿金;被告不存在拖欠加班费,已经缴纳保险,属于原告单方面解除劳动合同,因此该项不应支持。本院经审理认定事实如下:2011年2月23日,原、被告签订劳动合同一份,期限为自2011年3月1日起至2013年2月28日止,岗位为管理,标准工时制,工资标准不低于天津市最低工资标准;第二份劳动合同签订时间为2013年2月26日,期限自2013年3月1日起至2015年4月30日止,岗位为管理,标准工时制,工资标准不低于天津市最低工资标准;第三份劳动合同签订时间为2015年5月25日,期限自2015年5月1日起至2017年4月30日止,岗位为管理,标准工时制,工资标准不低于天津市最低工资标准。被告以现金形式发放原告工资,工资由原告签字领取,被告自2011年3月至2016年4月为原告缴纳社会保险。原告于2016年4月30日向被告提出离职,于2016年5月5日递交被告《离职通知书》一份,载明原告因被告拖欠加班费、夜班津贴、未按法律规定缴纳社会保险,而与被告解除劳动合同。原告工资组成内包括了加班补贴和加班费。2016年5月6日,原告以要求被告确认劳动关系、支付防暑降温费、冬季采暖费、加班费、解除劳动合同经济补偿金等为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,该仲裁委员会于2016年7月26日作出劳人仲案字(2016)第347号仲裁裁决:一、确认申请人2011年3月1日至2016年4月30日与被申请人存在劳动关系;二、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人2015年度防暑降温费464元,2015年至2016年冬季采暖补贴335元,2015年5月7日至2016年4月夜班补贴3109.8元,以上三项共计3908.8元;三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决,向本院提起诉讼。对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张确认双方自2008年8月6日起至2016年4月30日存在劳动关系一节。根据双方签订的书面劳动合同及原告社保缴费记录显示原告入职时间为2011年3月1日,故本院确认原告自2011年3月1日起至2016年4月30日存在劳动合同关系。而原告为证明其2008年8月6日入职被告处而提交的工资表、违纪记录及请假记录并无被告公司签字或盖章确认,被告亦不予认可,对此原告应承担举证不能的法律后果,故本院对原告该项诉称不予确认。关于原告主张被告支付原告2015年度防暑降温费464元、2015-2016年度取暖补贴520元一节。被告称原告工资组成中的加班补贴一项包含了防暑降温及冬季取暖补贴,但根据相关证据并不能予以证实,原告亦不予认可,被告应承担举证不能的法律后果,故被告应支付原告2015年度防暑降温费464元、2015-2016年度取暖补贴520元。关于原告主张被告支付原告2015-2016年度夜班补贴4639元一节,因双方劳动合同此并无约定,原告的工资条也没有该项显示,故原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张被告支付原告加班工资46395元及25%补偿金11599元一节。根据有原告签字确认的工资条显示原告工资组成内包括了每月1000余元的加班补贴和遇有法定节假日之月就有的加班费,可以印证被告关于加班费已经支付的陈述,且原告并无证据证明其存在超出被告已加班费部分的加班事实,原告未提供其主张25%补偿金经过行政前置程序的相关证据,故关于原告主张被告支付加班工资及补偿金的请求,本院不予支持。关于原告要求被告支付原告解除劳动合同补偿金36916元一节。原告系因被告拖欠加班费、夜班津贴、未按法律规定缴纳社会保险而与被告解除劳动合同。而根据原告提交证据并不能显示被告存在以上原告所述情况,因系原告自行与被告解除劳动关系,故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第三十八条、第四十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、原告闫军与被告天津市百顺丰食品便利店自2011年3月1日起至2016年4月30日存在劳动合同关系;二、本判决生效之日起十五日内,被告天津市百顺丰食品便利店给付原告闫军原告2015年度防暑降温费464元、2015-2016年度取暖补贴520元;三、驳回原告闫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由被告天津市百顺丰食品便利店负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一六年十月××日书 记 员  王 骏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执81080号申请执行人王泽林,男,1961年5月24日出生,汉族,住天津市河东区。被执行人王连权,男,1975年10月20日出生,汉族,住黑龙江萝北县。被执行人哈尔滨万兴隆运输有限公司,住所地哈尔滨市道里区新发镇。关于申请执行人王泽林申请被执行人王连权、哈尔滨万兴隆运输有限公司交通事故赔偿执行一案,本院作出(2015)滨功民初字第207号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人王泽林向本院申请强制执行,要求二被执行人赵戬支付欠款本金53975元及利息,本院已经立案执行。本案在执行过程中,未查找到二被执行人王连权、哈尔滨万兴隆运输有限公司可供执行财产线索,申请执行人王泽林亦未提供被执行人可供执行财产,申请执行人未受偿债权本金为53975元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。本院认为,申请执行人王泽林未能提供被执行人财产线索,本院亦未查找到二被执行人王连权、哈尔滨万兴隆运输有限公司其他可供执行财产,因此,本案应予程序终结,待申请执行人王泽林发现被执行人赵戬财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:本院作出(2015)滨功民初字第207号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  仇立昌代理审判员  赵郡峰代理审判员  闫 涛二○二○一六年十月二十七日书 记 员  燕乔楚
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1484号淮南市华杰商贸有限公司：你（单位）与田家庵亿汶针织经营部其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2004号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十月九日
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执4404号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行，。负责人：李章连，行长。委托代理人：刘铭明，男，该行职员，住该行。被执行人：曾凡金，男，1954年6月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被执行人曾凡金金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄商初字第604号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付62130.00元及利息。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款，申请人提供不出被执行人财产执行线索，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执4404号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  李嘉强二〇一六年十月二十六日书记员  王慎芳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初5938号申请人山东创基进出口有限公司，统一社会信用代码913707817582914976。法定代表人付明东，总经理。被申请人连云港东洲磷钙饲料有限公司，统一社会代码913207077641683134。法定代表人曹殿英，总经理。申请人山东创基进出口有限公司与被申请人连云港东洲磷钙饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值170000元的财产予以冻结、查封，以案外人付明东（）所有的汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人付明东提供担保的财产一宗（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1370元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 铁二〇一六年十月二十七日书记员 闵健磊
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初5938号原告：山东创基进出口有限公司，统一社会信用代码：913707817582914976。法定代表人：付明东，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋林刚，山东海岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海，山东海岱律师事务所律师。被告：连云港东洲磷钙饲料有限公司。法定代表人:曹殿英,该公司总经理。原告山东创基进出口有限公司与被告连云港东洲磷钙饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁海、宋林刚到庭参加诉讼，被告连云港东洲磷钙饲料有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东创基进出口有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款120000元，并支付违约金43200元。事实和理由：2015年6月1日，原、被告双方在青州市签订购产品购销合同一份，合同约定原告向被告购买磷酸一二钙颗粒120吨，每吨价格为2400元，合同总价为288000元。合同签订后，原告于2015年6月2日将288000元通过潍坊银行汇入被告账户，被告应按合同约定于2015年6月21日前完成发货。后被告向原告发货70吨，价格168000元，尚有货值120000元的50吨货物未发货。后经原告多次催要，被告一直未履行交货义务。现诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告连云港东洲磷钙饲料有限公司未答辩。原告山东创基进出口有限公司围绕其诉讼请求提交了买卖合同扫描件、汇款凭证，本院对此予以确认并在卷佐证，根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告山东创基进出口有限公司与被告连云港东洲磷钙饲料有限公司签订产品购销合同一份。合同约定，原告购买被告磷酸一二钙颗粒120吨，每吨2400元，金额总计288000元；合同签订后3日内，原告应支付全额货款；被告应于2015年6月14日前发货48吨，6月21日前发货72吨；如被告延迟交付，应向原告赔付违约金43200元。合同签订后，原告依约于2015年6月2日向被告汇款288000元，之后被告供货70吨。但至今尚有50吨货物一直未供货。本院认为,原、被告之间订立的产品购销合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。双方在合同中约定，被告应于2015年6月21日前供应120吨货物，如延迟供货，须支付违约金43200元。但被告至2017年3月6日庭审时仍有50吨货物未向原告提供。现原告请求被告返还货款120000元，并赔偿违约金的诉讼请求，符合双方之间的约定，本院予以支持。被告连云港东洲磷钙饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告连云港东洲磷钙饲料有限公司返还原告山东创基进出品有限公司货款120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告连云港东洲磷钙饲料有限公司赔偿原告山东创基进出品有限公司违约金43200元，与本判决前款所列款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，财产保全费1370元，均由被告连云港东洲磷钙饲料有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费3564元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 钰人民陪审员  冀洪昌人民陪审员  张广利二〇一七年三月六日书 记 员  杨东霞
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1167号申请执行人张明。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张明与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一六年十月十六日书记员  徐伟宏
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1167号申请执行人张少燕。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张少燕与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一六年十月十六日书记员  徐伟宏
淮南市谢家集区人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0404执320号本院在执行朱光林与中太建设集团股份有限公司、安徽刘庄置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中查明并认定，中太建设集团股份有限公司、安徽刘庄置业有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将中太建设集团股份有限公司、安徽刘庄置业有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十五日（院印）
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0110执2424号申请执行人天津市毕克斯自动化科技发展有限公司。法定代表人张炳炘,总经理。被执行人天津天管太钢焊管有限公司。法定代表人柴志勇,董事长。本院在执行申请人天津市毕克斯自动化科技发展有限公司与被执行人天津天管太钢焊管有限公司买卖合同纠纷(2016)津0110民初5184号民事调解书一案中,经查,本案执行标的为360000元,执行费5300元。在执行中经本院查明,被执行人天津天管太钢焊管有限公司名下财产不足偿付申请人,亦无其他可供执行的财产,该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定,裁定如下:终结天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初5184号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  刘晨明代理审判员  夏浩天二〇一六年十月二十五日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项:有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0404执320号中太建设集团股份有限公司：你单位与朱光林建设工程合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2015)谢民一初字第01190号民事判决书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十月二十日淮南市谢家集区人民法院执行通知书(2016)皖0404执320号安徽刘庄置业有限责任公司：你单位与朱光林建设工程合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2015)谢民一初字第01190号民事判决书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一六年十月二十日
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0404执320号申请执行人：朱光林，男，1967年1月23日生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市蜀山区井岗镇蜀山村范小店组92号，身份证号码340102196701232036。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码10926108-7。法定代表人：燕振义，公司董事长。被执行人：安徽刘庄置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路1389号，组织机构代码78856964-8。法定代表人：丁劲松。本院在执行朱光林申请执行中太建设集团股份有限公司、安徽刘庄置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，安徽刘庄置业有限责任公司提出执行异议，经合议庭认真评议，裁定安徽刘庄置业有限责任公司提出执行异议成立，对其不予执行。同时经多方查询，被执行人中太建设集团股份有限公司暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  隗立鹏审 判 员  陶继山代理审判员  李前超二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱 龙
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初8951号原告:张振宝,男,1969年11月2日出生,汉族,住。委托诉讼代理人:张振全(兄弟关系),男,1972年9月15日出生,汉族,住。被告:天津市昌运市场管理有限公司,住所天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号。法定代表人:李俐萤。委托诉讼代理人:沈健,该公司经理。被告:天津市南开区人民政府长虹街道办事处,住所天津市南开区汶水路8号。法定代表人:侯树林,主任。委托诉讼代理人:陈文盛,该办事处副主任。委托诉讼代理人:黄志文,该办事处科员。原告张振宝与被告天津市昌运市场管理有限公司(以下简称昌运公司)、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处(以下简称长虹街道办)租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张振宝委托诉讼代理人张振全,被告昌运公司委托诉讼代理人沈健,被告长虹街道办委托诉讼代理人陈文盛、黄志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振宝向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告昌运公司返还原告租金4400元;2、请求依法判令被告长虹街道办与被告昌运公司承担连带责任;3、诉讼费由被告负担。事实和理由:原告系南开区汶水路菜市场商户。被告昌运公司将位于天津市南开区汶水路临时菜市场摊位出租给原告使用,租期自2016年1月11日至2016年4月15日,租金4400元。原告向被告昌运公司交纳租金后,该市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除。后经原告了解,被告昌运公司与被告长虹街道办的承包协议约定该市场的承包期限截止到2016年1月15日,此后,被告昌运公司无权继续经营市场,更无权向市场内商户收取摊位租金,在被告昌运公司在向原告收取租金时,被告长虹街道办未出面阻止,致使原告受被告昌运公司欺骗,并支付租金。原告多次与被告昌运公司协商返还租金未果,遂成讼。被告昌运公司辩称,对原告陈述的诉讼请求、事实和理由均无异议。被告长虹街道办辩称,二被告之间承包协议约定的承包期限截止到2016年1月15日及汶水路菜市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除事实属实。不同意原告诉请,理由:原告与被告昌运公司签订市场租赁合同并收取租金与其无关,故长虹街道办不应成为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告昌运公司承认原告的诉讼请求,不违反法律规定,故本院对原告的诉请予以支持。被告长虹街道办将所属菜市场交由被告昌运公司承包经营后,疏于监督管理,对被告昌运公司违规向包括原告在内的众多商户收取2016年度租金的行为未能及时阻止。亦未采取有效措施将菜市场即将拆除的消息及时通知包含原告在内的众商户,致使原告等众商户在不知情的情况下向被告昌运公司提前交纳了2016年的租金。被告长虹街道办对此亦具有一定过错,故应在被告昌运公司不能返还的情况下,在收取承包经营费的范围内承担补充连带责任。且在承担补充连带责任后有权向被告昌运公司追偿。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定,判决如下:一、判决生效后十五日内,被告天津市昌运市场管理有限公司返还原告张振宝租金4400元;二、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在总额800000元范围内对本判决第一项承担补充连带责任;(总额800000元包含对提起相同诉讼的该市场全体商户的连带给付责任);三、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在履行本判决第二项的义务后,可向被告天津市昌运市场管理有限公司追偿;四、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告天津市昌运市场管理有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 李 津代理审判员 莫 荻人民陪审员 史文琴二〇一六年十月二十五日书 记 员 袁俊龙本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3989号罪犯薛宝兰,女,1969年3月14日出生,汉族,天津市人,初中文化,现在天津市女子监狱服刑。本院于2011年4月21日作出(2011)一中刑初字第43号刑事判决,以被告人薛宝兰犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币2万元。刑期自2010年6月11日起至2021年6月10日止。同案被告人不服,提出上诉,天津市高级人民法院于2011年5月11日以(2011)津高刑一终字第33号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。本院以(2013)一中刑执字第4753号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月;以(2015)一中刑执字第3409号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年6月11日起至2019年9月10日止,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币2万元不变。天津市女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯薛宝兰在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯薛宝兰在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励二次,单项奖励一次。本院认为,罪犯薛宝兰在服刑期间,能够认真认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯薛宝兰减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自2010年6月11日起至2018年12月10日止),剥夺政治权利一年,并处罚金人民币2万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年十月二十八日书记员  史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3612号罪犯孙瑞朋,男,1982年1月24日出生,汉族,天津市人,初中文化,现在天津市监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2005年4月5日作出了(2005)蓟刑初字第62号刑事判决,以被告人孙瑞朋犯抢劫、盗窃罪对其判处有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年,并处罚金50000元。刑期自2004年11月24日起至2022年11月23止。本院于2008年8月22日作出了(2008)一中刑执字第3216号刑事裁定,对其减刑一年六个月;本院于2011年5月16日作出了(2011)一中刑执字第1765号刑事裁定,对其减刑一年六个月;本院于2012年10月19日作出了(2012)一中刑执字第4803号刑事裁定,对其减刑十一个月;本院于2014年7月25日作出了(2014)一中刑执字第2365号刑事裁定,对其减刑一年,刑期自2004年11月24日起至2017年12月23止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯孙瑞朋在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯孙瑞朋在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获全监表扬四次,单项奖励一次。本院认为,罪犯孙瑞朋在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下:对罪犯孙瑞朋减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自2004年11月24日起至2017年3月23止)剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年十月十日书记员  史军锋
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初6583号原告:邓三泉,男,1981年5月6日出生,汉族,住江西省吉安市吉州区。被告:西麓(天津)餐饮有限公司,住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧尚景园22号楼,统一社会信用代码91120112066897770H。法定代表人:黄小敏,总经理。原告邓三泉与被告西麓(天津)餐饮有限公司(以下简称“西麓公司”)买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓三泉到庭参加诉讼,被告西麓公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓三泉向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付原告货款168000元;2、请求判令被告给付原告违约金6027元;3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告撤回了上述第二项诉讼请求,不再主张违约金。事实和理由:2013年12月份开始,原、被告建立买卖合同关系,原告为被告供应蔬菜、猪肉、调料等。截至2015年11月30日,被告欠付原告货款221730元,后被告给付53730元,至今尚欠168000元未还。此款经原告多次催要,被告推诿拒付。故原告起诉,提出以上诉请。被告西麓公司未出庭应诉,亦未提交书面答辩状。原告提交证据如下:1、欠条1份,证明截至2015年11月30日,被告欠付原告货款221730元。因被告西麓公司未出庭参加诉讼,故未对上述证据发表质证意见。被告西麓公司未提交证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告于2013年12月开始建立业务关系,原告向被告供应蔬菜、猪肉、调料等货物,双方未签订书面的买卖合同。2015年12月21日,被告向原告出具欠条一份,确认截至2015年11月30日被告欠付原告货款221730元。后原告自认被告给付53730元,余款168000元至今未付。本院认为,原、被告之间虽未签订书面的买卖合同,但根据原告提交的证据,可以确认双方之间的买卖合同关系,双方应当履行各自的义务。被告向原告购买货物,应当支付原告全部货款。现被告仅支付部分货款,其行为违反了合同约定,应当向原告支付剩余货款。关于欠款金额,根据原告提交的欠条及其自认,被告未付款余额应为168000元。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院对案件的审理。综上所述,原告主张被告支付货款168000元,有证相佐,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:被告西麓(天津)餐饮有限公司于本判决生效后三日内给付原告邓三泉货款168000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元,减半收取计1891元,由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一六年十月二十日书记员  朱金富速录员  刘丹丹
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初6714号原告:张丽华,女,汉族,住天津市河北区。委托诉讼代理人:冯立刚,天津媛媛律师事务所律师。被告:宋园,女,汉族,住天津市东丽区。第三人:天津信达置家房地产经纪有限公司,住所地天津市东丽区津北公路699号103室。法定代表人:任家胜,经理。原告张丽华诉被告宋园及第三人天津信达置家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月14日立案。原告张丽华于2016年10月21日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告宋园及第三人天津信达置家房地产经纪有限公司的起诉。本院认为,原告张丽华自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告张丽华撤诉。案件受理费9180元,减半收取计4590元,由原告张丽华负担。代理审判员  王远宝二〇一六年十月二十一日书 记 员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋07民终1701号上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司左权支公司（以下简称“中煤财保左权支公司”），住所地左权县城红军北路4、5号商铺。负责人李立冬，男，中煤财保左权支公司经理。委托代理人李颖，女，1983年6月7日出生，汉族，住榆次区，系该单位职工。被上诉人（原审原告）阎彦英，女，1984年2月29日生，汉族，现住左权县。上诉人中煤财保左权支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2015）左民初字第642号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：2014年8月16日17时10分，郭有成驾驶冀Ｄ×××××号“江淮”牌重型半挂牵引车牵引冀DSF**挂“骏强”牌重型仓栅式半挂车沿G207线由南向北行驶到1071km+100m处因下雨踩制动时车辆发生侧滑，与对向正常行驶的申哲驾驶的冀Ｄ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引冀DXB**挂重型仓栅式半挂车相会时发生碰撞后，又与同向郝明宏驾驶的豫Ａ×××××号“宇通”牌大型客车发生追尾碰撞，导致各方车辆不同程度受损的道路交通事故发生。2014年8月20日，左权县交警大队作出第1407220201400256号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭有成在本起事故中负全部责任，申哲无责任、郝明宏无责任。事故发生后，原告支出施救费7000元，并为冀Ｄ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引冀DXB**挂重型仓栅式半挂车垫付施救费6000元。2016年1月26日，山西省榆次司法鉴定中心作出【2016】会鉴字第004号司法鉴定意见书，鉴定意见为该车营运损失截至评估基准日2014年8月16日评估值为1200元/天。另查明，冀Ｄ×××××号“江淮”牌重型半挂牵引车牵引冀DSF**挂重型货车的所有人为阎彦英，系其从河北骐进物流有限公司邯郸分公司购买，2014年2月付完全款，于2015年2月6日办理过户手续，挂靠在左权县平安运销有限责任公司名下，主车车牌号变更为冀Ｄ×××××，挂车车牌号变更为冀D41**挂。事故车辆在中煤财产保险股份有限公司左权支公司投有车辆损失险和商业第三者责任险各两份。保险期间为2014年2月15日至2015年2月14日止，事故发生在保险期内。以上事实，由双方陈述及阎彦英提交的道路交通事故认定书一份、鉴定意见书一份、保险单三份予以证实。以上证据经本院审查和当庭质证，可以采信。双方的争议焦点为，阎彦英主张的损失是否合理。（一）、阎彦英主张车辆维修费19276.5元，并提交了左权县四通修理厂出具的零部件更换项目清单和收款收据、左权县四通汽车修理厂与左权县军宇汽配门市部共同出具证明、左权县四通汽车修理厂出具证明各1份及发票3支证明其主张。经当庭质证，中煤财保左权支公司的质证意见为，对发票真实性无异议，但左权县军宇汽配门市部不具备修理资格，由其出具发票不合适，对于证明两份真实性不认可。（二）、阎彦英主张停运损失费57600元，并提交了左权县四通汽车修理厂出具证明、鉴定意见书各1份证明其主张。经当庭质证，中煤财保左权支公司的质证意见为，该公司对汽修厂的证明不认可，阎彦英应当提供汽修厂具备维修资质的证据，且48天修理期限过长，阎彦英作为车辆的所有人，有减损义务，应积极维修，从阎彦英提供的照片可以看出该公司9月15日已经对车辆进行了现场勘验；对司法鉴定意见书中确认的停运损失1200元/天有异议，鉴定意见书只提供了法律依据，并没有对1200元作出解释。按照最高院1999年关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆的停运损失的批复，停运损失应由交通事故责任者郭有成赔偿。本案中保险公司不是侵权人，因此不应承担赔偿责任。经当庭质证，中煤财保左权支公司对阎彦英提供的左权县四通修理厂出具的零部件更换项目清单和收款收据各1份、左权县四通汽车修理厂与左权县军宇汽配门市部共同出具证明1份、左权县四通汽车修理厂出具证明2份、山西省榆次司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书1份不认可，但是未提供相应证据支持其主张，且未申请司法鉴定，对于其质证意见，不予采纳。以上证据形式合法、内容真实，且相互印证，本院予以认可。原审认为：一、双方签订财产保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同关系受法律保护。故中煤财保左权支公司应遵守合同约定，在阎彦英发生保险事故后赔偿保险金。二、公民的合法财产权利受法律保护。阎彦英的合理的属于保险合同赔偿范围的损失应得到赔偿。（一）、关于车辆损失费19276.5元，阎彦英提供了修理明细、收据及发票可以证实事故车辆的损失，予以支持。（二）、关于停运损失费，被保险人对事故车辆有及时维修的减损义务，保险人应当积极对被保险人的损失及时进行核定，采纳中煤财保左权支公司的质证意见，停运天数计算35天为宜，参照鉴定意见事故车辆营运损失截至评估基准日2014年8月16日评估值为1200元/天，阎彦英此项损失为42000元。（三）关于施救费，阎彦英提供的证据形式合法有效，中煤财保左权支公司无异议，予以确认。阎彦英主张施救费13000元，予以支持。（四）、关于鉴定费2300元，属于阎彦英为了查明案件事实的合理支出，予以支持。综上，阎彦英在此次事故中的损失为76576.5元。三、事故车辆冀Ｄ×××××号“江淮”牌重型半挂牵引车牵引冀DSF**挂重型货车在中煤财保左权支公司投保车辆损失险、商业第三者责任险，事故车辆的驾驶员郭有成在本起事故中承担全部责任，且垫付施救费6000元，故阎彦英要求中煤财保左权支公司赔偿其损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。故中煤财保左权支公司应赔偿阎彦英76576.5元。原审判决，中煤财产保险股份有限公司左权支公司于判决生效后7日内赔偿阎彦英各项损失共计76576.5元。宣判后，中煤财保左权支公司不服提起上诉，其请求撤销原审中判令上诉人承担被上诉人停运损失费用42000元的内容，依法改判或者发回重审。理由是：被上诉人车辆晋Ｋ×××××中通客车营运损失由法院对外委托司法鉴定停运损失57600元，而原审判决42000元，上诉人认为该费用不合理且不应理赔。被上诉人辩称：原审正确，应予维持，但对方上诉的车辆与本案无关，更非被上诉人的车辆。二审查明的事实和一审查明的一致。本院认为：上诉人在上诉状中的所诉车辆与本案无关。但本案中合理的停运损失属于财产损失，双方之间订立保险合同，上诉人应当依据保险合同内容、限额对该损失予以理赔，原审对于被上诉人的责任予以考虑并进行一定的核减，结合鉴定结论认定停运损失并无不当，本院不再变动。综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由中煤财保左权支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  胡 睿审判员  申子西二〇一六年十月二十九日书记员  田晶亚
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初7328号原告:张江涛,男,1986年12月3日出生,汉族,无职业,住。被告:孙权,男,1989年12月29日生,汉族,无职业,住。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。法定代表人:ＸＸ,总经理。委托诉讼代理人:王润宝,职员。原告张江涛与被告孙权、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张江涛、被告孙权、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称太平洋天津分公司)委托诉讼代理人王润宝均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张江涛向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿医药费11653.26元、营养费1800元、残疾辅助器具费150元、护理费5569.8元、误工费13924.5元,共计33454.56元;2、诉讼费由二被告承担。2015年10月24日23时30分,孙权驾驶津N×××××小客车沿中心西道由北向南行驶至事故地点时,小客车右侧与同向行驶的电动自行车左侧接触,造成张江涛受伤及辆车车损的事故。经交警中山门大队认定,被告孙权对本次交通事故负全部责任,原告无责任。事故后被告为原告垫付医疗费用1400元,原告诉请中包含该部分费用。现原告诉至法院,请求依法判决。本次交通事故一次性解决,原告今后不再就本次交通事故向被告主张任何权利。被告孙权辩称,对交通事故责任认定没有异议,同意在商业险部分按照10%承担医疗费,其他的同保险公司意见。此外被告为原告垫付医疗费用1400元。被告太平洋天津分公司辩称,对交通事故责任没有异议,车辆在被告公司投保交强险及商业险,对原告主张医疗费没有异议,要求按照10%比例扣除非医保用药部分。原告误工费过高,同意按照居民服务业标准给付2个月。原告没有住院,同意按照居民服务业标准给付15天护理费。原告没有加强营养医嘱,不同意赔偿营养费。交通费请求法院酌定,同意赔偿原告残疾器具费。同意将被告垫付原告医疗费部分一并判决。经本院审理,根据双方提交证据,对双方无争议事实,本院认定如下:2015年10月24日23时30分,被告孙权驾驶津N×××××小客车沿中心西道由北向南行驶至中心西道与二号路交口南侧,小客车右侧与同向行驶的原告驾驶的电动自行车左侧接触,造成原告受伤及辆车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定被告孙权负事故全部责任。事故发生后原告张江涛伤情经天津市第三中心医院诊断为:左足外侧楔骨、内侧楔骨、第1、2趾骨基底部骨折等。事故发生后被告孙权为原告垫付医疗费用1400元。被告孙权驾驶津N×××××号车辆在被告太平洋天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险,交强险保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元,商业第三者责任险保险限额为10万元。本院认为,被告孙权因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定,造成交通事故,公安交管机关认定其负事故全部责任,准确无误。被告太平洋天津分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险承保公司,应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元,商业第三者责任险赔偿限额为10万元。超出保险限额部分由被告孙权承担。关于医疗费,原告主张医疗费11653.26元,并提交医疗费票据予以证明,但原告计算有误,经本院核算,原告医疗费为11086.38元,其中1400元为被告垫付,应予以扣除,原告医疗费因为9686.38元。被告太平洋天津分公司主张医疗费按照10%比例扣除非医保用药,在交强险范围内该主张缺乏法律依据,在商业险范围内被告孙权对此主张无异议并自愿承担,本院照准。关于营养费,原告主张营养费1800元,但未提交加强医嘱证明,本院考虑原告骨折伤情,结合《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》,酌情认定原告营养期限为60天,每天营养费标准为25元,原告营养费为1500元。关于误工费,原告主张误工费13924.5元,并提交诊断证明书予以证明。原告主张误工期限为5个月,但其提交诊断证明书时间间断不连续,本院对原告主张误工期限不予认定。考虑原告骨折伤情,结合《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》,本院酌定原告合理误工期限为100日。结合上一年度居民服务行业收入标准,本院认定原告误工费为10820元。关于护理费,原告主张护理费5569.8元,但未提交证据予以证明,考虑原告骨折伤情,本院结合《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》酌定原告护理期限为45日,结合上一年度居民服务行业标准,本院认定原告护理费为4869元。关于辅助器具费,被告太平洋天津分公司对该费用没有异议,本院对该费用予以认定。关于交通费,原告主张交通费357元,并提交出租车发票予以证明,但原告提交多张发票记载车辆牌照均为津E×××××,不符合常理,本院结合原告伤情及就诊次数酌定原告交通费为300元。综上原告韩菲的合理损失为医疗费9686.38元、营养费1500元、误工费10820元、护理费4869元、辅助器具费150元、交通费300元。被告垫付原告医疗费为1400元。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内一次性赔偿原告张江涛医疗费8500元、误工费10820元、护理费4869元、营养费1500元、辅助器具费150元、交通费300元,共计27639元;二、本判决生效之日起十日内,被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告张江涛医疗费1067.74[(9686.38-8500)*90%]元;三、本判决生效之日起十日内,被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内一次性赔偿被告孙权垫付原告医疗费1260(1400*90%)元;四、本判决生效之日起十日内,被告孙权一次性赔偿原告张江涛医疗费118.64(1186.38*10%)元;五、驳回原告张江涛的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(已减半),由被告孙权负担。如不服本判决,双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵龙飞二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 娟
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执14815号申请执行人李雪梅，联系方式031512368。被执行人唐山海港信达乐家超商，法定代表人：王一红。被执行人乐亭县信达商场，住所地乐亭县法定代表人：王一红。李雪梅申请唐山海港信达乐家超商等民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初802号已经发生法律效力。李雪梅于2016-9-14向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初802号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 荣 伟执行员 刘利民执行员 郭福星、二〇一六年十月二十日书记员 刘文飞
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0105刑初309号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人朱建超，男，1988年3月8日出生于天津市，汉族，中技文化，无职业，住本市河东区，户籍所在地为天津市河东区。2008年9月因犯抢劫罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年9月22日因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年，2015年3月30日刑满释放。因本案于2016年4月6日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人朱建超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛、张家磊出庭支持公诉，被告人朱建超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱建超与陈首元（已判刑）、崔某系朋友关系。2015年10月至11月间，被告人朱建超与陈首元在天津市红桥区丁字沽三号路附近，共四次向崔某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年7月至2016年4月间，被告人朱建超多次容留陈首元、孟某、何某、张某、曹某在其居住地吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：一、被告人朱建超犯贩卖毒品罪的犯罪事实2015年10月至11月间，被告人朱建超共三次与崔某约定以人民币300元的价格交易毒品甲基苯丙胺1克，后被告人朱建超指使陈首元携带毒品甲基苯丙胺前往天津市红桥区丁字沽三号路羊上树饭馆公交车站附近，与崔某进行毒品交易。2015年11月10日15时许，被告人朱建超与崔某电话商定以人民币650元的价格交易毒品甲基苯丙胺三袋，后被告人朱建超指使陈首元于当日17时许，携带毒品前往天津市红桥区丁字沽三号路羊上树饭馆公交车站附近，向崔某交付白色晶体状毒品可疑物三袋，并收取毒资人民币650元，被公安机关当场抓获。公安机关现场从陈首元处查获毒资人民币650元及作案使用的苹果手机一部；从崔某处查获白色晶体状毒品可疑物三袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述白色晶体状毒品可疑物共重1.3克，从中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品甲基苯丙胺已被公安机关依法收缴。二、被告人朱建超犯容留他人吸毒罪的犯罪事实2015年间，被告人朱建超在天津市河东区住处多次容留陈首元、孟某吸食毒品甲基苯丙胺。2016年2月至4月间，被告人朱建超在天津市河东区其住处多次容留何某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺。2016年4月6日14时许，公安机关在天津市河东区将被告人朱建超抓获归案。上述事实，被告人朱建超在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈首元的供述，证人崔某、孟某、何某、张某的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据材料清单，收缴物品清单，收据，手机记录，调取证据清单，毒品收缴收据，物证照片，检验报告，现场检测报告书，案件来源，抓获经过，情况说明，户籍证明，在逃人员信息表，天津市公安局河北分局行政处罚决定书，前科材料，陈首元刑事判决书，光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建超违反国家关于毒品的管制制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，不满十克，情节严重，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人朱建超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立，应定罪科刑。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人朱建超与陈首元互相配合、作用相当，故不宜区分主、从犯。被告人朱建超在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人朱建超认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人朱建超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2021年4月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送的塑料冰壶一个，依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金柱审 判 员  胡桂琴人民陪审员  郭 颖二〇一六年十月十八日书 记 员  王月莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。