wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0681民初876号原告成超平，男，1981年12月5日生。委托代理人陈克良，广汉市法律援助中心律师，特别授权。被告龙维元，男，1965年9月6日生。原告成超平与被告龙维元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈贤君独任审判，公开开庭进行了审理。原告成超平的委托代理人陈克良，被告龙维元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，四川省泸县得胜建筑工程有限公司承包了广汉市汉东豪庭二期商品房修建工程，其将劳务施工工程发包给广汉大地建筑劳务有限公司，广汉大地建筑劳务有限公司将该劳务施工合同的权利义务转让给被告龙维元。原告与被告龙维元于2013年11月8日签定了《砌体分项工程劳务承包合同》，被告将涉案工程的3、4号楼的泥工劳务工程发包给原告，原告组织了民工进行施工，2014年8月22日工程完工，原、被告双方收方结算，双方签字确认被告欠原告252800元劳务费，被告现陆续向原告付了一部分款项，尚欠原告劳务费86825元，原告催收无果，诉至法院，请求判令：被告支付原告劳务费86825元。被告辩称，我借用了广汉大地建筑劳务有限公司的资质，承包了大地公司分包的劳务，然后把砌体和抹灰工程分包给了原告和其他两个人，原告所做的工程经过了有关部分验收，尚欠原告劳务费86825元，但是因涉案工程已停工，经政府相关部门协调，自己的应收工程款，是用涉案工程抵销的，现在自己持有几套涉案工程商品房，可用持有的商品房抵原告主张的劳务费，没有现金向原告支付相关劳务费。经审理查明，原、被告双方于2013年11月8日签定了《砌体分项工程劳务承包合同》，被告将涉案工程的3、4号楼的泥工劳务工程发包给原告，此后，原告组织民工进场施工，双方于2014年8月22日对涉案工程砖方量和工程劳务费进行统计确认。原、被告双方收方结算，双方签字确认工程劳务费为687825元。在庭审中，被告确认尚欠原告劳务费86825元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案原告不具备相关的砌体劳务分包资质，因此，双方当事人签定的《砌体分项工程劳务承包合同》为无效合同。本案中，被告自认涉案工程已竣工，本案被告已就欠付原告劳务费的诉请进行了确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故本院对原告要求被告支付工程劳务费86825元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告龙维元在本判决生效后十日内向原告成超平支付劳务费86825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1025元，由被告龙维元承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  陈贤君二〇一六年六月二十九日书记员  唐 娟
海南省海口市美兰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼0108民初1646号起诉人：韩玉娟，女，汉族，1964年10月出生，住海口市美兰区。2016年5月30日，本院收到起诉人的民事起诉状。其诉请：1、判决其与海口市三江农场发生劳动关系，确认其为海口市三江农场职工（固定工），工作年限从1982年1月1日至2016年3月底止；2、判决海口市三江农场为其承担用人单位社会保险养老缴费相关行政强制性比例责任的20%。经审查，本院认为，起诉人为主张其与海口市三江农场存在劳动关系，于2016年3月4日向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年3月11日以证据材料不足为由作出海美劳人仲不字【2016】第23号不予受理案件通知书。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。作出不予受理通知是劳动人事争议仲裁委员会处理劳动争议的方式之一，故起诉人就该劳动争议事项提起诉讼应适用《中华人民共和国劳动法》第八十三条关于十五日起诉期限的规定。海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员于2016年3月11日向起诉人送达了不予受理案件通知书，且告知起诉人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。而起诉人直至2016年5月30日才向本院起诉，已超过法律规定的起诉期限，因此起诉人的起诉不符合受理条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对韩玉娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。⺀wkmdhrczl061frdk4p案件唯一码审 判 长 陈秋云审 判 员 林 海审 判 员 李 瑛二〇一六年六月二日书 记 员 曾 靖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初3005号之一原告马书敖，男，1952年7月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区，被告路少辉，男，1979年5月18日出生，汉族，住石家庄市新华区，被告河北祥隆投资管理有限公司，住所地石家庄市桥西区时光街工农路世纪公馆底商5号，统一社会信用代码：91130100308276193E。法定代表人田兴娟。被告田兴娟，女，1983年8月18日出生，汉族，住石家庄市新华区，本院在审理原告马书敖与被告路少辉、河北祥隆投资管理有限公司、田兴娟债权转让合同纠纷一案中，原告马书敖向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告路少辉、河北祥隆投资管理有限公司、田兴娟银行存款320000元或查封、扣押其等值财产，为此，原告马书敖提供了其名下位于石家庄市桥西区西雅小区2栋4单元401室的房产（房屋所有权证号：石房权证西字第××号）进行担保。为保证担保财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封原告马书敖名下位于石家庄市桥西区西雅小区2栋4单元401室的房产（房屋所有权证号：石房权证西字第××号）。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 赵占军二〇一六年六月一日代书记员 郭 旭
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初3005号之一原告马书敖。被告路少辉。被告河北祥隆投资管理有限公司。法定代表人田兴娟。被告田兴娟。本院在审理原告马书敖与被告路少辉、河北祥隆投资管理有限公司、田兴娟债权转让合同纠纷一案中，原告马书敖向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告路少辉、河北祥隆投资管理有限公司、田兴娟银行存款320000元或查封、扣押其等值财产，为此，原告马书敖提供了其名下位于石家庄市XX区XX小区XX栋XX单元XX室的房产（房屋所有权证号：石房权证XX字第43XXXX**号）进行担保。为保证担保财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封原告马书敖名下位于石家庄市XX区XX小区XX栋XX单元XX室的房产（房屋所有权证号：石房权证XX字第43XXXX**号）。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 赵占军二〇一六年六月一日代书记员 郭 旭
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初1216号原告平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人周海良,行长。委托代理人陆薇,该行职员。委托代理人孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。被告王瑞明。原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告王瑞明金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范金维担任审判长,与人民陪审员及洪立、谢国珍共同组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告王瑞明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行诉称,原、被告于2013年11月11日签订《个人信用额度贷款合同》,约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后,原告依约于2014年10月22日起向被告发放了500000元的贷款。原告所发放的贷款均于2015年1月22日到期,但截至2015年11月4日被告仍有借款本息及罚息564230.13元未偿还,经原告多次催要,被告仍拒绝还款,故起诉要求:1、被告立即偿还原告贷款剩余本金460000元,截至2015年11月4日拖欠的利息及罚息104230元,共计564230.13元,拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准;2、被告承担本案律师费11285元;3、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下:1、个人信用额度贷款合同一份;2、个人贷款出账凭证一份;3、贷款账户对账单一份;4、委托清收协议一份。被告王瑞明未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明,2013年11月11日,原、被告签订《个人信用额度贷款合同》,约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用,额度金额最高不超过人民币100万元,额度期限采用上限管理且最长不超过10年,具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整;贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按借款实际天数计息;额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等;贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等;贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准;被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款,原告有权要求被告归还全部贷款,并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息;本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件,原告有权宣布贷款提前到期,要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日起,对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息,直至被告清偿全部授信本金,费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用;原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例(最高可上浮30%)执行;贷款到期或提前到期,被告未能按约定偿还贷款的,原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利;与本合同有关的单项授信申请书,授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件,均为本合同不可分割的组成部分,具同等法律效力。合同签订后,原告依约于2014年10月22日向被告发放了500000元贷款,根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示,年利率为16.2%,还款方式为净息还款,放款日为2014年10月22日,到期日为2015年1月22日。借款期限届满后,被告未向原告清偿全部借款本息,截至2015年11月8日,累计拖欠原告贷款本金460000元、利息及罚息104230元,共计564230.13元。因被告王瑞明下落不明,本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书,公告费560元,原告已预付。以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。本院认为,原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应认定合法有效,双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后,原告依约向被告提供了贷款。然,被告违反合同约定,未按期足额偿还原告贷款本息,应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。关于律师代理费,因原告未举证证实该费用实际发生,故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,缺席判决如下:本判决书生效后十五日内,被告王瑞明偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金460000元、截至2015年11月4日的利息及罚息104230元,共计564230.13元,并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月5日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息;驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9555元,公告费560元,共计10115元,由被告王瑞明负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  范金维人民陪审员  及洪立人民陪审员  谢国珍二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 悦
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0929民初341号原告张宜兵，男，1963年1月15日出生于湖北省竹山县，住竹山县。被告庞运正，男，1980年4月4日出生于陕西省白河县，住白河县。委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师，一般代理。原告张宜兵与被告庞运正劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告张宜兵及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告庞运正经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张宜兵诉称，2014年，被告庞运正承建白河县冷水镇川大幼儿园，被告雇请原告张宜兵带领工人为其建盖楼房，由庞运正支付工资，年末工程完工时，被告庞运正并未将工人工资全部支付给原告，欠到原告工人工资70000元和木方模板折价款7000元并出具了欠条。至今，两笔欠款被告以种种借口拒不支付，导致原告无法向工人支付工资。请求判决被告支付工人工资70000元及材料费7000元，合计77000元。被告庞运正辩称，本案是建设施工合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。原告没有承包工程资质不具备原告主体资格。工程质量方面，存在漏水、渗水等问题，应修复，否则被告有权抗辩不予支付工程款。原告出具的欠条不是庞运正本人书写和签名。请驳回原告诉讼请求。审理查明，2014年被告庞运正在白河县冷水镇川大小区投资自建幼儿园，工程系二层半框架结构，建筑面积约600平方米。原、被告双方口头协议，由原告负责模板、木方和人工组织施工，原告包工不包料，全部人工费由原告承包为18万元。被告庞运正负责提供建筑材料和工程技术。工程于同年9月竣工并投入使用。双方于2015年2月14日办理结算，被告尚欠原告人工工资70000元和模板折价款7000元，由被告委托的工程主管人员代庞运正向原告出具了欠条，庞运正本人在欠款人处盖上了自己的印章。工程房面和室内卫生间的防水处理，不在原告所包人工项目内，该项目由庞运正与张雄二人口头协议，交由张雄施工。上述事实，由庭审举证质证的原告提交的欠条，原告及被告代理人当庭陈述及本院调查张雄笔录所证实。上述证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对被告提交的用于证明房屋漏水的照片，因防水工程不在原告承包劳务范围内，与本案无关联性，在本案中本院不予确认。本院认为，原告为被告在川大小区自建幼儿园工程提供劳务，由被告给付劳动报酬，符合劳务合同的法律规定，属劳务合同纠纷，而非建设施工合同纠纷，故对原告主张的属建设施工合同和原告不具备主题资格的意见不予采纳。被告委托工程管理人员向原告出具欠条，自己又亲自在欠条上加盖本人印章，且欠原告承包的劳动报酬和模板折价款客观真实，应当按照诚实信用原则，及时给付原告。故对原告主张的要求给付欠款人工工资70000元和模板折价款7000元的请求，本院予以支持。被告抗辩的房屋漏水、渗水不予支付前述欠款意见，因防水作业不在原告承包的劳务范围内，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告庞运正给付原告张宜兵提供劳务劳动报酬70000元及模板折价7000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，因适用简易程序减半收取862.5元，由被告庞运正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  姜照明二〇一六年六月十四日书记员  袁 薇
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0929民初341号原告张宜兵，男。被告庞运正，男。委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师，一般代理。原告张宜兵与被告庞运正劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告张宜兵及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告庞运正经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张宜兵诉称，2014年，被告庞运正承建白河县冷水镇川大幼儿园，被告雇请原告张宜兵带领工人为其建盖楼房，由庞运正支付工资，年末工程完工时，被告庞运正并未将工人工资全部支付给原告，欠到原告工人工资70000元和木方模板折价款7000元并出具了欠条。至今，两笔欠款被告以种种借口拒不支付，导致原告无法向工人支付工资。请求判决被告支付工人工资70000元及材料费7000元，合计77000元。被告庞运正辩称，本案是建设施工合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。原告没有承包工程资质不具备原告主体资格。工程质量方面，存在漏水、渗水等问题，应修复，否则被告有权抗辩不予支付工程款。原告出具的欠条不是庞运正本人书写和签名。请驳回原告诉讼请求。审理查明，2014年被告庞运正在白河县冷水镇川大小区投资自建幼儿园，工程系二层半框架结构，建筑面积约600平方米。原、被告双方口头协议，由原告负责模板、木方和人工组织施工，原告包工不包料，全部人工费由原告承包为18万元。被告庞运正负责提供建筑材料和工程技术。工程于同年9月竣工并投入使用。双方于2015年2月14日办理结算，被告尚欠原告人工工资70000元和模板折价款7000元，由被告委托的工程主管人员代庞运正向原告出具了欠条，庞运正本人在欠款人处盖上了自己的印章。工程房面和室内卫生间的防水处理，不在原告所包人工项目内，该项目由庞运正与张雄二人口头协议，交由张雄施工。上述事实，由庭审举证质证的原告提交的欠条，原告及被告代理人当庭陈述及本院调查张雄笔录所证实。上述证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对被告提交的用于证明房屋漏水的照片，因防水工程不在原告承包劳务范围内，与本案无关联性，在本案中本院不予确认。本院认为，原告为被告在川大小区自建幼儿园工程提供劳务，由被告给付劳动报酬，符合劳务合同的法律规定，属劳务合同纠纷，而非建设施工合同纠纷，故对原告主张的属建设施工合同和原告不具备主题资格的意见不予采纳。被告委托工程管理人员向原告出具欠条，自己又亲自在欠条上加盖本人印章，且欠原告承包的劳动报酬和模板折价款客观真实，应当按照诚实信用原则，及时给付原告。故对原告主张的要求给付欠款人工工资70000元和模板折价款7000元的请求，本院予以支持。被告抗辩的房屋漏水、渗水不予支付前述欠款意见，因防水作业不在原告承包的劳务范围内，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告庞运正给付原告张宜兵提供劳务劳动报酬70000元及模板折价7000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，因适用简易程序减半收取862.5元，由被告庞运正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  姜照明二〇一六年六月十四日书记员  袁 薇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民终1577号上诉人（原审原告）：赵晓彬（曾用名赵杰），城镇居民。上诉人（原审被告）：赵永军，农村居民。委托代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:莱州市大骋汽车运输有限公司。法定代表人：杜晶，董事长。委托代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱州市富利通储运有限公司。法定代表人：杨福俊，董事长。委托代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。原审被告：栾书珍，农村居民。上诉人赵晓彬、上诉人赵永军因与被上诉人莱州市大骋汽车运输有限公司（以下简称为大骋汽运公司）、被上诉人莱州市富利通储运有限公司（富利通公司）、原审被告栾书珍道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2013)莱州民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院经审理认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销莱州市人民法院(2013)莱州民初字第259号民事判决；二、发回莱州市人民法院重审。审 判 长  张燕华审 判 员  栾建伟代理审判员  王莉莉二〇一六年六月八日书 记 员  王 玥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初2337号原告王某某。被告西安得仁汽车运输集团有限公司。法定代表人张璠，该公司总经理。委托代理人李某某。原告王某某与被告西安得仁汽车运输集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年8月18日与被告签订承租合同一份，原告在被告处以280000元的价格投资承租被告公司中巴客车一辆，原告向被告缴纳了全部租赁费。合同履行期间，由于被告公司经营困难，连年亏损，原、被告经协商于2013年11月26日终止了上述租赁合同，并达成书面的合同终止协议，经被告财务人员计算，于2014年1月1日向原告出具欠条一张，载明欠原告承租车款190376.34元。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告退还原告承租款190376.34元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告所述属实。被告确实欠原告所述的承租款，但由于公司经营困难，故未向原告支付。且被告在2014年已经支付了10000元，该款应予扣除。经审理查明，2013年11月26日，原、被告签订了车牌为陕A×××××号的《合同终止协议》一份，约定被告在原有车辆承租合同的基础上，收回原承租车辆，车辆收回后原车辆承租合同一并终止。后被告于2014年1月1日向原告出具欠条一张，载明欠原告承租车款190376.34元。庭审中，被告表示已向原告支付了承租款10000元，现尚欠原告承租款180376.34元，原告对此予以认可。上述事实，有合同终止协议、欠条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《合同终止协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。双方签订终止协议后，被告已向原告支付了承租款10000元，在扣除该款后被告应向原告退还承租款180376.34元。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告西安得仁汽车运输集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王某某车辆承租款180376.34元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4108元，由原告承担108元，由被告承担4000元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁代理审判员  陈 婷人民陪审员  张停战二〇一六年六月二十二日书 记 员  张焕焕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执44号之一申请执行人郭天军，男，1969年9月14日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。被执行人唐自强，男，1969年9月23日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行郭天军申请执行唐自强买卖合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人唐自强暂无可供执行的财产。经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第3220号民事判决书所确定的执行标的159584元，执行费2294元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  程亚飞二〇一六年六月十四日书 记 员  毛 仁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1204号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，故请求将十五案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一五年八月十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初2337号原告牛某某。原告徐某某。被告西安得仁汽车运输集团有限公司，住所地西安市高新区枫林绿洲A720-104号。法定代表人张璠，该公司总经理。委托代理人李某某，系该公司员工。原告牛某某、徐某某与被告西安得仁汽车运输集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年10月8日与被告签订《单车租合同》一份，合同约定：原告租赁被告所有的全新公交车一辆；租赁期限为六年，自2011年10月8日至2017年10月8日；承租费用为46700元／车／年，一次性付清；违约方应向守约方支付违约金20000元。合同签订后，原告向被告缴纳了280000元租赁费用。被告在2013年12月17日将租赁车辆2012年1月至2013年12月17日的利润和燃油补贴共计42098.60元。事实上，被告并未将车辆交给原告运营，同时未按照约定将燃油补贴全部返还给原告。2014年8月被告告知因政府要将车辆收回统一管理要求与原告解除合同，但一直未见到任何文件及通知。双方经多次协商未果，故诉至法院请求依法判令解除原被告于2011年10月8日签订的编号为DR201100813号《单车租赁合同》；依法判令被告立即返还原告缴纳的租赁费280000元，并承担违约金20000元；由被告承担本案诉讼费。被告辩称，现同意解除双方签订的合同。对于应退还的租赁费，因被告已向原告支付了43016.61元，同意在扣除该款项后向原告支付余下的租赁费。关于违约金，因西安市运管处明确规定不允许将运营车辆交由个人经营，因此被告才采取统一经营的方式进行管理，被告认为其不存在违约行为，故不应承担违约金。经审理查明，原、被告于2011年10月8日与被告签订《单车租合同》一份，该合同约定：原告租赁被告所有的全新公交车一辆，营运线路为710路；承租租赁期限为六年，自2011年10月8日至2017年10月8日；承租费用为46700元／车／年，租期为六年，一次性付清。合同签订后，原告向被告缴纳了280000元车辆承租费。另查明，被告于2012年4月26日分两次向原告支付利润分配3570.65元、1976元；2012年6月4日向原告支付利润分配943.87元；2012年6月20日向原告支付利润分配1400元；2012年7月4日向原告支付燃油补贴28649.76元；2013年5月5日向原告支付利润分配3432元；2013年5月29日向原告支付利润分配1664元；2013年8月1日支付利润分配462.32元。上述费用共计42098.6元。上述事实，有单车租赁合同、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《单车租合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。现原告要求解除双方签订的《单车租合同》，被告亦表示同意解除，故对于原告要求解除《单车租合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。现因合同已经解除，故根据公平原则，对于被告已向原告支付的燃油补贴及利润分配等费用共计42098.6元，应从车辆承租款中予以扣除后由被告向原告支付237901.4元。对于原告主张被告支付违约20000元的请求，由于原、被告双方在合同履行中以各自的行为变更了合同约定的内容，不存在违约行为，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、解除原告牛某某、徐晓燕与被告西安得仁汽车运输集团有限公于2011年10月8日签订的编号为DR201100813号《单车租赁合同》。二、被告西安得仁汽车运输集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告牛某某、徐某某车辆承租款237901.4元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告牛某某、徐晓燕其余诉讼请求。本案案件受理费5800元，由原告承担800元，由被告承担5000元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬代理审判员  陈 婷人民陪审员  韩设蓉二〇一六年六月二十七日书 记 员  张焕焕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执44号之一申请执行人贺永宝，男，1974年5月21日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。被执行人李明川，男，1962年12月1日出生，回族，个体，住石嘴山市大武口区。本院于2017年1月4日立案执行贺永宝申请执行李明川借款合同纠纷一案过程中，被执行人李明川不履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人李明川暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初3299号民事判决书所确定的执行标的中的100340元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓伟审判员  彭 磊审判员  程亚飞二〇一七年四月二十七日书记员  王伍林
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初2899号原告赵东。被告王宁。本院在审理原告赵东与被告王宁民间借贷纠纷一案中，原告赵东于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：???准许原告赵东撤回起诉。案件受理费6752元减半收取3376元，由原告赵东负担。审判员 乌吉斯楞二〇一六年六月二日书记员 高  燕法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2899号原告赵东，公民身份号码×××，男，1982年5月7日出生，汉族，伊金霍洛旗交管大队，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王宁，公民身份号码×××，男，1979年11月27日出生，汉族，伊旗农牧局干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告赵东与被告王宁民间借贷纠纷一案中，原告赵东于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵东撤回起诉。案件受理费6752元减半收取3376元，由原告赵东负担。审判员乌吉斯楞二○一六年六月二日书记员高燕
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2015）宁民执字第1189号申请执行人陈忠华，男，1960年5月4日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。被执行人陈井武，男，1952年7月3生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人陈忠华与被执行人陈井武民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月6日作出(2015)宁民初字第4039号民事调解,内容如下：被执行人陈井武于2015年11月13日前偿还申请执行人陈忠华欠款4万元，并自2013年10月8日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费400元由被执行人承担。该调解发生法律效力后,申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年11月6日作出(2015)宁民初字第4039号民事调解终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一六年六月十五日书记员  吉 祥
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终330号上诉人（原审原告）：梁火坤，男，1963年6月22日出生，汉族，住广东省海丰县。委托代理人：葛永喜，广东安国律师事务所律师。委托代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县人民政府。地址：广东省海丰县海城镇红城大道****号。法定代表人：陈德忠，县长。委托代理人：刘诗章，该府工作人员。委托代理人：叶国志，广东展业律师事务所律师。上诉人梁火坤因诉被上诉人海丰县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服（2015）汕尾中法行初字第15号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：原告梁火坤起诉称其不服被告海丰县人民政府建议其向海丰县林业局提出申请的答复，认为被告海丰县人民政府应向其公开其所申请的政府信息。本案中，尽管原告梁火坤与梁帝钗提出政府信息公开申请的时间相同，申请公开的政府信息内容相同，委托的代理人相同，但原告梁火坤与梁帝钗是分别向被告海丰县人民政府递交政府信息公开申请表。原告梁火坤提交的起诉材料为被告海丰县人民政府办公室于2015年9月8日对梁帝钗作出《关于政府信息公开申请的答复》，并非被告海丰县人民政府对其作出的书面答复。原告梁火坤向被告海丰县人民政府提交的政府信息公开申请表中载明，所需信息的形式为“纸质”，即原告梁火坤对被告向其作出的答复形式已经限定为“纸质”。原告梁火坤并未能提供被告海丰县人民政府对其作出的书面答复，而以对被告海丰县人民政府的答复不服提起诉讼，明显缺乏事实根据。故，原告梁火坤的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回原告梁火坤的起诉。上诉人梁火坤不服原审裁定，向本院上诉称：一、被上诉人的负责人没有到庭，也未委托代理人，在此情况下一审法院仍开庭审理本案严重违反程序。二、被上诉人在法定期限没有提交作出具体行政行为所依据的规范性文件，依法应判令被上诉人重新作出具体行政行为。三、一审法院以上诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第49条第1款第（3）项之规定，驳回上诉人的起诉，显然是适用法律错误。上诉人在起诉时提出了具体的诉讼请求，并有事实根据，在上诉人与被上诉人对本案基本事实并无争议的情况下，一审法院没有必要画蛇添足故意曲解法律，浪费司法资源。本案中，上诉人与梁帝钗一起向被上诉人申请信息公开，申请的内容一致，委托共同的代理人，案件事实相同，诉讼请求、事实与理由相同，被上诉人的答辩状及所提交的证据也都相同，上诉人与被上诉人只对法律的理解与适用产生了分歧。四、本案应当判决被上诉人履行其法定职责，公开上诉人所申请的信息。上诉请求：一、依法撤销（2015）汕尾中法行初字第15号行政裁定书。二、依法改判，支持上诉人在一审提出的全部诉请。三、本案一审、二审诉讼费由被告承担。海丰县人民政府答辩称：一、答辩人及其负责人委托手续完备，一审法院开庭审理程序合法。二、答辩人在收到起诉书之日起15日被依法提交了相关证据和依据，并无违反行政诉讼法第67条第1款的规定。三、答辩人并无保存上诉人申请公开的信息，没有义务向上诉人公开该信息。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，请依法驳回。本院经审理查明，上诉人梁火坤于2015年8月21日以生产、生活所需向被上诉人海丰县人民政府申请公开如下政府信息：1.2004年以前的海丰县鹅埠镇山林图；2.发放《海林证字[2004]第000652号》、《海林证字[2004]第000656号》、《海林证字[2004]第000662号》林权证的法律及事实依据；3.发放上述三林权证的程序及公示的方式、内容。上诉人梁火坤在提交的《政府信息公开申请表》中载明，所需信息的形式为“纸质”，获取信息的方式为“邮寄”。被上诉人海丰县人民政府的工作人员向上诉人出具了收条。本院认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”本案中，上诉人梁火坤认为被上诉人海丰县人民政府未履行政府信息公开法定职责向法院提起诉讼，有具体的诉讼请求和事实根据，并提交了相应的证据证明其向被上诉人提出政府信息公开申请，上诉人的起诉符合法定条件，依法应予受理。原审法院以上诉人的起诉缺乏事实根据为由驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以撤销，本案应由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销汕尾市中级人民法院(2015)汕尾中法行初字第15号行政裁定；二、本案由汕尾市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  窦家应代理审判员  付庆海代理审判员  方丽达二〇一六年六月十五日书 记 员  刘 丹
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初1218号原告平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349。负责人周海良,行长。委托代理人陆薇,该行职员。委托代理人孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。被告陆雪容。原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告陆雪容金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范金维担任审判长,与人民陪审员及洪立、谢国珍共同组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告陆雪容经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行诉称,原、被告于20143年1月6日签订《个人信用额度贷款合同》,约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后,原告依约于2015年1月20日起向被告发放了400000元的贷款。原告所发放的贷款均于2015年4月20日到期,但截至2015年11月4日被告仍有借款本息及罚息467583.49元未偿还,经原告多次催要,被告仍拒绝还款,故起诉要求:1、被告立即偿还原告贷款剩余本金400000元,截至2015年11月4日拖欠的利息及罚息67583.49元,共计467583.49元,拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准;2、被告承担本案律师费9352元;3、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下:1、个人信用额度贷款合同一份;2、个人贷款出账凭证一份;3、贷款账户对账单一份;4、委托清收协议一份。被告陆雪容未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明,2014年1月6日,原、被告签订《个人信用额度贷款合同》,约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用,额度金额最高不超过人民币100万元,额度期限采用上限管理且最长不超过10年,具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整;贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按借款实际天数计息;额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等;贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等;贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准;被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款,原告有权要求被告归还全部贷款,并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息;本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件,原告有权宣布贷款提前到期,要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日起,对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息,直至被告清偿全部授信本金,费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用;原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例(最高可上浮30%)执行;贷款到期或提前到期,被告未能按约定偿还贷款的,原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利;与本合同有关的单项授信申请书,授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件,均为本合同不可分割的组成部分,具同等法律效力。合同签订后,原告依约于2015年1月20日向被告发放了400000元贷款,根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示,年利率为16.2%,还款方式为净息还款,放款日为2015年1月20日,到期日为2015年4月20日。借款期限届满后,被告未向原告清偿全部借款本息,截至2015年11月4日,累计拖欠原告贷款本金400000元、利息及罚息67583.49元,共计467583.49元。因被告陆雪容下落不明,本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书,公告费560元,原告已预付。以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。本院认为,原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应认定合法有效,双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后,原告依约向被告提供了贷款。然,被告违反合同约定,未按期足额偿还原告贷款本息,应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。关于律师代理费,因原告未举证证实该费用实际发生,故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,缺席判决如下:本判决书生效后十五日内,被告陆雪容偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金400000元、截至2015年11月4日的利息及罚息67583.49元,共计467583.49元,并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月5日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息;驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8454元,公告费560元,共计9014元,由被告陆雪容负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  范金维人民陪审员  及洪立人民陪审员  谢国珍二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 悦
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初261号原告朱福生。被告谢多红。被告郭志红。本院在审理原告朱福生与被告谢多红、郭志红民间借贷纠纷一案中，原告朱福生向本院申请保全，要求查封被告谢多红房产一套，价值50000元。本院认为，原告朱福生的申请保全符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封被告谢多红房产一套（所有权证号711008216），查封期限3年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判�黄荣审 判 员  容娟代理审判员  宁佳二〇一六年六月十四日书 记 员  李贤
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初261号原告：朱福生。委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告：谢多红。被告：郭志红。原告朱福生与被告谢多红、郭志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱福生及委托诉讼代理人曹清到庭参加诉讼，被告谢多红、郭志红经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金47000元、利息7050元（按约定每10000元每个月100元利息，2015年1月至2016年3月底为15个月，计息7050元），共计54050元；2.本案受理费用1151元、保全费520元、公告费600元，由两被告承担。事实和理由：2009年上半年，被告谢多红分两次向原告借现金共计60000元（每次借款30000元）。之后被告谢多红偿还原告本金13000元、利息10700元。至2015年元月1日止，尚欠原告借款本金47000元，故于2015年元月1日，被告谢多红又出具了借条给原告。被告谢多红、郭志红系夫妻关系，被告谢多红向原告借款时，系两被告婚姻关系存续期间所借。事后，原告向两被告催讨无果，请求法院判如所请。被告谢多红、郭志红未答辩。经审理查明：被告谢多红向原告借款，事后换据。2015年1月1日，被告谢多红给原告出具“借条”一份，借条内容为“借条今借到朱福生人民币肆万柒仟元正47000元（此款按每壹万元1个月壹佰元计息）借款人：谢多红2015年元月1日”。现被告谢多红未偿还原告借款本息，原告起诉来法院。另查明，被告谢多红向原告借款时，系两被告婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢多红向原告借款，事后换据，有被告谢多红书写的借条为据，被告谢多红、郭志红经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告谢多红向原告借款拒不偿还，构成违约，原告请求被告谢多红偿还借款本金47000元、利息7050元，理由成立，本院予以支持。被告谢多红向原告借款时，系被告谢多红、郭志红婚姻关系存续期间发生，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，故原告请求由被告谢多红、郭志红共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢多红、郭志红在本判决生效之日起十日内，偿还原告朱福生借款本金47000元、利息7050元，合计54050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元、保全费520元、公告费600元，合计2271元，由被告谢多红、郭志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄 荣人民陪审员  赖仁忠人民陪审员  张碧清二〇一六年八月三十日书 记 员  李 贤附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0635刑初69号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人刘某甲，农民，群众。2016年2月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获归案，同日被蠡县公安局刑事拘留，同年3月16日被蠡县人民检察院批准逮捕。现羁押于蠡县看守所。被告人刘某乙，农民，群众。2016年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年3月16日被蠡县人民检察院批准逮捕。现羁押于蠡县看守所。被告人刘某丙，农民，群众。2016年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年3月16日被蠡县人民检察院批准逮捕。现羁押于蠡县看守所。被告人王某，农民，群众。2016年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年3月16日被蠡县人民检察院批准逮捕，同年6月12日被取保候审，同年6月17日被本院重新取保候审。被告人刘某丁，农民，群众。2016年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年3月16日被蠡县人民检察院批准逮捕，同年6月12日被取保候审，同年6月17日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某、刘某丁犯寻衅滋事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、马悦悦出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某、刘某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控,2016年2月17日13时许，被告人刘某甲伙同刘某丙、刘某乙、王某、刘某丁等人驾驶两辆轿车行驶至蠡县张村村西柏油路口，无故把周某甲及赶来做调解工作的蠡县公安局民警陈某、村民周某丙等人打伤。经鉴定，周某甲、周某丙、陈某的伤情为轻微伤。公诉机关提供相应证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定以寻衅滋事罪追究五被告人的刑事责任。同时称被告人王某、刘某丁在共同犯罪中所起作用相对较小，且五被告人自愿认罪，案发后已赔偿被害人经济损失，得到谅解，建议法庭对被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙在拘役五个月及有期徒刑一年六个月之间量刑，被告人王某、刘某丁在拘役三个月及有期徒刑一年六个月之间量刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、周某甲、陈某、周某乙、周某丙、周某丁、高某乙陈述、证人展某、高某甲证言、辨认笔录、伤情照片、蠡县公安局蠡公法鉴字（2016）第050、045、049临床法医学鉴定意见书、谅解书、被告人户籍及无前科证明、到案经过、破案经过、博野司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某、刘某丁随意殴打他人，破坏公共秩序，并致人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五被告人罪名成立。被告人刘某丁、王某在共同犯罪中所起作用相对较小，可从轻处罚。五被告人均自愿认罪，可从轻处罚。五被告人与被害人达成调解并赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人刘某乙李龙飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人刘某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。五、被告人刘某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孔卫映二〇一六年六月二十九日书记员  张天骄
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张定民执字第1084-1号申请执行人李冰，居民。被执行人张家界融汇典当有限公司，住所地：张家界市永定区。法定代表人李启忠，董事长。本院在执行申请人李冰与被执行人张家界融汇典当有限公司民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人张家界融汇典当有限公司应该向申请人李冰给付借款本金10万元及利息，并负担本案的诉讼费1370元，执行费1420元，但被执行人张家界融汇典当有限公司至今未履行。现因被执行人张家界融汇典当有限公司的资产虽已被本院查封，但暂不能在短期内处置变现，且资产处置难度大，该案只能待被执行人的资产处置变现后，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1590号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  李永红审判员  陈良升二〇一六年六月八日书记员  罗 成
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0635刑初69号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人刘某甲，农民，群众。2016年2月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获归案，同日被蠡县公安局刑事拘留，同年3月16日被蠡县人民检察院批准逮捕。现羁押于蠡县看守所。被告人刘某乙，农民，群众。2016年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年3月16日被蠡县人民检察院批准逮捕。现羁押于蠡县看守所。被告人刘某丙，农民，群众。2016年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年3月16日被蠡县人民检察院批准逮捕。现羁押于蠡县看守所。被告人王某，农民，群众。2016年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年3月16日被蠡县人民检察院批准逮捕，同年6月12日被取保候审，同年6月17日被本院重新取保候审。被告人刘某丁，农民，群众。2016年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年3月16日被蠡县人民检察院批准逮捕，同年6月12日被取保候审，同年6月17日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某、刘某丁犯寻衅滋事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、马悦悦出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某、刘某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2016年2月17日13时许，被告人刘某甲伙同刘某丙、刘某乙、王某、刘某丁等人驾驶两辆轿车行驶至蠡县张村村西柏油路口，无故把周某甲及赶来做调解工作的蠡县公安局民警陈某、村民周某丙等人打伤。经鉴定，周某甲、周某丙、陈某的伤情为轻微伤。公诉机关提供相应证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定以寻衅滋事罪追究五被告人的刑事责任。同时称被告人王某、刘某丁在共同犯罪中所起作用相对较小，且五被告人自愿认罪，案发后已赔偿被害人经济损失，得到谅解，建议法庭对被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙在拘役五个月及有期徒刑一年六个月之间量刑，被告人王某、刘某丁在拘役三个月及有期徒刑一年六个月之间量刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、周某甲、陈某、周某乙、周某丙、周某丁、高某乙陈述、证人展某、高某甲证言、辨认笔录、伤情照片、蠡县公安局蠡公法鉴字（2016）第050、045、049临床法医学鉴定意见书、谅解书、被告人户籍及无前科证明、到案经过、破案经过、博野司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某、刘某丁随意殴打他人，破坏公共秩序，并致人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五被告人罪名成立。被告人刘某丁、王某在共同犯罪中所起作用相对较小，可从轻处罚。五被告人均自愿认罪，可从轻处罚。五被告人与被害人达成调解并赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人刘某乙李龙飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人刘某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。五、被告人刘某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孔卫映二〇一六年六月二十九日书记员  张天骄
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初874号原告天津津利堡消防装饰工程有限公司，住所地天津开发区黄海路3号G502室。法定代表人梁振华，总经理。委托代理人张伟生，该公司员工。被告天津市精达信机械有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇芦新河村。法定代表人张忠，经理。本院在审理原告天津津利堡消防装饰工程有限公司与被告天津市精达信机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津津利堡消防装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费6708元，减半收取3354元，由原告负担。审 判 员  陈 豪代理审判员  张文彬人民审判员  吴 畏二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨国倩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初874号原告天津津利堡消防装饰工程有限公司，住所地天津开发区黄海路3号G502室。法定代表人梁振华，总经理。委托代理人张伟生，男，1969年4月3日出生，汉族，该公司员工，住天津市河东区。被告天津市精达信机械有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇芦新河村。法定代表人张忠，经理。本院在审理原告天津津利堡消防装饰工程有限公司与被告天津市精达信机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津津利堡消防装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费6708元，减半收取3354元，由原告负担。审 判 员  陈 豪代理审判员  张文彬人民审判员  吴 畏二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨国倩
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0303民初787号原告王祥林，男，1976年6月6日出生，汉族，住乌海市海南区。被告王军，男，1976年6月27日出生，汉族，住乌海市海南区。被告刘林霞，女，1982年10月15日出生，汉族，住乌海市海南区。本院于2016年5月5日立案受理了原告王祥林诉被告王军、刘林霞买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张峰二〇一六年六月七日书记员  裴燕
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0821执99-2号申请执行人：黄某某，女，汉族，生于1972年7月14日，住四川省旺苍县。被执行人：杨某某，男，汉族，生于1972年9月17日，住四川省旺苍县。本院在执行黄某某与杨某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第1290号民事判决书第三项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  贾毅龙代理审判员  杨 涛二Ｏ一六年六月十三日（院印）书 记 员  冷 兴
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书[2015]沈中行终字第934号上诉人（原审原告）：马宝河，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区。委托代理人：齐永森，男，辽宁北天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区道义街道办事处（以下简称道义街道办），住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李丽颖，女，系主任。委托代理人：李长泉、邱好，系该单位工作人员。上诉人马宝河因行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2015]沈高开行初字第300号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人马宝河及其委托代理人齐永森，被上诉人道义街道办的委托代理人李长泉、邱好到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2010年6月23日，辽宁省人民政府作出辽政地挂字【2010】2号《关于沈阳市沈北新区增减挂钩项目建新地块用地的批复》，同意将沈北新区道义街道道义三村、道义四村合计31.9271公顷集体土地征为国有。原告系道义镇道义三村村民，其家庭在该村有承包地6.67亩，其中有两块地被划入征收范围。根据原告出具的村委会情况说明，道西地的9拢共2.31亩，此前征地已经占用1.61亩，剩余0.7亩，加上村委会多给的2拢共计1.213亩；另一块地2.145亩，总计3.36亩大棚地被划入征收范围。2013年3月16日，沈阳蒲河新城房产局与被告共同作出沈蒲房征字第4号征收通知，决定对蒲河新城核心区路网工程用地范围内的房屋及地上附属物实施征收。被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为，原告对被告做出的强拆行为在沈北新区法院提起了行政诉讼。沈北新区法院于2014年11月20日作出判决，确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，该判决已经发生法律效力。原告于2015年2月向被告邮寄了赔偿申请，被告未予赔偿，故原告提起了本次诉讼。原审认为，法院的生效判决已经确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，对于违法行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告在未经证据保全的情况下将原告的地上物拆除，造成原告无法举证，应承担法律责任。目前，法院无法凭借原被告提交的证据确认拆除前原告承包地地上物的真实状况和价值，故只能依据原告方对其地上物的表述，结合原告当地同类地上物种植的平均产量和平均价格确定相关损失。经过走访调研，原告所种的5年生葡萄每亩价值15,000元，其葡萄被强制拆除面积为1.213亩，故葡萄损失为15,0001.213=18,195元。原告所种菜地每亩价值3,000元，其菜地被强制拆除面积2.145亩，故菜地损失为3,000*2.145=6,435元。原告主张其承包地上完全覆盖了大棚，但建设大棚应保留合理的作业空间，且棚架之间也应有合理的间距，故原告的主张不符合科学种植的要求，应按照承包地面积的80%确定原告的大棚面积。被告向法院提交的辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具的《冷棚征收补偿评估明细表》，符合当地建设大棚的价格标准，可以作为确定原告大棚价值的依据。原告所建的大棚属2类大棚，按照每平方米30元进行赔偿，原告大棚损失为6673.3680%30=53,787元。原告自称有水井9口，根据其承包地面积合理所需应为2口，故原告水井损失为5,000元。依据《农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，看护房合理面积不高于15平方米，原告看护房超出合理面积的部分，不予支持。看护房建筑成本应为每平方米500元,故原告的看护房损失为15500=7,500元。原告诉讼请求中主张13年的亩效，与被告作出的行政强制行为没有关联性，缺少事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决：一、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失24,630元；二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失53,787元；三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告水井损失5,000元；四、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告看护房损失7,500元；五、驳回原告其他诉讼请求。上诉人上诉称，一审法院无理拒绝上诉人提出的鉴定申请，致使上诉人的利益得不到保护。上诉人有证据证明钢架棚的赔偿标准，2012年征占土地时，对地上物钢架棚（相邻土地）农作物，作出的赔偿，大棚和其他农作物的赔偿都远高过原审法院判决的赔偿标准，上诉人不能接受上述赔偿，请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人辩称，原审认定的赔偿标准正确，请求本院予以维持。原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、道义国际城地块部分苗木补偿价格表，证明拆迁区域整体树木补偿价格。2、冷棚征收补偿评估明细表，证明征收区域范围内冷棚赔偿类型、价格。3、征收通知，证明该地块征收系合法有效行为。4、土地批件3份，证明该区域地块的土地征收为国有土地。5、情况说明，证明征地项目的土地用途。6、照片1页，证明原告地上物情况。原审原告向原审法院提供的证据有：1、沈北新区法院行政判决书；2、赔偿申请及挂号信，证明已经确认被告违法并申请赔偿。3、土地承包经营权证；4、村委会情况说明，证明其承包面积。5、照片7张；6、证人证明4份，证明其地上物情况。7、政府信息公开答复；8、信访答复意见，证明核心区路网项目没经过审批。9、公示；10、蒲河新城房屋拆迁补偿补助标准规定，证明被告补偿标准不明确。上述证据已随案移送本院。原审法院对被告提交的证据1系被告自行委托评估公司进行的估价，标准较当地市场价格低，不予采信；证据2符合当地建设大棚的价格标准，予以采信；证据3-5可以证明原告的承包地已经被合法征收及土地利用情况，予以采信；证据6不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信。对原告提交的证据1、2可以证明被告的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，且原告向被告提出了赔偿请求；证据3、4可以证明承包的土地面积，予以采信；证据5、6不能证明原告地上物的具体情况，不予采信；证据7-10与本案无直接联系，不予采信。经本院审查认定，原审法院认证正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人单独提起行政赔偿诉讼符合相关法律规定的前提条件。关于上诉人提出的赔偿项目，其中关于大棚的赔偿标准，原审按照评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》中的价值作为依据，符合实际，故本院对上述标准予以采信。对上诉人种植葡萄、菜地的赔偿标准，经原审法院走访而认定的价值较符合实际，故本院亦予以认可。对上诉人水井、看护房数量的认定，原审以合理性推定的数量，亦符合实际，赔偿标准亦适当，本院予以认定。综上，原审认定的赔偿标准并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王继东审判员  唱英梅审判员  张振岭二〇一六年六月二十日书记员  张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0821执99-2号申请执行人：黄某某，女，汉族，生于1972年7月14日，住四川省旺苍县。被执行人：杨某某，男，汉族，生于1972年9月17日，住四川省旺苍县。本院在执行黄某某与杨某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第1290号民事判决书第三项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  贾毅龙代理审判员  杨 涛二〇一六年六月十三日书 记 员  冷 兴
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执353号被执行人赵集贤。本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永刑初字第209号刑事判决书，立案执行赵集贤因危险驾驶罪被判处罚金一案，本案执行标的为：追缴刑事罚金人民币2000元，同时被执行人赵集贤还应承担本案的执行费。执行中，本院依法对被执行人赵集贤的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、证券持有信息、商品房登记信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人赵集贤暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结，本案的本次执行程序终结后，被执行人赵集贤仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：终结本院(2015)叙永刑初字第209号刑事判决书中关于赵集贤刑事罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  王 睿代理审判员  陈本刚二〇一六年六月二十三日书 记 员  马 结
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑02执13号申请执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司。被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司。被执行人大庆曼哈维大酒店管理有限公司。本院在执行大庆四合田园植物蛋白有限公司与齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人就如何执行处于协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2015）齐商初字第70号判决的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云飞审判员  胡建光审判员  丛 刚二〇一六年六月三日书记员  鄂 峰
天津市南开区人民法院� � � 事 判 决 书(2016)津0104民初882号原告平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人周海良,行长。委托代理人陆薇,该行职员。委托代理人孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。被告高定杰。原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告高定杰金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范金维担任审判长,与人民陪审员及洪立、谢国珍共同组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告高定杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行诉称,原、被告于2014年7月11日签订《个人信用额度贷款合同》,约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度�对被告提供贷款。贷款合同签订后,原告依约于2014年10月10日起向被告发放了298000元的贷款。原告所发放的贷款均于2015年1月10日到期,但截至2015年11月4日被告仍有借款本息及罚息371242.46元未偿还,经原告多次催要,被告仍拒绝还款,故起诉要求:1、被告立即偿还原告贷款剩余本金298000元,截至2015年11月4日拖欠的利息及罚息73242.46元,共计371242.46元,拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准;2、被告承担本案律师费7425元;3、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下:1、个人信用额度贷款合同一份;2、个人贷款出账凭证一份;3、贷款账户对账单一份;4、委托清收协议一份。被告高定杰未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明,2014年7月11日,原、被告签订《个人信用额度贷款合同》,约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用,额度金额最高不超过人民币100万元,额度期限采用上限管理且最长不超过10年,具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整;贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按借款实际天数计息;额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等;贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等;贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准;被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款,原告有权要求被告归还全部贷款,并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息;本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件,原告有权宣布贷款提前到期,要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日起,对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息,直至被告清偿全部授信本金,费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用;原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例(最高可上浮30%)执行;贷款到期或提前到期,被告未能按约定偿还贷款的,原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利;与本合同有关的单项授信申请书,授信合同、借款借据�出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件,均为本合同不可分割的组成部分,具同等法律效力。合同签订后,原告依约于2014年10月10日向被告发放了298000元贷款,根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示,年利率为15.84%,还款方式为利随本清,放款日为2014年10月10日,到期日为2015年1月10日。借款期限届满后,被告未向原告清偿全部借款本息,截至2015年11月4日,累计拖欠原告贷款本金298000元、利息及罚息73242.46元,共计371242.46元。因被告高定杰下落不明,本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书,公告费560元,原告已预付。以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。本院认为,原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应认定合法有效,双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后,原告依约向被告提供了贷款。然,被告违反合同约定,未按期足额偿还原告贷款本息,应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。关于律师代理费,因原告未举证证实该费用实际发生,故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,缺席判决如下:本判决书生效后十五日内,被告高定杰�还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金298000元、截至2015年11月4日的利息及罚息73242.46元,共计371242.46元,并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月5日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息;驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6980元,公告费560元,共计7540元,由被告高定杰负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判�范金维人民陪审员  及洪立人民陪审员  谢国珍二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 悦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初3723号原告陈某,男,1990年12月8日出生,汉族,黑龙江省讷河市人,现住天津市静海区静海镇徐庄子村。被告张某,女,1989年5月16日出生,汉族,黑龙江省讷河市人,现住天津市静海区。本院受理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案,原告于2016年6月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告陈某撤回对被告张某的起诉。原告预交案件受理费100元,由原告承担。审判员  赵彩娟二〇一六年六月二十一日书记员  王 泽
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执恢254号申请执行人刘国明,男,1956年3月5日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市阜山镇北院庄村。被执行人辛淑花,男,1954年10月22日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市阜山镇北院庄村。被执行人赵俊翔,男,1986年9月21日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市招远市晨钟路130号11号楼2单元XXX号。本院在执行申请执行人刘国明与被执行人辛淑花、赵俊翔侵权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执恢254号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年六月二十五日书记员  李梅生
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初882号原告平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人周海良,行长。委托代理人陆薇,该行职员。委托代理人孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。被告高定杰。原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告高定杰金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范金维担任审判长,与人民陪审员及洪立、谢国珍共同组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告高定杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行诉称,原、被告于2014年7月11日签订《个人信用额度贷款合同》,约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后,原告依约于2014年10月10日起向被告发放了298000元的贷款。原告所发放的贷款均于2015年1月10日到期,但截至2015年11月4日被告仍有借款本息及罚息371242.46元未偿还,经原告多次催要,被告仍拒绝还款,故起诉要求:1、被告立即偿还原告贷款剩余本金298000元,截至2015年11月4日拖欠的利息及罚息73242.46元,共计371242.46元,拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准;2、被告承担本案律师费7425元;3、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下:1、个人信用额度贷款合同一份;2、个人贷款出账凭证一份;3、贷款账户对账单一份;4、委托清收协议一份。被告高定杰未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明,2014年7月11日,原、被告签订《个人信用额度贷款合同》,约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用,额度金额最高不超过人民币100万元,额度期限采用上限管理且最长不超过10年,具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整;贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按借款实际天数计息;额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等;贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等;贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准;被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款,原告有权要求被告归还全部贷款,并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息;本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件,原告有权宣布贷款提前到期,要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日起,对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息,直至被告清偿全部授信本金,费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用;原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例(最高可上浮30%)执行;贷款到期或提前到期,被告未能按约定偿还贷款的,原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利;与本合同有关的单项授信申请书,授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件,均为本合同不可分割的组成部分,具同等法律效力。合同签订后,原告依约于2014年10月10日向被告发放了298000元贷款,根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示,年利率为15.84%,还款方式为利随本清,放款日为2014年10月10日,到期日为2015年1月10日。借款期限届满后,被告未向原告清偿全部借款本息,截至2015年11月4日,累计拖欠原告贷款本金298000元、利息及罚息73242.46元,共计371242.46元。因被告高定杰下落不明,本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书,公告费560元,原告已预付。以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。本院认为,原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应认定合法有效,双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后,原告依约向被告提供了贷款。然,被告违反合同约定,未按期足额偿还原告贷款本息,应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。关于律师代理费,因原告未举证证实该费用实际发生,故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,缺席判决如下:本判决书生效后十五日内,被告高定杰偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金298000元、截至2015年11月4日的利息及罚息73242.46元,共计371242.46元,并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月5日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息;驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6980元,公告费560元,共计7540元,由被告高定杰负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  范金维人民陪审员  及洪立人民陪审员  谢国珍二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 悦
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执恢254号申请执行人刘国明,男,1956年3月5日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市阜山镇北院庄村。申请执行人辛淑花,女,1954年10月22日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市阜山镇北院庄村。被执行人赵俊翔,男,1986年9月21日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市晨钟路130号11号楼2单元XXX号。本院在执行申请执行人刘国明、辛淑花与被执行人赵俊翔侵权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的(2016)鲁0685执恢254号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年八月二十九日书记员  孙玉刚
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书(2016）冀0183执107号申请执行人ＸＸＸ。被执行人王硕。ＸＸＸ与王硕离婚纠纷一案，河北省晋州市人民法院于民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律文书所确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人现未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应及时得到保护。但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人ＸＸＸ发现被执行人王硕有可供执行财产，可随时向本院申请执行，再一次申请不受执行期�的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂文刊执行员  杨长富执行员  赵永定二〇一六年六月二十七日书记员  崔亚华
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书(2016）冀0183执107号申请执行人ＸＸＸ被执行人王硕.ＸＸＸ与王硕离婚纠纷一案，河北省晋州市人民法院于作出（2015）晋民二初字第00032号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律文书所确定的期限履行义务。申请执行人于向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人现未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应及时得到保护。但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2015）晋民二初字第00032号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人ＸＸＸ发现被执行人王硕有可供执行财产，可随时向本院申请执行，再一次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂文刊执行员  杨长富执行员  赵永定二〇一六年六月二十七日书记员  崔亚华
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初385-2号原告：卢本忠，男，生于1969年3月1日，汉族，住四川省雅安市市名山区蒙阳镇，身份证号。委托代理人（特别授权）：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被告：中铁二局第四工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。法定代表人：张兵。被告：四川远华建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：陈远忠。被告：四川雅康高速公路有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：黄兵。被告：罗朝辉，男，生于1979年12月4日，汉族，住四川省彭州市九尺镇，身份证号。本院于2016年4月1日对原告卢本忠与被告中铁二局第四工程有限公司、四川远华建筑工程有限公司、四川雅康高速公路有限责任公司、罗朝辉租赁合同纠纷一案作出的（2016）川1802民初385-1号民事裁定书中，文字上笔误，应予补正，现裁定如下：（2016）川1802民初385-1号民事裁定书中的“中铁八局第四工程有限公司”应为“中铁二局第四工程有限公司”。审判员  李垚二〇一六年六月十五日书记员  文雯
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初385-2号原告：卢本忠，男，生于1969年3月1日，汉族，住四川省雅安市市名山区。委托代理人（特别授权）：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被告：中铁二局第四工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。法定代表人：张兵。被告：四川远华建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：陈远忠。被告：四川雅康高速公路有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：黄兵。被告：罗朝辉，男，生于1979年12月4日，汉族，住四川省彭州市。本院于2016年4月1日对原告卢本忠与被告中铁二局第四工程有限公司、四川远华建筑工程有限公司、四川雅康高速公路有限责任公司、罗朝辉租赁合同纠纷一案作出的（2016）川1802民初385-1号民事裁定书中，文字上笔误，应予补正，现裁定如下：（2016）川1802民初385-1号民事裁定书中的“中铁八局第四工程有限公司”应为“中铁二局第四工程有限公司”。审判员  李垚二〇一六年六月十五日书记员  文雯
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2302民初499号原告：阜康市农村信用合作联社。住所地：新疆昌吉州阜康市准噶尔路364号法定代表人：程强，该社理事长。委托代理人：刘勇，该社工作人员。被告：丁玉梅，女，回族，1973年6月3日出生，现住阜康市。被告：马贵成，男，回族，1968年7月15日出生，现住阜康市。被告：韩若菲，男，回族，1974年12月1日出生，现住阜康市。被告：马国泉，男，回族，1972年4月28日出生，现住阜康市。被告：韩文建，男，回族，1974年1月8日出生，现住阜康市。原告阜康市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告丁玉梅、马贵成、韩若菲、马国泉、韩文建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，于同年6月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘勇、被告韩文建到庭参加了诉讼，被告丁玉梅、马贵成、韩若菲经本院公告传唤，被告马国泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社诉称：2013年3月6日，被告丁玉梅在我社以担保方式借款50000元，利率为7.7927‰，用途为：生产费用。借款到期日2014年3月5日。担保人马贵成、韩若菲、马国泉、韩文建。借款到期后，借款人丁玉梅只清偿了借款4262.54元，剩余借款及利息丁玉梅称无力偿还推拖，担保人也不愿意承担偿还责任，多次追索未果。为早日实现我社债权，现依法起诉要求：1、依法要求被告丁玉梅给付借款本金45737.46元、利息15872.78元（利息算至2016年2月29日），共计61610.24元，且利随本清；2、本案所有诉讼费用由以上被告承担；3、依法要求被告担保人承担连带清偿责任。被告丁玉梅、马贵成、韩若菲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩。被告马国泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩。被告韩文建答辩：原告所述属实。为支持自己的主张，原告信用社提供了以下证据：联保借款合同一份、借款借据一份，催收通知单一份，借款申请表一份，证实原告与五被告之间签订了联保借款合同，被告丁玉梅借款50000元，被告马贵成、韩若菲、马国泉、韩文建作为担保人，承担连带清偿责任。借款借据证实借款已经发放给被告丁玉梅的事实。被告韩文建对以上证据无异议。被告丁玉梅、马贵成、韩若菲、马国泉经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院对组证据的真实性予以确认。被告韩文建未向本院提交证据。被告丁玉梅、马贵成、韩若菲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。被告马国泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经庭审，原告举证、本院认证，并结合原告陈述，可以查明以下法律事实：2013年3月6日，被告丁玉梅在原告处以联保方式借款50000元，利率为7.7927‰，用途为：生产费用，借款到期日2014年3月5日。双方在联保借款合同约定：各借款人相互联保，担保方式为连带保证责任，保证期间自本合同约定借款到期次日起两年。保证担保的范围：包括各借款人(保证人)全部借款本金、利息、违约金损害赔偿金和实现债权所需各项费用。借款到期后，借款人丁玉梅向原告偿还借款4262.54元，剩余借款本金45737.46元，利息15872.78元（利息算至2016年2月29日）。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告信用社与被告丁玉梅、马贵成、韩若菲、马国泉、韩文建签订的联保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议。原告按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告丁玉梅不按时归还的行为，违反了双方合同的约定，应当承担偿还借款的合同义务。原告要求被告丁玉梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。在联保借款合同中，双方约定被告之间相互承担连带担保责任，且保证期间为借款到期次日起两年。因此，在被告丁玉梅未能偿还借款的情况下，原告要求被告马贵成、韩若菲、马国泉、韩文建之间承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁玉梅、马贵成、韩若菲、马国泉经本院合法传唤未到庭，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁玉梅于本判决生效后十五日内向原告阜康市农村信用合作联社偿还借款本金45737.46元及利息15872.78元(其中2016年2月29日之前的利息为15872.78元，之后的利息按信用社利率计算至判决确定之日)；二、被告马贵成、韩若菲、马国泉、韩文建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，公告费600元，由被告丁玉梅、马贵成、韩若菲、马国泉、韩文建承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  张 婷代理审判员  袁蕾蕾人民陪审员  马小玲二〇一六年六月十三日书 记 员  刘金慧
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初5535号原告：甯光仙，女，汉族，1969年12月1日出生，住重庆市万盛区。委托代理人：曾祥会，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社。组织机构代码：45039749-8.法定代表人：黄文良，董事长。本院在审理原告甯光仙与被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告甯光仙未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余力二〇一六年六月二日书记员  朱凤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初1664号原告：新疆光皓建设有限公司。住所地：昌吉市屯河路屯河新天地广场**楼。营业执照号码：×××（2-2）。法定代表人：杨万成，系该公司经理。委托代理人：李明，系新疆圆方律师事务所律师。委托代理人：杨琴，系新疆圆方律师事务所律师。被告：新疆金桥矿业有限公司。原告新疆光皓建设有限公司（以下简称光皓公司）与被告新疆金桥矿业有限公司（以下简称金桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告光皓公司于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告光皓公司的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告金桥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告光皓公司诉称：2012年6月14日，原、被告双方签订了《工程建设施工合同》。由原告新建被告公司的1250+50KVA变压器两台，包工包料，工程总造价405000元，工程结算以工程完工送电为准，合同签订之日起75日内付清全款。原告依约履行合同，并经被告、国网昌吉供电公司验收合格。被告仅支付工程款300000元，尚欠105000元，原告索要无果，现依法起诉，请求判令被告支付工程款105000元并支付利息5879.25元（自2015年5月31日至2016年5月31日共计12个月，按照月利率4.875‰计算）。被告金桥公司未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩意见的放弃。原告光皓公司为证实其主张提供了以下证据：1、工程施工合同一份。拟证实：原告给被告安装变压器，该工程造价是405000元。2、用电申请表、用电申请、供电方案各一份。拟证实：本案工程实际开工日期为2013年7月17日，即供电方案答复之日。3、报验申请、竣工验收单、现场工作单各一份。拟证实：原告已经按照合同约定履行了工程施工义务，工程经验收合格并已送电。4、企业名称变更核准通知书两份。拟证实：新疆光皓电力安装工程有限责任公司于2012年7月4日在工商部门变更为新疆光皓电力建设有限公司，新疆光皓电力建设有限公司于2015年8月23日在工商部门变更为新疆光皓建设有限公司。被告金桥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对以上证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年6月14日，原告光皓公司与被告金桥公司签订《工程建设施工合同》一份，工程名称为新建1250+50KVA变压器两台，工程地点为奇台县北京路，承包范围系包工包料，合同总价款405000元，工程结算形式以工程完工送电为准，工程款支付方式为施工合同签订之日起75日付清全款。2013年7月15日，被告金桥公司向国网新疆电力公司昌吉供电公司提交了高压客户用电申请登记表，并向奇台县供电局提交了用电申请。2014年5月26日被告金桥公司向国网新疆电力公司昌吉供电公司提交了报验申请，2014年5月27日经国网新疆电力公司昌吉供电公司对原告给被告安装的外网及变压器工程进行验收合格并正常送电。庭审中原告认可被告已支付工程款300000元，因被告未将剩余的工程款105000元支付给原告，故原告将被告诉至法院。另查明：2015年3月1日中国人民银行调整的金融机构人民币六个月至一年贷款基准年利率为5.6%（月利率为4.67‰）。还查明：新疆光皓电力安装工程有限责任公司于2015年8月20日在工商部门变更为新疆光皓电力建设有限公司，同年8月23日在工商部门变更为新疆光皓建设有限公司。本院认为：原、被告双方签订的《工程建设施工合同》，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按照合同约定履行了施工义务，被告金桥公司未按合同的约定全面履行给付工程款义务，违背诚实信用原则，对此应承担相应的民事法律责任。根据原告提供报验申请、受电工程竣工验收单及送电任务现场工作单证实本案工程已经竣工并验收合格，故被告应按照合同约定给付原告剩余的工程款105000元。关于原告主张的利息，因原、被告双方在合同中明确约定了工程款的支付时间，且工程经验收合格并正常送电后被告亦未支付剩余工程款，被告应承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告主张月利率4.875‰高于中国人民银行同期贷款利率，应以中国人民银行同期贷款利率为准，故原告主张的利息计算为5884.2元（105000元×12个月×4.67‰），现原告只主张利息共计5879.25元，是对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告新疆金桥矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆光皓建设有限公司支付剩余工程款105000元，并支付违约利息5879.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1214元，由被告新疆金桥矿业有限公司负担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李小云二〇一六年六月二十六日书记员  陈玉婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初1664号原告：新疆光皓建设有限公司。住所地：昌吉市。法定代表人：杨万成，系该公司经理。委托代理人：李明，系新疆圆方律师事务所律师。委托代理人：杨琴，系新疆圆方律师事务所律师。被告：新疆金桥矿业有限公司。原告新疆光皓建设有限公司（以下简称光皓公司）与被告新疆金桥矿业有限公司（以下简称金桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告光皓公司于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告光皓公司的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告金桥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告光皓公司诉称：2012年6月14日，原、被告双方签订了《工程建设施工合同》。由原告新建被告公司的1250+50KVA变压器两台，包工包料，工程总造价405000元，工程结算以工程完工送电为准，合同签订之日起75日内付清全款。原告依约履行合同，并经被告、国网昌吉供电公司验收合格。被告仅支付工程款300000元，尚欠105000元，原告索要无果，现依法起诉，请求判令被告支付工程款105000元并支付利息5879.25元（自2015年5月31日至2016年5月31日共计12个月，按照月利率4.875‰计算）。被告金桥公司未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩意见的放弃。原告光皓公司为证实其主张提供了以下证据：1、工程施工合同一份。拟证实：原告给被告安装变压器，该工程造价是405000元。2、用电申请表、用电申请、供电方案各一份。拟证实：本案工程实际开工日期为2013年7月17日，即供电方案答复之日。3、报验申请、竣工验收单、现场工作单各一份。拟证实：原告已经按照合同约定履行了工程施工义务，工程经验收合格并已送电。4、企业名称变更核准通知书两份。拟证实：新疆光皓电力安装工程有限责任公司于2012年7月4日在工商部门变更为新疆光皓电力建设有限公司，新疆光皓电力建设有限公司于2015年8月23日在工商部门变更为新疆光皓建设有限公司。被告金桥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对以上证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年6月14日，原告光皓公司与被告金桥公司签订《工程建设施工合同》一份，工程名称为新建1250+50KVA变压器两台，工程地点为奇台县北京路，承包范围系包工包料，合同总价款405000元，工程结算形式以工程完工送电为准，工程款支付方式为施工合同签订之日起75日付清全款。2013年7月15日，被告金桥公司向国网新疆电力公司昌吉供电公司提交了高压客户用电申请登记表，并向奇台县供电局提交了用电申请。2014年5月26日被告金桥公司向国网新疆电力公司昌吉供电公司提交了报验申请，2014年5月27日经国网新疆电力公司昌吉供电公司对原告给被告安装的外网及变压器工程进行验收合格并正常送电。庭审中原告认可被告已支付工程款300000元，因被告未将剩余的工程款105000元支付给原告，故原告将被告诉至法院。另查明：2015年3月1日中国人民银行调整的金融机构人民币六个月至一年贷款基准年利率为5.6%（月利率为4.67‰）。还查明：新疆光皓电力安装工程有限责任公司于2015年8月20日在工商部门变更为新疆光皓电力建设有限公司，同年8月23日在工商部门变更为新疆光皓建设有限公司。本院认为：原、被告双方签订的《工程建设施工合同》，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按照合同约定履行了施工义务，被告金桥公司未按合同的约定全面履行给付工程款义务，违背诚实信用原则，对此应承担相应的民事法律责任。根据原告提供报验申请、受电工程竣工验收单及送电任务现场工作单证实本案工程已经竣工并验收合格，故被告应按照合同约定给付原告剩余的工程款105000元。关于原告主张的利息，因原、被告双方在合同中明确约定了工程款的支付时间，且工程经验收合格并正常送电后被告亦未支付剩余工程款，被告应承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告主张月利率4.875‰高于中国人民银行同期贷款利率，应以中国人民银行同期贷款利率为准，故原告主张的利息计算为5884.2元（105000元×12个月×4.67‰），现原告只主张利息共计5879.25元，是对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告新疆金桥矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆光皓建设有限公司支付剩余工程款105000元，并支付违约利息5879.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1214元，由被告新疆金桥矿业有限公司负担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李小云二〇一六年六月二十六日书记员  陈玉婷