江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3188号 上诉人（原审被告）：南昌卓越房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区北龙蟠街300-1号3层307室，统一社会信用代码91360125781480472F。 法定代表人：李景斌，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，江西豫章律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：上海示泽机电设备有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉新公路835弄25号10幢203室，统一社会信用代码913101146929372310。 法定代表人：周明均，公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱谕宏，上海思信律师事务所律师。 上诉人南昌卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人上海示泽机电设备有限公司（以下简称示泽公司）买卖合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初6047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 卓越公司上诉请求：1、请求依法改判将(2019)赣0102民初6047号民事判决书判决的逾期付款利息起算时间由2017年8月10日变更为2018年6月6日;逾期付款利息应减少35633.225元。2、判决本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“被告辩称逾期付款利息应从原告2018年6月6日开具发票之日起计算，无合同依据。逾期付款利息应从保修期满、双方签订工程保修期服务确认书之日起即2017年8月10日计算”是错误的。《绿地海域.香庭项目B-18、19地块配电箱采购工程合同》《绿地海域.香庭项目B-20地块配电箱采购工程合同》第5.2.8条均约定“乙方需提供相应数额的符合甲方财务部门及当地税务部门要求的发票”。合同条款虽然没有约定上诉人支付货款及被上诉人开具发票的履行先后顺序，但是在上诉人支付部分货款的情况下被上诉人先已开具了全额的发票，由双方的该种事实行为可以印证双方的交易习惯是被上诉人开具发票后上诉人才予以付款，逾期付款利息的起算时间应当认定为被上诉人开具全额发票之日即2018年6月6日。退一万步，即使法院认为双方的行为无法证明先开发票后付款的交易习惯，那么根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。即使按照合同有关条款及交易习惯仍无法明确双方履行之先后顺序，那么也应当基于公平原则认定双方应同时履行，在同时履行的情况下应付款时间及利息起算时间也应当认定为2018年6月6日。一审法院认定“逾期付款利息应从保修期满、双方签订工程保修期服务确认书之日起即2017年8月10日计算”是错误的。即使法院认定被上诉人未提供全额发票的情况下上诉人也应当支付货款，那么按照案涉两份《配电箱采购工程合同》的6.1条的约定，5%的余款作为质保金自交房之日起满两年无质量问题十天内付清，逾期付款利息也应当是从保修期满、双方签订工程保修期服务确认书10天后即2017年8月20日计算。二、一审法院认定“被告答辩原告在履行B-20合同时存在逾期供货，无举证”是错误的。上诉人在一审庭审中提交了结算汇总表份、送货单6张、送货清单4份，以证明B20地块的全部货物于2014年3月13日才供货完成，一审法院认定上诉人对被上诉人逾期供货“无举证”属认定事实错误。 示泽公司答辩称，南昌卓越房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 示泽公司向一审法院起诉请求：1、卓越公司立即向示泽公司支付工程款1020400元及逾期付款的利息83339.74元（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日，暂从2017年8月20日计至2019年4月30日；2、本案诉讼费由卓越公司承担。 一审法院认定事实：2011年9月22日，示泽公司、卓越公司签订《绿地海域香廷项目B-18、19地块配电箱采购工程合同》一份，约定：示泽公司承包卓越公司绿地海域香廷项目B-18、19地块配电箱采购工程，合同暂定总价为280万元，结算方式按实收货物数量乘以采购清单中的相应单价作为最终结算价格。供货时间以卓越公司具体通知为准。交货地点为绿地海域香廷工地现场。付款方式及期限为本合同下全部货物分批次付款，每满100万元金额的货物为一个批次，每批次货到工地初验合格后付至该批次货款的70％，全部安装调试合格结算后交付使用一年内付至结算价款的95％，余款作为质保金自交房之日起满两年且无质量问题十天内付清（无息）。示泽公司、卓越公司另签订《绿地海域香廷项目B-20地块配电箱采购工程合同》，约定：示泽公司承包卓越公司绿地海域香廷项目B-20地块配电箱采购工程，合同暂定总价为1230434元，结算方式按实收货物数量乘以采购清单中的相应单价作为最终结算价格。示泽公司应于2012年8月1日将货全部运到工地。到货日期如有调整，以卓越公司具体通知为准，交货地点为绿地海域香廷工地现场。付款方式及期限为本工程全部货到工地初验合格后付至货款的50％，全部安装完成调试合格后付至货款的70％，结算完成后一年内付至结算价款的95％，余款作为质保金自竣工验收政府发出相关合格文件之日起满两年且无质量问题十天内付清（无息）。合同签订后，示泽公司按约向卓越公司供应配电箱。2014年12月3日，示泽公司、卓越公司双方签订海域香廷B-18、19，B-20地块单位工程造价审定表各一份，其中B-18、19审定表载明：本工程结算总价2617108元，财务实际应支付2617100元；全部安装调试合格结算后交付使用一年内支付结算价款的95％（2486200元）；余款5％（130900）作为质保金自交房之日起满两年且无质量问题十天内付清（无息）。B-20审定表载明：本工程结算总价1653351元，财务实际应支付1653300元；全部安装调试合格结算后交付使用一年内支付结算价款的95％（1570600元）；余款5％（82700）作为质保金自交房之日起满两年且无质量问题十天内付清（无息）。2017年8月10日，案涉工程保修期满，双方签订工程保修期服务确认书。卓越公司已支付示泽公司货款325万元，余款1020400元拖欠未付，故示泽公司诉至本院。 一审法院认为，示泽公司、卓越公司签订的《B-18、B-19配电箱采购工程合同》、《B-20配电箱采购工程合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规之强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。虽然示泽公司、卓越公司签订了两个地块供货合同，但合同的主体、法律关系、货物种类均同一，故卓越公司提出应分别起诉、立案的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。卓越公司答辩示泽公司在履行B-20合同时存在逾期供货，无举证，本院不予采纳。示泽公司已经按照约定完成了供货义务，且双方已对货款数额进行了结算确认，卓越公司负有及时向示泽公司清结货款义务，并负有因未及时清结货款给示泽公司造成利息损失的赔偿责任。卓越公司辩称逾期付款利息应从示泽公司2018年6月6日开具发票之日起计算，无合同依据，本院不予支持。逾期付款利息应从保修期满、双方签订工程保修期服务确认书之日起即2017年8月10日计算。故示泽公司请求卓越公司支付货款1020400元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。判决：限南昌卓越房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付上海示泽机电设备有限公司货款1020400元及逾期付款利息（自2017年8月20日至付清款之日止，以欠款1020400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第三项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中被上诉人示泽公司已经完成了供货义务，双方也对货款数额进行了结算确认并对付款时间进行了约定，被上诉人示泽公司请求上诉人卓越公司支付逾期付款利息于法有据。上诉人提出应按被上诉人示泽公司开具全额发票之日即2018年6月6日起算，但上诉人提供的证据无法充分证明双方已经形成了先开发票后付款的交易习惯，在合同中亦未做相关约定，因此，对其上述诉讼主张本院不予支持。综上所述，南昌卓越房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费691元，由上诉人南昌卓越房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 陈 晶 审 判 员 胡 伟 二〇一九年十二月五日 法官助理 陈 璇 书 记 员 李悦琪