wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28966号原告郭宁，男，1986年8月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人王琰，河南天荣律师事务所律师。被告丁广平，男，1969年2月24日出生，汉族，住郑州市荥阳市。委托代理人戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原告郭宁与被告丁广平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宁及其委托代理人王琰、被告丁广平及其委托代理人戴殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年6月13日购买货运车辆并挂靠在郑州高新区枫杨垃圾清运有限公司名下。2019年5月18日7时许，被告未征得原告同意，私自将原告车辆驶离停车场，并在郑州××新区××大道与石楠路段发生交通事故，致使原告车辆严重损坏。当日经双方协商，被告同意承担车辆维修费用，并向原告出具抵押证明。事故发生后，原告垫付修车费68367元，并于2019年6月24日将车辆修好。此后原告多次找被告要求赔偿车辆维修费用，被告无理推诿。故请求判令被告赔偿原告车辆维修费68367元、司机工资6500元、挂靠费700元、营业收入损失20000元，以上共计95567元。被告辩称：1、本案原告主体不适格。被告系给枫杨垃圾清运公司作司机工作，事发当天被告受指派外出工作并发生交通事故，故本案的适格原告应为郑州高新区枫杨垃圾清运公司。2、本次诉讼应以道路交通事故损害赔偿为由，该事故应在交警部门进行责任认定后，原被告双方才可主张权利。原告未经交警部门处理即提出赔偿缺乏前置程序。3、原告所诉请的车辆维修费用存在以次充好、××大养的现象，该交通事故仅为轻微的碰撞事故，而非重大交通事故，故其主张的各项费用均超过了车辆损伤程度。4、被告的行为系职务行为而非个人行为，原告应将枫杨垃圾清运公司作为被告进行起诉。经审理查明：原告于2016年6月购买有车牌号为豫Ａ×××××、车架号为LZGCL2R44GX020977的陕汽牌重型自卸货车。2019年1月1日，原告与郑州高新区枫杨垃圾清运有限公司签订《挂靠协议》一份，将该重型自卸货车挂靠在该公司名下从事营运。2019年5月18日上午7时左右，被告驾驶豫Ａ×××××号车行驶至郑州××新区××大道石楠路段时与前车发生追尾，造成该车辆车头部分受损。2019年5月18日，郑州市公安局高新派出所出具《接处警登记表》一份，显示报警人为原告，报警内容为“重型自卸货车被盗，豫Ａ×××××黄牌，当事人丁广平”，处警情况为“2019年5月18日下午16时许，我所接到石佛派出所移交郭宁重型自卸货车被盗，当事人丁广平，经我所民警调查，该货车不属于被盗，不构成案件”。同日，被告向原告出具《抵押证明》一份，载明：“今我丁广平吉利汽车车号抵押给郭宁用于修车款，本人丁广平自愿抵押”。庭审中原被告均认可该证明系在派出所出具，原告称其并未控制被告的吉利车辆，被告称其未将该车辆的钥匙及行车证交给原告。2019年11月30日，郑州市公安局高新分局出具接处警证明一份，载明：2019年5月18日下午16时许，我所接到郑州市公安局高新分局石佛派出所移交，称有人在科学大道与石楠路交叉口报警称自己的重型自卸货车被盗后在科学大道石楠路发生交通事故。石佛派出所到达现场将双方带回派出所询问后，该重型自卸货车是从我所辖区莲花街与枫林路交叉口向北500米，河南威方枫杨停车场开出的。石佛派出所在移交到我所之后，经初步了解，报警人郭宁称：当时开车的是一名叫丁广平的男子，该男子本来应该开威方公司的后八轮出车，不知道什么原因错开成郭宁自行购买挂靠在郑州高新区枫杨垃圾清运公司车牌号为豫Ａ×××××的后八轮渣土清运车。原告车辆受损后，其在郑州重途汽车销售有限公司处购买有维修所需配件，并在郑州市天正汽车服务有限公司及郑州泽鹏汽车服务有限公司处进行了维修。原告产生车辆维修费（含配件费及运费）共计68367.51元。以上事实，有原告提交的行车证、购车发票、挂靠协议、接处警登记表、接处警证明、抵押证明、出库清单、收条各一份、收据二份、付款记录、照片各一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有司机工资转账记录五份，欲证明被告应赔偿其在车辆维修期间所支付的司机工资。因该证据并不能证明原告该证明目的，故对该证据本院不予采纳。原告提交有转账单据一份，欲证明被告应赔偿其车辆停运损失20000元。因该证据并不足以证明原告所主张的损失数额，故对该证据本院不予采纳。本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案中，豫Ａ×××××号车系重型自卸货车，该车辆行车证所显示的登记车主虽为郑州高新区枫杨垃圾清运有限公司，但根据原告提交的购车发票、银行流水记录、挂靠协议，可以确认原告系该车辆的实际所有人，故其有权作为原告提起本案诉讼。该车辆发生事故受损时系由被告驾驶，其并向原告出具证明称愿用自己的车辆抵押给原告用于修车款，现被告称其系受枫杨垃圾清运公司负责人的指派开走该车辆，属于职务行为，但其对该主张并未提交证据予以证明，原告亦不认可，故其该主张并无相应证据支持。故被告作为该车辆的驾驶人及侵权人，应就其该驾驶行为给原告车辆造成的损失承担赔偿责任。根据原告提交的配件出库清单、转款记录、收条、收据，本院对原告因本次事故产生的车辆维修费用（含配件及运费）共计68367.51元予以确认，该费用应由被告作为侵权人赔偿给原告。原告请求68367元不超出范围，本院予以支持。原告请求被告赔偿营运损失20000元，其对所主张的该损失数额并未提交有效证据予以证明，但该车辆属于营运车辆，存在有因本次事故受损维修导致不能正常营运的损失，就该合理营运损失部分本院认定为2000元，对于原告请求数额过高部分本院不予支持。原告请求被告支付司机工资，但其对该主张并未提交有效证据予以证明，故对其该请求本院不予支持。被告辩称本次事故未经交警部门作出事故责任认定，原告请求其赔偿缺乏前置程序。本案事故发生后，原告即报警处理，后由公安机关出具接处警登记表、接处警证明，对此进行了处理，并未由交警部门处理。故在此情况下，原告请求作为车辆驾驶人及侵权人的被告赔偿损失并无不当，故对被告该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁广平于本判决生效后10日内，赔偿原告郭宁70367元。二、驳回原告郭宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1095元，由原告负担315元，由被告负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年四月八日书记员 刘艳艳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10183号原告：郑州银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市京城北路001号，统一社会信用代码：91410182563722365Y。负责人：吴华，该行行长。委托诉讼代理人：林美倩，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹存乐，河南九君律师事务所实习律师。被告：吕鹏飞，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：王影，女，1985年7月9日出生，汉族，住荥阳市。被告：田磊，男，1987年2月13日出生，汉族，住荥阳市。被告：河南省宅利得商贸有限公司，住所地荥阳市荥泽大道与国泰路，统一社会信用代码：914101823954901626。法定代表人：王影。原告郑州银行股份有限公司荥阳支行（以下简称郑州银行荥阳支行）与被告吕鹏飞、王影、田磊、河南省宅利得商贸有限公司（以下简称宅利得公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林美倩、曹存乐，被告王影、田磊、宅利得公司到庭参加诉讼，被告吕鹏飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行荥阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕鹏飞偿还原告借款本金人民币131万元及利息10328.531元、复利86116.034元、罚息472797.422元，以上暂共计1,879,241.987元。（暂计至2019年9月20日，2019年9月20日之后的全部欠款（包含本金、利息、复利、罚息等）计算至被告实际清偿全部欠款之日止）；2、被告王影、田磊、宅利得公司为前述全部款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现本债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，原告与被告吕鹏飞签订《个人借款合同》，约定：原告向被告吕鹏飞提供1,323,014.26元的个人生产经营性贷款，贷款期限自2016年4月19日起至2017年4月18日止。同日，原告与被告王影、田磊、宅利得公司签订《保证合同》，约定：被告王影、田磊及宅利得公司为被告吕鹏飞《个人借款合同》项下所欠原告的所有债务提供连带保证责任，保证期间自主债务履行届满之日起三年。同日，原告根据被告的申请向被告指定账户（户名：吕鹏飞，账号：62×××37）支付贷款131万元。贷款期限届满后，被告吕鹏飞拒不履行还款义务，同时上述保证人也未按照《保证合同》承担保证责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告吕鹏飞未进行答辩。被告王影、宅利得公司辩称，合同上的签字属实，因为签字时还有另外一笔贷款，但不知道有本案这笔贷款。被告田磊答辩意见同王影答辩意见。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，原告与被告吕鹏飞签订的《个人借款合同》约定：若未按合同约定的期限归还贷款本息，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日，原告有权依照中国人民银行的规定和合同约定对逾期利息计收复利；贷款金额、贷款利率等内容以借据为准，2016年4月19日的借据载明借款金额为131万元，借款年利率为9.875%。涉案贷款发放后，已由被告吕鹏飞将该笔款项用于个人经营。2019年11月21日，原告与河南九君律师事务所签订《郑州银行股份有限公司法律事务委托合同》，由河南九君律师事务所指派律师担任原告委托代理人参与本案诉讼、执行，采用风险代理方式，以回收到账金额为计费依据，同时支付基础费用5800元。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告王影、田磊以及宅利得公司虽辩称对于本案贷款不知情，但三被告对于案涉《保证合同》签字的真实性均予以认可，且未能提供证据证明存在骗取保证的情形，故其应当承担举证不能的法律后果，因此，本院认为，案涉《个人借款合同》《保证合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告履行发放贷款的义务后，被告吕鹏飞未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告吕鹏飞按照合同约定支付所欠贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费中实际已支出的费用为5800元，有相应票据证实，本院予以支持，其他风险代理费用并非其必然支出的实现债权费用，不予支持。被告王影、田磊、宅利得公司对吕鹏飞的债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应对吕鹏飞的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告王影、田磊、宅利得公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王影、田磊、宅利得公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕鹏飞经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司荥阳支行借款本金人民币131万元及利息10328.531元、复利86116.034元、罚息472797.422元，以上暂共计1,879,241.987元（利息、罚息、复利计算至2019年9月20日，自2019年9月21日至实际还款之日的罚息、复利按合同约定另行计算），并支付律师费5800元；二、被告王影、田磊、河南省宅利得商贸有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告王影、田磊、河南省宅利得商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告吕鹏飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10857元（已减半收取）、保全费5000元，由被告吕鹏飞、王影、田磊、河南省宅利得商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 飞
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10183号申请人：郑州银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市京城北路001号，统一社会信用代码：91410182563722365Y。负责人：吴华。委托诉讼代理人：林美倩，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹存乐，河南九君律师事务所实习律师。被申请人：吕鹏飞，男，1984年11月10日出生，汉族，河南省荥阳市号4。被申请人：王影，女，1985年7月9日出生，汉族，河南省荥阳市号4。被申请人：田磊，男，1987年2月13日出生，汉族，河南省荥阳市号2。被申请人：河南省宅利得商贸有限公司，住所地：荥阳市荥泽大道与国泰路，统一社会信用代码：914101823954901626。法定代表人：王影。申请人郑州银行股份有限公司荥阳支行与被申请人吕鹏飞、王影、田磊、河南省宅利得商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案，申请人郑州银行股份有限公司荥阳支行于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕鹏飞、王影、田磊、河南省宅利得商贸有限公司银行存款1879241.987元予以冻结或等值财产予以查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人吕鹏飞、王影、田磊、河南省宅利得商贸有限公司银行存款1879241.987元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张义苹二〇一九年十二月二日书记员  刘 飞
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0402民初130号原告王某某，女，汉族，1962年1月31日生。委托诉讼代理人高某某、潘某某，陕西元智律师事务所律师。被告咸阳润佳房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区第一毛纺厂11-2-1西户。统一社会信用代码：916104006984420458。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人贾某某，男，汉族，1987年6月18日生。原告王某某与被告咸阳润佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某某的委托诉讼代理人高某某、潘某某，被告咸阳润佳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金110000元。2、判令被告立即向原告偿还借款合同期内产生的利息6600元，并按15‰的约定月息持续计算逾期还款利息至被告实际清偿日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为出借人于2015年1月20日与作为借款人的被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借人民币110000元供被告使用，借款期间为2015年1月20日至2015年6月19日，借款利率为月息15‰，按月支付利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款本金110000元，被告向原告开具了收据。后被告除向原告支付了一笔利息1650元外，再未向原告偿还利息及本金。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告咸阳润佳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人辩称：被告于2012年在鑫融鼎担保有限公司借款1200万元，正常还本付息至2014年7月，由于被告资金链断裂，加之鑫融鼎担保公司终止经营，鑫融鼎担保公司于2015年1月将对被告的1470万元债权转给包括原告在内的87人名下。原告所述借款属实。对原告当庭出示的证据借款合同、收款收据、银行流水单，被告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明:2015年1月20日，原告王某某与被告咸阳润佳房地产开发有限公司签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借人民币110000元，借款期限5个月，自2015年1月20日至2015年6月19日，借款利率为月息15‰，每月20日支付利息。后被告除向原告支付了利息1650元外，未向原告偿还本金及支付利息。本院认为，债务应当偿还，被告应当按照合同的约定向原告返还借款本金及利息。本案中，鑫融鼎担保有限公司与被告经协商一致，并征得原告的同意，将其公司对被告享有的债权转给原告，原告与被告并签订了借款合同，被告依据合同约定，向原告支付了1650元利息，故应认定原、被告之间的借贷关系成立。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告咸阳润佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某某110000元及利息（利息自2015年2月20日起至借款返还完毕之日止，按月利率15‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元,减半收取1316元，由被告咸阳润佳房地产开发有限公承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  王志辉二〇一八年二月十二日书记员  赵潇婷
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2602号 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360300MA35GYA19W。 法定代表人段莉，董事长。 委托代理人何亮，该公司员工。 委托代理人王铎，该公司员工。 被告潘任文，男，汉族，1981年4月12日出生，京东物流管理，户籍地为江西省萍乡市上栗县，现住上栗县。 被告薛超，男，汉族，1993年3月9日出生，住萍乡市上栗县。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司诉潘任文、薛超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上栗农村商业银行股份有限公司的委托代理人何亮、王铎和被告潘任文到庭参加诉讼，被告薛超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘任文向原告偿还借款本金200000元及利息（包括罚息）（截止2019年9月25日的借款利息为14740.69元，实际应计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告薛超承担连带保证责任。3、判令两被告承担本案诉讼费信其他实现债权的全部费用。事实和理由：2017年11月13日，被告潘任文向原告申请借款，双方于2017年11月13日签订了《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为24个月，自2017年11月13日起至2019年11月12日止，借款利率为月利率6.1625‰,罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%，还款方式为到期日一次性偿还本息，双方还就担保方式、违约事件及处理等其他事项进行了约定。 为保障借款合同的履行，原告与被告薛超于2017年11月13日合订了一份《保证合同》，约定被告薛超为被告潘任文借款提供保证担保，保证担保的债务为200000元，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息及其他为实现债权的所有费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满日次日起2年止。 合同签订后，原告按照约定向被告潘任文发放了借款，被告潘任文于2017年11月13日提取了借款200000元，借款到期后，被告潘任文未按合同约定向原告还本付息，经原告多次催讨，被告至今仍未向原告还本付息。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告各项请求，判决各被告承担还本付息的责任。 被告潘任文对原告诉称的借款本金利息没有异议，要求减免罚息。 被告薛超在答辩期间未提出答辩意见，也未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张。向本院提供证据如下： 1.原告营业执照复印件、法人代表身份证复印件，两被告身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2.个人借款申请表、借款申请报告、个人贷款面谈记录，拟证明被告潘任文于2017年10月17日向原告申请个人借款； 3.个人借款合同，证明2017年11月13日潘任文与原告签订合同，合同约定借款时间为2017年11月13日起至2019年11月12日止；借款金额为20万元；借款方式为保证；借款用途为进货；借款利率为月利率6.1625‰，罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%，还款方式为到期日一次性偿还本息。 4.同意保证意见书、工资担保承诺书，公职人员收入证明、保证合同，证明被告薛超自愿为被告潘任文的借款20万元提供保证担保，并于2017年11月13日与原告签订合同，合同约定保证方式为连带责任担保，保证期限为两年；但保证合同第四条约定保证期间自本合同的保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止； 5.借款凭证、放款流水，证明原告已履行借款合同，2017年11月13日放款20万元至潘任文的账户62×××06； 6.结欠本金利息清单电脑截图，证明被告潘任文截止2019年9月25日结欠原告的本金200000元及利息14740.69元。 经本院审查对原告提供的上述证据的真实性、合法性、与案件的关联性予以认定。 经审理查明，2017年11月13日，被告潘任文向原告申请借款，双方于当日签订了《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为24个月，自2017年11月13日起至2019年11月12日止，借款利率为月利率6.1625‰,罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%，还款方式为到期日一次性偿还本息，双方还就担保方式、违约事件及处理等其他事项进行了约定。为保障借款合同的履行，原告与被告薛超于2017年11月13日合订了一份《保证合同》，约定被告薛超为原告潘任文借款提供保证担保，保证担保的债务为200000元，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息及其他为实现债权的所有费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满日次日起2年止。合同签订后，原告按照约定向被告潘任文发放了借款，被告潘任文于2017年11月13日提取了借款200000元，借款到期后，被告潘任文未按合同约定向原告还本付息，经原告催讨，被告至今仍未向原告还本付息。原告遂诉至本院，请求依法判决支持原告各项请求。 本院认为，被告潘与原告江西上栗农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。借款合同及借款借据上原、被告约定的利息、逾期利息、复息未超过年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以认可。原告按合同约定向被告潘任文发放了贷款，被告潘任文应按合同约定向原告及时偿还借款本息。被告潘任文逾期未归还，已构成违约，故原告诉请被告潘任文偿还借款本息，本院予以准许。被告薛超为潘任文的借款进行了连带责任担保，被告薛超对潘任文的借款应承担连带清偿责任。被告薛超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘任文在本判决生效之日起七日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息14740.69元（利息算至2019年9月25日止，后期利息另算）； 二、被告薛超对本判决第一项所欠款额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4521元，由被告潘任文、薛超共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 刘敏 二〇一九年十二月二十日 代书记员 周艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16517号原告长沙中洲新型建材有限公司，住所地长沙市岳麓区莲花镇军营村大屋组18号。法定代表人瞿志伟，系该公司董事长。委托代理人罗杰，湖南惟余律师事务所律师。被告兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人王清清，系该公司董事长兼总经理。原告长沙中洲新型建材有限公司与被告兰州市第一建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，被告兰州市第一建设股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其认为：首先，本公司并非本案的适格被告，也未授权他人或者“项目部印章”签署涉案协议，该协议及管辖约定并非申请人真实意思表示，对本公司不产生法律约束力。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而本案被告兰州市第一建设股份有限公司的住所地为甘肃省兰州市城关区，依据法律规定，本案应由被告住所地所在的甘肃省兰州市城关区人民法院管辖，本院无权管辖，请求予以移送。本院经审查认为：一、本案诉争标的合同为两份《长沙中洲新型建材有限公司销售合同》，其中一份合同所加盖是被告兰州市第一建设股份有限公司的公章，另一份合同所盖章是被告兰州市第一建设股份有限公司下辖的长沙恒大御景半岛项目部的印鉴。而兰州市第一建设股份有限公司长沙恒大御景半岛项目部是被告兰州市第一建设股份有限公司所属无独立法人资格的分支机构，故该合同中买方（需方）的权利义务应由被告兰州市第一建设股份有限公司予以承担。根据合同相对性原则，被告兰州市第一建设股份有限公司均为两份诉争标的合同的权利义务主体，涉案诉争标的合同对其具有法律约束力，故兰州市第一建设股份有限公司是本案的适格被告。二、本案所受理的是原告长沙中洲新型建材有限公司所诉请的买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，在本案买卖合同纠纷案件中，因原、被告双方已在诉争的标的合同《长沙中洲新型建材有限公司销售合同》中明确约定“因履行本合同发生的一切争议，由双方友好协商解决；协商不成的，提交长沙市岳麓区人民法院解决”，且本案原告长沙中洲新型建材有限公司的住所地为长沙市岳麓区莲花镇军营村，双方关于诉讼管辖的约定因并未违反级别管辖和专属管辖的相关约定而合法且有效，本院根据该有效约定依法对本案具有诉讼管辖权。被告兰州市第一建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告兰州市第一建设股份有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇一九年十二月十七日书记员  陈婧坭
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2602号 本院于2019年12月20日对原告江西上栗农村商业银行股份有限公司与被告薛超、潘任文金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0322民初2602号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定，判决如下： （2019）赣0322民初2602号民事判决书中第一页第七行“1981年4月12日出生”补正为“1981年4月4日出生”。 审 判 员 刘敏 二〇二〇年一月八日 代书记员 周艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16517号原告:长沙中洲新型建材有限公司，住所地长沙市岳麓区莲花镇军营村大屋组18号。法定代表人:瞿志伟，系公司执行董事。委托代理人:罗杰，湖南惟余律师事务所律师。被告:兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清，系公司董事长兼总经理。原告长沙中洲新型建材有限公司（以下简称“中洲公司”）诉被告兰州市第一建设股份有限公司（以下简称“兰州一建”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员郭庆军适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。书记员陈婧坭担任庭审记录。原告中洲公司的委托代理人罗杰到庭参加诉讼，被告兰州一建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中洲公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告兰州一建立即给付所欠原告中洲公司的到期货款257106.86元。事实与理由：2017年12月30日，被告兰州一建因建设恒大御景半岛翰林院1#工程项目需要向原告中洲公司采购膨胀纤维抗裂剂，双方就采购事宜签订了两份《长沙中洲新型建材有限公司销售合同》，合同中约定了剂型、单价、交货方式、结算方式及期限等事项，由本公司送货至被告兰州一建所指定地点。该合同签订生效后，原告中洲公司依约向被告兰州一建履行了供货义务，但被告兰州一建却没有及时支付对应货款。双方经对账确认，被告兰州一建尚欠付有本公司已到期货款为257106.86元。本公司之后多次向被告兰州一建催收上述所欠付货款未果，故诉至法院。被告兰州一建未予答辩。本院经审理查明：原告中洲公司系从事建材研发、制造及销售业务的有限责任公司。2017年12月30日，原告中洲公司（合同供方）分别与被告兰州一建和被告兰州一建下属长沙恒大御景半岛项目部（均为合同需方）签订了两份《长沙中洲新型建材有限公司销售合同》，两份合同对产品的商标、名称、型号、单价分别进行了约定。其中型号为ＺＨ-Ｋ的膨胀纤维抗裂防水剂的单价为715元；型号为ＨＥ-Ａ的抗裂防水剂的单价为560元。合同约定由供方送货，需方指定的交货地点为湖南长沙南方新材料科技有限公司；包装为散装；本合同产品总单价为含税价715元／吨（17个点增值税专用发票）；货款直接支付到供方的账户上，供方账户名为：长沙中洲新型建材有限公,开户行及账号：兴业银行长沙南城支行368090100100067980，若需方将货款支付给其他单位或个人，供方不予认可，由此引起的一切损失由需方承担。付款期限为每月对账，在需方完成工程正负零地下室工程后，需方在7个工作日内付款总货款的70%，项目主体封顶3个月内付清全部货款。搅拌站签收人为张苗，电话：187×××××××4、范婷，电话：187×××××××7，搅拌站名称为湖南长沙南方新材料科技有限公司，需方的财务联系人为张玲，电话为138×××××××0。因履行本合同而发生的一切争议，由双方友好协商解决，协商不成的，提交长沙市岳麓区人民法院解决。两合同签订生效后，原告中洲公司根据合同约定从2018年1月1日至10月24日期间向被告兰州一建所承建的位于长沙市开福区恒大御景半岛工程建设项目累计供应了总价值为257106.86元的约定规格的货物，并均由被告兰州一建所属的长沙恒大御景半岛项目部予以对账签收确认。被告兰州一建在对账确认后一直没有按约定向原告中洲公司支付对应货款，其所承建的涉案合同所关联的建设工程也已于2019年5月份就已全面竣工。原告中洲公司因多次向被告兰州一建催要上述货款未果，故于2019年11月18日诉至本院。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，并有原告中洲公司所提交的买卖合同、结算对账单等证据经当庭质证认证予以佐证。基于上述事实，本院认为：一、原告中洲公司与被告兰州一建及其下属项目部于2017年12月30日分别就不同规格货物所签订的两份《长沙中洲新型建材有限公司销售合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，也未损害他人合法权益，两买卖合同均合法有效。合同当事双方均应按约定全面履行各自义务，其中被告兰州一建下属长沙恒大御景半岛项目部作为其所属内设分支机构，该项目部所签合同中的权利义务应由被告兰州一建依法予以承担；原告中洲公司已依约履行了交货义务并由被告兰州一建予以验收，被告兰州一建未按约定期限及方式支付对应价款，其行为已构成违约应承担相应违约责任。被告兰州一建尚欠付有原告中洲公司已到期货款257106.86元，事实清楚且证据确凿，本院予以确认。对原告中洲公司要求被告兰州一建立即清偿给付已到期货款257106.86元的请求，本院予以支持。被告兰州一建经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视其对原告中洲公司的诉请主张放弃抗辩权利，应依法承担因拒不到庭对其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告兰州市第一建设股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告长沙中洲新型建材有限公司货款257106.86元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2578元由被告兰州市第一建设股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年四月二日书记员  陈婧坭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9170号原告：文水县源海贸易有限公司，住所地吕梁文水县西槽头乡百金堡村。法定代表人：武崇高，董事长。委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。被告：山西交通控股集团有限公司，住所地山西省示范区太原学府园区南中环街******，统一社会信用代码×××。法定代表人：袁清茂，董事长。委托诉讼代理人：李少华，山西国晋律师事务所律师。被告：山西交通控股集团有限公司忻州南高速公路分公司，住所地山西，住所地山西省忻州市忻府区和平西街忻州高速收费站院内用代码×××。负责人：王志义，总经理。委托诉讼代理人：李少华，山西国晋律师事务所律师。第三人：山西远方路桥（集团）有限责任公司，住所地山西，住所地山西省大同市运新街**用代码×××。法定代表人：李文生，董事长。委托诉讼代理人：杨小晶，男，山西远方路桥（集团）有限责任公司职工。委托诉讼代理人：方久泉，男，山西远方路桥（集团）有限责任公司职工。原告文水县源海贸易有限公司与被告山西交通控股集团有限公司、山西交通控股集团有限公司忻州南高速公路分公司、第三人山西远方路桥（集团）有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）晋0105财保104号民事裁定书，裁定冻结被告山西交通控股集团有限公司、山西交通控股集团有限公司忻州南高速公路分公司银行存款870000元。被告山西交通控股集团有限公司于2020年1月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院作出的（2019）晋0105民初9170号民事判决书判决驳回原告文水县源海贸易有限公司的诉讼请求，该判决已生效，故被告山西交通控股集团有限公司的解封申请，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被告山西交通控股集团有限公司、山西交通控股集团有限公司忻州南高速公路分公司银行存款870000元的冻结。案件申请费4870元，由原告文水县源海贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年一月十五日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34950号本院于二〇一九年十二月二十七日对原告陕西通力专用汽车有限责任公司与被告山重融资租赁有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2019）京0102民初34950号民事判决书中文字有误，应予补正，现裁定如下：第16页最后一行中“第三”更正为“第二”。审 判 长  宋 健审 判 员  张 洁人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月二十七日法官 助理  彭 瑜书 记 员  王 鹏
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0402刑初409号 被告单位淮矿现代物流有限责任公司、被告人汪晓秀、刘益彪、汪靖犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于二○一九年十二月十九日作出（2019）皖0402刑初409号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下： 原判决书第101页第15至16行“即自2014年9月14日起至2020年1月13日止”； 现更正为“即自2014年9月16日起至2020年1月15日止”； 补充“如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。”作为第101页第17行至19行字句。 审 判 员  柴国武 审 判 员  关 洪 人民陪审员  杨 萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理郑耀 书记员刘畅
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6309号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，理事长。委托诉讼代理人：刘世有，男，1974年4月25日生，汉族，该社职工，代理权限为特别授权。被告：任魏博，男，1975年12月6日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：杨爱玲，女，1975年4月15日生，汉族，住址同上，系任魏博之妻。被告：刘锐林，男，1984年12月24日生，汉族，住灵宝市。被告：张媛媛，女，1987年6月1日生，汉族，住址同上，系刘锐林之妻。原告灵宝市农村信用合作联社与被告任魏博、杨爱玲、刘锐林、张媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘世有、被告任魏博到庭参加诉讼，被告杨爱玲、刘锐林、张媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告任魏博、杨爱玲偿还借款本金93686.44元及利息、罚息。2、被告刘锐林、张媛媛承担还款连带责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月28日，被告任魏博、杨爱玲经刘锐林、张媛媛担保从原告处贷款10万元，期限至2019年6月28日，逾期后被告仅偿还了本金6106.79元，余款未还，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告任魏博辩称，我欠原告贷款属实，暂时无力偿还。被告杨爱玲、刘锐林、张媛媛既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、四被告身份证复印件和结婚证复印件；2、借款合同、借款借据、贷款发放通知单；3、保证合同，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份,被告任魏博无异议，被告杨爱玲、刘锐林、张媛媛未到庭，无法质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2018年6月27日，被告刘锐林、张媛媛与原告灵宝市农村信用合作联社签订了10万元最高额保证合同，为被告任魏博、杨爱玲贷款提供担保。同日，被告任魏博、杨爱玲与原告灵宝市农村信用合作联社签订了一份最高额个人借款合同。次日，被告任魏博、杨爱玲提交了身份证和结婚证复印件申请贷款10万元，经审查原告灵宝市农村信用合作联社同意，双方签订了个人借款合同，约定贷款本金10万元，期限至2019年6月28日，固定月利率9.06‰，每月20日结算利息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，当日，被告任魏博填写借据后，原告灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款10万元。到期后被告任魏博、杨爱玲仅向原告灵宝市农村信用合作联社清偿利息至2019年8月31日及本金6106.79元，引起诉讼。本院认为，被告任魏博、杨爱玲欠原告灵宝市农村信用合作联社贷款未还，有个人借款合同、借据、发放贷款通知单佐证，事实清楚，证据确凿，且被告亦认可，被告应当偿还。同时被告刘锐林、张媛媛为此提供保证，且在保证期间内，应承担还款连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任魏博、杨爱玲于本判决生效后十日内给付原告灵宝市农村信用合作联社借款本金93686.44元及利息（以93686.44元为基数，自2019年9月1日起按月利率9.06‰加收50%计算至款付清之日止）。二、被告刘锐林、张媛媛承担还款连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告任魏博、杨爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓萌
四川省自贡市自流井区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0302执1562号威远县创奇煤矸机砖厂、河南国基建设集团有限公司：本院在执行威远县创奇煤矸机砖厂与河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人依据四川省自贡市中级人民法院作出的（2019）川03民终1603号民事判决书，请求法院强制执行被执行人应支付申请执行人货款XX元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费XX元、执行费XX元由被执行人承担。执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款XX元，本案即执行完毕。至此，威远县创奇煤矸机砖厂向本院申请的强制执行(2019)川0302执1562号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执1562号申请执行人：威远县创奇煤矸机砖厂，住所地四川省威远县。投资人：魏正云。被执行人：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：高兴文。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的（2019）川03民终1603号民事判决书，本院以（2019）川0302执保210号冻结了被执行人河南国基建设集团有限公司在上海浦东发展银行账号为尾号1964内的银行存款XXXX元。执行过程中，本院以（2019）川0302执1562号执行裁定书扣划了被执行人河南国基建设集团有限公司在上海浦东发展银行账号为尾号1964内的银行存款XXXX元，扣划后本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南国基建设集团有限公司在上海浦东发展银行账号为760XXXXXXXXXX1964内的银行存款XXXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审 判 员 牟高泉二〇二〇年二月十七日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初6309号申请人：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，理事长。被申请人：任魏博，男，1975年12月6日生，汉族，住灵宝市。被申请人：杨爱玲，女，1975年4月15日生，汉族，住灵宝市。被申请人：刘锐林，男，1984年12月24日生，汉族，住灵宝市。被申请人：张媛媛，女，1987年6月1日生，汉族，住灵宝市。关于申请人灵宝市农村信用合作联社与被申请人任魏博、杨爱玲、刘锐林、张媛媛金融借款合同纠纷一案，申请人灵宝市农村信用合作联社于2019年12月26日向本院申请诉讼保全，申请保全被申请人任魏博、杨爱玲、刘锐林、张媛媛的银行存款11万元或同等价值的其他财产予以保全。本院经审查认为：申请人灵宝市农村信用合作联社的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人任魏博、杨爱玲、刘锐林、张媛媛的银行存款11万元或同等价值的其他财产予以保全。二、冻结期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓军二〇一九年十二月三十日书记员  杨晓萌
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7743号本院于2019年12月23日对曹桂华与北京圣泉山旅游开发有限公司、北京圣泉寺旅游管理有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2019）京0116民初7743号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0116民初7743号民事判决书中第1页“被告：北京圣泉寺旅游管理有限公司”补正为“第三人：北京圣泉寺旅游管理有限公司”。审判员  孙丽君二〇一九年十二月二十五日书记员  郝 明
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3265号 原告：顾雪妹，女，1935年12月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉（系原告顾雪妹的儿子），男，1963年3月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：陈海洋，男，1970年3月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告顾雪妹与被告陈海洋健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告顾雪妹的委托诉讼代理人王磊、黄玉到庭参加诉讼，被告陈海洋经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾雪妹向本院提出诉讼请求：本起道路交通事故给原告造成的损失有医疗费54611.78元、住院伙食补助费1150元、营养费5650元、护理费13560元、残疾赔偿金25960元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、鉴定费3060元，合计109991.78元；上述损失，要求被告陈海洋按照100%的比例赔偿。事实和理由：1.2017年3月26日9时10分许，被告陈海洋驾驶电动自行车（车上乘客：何建荣）在太仓市沿新闸桥由南向北行驶至新闸桥北堍东侧后沿滨河街由东向西行驶至西侧路口时，车辆搭载的木柴与沿郑和北路由南向北的原告顾雪妹发生碰撞，致原告顾雪妹受伤。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：被告陈海洋负本起道路交通事故的全部责任，原告顾雪妹不负本起道路交通事故的责任。2.2017年的3月26日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2017年4月18日出院。出院后，原告多次前往该院复诊。3.治疗过程中，原告支出了交通费。4.2018年11月7日，苏州市广济医院司法鉴定所对原告顾雪妹的精神状态进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人顾雪妹诊断为精神障碍，日常生活的有关活动能力轻度受限。2019年1月3日，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级与休息时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定，鉴定认为：顾雪妹此次交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级伤残；致颅脑损伤行开颅术治疗评为十级伤残。本次鉴定建议其伤后住院期间及出院后90日给予一人护理及营养支持；其休息时限掌握在伤后240日可视为合理。 被告陈海洋未作答辩。 原告顾雪妹围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的第1、2、4项事实，向本院提交了事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，本院认为，原告提交的前述证据在形式上不存在明显疑点，与原告庭审中的陈述基本吻合，可以印证原告的主张，本院予以采信，并对原告主张的第1、2、4项事实予以认定。关于原告主张的第3项事实，原告未提供证据证明，但根据一般社会常理，原告为治疗往返治疗机构，势必会支出交通费，故本院对原告主张的第3项事实予以认定。 本院认为，原告顾雪妹遭受人身伤害，依照侵权责任法，其有权向侵权人主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院注意到，原告提交的收款单位为太仓市康达医院的5份票据上均无收款单位盖章，存在明显瑕疵，本院不予采信。本院核对了原告提交的剩余医疗费票据，并据此认定医疗费50111.78元。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的住院治疗情况与鉴定意见书的相关结论，参照本地生活水平及护理行业收费标准，本院认定住院伙食补助费1150元、营养费5650元、护理费12430元。3.残疾赔偿金。结合原告的伤残情况及定残时的年龄，原告关于该项损失的主张并无不当，本院认定残疾赔偿金25960元。4.精神损害抚慰金。结合原告的伤残情况及事发时原告顾雪妹与被告陈海洋的过错情况，本院认定精神损害抚慰金5500元。5.交通费。原告主张的交通费金额无相关证据直接证明，结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费300元。6.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的票据在卷佐证，本院据此认定鉴定费3060元。综上，本院认定原告损失包括医疗费50111.78元、住院伙食补助费1150元、营养费5650元、护理费12430元、残疾赔偿金25960元、精神损害抚慰金5500元、交通费300元、鉴定费3060元，合计104161.78元。根据太仓市公安局交通警察大队作出的责任认定，被告陈海洋负事故的全部责任，原告要求被告按照100%的比例赔偿原告的损失，并无不当，本院据此认定被告陈海洋赔偿原告顾雪妹各项损失合计104161.78元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈海洋赔偿原告顾雪妹各项损失合计104161.78元，于本判决生效之日起10日内支付至原告确认的银行账户（户名：顾雪妹，开户行：太仓农村商业银行浏河支行，账号：7066401051110102006136）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由原告顾雪妹负担50元，被告陈海洋负担900元。原告同意其预交的案件受理费剩余部分900元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  范利初 人民陪审员  王建明 二〇一九年十二月十日                                                             书记员  冯启帆
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3265号 原告：顾雪妹，女，1935年12月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉（系原告顾雪妹的儿子），男，1963年3月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：陈海洋，男，1970年3月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告顾雪妹与被告陈海洋健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告顾雪妹的委托诉讼代理人王磊、黄玉到庭参加诉讼，被告陈海洋经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾雪妹向本院提出诉讼请求：本起道路交通事故给原告造成的损失有医疗费54611.78元、住院伙食补助费1150元、营养费5650元、护理费13560元、残疾赔偿金25960元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、鉴定费3060元，合计109991.78元；上述损失，要求被告陈海洋按照100%的比例赔偿。事实和理由：1.2017年3月26日9时10分许，被告陈海洋驾驶电动自行车（车上乘客：何建荣）在太仓市沿新闸桥由南向北行驶至新闸桥北堍东侧后沿滨河街由东向西行驶至西侧路口时，车辆搭载的木柴与沿郑和北路由南向北的原告顾雪妹发生碰撞，致原告顾雪妹受伤。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：被告陈海洋负本起道路交通事故的全部责任，原告顾雪妹不负本起道路交通事故的责任。2.2017年的3月26日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2017年4月18日出院。出院后，原告多次前往该院复诊。3.治疗过程中，原告支出了交通费。4.2018年11月7日，苏州市广济医院司法鉴定所对原告顾雪妹的精神状态进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人顾雪妹诊断为精神障碍，日常生活的有关活动能力轻度受限。2019年1月3日，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级与休息时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定，鉴定认为：顾雪妹此次交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级伤残；致颅脑损伤行开颅术治疗评为十级伤残。本次鉴定建议其伤后住院期间及出院后90日给予一人护理及营养支持；其休息时限掌握在伤后240日可视为合理。 被告陈海洋未作答辩。 原告顾雪妹围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的第1、2、4项事实，向本院提交了事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，本院认为，原告提交的前述证据在形式上不存在明显疑点，与原告庭审中的陈述基本吻合，可以印证原告的主张，本院予以采信，并对原告主张的第1、2、4项事实予以认定。关于原告主张的第3项事实，原告未提供证据证明，但根据一般社会常理，原告为治疗往返治疗机构，势必会支出交通费，故本院对原告主张的第3项事实予以认定。 本院认为，原告顾雪妹遭受人身伤害，依照侵权责任法，其有权向侵权人主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院注意到，原告提交的收款单位为太仓市康达医院的5份票据上均无收款单位盖章，存在明显瑕疵，本院不予采信。本院核对了原告提交的剩余医疗费票据，并据此认定医疗费50111.78元。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的住院治疗情况与鉴定意见书的相关结论，参照本地生活水平及护理行业收费标准，本院认定住院伙食补助费1150元、营养费5650元、护理费12430元。3.残疾赔偿金。结合原告的伤残情况及定残时的年龄，原告关于该项损失的主张并无不当，本院认定残疾赔偿金25960元。4.精神损害抚慰金。结合原告的伤残情况及事发时原告顾雪妹与被告陈海洋的过错情况，本院认定精神损害抚慰金5500元。5.交通费。原告主张的交通费金额无相关证据直接证明，结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费300元。6.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的票据在卷佐证，本院据此认定鉴定费3060元。综上，本院认定原告损失包括医疗费50111.78元、住院伙食补助费1150元、营养费5650元、护理费12430元、残疾赔偿金25960元、精神损害抚慰金5500元、交通费300元、鉴定费3060元，合计104161.78元。根据太仓市公安局交通警察大队作出的责任认定，被告陈海洋负事故的全部责任，原告要求被告按照100%的比例赔偿原告的损失，并无不当，本院据此认定被告陈海洋赔偿原告顾雪妹各项损失合计104161.78元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈海洋赔偿原告顾雪妹各项损失合计104161.78元，于本判决生效之日起10日内支付至原告确认的银行账户（户名：顾雪妹，开户行：太仓农村商业银行浏河支行，账号：7066401051110102006136）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由原告顾雪妹负担50元，被告陈海洋负担900元。原告同意其预交的案件受理费剩余部分900元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  范利初 人民陪审员  王建明 二〇一九年十二月十日     书记员冯启帆
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3410号 申请执行人：瑞安市慧亮自动化机械设备制造厂，住所地：瑞安市塘下镇新坊村颖新大街186号，组织机构社会代码：MA297AFC8。 法定代表人：周国传。 被执行人：杨康，男，1986年3月2日出生，汉族，住江西省余干县。 申请执行人瑞安市慧亮自动化机械设备制造厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3303号民事判决书，于2019年09月20日向本院申请执行，申请执行的标的为40000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月23日向被执行人杨康发出执行通知书、报告财产令。 被执行人杨康未向本院报告财产情况；申请执行人瑞安市慧亮自动化机械设备制造厂未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨康的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息，也未缴纳本案诉讼费800元、执行费500元。 因被执行人杨康在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨康发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 潘 雷
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3410号 申请执行人瑞安市慧亮自动化机械设备制造厂与被执行人杨康买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3303号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安市慧亮自动化机械设备制造厂向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3410号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7786号原告：牛家春，男，1972年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告：赵铜墙，男，1968年10月3日出生，汉族，住天津市北辰区。原告牛家春与被告赵铜墙健康权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵志强审 判 员  孟 伟人民陪审员  吕福春二〇一九年十二月三日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7786号原告：牛家春，男，1972年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告：赵铜墙，男，1968年10月3日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告牛家春与被告赵铜墙健康权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛家春到庭参加诉讼，被告赵铜墙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛家春向本院提出诉讼请求：1.判令赵铜墙赔偿医疗费、交通费共计1,225.64元；2.诉讼费用由赵铜墙负担。事实和理由：2019年6月10日，赵铜墙无故将牛家春打伤，造成牛家春医疗费等损失1,225.64元，故呈诉。赵铜墙未作答辩。牛家春围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：受案回执、行政处罚决定书，第二组证据：诊断证明、病历记录，第三组证据：医药费票据5张，第四组证据：交通费票据11张，另本院依牛家春申请自天津市公安局北辰分局普东派出所调取的牛家春被殴打一案公安卷宗中的笔录及该事件视频光盘。交通费票据中，牛家春就医治疗产生的交通费票据3张数额共计28.5元，本院予以确认，其余交通费票据并非基于就医治疗产生，本院不予确认，其余证据相互佐证，可以证实赵铜墙存在侵权行为及牛家春的损失情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日15时许，牛家春陪同其同事陈明智在天津市北辰区淮兴园因办理房屋交接问题与赵铜墙发生口角后，赵铜墙将牛家春打伤。牛家春报警后，天津市公安局北辰分局普东派出所出警处理，后天津市公安局北辰分局作出辰公（普）行罚决字[2019]1240号《行政处罚决定书》，查明上述事实，并决定给予赵铜墙行政拘留三日的行政处罚。事件发生当日，牛家春前往天津市公安局北辰分局普东派出所指定的九八三医院诊治，诊断结果为胸部外伤及头部外伤。牛家春于2019年6月12日前往九八三医院复诊，处理意见为胸部外伤及头部外伤。就医过程中，牛家春自费医药费共计1,036.94元，停车费5元，2019年6月12日前往九八三医院打车费23.5元。本院认为，本案的争议焦点为赵铜墙应否赔偿牛家春各项经济损失及具体数额。本案中，赵铜墙因房屋交接问题与牛家春发生口角后，将牛家春殴打致伤，系侵害牛家春健康权，其行为构成侵权，应赔偿牛家春由此产生的经济损失。牛家春就医治疗花费医疗费1,036.94元，本院予以支持；其就医治疗产生的交通票据票载金额28.5元，另考虑2019年6月12日就医后回程打车费用，本院酌定23.5元，上述共计52元，本院予以支持，牛家春所提交其他交通票据，非因产生于就医治疗过程中，相关费用本院不予支持。故，赵铜墙应赔偿牛家春医疗费1,036.94元、交通费52元，共计1,088.94元。赵铜墙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵铜墙于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告牛家春医疗费及交通费共计1,088.94元；二、驳回原告牛家春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告赵铜墙负担（此款由被告赵铜墙于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告牛家春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  邵志强审判员  孟 伟审判员  王 蕊二〇二〇年四月八日书记员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0422财保123号寿县不动产登记中心：安徽省寿县人民法院于2019年12月24日做出的（2019）皖0422财保123号民事裁定书已经发生法律效力。因财产保全需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请予以协助执行以下事项：一、对申请人邓厚全所有的位于寿县堰口镇锦绣商贸街1号楼304室房屋[权证字号：皖（2019）寿县不动产权第0010222号]予以查封。二、期限一年（从2019年12月日至2020年12月日止）。附：民事裁定书1份二〇一九年十二月××日安徽省寿县人民法院协助执行通知书（2019）皖0422财保123号中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行：安徽省寿县人民法院于2019年12月24日做出的（2019）皖0422财保123号民事裁定书已经发生法律效力。因财产保全需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请予以协助执行以下事项：一、对被申请人袁绍兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行账户上的存款39万元予以冻结（账号：62×××44）。二、期限一年（从2019年12月日至2020年12月日止）。附：民事裁定书1份二0一九年十二月日
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0422财保123号申请人：邓厚全，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。被申请人：袁绍兵，男，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省寿县。申请人邓厚全于2019年12月24日向本院提出保全申请，要求依法查封冻结被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行账户上的存款39万元。申请人以其所有的位于寿县堰口镇锦绣商贸街1号楼304室房屋予以担保[权证字号：皖（2019）寿县不动产权第0010222号]。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人袁绍兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行账户上的存款39万元予以冻结（账号：62×××44）。期限一年。二、对申请人邓厚全所有的位于寿县堰口镇锦绣商贸街1号楼304室房屋[权证字号：皖（2019）寿县不动产权第0010222号]予以查封。期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  林志勇二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 锐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9786号 原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称四川众汇贵州分公司），地址：贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22号楼6号。 负责人：车兴才。 委托代理人：王成光，男，1971年11月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：申月芳，女，1982年10月8日生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：陈学祥，男，1972年7月22日生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告四川众汇贵州分公司诉被告陈学祥、申月芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四川众汇贵州分公司的委托代理人王成光到庭参加了诉讼，被告陈学祥、申月芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川众汇贵州分公司诉称：2013年11月，被告为买车与中国银行股份有限公司贵阳市东山支行（以下简称中国银行东山支行）签订《信用卡“专向分期付款”合同》，向该行借款518000万元。原被告双方为此签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，原告承诺为被告的前述借款提供连带责任保证。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿88868.02元。原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令被告向原告返还代偿款88868.02元；二、判令被告以88868.02元为基数，按月息2%的标准自2016年12月起支付违约金至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年2月为26660.41元）。 被告陈学祥、申月芳未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明：2013年11月22日，原告（甲方）与被告陈学祥、申月芳（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方为乙方的借款提供连带责任保证担保，若乙方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按甲方向银行提供担保总额的5%向甲方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，若一方发生违约的，则应向守约方支付贷款担保总额30%的违约金和守约方的损失。2013年12月12日，被告陈学祥、申月芳与中国银行东山支行签订《信用卡“专向分期付款”合同》，约定被告陈学祥、申月芳向该行申请分期付款518000元购买车辆，分期期数为36期，手续费为62160元。同日，被告陈学祥、申月芳还与该行签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定二被告以其所购车辆向原告提供抵押担保。被告陈学祥、申月芳取得借款后未按约定履行还款义务，原告应银行的的要求于2016年12月2日为被告陈学祥、申月芳代偿了88868.02元。原告代偿后，被告陈学祥、申月芳仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，各方当事人签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》、《信用卡“专向分期付款”合同》等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告陈学祥、申月芳向中国银行东山支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，已属违约。原告应该行要求承担了担保责任，向该行为被告陈学祥、申月芳代偿了88868.02元，原告代偿后，被告陈学祥、申月芳仍未向原告归还代偿款。故现原告要求被告陈学祥、申月芳归还代偿款88868.02元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方已在《个人汽车消费贷款担保协议书》中对违约金进行了明确约定，该约定已超过法律保护范围，故现原告将违约金标准变更为自2016年12月2日起按代偿款金额的月2%计收，其变更后的违约金计收标准不违反法律规定，本院予以支持；但因双方在协议中已约定了违约金的最高标准为担保总额的30%，故被告应向原告支付的违约金应以代偿款金额的30%为限。被告陈学祥、申月芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈学祥、申月芳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司代偿款88868.02元； 二、被告陈学祥、申月芳于本判决生效之日起十日内以代偿款88868.02元为基数，按月2%的标准自2016年12月2日起支付原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司违约金至代偿款清偿之日止，但违约金总计应以代偿款金额的30%为限； 三、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2611元，由被告陈学祥、申月芳负担（该款原告已预交，被告陈学祥、申月芳在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  王春甦 人民陪审员  孙海清 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  孙支凤   书记 员   袁 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初9786号 原告：贵州黔城迅速贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路********房，统一社会信用代码：91520102MA6E75UA59。 法定代表人：李诗斯。 被告：石阡县阳光汽车贸易有限公司，住所地贵，住所地贵州省铜仁市石阡县泉都办事处龙凤村三道堰信用代码：9152062306103241XG。 法定代表人：赵慧。 原告贵州黔城迅速贸易有限公司与被告石阡县阳光汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李诗斯到庭参加诉讼，被告石阡县阳光汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州黔城迅速贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还拖欠货款本金36000元并支付2017年12月30日起至被告清偿全部欠款本息之日止的利息（按年利息6%计算，以36000元为基数）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月、10月，原告先后向被告供应汽车配件两批，总价值3.6万元。货到后被告向原告出具了两次货款欠条，承诺于2017年10月15日前支付2万元货款，2017年12月30日前1.6万元欠款。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款无果。 被告石阡县阳光汽车贸易有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告石阡县阳光汽车贸易有限公司在原告贵州黔城迅速贸易有限公司处购买汽车配件。被告于2017年8月29日、2017年10月15日分别出具欠条，承诺于2017年10月15日之前付清货款20000元、2017年12月30日之前付清货款16000元。被告已支付货款20000元，现尚欠16000元未付。 以上事实，有原告提交的欠条为证，并经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原告贵州黔城迅速贸易有限公司向被告石阡县阳光汽车贸易有限公司供应汽车配件，双方买卖关系成立，被告应当履行支付货款的义务，对原告要求被告支付尚欠货款16000元的请求，本院予以支持。被告未按时支付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告石阡县阳光汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石阡县阳光汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内支付贵州黔城迅速贸易有限公司货款16000元及利息（以16000元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月30日至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由石阡县阳光汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十一月十三日 书记员  钦 倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14771号上诉人(原审被告)：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区。统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。被上诉人(原审原告)：成都欧盛光电科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天彩路98号C区**。统一社会信用代码915***********804H。法定代表人：刘浩，该司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人成都欧盛光电科技有限公司（以下简称欧盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16926号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。欧盛公司于2019年7月19日向一审法院起诉请求：1.判令雪莱特公司支付货款本金392856.70元及相应利息（利息以392856.70元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍的标准，从2019年3月29日起暂计至同年7月10日为7303.91元，余下利息自2019年7月11日起计至全部清偿之日止）；2.由雪莱特公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款392856.70元以及支付以392856.70元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2019年3月29日起至实际清偿日止的利息予欧盛公司；二、驳回欧盛公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7302.42元，减半收取计3651.21元、财产保全费2520.80元，合计6172.01元，由雪莱特公司负担。雪莱特公司上诉请求：1.撤销一审判决主文第一项中的利息内容；2.二审诉讼费用由欧盛公司承担。事实与理由：欧盛公司未举证证明存在损失，一审判令雪莱特公司支付以392856.70元为基数，自2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息，缺乏事实依据，且标准过高。按照同类判决，如应承担利息，也应自诉讼材料送达日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。欧盛公司答辩认为，雪莱特公司自2018年7月起向欧盛公司订货。2019年1月21日，双方签订《付款协议》，雪莱特公司确认欠付欧盛公司货款392856.7元，从2019年2月28日至同年6月28日前分五期清偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”此外，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”截至2019年3月28日，雪莱特公司欠付的货款已达到全部货款的五分之一，故欧盛公司自2019年3月29日起可要求雪莱特公司支付全部货款392856.7元，及以392856.7元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍标准计算的利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合雪莱特公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为案涉欠款的利息计付问题。双方当事人于2019年1月21日对账并共同签署《付款协议》，确认雪莱特公司截至2019年1月20日欠货款合计392856.7元，雪莱特公司承诺于2019年2月28日至同年6月28日前分五期完成对前述欠款的支付，首期于2019年2月28日支付77372.97元，第二期于同年3月28日前支付7万元，第三期于同年4月28日前支付10万元，第四期于同年5月28日前支付10万元，余款45483.73元于同年6月28日前支付完毕。《付款协议》签订后，雪莱特公司未按照约定的时间支付任一期款，构成违约，其至2019年3月28日第二期付款期限届满时止未付到期款项的金额达到全部货款数额的五分之一。一审法院判令雪莱特公司支付全部未付货款，并赔偿自2019年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息，符合《中华人名共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以确认。雪莱特公司上诉主张逾期付款违约金应按银行同期贷款利率计算等，缺乏事实及法律依据，亦有违本案实情，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。雪莱特公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 禤 君审 判 员 贾小平二〇一九年十二月十六日法官助理 黄燕芝书 记 员 骆静霖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14771号上诉人(原审被告)：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区。统一社会信用代码914××××××××××××240。法定代表人：柴某1。被上诉人(原审原告)：成都欧盛光电科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天彩路98号C区××。统一社会信用代码915×××××××××××804H。法定代表人：刘浩，该司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人成都欧盛光电科技有限公司（以下简称欧盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16926号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。欧盛公司于2019年7月19日向一审法院起诉请求：1.判令雪莱特公司支付货款本金392856.70元及相应利息（利息以392856.70元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍的标准，从2019年3月29日起暂计至同年7月10日为7303.91元，余下利息自2019年7月11日起计至全部清偿之日止）；2.由雪莱特公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款392856.70元以及支付以392856.70元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2019年3月29日起至实际清偿日止的利息予欧盛公司；二、驳回欧盛公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7302.42元，减半收取计3651.21元、财产保全费2520.80元，合计6172.01元，由雪莱特公司负担。雪莱特公司上诉请求：1.撤销一审判决主文第一项中的利息内容；2.二审诉讼费用由欧盛公司承担。事实与理由：欧盛公司未举证证明存在损失，一审判令雪莱特公司支付以392856.70元为基数，自2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息，缺乏事实依据，且标准过高。按照同类判决，如应承担利息，也应自诉讼材料送达日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。欧盛公司答辩认为，雪莱特公司自2018年7月起向欧盛公司订货。2019年1月21日，双方签订《付款协议》，雪莱特公司确认欠付欧盛公司货款392856.7元，从2019年2月28日至同年6月28日前分五期清偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”此外，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”截至2019年3月28日，雪莱特公司欠付的货款已达到全部货款的五分之一，故欧盛公司自2019年3月29日起可要求雪莱特公司支付全部货款392856.7元，及以392856.7元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍标准计算的利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合雪莱特公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为案涉欠款的利息计付问题。双方当事人于2019年1月21日对账并共同签署《付款协议》，确认雪莱特公司截至2019年1月20日欠货款合计392856.7元，雪莱特公司承诺于2019年2月28日至同年6月28日前分五期完成对前述欠款的支付，首期于2019年2月28日支付77372.97元，第二期于同年3月28日前支付7万元，第三期于同年4月28日前支付10万元，第四期于同年5月28日前支付10万元，余款45483.73元于同年6月28日前支付完毕。《付款协议》签订后，雪莱特公司未按照约定的时间支付任一期款，构成违约，其至2019年3月28日第二期付款期限届满时止未付到期款项的金额达到全部货款数额的五分之一。一审法院判令雪莱特公司支付全部未付货款，并赔偿自2019年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以确认。雪莱特公司上诉主张逾期付款违约金应按银行同期贷款利率计算等，缺乏事实及法律依据，亦有违本案实情，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。雪莱特公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 禤 君审 判 员 贾小平二〇一九年十二月十六日法官助理 黄燕芝书 记 员 骆静霖
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3168号申请人：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被申请人：孟某，男，汉族，1964年5月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：艾某，女，满族，1962年8月11日出生，住河南省商丘市。申请人宁陵县农村信用合作联社与被申请人孟某、艾某金融借款合同纠纷一案，申请人宁陵县农村信用合作联社于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求:1、依法冻结被申请人孟某、艾某的银行存款542563.51元或查封同等价值的其他财产；2、保全费由二被申请人承担。申请人宁陵县农村信用合作联社已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人宁陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟某、艾某的银行存款542563.51元或查封同等价值的其他财产。案件申请费3233元，由宁陵县农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建学二〇一九年十二月十日书记员  赵 凯
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4436-2号原告：北京米佳诺商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号1幢435-2室。法定代表人：段丹青，该公司总经理。原告：段丹青，女，1964年12月2日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人。被告：中佳易购网络科技有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路166号西安爱家朝阳门广场2幢2单元10层21002号。法定代表人：陈绪清，该公司经理。被告：沈华，男，1988年9月15日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区人。委托诉讼代理人：贾亭，浙江万宝律师事务所律师。原告北京米佳诺商贸有限公司（以下简称北京米佳诺公司）、段丹青与被告中佳易购网络科技有限责任公司（以下简称中佳易购公司）、沈华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告北京米佳诺公司、段丹青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即返还货款372,978元及保证金1,050,201.21元；2、本案诉讼费用全部由二被告负担。事实和理由：原告北京米佳诺公司系原告段丹青个人投资设立的公司，经营服装及床上用品销售业务。被告中佳易购公司设立了“中佳易购”电子商务平台。2017年7月初，原告与该平台建立了合作关系，由原告段丹青以个人名义在平台建立了个人账户，用于原告北京米佳诺公司的网络及线下经营，并约定了相关的保证金、货款返还及积分兑换等条款。服务关系建立后，被告按约定返还了部分保证金及货款，但自2018年8月起，被告不能按约定返还相关款项。截至目前，被告累计欠款数额巨大，其违约行为严重影响了原告的生活与经营，造成了巨大损失。原告认为，原告与被告之间的网络服务合同合法有效，且双方亦按合同履行了一段时间，被告在合同履行过程中存在违约行为，原告请求被告承担违约责任符合法律规定。至于被告是否存在利用网络服务合同进行集资诈骗或吸收公众存款的行为，是刑事案件审查范围，刑事案件审查的是被告的一系列行为整体上是否构成犯罪，两者并不存在必然的冲突，本案的审理也无需以刑事案件的处理结果为依据，且被告中佳易购公司亦不涉及刑事犯罪内容。综上所述，为维护合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，二原告诉称被告中佳易购公司设立了“中佳易购”电子商务平台，现该电子商务平台因涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，故本案有犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告北京米佳诺商贸有限公司、段丹青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  林晓文审判员  杨春艳审判员  徐小垒二〇一九年十二月二十三日书记员  范文颖
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4436-2号 原告：北京某某商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号1幢435-2室。 法定代表人：段某某。 原告：段某某，女，1964年12月2日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人。 被告：某某网络科技有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路166号西安爱家朝阳门广场2幢2单元10层21002号。 法定代表人：陈某某，该公司经理。 被告：沈某，男，1988年9月15日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区人。 委托诉讼代理人：贾亭，浙江万宝律师事务所律师。 原告北京某某商贸有限公司（以下简称北京米佳诺公司）、段某某与被告某某网络科技有限责任公司（以下简称中佳易购公司）、沈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 原告北京米佳诺公司、段某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即返还货款372,978元及保证金1,050,201.21元；2、本案诉讼费用全部由二被告负担。事实和理由：原告北京米佳诺公司系原告段某某个人投资设立的公司，经营服装及床上用品销售业务。被告中佳易购公司设立了“中佳易购”电子商务平台。2017年7月初，原告与该平台建立了合作关系，由原告段某某以个人名义在平台建立了个人账户，用于原告北京米佳诺公司的网络及线下经营，并约定了相关的保证金、货款返还及积分兑换等条款。服务关系建立后，被告按约定返还了部分保证金及货款，但自2018年8月起，被告不能按约定返还相关款项。截至目前，被告累计欠款数额巨大，其违约行为严重影响了原告的生活与经营，造成了巨大损失。原告认为，原告与被告之间的网络服务合同合法有效，且双方亦按合同履行了一段时间，被告在合同履行过程中存在违约行为，原告请求被告承担违约责任符合法律规定。至于被告是否存在利用网络服务合同进行集资诈骗或吸收公众存款的行为，是刑事案件审查范围，刑事案件审查的是被告的一系列行为整体上是否构成犯罪，两者并不存在必然的冲突，本案的审理也无需以刑事案件的处理结果为依据，且被告中佳易购公司亦不涉及刑事犯罪内容。综上所述，为维护合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，二原告诉称被告中佳易购公司设立了“中佳易购”电子商务平台，现该电子商务平台因涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，故本案有犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告北京某某商贸有限公司、段某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  林晓文 审判员  杨春艳 审判员  徐小垒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  范文颖
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3168号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：孟某，男，汉族，1964年5月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：艾某，女，满族，1962年8月11日出生，住河南省商丘市。原告宁陵县农村信用合作联社与被告孟某、艾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人豆春艳、被告艾某到庭参加诉讼；被告孟某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟某、艾某偿还原告借款本金50元及利息42563.51元（利息计算至2019年11月6日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、依法判令原告对被告孟某、艾某提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告孟某向原告借款50万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告艾某出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。被告孟某、艾某以其所有的位于商丘市××区文化路××路××村内的房产及其占有范围内的土地为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。为此，诉至法院。被告艾某辩称：借款、欠款、抵押均属实，对原告的诉讼请求无异议。被告孟某未答辩。经庭审质证，被告艾某对原告提供的证据无异议；被告孟某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年12月29日，原告与被告孟某签订《个人借款合同》，合同约定：被告孟某向原告借款500000元，借款用途为经营玻璃，借款期限为2017年12月29日至2019年11月29日，月利率9.9‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和费用。2017年12月29日，原告向被告孟某发放贷款500000元，借款支付方式根据客户提款申请书的约定，2017年12月29日，原告将该笔借款自本借款人账户划转至艾红账户。被告孟某与艾某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，艾某出具了共同还款承诺书，自愿共同承担该笔借款的偿还责任。借款合同履行中，被告孟某没有依约清偿借款利息，截止到2019年11月6日，被告孟某尚欠原告借款本金500000元及利息42563.51元没有清偿。2017年12月29日，原告与被告孟某、艾某签订《抵押合同》，被告孟某、艾某自愿以其所有的位于商丘市××区文化路××路××村内的房产及其占有范围内的土地为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记［房权证号：商丘市房权证2010字第××号；土地证号：商国用（2004）第10364号；不动产登记证明：豫（2017）商丘市不动产证明第0086483号］。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。为此，原告诉讼来院。本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告孟某签订了借款合同，与被告孟某、艾某签订了抵押合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按合同约定履行了付款义务，被告孟某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应依法承担违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和费用。故原告要求被告孟某归还全部借款本金并支付利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告孟某、艾某婚姻关系存续期间，且艾某出具了共同还款承诺书，自愿共同承担该笔借款的偿还责任，故原告要求被告艾某依法承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孟某、艾某在与原告签订的抵押合同中，自愿作为该笔借款及利息、罚息等的抵押人，以其所有的房产及其占有范围内的土地提供抵押担保并办理了抵押登记。因此，原告要求对被告孟某、艾某抵押的房产及其占有范围内的土地折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟某、艾某于本判决书生效之日起五日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付给原告截止到2019年11月6日的利息42563.51元及从2019年11月7日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率9.9‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）；二、原告宁陵县农村信用合作联社对被告孟某、艾某所有的位于商丘市睢阳区文化路南平原路西代庄村委会五里阁村内的房产及其占有范围内的土地折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权［房权证号：商丘市房权证2010字第××号；土地证号：商国用（2004）第10364号；不动产登记证明：豫（2017）商丘市不动产证明第0086483号］。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4613元，保全费3233元，由被告孟某、艾某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年十二月三十日书记员  赵 凯
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2906号 申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码：778297626。 负责人：蔡海宇，系该支行行长。 被执行人：温州瓯丽鸟鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区二期3号地块第1幢第五层东首，组织机构代码：307460431。 法定代表人：陈海瓯。 被执行人：陈海瓯，女，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈晓斌，男，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:郑略春，男，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人温州瓯丽鸟鞋业有限公司、陈海瓯、陈晓斌、郑略春金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2029号民事判决书，被执行人温州瓯丽鸟鞋业有限公司、陈海瓯、陈晓斌、郑略春向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行支付300000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行向本院申请强制执行，本院于2019年08月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执2906号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 方宏斌审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇一九年十二月十九日 代书记员 潘            雷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26995号河南顺天物流集团有限公司：你单位与杨全宝其他案由纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁字【2019】0203号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人杨全宝于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××60特此通知二〇一九年十二月二十三日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2906号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人温州瓯丽鸟鞋业有限公司、陈海鸥、陈晓斌、郑略春金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2029号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2906号案件执行完毕。 二〇二〇年六月八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26995号申请执行人：杨全宝，男，1981年1月29日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：杨国安，男，1955年2月9日出生，汉族，住址同上，身份证号4110811955××××××××，系申请执行人父亲。代理权限：特别授权。被执行人：河南顺天物流集团有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与连霍高速交叉口向北300米路西，统一社会信用代码91410100052283436K。法定代表人：谢德彬。关于杨全宝与河南顺天物流集团有限公司工伤赔偿争议一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁[2019]0203号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述裁决书的规定，一、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人一次性伤残补助金31500元；二、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金35242.98元和一次性工伤医疗补助金35242.98元；三、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人停工留薪期工资27000元；四、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人鉴定费600元；五、依法驳回申请人其他仲裁请求。因河南顺天物流集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨全宝向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有多辆大型卡车信息，但车辆均去向不明，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、前往不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南顺天物流集团有限公司负有继续向申请执行人杨全宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  杨明审判员  康熙二〇二〇年四月一日书记员  李军
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初9068号原告:李永山，男，1993年2月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:杨燕，女，1997年8月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告李永山与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。本案在审理过程中，杨燕向李永山借款的担保人**因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。本院经审查认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  杨旭凯二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 笑附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3445号 申请执行人：胡万昌，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：杨若，男，1988年4月28日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 申请执行人胡万昌依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初6232号民事判决书，于2019年09月23日向本院申请执行，申请执行的标的为2464元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月25日向被执行人杨若发出执行通知书、报告财产令。 被执行人杨若未向本院报告财产情况；申请执行人胡万昌未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨若的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人2464元及利息，也未缴纳本案诉讼费650元、执行费50元。 因被执行人杨若在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨若发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 潘 雷