山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7921号 原告：乔汉朋，男，1985年5月16日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王永亭，山东师郯律师事务所律师。 被告：颜世凯，男，1956年10月24日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：王会金，男，1962年1月5日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告乔汉朋与被告颜世凯、王会金合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔汉朋的委托诉讼代理人王永亭，被告颜世凯、王会金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔汉朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜世凯、王会金连带偿还欠款10万元及利息、被告王会金偿还借款3万元及利息；2.诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2013年9月份，原告乔汉朋与被告颜世凯、王会金合伙承包郯城县郯城街道孙港口村的土地种植苗木，原告乔汉朋投入资金10万元。2014年秋天，被告王会金、颜世凯又向原告借现金3万元用于缴纳土地承包费。2015年4月份，经被告王会金、颜世凯同意，原告乔汉朋退出合伙，4月6日，两被告给原告立下一份欠条，颜世凯、王会金欠乔汉朋退股金壹拾万圆整（100000.00元），被告王会金把之前的借款3万元补借条，被告颜世凯作为见证人签字认可。为保护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告颜世凯、王会金辩称，1.2013年，被告颜世凯、王会金、原告乔汉朋商定承包孙港口100亩土地种植苗木，乔汉朋出资10万元交了土地承包费，颜世凯、王会金出资整地、架电购买树苗等，2014年秋季交土地承包费8.2万元，其中乔汉朋出资3万元，二被告出资5.2万元，生产经营开支均由二被告筹集，2014年冬季，30多万樱花树被冻死，乔汉朋怕承担损失，且苗木行情跌入低谷，2015年3月份乔汉朋再三要求退股，三人达成口头协议：乔汉朋不再参与合伙，等继续干的人把苗木培养大卖掉以后归还其全部投资13万元。乔汉朋怕空口无凭，打印了退股欠条，把3万元土地承包费也打印成了欠条，被告考虑到卖树以后还款给他，就签了字，乔汉朋同意待树木成材卖掉后归还其全部投资，把他打印的要求被告在其退股后一年还清他股金的字句划掉了，但他没有信守约定，没等被告卖树提前起诉了，与情与理说不过去，不久，颜世凯迫于家属强烈反对而退出经营管理，已四年没去苗木地了，苗木只有王会金经营管理，如颜世凯也要求王会金退还股金，该苗木将血本无归。2.原告乔汉朋出资的13万元是合伙投资，与二被告不是借贷关系，原告自愿入股投资，应当利益共享、风险共担，不能把全部风险损失用退股的方式转给二被告，二被告作为合伙人没有义务为其承担损失，现苗木还在成长中，没有收入退给原告股金，应按约定，待苗木成材出售后退还原告的投资，否则应重新算账，三人有利分利，有债分债，被告王会金出具、被告颜世凯见证的3万元借据，是2014年9月份缴纳的承包费，应算作股金，不是借款，借条是原告退股后补的。综上，请求人民法院驳回原告对被告颜世凯、王会金的起诉。 原告乔汉朋围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体身份；2.欠条1张，证明二被告欠原告退股股金10万元；3.借条1张，证明被告王会金借原告3万元的事实，被告颜世凯系见证人；4.协议书1份，证明原告与被告颜世凯、王会金达成的退股协议，原告及二被告签名认可，是三人的真实意思表示；5.（2019）鲁1322民初7921号民事裁定书、保全费票据、保函费发票。经质证，被告颜世凯对证据1无异议，对欠条和协议的真实无异议，3万元是原告交给被告王会金的承包费，不是借的现金。被告王会金对证据1无异议，对欠条、借条和协议的真实性无异议，3万元是原告交的承包费，协议中划掉的四行字是原告划的，手印是原告按的，三人都在场，当时原告说一年内还钱，二被告不同意，他才划掉的，口头协议是卖了苗木给原告钱。二被告没有提交证据，对原告补交的证据5无异议。经审查，本院对当事人无异议的事实和证据予以确认，并在卷佐证，对有异议的事实和证据，认定如下：1.原告在起诉状中陈述“2014年秋天，被告王会金、颜世凯又向原告借现金3万元用于缴纳土地承包费。”，后又陈述“被告王会金把之前借的3万元又补了借条，被告颜世凯作为见证人签字认可。”，前后陈述不一致，被告王会金、颜世凯均主张该3万元是2014年原告交给被告王会金用于支付土地承包费，不是借款，结合被告当时没有给原告出具借条的情形和被告颜世凯作为见证人的陈述意见，应认定2014年原告交给被告王会金3万元用于缴纳土地承包费，退股时，被告王会金由被告颜世凯见证给原告乔汉朋出具了1张借条；2.二被告均主张原告退股时口头约定苗木出售后才偿还原告主张的13万元，原告不予认可，从协议删掉的“因当时资金周转紧缺，无力偿付乔汉朋的入股股金（壹拾万元整）、王会金、颜世凯承诺在一年内偿还乔汉朋的股金（壹拾万元整），空口无凭，立此为证。”内容和原、被告合伙种植苗木的情况及协议签订时间等方面综合分析，不排除双方对还款时间存在约定，但该时间不明确。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月份，原告乔汉朋与被告王会金、颜世凯合伙承包土地种植苗木，原告乔汉朋先后投资13万元，2015年4月，原告乔汉朋自愿退股，被告王会金、颜世凯同意原告退股，4月6日，三人签订协议，协议载明：王会金、颜世凯、乔汉朋三人于2013年9月合伙承包孙港口土地种植苗木，其中乔汉朋入股投入（壹拾万元整），2015年4月乔汉朋自愿退股，王会金、颜世凯二人同意乔汉朋退股，以上开支收入已由王会金、颜世凯和乔汉朋结清。当日，被告王会金、颜世凯作为欠款人给原告乔汉朋出具了1张欠原告退股股金壹拾万元整的欠条，被告王会金作为借款人、被告颜世凯作为见证人将2014年原告交给被告王会金用于缴纳承包费的3万元给原告出具了1张“今借到乔汉朋现金人民币叁万元整”的借条。原告乔汉朋于2019年11月29日诉来本院要求被告颜世凯、王会金偿还欠款和借款13万元及利息，庭审中，将诉讼请求释明为：被告颜世凯、王会金连带偿还欠款10万元及利息，被告王会金偿还借款3万元及利息。原告申请本院保全了二被告的相关财产，原告支付申请费1270元、保函费800元。经调解，双方对还款期间争议较大，未达成协议。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告乔汉朋退伙后，被告颜世凯、王会金给原告出具了欠条，被告王会金给原告出具了借条，双方形成债权债务关系，欠条和借条未载明还款期限，原、被告均未有证据证明约定了明确的还款期间，原告现提起诉讼向二被告主张权利，本院予以确认，欠条载明的款项是原告的股金，不是合伙债务，应由被告颜世凯、王会金承担共同还款义务，而不是连带还款义务，被告王会金系借条载明的借款人，原告诉求被告王会金偿还该3万元，本院予以支持；欠条和借条也未约定违约责任或者利率，在还款期间不明确的情况下，应视为不支付利息，可从原告向本院主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。原告要求被告承担其为实现债权支出的申请费1270元、保函费800元，本院予以支持。被告颜世凯、王会金要求驳回原告诉求的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告王会金、颜世凯于判决生效后十日内给付原告乔汉朋退股股金10万元，以10万元为基数，自2019年11月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息； 二、被告王会金于判决生效后十日内给付原告乔汉朋3万元，以3万元为基数，自2019年11月29日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息； 三、被告王会金、颜世凯于判决生效后十日内给付原告乔汉朋申请费1270元、保函费800元； 四、驳回原告乔汉朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王会金、颜世凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月二十一日 书记员  杨传凤