wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29466号本院二○一九年十二月六日对原告刘继侠与被告北京丰元盛建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）京0113民初29466号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第四页正数第三行中“本案被告平安北京公司仅提交”，应更正为“本案被告人寿北京公司仅提交”。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月十三日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初7185号原告：陈建新，男，1963年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水恒祥汽车销售服务有限公司，住所地衡水昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层607号门店。法定代表人：杜铁华。被告：杜铁华，女，汉族，系衡水恒祥汽车销售服务有限公司法定代表人。陈建新与杜铁华、衡水恒祥汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告陈建新于2019年12月23日在庭审中向本院申请撤回对杜铁华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建新撤回对杜铁华的起诉。审判员 常 青二〇一九年十二月二十三日书记员 张文景
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29466号原告：刘继侠，女，1972年6月15日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庞亚彬（刘继侠之子），1991年5月14日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，现住北京市怀柔区。被告：北京丰元盛建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇北府村府兴路50号，统一社会信用代码91110113306673814U。法定代表人：李建飞，总经理。委托诉讼代理人：陆治国，男，1977年10月16日出生，汉族，北京丰元盛建筑工程有限公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告刘继侠与被告北京丰元盛建筑工程有限公司（以下简称丰元盛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继侠之委托诉讼代理人庞亚彬、被告丰元盛公司之委托诉讼代理人陆治国到庭参加诉讼。被告人寿北京公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继侠诉称：2019年7月4日13时31分，在北京市顺义区京沈线出京方向六环入口处，原告之子庞亚彬驾驶原告所有的车牌号为×××的小型客车，与张玉全驾驶车主为丰元盛公司的车牌号为×××的重型货车相撞，导致原告车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张玉全负事故全部责任，庞亚彬无责任。张玉全所驾涉诉车辆在被告人寿北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生后，原告将受损车辆进行了修理，维修期间只能租车代步。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1．被告赔偿原告替代性交通工具费5000元；2．车辆贬值损失、评估费；3．诉讼费及其他费用由被告承担。被告丰元盛公司辩称：张玉全是其公司司机，事发时是在执行工作任务，由其公司承担责任。张玉全驾驶的涉诉车辆所有手续都是齐全的，事发后也是第一时间报警，车辆也是上的全险，在人寿北京公司投保了交强险和三者险100万元，含不计免赔，还有300万的三者险叠加。原告在本案中产生的一切损失应由保险公司承担赔偿责任。被告人寿北京公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：肇事车辆×××在其公司投保了交强险及三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。其公司在事发后已经赔偿原告车辆损失。其公司已按有关法律规定和保险合同约定全部履行了保险责任。对于替代性交通工具费，因事故未造成人伤，于法无据，且不属于保险责任范围，不认可。对于车辆贬值费，于法无据，且不属于保险责任，不认可。诉讼费不同意承担。经审理查明：2019年7月4日13时31分，在北京市顺义区京沈线出京方向六环入口处，张玉全驾驶登记在丰元盛公司名下、车牌号为×××的重型自卸货车由南向北行驶时，与刘继侠之子庞亚彬驾驶、登记在刘继侠名下、车牌号为×××的小型轿车相接触，导致车辆接触部位损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张玉全负事故全部责任，庞亚彬无责任。原告涉诉车辆受损后，被送至北京中普信汽车销售有限公司进行维修，进厂时间为2019年7月16日，结算时间为2019年8月31日。原告因涉诉事故产生了替代性交通工具费，并提交结算单予以证实，丰元盛公司不同意赔偿，认为应当由保险公司承担赔偿责任。原告申请对其车辆因事故受损导致的贬值损失进行鉴定，经本庭审核其车辆购买时间、行驶里程及受损情况，未予准许其鉴定请求。车牌号为×××的涉诉车辆在被告人寿北京公司投保了交强险及三者险100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、行驶证、道路运输证、保单、结算单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安北京公司仅提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。人寿北京公司关于替代性交通费不属于保险责任、不认可的意见，因其公司未提交充分证据证实其公司已将相关免责条款进行了提示及明确说明义务，故本院不予采纳。原告请求的贬值损失，经本院审核相关材料，原告车辆不符合鉴定条件，故不予支持。基于张玉全负此事故全部责任，故对于原告刘继侠因此事故造成的合理损失，首先应由人寿北京公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由人寿北京公司在三者险限额内根据保险合同的规定予以赔偿；仍有不足的，由被告丰元盛公司承担赔偿责任。原告主张的替代性交通工具费，为原告因涉诉交通事故造成的合理损失，被告应予赔偿，具体数额，按照原告主张的数额认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内赔偿原告刘继侠替代性交通工具费5000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘继侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘继侠已预交），由被告北京丰元盛建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘继侠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月六日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初7185号原告：陈建新，男，1963年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水恒祥汽车销售服务有限公司，住所地衡水昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层607号门店。法定代表人：杜铁华。原告陈建新与被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司（以下简称恒祥公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新到庭参加诉讼，被告恒祥公司未到庭。本案现已缺席审理终结。陈建新向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告返还保险保证金5000元，并自2019年10月11日起按照银行同期贷款利率标准支付违约金直至被告实际清偿之日止；2．请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告签订了《长安马自达汽车免费保养服务协议》。协议签订后原告以银行转账方式向被告支付了保险保证金5000元。协议约定被告提供免费保养服务自2016年7月25日至2021年7月24日止。协议订立伊始，原被告均依约履行。然截至2019年10月8日，被告无故失联，人去楼空，致使原告保险保证金无法退回。被告的上述行为已构成违约，特诉至贵院。恒祥公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，恒祥公司作为甲方与陈建新作为乙方签订《长安马自达汽车免费保养服务协议》，约定协议期限自2016年7月25日至2021年7月24日，协议期内甲方为乙方车辆提供免费保养服务，乙方承诺协议期内每年车辆保险到期后在甲方处投保，并向甲方交纳保险保证金伍仟元整。另查明，恒祥公司住所地已变更为其他无关名称公司。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，原告提交了其与被告签订的《长安马自达汽车免费保养服务协议》，但是未能提交其向被告交纳保证金5000元的收据或银行转账记录，无法证明原告实际向被告交付了5000元保险保证金。因此，原告起诉要求被告退还保险保证金并支付违约金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈建新的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告陈建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇二〇年二月二十五日书记员 张文景
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1621号 申请人：彭创萍，女，1959年1月24日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人：桂林粤豪投资有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路****，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 申请人彭创萍与被申请人桂林粤豪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为25元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人桂林粤豪投资有限公司价值25元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3034号之二 申请执行人：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地南宁市。 法定代表人:刘礼宁，董事长 被执行人：覃剑钧，男，1986年10月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司与被执行人覃剑钧合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1547号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1061735元,已执行标的0元，剩余未受偿标的1061735元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账号有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，暂不予扣划，本院去查封被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××时，发现该车辆已不在被执行人名下。其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月九日 书记员  梁先民
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3034号之二 申请执行人：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人:刘礼宁，董事长 被执行人：覃剑钧，男，1986年10月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司与被执行人覃剑钧合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1547号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1061735元,已执行标的0元，剩余未受偿标的1061735元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账号有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，暂不予扣划，本院去查封被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××时，发现该车辆已不在被执行人名下。其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月九日 书记员  梁先民
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2588号赵冬亮、张欢欢：你与黄双超民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫1625民初1967号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄双超向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）（2019）豫1625民初1967号民事调解书所确定的义务；承担本案的执行费。（2）逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××23特此通知。审判员 ： 展 新二〇一九年十二月二日书记员 ：贾卫东
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2588号申请执行人：黄双超，男，汉族，1986年9月23日出生，住河南省郸城县。被执行人：赵冬亮，又名赵云飞，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省郸城县。被执行人：张欢欢，女，汉族，1990年3月10日出生，住河南省郸城县，系赵冬亮之妻。申请执行人黄双超依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初1967号民事调解书申请执行赵冬亮、张欢欢民间借贷纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵冬亮、张欢欢应偿还给申请执行人黄双超借款21000元及利息。因赵冬亮、张欢欢未按上述生效法律文书履行义务，黄双超向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2019年12月3日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2019年12月2日、2019年12月23日、2020年2月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵冬亮、张欢欢仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款已其他采取冻结措施。2.未查询到被执行人赵冬亮、张欢欢房产登记信息。3.查明被执行人赵冬亮有炫威牌汽车(车牌号豫Ａ×××××T)、张欢欢有长安牌汽车（车牌号豫Ｐ×××××3）,现该车已被本院多次查封，已无查封价值。4.未发现被执行人赵冬亮、张欢欢持有股票(股权)三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2019年12月15日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人赵冬亮、张欢欢依法作出拘留15日、罚款3000元（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余21000元及利息未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵冬亮、张欢欢负有继续向申请执行人黄双超履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 展 新审判员 付占军审判员 杨 刚二〇二〇年三月十八日书记员 贾卫东
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）云0502刑初674号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 附带民事诉讼原告人赵某，男，1998年9月5日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人韩茂文，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告人杨绍良，男，1990年3月5日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2018年10月30日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2019年10月12日该局决定对其监视居住，同年10月28日被隆阳区人民检察院决定监视居住，同年12月4日被本院决定监视居住，现在家。 委托诉讼代理人杨嘉，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］474号起诉书指控被告人杨绍良犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院于同年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其委托诉讼代理人韩茂文、被告人杨绍良及委托诉讼代理人杨嘉到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某以其与被告人杨绍良达成赔偿协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人赵某申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人赵某撤回起诉。 审判员  何丽洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  李富双
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初674号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨绍良，男，1990年3月5日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2018年10月30日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2019年10月12日该局决定对其监视居住，同年10月28日被隆阳区人民检察院决定监视居住，同年12月4日被本院决定监视居住，现在家。 指定辩护人李晓龙，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］474号起诉书指控被告人杨绍良犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人杨绍良及其指定辩护人李晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月1日19时许，被告人杨绍良与被害人赵某1酒后在本区芒宽乡芒宽街明谷酒店旁土路东100米赵某1家发生口角并互殴，杨绍良持钢管、赵某1持木棒相互殴打对方，在被他人劝开后，二人在赵某1家厨房内再次发生打斗，杨绍良使用厨房内的一把莱刀将赵某1砍伤，致赵某1双侧眶板、筛板、垂直板、鼻中隔及右侧上颌窦前壁骨折；额骨粉碎性骨折，左额硬膜外血肿；左上肢多处软组织损伤留有瘢痕。后双方被被害人赵某1母亲赵某4拉开，并分别被送至隆阳区芒宽卫生院救治。 经鉴定，被害人赵某1损伤程度评定为轻伤一级。 2018年9月1日23时许，赵某1的邻居马某电话报警。2018年9月7日，被告人杨绍良经公安民警电话通知到案。 被告人杨绍良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人杨绍良及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表立案决定书、到案经过；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；扣押清单、扣押决定书；提取痕迹物证登记表、提取笔录、提取照片、保山市隆阳区公安司法鉴定中心（隆）公（司）鉴（法损）字[2018]253号、257号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；自诉申请书、保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民调令第5612号调查令、（2019）云0502民初5612号民事裁定书；证人杨某、夏某1、夏某2、甫贵芳、赵某4、胡某、马某、赵某2前的证言；证人胡某、马某、赵某2前、杨某、甫贵芳对被告人杨绍良的辨认笔录及照片；被告人杨绍良对现场的辨认笔录及照片、对作案工具的辨认笔录及照片；被害人赵某1的陈述；被告人杨绍良的户籍证明、供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨绍良故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨绍良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案被告人杨绍良具有自首情节，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；案发后，被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚；被害人赵某1对本案的引发具有过错，对被告人杨绍良依法可酌情从轻处罚。被告人杨绍良的辩护人提出杨绍良系初犯、偶犯，具有自首情节且认罪认罚，其悔罪态度较好，且被害人对本案的引发具有过错，依法可对被告人杨绍良从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨绍良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押被告人杨绍良的作案工具菜刀一把、钢管一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  李富双
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0922执645号之一 申请执行人：高玉玲，女。 被执行人：李明华，男。 申请执行人高玉玲与被执行人李明华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初593号民事判决书已发生法律效力，李明华应交纳案件款5586元，诉讼费25元，执行费50元，合计5661元。在本案执行中，查明李明华在我院案件较多，均未执行，经四查，其除有一辆车号为甘F-48438号黑豹牌轿车外，再无其他财产线索，该车现查找不到下落，无法实际控制，我院冻结了李明华名下银行卡，并对其限高、纳黑，因下落不明，将其列为临控对象，交由公安机关临控，但无结果，现申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索和下落。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 李 佳 书 记 员 杨丽萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0405民初7418号 原告（反诉被告）：衡阳市宏宇建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区。 法定代表人：全中意，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘剑昆，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包红艳，湖南居安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国人民解放军32552部队，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：杨忠，该部队主任。 委托诉讼代理人：***，湖南德巍律师事务所律师 本院在审理原告（反诉被告）衡阳市宏宇建筑工程有限公司与被告（反诉原告）中国人民解放军32552部队建设工程施工合同纠纷一案中，被告于2019年12月23日提出反诉，本院受理后，依法进行审理。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）按审定价格向被告开具并交付金额为1399214.98元、380254.09元、170000元、3874302.24元的增值税发票；2、判令反诉费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：原告（反诉被告）承建被告（反诉原告）营区环境整治等四项工程，被告已向原告基本付清了工程款，但原告并没有向被告开具、交付发票，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）在工程验收后应当依照税法规定向被告开具、交付相应数额的发票。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关依照税收法律法规处理，被告（反诉原告）提出的反诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回被告（反诉原告）中国人民解放军32552部队的反诉。 反诉受理费在本裁定生效后退还给被告（反诉原告）中国人民解放军32552部队。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 谢红春 二〇一九年十二月三十日 法官助理 洪 彪 书 记 员 廖金沙
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执4445号 本院在执行连云港大地保安服务有限公司与赣榆区青口镇英煌娱乐会所（原赣榆县青口镇英煌国际娱乐有限公司）保安服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）苏0707民初1837号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人赣榆区青口镇英煌娱乐会所应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人给付23417元及利息，并承担450元案件受理费。经立案执行，已于2019年9月3日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将赣榆区青口镇英煌娱乐会所纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执4445号申请执行人：连云港大地保安服务有限公司。法定代表人：周文远,总经理。被执行人:赣榆区青口镇英煌娱乐会所（原赣榆县青口镇英煌国际娱乐有限公司）。经营者：董超（曾用名董艳军），男，1979年12月7日生，汉族。申请执行人连云港大地保安服务有限公司与被执行人赣榆区青口镇英煌娱乐会所（以下简称英煌娱乐会所）保安服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初字1837号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人给付23417元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依据申请人的申请于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、2019年9月3日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下有无可供执行的财产线索。2、本院于2019年9月3日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、2019年9月3日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2019年9月3日本院决定将被执行人董超纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年9月3日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2019年12月10日本院通过谈话的方式告知申请人执行结果，申请人未提出异议且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  董作利审判员  谢利诗审判员  李运生二〇一九年十二月十六日书记员  刘 芳
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初4009号 原告：刘丹，女，1968年2月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。 被告：林宗汉，男，1965年2月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。 被告：张家芬，女，1963年10月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。 原告胡英与被告林宗汉、张家芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告林宗汉、张家芬下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  魏乔 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁溢
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初6182号原告：刘勇，男，1984年11月11日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：孙西慧，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：山东五维华信化工设备有限公司，住所地东营市胜利工业园管委会办公楼，统一社会信用代码913705007973214418。法定代表人：汪世平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郜大洋，男，1990年8月3日出生，山东五维华信化工设备有限公司职工，住。被告：山东清河化工科技有限公司，住所地山东省桓台县马桥镇，统一社会信用代码91370321683227297A。法定代表人：金学文，执行董事兼总经理。原告刘勇与被告山东五维华信化工设备有限公司（以下简称五维华信公司）、山东清河化工科技有限公司（以下简称清河化工公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人孙西慧，被告五维华信公司的委托诉讼代理人郜大洋到庭参加诉讼，被告清河化工公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1.被告五维华信公司、清河化工公司向刘勇支付欠款166561.72元；2.被告五维华信公司、清河化工公司承担本案交通费、误工费、律师费及诉讼费共计12000元。事实与理由：五维华信公司自2013年7月起陆续在清河化工公司处承揽项目，2016年3月，刘勇与五维华信公司签订了三年的劳动合同。自2018年4月起，刘勇在清河化工公司的工地担任项目经理一职，全权负责五维华信公司对清河化工公司项目的进度、资料跟进及报检等业务。五维华信公司自2015年6月起就以经营困难为由，停止支付刘勇工资及社保费用，后经双方确认，欠款金额为166561.72元。五维华信公司与刘勇协商后，于2019年3月和清河化工公司签订合同书一份，清河化工公司为尽快完成工程相关工作，同意向刘勇支付五维华信公司所欠的劳务费，前提是刘勇完成项目工作及报检业务。2019年4月，刘勇如约完成了涉案项目的全套资料及报检业务，将资料交付给清河化工公司并办理完证书后，清河化工公司却拒绝支付该笔费用。现五维华信公司也拒付此笔费用。综上，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。五维华信公司辩称，认可刘勇的全部诉讼请求。清河化工公司未作答辩，亦未提交书面证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：自2015年6月起，刘勇进入五维华信公司从事技术工作。2016年2月15日，刘勇与五维华信公司签订《劳动合同书》一份，载明：劳动合同期限为固定期限，自2016年2月1日起至2019年1月31日止。2019年3月13日，清河化工公司作为甲方，与作为乙方的五维华信公司签订《补充协议》一份，载明：经甲乙双方友好协商，将双方分别于2013年7月20日签订的八台液化石油气球罐工程制安合同、2013年11月13日签订的合同协议书、2014年4月16日签订的合同协议书及2017年8月9日签订的合同协议书、2018年4月6日签订的合同协议书、2018年12月28日签订的补充协议作出如下补充：其中第三条约定，乙方施工经理刘勇（身份证号）完成资料的整理报检及完善工作，乙方所欠刘勇工资（金额经乙方确认），在乙方将八台球罐整套资料及监验报告全部转交甲方后，由甲方在5个工作日内开具支票经乙方背书后转账给刘勇。2019年3月19日，五维华信公司向刘勇出具欠款证明一份，载明：五维华信公司职工刘勇，从2015年6月8日至2019年1月31日在五维华信公司从事技术管理工作，因公司生产经营困难，致使拖欠刘勇工资（扣除借款）及五险一金费用，共计166561.72元，该费用由清河化工公司代付。本院认为，五维华信公司与清河化工公司签订的《补充协议》，系双方对各自权利义务的约定，该协议内容仅对合同签订双方即五维华信公司与清河化工公司有约束力。根据《补充协议》第三条的约定，五维华信公司所欠刘勇的工资，在刘勇完成资料的整理及报检工作后，需由五维华信公司将整套资料及监验报告全部转交给清河化工公司，再由清河化工公司在5个工作日内开具支票给五维华信公司，经五维华信公司背书后转账给刘勇。故清河化工公司付款的相对方应为五维华信公司，而并非原告刘勇。刘勇并非该《补充协议》的相对人，在五维华信公司未提供证据证实其已经将协议约定的义务全部完成，且未向清河化工公司主张权利的情况下，刘勇不能直接以个人名义代替五维华信公司向清河化工公司主张《补充协议》中约定的内容，故对刘勇主张清河化工公司应支付五维华信公司所欠工资款的诉讼请求，本院依法不予支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据刘勇提交的五维华信公司出具的欠款证明及五维华信公司在庭审中的陈述，能够确认五维华信公司至今尚欠刘勇工资款及公积金等费用共计166561.72元未支付，对刘勇要求五维华信公司支付上述费用的诉讼请求，本院依法予以支持。刘勇主张的财产保全担保费500元，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东五维华信化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇工资款及住房公积金等费用共计166561.72元；二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871.23元，减半收取1935.61元，财产保全费1373元，共计3308.61元，由被告山东五维华信化工设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙延斌二〇一九年十二月三十日书记员  马 业
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初4009号 原告：刘丹，女，汉族，1968年2月29日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市界市镇。 被告：林宗汉，男，汉族，1965年2月28日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。 被告：张家芬，女，汉族，1963年10月10日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。 原告刘丹与被告林宗汉、张家芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，因二被告下落不明，依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告林宗汉、张家芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告林宗汉、张家芬立即归还借款本金200000元及资金占用利息，资金占用利息按年利率6%计算，时间从起诉时起至还清本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻。2014年9月30日，两被告因资金周转之需而向原告借款200000元，约定每月利息按3%计算，原告当日将出借款项汇入了被告林宗汉的银行账户。2015年9月30日，两被告重新向原告出具了借条。借款后，被告一直未归还原告借款本金，也未支付原告利息，虽经原告多次催收，但被告均以各种理由予以推脱。为此，原告特起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 原告刘丹围绕诉讼请求依法提交了以下证据证明自己的主张： 1.原、被告身份证，证明原、被告主体资格； 2.借条1份、农村商业银行业务凭证2张，证明被告林宗汉、张家芬向原告借款200000元的事实存在。 3、界市镇吴家祠村村委会的证明1份，证明被告林宗汉、张家芬现下落不明。 被告林宗汉、张家芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审查，合议庭评议认为，原告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告林宗汉、张家芬需资金周转向原告刘丹借款200000元。同日，原告刘丹通过农村商业银行的银行账户向被告林宗汉的银行账户转款200000元。2015年9月30日二被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到刘丹现金贰拾万元整，小写200000.00元。此据借款人：林宗汉、张家芬，2015.9.30。”此后原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的证据形成了证据锁链，能够证明原、被告之间的借贷关系存在，对双方具有法律约束力。原告将借款200000元转到被告林宗汉的银行账户后，就完成了自己的履行义务，被告林宗汉、张家芬借款后，应当及时的向原告返还全部借款本金而未返还，引起该案的发生，应承担本案的全部责任。 关于利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告支付利息的请求，可视为请求支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金利息的，人民法院予以支持。”的规定，可以按照起诉之日起至付清借款之日止按年利率6%支付逾期还款利息。原告要求自2019年12月9日起至还清本金为止按年利率6%支付利息的请求于法有据，本院予以支持。 被告林宗汉、张家芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权之自愿放弃，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金利息的，人民法院予以支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告林宗汉、张家芬在本判决生效后10日内返还原告刘丹借款本金200000元并支付利息，利息从2019年12月9日起至付清全部款项时止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元、公告费600.00元，共计4900元，由被告林宗汉、张家芬负担（此款原告刘丹已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 魏 乔 审判员 李亚阑 审判员 罗自江 二〇二〇年三月九日 书记员 袁 溢
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初6182号申请人：刘勇，男，1984年11月11日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：孙西慧，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被申请人：山东五维华信化工设备有限公司，住所地东营市胜利工业园管委会办公楼418室，统一社会信用代码913705007973214418。法定代表人：汪世平，执行董事兼总经理。被申请人：山东清河化工科技有限公司，住所地山东省桓台县马桥镇，统一社会信用代码91370321683227297A。法定代表人：金学文，执行董事兼总经理。申请人刘勇与被申请人山东五维华信化工设备有限公司、山东清河化工科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东五维华信化工设备有限公司、山东清河化工科技有限公司名下所有的170600元银行存款或同等价值的财产进行保全。中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人刘勇的申请符合法律规定，且已经提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东五维华信化工设备有限公司、山东清河化工科技有限公司名下所有的170600元银行存款或同等价值的财产。案件申请费1373元，申请人刘勇已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙延斌二〇一九年十二月十九日书记员  刘 朋
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执595号 申请执行人：四川汉邦新型建材有限公司，住所地：四川省旺苍县黄洋镇黄洋村。 法定代表人：张明冬，总经理。 被执行人：吴清明，男，汉族，生于1967年5月7日，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：杨文方，男，汉族，生于1975年9月6日，住四川省仁寿县。 被执行人：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号。 本院在执行四川汉邦新型建材有限公司与吴清明、杨文方、四川泰发建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川汉邦新型建材有限公司以三被执行人之间的诉讼尚未终结，主债务人吴清明、杨文方在四川泰发建筑工程有限责任公司的应收债权金额尚不明确为由，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执567号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 未
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执595号 申请执行人：肖琳华，男，汉族，1991年4月12日生，住广元市昭化区。 被执行人：赵旭，男，汉族，1983年9月11日，住广元市。 本院在执行肖琳华与赵旭合同纠纷一案中，申请执行人肖琳华于2020年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被执行人赵旭的执行，欲通过其他途径解决此案。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0821民初101号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十月十九日 本件与原件相符书记员李佳星
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7947号之一申请执行人董文萍，女，1951年12月12日出生，住西安市碑林区。被执行人赵晓峰，男，汉族，1978年10月28日出生，陕西省府谷县。被执行人陕西金辰投资管理有限公司，住所地西安市曲江新区行政商务区。法定代表人赵晓峰，该公司总经理。申请执行人董文萍与被执行人赵晓峰、陕西金辰投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5063号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵晓峰、陕西金辰投资管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董文萍于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初5063号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵晓峰、陕西金辰投资管理有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人赵晓峰、陕西金辰投资管理有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人赵晓峰、名下登记有车牌号码为陕AXXXXX、陕KXXXXX小型机动车两辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但上述车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人董文萍，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案本案应受偿金额为1088409元及利息，未受偿金额为1088409元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人赵晓峰、陕西金辰投资管理有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7947号之一申请执行人王子颖，女，1965年9月29日出生，住西安市新城区。被执行人赵晓峰，男，汉族，1978年10月28日出生，陕西省府谷县。被执行人陕西金辰投资管理有限公司，住所地西安市曲江新区行政商务区。法定代表人赵晓峰，该公司总经理。申请执行人王子颖与被执行人赵晓峰、陕西金辰投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5058号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵晓峰、陕西金辰投资管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王子颖于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初5058号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵晓峰、陕西金辰投资管理有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人赵晓峰、陕西金辰投资管理有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人赵晓峰、名下登记有车牌号码为陕AXXXXX、陕KXXXXX小型机动车两辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但上述车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人董某某，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案本案应受偿金额为308745.5元及利息，未受偿金额为308745.5元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人赵晓峰、陕西金辰投资管理有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0922执811号申请执行人：罗进平,男。被执行人：赵国峰,男。第三人：秦彦，男。申请执行人罗进平与被执行人赵国峰提供劳务者受害责任纠纷一案。本院做出（2019）甘0922民初39号民事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳案件款159441.03元，诉讼费1571元，执行费2315元，合计19327.03元。在案件执行过程中查明，第三人秦彦名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结第三人秦彦名下（实际所有人为赵国峰）车牌号码为甘F21838豪泺牌重型自卸货车的物权变动手续。本裁定送达后立即开始执行。审判长  张爱勇审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年十二月五日书记员  胡志标
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0922执811号 申请执行人：罗进平，男。 被执行人：赵国峰，男。 申请执行人罗进平与被执行人赵国峰提供劳务者受害责任纠纷一案，我院（2019）甘0922民初39号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵国峰应付案件款159441.03元，诉讼费1571元，执行费2315元，合计163327.03元。在案件执行过程中，被执行人罗进平履行案件款10000元。对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单等措施。对第三人秦彦名下（实际所有人为赵国峰）车牌号码为甘F21838豪泺牌重型自卸货车的物权变动手续采取了冻结措施。经两次网络查控，被执行人赵国峰均无可供执行的财产，申请人执行人罗进平也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二〇年二月十日 法官助理 赵光谱 书 记 员 胡志标
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30801号原告申花，女，汉族，1989年6月13日出生，住河南省荥阳市。委托代理人石磊，河南万翔律师事务所律师。被告赵鑫，男，汉族，1989年4月10日出生，住河南省荥阳市。被告任清林，男，汉族，1981年1月14日出生，住河南省汝南县，委托代理人栗辅仁、杨庆鑫，河南大河律师事务所律师。原告申花诉被告赵鑫、任清林执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申花及委托代理人石磊到庭，被告赵鑫到庭参加诉讼，被告任清林委托代理人栗辅仁、杨庆鑫到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2013年10月25日在荥阳市民政局登记结婚，婚生一男一女(现男8岁、女4岁)。期间，原、被告双方约定由原告方用其母亲钱款首付购买位于郑州市福寿街88号2号楼13层1321号房屋一套，并约定剩余房款以原告一方贷款按揭，仍以用其母亲钱款还贷款，产权属于原告一方独有。2016年8月17日该房产权办理在原告名下。2017年12月22日原、被告双方因感情破裂，到婚姻登记部门办理离婚手续。双方因对该房产事前已有约定，故离婚协议书未提及或持异议。离婚协议书虽约定婚生子由被告抚养，但事实上婚生两子女均由原告抚养，被告亦未给付相应抚养费等。2019年1月7日贵院以被告欠第三方敖项未还，在执行中查封了原告该房屋。为此，原告依法提起诉讼，请求贵院确认该房屋为原告一方独自所有，且原告及两子女均住该房，请求贵院解除对该房的查封等执行措施。上述事实由购房发票、贷款还款银行流水、房产权证、证人证言等为证。综上所述，原、被告婚姻关系存续期间对该房屋属原告一方财产有明确约定，且所有购房款均系原告母亲之款，贷款按揭也系原告一方，产权已在原告名下，依法应属原告一方单独所有。因此，原告根据《婚姻法》、《民法通则》等有关法律规定，根据《民事诉讼法》第119条的规定，依法诉至贵院，请求贵院依法确认及时裁决。望判如所请：1、判决确认郑州市福寿街88号2号楼13层1321号房屋属原告一方所有；2、诉讼费由被告承担。被告赵鑫辩称，我们两个是闪婚，相互不了解，结婚后原告跟其父母一直生活，我跟着我父亲上班，后来原告家里买房，这件事我一直不知道，后来我知道这个房子后，也一直没提过这个事，买房的时候也没给我说，是原告家里人的意思，我没办法说这房是我的，买房是原告家里人拿的钱，我没有拿过钱，我知道有这个房子后，跟原告协商说我换一部分房贷，后来家里没跟我开工资，我就没有还过房贷，夫妻关系存续期间，我确实没有拿过钱。被告任清林辩称，1、申花与赵鑫男女双方于2013年10月25日登记结婚，为夫妻关系。从被答辩人提供的《自愿离婚协议书》可知，其自愿离婚时间在2017年12月22日。2、2015年4元6日，答辩人与被答辩人申花的丈夫赵鑫等双方结算棕货款1319120元，杨爱香、赵鑫出具欠条“今欠到任清林棕款1319120元（大写壹佰叁拾壹萬玖仟壹佰贰拾元。）欠款人杨爱香、赵鑫，2015.4.6。”可见，本案买卖合同债权债务，是赵鑫与其母亲杨爱香父亲赵保林发生于家庭共同经营所形成的债务，是申花与赵鑫家庭婚姻关系之内形成，为夫妻共同债务。3、答辩人起诉赵鑫、赵保林、杨爱香买卖合同纠纷案件一审二审判决生效时间是2016年9月30日，申请执行时间是2016年10月。这也是在被答辩人与赵鑫夫妻关系之内。4、被答辩人执行异议请求和理由不成立，其自愿离婚是逃避夫妻共同债务，将夫妻共有财产二七福寿街88号2号楼13层1321号（产权证号16××13）没有列入在离婚夫妻财产分割中，进行了隐瞒隐匿，对夫妻共同债务处理由男方承担，女方无连带责任明显是规避法律躲避债务，对此均依法无效。对答辩人没有法律约束力。5、申花名下二七福寿街88号2号楼13层1321号（产权证号16××13）房产是与丈夫赵鑫共同财产，答辩人要求执行其妻申花名下的房产之一半的财产以偿还答辩人剩余债务。赵鑫出具证明因与申花和本人都有利害关系，其证明无效，不具有法律效力。综上，被答辩人的执行异议不成立，不存在异议之诉，当对其异议驳回，如不服其应当申请复议。对于其夫妻关系存续期间的家庭经营债务应为夫妻共同债务，对于其妻子申花名下的财产应为夫妻共同财产。所以，应驳回申花的执行异议及请求。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：原告任清林诉被告杨爱香、赵保林、赵鑫、赵洋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月17日作出（2015）金民祭初字第1535号民事判决书，判决：一、被告杨爱香、赵鑫、赵保林于本判决生效后十日内连带偿还原告任清林欠款1319120元及该款利息，利息以1319120元为基数，自2015年4月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际还款之日；二、驳回原告任清林的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17082元、保全费5000元，由被告杨爱香、赵鑫、赵保林负担。判决送达后，被告杨爱香、赵保林不服判决提起上诉。2016年9月12日，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终9216号“驳回上诉，维持原判。”的终审判决。该判决已于2016年9月30日发生法律效力。另查明，原告申花与被告赵鑫原系夫妻关系，于2013年10月25日登记结婚，于2017年12月22日登记离婚。位于郑州市××楼××号（产权证号：16××13）的房产登记在申花名下，发证日期为2016年8月17日。本院于2019年1月9日将该房屋查封。本院认为：涉案房屋系原告与被告赵鑫婚姻关系存续期间购买，应为双方共同财产。原告陈述称涉案房产系其个人所有，证据不足，本院不予支持。本院对涉案房屋进行查封并无不妥。现原告与被告赵鑫已离婚，原告应享有涉案房屋50%的所有权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告申花享有位于郑州市二七福寿街88号2号楼13层1321号（产权证号16××13）房产50%的所有权；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取4010元，由原告负担2005元，被告赵鑫负担2005元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  刘永利二〇一九年十二月三十日书 记 员  周培敬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30801号本院2019年12月30日对原告申花诉被告赵鑫、任清林执行异议之诉一案作出(2019)豫0105民初30801号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：该民事判决书中第5页第9、10行处“案件受理费8020元，减半收取4010元，由原告负担2005元，被告赵鑫负担2005元。”补正为“案件受理费8020元，由原告负担4010元，被告赵鑫负担4010元。”；审 判 长  杨 关人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  刘永利二〇二〇年一月二十日书 记 员  周培敬
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0423执1193号 申请执行人：高鹏，男，1970年2月17日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：陈平，男，1967年7月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：甘肃国泰水泥有限公司。 法定代表人：陈平，该公司董事长。 被执行人：甘肃瑞泰房地产开发有限公司。 法定代表人：陈平，该公司董事长。 本院在执行申请执行人高鹏与被执行人陈平、甘肃国泰水泥有限公司、甘肃瑞泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年6月24日向被执行人送达了执行通知，责令其偿还申请执行人高鹏借款本金100万元及利息，并承担诉讼费11900元、执行费12400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月23日财产保全（查封）被执行人甘肃国泰水泥有限公司位于景泰县一条山镇大安路XXX号X幢X-X01商业用房（景泰县景房证字第XXXXX号）,于2019年7月23日委托陕西华地房地产估价咨询有限公司对该商业用房进行了评估，估价为294.3837万元。于2019年11月25日向被执行人陈平送达了陕西华地房地产估价咨询有限公司陕华地房估价字［2019］第171号房地产估价报告。被执行人陈平在《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款规定的期限内未对该评估报告书面提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人甘肃国泰水泥有限公司位于景泰县一条山镇XX路XXX号X幢X-X01商业用房（景泰县景房证字第XXXXX号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张新民 审判员  董文敬 审判员  魏天刚 二〇一九年十二月九日 书记员  陈其春
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0922执564号 申请执行人：施效东，男。 被执行人：李吉文，男。 本院执行的申请执行人施效东与被执行人李吉文民间借贷纠纷一案，李吉文应交纳案件款38000元、执行费470元，合计38470元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0922执564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇一九年十二月三日 法官助理 魏天明 书 记 员 和 亚
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3500号申请人：乔攀，男，1983年8月15日出生，汉族，住博爱县。被申请人：王小波，男，1981年10月27日出生，汉族，住博爱县。被申请人：王树忠，男，1957年8月29日出生，汉族，住焦作市。被申请人：河南省精中建设有限公司。住所地汤阴县食品工业园工横二路东段北侧。统一社会信用代码914105237932473609。申请人乔攀于2019年12月25日向本院申请诉中财产保全，请求依法查封、冻结被申请人王小波、王树忠、河南省精中建设有限公司在金融机构的存款497530元或其他同等价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉中财产保全责任保险（保单编号0219410806000402000002，责任限额为497530元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉中财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王小波、王树忠、河南省精中建设有限公司在金融机构的存款497530元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费3007元，由申请人乔攀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁自力二〇一九年十二月二十六日书记员  王 敏
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）甘0423执1193号高鹏、陈平、甘肃国泰水泥有限公司、甘肃瑞泰房地产开发有限公司：申请执行人高鹏与被执行人陈平、甘肃国泰水泥有限公司、甘肃瑞泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，2020年3月19日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3500号原告：乔攀，男，1983年8月15日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告：王小波，男，1981年10月27日出生，汉族，住博爱县。被告：王树忠，男，1957年8月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。二被告委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。被告：河南省精中建设有限公司，住所地汤阴县食品工业园工横二路东段北侧，统一社会信用代码：914105237932473609。法定代表人：郑承国，该公司董事长。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。原告乔攀与被告王小波、王树忠、河南省精中建设有限公司（以下简称精中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理，依原告申请对被告的财产进行了保全。被告精中公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2019）豫0822民初3500号民事裁定，驳回被告精中公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔攀及其委托诉讼代理人辛泽良，被告王小波、王树忠委托诉讼代理人陈立新，被告精中公司法定代表人郑承国、委托诉讼代理人马国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔攀向本院提出诉讼请求：被告立即共同支付工程款397530元，并自2014年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：2012年8月至2013年9月，被告王小波、王树忠、精中公司将其承接博爱青天河风景名胜管理局（以下简称青天河管理局）的青南路南洞至涵洞段道路扩宽工程、靳家岭道路硬化工程转包给原告施工，原告完成工程后经过了竣工验收并投入使用，而被告推托不予付款。被告王小波辩称，双方尚未结算清偿，结算清楚后才能确定是否应付款。被告王树忠辩称，王树忠与本案没有关系，在业务期间签字系王小波委托的职务行为。被告精中公司辩称，精中公司与原告没有签订合同，原告是否承包工程精中公司不清楚。本案工程款支付到了王小波、王树忠以精中公司名义开设的账户内，款项由王小波、王树忠进行支配，精中公司没有收到管理费，不应当承担责任。另本案已经超过诉讼时效。原告为支持其主张向本院提供了：建设工程施工合同1份，借款单4张（其中2015年2月16日和2014年1月27日两份被告王小波、王树忠签字后由精中公司付款），银行转账凭证两份，2013年1月30日被告王小波与原告出具的结算单，精中公司与焦作市兴宏混凝土有限公司签订的混凝土销售合同书一份，另申请证人李某、张某当庭作证（证原告施工情况及精中公司转款情况）。被告王小波、王树忠质证后上述证据的真实性无异议，但提出，2012年9月29日的借款单与本案没有关联性；结算单的内容双方存在争议；混凝土销售合同书与本案没有关联性；证人不能证明王小波是精中公司员工。被告精中公司提出：2013年8月22日精中公司没有与原告签订合同，合同上没有精中公司人员签字，公章也与精中公司的公章不符。原告提供的证据不能证明精中公司将工程承包给原告。被告精中公司提供：在2014年3月、4月份与青天河管理局签订的建筑施工合同两份，王树忠出具的承诺书一份。原告质证后提出，原告未见过这两份合同，承诺书可以看出所有工程款项均由精忠公司拨付给王树忠的，是让王树忠支付工人工资，农民工工资，王树忠代表精忠公司在行使代理权。被告王小波、王树忠质证后对上述证据的真实性无异议。被告王小波、王树忠未向本院提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的建设工程施工合同上加盖的公章是否为被告精中公司刻制不能确定，证人李某、张某当庭证言不能证明王小波系精中公司员工，对其他部分本院予以确认；精中公司提供的两份合同形式不完备且与其他证据相矛盾，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王树忠、王小波系父子关系。2012年，被告王树忠、王小波借用被告精中公司资质承包了青天河管理局发包的青天河景区内的部分工程，被告王小波、王树忠将其中的青南路南洞至涵洞段道路扩宽工程、靳家岭道路硬化工程转包给原告施工。其中,靳家岭道路硬化工程以被告精中公司名义与原告签订有书面合同（合同加盖“河南省精中建设有限公司”字样公章）。原告分别于2012年9月和2013年9月完成本案两处工程，至2015年2月，青天河管理局通过银行转账方式向被告精中公司支付了工程款。其间王小波陆续向原告支付有部分款项，其中2012年9月29日、2013年9月25日通过精中公司的银行账户向原告或原告指定的人员付款20万元。2017年1月30日，被告王小波与原告进行结算，青南路工程款811180.8元、靳家岭工程款375182.54元、原告之前施工的工程（青天河一标）903167.6元，总工程款2089530.94元，已付款169.2万元，剩余工程款397530.94元。2017年12月19日，被告王树忠向被告精中公司出具书面承诺书一份。承诺书中王树忠称其在精中公司承包的工程（包括2013年青天河景区项目）均已保质保量按合同完成施工任务，无质量问题及经济纠纷、全程无安全事故，精中公司拨付的款项均在第一时间支付农民工工资及材料、租赁款，不挪作他用。如项目今后发生拖欠农民工工资及任何工程相关经济及合同纠纷均有王树忠个人承担，与精中公司无关。本院认为，根据王树忠向精中公司出具的承诺书以及当庭查明的情况，王小波、王树忠实际是借用精中公司的资质承包了青天河管理局发包的工程，之后经王小波转包给原告施工。上述承包、转包违反法律规定，本案合同应属无效合同。对于原告完成的工程，王树忠、王小波应向原告支付工程款。本案中，王小波以精中公司名义与原告签订合同（加盖“河南省精中建设有限公司”字样公章），在合同执行中又通过精中公司银行账户付款，原告有理由相信其代表了精中公司，故精中公司应对王树忠、王小波的行为承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告王小波、王树忠、河南省精中建设有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告乔攀支付工程款397530元，并自2017年1月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率）支付利息；二、驳回原告乔攀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8762元、保全费3007元，合计11769元，由被告王小波、王树忠、河南省精中建设有限公司共同负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程祥焱人民陪审员  李跃进人民陪审员  焦若慧二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李乔薇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6396号 原告：安福花，女，1971年8月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：黄跃波，吉林由正律师事务所律师。 被告：赵成周，男，1967年9月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。 第三人：延边恒润发展热力有限公司，住所地：吉林省延吉市延西街1309号。 法定代表人：安玉顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。 原告安福花与被告赵成周、第三人延边恒润发展热力有限公司（以下简称恒润热力公司）之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告安福花的委托诉讼代理人黄跃波、被告赵成周及其委托诉讼代理人李书敏和高雪景、第三人恒润热力公司的委托诉讼代理人麻长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安福花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息（自2019年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告以前系单位同事，2014年10月中旬，被告因急需用钱向公司借款，因公司资金紧张，公司领导找到原告，请原告借给被告10万元，2014年10月21日，原告通过中国邮政储蓄银行转账给被告10万元。经原告多次催要，被告至今未归还借款，故诉至法院。 赵成周答辩称，原告主体不适格，原、被告之间不存在任何借贷关系。原告所主张的所谓资金转账使用的银行卡（邮政储蓄银行，卡号为XXX）实际是恒润热力公司所用的账户。该笔款项并非原、被告个人之间的资金往来，而是恒润热力公司向被告发放的奖金。除本案涉案的账户外，原告个人名义办理的吉林农村信用社另一账户（卡号为XXX）也实为恒润热力公司经营所用。包括被告在内，恒润热力公司的多数员工工资均从该账户发放。而本案中原告所提交的，其名义办理的邮政储蓄银行账户（卡号为XXX），虽然也是以原告个人名义办理，但实际还是为恒润热力公司经营所用。从该银行账户的交易明细中可以确认，该两张银行卡账户内的资金是混淆的，并且从明细中也可以确认发放部分员工工资及奖金的事实。因此，原告所主张的10万元，并非原告与被告之间的借款，而是恒润热力公司与被告之间的资金往来，10万元系恒润热力公司向被告支付的奖金福利待遇，该款项与原告无关。综上，原、被告之间不存在有任何借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 恒润热力公司述称,安福花的诉讼请求清楚，确实存在。 经审理查明：2014年10月21日，安福花通过中国邮政储蓄银行向赵成周转账10万元。 本院审理赵成周诉恒润热力公司的（2019）吉2401民初195号民间借贷纠纷一案中，恒润热力公司主张安福花转账支付的上述款项为“2014年10月21日，安福花借给赵成周10万元的事实，赵成周举证的2017年6月26日的汇款为偿还安福花的借款”。赵成周抗辩“该汇款收据记载时间为2014年10月21日，与赵成周主张的两笔借款时间不同，同时2017年6月26日发生的转款凭证以及借据明确显示为公司借款，因此该份证据与本案无关。属于安福花与赵成周的其他法律关系”。当时赵成周未主张10万元系恒润热力公司向其支付的奖金福利待遇。本院做出（2019）吉2401民初195号民事判决书，恒润热力公司不服提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院做出（2019）吉24民终1379号民事判决书，维持原判。 赵成周提供邮政储蓄明细一组和自己的银行卡明细，证明恒润热力公司用安福花名下邮政储蓄银行（尾号５６０７）发放其员工工资，所主张的涉案银行卡是系恒润热力公司所用，该笔１０万元也并非是安福花个人与赵成周之间的资金往来明细的事实。 安福花和恒润热力公司对其证明内容均提出异议。 赵成周提供安福林与赵成周之间的通话录音，证明涉案10万元系赵成周在第三人公司任职时给付的福利，并非安福花与赵成周之间的资金往来，因此安福花的原告主体不适格。 安福花和恒润热力公司对其证明内容均提出异议。 恒润热力公司提供自己与赵成国之间的劳动合同复印件一份，证明２０１４年９月５日双方签订劳动合同，赵成周在恒润热力公司工作一个月，不可能奖励１０万元，不符合一般常理。 赵成周提出异议，主张“合同跟真实工资不相符，实际工资是１６０００元一个月，证据不客观不真实，不是真实工资待遇，另一方面劳动合同是2014年9月份，当时协商从铁南集中供热挖来给10万元补贴，这样签完合同后转的10万元，签合同时第三人公司没有钱，所以在收完供热费后发放的”。 认定上述事实的证据有：汇款收据、（2019）吉2401民初195号民事判决书、（2019）吉2401民初195号案件的法庭笔录、（2019）吉24民终1379号民事判决书、银行流水、录音以及安福花、赵成周、恒润热力公司的庭审陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，安福花提供于2014年10月21日通过中国邮政储蓄银行向赵成周转账10万元的金融机构的转账凭证，赵成周抗辩系恒润热力公司向其支付的奖金福利待遇，应当提供相应的证据证明其主张。本院（2019）吉2401民初195号民事判决书已生效，审理该案中赵成周未主张该款系恒润热力公司向其支付的奖金福利待遇，主张属于安福花与赵成周的其他法律关系，恒润热力公司主张该款系安福花借给赵成周10万元，故该案件没有评判恒润热力公司和赵成周之间的该笔往来。赵成周未提供恒润热力公司应向其支付10万元奖金福利待遇的的证据，且另案中主张该款系安福花与赵成周的其他法律关系，故不能认定本案中有争议的10万元系恒润热力公司向赵成周支付的奖金福利待遇，赵成周的其主张本院不予支持。安福花和赵成周之间除了本案有争议的10万元往来以外没有其他经济往来，故认定安福花与赵成周之间形成了借款合同关系。赵成周的安福花主体不适格理由不成立，该主张不予支持。合法的借贷关系受法律保护。虽然双方没有约定还款期限，但起诉之日起要求支付利息，符合法律规定，本院支持安福花的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 赵成周于本判决发生法律效力之日起立即向安福花返还借款本金10万元，并支付利息（自2019年9月9日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算）； 如赵成周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元（安福花已预交），减半收取1,150元，由被告赵成周负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘婧婷
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初6396号原告：安福花，女，1971年8月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：黄跃波，吉林由正律师事务所律师。被告：赵成周，男，1967年9月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。第三人：延边恒润发展热力有限公司，住所地：吉林省延吉市延西街1309号。法定代表人：安玉顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。原告安福花与被告赵成周、第三人延边恒润发展热力有限公司（以下简称恒润热力公司）之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告安福花的委托诉讼代理人黄跃波、被告赵成周及其委托诉讼代理人李书敏和高雪景、第三人恒润热力公司的委托诉讼代理人麻长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安福花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息（自2019年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告以前系单位同事，2014年10月中旬，被告因急需用钱向公司借款，因公司资金紧张，公司领导找到原告，请原告借给被告10万元，2014年10月21日，原告通过中国邮政储蓄银行转账给被告10万元。经原告多次催要，被告至今未归还借款，故诉至法院。赵成周答辩称，原告主体不适格，原、被告之间不存在任何借贷关系。原告所主张的所谓资金转账使用的银行卡（邮政储蓄银行，卡号为×××）实际是恒润热力公司所用的账户。该笔款项并非原、被告个人之间的资金往来，而是恒润热力公司向被告发放的奖金。除本案涉案的账户外，原告个人名义办理的吉林农村信用社另一账户（卡号为×××）也实为恒润热力公司经营所用。包括被告在内，恒润热力公司的多数员工工资均从该账户发放。而本案中原告所提交的，其名义办理的邮政储蓄银行账户（卡号为×××），虽然也是以原告个人名义办理，但实际还是为恒润热力公司经营所用。从该银行账户的交易明细中可以确认，该两张银行卡账户内的资金是混淆的，并且从明细中也可以确认发放部分员工工资及奖金的事实。因此，原告所主张的10万元，并非原告与被告之间的借款，而是恒润热力公司与被告之间的资金往来，10万元系恒润热力公司向被告支付的奖金福利待遇，该款项与原告无关。综上，原、被告之间不存在有任何借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。恒润热力公司述称,安福花的诉讼请求清楚，确实存在。经审理查明：2014年10月21日，安福花通过中国邮政储蓄银行向赵成周转账10万元。本院审理赵成周诉恒润热力公司的（2019）吉2401民初195号民间借贷纠纷一案中，恒润热力公司主张安福花转账支付的上述款项为“2014年10月21日，安福花借给赵成周10万元的事实，赵成周举证的2017年6月26日的汇款为偿还安福花的借款”。赵成周抗辩“该汇款收据记载时间为2014年10月21日，与赵成周主张的两笔借款时间不同，同时2017年6月26日发生的转款凭证以及借据明确显示为公司借款，因此该份证据与本案无关。属于安福花与赵成周的其他法律关系”。当时赵成周未主张10万元系恒润热力公司向其支付的奖金福利待遇。本院做出（2019）吉2401民初195号民事判决书，恒润热力公司不服提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院做出（2019）吉24民终1379号民事判决书，维持原判。赵成周提供邮政储蓄明细一组和自己的银行卡明细，证明恒润热力公司用安福花名下邮政储蓄银行（尾号５６０７）发放其员工工资，所主张的涉案银行卡是系恒润热力公司所用，该笔１０万元也并非是安福花个人与赵成周之间的资金往来明细的事实。安福花和恒润热力公司对其证明内容均提出异议。赵成周提供安福林与赵成周之间的通话录音，证明涉案10万元系赵成周在第三人公司任职时给付的福利，并非安福花与赵成周之间的资金往来，因此安福花的原告主体不适格。安福花和恒润热力公司对其证明内容均提出异议。恒润热力公司提供自己与赵成国之间的劳动合同复印件一份，证明２０１４年９月５日双方签订劳动合同，赵成周在恒润热力公司工作一个月，不可能奖励１０万元，不符合一般常理。赵成周提出异议，主张“合同跟真实工资不相符，实际工资是１６０００元一个月，证据不客观不真实，不是真实工资待遇，另一方面劳动合同是2014年9月份，当时协商从铁南集中供热挖来给10万元补贴，这样签完合同后转的10万元，签合同时第三人公司没有钱，所以在收完供热费后发放的”。认定上述事实的证据有：汇款收据、（2019）吉2401民初195号民事判决书、（2019）吉2401民初195号案件的法庭笔录、（2019）吉24民终1379号民事判决书、银行流水、录音以及安福花、赵成周、恒润热力公司的庭审陈述。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，安福花提供于2014年10月21日通过中国邮政储蓄银行向赵成周转账10万元的金融机构的转账凭证，赵成周抗辩系恒润热力公司向其支付的奖金福利待遇，应当提供相应的证据证明其主张。本院（2019）吉2401民初195号民事判决书已生效，审理该案中赵成周未主张该款系恒润热力公司向其支付的奖金福利待遇，主张属于安福花与赵成周的其他法律关系，恒润热力公司主张该款系安福花借给赵成周10万元，故该案件没有评判恒润热力公司和赵成周之间的该笔往来。赵成周未提供恒润热力公司应向其支付10万元奖金福利待遇的的证据，且另案中主张该款系安福花与赵成周的其他法律关系，故不能认定本案中有争议的10万元系恒润热力公司向赵成周支付的奖金福利待遇，赵成周的其主张本院不予支持。安福花和赵成周之间除了本案有争议的10万元往来以外没有其他经济往来，故认定安福花与赵成周之间形成了借款合同关系。赵成周的安福花主体不适格理由不成立，该主张不予支持。合法的借贷关系受法律保护。虽然双方没有约定还款期限，但起诉之日起要求支付利息，符合法律规定，本院支持安福花的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：赵成周于本判决发生法律效力之日起立即向安福花返还借款本金10万元，并支付利息（自2019年9月9日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算）；如赵成周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（安福花已预交），减半收取1,150元，由被告赵成周负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金钟浩 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘婧婷
安徽省凤阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1126行初49号原告刘庆东，男，1956年12月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告凤阳县城市管理行政执法局，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区粮食局大楼三楼。法定代表人黄扣明，该局局长。出庭单位负责人冯国瑞，该局副局长。委托代理人许红旗，该局法制股股长。委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。原告刘庆东诉被告凤阳县城市管理行政执法局城市管理行政规划纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘庆东，被告凤阳县城市管理行政执法局出庭单位负责人冯国瑞及委托代理人许红旗、赵雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月20日，凤阳县城市管理行政执法局作出凤城管信复字〔2019〕17号《行政处理决定书》，以刘庆东2005年11月22日经城管队同意的简易搭建已超过临时建设的时效期，且距主干道150米范围内为由，认为刘庆东申请维修此搭建不符合规定。原告刘庆东诉称，原告系凤阳县府城镇凤门路东侧原凤阳县龙兴石粉厂的房屋所有人。原告使用30多年500多平方米的厂房，被2017年一场大雪压塌房顶，原告欲维修塌陷房顶，被告不同意。原告要求被告给出书面答复。被告于2019年5月20日作出凤城管信复字〔2019〕17号《行政处理决定书》，该行政处理决定中，被告认定原告要求维修被压塌房顶的房屋为临时建设工程，已超过临时建设的时效为由，认为原告申请维修不符合规定。原告认为，被告作出的案涉行政行为事实不清，以信访程序的文号作出处理决定，程序违法，对原告维修房顶进行行政管理无法律依据，属滥用职权。请求撤销被告作出的凤城管信复字〔2019〕17号《行政处理决定书》。原告向本院提交了如下证据：凤阳县兴龙石粉厂国有土地使用证一份、2019年10月31日刘贵利的证明一份、控告状复印件一份、2018年10月18日申请报告复印件一份、照片一组、营业执照复印件四份、行政复议终止决定书复印件一份。被告凤阳县城市管理行政执法局辩称，1、原告所提交的土地使用权证记载的土地使用者是凤阳县兴龙石粉厂，土地用途是工业用途，原告提供的2007年5月23日协议，证明该宗土地房屋已经转让给其他人，即使该事实存在，按照法律规定，也应当依法办理相关变更或转让登记程序，原告现以个人名义提出申请，主体与土地证不相符。2、按照城乡规划法的规定，任何建设工程进行建设，必须依法取得建设工程许可证方可实施，原告要求实施的建设活动没有依法取得相关许可。3、按照原告所提交的原凤阳县城管队的收据显示，所建房屋性质为简易搭建，属于临时建设的范围，而临时建设期限不得超过两年，期满后依法应当予以拆除，因此对于原告要求建设的行为被告依法不予同意，符合法律规定。被告向原告做出的行政处理决定仅是对其反应诉求的书面回复，既不涉及行政审批，也未对原告的具体权利义务产生实际的影响，被告作为执法部门，按照法律规定，履行执法职责，并对执法过程中所涉及的问题予以书面回复，并没有违反相关法律法规规定。因此原告要求撤销被告作出的处理决定，事实和理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：凤阳县党政领导接待群众来访登记表一份、行政程序受理告知书一份、送达回证一份、走访记录复印件一份、土地使用权证复印件一份、2007年5月23日协议复印件一份、申请报告复印件一份、收据复印件一份、听证申请书复印件一份、听证通知书复印件一份、送达回证复印件一份、听证会签到表复印件一份、听证会记录复印件一份、听证会报告复印件一份、延期申请报告复印件一份、行政处理决定书复印件一份、送达回证复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称其系凤阳县府城镇凤门路东侧原凤阳县兴龙石粉厂房屋的所有人，其使用了30多年500多平方米的厂房，被2017年一场大雪压塌房顶，其欲维修塌陷房顶，被告不同意。原告通过信访程序反映该问题，经领导批示，让被告妥善处理。2019年4月28日，被告作出行政程序受理告知书，并于2019年5月20日作出凤城管信复字〔2019〕17号《行政处理决定书》，在该行政处理决定中，被告认为原告刘庆东2005年11月22日经城管队同意的简易搭建已超过临时建设的时效期，且距主干道150米范围内，刘庆东申请维修此搭建不符合规定。刘庆东向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议的主要焦点：被告对原告要求维修房顶的事项作出的行政处理决定是否合法。根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条第二项规定，城市综合管理行政执法部门，集中行使下列行政处罚权：（二）城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚。《凤阳县城市管理行政执法局（县城市管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》二、主要责任中第（十二）项，贯彻执行省政府对凤阳县相对集中行政处罚权工作相关规定，依据国家有关法律、法规和规章，研究制定城市管理相关行政处罚的实施细则。具体行使以下行政处罚权：1.住房城乡建设领域法律、法规、规章规定的全部行政处罚权。2.城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。依据上述规定，被告有权对未经合法批准，擅自搭建的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条规定本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。第五条第二款有关行政许可的规定应当公布；未经公布的，不得作为实施行政许可的依据。本案中，原告申请对其房顶塌陷进行维修，该项请求是否属于被告的职权范围，被告未能提供作出行政处理决定的相关职权依据，同时根据《凤阳县人民政府关于公布凤阳县县级政府权责清单目录（2018年本）》中也未公布被告有此项职权，现无法律、法规等规定被告对原告要求维修房顶的事项作出行政处理决定属其职权范围，其所作出的行政处理决定属超越职权行为。原告之诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：撤销被告凤阳县城市管理行政执法局2019年5月20日作出的凤城管信复字〔2019〕17号《行政处理决定书》。案件受理费50元，由被告凤阳县城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨春权审 判 员  刘克旺人民陪审员  陆 海二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执3151号 申请执行人宣城市宣玻玻璃制品有限公司与被执行人朱华平买卖合同纠纷一案，本院（2019）皖1802民初4497号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付货款59029元及利息，并承担本案受理费840元、执行费798元。 执行中查明，被执行人朱华平有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将朱华平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十四日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执3151号 申请执行人：宣城市宣玻玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。 法定代表人：董进，公司总经理。 委托诉讼代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。 被执行人：朱华平，男，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人宣城市宣玻玻璃制品有限公司与被执行人朱华平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱华平未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市宣玻玻璃制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款59029元及利息，并承担案件受理费840元，本案执行费798元,本院于2019年12月3日立案执行。 为了保护申请执行人宣城市宣玻玻璃制品有限公司的合法权益，防止被执行人朱华平转移财产，本院现对被执行人朱华平的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人朱华平银行存款人民币60667元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二0一九年十 法官助理成丽 书记员叶亚平
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5203号原告：吕庆来，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被告：苏奇，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。原告吕庆来与被告苏奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告吕庆来及其委托诉讼代理人陈念到庭参加诉讼，被告苏奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吕庆来向本院提出诉讼请求：依法判决苏奇偿还吕庆来借款本金50000元及利息（利息自2016年6月7日起按月利率15‰支付至实际还款日止，至起诉时暂计算约27750元）。审理中变更诉讼请求为，判令苏奇偿还吕庆来借款本金50000元及利息（利息自2018年6月7日起按月利率15‰支付至实际还款日止）。事实和理由：吕庆来与苏奇系朋友关系。2016年6月7日，苏奇以经营业务需要资金周转为由，向吕庆来借款50000元，口头约定利息1.5分。借款当日，吕庆来以现金方式如约向苏奇履行了给付借款义务。苏奇向吕庆来出具借条一份，其上载明“今借到吕庆来现金伍万元（50000），2016年6月7日，借款（人）：苏奇。”吕庆来眼见苏奇主动履行无望，提起诉讼。苏奇未提供答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对吕庆来提供的身份证、欠条原件，本院经审查认为，上述证据结合当事人的庭审陈述，与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，苏奇向吕庆来借款50000元，借款以现金方式交付。苏奇向吕庆来出具了一份欠条，载明“今借到吕庆来人民币伍万元整（50000）。2016年6月7日借款：苏奇（签名并捺印）。”借款后，苏奇已支付吕庆来18000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏奇向吕庆来借款50000元的事实，有苏奇出具给吕庆来的欠条及庭审陈述予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。吕庆来主张苏奇偿还借款50000元及利息（利息自2018年6月7日起按月利率15‰支付至实际还款日止）的诉讼请求，因借条上未约定利息，吕庆来诉称双方口头约定月利率为15‰，而其提供的证据不足以证实，故吕庆来要求苏奇按月利率15‰支付利息的理由不能成立，本院不予支持。吕庆来自称苏奇已经偿还利息18000元，系其对苏奇偿款的自认，可视为偿还本金，从本金50000元中予以扣除。据此，苏奇应偿还吕庆来借款本金为32000元。因双方关于利息约定不明，对吕庆来主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方对逾期利率约定不明，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，本院认定利息自2019年10月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分本院不予支持。苏奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏奇于本判决生效后十日内偿还原告吕庆来借款本金32000元及利息（利息自2019年10月9日起按年利率6%支付至实际付清时止）；二、驳回原告吕庆来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取计872元，由原告吕庆来负担513元，被告苏奇负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易正秋二〇一九年十二月五日法官助理侯兴欣书记员张雪娇附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初21296号申请人：朱剑波，男，1972年1月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。申请人：吕琼琼，女，1980年9月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。被申请人：李诗白，男，1985年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院依法受理申请人朱剑波、吕琼琼诉被申请人李诗白商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李诗白房屋进行查封。申请人朱剑波、吕琼琼以保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李诗白名下位于江苏省昆山市花桥镇XX室房屋，查封期三年。（保全金额1230000元）如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇一九年十二月二十五日书记员  赵亚萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35633-35636、35638-35641号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人田明。委托代理人黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告深圳市高调投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区东方大道6号3-4层，统一社会信用代码×××92Ｂ。法定代表人薛承勉。被告深圳市宝安区松岗维尔顿歌吧，经营场所深圳市宝安区松岗街道花果山社区河滨路117号2-3楼，统一社会信用代码×××312。经营者薛承勉。被告共同委托代理人罗辉，广东启仁律师事务所律师。被告共同委托代理人何志友，广东启仁律师事务所律师。上列原告诉两被告著作权权属、侵权纠纷八案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告的部分诉讼请求有法律依据，本院予以支持，部分诉讼请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第（一）项、第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区松岗维尔顿歌吧立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司音乐作品《中国之星》（涉案歌曲《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》、《从头再来》、《Hold不住》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》、《那是谁》、《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《跟着着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》、《歌声与微笑》、《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《我们都不应该孤单》、《自由》、《快乐梦想》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》、《花儿为什么这样红》、《Amani》、《美丽新世界》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《音乐爱我》）、《中国好歌曲》（涉案歌曲《刷刷刷刷》、《爱过》、《老歌手》、《因为你是范晓萱》、《飞鱼》、《晨曦》、《心跳》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《猪老三》、《三十年》）著作权的行为；二、被告深圳市宝安区松岗维尔顿歌吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司损失（包括维权费用）17700元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八案案件受理费合计950元，由原告负担830元，由被告深圳市宝安区松岗维尔顿歌吧负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年十二月二十四日书记员  范星如书记员  陈家慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初21296号原告：朱剑波，男，1972年1月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告：吕琼琼，女，1980年9月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。两原告共同委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。被告：李诗白，男，1985年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。第三人：中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行，住所地江苏省昆山经济技术开发区前进东路**金泰大厦，统一社会信用代码9132058355934092XH。负责人：陈文清，该支行负责人。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。原告朱剑波、吕琼琼与被告李诗白、第三人中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行（以下简称“中信银行开发区支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法由审判员鲍丽娟适用简易程序独任审理，因被告李诗白应诉材料无法邮寄送达，后转为公告送达，并转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告朱剑波、吕琼琼共同委托诉讼代理人周军、原告吕琼琼、第三人中信中信银行开发区支行委托诉讼代理人沈丽到庭参加诉讼。被告李诗白经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱剑波、吕琼琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的江苏省昆山市花桥镇XX路XX号XX园XX室房屋的《买卖居间合同》继续履行；2、请求判令被告偿还第三人中信银行贷款并涤除抵押后配合原告办理江苏省昆山市花桥镇XX路XX号XX园XX室房屋的交易过户手续；3、请求判令被告以原告已付款60万元为基数，按照同期银行贷款利率标准支付给原告逾期办理过户手续给原告造成的损失(从起诉之日起至实际办理交易过户日止)；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告系买受人，被告系出售人，两原告系夫妻关系。原告经中介定帆房产居间介绍，购买了被告出售的位于江苏省昆山市花桥镇XX路XX号XX园XX室房屋，双方于2019年7月24日就系争房屋签订了《买卖居间合同》(合同编号：00XXX)。合同第2.1条约定房屋总价款为123万元，合同第1.4条约定系争房屋项下设定有第三人中信银行抵押，贷款余额约为59万元，同时约定被告应于收到原告支付的首付款后4个月内即2019年11月23日前办理还贷手续。签约后，原告积极履行各项合同义务，已支付购房款60万元给被告。但被告却无故未按时办理还款手续，多次催告均无果。近期原告和中介多次联系被告，但被告始终未予回复，处于失联状态。被告的行为已违反合同约定构成严重违约，同时其处于失联状态的客观情况也给交易带来巨大风险，继续拖延可能后果不堪设想。故为维护自身合法权益原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告李诗白未作答辩。第三人中信银行开发区支行辩称，2020年8月3日，第三人收到吕琼琼转账支付的587944.91元款项，系吕琼琼代李诗白归还的案涉房屋贷款本息，截至2020年8月4日，李诗白在第三人处就昆山市花桥镇XX路XX号XX园XX室不动产的贷款本息已全部结清。经审理查明：被告李诗白系昆山市花桥镇XX路**XX园**房屋所有权人，并于2018年9月10日办理了不动产权登记，权证号为苏（2018）昆山市不动产权第01XXX号。第三人中信银行开发区支行对上述房屋享有抵押权，并于2018年9月10日办理抵押登记，他项权证号为苏(2018)昆山市不动产证明第00XXX号。2019年7月24日，原告朱剑波、吕琼琼（乙方）与被告李诗白（甲方）在第三人苏州定帆房地产经纪有限公司（丙方）的居间下签订编号00XXX的《买卖居间合同》，买卖协议约定：一、甲方同意将坐落在昆山市花桥镇XX路XX号XX园XX室房屋，面积69.66平方米的房屋出售给乙方。该房屋向中信银行设立抵押权。甲方于收到乙方首付款后四个月内至银行办理还贷手续。该房地产是以现状出售，附属设施及设备包括：家具、家电全送。总房价款为人民币1230000元整，甲、乙双方按国家规定缴纳的交易税费均由乙方承担。乙方于2019年7月24日向甲方支付定金600000元，乙方于银行发放贷款后，支付甲方630000元整，该笔款项有乙方贷款银行直接划入甲方账户。合同签订当日，吕琼琼向李诗白支付房款600000元，李诗白向吕琼琼出具房款收条一份。另被告李诗白亦于合同签订当日将涉案房屋交付原告使用，现由原告使用至今。2019年11月被告李诗白与中介人员微信聊天时回复“我预计下周三过去还贷款，有点超合同期限了，跟你说下”，后中介人员、原告多次催促被告偿还贷款，被告未予回应。另查明，原告吕琼琼于2020年8月4日向中信银行开发区支行归还李诗白剩余房屋贷款本息共计587944.91元，中信银行开发区支行出具贷款已结清说明。另原告朱剑波、吕琼琼扣除已代付的贷款本息外，向本院纠纷款账户提存42055.09元用于剩余房款的支付。再查明，原告吕琼琼与朱剑波系夫妻关系，原告吕琼琼户口于2019年3月6日迁入苏州市。上述事实有《买卖居间合同》、房款收条、银行明细、情况说明、微信截图、不动产权证复印件、常住人口登记卡及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，被告李诗白与原告朱剑波、吕琼琼签定的《买卖居间合同》是买卖双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告与原告应当依照合同约定各自履行相应义务。现原告已根据合同约定了向被告支付了第一期房款600000元，并已支付部分房款并将涉案房屋上中信银行开发区支行的贷款结清，亦向本院提存相应剩余购房款，故原告要求被告继续履行《买卖居间合同》，将房屋的抵押进行涤除并协助原告办理产权过户事宜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李诗白可在协助原告朱剑波、吕琼琼办理过户后，至昆山市人民法院领取相应的剩余购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李诗白、第三人中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行于本判决生效后十日内将昆山市花桥镇XX路XX号XX园XX室房屋抵押权涤除；二、被告李诗白于本判决生效后十五日内协助原告朱剑波、吕琼琼将昆山市花桥镇XX路XX号XX园XX室房屋的产权过户登记至朱剑波、吕琼琼名下，过户时产生的税、费由原告朱剑波、吕琼琼负担。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本诉案件受理费15870元，保全费5000元，公告费690元，三项合计21560元，由被告李诗白负担，该款项原告朱剑波、吕琼琼已预交，本院不再退还，被告李诗白于本判决生效后十日内直接支付给原告朱剑波、吕琼琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  陆敏华人民陪审员  周文忠二〇二〇年八月二十一日书 记 员  赵亚萍