wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)新2701民初1876号原告李家乐，住博乐市，电话177XX****XX。被告蔡国庆，住博乐市，电话131XX****XX。原告李家乐与被告蔡国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁志杰适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李家乐到庭参加诉讼，被告蔡国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李家乐诉称，2014年6月19日，被告蔡国庆从原告李家乐处借款2000元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告蔡国庆拖延不予支付，现原告李家乐要求被告蔡国庆返还借款2000元。被告蔡国庆未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告李家乐为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2014年6月19日被告蔡国庆向原告李家乐出具的欠条，拟证实被告蔡国庆欠原告李家乐借款2000元。被告蔡国庆未到庭，亦未提供书面质证意见。经审理查明，被告蔡国庆于2014年6月19日从原告李家乐处借款2000元，并向原告李家乐出具欠条一份，欠条内容为：蔡国庆于2014年6月19日借李家乐2000元整（贰仟圆整）。上述事实由原告李家乐提供的欠条、原告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告蔡国庆从原告李家乐处借款2000元，形成民间借贷关系，被告蔡国庆应当承担还款责任，故对原告李家乐要求被告蔡国庆偿还借款2000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡国庆于本判决生效后五日内向原告李家乐支付借款2000元。本案案件受理费25元，由被告蔡国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员祁志杰二〇一六年八月二十四日书记员孟查干珠丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特221号申请人：陕西华伟达自动化系统工程有限公司，住所地西安市高新区丈八北路1号国宾中央区25号1单元304室。法定代表人王卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐改荣，该公司员工。被申请人：西安市高科理化技术有限责任公司，住所地西安市高新丈八一路汇鑫IBC12层。法定代表人：常征，该公司总经理。委托诉讼代理人：李虹，该公司员工。申请人陕西华伟达自动化系统工程有限公司（以下简称：华伟达公司）与被申请人西安市高科理化技术有限责任公司（以下简称：高科公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，向本院提出申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人华伟达公司称，2013年9月13日，华伟达公司与高科公司签订《太原机场加液站自动配比系统设计安装调试合同》该合同第9.3项约定：“如协商不能解决时，合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会，并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。”华伟达公司认为，本案合同中，双方当事人约定的“提交本地仲裁委员会”仲裁机构应当是西安仲裁委员会。故请求法院确认申请人与被申请人于2013年9月13日签订的《太原机场加液站自动配比系统设计安装调试合同》中约定的提交本地仲裁委员会仲裁的法律效力。被申请人高科公司称，2013年9月13日，华伟达公司与高科公司签订《太原机场加液站自动配比系统设计安装调试合同》，合同约定本案纠纷处理地为本地，但本地是指合同履行地或是签订合同一方的住所地，合同约定的地点不明确，本案合同履行地在太原，因此西安仲裁委员会对本案没有管权。经审查查明：2013年9月13日，华伟达公司与高科公司签订《太原机场加液站自动配比系统设计安装调试合同》，该合同第9.3项约定：“如协商不能解决时，合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会，并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。”本案合同的施工现场在山西省太原市，合同签订地及华伟达公司与高科公司的公司住所地均在陕西省西安市。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中双方当事人在合同中约定“如协商不能解决时，合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会，并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。”但由于当事人对“本地”的约定不明，且双方当事人事后也没有达成补充协议，故该仲裁条款无效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条的规定，裁定如下：确认申请人陕西华伟达自动化系统工程有限公司与被申请人西安市高科理化技术有限责任公司于2013年9月13日签订的《太原机场加液站自动配比系统设计安装调试合同》中约定的仲裁条款无效。案件受理费400元，由申请人陕西华伟达自动化系统工程有限公司负担。审判长  田任华审判员  郝海辉审判员  张 鹏二〇一六年八月二十四日书记员  汪靖朝
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特221号申请人:陕西华伟达自动化系统工程有限公司,住所地西安市高新区丈八北路1号国宾中央区25号1单元304室。法定代表人王卫华,该公司总经理。委托诉讼代理人:徐改荣,该公司员工。被申请人:西安市高科理化技术有限责任公司,住所地西安市高新丈八一路汇鑫IBC12层。法定代表人:常征,该公司总经理。委托诉讼代理人:李虹,该公司员工。申请人陕西华伟达自动化系统工程有限公司(以下简称:华伟达公司)与被申请人西安市高科理化技术有限责任公司(以下简称:高科公司)申请确认仲裁协议效力纠纷一案,向本院提出申请。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。申请人华伟达公司称,2013年9月13日,华伟达公司与高科公司签订《太原机场加液站自动配比系统设计安装调试合同》该合同第9.3项约定:“如协商不能解决时,合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会,并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。”华伟达公司认为,本案合同中,双方当事人约定的“提交本地仲裁委员会”仲裁机构应当是西安仲裁委员会。故请求法院确认申请人与被申请人于2013年9月13日签订的《太原机场加液站自动配比系统设计安装调试合同》中约定的提交本地仲裁委员会仲裁的法律效力。被申请人高科公司称,2013年9月13日,华伟达公司与高科公司签订《太原机场加液站自动配比系统设计安装调试合同》,合同约定本案纠纷处理地为本地,但本地是指合同履行地或是签订合同一方的住所地,合同约定的地点不明确,本案合同履行地在太原,因此西安仲裁委员会对本案没有管权。经审查查明:2013年9月13日,华伟达公司与高科公司签订《太原机场加液站自动配比系统设计安装调试合同》,该合同第9.3项约定:“如协商不能解决时,合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会,并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。”本案合同的施工现场在山西省太原市,合同签订地及华伟达公司与高科公司的公司住所地均在陕西省西安市。本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议;达不成补充协议的,仲裁协议无效”。本案中双方当事人在合同中约定“如协商不能解决时,合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会,并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。”但由于当事人对“本地”的约定不明,且双方当事人事后也没有达成补充协议,故该仲裁条款无效。综上,依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条的规定,裁定如下:确认申请人陕西华伟达自动化系统工程有限公司与被申请人西安市高科理化技术有限责任公司于2013年9月13日签订的《太原机场加液站自动配比系统设计安装调试合同》中约定的仲裁条款无效。案件受理费400元,由申请人陕西华伟达自动化系统工程有限公司负担。审判长  田任华审判员  郝海辉审判员  张 鹏二〇一六年八月二十四日书记员  汪靖朝
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖03执44号之一申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：朱克珍，该公司董事长。委托代理人：陈士标，该行资产管理部经理。被执行人：安徽望月镜业有限公司，住所地安徽省固镇经济开发区。法定代表人：郭后标，该公司经理。被执行人:郭后标，男，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：刘权能，女，汉族，住安徽省舒城县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院于2015年10月8日作出的（2015）蚌民二初字第00092号民事判决书，于2016年4月19日，以（2016）皖03执44号执行裁定书查封了被执行人名下的固房地权连城镇字第1×××1号房产及固国用（2013）第2××××8号国有土地使用权，并责令被执行人向申请执行人履行到期债务及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽望月镜业有限公司所有的固房地权连城镇字第1×××1号房产及固国用（2013）第2××××8号国有土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丰年审 判 员  陆治铭代理审判员  王亚群二〇一六年八月十日书 记 员  陈巧玲
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执975号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人熊国伟。被执行人丘文虎，男，1974年9月12日出生，身份证住址广东省大埔县洲瑞镇。关于深圳市交通运输委员会与丘文虎交通运输行政处罚一案，本院(2014)深中法行非诉审字第1197号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。在执行过程中，我院依法扣划了被执行人丘文虎银行账户存款共计人民币470.25元。并依法查封被执行人名下北京牌车辆（车牌号码粤BMxx**）。查封期限为贰年，自2016年7月18日至2018年7月17日，并通知深圳市交通警察局对车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供财产线索。本院认为，扣划至执行款专户的人民币470.25元，应上缴财政。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年八月十二日书 记 员  麦权坤
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执975号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人熊国伟。被执行人丘某某，男，1974年9月12日出生，身份证住址XX省XX县XX镇XXX村**号，居民身份证号码********。关于深圳市交通运输委员会与丘某某交通运输行政处罚一案，本院(2014)深中法行非诉审字第XXX号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。在执行过程中，我院依法扣划了被执行人丘某某银行账户存款共计人民币470.25元。并依法查封被执行人名下北京牌车辆（车牌号码粤BM63**）。查封期限为贰年，自2016年7月18日至2018年7月17日，并通知深圳市交通警察局对车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供财产线索。本院认为，扣划至执行款专户的人民币470.25元，应上缴财政。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年八月十二日书 记 员  麦权坤
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执333号之一申请执行人谢耀春，男，1964年8月7日出生。被执行人肖发华，男，1965年10月2日出生。被执行人林丽清，女，1970年8月29日出生。被执行人曹发荣，男，1958年10月9日出生。本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年3月9日作出的（2016）闽0424民初36号民事判决书，责令被执行人被执行人肖发华、林丽清、曹发荣立即履行给付申请执行人谢耀春人民币131110元。经查，本院依法查封了被执行人曹发荣名下座落于宁化县翠江镇中环中路135号中环世纪广场商住楼（所有权证件编号为15180），并依法扣划了被执行人曹发荣的银行存款5000元，同时提取了被执行人曹发荣的工资收入。在执行过程中，申请执行人谢耀春与被执行人曹发荣达成和解协议，申请执行人谢耀春向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人谢耀春向本院提出的撤回执行申请是其本人的真实意思表示，没有违反法律规定，属于程序性事项的处分，不涉及实体权利的处分，其法律效果与撤销申请一致，本院应解除已经采取的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条之规定，裁定如下：一、终结执行；二、解除对被执行人曹发荣名下座落于宁化县翠江镇中环中路135号中环世纪广场商住楼（所有权证件编号为15180）房屋的查封；停止对被执行人曹发荣工资的提取。若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁华审 判 员  廖国辉代理审判员  刘文庭二〇一六年八月十六日书 记 员  伍春丽
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执333号之一申请执行人谢耀春，男，1964年8月7日出生。被执行人肖发华，男，1965年10月2日出生。被执行人林丽清，女，1970年8月29日出生。被执行人曹发荣，男，1958年10月9日出生。本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年3月9日作出的（2016）闽0424民初36号民事判决书，责令被执行人被执行人肖发华、林丽清、曹发荣立即履行给付申请执行人谢耀春人民币131110元。经查，本院依法查封了被执行人曹发荣名下座落于宁化县翠江镇中环中路商住楼，并依法扣划了被执行人曹发荣的银行存款5000元，同时提取了被执行人曹发荣的工资收入。在执行过程中，申请执行人谢耀春与被执行人曹发荣达成和解协议，申请执行人谢耀春向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人谢耀春向本院提出的撤回执行申请是其本人的真实意思表示，没有违反法律规定，属于程序性事项的处分，不涉及实体权利的处分，其法律效果与撤销申请一致，本院应解除已经采取的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条之规定，裁定如下：一、终结执行；二、解除对被执行人曹发荣名下座落于宁化县翠江镇中环中路135号中环世纪广场商住楼（所有权证件编号为15180）房屋的查封；停止对被执行人曹发荣工资的提取。若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁华审 判 员  廖国辉代理审判员  刘文庭二〇一六年八月十六日书 记 员  伍春丽
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初1936号之一原告：黄永亮，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：张志红，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗威，福建凌一律师事务所律师。被告：马善培，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：黄燕燕，女，1986年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告黄永亮与被告马善培、黄燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告黄永亮诉称，被告马善培在与黄燕燕婚姻关系存续期间向原告借款未还，故请求判令两被告立即偿还借款本金776000元及相应利息，并承担案件诉讼费和保全费。被告黄燕燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议后撤回；被告马善培在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提供双方签订的《还款承诺函》载明“若逾期还款，出借人可以向其户口所在地人民法院提起诉讼”。双方约定由出借人即原告住所地人民法院管辖，而原告户籍所在地为厦门市翔安区，故本院对此案没有管辖权，依法应移送厦门市翔安区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送福建省厦门市翔安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  余巍二〇一六年八月十九日书记员  刘馨附：本案所适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初4379号原告：阎凤华，女，1961年10月25日出生，汉族，住重庆綦江区。委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。被告：綦江县东溪区供销合作社，住所地重庆市綦江区东溪镇下场口14号。法定代表人谢冀川，该社主任。原告阎凤华诉被告綦江县东溪区供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序分别于2016年6月17日和8月16日公开开庭进行审理，原告阎凤华及其委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼，被告綦江县东溪区供销合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阎凤华诉称，2004年10月10日，原、被告双方签订《买卖房屋协议》，协议约定：被告将自有的位于重庆市綦江区东溪镇正街XX号房屋（面积80.03平方米），卖与原告及罗开全（与原告系夫妻有关系），房屋价款为人民币14000元。协议签订当日，原告就向被告付清了全部价款共计14000元，协议签订后，原告多次要求被告办理相关过户手续，但被告找各种理由予以推脱，迟迟未能办理，2012年8月13日，綦江区人民法院作出（2012）綦法民初字第01588号《民事调解书》，达成如下协议：原告阎凤华与罗开全自愿离婚，双方购买的位于綦江区东溪供销合作社位于綦江区东溪镇正街XX号营业用房80.03平方米（房权证207房地证2007字第××××号，买卖房屋协议中面积80.03平方米）归原告阎凤华。原告多次找到被告要求将房屋过户于原告，被告总是找各种理由予以推脱，现诉至法院，要求判决被告将位于重庆市綦江区（原綦江县）东溪镇正街XX号房屋过户口于原告名下。被告綦江县东溪区供销合作社未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，本案争议房屋位于重庆市綦江区东溪镇正街XX号，权利人綦江县东溪区供销合作社，房屋用途营业，房屋建筑面积86.09平方米，房地产权证号：207房地证2007字第XXXX号，登记日期为2007年6月22日。现该房屋产权证由原告阎凤华管理。2004年10月10日，原告阎凤华和罗开全与被告綦江县东溪区供销合作社签定了《买卖房屋协议》，协议中被告綦江县东溪区供销合作社系甲方，原告阎凤华和罗开全系乙方，约定甲方自有东溪镇正街XX号房屋一间，面积80.03平方米，经企业办公会研究决定，将访房屋卖给乙方，经甲、乙双方共同协议，达成以下协议：1、房屋价款：人民币壹万肆仟元正（14000元）。2、乙方交清房款后，甲方将房屋交给乙方。3、房屋过户，由乙方自行到房管局办理过户手续，产生一切税、费由乙方自行负责。4、以上协议，甲方双方各执一份（共贰份），均具有同等法律效力，如有未尽事宜，甲、乙双方共同协商，予以补充。5、本协议从签字之日起生效。被告綦江县东溪区供销合作社、原告阎凤华、罗开全均在该协议上签字。同日，被告綦江县东溪区供销合作社法定代表人谢冀川向原告阎凤华出据收据，编号为0007164，载明：交款单位阎凤华；收款方式现金；人民币大写壹万肆仟元正，￥14000元；收款事由购房款（东溪正街XX号）。2011年1月1日，被告綦江县东溪区供销合作社出据房屋产权买卖证明，载明：东溪供销社于2004年10月10日将位于綦江县东溪镇正街##号营业用房一套（房地产权证号：207房地证2007字第XXXX号）售予阎凤华、罗开全，买卖手续已完清，价款已支付，我单位已将该房屋交付阎凤华、罗开全，阎凤华、罗开全已成为该房屋事实上的所有权人，该房屋的所有权利和义务应全部由阎凤华、罗开全行使，只是该房屋在产权过户程序中，我单位有义务协助该房屋产权的过户。2011年9月21日，被告綦江县东溪区供销合作社出据委托书，载明：本单位已于2004年10月10日将位于綦江县东溪镇正街XX号营业用房一套售予阎凤华、罗开全，买卖手续已交清、房屋已交接。现因委托人工作繁忙，无法亲自到场，特委托阎凤华、罗开全为全权代理人，代理对该房屋所涉及的买、售、出租、过户等一切法律行为，委托人均予以认可。上述委托自2011年9月21日起至该房屋产权人变更（即过户后）为阎凤华、罗开全为止。后因东溪正街XX号房屋与原綦江县直管公房管理所房屋不可分割，而原綦江县直管公房管理所又将房屋租赁给黄勇华使用，2011年11月23日，罗开全与黄勇华、綦江县直管公房管理所签订租房协议和补充协议，将东溪正街XX号房屋租赁给黄勇华使用。另查明，原告阎凤华与罗开全曾系夫妻，双方于1984年4月12日登记结婚，于2012年8月13日离婚。（2012）綦法民初字第01588号民事调解书确认双方购买的綦江县东溪区供销合作社位于綦江区东溪镇正街XX号营业用房80.03平方米（产权证207房地证2007字第XXXX号，买卖房屋协议中面积80.03平方米）归阎凤华所有。上述事实有当事人陈述、身份材料、买卖房屋协议、收据、房屋产权买卖证明、委托书、重庆市房地产权证（207房地证2007字第XXXX号）、（2012）綦法民初字第01588号民事调解书、租房协议和补充协议等证据证证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告阎凤华和罗开全与被告綦江县东溪区供销合作社2004年10月10日签订的《买卖房屋协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。协议签订后，原告支付房屋全部的价款，被告亦将房屋交付给原告和罗开全，且被告向原告出据了买卖手续已完清、价款已支付、房屋已交接的证明，该房屋已由原告和罗开全实际管理并租赁给第三人，房地产权证亦由原告管理，该《买卖房屋协议》已实际履行了。被告于2007年6月22日取得了綦江区东溪镇正街XX号营业用房屋的所有权，其将房屋卖给罗开全、阎凤华系有权处分，被告有义务协助办理该房屋的所有权变更手续。因该房屋系原告阎凤华与罗开全在夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，但双方已于2012年8月13日离婚时对此财产作了处分，约定归原告阎凤华所有，故原告阎凤华要求被告綦江县东溪区供销合作社将位于重庆市綦江区（原綦江县）东溪镇正街XX号房屋过户口于原告名下的请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告綦江县东溪区供销合作社于本判决生效后十日内协助原告阎凤华办理位于重庆市綦江区东溪镇正街XX号房屋（房地产权证号：207房地证2007字第XXXX号）的过户登记手续。本案案件受理费40元，由原告阎凤华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黄滟二〇一六年八月二十四日书 记 员  罗洋
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初1936号之一原告：黄永亮，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：张志红，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗威，福建凌一律师事务所律师。被告：马善培，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：黄燕燕，女，1986年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告黄永亮与被告马善培、黄燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告黄永亮诉称，被告马善培在与黄燕燕婚姻关系存续期间向原告借款未还，故请求判令两被告立即偿还借款本金776000元及相应利息，并承担案件诉讼费和保全费。被告黄燕燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议后撤回；被告马善培在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提供双方签订的《还款承诺函》载明“若逾期还款，出借人可以向其户口所在地人民法院提起诉讼”。双方约定由出借人即原告住所地人民法院管辖，而原告户籍所在地为厦门市翔安区，故本院对此案没有管辖权，依法应移送厦门市翔安区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送福建省厦门市翔安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  余巍二〇一六年八月十九日书记员  刘馨附：本案所适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初1422号原告：李子阳，住长春市净月开发区。被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司（以下简称：绿地地产集团），住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。原告李子阳与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子阳向本院提出诉讼请求：1.判令绿地地产集团给付李子阳房款280000元；2.判令绿地地产集团给付李子阳房款利息40000元。事实和理由：2012年9月29日，李子阳购买绿地地产集团开发的海域中央墅项目住宅B区17栋104室，建筑面积为138.74平方米，购房单价为10044元/平方米，总房款为1390793.47平方米。2015年1月29日，李子阳与绿地地产集团签订《退房协议书》，绿地地产集团应退还李子阳购房款420793元。绿地地产集团于2015年5月8日通过中国工商银行退给李子阳140793元。现绿地地产集团仍欠李子阳280000元，至今未付。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。绿地地产集团辩称：2016年4月8日，绿地地产集团再次返还李子阳56000元，现欠李子阳224000元。李子阳主张利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李子阳与绿地地产集团签订的《退房协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。绿地地产集团应按照合同约定将房款退还李子阳。现绿地地产集团未向李子阳履行给付款项的行为属违约行为，故李子阳诉请绿地地产集团返还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但房款数额应为224000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告李子阳给付房款共计224000元及利息（利息自2016年4月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年八月十八日书 记 员 田昊鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初4379号原告：阎凤华，女，1961年10月25日出生，汉族，住重庆綦江区。委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。被告：綦江县东溪区供销合作社，住所地重庆市綦江区东溪镇下场口14号。法定代表人谢冀川，该社主任。原告阎凤华诉被告綦江县东溪区供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序分别于2016年6月17日和8月16日公开开庭进行审理，原告阎凤华及其委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼，被告綦江县东溪区供销合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阎凤华诉称，2004年10月10日，原、被告双方签订《买卖房屋协议》，协议约定：被告将自有的位于重庆市綦江区XX号房屋（面积80.03平方米），卖与原告及罗开全（与原告系夫妻有关系），房屋价款为人民币14000元。协议签订当日，原告就向被告付清了全部价款共计14000元，协议签订后，原告多次要求被告办理相关过户手续，但被告找各种理由予以推脱，迟迟未能办理，2012年8月13日，綦江区人民法院作出（2012）綦法民初字第01588号《民事调解书》，达成如下协议：原告阎凤华与罗开全自愿离婚，双方购买的位于綦江区东溪供销合作社位于綦江区XX号营业用房80.03平方米（XX号，买卖房屋协议中面积80.03平方米）归原告阎凤华。原告多次找到被告要求将房屋过户于原告，被告总是找各种理由予以推脱，现诉至法院，要求判决被告将位于重庆市綦江区（原綦江县）东溪镇XX号房屋过户口于原告名下。被告綦江县东溪区供销合作社未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，本案争议房屋位于重庆市綦江区东溪镇正街32号，权利人綦江县东溪区供销合作社，房屋用途营业，房屋建筑面积86.09平方米，房地产权证号：**号，登记日期为2007年6月22日。现该房屋产权证由原告阎凤华管理。2004年10月10日，原告阎凤华和罗开全与被告綦江县东溪区供销合作社签定了《买卖房屋协议》，协议中被告綦江县东溪区供销合作社系甲方，原告阎凤华和罗开全系乙方，约定甲方自有XX号房屋一间，面积80.03平方米，经企业办公会研究决定，将访房屋卖给乙方，经甲、乙双方共同协议，达成以下协议：1、房屋价款：人民币壹万肆仟元正（14000元）。2、乙方交清房款后，甲方将房屋交给乙方。3、房屋过户，由乙方自行到房管局办理过户手续，产生一切税、费由乙方自行负责。4、以上协议，甲方双方各执一份（共贰份），均具有同等法律效力，如有未尽事宜，甲、乙双方共同协商，予以补充。5、本协议从签字之日起生效。被告綦江县东溪区供销合作社、原告阎凤华、罗开全均在该协议上签字。同日，被告綦江县东溪区供销合作社法定代表人谢冀川向原告阎凤华出据收据，编号为0007164，载明：交款单位阎凤华；收款方式现金；人民币大写壹万肆仟元正，￥14000元；收款事由购房款（XX号）。2011年1月1日，被告綦江县东溪区供销合作社出据房屋产权买卖证明，载明：东溪供销社于2004年10月10日将位于綦江县XX号营业用房一套（房地产权证号：**号，证件名称及号码XX）售予阎凤华（身份证：XX）、罗开全（身份证：XX），买卖手续已完清，价款已支付，我单位已将该房屋交付阎凤华、罗开全，阎凤华、罗开全已成为该房屋事实上的所有权人，该房屋的所有权利和义务应全部由阎凤华、罗开全行使，只是该房屋在产权过户程序中，我单位有义务协助该房屋产权的过户。2011年9月21日，被告綦江县东溪区供销合作社出据委托书，载明：本单位已于2004年10月10日将位于綦江县XX号营业用房一套售予阎凤华、罗开全，买卖手续已交清、房屋已交接。现因委托人工作繁忙，无法亲自到场，特委托阎凤华、罗开全为全权代理人，代理对该房屋所涉及的买、售、出租、过户等一切法律行为，委托人均予以认可。上述委托自2011年9月21日起至该房屋产权人变更（即过户后）为阎凤华、罗开全为止。后因XX号房屋与原綦江县直管公房管理所房屋不可分割，而原綦江县直管公房管理所又将房屋租赁给黄勇华使用，2011年11月23日，罗开全与黄勇华、綦江县直管公房管理所签订租房协议和补充协议，将XX号房屋租赁给黄勇华使用。另查明，原告阎凤华与罗开全曾系夫妻，双方于1984年4月12日登记结婚，于2012年8月13日离婚。（2012）綦法民初字第01588号民事调解书确认双方购买的綦江县东溪区供销合作社位于綦江区XX号营业用房80.03平方米（产权证XX号，买卖房屋协议中面积80.03平方米）归阎凤华所有。上述事实有当事人陈述、身份材料、买卖房屋协议、收据、房屋产权买卖证明、委托书、重庆市房地产权证（**号）、（2012）綦法民初字第01588号民事调解书、租房协议和补充协议等证据证证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告阎凤华和罗开全与被告綦江县东溪区供销合作社2004年10月10日签订的《买卖房屋协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。协议签订后，原告支付房屋全部的价款，被告亦将房屋交付给原告和罗开全，且被告向原告出据了买卖手续已完清、价款已支付、房屋已交接的证明，该房屋已由原告和罗开全实际管理并租赁给第三人，房地产权证亦由原告管理，该《买卖房屋协议》已实际履行了。被告于2007年6月22日取得了綦江区XX号营业用房屋的所有权，其将房屋卖给罗开全、阎凤华系有权处分，被告有义务协助办理该房屋的所有权变更手续。因该房屋系原告阎凤华与罗开全在夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，但双方已于2012年8月13日离婚时对此财产作了处分，约定归原告阎凤华所有，故原告阎凤华要求被告綦江县东溪区供销合作社将位于重庆市綦江区（原綦江县）XX号房屋过户口于原告名下的请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告綦江县东溪区供销合作社于本判决生效后十日内协助原告阎凤华办理位于重庆市綦江区东溪镇正街32号房屋（房地产权证号：**号）的过户登记手续。本案案件受理费40元，由原告阎凤华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黄滟二〇一六年八月二十四日书 记 员  罗洋
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0422民初885号原告普定县刘萍瓷砖经营部。住所地：普定县。经营者刘萍，女，1970年9月16日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县刘萍瓷砖经营部经营者，住普定县。委托代理人洪应，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告曾萍，女，1983年9月6日生，汉族，湖北省洪湖市人，个体户，住湖北省洪湖市，现住普定县。原告普定县刘萍瓷砖经营部（以下简称“刘萍经营部”）诉被告曾萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘萍经营部经营者刘萍及其委托代理人洪应，被告曾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为装修普定县城关镇XX小区X组团X号楼XXX的住房，于2015年10月27日亲自到原告铺面内选购瓷砖、花砖、腰线、地脚线等共计25531元的装修装饰材料，被告承诺会及时付款。目前被告的住房装修即将竣工，但原告多次向其催要25531元货款时，被告却借故不予支付。原告为维护自身合法利益，特诉至法院要求判令被告及时向原告支付货款25531元；本案诉讼费由被告承担。被告曾萍辩称：本案中原、被告之间没有任何书面或口头合同关系，依据合同相关性原理，被告没有任何理由向原告支付任何款项。被告事实上也没有收到原告交付的货物，更没有对原告有任何付款承诺。因此，原、被告之间没有签订任何合同，被告也没有收到原告的货物，请法院驳回原告的诉讼请求。原告刘萍经营部向本院提供以下证据并经被告质证：1、营业执照及税务登记证，证明主体资格；被告无异议。2、原、被告身份证，证明刘萍系原告刘萍经营部的经营者及被告身份情况；被告无异议。3、瓷砖送货单，证明刘萍经营部于2015年10月27日向曾萍出售墙砖、地砖、花砖、腰线、地脚线等装修材料价值25531元的事实；被告陈述在今天之前没有见过送货单，送货单上“曾萍”是原告自己写的。4、照片12张，证明刘萍经营部出售的瓷砖装修于曾萍房屋内的情况；被告认可照片确实是我家，我家也在装修，但达不到原告的证明目的。被告未提交证据。上述原告提供的证据及质证意见，经本院全案审查综合认定如下：经审理查明：原告普定县刘萍经营部系东鹏瓷砖在普定的经销商，被告曾萍将其位于普定县城关镇XX小区X组团X号楼XXX室的住房承包给案外人张洪明装修。2015年10月27日，被告曾萍与张洪明一同到普定县刘萍经营部选购曾萍新房装修所用的瓷砖，被告曾萍选定瓷砖并与原告谈定价格后，同时向原告提供了其房屋装修所用瓷砖的平方米数。原告根据被告提供的平方米数，当场填写了安顺东鹏瓷砖送货单，双方约定货到付款，并要求原告将被告选购的所有货物运送到其装修的房屋内。2015年10月28日原告将送货单上所列的所有货物送到被告曾萍正在装修的新房后，打电话告知张洪明，张洪明在电话中认可收到货物，但并未支付货款。经原告多次向张洪明及被告曾萍催要，至今仍未支付货款。同时查明：张洪明装修完成一半就擅自停工，没有继续装修该房屋。被告曾萍共计向张洪明支付装修款30000余元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：本案中被告曾萍与案外人张洪明一同到原告普定县刘萍经营部选购瓷砖，双方就瓷砖的规格、数量、型号确定并谈定价格后，被告当场订货，原告当场开单，双方约定由原告将送货单上填写的所有货物按被告指定的地点送货上门，货到付款。原告普定县刘萍经营部与被告曾萍虽未签订买卖合同，但双方已经形成事实上的买卖合同关系，双方应按照合同的约定全面履行权利和义务。本案中出卖人刘萍经营部已经按照双方约定的地点交付标的物，即出卖人按照合同的约定向买受人履行了合同的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”的规定，买受人曾萍应当向出卖人普定县刘萍经营部支付货款，故原告诉请被告支付货款25531元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、第一百五十九条判决如下：被告曾萍在本判决生效后十日内向原告普定县刘萍瓷砖经营部支付货款25531元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 佳二〇一六年八月二十三日书记员 阳玉梨
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0192民初1092号原告何廷，现住长春汽车经济技术开发区。被告胡明星，现住长春市高新区。原告何廷诉被告胡明星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何廷、被告胡明星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何廷诉称：原告与被告系一汽大众公司的同事，截止2015年10月18日，被告累计向原告借款120000.00元，并出具借条一份，期间被告偿还了一部分借款，现尚欠原告87000.00元。虽经原告多次催要，但被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款本金87000.00元及利息（利息按银行最高利率4倍偿还，从2015年10月18日起计算至实际还钱为止），案件受理费及相关费用由被告承担。被告胡明星辩称：对于借款87000.00元事实没有异议，但认为原告主张的利息太高了。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1：借条（时间为2015年10月18日），证明被告胡明星向原告借款120000.00元，被告偿还了部分欠款，截止起诉时尚欠原告87000.00元。证据2：存款账户信息及明细账查询单（系原告何廷的银行账号，查询日期2015年1月1日至2015年5月31日），证明被告在原告处借款。借款分五笔给付，前两笔每笔是5000.00元，第三笔是90000.00元，第四笔是20000.00元，第五笔是30000.00元，共计150000.00元。被告未向法庭出示证据。经审理查明：原、被告原系一汽大众总装一厂大众生产线同事。被告胡明星因急需用钱向原告何廷借款，原告于2015年1月份至2月份之间分五笔以银行转账的方式借给被告150000.00元。至2015年10月18日被告偿还了原告30000.00元借款。被告于2015年10月18日向原告出据借条一份，写明欠原告120000.00元借款。至原告于2016年6月2日提起诉讼时，被告偿还了部分借款，尚欠原告借款87000.00元。原、被告对借款本金87000.00元均无异议。被告为原告出具的借条没有约定利息也未写明还款期限，原告亦未能举证说明关于利息的具体约定，被告认为原告主张按银行最高利率四倍计算借款利息过高，同意给付原告银行贷款利率一倍的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何廷与被告胡明星原系同事关系，因被告急需用钱，原告借给被告150000.00元，有银行转账、借条为凭，且被告认可借款事实。因此，原、被告之间的民间借贷法律关系依法有效，应受法律保护。至起诉时，被告欠原告借款本金87000.00元，本院予以确认。关于借款利息及起算点问题，双方当事人关于利息的约定不明确，被告同意给付原告银行贷款利率一倍的利息。被告出具的借条中未写明还款期限，原告亦未能举证证明起诉前向被告主张过权利，故利息的起算点应从原告向法院提出诉讼之日，即2016年6月2日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十四条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告胡明星于本判决生效后十五日内偿还原告何廷借款本金87000.00元及利息，借款利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2016年6月2日起计算至被告实际偿还借款之日止。案件受理费2700.00元减半收取1350.00元，案件保全费1120.00元，共计2470.00元，由被告胡明星负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  宋曦玥二〇一六年八月二十四日书记员  李 微
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2142号原告宝鸡美石新材料有限公司，住所地陕西省凤翔县川口河工业园（原雍川水泥厂内）。法定代表人付秀莲，任执行董事。委托代理人杨建博，该公司员工。被告金林书，男，汉族，住宝鸡市金台区。原告宝鸡美石新材料有限公司诉被告金林书买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡美石新材料有限公司的委托代理人杨建博，被告金林书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宝鸡美石新材料有限公司诉称，被告金林书在2014年，陆续从原告处购买白灰用于其承包的蟠龙新区光谷工业园厂房基础的桩基及灰土工程，该工程于2014年年底完工。期间，原、被告于2014年10月份对账后被告书写了欠条，后被告支付了部分货款后，现仍欠原告货款254000元。致原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款254000元；2、被告对欠款中的203647元按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年10月27日至款清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告宝鸡美石新材料有限公司为支持其上述诉讼请求及事实，向本院提交了下列证据：1、2014年10月27日欠条一张，用以证明原、被告于2014年10月27日对账后，被告向原告出具一张203647元的欠条。2、供货清单，用以证明截止2014年11月，被告应付原告货款304254元。3、发货单，用以证明原告向被告供给白灰的事实。4、明细分类账，用以证明原告共向被告供给了374254元的白灰，截止2015年1月，被告向原告支付了10万元，下欠274254元。被告金林书辩称，欠付原告货款254000元属实，但现在因为省七建等欠其工程款，导致其无能力向原告支付货款。对原告诉称的利息不认可，当初是原告主动找到工地要向被告供白灰，称价格可以优惠、可以欠款、可以及时供货，双方才达成口头买卖协议的，但是对货款什么时候结清并没有约定。被告金林书未向本院提交证据。对原告宝鸡美石新材料有限公司提供的上述证据，被告金林书均予以认可。经查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具备关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：原告宝鸡美石新材料有限公司与被告金林书约于2014年6月，达成口头买卖协议，约定由原告向被告位于蟠龙新区的工地供应白灰，被告向原告支付货款。原告于2014年6-11月向被告供货的货款共计374254元，被告分别于2014年9月向原告支付了40000元，于2014年10月支付了20000元，于2014年11月支付了10000元，于2015年1月支付了30000元，于2016年2月支付了20000元，现仍拖欠原告254254元。期间，原、被告双方于2014年10月27日进行了一次对账，被告向原告出具了一张“欠款203647元”的欠条；于2016年5月5日进行了一次对账，被告向原告出具了一张“欠款254000元”的欠条，并备注2014年10月27日的欠条作废。原告认可2016年5月5日双方对账，确认对被告欠款254254元抹了零头，让被告出具了一张254000元的欠条。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告宝鸡美石新材料有限公司按照其与被告金林书达成的口头协议，履行了向被告供应白灰的合同义务，被告金林书亦应积极履行支付货款的合同义务。经双方于2016年5月5日最终对账结算，确认被告拖欠原告货款254000元，对该款被告应及时支付，故对原告主张由被告支付其货款254000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告依据被告在2014年10月27日向其出具的203647元的欠条，主张由被告对欠付货款中的203647元，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年10月27日至款清之日止的利息的诉讼请求，经查，原、被告双方对支付货款的时间约定不明，依据合同法第161条的规定，对支付货款时间约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付，故双方在2014年10月27日对账时，被告已收到了与欠款203647元相对应的白灰，即应对该欠款及时清结，因此对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称不应支付欠款利息的辩解意见，因不符合法律规定，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告金林书于本判决生效之日起十五日内支付原告宝鸡美石新材料有限公司货款254000元。二、被告金林书于本判决生效之日起十五日内支付原告宝鸡美石新材料有限公司部分欠付货款利息（以203647元为基数，自2014年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率算至款清之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，减半收取2830元，由被告金林书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵晓云二〇一六年八月三十一日书记员  王 正
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2142号原告宝鸡美石新材料有限公司，住所地陕西省凤翔县川口河工业园（原雍川水泥厂内），组织机构代码55565499-9。法定代表人付秀莲，任执行董事。委托代理人杨建博，该公司员工。被告金林书，男，生于1969年6月21日，汉族，住宝鸡市金台区。原告宝鸡美石新材料有限公司诉被告金林书买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡美石新材料有限公司的委托代理人杨建博，被告金林书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宝鸡美石新材料有限公司诉称，被告金林书在2014年，陆续从原告处购买白灰用于其承包的蟠龙新区光谷工业园厂房基础的桩基及灰土工程，该工程于2014年年底完工。期间，原、被告于2014年10月份对账后被告书写了欠条，后被告支付了部分货款后，现仍欠原告货款254000元。致原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款254000元；2、被告对欠款中的203647元按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年10月27日至款清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告宝鸡美石新材料有限公司为支持其上述诉讼请求及事实，向本院提交了下列证据：1、2014年10月27日欠条一张，用以证明原、被告于2014年10月27日对账后，被告向原告出具一张203647元的欠条。2、供货清单，用以证明截止2014年11月，被告应付原告货款304254元。3、发货单，用以证明原告向被告供给白灰的事实。4、明细分类账，用以证明原告共向被告供给了374254元的白灰，截止2015年1月，被告向原告支付了10万元，下欠274254元。被告金林书辩称，欠付原告货款254000元属实，但现在因为省七建等欠其工程款，导致其无能力向原告支付货款。对原告诉称的利息不认可，当初是原告主动找到工地要向被告供白灰，称价格可以优惠、可以欠款、可以及时供货，双方才达成口头买卖协议的，但是对货款什么时候结清并没有约定。被告金林书未向本院提交证据。对原告宝鸡美石新材料有限公司提供的上述证据，被告金林书均予以认可。经查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具备关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：原告宝鸡美石新材料有限公司与被告金林书约于2014年6月，达成口头买卖协议，约定由原告向被告位于蟠龙新区的工地供应白灰，被告向原告支付货款。原告于2014年6-11月向被告供货的货款共计374254元，被告分别于2014年9月向原告支付了40000元，于2014年10月支付了20000元，于2014年11月支付了10000元，于2015年1月支付了30000元，于2016年2月支付了20000元，现仍拖欠原告254254元。期间，原、被告双方于2014年10月27日进行了一次对账，被告向原告出具了一张“欠款203647元”的欠条；于2016年5月5日进行了一次对账，被告向原告出具了一张“欠款254000元”的欠条，并备注2014年10月27日的欠条作废。原告认可2016年5月5日双方对账，确认对被告欠款254254元抹了零头，让被告出具了一张254000元的欠条。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告宝鸡美石新材料有限公司按照其与被告金林书达成的口头协议，履行了向被告供应白灰的合同义务，被告金林书亦应积极履行支付货款的合同义务。经双方于2016年5月5日最终对账结算，确认被告拖欠原告货款254000元，对该款被告应及时支付，故对原告主张由被告支付其货款254000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告依据被告在2014年10月27日向其出具的203647元的欠条，主张由被告对欠付货款中的203647元，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年10月27日至款清之日止的利息的诉讼请求，经查，原、被告双方对支付货款的时间约定不明，依据合同法第161条的规定，对支付货款时间约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付，故双方在2014年10月27日对账时，被告已收到了与欠款203647元相对应的白灰，即应对该欠款及时清结，因此对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称不应支付欠款利息的辩解意见，因不符合法律规定，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告金林书于本判决生效之日起十五日内支付原告宝鸡美石新材料有限公司货款254000元。二、被告金林书于本判决生效之日起十五日内支付原告宝鸡美石新材料有限公司部分欠付货款利息（以203647元为基数，自2014年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率算至款清之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，减半收取2830元，由被告金林书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵晓云二〇一六年八月三十一日书记员  王 正
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执1570号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。被执行人王晓芝，女，汉族。被执行人刘冬利，男，汉族。被执行人鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行王晓芝、刘冬利、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人王晓芝、刘冬利所有的位于鄂托克旗乌兰镇园丁B区2号商业楼1-01户、1-02户房屋（蒙房权证字第132021300588和1320213xxxx号）一处为本案中借款抵押财产。现因本地区房地产市场低迷，评估拍卖抵押财产难以成交实现申请执行人的债权，被执行人王晓芝、刘冬利、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1570号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年八月二十三日书 记 员 马  鹏
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更818号罪犯翟飞鸣（曾用名翟梦奇），男，1988年11月13日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二00八年六月十日作出（2008）红刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人翟飞鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。被告人翟飞鸣赔偿附带民事诉讼原告人代玲娜经济损失人民币5219.75元。宣判后，被告人翟飞鸣不服判决，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00八年八月二十日作出（2008）赤刑二终字第32号刑事附带民事判决，维持赤峰市红山区人民法院（2008）红刑初字第133号刑事附带民事判决的第二项即被告人翟飞鸣赔偿附带民事诉讼原告人代玲娜经济损失人民币5219.75元。撤销赤峰市红山区人民法院（2008）红刑初字第133号刑事附带民事判决的第一项即被告人翟飞鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年的量刑部分。以上诉人翟飞鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年3月14日起至2022年3月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一二年三月八日、二0一三年七月十二日、二0一五年一月十九日三次作出刑事裁定，共对罪犯翟飞鸣减去有期徒刑二年。刑期改为自2008年3月14日起至2020年3月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯翟飞鸣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯翟飞鸣在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，考试成绩平均91.3分。在劳动改造过程中，该犯尽职尽责，圆满完成劳动任务。自2014年8月至2016年1月，累计获考核分245.4分，记功4次。获二0一四年度、二0一五年度赤峰监狱罪犯改造积极分子各一次。本院认为，罪犯翟飞鸣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯翟飞鸣减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年3月14日起至2019年5月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪艳华审判员高海霞审判员赵杰二〇一六年八月五日书记员 江                      南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院执行裁定书（2016）内0624执1570号之一申请执�人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街水利局对面。负责人王福生，该行行长。委托代理人刘雪梅，该行业务部主任。被执行人王晓芝，公民身份号码×××，女，1970年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井镇第五居委会380栋1号。被执行人刘冬利，公民身份号码×××，男，1968年6月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井镇第五居委会380栋1号。被执行人鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司，组织机构代码46112XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市吉劳庆北路。法定代表人杨卓航，该公司董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行王晓芝、刘冬利、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人王晓芝、刘冬利所有的位于鄂托克旗乌兰镇园丁B区2号商业楼1-01户、1-02户房屋（蒙房权证字第132021300588和132021300589号）一处为本案中借款抵押财产。现因本地区房地产市场低迷，评估拍卖抵押财产难以成交实现申请执行人的债权，被执行人王晓芝、刘冬利、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1570号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二0一六年八月二十三日书记员扎拉嘎木吉
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114财保87号申请人陈松奎，男，生于1968年1月11日，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人周显武，该公司总经理。申请人陈松奎与被申请人重庆市丹峰房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人陈松奎于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆市丹峰房地产开发有限公司所有的坐落于黔江区XX九路X幢-X-X，X幢X-X、X-X、X-X、X-X、-X-X的房屋予以查封。安诚财产保险股份有限公司为申请人陈松奎的诉前保全提供担保。本院审查认为，申请人陈松奎的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准许申请人陈松奎的诉前保全申请。诉前财产保全费5000元，由申请人向本院交纳。申请人应当在保全措施实施之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林凌星二〇一六年八月二十五日书 记 员  冉 东
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初412号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：罗加福，男，彝族，1964年10月17日出生，住四川省马边彝族自治县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告罗加福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、代理审判员陈嘉宾组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告罗加福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和罗加福签订的《汽车营运服务合同》；2.罗加福支付宣豪公司合同欠款6000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由罗加福负担。事实和理由：2006年10月19日，宣豪公司与罗加福签订《汽车营运服务合同》，罗加福将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，罗加福一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告罗加福未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2006年10月19日，宣豪公司（乙方）与罗加福（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型川路CGC3031B，发动机号158387，车架号LG6D000H35Y518336，规费每月325元；合同期限自2006年10月19日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年1月16日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2007年1月31日止，保险终止日为2007年1月15日。2013年1月起，罗加福未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与罗加福签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，罗加福和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，罗加福未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明罗加福在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求罗加福支付规费6000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，罗加福自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，罗加福应承担违约金10000元。宣豪公司要求罗加福按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告罗加福于2006年10月19日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告罗加福在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担30元，被告罗加福负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王   鹏代理审判员 饶琳惠代理审判员 陈 嘉 宾二〇一六年八月三十一日书 记 员 肖   丹
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114财保87号申请人陈松奎，男，生于1968年1月，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人周显武，该公司总经理。申请人陈松奎与被申请人重庆市丹峰房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人陈松奎于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆市丹峰房地产开发有限公司所有的坐落于黔江区城西九路（丹峰奥苑）X幢-X-X，X幢X-X、X-X、X-X、X-X、-X-X的房屋予以查封。安诚财产保险股份有限公司为申请人陈松奎的诉前保全提供担保。本院审查认为，申请人陈松奎的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准许申请人陈松奎的诉前保全申请。诉前财产保全费5000元，由申请人向本院交纳。申请人应当在保全措施实施之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林凌星二〇一六年八月二十五日书 记 员  冉 东
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1324刑初476号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人胡某，男，1981年12月6日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月1日被兰陵县公安局取保侯审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]467号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，2016年5月12日21时许，被告人胡某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县城区顺和路由西向东行驶至朝阳路路段时，被兰陵县交警大队执勤民警查获。被告人胡某当时血液样本中乙醇含量为148.1mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等书证;视听资料;鉴定意见;被告人胡某的供述等证据证实。上述证据，来源合法，内容真实，且经庭审质证，足以认定。本院于2016年7月29日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初476号委托调查评估函，要求对被告人胡某是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。鉴于案发后，被告人投案自首，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  吴承光二〇一六年八月九日书记员  郭晓艳
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1026执127号之一申请执行人农照荣，男，1989年3月2日出生，壮族，农民，住广西那坡县。被执行人广西地大建设工程有限公司。住所地：南宁市衡阳东路衡秀里**号。法定代表人林伟，任该公司总经理。申请执行人农照荣与被执行人广西地大建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院2016年4月12日作出的(2015)百中民一终字第1262号民事判决书被执行人广西地大建设工程有限公司应当履行法律文书所确定的以下义务：一、向申请执行人农照荣支付运输劳务费2743元、案件受理费50元；二、负担本案申请执行费50元。因被执行人广西地大建设工程有限公司未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人农照荣向本院申请强制执行，本院依法立案受理。2016年7月19日我院依法作出（2016）桂1026执127号执行裁定书，裁定划拨被执行人广西地大建设工程有限公司的存款2843元至那坡县人民法院的账户内。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：百色市中级人民法院2016年4月12日作出的(2015)百中民一终字第1262号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1026执127号案以强制执行方式结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  梁汉新执行员  李康德执行员  黄卫民二〇一六年八月二十六日书记员  王林林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初60259号原告高亢，女，1977年5月23日出生，汉族，大港油田第一矿区管理服务公司职工，天津市大港区。委托代理人高世林，男，1939年5月20日出生，汉族，大港油田退休职工，住天津市大港区。被告范宝升，男，1978年11月15日出生，汉族，现羁押于天津市海滨监狱三大队。原告高亢与被告范宝升民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员李辰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亢及其诉讼代理人高世林，被告范宝升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高亢诉称，原被告原系夫妻关系，2009年6月4日在大港民政局协议离婚.2009年2月10日，被告向原告借款150000元，并由被告给原告书写借据一张，约定于2014年2月10日前还清，借款到期后，被告拒不偿还。之后被告就不知踪影，原告成讼，要求被告偿还借款本金150000元。原告提交证据：被告于2009年2月10日向原告出具借条一份，证明被告曾借原告150000元，并约定于2014年2月10日还清。被告范宝升辩称，认可借原告150000元的事实，并同意偿还原告借款150000元，但因为被告现在监狱服刑，暂时没有履行能力。被告未能提交证据。经审理查明：2009年2月10日，被告向原告借款150000元，并由被告给原告书写借据一张，约定于2014年2月10日前还清，借款到期后，被告未能偿还。后因被告下落不明，原告曾向法院起诉，但因均未找到被告而撤诉，现原告要求被告偿还借款本金150000元，被告对此予以认可。被告范宝升2015年8月27日，因诈骗罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。以上事实有当事人陈述、提交证据，及法庭调取证据予以证实。本院认为，通过证据显，原被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。因被告认可向原告借款150000元，本院认定借款金额为150000元，现借款期限已经届满，原告主张被告应该偿还借款，本院依法予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告范宝升于本判决生效后三十日内返还原告高亢借款本金150000元。如果被告范宝升未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费525元，由被告范宝升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 李 辰二〇一六年八月十五日书 记 员 张子杰附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初60259号原告高亢，女，1977年5月23日出生，汉族，大港油田第一矿区管理服务公司职工，天津市大港区。委托代理人高世林，男，1939年5月20日出生，汉族，大港油田退休职工，住天津市大港区。被告范宝升，男，1978年11月15日出生，汉族，现羁押于天津市海滨监狱三大队。原告高亢与被告范宝升民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员李辰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亢及其诉讼代理人高世林，被告范宝升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高亢诉称，原被告原系夫妻关系，2009年6月4日在大港民政局协议离婚.2009年2月10日，被告向原告借款150000元，并由被告给原告书写借据一张，约定于2014年2月10日前还清，借款到期后，被告拒不偿还。之后被告就不知踪影，原告成讼，要求被告偿还借款本金150000元。原告提交证据：被告于2009年2月10日向原告出具借条一份，证明被告曾借原告150000元，并约定于2014年2月10日还清。被告范宝升辩称，认可借原告15000元的事实，并同意偿还原告借款150000元，但因为被告现在监狱服刑，暂时没有履行能力。被告未能提交证据。经审理查明：2009年2月10日，被告向原告借款150000元，并由被告给原告书写借据一张，约定于2014年2月10日前还清，借款到期后，被告未能偿还。后因被告下落不明，原告曾向法院起诉，但因均未找到被告而撤诉，现原告要求被告偿还借款本金150000元，被告对此予以认可。被告范宝升2015年8月27日，因诈骗罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。以上事实有当事人陈述、提交证据，及法庭调取证据予以证实。本院认为，通过证据显，原被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。因被告认可向原告借款150000元，本院认定借款金额为150000元，现借款期限已经届满，原告主张被告应该偿还借款，本院依法予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告范宝升于本判决生效后三十日内返还原告高亢借款本金150000元。如果被告范宝升未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费525元，由被告范宝升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 李 辰二〇一六年八月十五日书 记 员 张子杰附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初24415号原告:刘海明,男,1980年7月21日出生,汉族,天津港港务局一公司职员,户籍地山东省商河县,现住天津市滨海新区。被告:何少明,男,1960年6月5日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。被告:王玲,女,1970年12月2日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。原告刘海明与被告何少明、被告王玲返还纠纷一案,本院于2016年6月15日立案后,由代理审判员吕东辉适用简易程序,于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告刘海明,被告王玲到庭参加诉讼。被告何少明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘海明向本院提出诉讼请求:1.判令被告何少明、王玲向原告支付自2016年1月6日起至2016年6月5日期间的房屋占用费7354.4元;2.判令被告何少明、王玲自2016年6月6日起至实际迁出塘沽菁华津城1-4-101号房屋之日止按每月1470.88元的标准向原告支付该房屋占用费;3.案件受理费由被告何少明、王玲承担。事实和理由:两被告系夫妻关系,2015年11月1日,原告与被告何少明签订了房屋买卖合同,原告购买何少明名下位于天津市××新区塘沽菁华津城xx号房屋,原告支付了全部房款后,该房屋已于2016年1月5日过户到了原告名下,但被告何少明、王玲拒不从上述房屋内迁出,占用至今,为此原告多次交涉未果。原告为维护自身合法权益,故提起本案诉讼。被告何少明未作答辩。被告王玲辩称,当初卖房时中介公司承诺给我方6万元房款,中介公司至今未付,我认为中介公司欺骗我们。现在我没有生活来源,没有经济能力,故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了《天津市国土房管局关于发布天津市2015年房屋租赁市场指导租金的通知》、《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》、《不动产权证》、天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初21075号《民事判决书》等证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王玲对原告提交的证据真实性不持异议。本院经审理认定事实如下:2015年11月1日,原告刘海明与被告何少明、案外人天津旺家房地产经纪有限公司订立《房屋买卖居间合同》,约定被告何少明将天津市××新区塘沽菁华津城xx号房屋出售给原告刘海明,成交价712000元。后各方当事人依约履行合同,原告刘海明于2016年1月26日取得该房所有权证书。因被告何少明未按照合同约定向原告刘海明交付房屋,刘海明曾向本院起诉要求何少明交付房屋,本院(2016)津0116民初21075号案件,判决何少明迁出刘海明所有的滨海菁华津城xx号房屋,该判决已经发生法律效力。被告何少明、王玲现仍在涉诉房屋中居住,并未迁出。本院认为,本案的争议焦点为原告主张的房屋使用费能否支持。原告刘海明作为现涉诉房屋所有权人,对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告何少明未按照买卖合同约定履行交付房屋义务,已侵害原告的合法权益,尤其在本院生效判决已经明确要求何少明迁出涉诉房屋的情况下,何少明仍持续占用涉诉房屋,其应当向原告支付房屋使用费。因王玲亦无合法理由在涉诉房屋中居住,影响了原告对涉诉房屋的占有、使用,故王玲亦应向原告支付房屋使用费。至于房屋使用费的标准,因原告已向本院提交天津市国土房管局发布的天津市房屋租赁市场指导租金的通知,本院参照同地段同类型房屋租金指导价格,酌定涉诉房屋每月的使用费标准为1470.88元。因双方买卖合同约定交付房屋的时间为过户当日,而原告取得涉诉房屋不动产权证的时间为2016年1月26日,故房屋使用费的计算应当自2016年1月26日起算至实际迁出之日止。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条;《中华人民共和国物权法》第三十九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告何少明、王玲于本判决生效之日起十日内给付原告刘海明自2016年1月26日起至实际迁出塘沽菁华津城xx号房屋之日止的房屋使用费(房屋使用费按照每月1470.88元计算);二、驳回原告刘海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取为25元(原告已交纳),由被告何少明、王玲负担,于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉)。代理审判员  吕东辉二〇一六年八月三十日书 记 员  李海娟附:法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”2、《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”
鄂尔多斯市东胜区人民法院执行裁定�(2015)东执字第2270号申请执行人王俊莲，女，汉族。被执行人王慧，女，汉族。申请执行人王俊莲与被执行人王慧民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）东法民初字第748号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一六年八月二十日书 记 员  冯 霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第2270号申请执行人王俊莲，女，汉族，1972年4月15日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人王慧，女，汉族，1965年4月26日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人王俊莲与被执行人王慧民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止对（2015）东法民初字第748号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一六年十一月二日书 记 员  冯 霞
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0626执979号申请执行人雷文新，公民身份证号×××，男，1965年10月17日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人雷文明，公民身份证号×××，男，蒙古族，1957年3月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。雷文新申请执行雷文明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第2595号民事调解书已发生法律效力，申请人雷文新于2016年6月16日申请强制执行，在执行过程中，申请执行人雷文新向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人雷文新的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌民初字第2595号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张文旭二〇一六年八月十八日书记员  班永秀
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初5255号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，组织机构代码67613221-4。负责人：易仕云，行长。委托代理人：龚喜海，系原告的夹滩分理处主任，一般代理。被告：刘开明，男，汉族，1955年5月16日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行（以下简称农商行江津支行）与被告刘开明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告农商行江津支行的委托代理人龚喜海，被告刘开明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江津支行诉称：被告于2002年3月27日在原告（原重庆市农村信用合作联社金泉分社）现重庆农村商业银行股份有限公司江津支行金泉分理处借款10000元，约定年利率为7.96%，逾期按约定逾期利率计算，到期日期为2003年3月27日。因被告贷款到期后未归还上述贷款本息，经原告多次催收仍拒绝归还，原告故起诉来院，请求判令：1、被告刘开明偿还原告借款本金10000元。2、被告刘开明支付原告利息16524.01元（计算至2016年3月18日，后续利息包括罚息按借款借据约定计算），利息具体计算方法：以10000元为基数，自2002年3月27日起，按照年利率7.96%计算至2003年3月27日；自2003年3月28日起，按照年利率7.96%上浮50%即11.94%计算至清偿时止。3、本案诉讼费由被告承担。被告刘开明辩称：借款属实，但由于经济困难，现在无力偿还。希望只还本金，不还利息。经审理查明：2002年3月27日，被告刘开明向原告申请贷款10000元，签订借款借据，约定年利率为7.96%，逾期按规定加收逾期利息，贷款时间从2002年3月27日至2003年3月27日。嗣后被告刘开明未能按约按时还本付息，截至2016年3月18日，被告刘开明尚欠原告借款本金10000元，利息、罚息共计16524.01元。重庆市农村信用社于2008年更名为重庆农村商业银行股份有限公司。原告多次催收借款未果，遂诉至本院，提出诉称中请求。上述事实，有原告提交的《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》、《逾期贷款催收通知书》、欠息清单，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，被告刘开明在原告处贷款，并签订《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告刘开明发放了贷款，已履行合同约定的义务。因本案被告刘开明作为借款人未按时足额偿还借款本金，已构成违约。故原告要求被告刘开明偿还原告贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘开明在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金10000元。二、被告刘开明在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行截至2016年3月18日的借款利息、罚息共计16524.01元，以后的按年利率11.94%计算至本金还清时止。如果被告刘开明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元，减半收取为232元，由被告刘开明负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行已向本院预交，经其同意，由被告刘开明在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王璐二〇一六年八月十日书记员  江明
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0822民初字第1175号原告万荣宇通运输有限公司。法定代表人相里建刚，该公司董事长。被告卜耀红，男，1967年4月25日出生，汉族，万荣县人。原告万荣宇通运输有限公司与被告卜耀红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告长期外出，现并未在万荣县某某镇某某村居住生活，且其未能提供明确的送达地址，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 屈 东 芳审 判 员 张 鹏 伟人民陪审员 相里丙申二〇一六年八月十七日书 记 员 畅  丹
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0822民初字第1175号原告万荣宇通运输有限公司。法定代表人相里建刚，该公司董事长。被告卜耀红，男，1967年4月25日出生，汉族，万荣县人，农民。原告万荣宇通运输有限公司与被告卜耀红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告长期外出，现并未在万荣县汉薛镇薛村沟村居住生活，且其未能提供明确的送达地址，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 屈 东 芳审 判 员 张 鹏 伟人民陪审员 相里丙申二〇一六年八月十七日书 记 员 畅  丹
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初703号原告吴延继,男,1968年11月15日出生,汉族。原告张梅祯,女,1969年1月14日出生,汉族。二原告委托代理人韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。二原告委托代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。被告黄永刚，男，1975年1月20日出生，汉族。委托代理人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司。住所地：洪雅县洪川镇天池城***号。负责人童敏，经理。委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师。原告吴延继、张梅祯与被告黄永刚、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴延继、张梅祯和二原告委托代理人祁明忠,被告黄永刚及其委托代理人陈维帅,人保公司的委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴延继、张梅祯诉称，2016年4月15日，被告黄永刚驾驶川Z011**号自卸低速货车与搭载吴某某的四人自行车相撞，造成二原告之女吴某某死亡。2016年4月26日，洪雅县公安局交通警察大队认定被告黄永刚承担本次事故的全部责任，死者吴某某无责任。被告黄永刚在被告人保公司为川Z011**号投保了交强险及限额50万元的商业第三者险。故二原告起诉要求被告黄永刚赔偿二原告因吴某某死亡所造成的各项损失共计1136022.5元，由被告人保公司在交强险限额内承担直接赔偿责任并优先支付精神抚慰金、在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。被告黄永刚辩称，原告所提出的赔偿数额超过法律规定，部分赔偿项目的计算不符合法律规定，其中死亡赔偿金应当按照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入计算。原告的精神抚慰金主张过高，误工费应计算2人。保险公司应当在责任限额内向原告承担赔偿责任。本案的死者吴某某一行无视禁行标识，违反交通法规，应当减轻被告的赔偿责任。被告人保公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，要求被告黄永刚提供驾驶证。经审理查明，2016年4月15日13时，被告黄永刚驾驶川Z011**号自卸低速货车在洪雅县洪高璐30KM+100M处与前方同向行驶的由朱维维、赵玉刚驾驶并搭载吴某某、徐静雯的四人自行车尾部相撞，造成吴某某死亡。2016年4月26日，洪雅县公安局交通警察大队认定被告黄永刚承担本次事故的全部责任，死者吴某某无责任。被告黄永刚在被告人保险公司为川Z011**号投保了交强险及限额50万元的商业第三者险，事故发生时，尚在保险合同期限内。二原告系夫妻关系，本案交通事故的死者吴某某系二原告之女。吴某某出生于1996年10月6日，2015年7月1日，吴某某毕业于兰州市卫生学校护理专业。2015年6月18日，吴某某与北京侯丽萍风湿病中医医院签订了期限为三年的劳动合同。上述事实，有原告陈述、被告辩解和二原告身份证、户口簿、亲属关系证明、事故认定书、尸检报告、火化证、死者吴某某的身份证、工作证、毕业证、劳动合同、工资明细、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等证据予以证实。本院认为,行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中被告黄永刚承担全部的事故责任，死者吴某某在事故中无责任，故被告黄永刚应对二原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告人保公司对二原告的损失应当在保险限额的范围内予以赔偿。洪雅县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书中载明，被告黄永刚持有驾照，准驾车型为C1D，含本案肇事车辆自卸低速货车，被告人保公司辩解认为被告黄永刚未提交驾驶证，可能存在准驾不符的情况，与道路交通事故认定书中载明的事实不符，被告人保公司的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，本院对二原告所主张的损失确认如下：1.二原告主张的死亡赔偿金1057180元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，按二十年计算。第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中二原告要求按照北京市的相关标准计算吴某某的死亡赔偿金，但死者吴某某于2015年6月18日方与北京侯丽萍风湿病中医医院签订劳动合同，到事故发生时，不足一年，未达到经常居住地的标准，其要求按照北京市标准计算死亡赔偿金的要求，本院不予支持；本案中死者吴某某的住所地为甘肃省永登县上川镇涝池滩村二社114号，但二原告也未举证证明死者住所地的相关标准高于四川省，故吴某某的死亡赔偿金应以四川省的相关标准计算为宜。吴某某自2012年9月起，长期居住生活在城镇，且自其有收入来源时起，其收入来源均为城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算。四川省上一年度城镇居民人均可支配收入为26205元，故吴某某的死亡赔偿金应为524100元。2.二原告主张的精神抚慰金40000元，符合法律规定，本院予以确认。3.二原告主张的死者近亲属处理丧葬事宜的误工费，参照本地收入水平，本院确认为每天100元；现有证据证明，吴某某尚有近亲属为6人；结合本案实际，死者近亲属需要往返甘肃和四川两地处理丧葬事宜，原告主张5天时间的误工费，依法应予支持，故二原告主张的2000元误工费，不超过法律规定，本院予以支持。4.二原告主张的交通费13994元过高，二原告所提交的部分交通费票据与本案缺乏关联性，结合本案实际，本院酌情认定二原告的交通费为6000元。5.二原告主张的丧葬费22848元，不超过法律规定，本院予以确认。6.二原告主张的死者近亲属来本院开庭的交通费、住宿费4030元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上6项，二原告因吴某某死亡所造成的损失共计594948元。按照相关法律规定，被告人保公司应当在交强险限额内向二原告赔偿110000元，其余损失484948元，应由被告黄永刚承担全部赔偿责任。因被告黄永刚向人保公司投保了限额为500000元的商业第三者险，而黄永刚所应赔偿的484948元未超过商业险限额，且均属于商业险赔偿范围，故该484948元应由被告人保公司赔偿给二原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴延继、张梅祯594948元；二、驳回原告吴延继、张梅祯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取4900元，由被告黄永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  范瑞敏二〇一六年八月八日书记员  向雨林
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1423民初703号原告吴延继，男，1968年11月15日出生，汉族。原告张梅祯，女，1969年1月14日出生，汉族。二原告委托代理人韩祯祥，四川恒初律师事务所律师（特别授权）。被告黄永刚，男，1975年1月20日出生，汉族。委托代理人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司。住所地：洪雅县洪川镇天池城***号。负责人童敏，经理。委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师。原告吴延继、张梅祯与被告黄永刚、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2016年4月18日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2016）川1423财保20号民事裁定书，将二原告申请保全的财产及担保人韩祯祥提供的担保财产进行冻结、查封。本案现已于2016年8月10日宣判。在本院向原、被告送达民事判决书后，二原告于2016年8月17日向本院申请解除对被告黄永刚及其妻黄勇军的财产保全，并要求一并解除对担保人韩祯祥的提供的担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被告黄永刚所有的川Z011**号自卸低速货车的扣押；二、解除对黄勇军和被告黄永刚名下的银行存款60万元的冻结；三、解除对担保人韩祯祥所有的川ZH76**号小型轿车的查封。审判员  孙斌二〇一六年八月二十四日书记员  余洁
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初761号原告张强。委托代理人骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。被告张文君。本院于2016年3月2日立案受理原告张强与被告张文君买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及其诉讼代理人骆文科到庭参加诉讼，被告张文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张强诉称，2013年年初，被告张文君在崇州市鸡冠山乡苟家村2组承建翠竹园乡村酒店工程期间，在原告处购买沙石料，直到2014年2月22日，原、被告双方对沙石的买卖予以结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告沙石材料款130000元。事后，原告向被告多次催收未果，为了维护自身合法权益，请求依法判令被告张文君立即支付尚欠原告货款130000元以及资金占用利息（从起诉之日开始计算至付清之日止按照银行贷款利率的4倍计算）。审理中，原告自愿放弃要求被告给付资金利息的诉讼请求。被告张文君未作答辩。经审理查明，2013年年初，原告张强向被告张文君在崇州市鸡冠山乡苟家村2组承建的翠竹园乡村酒店工地供沙石料，2014年2月22日，原、被告双方通过结算，确认被告尚欠原告沙石材料款130000元，被告当即向原告出具欠一张，并载明被告的身份证号码。事后，原告向被告多次催收未果，诉讼由此产生。审理中，本院依法向被告发出应诉和传唤公告，现公告期届满，被告既未到庭参加诉讼，亦无信函联系。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息、欠条原件，本院依法对被告张文君的前妻李某某的询问笔录、本院与大邑县晋原镇南苑社区主任ＸＸ的电话笔录，证人马某、马某某的证言，本院通知被告应诉的公告等证据在案佐证。本院认为，被告张文君欠原告张强沙石材料款130000元事实清楚，被告应当履行付款义务却未及时履行，应承担限期付款的民事责任，对原告要求被告立即支付尚欠货款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张文君在本判决生效之日起十日内一次性给付尚欠原告张强货款130000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告张文君负担（此款原告现已预缴，在本判决生效执行时，由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谭德全审 判 员  岳小艳人民陪审员  孙 珊二〇一六年八月五日书 记 员  黄 敏
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0223民初1186号原告周玉江，男，汉族，农民，住依安县。被告依安县上游乡红光村民委员会，住所地依安县。负责人周国龙，系该村委会主任。委托代理人王伟贞，男，汉族，上游乡红光村委会支部书记，住依安县。委托代理人刘海军，男，汉族，上游乡红光村委会统计员，住依安县。原告周玉江与被告依安县上游乡红光村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年6月12日受理后，依法由审判员付春红适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告周玉江，被告依安县上游乡红光村民委员会的委托代理人王伟贞、刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉江诉称，原告曾经是被告村里的统计员，在其在职期间，被告共欠原告工资等各项欠款42659元。经原告多次催要，被告一直未予给付。为此，要求被告立即给付所欠工资等款42659元。原告向本院举示明细帐复印件一份，用以证明被告欠款的事实。被告依安县上游乡红光村民委员会辩称，欠款是事实，所欠的主要是2014年的工资款。在2016年春节前已经给了2000元，还有二笔款没有入账，一共是17070元，扣除后实际的欠款是23589元。因为现在村里外债太多，同意按照欠款的20%给付原告。被告向本院举示借据复印件三份，用以证明已给付原告2000元，还有二笔款17070元没有入原告的往来帐。经质证，原、被告对各自举示的证据没有异议，原告同意认可收到2000元，对于没有入帐的17070元，原告表示并不完全认可，需要进一步和村里核实，现在同意将该三笔款扣除。故本院认定，被告尚原告工资等款项23589元元。通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实。原告周玉江原为被告依安县上游乡红光村民委员会统计员，在其工作期间，被告共欠原告工资等款项共计23589元，经原告多次催要，被告一直未予给付。本院认为，原告周玉江曾作为被告依安县上游乡红光村民委员会统计员为被告工作，原、被告之间形成劳务关系，被告应按约定给付原告劳动报酬。被告对所欠原告工资的事实认可，主张因为村里债务太多，同意按欠款的20%给付原告。原告对此不认可。虽然被告主张村里债务多没有能力偿还原告欠款，但被告不能因此就损害原告的合法权益，故被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告依安县上游乡红光村民委员会于判决后效后5日内给付原告周玉江工资等款项23589元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，财产保全费446元，原告周玉江负担343元，被告依安县上游乡红光村民委员会负担536元，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  付春红二〇一六年八月十六日书记员  刘和美
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初1661号原告：蒋xx。委托诉讼代理人潘XX，江苏XX律师事务所律师。被告：王x。原告蒋XX诉被告王X民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘XX到庭参加诉讼，被告王X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.判令被告归还原告借款155000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉日期至全部还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告向原告借款，于2015年12月25日出具借条一份，原告因催要无果，诉至法院。被告王X未作答辩。经审理查明，2015年12月25日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借蒋XX现金壹拾伍万伍仟元整，用于资金周转。”因原告催要借款无果，诉至本院，要求判如所请。审理中，原告在本院签署保证书，并陈述借款通过现金交付给被告。以上事实，有原告向本院提交的借条、保证书及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款155000元由其出具的借条予以证实，本院依法予以认定。故原告诉请被告归还借款及起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王X于本判决生效之日起十日内归还原告蒋XX借款本金155000元及利息（自2016年4月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、保全费1320元、公告费600元，合计5320元（原告已预交），由被告王X承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹永高人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许静霞二〇一六年八月十九日书 记 员  陈 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初4169号之一申请保全人（原告）长沙市雨花区福明建筑设备经营部，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭乡红星村冯家冲组，营业执照注册号：430111600099419;组织机构代码证代码：L1479156-3经营者邹明生，男，1952年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区雨花亭街道红星村三塘坡组，身份证号码：430111195211161814被保全人（被告）湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701，组织机构代码证：91430100707209289G法定代表人苏义，总经理。本院在审理申请保全人长沙市雨花区福明建筑设备经营部（××）诉被保全人湖南捞刀河建设集团有限公司（××）建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人的银行存款200000元，或查封、扣押其他价值相等的财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人湖南捞刀河建设集团有限公司的银行存款200000元予以冻结，或查封、扣押其他价值相等的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前10日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 长 王 牌人民陪审员 胡 南人民陪审员 黄忠伟二〇一六年八月十二日书 记 员 曾佳洁
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第207号申请执行人庄宁，女，汉族，1979年5月23日生，籍贯内蒙古巴彦淖尔市，个体。被执行人陈玉堂，男，汉族，1971年3月24日生，个体。本院在执行申请人庄宁申请执行陈玉堂民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：一、终结（2014）鄂托民初字第2235号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年八月十五日书记员 赵   均
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第207号申请执行人庄宁，女，汉族，1979年5月23日生，籍贯内蒙古巴彦淖尔市，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。被执行人陈玉堂，男，汉族，1971年3月24日生，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行申请人庄宁申请执行陈玉堂民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：一、终结（2014）鄂托民初字第2235号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年八月十五日书记员 赵   均