wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6562号 申请执行人：樊志义，男，1975年3月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：蔡国荣，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 樊志义与蔡国荣加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初1101号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告蔡国荣于本判决生效之日起十日内给付原告樊志义加工款398064元及逾期付款利息（以398064元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月3日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告樊志义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7271元，保全费2620元，合计9891元，由被告蔡国荣负担。原告樊志义预交的诉讼费9891元由本院退回，被告蔡国荣应负担诉讼费9891元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。根据樊志义的请求，本案于2019年9月27日立案执行，申请执行标的398064元。   案件执行过程如下： 1、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下多处银行帐号，未查找到被执行人名下有超过百元的银行余额。 2、执行中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产、车辆信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 5、执行中委托被执行人户籍所在地福建省石狮市人民法院查询被执行人名下不动产信息，未查找到有可供执行的不动。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的398064元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS面单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱 健
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2122号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。 负责人：桂文东，该公司总经理。 委托代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。 被执行人：郑红林，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被执行人郑红林之间保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初2623号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币61810.4元及利息，案件受理费764元，执行费828元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现被执行人郑红林有可供执行的财产线索。本院依法划拨了被执行人郑红林的银行存款15000元（该笔款项申请执行人已实际领取并书面确认），冻结了被执行人郑红林的银行账户。 三、2019年10月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次联系被执行人未果。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 六、2019年12月25日,经本院电话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位46935.4元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇二〇年一月六日 书 记 员  张伟祝 1
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初3371号   原告:焦旭，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：苏润萍、刘家彬，鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：李强，男，1993年5月12日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告焦旭与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦旭及其委托代理人苏润萍到庭参加了诉讼，被告李强经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告焦旭向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金20000元，并支付该款自借款之日起至实际清偿之日按照月息2分计算的利息4000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月7日被告以做生意为由向我借款20000元，并出具借条一张，借款期限为2018年8月7日至2018年8月30日，口头约定月息3分。借款到期后，被告失信不还，我多次索要无果，现依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定提起诉讼，请求法院依法判决支持我的请求。   被告李强缺席无答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告李强向原告焦旭借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向焦旭借到人民币贰万圆整（￥20000元）。借款期限自2018年8月7日到2018年8月30日。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李强 身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX”。被告李强在借条上签字并捺印。2019年5月30日，原告持前述诉称诉至本院，要求判令被告立即偿还借款本金20000元，并按月息2分向其支付利息4000元。   审理中，原告焦旭称被告自借款后未向其偿还本金及利息，原告又称其与被告口头约定月息3分，但原告未就利息约定提供证据证明，被告李强未到庭进行答辩。   本院认为，借款应当清偿，被告李强向原告焦旭借款未清偿的事实有其本人出具的借条，足以认定，原告持此据要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告还要求被告支付该款自借款之日起至借款实际清偿之日，按照月息2分计算的利息4000元，但被告出具的借条中未明确约定借款利息，故对原告此项请求，本院不予支持。按照相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应支付该借款自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用利息。现依据现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告李强于判决生效后十日内偿还原告焦旭借款20000元；并支付该款自2018年8月31日起至本判决确定给付之日，按照年利率6%计算的利息。   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费400元，原告负担50元，被告负担350元，公告费600元由被告李强负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费、公告费连同上述给付之款一并给付原告   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判长刘亚薇                              人民陪审员杨维                             人民陪审员赵愿愿                            二○一九年十二月六日                             书记员高锐霄            1
河南省安阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0522刑初751号公诉机关安阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1977年10月29日出生，汉族，居民，住安阳县。被告人刘书杰，男，1996年5月28日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月11日主动到安阳县公安局投案，同日被该局取保候审，2019年9月17日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2019年9月30日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉(2019)370号起诉书指控被告人刘书杰犯故意伤害罪一案，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被害人刘某于2019年11月18日提出附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘书杰以双方和解为由向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告人刘书杰的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人刘某以双方和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某撤回对被告人刘书杰的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  张庚文审判员  靳庆霞二〇一九年十二月九日书记员  李小净
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初751号公诉机关安阳县人民检察院。被告人刘书杰，男，1996年5月28日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月11日主动到安阳县公安局投案，同日被该局取保候审，2019年9月17日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2019年9月30日被安阳县公安局逮捕。辩护人王月芳，河南新大地律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉(2019)370号起诉书指控被告人刘书杰犯故意伤害罪一案，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民出庭支持公诉，被害人刘某、被告人刘书杰及其辩护人王月芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2019年7月2日15时左右，在安阳县水冶镇南固现村御景园小区3号楼1单元2楼楼道内，住在6楼的刘某与住在2楼的姬某因琐事发生吵骂，被告人刘书杰（姬某之子）闻讯出来，后在五楼至六楼之间的楼道内，被告人刘书杰、姬某与刘某发生打架，刘某用啤酒瓶砸伤姬某、刘书杰头部，刘书杰用啤酒瓶砸伤刘某头部。后经法医学人体损伤程度鉴定：刘某头部创口属轻伤一级，面部创口属轻伤二级，右眼挫伤、右耳廓创口、左臂创口、左手创口均属轻微伤；刘书杰的损伤程度属轻微伤；姬某的损伤程度属轻微伤。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言，伤情鉴定意见书、现场照片、到案证明、户籍证明、非党员证明、无违法犯罪证明等证据。认为被告人刘书杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘书杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人王月芳辩护认为：1、被告人主动到案，如实供述犯罪事实，成立自首。2、被害人存在重大过错。3、被告人主观恶性较轻。4、被告人系从犯、偶犯，5、被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人刘书杰从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2019年7月2日15时左右，在安阳县水冶镇南固现村御景园小区3号楼1单元2楼楼道内，住在6楼的刘某与住在2楼的姬某因琐事发生吵骂，被告人刘书杰（姬某之子）闻讯出来，后在五楼至六楼之间的楼道内，被告人刘书杰、姬某与刘某发生打架，刘某用啤酒瓶砸伤姬某、刘书杰头部，刘书杰用啤酒瓶砸伤刘某头部。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，刘某头部创口属轻伤一级，面部创口属轻伤二级，右眼挫伤、右耳廓创口、左臂创口、左手创口均属轻微伤；刘书杰的损伤程度属轻微伤；姬某的损伤程度属轻微伤。另查明：2019年9月11日，被告人刘书杰主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提交的被告人刘书杰供述、被害人刘某陈述、证人姬某、王某1、王某2、胡某证言、鉴定意见、现场照片、户籍信息、到案证明、无前科证明、非党员证明、调解书、谅解书、收到条、社区矫正评估意见书等证据证实。上述证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘书杰因琐事未能妥善处理，持酒瓶故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘书杰主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，并赔偿了被害人刘某经济损失，取得了刘某的谅解，依法予以从轻处罚。经安阳县司法局评估，认为对被告人刘书杰适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，故对被告人刘书杰依法适用缓刑。本院根据被告人刘书杰的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘书杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  张庚文审判员  靳庆霞二〇一九年十二月十三日书记员  李小净
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6938号 原告：何建海，男，1978年1月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。 被告：马军，男，1966年11月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：灵武市郝家桥镇沈家湖村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇沈学湖村。 法定代表人：郭海，村委会主任。 委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：灵武市郝家桥镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇。 法定代表人：杨忠礼，镇长。 委托诉讼代理人：马风梧，男，副镇长。 委托诉讼代理人：马静，宁夏灵州律师事务所律师。 原告何建海与被告马军、灵武市郝家桥镇沈家湖村民委员会、灵武市郝家桥镇人民政府纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 马 琳 审判员 马 燕 审判员 芮 芳 二〇一九年十二月九日 书记员 张月月
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2688号原告：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地建平县叶柏寿街道市场路2号。负责人：张利峰，行长。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被告：李伟，男，1982年2月21日出生，汉族，无业，住建平县。被告：庄筱蕊，女，1982年11月27日出生，汉族，无业，住建平县。被告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司，住所地建平县叶柏寿街道人民路88号。负责人：宋龙岩，经理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告李伟、庄筱蕊、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马长鹏到庭参加诉讼，被告李伟、庄筱蕊、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告李伟之间2006年10月1日签订的2006年房贷字第××号《购房借款合同》。2.请求判令被告李伟、庄筱蕊立即偿还借款22，555.65元，给付欠息298.7元，总计人民币22，854.35元，并给付自2019年3月10日起至执行完毕止按贷款合同约定的利息及罚息。3.依法确认被告李伟、庄筱蕊所有位于建平县房屋对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。4.请求判令被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司对上述欠款承担连带还款责任。5.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年10月13日，因购房需要，原告与被告李伟签订了2006年房贷字第××号《购房借款合同》，约定被告李伟向原告借款85，000元，借款期限为15年，同时约定被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司为李伟此项贷款承担全程连带保证责任。同日朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司在合同上签字。后原告将被告李伟所购的房屋办理了抵押权预告登记。2006年10月17日，原告如约将借款划入被告李伟指定账户。但被告李伟截至2019年3月10日已逾期四期未还款，尚拖欠原告本金22，555.65元，欠息298.7元。根据双方合同约定，被告李伟未按期偿还贷款本息即构成违约，原告即可以宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，为维护合法权益，原告诉至法院，请法院判如所请。被告李伟、庄筱蕊未答辩。被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司未答辩。根据当事人陈述以及原告提交的房产抵押权登记审批表、《购房借款合同》、《借款合同》补充协议、他项权证、借款借据、贷款已还款明细、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据，本院认定的事实如下：被告李伟与被告庄筱蕊借款时系夫妻关系。2006年10月13日，原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告李伟签订了合同编号为：2006年房贷字第××号的《购房借款合同》及《借款合同》补充协议，合同约定：借款人李伟在原告处借款85，000元用于购买坐落于绿岛花园1A号楼06052号的商业用房，借款期限为15年，贷款利率为浮动利率，按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，贷款人按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。双方还对违约条款约定包括未按期归还贷款本息，借款人违反本合同中关于当事人权利义务的做了其他约定。同日，被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司在《购房借款合同》及《借款合同》补充协议上盖章签字，约定被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司承担全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。2006年10月13日，被告李伟、庄筱蕊用购买的位于建平县房屋建筑面积为99.38平方米为借款作抵押担保，被告庄筱蕊作为抵押物共有人在抵押物清单上签字并捺印。原告与被告李伟、庄筱蕊于2006年10月14日在建平县房屋产权监督管理处办理了房押字第××号商品房抵押权登记。合同签订后，原告按合同约定于2006年10月16日将借款85，000万元划入借款人李伟同意并授权的辽宁鸿泰房地产开发有限公司的指定账户内。被告李伟按约定偿还原告借款本息至2019年3月10日。此后，被告未按合同约定按期还款。截止2019年3月10日，被告李伟尚拖欠原告本金22,555.65元，欠息298.7元，被告李伟、庄筱蕊、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告与被告李伟、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司签订的《购房借款合同》、《借款合同》补充协议，依法成立并有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李伟未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约；故原告要求解除《购房借款合同》的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李伟应当偿还原告借款本金及相应利息。被告李伟、庄筱蕊购房时为夫妻关系，用购买的位于建平县房屋建筑面积为99.38平方米为借款作抵押担保，作为抵押物共有人对上述贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告请求对抵押财产的折价、变卖或拍卖所得的价款优先受偿的主张，本院予以支持。被告李伟与被告庄筱蕊夫妻关系存续期间为家庭生产生活购置房屋向原告借款，该借款应认定被告李伟与被告庄筱蕊的夫妻共同债务，应共同偿还。被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司为被告李伟借款提供全程连带责任担保，担保在保证期限内，应承担连带偿还责任。保证人承担责任后，可向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告李伟签订的2006年房贷字第××号《购房借款合同》；二、被告李伟、庄筱蕊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行借款本金22,555.65元及相应利息298.7元，并按合同约定向原告支付借款本金22，555.65元自2019年3月10日起至付清时止的利息及罚息（按双方约定利率计算）；三、被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司对上述借款本息承担连带责任。其承担责任后，可向债务人追偿。四、被告李伟所有的位于建平县房屋建筑面积为99.38平方米（房押字第××号）商品房对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元、公告费690元，合计1062元，由被告李伟、庄筱蕊负担，被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年十二月四日书 记 员  闫宇奇
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2688号本院于2019年12月4日对原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告李伟、庄筱蕊、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）辽1322民初2688号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽1322民初2688号民事判决书中“判决书第四页上数第五行中的85000万元”补正为“85000元”。审 判 员  房孝林人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二一年四月二十日书 记 员  于惠颖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9869号原告：刘国庆，男，汉族，1995年10月1日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。被告：陈荣，男，汉族，1971年5月3日出生，住重庆市北碚区。被告：李刚，男，汉族，1987年9月10日出生，住重庆市万州区。原告刘国庆与被告陈荣、李刚返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国庆的委托诉讼代理人李凯，被告陈荣到庭参加了诉讼，被李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘国庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告××奥迪小型轿车。二、请求判令二被告共同支付原告车辆占用期间的损失119000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原告以13.6万元购买了涉案车辆，购买后原告将该车借给陈荣使用，陈荣又擅自将车转借给袁显华。现车辆在李刚处。2019年3月，原告到李刚所在地派出所报案，民警调查后认为该案存在经济纠纷，不予受理，故起诉法院，望判如所请。被告陈荣辩称：车辆是借给袁显华开的时候被李刚押了，我多次要求袁显华返还车辆，至今未返还，现在我只能继续催促袁显华返还车辆。被告李刚未到庭应诉，其提供的书面答辩意见如下：2017年初（不记得具体时间），由于肖毅全欠我钱没按照规定时间归还，他提出拿车来抵押，以后还钱再来取车。2019年上半年，刘国庆找我说车是他的，我们双方都报警了，在忠县白公派出所调解的时候，刘国庆、肖毅全，还有一个叫袁晓华的人都没有到场，所有派出所没法调解。现在车已经被肖毅全开走了，跟我无关了。经审理查明，2017年9月30日，原告以价款136000元按首付后分期付款的方式向李芙蓉购买二手奥迪车一辆(车牌号渝D606S3)，原告购买该车向工行（抵押）贷款95200元，分36期归还，每期还款2882元，截止2019年11月，原告已按期还款74977元。现该车在车辆登记机关登记的所有人为刘国庆。原告与陈荣系朋友关系，2017年12月，原告将该车借给陈荣使用，几天后陈荣又将该车借给袁显华。后袁显华将车交给了李刚。事后陈荣未能按时返还该车，原告一直查找该车的下落，当原告得知车辆在李刚处后，于2019年3月13日向重庆市忠县公安局报案，该局出警后认为，当事人之间存在经济纠纷，公安机关不予受理。现原告以上述请求起诉。庭审中，原告明确，本案以侵权之债诉讼。上述事实，有“机动车信息查询结果单”、“二手车销售统一发票”、“重庆市公安局案（事）接报回执”等书证及到庭的原、被告当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的的，权利人可以请求返还原物。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告提交“机动车信息查询结果单”、“二手车销售统一发票”等可以证明其为讼争车辆的所有人。2017年12月，原告将其所有的车辆借给被告陈荣使用，几天后陈荣又将该车借给袁显华。后袁显华将车交给了李刚。被告李刚对该车辆无权占有，对原告构成侵权。原告作为讼争车辆的所有权人，有权要求被告李刚返还讼争车辆，本院对原告要求被告李刚返还该车辆的诉讼请求予以支持。同时，原告将讼争车辆借给陈荣使用，双方形成借用合同关系。因原告明确本案以侵权之债诉讼，故虽陈荣对原告违约，但在本案中不承担责任。对于原告提出的判令二被告共同支付原告车辆占用期间的损失119000元的请求，因该损失非李刚侵权行为造成的直接损失，故对此请求本院不予支持。被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李刚在本判决生效之日起三日内将××号奥迪轿车一辆返还给原告刘国庆。二、驳回原告刘国庆的其他诉讼请求。案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇一九年十二月十日书记员  胡晓舒
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9869号原告：刘国庆，男，汉族，1995年10月1日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。被告：陈荣，男，汉族，1971年5月3日出生，住重庆市北碚区。被告：李刚，男，汉族，1987年9月10日出生，住重庆市万州区。原告刘国庆与被告陈荣、李刚返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国庆的委托诉讼代理人李凯，被告陈荣到庭参加了诉讼，被李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘国庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告××奥迪小型轿车。二、请求判令二被告共同支付原告车辆占用期间的损失119000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原告以13.6万元购买了涉案车辆，购买后原告将该车借给陈荣使用，陈荣又擅自将车转借给袁显华。现车辆在李刚处。2019年3月，原告到李刚所在地派出所报案，民警调查后认为该案存在经济纠纷，不予受理，故起诉法院，望判如所请。被告陈荣辩称：车辆是借给袁显华开的时候被李刚押了，我多次要求袁显华返还车辆，至今未返还，现在我只能继续催促袁显华返还车辆。被告李刚未到庭应诉，其提供的书面答辩意见如下：2017年初（不记得具体时间），由于肖毅全欠我钱没按照规定时间归还，他提出拿车来抵押，以后还钱再来取车。2019年上半年，刘国庆找我说车是他的，我们双方都报警了，在忠县白公派出所调解的时候，刘国庆、肖毅全，还有一个叫袁晓华的人都没有到场，所有派出所没法调解。现在车已经被肖毅全开走了，跟我无关了。经审理查明，2017年9月30日，原告以价款136000元按首付后分期付款的方式向李芙蓉购买二手奥迪车一辆(车牌号××)，原告购买该车向工行（抵押）贷款95200元，分36期归还，每期还款2882元，截止2019年11月，原告已按期还款74977元。现该车在车辆登记机关登记的所有人为刘国庆。原告与陈荣系朋友关系，2017年12月，原告将该车借给陈荣使用，几天后陈荣又将该车借给袁显华。后袁显华将车交给了李刚。事后陈荣未能按时返还该车，原告一直查找该车的下落，当原告得知车辆在李刚处后，于2019年3月13日向重庆市忠县公安局报案，该局出警后认为，当事人之间存在经济纠纷，公安机关不予受理。现原告以上述请求起诉。庭审中，原告明确，本案以侵权之债诉讼。上述事实，有“机动车信息查询结果单”、“二手车销售统一发票”、“重庆市公安局案（事）接报回执”等书证及到庭的原、被告当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的的，权利人可以请求返还原物。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告提交“机动车信息查询结果单”、“二手车销售统一发票”等可以证明其为讼争车辆的所有人。2017年12月，原告将其所有的车辆借给被告陈荣使用，几天后陈荣又将该车借给袁显华。后袁显华将车交给了李刚。被告李刚对该车辆无权占有，对原告构成侵权。原告作为讼争车辆的所有权人，有权要求被告李刚返还讼争车辆，本院对原告要求被告李刚返还该车辆的诉讼请求予以支持。同时，原告将讼争车辆借给陈荣使用，双方形成借用合同关系。因原告明确本案以侵权之债诉讼，故虽陈荣对原告违约，但在本案中不承担责任。对于原告提出的判令二被告共同支付原告车辆占用期间的损失119000元的请求，因该损失非李刚侵权行为造成的直接损失，故对此请求本院不予支持。被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李刚在本判决生效之日起三日内将××号奥迪轿车一辆返还给原告刘国庆。二、驳回原告刘国庆的其他诉讼请求。案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇一九年十二月十日书记员  胡晓舒
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4870号原告：魏金平，女，1965年8月12日出生，汉族，住定州市西城区。被告：定州市永鑫饭店。住所地：定州市南城区南关街。负责人：张永社，男，1975年8月15日出生，汉族，住定州市南城区。被告：张永社，男，1975年8月15日出生，汉族，住定州市南城区。被告：王永强，男，1971年6月29日出生，汉族，住定州市。被告：田亮，男，1979年11月6日出生，汉族，住定州市北城区瘟庙街后巷111号，现住定州市。被告：王金花，女，住定州市。魏金平与定州市永鑫饭店、张永社、王永强、田亮、王金花买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告魏金平于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对定州市永鑫饭店的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏金平撤回对定州市永鑫饭店的起诉。审 判 长  吕国辉审 判 员  张 娜人民陪审员  王 红二〇一九年十二月二十日书 记 员  聂 航
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4870号原告：魏金平，女，1965年8月12日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人：刘进喜，河北君律君律师事务所律师。被告：张永社，男，1975年8月15日出生，汉族，住定州市南城区。被告：王永强，男，1971年6月29日出生，汉族，住定州市。以上二被告委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。被告：田亮，男，1979年10月6日出生，汉族，住定州市北城区瘟庙街后巷111号，现住定州市。被告：王金花（又名王华），女，住定州市。原告魏金平与被告张永社、王永强、田亮、王金花（又名王华）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏金平及委托诉讼代理人刘进喜、被告张永社、王永强的委托诉讼代理人寇君红到庭参加诉讼。被告田亮、王金花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏金平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带清偿所欠原告的货款21000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2018年5月9日起至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永社系定州市永鑫饭店工商登记的名义经营者；被告张永社、王永强和田亮为合伙人，以定州市永鑫饭店的名义对外共同经营该饭店，被告王金花负责收银。定州市永鑫饭店自2015年6月开始经营以来，原告就向该饭店供应鱼等货物。2018年5月9日，定州市永鑫饭店停止经营，但该饭店经营期间欠原告货款21000元。经原告多次催要被告拒不偿还。故诉至贵院，请法院依法判决。张永社、王永强辩称，定州市永鑫饭店系张永社、王永强、田亮三人合伙经营。2018年该饭店已经停止经营。对于三人合伙期间存在的合理合法的债务由三合伙人平均承担。本案原告所诉的债务数额与事实不符。田亮、王金花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明，2015年6月，被告张永社、王永强、田亮合伙成立定州市永鑫饭店。该饭店在定州市工商行政管理局注册为个体工商户，经营者为张永社。被告王金花系定州市永鑫饭店的员工。该饭店在经营期间，多次向原告购买鱼等货物，至2018年4月5日共欠原告货款21000元。2018年5月9日，定州市永鑫饭店停止经营。后原告多次向被告催要货款未果，引起诉讼。上述事实，由原告提交的加盖定州市永鑫饭店发票专用章的收据46张；原告申请调取的（2018）冀0682民初2406号案卷庭审笔录和卢红欣与田亮微信通话录音、当事人的陈述等证据证实。本院认为，定州市永鑫饭店在经营期间，欠原告货款21000元，由原告提交的加盖定州市永鑫饭店发票专用章的收据佐证，事实清楚，本院予以认定。因定州市永鑫饭店系被告张永社、王永强、田亮个人合伙成立，且已停止经营。合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故定州市永鑫饭店欠原告的21000元货款及利息，应由被告张永社、王永强、田亮负责偿还并互负连带责任。被告王金花系定州市永鑫饭店的员工，对定州市永鑫饭店的债务不应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永社、王永强、田亮于本判决书生效后七日内给付原告魏金平货款21000元及利息（利息以本金21000元为基数，自2018年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并互负连带清偿责任。二、驳回原告魏金平对被告王金花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告张永社、王永强、田亮连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  吕国辉审 判 员  张 娜人民陪审员  王 红二〇二〇年一月十四日书 记 员  聂 航
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2792号 申请保全人：吴顺浪，男，汉族，1982年9月4日生，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：池昌辉，福建慧来律师事务所律师。 被申请保全人：谢家华，男，汉族，1979年9月16日生，住福建省龙岩市永定区。 被申请保全人：廖凤志，女，汉族，1983年7月13日生，住福建省龙岩市永定区，系谢家华之妻。 本院在审理申请保全人吴顺浪与被申请保全人谢家华、廖凤志民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请保全人谢家华、廖凤志的银行账户存款以人民币200,000元为限额的采取冻结保全措施。申请保全人吴顺浪已提供担保。 本院认为，申请保全人吴顺浪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请保全人谢家华、廖凤志的银行账户，保全的总金额以200,000元为限。 申请费1,520元，由申请保全人吴顺浪负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李良武 二〇一九年十二月十一日 书记员  肖 璐
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8495号申请人：李世侠，女，1966年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：蔡燕飞，女，1975年3月19日出生，汉族，住无锡市新吴区。本院在审理原告李世侠诉被告蔡燕飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请，为防止被申请人转移财产，保证将来的判决能顺利执行，要求对被申请人蔡燕飞所有的位于无锡市新吴区秀景路龙湖滟澜艺墅102号房屋(苏（2017）无锡市不动产证明第0050278号，不动产单元号320200000001GB00001F10001720）予以查封保全。李世侠自愿用位于河南省固始县城郊乡大鹏村小店村民组私有房产（房权证号固房字第××号房产）提供担保。本院经审查认为，申请人李世侠的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封蔡燕飞名下位于无锡市新吴区秀景路龙湖滟澜艺墅102号房屋（苏（2017）无锡市不动产证明第0050278号，不动产单元号320200000001GB00001F10001720），查封期限三年。申请费5000元由李世侠先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹阳阳二〇一九年十二月十一日书记员  范 静
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8495号原告：李世侠，女，1966年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：蔡燕飞，女，1975年3月19日出生，汉族，住无锡市新吴区。原告李世侠与被告蔡燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世侠委托诉讼代理人李平强到庭参加诉讼，被告蔡燕飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世侠向本院提出的诉讼请求：1、要求被告蔡燕飞偿还借款300万元，并从2017年4月25日起按照年利率18%支付利息（计算至2019年12月25日起的利息为1440000元）；2、被告承担案件受理费用。事实和理由：原告丈夫和被告系朋友关系。2017年4月11日，被告找原告协商，想用自己所有的龙湖滟澜艺墅102号房屋做抵押，从原告处借款做生意，原告同意后，被告为原告办理了不动产证明，将上述房屋抵押给原告。2017年4月25日，双方签订了借款合同，约定被告向原告借款300万元，借款期限一年，借款利息为月息1.5%，如不按期还款，被告承担日千分之三的违约金至借款还清时止。借款合同签订后，原告按照约定将300万元转入被告指定的银行账户后，被告向原告出具借条。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不还。原告为保护自己合法权益，具状诉至法院，请求判如所请。原告提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、借款合同；3、交通银行无锡支行转账票据；4、借款收条；5、（2017）无锡市不动产证明第0050278号。被告蔡燕飞未出庭应诉，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条。依据原告提交的证据材料、庭审陈述，本院确认以下事实：原告丈夫叶照才和被告系朋友关系。2017年，被告找原告协商，想用自己所有的龙湖滟澜艺墅102号房屋做抵押，从原告处借款做生意，原告同意后，被告蔡燕飞于2017年4月11日为原告办理了苏（2017）无锡市不动产证明第0050278号不动产证明，将其名下的位于无锡市新吴区秀景路龙湖滟澜艺墅102号房屋（不动产单元号320200000001GB00001F10001720）抵押给原告。2017年4月25日，双方签订了借款合同，约定被告向原告借款300万元，借款期限一年（2017年4月11日至2018年4月10日），借款利息为月息1.5%，如不按期还款，被告承担日千分之三的违约金至借款还清时止。借款合同签订后，原告按照合同约定将300万元转入被告指定的银行账户后，被告向原告出具借条，借条载明：“借款人已借到人民币大写叁佰万元整。（￥3000000），收款方式：转账；作生意资金周转之用，保证还清。借款人：蔡燕飞，2017年4月25日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡燕飞从原告李世侠处借款，属民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，此借贷关系受法律保护。原告要求被告蔡燕飞偿还借款本金300万元，于法有据，依法应予支持。原告主张利息按借款合同约定年利率18%计算，符合法律规定，依法予以支持。被告蔡燕飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡燕飞于本判决生效后六十日内偿还原告李世侠借款本金人民币3000000.00元及利息，(利息计算方式：从2017年4月25日开始计息，本金3000000.00元，利率为年利率18%，计算至付清之日止，截止2019年12月25日为1440000.00元）。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费42320元，减半收取21160元，保全费5000元，合计26160元，由被告蔡燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曹阳阳二〇一九年十二月二十七日书记员  王欲志
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8872号上诉人（原审原告）：潘志珲，男，汉族，1977年11月26日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：云南德众汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路滇池旅游度假区入口处。法定代表人：杨东胜。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人潘志珲因与被上诉人云南德众汽车销售服务有限公司、云南合润融资担保有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1745号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘志珲上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1745号民事裁定书。事实及理由：一审法院对本案立案受理后长达三年的审理才下达了裁定驳回起诉的民事裁定书，该裁定书适用法律错误，审判程序严重违法。原审原告潘志珲向法院起诉请求：1.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司偿还原告借款本金108020元、利息8621.2元，并判决被告云南合润融资担保有限公司承担连带赔偿责任;2.判决两被告支付维权的律师费4000元及今后可能发生的相关费用；3、判令两被告承担诉讼费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告潘志珲的起诉。本院经审查认为，本案潘志珲主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员黄秋茼
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3191号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系公司总经理。委托诉讼代理人：牛涛，男，1983年12月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系公司员工。被告：郑世刚，男，1978年8月27日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告郑世刚借款合同纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告郑世刚采取诉讼保全措施，冻结被告郑世刚的银行存款24400元。本院认为，对被告郑世刚的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告郑世刚的银行存款24400元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾明伟二〇一九年十二月三十日书记员  王彦丽
吉林市龙潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0203执1228号 申请执行人：吉林市昌邑区铸锦物资经销部，住所地：吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市福之源养老服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。 申请执行人吉林市昌邑区铸锦物资经销部与被执行人吉林市福之源养老服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（201）吉0203民初870号民事判决书，该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。 本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 冯 锐 审判员 苏向彬 审判员 朱亚通 二〇一九年十二月三十日 书记员 范 祥
盐城经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏0991刑初223号 被告人孙红福、王志武、杨坤兵犯盗窃罪、被告人杨玉柱、陈荣军、徐棘犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，经本院审理，于2019年12月31日作出(2019)苏0991刑初223号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下： 原判决书第二页第十二至十三行“（杨玉柱）…因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月19日…”现更正为“（杨玉柱）…因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月12日被抓获（在逃），临时羁押于凤县看守所至2019年4月18日，2019年4月19日…”。 原判决第二十三页倒数第六至七行“（杨玉柱）…，即自二○一九年四月十九日起至二○二一年十二月十八日止。…”现更正为“（杨玉柱）…，即自二○一九年四月十二日起至二○二一年十二月十一日止。…” 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审 判 长  何中斌 审 判 员  顾启东 人民陪审员  蔡月胜 二〇二〇年一月六日 法官 助理  王丽娟 书 记 员  陈笛夫
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执299--2号 申请执行人长治市XXXX有限公司。 住所地长治市XXXXXX。 法定代表人王XX，职务：董事长。 被执行人山西XXXX股份有限公司。 住所地长治市XXXX。 法定代表人郁XX。职务：董事长。 被执行人郁XX，男，1962年10月18日出生，汉族，现住山西XXXX股份有限公司职工宿舍。 第三人范XX，女，1964年5月20日出生，汉族，现住长治市XXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXX. 第三人郁X，男，1988年8月16日出生，汉族，现住长治市XXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXX. 本院在执行长治市XXXX有限公司与山西XXXX股份有限公司、郁XX民间借贷纠纷一案中，被执行人山西XXXX股份有限公司、郁XX至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月28日依法对郁XX采取强制措施，拘留15日。现查明，山西XXXX股份有限公司、郁XX名下无存款，无车辆、不动产登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年11月5日查封了第三人郁X位于北京市朝阳区林萃东路1号院20号楼5层4单元501室房产一套，该房产无法在短期内处置。故对被执行人山西XXXX股份有限公司、郁XX为履行的案件款5838682.57元及利息终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市潞州区人民法院作出的（2019）晋0411民初218号民事判决书中的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长 陈晋元 审判员王树华 审判员张鹏飞 二〇一九年十二月十二日 书记员 卫跃国
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3825号原告：**，男，1970年5月16日出生，汉族，身份证住址重庆市钢梁县。原告：江坤波，男，1993年8月6日出生，汉族，身份证住址重庆市钢梁县。原告：陈昌碧，女，1971年6月22日出生，汉族，身份证住址重庆市钢梁县。三原告共同委托诉讼代理人：黄韦斌，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：桂利平，男，1975年10月9日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县，现住云南省西双版纳州景洪市易武路烟草公司住宿区。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗梦愉，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。原告**、江坤波、陈昌碧与被告桂利平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告**、江坤波、陈昌碧及共同委托的诉讼代理人罗加到庭参加诉讼，被告桂利平委托的诉讼代理人罗正宇及罗梦愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**、江坤波、陈昌碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付劳务报酬250000元；2.判令被告向三原告支付还款逾期利息，逾期利息依250000元为本金，按年利率6%计算，从2018年7月1日起计算至本金250000元实际支付之日止。从2018年7月1日暂时计算至2019年7月1日的逾期利息为15000元（250000元×6%/年），以上共计265000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年至2017年，三原告先后在被告承接的景洪市嘉华商业广场、曼沙胶厂污水改造、昊天汽修旁酒店装修、勐海民族市场工程等工地提供施工管理、驾驶装载机和后勤等劳务工作。自2015年起，被告未向三原告支付工资，经三原告多次催要，被告于2018年2月9日向三原告出具欠条，载明共欠三原告2015年-2017年工资250000元，并承诺于2018年4月、2018年6月份两次付清。欠条出具后，被告拒不付款，故依法提起诉讼。被告桂利平辩称，一、劳务局已向三原告支付了17.5万元，平常三原告预支5万元左右，现在被告不欠三原告工资；二、欠条是在三原告胁迫下，被告出具的；三、欠条中的25万元要扣除原告8个月请假工资8万元和个人借款3.5万元，共计11.5万元；四、三原告胁迫被告致使工地停工20天，每天损失2000元，共计4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据身份证复印件、欠条及民事裁定书，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的证据情况说明及证明，因系被告单方面制作，且无其他证据佐证，本院不予采信；被告提交的证据收条，因不能证明与本案有关联性，本院不予采信。根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2018年2月9日，被告桂利平向原告**、江坤波、陈昌碧出具一分欠条，载明：“欠款人桂利平今欠**2015年-2017年总工资250000元整，此款于2018年4月份和6月份两次付清。此款为**、江坤波、陈昌碧三人总工资。”现原告因被告一直未支付提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，三原告为被告承包的工程提供劳务，经结算，被告向原告出具欠条，双方形成劳务合同关系，故三原告主张被告向其支付劳务报酬250000元的诉讼请求本院予以支持。因被告未按约定支付劳务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张由被告承担逾期支付劳务报酬期间的利息损失（以250000元为本金，按年利率6%计算自2018年7月1日起至劳务报酬实际支付之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告桂利平于本判决生效之日起三十日内向原告**、江坤波、陈昌碧支付劳务报酬250000元及逾期还款利息（以250000元为本金，按年利率6%计算自2018年7月1日起至劳务报酬付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告桂利平负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  李素英人民陪审员  玉 香二〇一九年十二月十一日书 记 员  岩香丙
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初3763号 申请人：陈小玲，女，1963年3月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 被申请人：李容华，女，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告陈小玲诉被告李容华民间借贷纠纷一案，申请人陈小玲于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封、冻结其他等值财产。担保人姚振坤自愿以其名下位于云溪区房屋［岳房权证云溪区字第××号，岳市国用（2000）字第030198号］提供担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李容华的银行存款40万元（或冻结、查封其他等值财产），期限为一年； 二、查封担保人姚振坤名下位于岳阳市云溪区房屋［岳房权证云溪区字第××号，岳市国用（2000）字第030198号］，期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2520元，由申请人陈小玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李超军 二〇一九年十二月六日 法官助理黄辉 书记员姚依欣
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3506号之一 原告：甘肃西番窑商贸有限公司，住所地甘肃省景泰县一条山镇中泉路186号。 法定代表人：吕翠琳，该公司董事长。 委托诉讼代表人：张军豫，该公司总经理。 被告：景泰县大富豪典当有限公司，住所地甘肃省景泰县一条山镇南街。 法定代表人：尚可文。 被告：景泰县中远食品有限公司，住所地白银市景泰县上沙沃镇大桥村。 法定代表人：高政礼。 被告：景泰县银丰农贸有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇705路北段。 法定代表人：高飞云。 被告：尚可文，男，1970年6月5日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇振兴路玉龙巷18号。 原告甘肃西番窑商贸有限公司与被告景泰县大富豪典当有限公司、景泰县中远食品有限公司、景泰县银丰农贸有限公司、尚可文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告甘肃西番窑商贸有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃西番窑商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告甘肃西番窑商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取14600元，保全费5000元，由原告甘肃西番窑商贸有限公司负担。 审判员  刘彩霞 二〇一九年十二月三日 书记员  陈玉玲
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3506号之一 原告：甘肃西番窑商贸有限公司，住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：吕翠琳，该公司董事长。 委托诉讼代表人：张军豫，该公司总经理。 被告：景泰县大富豪典当有限公司，住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：尚可文。 被告：景泰县中远食品有限公司，住所地白银市景泰县。 法定代表人：高政礼。 被告：景泰县银丰农贸有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：高飞云。 被告：尚可文，男，1970年6月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告甘肃西番窑商贸有限公司与被告景泰县大富豪典当有限公司、景泰县中远食品有限公司、景泰县银丰农贸有限公司、尚可文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告甘肃西番窑商贸有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃西番窑商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告甘肃西番窑商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取14600元，保全费5000元，由原告甘肃西番窑商贸有限公司负担。 审判员  刘彩霞 二〇一九年十二月三日 书记员  陈玉玲
四 川 省 大 英 县 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）川0923刑初203号                               公诉机关                        大英县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       胡应兵，男，生于1973年9月17日，汉族，出生地四川省大英县，文盲，农民，住大英县x镇x村x社x号。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。                               辩护人                       指定辩护人唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       大检公刑诉[2019]196号                               指控             事实                       2019年11月1日11时许，被告人胡应兵与妻子赵某因离婚诉讼在大英县人民法院隆盛法庭门口发生纠纷，威胁要殴打赵某，赵某便拨打110报警。隆盛派出所民警接警后赶到现场询问、了解相关情况，被告人胡应兵不听民警劝解，欲用石头殴打赵某，民警郭某、程某口头警告，叫其放下手中的石头，被告人胡应兵不听制止，民警郭某、程某便去夺取其手中的石头，被告人胡应兵便抽出随身携带的尖刀将民警郭某刺伤。经鉴定，郭某的损伤程度为轻微伤。                               指控             罪名                        妨害公务罪                               量刑             建议                       判处有期徒刑六个月                               被告人及             辩护人意见                       被告人胡应兵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡应兵犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十四条                               判决结果                       一、被告人胡应兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2020年4月30日止）；             二、对扣押在案的作案工具予以没收，由公安机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 晓 荣                         二〇一九年十二月五日                         书 记 员 李 春 梅
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3246号 申请执行人：卢正国，男，1973年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：广东大震生态发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路49号之一1010房（仅限办公用途），统一社会信用代码：914401013046865746。 法定代表人：周建华。 被执行人：周建华，女，1960年4月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：孙满堂，男，1979年10月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：黄治军，男，1982年3月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人卢正国与被执行人广东大震生态发展有限公司、周建华、黄治军、孙满堂建设工程施工合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人广东大震生态发展有限公司履行支付工程款1077000元及利息和合同保证金100000元的义务，周建华在2700万元范围内、孙满堂在450万元范围内、黄治军在1350万元范围内，对广东大震生态发展有限公司的上述债务承担补充赔偿责任，本院于2019年9月24日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函、委托湖南省宁远县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，依法查封了被执行人周建华所有的位于景××路××新月××花园××502（房产权证号：02××16）房产的产权份额，查封期限为三年（2019/10/14至2022/10/13）；查封了被执行人周建华所有的粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/10/11至2021/10/10）；查封了被执行人黄治军所有的粤Ｓ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/10/12至2021/10/11）；冻结了被执行人的银行账户若干，冻结期限一年（2019/10/10-2020/10/9）。本院依法对被执行人的银行存款进行扣划，得执行款100000元已发放给申请执行人。在执行过程中，本院依法对被执行人周建华所有的位于景××路××新月××花园××502（房产权证号：02××16）房产的产权份额进行评估拍卖，因案外人李正新提出执行异议，本院暂时中止对上述房产的拍卖程序，待异议结果生效后再作处理。 2019年12月6日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，发现的车辆因未实际扣押、发现的房产因案外人提出异议，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0117执3246号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年十二月六日 书记员 卢嘉怡
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初1184号原告：姜兆宣，男。被告：张海，男。被告：庄孝贤，女。二被告共同委托诉讼代理人：袁有超，系山东嘉会嘉律师事务所律师。本院在审理原告姜兆宣诉被告张海、庄孝贤买卖合同纠纷一案过程中，原告姜兆宣于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告姜兆宣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜兆宣负担。审判长 孙 未审判员 张国全审判员 王 敏二〇一九年十二月十八日书记员 曹雁如
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初160号原告：王岩青，男，1980年5月13日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王岩青诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展。村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岩青,龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月28日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王岩青与被告龙居镇政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王岩青与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10073号 上诉人（原审原告）：青岛市黄岛区大村镇花根山村民委员会。住所地：青岛市黄岛区大村镇花根山村。 法定代表人：赵吉论，村主任。 委托诉讼代理人：张全林，青岛西海岸理务关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵吉强，男，1982年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛市黄岛区大村镇花根山村民委员会因与被上诉人赵吉强农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11730号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人青岛市黄岛区大村镇花根山村民委员会上诉请求：撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11730号民事裁定，依法指令审理。事实和理由：上诉人发包的土地是机动地，上诉人发包机动地的行为不是调整土地行为，本案属于人民法院受理民事案件的范围。 被上诉人赵吉强辩称：原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。 青岛市黄岛区大村镇花根山村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告将1.23亩土地地面附着物清除，向原告交回土地；2、被告向原告赔偿2019年度的经济损失1845元。 原审法院经审理认为，本案系农村集体土地调整引发的纠纷，该类案件不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当予以驳回。原审据此裁定如下：驳回原告青岛市黄岛区大村镇花根山村民委员会的起诉。案件受理费100元，退还原告青岛市黄岛区大村镇花根山村民委员会。 本院认为，上诉人青岛市黄岛区大村镇花根山村民委员会与被上诉人赵吉强农村土地承包合同纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，原裁定不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11730号民事裁定； 二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月二十四日 书记员  侯小凡
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4596号原告：李泰懿，男，2009男2月23日出生，汉族，住河北省定州市。法定代理人：李某1，男，1981年9月22日出生，汉族，住定州市。系原告之父。法定代理人：赵某，女，1984年10月7日出生，汉族，住定州市。系原告之母。委托诉讼代理人：王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。被告：李泽攀，男，2010年10月7日出生，汉族，住定州市。法定代理人：李某2，男，1987年12月2日出生，汉族，住定州市。系被告李泽攀之父。法定代理人：平某，女，1987年3月1日出生，汉族，住定州市。身份证号：13068219870301316X系被告李泽攀之母。委托诉讼代理人：白林坡、韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。被告：郎海洋，男，2009年5月25日出生，汉族，住定州市。法定代理人：郎某，男，1979年111月29日出生，汉族，住定州市。系被告郎海洋之父。法定代理人：宋某，女，1982年3月25日出生，汉族，住定州市。系被告郎海洋之母。被告：定州市邢邑小学，统一社会信用代码：121306825767949901。住所地：定州市邢邑镇邢邑村。法定代表人：谷铁虎，该校校长。被告：中国人人民财产保险股份有限公司定州支公司，统一社会信用代码：9113068208210000P。住所地：定州市中山中路。负责人：石海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：庞玉彪，公司员工。李泰懿诉李泽攀、郎海洋、定州市邢邑小学、中国人人民财产保险股份有限公司定州支公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李泰懿于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李泰懿撤诉。案件受理费422元，由原告李泰懿负担。审 判 长  平建同人民陪审员  夏晨阳人民陪审员  刘 敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  华云峰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2245号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，男，1971年1月14日出生，满，公民身份号码×××，现住辽宁省北镇市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息4290.66元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息4290.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款4000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计4290.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额4290.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项4290.66元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢353号申请执行人：李先海，男，1973年5月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：张本全，男，1974年5月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李承祝，女，1951年7月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人李先海与被执行人张本全、李承祝买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0153民初87号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行，申请执行标的额为81170.00元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面撤回执行申请，本院于2019年12月17日以终结执行结案。2019年8月23日，申请执行人向本院恢复执行。本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年8月26日向被执行人张本全、李承祝发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年8月26日、12月5日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对被执行人住所地村民委员会进行传统调查的证明、公安机关出具的死亡证明书，证实被执行人李承祝于2017年9月15日死亡；被执行人张本全外出去向不明；被执行人张本全在财付通支付科技有限公司有存款账户，本院依法作出执行裁定予以了冻结，冻结金额共计910.46元，并予以了划拨，由申请执行人进行了领取；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为910.46元，未受偿金额为80259.54元。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已执行到位款项外，另未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月十七日书记员代 思 雨
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执891号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地广东省阳西县城桥平一路245号二楼。 负责人：庄志访，该行行长。 委托代理人：洪英杰，该行员工。 被执行人：邓俏芳，女，1980年11月24日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行与被执行人邓俏芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初1808号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓俏芳应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款6147.84元及利息、违约金给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行。因被执行人邓俏芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人长期外出，下落不明，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款6147.84元及利息、违约金和受理费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执891号案件终结本次执行程序。 被执行人邓俏芳负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈文楚
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2678号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县店埠镇，统一社会信用代码91340122849300010W。负责人：李勇，支行行长。被执行人:陈亮，男,1984年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初1239号民事判决书，执行中国工商银行股份有限公司肥东支行与陈亮金融借款合同纠纷案件，现申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  管国民二〇一九年十二月二十五日书记员  丁家锐
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3055号原告：马晓强,男,汉族,1981年5月30日出生,住兰州市城关区。被告：南文宇，男，汉族，1989年12月19日出生，甘肃省会宁县头家寨子镇共丰村西南社14号，现住榆中县。原告马晓强与被告南文宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓强、被告南文宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马晓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月被告因资金周转困难向原告借款36000元，被告收到借款后陆续偿还了部分，剩余25000元被告于2019年7月24日向原告出具借条。后经原告多次催要，被告推诿不予偿还，故诉至法院。被告南文宇辩称，借款36000元属实，已还28700元，剩余未偿还。对原告提供的证据的认定：1、支付宝转账凭证，证明被告向原告借款36000元的事实，对该份证据被告无异议，本院予以确认。2、《借条》证明被告借款后偿还部分本金及利息，剩余25000元出具书面借据，被告承认借条是其书写，因被告实际向原告借款36000元，而该份借条下原告未实际向被告出借25000元资金，故本院对该证据的证明目的不予确认。对被告提供的证据的认定：微信转账记录及支付宝转账凭证，证明被告向原告借款后通过微信及支付宝向原告偿还借款28700元的事实，上述证据原告无异议，本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。经本院审理认定的事实如下：被告南文宇分别于2019年2月7日和2019年2月23日向原告马晓强借款共计36000元，截止2019年7月1日被告通过微信及支付宝偿还原告借款累计28700元。因剩余未还，原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款36000元，原告通过支付宝转账方式将借款实际交给被告收取，双方之间借贷关系成立。被告借款后累计向原告偿还28700元，原告亦当庭予以认可，但认为偿还的28700元是部分借款本金及利息，所以2019年7月24日被告向原告出具25000元的借条，故诉请要求被告偿还25000元的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案原告向被告出借款项后双方既未明确约定利息也未约定还款日期及逾期利息，故对原告的上述辩解意见本院不予采信，对剩余的7300元借款被告应予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告南文宇偿还原告马晓强借款7300元，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告南文宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇一九年十二月十一日书记员吴晗
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3995号 原告：李某某，男，1979年7月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：吕某某，男，1975年3月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告李某某诉被告吕某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法由审判员崔云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿致狗死亡的损失2000元。事实和理由：2019年7月30日20时30分，原告李某某对象带着饲养的小型宠物犬黑色泰迪到自家小区（益荣家园）垃圾处扔垃圾，被告吕某某驾驶的辽FC57**号轿车进入小区时没有鸣笛，并未注意瞭望，且在小区内行驶速度过快，将原告的宠物犬碾压致死。双方协商未果，后被告报警，民警仅登记了双方信息，并未达成调解事宜，民警告知原告可向人民法院提起诉讼。由于被告的行为，导致原告的宠物狗致死，故诉至人民法院，请求被告赔偿原告购买宠物狗及饲养的费用合计2000元，并承担本案诉讼费用。 被告吕某某辩称，不同意原告的诉讼请求。一、“进小区未鸣笛”的问题。我国的交通法明确规定，机动车在夜间是严禁鸣笛的，所以被告不可能在晚上8点30分还鸣笛。二、“进小区未注意嘹望及车速过快”的问题。从公路进入小区大门是一个急弯，而且当晚还下着小雨，并且在车要进大门口时还有人从一侧横穿大门口往另一侧垃圾箱方向走，所以当时被告是停车让行人过去后才起步进小区大门的，所以当时车速不会超过10公里/小时。三、“狗的死亡”的问题。当晚8点30分，下着小雨，天已很黑，而且那是一条黑色的狗，非常小，还没拴绳，所以在被告让开横穿大门口那个人后就起步了，并没看到小狗。四、赔偿问题。对于原告要求的赔偿，首先被告对狗的价值不认可。一是没有合法的证据来证明这条狗的实际价格。二是没有合法的鉴定机构出具的价格鉴定书。三是根据《辽宁省养犬管理规定》及《丹东市养犬管理办法》第十六条第一款规定，携犬出户应当携带《养犬登记证》犬牌、束犬链，而当时狗的身体上即没有栓狗绳，又没有挂犬牌，更没有在公安民警出警时向警察出示养犬登记证，只有合法的狗才能算主人的合法财产，对于不合法的财产被告不认可赔偿。 经审理查明，2019年7月30日20时许，在丹东市振兴区益荣家园小区长城食品厂门口附近，被告驾驶辽FC57**号轿车将被告饲养的黑色小狗碾压致死。事发后被告报警，民警到达现场后对双方进行调解，但调解未果。 另查明，原告饲养的宠物狗系其从案外人刘俐伟处花费800元购买。事发时，原告遛狗未束犬链。 本院所确认的上述事实，有接报警登记表、收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告吕某某驾驶机动车将原告饲养的宠物狗碾压致死，造成原告的财产损失，应承担相应的侵权责任。关于原告具体的损失数额，其提供收据一份，证明被碾压致死的宠物狗是在2018年10月从案外人刘俐伟处花费800元购买，经本院询问刘俐伟本人，并结合本案实际情况，应认定800元的损失数额在合理的范围内，被告应按其过错程度对原告的损失予以赔偿。事发时，原告遛狗未束犬链，对损害结果的发生也有一定的过错，结合本案实际情况，对原告的损失，本院确认被告吕某某承担70%的主要责任，原告承担30%的次要责任。关于原告提出的要求被告承担其他费用损失的诉讼请求，因其未提供任何证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吕某某于本判决生效后5日内赔偿原告李某某损失费560元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担7元，由原告负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  崔云龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 旭
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执469号之一被执行人:蒙太友，男，1987年4月出生，汉族，住四川省成都市新都区。蒙太友罚金五万元一案，本院于2019年10月9日立案执行。执行过程中，本院对被执行人张天生的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行查控，查封了被执行人蒙太友所有的车牌号为川A4F0C1大众牌小汽车和车牌号为川AUN573松花江牌小汽车，但未实际扣押。未发现其他可供执行财产。本院委托被执行人蒙太友户籍所在地法院对其不动产登记信息进行查控，也未发现其在户籍地成都市有不动产登记信息。因本案目前暂无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初68号刑事判决书第四项“对蒙太友并处罚金五万元”终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 强审判员 钟 权审判员 何松涛二〇一九年十二月二十四日书记员 邓 凯
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2170号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）范钦哲，男，1988年3月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，暂住上海市浦东新区；因涉嫌犯非法利用信息网络罪于2018年12月21日被刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2019年1月25日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人范钦哲犯盗窃罪一案，于2019年11月6日作出（2019）沪0104刑初890号刑事判决，对被告人范钦哲犯盗窃罪，判处有期徒徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯罪工具应予没收；在案赃物及退赔款发还被害单位。原审被告人范钦哲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范钦哲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人范钦哲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人范钦哲撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初890号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇一九年十二月二十四日书记员  董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执1241号 申请执行人：蒋勇，男，1984年9月22日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：蔡波，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人蒋勇与蔡波借款合同纠纷一案，遂宁市中级人民法院作出的（2019）川09民终689号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、撤销四川省大英县人民法院（2019）川0923民初319号民事判决；二、限蔡波于本判决生效后十日内向蒋勇偿还借款300000元及利息（以借款本金150000元为基数，从2018年1月1日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算利息；以借款150000元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920由蔡波负担。二审案件受理费200元，由被上诉人蒋勇负担。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年11月27日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1.本院向被执行人蔡波邮寄了执行通知书、财产报告令及财产申报表。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡波名下的财产情况，经查明有极少量银行存款。查无证券、工商登记、不动产、车辆登记信息。 3.本院到被执行人住所地调查被执行人的情况，未发现其他可供执行的财产线索。 4.被执行人蔡波名下有位于龙泉驿区房屋，本院已委托成都市龙泉驿区法院进行查封。 5.本院已对蔡波采取限制消费措施。 6.本院已将蔡波列为失信被执行人。 7.本院对申请人方进行约谈，申请人申请终结本次执行程序。 本案尚有案款300000元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 易 二〇一九年十二月十九日 书记员 曹靖聆
结 案 通 知 书 关于项万飞与王某的（2019）浙0206执恢622号民间借贷纠纷一案，被执行人王某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 loz2019loz晋1130民初707号 原告：交口县农村信用合作联社。住所地：交口县迎宾街10号。 法定代表人：覃耀明，理事长。 委托诉讼代理人：李丹，系交口县农村信用合作联社工作人员，特别授权代理。 被告：韩喜双。 被告：马凤琴。 原告交口县农村信用合作联社诉被告韩喜双、马凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李丹，被告韩喜双、马凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩喜双偿还结欠我社贷款本金209600元、借款期内利息按贷款合同约定9.558%计算；逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%计算，算至实际履行之日的利息（截止2019年5月21日剔除已经归还利息23077.77元，结欠利息378593.38元，本息合计401671.15元）；2、判决被告马凤琴承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月18日，被告韩喜双在我联社双池信用社借款210000元，用途农业，由被告韩喜双签订《贷款合同》，合同约定2010年12月13日到期，年利率为9.558%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。由被告李成保签订《保证合同》，被告李成保已于2018年11月去世，在贷款办理中，虽被告马凤琴未在《担保合同》中签字，但同我社签了“担保承诺书”，被告马凤琴知晓该笔借款，此事发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同生活、生产经营的债务，故我社要求马凤琴承担偿还贷款本息债务。该贷户贷款后累计归还本金400元，利息23077.77元，截止2019年5月21日结欠贷款本金209600元，利息378593.38元，本息合计588193.38元。经我社多次催收未果，为维护我社合法权益和经济不受损失，特向人民法院提起诉讼，请求法院予以公正裁决。 被告韩喜双辩称，我认可借款事实。 被告马凤琴辩称，我不知道，是我丈夫李成保办理的，我丈夫已于2018年11月初八去世了。 原告交口县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩喜双、马凤琴未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人覃耀明身份证复印件、授权委托书、代理人身份证明、代理人身份证复印件；被告韩喜双身份证明；被告马凤琴身份证明；贷款合同、保证合同、借款借据；逾期贷款催收通知书；贷款结欠本金及利息明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月18日，原告交口县农村信用合作联社双池信用社与被告韩喜双签订了一份《贷款合同》，约定被告韩喜双向原告借款210000元整，期限自2009年12月18日起至2010年12月13日止，借款年利率为9.558%，贷款到期后，借款方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息50%。同日，原告和李成保签订了《保证合同》，约定李成保为连带保证责任人，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，被告马凤琴未在保证人处签字。截止2019年5月21日，被告偿还本金400元，偿还利息共计23077.77元。 另查明，李成保于2018年11月初八去世。 本院认为，被告韩喜双与原告交口县农村信用合作联社签订的借款合同，体现双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定严格履行。原告交口县农村信用合作联社在履行了向被告韩喜双发放贷款义务后，被告韩喜双应履行约定如期返还借款并支付相应利息的义务，而其至今尚未偿还到期本金及相应逾期利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告马凤琴未在保证人处签字，证明被告马凤琴对此债务不知悉，故本院对原告要求被告马凤琴对此债务承担连带还款责任的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩喜双于本判决生效后十五日内偿还原告交口县农村信用合作联社贷款本金209600元，并按照年利率9.558%支付借款期限内利息，以及按照年利率14.337%支付逾期利息（借款期限内利息计算：以210000元为基数，从2009年12月18日起计算至2010年12月13日止；逾期利息计算：以欠款本金为基数，从2010年12月14日起计算至实际履行之日止），已支付的利息23077.77元应从中扣除。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费9682元，减半收取4841元，由被告韩喜双承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员 张 蕾 二〇一九年十二月二十七日 书记员 常馨予
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6092号原告：苏州爱派木业有限公司泗阳分公司，住所地：泗阳县李口镇道口工业园A3厂房（泗阳鼎霖工贸有限公司厂房）。法定代表人：邵克广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被告：泗阳县众兴镇王茹锦绣前程地板加盟店，住所地：泗阳县众兴镇金三角家居广场D栋124号（F1）。法定代表人：王茹。被告：乔陈洋，男，1979年7月25日出生，住泗阳县。原告苏州爱派木业有限公司泗阳分公司（以下简称爱派公司）与被告泗阳县众兴镇王茹锦绣前程地板加盟店（以下简称锦绣前程地板店）、乔陈洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱派公司的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告锦绣前程地板店、乔陈洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱派公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告锦绣前程地板店、乔陈洋共同支付货款33539元及利息（自2019年1月11日起至付清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年原告向被告锦绣前程地板店供货木门。经结算，被告锦绣前程地板店欠原告货款33539元。另被告乔陈洋与被告锦绣前程地板店经营者王茹系夫妻关系，锦绣前程地板店系两人共同经营。被告锦绣前程地板店、乔陈洋未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法提交了电话录音、微信聊天记录、锦绣前程地板店名片、证人证言等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，同时根据原告陈述、举证意见，本院认定事实如下：2018年，原告向被告锦绣前程地板店供应木门。2018年年底，经结算，被告锦绣前程地板店欠原告货款33539元。经原告多次催要，被告未支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告锦绣前程地板店向原告爱派公司购买货物，理应支付原告货款，故原告爱派公司要求被告锦绣前程地板店支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽双方并未约定被告逾期付款违约金，但被告逾期付款理应承担占用资金期间的合理费用，结合原告主张货款的情况，故本院酌定自2019年1月11日起按照年利率6%的标准计算。关于原告要求被告乔陈洋承担共同付款责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗阳县众兴镇王茹锦绣前程地板加盟店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州爱派木业有限公司泗阳分公司货款33539元及利息（自2019年1月11日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告苏州爱派木业有限公司泗阳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告泗阳县众兴镇王茹锦绣前程地板加盟店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  庄倩倩人民陪审员  郑法东人民陪审员  刘长春二〇一九年十二月九日书 记 员  王前红附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5693号 申请执行人：方锦民，男，1965年4月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：黄锡毫，男，1972年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：陈淑吟，女，1972年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请人方锦民申请执行被执行人黄锡毫、陈淑吟民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）粤0103民初4545号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已向被执行人黄锡毫、陈淑吟发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制出境。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢振韬 审判员  张灵芝 审判员  简 浩 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈少珍