wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初第83041号原告天津青海源物业服务有限公司,住所地天津开发区黄海路29号6门101室。法定代表人易江,董事长。委托代理人杨柳,该公司员工。被告郭玉欣,住天津开发区。本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司与被告郭玉欣物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取194元,由原告负担。代理审判员 杨 婧二〇一六年九月二十八日书 记 员 李洪英
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1325执979号申请执行人胡小龙，男，汉族，住西充县晋城镇。被执行人任文祥，男，汉族，住西充县晋城镇。胡小龙与任文祥机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院（2016）川1325民初1369号民事判决书生效后，胡小龙申请执行。案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西充县人民法院（2016）川1325民初1369号民事判决书书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲邦槐审判员  黄 斌审判员  杨 平二〇一六年九月二十日书记员  蒋清霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初2860号原告:银川兴源达商贸有限公司，住所地银川市。法定代表人：陈兴，该公司总经理。被告：银川雯翔商贸有限公司，住所地贺兰德胜工业园区。法定代表人：王静萍，系该公司总经理。被告：宁夏雯翔连锁超市有限公司，住所地贺兰德胜工业园区。法定代表人：王静萍，系该公司总经理。被告：吴志平，男，汉族，60岁，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区。三被告共同委托代理人：李政升，男，汉族，1970年9月6日出生，住所地宁夏回族自治区银川市。原告银川兴源达商贸有限公司诉被告银川雯翔商贸有限公司、宁夏雯翔连锁超市有限公司、吴志平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告银川兴源达商贸有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川兴源达商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川兴源达商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川兴源达商贸有限公司负担。代理审判员  夏恒普二〇一六年九月二十三日书 记 员  孙 洁
马鞍山市博望区人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0506执415号本院在执行周亮与明家民间借贷纠纷一案中，经查明家有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将明家纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月七日
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执598-2号申请执行人:车孝宏，男，1968年1月15日出生，个体经商，住安徽省芜湖县。被执行人：赵邦富，男，1964年11月10日出生，个体经商，住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人车孝宏与被执行人赵邦富民间借贷纠纷一案。经查，被执行人赵邦富在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵邦富存款人民币170000元整。本裁定立即执行。执行员 许 旻二〇一六年九月八日书记员 侯利丽
马鞍山市博望区人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0506执415号本院在执行申请人周亮与被执行人明家民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人明家有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人明家纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月七日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1202号原告天津市梅江物业管理有限公司。法定代表人张光平。委托代理人薛辉。委托代理人黄盛娴。被告商德顺。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告商德顺物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月26日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告商德顺经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市梅江物业管理有限公司诉称,原告与被告所居住的天涛园小区房屋开发商天津松江集团有限公司,于2006年11月4日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定:物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.20元及机电设备运行维护费0.80元向业主收取。被告于2007年9月10日入住其所购买的天涛园小区房屋,该房屋面积为210.51平方米。原告按照合同约定充分履行了对天涛园小区包括被告在内的物业服务义务,但被告自2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费18188元及机电设备运行维护费12125元,一直拖欠未付,原告多次催要未果。综上所述,本案被告接受了原告的劳动成果,却不支付物业服务费,实属违约行为。为此原告诉至贵院,依法维护原告的合法权益。现请求:1、判令被告给付原告2010年1月1日至2015年12月31日物业服务费18188元;2、判令被告给付原告2010年1月1日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费12125元;3、诉讼费由被告承担。原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市前期物业管理服务合同》一份,证明原告在被告小区进行服务及收费标准;2、天津市房地产权属登记簿查询证明一份,证明被告系房屋产权人;3、诉前调解通知书照片一份,证明原告催要过物业费;4、受案通知一份,证明原告曾向被告提出诉前调解;5、入住办理材料四份,证明被告入住该小区。被告商德顺未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院认证意见如下:原告提交的证据内容客观、来源合法,与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,2006年2月28日,原告与天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,期限自2006年11月4日开始,至本物业首次业主会确认物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为住宅房屋(高层)按建筑面积计算每月每平方米1.20元;配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园房屋产权人,房屋建筑面积210.51平方米。被告自2010年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费18188元、机电设施的运行、维护、管理费12125元。原告于2015年10月21日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出过诉前调解。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天涛园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务,故原告要求被告给付2010年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内,被告商德顺给付原告天津市梅江物业管理有限公司2010年1月1日至2015年12月31日物业服务费18188元;二、自本判决生效之日起十日内,被告商德顺给付原告天津市梅江物业管理有限公司2010年1月1日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费12125元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元,由被告商德顺承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  姜 涛审 判 员  王 秀人民陪审员  李双毅二〇一六年九月九日书 记 员  赵 超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳执00772-2号申请人：陈秀平，女，1976年12月4日出生，汉族，住岳西县。被执行人：路娟，女，1976年2月5日出生，汉族，户籍地岳西县，现居住地岳西县。本院在执行申请执行人陈秀平与被执行人路娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路娟所有的岳私房字第××号房屋已经诉讼保全，现案件需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人路娟所有的位于岳西县天堂镇山货大市场三组团2栋1单元402室（房产证号：岳私房字第××号）一套，查封期间三年。本裁定立即执行。审判员  葛立峰二〇一六年九月十二日书记员  闵浩峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳执00772-2号申请人：陈秀平。被执行人：路娟。本院在执行申请执行人陈秀平与被执行人路娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路娟所有的岳私房字第××号房屋已经诉讼保全，现案件需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人路娟所有的位于岳西县天堂镇山货大市场三组团2栋1单元402室（房产证号：岳私房字第××号）一套，查封期间三年。本裁定立即执行。审判员  葛立峰二〇一六年九月十二日书记员  闵浩峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省大宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1030民初89号原告:房五星，男，汉族。被告：曹春连，男，汉族，。被告：李国成，男，汉族。被告：陈文贵，男，汉族。被告：陈双贵，男，汉族。被告：陈武贵，男，汉族。被告：李海鹏，男，汉族。委托诉讼代理人：赵振华，男，汉族。委托诉讼代理人：王会东，山西晋龙律师事务所律师。原告房五星与被告曹春连、李国成、陈文贵、陈双贵、陈武贵、李海鹏排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房五星、被告曹春连、李国成、陈文贵、陈双贵、陈武贵及其委托诉讼代理人王会东到庭参加诉讼。被告李海鹏经传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房五星向本院提出诉讼请求：责令六被告停止侵害，排除妨碍，确保原告正常履行土地承包合同，依法行使土地承包经营权。事实和理由：2001年大宁县徐家垛乡模范科村委为解决人畜吃水难题，引水上垣。由于资金短缺，村委决定将张家山的荒山、荒坡、荒地对外发包。2002年1月原告房五星与模范科村委签订了一份土地承包合同，承包期为50年。2016年大宁县林业局决定在原告承包的土地内退耕还林140亩。六被告见有利可图，滥用投诉权，先后在林业局、乡政府上访，声称张家山有他们的土地，致使原告无法在承包经营的土地内进行退耕还林，严重侵犯了原告的合法承包经营权。原告房五星向本院提交的证据有：1、大宁县农村土地承包合同书一份，证明原告于2002年1月1日与大宁县徐家垛乡模范科村委签订张家山土地承包合同的事实。2、大宁县土地承包经营权证书一份，证明原告于2002年1月取得了大宁县经营管理局颁发的土地承包经营权证书。3、大宁县农村合作经济承包合同鉴证书一份，证明大宁县经营管理局于2004年4月2日为其颁发了承包合同鉴证书。4、证人冯某某的书面证明一份，证明曹春连、李国成、陈文贵、陈双贵、陈武贵、李海鹏等人自1982年起陆续搬离大宁县徐家垛乡模范科村张家山大队及模范科村委为解决引水上垣，将张家山大队的土地承包给原告房五星的事实。被告曹春连、李国成、陈文贵、陈双贵、陈武贵、李海鹏辩称：1、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案所争议的土地，在诉讼前一直由原告占有，六被告没有给原告造成任何妨碍。原告也没有向法庭提交任何证据证明六被告侵犯其权益，因此原告应承担举证不能的法律后果。2、本案所争议土地属张家山村民小组所有，对外发包应当由张家山村民小组行使发包权，模范科村委无权处分该土地。3、本案争议土地性质为耕地，耕地的法定承包期限为三十年，原告的合同体现承包期为五十年，显然存在违法之处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1、大宁县农村土地承包合同书；2、大宁县土地承包经营权证书；3、大宁县农村合作经济承包鉴证书；4、证人冯某某的书面证明，本庭予以确认，并在卷佐证。经审理查明，被告曹春连、李国成、陈文贵、陈双贵、陈武贵、李海鹏原系大宁县徐家垛乡模范科村张家山大队村人，自1982年起六被告陆续搬离模范科村张家山大队。2001年模范科村委因资金短缺，村委决定将张家山的荒山、荒坡、荒地对外发包。2002年1月1日原告房五星与模范科村委签订了土地承包合同，承包期为50年。2002年1月1日大宁县经营管理局为原告颁发的土地承包经营权证书。2002年4月2日大宁县经营管理局为原告办理了农村合作经济承包合同鉴定书。2016年底大宁县林业局计划在原告承包的土地内退耕还林140亩。被告曹春连、李国成、陈文贵、陈双贵、陈武贵、李海鹏以模范科村委土地发包违法为由向大宁县徐家垛乡、大宁县林业局反映情况。原告房五星认为六被告的行为侵犯其承包经营权，请求判决六被告停止侵害，排除妨碍。本院认为，被告曹春连、李国成、陈文贵、陈双贵、陈武贵、李海鹏既未在原告承包的土地上生产经营，也未阻止原告生产经营，其向政府有关部门反映情况的行为，也不影响原告生产经营。而且，原告房五星提交的证据无法证明六被告存在侵犯其土地承包经营权的事实。故六被告的行为不构成民事侵权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告房五星的诉讼请求。案件受理费200元，由原告房五星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王世文审 判 员  冯明记人民陪审员  任彦涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  高 玥
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执40715号之三申请执行人冯立英。被执行人李长来。申请执行人冯立英与被执行人李长来民间借贷纠纷执行一案,本院作出(2015)滨汉民初字第1793号民事判决书已经发生法律效力。权利人王祖东于2016年3月21日向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人李长来现无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:本院汉沽审判区(2015)滨汉民初字第1793号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙建华审 判 员  董耀军人民陪审员  王庆莉二〇一六年九月八日书 记 员  李合权
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初47143号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行,住所地天津市滨海新区。负责人刘焕伟,行长。委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托代理人王瑞生,该行客户经理。被告刘志民,男,汉族,1978年10月7日出生,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告刘志民金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月15日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、王瑞生到庭参加诉讼,被告刘志民经本院传票依法传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称,2007年11月8日,原告与案外人王海滨签订了《保证担保借款合同》,案外人王海滨借款80,000元用于养鱼,借款期限自2007年11月8日至2008年11月7日,借款月利率为千分之10.935,逾期利率为日万分之5.4675,该笔借款于2008年6月21日开始欠息。2013年2月28日,被告刘志民向原告做出承诺,由其偿还涉案借款合同中的借款本息,原告接受其承诺,之后经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告刘志民偿还原告借款本金人民币80,000元,截至2016年3月20日的利息是118,214.64元及至判决确定给付之日所欠利息;2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.津银监复字第387号文件,证明原天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社的一切债权债务均由天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行承接,原告的主体资格合法有效。2.《保证担保借款合同》,证明原告与案外人王海滨之间存在借款合同关系;3.借款借据,证明原告依合同约定向案外人王海滨发放借款的事实;4.承诺函,证明被告刘志民向原告承诺偿还涉诉借款本金及相应利息;5.贷款催收通知书,证明被告刘志民对实际使用该笔借款事实进行确认。6.欠息说明,证明涉诉该笔借款截止至2016年3月20日结欠利息118,214.64元。被告刘志民军未出庭参加诉讼,亦未提交答辩状以及证据材料。经审理查明,涉案借款合同中记载的借款人为案外人王海滨,该笔借款的实际用款人为被告刘志民,被告刘志民向原告做出承诺同意承担借款合同义务,原告表示认可。该笔借款的借款本金为人民币80,000元,借款期限自2007年11月8日至2008年11月7日,借款月利率为千分之10.935,逾期利率为日万分之5.4675,该笔借款原告已经履行了放款义务,但被告作为实际用款人未能偿还借款本金,利息偿还至2008年6月20日,该笔借款截止至2016年3月20日结欠利息人民币118,214.64元。上述事实由原告提交的证据以及原告的当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,被告刘志民所作出的承诺并不存在合同法所规定的无效以及效力待定的情形,加之系其自身真实意思表示,原告以其自身行为对该承诺表示认同,原、被告就本案所涉及的借款本息偿还达成新的合意,双方当事人之间形成债权债务关系,被告作为新的债务人,在原告向其主张权利后,被告应当按照承诺履行偿还借款本息的义务,因其未能偿还相应的借款本息,应当承担相应的民事责任。被告刘志民经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,承担不利的法律后果。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告刘志民于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币80,000元,自2008年6月21日至2016年3月20日的利息人民币118,214.64元及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还本金人民币80,000元为基数,按日万分之5.4675计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2132元由被告刘志民负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年九月八日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初870号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，经营者吴华丽。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅代理审判员  周 平人民陪审员  游 平二〇一六年九月八日书 记 员  孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初870号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，经营者吴华丽。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅代理审判员  周 平人民陪审员  游 平二〇一六年九月八日书 记 员  孔 筠
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初2019号原告柳振杰，男，1963年10月25日出生，汉族，系博乐市小营盘镇托里布拉格东二村村民，住博乐市小营盘镇托里布拉格东二村文明路一巷*号，电话137XX****XX。被告朱海港，男，1984年3月1日出生，汉族，无固定职业，住博乐市顾里木图北路**号二阶台村，电话150XX****XX。委托诉讼代理人康国军、张怀超，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告柳慧，女，1985年1月9日出生，汉族，系博乐市好利安超市收银员，住博乐市商业局家属院**号楼*单元***室，电话157XX****XX。原告柳振杰诉被告朱海港、柳慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员普丽志适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告柳振杰，被告朱海港的委托诉讼代理人康国军、张怀超，被告柳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳振杰诉称，2014年被告朱海港向原告借款30000元并出具借条，借条约定了还款期限，到期后被告一直未偿还借款。现原告要求被告偿还借款30000元及利息7200元。被告朱海港辩称，对借款数额无异议，但是借款发生在夫妻关系共同存续期间，应二被告各偿还一半，利息不同意支付。被告柳慧辩称，借款数额无异议，但是该借款属于被告朱海港个人借款，应由其自行偿还。原告柳振杰为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、2014年10月20日被告朱海港向原告出具的欠条，拟证实被告欠原告30000元被告朱海港对该证据的真实性认可。被告柳慧对该证据无异议。被告朱海港为支持其答辩主张，提供如下证据：1、离婚证、二被告签订的《离婚协议书》，拟证实二被告于2010年1月13日登记结婚，2015年12月11日登记离婚，原告起诉的债务发生在夫妻关系存续期间。原告柳振杰对该证据无异议。被告柳慧对该证据无异议。经审理查明，2014年10月20日，被告朱海港向原告柳振杰出具一份欠条，内容为：”今借到柳振杰现金30000元整（叁万元整），5天后还清。”借款人朱海港。另查，被告朱海港与被告柳慧于2010年1月13日登记结婚，于2015年12月11日签订离婚协议对子女抚养及夫妻共同债务进行了分割并于同日办理了离婚证。原告柳振杰起诉的30000元债务发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条、被告提供的离婚协议、离婚证及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告朱海港向原告柳振杰借款30000元，有被告朱海港出具的借条予以证实，对原告柳振杰要求被告朱海港偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告柳振杰主张利息7200元，原告柳振杰主张按照年利率12%计算逾期利息，在原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故利息计算为=3450元(30000元×6%年利率÷12个月×23个月)，本院对利息3450元予以支持。被告朱海港向原告柳振杰出具借条的时间为2014年10月20日，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故对被告柳慧辩称该债务属于其个人债务应由被告朱海港个人偿还的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱海港、柳慧于本判决书生效后十五日内向原告柳振杰偿还借款30000元；二、被告朱海港、柳慧于本判决书生效后十五日内向原告柳振杰支付借款利息3450元；三、驳回原告柳振杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费365元，由被告朱海港、柳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。此页无正文审判员  普丽志二〇一六年九月二十七日书记员  彭昭怡注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初2019号原告柳振杰，男，1963年10月25日出生，汉族，系博乐市小营盘镇托里布拉格东二村村民，住博乐市小营盘镇托里布拉格东二村文明路一巷*号，电话137XX****XX。被告朱海港，男，1984年3月1日出生，汉族，无固定职业，住博乐市顾里木图北路**号二阶台村，电话150XX****XX。委托诉讼代理人康国军、张怀超，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告柳慧，女，1985年1月9日出生，汉族，系博乐市好利安超市收银员，住博乐市商业局家属院**号楼*单元***室，电话157XX****XX。原告柳振杰诉被告朱海港、柳慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员普丽志适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告柳振杰，被告朱海港的委托诉讼代理人康国军、张怀超，被告柳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳振杰诉称，2014年被告朱海港向原告借款30000元并出具借条，借条约定了还款期限，到期后被告一直未偿还借款。现原告要求被告偿还借款30000元及利息7200元。被告朱海港辩称，对借款数额无异议，但是借款发生在夫妻关系共同存续期间，应二被告各偿还一半，利息不同意支付。被告柳慧辩称，借款数额无异议，但是该借款属于被告朱海港个人借款，应由其自行偿还。原告柳振杰为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、2014年10月20日被告朱海港向原告出具的欠条，拟证实被告欠原告30000元被告朱海港对该证据的真实性认可。被告柳慧对该证据无异议。被告朱海港为支持其答辩主张，提供如下证据：1、离婚证、二被告签订的《离婚协议书》，拟证实二被告于2010年1月13日登记结婚，2015年12月11日登记离婚，原告起诉的债务发生在夫妻关系存续期间。原告柳振杰对该证据无异议。被告柳慧对该证据无异议。经审理查明，2014年10月20日，被告朱海港向原告柳振杰出具一份欠条，内容为：“今借到柳振杰现金30000元整（叁万元整），5天后还清。”借款人朱海港。另查，被告朱海港与被告柳慧于2010年1月13日登记结婚，于2015年12月11日签订离婚协议对子女抚养及夫妻共同债务进行了分割并于同日办理了离婚证。原告柳振杰起诉的30000元债务发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条、被告提供的离婚协议、离婚证及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告朱海港向原告柳振杰借款30000元，有被告朱海港出具的借条予以证实，对原告柳振杰要求被告朱海港偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告柳振杰主张利息7200元，原告柳振杰主张按照年利率12%计算逾期利息，在原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故利息计算为=3450元(30000元×6%年利率÷12个月×23个月)，本院对利息3450元予以支持。被告朱海港向原告柳振杰出具借条的时间为2014年10月20日，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故对被告柳慧辩称该债务属于其个人债务应由被告朱海港个人偿还的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱海港、柳慧于本判决书生效后十五日内向原告柳振杰偿还借款30000元；二、被告朱海港、柳慧于本判决书生效后十五日内向原告柳振杰支付借款利息3450元；三、驳回原告柳振杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费365元，由被告朱海港、柳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。此页无正文审判员  普丽志二〇一六年九月二十七日书记员  彭昭怡注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初2835号原告胡正民，男，1959年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告袁希龙，男，1963年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告胡正民与被告袁希龙民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月28日立案。原告胡正民在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡正民撤回起诉处理。本案受理费412元，减半收取206元，由原告胡正民负担。代理审判员  胡玲玲二〇一六年九月二十三日代理书记员  黄京平
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初47086号原告杨洪声,男,1956年10月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托代理人杨庭赞,男,1955年9月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。法定代表人KOKPOHJUNE,职务:董事长。委托代理人鲁彦辉,男,该公司职员。原告杨洪声与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月13日立案受理,原告杨洪声于2016年9月19日向本院书面申请撤诉。经审查,原告杨洪声的撤诉申请意思表示真实,且符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告杨洪声撤回起诉。案件受理费40元,由原告杨洪声担负。代理审判员  张艳辉二〇一六年九月二十日书 记 员  冯 雪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初2835号原告胡正民。被告袁希龙。原告胡正民与被告袁希龙民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月28日立案。原告胡正民在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡正民撤回起诉处理。本案受理费412元，减半收取206元，由原告胡正民负担。代理审判员  胡玲玲二〇一六年九月二十三日代理书记员  黄京平
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3223执63-1号申请执行人北川县永安镇李氏吊装租赁（经营者李波，男，汉族，生于1976年1月1日，住茂县），住所地:茂县。被执行人四川启天建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。被执行人兰俊，男，回族，生于1984年8月6日，住茂县。本院在执行北川县永安镇李氏吊装租赁诉被执行人四川启天建筑工程有限公司、兰俊建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解并执行金额全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)川3223执63号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 波二〇一六年九月二日书记员 禹静萍
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3223执63-1号申请执行人北川县永安镇李氏吊装租赁（经营者李波，男，汉族，生于1976年1月1日，住茂县），住所地:茂县。被执行人四川启天建筑工程有限公司。住所地：成都市。被执行人兰俊，男，回族，生于1984年8月6日，住茂县。本院在执行北川县永安镇李氏吊装租赁诉被执行人四川启天建筑工程有限公司、兰俊建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解并执行金额全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)川3223执63号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 波二〇一六年九月二日书记员 禹静萍
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5278号原告:李长亮,男,1956年7月29日出生,汉族,退休职工,。被告:宋建民,男,1962年3月2日出生,汉族。原告李长亮与被告宋建民财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长亮、被告宋建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长亮向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿房屋损失费及精神损失费10000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系上下楼邻居,2016年7月21日(下大雨的天气)10点原告发现其客厅房顶有几处渗水点,并导致客厅房顶墙皮脱落,原告找被告协商此事,但原告据不配合,并不承认是自己的责任。另外,在六七年前,原告房屋刚装修完毕的时候,被告装修导致原告卧室房顶有渗水点,现卧室房顶出现起鼓的现象,为维护自己的合法权益,故诉至人民法院。被告宋建民辩称,其并不在涉案房屋中居住,下大雨那天听说被告房屋客厅房顶漏水后,转天一早便前来查看自己的房屋,发现自己的房屋内没水,并告诉了物业公司,其个人认为漏水原因是外墙渗水,被告一说不是其房屋的问题,原告就急了,因不清楚漏水点和漏水原因,故不同意赔偿。另,六七年以前,其在自己房屋装修时铺水泥进行找平,水渗确有可能渗到楼下,但被告认为这是房屋质量问题,故原告应找开发商理论。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证,对争议的证据,本院认定如下:原告提交的照片10张,能够证实原告房屋客厅、卧室房顶存在起鼓、掉皮的现象,但不能证实其房屋受损害的原因及损失的价值。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告系天津市津南开发区(双港)摩力达民营产业园领仕XXX-202房屋的购买人,被告系天津市津南开发区(双港)摩力达民营产业园领仕XXX-302房屋的购买人。2009年或2010年,被告在装修房屋在地面直接和灰导致原告卧室房顶有渗水点,鉴于邻居关系,当时原告并未起诉被告,现卧室房顶出现起鼓的现象。2016年7月21日,时值下大雨的天气,原告发现其客厅房顶有几处渗水点,该次渗水导致客厅房顶墙皮脱落,原告找被告协商此事,但原告认为不是自己的责任,故双方发生争议,现原告就客厅、卧室房屋的损失,诉至本院。庭审中,双方就漏水的原因、损失的价值分歧较大,原告认为其损失达10000元,被告则认为修复费用最多为1000元。另,经本院明示后,原告就漏水原因、房屋受损的价值未向人民法院申请鉴定、评估。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点主要有两个:1、原告房屋房顶漏水是否系被告责任所致?2、原告房屋受损的价值?围绕第一个争议焦点,本院做以下分析:1、原告客厅房顶漏水时,恰逢大雨天气,结合被告陈述房屋内地面未有水渍,对漏水原因持有异议,故原告应就其房顶漏水的原因是否系被告责任导致进一步举证证明,在经本院明示后,原告就漏水原因仍放弃鉴定申请,致使客厅房顶漏水的原因不能查明,因此其应承担举证不能的法律责任,即该部分的损失,原告未能举证证实系被告的责任导致。2、被告于2009年或2010年装修房屋时,因在自家地面找平铺水泥时未采取足够的安全措施,导致原告卧室房顶有渗水点,以致原告卧室房顶出现起鼓现象,该行为侵犯了相邻被告的物权,构成侵权行为,应承担赔偿责任。围绕第二个争议焦点:原告认为自己的损失达10000元,却未提交任何的证据予以证实,且经本院明示后原告仍放弃申请评估,以致本案不能确定其损失的具体价值,故其应承担举证不能的法律责任。但鉴于被告自认修复卧室起鼓的费用为600元,故本院针对其自认的损失部分予以确认,故对原告的损失部分,本院予以支持600元。原告主张精神损失费用,无事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条,《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告宋建民于本判决生效后三日内赔偿原告购买的房屋主卧室房顶损失计600元。二、驳回原告李长亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由原告李长亮承担12.5元,由被告宋建民承担12.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘信亮二〇一六年九月十八日书 记 员  张勇昊速 录 员  刘俊瑶
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0112执250号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街***号。负责人秦广民，该支行行长。被执行人吴健，男，1963年3月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人张士荣，男，1959年1月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人高福祥，男，1955年4月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人吴健、张士荣、高福祥金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人之间已经达成和解协议，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执250号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  李云丰执 行 员  张志宝人民陪审员  钟文珠二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄 琼
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0112执250号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。住所地长春市双阳区。负责人秦广民，该支行行长。被执行人吴健，男，1963年3月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人张士荣，男，1959年1月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人高福祥，男，1955年4月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人吴健、张士荣、高福祥金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人之间已经达成和解协议，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执250号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  李云丰执 行 员  张志宝人民陪审员  钟文珠二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄 琼
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初7249号原告：邹开容，女，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：綦江县东风煤业有限公司，住重庆市綦江区赶水镇适中村。法定代表人：文德模，该公司董事长。原告邹开容与被告綦江县东风煤业有限公司（以下简称东风煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告邹开容和被告东风煤业公司之法定代表人文德模均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹开容诉称，被告向原告借款1000000元，原告通过银行转账500000元给被告的法人文德模，另借现金500000元。经原告催收，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告东风煤业公司辩称，借款是事实，同意还款，但现在无力还清。经审理查明，被告东风煤业公司向原告借款1000000元，原告于2014年8月31日通过银行转账500000元到被告之法定代表人文德模账户上，后又陆续向被告出借现金500000元。2015年8月31日，被告向原告出具借条一张，借条载明了借款金额为1000000元，利息按月利率3%计算，每月支付利息一次，一年归还。被告东风煤业公司在借条上加盖了公章，被告之法定代表人在借条上签字确认。现借款已到期，被告未按期还款，原告诉至法院请求被告立即偿还借款本金1000000元。审理中，原告表示不要求被告支付借款利息。上述事实，除原、被告陈述外，有借条、银行转账明细单等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告东风煤业公司向原告借款1000000元，并向原告出具借条，借款是双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告东风煤业公司未按约定的期限还款，已构成违约。因此对原告要求被告东风煤业公司偿还借款1000000元的请求，本院予以支持。原告不要求被告东风煤业公司支付利息，视为对自己权利的处分，并无不妥，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告綦江县东风煤业有限公司在本判决生效后五日向原告邹开容偿还借款1000000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6900元，由被告綦江县东风煤业有限公司负担，限被告綦江县东风煤业有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 曹 军二〇一六年九月二十八日书 记 员 曹仕林
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1623刑初551号公诉机关利辛县人民检察院。被告人李某甲，男，1994年10月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月25日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年3月25日被上海市公安局浦东分局抓获，次日被羁押于上海市浦东新区看守所，2016年4月8日被利辛县公安局刑事拘留，2016年4月22日经利辛县人民检察院批准，次日由利辛县公安局执行逮捕，2016年5月9日被利辛县公安局取保候审，2016年8月22日被利辛县人民检察院取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)543号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年2月17日18时许，在利辛县胡集镇杜湖村某饭店东边的南北水泥路上，被害人李某丙与李某丙发生争执，被告人李某甲（李某丙之子）赶到后，用拳头将李某丙左眼打伤。经鉴定，李某丙的伤情为轻伤二级。案发后，被告人李某甲与被害人李某丙达成了调解协议，赔偿了经济损失。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、前科证明、协议书、收条等书证，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，被害人李某丙的陈述，证人李某丙、李某乙、潘某等人的证言，被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人与被害人达成了调解协议，赔偿了经济损失,且在庭审过程中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张磊二〇一六年九月十九日书记员  孙玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0683民初1412号原告：德阳驰阳饲料科技有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市经济开发区江苏工业园区昆山路2号。统一社会信用代码：91510683327058386D。法定代表人杨阳，总经理。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。被告：张永清，男，52岁。被告：张书兰，女，54岁。被告：张云飞，男，32岁。原告德阳驰阳饲料科技有限公司与被告张永清、张书兰、张云飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告德阳驰阳饲料科技有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳驰阳饲料科技有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告德阳驰阳饲料科技有限公司负担。代理审判员  江永强二〇一六年九月八日书 记 员  雷 刚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0683民初1412号原告：德阳驰阳饲料科技有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市经济开发区江苏工业园区昆山路2号。法定代表人杨阳，总经理。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。被告：张永清，男，1964年1月28日出生，汉族。被告：张书兰，女，1962年11月11日出生，汉族。被告：张云飞，男，1985年6月23日出生，汉族。原告德阳驰阳饲料科技有限公司与被告张永清、张书兰、张云飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告德阳驰阳饲料科技有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳驰阳饲料科技有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告德阳驰阳饲料科技有限公司负担。代理审判员  江永强二〇一六年九月八日书 记 员  雷 刚
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初1417号原告:戈大为,男,1975年5月10日出生,汉族,房信集团有限公司职员,住。委托诉讼代理人:吴红艳,天津嘉信律师事务所律师。被告:天津市红磡物业管理有限公司,住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。法定代表人:李德福,职务董事长委托诉讼代理人:徐桂兰,女,1975年12月5日出生,汉族,该公司职员,现住天津市河北区。委托诉讼代理人:王丽君,女,1989年7月3日出生,汉族,该公司职员,户籍地武汉市江夏区。原告戈大为与被告天津市红磡物业管理有限公司健康权纠纷一案,本院于2016年3月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告戈大为、被告天津市红磡物业管理有限公司委托诉讼代理人徐桂兰、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费3257.58元、误工费31279.66元、护理费6600元、营养费3000元、交通费300元、座便器及拐杖401元、鉴定费2000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年8月26日晚8点左右,原告在坐落于天津市津南区的红磡领世郡常春藤小区8号楼1门门前小路正常行走,因该小路一个化粪池井盖未盖好,亦未安装注意标识,致使原告跌入该化粪池井内摔伤,当即报警并由被告单位李经理陪同至海河医院就诊,经诊断为左腿膝盖骨骨折等。鉴于被告单位系该小区物业管理单位,其负有管理、维护义务,因被告未尽到管理义务,致使原告摔伤。被告负有不可推卸的责任。被告辩称,原告在被告小区内走路不慎摔伤,原告存在过错,原告穿着拖鞋,并托举重物导致踩到井盖摔伤。我方认为原告造成损害有原告自身的一定过错,应当承担一定责任。请求驳回原告诉请,当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据,本院认定如下:1、医疗费票据12张、自动缴费凭证2张,能够证实原告支付医疗费3257.58元。对该证据的证明效力,本院予以确认。2、门诊病历3份,能够证实原告的伤情及治疗的情况。对该证据的证明效力,本院予以确认。3、原告的工资单、单位出具的证明及实际领款的客户回单,能够证实原告因伤情造成的误工损失以及年终奖扣发的情况。对该证据的证明效力,本院予以确认。4、坐便器和拐杖、鉴定费票据,能够证实原告实际支出的费用。对该证据的证明效力,本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年8月26日晚8点左右,原告在红磡领世郡常春藤小区8号楼1门门前小路正常行走,踩到化粪池井盖,井盖翻出来,致使原告跌入该化粪池井内摔伤,经诊断原告的伤情为左髌骨骨折。依据原告申请,经天津市天意物证司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书认定原告应自外伤之日起误工休息期需150日,护理期需60日,营养期需60日。本院认为,本案争议的焦点在于原告对损害的发生是否存在过错。依据法律规定窨井等地下设施造成他人损害,管理人不能证明尽到管理职责的,应当承担侵权责任。被告系该小区物业管理单位,其负有管理、维护小区内设施等义务。被告未能证实其尽到管理职责。故被告对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失为(1)医疗费3257.58元,有票据为证,本院予以确认;(2)误工费31279.66,有原告提供工资单等扣款证明予以证实,本院予以确认;(3)护理费,护理期为60日,依据依据天津市居民服务、修理和其他服务业年39494元计算,护理费为6492.16元;(4)营养费,营养期为60日,依据原告的伤情及治疗的情况,本院酌情考虑1500元;(5)交通费,依据原告的伤情及就诊治疗的情况,本院酌情考虑200元,(6)座便器及拐杖401元,有票据为证,本院予以确认;(7)鉴定费2000元,有票据为证,本院予以确认。原告的损失合计45130.4元。被告赔偿原告各项损失费45130.4元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定,判决如下:天津市红磡物业管理有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告戈大为各项损失费45130.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告天津市红磡物业管理有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  贾玉茜审判员  韦长青审判员  国 艳二〇一六年九月三十日书记员  张勇昊
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0291执578号芜湖瑞泰生态农业有限公司：你（单位）与申请执行人周婷婷合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初1097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周婷婷于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付转让款、违约金132000元，及利息19800元。二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担诉讼费1470元、申请执行费2199元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026代理审判员  赵凤林二〇一六年九月九日书 记 员  王四维
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20471号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人赵庆东,男,1988年11月13日出生于黑龙江省,汉族,初中文化,无职业,户籍地黑龙江省牡丹江市林口县。2008年因盗窃被劳动教养一年,2009年因盗窃被劳动教养一年。2016年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,2016年4月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)444号起诉书指控被告人赵庆东犯盗窃罪,于2016年8月4日以简易程序向本院提起公诉,本院于2016年8月4日立案,2016年8月22日决定将本案转为普通程序,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人赵庆东到庭参加诉讼,现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,1、2015年3月13日3时许,被告人赵庆东在天津市滨海新区塘沽时代大厦二楼时空网吧内,趁被害人门某熟睡之机,盗窃其苹果6型手机一部。经鉴定,该手机价值人民币4500元。2、2016年2月1日3时许,被告人赵庆东在天津市滨海新区塘沽新港津京网咖内,趁被害人武某熟睡之机,盗窃其VIVOX5型手机一部及钱包一个,钱包内有现金人民币200余元。经鉴定,该手机价值人民币1100元。针对指控的事实,公诉机关当庭宣读和出示了如下证据:1、案件来源,抓获经过,证实本案的案发及被告赵庆东到案的事实经过。2、被害人门某陈述及购买单据,证实2015年3月13日其在塘沽时代大厦时空网吧将苹果6手机一部放在桌面上充电后被盗,2014年12月花费6088元购买的该手机。3、被害人武某陈述,证实2016年2月1日其在塘沽新港津京网吧内上网,将VIVOX5型手机一部及钱包一个放在电脑显示器下面,后被盗,钱包内有现金200元。4、被告人赵庆东供述及辨认笔录,证实其对指控的盗窃事实予以供认,同时指认了盗窃地点。5、价格鉴定意见书,证实被盗苹果6手机价值4500元,VIVOX5手机价值1100元。6、视频资料,证实赵庆东于2016年1月31日在津京网吧出入,2015年3月13日在时空网吧盗窃过程。7、查询信息,证实赵庆东2008、2009年曾因盗窃被劳教一年。8、情况说明,证实涉案手机、钱包现已灭失的情况。9、户籍证明,证实赵庆东的身份情况。公诉机关认为,被告人赵庆东的行为已构成盗窃罪,数额较大,被告人赵庆东到案后如实供述所犯罪行,请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定予以判处。被告人赵庆东对指控的事实供认不讳。经审理查明,1、2015年3月13日3时许,被告人赵庆东在天津市滨海新区塘沽时代大厦二楼时空网吧内,趁被害人门某熟睡之机,将其放在桌上的苹果6型手机一部盗走。经鉴定,该手机价值人民币4500元。2、2016年2月1日3时许,被告人赵庆东在天津市滨海新区塘沽新港津京网咖内,趁被害人武某熟睡之机,将其放在电脑显示器下面的VIVOX5型手机一部及钱包一个盗走,钱包内有现金人民币200元。经鉴定,该手机价值人民币1100元。2016年2月25日被告人赵庆东被抓获归案,如实供述上述盗窃事实。上述事实,有经庭审举证,质证的案件来源,抓获经过,被害人门某、武某陈述,被告人赵庆东供述,辨认笔录,购买单据,价格鉴定意见书,照片,视频资料,查询信息,情况说明,户籍证明等证据证实,本院予以确认。本院认为,被告人赵庆东以非法占有为目的,采取秘密手段窃取公民财物,数额较大,已构成盗窃罪,依法应予惩处,公诉机关指控的罪名成立。被告人赵庆东到案后如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定,判决如下:一、被告人赵庆东犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年2月25日起至2016年10月24日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人赵庆东向被害人门某退赔4500元,向被害人武某退赔1300元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  孙世宏代理审判员  王晓妍人民陪审员  郭俊霞二〇一六年九月二十七日书 记 员  冯树娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0291执578号申请执行人：周婷婷，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：盛莉，总经理。被执行人：盛迎生，男，住安徽省芜湖市鸠江区。本院作出的(2016)皖0291民初1097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生所有的财产各在153270元范围内予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  赵凤林二〇一六年十月十日书 记 员  王四维附裁定所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1213号原告天津市梅江物业管理有限公司。法定代表人张光平。委托代理人薛辉。委托代理人黄盛娴。被告张俊艳。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告张俊艳物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月26日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告张俊艳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市梅江物业管理有限公司诉称,原告与被告所居住的天浦园小区房屋开发商天津松江集团有限公司,于2009年9月23日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定:物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.28元及机电设备运行维护费1.40元向业主收取。被告于2011年10月14日入住其所购买的天浦园小区房屋,该房屋面积为93.15平方米。原告按照合同约定充分履行了对天浦园小区包括被告在内的物业服务义务,但被告自2012年10月15日至2015年12月31日的物业服务费4587元及机电设备运行维护费5018元,一直拖欠未付,原告多次催要未果。综上所述,本案被告接受了原告的劳动成果,却不支付物业服务费,实属违约行为。为此原告诉至贵院,依法维护原告的合法权益。现请求:1、判令被告给付原告2012年10月15日至2015年12月31日物业服务费4587元;2、判令被告给付原告2012年10月15日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费5018元;3、诉讼费由被告承担。原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市前期物业管理服务合同》一份,证明原告在被告小区进行服务及收费标准;2、天津市房地产权属登记簿查询证明一份,证明被告系房屋产权人;3、诉前调解通知书照片一份,证明原告催要过物业费;4、受案通知一份,证明原告曾向被告提出诉前调解;5、业主领取物品明细表一份,证明被告入住该小区。被告张俊艳未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院认证意见如下:原告提交的证据内容客观、来源合法,与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,2009年9月23日,原告与天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,期限自2009年9月23日开始,至本物业首次业主会确认物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为住宅房屋(高层)按建筑面积计算每月每平方米1.28元;配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米1.40元。被告系天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天浦园房屋产权人,房屋建筑面积93.15平方米。被告自2012年10月15日至2015年12月31日未交纳物业服务费4587元、机电设施的运行、维护、管理费5018元。原告于2015年10月21日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出过诉前调解。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天浦园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务,故原告要求被告给付2012年10月15日至2015年12月31日未交纳物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内,被告张俊艳给付原告天津市梅江物业管理有限公司2012年10月15日至2015年12月31日物业服务费4587元;二、自本判决生效之日起十日内,被告张俊艳给付原告天津市梅江物业管理有限公司2010年1月1日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费5018元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告张俊艳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  姜 涛审 判 员  王 秀人民陪审员  李双毅二〇一六年九月九日书 记 员  赵 超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初9693号之一申请人：马通，男，1980年7月24日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。被申请人：马思托，男，1988年2月9日出生，住天津市和平区。被申请人：郑文荣，女，1960年1月30日出生，住天津市和平区。原告马通诉被告马思托、郑文荣民间借贷纠纷一案，申请人马通于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人马思托、郑文荣名下银行存款212986.7元进行查封。申请人马通以现金63896元及其名下坐落天津市红桥区XX家园XX号房屋一套提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结申请人马通名下天津市红桥区XX家园XX号房屋的所有权转移手续，期限为三年；二、查封被申请人马思托名下天津市静海县XX花园XX号楼XX门房屋的所有权转移手续，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范金维二〇一六年九月十二日书记员  刘 悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初1763号原告乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘,总经理。委托代理人祝圣武,北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告央视国际网络有限公司,住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人汪文斌。委托代理人贺小龙,北京市诺恒律师事务所律师。委托代理人贾洪香,该公司员工。原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告央视国际网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2016年7月26日立案受理。该案在审理过程中,原告乐视网(天津)信息技术有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告乐视网(天津)信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定,裁定如下:准许乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元(原告已预交)由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。审 判 员  刘恩生代理审判员  杨西虎人民陪审员  张永芝二〇一六年九月二十八日书 记 员  于 源
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执734号之一移送部门:景县人民法院刑事审判庭被执行人:刘雷雷，现服刑于衡水监狱。本院在执行(2016)冀1127刑初116号刑事判决书财产刑一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止(2013)景刑初字第23号刑事判决书财产刑部分的执行。在中止执行的情形消失后，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙铁锁执行员  程玉华执行员  何 曾二〇一六年九月二十七日书记员  孙云阔
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执734号之一移送部门：景县人民法院刑事审判庭被执行人：刘雷雷，现服刑于衡水监狱。本院在执行（2016）冀1127刑初116号刑事判决书财产刑一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2013）景刑初字第23号刑事判决书财产刑部分的执行。在中止执行的情形消失后，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙铁锁执行员  程玉华执行员  何 曾二〇一六年九月二十七日书记员  孙云阔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1781号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市，组织机构代码:123456789。法定代表人徐竞恒。被执行人刘细录，女，1983年8月1日出生，住浙江省泰顺县。被执行人杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区，组织机构代码:694577831。法定代表人叶朝生。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04732号民事调解书执行，依法委托评估公司对被执行人刘细录所有的杭州市拱墅区东方福邸8幢1402室（预登记）进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人夏慧（身份证号码：）以684万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、杭州市拱墅区东方福邸8幢1402室（预登记）的所有权及相应的其他权利归买受人所有，被执行人刘细录名下位于杭州市拱墅区东方福邸8幢1402室（预登记）的财产权自本裁定送达买受人夏慧（身份证号码：）时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对杭州市拱墅区东方福邸8幢1402室（预登记）的查封。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员 宋鸿云二〇一六年九月三十日代书记员 杨 塑
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0607民初1179号原告：段晓雪，女，1985年10月16日生，汉族，住址保定市莲池区西下关街**号院*栋*单元**号。委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。被告：杨凡，男，1984年9月25日生，汉族，住址保定市满城区大册营镇大册村。委托诉讼代理人:张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。原告段晓雪与被告杨凡离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段晓雪向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生男孩杨家豪，女孩杨雅淇随原告生活，抚养费由被告负担：3、个人财产归原告个人；4、共同财产依法分割。事实和理由：原告与被告于2007年8月经人介绍认识，于2007年10月12日办理结婚登记。婚后双方发生争吵后被告便对原告大骂，喝酒后摔东西并对原告拳打脚踢。2014年2月份，被告无故对原告辱骂和殴打。2015年7月，双方因为家庭琐事，被告就对原告实施暴力，一边辱骂一边拳打脚踢，用球拍对原告头部猛击，造成原告头部受伤，出血伴有脑震荡，身体多处受伤淤血，后到保定第七医院住院治疗2天，到医院后我打了报警电话，后来不了了之。为了家庭和孩子继续与被告生活，直至2016年3月，被告又因琐事对原告实施暴力，将原告右腿踹伤。原告无法忍受被告的暴力行为，回娘家居住至今。被告的行为极度伤害了夫妻感情，导致双方感情破裂。被告杨凡辩称，原告所诉离婚理由并非事实，双方感情尚未彻底破裂，坚决不同意离婚。原告与被告婚前有牢固的感情基础，双方结婚已将近10年，且育有一儿一女，可见双方婚后已经建立了深厚的夫妻感情。原告称结婚一年后就开始争吵，对原告进行辱骂和殴打，并不完全属实。夫妻间有摩擦，偶尔争吵实属正常。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2007年8月经人介绍认识，于2007年10月12日办理结婚登记。2008年8月17日生男孩杨家豪，2011年7月27日生女孩杨雅淇，现均随被告生活。对以上事实，本院予以确认。原告称婚后双方发生争吵后被告便对原告大骂，喝酒后摔东西并对原告拳打脚踢。2014年2月份，被告无故对原告辱骂和殴打。2015年7月，双方因为家庭琐事，被告就对原告实施暴力，一边辱骂一边拳打脚踢，用球拍对原告头部猛击，造成原告头部受伤，出血伴有脑震荡，身体多处受伤淤血，后到保定第七医院住院治疗2天，到医院后我打了报警电话，后来不了了之。为了家庭和孩子继续与被告生活，直至2016年3月，被告又因琐事对原告实施暴力，将原告右腿踹伤。原告无法忍受被告的暴力行为，离开被告回娘家居住至今。被告的行为极度伤害了夫妻感情，导致双方感情破裂。原告提供照片7张、2015年7月主要病例一份证明两次被被告打伤，被告对此不予认可，称没有打原告。本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育两个子女，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，虽提供了照片和病例，但被告否认系其打伤，该证据不足以证实。综上诉述，原告请求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。原告段晓雪请求与被告杨帆离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告段晓雪与被告杨凡离婚。案件受理费150元，由原告段晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王铁二〇一六年九月十九日书记员  杨策
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初1400号原告:中国工商银行股份有限公司哈达支行，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：运慧然，该支行行长。委托代理人：郭鹏，该支行科长。委托代理人：袁丹秋，该支行科员。被告：韩雪，女，1976年8月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。被告：刘继承（韩雪之配偶），男，1974年3月27日生，汉族，户籍所在地吉林市昌邑区。被告：高雷，男，1981年12月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告中国工商银行股份有限公司哈达支行（以下简称哈达支行）诉被告韩雪、刘继承、高雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈达支行的委托代理人郭鹏、袁丹秋、被告韩雪的委托代理人代新到庭参加诉讼，被告刘继承经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，被告高雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈达支行诉称：韩雪于2013年12月2日与我行签订合同号为20130000249号，金额3000000元，期限6个月的借款合同，我行于2013年12月2日按借款合同约定向其发放贷款。2013年12月2日至2015年11月23日借款人已连续18期违约，积欠本金289，941.00元、利息63，977.00元，我行多次通过电话、上门、发催收函等方式进行催收，借款人虽口头答应还款，但一直未能按约还款，高雷为此笔贷款担保人。现原告提起诉讼，请求：被告偿还在中国工商银行股份有限公司吉林市分行哈达支行的个人助业贷款本金289941元及2014年12月2日至2016年1月18日的利息71，682.00元，本息合计361，623.00元。韩雪辩称：答辩人曾经被明确告知不符合贷款条件，未给贷款，原告答辩人与原告间不存在借贷合同关系，因此，答辩人不承担任何法律责任，原告提供韩雪签名，不是韩雪本人的签名，刘继承的签名不真实，因为刘继承10年前下落不明，不可能签合同，综上，答辩人不承担法律责任。刘继承、高雷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告韩雪与刘继承系夫妻关系，高雷系中油吉林化建工程有限公司员工。2013年12月2日韩雪与哈达支行签订个人借款/担保合同，约定由后者向其发放个人助业贷款300000元，贷款期限为6个月。共同借款人处有刘继承签字，保证人为高雷，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同日哈达支行将贷款发放至合同中约定的韩雪本人名下的为6222080802000674545的工商银行账户内。2014年6月4日，高雷偿还本金10058.33元，并于同年3月26日、4月25日、6月3日、6月4日分别支付利息2，238.22元、2，259.26元、2，352.84元、2，240.00元，剩余本金及利息未按约定偿还与支付。哈达支行催收未果，诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件，借款人从银行取得借款后，到期应返还借款并支付利息。庭审中韩雪辩称本人未与哈达支行签订过借款合同，合同上的签名非本人书写，但依据哈达支行提供的证据显示，在对贷款申请审核时，借款方递交了韩雪与刘继承的居民身份证、二人的结婚证、韩雪本人家庭户口登记簿（户主为其父韩永山）与刘继承本人本人家庭户口登记簿（户主为其父刘志业），韩雪未主张这些证件在签订合同前已经丢失，则可依据常理推断，未经本人许可，他人不具备同时取得并冒充其与刘继承使用这些证件的可能性。且哈达支行将该笔贷款发放至韩雪本人名下的银行账户后，根据该账户业务记录显示，自银行放款当日起该账户陆续有大笔资金转出，在此期间韩雪并未向银行提出异议，亦表明其对接收贷款予以认可并对该款进行了支配。本笔贷款的担保人高雷，系中油吉林化建工程有限公司正式员工，自愿为借款提供担保，则其对借款人应具有一定程度的知悉。综上，应认定哈达支行与韩雪之间形成了借贷法律关系，双方的借款合同合法有效。韩雪应承担返还借款并支付利息的责任。刘继承与韩雪系配偶关系，且在借款合同上共同借款人处留有签名，虽然韩雪称刘继承十年前已下落不明，不可能在合同上签字，但并未提供能够证明刘继承在借款合同签订时已经下落不明的证据，应承担举证不能的法律后果，故刘继承应对该笔借款承担共同偿还责任。保证人高雷自愿提供连带责任保证并自愿偿还了部分本金及利息，哈达支行在担保期间内提起告诉，要求高雷承担保证责任，则高雷应依合同约定承担保证责任。故对哈达支行要求韩雪与刘继承共同偿还剩余本金及2014年12月2日至2016年1月18日的利息、担保人高雷对上述款项承担担保责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩雪、刘继承于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈达支行借款本金289，941.00元，同时支付2014年12月2日至2016年1月18日的借款利息71，682.00元；被告高雷对上述款项承担连带偿还责任。如被告韩雪、刘继承、高雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，724.00元，公告费600.00元，合计7，324.00元，由被告韩雪、刘继承、高雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  秦颖卓审 判 员  刘忠军代理审判员  王 猛二〇一六年九月三十日此件与原本核对无异代理书记员  许柏松提出执行申请期限为二年
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016)青0103执125号申请执行人：甘肃民生典当有限公司，住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：梁明仁，系该公司总经理。委托代理人:温升俊，甘肃天合律师事务所律师。委托代理人：赵文通，甘肃天合律师事务所律师。被执行人：余洋，男，汉族，住西宁市。被执行人：青海唯爱酒店有限公司，住所地：西宁市。法定代表人：余洋，该公司总经理。本院在执行申请执行人甘肃民生典当有限公司与被执行人余洋、青海唯爱酒店有限公司质押合同纠纷一案中，西宁市城中区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）中民二初字第212号民事调解书已发生法律效力，被执行人余洋、青海唯爱酒店有限公司未自动履行民事调解书确定的给付义务。申请执行人甘肃民生典当有限公司于2016年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人余洋、青海唯爱酒店有限公司支付申请执行人甘肃民生典当有限公司给付借款224340元。现因评估被执行人财产，评估周期较长。故依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 李向红审判员 南文红二〇一六年九月十八日书记员 马生义
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1442号原告天津中海华昌物业管理有限公司,住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。法定代表人齐玉生,总经理。委托诉讼代理人宋进伟,公司项目经理。委托诉讼代理人马慧芬,公司职员。被告辛长爽,女,1972年9月11日出生,汉族,住天津市河西区。原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告辛长爽物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司委托诉讼代理人马慧芬到庭参加诉讼。被告辛长爽经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付原告2013年4月1日至2015年1月31日物业服务费2756.2元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:原、被告系物业服务合同关系,被告居住在天津市河西区香水园4-3-302室,房屋建筑面积104.4平方米。原告与天津中海华昌物业管理有限公司签订的《物业服务合同》约定:物业费收费标准为每平方米每月1.2元;逾期不交纳物业费的,从逾期之日起按应交物业服务费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定,被告每月应交纳物业服务费125.3元,但被告自2013年4月1日至2015年1月31日未交纳物业服务费2756.2元。原告为维护其权益,故诉至法院。被告辛长爽未作答辩。本院认证如下:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明:原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》,约定:物业服务期限为三年,自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为:多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园4-3-302房屋产权人,房屋建筑面积104.4平方米。被告自2013年4月1日至2015年1月31日未交纳物业服务费2756.2元。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。关于原告物业服务质量问题,结合小区的实际情况,对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内,被告辛长爽给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年4月1日至2015年1月31日物业服务费2618元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元,被告辛长爽承担47.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王承铭人民陪审员  卢海伦二〇一六年九月十四日书 记 员  宫 平本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初818号原告天津市红磡物业经营管理有限公司。法定代表人李德福,董事长。委托代理人孙超,该公司职员。委托代理人孙博,该公司职员。被告谢军,男,1972年5月20日出生,汉族,住天津市河西区。原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告谢军物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月18日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人孙超、孙博到庭参加了诉讼。被告谢军经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉称,被告系坐落于河西区友谊南路与左江道交口福水园业主,其房屋建筑面积为166.09平方米,原告于2005年6月1日与天津市红磡房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,为该小区提供物业管理服务,合同约定:物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.60元向业主收取。原告依约提供了相关物业服务,被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务。但被告的房屋自2013年2月1日至2015年12月31日一直拖欠物业费长达35个月,共计9301元。后经原告多次催要未果。原告认为:被告拖欠物业费的行为已构成违约,并给原告造成了较大的经济损失,被告应当向原告支付拖欠的物业管理费,为了保护原告的合法权益,依据我国相关民事法律规定,特向贵院提起诉讼,请求:1、判令被告支付拖欠的2013年2月1日至2015年12月31日物业服务费9301元;2、本案诉讼费用由被告承担。原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提供证据如下:1、天津市房地产登记簿查询证明,证明涉案房屋是由被告所有;2、2005年6月1日签订的《天津市前期物业管理服务合同》,证明服务时间、服务标准、收费标准;3、前期物业管理服务合同确认书一份,证明被告确认并认可该合同;4、受案通知,证明原告曾向被告提出诉前调解。被告谢军未出庭答辩、未举证、未质证。本院认证意见如下:原告提供的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,原告于2005年6月1日与福水园小区建设单位天津市红磡房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,约定合同期限为自2005年6月1日开始,至本物业首次业主会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定收费标准为:住宅房屋的物业服务费按建筑面积每月每平方米1.60元由业主交纳。被告系天津市河西区友谊南路与左江道交口西南侧福水园房屋的产权人,该房屋建筑面积为166.09平方米。被告未付2013年2月1日至2015年12月31日共计35个月的物业服务费9301元。原告于2015年5月26日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区福水园小区建设单位天津市红磡房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主,上述合同对其发生法律效力。被告经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由未出庭应诉,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。关于物业服务质量的问题,被告虽未提供相关证据,但结合小区实际情况对原告主张的物业服务费酌情减免5%,故被告应向原告交纳2013年2月1日至2015年12月31日的物业服务费8835.95元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定,判决如下本判决生效之日起十日内,被告谢军给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2013年2月1日至2015年12月31日物业服务费8835.95元。如果被告谢军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告天津市红磡物业经营管理有限公司负担3元,被告谢军负担47元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宁宁审 判 员  李振东人民陪审员  魏洪新二〇一六年九月六日书 记 员  高畅一本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初2260号原告：王建新，男，汉族，1966年9月9日出生，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：罗文银，男，汉族，1966年1月14日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。原告王建新与被告罗文银民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年9月26日开庭进行了审理。原告王建新与被告罗文银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建新诉称：2012年11月27日被告罗文银从原告处借款5000元，给原告出具借条一张，约定的还款时间到期后被告没有按时偿还，后经原告多次催要，被告以种种借款予以推脱至今未向原告偿还借款。为维护原告的权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付借款5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告罗文银辩称：对条据的真实性无异议，但不是被告向原告借款出具的借条，而是被告在收到原告返还的借款之后向原告出具的收条。原告向本院提供了以下证据：2012年11月27日条据一份，拟证实被告向原告借款5000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为这是收到原告还款后出具的收条，并非原告所述的借条。本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告向本院提供证据有：证人康文江出庭作证言，证人证言的主要内容为：“2012年11月底，我给被告借了一些钱，被告把我带到原告家里要钱，原告给被告给了5000元，被告给原告出具了一张条据，但是我不清楚条据的内容，其他的事情我也不清楚”。原告对该证据的真实性无异议。本院对被告提交证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年11月27日被告与证人康文江在原告处拿现金5000元，被告给原告出具了一张条据，现原告以被告一直未返还借款为由，诉至法院要求被告返还5000元借款。庭审过程中被告对条据的真实性无异议，但被告称2012年11月27日5000元的条据并不是借条，而是原告曾向被告借款，当天是原告给被告还款5000元之后，被告出具的收条。另查明：2013年2月11日，被告罗文银以民间借贷纠纷为由，将原告王建新诉至法院，诉讼标的为88000元，在庭审过程中案由变更为合伙协议纠纷，双方均认可曾在一起合伙做牛马生意，于2012年10月退伙，王建新在该案庭审中称应付给罗文银的款项已全部付清，但是同意再给罗文银支付20000元，了结此事，罗文银称因证据不足，因此同意王建新的调解方案，以20000元了结此案。在庭审过程中王建新并未提及给罗文银借款的事实，仅称已将应该付给罗文银的欠款全部付清。因王建新未按时履行调解协议，因此罗文银申请执行，今年王建新将案款全部给付完毕。本院认为：原告向法庭提交了一份被告2012年11月27日的条据，欲证实被告向原告借款的事实。但是该份证据中仅能表明被告曾从原告处拿了5000元钱，并不能证实5000元就是被告向原告借款，被告辩称原告出示的证据并不是借条，而是收到原告还款的收条。在2013年2月21日立案的(2013)奇民一初字第00208号一案中原告自述已将合伙纠纷中应当向被告支付的欠款全部付清，并未出示该份证据证实被告还应当返还借款的事实，从2013年起原告一直未向被告主张权利，且5000元条据的时间是在被告起诉原告之前，原告在庭审中仅表明已将全部款项给付完毕，从未提出过被告还应当向其返还借款的情况，有悖常理，故原告的诉讼请求不能成立。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王建新的诉讼请求。本案一审受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告王建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一六年九月二十七日书记员 胡晓飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初2260号原告：何新华，女，汉族，1971年3月8日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。被告：马振刚，男，回族，1957年6月8日出生，奇台县人，现住奇台县，个体。原告何新华与被告马振刚保证合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告何新华与被告马振刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何新华诉称：2015年1月9日，被告借原告现金30000元，利息按2.2分计算，计息时间从借款之日起至还款之日止，双方约定此借款必须在2015年4月9日之前连本金代利息全部还清，每天承担违约金500元整，到了约定的还款日期，原告多次催要，被告都以种种理由推脱不还，为维护原告的权益，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告现金30000元，利息13200元，计息时间从借款之日起于还款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告马振刚辩称：实际借款人是马继和马玉花，马继是被告的儿子，他与马玉花是夫妻关系，被告愿意承担还款责任。原告向本院提交了以下证据：2015年1月9日借条一份，拟证实借款人马继与马玉花向原告借款，被告马振刚担保的事实。被告马振刚对以上证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告马振刚未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年1月9日案外人马继、马玉花，被告马振刚在原告经营的农机店内共同向原告出具借条，借条中约定了借款金额为30000元整，利息为月利率30‰，借款时间为2015年1月9日至2015年4月9日止，担保人承担连带保证责任。在庭审过程中原告将利率调整为15‰。因为借款人与被告均未按期偿还借款本息，原告将保证人马振刚诉至法院要求处理。另查明：借款本金30000元，从2015年1月9日开始按15‰的月利率计算利息，计算至2016年8月9日利息为8550元（30000元×15‰×19个月=8550元）。本院认为：保证人应当按照约定承担保证责任。《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告马振刚在原告向法庭提交的本人签名的借条中明确约定承担连带保证，因此原告有权要求被告应按照约定承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此对原告要求被告按照15‰的月利率承担利息损失的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告马振刚于本判决生效后十日内向原告何新华返还借款本金30000元并支付利息8550元，合计38550元。并从2016年8月9日开始对30000元借款本金按照月利率15‰承担至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。本案一审受理费880元，因适用简易程序审理，已减半收取440元，邮寄费62.2元，合计502.2元，由原告何新华承担54.2元，由被告马振刚承担448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一六年十月二十五日书记员 胡晓飞
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0111民初5724号原告:科菲特饲料(天津)有限公司,住所地:天津西青高端金属制品工业区盛达三支路38号。统一社会信用代码:91120111559498794P。法定代表人:李政周,总经理。委托代理人:赵明龙,该公司员工。委托代理人:高莉,该公司员工。被告:灵寿县富源奶牛养殖场,住所地:河北省石家庄市灵寿县北谭庄乡南阳沟村。组织机构代码:L6473379-1。经营者:谷素英,女,1968年2月28日出生,汉族,住所地:河北省石家庄市灵寿县。公民身份号码:。原告科菲特饲料(天津)有限公司与被告灵寿县富源奶牛养殖场买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月11日受理后,依法由审判员胡晓军适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明龙到庭参加了诉讼,被告灵寿县富源奶牛养殖场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告科菲特饲料(天津)有限公司诉称:2015年12月1日,原、被告签订饲料直销合同,由被告购买原告生产的牛饲料。截至2016年3月31日,被告累计欠原告饲料款282560元。故请求判令被告给付原告货款282560元;诉讼费用由被告承担。被告灵寿县富源奶牛养殖场未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩。经审理查明:2015年12月1日,原、被告签订《饲料直销合同》一份,双方约定由被告购买原告生产的牛饲料。同日,双方签订《授信额度及延长付款协议》一份,双方约定原告给予被告280000元的授信额度,被告在额度内赊欠使用原告提供的饲料,并在交货日次月25日前结清货款的账期。上述合同及协议签订后,原告分别于2016年1月10日、1月30日、4月1日、5月31日四次向被告供货,被告亦在原告《接收货物及欠款确认单》上签字盖章确认,上述供货货款总值为286910元。此后,被告仅付款4350元,剩余货款282560元至今未付。上述事实,有原、被告签订的《饲料直销合同》、《授信额度及延长付款协议》被告确认的《接收货物及欠款确认单》及当事人的陈述证明属实。本院认为:原、被告签订的《饲料直销合同》和《授信额度及延长付款协议》,系双方真实意思表示,亦不违反有关法律规定,应认定为有效。原告依约履行了供货义务,但被告未按约及时给付货款,对此应承担给付货款的民事责任。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及数额,故原告要求被告给付货款282560元的诉讼请求,本院予以支持。需要指出的是,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利,并应依法承担相应责任。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告灵寿县富源奶牛养殖场自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科菲特饲料(天津)有限公司饲料款282560元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元,全部由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡晓军二〇一六年九月一日书记员  张 晨
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执408-83号申请执行人：刘丽珍，女，1982年4月24日出生，无业,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：邵伟，男,1975年9月9日出生，无业,住安徽省蚌埠市怀远县。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年07月15日冻结了被执行人邵伟在中国农业银行62×××19账户内存款人民币0.46元，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邵伟在中国农业银行62×××19账户内存款人民币2881526.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李忠波二〇一六年九月三十日书 记 员  王利鑫
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初6775号原告:天津市翔龙腾达饲料有限公司,住所地天津市宝坻区黄庄工业园区。法定代表人:邢英俊,经理。委托诉讼代理人:白雪涛,该公司员工。被告:张德春,男,出生日期不详,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津市翔龙腾达饲料有限公司与被告张德春买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市翔龙腾达饲料有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即给付饲料款11537元及违约金(按月息2%)2768元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系生产饲料的专业厂家。自2012年以来,被告经常由原告处赊购各种虾饲料,但被告未结清全部料款,经原告多次催要未果,故来院起诉。在举证期限内,原告向法庭提交了被告张德春署名的欠款单一张。张德春经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下:原告系从事饲料生产、销售的企业。2012年,被告从原告处购买虾饲料,但被告未及时结清饲料款,在欠款单上签字确认欠款数额11537元。此款经原告多次催要未果,故原告来院起诉。诉讼中,原告明确表示放弃对欠款利息的请求。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告给付饲料款11537元,有原告提交的被告署名的欠款单证实,故对原告诉请被告给付欠款11537元,本院予以支持。诉讼中,原告明确表示放弃对欠款利息的请求,本院准予。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第一百一十四条第一款、第三款,第一百五十九条,第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张德春于判决生效后十日内给付原告天津市翔龙腾达饲料有限公司饲料款11537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元,减半收取计79元(原告预交),由被告张德春承担,执行时间同上。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一六年九月二十八日书记员  刘宏海附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。