江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15881号原告:沈孝华，男，1966年出生，汉族。委托诉讼代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。被告：陆涌，男，1971年出生，汉族。被告：朱红梅，女，1976年出生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。原告沈孝华与被告陆涌、朱红梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告沈孝华的委托诉讼代理人刘明星、被告陆涌及朱红梅的共同委托诉讼代理人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈孝华向本院提出诉讼请求：1、被告陆涌按和解协议支付原告运输费、诉讼费、执行费合计230497元以及该款自2013年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告朱红梅对被告陆涌的上述债务承担连带清偿责任；3、原告沈孝华对被告朱红梅所有的位于江苏省张家港市的拍卖所得享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：陆涌欠沈孝华运输费，张家港市人民法院于2005年作出民事判决，判令陆涌给付沈孝华运输费并承担诉讼费用。陆涌未履行判决，沈孝华向张家港市人民法院申请强制执行，在执行过程中，双方在执行法官主持下于2011年12月5日达成执行和解协议，陆涌就其所欠的运输费、诉讼费、执行费计230497元制订了还款计划，同时朱红梅自愿以其所有的位于张家港市房屋提供担保，约定，如陆涌未按协议履行，则由朱红梅承担担保责任。执行和解协议签订后，陆涌未按时还款，朱红梅亦未履行担保责任。被告陆涌辩称，原告诉请的债权依据是双方在执行中形成的和解协议，其对原告主张的欠款本金230497元无异议，但和解协议未约定不履行则需要承担支付利息的违约责任，对原告主张的利息请求不予认可。被告朱红梅辩称，其提供担保的范围仅限于和解协议中确定的欠款本金,即使被告陆涌需承担支付利息的责任，其对该利息也不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2005年3月30日，本院受理了原告沈孝华与被告陆涌、常以美合伙协议纠纷一案，本院经审理于2005年7月21日作出(2005)张民一初字第1104号民事判决，判决：被告陆涌应给付原告沈孝华合伙经营期间原告沈孝华应得的运输费318925元。案件受理费7294元、其他诉讼费300元、诉讼保全费2115元，合计9709元由被告陆涌负担。被告陆涌不服判决向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院经审理，作出（2005）苏中民一终字第1135号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2006年2月9日,沈孝华向本院申请执行，本案于当日立案受理。本院在执行中查明，被执行人陆涌经济困难，无固定职业，无履行能力，其所有的座落于张家港市已经抵押给银行，除此无可供执行的财产，遂于2006年10月25日作出（2006）张民执字第651号民事裁定书，裁定：本院作出的（2005）张民一初字第1104号民事判决书确定的被执行人陆涌应履行义务终结执行。上述执行案件终结后，陆涌向沈孝华履行了10万元还款义务，余款230497元（含执行费1863元）未履行。2011年12月5日，申请人执行人沈孝华与被执行人陆涌、担保人朱红梅签订《和解协议》，约定：一、申请执行人沈孝华同意被执行人陆涌于2012年12月30日前支付70000元，2013年12月30日前支付70000元，2014年12月30日前履行90497元。二、保证人朱红梅自愿以其所有的位于张家港市房屋(房产证号：张房权证杨字第××号)对被执行人陆涌的上述还款义务自愿承担担保责任，如被执行人陆涌未按上述协议履行，则由担保人朱红梅承担担保责任。三、被执行人陆涌履行完毕上述义务后，双方就本案再无其他纠葛。协议签订后,陆涌、朱红梅均未按和解协议履行还款义务，本院遂于2013年5月6日作出（2006）张民执字第651-1号民事裁定书，裁定:追加担保人朱红梅为被执行人。本院于2013年5月20日通过法院专递向朱红梅居住的杨舍镇西门南村5幢402室邮寄了追加裁定书，但该邮件被退回。同时，本院查封了朱红梅名下的杨舍镇西门南村5-2幢402室及5-2幢车库。2019年3月7日，本院恢复对该案的执行，案号为（2019）苏0582执恢208号。在该案执行中，朱红梅对本院追加被执行人的追加裁定、查封裁定送达提出异议。本院审查认为，朱红梅对追加裁定、查封裁定送达提出的异议，不属于法律规定的执行异议的受理范围，并作出（2019）苏0582执异108号执行裁定，裁定：驳回朱红梅的申请。朱红梅不服本院执行裁定，申请复议。苏州市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）苏05执复143号执行裁定，裁定：一、撤销江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582执异108号执行裁定；二、朱红梅的执行异议成立；三、驳回沈孝华关于江苏省张家港市人民法院(2005)张民一初字第1104号民事判决的恢复执行申请。沈孝华在恢复执行申请被驳回后，就履行执行和解协议向本院提起诉讼。上述事实，有本院(2005)张民一初字第1104号民事判决书、（2006）张民执字第651号、651-1号民事裁定书及苏州市中级人民法院（2005）苏中民一终字第1135号民事判决书、（2019）苏05执复143号执行裁定书、和解协议、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《和解协议》系原、被告双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，该和解协议合法有效。被告陆涌、朱红梅应当按和解协议履行自己的义务。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，申请执行人沈孝华在申请恢复执行被法院驳回后，选择就履行执行和解协议另行提起诉讼，符合上述规定。被告陆涌未按执行和解协议履行付款义务，除了应对欠款总额履行付款义务外，还应承担逾期付款的违约责任。原告沈孝华主张被告陆涌支付欠款230497元并承担利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息损失应自逾期之日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告朱红梅承诺如被告陆涌未按和解协议履行，则由其承担担保责任，事实上被告陆涌、朱红梅均未按和解协议履行，故被告朱红梅应对被告陆涌的欠款金额及违约责任承担保证责任。因未约定保证方式，故应由被告朱红梅按连带责任保证承担保证责任。被告朱红梅提出的其对利息不应承担担保责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。关于原告沈孝华对被告朱红梅的房屋是否享有优先受偿权的问题。本院认为，担保法规定，以建筑物作抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。原、被告签订的和解协议虽约定由被告朱红梅以房屋提供担保，但未办理房产抵押登记，故和解协议中以房产作抵押的约定未生效，原告沈孝华提出的对被告朱红梅的房屋享有优先受偿权的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：一、被告陆涌于本判决生效后10日内支付原告沈孝华运输费、诉讼费、执行费合计230497元，并支付利息（7万元自2012年12月31日起、7万元自2013年12月31日起、90497元自2014年12月31日起，至2019年8月19日止均按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告朱红梅对被告陆涌的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告沈孝华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2379元、保全费2270元，合计4649元，由被告陆涌、朱红梅负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇二〇年二月二十六日书记员  沈 云