河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1056号 原告（案外人）：井陉县微水镇栾家窑村民委员会，住所地井陉县微水镇栾家窑村，统一社会信用代码54130121059446664F。 法定代表人：刘海军，党支部书记兼村委会主任。 委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟(井陉)律师事务所律师。 被告（申请执行人）：钱永杰，男，1972年4月3日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：郭建军，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：王延清，男，1961年4月16日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告井陉县微水镇栾家窑村民委员会诉被告钱永杰、张海军、王延清执行异议之诉一案，本院于2019年4月16日立案受理，井陉县微水镇栾家窑村民委员会（下称栾家窑村委会）于2019年5月13日撤回对被告张海军的起诉。本案分别于2019年5月27日、2019年12月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栾家窑村委会法定代表人刘海军、委托诉讼代理人李兴国律师、被告钱永杰委托诉讼代理人郭建军两次庭审均到庭参加诉讼，被告王延清第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾家窑村委会向本院提出诉讼请求：请求解除元氏县人民法院（2017）冀0132执6号之一执行裁定书中对原告银行账户1870000元的查封、冻结裁定措施。依法赔偿原告的经济损失15000元。其事实与理由：原申请执行人钱永杰诉张海军、王延清借贷纠纷一案，元氏县人民法院（2014）元民一初字第00424号民事判决书判决，被告张海军、王延清至2014年4月11日应偿还钱水杰借款本息共计85万元，元氏县人民法院在执行中遂将原告作为案外人冻结原告在井陉县微水镇政府财政账户187000元，并作出（2017）冀0132执6号之一执行裁定书，原告为此提出异议。元氏县人民法院（2018）冀0132执异45号异议裁定驳回了原告的异议请求，原告上诉后经石家庄市中级人民法院（2019）冀01执复55号执行裁决书，依法撤销该裁定。元氏县人民法院2019年4月2日，又作出（2019）冀0132执异28号执行裁定，再次驳回原告的异议请求。基此依照我国《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，依法起诉。一、原告属执行案外人，被告钱永杰所申请冻结款项中尚没有被执行人王延请的财产，不应查封冻结原告的存款财产。由于被告的行为给原告的村务工作造成很大损失，影响了村务工作的正常开展，并给原告造成一定的实际经济损失，应依法赔偿。二、王延清所承包的荒山被平赞高速占地补偿于2019年1月30日才已确定，实际占地4.6125亩，应补偿81180元，已有生效法律文书所确认。被告申请冻结原告187万元没有事实和法律依据，应依法解除对原告的查封冻结措施。关于王延清所承包地被占地面积及价款问题，2019年1月30日经王延清起诉井陉县人民法院受理后和原告达成调解协议，依法确认王延清应得征地补偿费81180元。该调解书已生效现已具备法律效力。以后此款到位，原告必会协助法院执行，但目前原告并不具备该协助条件。综上所述，请求贵院依法撤销对原告187万元的查封冻结措施，解除元氏县人民法院（2017）冀0132执6号之一执行裁定书，被告钱永杰赔偿给原告造成的经济损失15000元。 钱永杰未提交答辩状，庭审中辩称：1、本庭应对元氏县法院2018冀0132执异45号执行裁定书中所认定的案件事实和结论予以采信，本案在此之前原告曾以同样的理由和诉讼请求向元氏县法院提出执行异议申请，虽然是复议申请，元氏县法院采用了比民事案件更为复杂的程序，经合议庭审理后又经过了全体审委会成员参加的讨论、决定，作出了2018冀0132执异45号执行裁定书，该裁定书内容本庭应予以采信；2、元氏县法院执行法官对原告采取强执性措施的依据：第一，判决依据，(2014)元民一初字第00424号民事判决书中判定被告王延清、被告张海军偿还钱永杰本金70万元，加上逾期利息到目前为止已达200余万元；第二，合同及其他事实依据，（1）、2012年12月19日被执行人王延清与原告村委会签订了承包合同，根据该合同第11条在承包期内如需国家集体征用该山场所得国家补偿均归乙方所有；（2）、2018年9月28日法院执行法官对村委会主任刘海军的询问笔录中，刘海军认可王延清与村委会签订合同的事实，村委会曾要求解除合同，法院判决继续履行该合同；（3）、原村委会主任栾玉庭提交的证据证实在其任职期间村委会和王延清签有承包合同，承包面积530亩，平赞高速占用王延清承包地30余亩，并没有转包他人；第三、执行法规的依据，最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定第61条的规定，被执行人不能清偿债务但对本案外的第三人享有债权的人民法院可依申请执行人的申请向第三人发出履行债务的通知，因此原告在起诉书中所陈述的理由是不成立的，应予以驳回。 王延清未答辩。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 第一次庭审时，栾家窑村委会向本院提交下列证据：1、井陉县人民法院2019冀0121民初343号民事调解书，证明王延清在村委会只有债权81180元，是2019年1月30日后才确定的。 第二次庭审时，栾家窑村委会向本院提交下列证据：1、再次提交（2019）冀0121民初343井陉县人民法院民事调解书，证明经原告和被告王延清所确认的平赞高速征用王延清承包范围内的荒山土地4.6125亩，王延清应得的征地补偿款81180元；2、承包荒山流转协议，证明荒山已经流转。3、井陉县人民政府（2016）36号文件，证明补偿费用的给付办法；4、两份征地补偿协议书和荒山荒坡征地补偿协议书，证明按88000元的20%对承包户进行补偿。 钱永杰对栾家窑村委会提交的证据质证认为：对证据1该调解书的效力有异议，因为该调解书中是在我方当事人申请对王延清进行强制执行后才形成的，属于规避法院的情形，侵犯了执行人申请执行人的权益，应属于无效，但对该调解书中透露的信息高速占地确实占用王延清的承包地无异议，占地的数额有异议，应以证人的证明或其他调查核实的证据为准；二次庭审时对再次提交的民事调解书质证认为，该民事调解书我方认为是无效的，因为调解书认定占用王延清的荒山土地是4.6125亩，而事实上根据原庭审已经证实的和今天质证的测绘报告实际占用是43.98亩，而且本次庭审王延清也到庭，而王延清也认可该测绘报告所确定的占地面积。对证据2，承包荒山流转协议，承包荒山流转协议跟（2019）冀0132执异28号，（2018）冀0132执异45号所说的内容是不一致，在原执异庭审中已经查明，承包地属于转包而不是转让，而本次协议中规定协议签订承包范围内涉及平赞高速的赔偿由王延清享有；对证据3文件中的规定，与我方提供的河北省人民政府的文件相抵触，因此应以河北省人民政府关于实行征地区片价的通知内容为准；对证据4，该协议书中没有说明是荒山荒地，因此与本案没有关联性。 王延清第二次庭审对栾家窑村委会提交的证据质证认为：对证据1调解书有意见，当时地没有测量，村委会说了个数4.6125亩，说给我8万元，我当时说拿走这8万元就算了，不再折腾这事了，但是至今8万元没给，调解书就无效，到31号必须给，但是至今都没有给；对证据2承包荒山流转协议是真实的；对证据3、证据4，同钱永杰意见。 第一次庭审时，钱永杰向本院提交下列证据：1、本院（2014）元民一初字第00424号民事判决书，证明本案被告张海军和王延清欠钱永杰借款本金70万元及利息共计85万元；2、石家庄中院（2016）冀01民终6979号民事判决书，该判决书维持元氏法院一审判决；3、执行异议申请书，执行异议申请人为原告，证明当时申请听证的理由、依据；4、原告的变更申请书，证明王延清的承包地并没有转包；5、本院（2018）冀0132执异45号执行裁定书，证明原告村委会曾以同样的理由和根据向法院申请听证被驳回；6、占地证明，原村主任栾玉庭出具的证词，证明占用王延清具体的亩数；7、承包荒山合同，证明王延清与原告村委会签订承包合同；8、井陉县太行山高速公路平赞项目建设指挥部办公室出具的证明，证实所占用的土地每亩11万元，征地费是16280000元，已拨付乡村账户；9、其他村民签订的征地补偿协议，根据该协议征地价格是每亩8.8万元；10、执行笔录，证明王延清承包合同的案件事实。 第二次庭审时，钱永杰向本院提交下列证据：11、再次提交高速公路总占地面积证明，证明王延清的占用亩数，再加上本次的测绘报告占地43.98亩法院应予确认；12、河北省人民政府关于征地区片价的通知；13、栾家窑村两名村民的补偿款数额，能够证实占地补偿款是每亩8.8万元。 栾家窑村委会对钱永杰证据质证认为：对证据1、2真实性无异议，但是关联性有异议，两份判决书不能证实王延清和我方存在债权187万元的事实；对证据3，如果对方将我方的申请书作为证据使用，那么就是对方承认我方的观点；对证据4，当时王延清向我方提交的变更申请书，是让我们知道荒山已经转包给别人了，对他以前的占地因为和村委会有争议直到2019年1月30日才得以解决，与本案没有关联性，转包是以后的事，占地补偿款争议已经解决；对证据5，申请书已经被中院的裁定所撤销所以不具备法律效力；对证据6，没有证明资格，栾玉庭是个人，不能代表村委会，和现任村干部因为竞选有很大的矛盾；对证据7，承包合同也不能证明王延清在村委会的债权有187万元；对证据8，虽然是复印件，证据形式要件不合法，证明应有单位证明人的签字，该证明不能证明有其中有王延清占地补偿款187万元的事实；对证据9，被告举证的目的正好证明我方的观点成立，即如果王延清被高速占地补偿款拨付到村委会，应当签署被告所举的征地补偿协议书，如果没有该协议书村委会是没有王延清的占地补偿款的，被告所举的是第三人的拆迁协议书，并非王延清，因此不能证明补偿款已经到我村委会，按照证据规则，这个证据应该是对被告不利的证据，应当由被告承担不利的后果；对证据10，张海军在执行笔录中也说明了王延清的占地是4.6125亩，这和我方提交的民事调解书所印证的是一致的；对证据11，证明是复印件，不能说明占王延清的土地面积，与本案没有关联性，不予认可，证明也没有证明人签字不符合证据形式的要件；对证据12、证据13的区片价补偿比例有异议，与本案没有关联性，这个是口粮田的补偿，第一轮第二轮口粮承包地，这个补偿比例是2：8，王延清的承包地不属于二轮承包地的范围，属于荒山荒坡，荒山荒坡承包根据井陉县人民政府井政（2016）36号文规定荒山荒坡征地补偿原则属于集体所有，承包人经过治理比例双方协商，实际执行的是按8万8千元进行补偿，这个证据与本案没有关联性。 王延清第二次庭审对钱永杰证据质证意见：对证据11，没有意见；对证据12、证据13，同意钱永杰的意见。 王延清未向本院提交证据。 经审理，本院查明事实如下： 2012年12月19日，栾家窑村委会（甲方）与王延清（乙方）签订《承包荒山合同》，约定王延清承包栾家窑村柴家沟柿子树洼大南沟的荒山，承包期限50年。合同第十一条约定，“在承包期间如需国家集体征用该山场，荒山开发所得国家补偿，均归乙方所有”。2016年，平赞高速从王延清承包荒山范围内通过，该山场被列入征地拆迁范围。 2016年3月25日，本院作出（2014）元民一初字第00424号民事判决书，判决：被告张海军、王延清在本判决生效之日起五日内偿还原告钱永杰借款本金70万元。利息按照月息1.5%计算至2014年4月11日，本息共计85万元。之后利息按月息1.5%计算至执行完毕。王延清不服，上诉至石家庄市中级人民法院（下称石家庄中院），2016年10月25日，石家庄中院作出（2016）冀01民终6979号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2017年1月3日，本院受理（2017）冀0132执6号钱永杰申请执行张海军、王延清借款合同纠纷一案。在该案执行过程中，本院作出（2017）冀0132执6号之一执行裁定书，冻结王延青在井陉县补偿款1870000元。栾家窑村委会不服，向本院提出复议申请，2018年11月16日，本院作出（2018）冀0132执异45号执行裁定书，驳回异议人井陉县微水镇栾家窑村民委员会的异议请求。栾家窑村委会不服裁定，向石家庄中院提出复议；2019年2月18日，石家庄中院作出（2019）冀01执复55号执行裁定书，以适用法律错误为由，撤销本院（2018）冀0132执异45号执行裁定书，发回本院重新制作裁定。2019年4月2日，本院作出（2019）冀0132执异28号执行裁定书，驳回案外人井陉县微水镇栾家窑村民委员会的异议请求。栾家窑村委会不服，向本院提出本案诉讼。 诉讼中，钱永杰向本院提出申请，请求对平赞高速公路占用王延青承包荒山的面积进行鉴定。本院司法技术室委托河北金峰土地规划有限公司对高速公路占用案涉荒山的面积进行鉴定。2019年12月3日，河北金峰土地规划有限公司出具《测绘报告》，测量结果为：1、总面积：29323.66平方米（43.98亩）；2、耕地面积：10463.02平方米（15.69亩）；3、荒山面积：8755.47平方米（13.13亩）；4、耕地面积：613.62平方米（0.92亩）；5、隧道1面积：4883.91平方米（7.33亩）；6、隧道2面积：4607.64平方米（6.91亩）。对上述鉴定结论，本院于第二次庭审中组织原被告双方进行了质证。 另查明，井陉县人民政府就平赞高速征地拆迁补偿工作专门印发井政〔2016〕36号文件《井陉县人民政府关于印发〈平赞高速（井陉段）征地拆迁补偿安置实施办法〉的通知》（下称征地补偿办法）。该文件第十三条规定，“征收集体土地补偿标准，按照平赞项目（井陉段）沿线乡镇的征地区片价执行”，“征收村民承包地以第二轮土地承包为依据，土地补偿费的80%归村民，20%归村集体”，“征收村集体的荒山、荒坡、荒滩土地补偿费原则上补给集体”，“村民承包的荒山、荒坡、荒滩已经治理的，村集体根据承包者实际治理投入情况协商土地补偿费的分配比例”；第十七条规定，“征收集体土地上青苗、附着物补偿标准执行……。村民承包地上附着物补偿费补给村民个人；荒滩、荒坡变更地的，地上附着物补偿费补给开垦者”。 上述事实，有经庭审举证、质证的原被告提交的证据、本院调取的证据、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点，一是本院能否查封栾家窑村委会的账户，二是查封的栾家窑村委会账户187万元有被执行人王延清占地补偿款多少钱？本院综合评判原被告提交的证据、本院调取的证据认为，王延清与栾家窑村委会签订承包合同，承包了栾家窑村的荒山，平赞高速公路从其承包的荒山范围内经过，占用了部分荒山，王延清应当得到相应的补偿。高速公路项目部已经将部分征地补偿款给付井陉县微水镇栾家窑村委会，本院在执行（2017）冀0132执6号执行案件中，要求栾家窑村委会提供王延清承包荒山合同、公路征地面积、土地补偿款分配方案及王延清应得补偿款数额，但栾家窑村委会未提供，本院明知被执行人王延清在栾家窑村委会享有债权但无法查明具体数额，本院先行冻结王延清的土地补偿款187万元并无不妥。待查明王延清应得补偿款数额后再对冻结款项依法处理，并不侵犯栾家窑村委会的合法利益，故对栾家窑村委会关于请求解除本院（2017）冀0132执6号之一执行裁定书对其银行账户查封、冻结措施的主张不予支持。但原被告三方庭外达成《协议书》，约定：三方一致同意，元氏县人民法院解封157万元，剩余30万元仍由元氏县人民法院继续冻结；双方共同测量平赞高速占用王延清承包荒山的具体亩数，或者由井陉县人民法院依法确认具体亩数，并在此基础上确认征地补偿款数额。对此，本院不持异议，予以认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除井陉县微水镇栾家窑村民委员会账户资金一百五十七万元整（¥:1570000.00）的查封、冻结。 二、继续查封、冻结井陉县微水镇栾家窑村民委员会账户资金三十万元整（¥:300000.00）。 案件受理费80元，由原告井陉县微水镇栾家窑村民委员会负担40元、被告钱永杰、王延清负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期限内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。 审 判 长  郑景云 人民陪审员  闫孟德 人民陪审员  祁亚慧 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  赵 旭 书 记 员  杜哲鸿 书 记 员  张晓红 第10页共10页 第1页共11页