陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初879号原告宝鸡高新开发区再发木材加工部，住所地宝鸡市公园南路6号。（以下简称再发木材加工部）经营者徐保田，男，汉族，生于1955年8月11日，该木材加工部业主，原住河南省固始县，现住宝鸡市渭滨区。委托代理人李光华，男，汉族，生于1959年9月15日，住宝鸡市渭滨区。被告陕西千祥建设工程有限公司,住所地宝鸡市陈仓区桥镇镇南段，组织机构代码74129546-7。（以下简称第一被告千祥公司）法定代表人王保证，该公司董事长。被告王鹏程，男，汉族，生于1989年11月24日，系第一被告千祥公司股东，住宝鸡市陈仓区。（以下简称第二被告）二被告的共同委托代理人华国强，男，汉族，生于1955年2月1日，系第一被告千祥公司行政办主任，特别授权。被告谭世峰，男，生于1963年4月14日，太白县村民，住宝鸡市太白县。（以下简称第三被告）原告宝鸡高新开发区再发木材加工部诉被告陕西千祥建设工程有限公司、王鹏程、谭世峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡高新开发区再发木材加工部的经营者徐保田、委托代理人李光华，第一被告千祥公司、第二被告的共同委托代理人华国强及第二被告王鹏程到庭参加诉讼。被告谭世峰经本院公告传唤，现公告期及举证期已满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宝鸡高新开发区再发木材加工部诉称，第一被告因施工需要，从原告处租赁了建筑施工需要的钢架管、扣件、丝杠等物，双方为此于2010年6月24日订立书面租赁合同。合同中对租赁物的租价、结算方式及双方的责任等均作了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，但被告却未按约定支付租赁费。原告在多次催要无果的情况下，通过法律程序向被告催要了部分租赁费，但被告自2014年9月10日至今的租赁费仍未支付，第一被告应按合同约定支付租赁费，因第一被告是第二被告投资的自然人独资公司，故第二被告应对公司债务承担连带责任。现请求判令：1、二被告支付租赁费120924.70元（自2014年9月10日至2016年3月20日共计557天，日租费217.10元）。2、二被告支付违约金24184.80元。3、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（2011）金民初字第01582号民事调解书、（2012）金民初字第00468号民事调解书、（2014）00882号民事判决书。（2015）宝中民三终字第00024号民事判决书、（2015）宝中民三终字第00024-1号民事裁定书，证明原、被告租赁合同关系，租金支付到2014年9月9日之前。2、第一被告工商档案，证明二被告应该向原告支付租金并承担违约责任。3、原告身份证明、租赁合同、第一被告法人授权委托书、2011年11月4日调解协议、第一被告授权谭世峰的授权委托书、2012年4月9日调解笔录、原告工商档案、原告营业执照、徐保田身份证复印件，证明原告主体适格，原告与第一被告之间租赁关系合法，租赁期限为租赁手续结清之日为止。4、宝鸡中院（2015）宝中民三终字第00024号民事判决书，证明该判决书于2016年3月24日生效。被告陕西千祥建设工程有限公司及王鹏程辩称，第一，原告主体不适格，从原告提交的证据看，不论是起诉状载明的经营者还是起诉状加盖的印章都不存在。第二，第一被告主体也不适格，第一被告从来没有和原告签订过合同，原告的起诉没有事实和法律依据。第三，本案已经超过诉讼时效。原告请求的是2014年至2016年期间的租赁费，原告于2016年4月才提起诉讼，已经超过诉讼时效。另外本案工程在凤县，被告谭世峰在太白，第一被告千祥公司在陈仓区，金台法院没有管辖权，请求移送至凤县法院管辖。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第一被告、第二被告为支持答辩意见，向本院提交如下证据：1、租赁合同，证明出租人为李光华，不是徐保田，原、被告之间没有租赁关系。原告主体不适格，应该驳回原告诉求。2、谈话笔录，证明李光华假借徐保天之名诉讼，原告主体不适格，应该驳回原告的请求。3、拖欠设备清单，证明从2012年4月9日，原、被告不存在租赁关系。4、李光华的名片，证明李光华利用徐保田的木材加工部进行经营。第三被告谭世峰未到庭应诉，亦未提交证据。对原告提交的证据，第一被告对证据1、证据2中第一被告法人授权委托书和徐保田身份证复印件和证据4的真实性认可。对被告提交的证据，原告均有异议。经过原、被告陈述及原、被告证据举证、认证，审理查明：2010年6月24日被告谭世峰以被告宝鸡千祥建筑工程有限责任公司第八项目的名义（备注：2014年4月16日宝鸡千祥建筑安装工程有限责任公司变更为陕西千祥建设工程有限公司）与原告再发木材加工部签订《租赁合同》一份，该合同约定由第一被告陕西千祥建设工程有限公司从原告处租赁钢架管等建筑机具。该合同约定了租赁物质的名称、租金及计划租用量、租期、押金、租费结清、双方责任等内容。合同签订后，原告向第一被告千祥公司提供了租赁物，但第一被告未按照约定付款。2011年、2012年、2014年原告宝鸡高新开发区再发木材加工部的经营者徐保田分三次起诉第一被告千祥公司追索租赁费，其中2011年、2012年本院分别作出（2011）金民初字第01582号和（2012）金民初字第00468号民事调解书，2014年宝鸡市陈仓区人民法院作出（2014）陈民初字第00882号民事判决书，对该判决第三被告谭世峰不服提起上诉，宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中民三终字第00024号民事判决书。此判决认定原告与第一被告于2010年6月24日签订的《租赁合同》合法有效，并就截止到2014年9月9日之前的租赁费作出判决。原告为解决从2014年9月10日至2016年3月20日宝鸡中院终审判决生效之时的租赁费再次起诉，请求判令：1、二被告支付租赁费120924.70元（自2014年9月10日至2016年3月20日共计557天，日租费217.10元）。2、二被告支付违约金24184.80元。3、本案诉讼费由二被告承担。另查，宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民三终字第00024号民事判决书经过陈仓区法院主办人确认宝鸡中院该判决于2016年3月24日生效。再查，2014年3月26日，第一被告千祥公司股东变更为第二被告王鹏程。该公司系一人有限责任公司，系自然人独资公司。另查，本案在审理过程中，第一被告千祥公司请求追加第三被告谭世峰为本案被告，本院追加谭世峰后，经本院寻找未找到，遂在报纸上发出公告并向其送达起诉状副本等法律文书，现公告期及举证期已满，第三被告谭世峰未到庭应诉。本院认为，对原告、被告主体适格问题，原告此前以徐保田的名义起诉，符合《最高法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第四十一条的规定，此次以“宝鸡高新开发区再发木材加工部”的名义起诉也符合2015年修改后的民事诉讼法司法解释第五十九条的相关规定，原告主体适格。关于第一被告千祥公司的主体问题，在2010年6月24日的租赁合同上有第一被告千祥公司（该公司2014年4月16日由宝鸡千祥建筑安装工程有限责任公司变更为陕西千祥建设工程有限公司）第四分司第八项目部的公章，由于分公司不能独立承担民事责任，第一被告陕西千祥公司承担并无不适。至于诉讼时效，本院认为原告的经营者徐保田在2014年起诉，到2016年3月此次起诉人民法院的民事判决才发生法律效力，原告在2016年4月起诉没有超过诉讼时效。对于原告要求的第一被告千祥公司支付租赁费120924.70元，本院依据已经发生法律效力的（2015）宝中民三终字第00024号民事判决书，日租赁费是217.10元，依此标准，从2014年9月10日至2016年3月20日共计557天，共计租赁费为120924.70元。对原告请求的违约金，第一被告延付租赁费，应该承担违约责任。依据宝鸡中级法院生效判决，对违约金的计算是以未支付租金的百分之二十确定，依此标准，未支付租金120924.70元的百分之二十是24184.94元。对原告请求第二被告承担连带责任的请求，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”依此规定，第二被告王鹏程没有提交证据证明自己的财产独立于公司财产，故应当对公司债务承担连带责任。此次诉讼，原告没有要求第三被告谭世峰承担责任，本案第一被告诉讼中请求追加谭世峰为第三被告并请求其承担责任，鉴于原告的此次诉讼和宝鸡中院判决的事情同是一件事情，本院考虑到判决的一致性参照宝鸡中院的判决对责任承担方式作出裁决。本案三次庭审，第一被告在答辩期内没有提出管辖权异议，在第三次庭审中对管辖权提出异议，本院对此异议不予准许。庭审中，第一被告提交的租赁合同和拖欠租赁费用清单原件，这些原件和原告提交的原件有所不同，本院认为对此租赁事宜，宝鸡中院已经依据这些证据对本案的租赁事宜作出终审判决，第一被告如有异议可以通过再审程序解决，在本案中本院依据宝鸡中院的生效判决作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告谭世峰于判决生效后十日内向原告宝鸡高新开发区再发木材加工部支付租赁费120924.70元（自2014年9月10日至2016年3月20日共计557天，日租费217.10元）。二、被告谭世峰于判决生效后十日内向原告宝鸡高新开发区再发木材加工部支付违约金24184.80元。三、被告陕西千祥建设工程有限公司与王鹏程对以上第一项、第二项的付款金额承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，公告费900元，由被告陕西千祥建设工程有限公司和王鹏程、谭世峰共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  周 瑾人民陪审员  王明芳人民陪审员  赵小豹二〇一七年六月九日书 记 员  张 怡