江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1249号上诉人（原审被告）：刘兴。委托诉讼代理人：许珙，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴兰英。上诉人刘兴因与被上诉人吴兰英人身损害赔偿纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决刘兴承担70%的责任不当，吴兰英的伤不是刘兴直接加害而是吴兰英自己严重过失所致，且纠纷的起因完全是吴兰英无事生非，刘兴只应承担30%的责任，1、两次纠纷都是吴兰英惹起来的，吴兰英以刘兴母亲管她家闲事为由拦住并打了刘兴母亲，刘兴母亲回家将此事告诉了刘兴，刘兴找到吴兰英问为何打人，吴兰英说打的就是她、她嘴淡，但没说刘兴母亲说了什么淡话，在大家劝说下刘兴母亲先回家了，刘兴也骑上摩托车准备回家，此时吴兰英二次挑起事端，讥笑刘兴离婚，骂刘兴“光棍”、“绝后代”，刘兴很气愤才跑向吴兰英想问其为何骂这话；2、吴兰英的伤是她自己碰撞在台角上所致，刘兴因为小屋构造、空间的限制不可能举着椅子追赶吴兰英，刘兴进屋后就发现吴兰英已伏在里面台上喊腰不好了，刘兴就立刻转身出了小屋，接着吴兰英也跟在刘兴后面出了小屋；3、吴兰英受伤处的骨折必须是受尖角钝器物的重力撞击才能形成，吴兰英自述当时是想绕过台子，可能就是在绕台角时受伤，该台角符合尖角钝器物的特征，高度也与吴兰英受伤部位高度相吻合；4、吴兰英当时只说腰不好了并未说是刘兴殴打所致，顾兵也未说到是刘兴打伤了吴兰英；5、刘兴进屋后和吴兰英之间还隔着顾兵，顾兵身体的高度也超过了吴兰英受伤部位的高度，刘兴不可能打到吴兰英；二、吴兰英家的4.41亩承包地中有3.355亩从2013年开始就已流转给他人耕种，流转土地的收入是固定的，不因受伤而减少，故一审判决的误工费中应扣减1895元。吴兰英书面辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴兰英向一审法院起诉请求：判令刘兴赔偿医疗费11289.25元（含刘兴已垫付的2900元）、住院伙食补助费450元、营养费600元、护理费2700元（按90元/天计算30天）、误工费2493元（按农村人均纯收入14958元/年计算2个月）、交通费300元，合计17832.25元。一审法院认定事实：刘兴系苏翠凤之子，苏翠凤与吴兰英系同姓妯娌关系，两家素无矛盾。2015年11月29日下午3时左右，苏翠凤与吴兰英因琐事发生争执，后双方经村民劝和散去，吴兰英带小孩至其西侧顾兵户玩耍。苏翠凤回家后告知刘兴其与吴兰英发生争执之事，刘兴遂至顾兵家找到吴兰英理论，时刘兴与吴兰英发生言语冲突，刘兴拿起顾兵家门口的小椅子并举起椅子追赶吴兰英，吴兰英为躲避进入顾兵家小屋（该小屋内放置有板桌及箱子等众多物品），刘兴携带椅子亦进入该小屋，后吴兰英在该小屋内腰部受伤骨折。当日吴兰英被送入靖江市土桥卫生院住院治疗，共住院25天，出院诊断为：右侧第11肋骨折、多处软组织伤。期间刘兴家已垫付吴兰英医疗费2900元。次日即2015年11月30日，吴兰英就其受伤一事向靖江市公安局西来派出所报案，西来派出所依职权对吴兰英、刘兴及苏翠凤、顾兵进行了调查，吴兰英伤情经靖江市公安局法医学人体损伤鉴定为轻微伤。就吴兰英受伤所产生的各项损失，双方未能协商解决，致起本案诉争。一审法院另查明，吴兰英系农村户籍，家中有责任田4余亩需要耕种，事故发生前吴兰英无其他工作收入。以上事实，有吴兰英、刘兴当庭陈述，吴兰英提交的靖江市土桥卫生院门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费票据及费用明细单，靖江市公安局西来派出所接处警工作登记表及办案民警对吴兰英、刘兴及苏翠凤、顾兵等人所作的询问笔录，靖江市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，靖江市西来镇永胜村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证。一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身权益的，依法应承担侵权赔偿责任。本案中，根据靖江市公安局西来派出所所作的询问笔录，可以认定2015年11月29日下午刘兴与吴兰英之间发生争执，在争执过程中吴兰英受伤的事实成立。就吴兰英受伤是否系刘兴殴打所致，双发各执一词，对此双方均未能举证证实其主张。不论吴兰英受伤是否系刘兴用椅子等固体物打击所致，刘兴举起椅子追赶吴兰英，吴兰英出于人的自卫本能进小屋躲避，在躲避过程中在小屋内受伤，其受伤结果和刘兴的追赶行为之间存在因果关系，对此刘兴应承担相应赔偿责任。分析本次纠纷的起因及过程，吴兰英、刘兴本系亲戚，且双方素无矛盾，遇有争议时应当冷静对待、妥善处理或通过有关基层组织调处解决，现双方因逞一时口角之气致起本案纠纷，并导致发生致人损伤的后果，实属不该，双方对该纠纷引起的损害后果均负有一定责任。但事发现场刘兴未能冷静处理、克制自己行为，并手举椅子追打吴兰英致在争执中吴兰英受伤，对此应负主要责任，根据双方的过错程度确定由刘兴赔偿吴兰英损失的70%。关于吴兰英的损失，依照法律规定结合吴兰英所举证据确定。吴兰英提交的相关医疗费票据、费用明细单及病历、出院记录，客观真实合法，根据吴兰英提交的医疗费发票确认吴兰英医疗费用为11289.25元。护理、营养、误工期限，根据吴兰英伤情结合相关规定予以确定。营养费，参照本地人均消费性支出标准计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。误工费部分，事发时吴兰英虽已年满55周岁，但鉴于其仍具有相应劳动能力，且家中有责任田需要耕种，现吴兰英主张要求按农村人均纯收入标准14958元/年主张误工费，应予支持。交通费，根据吴兰英就诊治疗的实际需要酌定。综上，认定吴兰英的损失为：医疗费11289.25元（含已垫付的2900元）、住院伙食补助费450元（按18元/天计算25天）、营养费500元（按20元/天计算25天）、护理费2000元（按80元/天计算25天）、误工费2493元（按农村居民人均纯收入14958元/年计算2个月）、交通费200元，合计16932.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：刘兴赔偿吴兰英损失8952.58元（已扣减前期垫付的2900元），于判决生效后十日内付清；本案受理费减半收取200元，由吴兰英负担60元，刘兴负担140元（刘兴负担部分吴兰英已缴纳，刘兴在履行上述判决义务时一并给付吴兰英）；如刘兴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘兴为证明其主张，在二审中提交了以下证据材料:靖江市西来镇永胜村村民委员会出具的证明一份，用以证明吴兰英家的土地已经流转3.355亩，误工费应扣减1895元。吴兰英在二审中未到庭参加诉讼，亦未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身权益的，依法应承担侵权赔偿责任。刘兴在与吴兰英发生口角后追赶吴兰英，使吴兰英避入小屋，刘兴在公安机关所作询问笔录中亦反映“看到我下车，吴兰英就牵着小孩子往里面跑，我就追在吴兰英后面，我从顾美华的小屋门口顺手拿了一个小椅子，并举在手里准备作势吓唬吓唬吴兰英的”、“接着吴兰英就瘫在地上喊自己的腰不好了，我当时还把椅子举在那里”，故吴兰英的受伤与刘兴的追赶行为存在因果关系，刘兴应对吴兰英的损伤承担相应的法律责任。吴兰英与刘兴是亲属，双方在沟通时均未能采取合理、冷静的方式，均对案涉纠纷的发生存在过错，刘兴作为男性晚辈，在与女性长辈的吴兰英发生口角时，应尽量大度、冷静，但其在与吴兰英发生口角后下车追赶吴兰英，有使双方的口角之争演变为肢体冲突的倾向，故而吴兰英避入小屋最终导致了案涉事故的发生，因此，刘兴于情于理对案涉人身损害事故的发生存在较大过错，一审法院综合案情后酌定由其承担70%的责任，并无不当，本院对刘兴与此有关的异议不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，吴兰英是农民，其主张按照农村居民人均纯收入标准计算误工费，该标准明显低于同年的农业在岗职工平均工资标准，而农业在岗职工平均工资标准是在受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情形下从事农业的受害人可以选择的误工费计算标准，可见吴兰英在起诉时已自愿放弃了在误工费方面所享有的部分权益，刘兴主张因吴兰英的土地已有3.355亩流转应对误工费进行扣减，一方面，依据现有证据不能证明流转费用是多少，且承包地是以户为单位进行承包的，依据现有证据亦无法区分吴兰英在承包地及流转费中的份额是多少，另一方面，刘兴亦无证据证明一审法院依据吴兰英主张的农村居民人均纯收入标准判决的误工费超过了吴兰英的实际误工损失，故本院对刘兴的前述主张不予采信。综上，上诉人刘兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人刘兴负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  刘春生代理审判员  郑本香二〇一六年九月二日书 记 员  周 佳