湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2612号上诉人（原审被告）：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。法定代表人：叶有泉,董事长。委托诉讼代理人：李炼（公司职员），女，1986年12月16日出生，汉族，住株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：陆海鹰（公司职员），女，1976年3月10日出生，汉族，住株洲市荷塘区.被上诉人（原审原告）：李纳，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）：株洲市石峰区梓园商店，，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路经营者:朱明方，男，1964年9月24日生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李庆瑞，株洲市基层法律服务工作者协会工作人员。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司株洲供电分公司，，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路**负责人：谢运来，经理。委托诉讼代理人：黄文春（公司职员），男，1969年1月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。上诉人湖南省第五工程有限公司（以下简称“五公司”）因与被上诉人李纳、株洲市石峰区梓园商店（以下简称“梓园商店”）、国网湖南省电力有限公司株洲供电分公司（以下简称“电力公司”）健康权纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人五公司上诉请求：撤销一审判决，改判各责任主体承担相应的民事责任。事实和理由：上诉人已尽到了安全防护和检修维护等义务，依法应相应减少责任承担；被上诉人梓园商店在仓库顶端堆放的商品包装箱、废纸、木板等易燃物的行为与本次火灾事故存在直接因果关系，应承担相应的民事责任；被上诉人李纳在逃生过程中未尽到谨慎安全义务，存在过错，也应承担相应的责任。被上诉人李纳答辩称：五公司违反规定，在消防通道位置搭建违章建筑，且疏于管理，未及时排除火灾隐患，未尽到安全防护维修义务，应承担事故责任。五公司无证据证明仓库存放的易燃物系梓园商店堆放。被上诉人对自身的损害没有过错，不应承担责任。被上诉人梓园商店答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。被上诉人电力公司对一审判决没有意见，认为自己不应承担责任。原告李纳向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计458032.5元；2.被告承担本案的诉讼费。原判认定事实：1.2019年1月10日9点，株洲市石峰区铜藕路口的五公司楼房一楼北面楼梯间的梓园商店仓库顶部发生火灾。原告李纳正在该楼二楼办公室上班，为了逃生，其在翻越过道窗户准备从围观群众放置的楼梯下到一楼逃离时，不慎从楼梯上坠落受伤。火灾事故经株洲市石峰区公安消防大队调查，并于2019年3月13日作出株石公消火认字[2019]第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2019年1月10日9点10分许，起火部位位于梓园商店仓库顶部以上空间；起火点位于该仓库顶部以上距东面墙1米与南面墙1米空间范围内。起火原因为仓库顶部以上南面内墙电表箱处进户线电气线路短路引发火灾。原告李纳不服，申请复核，湖南省株洲市公安消防支队于2019年4月24日作出维持的复核决定书。2.原告受伤后，当即被120救护车送到株洲市二医院救治，并住院治疗至2019年4月11日出院，住院91天，用去挂号费5.5元和住院治疗费90256元，合计为90261.5元。出院诊断为：1.L4椎体爆裂性骨折并椎管狭窄，2.L1椎体压缩性骨折，3.马尾神经损伤，4.左侧胫骨平台粉碎性骨折，5.左侧膑上囊积血，6.右肺挫伤，7.腰背部伤口脂肪液化等。出院医嘱：1.全休6个月，2.扶双拐下地行走，腰围保护，勿弯腰负重，3.伤后6个月、1年来院复查X片、CT，4.一年后视骨折愈合情况手术取出内固定，5.不适随诊。2019年5月19日，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李纳的伤情构成九级伤残一项、十级伤残一项；2.伤后误工180日，护理90日，营养90日；3.后续治疗费约需人民币18000元左右，或以医院实际发生费用发票为准。为此原告支付鉴定费2255元。此外原告因伤情需要，购买残疾辅助器具用去496元。3.事故发生前原告李纳为湖南湘东律师事务所律师，其2018年1月至12月的总收入为76500元，扣除其应交纳的服务费3300元，其实际年收入为73200元，月平均工资为6100元。李浩然、李欣然是李纳的未成年子女，均出生于2018年6月15日，需要原告李纳抚养。4.本次火灾起火部位位于株洲市石峰区铜藕路口五公司楼房一层梓园商店仓库顶部以上空间。该仓库系违章搭建在一楼至二楼楼梯间处的，该仓库顶部为电表箱。自2016年开始，五公司作为出租方，朱明方作为承租方，签订《门面租赁合同》，承租五公司搭建仓库用作梓园商店的仓库使用，约定仓库租金为1100元/年，并交纳押金500元。原判认为，一、对原告的各项损失，认定如下：1.医疗费，原告主张90261.5元，有其提交的医疗票据及病历资料予以佐证，予以确认；2.误工费为36600元（6100元/月×6个月）；3.护理费为9000元（90天×100元/天）；4.交通费为910元；5.住院伙食补助费为5460元（60元/天×91天）；6.营养费为1800元；7.伤残赔偿金为154131.6元（36698元/年×20年×0.21）；8.残疾辅助器具费496元；9.被抚养人生活费为89478.48元（25064元/年×0.21×2人÷2人×17年）；10.后续治疗费18000元；11.鉴定费2255元；12.精神损失费为10000元。综上，原告的上述各项损失合计为418392.58元。二、本案民事赔偿责任的承担问题。根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《商品房屋租赁管理办法》第九条规定，出租人应当按照合同约定履行房屋的维修义务并确保房屋和室内设施安全。本案中，涉案火灾事故经认定,起火部位位于梓园商店仓库顶部以上空间；起火点位于该仓库顶部以上距东面墙1米与南面墙1米空间范围内；起火原因为仓库顶部以上南面内墙电表箱处进户线电气线路短路引发火灾。即起火点在梓园商店仓库外，且系电气线路短路引发的火灾。而该段的电气线路产权归属于五公司，由五公司所有和管理，且五公司作为房屋的所有人和管理人，对房屋的消防安全等负有保障义务及维修义务，虽五公司提交证人证言及照片证明其对涉案房屋进行了电路检修，但不能证明其已完全排除了电路安全隐患，故其应对本次火灾事故损失承担责任。被告梓园商店作为仓库的实际使用人，因起火点在其仓库外，且没有证据证明其对本次火灾事故发生存在过错，此外原告在庭审中陈述其逃离时并未听到鞭炮声，也没有其他证据证明梓园商店仓库堆放的鞭炮是原告受伤的原因之一，故原告要求被告梓园商店对其损失承担赔偿责任，缺乏依据，不予支持。至于被告电力公司，因起火部位的电路产权属于五公司，且没有证据证明电力公司对本次火灾事故的发生存在过错，故原告要求被告电力公司承担责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南省第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李纳各项损失人民币418392.58元；二、驳回原告李纳的其他诉讼请求。案件受理费人民币8170元，减半收取4085元，由原告李纳承担354元，被告湖南省第五工程有限公司承担3731元。二审期间，双方均未提交新的证据。本院补充查明如下事实：2017年12月13日，五公司作为出租方（甲方）与梓园商店经营者朱明方（乙方）签订《厂房（门面）租赁安全管理协议书》，约定：出租的门面符合国家有关法律、法规规定，并具备基本的安全生产条件；对安全生产监管、消防、质量技监等部门检查发现的事故隐患，按照安全管理职责，落实整改或督促乙方进行整改；乙方不得堵塞、封闭、占用疏散通道和安全出口；乙方在仓库的建筑物内，不得存放易燃、易爆等危险化学品。经本院审理查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。双方二审争议的焦点是一审判决责任划分是否适当，被上诉人梓园商店、李纳是否应该承担相应的责任。经查，事故发生的原因系电气线路短路起火，上诉人五公司作为电气线路的所有权人，疏于管理，未尽到安全防护义务。同时五公司违反消防安全规定，将消防通道搭建成违章建筑出租作仓库，致使火灾发生时人员无处逃离。故五公司对事故的发生存在主要过错，应承担主要责任。被上诉人梓园商店不遵守《厂房（门面）租赁安全管理协议书》规定，在仓库内堆放木板、纸箱、鞭炮等易燃、易爆品，火灾发生时产生大量浓烟，封闭逃生楼梯，与李纳的伤害结果之间存在因果关系，故应承担相应责任。被上诉人李纳在发生火灾，面临生命威胁这样紧急的情况下，又遇逃生通道被阻，其采取翻越窗户的形式符合常理，对自身的损害后果没有过错，不应承担本案责任。据此，五公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认为梓园商店的行为与本次火灾事故发生之间没有因果关系错误，应予纠正。本院酌情判处五公司赔偿李纳经济损失的80%，即418392.58元×80%＝334714.06元，梓园商店赔偿李纳经济损失的20%即418392.58元×20%＝83678.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1998号民事判决；二、上诉人湖南省第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李纳各项损失人民币334714.06元；三、被上诉人株洲市石峰区梓园商店于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李纳各项损失人民币83678.51元。四、驳回被上诉人李纳其他诉讼请求。一审案件受理费4085元，由李纳承担354元，由湖南省第五工程有限公司承担3000元，由株洲市石峰区梓园商店承担731元。二审案件受理费7576元，保全费5000元，合计12576元。由湖南省第五工程有限公司承担10000元，由株洲市石峰区梓园商店承担2576元。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年十二月十三日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉