江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2133号原告：杨加兰（曾用名杨扣兰）。委托诉讼代理人：袁慧、刘志发，江苏万拓律师事务所律师。被告：王保庆。被告：张亚明。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人：苏广山，总经理。委托诉讼代理人高平，陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。原告杨加兰诉被告王保庆、被告张亚明、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金财保苏州分公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨加兰及其委托�讼代理人袁慧、刘志发、被告张亚明、被告紫金财保苏州分公司的委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。被告王保庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨加兰诉称，2014年8月30日17时58分许，王保庆驾驶元和交运0945电瓶三轮车沿苏虞张公路由南向北逆向行驶至事发地与由北向南行驶的李俊干驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞，致二车不同程度受损、李俊干及无号牌电动自行车乘车人杨加兰受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字[2014]第K0062号道路交通事故认定书，认定王保庆负事故主要责任，李俊干负事故次要责任，杨加兰不负事故责任。交运0945电瓶三轮车登记车主为被告张亚明，该车在被告紫金财保苏州分公司投保了非机动车责任险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：1、被告王保庆赔偿原告医疗费62374.84元、住院伙食补助费1300元、伤残赔偿金74346元、被扶养人生活费9986.4元、误工费21600元、护理费10800元、营养费4500元、鉴定费2520元，交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币193427.24元；2、被告李俊干对上述赔偿承担连带责任；3、被告紫金财保苏州分公司对第1项中赔偿款项在保险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任；4、被告方承担本案诉讼费用。被告王保庆未作答辩。被告张亚明辩称，事故是被告王保庆造成的，车子虽然登记是我的名字，但该车一直是被告王保庆在使用，事发时由被告王保庆在驾驶，故应该由被告王保庆承担赔偿责任。原告损失要求依法核定。另事发后，其已预付款项25000元，请求在本案中一并处理。被告紫金财保苏州分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，我们不应该作为本案被告。另交运0945电瓶三轮车投保的是非机动车责任险，不应在本案中一并处理。另外依据免责条款，我们不应该承担赔偿责任。理由是投保人签订了投保单，有一个特别约定，具体内容为本保险仅承保服务证及服务卡上注明的被保险人，在驾驶被保险车辆过程中发生事故，依法应该承担的责任，所以我方认为不应该承担赔偿责任。经审理查明，2014年8月30日17时58分许，王保庆驾驶元和交运0945电瓶三轮车沿苏虞张公路由南向北逆向行驶至事发地与由北向南行驶的李俊干驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞，致二车不同程度受损、李俊干及无号牌电动自行车乘车人杨加兰受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字[2014]第K0062号道路交通事故认定书，认定王保庆负事故主要责任，李俊干负事故次要责任，杨加兰不负事故责任。原告杨加兰受伤住院治疗，现已治疗终结。经江苏万拓律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所于2016年2月29日作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第676号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨加兰因车祸致左胫骨平台粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人杨加兰的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查，交运0945电瓶三轮车登记车主为被告张亚明，该车在被告紫金财保苏州分公司投保了非机动车责任险（责任限额为100000元），事故发生在保险期限内。审理中，原告杨加兰明确李俊干系其丈夫，故对李俊干应承担部分赔偿款予以放弃。原告杨加兰自认，事发后，被告王保庆已付其人民币15000元。原告杨加兰、被告张亚明确认，事发后，被告张亚明已付原告人民币25000元。以上事实，由原告提供�身份证明、人口信息、工商材料查询表、道路交通事故证明、保险单、司法鉴定意见书、被告张亚明提供的道路交通事故损害赔偿费用预付委托书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，被告张亚明称交运0945电瓶三轮车是被告王保庆借用了其身份证购买，且一直由被告王保庆使用、掌管，保险也非其出钱出面投保，但未提供相关证据。经质证，原告对此不认可。关于原告因本次事故造成的损失。原告提供：病历1本，苏州市相城人民医院DX诊断报告单1份，相城医院出院记录1份（2014年8月30日入院、同年9月25日出院），门诊医疗费票据4张，住院费发票1张，挂号费单据5张。证明原告因交通事故治疗的经过及花费了医疗费62364.84元，现已治疗终结；以50元/天为标准，主张住院26天的住院伙食补助费1300元；以50元/天为标准，主张3个�即90天的营养费4500元；以每人每天120元为标准，主张一人护理三个月即90天的护理费10800元；以3600元/月为标准，主张原告误工6个月的误工费21600元，但未提供相关证据；原告构成十级伤残，原告主张事发前一直居住在苏州，以前一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元为标准，主张残疾赔偿金74346元；主张精神损害抚慰金5000元；户表1份、户口本1本、宝应县公安局射阳湖派出所、宝应县射阳湖镇大桥槐树村村民委员会盖章出具的证明1份，证明原告父亲杨长海（1939年6月18日出生）、母亲何秀英（1948年1月18日出生），两人共生育了包括原告在内的4个子女，杨长海、何秀英分别需扶养5年、11年，以前一年度江苏省城镇居民人均消费支出24966元为标准，伤残系数为0.1。原告承担四分之一，主张被扶养人生活费9986.4元；主张交通费1000元，但未提供交通费票据；鉴定费票�1份，主张鉴定费2520元。原告就其至事发前已在苏州地区工作居住一年以上的主张未向本院提供相应证据。经质证，被告张亚明对原告主张的医疗费无异议，但出院记录载明原告有××；原告未提供其工作、收入情况，误工费请求依法认定；住院伙食补助费、护理费、营养费标准过高，对住院天数、护理期限、营养期限无异议；精神损害抚慰金过高；被扶养人生活费过高；交通费过高；鉴定费无异议。被告紫金财保苏州分公司认为交通费无相应票据提供，不认可；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算；其余费用的质证意见同被告张亚明。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依原告提供的证据，本院核定医疗费共62364.84元；原告主张住院伙食补助费1300元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元，未超出法律允许范围，应予认定；原告就其护理人员的工作收入、误工等情况未提供相关证据，本院参照苏州地区同类别护工报酬标准，酌情以每人每天100元为标准，认定一人护理原告三个月即90天的护理费为9000元；原告就其事发前的工作、收入情况，未提供任何证据，故本院参照苏州地区最低工资标准1820元/月为标准，认定原告六个月的误工费10920元；原告原系农村居民，其虽主张至事发前已在苏州地区居住一年以上，但未提供相应证据证实，且被告方对此否认，本院认为原告的该主张依据不足，其各项损失应按江苏省农村居民标准计算，以前一年度江苏省农村居民人均可支配收入16257元为标准，伤残系数0.1，认定残疾赔偿金32514元；被扶养人杨长海、何秀英分别需被扶养5年、11年，以前一年度江苏省农村居民人均生活消费支出12883元�标准，伤残系数0.1，原告负担四分之一，认定被扶养人生活费共计5153.2元（此项费用应纳入残疾赔偿金项下）；原告虽未提供交通费票据，但为就诊治疗，原告及陪护人员必然发生交通费，综上所述合原告就诊次数等相关因素，本院酌情认定交通费300元；依鉴定费票据，认定鉴定费2520元。综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费62364.84元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费9000元、误工费10920元、残疾赔偿金37667.2元（其中已包含被扶养人生活费5153.2元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计人民币133572.04元。本院认为，本案所涉事故发生在非机动车之间。交运0945电瓶三轮车在被告紫金财保苏州分公司投保的系非机动车责任险，该保险所涉保险合同关系与本案健康权、身体权纠纷系两个法律关系，现被告紫�财保苏州分公司也认为其不应作为本案被告参加诉讼，故本院对交运0945电瓶三轮车一方与被告紫金财保苏州分公司间的保险合同关系在本案中不予理涉，原告要求被告紫金财保苏州分公司对被告王保庆应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任的请求，本院予以驳回。本案中交警部门认定被告王保庆负事故主要责任，原告李俊干负事故次要责任，杨加兰不负事故责任，该事故责任认定客观公正，且双方均无异议，本院予以采信。因被告王保庆未到庭，被告张亚明作为交运0945电瓶三轮车登记车主虽辩解，实际该车系被告王保庆借其身份购买并登记号牌，购买保险，该车一直由被告王保庆管理使用，但未提供相关证据证实，且原告对此否认，致本院对被告王保庆、被告张亚明间关系无法查明，故本院认定被告王保庆、被告张亚明作为交运0945电瓶三轮车一方依被告王保庆在事故中所负责任共同承担相应赔偿责任。本次事故发生在非机动车之间，本院认定被告王保庆、被告张亚明应对原告损失共同承担70%的赔偿责任，其余30%损失由李俊干承担赔偿责任。现原告自愿放弃李俊干的赔偿责任，系自行处分其权利，应予准许。原告在该事故中因人身受到损害对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。原告因本次事故造成的损失为人民币133572.04元，故被告王保庆、被告张亚明应共同赔偿原告人民币93500.43元。扣除原告自认已收到被告王保庆15000元及被告张亚明已付的25000元，被告王保庆、被告张亚明尚应共同赔偿原告人民币53500.43元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告王保庆、被告张亚明应共同赔偿原告杨加兰人民币93500.43元，扣除已付的40000元，被告王保庆、被告张亚明尚应共同赔偿原告杨加兰人民币53500.43元，该款于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告杨加兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为684元，由原告杨加兰负担205元，被告王保庆、被告张亚明负担479元（该款原告杨加兰已自愿垫付，不再退还，由被告王保庆、被告张亚明于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨加兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一六年九月二十八日书记员  庄婷婷