wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14709号原告：胡曹志，男，1985年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：龚学清，男，1978年5月15日出生，汉族，户籍地江西省临川市临川区，现住江苏省苏州市张家港市。原告胡曹志与被告龚学清加工合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案受理后，依法由审判员陈烨适用小额诉讼程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡曹志、被告龚学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡曹志向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告加工费8580元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告胡曹志将第一项诉讼请求变更为要求被告返还加工费7580元。事实和理由：2018年7月28日至2018年8月18日，原告为被告加工羊毛衫织片，由其从被告处拿了毛纱后加工羊毛衫织片，完工后其将羊毛衫送到被告的位于叶家港的江南门市部，由被告本人或经被告授权由在门市部的一个女的签收。原告共为被告加工8419款共计1150件，7459款共计483件，被告告知8419款羊毛衫织片的加工费为5元/件，7459款羊毛衫织片的加工费为10元/件，故加工费合计10580元。被告承诺2018年年底结清加工费，但并未兑现，被告仅偿还了3000元，余款以各种理由和借口迟迟不肯偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告诉请。被告龚学清辩称，1.货并不是其的，其只是帮朋友打理，其会尽力去催讨货款，但是并不能承诺什么时候可以要到；2.其仅认可编号为0054882、0054886、0054887的送货单，这三张送货单是其签字的，但这三张送货单上没有单价，其余送货单均不认可，对于原告主张的单价其不认可。本院经审理认定事实如下：胡曹志向本院提交了编号为0054881-0054890的送货单10张，其中编号为0054881的送货单中注明名称及规格为8419款XS/S码，数量为180件，单价5元；编号为0054882的送货单中注明名称及规格为8419款XS/S，数量为180件/360件；编号为0054883的送货单中注明名称及规格为8419款XS/S，数量为180件/540件；编号为0054884的送货单中注明名称及规格为8419款XS/S，数量为160件/700件；编号为0054885的送货单中注明名称及规格为8419款XS/S，数量为150件/850件；编号为0054886的送货单中注明名称及规格为8419款M，数量为80件；编号为0054887的送货单中注明名称及规格为8419款M码，数量为220件/300件；编号为0054888的送货单中注明名称及规格为7459款大绞花S码，数量为180件，单价10元；编号为0054889的送货单中注明名称及规格为7459款大绞花S码，数量为200件/380件；编号为0054890的送货单中注明名称及规格为7459款大绞花S码，数量为103件/483件。审理中，龚学清自认编号为0054882、0054886、0054887的送货单系其所签。另查明，龚学清在苏州市吴江区叶家港经营江南电脑横机门市部，江南电脑横机门市部主营范围中包括常年发外贸织片。审理中，胡曹志自认合计收到龚学清支付的3000元。上述事实，有原告提供的送货单、被告龚学清的名片，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的加工合同关系有原告提交的送货单、被告的名片予以证实，本院依法予以采信。被告龚学清虽称系代朋友接收了原告胡曹志交付的羊毛衫织片，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告龚学清对于编号为0054882的送货单的真实性予以认可，该份送货单中注明数量为180件/360件，应视为被告对前一份送货单的认可，即应视为认可编号为0054881的送货单的真实性。又，编号为0054881的送货单中“龚学清”的签字与0054883、0054884、0054888、0054890中“龚学清”的签字基本一致，故对于原告主张上述送货单由被告龚学清授权的人员签字，本院依法予以采信。编号为0054885的送货单无人签收，本院碍难采信。编号为0054881的送货单中注明8419款XS/S码单价5元，编号为0054884的送货单中注明8419款XS/S码数量合计700件，编号为0054887的送货单中注明8419款M码的数量合计300件，编号为0054888的送货单中注明7459款大绞花S码单价为10元，编号为0054890的送货单中注明7459款大绞花S码数量合计483件，8419款M码虽未注明单价，但是参照8419款XS/S码的单价亦属合理，故双方之间的加工费合计应为9830元（1000×5＋483×10）。虽本案中无证据证明原、被告对付款时间有过约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。现原告已按约交付了货物，被告理应按约支付加工费，拖欠不付，显属欠理，故被告应立即支付拖欠原告加工费6830元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告龚学清于本判决生效之日起十日内支付原告胡曹志加工费6830元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行；账号：62×××60）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告龚学清负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××62）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十日内退还。本判决为终审判决。审判员  陈烨二〇一九年十二月二十四日书记员  金婕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14541号上诉人（原审原告）：冼雪金，女，汉族，1975年9月5日出生，住广东省佛山市南海区。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人冼雪金因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告冼雪金的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冼雪金负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十二月十一日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15937号申请人：张家港市吉宇机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴（204国道边）。法定代表人：蒋丽忠，执行董事。被申请人：山东泉达实业有限责任公司，住所地山东省济南市历下区解放东路56号A座1701。法定代表人：黄达，总经理。原告张家港市吉宇机械制造有限公司与被告山东泉达实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市吉宇机械制造有限公司于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东泉达实业有限责任公司所有的银行存款280000元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，中国大地财产保险股份有限公司张家港市支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市吉宇机械制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东泉达实业有限责任公司银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱凌虹二〇一九年十二月二十六日书记员  陆 慧
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初15937号原告：张家港市吉宇机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴（204国道边）。法定代表人：蒋丽忠，执行董事。委托诉讼代理人：叶健，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。被告：山东泉达实业有限责任公司，住所地山东省济南市历下区解放东路****1701。法定代表人：黄达，总经理。原告张家港市吉宇机械制造有限公司（以下简称吉宇公司）与被告山东泉达实业有限责任公司（以下简称泉达公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，后依法转为普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告吉宇公司的委托诉讼代理人叶健到庭参加诉讼。被告泉达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吉宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币167500元，及至实际付清之日逾期利息损失(以167500元为基数，自2013年6月3日起按同期人民银行贷款利率的1.5倍暂计至2019年12月16日为89733.59元)；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，吉宇公司调整利息计算方式为，以167500元为基数，从2014年4月1日起，按照银行贷款利率计算至实际履行之日止。事实和理由：原告与被告存在多年业务往来，被告向原告购买离心机，2013年6月3日双方对账确认，截止该日被告尚结欠原告货款总计321000元，后至2018年2月12日，被告陆续付款153500元，剩余167500元货款至今未付。被告泉达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，吉宇公司、泉达公司签订《协议》一份，双方确认截止2013年6月3日，泉达公司欠吉宇公司货款321000元，泉达公司分期支付，2014年3月31日付清。后泉达公司陆续付款153500元。本院认为，吉宇公司、泉达公司签订的《协议》真实有效，泉达公司结欠吉宇公司货款321000元。泉达公司已付款153500元，尚结欠167500元。吉宇公司要求泉达公司支付货款167500元及利息，依法有据，本院应予支持。泉达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东泉达实业有限责任公司应支付原告张家港市吉宇机械制造有限公司货款167500元及以167500元为基数，自2014年4月1日起至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日至实际履行之日止，按银行同业间公布的拆借利率计算的利息。限于判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费5158元，保全费1920元，共计7078元，由被告山东泉达实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇二〇年九月二日书记员  陆 慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2561号之一 申请执行人：徐佩宏,男,1970年12月6日出生,汉族,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：郭登翠,女,1971年11月27日出生,汉族,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人:淮南市万远置业有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区中央国际购物广场31层,统一社会信用代码913404007849161710（1-1）。 法定代表人：钱峰，该公司董事长。 被执行人：钱峰,男,1966年12月29日出生,汉族,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行申请执行人徐佩宏、郭登翠申请执行被执行人淮南市万远置业有限责任公司、钱峰借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人淮南市万远置业有限责任公司、钱名下无有价证券、银行存款、车辆等财产，本院通过线下查询到被执行人淮南市万远置业有限责任公司名下无房产登记信息并轮候查封了被执行人钱峰名下的房产。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人钱峰。4、本院依法传唤被执行人钱峰，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人淮南市万远置业有限责任公司、钱峰纳入全国法院失信被执行人名单，并对淮南市万远置业有限责任公司、钱峰发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额604900元，执行费8449元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡兆祥 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2561号之一 申请执行人：徐佩宏,男,1970年12月6日出生,汉族,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：郭登翠,女,1971年11月27日出生,汉族,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人:淮南市万远置业有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区中央国际购物广场31层,统一社会信用代码913404007849161710（1-1）。 法定代表人：钱峰，该公司董事长。 被执行人：钱峰,男,1966年12月29日出生,汉族,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行申请执行人徐佩宏、郭登翠申请执行被××人淮南市万远置业有限责任公司、钱峰借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被××人淮南市万远置业有限责任公司、钱名下无有价证券、银行存款、车辆等财产，本院通过线下查询到被××人淮南市万远置业有限责任公司名下无房产登记信息并轮候查封了被执行人钱峰名下的房产。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人钱峰。4、本院依法传唤被执行人钱峰，其无正当理由未到院。5、本院已将被××人淮南市万远置业有限责任公司、钱峰纳入全国法院失信被执行人名单，并对淮南市万远置业有限责任公司、钱峰发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额604900元，执行费8449元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡兆祥 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终4849号 上诉人（原审被告）：王晓豪，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审原告）：单慧丽，女，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 上诉人王晓豪因与被上诉人单慧丽买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人王晓豪虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王晓豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理戚立晶 书记员缪洪娇
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执异63号 异议人（被执行人）:福建方泰农业科技发展有限公司,住所地福建省福鼎市双岳工业园区协茂路6号。 法定代表人：朱丽燕，董事长。 委托代理人：林钢生，男，该公司副总经理。 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 在本院执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人福建方泰农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，异议人福建方泰农业科技发展有限公司对本院委托福建智宏土地房地产资产评估有限公司（以下简称”智宏评估公司”）对位于福鼎市××工业项目××区土地使用权、地上建筑物等作出的闽智宏房估【2018】（司法）第Ｂ035号房地产估价报告书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福建方泰农业科技发展有限公司请求中止智宏评估公司作出闽智宏房估【2018】（司法）第B035号（补充）房地产估价报告的执行，并对估价对象的实际价值重新评估。事实与理由：智宏评估公司对异议人土地、房产评估存在漏项，大大低于实际价值。（一）异议人土地围墙建设工程费17.1096元评估漏项，该项目建设款有施工合同、（2019）闽0982民初1517号民事调解书等为依据；（二）异议人应缴纳的城市土地使用税合计98.7241万元评估漏项，该项有异议人纳税凭据及税务局账户记录，现有评估价明显低于实际价值。 本院查明，因福建方泰农业科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月29日立案执行，在执行过程中于2018年1月29日依法查封了异议人所有财产。2018年4月24日，本院作出（2018）闽0982执285号之一执行裁定书，裁定拍卖涉案房地产位于福鼎市××工业项目××区的国有工业用地【国有地地使用证号：鼎国用（2014）第02373号】土地使用权，并于2018年6月8日依法委托智宏评估公司对涉案房地产进行评估；2019年5月30日，本院再次委托智宏评估公司（补充）对异议人的涉案房地产包括3号车间87枚桩基工程进行估价。智宏评估公司于2019年10月14日作出闽智宏房估【2018】（司法）第Ｂ035号房地产估价报告。 本院认为，首先本案评估机构的选定系依法通过电脑随机选择并在指定网站予以公示，且异议人福建方泰农业科技发展有限公司未能提供证据证明评估程序存在严重违法行为或评估机构和人员不具备法定资质等证据；其次涉案土地上的围墙已经被涉案建筑物所包含，即评估的综合价已经包含了围墙价值，况且评估价不等同于围墙成本价；第三估价的目的是为司法拍卖提供参考依据而评估涉案房地产市场价值，根据评估工作规范相关规定，税收不属评估范围；况且，该评估报告的评估结论只是确定拍卖保留价的参考，其最终价值需要市场的检验。故异议人的异议不能成立。故其要求对涉案房地产进行重新估价，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回福建方泰农业科技发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林小玲 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇一九年十二月五日 书记员  袁丽婷 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第六条人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。 当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23094号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：古霞，女，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告古霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告古霞本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、古霞立即支付截至2019年3月10日的透支本金19809.83元、利息13035.66元；并支付自2019年3月11日起至欠款付清时止，以本金19809.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由古霞承担。事实和理由：古霞向交行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年3月10日累计欠款共计32845.49元未给付。交行重庆市分行多次催款，古霞仍未清偿。被告古霞未答辩。经审理查明，2011年1月3日，古霞向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。古霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向古霞发放了信用卡。古霞以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年3月10日，古霞尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金19809.83元、透支利息13035.66元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、收费表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，古霞与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向古霞发放了信用卡，古霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。古霞应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告古霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古霞在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月10日的信用卡透支本金19809.83元、透支利息13035.66元;并支付自2019年3月11日起至欠款付清时止，以本金19809.83元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费620元，由被告古霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23094号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：古霞，女，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告古霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告古霞本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、古霞立即支付截至2019年3月10日的透支本金19809.83元、利息13035.66元；并支付自2019年3月11日起至欠款付清时止，以本金19809.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由古霞承担。事实和理由：古霞向交行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年3月10日累计欠款共计32845.49元未给付。交行重庆市分行多次催款，古霞仍未清偿。被告古霞未答辩。经审理查明，2011年1月3日，古霞向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。古霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向古霞发放了信用卡。古霞以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年3月10日，古霞尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金19809.83元、透支利息13035.66元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、收费表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，古霞与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向古霞发放了信用卡，古霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。古霞应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告古霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古霞在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月10日的信用卡透支本金19809.83元、透支利息13035.66元;并支付自2019年3月11日起至欠款付清时止，以本金19809.83元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费620元，由被告古霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2276号 原告：曲禹霖，男，汉族，1990年10月15日，住长春绿园区。 被告：长春花颜化妆品有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：李奇峰，该公司经理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代被告支付的赔偿款43110元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位工作人员。2017年7月18日，原告受被告指派驾车推广业务时，发生交通事故，原告支付赔偿款43110元，被告依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系支持权纠纷，被告住所不在长春经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曲禹霖的起诉。 案件受理费878元，退回原告曲禹霖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2833号罪犯陶金，男，1987年4月21日生，彝族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2012年10月16日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2012）安市刑二初字第15号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元，赃款、赃物继续追缴，发还被害人。同案被告人不服，提出上诉。2012年12月4日，贵州省高级人民法院作出(2012)黔高刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月17日起至2026年11月16日止）。2015年12月23日，本院作出（2015）黔南刑执字第4055号刑事裁定，对罪犯陶金减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2017年12月14日，本院作出（2017）黔27刑更3153号刑事裁定，对罪犯陶金减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年8月16日止）。2019年11月18日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯陶金在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶金在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月至2017年6月获1个表扬，2018年1月至2018年6月获1个表扬，2018年7月至2018年12月获1个表扬，共计3个表扬。另查明，其财产性判项未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陶金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陶金减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陶金减去有期徒刑六个月（刑期至2025年2月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年十二月十六日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2276号 原告：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地：长春市深圳街129号。 法定代表人：姜越，该行行长。 委托代理人：郝永宏，该行职员。 被告：曹佩凤，女，汉族，1981年11月5日生，住吉林省蛟河市。 原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行（以下简称“工行经开支行”）诉被告曹佩凤借款合同纠纷一案本院于2019年7月10日受理后，2019年12月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托代理人郝永宏到庭参加诉讼，被告曹佩凤本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 工行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令曹佩凤立即偿还工行经开支行二手房按揭贷款本金302,249.97元及利息（按借款合同约定的利率标准计付至贷款全部清偿之日止）；2、判令工行经开支行对曹佩凤提供的一处房产变卖所有价款享有优先受偿权。事实和理由：工行经开支行与曹佩凤于2016年9月7日签订借款合同一份，曹佩凤没有履行还款义务，已连续13期未依合同约定还款，并且拖欠工行经开支行贷款利息，工行经开支行多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告曹佩凤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：2016年9月7日，工行经开支行作为贷款人、曹佩凤作为借款人及抵押人，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号：04200000082016二手贷0000371，合同约定：贷款金额为310,000元；贷款用途为二手房贷款；贷款期限为360个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮5%执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，本合同项下贷款按月共分360期偿还，还款方式为等额还本付息；双方约定以贷款房屋设置抵押权（位于宽城区天光路167号，产权证号：长房权字第20×××××30687号，丘地号：6－14/21－3-44703，建筑面积67.98㎡）抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。本抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同时该合同在违约责任中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。合同尾页加盖工行经开支行的印章，曹佩凤在借款人及抵押人处签名并捺印。2016年9月13日，该抵押房屋进行了抵押登记，抵押登记证号：他项权利证号：长房他证房权字第31××09号，设定日期：2016年9月7日至2046年9月7日。 2016年9月14日，工行经开支行向曹佩凤发放310,000元贷款，曹佩凤在个人借款凭证上签名确认收款。贷款借据载明：贷款用途为购房，首期执行贷款年利率4.655%。 贷款发放后，曹佩凤开始按月偿还本息，自2017年6月10日起，未按照合同约定偿还贷款本息，尚欠工行经开支行本金302,249.97元及利息、罚息、复利。 认定上述事实的证据有：《个人购房借款/担保合同》、房屋所有权证、房屋他项权利证、曹佩凤还款情况、利息计算明细表等。 本院认为：关于曹佩凤应支付的欠款及利息的问题。工行经开支行与曹佩凤签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守履行，享有权利，承担义务。贷款发放后，曹佩凤应依约按月偿还贷款本息，现曹佩凤未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已经构成违约。工行经开支行按照合同约定宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项的诉请，于法有据，曹佩凤应当偿还欠付的贷款本金、利息、罚息以及复利。至2017年10月18日，曹佩凤尚欠贷款本金数额为302,249.97元，利息按照案涉个人贷款合同约定的利率标准计算至贷款全部清偿之日止。 曹佩凤以自有房屋提供抵押，应以其抵押财产承担抵押担保责任，担保范围应按合同约定包括贷款本金、利息及所有其他应付的合理费用。工行经开支行对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹佩凤于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行借款本金302,249.97元及利息（以本金302,249.97元为基数，按照案涉《个人购房借款/担保合同》中约定的利率标准计算至贷款全部清偿之日止）； 二、被告曹佩凤如不能按时履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行有权就上述款项对被告曹佩凤所有的位于宽城区天光路167号，产权证号：长房权字第20×××××30687号，丘地号：6－14/21－3-44703，建筑面积67.98㎡的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,840元、两次公告费560元，由被告曹佩凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张玉霞 人民陪审员  刘 秀 人民陪审员  王跃进 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 皓
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初837号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人张某，男，1975年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年8月9日被平舆县森林公安局决定刑事拘留（在逃），2019年8月30日到平舆县看守所投案，同日被平舆县森林公安局刑事拘留，2019年9月5日被平舆县森林公安局决定取保候审，2019年12月27日被平舆县人民法院决定取保候审。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2019]425号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，2019年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员周杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日，被告人张某在未办理林木采伐证的情况下，在平舆县阳城镇马刘村委小刘庄北南北水泥路东侧分两次共伐杨树55株。经平舆县林业局工程师鉴定，该伐区活立木蓄积为16.9965立方米。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、前科证明、到案经过、平舆县自然资源局证明、商水县姚集镇豆湾行政村证明，证人刘某、越某1、徐某、越某2、严某、越某3、马某的证言，平舆县自然资源局平林刑鉴[2019]0031号林业鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反森林法的规定，滥伐林木数量较大的事实清楚，证据充分，其行为已构成滥伐林木罪。平舆县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人在公安机关上网追逃后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯滥伐林木罪,判处拘役五个月,缓刑六个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘艾薇二〇一九年十二月三十日书记员  盛亚楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30711号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：段仁华，男，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告段仁华保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告段仁华经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.段仁华向平安财保公司支付理赔款21750.56元（包括本金21277.76元、利息472.80元）；2.段仁华向平安财保公司支付保费3935.31元；3.段仁华向平安财保公司支付违约金，以保险理赔款21750.56元为基数自2017年5月2日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案诉讼费用由段仁华承担。事实与理由：投保人段仁华向平安财保公司申请办理保险事项并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，用于向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款。在保险单中约定，投保人每月应支付保费1045元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，投保人应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，投保人应以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金。基于上述保险，段仁华向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额55000元，光大银行重庆分行按约定向段仁华指定账户放款。但后因段仁华未按期还款，平安财保公司依据保险合同的约定于2017年5月2日向光大银行重庆分行赔偿21750.56元，且截至理赔日，段仁华尚欠平安财保公司保费3935.31元未付。上述欠款经平安财保公司多次向段仁华催讨无果，故提起本案诉讼。段仁华未答辩。经审理查明，段仁华与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告段仁华提供借款55000元，借款期限为36个月，从2015年2月9日起至2018年2月9日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.40%；贷款期内如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2015年2月5日，投保人段仁华就前述借款以光大银行重庆分行作为被保险人向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险。在保险单中约定：保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月按时缴纳，每月保费率1.90%，每月保险费金额为1045元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2015年2月9日向段仁华发放借款55000元后，段仁华未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。平安财保公司于2017年5月2日向光大银行重庆分行支付理赔款21750.56元（包括本金21277.76元、利息472.80元）。光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，就平安财保公司的上述代偿金额进行了确认。另查明，截至平安财保公司理赔之日，段仁华尚欠平安财保公司保费3935.31元。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，段仁华与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，段仁华未能按约偿还借款本息，平安财保公司根据保险合同的约定向光大银行重庆分行进行了理赔，故平安财保公司有权要求段仁华归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向段仁华收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，保险合同中约定的违约金计算标准为日利率千分之一，即年利率36%，现平安财保公司主张以保险理赔款为基数按年利率24%计收违约金，未违反法律的相关规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段仁华自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21750.56元；并支付从2017年5月2日起至付清之日止，以理赔款21750.56元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告段仁华自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3935.31元。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取379元，由被告段仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十二月三十日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2903号原告:安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司,住所地:安徽省淮南市谢家集区唐山镇东津村江郢四队200号,统一社会信用代码：91340400MA2N4ET57P(1-1)。负责人:刘家明,系该公司经理。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告:雷凤霞,女,1965年10月5日生,汉族,淮南市人,住安徽省淮南市谢家集区。原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司与被告雷凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后,原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司撤回起诉处理。审判员 李 刚二〇一九年十二月十九日书记员 孔维娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而扔不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7318号原告高新荣，女，1964年11月29日出生，汉族，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市。被告丁建功，男，1968年5月17日出生，回族，户籍地南阳市，现在河南省信阳监狱服刑。被告丁建勋，男，1964年11月19日出生，回族，住南阳市宛城区。原告高新荣诉被告丁建功、丁建勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告高新荣，被告丁建功到庭参加了诉讼，被告丁建勋经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高新荣诉称：原、被告系亲戚关系，2015年4月7日，被告丁建功因资金周转困难，向原告借款60万元，并出具借条一张，借条载明：今借高新荣人民币陆拾万元整，定于四个月后归还，月息三分。被告丁建勋作为担保人在借条上注明：同意以河街125号房产一处抵押，并向原告移交了房产证原件。借款到期后，原告多次要求被告丁建功及担保人丁建勋清偿本金及利息，但均未果。现请求判令：1、被告偿还原告借款600000元，并自2015年4月7日起按月息2分计付利息至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交借条、建设银行转账凭证、丁建勋房产证原件，以证明被告丁建功向原告借款60万元，原告通过银行转账支付给了丁建功，被告丁建勋对该笔借款提供担保，并以其所有的房产作为抵押的事实。被告丁建功辩称：以借条为准，但是具体时间和约定利率记不清了，丁建勋是我哥，借条内容属实。被告丁建功在法定时间内未向本院提交证据。对原告高新荣提供的证据，被告丁建功对其真实性均无异议。被告丁建勋无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利，经审查，原告所举证据能够相互印证，本院予以认定。根据原、被告陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院确认以下事实：被告丁建功与丁建勋系兄弟关系，原告高新荣与丁建功系亲戚关系。2015年4月7日，被告丁建功以需用资金为由向原告借款600000元，其向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借高新荣人民币陆拾万元整。定于四个月后归还。月息三分。丁建功，2015.4.7日”。被告丁建勋以其所有的房产进行抵押，其在该借条下面写到：“本人同意以河街125号房产一处抵押，丁建勋，2015.4.7”。原告于当日将60万元通过建设银行转账支付给被告丁建功。丁建勋也将自己所有的证号为宛市房字第××号房产证的原件交于原告高新荣。此后被告未偿还借款，也未支付利息，经原告催要，被告丁建功继续在该借条下方添加以下内容：“备注：经友好亲情协商，同意用款时间顺延至2016年元月七日，特此约定。丁建功，2015.9.23”。原告高新荣在丁建勋签名下方也签署了“担保人：高新荣”字样，据原告称，因该款项中有部分是原告从他人处借款，然后转借给被告丁建功，应该部分借款出借人的要求，原告才写上了担保字样，与本案无关。因被告丁建功未偿还原告借款及利息，2019年3月29日，原告诉至本院，后因根据原告提供地址向被告丁建功送达应诉手续时，地址不明无法送达，本院于2019年8月14日驳回原告起诉；2019年9月6日，原告再次诉至本院，要求二被告偿还原告借款600000元，并自2015年4月7日起按月息2分计付利息至款付清之日止。本院认为：一、被告丁建功向原告高新荣借款600000元，双方达成合意，原告履行了交付义务，且有银行转账凭证予以佐证，被告向原告出具了借条，双方债权债务关系成立且合法有效，本院予以确认。现原告高新荣要求被告丁建功偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，原、被告约定利息为月息三分，借款期间为四个月，后又延长五个月，现原告按照月息2分主张借款期间内利息和逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院予以支持。二、关于被告丁建勋是否应当承担担保责任的问题。1、本案中案涉抵押物未办理抵押登记，《中华人民共和国物权法》第十五条明确规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。该规定与《中华人民共和国担保法》第四十一条规定存在冲突，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。故被告丁建勋自愿用房产提供抵押担保，未办理物权登记，只能证明双方之间的房屋抵押权未设立，原告不能通过行使抵押权来实现债权效力，对抵押物不享有优先受偿权，但不能以此来否认双方就抵押达成合意的效力，被告丁建勋作为抵押担保人仍应在抵押物价值范围内对被告丁建功的债务承担连带清偿责任，并在清偿债务后对被告丁建功享有追偿权。2、《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”抵押权与主债权诉讼时效同步，关于本案主债权的诉讼时效期间，被告丁建功、丁建勋均未提出抗辩，本院不予审查。综上，被告丁建勋应在抵押物价值范围内对被告丁建功的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百零二条之规定，判决如下：一、被告丁建功于本判决生效后十日内偿还原告高新荣借款600000元；并自2015年4月起按照本金600000元，月息2分计付利息至款付清之日止。二、被告丁建勋在宛市房字第××号房产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告丁建功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇一九年十二月六日书记员 王兆南
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7318号原告高新荣，女，1964年11月29日出生，汉族，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市。被告丁建功，男，1968年5月17日出生，回族，户籍地南阳市，现在河南省信阳监狱服刑。被告丁建勋，男，1964年11月19日出生，回族，住南阳市宛城区。本院于2019年12月6日对原告高新荣诉被告丁建功、丁建勋民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1302民初7318号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第5页第十一行“案件受理费1450元，由被告丁建功负担”变更为“案件受理费9800元，由被告丁建功负担”。审判员 周 丹二〇一九年十二月二十五日书记员 王兆南
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7377号原告：常庆艳，女，汉族，1977年3月13日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：朱兆瑞、秦后芳，山东青来律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区马庄镇老宫官庄村村民委员会，住所泰安市岱岳区马庄镇老宫官庄村负责人：李大海。被告：孙宪宝，男，汉族，1960年2月4日出生，住：泰安市岱岳区。被告：李大海，男，汉族，1960年4月15日，住：泰安市岱岳区。三被告共同委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。第三人：泰安市农易发金银花专业合作社住：泰安市岱岳区马庄镇王家大坡村法定代表人：张会元原告吴握亮与被告泰安市岱岳区马庄镇老宫官庄村村民委员会、孙宪宝、李大海及第三人泰安市农易发金银花专业合作社农村土地承包纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决三被告归还原告土地承包费3078元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年第三人与被告协商，承包原告所在的马庄镇老宫官庄村的土地从事良种种植，经村委会领导孙宪宝、李大海（被告孙宪宝时任老宫官庄村村书记，被告人李大海时任老宫官庄村会计）做工作，原告同意将其口粮田0.83亩转包给第三人使用，由于当时转租土地的村民较多，就以第一被告的名义与第三人签订土地承包合同，并约定土地承包费为每大亩3800元。在承包期间土地承包费是由第三人交给被告孙宪宝、李大海，再由二人根据村民转包土地的面积向原告等村民发放。合同签订后，第三人按年度如约将土地承包费全额支付给了被告孙宪宝、李大海，孙宪宝、李大海在一开始也将承包费按年度向原告支付，但2017年度的土地承包费3154元两人未向原告支付。原告曾多次找两人索要承包费均被拒绝，原告无奈，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”原告以自己名义向本院提起诉讼，其未举证证实其本人属涉案诉争流转土地的农户，亦未举证证实其系诉争流转土地的农户代表人。原告非涉案土地承包经营权的权利主体或代表人，其以自己名义向本院提起诉讼，主体不适格。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告常庆艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一九年十二月二十日书记员  翟伟伟
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9435、9436号 申请执行人温翠芬，女，汉族，1963年5月11日出生，住广州市海珠区。 被执行人李玲，女，汉族，1970年3月16日出生，住广州市番禺区。 被执行人陈默，男，汉族，1970年4月23日出生，住广州市番禺区。 温翠芬申请执行李玲、陈默房屋买卖合同纠纷两案，（2019）粤0113民初2号、（2019）粤0113民初8号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年09月29日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人11466.31元的银行存款，扣缴执行费72元后可交付11394.31元给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁碧致
河北省临西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0535刑初134号公诉机关河北省临西县人民检察院。被告人王某1，曾用名王某2，男，1987年10月6日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省邢台市临西县，捕前住该村。因犯抢劫罪，2005年12月21日被山东省临清市人民法院判处有期徒刑七年，2010年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年8月31日被濮阳市公安局中原分局民警抓获并临时羁押于濮阳市监管支队看守所；2019年9月5日被临西县公安局刑事拘留；同年9月19日被临西县公安局逮捕。现羁押于临西县看守所。河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉［2019］118号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。河北省临西县人民检察院指派检察员王汉芳出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临西县人民检察院指控，2015年3月份的一天，被告人王某1趁受害人王某3不在家，来到王刚在临西县河西镇北队村租房处，用自己原来使用的该租房处的钥匙打开街门进入院内，将王某3停放在北屋内的一辆黑色钻豹125型摩托车和家院靠南墙放着的5个1,200型旧轮毂盗走。之后王某1用铁棍将受害人家门锁撬坏，将现场伪装成被其他人盗窃的场景。经临西县价格认证中心鉴定：被盗黑色钻豹125型摩托车价格认定为3,275元；斯太尔汽车轮毂（1,200型）5个价格认定为600元。被盗物品的总价格为人民币3,875元。为证实上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了报警案件登记表、受害人王某3提供的其和被告人王某1的QQ聊天记录、山东省临清市人民法院王某1刑事判决书、罪犯档案资料等；受害人王某3的陈述；被告人王某1的供述与辩解；现场勘验笔录；价格鉴定意见；被告人王某1的户籍证明、抓获证明等证据。公诉机关认为，被告人王某1入户盗窃他人价值3,875元的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其有前科犯罪，从重处罚；到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人王某1判处有期徒刑十一个月。被告人王某1对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年3月下旬的一天，被告人王某1趁受害人王某3外出务工之际，来到王刚在临西县河西镇北队村的租房处，用自己原来与王某3共同在此租住时留下的该租房处的钥匙打开街门进入院内，将王某3停放在北屋内的一辆黑色钻豹125型摩托车和靠南墙存放的5个1,200型旧轮毂盗走。旧轮毂被王某1以210元的价格卖给路过的收废品人员。之后王某1用铁棍将受害人家门锁撬坏，将现场伪装成被其他人盗窃的情形。被盗黑色钻豹125型摩托车被王某1销赃1,200元。经临西县价格认证中心鉴定，被盗黑色钻豹125型摩托车价格认定为3,275元；斯太尔汽车轮毂（1,200型）5个价格认定为600元。被盗物品的总价格为人民币3,875元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某1户籍证明、抓获经过证明、羁押证明、受害人王某3和被告人王某1的QQ聊天记录、山东省临清市人民法院（2006）临刑初字第9号刑事判决书、罪犯档案资料、王某1与王某2系同一人情况说明；受害人王某3的陈述；被告人王某1的供述与辩解；现场勘验笔录；被盗价格鉴定意见；受害人王某3辨认王某1笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王某1曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，犯该罪时系未成年人，有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。盗窃所得，应责令其退赔受害人王某3。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，第二百八十六条第一款的规定，判决如下：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2020年7月30日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人王某1退赔受害人王刚3,875元；三、追缴被告人王某1的违法所得1,410元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张振海审 判 员  张书斌人民陪审员  艾 心二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘晓东
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初3578号原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县滨河南路1号，统一社会信用代码91500238095667536M。法定代表人：王玉兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭仁红，男，1960年10月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系该公司员工。被告：刘其明，男，1992年6月16日出生，住重庆市巫溪县。本院在重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与刘其明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司负担。审判员  李廷军二〇一九年十二月十一日书记员  向双娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2824号罪犯岳兴文，男，1995年8月12日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2017年1月22日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2016）黔0115刑初410号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，违法所得继续追缴发还被害人。同案被告人不服，提出上诉。2017年5月5日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年7月13日起至2026年7月12日止）。2019年11月18日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岳兴文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年9月至2018年2月获1个表扬，2018年3月至2018年7月获1个表扬，2018年8月至2019年1月获1个表扬，共计3个表扬。另查明，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯岳兴文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯岳兴文减去有期徒刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯岳兴文减去有期徒刑六个月（刑期至2026年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年十二月十六日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执4411号 本院在执行顾金涛与柏某追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2018）苏0707民初4847号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将柏亮纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执4411号申请执行人：顾金涛，男，1976年4月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：柏亮，男，1981年6月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人顾金涛与被执行人柏亮追偿权纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2018）苏0707民初4847号民事判决书发生法律效力，依该文书：被告柏亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾金涛支付代其垫付的借款本金35000元及其资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2018年11月9日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书指定义务，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2019年9月2日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2.本院于2019年9月3日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院于2019年9月4日、2019年12月18日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等信息，对被执行人银行账户予以冻结，其他未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2019年9月10日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，对被执行人名下的车辆予以查封，但未能实际控制，其他未发现被执行人有可供执行的财产。5.2019年10月23日本院至被执行人家中进行了调查，并向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。6.2019年12月18日本院告知申请人上述执行过程及执行结果，申请人同意终结本次执行程序。7.本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李怀胜审判员  谢利诗审判员  陈 严二〇一九年十二月二十六日书记员  姚 浩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3948号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地临桂区临桂镇。 法定代表人：唐某某，职务董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，1970年12月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：马某某，男，1992年9月15日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。 本院在审理原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告马某某商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案。原告桂林某某房地产开发有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某房地产开发有限责任公司对被告马某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  石永珍
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初2373号 原告：柴旭东，男，1991年10月8日出生，汉族，住河津市。 被告：宁连珍，女，1962年11月13日出生，汉族，住河津市。 原告柴旭东与被告宁连珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告柴旭东、被告宁连珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柴旭东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：师萍子于2016年12月17日在我处借款2万元，约定月息3%，被告宁连珍作为担保，师萍子支付利息至2018年12月17日，后经多次催要借款本息，被告以各种理由推脱，再未付分文。为保护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决。 被告宁连珍未答辩称愿承担本金20000元的连带清偿责任。 原告柴旭东针对其诉讼请求依法提交：借条一份、被告身份证复印件。被告宁连珍未提交证据。 经本院审查确认，对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日师萍子以资金紧张需周转向原告借款20000元并出具借条一份，借条载明：“今借到现金贰壹万元整（20000）月息3%借款人师萍子133335943562016、12、7号担保人宁连珍159XXXXXXXX海华名苑C区3号口3单元602”，当日原告柴旭东向师萍子交付现金20000元。后师萍子支付利息至2018年12月17日。后原告催要师萍子未予归还，被告宁连珍未承担连带给付责任。 本院认为：债务应当清偿。原告柴旭东与师萍子的借贷关系依法成立，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有师萍子出具的借款条据，双方约定利率超过法律规定，利息应按按月利率2%计算。被告宁连珍自愿担保，对师萍子的借款进行连带责任保证，故被告宁连珍应对师萍子的借款本金及利息承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告宁连珍于本判决生效之日起十日内归还原告柴旭东借款本金20000元，并按月利率2%计算利息（自2018年12月8日起计算，息随本清）； 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告宁连珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 任亚梅 二〇一九年十二月十七日 法官助理 冯 瑞 书 记 员 王 萱 书 记 员 王 萱
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初2373号 原告：柴旭东，男，1991年10月8日出生，汉族，住河津市城区办。 被告：师萍子，女，1976年9月1日出生，汉族，现住河津市下化乡。 被告：宁连珍，女，1962年11月13日出生，汉族，住河津市中兴东路。 原告柴旭东与被告宁连珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，原告柴旭东于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告师萍子的起诉。 本院认为，原告柴旭东的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柴旭东撤回对被告李晓军的起诉。 ? 审??判?员???任亚梅 ? ? 二〇一九年十二月十三日 法官助理  冯瑞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2867号 罪犯舒忠林，男，1976年3月4日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2005年被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑十五年，2013年9月30日刑满释放。2017年5月17日，贵州省金沙县人民法院作出（2017）黔0523刑初89号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年12月7日起至2031年12月6日止）。 2019年11月18日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯舒忠林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年9月至2018年3月获1个表扬，2018年4月至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年3月获1个表扬，共计3个表扬。另查明，该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯舒忠林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯舒忠林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯舒忠林减去有期徒刑六个月（刑期至2031年6月6日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾令志 审 判 员 袁 慧 审 判 员 林 玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理 裴梧先 书 记 员 吴显菊
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3820号 原告：郭森林，男，1967年5月13日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县冀东园林生态发展有限公司，地址绥中县万家镇。 法定代表人：赵双，系公司经理。 原告郭森林与被告绥中县冀东园林生态发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告郭森林向本院提出诉讼请求，请求判令1、要求被告给付工资款15000元并承担利息；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2017年4月自2017年8月，原告通过李守林介绍，到被告承包的工程干活。工作结束后被告给付过原告部分工资，尚欠15000元至今未给，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告主体不适格，应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭森林的起诉。 案件受理费88元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月三十日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1363号被执行人鲁微，男，1981年4月20日生，汉族，个体户，住汪清县。关于鲁微罚金一案，本院于2019年6月28日作出（2019）吉2424刑初104号刑事判决书，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2019年12月30日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金2,000.00元。本案在执行过程中，本院于2019年12月30日向被执行人鲁微送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人鲁微于2019年12月31日向本院自动履行了罚金2,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  邹忠建二〇一九年十二月三十一日书记员  齐 健
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7142号申请执行人江苏银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇。主要负责人张日晖,该行行长。被执行人江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇僧他真莘塔社区龙泾路77号。法定代表人迮寅霄，该公司董事长。被执行人迮寅霄，男，1986年11月11日出生,住苏州市吴江区。原告江苏银行股份有限公司吴江支行与被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司、迮寅霄金融借款合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初4583号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司吴江支行借款本金200万元，并偿付相应的欠息（暂计算至2019年3月12日的利息5969.17元，罚息48067.51元、复利907.77元；自2019年3月13日之后的罚息、复利按《流动资金借款合同》中约定继续计算至实际给付之日止）；二、被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司吴江支行律师费79548元；三、被告迮寅霄对被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司的上述义务在最高额200万元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11938元，保全费5000元，合计16938元，由被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司、迮寅宵负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳，原告预交的诉讼费用本院于判决生效后十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司吴江支行于2019年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为2134492.45元，本案申请执行费23745元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2019年9月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年9月26日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人迮寅宵名下存在零星银行存款；被执行人迮寅宵名下有牌照为皖Ｐ×××××的三轮摩托车，因上述三轮摩托车下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人迮寅宵名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年12月12日，本院执行人员至被执行人住所地进行现场调查，并未发现被执行人。4、2019年12月18日，本院受理江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司破产申请，案号为（2019）苏0509破122号，选定江苏沉浮律师事务所担任破产管理人，故本案中无法处置被执行人江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司名下财产。5、2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为2134492.45元，实际执行到位0元，尚余2134492.45元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初4583号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年十二月二十六日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23093号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：龚龙军，男，1962年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告龚龙军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告龚龙军本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龚龙军立即支付截至2019年3月8日的透支本金18798.48元、透支利息17618.1元、分期手续费900元、取现手续费120元、增值服务费24元、截至2016年12月31日的滞纳金2839.28元；并支付自2019年3月9日起至欠款付清时止，以本金18798.48元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由龚龙军承担。事实和理由：龚龙军向交行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年3月8日累计欠款共计40299.86元未给付。交行重庆市分行多次催款，龚龙军仍未清偿。被告龚龙军未答辩。经审理查明，2014年3月7日，龚龙军向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚龙军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向龚龙军发放了信用卡。龚龙军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年3月8日，龚龙军尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金18798.48元、利息17618.1元、分期手续费900元、取现手续费120元、增值服务费24元、截至2016年12月31日的滞纳金2839.28元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、收费表、交易明细、余额构成表、分期付款业务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚龙军与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向龚龙军发放了信用卡，龚龙军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。龚龙军应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息与费用。被告龚龙军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚龙军在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月8日的信用卡透支本金18798.48元、透支利息17618.1元、分期手续费900元、取现手续费120元、增值服务费24元、截至2016年12月31日的滞纳金2839.28元；并支付自2019年3月9日起至付清时止，以本金18798.48元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费806元，由被告龚龙军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27598号 原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司盛世北辰分公司，营业场所重庆市渝北区龙山街道景辉路3号兴茂·盛世北辰A区2幢负一层，统一社会信用代码91500112MA5YQFY069。 负责人：唐斌。 委托诉讼代理人：钱朝富，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高太蹬，男，公司员工。 原告杨正力与被告重庆谊品弘渝科技有限公司盛世北辰分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正力，被告重庆谊品弘渝科技有限公司盛世北辰分公司的委托诉讼代理人钱朝富、高太蹬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正力向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款21.90元，并赔偿给原告1000元，合计1021.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原告在被告处花费21.90元，购买一袋净含量为210克的三只松鼠碧根果。该产品的生产日期为2018年9月20日，保质期为8个月，原告购买时产品已经过期。根据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定，被告应当承担退货款并赔偿1000元的责任。因协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告重庆谊品弘渝科技有限公司盛世北辰分公司辩称，1.视频中无原告本人，不知道是谁购买；视频中无公司名称、地址，不知道是在什么地方。2.购物小票是一张白纸，没有公司的公章，无关联性。3.即使涉案产品是我司售卖，本身也未过期。2018年9月20日为生产日期，保质期8个月，2019年5月21日涉案产品为临期产品，并未过期。4.原告不是正常的消费者，原告在各个区进行诉讼，所购产品半年多才来起诉，也不能证明是用于日常生活消费，不适用于《中华人民共和国食品安全法》第148条规定的索赔。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2019年5月21日，原告在被告经营的“谊品生鲜”店花费21.90元，购买了一袋净含量为210克的三只松鼠碧根果。该产品外包装上标注的生产日期为2018年9月20日，保质期为8个月。 以上事实，有购物小票、产品实物、购买视频资料及当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。”食品销售者有保障食品安全的法定义务，应当对不符合食品安全标准的食品及时清理下架。但本案中，被告未尽到其法定义务，将超过保质期的产品销售给原告，应当被认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。 《最高人民法院》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告关于原告并非法律意义上的消费者的抗辩，人民法院不予支持。 从原告举示的购物视频中可以看出店面名称是“谊品生鲜”店，被告在庭审中也陈述“谊品生鲜”店是重庆谊品弘渝科技有限公司各分公司所经营，结合购物小票上的“重庆盛世北辰店”，可以认定涉案产品系在被告经营的店面购买，故被告称原告举示的证据无法确定涉案产品与被告之间的关联性的抗辩，人民法院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司盛世北辰分公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨正力货款21.90元，并赔偿原告杨正力1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司盛世北辰分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  冯翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  方媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23093号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：龚龙军，男，1962年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告龚龙军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告龚龙军本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龚龙军立即支付截至2019年3月8日的透支本金18798.48元、透支利息17618.1元、分期手续费900元、取现手续费120元、增值服务费24元、截至2016年12月31日的滞纳金2839.28元；并支付自2019年3月9日起至欠款付清时止，以本金18798.48元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由龚龙军承担。事实和理由：龚龙军向交行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年3月8日累计欠款共计40299.86元未给付。交行重庆市分行多次催款，龚龙军仍未清偿。被告龚龙军未答辩。经审理查明，2014年3月7日，龚龙军向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚龙军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向龚龙军发放了信用卡。龚龙军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年3月8日，龚龙军尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金18798.48元、利息17618.1元、分期手续费900元、取现手续费120元、增值服务费24元、截至2016年12月31日的滞纳金2839.28元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、收费表、交易明细、余额构成表、分期付款业务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚龙军与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向龚龙军发放了信用卡，龚龙军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。龚龙军应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息与费用。被告龚龙军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚龙军在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月8日的信用卡透支本金18798.48元、透支利息17618.1元、分期手续费900元、取现手续费120元、增值服务费24元、截至2016年12月31日的滞纳金2839.28元；并支付自2019年3月9日起至付清时止，以本金18798.48元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费806元，由被告龚龙军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5945号原告：王志勇，男，1982年2月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：顾燕，女，汉族，住盐城市大丰区。原告王志勇与被告顾燕名誉权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。本院通知原告王志勇缴纳案件受理费，原告王志勇明确表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王志勇撤回起诉处理。审 判 员 郁剑波二〇一九年十二月四日法官助理 吕 杨书 记 员 董啸秋
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3052号 原告：谷永强，男，1979年2月26日，汉族，农民，户籍地河北省定州市。 被告：陈中新，男，1989年3月27日生，汉族，住秦皇岛市。 本院在审理原告谷永强与被告陈中新买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间买卖合同纠纷一案，原告谷永强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告谷永强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告谷永强负担（已预交）。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二０一九年十二月十七日 书 记 员  边玉凤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3014号罪犯胡国成，男，1983年12月25日生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2017年10月30日，贵州省福泉市人民法院作出（2017）黔2702刑初179号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年7月4日起至2020年7月3日止）。2019年12月2日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡国成在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2018年1月至2018年7月获1个表扬，2018年8月至2019年1月获1个表扬，2019年2月至2019年7月获1个表扬，共计3个表扬。另查明，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯胡国成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡国成减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡国成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月二十三日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8204号之一 申请执行人成都贝诺森家具有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号5栋2单元15层4号。 法定代表人郭英丁，职务总经理。 被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1幢1层1单元18层1801号。 法定代表人郑灵凡，职务不详。 成都贝诺森家具有限公司与成都乐居华庭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13794号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为136621元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13794号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 默
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2912号罪犯杜中义，男，1992年11月6日生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2017年11月16日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03刑初117号刑事附带民事判决，认定杜中义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯同案犯不服，提出上诉。2018年5月30日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔刑终48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年1月1日起至2019年12月31日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜中义在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年9月19日至2019年3月31日获1个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯考评积分折算审批表扬、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杜中义在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会给当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期五分之三以上，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯杜中义予以假释（假释考验期至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆頲审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊