贵州省镇远县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔2625行初26号公益诉讼人台江县人民检察院，统一社会信用代码11522630009774686M,住所地台江县秀眉大道。法定代表人：周礼静，系该院检察长。被告台江县人民防空办公室，住所地台江县台拱镇台江县人民政府办公楼*号楼。法定代表人：向长顺，系该办公室主任。委托代理人：张秀光，贵州名契律师事务所律师。公益诉讼人台江县人民检察院认为被告台江县人民防空办公室未能依法履职，于2017年6月28日向本院提起行政公益诉讼。本院当日立案后，于2017年7月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日在台江县人民法院第三审判庭公开开庭审理了本案。公益诉讼人台江县人民检察院指派检察员陆代敏、书记员刘金燕出席庭审活动，被告台江县人民防空办公室法定�表人向长顺及委托代理人张秀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼人台江县人民检察院诉称：其在履行职责中发现，贵州浩峰房地产开发有限责任公司（以下简称浩峰房开公司）在台江张家大坝建设水岸绿洲住宅小区工程项目，依法应于2013年3月21日前缴纳人防易地建设费34.43214万元。龙山、邰磊等九户在台江××××镇联合建设民用住宅工程项目，依法应于2013年12月26日前缴纳人防易地建设费4.2463万元。2014年7月18日，被告台江人民防空办公室向浩峰房开公司及龙山、邰磊等九户下达了书面催缴通知，但相关费用并未交纳。2014年8月25日、2017年5月5日，公益诉讼人两次向被告发出检察建议，督促其对上述费用依法履行追缴职责。此后，被告虽再次下达了书面催缴通知，但浩峰房开公司及龙山、邰磊等九户的拖欠行为一直持续，该办未再依法采取其他有效措施追缴上述费用。截止目前，浩峰房开公司及龙山、邰磊等九户拖欠的人防易地建设费38.67844万元仍未依法缴纳。国家利益和社会公共利益仍持续处于受侵害状态。公益诉讼人认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款、《贵州省人民防空条例》第三条第二款、第二十六条、《人民防空工程建设管理规定》第五十四条的规定，被告负有管理本行政区域的人民防空工作和收取人防易地建设费的法定工作职责，其怠于履职导致浩峰房开公司及龙山、邰磊等九户长期拖欠人防易地建设费，造成国有资产流失，影响全县人民防空事业建设，损害国家和社会公共利益。公益诉讼人发出检察建议后，被告仍不履行法定职责，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。现根据《全国人民代表大会常务委�会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，向法院提起公益诉讼。公益诉讼人台江县人民检察院于开庭前向本院提交了以下证据材料及依据：1、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》复印件，2、最高人民检察院高检发民字[2015]2号）《关于印发〈检察机关提起公益诉讼试点方案〉的通知》复印件，3、《贵州省人民检察院开展提起公益诉讼试点的实施方案》复印件，4、高检院《关于严格公益诉讼案件审批加强报备相关工作的通知》，5、关于《关于提请批准台江县人民检察院拟对台江人民防空办公室提起行政公益诉讼案件的请示》复印件，以上证据材料及依据证明台江县人民检察院作为公益诉讼人主体资格合法；6、《黔东南州中级人民法院关于开展行政诉讼案件相对集中管辖改革的公告》、《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》复印件，证明案件符合法院管辖；7、台江机构编制委员会办公室文件（台编办发【2011】03号，8、台府办发【2015】21号文件，9、台江县政府工作部门权力清单和责任清单目录，10、台江人民防空办公室无统一社会信用代码证的情况说明，以上证据材料证明被告主体适格；11、建字第520000201309202建设工程规划许可证，12、编号522630201206180101建筑工程施工许可证，13、竣工验收备案表，14、贵州省竣字第136048号建设工程竣工规划认可证，15、台江防空地下室易地建设费催缴通知书（台人防催缴字【2014】02号），16、台检民（行）行政违监【2014】52263000013号检�建议、送达回证，17、建字第520000201309270号建设工程规划许可证，18、台江防空地下室易地建设费催缴通知书（台人防催缴字【2014】01号），19、台检民（行）行政违监【2014】52263000014号检察建议书、送达回证、检察建议书回复，以上证据材料证明台江人民防空办公室怠于履行职责，国家和社会公共利益受损；20、询问笔录，证明龙山、邰磊等九户新建的房屋较原旧房面积有所增加；21、台检行公立【2017】9号立案决定书、检察建议书、送达回证，22、台检行公立【2017】10号立案决定书、检察建议书、送达回证，以上证据材料证明公益诉讼人已履行诉前程序；23、台江县人民政府办公室《关于县检察院对〈县人民政府办公室关于印发防空地下室建设易地建设费征收管理办法的通知〉询问的情况说明》，24、台江县人民法院的情况说明，25、台江人民防空办公室的回复，证明台江人民防空办公室怠于履行职责。被告台江人民防空办公室辩称：一、公益诉讼人起诉被告怠于追缴贵州浩峰房地产开发有限责任公司人防易地建设费的行为违法事实不清，证据不足，应依法驳回公益诉讼人的诉讼请求。公益诉讼人在起诉书中称：“贵州浩峰房地产开发有限责任公司在台江张家大坝建设水岸绿洲住宅小区工程项目，依法应于2013年3月21日前缴纳人防易地建设费34.43214万元”属认定事实不清，证据不足。贵州浩峰房地产开发有限责任公司原是黄平骅鑫房地产开发公司。黄平骅鑫房地产开发公司于2011年11月22日已获得了磊鑫家园（现为水岸绿洲）住宅小区的土地使用权，土地使用权证为台国用〔2011〕第212号。于2012年2月21日获取了《建设用地规划许可证》，同月22日获得了《建设工程规划许可证》。为推进外地企业“本地化”，扩大我县固投规模。于2013年3月9日经县人民政府第十六届县人民政府第十四次县长办公会议研究决定，同意对黄平骅鑫房地产开发公司的土地使用权变更登记为贵州浩峰房地产开发有限责任公司的土地。为了贵州浩峰房地产开发有限责任公司名称与《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等有关证件相符。于2013年3月21日把2012年2月21日的《建设用地规划许可证》和同月22日的《建设工程规划许可证》重新变更。因此，贵州浩峰房地产开发有限责任公司在台江张家大坝建设水岸绿洲住宅小区工程项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的时间为2013年3月21日，实际上已于2012年2月21日获取了《建设用地规划许可证》，同月22日获得了《建设工程规划许可证》。《台江县人民政府关于防空地下室建设和易地建设费征收管理办法》第二条第二款：“征收防空地下室易地建设费自2012年3月1日起执行。”而水岸绿洲住宅小区工程项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》2012年2月22日前已取得，其行为发生在2012年3月1日之前，不属该办法规定的收费期限内范围。为此，被告认为公益诉讼人起诉被告怠于追缴贵州浩峰房地产开发有限责任公司人防易地建设费的行为违法事实不清，证据不足。二、起诉被告依法履行职责，采取有效措施追缴龙山、邰磊等九户欠缴的人防易地建设费依据不足。龙山、邰磊等九户在台江××××镇联合建设民用住宅工程项目，应缴纳人防易地建设费4.2463万元。被告已多次书面通知龙山等九户追缴，于2017年7月27日已缴纳24000元，尚欠部分也作了缴纳计划。由于该工程承包人是张天成，按合同约定应由张天成缴纳，而张天成于2015年病故等原因，而没有及时缴纳。但是，被告已依法履行职责，龙山等九户已缴纳24000元的事实。三、公益诉讼人起诉被告是两个违法行为，不能一并起诉合并审理。公益诉讼人在起诉书中称：“贵州浩峰房地产开发有限责任公司在台江张家大坝建设水岸绿洲住宅小区工程项目，依法应于2013年3月21日前缴纳人防易地建设费31.43214万元。龙山、邰磊等九户在台江××××镇联合建设民用住宅工程项目，依法应于2013年12月26日前缴纳人防易地建设费4.2463万元。”是两个案件的事实行为，其行为事实的发生、时间、地点、建设费缴纳主体以及缴纳费多少均不相同，也就不是同一具体行政行为发生，当事人不具有共同的权利和义务，不具有可并性处理。《行政诉讼法》第六十一条规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”该法条作了列举式规定，并指出当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。但本案的诉求未涉及解决相关民事争议的问题，不可一并审理。假设水岸绿洲住宅小区工程项目不属该办法规定的收费期限内范围，其处理结果可能是驳回起诉人的诉讼请求。如对龙山、邰磊等九户的住宅工程项目缴纳人防易地建设费确认被告违法行为存在，可能判令被告在一定期限内履行追缴职责，就出现了两个结果的判决书。四、被告于2012年3月1日前无权收取人防易地建设费。被告于2012年3月1日才获取《收费许可证》，按照《收费许可证管理办法》及有关规定，先办理得《收费许可证》后才能收取人防易地建设费。而�岸绿洲住宅小区工程项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》2012年2月22日前已取得，其行为发生在2012年3月1日之前，被告无权收取人防易地建设费。被台江县人民防空办公室在法定举证期限内向本院提交以下证据材料及依据：1、台府办发（2015）21号文件复印件，证明被告成立机构及人员编制情况；2、台编办发（2011）3号文件复印件，证明被告机构级别及人员编制情况；3、台府办发（2012）14号文件复印件，证明征收防空地下室易地建设费于2012年3月1日起执行；4、项目资料复印件，证明公司资料存入住建局；5、申请书复印件，证明公司要求变更规划许可证；6、会议纪要复印件，证明公司要求对其取得的国有土地建设用地使用权进行变更登记；7、台府复（2012）131号批复复印件�证明变更公司项目的免税文件；8、浩峰公司执照、代码证、税务证、规划许可证等复印件，证明变更后办证时间在2012年12月至2013年3月21日间办理；9、骅鑫公司许可证、申请书、土地证、执照、资质证、代码证、开户许可证、税务证复印件，证明骅鑫公司在水岸绿洲小区建设项目于2012年2月22日前办得许可证等有关证件；10、申请书复印件，证明浩峰公司于2013年3月21日申请变更规划许可证等为水岸绿洲的许可证；11、建议书、复函复印件，证明被告已履行了职责；12、催缴通知书复印件，证明被告已履行了职责；13、情况说明复印件，证明规划许可证于2012年2月22日已办理，2013年3月21日是后换的证。14、合同复印件，证明龙山等九户发包给张天成承包修建；15、缓交申请书复印件，证明被征收人已同意履行；16、缴款单复印件，证明被征收人已缴纳部分建设费；17、决定书复印件，证明被告已履行职责。经庭审质证，双方对所出示的证据材料均未提出否定的质证意见，对证据材料证明的事实均无异议。该些证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院已当庭予以确认，作为定案的依据。经审理查明:贵州浩峰房地产开发有限责任公司（以下简称浩峰房开公司）台江县张家大坝建设水岸绿洲住宅小区工程项目，依法应于2013年3月21日前缴纳人防易地建设费34.43214万元。龙山、邰磊等九户台江××××镇镇联合建设民用住宅工程项目，依法应于2013年12月26日前缴纳人防易地建设费4.2463万元。2014年7月18日，被台江县人民防空办公室向浩峰房开公司及龙山、邰磊等九户下达了书面催缴通知，但相关费用并未交纳。2014年8月25日、2017年5月5日，公益诉讼人两次向被告发出检察建议，督促其对上述费用依法履行追缴职责。此后，被告虽再次下达了书面催缴通知，但浩峰房开公司及龙山、邰磊等九户的拖欠行为一直持续，该办未再依法采取其他有效措施追缴上述费用。龙山、邰磊等九户于2017年7月27日已缴纳人防易地建设费24000元。本院认为：根据《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款、《贵州省人民防空条例》第三条第二款、第二十六条、《人民防空工程建设管理规定》第五十四条的规定，被告负有管理本行政区域的人民防空工作和收取人防易地建设费的法定工作职责。从查明的事实来看，被告除了在2014年7月18日及之后两次向两行政管理相对人下发书面催缴通知外，在几年的时间内，并未根据法律法规规定的职责、权限、方式、程序积极履行工作职能，其怠于履行职责的行为是显而易见的。故此，本院对公益诉讼人请求确认被告怠于履行职责的行为违法的诉讼请求予以支持。根据《人民防空工程建设管理规定》第五十条规定：任何部门和个人无权批准减免应建防空地下室建筑面积和易地建设费，或者降低防空地下室防护标准。该规定于2003年2月21日即发布之日开始施行。权利可以放弃，义务必须履行，职责必须履行。由此可知，被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。虽然行政管理相对人龙山、邰磊等九户于2017年7月27日已缴纳人防易地建设费24000元，但效果并未显著。为保证国家利益和社会公共利益不受侵害，被告仍需按照法律法规规定的职责、权限、方式、程序依法继续履行职责，故对公益诉讼人请求责令被告继续履行职责的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款、《最高人民检察院人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第五十条之规定，判决如下：一、确认被告台江县人民防空办公室怠于追缴贵州浩峰房地产开发有限责任公司、龙山、邰磊等九户人防工程易地建设费的行为违法；二、责令被告台江县人民防空办公室依法继续履行职责，采取有效措施追缴贵州浩峰房地产开发有限责任公司、龙山、邰磊等九户欠缴的人防工程易地建设费。案件受理费免于收取。如不服本判决，公益诉讼人台江县人民检察院可以在判决书送达�日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出抗诉。被告台江县人民防空办公室可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  潘仁彪审 判 员  张 雪人民陪审员  杨云勇二〇一七年九月二日书 记 员  卢 茜