上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54342号原告：上海申得欧有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RAINERHUETTENBERGER，董事长。委托诉讼代理人：黄婷，女，上海申得欧有限公司工作。委托诉讼代理人：戚德华，上海市申元律师事务所律师。被告：虞小梅，女，1979年8月22日出生，汉族，现住江苏省南京市。委托诉讼代理人：顾方，北京市君泽君(南京)律师事务所律师。上海申得欧有限公司与虞小梅劳动合同纠纷一案，双方均不服同一仲裁裁决，上海申得欧有限公司先向本院提出诉讼，虞小梅后向江苏省南京市雨花台区人民法院提出起诉。虞小梅向本院提出管辖权异议，认为本案应当由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖，2016年8月15日，本院作出民事裁定书，驳回其对本案管辖权的异议。上海申得欧有限公司亦向江苏省南京市雨花台区人民法院提出管辖权异议。2016年8月16日，该院作出民事裁定书，裁定上海申得欧有限公司管辖权异议成立，将虞小梅起诉的案件移送至本院审理。本院以先起诉的上海申得欧有限公司为原告，后起诉的虞小梅为被告，合并审理，并依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海申得欧有限公司的委托诉讼代理人黄婷、戚德华，被告虞小梅的委托诉讼代理人顾方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海申得欧有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、不与被告恢复劳动关系。2、原告无需支付被告2016年4月22日至2016年6月7日的工资人民币27,962.07元。3、原告无需为被告缴纳2016年4月1日起的社会保险费。事实和理由：被告系原告单位员工，双方于2013年4月签订为期三年的劳动合同。劳动合同从2013年4月1日至2016年3月31日止，原、被告双方在2016年2月25日即劳动合同终止前33天对劳动合同是否续签展开协商，并在3月10日签订合同到期不再续签协议书。该协议所有约定事项原、被告都己履行完毕，协议已完全生效并实际履行。2016年4月21日被告通知原告其已怀孕，要求恢复劳动关系，于法无据。因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告虞小梅辩称，被告不同意原告的诉讼请求。根据医院诊疗报告，被告实际在2016年3月31日合同到期前就已怀孕，应当适用劳动合同法中有关终止的相关规定，因女职工处于孕期，劳动合同不得终止。另外，原、被告双方虽然签订协议书，但被告在签署协议书时对怀孕事实并不知情，对该份协议存在重大误解。故原、被告应当恢复劳动关系。被告亦向本院提出诉讼请求，要求判令：1.继续履行原、被告之间的劳动合同；2.原告按照18,020元标准为被告缴纳社保、住房公积金；按月支付被告18,020元工资、3,000元车贴、600元通讯费；按日支付15元餐贴。诉讼中，被告增加诉讼请求，要求判令：3.原告与被告恢复原劳动合同所载岗位；4.原告按照同期银行贷款利率4倍支付逾期工资社保等福利的利息。原告上海申得欧有限公司针对被告的反请求，辩称意见与其诉称的事实与理由一致，同时认为，被告新增加的诉讼请求未经仲裁前置程序，故均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告2013年4月1日进入原告处，任大客户部经理，工作地点为南京。双方签有期限自2013年4月1日至2016年3月31日止的劳动合同。2016年2月起，原、被告双方就劳动合同到期是否续签进行协商。2016年2月25日，原告公司人事总监向被告发送电子邮件告知：根据双方沟通内容，原告将向被告发出协议书版本，如无问题，要求被告打印出来签署后，先扫描给原告，同时快递原件给原告盖章。2016年3月l0日，被告通过电子邮件形式，将《合同到期不再续签协议书》发送至原告处。同日，其在《合同到期不再续签协议书》中签名确认。2016年3月11日，原告对该协议书予以签章确认。《合同到期不再续签协议书》内容为：原、被告双方经协商，达成以下协议：“1.原、被告双方2013年4月1日至2016年3月31日所签署的合同到期后不再续签；2.被告于2016年3月31日前按照原告的规定办理完一切离职手续；3.原告同意给被告补偿金54,060元，该款项将在被告完成所有离职手续后在2016年4月7日前通过银行给予被告；4.在签署后，被告不再提请其他任何要求，并放弃自入职以来对原告任何经济补偿或赔偿的一切诉求。5.本协议签署后，原、被告双方不再存在任何争议……”。2016年4月1日，原告向被告转账支付了65,785.50元，该款项为双方协议中所载经济补偿金及被告前一月工资。2016年4月21日，被告前往江苏省人民医院就诊，经诊断其为妊娠状态，NOS。门诊病历现病史中记载，被告LMP为2016年3月2日。当日，被告告知原告，称其已怀孕，要求继续履行劳动合同，原告拒绝。2016年4月28日，被告再次前往江苏省人民医院就诊，门诊病历现病史中记载，被告LMP为2016年3月2日。后被告向江苏省南京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：l、依法撤销《合同到期不再续签协议书》；2、继续履行原告与被告签订的劳动合同；3、裁定原告每月按照18,020元标准缴纳社保、住房公积金；按月支付被告18,020元工资、3,000元车贴、600元通讯费；按日支付被告15元餐贴。2016年6月7日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令：原告自2016年4月1日继续履行与被告的劳动合同，原告支付被告2016年4月22日至2016年6月7日的工资27,962.07元，原告为被告缴纳2016年4月1日的社会保险，其中个人部分由被告自行承担，对原告的其余请求未予支持。原、被告均不服，先后诉至法院。2016年6月24日，被告再次前往江苏省人民医院就诊，门诊病历现病史中记载，被告LMP为2016年3月9日。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方签订的《合同到期不再续签协议书》是否有效。本案中，双方在劳动合同到期之前，已经磋商并达成合意，即劳动合同到期不再续签。被告作为完全民事行为能力人，理应对相应签名的法律效力，所可能造成的后果有清晰认识。该协议中双方对各自权利的处分并未违反法律、行政法规强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或趁人之危的情形，当属有效。双方劳动合同到期后，原告亦依照协议内容实际履行，即在2016年4月1日向被告支付了经济补偿金。被告虽主张其在签署协议书时并不知晓已怀孕，对协议书存在重大误解，但被告主张的上述所谓重大误解并不属于法定的重大误解之情形。故此，原、被告的劳动合同已于2016年3月31日到期终止，原告要求不予被告恢复劳动关系、无需支付恢复期工资的请求，本院予以支持，对被告要求继续履行劳动合同、支付恢复期工资、恢复期内车贴、通讯费及餐贴的请求，本院不予支持。审理中，被告增加诉讼请求要求判令原告与被告恢复岗位并支付逾期支付相关工资等的利息，该两项请求确与讼争的劳动争议相关，其中恢复劳动岗位亦属恢复劳动关系，继续履行原劳动合同应有之义，为免当事人讼累，本院一并处理，结合前述理由，本院对该两项请求亦不予支持。本案所涉社会保险费的欠缴不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。被告主张原告应为其缴纳住房公积金的请求，因住房公积金问题不属于劳动争议，对此，本院亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：一、原告上海申得欧有限公司与被告虞小梅无需恢复劳动关系；二、原告上海申得欧有限公司无需支付被告虞小梅2016年4月22日至2016年6月7日的工资27,962.07元；三、驳回被告虞小梅要求原告上海申得欧有限公司按月支付被告虞小梅3,000元车贴、600元通讯费、按日支付15元餐贴的诉讼请求；四、驳回被告虞小梅要求原告上海申得欧有限公司按照同期银行贷款利率4倍支付逾期工资社保等福利利息的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一六年十月二十八日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。二、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。