江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3572号上诉人（原审被告）：东海县交通运输局，住所地江苏省东海县。法定代表人：李宝福，该局局长。委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵斯林，男，1962年7月31日出生，汉族，住连云港市海州区委托诉讼代理人：申震，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区。法定代表人：杨兰松，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾冲，该公司职员。上诉人东海县交通运输局（以下简称东海县交通局）因与被上诉人赵斯林、中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018)苏0706民初9694号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。东海县交通局上诉请求：1.撤销海州区人民法院（2018)苏0706民初9694号民事判决第二项，驳回赵斯林对东海县交通局的诉讼请求。2.由赵斯林承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：东海县交通局并非涉案沟槽的施工人，原审判决夸大了我局道路管理责任。赵斯林是因骑摩托车自己摔倒在涉案沟槽而导致损伤的，案发时涉案沟槽以南部分的道路已由我局发包的承建单位天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）施工完毕，并设置安全警示标志并不是我局的责任。被上诉人赵斯林答辩称：东海县交通局是涉案路段施工法人和中铁十局在施工道路尚未贯通之前，没有采取任何安全防护和警示标志，导致赵斯林在正常行驶过程中被路中间的沟槽摔倒，中铁十局、东海交通局虽然称其已经在施工现场设置防护栏，但并没有向法庭提供证据，相反赵斯林提交给法庭的照片上面的护栏是东海县交通局、中铁十局在事故发生后才设置的。由于东海交通局、中铁十局没有尽到应尽的安全责任，给赵斯林造成损害应当承担全部赔偿责任。被上诉人中铁十局答辩称：赵斯林的骑行路段以及摔伤地点非我公司的施工地点，赵斯林摔伤时我方在沟槽以北正在施工，不具备通行条件，沟槽以南路段是由东海交通局的天元公司施工，该沟槽应由分别施工南北路段的两家单位施工完毕后共同填平，所以不管是从赵斯林的事故形成的原因，还是从赵斯林的骑行路段摔伤地点，均和我方没有关系。但毕竟赵斯林受伤是事实，我方同意一审判决承担该笔款项。赵斯林向一审法院提出的诉讼请求：判令东海县交通局和中铁十局连带赔偿赵斯林人身损害赔偿金135742.93元（医疗费6602.93元，残疾赔偿金94400元，牙齿修复费用14400元，误工费8112元，护理费2028元，营养费900元，伙食补助费900元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，鉴定费2400元）；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月23日17时20分许，赵斯林持D驾驶证驾驶车牌号为苏Ｇ×××××号二轮摩托车从南至北行驶至家附近的新建204国道上跨淮沭新河桥梁K466+892.885处，车辆在桥面板桥之间的夹缝处摔倒，致赵斯林受伤，车辆受损。东海县公安局交通警察大队白塔中队于同日出具《证明》一份，证明上述事实。赵斯林伤后约一小时至连云港市第一人民医院就诊，诊断为“面部外伤、上下颌牙槽骨折、右侧手臂外伤”，在该院行“面部裂伤+上下颌牙槽骨折清创缝合术”，住院5天，支出自费费用3006.30元。2018年10月26日，连云港正达司法鉴定中心对赵斯林伤情出具鉴定意见：1.赵斯林受伤致面部外伤、上下颌牙槽骨折、右侧手臂外伤、牙齿脱落等，8颗牙齿缺失，构成人体损伤十级残疾。2.赵斯林目前8颗牙齿缺失需修复，需补给8颗烤瓷牙及4枚牙套修复，烤瓷牙及牙套1000-1200元/枚。3.赵斯林的误工（休息）时间为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起15日，营养期限为自受伤之日起30日。赵斯林为此支出鉴定费2400元。一审法院另查明，事故地点桥梁为跨陇海铁路、淮沭新河大桥，分别由中铁十局与天元公司施工。两家施工单位以赵斯林摔倒的K466+892.885处大约40公分宽的沟槽作为施工分界点，沟槽以北由中铁十局施工，事发时尚在施工，沟槽以南由天元公司施工，事发时施工完毕。中铁十局施工结束后，将沟槽填平。天元公司施工的沟槽以南204国道上跨淮沭新河桥梁工程(桩号范围：K466+892.885-K467+420.385)发包人为东海县交通运输局。2018年3月6日，施工单位天元公司完成施工，与东海县交通局签订《公路工程（合同段）交工验收证书》，东海县交通局作为项目法人将上述工程予以接收。因事故发生时涉案桥梁为在建桥梁，尚不能通行，属高度危险区域，而赵斯林骑行摩托车进入并摔倒受伤。因此本案的争议焦点是东海县交通局作为管理人、中铁十局作为施工人是否采取防止他人通行的安全措施并尽到警示义务。事故发生后公安交警部门未出现场，未对事发地点进行证据采集。通过赵斯林2018年9月23日手机拍摄的照片显示，沟槽以南路面施工完毕，路面上未见车辆、行人，沟槽以北路面施工人员正在施工；2018年10月14日手机拍摄的照片显示，在沟槽所在处以南的K467处设有路障，为横跨桥梁的黄色金属栏杆，但栏杆中部遭受破坏。一审法院认为，事故发生时涉案桥梁尚在施工，无法通行，赵斯林作为附近居民，对上述情况应该知晓。即使赵斯林对桥梁是否可以通行不清楚，其从南向北骑车上桥时，必然经过沟槽南边K467路障处。管理人或者施工人设置路障的目的就是防止车辆和行人通行。赵斯林无视路障继续前进至沟槽处，该沟槽宽度约40公分，在白天清晰可见，且紧挨沟槽处有施工人员在桥面上施工，其作为驾驶人应注意观察路况谨慎驾驶避免危险。赵斯林作为完全民事能力人未经许可进入高度危险区域且未尽到安全注意义务是造成其摔倒受伤的损害后果的直接原因，其自身应承担主要责任。沟槽以南桥面由东海县交通局接收管理，虽在沟槽南部K467处设有路障，但路障遭受破坏且未设置禁止通行的安全警示标志，不能达到禁止他人通行的目的。东海县交通局作为管理人未及时修缮破损路障存在管理缺陷，应承担管理不善的责任。天元公司施工结束后，中铁十局在沟槽以北继续施工，虽然中铁十局对沟槽以南的路面没有管理义务，但因其晚于天元公司完工，承担了对沟槽填平的工作，中铁十局在将沟槽填平之前应意识到沟槽存在潜在危险，其未采取安全措施避免危险的发生在本案中亦应承担侵权责任。综合本案案情，一审法院判定赵斯林对损害后果自行承担80%的责任，东海县交通局承担15%的责任，中铁十局承担5%的责任。赵斯林辩称路障的设立时间在事故发生之后，结合照片中路障的新旧程度、受损状态，本院认定路障设立在事故时间2018年9月23日之前，赵斯林系穿过被破坏的路障驶入桥梁。关于赵斯林主张的各项费用，一审法院综合认定：1.医疗费3006.30元；2.住院伙食补助费150元（30元×5天）；3.营养费600元（20元×30天）；4.误工费7171元（43622元/365天×60天）；5.护理费1793元（43622元/365天×15天）；6.牙齿修复费用14400元(1200元×12)；7.残疾赔偿金94400元；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费2400元；10.交通费根据赵斯林就医时间、路程，一审法院酌定支持300元；上述费用合计129220.30元，由东海县交通局承担15%计19384元，中铁十局承担5%的责任计6461元。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决：一、中铁十局于判决生效之日起十日内给付赵斯林6461元；二、东海县交通局于判决生效之日起十日内给付赵斯林19384元；三、驳回赵斯林的其他诉讼请求；案件受理费3015元，由赵斯林负担2412元，中铁十局负担150元，东海县交通局负担453元。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案道路尚在施工期间，赵斯林未经许可进入施工区域，且未尽到安全注意义务，造成其摔倒致伤的损害后果，对此赵斯林应承担主要责任。一审法院业已查明K467处沟槽以南桥面是由东海县交通局接收管理，在沟槽南部虽设有路障，但路障已损坏且未设置禁止通行的安全警示标志，没有能达到警示他人禁止通行的目的。一审法院认定东海县交通局作为管理人未及时修缮破损路障存在管理缺陷，应承担管理不善责任，酌定东海县交通局为此承担15%民事赔偿责任，不违反法律规定和公平、公正原则。东海县交通局的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3015元，由上诉人东海县交通运输局负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 林 龙审 判 员 朱培培二〇一九年十二月六日法官助理 宋继林书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重