云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初905号 原告（反诉被告）：赵川钱，男，1989年2月26日出生，汉族，四川省泸县人，务工，住云南省耿马自治县，现住耿马自治县。 原告(反诉被告)：赵雪梅，女，1997年8月3日出生，汉族，四川省泸县人，住云南省耿马自治县，现住耿马自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘春（系原告赵川钱、赵雪梅、赵娟母亲），女，1966年6月11日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县，现住耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 原告(反诉被告)：赵娟，女，1998年5月8日出生，汉族，四川省泸县人，云南省耿马自治县组，现耿马自治县场。 委托诉讼代理人：肖飞，云南临疆律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 原告（反诉被告）：刘春，女，1966年6月11日出生，汉族，四川省泸县人，四川省泸县号，现耿马自治县场。 被告(反诉原告)：罗正权，男，1968年8月25日出生，汉族，云南省云县人，临沧市云县组，现耿马自治县场。 委托诉讼代理人：熊道华，耿马自治县勐永镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。 原告（反诉被告）赵川钱、赵雪梅、赵娟、刘春诉被告(反诉原告)罗正权租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)赵川钱、赵雪梅的共同委托诉讼代理人刘春、原告(反诉被告)赵娟的委托诉讼代理人肖飞，被告(反诉原告)罗正权及其委托诉讼代理人熊道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵川钱、赵雪梅、赵娟、刘春向本院提出诉讼请求:1、判令解除被告罗正权与赵世权(已去世)于2012年6月9日签订的养殖场承包协议；2、判令被告将宏达养殖场内的房屋、养殖猪舍修复原状后交还给四原告；3、判令被告向四原告支付鱼塘租金6300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：位于耿马自治县城三公里处的宏达养殖场是赵世权(已去世)生前遗留下来的合法财产，赵世权生前将宏达养殖场承包给被告罗正权经营管理，并将养殖场内的两处鱼塘6.3亩租赁给被告罗正权使用。原告赵川钱、赵雪梅、赵娟系赵世权的法定继承人，原告刘春系与赵世权生前长期同居生活且关系密切的人，四名原告要求被告支付一年(时间从2018年4月份至2019年4月份)的鱼塘租金时，但被告始终拒绝，被告不但拒绝支付鱼塘租金，而且，在原告刘春单独去向被告催要租金时，被告与其妻子还殴打原告刘春，造成原告刘春的身体多处受伤。因被告迟迟拒付租金的行为，严重违反了协议的约定，侵害了四原告的合法权益。为此，四原告提起诉讼，请依法判处。 被告罗正权辩称，原告所诉与事实不符，原告所陈述的起因是由于原告方对被告方所承包的猪舍场所断水、断电、堵路而引起的纠纷，该纠纷已经由派出所处理，而且给被告造成极大损失。被告对于租金已经履行完毕，双方承包期限未满，应依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告罗正权向本院提出反诉请求：1、判令四名反诉被告立即恢复反诉原告猪场的水、电、路，返还反诉原告4亩鱼塘承包经营权，并赔偿给反诉原告造成的经济损失16000元；2、判令四名反诉被告立即恢复猪场道路畅通，并赔偿给反诉原告造成的沙料经济损失40000元，从反诉之日起至道路恢复通畅之日止，每天按1000元计算损失赔付给反诉原告；3、判令四名反诉被告向反诉原告支付自2016年5月份断电造成的经济损失35000元；4、判令四名反诉被告向反诉原告支付自2018年10月份断水给反诉原告造成的经济损失20000元；5、判令四名反诉被告将该养殖场延期给反诉原告2年期限；6、判令四名反诉被告承担本案反诉的诉讼费用。事实和理由:2012年6月9日，反诉原告与耿马宏达生猪养殖场经营人赵世权(已故)签订承包合同，其经营范围包括养猪场及两个鱼塘，承包期限十年，即：2012年6月9日起至2022年6月9日止，并且承包协议中约定赵世权保证水、电、路三通畅。2016年2月份，赵世权因车祸意外身亡，反诉被告赵川钱(赵世权长子)、赵雪梅(赵世权长女)及刘春(赵世权前妻，2012年前已与赵世权办理离婚手续)，以继承赵世权遗产为由，将反诉原告所承包的鱼塘4亩强行擅自收回经营，并于2016年开始破坏反诉原告鱼塘的水、电、路，导致反诉原告从2016年开始至今水、电、路不通畅，导致反诉原告在经营鱼塘过程中经济收益急速下降，产量降低，造成经济损失16000元，2016年5月份，反诉被告方将反诉原告用电断停，导致反诉原告480头生猪低于市场价处理，按市场价给反诉原告造成30000元的损失。后反诉原告于当年10月份向他人接电支出5000元的费用，2018年10月份，反诉被告将反诉原告用水断停，导致反诉原告无法进行生产、生活，后反诉原告无奈另行到别的地方引水，共支出20000元的费用。反诉被告又于2019年5月18日起用后传动拖拉机将通行路拦堵，导致反诉原告所有运营车辆无法正常通行，使反诉原告经营的沙料无法运出，至2019年8月份已损失40000元。反诉被告方的行为已致使反诉原告方近两年多无法生产经营。承包合同期限未届满，反诉原告仍属于养猪场、鱼塘合法的承包经营人，四名反诉被告的行为已严重侵犯了反诉原告的合法权益，为维护反诉原告自身的合法权益，特提起反诉，请求依法判处。 反诉被告刘春辩称,反诉原告罗正权所说赵世权去世的时间不对，赵世权是在2017年3月份因车祸去世，2017年10月份因政府说要征收这块地，其找到罗正权协商搬出去，罗正权要96万元才同意搬，协商未果。水、电不是其断的，堵路是因为租给罗正权是用于养殖，但罗正权让70多吨的大车经过涵桥，已经超过涵桥所能承载的重量；对于4亩土地是其的使用地，不在跟罗正权所签订的合同范围内；鱼塘已经给罗正权使用，但其一直没有支付租金。其是2001年2月份与赵世权离婚，离婚之后双方还是一直住在一起。被告提起的反诉与原告提起的本诉属于不同的两个法律关系，因此被告的反诉不能成立，应当依法驳回。 反诉被告赵川钱、赵雪梅、赵娟同意被告刘春的辩称理由。 原告（反诉被告）赵川钱、赵雪梅、赵娟、刘春为支持其本诉的诉讼请求及证明反诉的辩称理由，向本院提交了以下证据： A1、(2014)耿民初字第628号民事判决书、(2015)临中民终字第227号民事判决书、养殖场承包协议书各1份，欲证明经判决示明，原告方将养殖场租给被告罗正权使用，被告罗正权应当支付租金； A2、手机短信1份3页，欲证明罗正权未向原告支付过租金； A3、证明2份、照片1份，欲证明水、电均不是由原告断供，经过涵桥的车辆承载重量不得超过5吨； A4、耿马自治县公安局治安调解协议书一份、耿马自治县人民法院调查笔录一份，欲证明原告刘春与被告罗正权因鱼塘租金等相关事宜产生纠纷并发生肢体冲突，事后由城区派出所处理的事实；耿马自治县人民法院调查笔录证实养殖场及鱼塘一直由被告罗正权使用； A5、照片17张，欲证明1、养殖场一直由被告使用；2、养殖场内的两处鱼塘已经依法交给被告罗正权使用；3、被告罗正权使用养殖场期间将猪舍设施损毁严重，而且租赁使用期间将部分场地转租给其他人使用，且未经原告同意； 经质证,被告(反诉原告)罗正权对A1组证据中的两份判决书的真实性、合法性予以认可，对关联性以及证明目的不予认可；对养殖场承包协议书的三性予以认可，对证明目的不予认可；对A2组证据的三性及证明目的不予认可，因来源不合法；对A3组证据的三性不予认可，安忠云通知过厂家，被告方没有接到过任何通知，交通局没有资质证明；对A4组证据中的调解协议书三性予以认可，证明目的不予认可；调查笔录真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可；对A5组证据照片是真实的，是因为原告断水、断电所造成的。 被告(反诉原告)罗正权为证明其反诉请求及本诉辩称理由，向本院提交了以下证据： B1、《养殖承包合同协议书》1份，欲证明该案承包事项以及承包期限未满； B2、(2014)耿民初字第628号民事判决书、临沧市人民检察院临检民(行)监(2016)53090000014号终结审查决定书各1份，欲证明该判决承包费被告已经把费用交付给耿马自治县法院执行局，交付时间为2016年，终结审查决定书证明案件已经清楚，承包费已经交付完毕，判决第二项原告一直未履行； B3、照片32张、《工程机械租赁合同》原件1份，欲证明反诉被告断水、断电、堵路的行为，给反诉原告造成损失； B4、耿马自治县公安局城区派出所调解书1份，欲证明双方已经达成断水、断电后肢体发生纠纷的调解协议。 经质证，原告(反诉被告)对B1组证据以及B2组证据中的判决书三性无异议,对于证明目的不予认可，两份证据说明目前在租赁期限之内，鱼塘租金也是持续不断的产生；对于B2组证据中的终结审查决定书不能证明反诉原告是否支付鱼塘的租金，即使支付过鱼塘租金也不能证明其现在的租金向本诉原告支付过；对于B3组证据中的工程机械租赁合同的三性不予认可，照片的关联性不予认可；对于B4组证据的证明目的不予认可。 反诉原告申请的证人黄某证实：其原来是卖饲料的，和罗正权认识以后就进养猪场帮忙，主要证实刘春断电、断水、堵路的事实，断水不是刘春造成的，是安忠云家推鱼塘就一直断水，断电是事实，刘春去堵过两次路，两次都是用拖拉机堵，大车进不去，小车可以进去。 经质证，原告(反诉被告)刘春对证人证言认为，小车是可以过的，其找过交通局来看以后就没有堵了，水不是其断的是事实，电是因为被告不交电费，是其断的电。被告(反诉原告)罗正权对证人证言无异议。 对以上证据，本院作如下认证： 原、被告提交的证据及证人证言，反映的事实情况本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2012年6月9日，经协商一致，赵世权将其经营的宏达养殖场承包给罗正权经营管理，双方共同签订了一份《宏达养殖场承包协议书》，承包期限为十年，即：2012年6月9日至2022年6月9日，并对相关内容进行了约定。在履行过程中，因双方发生争议，赵世权向本院提起诉讼，本院于2015年10月10日作出(2014)耿民初字第628号民事判决书，本判决已生效并已执行完毕。另查明，赵世权系赵川钱、赵雪梅、赵娟的父亲，刘春的前夫，赵世权因车祸于2017年3月份去世。2019年7月5日21时许，刘春到罗正权住所催要租金，与罗正权夫妻发生口角，刘春与罗正权妻子发生肢体冲突，造成双方均不同程度受伤，刘春于2019年7月11日向耿马自治县公安局城区派出所报警，经派出所调解，双方自愿达成了协议。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵世权与罗正权签订《宏达养殖场承包协议书》，系双方在平等自愿的基础上签订，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同可以通过协议或者法定解除，本案原、被告双方未能通过协议解除合同，而法定解除则依据法律规定，只有具备法律规定的条件，构成根本性违约，才可以解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了当事人可以解除合同的情形：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的目的；5、法律规定的其他情形。本案中，双方均存在未按约定履行的问题，但均未符合上述可以解除合同的情形，双方应继续履行，因继续履行合同以及根据合同约定，猪舍损坏责任由罗正权承担，故在合同履行期间由罗正权自行修复，因此，原告要求解除合同及修复猪舍的诉讼理由不能成立；对于本诉原告要求被告支付鱼塘租金6300元的请求，因本诉原告未能提供证据证实鱼塘的交付时间、面积等相关依据，故本院不予支持；对于反诉原告的反诉请求，没有相关证据证实，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告赵川钱、赵雪梅、赵娟、刘春的诉讼请求。 二、驳回反诉原告罗正权的反诉请求。 本诉案件受理费50.00元，由本诉原告赵川钱、赵雪梅、赵娟、刘春负担；反诉案件受理费1260.00元，由反诉原告罗正权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  杨正军 人民陪审员  尹光华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  袁滨梅