四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初2558号原告：富顺县飞龙镇鑫胜建材有限责任公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：彭志武，董事长。委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。被告：四川富康建工集团有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：何渠，总经理。委托诉讼代理人:肖明书，该公司职员。被告：邱小东（曾用名邱真富），男，汉族，住四川省富顺县。原告富顺县飞龙镇鑫胜建材有限责任公司（以下简称“鑫胜建材公司”）与被告四川富康建工集团有限公司（以下简称“富康公司”）、被告邱小东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县飞龙镇鑫胜建材有限责任公司的法定代表人彭志武、委托诉讼代理人葛永红，被告四川富康建工集团有限公司的委托诉讼代理人肖明书，被告邱小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富顺县飞龙镇鑫胜建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告商品混凝土款人民币192488元及利息；2、要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告四川富康建工集团有限公司承建飞龙镇新文村松海路村道硬化建设。被告邱小东为现场负责人。2015年12月至2016年2月期间，原告向被告四川富康建工集团有限公司承建的飞龙镇新文村松海路村道硬化建设项目提供商品混凝土成品、碎石，价格为：商品混凝土成品C25型号每立方270元人民币，碎石每吨45元。经结算，被告向原告付款60000元，仍欠192488元，被告邱小东向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告没有支付上述款项。原告富顺县飞龙镇鑫胜建材有限责任公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、企业公示信息。拟证明被告四川富康建工集团有限公司的基本信息；2、飞龙镇新文村松海路村道硬化建设工程合同协议书。拟证明被告四川富康建工集团有限公司承建的村道硬化建设工程；3、飞龙镇鑫胜建材有限责任公司供货单242张。拟证明被告确认收货，总金额为252488元，已付60000元，欠192488元的事实；4、欠条。拟证明原告向被告富康公司供应的单价、方量、金额、已付款项、欠款金额、供应的项目、出具欠条的时间；5、四川省农村信用社借记卡明细对账单。拟证明被告向原告付款6万元的时间；6、证人雷传刚（原告公司驾驶员）证言。拟证明2015年1月向飞龙镇新文公路送货及出庭的富康公司代理人和被告邱小东签字的事实；7、证人何正友证言。拟证明2016年1月向飞龙新文公路送货的事实。经庭审质证，被告富康公司对原告鑫胜建材公司提交的证据1、2无异议；对证据3、4未发表质证意见，认为该两份证据不是本人亲自办理的，不清楚；对证据5转款6万元无异议，但认为是借款；对证据6、7有异议，认为证人证言与事实不符。被告邱小东对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为该送货单有的不是我本人和我的施工员签字的，其他人的签字我不知道；对证据4无异议，欠条中欠被告富康公司和四川沱江路桥建设工程股份有限公司货款352488元是事实；对证据5无异议，已付原告6万元的货款是事实；对证据6、7有异议，认为证人证言与事实不符。本院认为，原告提交的证据1二被告经当庭质证后无异议，该证据能客观证明被告富康公司的基本信息，其证明力本院予以采信；对证据2二被告经当庭质证后无异议，该证明能证明被告富康公司承建飞龙镇新文村松海路村道硬化建设工程的事实，其证明力本院予以采信；对证据3二被告经当庭质证后有异议，但该证据能客观证明原告鑫胜建材公司向被告富康公司承建的工程工地送货的事实，且经现场负责人签字，送货单总金额为252488元，已付60000元，欠192488元的事实，其证明力本院予以采信；对证据4被告富康公司未发表质证意见，被告邱小东质证后无异议，该证据证明了被告富康公司和四川沱江路桥建设工程股份有限公司在富顺县飞龙镇新文村道硬化建设中共同使用原告鑫胜建材公司混凝土、碎石，货款352488元未付，其中本院受理的原告鑫胜建材公司诉被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司、被告邱小东一案中，被告邱小东自认四川沱江路桥建设工程股份有限公司在富顺县飞龙镇新文村道硬化建设工地所使用混凝土、碎石货款16万元未付的事实，故被告富康公司使用原告鑫胜建材公司混凝土、碎石货款192488元未付的事实，其证明力本院予以采信；对证据5二被告经当庭质证后无异议，该证据能证明被告富康公司的项目负责人转款6万元给原告鑫胜建材公司的法定代表人的事实，被告富康公司辩解系借款没有证据予以证明，其证明力本院予以采信；对证据6、7证人证言，证人雷传刚系原告公司驾驶员，且证明的事实与客观事实不符；证人何正友虽不是原告公司驾驶员，但长期为原告公司送货，只证明了送货的情况，没有证明二被告欠原告公司货款的事实，二位证人的证言的证明力本院不予采信。被告富康公司辩称，我公司与飞龙镇村镇规划建设综合服务中心签订了村道硬化建设工程的合同，邱小东是负责现场的人工，我（肖明书）是项目负责人，负责现场采购，我公司没有去原告公司购买混凝土和委托他人去买材料，在混凝土施工中邱小东私自跟村道改建业主单位联系的商混买卖事项，联系的商混是用于了我们公司承建的工程，具体购买的情况我公司不清楚，工程完工后，业主打电话说欠款，然后我付了6万元，该款是付邱小东向业主购买的商混款。被告富康公司未向本院提交证据证明自己的辩解理由。被告邱小东辩称，2015年10月8日富康公司中标后的第二天就委托肖明书联系我说，委托我去管理人工劳务，我把机械设备全部拖去现场了，准备自己搅拌混凝土，第二天温支书给我打电话，说商混必须由他们来弄，他们负责给我们送来，口头约定270元一个立方，付款方式是全面工程完工后付20万元，竣工验收后上面把钱付了，我们就付，工程本来该去年完工，但是材料不达标，导致我多产生了3万多元的工人工资，我去找他们谈，他们说把之前的商混款付了就发货，按照我们约定是全面完工后再付款，现在工程都没有完工，他们就不供商混了工程就进行不了。我去联系购买商混，是给肖明书说了，他说由我自己安排，后来听说温支书是原告公司的合伙人，我们工地用的商混和石子都是在那儿买的，没有算账，后来我们付了6万元，这个192488元的金额有异议，我给他们说算账，总的金额是30多万元，是两段路我一个人负责的，都是在他们那儿买的商混、碎石，也是他们送来的，送货来有时是我收，有时是我的施工员小王收，送来的材料都有送货单。被告邱小东未向本院提交证据证明自己的辩解理由。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告富康公司与飞龙镇村镇规划建设综合服务中心签订了《飞龙镇新文村松海路村道硬化建设工程合同协议书》，被告富康公司承建飞龙镇新文村松海路村道硬化建设项目工程，被告富康公司派该公司职工肖明书作为该工程的项目负责人，并委托被告邱小东在现场负责施工。被告邱小东进场施工后，与原告鑫胜建材公司口头约定购买混凝土和碎石，商品混凝土成品C25型号每立方270元人民币，碎石每吨45元。2015年12月至2016年2月期间，原告鑫胜建材公司共向被告富康公司承建的飞龙镇新文村松海路村道硬化建设项目工地送混凝土939立方，共计货款253530元，2015年2月5日被告邱小东（邱真富）以欠款人和乙方现场经手人收方的名义出具欠条一份给原告鑫胜建材公司，欠条写明今欠鑫胜建材公司混凝土款1476立方，每立方单价270元，现金398520元，碎石310吨，每吨45元，现金13968元，合计412488元，已付60000元，下欠352488元大写三十五万贰仟肆佰捌拾捌正。注此混泥土款用于四川省建工集团在飞龙镇新文村十二组，十组松海路硬化建设使用和四川沱江路桥建设工程股份有限公司在十二组苟松路硬化建设使用，两公司共同使用。另查明，原告鑫胜建材公司诉被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司一案中，被告邱小东自认四川沱江路桥建设工程股份有限公司在飞龙镇新文村松海路村道硬化建设中使用原告鑫胜建材公司混凝土、碎石，欠货款160000元未付，本案中被告富康公司在飞龙镇新文村松海路村道硬化建设中使用原告鑫胜建材公司混凝土、碎石，欠货款192488元（352488-160000）至今未付。本院认为：被告富康公司取得承建飞龙镇新文村松海路村道硬化建设项目的工程后，委托被告邱小东在现场施工，原告鑫胜建材公司与被告邱小东之间的买卖关系，双方虽未签订书面合同，但被告邱小东出具给原告的欠条上载明了购买混凝土、碎石的数量、单价，双方按约定履行自己的义务。因此，原告与被告邱小东之间的买卖关系合法有效。原告提交了送货单及被告邱小东（邱真富）的欠条，可以证明被告邱小东在承建工程时向原告购买混凝土及尚欠货款192488元的事实。被告邱小东辩解与被告富康公司系内部承包，但被告邱小东未向本院提交证据予以证明，被告富康公司的项目负责人也未认可，且被告邱小东为该工程现场施工员，向原告购买混凝土的实际经手人，原告提交的欠条也是被告邱小东个人向原告出具的，虽然署名有“乙方现场经手人收方”也系被告邱小东个人所书写，并未经被告富康公司认可，事后也未得到其追认，且邱小东不属富康公司职工，其行为不构成表见代理。根据合同法第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。根据其合同相对性，故原告请求的货款应由被告邱小东个人承担支付义务。被告邱小东另辩解所欠混凝土、碎石货款总金额是352488元，除自认另案所欠混凝土、碎石货款是160000元，本案中尚欠混凝土、碎石货款没有192488元那么多，但未举示证据证明，其辩解理由不成立。原告鑫胜建材公司主张二被告支付从2016年2月6日起至付款之日止，以货款192488元按月利率2%计算利息。被告邱小东出具给原告的欠条上并未约定付款时间及利息，现原告主张从被告邱小东出具欠条的第二天开始按月利率2%计算利息不符合法律规定，不予支持。因被告迟延支付所欠混凝土、碎石货款的行为，客观上造成原告货款资金利息损失，原告有权要求被告予以赔偿。因此，原告主张的利息应为占用资金利息损失，其利息应从原告向法院主张权利时（即2016年9月27日）开始计算为宜，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付款之日止，由被告邱小东承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百二十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告邱小东在本判决生效后10日内支付所欠原告富顺县飞龙镇鑫胜建材有限责任公司货款192488元；二、限被告邱小东在本判决生效后10日内向原告富顺县飞龙镇鑫胜建材有限责任公司支付利息（利息的计算方法为:以所欠货款192488元为基数，从2016年9月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的货款给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）；三、驳回原告对被告四川富康建工集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4149元，由被告邱小东全额承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  陈益勤二〇一六年十月二十七日书记员  雷峻寒附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。4、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。5、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。