山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4859号原告：山东阳谷恒昌电缆集团有限公司。住所地：山东省聊城市阳谷县博济桥办事处蒙馆路（南外环路南一公里）。社会统一信用代码：91371521556744996D。法定代表人：李福岩，董事长。委托诉讼代理人：蒋保伦，山东阳谷恒昌电缆集团有限公司法务。委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。被告：临沂广元建筑安装工程有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区政府西侧IEC办公楼25楼2524室。社会统一信用代码：91371300494450350G。法定代表人：徐雪英，总经理。委托诉讼代理人：周连金，山东启阳律师事务所律师。原告山东阳谷恒昌电缆集团有限公司（以下简称：恒昌公司）与被告临沂广元建筑安装工程有限公司（以下简称：广元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理，广元公司在提交答辩状期间，提起管辖权异议，2020年1月15日，本院作出（2019）鲁1521民初4859号之二民事裁定书，裁定驳回广元公司对本案的异议申请。广元公司不服提起上诉，2020年4月27日，聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15民辖终39号民事裁定书。裁定驳回上诉维持原判。进入审理阶段后，本院依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。恒昌公司委托诉讼代理人蒋保伦、张福明，广元公司的委托诉讼代理人周连金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款801916.52元并承担违约责任（违约责任以801916.52元为基数自2019年5月31日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原告恒昌公司与被告广元公司签订了《电线电缆买卖合同》一份，合同约定被告购买原告电线电缆一批，具体数量以实际到货为准，同时合同约定结算方式及期限为：预付货款800000元，全部货物到货后五个工作日内付款至合同总金额的95％，剩余总货款的5％作为质保金，一年内付清全部货款。2019年5月7日，原告恒昌公司与被告广元公司签订了《电线电缆买卖合同》一份，合同约定被告购买原告电线电缆一批，具体数量以实际到货为准，同时合同约定结算方式及期限为：货到开具发票后五日内付清全款。合同签订后，原告按照约定及被告要求向被告提供了总金额2101916.52元的电线电缆产品，但被告未按合同约定支付货款，直至起诉之日被告仍有货款801916.52元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款并承担违约责任。广元公司辩称：广元公司并不是不支付货款，而是原告恒昌公司不按照合同约定的时间交付电缆，并且发现原告交付的部分电缆不符合合同规定的质量标准。原告不解决这些问题，被告方暂时不支付货款是为了保留抗辩的权利，因此被告并未违约而是在行使自己的先履行抗辩权。恒昌公司为支持其诉讼请求提交了以下证据：一、原、被告签订的工业品买卖合同两份，拟证明：原、被告就电线电缆买卖业务相关事项达成一致意见，由原告向被告出售合同总价为2082328.5元的电线电缆产品，并且约定以实际供货数量进行结算。合同编号为201904100001号，约定了货到后五个工作日付款至合同总金额的95％，预付款为合同总金额的80％。编号为2019050700002号，约定了货到后五个工作日付清全款，上述合同签订后原告按照合同约定向被告提供了产品。二、原告向被告提供合同电线电缆产品的送货单和销售清单共计六份，拟证明：原告按照双方签订的两份工业品买卖合同，向被告提供了价值2101916.52元的合同产品，被告已接收并使用。三、原告向被告开具的增值税专用发票三张，拟证明：原告已按照合同约定及实际供货数额向被告开具了票面金额为2101916.52元的增值税发票，该发票的客户联已交给被告，并由被告签字。四、客户往来明细账一份，证明被告在接收原告合同产品后对产品并无异议，但是仅在2019年4月12日付款800000元和2019年7月9日付款500000元，剩余货款801916.52元无故拖欠至今。广元公司对上述证据的质证意见为：证据1、真实性合法性无异议，但是证明目的有异议，原告交付的产品不符合规定。证据2、真实性无异议，证明目的有异议，原告未按照合同约定的时间交付涉案产品。证据3、4无异议。广元公司为反驳原告的诉讼请求提交了以下证据：一、2019年4月10日原、被告签订的工业品合同，拟证明：双方在合同中明确约定电缆质量为国标，交付电缆的时间是合同生效后15日内送至临沂市沂水县。二、工行网上银行电子回单，拟证明：2019年4月11日，被告支付800000预付款，2019年4月10日双方签订的合同于当日生效。三、供货单一份，拟证明：原告交付电缆不符合合同约定时间，给被告造成损失。四、照片两张，拟证明：部分电缆不符合标准。恒昌公司对上述证据的质证意见为:证据1、真实性无异议，但是对证明目的有异议，该份合同约定了合同总金额为1842628.55元，同时合同第11条约定货到五个工作日之内付清合同总金额的95％，另外结合被告提交的销售清单显示原告自2019年4月20日便开始供货，可以认定原告完全按照合同约定进行了供货，并且依据被告施工现场要求，陆续完成供货，不存在违约行为，相反是被告在原告完成供货后未按约定支付货款。证据2、3同证据1质证意见，并且被告没有任何证据证明原告依据合同约定及被告要求履行的供货行为造成其损失。证据4、两张拍摄时间拍摄地点及拍摄内容不明确，照片系复印件，对证据四真实性、关联性不认可，该证据不能证明图片中显示的电缆系原告电缆，不能证明该电缆出现质量问题，也不能证明图片中电缆与本案争议涉案部分电缆有关联性，所以对该证据原告不予认可。本院经审理认定事实如下：原告恒昌公司与被告广元公司于2019年4月10日签订工业品买卖合同总价款为1842628.55元，合同约定质保期1年，合同生效后十五日送货至临沂市沂水县，结算方式为：以实际供货量结算，预付款80万元，全部货物到货后五个工作日付款至合同总金额的95%，剩余总货款的5%作为保证金，一年内付清全部货款，违约责任按照中华人民共和国合同法执行。2019年5月7日，原、被告签订工业品买卖合同总价款为239700元，约定质保期一年，合同生效后十五日送货至临沂市沂水县，结算方式为：以实际供货数量结算，货到开具发票后五日内付清全款，违约责任按照中华人民共和国合同法执行。上述合同生效后，恒昌公司分别于2019年4月20日、4月25日、4月27日、4月28日、5月3日、5月14日向被告广元公司提供共计价值2101916.52元的电缆产品，并向被告开具了金额为2101916.52元的增值税专用发票。被告于2019年4月12日向原告支付货款800000元，2019年7月9日支付500000元货款，剩余货款801916.52元至今未付。另查明，诉讼中，原告向本院提出保全申请，申请冻结被告广元公司银行存款1000000元，或查封、扣押同等价值的财产。经审查，本院于2019年12月10日作出（2019）鲁1521民初4859号民事裁定书，依法采取了诉讼保全措施。本院认为，被告拖欠原告货款801916.52元的事实有工业品买卖合同、送货单和销售清单、增值税专用发票及原、被告的当庭陈述等证据证实，该事实清楚，证据确实充分，且涉案货物均已超过质保期限，故对本院原告要求被告支付欠付货款801916.52元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，至2019年5月14日，原告将合同约定货物全部交付完毕后，被告即应当按照约定向原告支付货款，被告长期占用原告货款的行为违反了合同的约定，势必对原告造成一定的经济损失，故对原告主张被告承担违约责任的诉求以被告应付款之日（2019年5月31日）以实际欠付货款为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率判决为宜。原、被告合同签订后，原告即在合同生效后约定的时间内向被告分批交付了货物，应认定原告履行了合同约定的义务。诉讼中，被告提交的照片亦不能证明涉案电缆存在质量问题，故本院对被告辩称，原告未按时供货及货物存在质量问题的辩解意见不予采信。对此，被告待证据充分后仍可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：临沂广元建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内偿还山东阳谷恒昌电缆集团有限公司欠款801916.52元及违约金（违约金以801916.52为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，诉讼保全费5000元，由被告临沂广元建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董理科二〇二〇年七月八日法官助理张洪亮书记员贾丽霞