安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0621民初5655号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会信用代码913406001508206104。法定代表人：邵建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张志远，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆世舟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：谢向荣，男，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：赵勇，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。二被告共同的委托诉讼代理人：李宗，安徽淮信律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称中财保淮北公司）与被告谢向荣、赵勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中财保淮北公司的委托诉讼代理人张志远，被告谢向荣、赵勇及其共同的委托诉讼代理人李宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中财保淮北公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带返还原告垫付的赔偿款120000元；2．本案诉讼费等费用被告承担。事实与理由：2017年3月22日20时，谢向荣醉酒驾驶赵勇所有的皖Ｆ×××××号轿车，沿濉溪县濉岳路行驶与谢峰驾驶的二轮电动车相撞，造成二车受损，电动车上的乘客周雪敏和谢峰二人受伤。事故发生后，经濉溪县交警大队认定谢向荣负事故的全部责任，周雪敏和谢峰无责任。涉案车辆皖Ｆ×××××在原告处投保有机动车交强险。2017年11月，经濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1992号民事调解书调解，原告在交强险范围内垫付赔偿周雪敏和谢峰10000元，2019年5月，经濉溪县人民法院（2019）皖0621民初1811号民事调解书和（2019）皖0621民初1809号民事调解书调解，原告在交强险范围内分别垫付赔偿周雪敏和谢峰55000元，现原告依法向侵权人主张追偿权，望判如所请。谢向荣辩称，原告没有向其追偿的事实依据。赵勇辩称，其不具备本案被告的适格主体。中财保淮北公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1.驾驶证、行驶证、事故认定书、车辆转让协议各一份，证明涉案车辆由谢向荣驾驶，该车是赵勇购买刘艳的，赵勇是车辆所有人，谢向荣承担事故的全部责任，周雪敏和谢峰无责任。2.交强险代抄单一份、濉溪县人民法院民事调解书三份、汇款记录三张，证明涉案车辆在原告处购买了交强险，经濉溪县人民法院调解原告在交强险范围内垫付赔偿周雪敏和谢峰计120000元。3.2017年濉溪县人民法院调解协议一份，证明谢向荣和赵勇参与了当时的调解，赵勇系实际车主。经当庭举证，谢向荣、赵勇对中财保淮北公司所举证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证实对赵勇具有追偿权。对证据2中代抄单和2017年的民事调解书的真实性有异议；对2019年的两份调解书的真实性无异议，但这两份调解书剥夺了两被告的知情权、质证权、答辩权等相关权利，达不到原告具有追偿权的目的。对证据3的举证原告超过了举证期限，不予质证。经当庭举证、质证和本院审核，对中财保淮北公司所举证据中要求对赵勇进行追偿的证据不予认定外，其他证据均客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日20时，谢向荣醉酒驾驶赵勇购买的皖Ｆ×××××号轿车，沿濉溪县濉岳路由南向北行驶至王堰加油站处，与谢峰驾驶的二轮电动车相撞，造成二车受损，电动车上的乘客周雪敏和谢峰二人受伤。事故发生后，经濉溪县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，谢向荣负事故的全部责任，周雪敏和谢峰无责任。涉案车辆皖Ｆ×××××在中财保淮北公司投保有机动车交强险，被保险人是刘艳，保险期限是2017年1月24日至2018年1月23日，保险金额/责任限额122000元。2017年11月13日，经濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1992号民事调解书调解，中财保淮北公司在交强险医疗费赔偿限额内项下赔偿周雪敏和谢峰医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元。2019年5月28日，经濉溪县人民法院（2019）皖0621民初1811号民事调解书和（2019）皖0621民初1809号民事调解书调解，中财保淮北公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下分别垫付赔偿周雪敏和谢峰各项损失55000元，并已实际支付完毕，但中财保淮北公司保留向承保车辆所有人刘艳及驾驶员谢向荣追偿的权利。另查明，2011年11月10日，刘艳与赵勇签订了《车辆转让协议书》，将其所有的涉案车辆皖Ｆ×××××转让给赵勇。本院认为，涉案车辆在中财保淮北公司投保了机动车交通事故责任强制责任险，该车辆在保险期间内发生了保险事故，且中财保淮北公司按照人民法院调解确定的保险数额，向周雪敏和谢峰给付了保险金。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，谢向荣醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，周雪敏和谢峰诉至本院，2017年11月13日，本院依法调解中财保淮北公司赔偿周雪敏和谢峰10000元；2019年5月28日，本院依法调解中财保淮北公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下分别赔偿周雪敏和谢峰各项损失55000元，中财保淮北公司均已支付，现中财保淮北公司作为保险人在赔偿受害人的范围内向谢向荣追偿，应予支持。故对中财保淮北公司要求谢向荣赔偿支付的保险金120000元（10000元＋55000元＋55000元）的诉求，本院予以支持。对谢向荣主张向其追偿没有事实依据的答辩意见，不予采纳。对中财保淮北公司提出要求赵勇连带返还垫付的赔偿款的请求，因其未提供证据证明赵勇在交通事故发生过程中有过错，所以向赵勇主张追偿权无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告谢向荣于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿款120000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告谢向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  梁作礼二〇一九年十二月二十六日法官助理戚肖雯书记员王丰仪附：相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。