湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5939号原告：蔡冬生，男，1952年12月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：龙中阳，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡国平，男，1976年11月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：郭丽平，女，1975年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：曹伟，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告蔡冬生（以下简称原告）诉被告蔡国平、被告郭丽平（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙中阳、被告郭丽平及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。被告蔡国平到庭参加诉讼，但在对原告的证据质证后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款256800元。事实与理由：2018年1月，两被告为购买货车共计借用原告征地款256800元，其中170000元由原告转账至案外人蔡华锋账户购买货车车头，另支付86800元给曹艳清购买货车厢。2019年6月12日，被告蔡国平与被告郭丽平协议离婚，之后又进行了离婚后财产诉讼。2019年11月16日，湖南省益阳市中级人民法院做出的（2019）湘09民终2189号民事判决确认两被告购买的货车为夫妻共同财产，但对原告的借款未作出处理，故原告提起诉讼。被告蔡国平辩称：原告起诉的内容属实，没有意见。被告郭丽平辩称：1.两被告系拆迁户，在两被告购买货车前不久刚领到了征地补偿款55万余元，两被告有足够的资金用来支付购车款项，不存在向原告借款购车的情形；2.原告与两被告之间并无借款合同等借款凭证，其陈述的两笔款项均系与案外人的资金往来，与两被告无关。因此，原告与两被告之间并不存在借贷关系。原告的诉求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年领取了360000元的房屋拆迁补偿款，被告蔡国平亦于同年11月30日从益阳市赫山区征地拆迁事务所领取了房屋拆迁补偿款和奖励共计556816元。被告蔡国平与案外人永安市宏顺达物流有限公司签订《货车转让协议》，约定被告蔡国平以162800元的价格向该公司购买发动机号为Ｄ1036709的东风牌重型半挂牵引车1台。该半挂牵引车的购车款实际由案外人蔡华锋分别于2018年1月3日、1月5日通过银行转账支付，共计支付183950元。2018年1月5日，已将该车辆机动车所有权转移登记至被告蔡国平名下，登记编号为湘Ｈ×××××。2018年1月8日，被告蔡国平与案外人曹艳清签订《货车转让书》，约定被告蔡国平以86800元的价格向曹艳清购买湘Ｈ×××××半挂车1台。购车款由原告于签订协议当日，通过银行转账支付给曹艳清。该半挂车所有权于2018年4月27日转移登记至被告蔡国平名下。另查明，原告曾于2018年1月2日向案外人蔡华锋账户汇款170000元，并主张该笔款项是出借给被告蔡国平的购车款，但未提交相关证据证明。又查明，原告与被告蔡国平系父子关系，被告蔡国平与被告郭丽平于1998年12月23日登记结婚，于2019年6月12日协议离婚，离婚协议书对财产及债务问题的约定为“财产自行协商”。后两被告因离婚后发生财产纠纷，被告郭丽平向本院提起诉讼，要求分割车辆湘Ｈ×××××、湘Ｈ×××××和其他夫妻共同财产，本院做出判决后，被告蔡国平上诉至湖南省益阳市中级人民法院。湖南省益阳市中级人民法院于2019年11月26日做出（2019）湘09民终2189号民事判决，该判决书明确湘Ｈ×××××半挂牵引车及湘Ｈ×××××半挂车为两被告的夫妻共同财产，但认为该案中被告蔡国平提供的证据不能证明购车款来源于本案原告，也不能证明本案原告出资的意图是赠与还是借款，故未明确上述购车款为夫妻共同债务。上述事实，有原告和案外人蔡华锋的银行交易记录各1份、益阳市中级人民法院（2019）湘09民终2189号民事判决书及庭审笔录与送达回证、货车转让协议2份、车辆登记证书2份、离婚协议书、房屋拆迁领款单3份，以及当事人的陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，虽然原告主张两被告的夫妻共同财产湘Ｈ×××××半挂牵引车及湘Ｈ×××××半挂车的价款是原告支付，属于两被告向原告的借款，且被告蔡国平作为购车经手人对原告的主张亦全部予以认可，但基于双方当事人之间的特殊关系，原告以出借人身份提起诉讼，却没有提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够直接证明借贷法律关系存在的证据，故应对原告主张的民间借贷进行综合审查。根据本院查明的事实，原告主张的款项并未直接交付给两被告，购车款亦未全部由原告直接支付给出卖人，其中湘Ｈ×××××半挂牵引车的购车款183950元由案外人蔡华锋支付。被告蔡国平在购车前不久，已领取55万余元的征地款项，有足够的购车资金，全额向原告借款购车不合常理。虽然原告曾向蔡华锋转账170000元，但与蔡华锋支付的购车金额不一致，不能排除原告与蔡华锋或者被告蔡国平与蔡华锋之间存在其他经济往来，仅凭被告蔡国平的自认，不足以认定属于两被告的共同借款。该转账行为与本案不属于同一法律关系，本案中不予审查，当事人可另行主张权利。故原告提交的证据不足以完全证明其诉讼请求的成立，本院对原告要求两被告共同偿还上述170000元的诉讼请求不予支持。被告蔡国平经手购买湘Ｈ×××××半挂车，已由生效裁判文书确认为两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。其购车款86800元来源于原告，且原告否认系赠与的款项并以借款主张权利，被告蔡国平亦认可属于借款，该购车款应当按借款予以返还。虽然该债务以夫妻一方（被告蔡国平）个人名义所负，但购买的车辆用于了夫妻共同生产经营，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告要求两被告共同偿还86800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告蔡国平、被告郭丽平于本判决生效之日起三日内共同偿还原告蔡冬生借款86800元；二、驳回原告蔡冬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，减半收取2575元，财产保全费1820元，两项合计4395元，由原告蔡冬生负担2915元，被告蔡国平负担740元，被告郭丽平负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  赵炽兵二〇二〇年二月十一日法官助理李亮书记员熊娟《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。