贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019)黔27民终2173号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市开发区龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。负责人：兰红兵，该公司经理。被上诉人（原审原告）：瓮安县干田坎简槽冲砂石场，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处云星村干田坎简槽冲。负责人：谢伯银，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称“黔南太平洋保险公司”）因与被上诉人瓮安县干田坎简槽冲砂石场（以下简称“简槽冲砂石场”）人身保险合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黔南太平洋保险公司上诉请求：1.对原审判决依法改判，上诉人不服金额为88656.9元。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、适用法律错误。2.上诉人与被上诉人是依法订立的保险合同，应受法律保护。3.根据保险合同条款特别约定，医疗费应按（63032.1元-100）×80%=50345.68元进行赔付，一审法院判决上诉人承担所产生的63032.1元医疗费不符合保险条款的规定，超出的12686.42元不在上诉人的承担范围。4.根据保险合同条款的特别约定，构成伤残的，应按相对应的伤残比例进行赔付，被上诉人员工张建经鉴定为九级伤残，按照伤残责任比例4%进行计算，赔偿金额为90万×4%=36000元，超出的70970.48元不在上诉人的承担范围。5.根据保险条款约定，一审法院判决精神抚慰金5000元，属于上诉人的责任免除范围，不属于赔偿范围。被上诉人简槽冲砂石场在二审答辩期内未作书面答辩。简槽冲砂石场向一审法院起诉请求：一、判决被告及时支付原告的保险赔偿款200527.3元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告因生产及人员安全需要于2017年4月10日在被告处购买了安全生产责任保险，保险单载明：被保险人数8人，每人每次赔偿限额90万元，每人累计赔偿限额90万元，每次事故赔偿限额300万元，累计赔偿限额400万元，保险期间自2017年4月15日零时起至2018年4月14日二十四时止。另特别约定：本保单每人意外死亡赔偿限额：90万元，每人意外医疗：10万元，误工补贴每年累计5万元，每人每次误工补贴不超过90天，每天100元；本保单由被告公司和天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司共保，各占50%份额。原告向被告公司交纳主险保费43200元，附加险保费3200元。原告未向天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司交纳保费。案外人张建系原告的员工，2017年11月1日晚，张建在原告的工地上做工受伤，当日送瓮安县人民医院治疗，共住院治疗60天，用去医疗费63032.1元，张建的伤于2018年3月5日经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残九级，三期综合评定：误工期限评定为120-180日，护理期限评定为30-90日，营养期限评定为60-90日，后续医疗费13563元。2018年4月2日，张建向一审法院起诉，要求原告赔偿各项费用为：1、住院护理费：37339元/年÷365天×90天=9206.87元；2、误工费：5000元/月×6个月=30000元；3、住院伙食补助费：100元/天×100天=10000元；4、营养费：30元/天×90天=2700元；5、残疾赔偿金：26742.62元/年×20年×20%=106970.48元；6、精神抚慰金：5000元；7、子女抚养费：（19201.68元/年×（8+13）年×20%）÷2=40323.52元；8、父母抚养费：（19201.68元/年×19年×20%）÷3=24322.12元；9后续治疗费：13563元；10、鉴定费：1900元；11、交通费：500元，合计244485.99元。2018年5月28日，经一审法院组织调解，张建自愿放弃一部分，除去原告方先行支付费用39700元外，由原告给付张建97795元，即原告补偿张建金额为137495元。之后，原、被告双方为赔偿问题协商未果，原告于2019年5月28日向法院起诉要求依法判决。一审法院认为，原告在被告处购买《安全生产责任保险》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，原告为张建等8人购买了保险，且张建上班时受伤又在保险期内，原告已经向张建支付了赔偿款200527.30元(医疗费63032.1元+伤残赔偿金等费用137495元)，原告赔偿给张建赔偿款200527.30元并未超过被告公司在这次事故中理赔范围，所以，原告要求被告公司赔偿有理，一审法院予以支持。被告辩称要求法院判决按照原、被告双方《安全生产责任保险》中特别约定的条款来赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，因被告公司在与原告订立保险合同时，采用的是格式条款，也未向投保人作出明确说明和提示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，被告公司未能提供足够证据证明其诉讼主张，因此，一审法院对被告公司的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于判决生效后十日内给付原告瓮安县干田坎简槽冲砂石场保险款共计人民币二十万零五百二十七元三角。如义务人未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2154元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人订立的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期内，被上诉人的员工张建在上班时受伤，被上诉人已经向张建支付了赔偿款200527.30元(医疗费63032.1元+伤残赔偿金等费用137495元)，该赔偿款在上诉人的理赔范围，故上诉人应承担向被上诉人支付赔偿款的责任。上诉人上诉主张应按照保险合同条款进行赔偿。本院对此认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，上诉人未能举证证明对所提供的格式条款中免除保险人责任的条款部分，已向投保人作了明确的说明义务，故上诉人主张的相关免除保险人责任的条款，对投保人，即被上诉人，不产生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，黔南太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2154元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锦审判员 莫玉魁审判员 万 青二〇一九年十二月二日书记员 罗文媛