wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015）浔民一初字第2404号原告徐家林被告王唯华原告徐家林诉被告王唯华民间借贷一案，本院于2015年12月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家林、被告王唯华到庭参加诉讼，现已审理终结。原告徐家林诉称：被告王唯华系九江新耐立达建材有限公司法定代表人，原告曾入股100万元投资九江新耐立达建材有限公司。2014年9月30日，双方签订借款合同，合同约定：借款金额和资金来源：资金来源一是2009年9月原告投入九江新耐立达建材有限公司股资，现退股金人民币100万元。二是2014年九江新耐立达建材有限公司分红欠款24万元，两项共计124万元。借款时间为2014年9月30日至2015年9月29日止，按月息2%计算借款利息。如未按期还款，则按月息3%计算。到期后，被告对上述借款本息分文未付，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款124万元，支付按照月利率2%计算自2014年9月30日至被告偿清借款之日止借款利息。被告王唯华辩称：2010年1月份原告向九江新耐立达建材有限公司入股100万元属实，当时双方约定一年半后回本，原告拿走之前入股的100万元，在2011年8月1日开始每年按股金50%分红给原告，因公司经营困难，2014年9月份我向原告提出退股，经双方协议原告退股，我与原告签订借款合同，借款合同中的124万元是由之前的股金100万元和之后公司未付给原告分红款24万元之和，但实际并未借款，故双方不存在借款。原告徐家林为支持其诉请，向本庭提交以下证据：1、合作协议书一份，证明2010年12月20日九江新耐立达建材有限公司与原告签订入股协议书，我方入股100万元，所占股权12.5%。2、借款合同一份，证明2014年9月30日被告王唯华与原告签订借款合同，被告向我借款100万元股金及九江新耐立达建材有限公司未付分红的24万元。以上证据经庭审质证，被告王唯华对上述证据无异议。被告王唯华未向本院提交证据。经审理查明：2010年1月20日，原告与被告担任法定代表人的九江新耐立达建材有限公司签订合作协议书，约定原告向该公司投资100万元，占12.5%的股份；该公司保证2011年9月30日返还原告投资本额；2011年9月30日该公司并未返还原告投资本金。2014年9月30日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告人民币124万元，并注明资金来源为原告在九江新耐立达建材有限公司的退股金100万元及2014年分红款24万元；借款时间为2014年9月30日至2015年9月29日止；借款利息为月息2%，即每月24800元；如未按期还款，则按月息3%计算，至还款结束。之后被告一直未支付过利息，借款到期后被告也未归还过借款本金。原告多次催讨未果，故诉来法院。本院认为：原告徐家林与被告王唯华之间签订借款合同，该行为是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。本案借款本金为原告从九江新耐立达建材有限公司退股款100万元及所欠分红款24万元，该事实有被告的承认及合作协议书予以证实，本院予以确认。借款利息及逾期利息均已在借款合同中明确约定。故被告应按借款合同的约定履行支付利息、到期归还借款本金的义务及承担逾期利息的责任。对于被告认为借款不存在利息的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告王唯华于本判决生效之日起五日内归还原告徐家林借款本金124万元并自2014年9月30起按月息2%计算给付利息，直至上述借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19978元，减半收取9989元，由被告王唯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 侯 宁二〇一六年三月七日书记员 王佳明
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第2404号原告徐家林，男，1958年11月23日出生，汉族，九江市饮食服务公司厨师，居住九江市庐山区。被告王唯华，男，1969年8月3日出生，汉族，九江新耐立达建材有限公司总经理，居住九江市浔阳区。原告徐家林诉被告王唯华民间借贷一案，本院于2015年12月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家林、被告王唯华到庭参加诉讼，现已审理终结。原告徐家林诉称：被告王唯华系九江新耐立达建材有限公司法定代表人，原告曾入股100万元投资九江新耐立达建材有限公司。2014年9月30日，双方签订借款合同，合同约定：借款金额和资金来源：资金来源一是2009年9月原告投入九江新耐立达建材有限公司股资，现退股金人民币100万元。二是2014年九江新耐立达建材有限公司分红欠款24万元，两项共计124万元。借款时间为2014年9月30日至2015年9月29日止，按月息2%计算借款利息。如未按期还款，则按月息3%计算。到期后，被告对上述借款本息分文未付，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款124万元，支付按照月利率2%计算自2014年9月30日至被告偿清借款之日止借款利息。被告王唯华辩称：2010年1月份原告向九江新耐立达建材有限公司入股100万元属实，当时双方约定一年半后回本，原告拿走之前入股的100万元，在2011年8月1日开始每年按股金50%分红给原告，因公司经营困难，2014年9月份我向原告提出退股，经双方协议原告退股，我与原告签订借款合同，借款合同中的124万元是由之前的股金100万元和之后公司未付给原告分红款24万元之和，但实际并未借款，故双方不存在借款。原告徐家林为支持其诉请，向本庭提交以下证据：1、合作协议书一份，证明2010年12月20日九江新耐立达建材有限公司与原告签订入股协议书，我方入股100万元，所占股权12.5%。2、借款合同一份，证明2014年9月30日被告王唯华与原告签订借款合同，被告向我借款100万元股金及九江新耐立达建材有限公司未付分红的24万元。以上证据经庭审质证，被告王唯华对上述证据无异议。被告王唯华未向本院提交证据。经审理查明：2010年1月20日，原告与被告担任法定代表人的九江新耐立达建材有限公司签订合作协议书，约定原告向该公司投资100万元，占12.5%的股份；该公司保证2011年9月30日返还原告投资本额；2011年9月30日该公司并未返还原告投资本金。2014年9月30日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告人民币124万元，并注明资金来源为原告在九江新耐立达建材有限公司的退股金100万元及2014年分红款24万元；借款时间为2014年9月30日至2015年9月29日止；借款利息为月息2%，即每月24800元；如未按期还款，则按月息3%计算，至还款结束。之后被告一直未支付过利息，借款到期后被告也未归还过借款本金。原告多次催讨未果，故诉来法院。本院认为：原告徐家林与被告王唯华之间签订借款合同，该行为是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。本案借款本金为原告从九江新耐立达建材有限公司退股款100万元及所欠分红款24万元，该事实有被告的承认及合作协议书予以证实，本院予以确认。借款利息及逾期利息均已在借款合同中明确约定。故被告应按借款合同的约定履行支付利息、到期归还借款本金的义务及承担逾期利息的责任。对于被告认为借款不存在利息的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告王唯华于本判决生效之日起五日内归还原告徐家林借款本金124万元并自2014年9月30起按月息2%计算给付利息，直至上述借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19978元，减半收取9989元，由被告王唯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 侯 宁二〇一六年三月七日书记员 王佳明第1页共43页
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执340号之一申请人萍乡市泰丰碳素有限公司。法定代表人文枫，该公司总经理。被执行人广西宝马铁合金有限公司。法定代表人陆先润，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第2613号民事调解书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在送达通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在广西贵港钢铁集团有限公司尚有未支付的货款1576619元，本院于2015年12月29日作出（2015）浔民初字第6114-1号民事裁定书对上述货款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取广西贵港钢铁集团有限公司应支付给被执行人宝马铁合金有限公司的货款1576619元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一六年三月二十三日书 记 员  覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执340号之一申请人萍乡市泰丰碳素有限公司，住所地江西省萍乡市。法定代表人文枫，该××总经理。被执行人广西宝马铁合金有限公司，住所地广西桂平市。法定代表人陆先润，该××总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第2613号民事调解书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在送达通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在广西贵港钢铁集团有限公司尚有未支付的货款1576619元，本院于2015年12月29日作出（2015）浔民初字第6114-1号民事裁定书对上述货款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取广西贵港钢铁集团有限公司应支付给被执行人宝马铁合金有限公司的货款1576619元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一六年三月二十三日书 记 员  覃文健
文书内容天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初740号原告王庆旺,男,1979年11月1日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告于泳河,男,1969年7月25日出生,汉族,住天津市宁河区。原告王庆旺与被告于泳河、李鸿祥农业承包合同纠纷一案,本院于2016年2月26日立案受理。案件受理后,原告王庆旺申请撤回对李鸿祥的起诉,本院予以准许。本案依法由审判员刘彬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王庆旺到庭参加诉讼,被告于泳河经本院依法传票传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆旺诉称,2012年11月18日,原告王庆旺与被告于泳河签订池塘经营协议书。协议书约定,被告将其承包的大北镇中心沽村土地上的26个池塘转包给原告经营,经营期限为2012年11月18日至2015年11月18日,承包费为三年共计270000元,后三年的承包费按照当时价格涨落。协议订立后,原告王庆旺按照协议约定将270000元交给被告。承包期满后,原告王庆旺将全部设备交给被告,但被告将池塘转包给其他人。承包期间,原告王庆旺缴纳池塘变压器及附属设施押金10000元,被告于泳河未能及时返退。现原告王庆旺诉至法院,要求被告于泳河返还押金10000元,并承担本案的诉讼费用。原告王庆旺为支持其主张,向本院提交的证据有:一、2012年11月18日,于泳河与王庆旺签订的《池塘经营协议书》一份。旨在证明,双方存在农业承包合同关系。二、2012年11月18日,于泳河出具的《押金条》一份。旨在证实,被告于泳河收取原告王庆旺承包土地使用变台等设备的押金10000元。被告于泳河在法定期限内未提交书面答辩意见,亦未提交证据。经庭审质证,原告王庆旺提交的证据真实合法,且与本案有直接关联,上述证据能够证实,双方存在农业承包合同关系,合同订立时原告王庆旺交纳押金10000元,对原告王庆旺提交的二份证据,本院予以采信。经审理查明,2012年11月18日,于泳河与王庆旺签订的《池塘经营协议书》。合同约定,原告王庆旺承包被告于泳河经营的池塘,承包范围为东侧池塘四至南邻五十三亩边沟,北邻四十三亩边沟,东邻东边沟,西邻中道共计16个池子,道西侧南邻林地边沟,北邻北林地,西邻西边沟,东邻中道边沟除沟台,池塘共10个池子(附草图);承包期限为2012年11月18日至2015年11月18日;前三年承包费270000元;后三年应按照当时的池塘价格随长随落。协议第5条约定,在订协议时,乙方(原告王庆旺)交10000押金,作为对甲方(被告于泳河)所提供的设备的维修和九年后交还甲方的保证金。双方还就其他条款进行了约定。协议订立后,原告王庆旺交予被告于泳河押金10000元,被告于泳河为原告王庆旺出具押金条一份。合同到期后,原告王庆旺将池塘及相关设备交还被告于泳河,但被告于泳河未能及时将押金10000元退还原告王庆旺。本院认为,原告王庆旺与被告于泳河口头订立的《池塘经营协议书》是在双方平等、自愿的基础上订立的,属双方的真实意思表示,合同依法有效。双方在合同中约定,原告王庆旺向被告于泳河交纳押金10000元,作为设备维修和九年后交还甲方的保证金,但合同到期后,原告王庆旺未在继续承包,被告于泳河亦应在合同到期后立即退还原告王庆旺押金10000元。现原告王庆旺主张被告于泳河退还押金10000元的诉讼请求,本院予以支持。被告于泳河经本院依法传票传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼,属对自身享有的诉讼权利的合法处分,亦应承担由此产生的法律结果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告于泳河于本判决生效后十日内退还原告王庆旺押金10000元。如被告于泳河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告于泳河承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 彬二〇一六年三月二十九日书记员 郑庆福相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初740号原告王庆旺,男,1979年11月1日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告于泳河,男,1969年7月25日出生,汉族,�天津市宁河区。原告王庆旺与被告于泳河、李鸿祥农业承包合同纠纷一案,本院于2016年2月26日立案受理。案件受理后,原告王庆旺申请撤回对李鸿祥的起诉,本院予以准许。本案依法由审判员刘彬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王庆旺到庭参加诉讼,被告于泳河经本院依法传票传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆旺诉称,2012年11月18日,原告王庆旺与被告于泳河签订池塘经营协议书。协议书约定,被告将其承包的大北镇中心沽村土地上的26个池塘转包给原告经营,经营期限为2012年11月18日至2015年11月18日,承包费为三年共计270000元,后三年的承包费按照当时价格涨落。协议订立后,原告王庆旺按照协议约定将270000元交给被告。承包期满后,原告王庆旺将全部设备交给被告,但被告将池塘转包给其他人。承包期间,原告王庆旺�纳池塘变压器及附属设施押金10000元,被告于泳河未能及时返退。现原告王庆旺诉至法院,要求被告于泳河返还押金10000元,并承担本案的诉讼费用。原告王庆旺为支持其主张,向本院提交的证据有:一、2012年11月18日,于泳河与王庆旺签订的《池塘经营协议书》一份。旨在证明,双方存在农业承包合同关系。二、2012年11月18日,于泳河出具的《押金条》一份。旨在证实,被告于泳河收取原告王庆旺承包土地使用变台等设备的押金10000元。被告于泳河在法定期限内未提交书面答辩意见,亦未提交证据。经庭审质证,原告王庆旺提交的证据真实合法,且与本案有直接关联,上述证据能够证实,双方存在农业承包合同关系,合同订立时原告王庆旺交纳押金10000元,对原告王庆旺提交的二份证据,本院予以采信。经审理查明,2012年11月18日,于泳河与王庆旺签订的《池塘经营协议书》。合同约定,原告王庆旺承包被告于泳河经营的池塘,承包范围为东侧池塘四至南邻五十三亩边沟,北邻四十三亩边沟,东邻东边沟,西邻中道共计16个池子,道西侧南邻林地边沟,北邻北林地,西邻西边沟,东邻中道边沟除沟台,池塘共10个池子(附草图);承包期限为2012年11月18日至2015年11月18日;前三年承包费270000元;后三年应按照当时的池塘价格随长随落。协议第5条约定,在订协议时,乙方(原告王庆旺)交10000押金,作为对甲方(被告于泳河)所提供的设备的维修和九年后交还甲方的保证金。双方还就其他条款进行了约定。协议订立后,原告王庆旺交予被告于泳河押金10000元,被告于泳河为原告王庆旺出具押金条一份。合同到期后,原告王庆旺将池塘及相关设备交还被告于泳河,但被告于泳河未能及时将押金10000元退还原告王庆旺。本院认为,原告王庆旺与被告于泳河口头订立的《池塘经营协议书》是在双方平等、自愿的基础上订立的,属双方的真实意思表示,合同依法有效。双方在合同中约定,原告王庆旺向被告于泳河交纳押金10000元,作为设备维修和九年后交还甲方的保证金,但合同到期后,原告王庆旺未在继续承包,被告于泳河亦应在合同到期后立即退还原告王庆旺押金10000元。现原告王庆旺主张被告于泳河退还押金10000元的诉讼请求,本院予以支持。被告于泳河经本院依法传票传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼,属对自身享有的诉讼权利的合法处分,亦应承担由此产生的法律结果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告于泳河于本判决生效后十日内退还原告王庆旺押金10000元。�被告于泳河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告于泳河承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 彬二〇一六年三月二十九日书记员 郑庆福相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2011)昌执字第00017号申请执行人中国某某行。负责人赵某某，该银行行长。被执行人李某某，男，1965年8月7日生，汉族，个体工商户，住昌图县关山街内。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民一初字第01086号民事调解书，于2010年12月25日向被执行人李茂林发出执行通知书，责令被执行人在2011年1月4日前履行我院民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李某某在昌图县昌图镇敬老院南山经营“昌图县昌图镇某某采石场”，从事石料开采加工业务，现该采石场存有部分已开采的石料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某在昌图县昌图镇敬老院南山“昌图县昌图镇某某采石场”内石料15000立方米。二、在查封期间内，被执行人李某某负责保管被查封物品，并不得对被查封财产设定权利负担。三、查封期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白 寒二〇一六年三月十七日书记员 王志刚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2011)昌执字第00017号申请执行人中国某某股份有限公司昌图县某某。负责人赵某某，该银行行长。被执行人李某某，男，1965年8月7日生，汉族，个体工商户，住昌图县关山街内。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民一初字第01086号民事调解书，于2010年12月25日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人在2011年1月4日前履行我院民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李某某在昌图县昌图镇敬老院南山经营“昌图县昌图镇南山茂林采石场”，从事石料开采加工业务，现该采石场存有部分已开采的石料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某在昌图县昌图镇敬老院南山“昌图县昌图镇南山茂林采石场”内石料15000立方米。二、在查封期间内，被执行人李某某负责保管被查封物品，并不得对被查封财产设定权利负担。三、查封期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白 寒二〇一六年三月十七日书记员 王志刚
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初544号原告杜某某，女，1989年4月25日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王某甲，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住汶上县。原告杜某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高恩华独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，其与被告经人介绍于2011年5月认识并订婚，2011年7月28日在汶上县民政局登记结婚，2012年农历5月29日生育女孩王某乙，其与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，常因琐事发生争执，对其及女儿不管不问，不尽丈夫的义务，夫妻感情彻底破裂，请求判令与被告离婚，婚生女孩由其抚养，被告依法支付抚养费。被告王某甲辩称，其与被告经人介绍于2011年5月认识并订婚，2011年7月28日在汶上县民政局登记结婚，2012年农历5月29日生育女孩王某乙，原告说其不务正业、对原告母女不管不问、不尽做丈夫的义务不属实，夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于2011年5月认识订婚，2011年7月28日在汶上县民政局登记结婚，2012年农历5月29日生一女孩王某乙，现随被告生活。在共同的生活中，原、被告有一些矛盾、争执，自2015年农历11月开始分居生活。2016年1月21日原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判令其与被告离婚，婚生女孩由其抚养，被告依法支付抚养费，放弃主张嫁妆的权利。上述事实，由当事人的陈述、庭审笔录及原告提供的汶上县民政局出具的婚姻登记信息为证，均已记录在卷。本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女，在共同的生活中已建立了一定的夫妻感情。虽然在夫妻共同生活期间出现矛盾、争执，影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方互谅互让、和睦相处，珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好可能的，故本院对原告与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杜某某与被告王某甲离婚。案件受理费150元，由原告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高恩华二〇一六年三月七日书记员  李万超第-1-页共2页
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)运盐执字第1309号申请执行人刘海勤，男。被执行人王玉功，男。申请执行人刘海勤与被执行人王玉功民间借贷纠纷一案,运城市盐湖区人民法院于2015年6月23日作出的(2015)运盐民初字第1290号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院对被执行人王玉功财产状况的相关调查措施之后，被执行人无财产可供执行，申请人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)运盐民初字第1290号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张鹏程执行员  李国栋执行员  武晓凯二〇一六年三月十五日书记员  陈 琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)运盐执字第1309号申请执行人刘海勤，男。被执行人王玉功，男。本院作出的（2015）运盐民初字第1290号民事裁定书，查封了申请人银行存款13000元，担保人惠红婷所有的晋M×奥迪A6轿车一辆，此案现已进入执行程序，申请人要求解除在查封中提供的存款及担保人提供的车辆。经审查，申请执行人的请求符合法律规定，对查封中提供的存款及担保人提供的车辆应予以解除。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：解除对申请执行人刘海勤提供的银行存款13000元的查封。解除对担保人惠红婷所提供的晋M×奥迪A6轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张鹏程执行员  李国栋执行员  武晓凯二〇一五年十月二十二日书记员  王 瑞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1902-1号原告青州市永华建筑工程有限公司，住所地山东省青州市十八里村南，统一社会信用代码91370781733694353W。法定代表人李世永，该公司经理。被告江苏泓建集团有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路5号1幢2层211室，统一社会信用代码：370705300003958。代表人徐峰，该公司经理。被告江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号，统一社会信用代码：320981000026434。法定代表人周永桂，该公司董事长。本院在审理原告青州市永华建筑工程有限公司诉被告江苏泓建集团有限公司潍坊分公司、江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，申请对被告名下房产、车辆、银行存款、债权等采取诉讼保全措施，保全价值7700000元，并提供案外人青州市国泰置业有限公司所有的青国用（2009）第18036号的国有土地使用权一宗作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人青州市国泰置业有限公司所有的青国用（2009）第18036号的国有土地使用权一宗。二、冻结被告的银行存款（或债权）XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 铁二〇一六年三月二十八日书记员 闵健磊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1902-1号原告青州市永华建筑工程有限公司，住所地山东省青州市十八里村南，统一社会信用代码91370781733694353W。法定代表人李世永，该公司经理。被告江苏泓建集团有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路5号1幢2层211室，统一社会信用代码：370705300003958。代表人徐峰，该公司经理。被告江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号，统一社会信用代码：320981000026434。法定代表人周永桂，该公司董事长。本院在审理原告青州市永华建筑工程有限公司诉被告江苏泓建集团有限公司潍坊分公司、江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，申请对被告名下房产、车辆、银行存款、债权等采取诉讼保全措施，保全价值7700000元，并提供案外人青州市国泰置业有限公司所有的青国用（2009）第18036号的国有土地使用权一宗作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人青州市国泰置业有限公司所有的青国用（2009）第18036号的国有土地使用权一宗。二、冻结被告的银行存款（或债权）元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 铁二〇一六年三月二十八日书记员 闵健磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第4640号原告德益齐租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人云林(FriedrichJüngling)，董事长。委托代理人孔自鸣，男。委托代理人王晓萱，女。被告贵州群益公路桥梁工程有限公司，住所地贵州省毕节市。法定代表人王思意，总经理。被告王思意，男，1962年9月8日生，彝族，住贵州省。被告张强，男，1971年5月20日生，汉族，住贵州省。上列三被告共同委托代理人卢安龙，上海市建纬(北京)律师事务所律师。第三人维特根(中国)机械有限公司，住所地河北省。法定代表人韦策图(ULRICHJOSEFREICHERT)，董事长。委托代理人朱咏梅，女。委托代理人邢少华，河北商宇律师事务所律师。本院受理的原告德益齐租赁(中国)有限公司与被告贵州群益公路桥梁工程有限公司、王思意、张强及第三人维特根(中国)机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，被告贵州群益公路桥梁工程有限公司于2015年11月5日向本院以本案纠纷系原告出租、由第三人提供的租赁物出现严重质量问题所引起为由，向本院提出反诉请求，要求原告及第三人共同承担继续履行、采取补救措施及赔偿损失等责任。在审理过程中，经本院释明，被告贵州群益公路桥梁工程有限公司仍坚持己诉。本院认为，反诉除应符合起诉的一般条件外，还应具备特定的要件，即与本诉为同一法律关系，且反诉请求能抵消或吞并本诉请求。本案本诉中，原告基于融资租赁合同关系向被告贵州群益公路桥梁工程有限公司主张租金，反诉中，反诉原告贵州群益公路桥梁工程有限公司基于买卖合同关系中的质量瑕疵要求本诉原告及第三人共同作为反诉被告承担责任。对此，本院认为，融资租赁涉及融资租赁合同和买卖合同两个法律关系，在承租人主张质量瑕疵担保责任的情况下，两者并非当然具有法律上的牵连，能够抵消或吞并本诉请求，除非存在承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的情形，而经本诉审理及反诉审查，本案租赁物由反诉原告贵州群益公路桥梁工程有限公司自行选择，并由其在与出租人签订融资租赁合同前即长时间占有、使用，对该节情况，涉案合同中亦有明确，故本案不存在“承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物”的情形，由上，本院认为，本案反诉与本诉之间不具有牵连性，且反诉被告主体资格不适格，故不具备反诉要件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回反诉原告贵州群益公路桥梁工程有限公司的起诉。如不本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永代理审判员  ＸＸ飞人民陪审员  张忠良二〇一六年三月二十二日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十四条租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。二、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4244号上诉人（原审原告）余成磊，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地河南省开封市顺河回族区XX路XX号集体户口，现住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人张东亚，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）俞晴芳，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区XX区XX路XX号XX室，实际经营地上海市徐汇区XX路XX号。法定代表人陆伟光，董事长。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区XX路XX号。负责人吴军，总经理。上诉人余成磊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第32081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月19日9时54分许，俞晴芳驾驶浙AXXX**小型轿车在本市浦东新区XX路、XX路路口，与上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）驾驶员王某某驾驶的该公司所有的沪FXXX**小型轿车发生碰撞，致王某某以及车内的余成磊受伤。交警部门认定俞晴芳与王某某承担事故同等责任，余成磊不负事故责任。余成磊受伤后住院治疗29.5天。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，余成磊面部、胸部、右上肢等处交通伤，致双侧9根肋骨骨折及后遗面部瘢痕，分别构成九级、十级伤残，治疗休息150-180日，营养60日，护理90日；若行二期手术，酌情休息30日，营养15日，护理15日。浙AXXX**小型轿车向平保上海分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生在保险期内。王某某就事故产生的损失已另行起诉，该案判决已生效，交强险医疗费用、伤残赔偿金项下赔付金额已经使用完毕。余成磊户籍性质为外省市非农户口，至事故定残日未满60周岁。事发后，俞晴芳已支付余成磊现金5,000元，海博公司已垫付余成磊医疗费89,015.50元（含住院伙食费157元）并支付现金3,000元（合计92,015.50元）。2015年8月26日，余成磊诉至法院，请求判令俞晴芳、海博公司按责赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计310,118.18元，平保上海分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔付义务。原审法院查明，事故发生在机动车之间，交警部门的事故责任认定符合事实及法律、法规的规定，予以认同，并据此确定各方的赔偿责任。故余成磊的合理损失先由平保上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的部分，因俞晴芳与王某某承担事故同等责任，故其中的50%由平保上海分公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由俞晴芳赔偿，另50%由海博公司赔偿。原审法院审核了余成磊的损失依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿余成磊178,336.84元；2、俞晴芳于判决生效之日起十日内赔偿余成磊3,000元；3、海博公司于判决生效之日起十日内支付余成磊94,321.34元。余成磊不服原判，上诉称，原审法院计算医疗费用时，漏算7,856.74元，该笔费用应予补足，请求撤销原判，依法改判。俞晴芳、海博公司、平保上海分公司均未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人提起诉讼应有明确的诉讼请求，在原审法院2015年9月21日第一次庭审中，余成磊明确提出要求侵权人赔偿其支付的医疗费48,751.18元（其中2,000元为住院期间产生的护理费），此后，余成磊亦未变更过该项诉请，故应以此为基数计算相关医疗费用。因2,000元系住院期间产生，该笔费用应计入医疗费用。同时，海博公司垫付的88,858.50元（已扣除伙食补助费157元）中，包含120.50元的残疾辅助器具费。余成磊医疗费用的总额为137,489.18元。原审法院认定余成磊的其他损失范围及金额无误，本院予以认同。余成磊的损失包括：医疗费用137,489.18元、营养费3,000元、住院伙食补助费590元、残疾赔偿金209,924元、护理费4,200元、交通费800元、残疾辅助器具费120.50元、鉴定费2,550元，合计358,673.68元。平保上海分公司系俞晴芳所驾车辆的交强险、商业三者险保险人，前案中已经将交强险中医疗费用、残疾赔偿金部分使用完毕，故余成磊的损失由俞晴芳、海博公司各按50%的责任赔偿。平保上海分公司在商业三者险中按合同约定赔付余成磊179,336.84元，海博公司赔偿179,336.84元。精神损害抚慰金11,000元、律师费5,000元，由俞晴芳、海博公司各半赔偿8,000元。俞晴芳已经垫付5,000元，还应赔偿3,000元。海博公司先行垫付余成磊医疗费用89,015.50元及现金3,000元，经抵扣，海博公司实际赔偿金额为95,321.34元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第32081号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付余成磊179,336.84元；三、俞晴芳于本判决生效之日起十日内赔付余成磊3,000元；四、上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿余成磊95,321.34元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3,666元，由俞晴芳、上海海博出租汽车有限公司各半负担1,833元；二审案件受理费50元，由余成磊负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  杨奇志二〇一六年三月十五日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第4244号上诉人（原审原告）余成磊，男，1978年5月29日出生，汉族，户籍地河南省开封市顺河回族区劳动路49号集体户口，现住上海市浦东新区瑞意路399弄34号102室。委托代理人张东亚，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）俞晴芳，女，1983年7月25日出生，汉族，住上海市徐汇区零陵北路9弄5号903室。被上诉人（原审被告）上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业开发区康士路31号15室，实际经营地上海市徐汇区宜山路829号。法定代表人陆伟光，董事长。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人吴军，总经理。上诉人余成磊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第32081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月19日9时54分许，俞晴芳驾驶浙AJ191X小型轿车在本市浦东新区祖冲之路、霍香路路口，与上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）驾驶员王文忠驾驶的该公司所有的沪FM4041小型轿车发生碰撞，致王文忠以及车内的余成磊受伤。交警部门认定俞晴芳与王文忠承担事故同等责任，余成磊不负事故责任。余成磊受伤后住院治疗29.5天。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，余成磊面部、胸部、右上肢等处交通伤，致双侧9根肋骨骨折及后遗面部瘢痕，分别构成九级、十级伤残，治疗休息150-180日，营养60日，护理90日；若行二期手术，酌情休息30日，营养15日，护理15日。浙AJ191X小型轿车向平保上海分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额1，000，000元），事故发生在保险期内。王文忠就事故产生的损失已另行起诉，该案判决已生效，交强险医疗费用、伤残赔偿金项下赔付金额已经使用完毕。余成磊户籍性质为外省市非农户口，至事故定残日未满60周岁。事发后，俞晴芳已支付余成磊现金5，000元，海博公司已垫付余成磊医疗费89，015.50元（含住院伙食费157元）并支付现金3，000元（合计92，015.50元）。2015年8月26日，余成磊诉至法院，请求判令俞晴芳、海博公司按责赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计310，118.18元，平保上海分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔付义务。原审法院查明，事故发生在机动车之间，交警部门的事故责任认定符合事实及法律、法规的规定，予以认同，并据此确定各方的赔偿责任。故余成磊的合理损失先由平保上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的部分，因俞晴芳与王文忠承担事故同等责任，故其中的50%由平保上海分公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由俞晴芳赔偿，另50%由海博公司赔偿。原审法院审核了余成磊的损失依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿余成磊178，336.84元；2、俞晴芳于判决生效之日起十日内赔偿余成磊3，000元；3、海博公司于判决生效之日起十日内支付余成磊94，321.34元。余成磊不服原判，上诉称，原审法院计算医疗费用时，漏算7，856.74元，该笔费用应予补足，请求撤销原判，依法改判。俞晴芳、海博公司、平保上海分公司均未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人提起诉讼应有明确的诉讼请求，在原审法院2015年9月21日第一次庭审中，余成磊明确提出要求侵权人赔偿其支付的医疗费48，751.18元（其中2，000元为住院期间产生的护理费），此后，余成磊亦未变更过该项诉请，故应以此为基数计算相关医疗费用。因2，000元系住院期间产生，该笔费用应计入医疗费用。同时，海博公司垫付的88，858.50元（已扣除伙食补助费157元）中，包含120.50元的残疾辅助器具费。余成磊医疗费用的总额为137，489.18元。原审法院认定余成磊的其他损失范围及金额无误，本院予以认同。余成磊的损失包括：医疗费用137，489.18元、营养费3，000元、住院伙食补助费590元、残疾赔偿金209，924元、护理费4，200元、交通费800元、残疾辅助器具费120.50元、鉴定费2，550元，合计358，673.68元。平保上海分公司系俞晴芳所驾车辆的交强险、商业三者险保险人，前案中已经将交强险中医疗费用、残疾赔偿金部分使用完毕，故余成磊的损失由俞晴芳、海博公司各按50%的责任赔偿。平保上海分公司在商业三者险中按合同约定赔付余成磊179，336.84元，海博公司赔偿179，336.84元。精神损害抚慰金11，000元、律师费5，000元，由俞晴芳、海博公司各半赔偿8，000元。俞晴芳已经垫付5，000元，还应赔偿3，000元。海博公司先行垫付余成磊医疗费用89，015.50元及现金3，000元，经抵扣，海博公司实际赔偿金额为95，321.34元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第32081号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付余成磊179，336.84元；三、俞晴芳于本判决生效之日起十日内赔付余成磊3，000元；四、上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿余成磊95，321.34元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3，666元，由俞晴芳、上海海博出租汽车有限公司各半负担1，833元；二审案件受理费50元，由余成磊负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  杨奇志二〇一六年三月十五日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书�2016）晋0423民初863号原告周先贵，男，汉族。被告周杰，男，汉族。被告董小娜，女，汉族。本院在审理原告周先贵诉被告周杰、董小娜返还原物纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李丽霞二〇一六年八月八日书记员  梁 倩
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2015)云执字第2626、2627号被执行人覃真平，男，1986年7月12日生，壮族，小学文化，个体经营户，住广西壮族自治区融安县。被执行人梁启福，男，1986年2月1日生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳城县。本院受理的覃真平、梁启福盗窃罪纷一案，本院作出的（2015）云刑初字第298号刑事判决书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的相关规定，本案申请执行标的共计为5000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书。2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款可供执行。3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆信息。4、对本案以暂无财产可供执行方式终结本案，本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2015）云刑初字第298号刑事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  高尚锋执行员  赵朝晖执行员  刘卫东二〇一六年三月二十一日书记员  袁 斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0403执125号之二申请执行人：淮南市民营经济信用担保商会，住所地淮南市。法定代表人：赵守旗，该商会会长。被执行人：安徽威精工电子科技有限公司，住所地淮南市田家庵区。法定代表人：陈伟，该公司董事长。被执行人：陈伟，安徽××电子科技有限公司股东兼董事长。被执行人：周善寨，男，1968年9月3日出生，汉族，住淮南市田家庵区。被执行人：高新峰，男，1974年11月22日出生，汉族，住淮南市田家庵区。被执行人：戴道玲，女，1958年3月8日出生，汉族，住淮南市田家庵区。本院依据已经发生法律效力的我院（2015）田民二初字第00532号民事调解书，于2016年1月15日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人安徽威精工电子科技有限公司在田家庵区安成工业园区内的厂房，已经其他案件予以查封。申请执行人申请对该房产予以轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽威精工电子科技有限公司位于田家庵区安成工业园区内的厂房。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员  吴雪松二〇一六年三月二十四日书记员  沈 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0403执125号之二申请执行人：淮南市民营经济信用担保商会，住所地淮南市。法定代表人：赵守旗，该商会会长。被执行人：安徽威精工电子科技有限公司，住所地淮南市田家庵区。法定代表人：陈伟，该公司董事长。被执行人：陈伟，安徽电子科技有限公司股东兼董事长。被执行人：周善寨，男，1968年9月3日出生，汉族，住淮南市田家庵区。被执行人：高新峰，男，1974年11月22日出生，汉族，住淮南市田家庵区。被执行人：戴道玲，女，1958年3月8日出生，汉族，住淮南市田家庵区。本院依据已经发生法律效力的我院（2015）田民二初字第00532号民事调解书，于2016年1月15日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人安徽威精工电子科技有限公司在田家庵区安成工业园区内的厂房，已经其他案件予以查封。申请执行人申请对该房产予以轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽威精工电子科技有限公司位于田家庵区安成工业园区内的厂房。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员  吴雪松二〇一六年三月二十四日书记员  沈 锐
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇州民初字第283号原告:四川鹏辉建筑工程有限公司。被告:四川聚力建材科技有限公司。本院于2015年12月11日立案受理了原告四川鹏辉建筑工程有限公司与被告四川聚力建材科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告四川鹏辉建筑工程有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告四川鹏辉建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费7290元，由原告四川鹏辉建筑工程有限公司负担。审 判 长  易凌波审 判 员  李 飞人民陪审员  周明池二〇一六年三月十八日书 记 员  陈 晨
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇州民初字第283号原告：四川鹏辉建筑工程有限公司。法定代表人刘合超，公司总经理。委托代理人侯涛，四川北新律师事务所律师。被告四川聚力建材科技有限公司。法定代表人赵彬，公司总经理。委托代理人李蓉，四川君仕达律师事务所律师。委托代理人吴凤兴，四川君仕达律师事务所律师。本院于2015年12月11日立案受理了原告四川鹏辉建筑工程有限公司与被告四川聚力建材科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告四川鹏辉建筑工程有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告四川鹏辉建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费7290元，由原告四川鹏辉建筑工程有限公司负担。审 判 长  易凌波审 判 员  李 飞人民陪审员  周明池二〇一六年三月十八日书 记 员  陈 晨
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更218号罪犯从明普，四川省雅安市中级人民法院于2005年8月18日以（2005）雅刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人从明普犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元，赔偿附带民事诉讼人经济损失168000元（未缴纳）。被告未上诉，四川省高级人民法院于2006年6月16日以（2005）川刑终字第1116号刑事裁定书核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第1106号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年1月28日以（2011）川刑执字第154号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年1月28日起至2029年3月27日止；本院于2014年7月25日以（2014）德刑执字第589号刑事裁定对其减刑十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱以罪犯从明普在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯从明普在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯从明普在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极履行财产刑,应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯从明普减去有期徒刑九个月（减刑后刑满释放期为二0二七年八月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  魏红敏人民陪审员  程杨梅二〇一六年三月三十日书 记 员  龚 锐
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更218号罪犯从明普，男，生于1963年7月16日，安徽省太和县人，汉族，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省雅安市中级人民法院于2005年8月18日以（2005）雅刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人从明普犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元，赔偿附带民事诉讼人经济损失168000元（未缴纳）。被告未上诉，四川省高级人民法院于2006年6月16日以（2005）川刑终字第1116号刑事裁定书核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第1106号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年1月28日以（2011）川刑执字第154号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年1月28日起至2029年3月27日止；本院于2014年7月25日以（2014）德刑执字第589号刑事裁定对其减刑十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱以罪犯从明普在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯从明普在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯从明普在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极履行财产刑,应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯从明普减去有期徒刑九个月（减刑后刑满释放期为二0二七年八月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  魏红敏人民陪审员  程杨梅二〇一六年三月三十日书 记 员  龚 锐
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更579号罪犯孙辉，男，1976年10月2日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2009年6月24日作出(2009)浙杭刑初字第145号刑事判决，以被告人孙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯孙辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2012年度监狱级表扬,2013年度、2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙辉在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙辉准予减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一六年三月三日书记员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更579号罪犯孙某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2009年6月24日作出(2009)浙杭刑初字第145号刑事判决，以被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2012年度监狱级表扬,2013年度、2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙某准予减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一六年三月三日书记员  张 欣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初545号之一原告：李某被告：金某原告李某与金某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  张宏剑审 判 员  周晓辉人民陪审员  刘玉标二〇一六年三月二十二日书 记 员  闫静静
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更215号罪犯陈能伟，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省临高县人民法院于2013年9月18日作出（2013）临刑初字第143号刑事判决，以被告人陈能伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈能伟于2013年11月5日入监服刑。刑期执行自2013年2月22日起至2020年2月21日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。执行机关海南省新成监狱代表梁定一、王少博出庭提请对罪犯陈能伟予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、王平出庭履行职务，罪犯陈能伟、证人罗某某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯陈能伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。罪犯陈能伟对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈能伟的减刑建议有异议，建议减刑一年。经审理查明，罪犯陈能伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈能伟自2014年2月起至2015年10月止，累计考核21个月,共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈能伟应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已于2015年9月23日向海南省临高县人民法院缴纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、监狱改造积极分子审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈能伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，该犯一次减刑不能超过一年有期徒刑。执行机关提请减刑一年三个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑一年的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈能伟减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2019年2月21日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周业夏审 判 员 陈焕利审 判 员 未 锋二〇一六年三月十四日法官助理 谢春雷书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月14日印制（共印5份）
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第8217号原告李传。委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。委托代理人侯安军，上海创兆律师事务所实习律师。被告诺心食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张岚，总经理。委托代理人刘茜，女。委托代理人孙慧，女。原告李传与被告诺心食品(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传的委托代理人曾梦华、侯安军，被告诺心食品(上海)有限公司的委托代理人刘茜、孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传诉称：原告于2013年6月4日起进入被告处从事配送员工作，原告月平均工资为6,350元。2015年3月27日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，载明，因原告聚众怠工,煽动罢工，造谣生事，解除劳动合同。原告于2015年4月29日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会未支持原告的仲裁请求，据此，原告不服该裁决，诉至法院要求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金25,400元。被告诺心食品(上海)有限公司辩称：原告在2015年3月25日聚众怠工、煽动罢工，造谣生事等行为属员工手册规定的重大违纪行为，故被告系合法解除与原告的劳动关系，故不同意支付违法解除赔偿金。经审理查明：2013年8月6日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告于2013年8月6日进入被告处从事配送员工作，合同有效期自2013年8月6日至2016年8月5日。2013年8月6日，原告在《劳动合同》文本签收单及声明上签名确认，已收到《劳动合同》文本一份(含附件)。本人声明：签订本劳动合同时，已详细阅读，并对合同内容予以全面理解，对于合同类型和期限、工作内容和地点、工作时间和休假、劳动报酬、社保和福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害、劳动合同的履行、变更、终止和解除、规章制度、经济补偿与赔偿、保密条款和竞业限制、服务期、工作移交和退工、劳动争议等均已经知晓，同时也已领取被告的《员工手册》并知晓内容。本人保证对以上两份文本的内容、条款予以严格遵守执行。2015年3月27日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，载明，因原告在2015年3月24日、25日连续两日聚众怠工、煽动罢工，造谣生事等行为已经严重违反公司《员工手册》第十三章第三类第5项第(2)、(13)、(20)条，属于重大违纪行为，根据公司《员工手册》第十三章第三类，公司决定自2015年3月27日正式解除与原告的劳动关系。另查明：被告员工手册第十三章第三类第五项规定，以下行为属重大违纪行为需一律解除劳动合同：违抗上级指令，不服从企业规章制度，经劝导仍不服从并有侮辱或恐吓行为，情节严重；聚众怠工、煽动罢工、造谣生事，影响公司正常工作秩序，诋毁企业声誉；违反生产部门、销售、呼叫中心、物流部、工厂住宿等管理制度的行为，情节重大的。又查明：原告离职前十二个月的平均工资为6,348.72元。再查明：2015年3月25日，原告等十几个配送员聚集在被告公司位于上海市松江区的厂区内，被告公司为此还报警处理。当日，原告并未履行被告公司的配送任务。2015年4月29日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金25,400元。同年6月19日，该仲裁委员会出具沪劳人仲(2015)办字第539号裁决书，裁决如下：对原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，故提起诉讼。以上事实，有《劳动合同》、《劳动合同》变更协议书、解除劳动合同通知书、员工手册、照片、工资明细表、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。同时，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告认为，原告的停工行为严重违反《员工手册》的规定，并指出原告并无任何正当理由停工，且原告系配送员，其擅自停工的行为必然造成被告公司无法正常经营，被告为此提供了照片、配送单等证据。原告对于2015年3月25日未在配送站正常工作的事实予以确认，但认为是被告通知原告至工厂开会，但原告未提供任何证据予以证实。本院认为，原告主张其当天至被告工厂处系被告通知开会，对此，被告予以否认，原告未能提供证据证实，故对原告的该项主张，本院不予采信。原告另主张当天照片显示的场景可能是与被告在协商薪资的过程，但并未提供任何证据证实被告有擅自调薪的行为，被告对此亦不予认可，主张调薪事宜均与员工协商解决。本院认为，原告在工作时间擅自离开其工作地点，与其他十几名配送员一起聚集在厂区内未工作的行为，既无正当的理由，也无合理的诉求，其行为已经严重影响了被告公司的正常工作秩序，被告公司系服务性行业，不能按时配送给公司客户糕点，必然会影响被告公司的声誉，故原告的上述行为违反了公司的规章制度，该行为应当属于《员工手册》中的严重违纪行为，原告称其从未知晓《员工手册》的内容，但未提供证据推翻被告提供的劳动合同和声明的内容，故对原告该项意见，本院不予采信。据此，被告依据《员工手册》的内容解除与原告劳动合同的行为符合法律规定，原告要求被告支付解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告李传的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李传负担5元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一六年三月二十四日书记员 刘善熠附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第8217号原告李传，男，1984年2月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。委托代理人侯安军，上海创兆律师事务所实习律师。被告诺心食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张岚。本院受理原告李传诉被告诺心食品(上海)有限公司劳动合同纠纷一案后，被告诺心食品(上海)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经营管理决策机构在上海市徐汇区田林路XXX号XXX号楼XXX室，不在本院管辖范围内，故认为本院无管辖权，要求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院认为：原告所提起的系劳动合同纠纷之诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，本案被告经登记注册的住所地为上海市松江区民强路XXX号XXX幢，被告在该处亦有生产工厂，故本院对本案有管辖权，被告对于本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告诺心食品(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告诺心食品(上海)有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一五年九月二十一日书记员 杨晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0723刑49号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，初中文化，吉林省大安市人，无职业，曾因犯诈骗罪，于2012年被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被刑事拘留，于同年1月15日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。被告人高某某，男，汉族，小学文化，吉林省通榆县人，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被刑事拘留，于同年1月15日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。被告人李某某，男，汉族，小学文化，吉林省通榆县人，无职业，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被刑事拘留，于同年1月15日被取保候审。乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人王某某、高某某、李某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院检察员周卫东出庭支持公诉，被告人王某某、高某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2008年1月20日晚，被告人王某某伙同高某某、尹某某（已判刑）、刘某某（已判刑）、李某某等人窜至乾安采油厂采油八队化油点，盗走原油12吨，价值人民币40167.48元。2、2008年1月24日晚，被告人王某某伙同高某某、尹某某、刘某某窜至乾安采油厂八队16-10井、严字乡妇字村北3公里处捞油井、乾安采油厂采油八队四号井150米处树林内盗走原油2.25吨，价值人民币7194.24元。3、2008年1月24日晚，被告人王某某伙同高某某等人窜至乾安采油厂采油八队用丝袋装了5.06吨原油，价值人民币17443.03元。因被公安干警发现而盗窃未果。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人王某某、高某某、李某某之行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。被告人王某某、高某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明：1、2008年1月20日晚，被告人王某某伙同高某某、尹某某（已判刑）、刘某某（已判刑）、李某某等人窜至乾安采油厂采油八队化油点，盗走原油12吨，价值人民币40167.48元。2、2008年1月24日晚，被告人王某某伙同高某某、尹某某、刘某某窜至乾安采油厂八队16-10井、严字乡妇字村北3公里处捞油井、乾安采油厂采油八队四号井150米处树林内盗走原油2.25吨，价值人民币7194.24元。3、2008年1月24日晚，被告人王某某伙同高某某等人窜至乾安采油厂采油八队用丝袋装了5.06吨原油，价值人民币17443.03元。因被公安干警发现而盗窃未果。赃物被公安机关扣押并返还被害人。案发后，被告人李某某上缴违法所得人民币300元。。上述事实，被告人王某某、高某某、李某某在庭审过程中亦无异议，证人尹某某、刘某某、林某某、孙某某、洪某某证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押、发还清单，情况说明，归案情况，户籍证明，刑事判决书，被告人王某某、高某某、李某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、高某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，其中王某某、高某某盗窃2次，赃物价值人民币47361.72元；未遂1次，赃物价值人民币17443.03元。被告人李某某参与盗窃1次，赃物价值人民币40167.48元。被告人王某某、高某某、李某某均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、高某某、李某某在共同犯罪过程中，王某某起主要作用，系主犯，高某某、李某某起次要作用，系从犯，在犯罪后均如实供述了自己的罪行，对王某某可以从轻处罚，对高某某、李某某应当减轻处罚，并对李某某宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2019年7月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2018年7月3日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人李某某违法所得人民币300元依法收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长 王忠喜审 判 员 林春颖人民陪审员 郑   福   仁二〇一六年三月二十四日本件与原本核对无异书 记 员 于   晓   敏
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初1260号安徽鸿盛钢结构有限公司：你（单位）诉刘安伍关于承揽合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费650.0元，其中受理费：650.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年三月二十二日
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0723刑49号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，初中文化，吉林省大安市人，无职业，曾因犯诈骗罪，于2012年被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被刑事拘留，于同年1月15日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。被告人高某某，男，汉族，小学文化，吉林省通榆县人，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被刑事拘留，于同年1月15日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。被告人李某某，男，汉族，小学文化，吉林省通榆县人，无职业，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被刑事拘留，于同年1月15日被取保候审。乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人王某某、高某某、李某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院检察员周卫东出庭支持公诉，被告人王某某、高某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2008年1月20日晚，被告人王某某伙同高某某、尹某某（已判刑）、刘某某（已判刑）、李某某等人窜至乾安采油厂采油八队化油点，盗走原油12吨，价值人民币40167.48元。2、2008年1月24日晚，被告人王某某伙同高某某、尹某某、刘某某窜至乾安采油厂八队16-10井、严字乡妇字村北3公里处捞油井、乾安采油厂采油八队四号井150米处树林内盗走原油2.25吨，价值人民币7194.24元。3、2008年1月24日晚，被告人王某某伙同高某某等人窜至乾安采油厂采油八队用丝袋装了5.06吨原油，价值人民币17443.03元。因被公安干警发现而盗窃未果。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人王某某、高某某、李某某之行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。被告人王某某、高某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明：1、2008年1月20日晚，被告人王某某伙同高某某、尹某某（已判刑）、刘某某（已判刑）、李某某等人窜至乾安采油厂采油八队化油点，盗走原油12吨，价值人民币40167.48元。2、2008年1月24日晚，被告人王某某伙同高某某、尹某某、刘某某窜至乾安采油厂八队16-10井、严字乡妇字村北3公里处捞油井、乾安采油厂采油八队四号井150米处树林内盗走原油2.25吨，价值人民币7194.24元。3、2008年1月24日晚，被告人王某某伙同高某某等人窜至乾安采油厂采油八队用丝袋装了5.06吨原油，价值人民币17443.03元。因被公安干警发现而盗窃未果。赃物被公安机关扣押并返还被害人。案发后，被告人李某某上缴违法所得人民币300元。。上述事实，被告人王某某、高某某、李某某在庭审过程中亦无异议，证人尹某某、刘某某、林某某、孙某某、洪某某证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押、发还清单，情况说明，归案情况，户籍证明，刑事判决书，被告人王某某、高某某、李某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、高某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，其中王某某、高某某盗窃2次，赃物价值人民币47361.72元；未遂1次，赃物价值人民币17443.03元。被告人李某某参与盗窃1次，赃物价值人民币40167.48元。被告人王某某、高某某、李某某均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、高某某、李某某在共同犯罪过程中，王某某起主要作用，系主犯，高某某、李某某起次要作用，系从犯，在犯罪后均如实供述了自己的罪行，对王某某可以从轻处罚，对高某某、李某某应当减轻处罚，并对李某某宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2019年7月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2018年7月3日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人李某某违法所得人民币300元依法收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王忠喜审 判 员  林春颖人民陪审员  郑福仁二〇一六年三月二十四日书 记 员  于晓敏
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0723刑49号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人王某。曾因犯诈骗罪，于2012年被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被刑事拘留，于同年1月15日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。被告人高某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被刑事拘留，于同年1月15日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。被告人李某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被刑事拘留，于同年1月15日被取保候审。乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人王某、高某某、李某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院检察员周卫东出庭支持公诉，被告人王某、高某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2008年1月20日晚，被告人王某伙同高某某、尹某某（已判刑）、刘某某（已判刑）、李某某等人窜至乾安采油厂采油八队化油点，盗走原油12吨，价值人民币40167.48元。2、2008年1月24日晚，被告人王某伙同高某某、尹某某、刘某某窜至乾安采油厂八队16-10井、严字乡妇字村北3公里处捞油井、乾安采油厂采油八队四号井150米处树林内盗走原油2.25吨，价值人民币7194.24元。3、2008年1月24日晚，被告人王某伙同高某某等人窜至乾安采油厂采油八队用丝袋装了5.06吨原油，价值人民币17443.03元。因被公安干警发现而盗窃未果。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人王某、高某某、李某某之行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。被告人王某、高某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实供�不讳，没有辩解意见。经审理查明：1、2008年1月20日晚，被告人王某伙同高某某、尹某某（已判刑）、刘某某（已判刑）、李某某等人窜至乾安采油厂采油八队化油点，盗走原油12吨，价值人民币40167.48元。2、2008年1月24日晚，被告人王某伙同高某某、尹某某、刘某某窜至乾安采油厂八队16-10井、严字乡妇字村北3公里处捞油井、乾安采油厂采油八队四号井150米处树林内盗走原油2.25吨，价值人民币7194.24元。3、2008年1月24日晚，被告人王某伙同高某某等人窜至乾安采油厂采油八队用丝袋装了5.06吨原油，价值人民币17443.03元。因被公安干警发现而盗窃未果。赃物被公安机关扣押并返还被害人。案发后，被告人李某某上缴违法所得人民币300元。。上述事实，被告人王某、高某某、李某某在庭审过程中亦无异议，证人尹某某、刘某某、林某、孙某某、洪某某证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押、发还清单，情况说明，归案情况，户籍证明，刑事判决书，被告人王某、高某某、李某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、高某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，其中王某、高某某盗窃2次，赃物价值人民币47361.72元；未遂1次，赃物价值人民币17443.03元。被告人李某某参与盗窃1次，赃物价值人民币40167.48元。被告人王某、高某某、李某某均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、高某某、李某某在共同犯罪过程中，王某起主要作用，系主犯，高某某、李某某起次要作用，系从犯，在犯罪后均如实供述了自己的罪行，对王某可以从轻处罚，对高某某、李某某应当减轻处罚，并对李某某宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2019年7月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2018年7月3日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月�缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人李某某违法所得人民币300元依法收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王忠喜审 判 员  林春颖人民陪审员  郑福仁二〇一六年三月二十四日书 记 员  于晓敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初20251号原告李雪松,男。委托代理人王昕,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人杨玉娟,北京盈科(天津)律师事务所律师。被告赵来顺,男。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司,住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。负责人刘晓奎,经理。委托代理人米建军,天津盈冠律师事务所律师。原告李雪松与被告赵来顺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司(以下简称中国人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月7日受理后,依法由审判员张利平独任审理,于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李雪松的委托代理人,被告赵来顺、中国人民保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪松诉称,2015年10月18日7时50分,谷守利驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿天津市滨海新区津沽一线由东向西行驶至与河南路交口时,因遇情况采取措施不当,车左前部与沿河南路由北向东左转的林瑞院驾驶的津A×××××号小型普通客车左前部接触,造成两车损坏及林瑞院、津A×××××号乘车人郝文生、李雪松、周绍学受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定,谷守利承担事故的全部责任,林瑞院、郝文生、李雪松、周绍学无责任。现要求1、判令被告赔偿原告医疗费31411元,要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告保险公司在机动车商业三者险责任限额内按照保险合同赔偿,仍有不足的由被告赵来顺承担赔偿责任;2、诉讼费由被告承担。被告赵来顺已给付原告现金5000元,同意在赔偿总额中扣减或返还。因本案有四名伤者林瑞院、郝文生、李雪松、周绍学,现均同意在机动车交强险限额医疗费部分优先赔偿李雪松。原告提交如下证据:1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;2、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单,证实原告伤情、就医情况及医疗费损失;被告赵来顺辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀B×××××号车是我所有,事故时由谷守利驾驶,谷守利是我雇佣的司机,履行职务期间发生的事故,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内,要求被告保险公司在保险限额内先行赔付,对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。给付原告现金5000元,要求在赔偿总额中扣减或返还。被告赵来顺未向本院提交证据。被告中国人民保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀B×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内,同意在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。对于医疗费要求扣除10%的非医保用药及治疗自身疾病的用药费用。被告中国人民保险公司向本院提交保险报案记录一份,证实在机动车保险报案记录特别约定中有按照出险当地的社会医疗保险标准赔偿的约定。经审理查明,2015年10月18日7时50分,谷守利驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿天津市滨海新区津沽一线由东向西行驶,行至与河南路交口时,因遇情况采取措施不当,车左前部与沿河南路由北向东左转的林瑞院驾驶的津A×××××号小型普通客车左前部接触,造成两车损坏及林瑞院、津A×××××号乘车人郝文生、李雪松、周绍学受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定,谷守利承担事故的全部责任,林瑞院、郝文生、李雪松、周绍学无责任。事故发生后,原告于2015年10月18日至10月22日在天津市第五中心医院住院治疗4天。经诊断,原告的伤情为:右锁骨骨折、胸外伤、多发腰椎横突骨折。原告支付医疗费31411元。被告赵来顺给付原告李雪松现金5000元。因本案有四名伤者林瑞院、郝文生、李雪松、周绍学,现均同意在机动车交强险限额医疗费部分优先赔偿李雪松。另查明,冀B×××××号车所有人为赵来顺,事故时由谷守利驾驶,谷守利是赵来顺雇佣的司机,履行职务期间发生的交通事故,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内。上述事实,有原告提交的事故认定书,被告驾驶证、行驶证、保单,就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单及双方当事人当庭一致陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告李雪松的损失应当由被告中国人民保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分由被告中国人民保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足的由被告赵来顺承担赔偿责任。原告主张的医疗费31411元,提供了就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单等证据,能够证明原告医疗费损失的实际发生,本院予以支持;被告中国人民保险公司所提对于应在保险限额内扣除10%的非医保用药及治疗自身疾病用药费用的答辩意见,虽提交保险报案记录一份,但该证据系格式合同,不能证实已告知被保险人应扣除10%的非医保用药,且没有证据证实原告支付治疗自身疾病用药费用,故对上述答辩意见,本院不予支持。被告赵来顺给付原告现金5000元,要求原告在赔偿总额中折抵或返还,原告表示同意,本院照准。原告的赔偿数额在被告中国人民保险公司的保险限额内,故本案被告赵来顺不承担赔偿责任。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李雪松医疗费10000元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告李雪松医疗费21411元;三、原告李雪松自本判决生效之日起十日内返还被告赵来顺给付的现金5000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元,减半收取150元,由被告赵来顺负担(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理)审判员  张利平二〇一六年三月二十三日书记员  陈 荔
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0723刑49号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人王波，男，1972年5月28日出生，吉林省大安市人，。曾因犯诈骗罪，于2012年被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被刑事拘留，于同年1月15日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。被告人高秀军，男，1971年5月5日出生，吉林省通榆县人，。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被刑事拘留，于同年1月15日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。被告人李德发，男，1968年1月2日出生，吉林省通榆县人，。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被刑事拘留，于同年1月15日被取保候审。乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人王波、高秀军、李德发犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院检察员周卫东出庭支持公诉，被告人王波、高秀军、李德发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2008年1月20日晚，被告人王波伙同高秀军、尹长水（已判刑）、刘亚臣（已判刑）、李德发等人窜至乾安采油厂采油八队化油点，盗走原油12吨，价值人民币40167.48元。2、2008年1月24日晚，被告人王波伙同高秀军、尹长水、刘亚臣窜至乾安采油厂八队16-10井、严字乡妇字村北3公里处捞油井、乾安采油厂采油八队四号井150米处树林内盗走原油2.25吨，价值人民币7194.24元。3、2008年1月24日晚，被告人王波伙同高秀军等人窜至乾安采油厂采油八队用丝袋装了5.06吨原油，价值人民币17443.03元。因被公安干警发现而盗窃未果。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人王波、高秀军、李德发之行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。被告人王波、高秀军、李德发对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明：1、2008年1月20日晚，被告人王波伙同高秀军、尹长水（已判刑）、刘亚臣（已判刑）、李德发等人窜至乾安采油厂采油八队化油点，盗走原油12吨，价值人民币40167.48元。2、2008年1月24日晚，被告人王波伙同高秀军、尹长水、刘亚臣窜至乾安采油厂八队16-10井、严字乡妇字村北3公里处捞油井、乾安采油厂采油八队四号井150米处树林内盗走原油2.25吨，价值人民币7194.24元。3、2008年1月24日晚，被告人王波伙同高秀军等人窜至乾安采油厂采油八队用丝袋装了5.06吨原油，价值人民币17443.03元。因被公安干警发现而盗窃未果。赃物被公安机关扣押并返还被害人。案发后，被告人李德发上缴违法所得人民币300元。。上述事实，被告人王波、高秀军、李德发在庭审过程中亦无异议，证人尹某某、刘某某、林某、孙某、洪某某证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押、发还清单，情况说明，归案情况，户籍证明，刑事判决书，被告人王波、高秀军、李德发供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王波、高秀军、李德发以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，其中王波、高秀军盗窃2次，赃物价值人民币47361.72元；未遂1次，赃物价值人民币17443.03元。被告人李德发参与盗窃1次，赃物价值人民币40167.48元。被告人王波、高秀军、李德发均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王波、高秀军、李德发在共同犯罪过程中，王波起主要作用，系主犯，高秀军、李德发起次要作用，系从犯，在犯罪后均如实供述了自己的罪行，对王波可以从轻处罚，对高秀军、李德发应当减轻处罚，并对李德发宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2019年7月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人高秀军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2018年7月3日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人李德发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人李德发违法所得人民币300元依法收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王忠喜审 判 员  林春颖人民陪审员  郑福仁二〇一六年三月二十四日书 记 员  于晓敏
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂汉川民初字第01220号原告杨又元，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告徐海平，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告冯育华，女，汉族，汉川市人，住汉川市。系徐海平之妻。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月22日，被告以养猪缺乏资金周转为由，向原告借款人民币4万元，借款期限一个月，并口头承诺如不按期还款，自愿将徐家中路私房一幢（二间三层）作抵。逾期后，经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还欠款人民币4万元及支付逾期利息，并承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证，证明原告的基本情况；证据二：二被告的身份证，证明二被告的基本情况；证据三：借条复印件一份，证明被告借款的事实；证据四：承诺书一份，证明二被告以房抵债的事实；证据五：二被告家庭关系信息一份，证明二被告系夫妻关系及家庭成员情况。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交证据。庭审中，本院对原告提交的证据原件进行了核实并予以确认。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月22日，被告向原告借款，并出具了借条与承诺各一份，内容为：“借条，今借到杨又元人民币肆万元整，还款日期2013年9月22日，借款人：徐海平、冯育华，2013年8月22日”。“承诺，本人徐海平、冯育华，于2013年8月22日借杨又元肆万元，2013年9月22日还清，如不按期还款，自愿将徐家中路私房一幢（二杆三层）作抵。承诺人：徐海平、冯育华，2013.8.22”。被告逾期未还，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令二被告偿还欠款人民币4万元及逾期利息，由二被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。原告诉请要求被告偿还欠款人民币4万元，事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持；因原、被告双方在借据中未约定利息，其诉请要求支付利息，依照相关法律规定，应从逾期之次日起（即2013年9月23日起至清偿之日止）按中国人民银行同期贷款利率支付利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海平、冯育华于本判决生效之日起5日内偿还所欠原告杨又元借款人民币4万元，并支付相应利息（自2013年9月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 李洪波审判员 吴 华二〇一六年三月一日书记员 胡卫刚附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0113民初4444号起诉人阮万锦，男，1986年11月10日出生，汉族，浙江省瑞安市居民，住北京市海淀区。起诉人阮万锦诉海南航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，阮万锦向本院起诉称，起诉人于2016年2月11日通过同程网购买被起诉人海南航空股份有限公司（以下称海南航空）HU7252号航班机票:2016年2月14日晚19:20从温州永强机场出发,预计21:55到达北京首都机场T1,客票号为880-2110766271。实际航班离港时间为2016年2月15日00:51，到港时间为2016年2月15日3:25，航班延误时间为5小时31分钟。根据后来投诉时海南航空工作人员反馈，执行此次航班的飞机由大连飞往深圳，深圳飞往温州，温州再飞往北京。该航班从深圳飞往温州时就已经延误，但海南航空出于自身利益考虑，明知该航班会长时间延误却隐瞒真相，未提前告知起诉人，等到当晚19:00左右航班快起飞时才告知乘客航班将因天气原因延误，而且故意不告诉乘客飞机大概延误时间，导致起诉人等乘客无法提前更新行程或合理安排行程。海南航空在航班延误后未就近安排住宿，而是舍近求远安排价格低廉的酒店，海南航空并非真正安排乘客休息，只是将乘客运离机场而已。航班于2016年2月15日3:25到达北京时，海南航空未作进一步解释、道歉和安排，起诉人不得不自己打车回家，身心俱疲。2016年3月9日海南航空向起诉人出具的《不正常航班证明》记录了延误时间，将航班延误描述为天气原因，来逃避实际因为航班调配造成的延误需要承担的赔偿责任。海南航空隐瞒航班延误事实，告知虚假事实和出具虚假证明，已经构成欺诈行为，侵犯乘客知情权、选择权、赔偿请求权。海南航空航班延误时间为5小时31分钟，却无理由拒绝起诉人的赔偿请求。故诉至法院，要求判令：1、海南航空赔偿因提供有欺诈行为服务的赔偿金6360元、打车费141元；2、海南航空向起诉人出具反映航班延误真实原因的《不正常航班证明》；3、海南航空向起诉人提供被起诉人航班延误赔偿规则及关于不正常航班服务程序的相关规则；4、海南航空向起诉人赔偿精神损失费等损失1元；5、海南航空向起诉人作出书面道歉并在道歉书中说明原因，在北京日报、中国经营报、巨潮资讯网、上海证券报、中国证券报道歉并说明原因，在海南航空官网http://www.hnair.com和中国消费者协会网站、中国民航局消费者事务中心网站显著位置道歉并说明原因；6、海南航空在机场显著位置和上述报纸和网站公开、公示海南航空航班延误赔偿规则；7、海南航空承担本案诉讼费。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被起诉人海南航空股份有限公司住所地不在本院辖区，且起诉人阮万锦所乘航班的始发地与目的地均不在本院辖区。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人阮万锦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  田学彬二〇一六年三月三十日书 记 员  姜宜平
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第11014号之一申请执行人上海浙辉建筑安装工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人戴照木，该公司总经理。被执行人盛亚建设集团有限公司，注册地江苏省徐州市。法定代表人冯会玲，该公司董事长。被执行人赵伟君，男，汉族，1973年3月20日出生，户籍地四川省。被执行人王祥根，男，汉族，1974年8月26日出生，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。原告上海浙辉建筑安装工程有限公司与被告盛亚建设集团有限公司、赵伟君、王祥根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的(2014)闵民二(商)初字第992号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告盛亚建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浙辉建筑安装工程有限公司租杂费434,050.48元；二、被告盛亚建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浙辉建筑安装工程有限公司自2012年12月4日至2014年12月3日止的违约金215,057.52元；三、被告盛亚建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浙辉建筑安装工程有限公司钢管42,586.90米、扣件58,438只、套管4,245只，如不能返还，则按市场价折价赔偿；四、被告盛亚建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浙辉建筑安装工程有限公司自2014年12月4日起至本判决确定的履行期内的实际归还之日止，按照钢管0.01元/米/天，扣件0.005元/只/天、套管0.005元/只/天计算的使用费；五、被告王祥根、赵伟君对上述债务承担连带责任；六、被告王祥根、赵伟君承担保证责任后，有权向被告盛亚建设集团有限公司追偿。案件受理费17,984.78元、财产保全费5,000元、鉴定费35,600元均由被告盛亚建设集团有限公司、王祥根、赵伟君共同负担(由三被告于本判决生效之日起十日内共同支付给原告)。因义务人盛亚建设集团有限公司、赵伟君、王祥根未履行义务，权利人上海浙辉建筑安装工程有限公司于2015年11月27日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人盛亚建设集团有限公司、赵伟君、王祥根发出执行通知书，但被执行人盛亚建设集团有限公司、赵伟君、王祥根未到庭履行义务。本院于2015年12月3日依法扣划被执行人盛亚建设集团有限公司人民币1,464,975.76元。本院于2016年2月16日依法查封被执行人赵伟君与案外人共某的位于上海市闵行区叶家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人盛亚建设集团有限公司、赵伟君、王祥根名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，除被执行人赵伟君与案外人共某的位于上海市闵行区叶家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋一套因涉及案外人产权份额的原因，需等待时日依法处置外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民二(商)初字第992号民事判决主文第一、二、四项执行完毕，第三项、第五项内容除已执行到人民币508,883.56元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年三月二日书 记 员  袁 辰附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民二(商)初字第196号原告上海德润玉器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋光辉，执行董事。委托代理人陶武平，上海市申达律师事务所律师。委托代理人项晨，上海市申达律师事务所律师。被告上海英和华澳艺术品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人宋广宏。第三人华澳国际信托有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张宏，董事长。委托代理人王斌，北京市君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人李志博。原告上海德润玉器有限公司诉被告上海英和华澳艺术品有限公司公司、第三人华澳国际信托有限公司解散纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人项晨、第三人委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人投资设立被告，从事和田玉的经营，原告占被告51%股权，第三人占49%股权。被告成立后，因玉器市场行情不佳，导致被告经营情况不好。2015年4月2日，第三人起诉被告要求归还贷款本金人民币(下同)22,850,000元及利息，并申请财产保全，查封了被告经营场所内的玉器，案件已经法院判决。2015年5月5日，第三人又起诉本案原告，要求按照约定收购被告的股权并支付对价。原告认为，被告如继续经营将会持续发生损失，致使股东利益遭受重大损失，且该状况并无其他途径可以解决，故起诉，请求判令解散被告上海英和华澳艺术品有限公司。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、合作框架协议，证明原告与第三人共同投资设立被告；2、投资协议，证明原告与第三人共同出资设立被告的具体约定，第三人曾向被告发放信托贷款；3、被告营业执照，证明被告成立；4、被告公司章程，证明董事会组成；5、验资报告，证明被告注册资本到位；6、信托贷款合同，证明第三人向被告发放贷款；7、2015年4月2日起诉状，证明第三人起诉被告要求归还贷款及利息；8、2015年5月5日起诉状，证明第三人起诉要求原告收购被告股权并支付对价；9、浦东法院2015年4月2日裁定书，证明浦东法院裁定对被告财产保全；10、原告与第三人往来函件，证明被告与股东间存在冲突，公司继续存续会使股东利益出现重大损失；11、2015-16215号执行裁定书，证明浦东法院根据第三人申请，已经裁定拍卖变卖被告名下的玉器等财产，被告已无法经营。被告未答辩，亦未到庭应诉。第三人述称，查封被告玉器是第三人合法权利行使，原告的请求不符合公司章程和公司法规定，故第三人被告不同意原告诉请。对原告提供的证据认为：证据真实性无异议，但认为证据内容和公司解散无关联性，其中证据9查封并不影响经营；证据10片面，不应采信。第三人为证明其诉讼主张，提供浦东法院民事判决书一份(关于22,850,000元贷款)，证明第三人是正当行使权利，原告对此真实性无异议，但认为第三人维护自身权利的方式有问题，起诉加查封严重损害了被告的利益。原告、第三人提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明，2013年11月，原告与第三人签订《合作框架协议》和《上海英和华澳艺术品有限公司投资协议》，约定共同投资设立被告上海英和华澳艺术品有限公司，从事和田玉的原石开采、收购、研发、设计、加工、销售等经营，原告出资54,650,000元占被告公司51%股权，第三人出资52,500,000元占被告公司49%股权。被告上海英和华澳艺术品有限公司章程规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出的决议应当经全体股东一致同意通过。被告上海英和华澳艺术品有限公司于2013年12月25日成立，原告和第三人均按约定出资。2015年4月2日，第三人以借款起诉本案被告要求归还贷款本金22,850,000元及相应利息，并申请财产保全，查封了被告经营场所内的玉器。案件经上海市第二中级人民法院审理，于2015年6月19日判决第三人胜诉。判决生效后，第三人申请执行，上海市第二中级人民法院于2015年12月30日裁定拍、变卖被告被查封的玉器。原告认为第三人起诉被告、查封被告财产等行为造成被告无法经营，要求解散被告并对被告进行清算，第三人则认为其行为系合法主张权利，故未同意原告的要求。以上事实，有原告、第三人提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告被法院查封的财产尚未经拍卖或变卖，有可能在拍卖或变卖财产、履行债务后被告仍有剩余资产可继续经营，或可能不需拍卖或变卖被告的全部财产即可履行其到期债务，故原告主张被告公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失的事实无法确认定，原告的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告上海德润玉器有限公司的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  郭大梁人民陪审员  何华章二〇一六年三月三十一日书 记 员  徐 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。