wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初388号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人邹某。2016年3月9日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年4月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕369号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月7日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年3月5日至8日期间，被告人邹某在本市梅花新村、娄江新村等地，采用技术开销的手段，入户盗窃作案3起，窃得赃款赃物合计价值人民币16335.05元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人邹某的刑事责任，被告人邹某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。被告人邹某对指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：1.2016年3月5日下午，被告人邹某至本市东环路XXX号X幢XXX室，采用开门入户的手段，窃得被害人冷某家苹果牌iPad平板电脑1台。经鉴定，该平板电脑价值人民币2375元。随后，被告人邹某又至该小区X幢XXX室，采用同样手段，窃得被害人朱某、徐某家中的中华香烟（软盒）、中华香烟（硬盒）各1条、现金人民币520元、港币1000元（折合人民币840.29元）、美元9元（折合人民币58.76元）。经鉴定，2条香烟价值合计人民币1100元。2.2016年3月7日下午，被告人邹某至本市梅花新村XX幢XXX室，采用开门入户的手段，窃得被害人王某、陈某家中的中华香烟（软盒）3包、中华香烟（硬盒）2包、南京牌九五至尊香烟1包、恒大牌香烟1包、仿Zippo打火机2只及现金人民币80元。经鉴定，上述物品价值合计人民币586元。3.2016年3月8日下午，被告人邹某至本市娄江新村XX幢XXX室，采用开门入户的手段，窃得被害人张某、沙某家中的足金手镯1只、千足金戒指2枚、合金项链1根（含镶钻挂坠）、18K金项链1根（含挂坠）、玉镶金挂坠1只、合金胸针1枚及现金人民币2100元。经鉴定，上述物品价值合计人民币8675元。2016年3月9日，被告人邹某被抓获归案，并从其处查获现金人民币8207元、港币1500元、美元9元、金手镯1只、戒指3枚、项链3根、玉坠1只、胸针1枚、中华香烟（软盒）1条、中华香烟（硬盒）1条、中华香烟（软盒）11盒、中华香烟（硬盒）1盒、南京牌九五至尊香烟1盒、恒大牌香烟1盒及开锁工具、锡纸工具、手套、Zippo打火机2只。其中港币1000元、美元9元、中华香烟（软盒）已发还被害人朱某；2只Zippo打火机、1包中华香烟（软盒）、现金人民币80元已发还被害人陈某；金手镯、2枚戒指、2根项链（含挂坠）、1只玉坠、1枚胸针已发还被害人张某。认定上述事实，有被害人冷某、朱某、徐某、王某、张某陈述笔录、被告人邹某供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告、江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告、手机销售专用票据、苏州市价格认定局苏价认刑[2016]402号价格认定结论书、公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、“情况说明”、摘录的人口数据信息、户口证明等证据予以证实。以上证据均经当庭举证、质证，被告人邹某未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额合计人民币16335.05元，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处刑罚。公诉机关的指控成立。被告人邹某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，被告人提出从轻处罚的意见可予采纳。被告人邹某多次实施盗窃作案，且系入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月9日至2017年3月8日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；二、公安机关暂扣的中华香烟（硬壳）1条发还被害人，暂扣的现金，发还被害人；三、公安机关暂扣的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 霞二〇一六年七月二十日书记员 苏莉莉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0303财保11号之一申请人谢梦，女。被申请人桂林市九牧饲料有限公司。法定代表人蒋秋平。本院在审理申请人卢润群诉被申请人桂林市九牧饲料有限公司买卖合同诉前保全一案中，申请人于2016年7月11日提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人桂林市九牧饲料有限公司银行存款31万元或相应价值的其他财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人桂林市九牧饲料有限公司享有的座落桂林市叠彩区XX路43号49、51栋房屋所有权及土地使用权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 奇二〇一六年七月十一日书记员 欧阳玲
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1537号申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG),男,1957年10月17日生,住上海市长宁区。被执行人姜涛,男,1988年10月4日生,汉族,住天津市大港区。申请执行人王征宇与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案,申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执1537号案件的本次执行程序;二、申请执行人发现被执行人有其他财产时,随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一六年七月二十一日书 记 员  黄爱国
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0606民初693号原告袁某某。原告袁某。法定代理人袁某某。委托代理人李某某。被告乔某某。原告袁某某、袁某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵雪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某、袁某诉称，2012年1月30日二原告的父母协议离婚，二原告由父亲抚养，被告不给付抚养费，现由于二原告上学、生活等各项费用增加，二原告要求被告每月给付抚养费。经审理查明，原告袁某某现年15周岁是一名初三的学生，就读于大庆市大同区太阳升镇中学，原告袁某现年7周岁是一名小学一年级的学生，就读于大庆市大同区太阳升镇小学，原告的父母于2012年1月30日协议离婚，二原告由父亲抚养，被告不给付抚养费。另查明二原告的父亲是肢体残疾，残疾等级是肆级。上述查明事实有二原告当庭陈述、离婚协议书、残疾人证等证据足以认定。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。现在由于物价上涨，原协议规定的抚养费不能保障原告所需要的费用，因被告是农民没有固定的工资收入，参照2015年全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资农、林、牧、副、渔收入23793元，二原告提出要求被告每月支付二原告1000元的抚养费明显过高，本院不予支持。二原告是2016年6月份起诉的，二原告要求被告给付自2012年2月份至2016年12月份的抚养费合计人民币82901.33元本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：一、被告李某某自2016年7月份起，每月给付二原告袁某某、袁某抚养费各400元，给付方式为一个月一给付，分别为每月的15日给付，至二原告袁某某、袁某年满十八周岁时止。二、驳回二原告袁某某、袁某其他诉讼请求。案件受理费，应收50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  赵雪平二〇一六年七月十日书 记 员  郑立欣
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0621执2号之二申请执行人卫田智，男，1959年8月5日出生。被执行人宋桂兰，女，1963年1月16日出生。卫田智申请执行宋桂兰追偿权纠纷一案，申请执行人卫田智于2016年1月13日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00230号民事判决书，申请执行判决书确定的由被执行人宋桂兰向申请执行人卫田智偿还借款本金20000元及利息3400元。本院于2016年1月13日立案执行，于同日向被执行人宋桂兰送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人宋桂兰在执行通知书限定的期间向申请执行人卫田智履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费385元及执行申请费251元。本院执行人员依法在户籍管理部门调取被执行人宋桂兰户籍信息，2016年1月16日至3月26日本院执行人员先后对被执行人宋桂兰银行存款、车辆登记、房产及工商登记信息进行财产调查，查明被执行人宋桂兰在中国邮政储蓄银行延长县支行存款账户608042003200562733余额1980.00元，账户608042003260311257余额10170.00元。被执行人宋桂兰在执行通知书限定的期间拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院执行人员对其上述银行账户依法扣划，共计12150.00元。因被执行人宋桂兰再无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621执2号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张修源代理审判员  杨 军代理审判员  高云燕二〇一六年七月八日书 记 员  赵景锋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1502字1348号原告陈俊，男，汉族，1987年8月10日出生，现住信阳市浉河区。被告罗勇，男，汉族，1978年1月17日出生，住信阳市浉河区。原告陈俊与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈俊到庭参加诉讼，被告罗勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈俊诉称：被告以急需资金为由，于2014年12月13日向原告陈俊借款20500元，由被告出具借款单一份，载明：今借到陈俊人民币现金贰万伍佰元整（20500.00元），借款人罗勇。原告多次催要，被告三番五次找理由不归还借款，违约金利息更是分文未付。被告借款的不还的行为不仅严重违约，而且严重损害了原告的合法权益。现请求法院判令被告立即向原告归还借款20500元，并自2014年12月13日起支付法律规定的利息至款项还清为止。被告罗勇未到庭答辩。经审理查明，2014年12月13日被告以急需资金为由，向原告陈俊借款20500元，由被告出具借款单一份。原告多次催要，被告未偿还本金。本院认为，被告向原告借款20500元的事实清楚，证据充分。根据借条约定，未约定还款期限及借款利息。对于原告请求从2014年12月13日计算利息，但原告未提交向原告催要借款的时间以及支付利息的要求，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗勇应于本判决生效后十日内向原告陈俊支付本金20500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元由被告罗勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  向自生审 判 员  高海波人民陪审员  任俊名二〇一六年七月十一日书 记 员  陈皖琰
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民终1558号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地山东省寿光市圣城东街***号。负责人马志军，该公司经理。委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。委托代理人韩慧，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）蓟县鑫生煤站。住所地天津市蓟县官庄镇南营村。经营者曹满忠。委托代理人王占民，男，1971年7月18日出生，汉族，该站员工，住天津市蓟县城关镇。原审被告张俊峰，男，1970年11月29日出生，汉族，住山东省寿光市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人蓟县鑫生煤站及原审被告张俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平洋财险于2016年7月21日以当事人自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，太平洋财险在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司撤回上诉。二审案件受理费2730元，减半收取1365元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  张蒙江二〇一六年七月二十五日书记员  乌日汗
陕西省定边县人民法院执行裁定书(2016)陕0825执1318号申请执行人贺某某，男，汉族。被执行人闫某某，男，汉族。本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04151号民事判决书，确定由被执行人闫某某给付申请执行人借款600元及利息，并承担案件受理费25元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人闫某某欠申请执行人贺某某借款600元及利息，由被执行人闫某某当庭一次性给付1000元，剩余利息部分申请执行人自愿放弃，再不追偿，案件受理费25元、执行费50元均由被执行人承担，申请执行人已领取全部案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之裁定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04151号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  霍彩霞审判员  万 林二〇一六年七月二十二日书记员  梁海斌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第5607号原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人马学华，系经理。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告王亚男，女，33岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。被告王亚秀，女，28岁，汉族，居民，现住址同上。被告王亚新，女，27岁，汉族，居民，现住址同上。被告王凤廷，男，56岁，汉族，居民，现住址同上。原告翁牛特旗兴阳供热有限公司诉被告王亚男、王亚秀、王亚新、王凤廷供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗兴阳供热有限公司的委托代理人郭新久到庭参加诉讼，被告王亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王亚秀、王亚新、王凤廷经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，王凤廷与董某（已故）系夫妻关系，王亚男、王亚秀、王亚新系王凤廷与董某的子女。翁牛特旗某处的楼房登记在董某的名下，因董某已去世，四被告系该楼房的法定继承人。该楼房在2012年度用原告单位的热力取暖，取暖面积为86.34平方米，每平方米收取取暖费25.8元，总计取暖费为2227.57元。该费用经原告派员多次催收，被告以各种理由推延给付，故提起诉讼，要求被告立即给付2012年度取暖费2227.57元，并自2013年4月16日起按日3‰支付滞纳金至欠款给付之日至，并承担本案的诉讼费用。被告王亚男答辩称，其母亲董某去逝多年，名下的财产未进行分配，王亚男、王亚秀、王亚新没有继承财产，财产产生的费用与她们三人无关。另外，2012年度的取暖费在2013年3、4月份已经交纳，是在某交汇处的营业点，一位名叫单某的营业员收取的，给开的手撕发票，请法院查验原告公司2012年10月15日至2013年5月15日期间的交费发票记录。而且涉案楼房2013年、2014年、2015年的取暖费已经交纳。被告王亚秀、王亚新、王凤廷在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、赤发改价字[2009]1023号赤峰市发展和改革委员会文件一份，证明住宅楼取暖费的收费标准是25.8元/平米。2、证明一份，证明被告的房屋由原告公司提供取暖服务。3、赤峰市城市集中供热管理办法一份，证明原告的诉讼请求有法律依据。本院依被告王亚男申请去原告翁牛特旗兴阳供热有限公司调取证据，在2012年10月15日至2013年5月15日期间的缴费单据中，并没有四被告交纳2012年度取暖费的记录。针对原告陈述及其提供的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据，其来源、形式符合法律规定，能够证明原告的主张，本院予以采信。经审理查明，被告王凤廷与董某（已故）系夫妻关系，被告王亚男、王亚秀、王亚新系王凤廷与董某（已故）的子女。登记在董某（已故）名下的翁牛特旗某处的楼房在董某去世后没有进行遗产分割并由四被告使用，该楼房于2012年度用原告单位的热力取暖，取暖面积为86.34平方米，每平方米应收取取暖费25.8元，合计取暖费用为2227.57元。此款经原告多次催缴，四被告拒绝给付。本院认为，登记在董某（已故）的名下的翁牛特旗某处的楼房于2012年度使用原告单位的热力取暖的事实清楚，而四被告作为董某的亲属，在其去世后并未作出明确放弃继承该楼房的意思表示，其拒绝缴纳2012年度取暖费用的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求四被告缴纳取暖费用的诉讼请求，本院予以支持。原告主张滞纳金数额超出法律保护范围，超出部分本院不予支持。被告王亚男主张其已经缴纳2012年度取暖费用的诉讼请求，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：被告王凤廷、王亚男、王亚秀、王亚新于本判决生效后十日内给付原告翁牛特旗兴阳供热有限公司取暖费2227.57元及利息（自2013年4月16日起按年利率24%支付逾期利息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，合计人民币650.00元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  邵振国审 判 员  郭 林人民陪审员  高吉忠二〇一六年七月七日书 记 员  倪可心
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2015）翁民初字第5607号原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人马学华，系经理。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告王亚男，女，33岁，汉族，个体。被告王亚秀，女，28岁，汉族，居民，现住址同上。被告王亚新，女，27岁，汉族，居民，现住址同上。被告王凤廷，男，56岁，汉族，居民，现住址同上。原告翁牛特旗兴阳供热有限公司诉被告王亚男、王亚秀、王亚新、王凤廷供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗兴阳供热有限公司的委托代理人郭新久到庭参加诉讼，被告王亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王亚秀、王亚新、王凤廷经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，王凤廷与董某（已故）系夫妻关系，王亚男、王亚秀、王亚新系王凤廷与董某的子女。某旗的楼房登记在董某的名下，因董某已去世，四被告系该楼房的法定继承人。该楼房在2012年度用原告单位的热力取暖，取暖面积为86.34平方米，每平方米收取取暖费25.8元，总计取暖费为2227.57元。该费用经原告派员多次催收，被告以各种理由推延给付，故提起诉讼，要求被告立即给付2012年度取暖费2227.57元，并自2013年4月16日起按日3‰支付滞纳金至欠款给付之日至，并承担本案的诉讼费用。被告王亚男答辩称，其母亲董某去逝多年，名下的财产未进行分配，王亚男、王亚秀、王亚新没有继承财产，财产产生的费用与她们三人无关。另外，2012年度的取暖费在2013年3、4月份已经交纳，是在某街、某路交汇处的营业点，一位名叫单某的营业员收取的，给开的手撕发票，请法院查验原告公司2012年10月15日至2013年5月15日期间的交费发票记录。而且涉案楼房2013年、2014年、2015年的取暖费已经交纳。被告王亚秀、王亚新、王凤廷在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、赤发改价字[2009]XXX号某市发展和改革委员会文件一份，证明住宅楼取暖费的收费标准是25.8元/平米。2、证明一份，证明被告的房屋由原告公司提供取暖服务。3、某市城市集中供热管理办法一份，证明原告的诉讼请求有法律依据。本院依被告王亚男申请去原告翁牛特旗某有限公司调取证据，在2012年10月15日至2013年5月15日期间的缴费单据中，并没有四被告交纳2012年度取暖费的记录。针对原告陈述及其提供的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据，其来源、形式符合法律规定，能够证明原告的主张，本院予以采信。经审理查明，被告王凤廷与董某（已故）系夫妻关系，被告王亚男、王亚秀、王亚新系王凤廷与董某（已故）的子女。登记在董某（已故）名下的××旗西侧的楼房在董某去世后没有进行遗产分割并由四被告使用，该楼房于2012年度用原告单位的热力取暖，取暖面积为86.34平方米，每平方米应收取取暖费25.8元，合计取暖费用为2227.57元。此款经原告多次催缴，四被告拒绝给付。本院认为，登记在董某（已故）的名下的××旗西侧的楼房于2012年度使用原告单位的热力取暖的事实清楚，而四被告作为董某的亲属，在其去世后并未作出明确放弃继承该楼房的意思表示，其拒绝缴纳2012年度取暖费用的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求四被告缴纳取暖费用的诉讼请求，本院予以支持。原告主张滞纳金数额超出法律保护范围，超出部分本院不予支持。被告王亚男主张其已经缴纳2012年度取暖费用的诉讼请求，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：被告王凤廷、王亚男、王亚秀、王亚新于本判决生效后十日内给付原告翁牛特旗兴阳供热有限公司取暖费2227.57元及利息（自2013年4月16日起按年利率24%支付逾期利息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，合计人民币650.00元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长邵振国审判员郭林人民陪审员高吉忠二0一六年七月七日书记员倪可心
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京01行初111号原告王珊，女，1989年8月29日出生。被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人尚福林，主席。委托代理人孙岳童，男，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人曹妍，女，中国银行业监督管理委员会工作人员。原告王珊诉被告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年11月19日，原告通过电子邮件向被告递交了一份《中国银监会政府信息公开申请表》，被告于同年12月3日作出〔2015〕218号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》，并通过电子邮箱发送扫描件给原告。被告作出的答复函未按照申请人要求的方式逐项予以公开，只笼统答复了办理进展情况，其它原告要求公开的具体事项均未予公开或答复，原告认为被告未逐项答复的行为属于不履行政府信息公开法定义务，违背了政府信息“以公开为原则、以不公开为例外”的原则。综上，请求确认被告对原告申请公开的事项未予逐项答复的行为违法。被告辩称：一、被告在法定期限内作出政府信息公开答复，程序合法；二、原告申请公开“不安排查阅材料原因”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请的信息实质上是就复议程序进行咨询，被告针对原告的咨询所作的答复未对原告的权利义务产生影响；三、原告申请公开“行政复议经办人员信息”，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定，行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息，因此，经办人员姓名、职务等信息不属于应当公开的信息。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2015年11月19日通过电子邮件向被告递交了一份《中国银监会政府信息公开申请表》，申请公开：申请公开贵会于2015年9月9日签收的行政复议申请书（EMS快递单号为XXXX，申请人为王珊）的办理进展情况和相关经办的信息。诸如经办人姓名、职务、受理情况、复议审查情况，被申请人提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的情况，迟迟不安排申请人查阅的原因，迟迟不作出行政复议决定的原因。2015年12月3日，被告作出〔2015〕218号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》，告知原告：您所提交的行政复议申请按照《中华人民共和国行政复议法》规定，由于情况复杂，正在延期审理过程中。原告不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告作出的被诉告知属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。原告针对被诉告知提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王珊的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王珊。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 锋代理审判员    李赟乐代理审判员 马晓萍二〇一六年七月十四日书 记 员 肖 克
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初9227号原告包加福农村承包经营户。诉讼代表人包加福，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆市渝北区xx镇xx社区居民委员会原xx村x社，住所地重庆市渝北区xx镇xx社区。负责人陈守云，xx村x社社长。原告包加福农村承包经营户与被告重庆市渝北区xx镇xx社区居民委员会原xx村x社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员唐海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告包加福农村承包经营户的诉讼代表人包加福，被告重庆市渝北区xx镇xx社区居民委员会原xx村x社负责人陈守云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包加福农村承包经营户诉称，被告重庆市渝北区xx镇xx社区居民委员会原xx村x社在xx水库集体资金分配中有少向原告支付15363元补偿款。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付因土地征收补偿给原告的土地补偿费15363元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称，确实暂扣了15363元，原因是在第一次征地补偿款分配中有社员认为原告多分了半份地的补偿款，但实际原告没有多分。被告认为应当支持原告的诉讼请求。经审理查明，原告在被告处承包土地2.856亩，承包方土地承包经营权人共4人。后两江新区开发渝北区xx镇xx村x社土地被征用，获得xx水库征地补偿款467840元。扣除相关费用后，前述款项剩余434713.1元，按照“人占40%，地占60%”原则进行分配。《xx村x社集体资金分配明细表》载明，原告户籍人口4人，承包地份数4份，按人口分得7170.52元（1792.63元/人*4人），按承包地分得11855.8元（2963.95元/份地*4份地），合计19026.32元。《xx村x社集体资金分配明细表》备注载明：“包加福头上扣除0.5份土地费15363元打在曾德桂账上，用于走司法程序打官司，如果包加福赢就包加福得，如果没有赢，就把这笔费用用于集体社员平均分配。”庭审中，原告陈述前述19026.32元，原告仅收到3663.32元，尚有15363元没有收到。被告认可原告前述陈述。另，庭审中，被告陈述其原为渝北区xx镇xx村x组，后改名为渝北区xx镇xx村x社。原告认可被告前述陈述。以上事实，有农村土地承包经营权证、《xx村x社集体资金分配明细表》及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，农村集体土地属全集体成员共同所有，土地等自然资源的收入属于全集体成员，本案中的土地补偿费是对全集体成员的补偿，原告有权主张其份额。根据《xx村x社集体资金分配明细表》，原告应当分得xx水库征地补偿款共计19026.32元。现被告仅向原告支付3663.32元，尚有15363元未支付给原告。被告不支付前述15363元没有事实和法律依据，且被告也认可应当将前述款项支付给原告。故被告应当及时将xx水库剩余征地补偿款15363元支付给原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆市渝北区xx镇xx社区居民委员会原xx村x社于本判决生效之日起十日内向原告包加福农村承包经营户支付xx水库剩余征地补偿款15363元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，已减半收取，由被告重庆市渝北区xx镇xx社区居民委员会原xx村x社负担。本判决为终审判决。审判员  唐海峰二〇一六年七月二十八日书记员  陈 康
甘肃省瓜州县人民法院民 事 判 决 书(2015)瓜三民初字第176号原告刘丁娃，男，1952年7月25日出生，汉族。委托代理人李国生，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。被告尤进义，男，1956年1月15日出生，汉族。委托代理人王胜吉，甘肃明昊律师事务所律师，执业证号：16202199910512823。原告刘丁娃与被告尤进义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈典独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丁娃及其委托代理人李国生、被告尤进义及其委托代理人王胜吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丁娃诉称，2011年原告的儿子在嘉峪关市打工时发生意外死亡，后原告及被告还有其他几人前往处理，共获得赔偿款235000元，因原告没有银行卡，所以将其中的150000元赔偿款存入被告的银行卡上。2012年原、被告经过算账后，被告给原告出具119700元欠条一张，后被告又向原告借款31000元，共计欠款150700元。现起诉要求被告偿还欠款150700元，并由被告承担本案诉讼费用。被告尤进义辩称，原告诉称的150000元存入其银行卡不属实。4年前，被告曾向原告借过35000元至今未还，该款就是原告提交的欠条中的35000元。现虽已超过诉讼时效期间，但同意偿还借款，并承担5000元利息。经审理查明，2008年至2009年，被告尤进义帮原告刘丁娃去外地寻找原告的儿子。2012年（4年前），被告向原告借款35000元，并出具借条。后双方经过算账，被告于2012年4月14日给原告出具欠条1张，载明：“尤进义从刘丁娃手中先后拿119700元，除去给刘丁娃办事所花的费用下欠刘丁娃叁万伍仟元”，用该欠条代替之前被告借原告的35000元，并将被告出具的35000元借条销毁。双方因索要欠款酿成纠纷，原告起诉要求被告偿还借款150700元（119700元+31000元）。在审理中，被告对原告提交的欠条不认可，原告提出鉴定申请。后经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，结论为“日期为2012年4月14日、欠款人为尤进义的欠条上笔迹，是尤进义书写”，为此原告支付鉴定费1800元。后原告变更诉讼请求，并放弃10000元欠款，变更后要求被告偿还欠款144700元（119700元+35000元-10000元），并承担司法鉴定费1800元。上述事实由原告刘丁娃提交的欠条、甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书和发票、本院对尤进义的询问笔录以及双方当事人的陈述和辩解所证实。上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，其证据效力本院予以确认。本院认为，被告尤进义欠原告刘丁娃35000元的事实，有欠条为证，且被告认可，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。2012年4月14日被告出具的欠条已代替之前由其出具的35000元借条，故原、被告之间的欠款数额应为35000元，原告要求被告偿还欠条中写到的119700元外，还应偿还35000元，无事实依据，也与欠条内容不符，不予支持。司法鉴定费1800元，系鉴定被告所写欠条笔迹的费用，应由被告承担。为了维护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告尤进义偿还原告刘丁娃欠款35000元，并支付利息5000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告尤进义承担原告刘丁娃支付的司法鉴定费1800元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3394元，因适用简易程序减半收取1697元，由原告刘丁娃负担1257元，被告尤进义负担440元，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 陈 典二〇一六年七月五日书 记 员 魏天明
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2015）瓜三民初字第176号原告刘丁娃，男。委托代理人李国生，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者，执业证号：328XXXXXXXX604。被告尤进义，男。委托代理人王胜吉，甘肃明昊律师事务所律师，执业证号：×××。原告刘丁娃与被告尤进义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈典独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丁娃及其委托代理人李国生、被告尤进义及其委托代理人王胜吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丁娃诉称，2011年原告的儿子在嘉峪关市打工时发生意外死亡，后原告及被告还有其他几人前往处理，共获得赔偿款235000元，因原告没有银行卡，所以将其中的150000元赔偿款存入被告的银行卡上。2012年原、被告经过算账后，被告给原告出具119700元欠条一张，后被告又向原告借款31000元，共计欠款150700元。现起诉要求被告偿还欠款150700元，并由被告承担本案诉讼费用。被告尤进义辩称，原告诉称的150000元存入其银行卡不属实。4年前，被告曾向原告借过35000元至今未还，该款就是原告提交的欠条中的35000元。现虽已超过诉讼时效期间，但同意偿还借款，并承担5000元利息。经审理查明，2008年至2009年，被告尤进义帮原告刘丁娃去外地寻找原告的儿子。2012年（4年前），被告向原告借款35000元，并出具借条。后双方经过算账，被告于2012年4月14日给原告出具欠条1张，载明：“尤进义从刘丁娃手中先后拿119700元，除去给刘丁娃办事所花的费用下欠刘丁娃叁万伍仟元”，用该欠条代替之前被告借原告的35000元，并将被告出具的35000元借条销毁。双方因索要欠款酿成纠纷，原告起诉要求被告偿还借款150700元（119700元+31000元）。在审理中，被告对原告提交的欠条不认可，原告提出鉴定申请。后经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，结论为“日期为2012年4月14日、欠款人为尤进义的欠条上笔迹，是尤进义书写”，为此原告支付鉴定费1800元。后原告变更诉讼请求，并放弃10000元欠款，变更后要求被告偿还欠款144700元（119700元+35000元-10000元），并承担司法鉴定费1800元。上述事实由原告刘丁娃提交的欠条、甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书和发票、本院对尤进义的询问笔录以及双方当事人的陈述和辩解所证实。上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，其证据效力本院予以确认。本院认为，被告尤进义欠原告刘丁娃35000元的事实，有欠条为证，且被告认可，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。2012年4月14日被告出具的欠条已代替之前由其出具的35000元借条，故原、被告之间的欠款数额应为35000元，原告要求被告偿还欠条中写到的119700元外，还应偿还35000元，无事实依据，也与欠条内容不符，不予支持。司法鉴定费1800元，系鉴定被告所写欠条笔迹的费用，应由被告承担。为了维护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告尤进义偿还原告刘丁娃欠款35000元，并支付利息5000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告尤进义承担原告刘丁娃支付的司法鉴定费1800元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3394元，因适用简易程序减半收取1697元，由原告刘丁娃负担1257元，被告尤进义负担440元，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 陈 典 二〇一六年七月五日书 记 员 魏天明
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0182民初2414号原告林秀珍，女，1951年9月2日出生，汉族，住长乐市。委托代理人林大灼，男，1948年8月29日出生，汉族，住长乐市。被告陈依珠，女，1952年6月9日出生，汉族，户籍地长乐市，现住址。原告林秀珍与被告陈依珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告林秀珍委托代理人林大灼到庭参加诉讼；被告陈依珠经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀珍诉称，2015年8月17日，被告陈依珠以经商需资金为由，向原告借款人民币计50000元，约定借款利息为月利率1%，每半年付息一次，并向原告出具借条一张。借款后，原告因急需用款多次向被告催讨，但无果。故诉请判令被告陈依珠偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年8月17日起按月利率1%计至还清借款之日止）。原告向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告身份。2、经与原件核对无异的借条复印件1份，以此证明被告陈依珠于2015年8月17日向原告借款50000元并约定月利率1%的事实。被告陈依珠未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。本院对上述证据分析认为，被告陈依珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，应采信作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：2015年8月17日，被告陈依珠以经商需要资金为由，向原告林秀珍借款人民币50000元，并由被告出具借条一张，载明“借林秀珍人民币伍万元整，月息1分，半年格息。借款人陈依珠，2015年8月17日”。借条中，双方对借款期限未作约定。借款后，被告未偿付借款本金及利息。原告遂于2016年3月9日诉至本院。本院认为，原告林秀珍与被告陈依珠之间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以随时要求被告还款。被告陈依珠作为债务人，依法负有偿还借款本金50000元的义务。故原告要求被告陈依珠偿还借款50000元，依法予以支持。原、被告借条中约定按月利率1％支付利息，符合法律规定，应予保护。被告陈依珠经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈依珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林秀珍借款50000元，并按月利率1%向原告支付自2015年8月17日起计至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈依珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈旭辉代理审判员  林学章人民陪审员  陈 勇二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 舒本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2406民初420号原告：类某某，男，住和龙市。被告：李某某，男，住江苏省东海县。原告类某某诉与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员高红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告类某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告类某某起诉称：被告李某某因经营需要向原告借款，双方于2015年6月9日签订了借款及保证合同，约定了借款金额、借款期限、借款利息等内容。同日，原告向被告支付出借款11万元，2015年6月23日被告向原告承诺，于2015年7月底偿还上述借款及利息。到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖延不还，故诉至法院要求被告偿还借款本金11万元及利息（借款本金110000元，从2015年6月9日至实际给付之日，按照月利率2%计算）。被告李某某在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2015年6月9日，被告李某某以经营需要资金为由向原告类某某借款110000元，双方约定借款期限为2016年6月9日止，约定月利息为3%，双方签订了借款及保证合同，被告出具了借款收据。2015年6月23日，因被告李某某未支付借款，向原告出具了承诺书，承诺上述借款于2015年7月底偿还借款110000元及利息。但到期后未偿还借款及利息，故原告诉至法院要求被告李某某偿还借款110000元及利息（按本金110000元，月利率为2%，自2015年6月9日至实际给付之日止）。认定上述事实的证据有原告提交的身份证复印件、借款及保证合同、中国工商银行股份有限公司和龙支行取款凭证、借记卡账户历史明细清单、孟某某的证明、借款收据、微信聊天记录、关于类某某借给李某某11万元的情况说明、承诺书、关于认识李某某的说明及照片、李某某的名片及通过二维码扫描后的微信号等证据予以证实。本院认为：原、被告之间签订的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。签订协议后，借款人应按照约定偿还借款，本案中双方约定了还款期限，被告李某某应按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告李某某偿还借款110000元及利息（按本金110000元，月利率为2%，自2015年6月9日至实际给付之日止）的诉讼请求，应予以支持。因被告李某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告类某某偿还借款本金110000元及相应利息（按本金110000元，月利率为2%，从2015年6月9日至实际偿还借款为止）。如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高红梅二〇一六年七月十五日书记员  朴美玉
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2406民初420号原告：金某某，男，住和龙市。被告：张某某，男，现下落不明。被告：范某某，男，住和龙市。被告：杨某某，女，住和龙市。委托代理人（二被告共同委托）：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。原告金某某诉被告张某某、范某某、杨某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某某，被告杨某某及其被告范某某、杨某某的共同委托代理人刁永斌到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告土地，面积0.39公顷；2.赔偿原告经济损失4000元。事实和理由：2005年初，因家庭经济困难去图们打工，把土地有偿承包给张某某，张某某没通过原告又流转给被告范某某、杨某某。2014年2月22日原告起原告多次向二被告要求返还土地，至今未还给原告土地。被告范某某、杨某某辩称，同意在今年秋收后返还原告土地，但不同意赔偿经济损失。被告张某某在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1995年3月20日，原告金某某以家庭承包的方式与和龙市南坪镇龙渊村村民委员会签订了农村土地承包合同，承包了0.39公顷的土地（水田0.39公顷，四至为东：孙某某，南：崔某某，西：金某某，北：路），承包期限为32年，自1995年3月10日起至2027年3月10日止。2005年初，原告因经济困难去图们打工，将具有承包经营权的土地有偿承包给张某某，但土地流转时并没有签订书面合同，且未通过和龙市南坪镇龙渊村村民委员会的同意。后经过几次流转后，现该诉争土地由被告范某某、杨某某耕种。本院认为：1995年3月20日，原告金某某以家庭承包的方式与和龙市南坪镇龙渊村村民委员会签订了农村土地承包合同，取得争议土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法、自愿、有偿地进行流转。2005年初，原告因经济困难去图们打工，把诉争土地流转给张某某，张玉华未经原告同意擅自将原告具有承包经营权的土地再次转让他人，后经过几次流转后，现该诉争土地由被告范某某、杨某某耕种，张某某的行为应属无权处分，因未经原土地承包经营权人，即原告同意或追认，对于诉争耕地的后几次转让协议均无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告金某某要求被告范某某、杨某某返还承包地的主张，本院应予支持。对于原告要求被告赔偿原告经济损失4000元的诉讼请求，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故对于原告金某某，以被告范某某、杨某某同意返还原告土地为由，放弃对被告张某某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十二条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告范某某、杨某某于2016年12月30日之前返还给原告金某某具有承包经营权的0.39公顷的土地（水田0.39公顷，四至为东：孙某某，南：崔某某，西：金某某，北：路）；二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告范某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  高红梅人民陪审员  王连盛人民陪审员  庄世芹二〇一六年十月十日书 记 员  朴美玉
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0534民初1123号原告田肖红，女，1988年11月13日出生，汉族，住清河县，被告臧国俊，男，住清河县。本院在审理原告田肖红诉被告臧国俊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田肖红撤回起诉。案件受理费25元，由原告田肖红担负。审判员  霍红霞二〇一六年七月二十一日书记员  张长顺
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初512号原告：南昌大丰村镇银行有限责任公司。法定代表人：廖建华，该行董事长。委托代理人：朱文峰,该行风控专员。被告：江西溯高美电气有限公司。法定代表人：马金胜。被告：南昌小蓝担保有限公司。法定代表人：卢志红。被告：马金胜，男，汉族。被告：马林杰，男，汉族。原告南昌大丰村镇银行有限责任公司（以下简称大丰银行）与被告江西溯高美电气有限公司（以下简称溯高美公司）、南昌小蓝担保有限公司（以下简称小蓝担保公司）、马金胜、马林杰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大丰银行委托代理人周琼、朱文峰、被告溯高美公司、小蓝担保公司、马金胜、马林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大丰银行诉称：2015年2月12日，原告与溯高美公司签订编号为“（2015）年（大丰村银）流借字第0212－0001号”的《流动资金借款合同》，约定原告向溯高美发放贷款300万元，借款期限为2015年2月17日止2016年2月11日。同日，原告与小蓝担保公司签订了编号为“（2015）年（大丰村银）高保字第0212－0001号”的《最高额保证合同》。同时，原告分别与被告马金胜、马林杰签订了编号为“2015年大丰村银高保字第0212－0001－1号”的《最高额保证合同》，自愿为溯高美上述借款行为提供连带责任担保。上述合同签订后，在2015年2月17日，原告依约发放借款300万元至溯高美公司在原告开立的结算账户上。贷款发放后，按照合同约定，溯高美应于2016年2月11日归还借款本息，但截至2016年2月12日，溯高美公司未按期归还借款本息，造成该笔贷款本息逾期。为此，原告诉至法院，请求判令被告溯高美公司立即偿还借款本金300万元及相应的利息、罚息20024.72元（暂计算至2016年3月3日，之后的利息按合同约定支付），请求判令被告小蓝担保公司、马金胜、马林杰对被告溯高美公司所欠原告全部债务承担连带担保责任，并要求上述被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。被告溯高美公司、马林杰、马金胜共同辩称：签的合同是空白的，利息和违约金都没写；原告的信贷员答应续贷却没有续贷；每月20号按原告要求足额支付了利息。被告小蓝担保公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证了《流动资金借款合同》1份、《最高额保证合同》2份、借款借据1份，证明其诉称事实。对原告所举证据，被告溯高美公司、马林杰、马金胜对借款本金无异议，但对罚金及违约利息有异议，并表示签字时借款合同与借款借据都是空白的。被告溯高美公司、马林杰、马金胜虽提出异议，但未提供证据证明，被告小蓝担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本庭对原告所举证据予以确认。被告溯高美公司、马林杰、马金胜、小蓝担保公司均未向法庭提供证据。经审理查明：2015年2月12日，原告大丰银行与溯高美公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向溯高美发放贷款300万元，借款期限为2015年2月17日止2016年2月11日，年利率11.2%，如未按约归还借款，则按约定利率加收50%的罚息。同日，原告与小蓝担保公司签订了《最高额保证合同》，与被告马金胜、马林杰签订《最高额保证合同》，被告小蓝担保公司、马金胜、马林杰自愿为溯高美上述借款提供本金最高额为300万元的连带责任担保。上述合同签订后，在2015年2月17日，原告依约发放借款300万元至溯高美公司在原告开立的结算账户上。但借款到期后，被告溯高美公司并未按期归还借款，也未支付利息，截止到2016年3月3日，尚欠原告借款本金300万元、利息及罚息共计20024.72元。案件审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提交了贷款还款单及《情况说明》各1份，承认被告小蓝担保公司于2016年5月5日履行代偿义务，共计归还了963343.98元，其中本金853826.59元、利息109517.39元。本院认为：被告溯高美公司欠原告大丰银行借款本金人民币300万元属实，现原告要求其归还借款本金并支付利息、罚息，合法有据，本院予以支持。截止到2016年3月3日，被告溯高美公司共欠利息、罚息共计20024.72元，根据借款合同约定，借款年利率11.2%，如未按约归还借款，则按约定利率加收50%的罚息，故自2016年3月4日起利息、罚息应按年利率16.8%计算。但原告起诉后，被告小蓝担保公司已归还的本金853826.59元、利息109517.39元应予以扣除。被告溯高美公司、马林杰、马金胜辩称所签合同是空白的，没有证据证明，本院不予采信。被告小蓝担保公司、马金胜、马林杰与原告签订《最高额保证合同》为被告溯高美公司的借款提供最高额连带责任保证担保，系其真实意思表示，原告要求上述三被告承担连带担保责任，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付诉讼费、保全费之外的其他实现债权的费用，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、限被告江西溯高美电气有限公司在本判决生效后十五日内归还原告南昌大丰村镇银行有限责任公司借款本金人民币3000000元及利息、罚息（利息、罚息截至2016年3月3日共计20024.72元，自2016年3月4日起至本判决确定还款之日止按年利率16.8%计算。被告南昌小蓝担保有限公司于2016年5月5日代偿的本金853826.59元、利息109517.39元相应扣除。）；二、被告南昌小蓝担保有限公司、马金胜、马林杰对上述债务承担连带担保责任；三、被告南昌小蓝担保有限公司、马金胜、马林杰承担保证责任后，有权向被告江西溯高美电气有限公司追偿；四、驳回原告南昌大丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30960元，保全费5000元，共计35960元，由被告江西溯高美电气有限公司、南昌小蓝担保有限公司、马金胜、马林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  汪晓东代理审判员  万清华代理审判员  邓昕虹二〇一六年七月五日书 记 员  涂 旻第1页共5页
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初512号原告：南昌大丰村镇银行有限责任公司。住所地：南昌县。法定代表人：廖建华，该行董事长。委托代理人：朱文峰,该行风控专员。被告：江西溯高美电气有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：马金胜。被告：南昌小蓝担保有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区。法定代表人：卢志红。被告：马金胜，男，汉族，1988年7月1日出生。住上海市虹口区。被告：马林杰，男，汉族，1968年2月22日出生。住上海市虹口区。原告南昌大丰村镇银行有限责任公司（以下简称大丰银行）与被告江西溯高美电气有限公司（以下简称溯高美公司）、南昌小蓝担保有限公司（以下简称小蓝担保公司）、马金胜、马林杰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大丰银行委托代理人周琼、朱文峰、被告溯高美公司、小蓝担保公司、马金胜、马林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大丰银行诉称：2015年2月12日，原告与溯高美公司签订编号为“（2015）年（大丰村银）流借字第0212－0001号”的《流动资金借款合同》，约定原告向溯高美发放贷款300万元，借款期限为2015年2月17日止2016年2月11日。同日，原告与小蓝担保公司签订了编号为“（2015）年（大丰村银）高保字第0212－0001号”的《最高额保证合同》。同时，原告分别与被告马金胜、马林杰签订了编号为“2015年大丰村银高保字第0212－0001－1号”的《最高额保证合同》，自愿为溯高美上述借款行为提供连带责任担保。上述合同签订后，在2015年2月17日，原告依约发放借款300万元至溯高美公司在原告开立的结算账户上。贷款发放后，按照合同约定，溯高美应于2016年2月11日归还借款本息，但截至2016年2月12日，溯高美公司未按期归还借款本息，造成该笔贷款本息逾期。为此，原告诉至法院，请求判令被告溯高美公司立即偿还借款本金300万元及相应的利息、罚息20024.72元（暂计算至2016年3月3日，之后的利息按合同约定支付），请求判令被告小蓝担保公司、马金胜、马林杰对被告溯高美公司所欠原告全部债务承担连带担保责任，并要求上述被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。被告溯高美公司、马林杰、马金胜共同辩称：签的合同是空白的，利息和违约金都没写；原告的信贷员答应续贷却没有续贷；每月20号按原告要求足额支付了利息。被告小蓝担保公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证了《流动资金借款合同》1份、《最高额保证合同》2份、借款借据1份，证明其诉称事实。对原告所举证据，被告溯高美公司、马林杰、马金胜对借款本金无异议，但对罚金及违约利息有异议，并表示签字时借款合同与借款借据都是空白的。被告溯高美公司、马林杰、马金胜虽提出异议，但未提供证据证明，被告小蓝担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本庭对原告所举证据予以确认。被告溯高美公司、马林杰、马金胜、小蓝担保公司均未向法庭提供证据。经审理查明：2015年2月12日，原告大丰银行与溯高美公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向溯高美发放贷款300万元，借款期限为2015年2月17日止2016年2月11日，年利率11.2%，如未按约归还借款，则按约定利率加收50%的罚息。同日，原告与小蓝担保公司签订了《最高额保证合同》，与被告马金胜、马林杰签订《最高额保证合同》，被告小蓝担保公司、马金胜、马林杰自愿为溯高美上述借款提供本金最高额为300万元的连带责任担保。上述合同签订后，在2015年2月17日，原告依约发放借款300万元至溯高美公司在原告开立的结算账户上。但借款到期后，被告溯高美公司并未按期归还借款，也未支付利息，截止到2016年3月3日，尚欠原告借款本金300万元、利息及罚息共计20024.72元。案件审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提交了贷款还款单及《情况说明》各1份，承认被告小蓝担保公司于2016年5月5日履行代偿义务，共计归还了963343.98元，其中本金853826.59元、利息109517.39元。本院认为：被告溯高美公司欠原告大丰银行借款本金人民币300万元属实，现原告要求其归还借款本金并支付利息、罚息，合法有据，本院予以支持。截止到2016年3月3日，被告溯高美公司共欠利息、罚息共计20024.72元，根据借款合同约定，借款年利率11.2%，如未按约归还借款，则按约定利率加收50%的罚息，故自2016年3月4日起利息、罚息应按年利率16.8%计算。但原告起诉后，被告小蓝担保公司已归还的本金853826.59元、利息109517.39元应予以扣除。被告溯高美公司、马林杰、马金胜辩称所签合同是空白的，没有证据证明，本院不予采信。被告小蓝担保公司、马金胜、马林杰与原告签订《最高额保证合同》为被告溯高美公司的借款提供最高额连带责任保证担保，系其真实意思表示，原告要求上述三被告承担连带担保责任，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付诉讼费、保全费之外的其他实现债权的费用，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、限被告江西溯高美电气有限公司在本判决生效后十五日内归还原告南昌大丰村镇银行有限责任公司借款本金人民币3000000元及利息、罚息（利息、罚息截至2016年3月3日共计20024.72元，自2016年3月4日起至本判决确定还款之日止按年利率16.8%计算。被告南昌小蓝担保有限公司于2016年5月5日代偿的本金853826.59元、利息109517.39元相应扣除。）；二、被告南昌小蓝担保有限公司、马金胜、马林杰对上述债务承担连带担保责任；三、被告南昌小蓝担保有限公司、马金胜、马林杰承担保证责任后，有权向被告江西溯高美电气有限公司追偿；四、驳回原告南昌大丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30960元，保全费5000元，共计35960元，由被告江西溯高美电气有限公司、南昌小蓝担保有限公司、马金胜、马林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  汪晓东代理审判员  万清华代理审判员  邓昕虹二〇一六年七月五日书 记 员  涂 旻
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0534民初1123号原告田肖红，女，1988年11月13日出生，汉族，住清河县。被告臧国俊，男，住清河县濮院市场草原格格。本院在审理原告田肖红诉被告臧国俊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田肖红撤回起诉。案件受理费25元，由原告田肖红担负。审判员  霍红霞二〇一六年七月二十一日书记员  张长顺
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2789号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城区花园大街***号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：刘财，现住哈尔滨市双城区。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告刘财借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告刘财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2012年3月14日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月14日至2013年3月13日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息50,231.96元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告刘财未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2012年3月14日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告向原告借款50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月14日至2013年3月13日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了50,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告刘财未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明刘财向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2012年3月14日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月14日至2013年3月13日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2013年6月21日被告共欠贷款本息50,231.96元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘财偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50,000.00元。二、被告刘财偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息231.96元（利息自2012年3月14日起计算至2013年6月21日）嗣后利息照付。上述一、二项合计50,231.96元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1056元减半收取528元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年七月十八日书记员  程琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2753号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：卢茂武，现住双城市。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告卢茂武借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告卢茂武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2014年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息45,506.74元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告卢茂武未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2013年2月8日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款40,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2014年12月20日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了40,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告卢茂武未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明卢茂武向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2014年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2014年4月11日被告共欠贷款本息45,506.74元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢茂武偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40,000.00元。二、被告卢茂武偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5,506.74元（利息自2013年2月8日起计算至2014年4月11日）嗣后利息照付。上述一、二项合计45,506.74元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费938元减半收取469元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年七月十八日书记员  程琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2789号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城区花园大街***号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：刘财，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区水泉乡荣华村。身份证号：232101198606065232原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告刘财借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告刘财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2012年3月14日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月14日至2013年3月13日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息50,231.96元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告刘财未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2012年3月14日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告向原告借款50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月14日至2013年3月13日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了50,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告刘财未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明刘财向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2012年3月14日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月14日至2013年3月13日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2013年6月21日被告共欠贷款本息50,231.96元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘财偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50,000.00元。二、被告刘财偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息231.96元（利息自2012年3月14日起计算至2013年6月21日）嗣后利息照付。上述一、二项合计50,231.96元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1056元减半收取528元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年七月十八日书记员  程琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2753号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：卢茂武，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，现住双城市农丰镇永久村。身份证号：232101197110075037原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告卢茂武借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告卢茂武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2014年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息45,506.74元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告卢茂武未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2013年2月8日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款40,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2014年12月20日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了40,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告卢茂武未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明卢茂武向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2014年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2014年4月11日被告共欠贷款本息45,506.74元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢茂武偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40,000.00元。二、被告卢茂武偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5,506.74元（利息自2013年2月8日起计算至2014年4月11日）嗣后利息照付。上述一、二项合计45,506.74元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费938元减半收取469元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年七月十八日书记员  程琳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终2683号上诉人（原审被告）：成都市祥龙材料有限责任公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道***号。法定代表人：严鹏，经理。委托代理人：袁忠远，男，汉族，1978年8月18日出生，住成都市青白江区。被上诉人（原审原告）：赵兵，男，汉族，1985年5月2日出生，住四川省射洪县。上诉人成都市祥龙材料有限责任公司（以下简称祥龙公司）与被上诉人赵兵合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第3565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人祥龙公司的委托代理人袁忠远，被上诉人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，赵兵与祥龙公司于2012年8月10日签订了金象地板专卖店加盟合同书，合同约定：祥龙公司授权赵兵经营祥龙公司的金象地板，赵兵付3000元品牌专卖保证金，祥龙公司支付赵兵装修补贴22000元；祥龙公司向赵兵提供样品，合同期满后，赵兵将样品退还祥龙公司，祥龙公司退还赵兵保证金。合同签订后，赵兵缴纳了保证金3000元，祥龙公司支付了赵兵装修补贴20000元，尚欠赵兵装修补贴2000元。原审另查明，赵兵与祥龙公司因故已终止合同。原审认定上述事实的证据有：各方当庭陈述、金象地板专卖店加盟合同书、收据等。原审法院认为，赵兵与祥龙公司已终止合同，祥龙公司同意支付赵兵装修补贴2000元，故对赵兵要求祥龙公司支付赵兵装修补贴2000元的诉求，原审法院予以支持；对赵兵要求祥龙公司退还专卖店品牌保证金3000元的诉求，符合合同约定，原审法院予以支持；对赵兵要求祥龙公司支付交通费的诉求，由于赵兵没有证据，原审法院不予支持；对祥龙公司辩称由于赵兵没有退还样板，祥龙公司就不应当退还保证金的意见，因合同并没有约定退还样板是退还保证金的前提条件，故对此意见，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、祥龙公司退还赵兵专卖店品牌保证金3000元；二、祥龙公司支付赵兵装修补贴20000元；三、驳回赵兵的其他诉讼请求。上述履行义务限祥龙公司在判决生效后十日内履行完毕。如果祥龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由祥龙公司负担。宣判后，上诉人祥龙公司对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，改判驳回赵兵关于退还专卖店品牌保证金3000元的诉讼请求。事实与理由为：专卖店加盟合同书中明确注明祥龙公司退还赵兵样板后赵兵退还祥龙公司品牌保证金，但目前赵兵没有退还样板，所以降龙公司不应退还赵兵品牌保证金。被上诉人赵兵答辩称，同意退还样板，但是祥龙公司要求样板完好无损不能保证。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点为祥龙公司应否向赵兵退还专卖店品牌保证金3000元。根据双方签订的《金象地板专卖店加盟合同书》的约定，“合同期满后，赵兵将样板完好无损退还祥龙公司，祥龙公司退还赵兵保证金”，该约定在履行上并不具有时间上的先后顺序，祥龙公司在退还保证金后仍可要求赵兵退还样板，且庭审中赵兵亦对退还样板进行了认可，故本院认为，祥龙公司应当向赵兵退还专卖店品牌保证金3000元。祥龙公司关于如有损坏应当折价的陈述。合同中将该条款划掉，应当为双方对合同的变更，祥龙公司的该意见与其签订合同时作出的意思表示不一致，本院不予支持。另，原审判决祥龙公司支付赵兵装修补贴20000元，应为笔误。本院予以更正。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但判项中存在笔误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第3565号民事判决第一项即“成都市祥龙材料有限责任公司退还赵兵专卖店品牌保证金3000元”；二、撤销成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第3565号民事判决第二项、第三项；三、成都市祥龙材料有限责任公司支付赵兵装修补贴2000元；四、驳回赵兵的其余诉讼请求。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费50元，由成都市祥龙材料有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶田源代理审判员  刘冠男代理审判员  谈光丽二〇一六年七月二十五日书 记 员  彭奕翙
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执6号之一申请执行人罗家文，男，1969年2月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人常胜，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。本院在执行申请人罗家文与被执行人常胜合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第3907号民事判决书于2016年1月5日向被执行人常胜发出执行通知书，责令：被执行人常胜偿付申请人罗家文100万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费、财产保全费共计19844元、执行费12400元。但逾期，被执行人未予履行。本院在执行过程中经调查，未发现被执行人常胜有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2016年7月1日，申请执行人罗家文向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 浩审 判 员  文罗生代理审判员  罗少辉二〇一六年七月四日代理书记员  郑敏敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0121执6号之一申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人高福刚，男，1977年7月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人张丽，女，1980年10月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人杨丽，女，1973年3月21日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第4029号民事判决书，于2015年5月28日依法向被执行人高福刚、张丽、杨丽发出了执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款2742470元、违约金109698元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费19904元、执行费29825元。逾期，被执行人未履行义务。2016年2月29日，本院依法采取强制执行措施扣押了被执行人高福刚所有的辽Ｍ×××××、辽Ｍ×××××三一牌混凝土泵车两台。2016年5月9日，本院依法委托中同华资产评估有限公司对被执行人高福刚所有的上述车辆进行了评估，评估结论为上述资产评估值共计为140.13万元。2016年12月27日，本院依法委托湖南泰达拍卖有限公司对上述车辆进行了拍卖,经2017年4月20日公开拍卖,因无人报名竞买而流拍。申请执行人湖南中发资产管理有限公司同意以第一次拍卖保留价140.13万元接受上述车辆抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人高福刚所有的辽Ｍ×××××、辽Ｍ×××××三一牌混凝土泵车两台作价140.13万元交付申请执行人湖南中发资产管理有限公司抵偿债务。二、牌照号为辽Ｍ×××××、辽Ｍ×××××三一牌混凝土泵车两台的所有权自本裁定送达双方当事人之日起转移至申请执行人湖南中发资产管理有限公司。三、申请执行人湖南中发资产管理有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 李 浩审判员 文罗生二〇一七年四月二十一日书记员 韩 军
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2922执78号之二申请执行人阿某，男，1967年5月9日出生，蒙古族，牧民，小学文化水平，阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。被执行人额某，女，1980年3月9日出生，蒙古族，牧民，小学文化水平，阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院依据已经发生法律效力的（2012）阿右民初字第18号民事调解书，责令被执行人额某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人额某至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人额某在阿拉善右旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:依法协助从被执行人额某在阿拉善右旗农村信用合作联社的个人账户中扣划7500.00元至我院账户（户名：额某）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王集灿二〇一六年七月六日书记员  潘 蓉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初1175号原告张俊英,女,1982年7月5日生,汉族,住。委托代理人王远东,天津宗岳律师事务所律师。被告天津富民建设开发有限公司,住所地天津市武清区下朱庄街杨北公路北8号楼310号。法定代表人周正,职务总经理委托代理人冯钊,男,1987年12月25日生,汉族,系该单位员工。被告杨子林,男,1981年8月2日生,汉族,住天津市武清区。原告张俊英与被告天津富民建设开发有限公司、杨子林确认合同有效纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员陈楠独任审判,公开开庭进行了审理。原告张俊英及原告委托代理人王远东、被告天津富民建设开发有限公司代理人冯钊、被告杨子林到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2007年12月16日被告杨子林与被告天津富民建设开发有限公司签订购房合同一份;约定被告杨子林购买被告天津富民建设开发有限公司还迁房一套面积120平米,位于武清区下朱庄街越秀园东区47-1-102号。被告杨子林与原告张俊英原系夫妻关系,2009年11月20日原告个人交清了房屋差价款9万多元,领到诉争房屋钥匙。2011年11月7日被告杨子林到被告天津富民建设开发有限公司申请将诉争房屋变更到原告张俊英名下,被告天津富民建设开发有限公司当日将此房屋变更到原告张俊英名下,并盖章确认。2012年4月9日原告与被告杨子林离婚,离婚协议约定诉争房屋归原告所有。后被告杨子林将涉案房屋赠与其父杨金和。原、被告交涉未果,故原告诉至本院要求,依法确认原告与被告天津富民建设开发有限公司之间的《武清区下朱庄街道太平庄村拆迁居民还迁楼购房合同》有效;诉讼费由二被告承担。被告天津富民建设开发有限公司辩称,同意原告的诉讼请求,该合同是真实有效的。被告杨子林辩称,涉案房屋不是被告购买的是被告父亲的平房换来的,房子没有给被告,只是给被告居住,被告没有权利变更购房协议,被告写的申请变更涉案房屋到原告名下和协议是在被告父亲不知情的情况下写的,是为买商品房写的假协议。涉案房屋差价款是原告和被告自愿交的,不是原告个人交清的,拆迁办有案底是被告名字交清的。涉案房屋装修钱是被告父亲出的,实际装修款是伍万元上下。经审理查明,2007年12月16日,被告天津富民建设开发有限公司(甲方)与被告杨子林(乙方)签订《武清区下朱庄街道太平庄村拆迁居民还迁楼购房合同》一份,签订该合同时系被告杨子林之父杨金和作为杨子林的委托代理人和被告天津富民建设开发有限公司签订的,依该合同取得了武清区下朱庄越秀园东区47-1-102号楼房。2011年11月7日,被告杨子林申请将越秀园东区47-1-102室变更为原告张俊英。该更名经过被告天津富民建设开发有限公司认可,并将《武清区下朱庄街道太平庄村拆迁居民还迁楼购房合同》的乙方即被告杨子林变更为原告张俊英。另查明,案外人杨金和、郎瑞琴曾诉至本院主张对涉案房屋有完全所有权经本院审理,驳回了案外人杨金和、郎瑞琴的诉讼请求。原告张俊英曾诉至本院主张对涉案房屋有完全所有权,经本院审理,亦驳回张俊英的诉讼请求。上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。本院认为,被告杨子林申请将越秀园东区47-1-102室变更为原告张俊英,并经被告天津富民建设开发有限公司同意,将《武清区下朱庄街道太平庄村拆迁居民还迁楼购房合同》的乙方变更为原告张俊英,该合同更名系合同权利义务的转让,该转让经合同双方认可,符合法律规定,故原告张俊英与被告天津富民建设开发有限公司的《武清区下朱庄街道太平庄村拆迁居民还迁楼购房合同》合法有效。涉案房屋权属问题,本案不予解决。故本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,判决如下:原告张俊英与被告天津富民建设开发有限公司之间的《武清区下朱庄街道太平庄村拆迁居民还迁楼购房合同》有效。案件受理费40元,由被告杨子林担负。如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 陈 楠二〇一六年七月十四日书 记 员 刘俊森附《中华人民共和国合同法》第五十二条?有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24869号原告顾青，男，1986年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告马骏骅，男，1993年6月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告顾青与被告马骏骅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员陈雪琼独任审判，后因公告送达，本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告顾青到庭参加诉讼。被告马骏骅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告顾青诉称，原、被告经人介绍相识。后，被告以生意周转为由向原告借款人民币(以下币种相同)10,000元，并因此写下借条一张。之后，被告又向原告借款6,000元，原告分别多次以银行转账方式向被告给付，但被告未就此出具借条。原告多次向被告催讨上述借款，被告以短信形式确认共计借款16,000元，但始终未还款。目前，原告已无法联系到被告。综上，原告无奈，现诉至法院，要求判令被告归还借款本金16,000元。被告马骏骅未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月26日，被告向原告出具借条一份，该份借条载明：“本人因生意周转特向顾青借款人民币壹万圆整(10000)。借款人：马骏骅，2014.10.26”。嗣后，原告又向被告出借6,000元。现因被告未能归还借款，原告遂以诉称理由诉至本院。以上由原告提供的借条、短信记录及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款16,000元的事实，已由原告提供的借条及短信记录所证实，现原告要求被告归还借款16,000元，于法有据，本院予以支持。被告马骏骅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告马骏骅于本判决生效之日起十日内归还原告顾青借款本金16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马骏骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈雪琼人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一六年七月十八日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24869号原告顾青，男，1986年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告马骏骅，男，1993年6月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告顾青与被告马骏骅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈雪琼人民陪审员  杨 立人民陪审员  杨晓君二〇一六年三月一日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初3624号原告百芙川纺织品(天津)有限公司,住所天津市北辰区朝阳路柳滩段增16号。被告天津劝业场(集团)股份有限公司,住所天津市和平区和平路290号。本院在审理原告百芙川纺织品(天津)有限公司与被告天津劝业场(集团)股份有限公司联营合同纠纷一案过程中,原、被告庭下达成协商,故原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准原告撤回起诉。案件受理费8674元,减半收取4337元,原告自行承担。审判员  马跃进二〇一六年七月一日书记员  曹 妍
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2770号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城区花园大街***号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：刘廷文，现住哈尔滨市双城区。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告刘廷文借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告刘廷文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2012年5月30日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年5月30日至2013年5月28日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息10,709.07元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告刘廷文未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2012年5月30日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告向原告借款40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年5月30日至2013年5月28日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了40,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告刘廷文未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明刘廷文向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2012年5月30日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年5月30日至2013年5月28日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2013年6月21日被告共欠贷款本息10,709.07元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘廷文偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金7,000.00元。二、被告刘廷文偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息3,709.07元（利息自2012年5月30日起计算至2013年6月21日）嗣后利息照付。上述一、二项合计10,709.07元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费68元减半收取34元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年七月十八日书记员  程琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2770号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城区花园大街***号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：刘廷文，男，1957年4月29日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区水泉乡荣华村。身份证号：232101195704295257原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告刘廷文借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告刘廷文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2012年5月30日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年5月30日至2013年5月28日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息10,709.07元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告刘廷文未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2012年5月30日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告向原告借款40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年5月30日至2013年5月28日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了40,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告刘廷文未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明刘廷文向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2012年5月30日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年5月30日至2013年5月28日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2013年6月21日被告共欠贷款本息10,709.07元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘廷文偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金7,000.00元。二、被告刘廷文偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息3,709.07元（利息自2012年5月30日起计算至2013年6月21日）嗣后利息照付。上述一、二项合计10,709.07元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费68元减半收取34元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年七月十八日书记员  程琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2784号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：于运贵，现住双城市。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告于运贵借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告于运贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2012年3月17日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月17日至2013年3月18日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息46,326.38元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告于运贵未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2012年3月17日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月17日至2013年3月16日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了40,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告于运贵未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明于运贵向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2012年3月17日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月17日至2013年3月18日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2013年6月21日被告共欠贷款本息46,326.38元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于运贵偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40,000.00元。二、被告于运贵偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息6,326.38元（利息自2012年3月17日起计算至2013年6月21日）嗣后利息照付。上述一、二项合计46,326.38元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费958元减半收取479元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年七月十八日书记员  程琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2784号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街213号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：于运贵，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，现住双城市水泉乡荣华村。身份证号：232101197006055212原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告于运贵借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告于运贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2012年3月17日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月17日至2013年3月18日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息46,326.38元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告于运贵未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2012年3月17日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月17日至2013年3月16日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了40,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告于运贵未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明于运贵向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2012年3月17日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月17日至2013年3月18日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2013年6月21日被告共欠贷款本息46,326.38元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于运贵偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40,000.00元。二、被告于运贵偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息6,326.38元（利息自2012年3月17日起计算至2013年6月21日）嗣后利息照付。上述一、二项合计46,326.38元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费958元减半收取479元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年七月十八日书记员  程琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2760号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：关福兴，现住双城市。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告关福兴借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18�公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告关福兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2013年7月3日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额37,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年7月3日至2014年1月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息40,447.64元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告关福兴未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2013年7月3日中国农业银行�户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款37,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年7月3日至2014年1月20日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了37,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告关福兴未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明关福兴向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2013年7月3日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额37,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年7月3日至2014年1月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2014年4月11日被告共欠贷款本息40,447.64元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关福兴偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金37,000.00元。二、被告关福兴偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息3,447.64元（利息自2013年7月3日起计算至2014年4月11日）嗣后利息照付。上述一、二项合计40,447.64元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费811元减半收取406元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年七月十八日书记员  程琳