湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初4163号 原告：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地为湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。 负责人：陈健，系该行行长。 委托诉讼代理人:郑杨，系该行员工。男，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为起诉、撤诉、提起上诉、进行和解、调解，增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行等权利。 委托诉讼代理人：毛徐淼，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：文山姿，女，1979年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：肖云天，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：张贝贝，女，1983年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：蔡庆安，男，1978年10月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：陈晓辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：易晓敏，女，1971年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：陈晓辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住株洲市芦淞区。系被告易晓敏丈夫。代理权限为特别授权，即代为起诉、撤诉、提起上诉、进行和解、调解，增加、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。 被告：王奕昕，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告文山姿、肖云天、张贝贝、蔡庆安、陈晓辉、易晓敏、王奕昕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，由审判员罗昀担任审判长，与人民陪审员罗嘉，人民陪审员张辉组成合议庭适用普通程序于2019年12月17日、2020年3月16日、2020年6月4日三次公开开庭进行了审理，由实习法官助理董樱协助审理、书记员郭华担任法庭记录。第一次开庭原告的委托诉讼代理人毛徐淼，被告陈晓辉、王奕昕及被告易晓敏的委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加了诉讼。第二次开庭原告的委托诉讼代理人毛徐淼，被告陈晓辉、被告易晓敏的委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加了诉讼。第三次开庭原告的委托诉讼代理人郑杨、被告陈晓辉、被告易晓敏的委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加了诉讼。被告肖云天、张贝贝、文山姿、蔡庆安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行株洲支行向本院提出诉讼请求：1、被告文山姿向原告偿还借款本金1186493.52元以及利息38867.27元（含罚息，利息已计算至2019年7月24日，之后利息按照合同约定利率计算至全部借款清偿之日止）；2.被告文山姿向原告支付实现债权的律师费6000元；3.被告肖云天、张贝贝、蔡庆安、陈晓辉、易晓敏、王奕昕对被告文山姿应向原告偿还的借款本金及利息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2016年10月15日，原告与被告文山姿签署了一份《综合授信合同》，约定授信额度为122万元，期限为36个月，自2016年12月30日至2019年12月30日。同日，被告肖云天、张贝贝、蔡庆安、陈晓辉、易晓敏、王奕昕与原告分别签订《最高额担保合同》，约定被告肖云天、张贝贝、蔡庆安、陈晓辉、易晓敏、王奕昕作为连带保证人对被告文山姿所产生的上述债务承担连带担保责任。2018年3月22日，被告文山姿向原告提交借款支用申请书，申请贷款金额为120万元人民币，贷款期限为12个月，自2018年3月30日至2019年3月20日，贷款年利率为6.003%，逾期利率按约定年利率上浮50%收取，违约罚息按约定年利率上浮100%收取，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日，2018年3月30日，原告向被告文山姿发放贷款120万元人民币。现被告文山姿已逾期多次未履行还款义务，每月应付利息均为原告自行划扣被告文山姿保证金账户内资金，截止2019年7月24日共欠原告借款本息合计1225360.79元（含罚息，利率以计算至2019年7月24日，之后利息按照合同约定利率计算至全部借款清偿之日止）。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈晓辉、王奕昕共同辩称：1、借款人文山姿未到庭，另外还有一些被告未到庭，我们认为今天不适宜开庭审理本案；2、因为此案为文山姿、肖云天、陈晓辉分别代表天康贸易有限公司、新合作云天贸易有限公司、承帛贸易有限公司的联保贷款，我想向法院陈述的都是以这个联保贷款相关联的，我认为三个案子一并审理；3、我收到过起诉文山姿、肖云天作为主体起诉的，但没有收到过陈晓辉为贷款人的起诉张，通过我收到的这两个起诉状，银行证明表明他们在2018年3月30日重新把贷款借给了肖云天及文山姿，我的签字是在2016年11月15日，我们不应该对这两笔贷款承担责任，陈晓辉的那份起诉状我没看过，如果也是这样情况，那我也不需要承担责任。 经审理查明：被告肖云天、张贝贝系夫妻关系，双方于2007年7月24日登记结婚。被告文山姿、蔡庆安系夫妻关系，双方于2014年3月4日登记结婚。被告陈晓辉、易晓敏系夫妻关系，双方于1994年5月26日登记结婚。2016年10月15日，被告文山姿（甲方、受信人）与原告民生银行株洲支行（乙方、授信人）签署《综合授信合同》（合同编号：xxx），授信模式为单一受信模式；该合同主要约定：“授信额度为122万元,授信期限为36个月，期限自2016年12月30日至2019年12月30日；由保证人蔡庆安、王奕昕、肖云天、陈晓辉与乙方签订的《最高额担保合同》作为本案担保；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，视为发生违约事件，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。 被告肖云天、张贝贝、蔡庆安、陈晓辉、易晓敏、王奕昕分别与原告于2016年签订了《最高额担保合同》（其中，原告与被告肖云天的合同编号为：xxx、原告与被告蔡庆安的合同编号为：xxx、原告与被告陈晓辉的合同编号为：xxx、原告与被告王奕昕的合同编号为：xxx），分别约定：由被告肖云天、张贝贝、蔡庆安、陈晓辉、易晓敏、王奕昕为上述《综合授信合同》（合同编号：xxx）与授信合同项下发生的具体业务所产生的债务承担连带责任保证；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年12月30日至2019年12月30日；担保人所担保的最高债权额为尚未清偿的债权本金余额不超过122万元；在上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任等。 2018年3月22日，被告文山姿（申请人）向原告民生银行株洲支行提交借款支用申请书，借款支用申请书载明：申请借款金额120万元，申请借款期限2018年3月30日至2019年3月20日，用于归还贷款，申请人向原告申请使用上述借款金额的根据系申请人与原告签署的《综合授信合同》（编号：xxx）。2018年3月22日，被告文山姿与原告签署《确认部分》，约定：原告给被告文山姿贷款120万元，期限12个月（2018年3月30日至2019年3月20日），贷款年利率为6.003%，利率调整方式为立即调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月15日为还款日。2018年3月30日，原告依约向被告文山姿发放了120万元贷款。借款到期后，被告文山姿未按约定履行还款义务，截止至2019年7月24日，被告共欠原告借款本金1186493.52元，利息（含罚息）38867.27元。原告为实现本案债权与湖南天桥律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》并约定代理费为6000元。 另查明，被告易晓敏申请对《最高额担保合同》（合同编号：xxx）甲方“易晓敏”处签名进行笔迹鉴定,经本院委托湖南迪安司法鉴定中心进行了司法笔迹鉴定,该中心于2020年4月17日作出了湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第57号《湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书》。司法鉴定结论为：送检的编号为“xxx”的《最高额担保合同》上“甲方”处“易晓敏”签名字迹与样本“易晓敏”签名字迹不是同一人书写。 以上事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的原告的营业执照、七被告身份证复印件、被告肖云天和张贝贝的结婚证复印件、被告文山姿和蔡庆安的结婚证复印件、被告陈晓辉和易晓敏的结婚证复印件、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》及借款凭证、贷款余额查询表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，湖南迪安司法鉴定中心作出的湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第xxx号《湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。现分析如下： 原告与被告文山姿签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效。被告文山姿申请借款并出具借款凭证后，原告依约履行了发放贷款的合同义务。现被告文山姿到期未偿还本金及利息，应承担继续还款并按合同约定支付罚息及其他损失的违约责任。故本院对原告要求被告文山姿偿还借款本金1186493.52元、逾期利息及罚息38867.27元（暂算至2019年7月24日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止）的诉讼请求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。而原告主张的律师代理费系原告为实现债权的必要支出，原告主张的数额结合本案实际情况并无不当，本院予以支持。 原告与被告肖云天、张贝贝、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕分别签订的《最高额担保合同》均约定了被告肖云天、张贝贝、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕均系连带责任保证人。被告陈晓辉、王奕昕辩称，不应承担本案的还款责任。本院认为，被告陈晓辉提供的《出资协议书》是被告陈晓辉与被告肖云天之间的约定，与本案的借款合同纠纷无关联性，被告王奕昕未提供证据证明其辩称理由，故不能免除被告陈晓辉、王奕昕的担保责任。本案被告文山姿与原告签订的《综合授信合同》及该授信合同项下发生的具体业务所发生的债务承担连带责任保证。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年12月30日至2019年12月30日。被告肖云天、张贝贝、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕承担保证责任后，有权向债务人追偿。 另外，关于原告要求被告易晓敏承担保证责任问题。本案中,经被告易晓敏申请，对合同编号为xxx的《最高额担保合同》中“甲方”处“易晓敏”签名进行司法鉴定，经本院委托湖南迪安司法鉴定中心进行了司法笔迹鉴定，根据[2020]文鉴字第xx号《湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书》司法鉴定结论该合同上“甲方”作为保证人处的“易晓敏”签名不是被告易晓敏本人书写。由此因该合同产生的保证责任问题，因被告易晓敏本人未在该合同上签名，该债务应系被告陈晓辉以个人名义所举债务。同时，原告也未举证证实被告易晓敏对借款知情或者债务基于夫妻双方共同意思表示,亦未举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。故本院对原告要求被告易晓敏承担共同保证责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，被告文山姿、肖云天、张贝贝、蔡庆安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文山姿于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行偿还借款本金1186493.52元及利息（含罚息）38867.27元（暂计算至2019年7月24日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、被告文山姿于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行支付诉讼代理费6000元； 三、被告肖云天、张贝贝、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕共同对被告文山姿应清偿上述第一、二判项确定的债务向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司株洲支行其他诉讼请求。 如被告文山姿、肖云天、张贝贝、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15882元，财产保全费5000元，鉴定费9000元，共计29882元。由原告中国民生银行股份有限公司株洲支行负担9000元，被告文山姿、肖云天、张贝贝、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕共同负担20882元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费交纳。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  罗昀 人民陪审员  罗嘉 人民陪审员  张辉 二〇二〇年六月十二日 实习法官助理董樱 书记员郭华 附判决书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。