安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初6449号 原告:安徽悦龙架业有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路海顿公馆****，统一社会信用代码91340100635724258T。 法定代表人：方守宝，该公司总经理。 委托代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。 委托代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。 被告：合肥市志军脚手架工程有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市包河区上海路与繁华大道交口（原址为安徽省合肥市大圩乡石桥村**）会信用代码91340100743051319K（1-1）。 法定代表人：梅志军，该公司总经理。 委托代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。 委托代理人：王鹏远，安徽协利律师事务所律师。 被告：王朝坤，男，1976年12月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。 原告安徽悦龙架业有限公司诉被告合肥市志军脚手架工程有限公司、被告王朝坤租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告合肥市志军脚手架工程有限公司在答辩期间内，向本院提出管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回被告提出的管辖权异议。被告不服向合肥市中级人民法院提出上诉，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民辖终344号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告安徽悦龙架业有限公司的委托代理人王继斌，被告合肥市志军脚手架工程有限公司的委托代理人王鹏远、曾师到庭参加诉讼，被告王朝坤经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽悦龙架业有限公司的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付租赁费387426.70元，并支付违约金（从起诉之日起，按年利率6%进行计算，至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年开始，原、被告相互之间对钢管、扣件等进行租赁，至2016年1月29日双方进行结算，被告欠原告租赁费用387426.70元，原告多次向被告催要租金，但被告至今没有支付，为此，为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉。 被告合肥市志军脚手架工程有限公司辩称：原、被告之间不存在租赁合同关系，原告对外租赁钢管、扣件的相对主体是被告王朝坤，系被告王朝坤的个人行为，我公司对被告王朝坤的行为既不知晓也不清楚，故原告诉请被告支付租金无事实及法律依据。 被告王朝坤未提出答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2015年，原合肥天豪劳务有限公司出具《租金结算清单》一份，主要内容为：承租单位为：志军架业；结算时间为2014年1月1日至2014年12月31日；租赁物的名称、出库时间和数量、入库时间和数量、在用租赁物数量、租用天数、单位租金及租金金额等。2015年3月23日，被告王朝坤签字确认并注明“已核实”字样。同日，被告王朝坤在原告出具的《志军架业往来明细》签字确认。该明细的主要内容为：2012年底我方欠款93160元，2013年欠我方租金247335.25元，2014年2月29日收到志军欠款60000元，2014年9月10日收到志军欠款50000元，2014年底欠我方租金377766.75元，总欠款421942元。2016年1月29日，被告王朝坤在结算时间为2015年1月1日至2015年12月31日主要内容同前的《租金结算清单》签字确认并注明“已核实”字样。同日，被告王朝坤在原告出具的《天豪劳务与志军架业往来明细》签字确认。该明细的主要内容为：2012年底天豪欠志军架业93160元，2013年志军架业欠天豪租金247335.25元，2014年2月29日志军架业还款60000元，2014年9月10日志军架业还款50000元，2014年志军架业欠天豪租金377766.75元，2015年底天豪欠志军架业租金4515.33元，2016年2月5日志军还款30000元，截至2016年2月底欠天豪租金387426.7元。 另查明：2015年10月29日，合肥天豪劳务有限公司经工商行政管理部门核准更名为安徽悦龙架业有限公司。 以上事实，有原告提供的营业执照、企业变更信息、人口信息、《天豪劳务与志军架业往来明细》、《租金结算清单》及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本案中，原告安徽悦龙架业有限公司作为出租人在向承租人提供钢管、扣件等租赁物的过程中与承租人之间因此形成了租赁合同关系，故原告作为租赁合同关系的出租人应当对承租人的主体负有审查义务并提供充分的证据用以证明其租赁合同关系的成立、履行情况等。庭审中原告安徽悦龙架业有限公司陈述其与被告合肥市志军脚手架工程有限公司之间有业务往来，王朝坤是该公司员工，王朝坤与原告口头协商钢管、扣件租赁事宜，并进行对账、结算，结算清单和往来账目明细上均写明是志军架业欠租金。因此从前述行为可以证明，原告安徽悦龙架业有限公司对承租人主体的审查和认同只是限于王朝坤个人，期间并未涉及本案的另一被告即合肥市志军脚手架工程有限公司，也就是证明租赁合同的成立时以及履行过程中，原告并未对王朝坤是否受合肥市志军脚手架工程有限公司委托等进行过审查，也无证据证明王朝坤对自己确实在履行合肥市志军脚手架工程有限公司的职务或具有代理权等向原告进行了明示或披露，因此王朝坤的行为客观上没有形成具有代理权的表象，且主观上原告也没有提供证据证明其有理由相信王朝坤具有代理权。庭审中，被告合肥市志军脚手架工程有限公司否认王朝坤系其公司员工，并认为本案所涉租赁业务与合肥市志军脚手架工程有限公司无关。从原告提供的《天豪劳务与志军架业往来明细》、《租金结算清单》的内容上看，虽然上述证据中有合肥天豪劳务有限公司与合肥市志军脚手架工程有限公司之间业务往来的内容，但前述证据均系原告自己制作的，未经合肥市志军脚手架工程有限公司认可，且原告也未提供其他证据加以证明，所以不能达到原告的证明目的，故本院不予认定其具有证明效力。所以原告因此主张与合肥市志军脚手架工程有限公司形成了租赁合同关系并要求其承担给付租金387426.7元的责任，缺乏充分的证据支持，对此本院不予支持。 本案中，因当事人之间没有订立书面合同，而对账单通常是债务人与债权人之间因买卖、租赁等关系进行清算所形成的债权凭证，是债权人据此向债务人主张债权的依据，王朝坤具有完全民事行为能力，其在合肥天豪劳务有限公司出具《天豪劳务与志军架业往来明细》、《租金结算清单》上签字确认，应当明晓其法律后果，现原告据此主张债权，因此本院认为原告与王朝坤之间的租赁合同关系成立，应当以结算的《天豪劳务与志军架业往来明细》记载的租金387426.7元为凭，故王朝坤应当给付原告租金387426.7元。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”因原、被告双方未对还款时间作出约定，现原告要求被告支付租金387426.7元，并自2016年7月20日起以所欠租金为基数按中国人民银行同期、同类贷款利率为标准计算违约金的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王朝坤于判决生效之日起十日内支付原告安徽悦龙架业有限公司租金387426.7元及违约金（违约金的计算方式：以租金387426.7元为基数，从2016年7月20起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至租金实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽悦龙架业有限公司对合肥市志军脚手架工程有限公司的全部诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6532元，公告费800元，由被告王朝坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 黄 玮 人民陪审员 凡 莉 人民陪审员 刘汉侠 二〇一八年四月二十五日 书 记 员 陈 姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。