河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4650号原告：于先河，男，1969年9月12日出生，汉族，住河南省虞城县西湖春天Ａ区。委托代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：虞城县枫润置业有限公司，统一社会信用代码：914114250842122539，住所地河南省虞城县城关镇汉江路西侧5号楼。联系电话：15938350708。法定代表人：罗红英，总经理。被告：王鸿雨，女，1977年3月9日出生，回族，住河南省商丘市。联系电话：17737179755。二被告委托代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告于先河与被告虞城县枫润置业有限公司（简称枫润公司）、王鸿雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告于先河及委托代理人李玉山，被告枫润公司、王鸿雨的委托代理人孔祥明，被告王鸿雨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于先河向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告支付原告借款本金470万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告枫润公司为了今朝花苑小区2期工程需要，先后多次向原告借款470万元，并承诺按照月息一分二支付利息。王鸿雨为枫润公司的实际投资人，并在借条上签字，应承担责任。经原告多次催要，被告没有归还本息，依法提起诉讼。被告枫润公司、王鸿雨辩称：1、被告已经全部偿还给原告所主张的借款。原告借用河南省嘉德建筑工程有限公司（简称嘉德公司）的资质，以该公司名义与被告枫润公司签订了施工合同等五份合同，被告已支付原告24142275元，包含工程款及偿还的借款，支付的款项远远大于原告的借款和工程款。2、本案的借款主体是枫润公司，王鸿雨不是适格被告，借款用于工程项目，王鸿雨虽然是公司的实际投资人，其签字行为是代表公司的行为，与个人无关。3、本案与工程款之间存在混合，被告支付给原告工程款后，原告又把钱转借给被告用于工程项目。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、本案的借款被告是否已经偿还？被告所称的支付款项是否包含本案的借款？2、被告王鸿雨是否为本案适格被告，应否承担责任？原告于先河为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、借条7份，证明自2017年以来，二被告为了虞城县“今朝花苑”二期项目经营，多次向原告借款470万元。2、原告于先河中原银行的存款、转账凭证三份，证明2017年12月20日存入枫润公司法人罗红英账户65万元；2018年11月19日转账给枫润公司会计谷敏账户20万元。3、原告河南省农村信用社交易明细二份，证明2018年11月12日转账给枫润公司会计谷敏账户86万元；2018年8月15日支付给被告王鸿雨指定的巴州豪帅房地产开发公司100万元，其中有原告资金60万元；2018年6月25日取现158万元（其中有60万元为原告资金）交给王鸿雨办事用。4、原告儿子于彪祥工商银行和河南省农村信用社转账凭证各一份、原告户口本，证明原告2018年12月1日让儿子于彪祥转账给枫润公司会计谷敏账户26万元、4万元。5、原告与被告王鸿雨的微信聊天录音四份，证明被告王鸿雨认可借款借条内容都是准确无误。6、证人杨某、张某、单某的证言，证明被告向原告借款的利息是月息一分二。7、法人委托授权书、协议书、于先河与王鸿雨聊天记录，证明2017年以来，于先河为今朝花苑二期工程处理全部事务，应支付报酬。8、证人陈某证言，证明2019年6月份被告王鸿雨没有在借款凭证上签名。9、原告与被告王鸿雨微信录音及文字材料一份、微信聊天截图一份，证明2018年12月4日王鸿雨认可还有六张借条没有签名，王鸿雨利用原告的银行账户转账，让原告提取现金交给王鸿雨用于办事，与8万元的借条相互印证，证明被告提供的银行流水不是归还的借款及工程款，双方的借款应当以书面结算凭证为准。被告枫润公司、王鸿雨依法提交了下列证据：第一组，《今朝花苑二期4号楼工程发包合同》、《水、电、消防安装合同》、《内墙粉分包施工合同》、《层面施工合同》、《施工合同书》、《防水施工合同》，证明合同对工程项目、价格、工程款的支付方式等进行约定，合同总价款为20286332元（包含前期工程），枫润公司垫付电线款638376元、应扣除税款1217180元及质保金1014317元、工程罚款89600元。第二组，前期工程费用单据，证明原告所承建的工程前期费用为4104770.45元，应在总工程款中扣除。第三组，被告还款及支付工程款明细和凭证，证明被告已偿还原告借款及支付工程款共计24142275元，对超额支付的部分，原告应予返还。第四组，证明一份，证明枫润公司的实际投资人是王鸿雨，借原告的钱是公司行为，与王鸿雨个人无关。第五组，今朝花苑二期4号楼工期违约追偿通知和照片若干张，证明原告承建的工程质量不合格、未完工，被告向嘉德公司发出通知要求进行施工和修复，否则嘉德公司和原告应承担相应的责任。第六组，枫润公司提供公司会计与原告微信聊天记录一份，证明被告多次给原告转钱，原告没有出具收条。庭审中，被告枫润公司、王鸿雨对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4真实性没有异议，但认为被告枫润公司已经把借款还清，王鸿雨是该公司的实际投资人，从原、被告签订的建设工程施工合同可以看出，王鸿雨在借条上签字是职务行为，原告要求王鸿雨承担还款责任没有法律依据；借条上并没有约定借款利息，原告要求被告偿还利息不符合法律规定。对证据5有异议，认为无法确认其真实性，原、被告之间存在不存在借款，应以书面借款借据及打款凭证为准。对证据6证人证言有异议，认为该证人证言不能达到证明目的，证明内容不客观、不真实；证人均是听说，都没有见到过原、被告间的借款借据及被告是否向原告支付利息的事实，不应采纳。对证据7授权委托书的真实性无异议，但认为委托书上并没有委托代理的具体事项，因此原告要求得到报酬不应得到支持。对证据8证言内容不真实，不客观，内容前后矛盾，证人对借条落款日期及内容不能正确描述，不能达到证明目的。对证据9微信录音及文字材料、微信聊天记录截图真实性无异议，但该录音内容与借款无关，达不到其证明目的，王鸿雨并不是借款主体，借款人是枫润公司，因此要求王鸿雨承担还款责任没有依据。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一、二组证据的真实性、关联性有异议，认为与本案无关，达不到其证明目的。对第三组证据有异议，认为有公司盖章或原告签字的工程款凭证与本案无关。还款凭证均是电子凭证，转款上并没有注明是还款，也没有原告的收条收据相互印证。由于原、被告之间有大量的经济往来，仅凭银行转账不能证明是被告向原告还款，从转账凭证也能够看出被告转款是用于原告为二被告处理其他事务。对第四组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为借款是王鸿雨和公司共同借款。对第五组证据有异议，认为追偿通知系被告单方制作，照片不能显示时间、地点，该组证据与本案无关。对第六组微信聊天记录真实性没有异议，对证明目的有异议，枫润公司给原告转钱，都有原告出具的凭证，没有凭证的转款，都是王鸿雨安排用于事务支出，不是被告还给原告的钱。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析认证：原告提交的证据1、2、3、4、9及被告提交的第四、六组证据，双方对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据5、6、8可以证明本案借款的相关事实，予以采信。原告提交的证据7，被告提交的第一、二、五组证据，与本案不具有关联性，不予认定。被告提交的第三组证据，系支付工程款明细和电子凭证，部分电子凭证虽注明还款，但与出具的借款凭证在时间上有矛盾，且不能证明系偿还的本案借款，不予采信，但是对汇入原告名下且注明还款的电子凭证予以采信。根据上述当事人陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告枫润公司在其开发“今朝花苑”小区2期工程期间，先后多次向原告于先河借款。从2018年6月2日至2018年12月1日被告向原告借款共计470万元（其中6月2日借款206万元、6月23日借款60万元、8月17日借款60万元、9月16日借款8万元、11月12日借款86万元、11月19日借款20万元、12月1日借款30万元），并向原告出具借条7份，后被告王鸿雨于2019年7月份分别在7份借条上签字。被告于2019年2月13日向原告汇款100万元并注明还款；又分三次向原告汇款4万元并注明于先河借用，其中：于2019年4月16日汇款1万元；4月19日汇款1万元；5月29日汇款2万元。尚有借款366万元，经原告催要没有偿还，原告提起诉讼。另查明，被告王鸿雨是枫润公司的实际投资人。枫润公司与嘉德公司于2017年4月12日签订了工程发包施工等合同，至今未完工，工程款没有结算。本院认为，被告枫润公司向原告借款并出具了借据，原告与枫润公司之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。枫润公司欠原告借款，经原告催要未及时偿还，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求枫润公司偿还借款，合法有据，依法应予支持。被告王鸿雨是枫润公司的实际投资人，并在借据上签字确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，应与枫润公司共同承担还款责任。原告请求被告偿还借款470万元及利息，因借据上没有约定利息，证人证明月利率是一分二厘，但被告不予认可，双方对利率约定不明，结合借贷合同的内容，根据当事人交易方式、交易习惯、市场利率等因素考虑，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，确定原告请求的利息按照年利率6%从最后一次借款之日起计算。被告主张借款已清偿，并提供支付工程款明细和电子汇款凭证予以证明。由于原告与被告存在建设工程施工合同关系，尚未进行工程款结算，从2018年6月2日被告第一次给原告出具借条之日起至起诉之日止，被告支付给原告的款额已远远超过借款数额，被告已支付的款项应当包含工程款及偿还的借款。对汇入原告名下且注明还款或者注明于先河借用的四笔汇款合计104万元，应折抵被告的借款。部分电子汇款凭证虽注明还款和转账，但有些是出具借条之前的汇款，有些只注明转账未注明还款，不能证明系偿还的借款，可待工程结算时一并处理。对于枫润公司与嘉德公司及原告之间因支付工程款产生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，不宜并案审理，当事人可另行主张。综上所述，被告答辩已还清借款的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告虞城县枫润置业有限公司、王鸿雨于本判决生效之日起七日内偿还原告于先河借款366万元及利息（利息：从2018年12月1日起至还清款之日止，以366万元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告于先河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44400元，保全费5000元，合计49400元，由原告于先河负担9900元，由被告虞城县枫润置业有限公司、王鸿雨负担39500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  田仲秋审 判 员  梁培勤人民陪审员  付耀华二〇二〇年二月二十七日书 记 员  兰雨晴