河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初4056号原告：刘中，男，汉族，1979年10月15日出生,住河南省平舆县。委托诉讼代理人：彭大明，河南小东律师事务所律师。被告：李喜美，女，汉族，1977年12月22日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。原告刘中诉被告李喜美追索劳动报酬纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中及其委托诉讼代理人彭大明,被告李喜美及其委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付其劳务费1148000元及利息275520元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月其与被告签订了劳务施工承包合同，合同约定，由其承包被告平舆县鸿富佳苑1#、2#、3#住宅楼框剪结构工程，工程总造价2448000元，其按照合同约定全部完工，经结算被告还下欠其工程款1148000元，经其多次追要，被告拒不支付。为此，特向贵院起诉，请求支持。被告李喜美辩称，1、原、被告签订的是劳务施工承包合同，原告只是对主体工程进行了部分施工，但没有经过竣工验收合格，根据双方签订的合同第九条规定：主体工程经竣工验收合格后，才能支付部分工程款。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释》第二条规定，原告施工的主体工程未经竣工验收合同，无权主张工程款。2、被告李喜美与开发商张国付签订的主合同施工合同被人民法院确认为无效合同，从合同也应当为无效合同。合同无效的，应当按照合同法第五十八条规定处理。3、原告漏列主体。原告承建的平舆县鸿富佳苑1号楼、2号楼工程，是李喜美、张现峰、张亚华三人共同合伙承包，有平舆县人民法院及驻马店市中级人民法院的生效判决书可以证明，原告应当追加其余二人为共同被告，共同承担责任。4、原告工程款计算错误，原告对双方签订的合同第九条结算及付款方式理解错误。原告按照总工程款的60%计算工程款属于理解错误，因为60%只是原、被告约定的工程进行中的拨款进度，而原告理解成是工程款的造价数额。原告如果主张工程款，应当申请评估，然后，根据评估后的鉴定结论主张工程款。被告与张国付签订的施工合同中也约定了工程拨款方式约定：框架封顶付工程总造价的45%。如果按照这个比例支付李喜美的工程款，则开发商张国付应当支付29012620元乘以45%即13200742.1元。因此，原告把拨款进度错误的理解为应付工程款，除去被告已经支付的1300000元之外，又请求支付1148000元没有事实与法律依据。5、因原告施工的工程质量不合格，导致被告与开发商张国付之间产生纠纷，张国付起诉被告要求赔偿损失，平舆县人民法院作出（2018）豫1723民初3886号民事判决书，判决被告李喜美因工程质量问题赔偿其损失共计496643.38元。在本案中，原、被告签订的合同第三条第六款、第八款明确规定：原告必须按照图纸及说明组织施工，并承担质量问题造成的各种损失,包括施工方造成的质量修改、返工、工期拖延，造成的损失和各项罚款。从该条款中可以认定，质量问题应当由原告负责，而且，被告施工的建筑材料等都有检测报告证明合格，所以，原告应当承担因质量问题导致的496643.38元的损失。6、原告请求利息275520元没有事实和法律依据。理由为，原告施工的工程并没有完工，也没有经过竣工验收合格。因此，原告请求支付利息应当不予支持。综上，原告的请求无事实与法律依据，请求驳回原告的起诉。原告刘中围绕诉讼请求提交如下证据，1、《劳务施工承包合同》一份，证明合同双方当事人是原、被告，不存在漏列主体，另证明每个付款相关事项（每平方300元，主体验收合格付工程款的60%）。2、两份判决书：（2018）豫1723民初3886号民事判决书、（2018）豫17民终1370号民事判决书，证明该工程经被告和刘中共同委托河南省金正建设工程质量检测有限公司申请鉴定为合格工程。被告李喜美质证意见为，对原告提供的《劳务施工承包合同》真实性无异议，对证明目的有异议。1、合同是原、被告签订的，但是其提供的四份民事判决书可以证明涉案工程是被告和张亚华、张现峰三人合伙承包。2、主合同被认定为无效合同，原告和被告签订的合同也应当认定为无效。3、原告对与被告签订的施工合同第九条理解错误，60%只是拨款进度不是工程款价额。4、原告如果主张工程款应当提交主体工程竣工验收合格报告，对原告提供的第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告施工的工程质量存在问题，在河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初3886号判决书上已经确认。被告李喜美提交如下证据，1、《劳务施工承包合同》一份，证明（1）原、被告存在劳务施工承包合同关系；（2）原告按照施工拨款进度请求工程款是理解错误；（3）证明原告施工的工程没有经过竣工验收合格，不能请求支付工程款。2、劳动监察大队结案报告，证明被告是三人合伙承包工程，证明被告已经支付原告工程款1300000元。3、被告与开发商签订的《建设工程施工合同》，证明原告漏列被告，另证明其与张国付签订的合同约定拨款，约定框架完工拨付工程款的45%，即13200742.1元，但是法院并没有按照这个约定判决，而是根据造价评估判决张国付支付工程款7693067元，证明原告起诉数额错误。4、河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初3886号民事判决书一份、质量修复方案一份、工程造价报告书一份，证明（1）由于原告施工质量不合格，导致开发商起诉被告判决承担损失496643.38元；证明（2）质量问题是施工原因造成。5、被告与开发商张国付判决书一份，证明目的（1）证明主合同被认定为无效合同，从合同也应当认定为无效；（2）证明法院并未按双方签订的拨款进度计算工程款13200742.1元，而是根据李喜美的申请、鉴定机构的鉴定判决开发商张国付支付李喜美工程款7693067元，因此，原告主张工程款，应当申请鉴定。6、检测报告一份，证明被告提供的钢筋、混凝土等材料质量合格，原告施工的工程不合格的原因是原告施工原因造成。7、河南省平舆县人民法院、河南省驻马店市中级人民法院民事判决书四份，证明涉案工程是李喜美、张现峰、张亚华三人合伙承包，原告漏列被告，程序违法。原告刘中质证意见为，1、对《劳务施工承包合同》无异议。2、对结案报告没有异议，但证明不了被告提出的原告应当追加其他人为被告的主张。3、对被告与开发商签订的《建设工程施工合同》真实性无异议，但证明不了被告的主张。4、对河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初3886号民事判决书真实性无异议，该判决书中质量修复方案和工程造价报告书并不显示质量瑕疵产生的原因，被告还应当提供因果关系鉴定书。5、对判决书真实性无异议，但不能证明被告的主张。6、检测报告是对修复方案进行的评估并未对质量瑕疵产生的原因作出判断，就是说被告没有证据证明质量问题是原告造成的，被告与开发商之间的合同如果不解除，原告再做二次结构时对漏筋、胀模、烂根等问题都能迎刃而解，因为被告与开发商合同解除后才能产生修复费用的问题，该修复费用应由被告承担。7、对四份河南省平舆县人民法院与河南省驻马店市中级人民法院民事判决书无异议，在原告提交的民事判决书中显示的该工程验收合格报告在被告处保存，法庭在处理本案是既可以直接引用生效的判决书也可以要求被告向法庭提供验收报告。本案在审理过程中，原告刘中申请调取（2018）豫1723民初4966号卷宗及河南华明工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书情况说明（司法鉴定许可证号：4100092），以此证明其所完成的1号、2号楼的工程量，即建筑面积为13627.84平方米。经审查本院认定事实如下：2014年10月12日,以驻马店市鸿富置业有限公司为发包人,法定代表人张国付签名,以河南德诚建设有限公司为承包人，委托代理人李喜美签名，双方签订一份《平舆县鸿富佳苑1#、2#、3#住宅楼建筑安装工程施工合同》，工程名称：平舆县鸿富佳苑1#、2#、3#住宅楼；工程地点：平舆县古槐大道北段路东，县东方星城南侧，平舆县鸿富佳苑院内；工程范围：工程设计图纸及《附则》所包含的所有工程项目，即：土建工程、室内外装饰装修工程、给、排水安装工程（出建筑物外1.5米的连接，实行一户一表。高区生活水箱间相关设备、消防水池、屋顶消防水箱间及泵房设备）、消防工程（含自动喷淋和水灾自动报警系统）、暖通工程（通风、排烟相关设备）、电器安装工程（含照明、强电、弱电、消防、出建筑物外1.5米的连接）；建筑面积：平舆县鸿富佳苑1#、2#、3#住宅楼建筑面积暂定：22317.4平方米。建筑面积按实际尺寸依据中华人民共和国国家标准（GB/T50353-2013）《建筑工程建筑面积计算规范》计算（2014年7月1日实施），阳台不封闭，建筑面积按1/2计算。另外，双方对承包方式及内容、工程期限、工程管理、工程质量、安全施工、材料供应及要求、工程维修、工程款拨付方法、税金、违约责任、附则均作了约定。2015年4月2日，原告刘中作为承包方（乙方），被告李喜美作为发包方（甲方），双方签订一份《劳务施工承包合同》，主要约定：甲方同意乙方为本工程的劳务施工队伍，经协商一致，签订本合同。一、工程概况：三幢19层小高层（1#、2#、3#住宅楼）框剪结构。1、工程名称：平舆县鸿富佳苑1#、2#、3#住宅楼。2、工程地点：平舆县古槐大道北段路东、县东方星城南侧，平舆县鸿富佳苑院内。3、工程图纸：采用《平舆县鸿富佳苑1#、2#、3#住宅楼图纸》及《附则》所有的设计内容。4、工程层数：19层。5、结构类型：框剪结构。建筑面积：（按图示尺寸，依照中华人民共和国国家标准，《建筑工程建筑面积规范》计算面积为准）。6、工程承包范围和内容：按工程设计图纸所包含的所有工程项目（水电暖安装工程、消防、门窗安装工程。内外强涂饰、外墙瓷砖及石材、铁艺、地下室及楼层防水防潮工程除外），但乙方必须与上述工种密切配合及土建工程、降水、主体、室内外毛粉刷。图纸外：工人宿舍、厕所等一切临建用电工程由甲方提供。按甲方提供的图纸、会审纪要、有关变更手续施工。严禁任意变更图纸内容，确需变更，需甲方同意，并出具实际变更通知单，变更所需额外工程费用由甲方依据国家定额支付乙方。二、承包方式及内容：1、承包方式：甲方采用包工不包料形式。即包工资价格、包工期、包安全、包质量、包保修的承包方式，价格一次包死，不受市场价格浮动及上级有关调价文件而调整工程价格。包括建筑所需的机械设备、模板、脚手架。耗材即圆钉、铅丝、绑丝、焊条、钢筋对焊、电渣压力焊、直螺纹连接所需材料；安全施工所需材料：安全帽、安全带、安全网等材料均属乙方。乙方应配合甲方资料员做好有关送检材料准备，打混凝土试块、各种型号钢筋试拉、沙、石、砖样品。乙方提前1-2书面告知甲方供料，施工临时用电设备及电缆线等乙方负责。三、甲乙双方的责任和义务：其中乙方的责任和义务（8）乙方必须严格遵守各种规章制度及有关部门（开发商、甲方、监理、质量监督等单位）的管理、监督和检查，承担由乙方自身原因造成的质量修改、返工、工期拖延、安全事故、现场脏乱、造成的损失及各种罚款，由乙方负担…。工程质量：1、本工程质量目标是：合格工程，若达不到此标准乙方无条件返工，质量安全限期整改达到合同要求的质量安全标准，由此造成的损失和发生相关费用全部由乙方承担，工期不予顺延，若主体验收达不到合格工程，扣乙方总造价的20%作为质量违约金，乙方认真接受开发商、甲方、监理、质量监管站、设计单位的检查和提出问题下发的整改，因整改不及时或拒绝整改的，发现一次处罚乙方2000元，无条件整改，直至符合要求。六、安全生产责任：6、乙方为了表示自己的诚意，自愿交工程保证金贰拾万元整（200000元），正负零结束后退150000元，框架结束后全部内退完。八、工程维修1、保证金：工程竣工验收合格后，甲方预留乙方，3%作为工程保证金，用作保修费用，此保修金期限为1年。2、保修方法：乙方按照保修书规定，搞好交工后保修工作，做到随叫随到，若保修不及时造成使用困难，甲方加倍扣除保修金。3、综合工程总价款按实际面积计算、综合价每平方米建筑面积300元/平方米（注：乙方包降水）。九、结算和付款方式1、主体工程竣工经验收合格后，付工程量300元/平方米工程款的60%二次砌墙工程结束后付总工程款的10%内外粉刷工程及楼梯。电梯前室工程结束后付工程款等27%，余之工程款的3%留作质量保证金，保修期为该工程交付验收合格之日起1年等。该合同签订后，原告刘中开始以包工不包料的形式按照合同约定的施工范围为被告李喜美承建的平舆县鸿富佳苑1#、2#住宅楼工程进行施工，后因被告李喜美与开发商发生纠纷，原、被告均施工至主体工程完工。河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终1370民事判决书中显示该建设工程经竣工验收检测合格。2016年2月5日通过平舆县劳动保障监察大队支付给原告妻子李爱勤工程款1300000元，原告对此认可。庭审中被告李喜美认可案外人张国付已将其承建的1、2号楼主体工程的工程款项付清。本院认为，原告刘中为被告李喜美承建的平舆县鸿富佳苑1号、2号住宅楼的主体工程采取包工不包料的形式进行施工的事实存在。关于本案是否漏列被告的问题：因与原告刘中签订合同的相对方是被告李喜美，双方系互为权利和义务的相对人，根据合同相对性，原告可以只列李喜美为被告。如被告李喜美与他人合伙关系成立，系他们内部之间的关系。故对被告辩称应将其他合伙人张现华、张亚华列为共同被告的辩解理由，本院不予采纳。关于原、被告签订的《劳务施工承包合同》是否有效：由于被告李喜美与开发商所签订的施工合同，因李喜美没有相应的施工资质，被河南省驻马店市中级人民法院的生效判决书认定为无效合同，故原、被告于2015年4月2日签订的《劳务施工承包合同》应为无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，原、被告签订的合同无效并不影响原告向被告请求工程款。关于原告施工的工程主体工程是否验收合格的问题：从原告提交河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民初1370号民事判决书内容显示李喜美承建的诉争的1、2号楼主体工程经检验合格，因该判决书为生效判决，本院予以采纳。关于原告请求的劳务费及利息，原告依据的是与被告签订的合同约定，每平方米综合单价为300元；关于施工面积，从原告申请调取的河南华明工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书显示1号楼的建筑面积为6795.52平方米、2号楼建筑面积为6832.32平方米，合计13627.84平方米，原告按13600平方米主张权利，视为对其诉讼权利的处分，本院予以准许；根据原、被告签订的施工合同约定：主体工程竣工经验收合格后，付工程量300元每平方米工程款的60%，但根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，从事建筑活动应取得相应建设资质。本案原、被告应具备相应建设资质但均不具备，被告未尽审查义务即交给没有相应施工资质的原告承建，具有选任过失，原告没有施工资质而承接工程并进行施工，且只完成了框架主体工程的施工,对此双方均有过错，本院酌定原告承担15%的责任，并对双方约定的综合单价每平方米300元本院作为一个参考价格。综上，经计算原告所完成工程量的劳务费应为13600平方米×300元×60%=2448000元×85%=2080800元，扣减已支付的1300000元，被告还应向原告支付780800元。对于原告请求的利息,从支付1300000元之后至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算,本院予以支持。从被告提供的平舆县劳动保障监察大队的《结案报告》显示给付1300000元的时间是2016年2月5日，故本案原告的利息请求应从2016年2月6日起算，以780800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。关于原告是否应承担因质量问题导致被告承担490000多元的损失。对此，被告李喜美可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李喜美于本判决生效后十日内向原告刘中支付780800元及利息（以780800元为基数，从2016年2月6日起算，按照中国人民银行同期银行贷款利息计算至付清之日止）；二、驳回原告刘中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17611元，保全费5000元，计款22611元，由原告刘中负担6003元，被告李喜美负担16608元如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张文萍审判员  李小芳审判员  王晓颖二〇一九年十二月三十日书记员  李 柯