山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3071号原告：淄博市博山区城西街道办事处太平社区居民委员会，住所地博山区双山路13号。统一社会信用代码：55370304B47631539F。法定代表人：于敦富，主任。委托诉讼代理人：王泽安，男，系淄博市博山区城西街道办事处太平社区居民委员会工作人员。委托诉讼代理人：张兵，山东盛诚律师事务所律师。被告：刘雪梅，女，1974年12月28日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：孙大伟（系被告丈夫），住博山区。原告淄博市博山区城西街道办事处太平社区居民委员会与被告刘雪梅侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区城西街道办事处太平社区居民委员会的委托诉讼代理人张兵、被告刘雪梅及其委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博市博山区城西街道办事处太平社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告腾让占用的位于淄博市博山区户房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系集体组织，位于淄博市博山区户房屋系原告所有的集体土地上建设的房屋，被告刘雪梅不是原告集体经济组织的成员。《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，”《山东省实施办法》第四十六条规定：“农村村民一户有两处以上宅基地的，可以由村民委员会或者农村集体经济组织将多余的宅基地依法收回”。根据最高人民法院关于民事审判工作中的若干具体问题、山东省高级人民法院《全省民事审判工作座谈会纪要》规定的司法适用，集体土地上的住宅房屋出售给非本集体经济组织成员的，依法认定合同无效。刘雪梅占用该房屋违反了法律、法规、规章的强制性规定，没有法律依据。椐此，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘雪梅辩称，原告要求被告腾让涉案房屋没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。第一，原告主体不适格，被告依法购买涉案房屋与原告无利害关系，原告没有权利要求被告腾让。第二、1999年6月30日，被告户籍信息的变更不能否定被告依法购买涉案房屋的合法性。三、原告提起本案的诉讼有其非法目的，请法庭查明事实，原告单位负责人为了占用相关土地实施其个人获利的房产开发项目，对地上房屋的所有者（包括被告在内的周边居民）进行恐吓、骚扰，企图迫使房屋的所有者接受其提出的搬迁条件，居民多次报警，西冶街派出所为此多次出警。在1996年，太平村建设村里的第1座居民楼时，村里鼓励大家积极购买房屋，我支持村里建设，从太平村以54080元的价格全额依法购买现有房屋，付款后太平村给我开具收款收据，并没有提供给我相关的购房合同，我购买此房屋用于自己居住，一直在此居住至今。房屋归被告所有的状态一直持续至今。与房屋有关的所有手续均系被告办理，该房屋的买卖是我和太平村真实意愿的表达，双方应遵守诚实信用原则，但原告太平村主任于敦富无视基本事实，对房屋买卖事实进行恶意反悔。利用历史原因形成的问题和产权问题达到谋取个人私利的目的，太平村社区是服务部门，没有拆迁的功能和权利，太平村主任于敦富这一拆迁项目既不是旧村改造，也不是棚户区改造，而是一般房地产项目这一事实，2019年7月15日，博山发展和改革局已经认定。2019年4月到8月份。太平村主任于敦富为了让居民尽快搬迁，集结一批社会闲散纹身人员，对居民进行恐吓、用力敲门等非法骚扰行为，居民多次报警，西冶街派出所出警。其次，于敦富在有住户的情况下，于2019年6月12日、13日实施了阳台窗户的拆除和室内电线的拆除行为，造成我房屋内阳台开缝、瓷砖掉落，并致我室内西墙8个插座无电的情况，我多次向太平村物业反映这一情况，但于敦富至今没有给我解决阳台及插座无电的问题，我有相关的证据证实于敦富这一违法行为。请求法庭对因历史原因形成的没有建设审批和产权的房屋依法予以甄别，我现在居住在，早已具备办理房产证手续的资格，但于敦富并没有给予办理房产证，现太平村3、4、5号楼的房产证正在办理中，期间有居民因房产证办理时间过长，到区信访局上访，于敦富答复居民2019年10月底，3号、4号、5号楼的房产证办理完毕，我现居住的的房屋性质是一样的。我对开发商太平村主任于敦富的实力极不信任，他开发的其他项目很不成功，资金链断裂，依靠借钱维持开销，他借太平村名义，自己谋取私利，转手把工程项目交给其儿子于翰晨运作经营。综上所述，原告太平村主任于敦富违反诚实信用原则，无视基本事实，钻法律的空子，根本站不住脚，我居住的现有房屋是合法建筑，我在此居住合理合法，原告无权剥夺我的居住权，请求法庭依法驳回其诉讼请求，并依法制止太平村主任于敦富对我正常生活的非法骚扰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告于2019年10月31日出具的证明一份，拟证明被告刘雪梅非原告社区居民，该证据系原告出具，缺乏客观性，故对于该证据的证明效力，本院不予认可；2、原告从土管部门调取信息截屏一张，拟证明被告占用房屋所属土地性质为村集体土地，该证据未加盖出具部门的公章，无法证明其真实性，故对于该证据的证明效力，本院不予认可；3、淄博市公安局西冶街派出所出具的太平社区住宅楼农业户住户明细表一份，拟证明被告刘雪梅不属于农业户口，该证据来源合法，且与本案待证事实具有关联性，故对于该证据的证明效力，本院予以认可；4、由太平社区居民签字确认的太平社区2019年1月28日每户发放福利表一份，拟证明被告非原告社区居民，不享受社区福利待遇；5、太平社区2019年5月7日会议通知签收表一份，拟证明被告不在被通知范围内，所以被告不属于原告村民；6、关于太平社区土地出让意见表两份，拟证明被告没有接到通知也没有签署相关意见确认表，被告非本村村民。上述原告4号、5号、6号证据与本案待证事实缺乏关联性，故对其证明效力，本院不予认可。对被告提交的证据，本院认定如下：1、户口簿首页及常住人口登记卡索引表复印件一份，拟证明被告的户籍情况，该证据来源合法，且与本案待证事实具有关联性，故对于该证据的证明效力，本院予以认可；2、被告于1996年12月20日交纳购房款10000元并加盖有博山太平真空设备厂财务专用章的收款收据一份、被告于1996年12月27日交纳购房款20000元并加盖有博山太平真空设备厂财务专用章的收款收据一份、被告于1997年12月16日交纳购房款10000元并加盖有博山太平真空设备厂财务专用章的收款收据一份、被告于2002年2月8日交纳购房款14080元并加盖有淄博市博山区城西街道办事处太平社区村民委员会财务专用章的收款收据一份，拟证明被告已经交纳购房款。本院认为虽然前三份收据并未加盖淄博市博山区城西街道办事处太平社区村民委员会财务专用章，但是在第四份收据上加盖有原告的财务专用章，即表示原告认可前三份收据的效力，故对于该四份收据的证明效力，本院予以认可；3、太平社区收费单据一份，拟证明被告向原告交纳涉案房屋的水费情况，该证据来源合法，且与本案待证事实具有关联性，故对于该证据的证明效力，本院予以认可；4、国网山东省电力公司淄博供电公司供电专用收据一份，拟证明被告交纳涉案房屋的电费，该证据来源合法，且与本案待证事实具有关联性，故对于该证据的证明效力，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋坐落于博山区，该房屋系由原告在博山区城西街道办事处太平社区的集体土地上建设，目前该房屋尚未办理产权登记手续。1996年，原、被告约定将涉案房屋卖给被告，被告刘雪梅于1996年12月20日交纳购房款10000元，于1996年12月27日交纳购房款20000元，于1997年12月16日交纳购房款10000元，于2002年2月8日交纳购房款14080元，上述款项共计54080元。被告刘雪梅自1996年在涉案房屋中居住至今。本院认为，当事人提起诉讼主张权利，应受诉讼时效的约束。依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是从权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原、被告从1996年就涉案房屋达成合意，且被告在此居住，至原告于2019年9月23日提起诉讼时，原告所主张合同无效已经超过了最长诉讼时效。同时，被告在涉案房屋中居住，系原、被告达成协议，且被告交纳购房款，故被告的居住行为并无过错和侵权行为。因此，原告的诉讼请求，应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告淄博市博山区城西街道办事处太平社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告淄博市博山区城西街道办事处太平社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇二〇年三月十九日法官助理张晓涛书记员尹超群