江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4828号原告：谢新仔，男，1963年5月16日生，汉族，个体户，初中文化，住江西省上饶市广信区。被告：肖仁双，男，1956年4月9日生，汉族，炊事员，文盲，住江西省上饶市广丰区。原告谢新仔与被告肖仁双买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新仔、被告肖仁双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢新仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鱼苗款人民币9,190元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事养殖业，被告于2017年9月10日向原告购买鱼苗1,153斤（单价10元/斤）合计货款人民币11,530元，被告收到鱼苗后口头承诺当年年底鱼塘成品鱼出售后支付鱼苗款。之后原告在被告处赊购了白酒，原、被告于2019年1月30日进行了结算，扣除原告向被告赊购白酒共计180斤（单价13元/斤）合计货款人民币2,340元，被告尚欠原告鱼苗款人民币9,190元，被告在结算结果上签名确认，结算时约定了付款时间为2019年10月30日前。现结算时约定的付款时间已过，原告多次向被告索要鱼苗款未果。原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告主体适格；2、被告于2017年9月10日向原告出具的收鱼苗收据以及在该收据上被告于2019年1月30日签名确认的结算，拟证明购买鱼苗时间、重量，结算时间、尚欠金额。被告肖仁双辩称，被告于2017年9月10日向原告购买了1,153斤鱼苗是事实，但原告提供的鱼苗不合格、将鱼苗放入鱼塘后出现鱼苗大量死亡，原告应对鱼苗死亡承担相应责任；鱼苗的单价是每斤人民币8元，不是每斤人民币10元；被告是2019年1月30日在原告提供的条子上签了名及写了2019年1月30日结算，但条子内容不是其书写、也没有看，因为其当时未戴眼镜；其现以白酒抵扣方式支付了部分鱼苗款即支付了人民币5,200元（400斤×13元/斤），尚欠的鱼苗款会支付，但应扣除原告因鱼苗死亡应承担的责任部分；2019年1月30日后，原告未到被告处赊购白酒。被告为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、原告到被告处赊购白酒的记账单，拟证明原告到被告处赊购白酒的数量；2、申请证人出庭作证。针对原告提供的第一组证据，被告质证无异议，本院审查认为，该组证据符合证据三性，应予以确认；针对原告提供的第二组证据，被告质证认为鱼苗数量是其本人签字确认，2019年1月30日结算签名是其本人签名，但条子内容其没有看，因为其当时未戴眼镜。本院审查认为，该组证据符合证据三性，应予以确认。针对被告提供的书面证据，原告质证不予认可。本院审查认为，该组证据系被告本人单方面书写且记账对象名字也不相符，该组不符合证据三性，不予以确认。被告申请出庭的证人邱某当庭反映“其与被告是战友。原告送鱼苗到被告养殖的鱼塘，其不在场，具体时间记不住。其是听说鱼苗有问题，其第二天才到被告养殖的鱼塘看，其到鱼塘看到有死鱼，但死鱼数量和重量不清楚。鱼苗的单价其也不清楚。”。本院经审理认定事实如下：被告从事鱼塘养殖期间于2017年9月10日向原告购买鱼苗1,153斤，被告收到鱼苗后向原告出具了鱼苗收据，未当场结算鱼苗款。之后，原告在被告处陆续赊购了白酒，原、被告于2019年1月30日进行了结算，原告在被告原向原告出具的鱼苗收据上书写了结算内容并由被告签名确认结算，载明的结算内容为“1,153×10=11,530-酒180斤×13=2,340欠人民币共计玖仟壹佰玖拾元整，于2019年10月30日之前还清。今欠人肖仁双。2019年1月30日结算。”。2019年1月30日后，原告未到被告处赊购白酒。本院对下列有争议的事实，分析确认如下：1、被告于2017年9月10日向原告购买鱼苗的单价是多少？原告主张被告于2017年9月10日向原告购买鱼苗的单价是每斤人民币10元，原告提供2019年1月30日结算内容予以证明；被告认为2017年9月10日向原告购买鱼苗的单价是每斤人民币8元，不认可2019年1月30日结算内容，被告未提供相应证据予以证明。本院认为，被告认可2019年1月30日结算签名、不认可结算内容，却没有相应证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，因此本案被告应承担举证不能的后果。原告提供的结算内容虽是原告书写，但在被告签名确认后应视为被告对结算内容的认可，结合结算载明内容，本院对被告辩称被告于2017年9月10日向原告购买鱼苗的单价是每斤人民币8元不予采信、对原告主张被告于2017年9月10日向原告购买鱼苗的单价是每斤人民币10元予以采信。2、被告于2017年9月10日向原告购买鱼苗放入鱼塘后是否出现大量死亡？鱼苗死亡的原因、数量或斤数？被告辩称被告于2017年9月10日向原告购买鱼苗放入鱼塘后出现大量死亡，被告未提供证据证明鱼苗大量死亡及鱼苗死亡的原因、数量或斤数；原告认为鱼苗经过被告当场验收才放入鱼塘，之后如出现鱼苗死亡与原告无关。本院认为，按照谁主张谁举证的原则，被告未提供证据证明鱼苗大量死亡及鱼苗死亡的原因、数量或斤数，为此对被告辩称的被告于2017年9月10日向原告购买鱼苗放入鱼塘后出现大量死亡无法予以采信。3、原告自2017年9月10日至2019年1月30日共向被告赊购白酒斤数？原告主张自2017年9月10日至2019年1月30日共向被告赊购白酒180斤，原告提供2019年1月30日结算内容予以证明；被告辩称原告自2017年9月10日至2019年1月30日共向被告赊购白酒400斤，被告提供原告到被告处赊购白酒的记账单。本院认为，被告提供的记账单系被告本人单方面书写，无原告签名确认。原告提供的2019年1月30日结算内容有被告签名确认，被告签名确认后应视为被告对结算内容的认可，结合结算载明内容，本院对被告辩称原告自2017年9月10日至2019年1月30日共向被告赊购白酒400斤不予采信、对原告主张自2017年9月10日至2019年1月30日共向被告赊购白酒180斤予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合原、被告当庭陈述、举证质证情况、2019年结算内容，可以认定被告结欠原告鱼苗款人民币9,190元，被告应当按照双方结算结果（鱼苗款金额和时间）支付价款，故对原告要求被告支付鱼苗款人民币9,190元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第九十条规定，判决如下：被告肖仁双于本判决生效之后十日内支付原告谢新仔鱼苗款人民币9,190元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖仁双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐先荣二〇一九年十二月二十六日书记员  翁 涛温馨提示：在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。