江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4671号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区瀛洲路36-1号楼12B02、12B08室。负责人：刘厚亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：林昱汀，该公司员工。被上诉人（原审原告）：连云港市凌壮商贸有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇迎宾大道11号。法定代表人：刘凌，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称都邦保险连云港支公司）因与被上诉人连云港市凌某商贸有限公司（以下简称凌某公司）保险合同纠纷一案,不服东海县人民法院（2019）苏0722民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人都邦保险连云港支公司上诉请求：撤销一审判决，在查明事实情况下，依法改判都邦保险连云港支公司不承担赔偿责任或发回重审；上诉费用由凌某公司承担。事实与理由：1.一审法院认定意外摔倒为刘某1的死因，但医院出具的医学证明书下方备注中第三项列明：死于救治机构以外的死亡原因系死后推断。经核实，刘某1在120赶到现场前已死亡，因赣榆区人民医院不具有司法鉴定认定资质，该证明不能作为认定刘某1死亡原因的证据，不足以证明被保险人死于意外伤害。2.依据保险合同的约定，保险人承担赔偿责任是被保险人身故系意外伤害原因导致的，而因自身疾病原因则属于除外责任，从目前的证据来看，不排除被保险人存在因自身疾病导致意外死亡的发生，被上诉人应就事故发生原因进行举证，因被上诉人不能举证，应由被上诉人承担举证不能的责任。被上诉人刘某1辩称：都邦保险连云港支公司称刘某1是疾病死亡，没有事实依据。原审法院依据赣榆县公安局及赣榆县人民医院的结论作出的判决，赣榆县公安局及赣榆县医院证明刘某1是意外死亡，因此请求二审法院维持一审判决。凌某公司向一审法院起诉请求：都邦保险连云港支公司支付给保险费150000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月16日，凌某公司作为投保单位在都邦保险连云港支公司处购买了团体意外伤害保险及附加团体意外伤害医疗保险，投保人数43人，包括本案被保险人刘某1，保险期限自2018年7月17日0时起至2019年7月16日24时止。保单每人死亡伤残保险金额为150000元，附加意外团体医疗保险金额意外医疗为10000元。被保险人在本合同保险期间内遭受意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起一百八十日内（含第一百八十日），因应该意外事故导致身故，保险人按本合同约定的保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。2018年10月24日时8时许，案外人李素珍报警称小荒村的超威电池服务部内，刘某1躺在地上死亡，经赣榆分局开发区派出所出警并勘察，经法医初步调查，刘某1系意外死亡。2018年10月27日，连云港市赣榆区人民医院出具居民医学证明（推断）书，关于刘某1的死亡原因记载为意外摔倒，该证明书同时由连云港市赣榆区公安局经济开发区派出所盖章予以确认。2018年10月29日，刘某1在连云港赣榆区殡仪馆火化。2018年11月30日，凌某公司（甲方）与死者刘某1的儿子刘某2、刘某3（乙方）达成协议：一、退回赣榆超威电池入股款叁拾万元整。二、原告凌某公司补贴刘某1家人贰拾万元整，先付壹拾万元整，余款待2019年1底付清。刘某1家人不再向保险公司主张赔偿，保险公司理赔款有甲方主张。三、赣榆超威支付股金利息9000元整。四、付刘某1垫付沈强电池款柒仟元整。五、扣除刘某1回收客户电池款没有交账部分（10月15日）壹万贰仟壹佰叁拾元整。现共支付给刘某1家人肆拾万叁仟捌佰柒拾元整，￥403870。2018年11月30日，凌某公司通过手机银行转账支付刘某2403870元，2019年1月29日，凌某公司通过手机银行转账支付刘某2103000元。另查明：刘某2、刘某3系死者刘某1第一顺位继承人。一审法院认为，凌某公司向都邦保险连云港支公司投保团体意外伤害保险、附加团体意外伤害医疗保险，双方成立保险合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该保险合同的被保险人为凌某公司的43名员工，包括死者刘某1。刘某1在雇佣活动中发生意外死亡系发生在保险期内，依据保险法规定，都邦保险连云港支公司应向刘某1近亲属承担保险理赔责任。现刘某1已死亡，其近亲属即其儿子刘某2、刘某3与凌某公司已就赔偿达成了一致意见，且凌某公司依据协议履行了赔偿的义务,据此可以认定刘某1近亲属已将相关保险利益转让给了凌某公司，该行为不违反法律禁止性规定，合法有效，凌某公司主体适格。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决都邦保险连云港支公司于判决生效后十日内给付凌某公司保险金150000元。二审期间，都邦保险连云港支公司提交如下证据：1.保险单、投保单盖章件复印件及保险条款，证明投保人凌某公司已明确知晓保险条款内容，保险公司已履行了说明义务，明确保险责任。2.赣榆区公安局开发区派出所询问笔录。证明死者家属明确放弃尸检，导致死者死因不明，保险人无法核实是否属于保险责任。被上诉人凌某公司质证认为：1.保险单正确，但是凌某公司与都邦保险连云港支公司之间没有签过保险合同，更没有看过保险单，免除责任条款事先并没有和凌某公司释明，不能免除保险公司的保险责任。2.公安机关的笔录真实性没有异议，但是不能证明刘某1是因疾病死亡。本院认证意见：凌某公司对都邦保险连云港支公司提交的证据真实性均无异议，经核实，本院对都邦保险连云港支公司二审期间提交证据的真实性予以确认，但无法达到都邦保险连云港支公司的证明目的。二审期间，凌某公司未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，都邦保险连云港支公司认可，涉案事故发生当天，刘某1的同事向保险公司报案，但都邦保险连云港支公司的查勘员并未去现场，亦未对刘某1的死亡原因提出质疑。本案二审争议焦点：都邦保险连云港支公司对刘某1的死亡是否应承担赔偿责任。本院认为，都邦保险连云港支公司与凌某公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。依据保险条款约定，被保险人在保险期间内遭受意外伤害事故，且意外伤害事故发生之日起一百八十日内因该意外事故导致身故，保险人依约给付身故保险金。现被保险人刘某1在保险期间内因意外导致死亡，都邦保险连云港支公司应依约承担给付身故保险金的责任。都邦保险连云港支公司上诉称不排除由自身疾病导致刘某1死亡，因此应免除保险公司的责任。本院认为，都邦保险连云港支公司对刘某1的死亡原因有异议，应举证证明，该举证责任不应由凌某公司承担。涉案事故发生后，凌某公司已经及时向都邦保险连云港支公司报险，且在刘某1尸体火化前并未对刘某1的死亡原因提出明确质疑，现都邦保险连云港支公司提供的证据不足证明刘某1系由其自身疾病原因导致的死亡，亦不足以推翻涉案医学证明书载明的死亡原因。综上，都邦保险连云港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  刘 扬审 判 员  周文元二〇一九年十二月二十日法官助理  仕玉发书 记 员  李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。