江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5546号原告：大连元亨石化有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：梁国杰。委托诉讼代理人（特别授权）：赵炀，江苏漫修（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：孙雄，江苏漫修律师事务所律师。被告：泰州市鸿瑞化工有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区吴洲北路309号3幢二层1室。法定代表人：周玉兰。原告大连元亨石化有限公司（以下简称大连元亨公司）诉被告泰州市鸿瑞化工有限公司（以下简称泰州鸿瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员董杰、殷伯锦组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连元亨石化有限公司之委托诉讼代理人赵炀到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告泰州鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款6480000元；2、判令被告向原告支付违约金62400元；3、判令被告向原告支付逾期付款利息暂计424376元（自2019年1月1日起至2019年3月19日，以1148万元为基数，按照5.8%/年利率计算逾期付款利息为144265元；自2019年3月20日至2019年5月29日，以1098万元为基数，按照5.8%/年利率计算逾期付款利息为125599元；自2019年5月30日起至2019年10月24日止，以648万元为基数，按照5.8%/年利率支付逾期付款利息暂计为154512元；自2019年10月25日起至实际付清之日止，以648万元为基数，按照5.8%/年利率支付逾期付款利息)；合计6966776元4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月、10月，原被告签订两份《购销合同》，约定原告向被告采购燃料油，合同价款共计1248万元。原告按约支付1248万货款后，被告未按约定向原告交付产品。2017年8月31日，原、被告双方陆续签订《债务清偿协议》及《补充协议》，约定还款期限。2018年4月，原被告双方又签订《债务清偿合同》及《补充还款计划协议》，被告确认结欠原告货款1198万，自2018年4月1日起每季度偿还30-150万元，至2022年4月底清偿完毕全部款项。协议签订后被告陆续还款，但截至目前仍结欠原告货款648万元。然被告未能按照《债务清偿合同》等协议约定按季度还款，被告的行为已构成严重违约，且导致原告损失在持续扩大。故诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：购销合同及付款凭证，证明2016年双方签订《购销合同》，原告向被告采购燃料油及被告违约责任。原告己按约向被告支付全部货款1248万元。证据二：2017年8月31日签订的《债务清偿协议》及《补充协议》，证明被告欠付原告本金1248万元，双方约定2018年12月31日被告未能清偿全部欠款的，需向原告支付应付未付欠款及利息，利息按照年利率5.8%计算。证据三：2018年4月签订的《债务清偿协议》及《补充还款计划协议》，证明双方延长还款期限，被告同意将一处房产过户至原告名下抵偿欠款。证据四：还款明细及还款凭证等，证明被告于2018年3月27还款50万元，2018年7月2日还款20万元，2018年10月15日还款30万元后，2019年3月20日还款50万，2019年5月30日房屋作价450万过户，抵偿欠款。但至今被告未按季度向原告还款，己构成严重违约。被告未答辩、亦未举证、质证。经审理查明，2016年9月、10月，原、被告陆续签订两份《购销合同》，约定原告向被告采购燃料油，合同价款共计1248万元。原告按约支付1248万货款后，被告未按约定向原告交付产品。2017年8月31日，原、被告双方签订《债务清偿协议》及《补充协议》，《债务清偿协议》载明“甲（大连元亨公司）乙（泰州鸿瑞公司）双方经友好协商，于2016年9月、2016年10月签订两份《购销合同》共计1248万元人民币。甲方按照合同约定曾于2016年9月14日、2016年10月13日向乙方支付共计1248万元人民币。按照双方签订的合同约定条款：“若买方付清货款后因卖方或任何第三方原因导致买方无法顺利提货，则卖方应承担违约责任，除了退还买方已经支付的货款外，卖方还须承担本合同总价款千分之五的违约赔偿。”因此，就乙方应偿还甲方货款事宜，达成如下协议，供各方共同遵照履行：第一条还款内容1、货款1248万元人民币。2、还款期限：自2018年1月1日起至上述欠款全部还清止，还款方式分期偿还：自2018年1月1日起，视情况每季度偿还30-150万元人民币，至2020年1月30日前将1248万元清偿完毕。……”。《补充协议》载明“鉴于甲乙双方签订债务清偿协议。针对该协议作出如下补充：双方一致同意要求乙方于2018年12月31日前将1248万元欠款清偿完毕，且乙方无需向甲方支付该笔欠款利息。若乙方未能在2018年12月31日前向甲方清偿完毕该笔欠款，则乙方需向甲方支付应付而未付欠款及利息，利息按年利率5.8%计算。”2018年4月，原、被告双方又陆续签订《债务清偿合同》、《补充还款计划协议》，《债务清偿合同》载明：“第一条还款金额及期限根据乙方现实经营情况，乙方已向甲方清偿人民币伍拾万元整，经甲乙双方协议，现就乙方欠甲方剩余货款1198万元，自2018年4月1日起视情况每季度偿还30-150万元，至2022年3月31日将欠款全部清偿完毕……任何一方不履行或不完全履行约定义务的，甲方有权解除本合同，并有权要求乙方偿还全部欠款”。《补充还款计划协议》载明“由于乙方原因未能及时向甲方发货，造成乙方至今欠甲方总货款1198万元。经甲乙双方友好协商约定自2018年4月1日起乙方每季度向甲方偿还30万元-150万元，至2022年4月底前全部清偿完毕。乙方为表示未按时还款的歉意和2018年4月1日后必须尽快还款的诚意，确保2022年4月底还清欠款，特此借房屋一套（泰州市海陵区香江花园17栋103室房屋所有权国有建设用地使用权房屋建筑面积为209.74㎡，土地使用面积56㎡）作为待偿还抵押，该房屋所有人吉春凤同意将此房屋提供抵押。甲方可根据约定的还款计划履行情况随时执行此房屋（作价500万元），乙方为表示诚意同意在本协议签订后于一年后随时将此房屋以代偿形式过户给甲方”，案外人吉春凤在该《补充还款计划协议》中签字确认。另查明，被告分别于2018年3月27还款50万元，2018年7月2日还款20万元，2018年10月15日还款30万元后，2019年3月20日还款50万，2019年5月30日抵押房屋过户（原告称作价450万元），抵偿欠款。本院认为，原、被告双方签订的系列合同、还款清偿协议、清偿合同等系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方一致确认被告因未发货尚欠原告货款1248万元，原告自认被告分别于2018年3月27还款50万元，2018年7月2日还款20万元，2018年10月15日还款30万元后，2019年3月20日还款50万，本院予以确认。关于《补充还款计划协议》中载明的作价房屋，原告当庭陈述实际作价450万元，但未提交被告认可作价450万元的证据，且条款明确约定“作价500万元”，现该房屋已经过户，实现了抵押权，则作价金额应当按照协议约定予以扣减，即2019年5月30日抵押房屋过户抵扣欠款500万元。则被告尚欠本金共计598万元。现因被告未能按照约定按季度及时清偿债务，构成违约，则被告就剩余欠款一并主张的诉讼请求予以支持。关于原告主张违约金62400元一节，本院认为，原被告双方签订的《债务清偿协议》对债务的清偿期限及违约责任重新作出约定，即“若乙方未能在2018年12月31日前向甲方清偿完毕该笔欠款，则乙方需向甲方支付应付而未付欠款及利息，利息按年利率5.8%计算。”，则原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张逾期付款利息一节，原被告双方签订的《债务清偿协议》中明确约定了“若乙方未能在2018年12月31日前向甲方清偿完毕该笔欠款，则乙方需向甲方支付应付而未付欠款及利息，利息按年利率5.8%计算。”，后又签订的《债务清偿合同》中未涉及利率问题，但从清偿合同可以看出，主要目的系考虑被告的清偿能力，延长还款期限及敦促被告及时还款，并不表示对逾期利息的放弃。但《债务清偿合同》既然重新给出被告宽限期限，则在宽限期前已给付的款项不宜再行主张利息。未偿还的款项，按照约定自2019年1月1日起按照年利率5.8%主张逾期还款利息，本院予以支持。被告泰州鸿瑞公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市鸿瑞化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连元亨石化有限公司货款人民币5980000元及逾期付款利息（自2019年1月1日起按照年利率5.8%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告大连元亨石化有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60567元、保全费5000元，合计人民币65567元，由原告负担人民币5067元，由被告负担人民币60500元，（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 杰人民陪审员 殷伯锦二〇二〇年四月三十日书 记 员 陈 昱