wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)津0116刑初20470号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某,男,1954年5月23日出生,户籍地天津市滨海新区,现住址天津市滨海新区。诉讼代理人宋永娇,天津滨悦律师事务所律师。被告人杨树东,男,1965年11月7日出生于天津市,户籍地天津市滨海新区。2016年4月26日因本案被抓获归案,并临时羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所。2016年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年5月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)440号起诉书指控被告人杨树东犯故意伤害罪,于2016年8月4日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后,于2016年8月22日日将本案转为普通程序,并依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨树东的诉讼代理人宋永娇、被告人杨树东均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2013年8月19日19时许,被告人杨树东在天津市滨海新区塘沽胡家园街馨桥园小区附近牛肉饺子馆内与被害人刘某因结账问题发生口角,后杨树东持菜刀将刘某右腿膝盖处砍伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定:刘某的损伤程度为轻伤二级。针对指控的事实,公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为,被告人杨树东的行为已构成故意伤害罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。附带民事诉讼原告人刘某诉称,2013年8月的一天,原告人在一饭店内吃饭时遇到喝酒后的被告人杨树东,杨树东无故辱骂原告人,后双方发生口角,被告人杨树东持刀将原告人腿部砍伤,请求依法追究被告人杨树东故意伤害罪的刑事责任,并从重处罚,并依法判令被告人赔偿原告人医疗费16508元、护理费9000元(护理期2个月,每天150元)、住院伙食补助费2100元、营养费4500元(主张3个月,每天50元)、误工费72000元(月收入6000元,误工12个月)、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元,共计人民币155108元。针对其诉讼请求,附带民事诉讼原告人刘某向法庭提供了医院诊断证明、住院病案、出院证、门诊及住院医疗费收据、住院费用清单,休假证明单等证据材料。被告人杨树东对指控的事实供认不讳,但辩解称当时是被害人刘某强行让其结账,并先对其进行殴打,后其才还手。就民事部分,辩称已赔偿被害人人民币20000元,同意赔偿被害人的合理合法损失。经审理查明,2013年8月19日19时许,在天津市滨海新区塘沽胡家园街馨桥园小区附近牛肉饺子馆内,被告人杨树东与被害人刘某因琐事发生口角,后杨树东从该饭馆柜台旁的菜板上拿起一把刀将刘某右腿膝盖处砍伤,致被害人刘某右髌骨开放粉碎骨折(伤口10cm)。经鉴定,刘某的损伤为轻伤二级。2016年4月26日,被告人杨树东被公安机关抓获归案。附带民事诉讼原告人刘某于2013年8月18日至2013年9月5日和2014年8月19日至2014年8月22日二次在天津市第五中心医院就医,共住院21天,支付医疗费16437.11元;就医医院于2013年9月5日和2014年8月22日分别出具2份病假证明单,分别建议其出院休假3个月和2个月,共建休5个月;其按照出租车司机标准主张误工费,但未提供相应证据;未提供护理费、交通费证据。另查明,案发后,被告人杨树东已赔偿被害人刘某经济损失人民币20000元。上述事实,有案件来源、抓获经过、羁押证明、在逃人员登记信息表,被害人刘某陈述,证人闫某证言,辨认笔录,被告人杨树东供述,诊断证明书及伤情鉴定意见书,户籍证明,情况说明,住院病案、出院证,门诊及住院医疗费收据、住院费用清单,病假、转院、营养证明单等证据予以证实。以上证据经庭审质证,证据的来源合法,内容客观真实,能相互印证证明本案事实,对证据证明本院认定事实部分的证明效力予以确认。本院认为,被告人杨树东故意伤害他人身体,致一人轻伤二级后果,其行为已构成故意伤害罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人杨树东所提当时是因被害人强行让其结账,并先对其进行殴打,后其才还手的辩解,无事实依据,本院不予采纳。被告人杨树东到案后如实供述所犯罪行,且已赔偿被害人部分经济损失,依法可从轻处罚。就民事部分,被告人杨树东的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成了相应的经济损失,被告人杨树东应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某主张的医疗费,提供了16437.11元的票据,本院予以支持,超出部分,本院不予支持;主张住院伙食补助费2100元,符合法律规定,本院予以支持;主张营养费4500元,结合其住院及伤情情况,本院予以支持;主张护理费9000元,其住院21天,另结合其腿部受伤术后需护理的伤情情况,确认护理期限2个月,参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资39494元标准计算,确认护理费为6582.33元,超出部分,本院不予支持;主张误工费72000元,医疗机构出具了其住院21天及建休5个月的误工期限证明,参照天津市居民服务业在岗职工平均工资39494元标准计算,确认误工费为18728.09元,超出部分,本院不予支持;主张交通费1000元,未提供相应证据,考虑原告人的伤情和就医情况,酌情认定500元,超出部分,本院不予支持;主张精神损害抚慰金50000元,与法相悖,本院不予支持。综上,原告人刘某的合理损失为医疗费16437.11元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费为6582.33元、误工费为18728.09元、交通费1000元,共计人民币49347.53元;被告人杨树东已赔偿附带民事诉讼原告人刘某人民币20000元,应从附带民事诉讼原告人刘某的合理损失中予以扣除,被告人应继续赔偿原告人经济损失人民币29347.53元。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定,判决如下:一、被告人杨树东犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一个月;(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月26日起至2017年3月25日止。)二、被告人杨树东于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失人民币29347.53元;三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周庆春代理审判员  毛亚满人民陪审员  李向荣二〇一六年十月二十四日书 记 员  王 越
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执53号之一申请执行人蒋跃志，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人苏宗新，福建泉中律师事务所律师。委托代理人傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。被执行人纪培鑫，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人蒋跃志与被执行人纪培鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）鲤民初字第308号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第308号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  陈德辉执行员  庄俊泓二〇一六年十月十八日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执646-9号申请执行人：陈玉杰，男，1988年2月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：杨尹，女，1984年3月3日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1622号民事调解书，已向被执行人杨尹发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨尹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨尹在光大银行52×××58账户内存款人民币6510.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李忠波二〇一六年十月十日书 记 员  王利鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0628民初1669号原告：杨君南，男，1985年3月30日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。被告：叶翔，男，1976年7月19日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。原告杨君南与被告叶翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君南到庭参加诉讼，被告叶翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨君南向本院提出诉讼请求：判令叶翔偿还杨君南借款17700元，并支付自2016年8月1日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。庭审中，杨君南变更诉讼请求为：判令叶翔偿还杨君南借款17700元，并支付自2016年8月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年4月14日，叶翔以还购房按揭贷款缺乏资金为由，向杨君南借用信用卡（卡号62×××92），杨君南将其信用卡借给叶翔后，叶翔用杨君南信用卡先后透支近20000元。2016年7月8日，杨君南与叶翔双方结算，叶翔出具一张载明欠款17700元的《借条》给杨君南收执，并将杨君南的信用卡归还杨君南。同年7月30日，杨君南为避免信用卡产生高额利息，归还了银行所欠资金17712.18元。叶翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.杨君南提供叶翔于2016年7月8日出具的载明：“本人向杨君南借用建设银行信用卡（62×××92），现还欠人民币壹万柒仟柒佰元整未还，后续产生的利息另外计算，定于7月30日前全部还清”的《借条》和中国建设银行股份有限公司平和支行《信用卡流水账》。因叶翔未到庭提出异议，该张《借条》，本院予以确认。2.杨君南提供两张彩印的《人员基本信息》。对此信息，因叶翔未到庭提出异议，本院予以确认。本院认为，叶翔借用杨君南中国建设银行信用卡透支款项17700元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第四项：“出借人将特定账户授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。”关于自然人之间借款合同的生效要件规定的情形，因此，杨君南与叶翔之间借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。叶翔向杨君南借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。杨君南请求叶翔偿还借款，并支付自2016年8月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。叶翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：叶翔应于本判决生效后十日内偿还杨君南借款17700元，并支付自2016年8月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取计121.5元，由叶翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林荣杰二〇一六年十月二十五日书记员  杨丽婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初1550号原告：黄飞达，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：张小华，广东鸿康律师事务所律师。被告：广州右米服饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：程敏杰。本院在审理原告黄飞达诉被告广州右米服饰有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL201030146110.1、名称装饰物（镂空花丝牡丹花）】纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄飞达申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄飞达撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原�黄飞达负担。审 判 长 姚勇刚审 判 员 彭 盎审 判 员 江闽松二〇一六年十月二十四日法官助理 韩亚圻书 记 员 叶艳萍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初5053号原告:龙湾(天津)物业服务有限公司,住天津市武清区下朱庄街富民路8号。法定代表人:陈海涛,总经理委托诉讼代理人:莒鑫,男,1978年4月8日生,汉族,该公司员工,住。委托诉讼代理人:刘莉,女,1971年3月1日生,汉族,该公司员工,住。被告:崔恩成,男,1967年7月13日生,汉族,住天津市武清区。原告龙湾(天津)物业服务有限公司(以下简称龙湾物业)与被告崔恩成物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙湾物业委托诉讼代理人莒鑫到庭参加诉讼,被告崔恩成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙湾物业向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付物业费7268元,滞纳金3045元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告崔恩成购买了武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙吉园27-2-701房屋,建筑面积112.5平米,属于原告管理服务范围。龙湾物业与被告在2012年8月30日签订《龙湾城前期物业管理服务协议》。被告应在每年的12月30日及6月30日前按建筑面积每平方米每月1.9元交纳半年物业服务费,每月应交纳213.75元。被告自2013年9月1日至2016年6月30日共计34个月未向原告交纳物业服务费7268元,期间产生滞纳金3045元。原告经多次催要,被告一直拒付,故成讼。崔恩成经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,被告对原告提供的证据未到庭质证,对于证据及事实部分本院认定如下:1.原告提供证据为入住通知书、入住须知、确认单、业主住户登记表、《龙湾城前期物业管理服务协议》各一份,证明原、被告物业服务合同关系,原告如约提供了相应物业服务,被告应交纳物业费并承担相应滞纳金。2.本院调取了位于武清区京津公路西侧龙吉园27-2-701号权属信息,截止2016年6月22日,该房屋登记在被告名下。原告提交及本院调取的证据可以证明龙吉园27-2-701号房屋权属情况,原、被告形成物业服务合同关系,且物业管理服务协议对于计费面积、收费金额、收费方式、滞纳金计算等均作出明确约定,故对于原告主张的事实本院予以认定。本院认为,原、被告之间的物业服务合同关系成立,合法有效。原告已提供了服务,被告已实际享受了原告方的物业服务,被告理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求并无不当,且数额未超过双方约定的标准,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告崔恩成于本判决生效后3日内给付原告龙湾(天津)物业服务有限公司2013年9月1日-2016年6月30日物业管理服务费7268元(112.5平方米X1.9元X34个月),滞纳金3045元,合计10313元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元,由被告崔恩成负担50元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 佟 鑫代理审判员 甄 磊人民陪审员 王美荣二〇一六年十月二十四日书 记 员 马平和本案依据法条《中华人民共和国合同法》当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则,区别不同物业的性质和特点,由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法,在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执恢326号申请执行人线水亮，男，汉族。被执行人线海华，男，汉族。本院在执行申请执行人线水亮与被执行人线海华追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执恢326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  武轩二〇一六年十月二十九日书记员  李婷
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1290号之一申请执行人傅滨滨，女，1986年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心法律援助律师。被执行人泉州丰泽东湖医院，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人刘文忠，董事长。申请执行人傅滨滨与被执行人泉州丰泽东湖医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鲤民初字第2962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议内容履行，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第2962号民事判决书判决主文第（二）项的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年十月二十日书记员  林晓锋本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1307号之一申请执行人陈阿潘，男，1990年6月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托代理人庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心法律援助律师。被执行人泉州丰泽东湖医院，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人刘文忠，董事长。申请执行人陈阿潘与被执行人泉州丰泽东湖医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鲤民初字第2962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议内容履行，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第2962号民事判决书判决主文第（二）项的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  陈德辉执行员  庄俊泓二〇一六年十月二十日书记员  出 征本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初840号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：张洪太，系该行行长。委托诉讼代理人：毛静，男，1982年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该行员工，系一般代理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该行员工，系特别授权。被告：黄德安，男，1957年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：周婧惠，女，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄琦越，女，1983年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告黄德安、周靖惠、黄琦越金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员赵容、王小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人毛静、ＸＸ到庭参加诉讼。被告黄德安、周靖惠、黄琦越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金500000.00元，利息58291.88元（截止2016年2月15日），以后的利息扔按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止；2.原告优先受偿被告提供抵押物经处置所得价款；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，被告黄德安在原告城区个贷中心借贷款500000.00元，年利率8.9175%，用于房屋装修，于2015年5月20日到期。被告周靖惠以其所有的位于重庆市云阳县双江镇青龙路352号1单元102住房，被告黄琦越以其所有的位于云阳县九龙乡白龙村一、二组的房屋作抵押担保。经原告多次催收，下欠本息至今未还。截止2016年2月15日，被告共欠原告贷款本金500000.00元、利息58291.88元，本息合计558291.88元。被告黄德安、周靖惠、黄琦越未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与三被告签订《个人贷款合同》，其中贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告黄德安，抵押人（丙方）为被告周靖惠、黄琦越。合同主要约定：贷款金额为：伍拾万元正。贷款期限为：24个月，即自2013年5月21日起至2015年5月20日止。实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。贷款用途为装修住房。贷款利率为：年利率8.9175%，在贷款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息。贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是抵押人黄琦越、周靖惠。还款方法为：采用按期结息、到期还本，指乙方按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为每季末月的20日。贷款罚息为：乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。抵押担保为：抵押人同意以本合同中《抵（质）押物清单》所列之抵押物为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保。发生本合同项下的全部或者部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未得到清偿情况的，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。抵押物清单载明抵押房屋信息，被告黄琦越、周靖惠在清单上签名。2013年5月24日，被告周靖惠对其所有的位于重庆市云阳县双江镇青龙路352号1单元102住房（房地产权证号：310房地证2009字第07646号），被告黄琦越以其所有的位于云阳县白龙村一、二组的房屋（房地产权证号：310房地证2008字第00697号）为原告办理抵押权登记。2013年5月24日，原告向被告黄德安发放贷款500000.00元，被告黄德安在借款借据上签字确认。借款借据中载明：贷款金额伍拾万元。贷款日期为2013年5月24日，到期日期为2015年5月20日，年利率为8.9175%。截止2016年2月15日，被告黄德安尚欠原告贷款本金500000.00元、利息58291.88元。另查明，1982年，被告黄德安、周靖惠办理结婚登记。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的企业营业执照、身份证复印件、个人贷款合同、借款借据、明细表、计算清单、房地证、房屋抵押权证、结婚证复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告黄德安签订的个人贷款合同及借款借据是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定向被告黄德安发放了贷款，故被告黄德安理应按照合同约定履行相应的还本付息的义务。但被告贷款到期后仍未偿还全部贷款本金，其行为已经构成违约，故被告黄德安理应承担偿还本金及支付利息的义务。由于该借款发生在被告黄德安、周靖惠夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，二被告应当承担还款责任。被告周靖惠、黄琦越系完全民事行为能力人，自愿就本案贷款提供抵押担保，且抵押物已经办理抵押登记，被告黄德安在债务到期后亦未履行全部还款义务，故原告有权就抵押物经处置价款优先受偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德安、周靖惠于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金500000.00元及利息58291.88元，并从2016年2月16日起按个人贷款合同约定的利率标准支付利息至付清之日止；二、被告黄德安、周靖惠逾期不能偿付上述借款本息，原告有权对被告周靖惠提供抵押担保的位于重庆市云阳县双江镇青龙路352号1单元102住房（房地产权证号：310房地证2009字第07646号）、被告黄琦越提供抵押担保的位于云阳县白龙村一、二组的房屋（房地产权证号：310房地证2008字第00697号）经处置所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9383.00元，公告发布费800.00元，均由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一六年十月八日书 记 员  胡 倩
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初字3391号原告：乐山成威德贸易有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：柳恒，经理。委托诉讼代理人：魏建钊，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。被告：四川中土建筑工程有限公司，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：王垒。被告：峨眉山市住房和城市规划建设局，住所地：四川省峨眉山市。负责人：罗定平。本院在审理原告乐山成威德贸易有限公司与被告四川中土建筑工程有限公司、峨眉山市住房和城市规划建设局买卖合同纠纷一案过程中，原告乐山成威德贸易有限公司于2016年10月13日向本院提出撤回对被告峨眉山市住房和城市规划建设局的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乐山成威德贸易有限公司撤回对被告峨眉山市住房和城市规划建设局的起诉。审判员  刘美凤二〇一六年十月十三日书记员  袁卓雅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401财保384号申请保全人：李洪宝，男，1954年9月9日生，汉族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：田桂红，女，1969年10月28日，汉族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：许峰，男，1969年1月7日，汉族，现住吉林省延吉市。申请保全人李洪宝与被申请保全人田桂红、许峰之间民间借贷合同纠纷一案，申请保全人于2016年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人田桂红名下的房屋产籍手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人田桂红名下的房屋产籍手续二、冻结申请保全人李洪宝名下的房屋产籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 一二〇一六年十月九日书记员 孙嘉悦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初5676号原告:王胜利,男,1961年3月28日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。委托诉讼代理人:鲁艳丽,天津碧钧律师事务所律师。被告:天津市纺织牛仔服装厂,住所地天津市河东区大直沽八号路新宾里**号。法定代表人:陈景龙,该厂厂长。委托诉讼代理人:梁荣贺,该厂职员。委托诉讼代理人:高兵,该厂职员。原告王胜利与被告天津市纺织牛仔服装厂劳动争议纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王胜利及其委托诉讼代理人鲁艳丽,被告天津市纺织牛仔服装厂的委托诉讼代理人梁荣贺、高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜利向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决撤销被告做出的(1987)津卫国劳字第2号对原告按自动离职处理的决定;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:在被告前身卫国缝纫厂工作,后该厂更名为卫国服装厂,最后更名为天津市纺织牛仔服装厂(即被告)。1986年5月,由于被告单位效益不好且原告家中有事,原告找厂长王学斌谈话,申请停薪留职。厂长同意原告的要求,让原告写申请。原告写完申请交给劳资科盖章后就回家了。2015年3月,原告得知伤残人士可以提前退休,故到劳动服务公司询问,并顺便查询自己的工龄年限。该单位负责管理档案人员拿出(1987)津卫国劳字第2号文件,记录原告于1987年1月25日自动离职,现在无工龄。原告从未向单位申请过自动离职,故提起诉讼。天津市纺织牛仔服装厂辩称,第一,原告起诉已经超出了诉讼时效,被告对原告自愿申请辞职的批复系1987年1月25日作出,至今已经快三十年了;第二,原告于1983年12月份从天津天针联建合并到卫国服装厂(现改为被告),1987年1月25日原告向被告提出辞职申请,根据其申请,被告下发了(1987)津卫国劳字第2号《关于厂职工王胜利离职申请的报告》,批准原告自愿离职,另被告1987年劳动台账中固定职工纯增减明细表中原告为自动离职,以上都有当时原件存在被告劳动部门,证明了原告于1987年1月25日自愿离职,同被告解除劳动关系;第三,原告称当时单位效益不好只是办了停薪留职,这不是事实,当时被告生产服装订单很多,每位职工加班加点加工服装,根本不存在让职工停薪留职;第四,原告离开被告单位后进入国营企业天津市自行车厂工作,当时如果原告与被告还存在劳动关系,自行车厂根本无法接收原告为该企业职工,因为当时集体企业职工不可调入国营企业工作,所以原告个人自愿离职,与被告解除了劳动关系,才能招工成为自行车厂正式职工;第五,天津市1992年进行工龄审定并发了审定后的养老手册,现原告本人有养老手册,说明原告1992年进行职工工龄审定并认可其1987年1月25日自愿离职。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告于1983年12月份到天津市卫国服装厂(现名称为天津市纺织牛仔服装厂)处工作。1987年1月25日被告作出(1987)津卫国劳字第2号《关于厂职工王胜利离职申请的报告》,内容为:“纺织服装联合开发公司劳动科:我厂职工王胜利同志,男26岁,81年参加工作。本人提出申请自愿离职。经厂有关领导研究同意本人申请。批准王胜利同志从87年1月25日起自愿离职”。2016年1月11日原告向本院对被告提起劳动争议诉讼,要求撤销被告作出的(1987)津卫国劳字第2号决定。本院于2016年8月8日作出(2016)津0102民初301号民事裁定,以原告的诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序为由驳回原告的起诉。2016年8月9日原告向天津市河东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请,该仲裁委员会于2016年8月12日以不属于劳动人事争议案件受理范围为由,决定不予受理。后原告不服该仲裁决定,向本院提起本案之诉讼。对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求撤销被告于1987年1月25日作出的(1987)津卫国劳字第2号《关于厂职工王胜利离职申请的报告》一节,被告主张原告当时向被告提出申请自愿离职,据此被告经有关领导研究同意批准原告从1987年1月25日起自愿离职,但原告表示其从未申请自愿离职,而被告就其上述主张未提交原告申请自愿离职的相应证据。另,被告亦未提交将上述报告已送达给原告的相应证据。因此被告未能举证证明对原告作出批准原告从1987年1月25日起自愿离职的报告遵循了相应的程序、履行了送达手续并具有充分的事实依据,故原告要求撤销该报告,并无不当,本院予以支持。关于被告所述原告的起诉已超过诉讼时效一节,现被告并未提供证据证明其已将上述报告送达给原告的相应证据,且原告自述知悉此报告的时间为2015年3月,故原告的起诉并未超过诉讼请求,本院对于被告的此一答辩意见不予采纳。至于被告称原告本人有养老手册,说明原告1992年进行职工工龄审定并认可其1987年1月25日自愿离职的答辩意见,对此原告不予认可,现被告对此并未提供证据加以证明,本院对于被告的此一答辩意见不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:撤销被告天津市纺织牛仔服装厂于1987年1月25日作出的(1987)津卫国劳字第2号《关于厂职工王胜利离职申请的报告》。案件受理费10元,减半收取计5元,由被告天津市纺织牛仔服装厂负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  袁媛二〇一六年十月十九日书 记 员  张妍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401财保384号申请保全人：李洪宝。被申请保全人：田桂红。被申请保全人：许峰。申请保全人李洪宝与被申请保全人田桂红、许峰之间民间借贷合同纠纷一案，申请保全人于2016年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人田桂红名下的房屋产籍手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人田桂红名下的房屋产籍手续二、冻结申请保全人李洪宝名下的房屋产籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 一二〇一六年十月九日书记员 孙嘉悦
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0828执91号之一申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷XX，系公司董事长。住所地：上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。被执行人：李XX，男，1952年5月6日生，汉族，广东省电白县人，户籍地广东省电白县，原联系地云南省普洱市澜沧县，现下落不明。被执行人：尹XX，女，1981年8月26日生，汉族，云南省澜沧县人，户籍地云南省普洱市澜沧县，原联系地云南省普洱市澜沧县，现下落不明。本院在执行申请人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李XX、尹XX金融借款合同纠纷一案中，因未能查找到被执行人李XX、尹向焕，本院依法向被执行人李瑞成、尹向焕公告送达执行通知书，责令被执行人李瑞成、尹向焕在执行通知书规定的期限内履行上海市浦东新区人民法院作出已发生法律效力的（2015）浦民六（商）初字第7162号民事判决书所确定的义务，即支付申请人上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金及利息86920.71元，并承担执行费1204元，合计88124.71元。本案在执行过程中，查明（2015）浦民六（商）初字第7162号民事判决书中载明的被执行人联系地“云南省普洱市澜沧县政法小区A栋4单元601号”已另有他人租住，被执行人现经常居住地无法查明，尚无联系方式与被执行人李瑞成、尹向焕取得联系。查询被执行人李瑞成、尹向焕房屋产权登记信息，均无登记记录。查询被执行人李瑞成、尹向焕银行存款信息，被执行人李瑞成仅有中国农业银行股份有限公司孟连县支行卡号：62×××18存款金额436.63元，其余银行均无被执行人李瑞成、尹向焕存款信息。查询被执行人李瑞成、尹向焕车辆登记信息，被执行人李瑞成名下登记有云Ｊ×××××北京现代牌小型汽车，该车辆已办理抵押登记，抵押权人为本案申请人上汽通用汽车金融有限责任公司，本院依法于2016年5月24日向云南省普洱市公安局交通警察支队车辆管理所澜沧分所发出协助执行通知书及裁定书扣押该车辆，限制被执行人对查封车辆转移、变更及设定权利负担，扣押期限为一年，但现无法查明扣押车辆的使用情况。本院已依法将被执行人李瑞成、尹向焕列入全国失信被执行人管理系统，向社会公布其未履行生效法律文书确定义务的失信情况，对被执行人李瑞成、尹向焕进行信用惩戒。至此本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判长 吴     志     云审判员 王     剑     吟审判员 赵定国二○一六年十月十七日书记员 杨           艳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初1895号之二原告:杨青,女,1979年1月5日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人:张志强,天津存合律师事务所律师。被告:苏博,男,1987年1月18日出生,汉族,住天津市西青区。被告岳跃,男,1985年1月26日出生,汉族,住天津市河西区。原告杨青与被告苏博、岳跃借款合同纠纷一案,本院于2016年4月1日立案。杨青诉称,2014年1月,被告苏博因资金困难向原告提出借贷请求,经双方磋商,原告于2014年1月28日向被告提供了100万元的借款本金,并于次日双方达成书面借款合同。合同约定了借款为100万元,月息1.5%,借款期限为1个月。到期后被告苏博未能按照合同约定还清借款本息。基于原告一再催讨,二被告与原告签署了担保《协议书》,被告岳跃书面申明为担保人,因未申明保证责任的性质,应为连带责任保证。被告苏博除偿还原告33万元现金外,其余大部分借款本金、利息未能偿还,期间,原告又与被告苏博达成了三份还款协议,被告岳跃皆做了书面担保。2016年年初,原告从各种渠道获知被告苏博有还款能力而故意拖延时,故成讼于法院,请求判令:1、被告苏博返还原告借款本、息合计105万元;2、被告岳跃承担连带保证责任;3、二被告赔偿原告律师代理费等费用合计60000元;4、本案诉讼费由二被告承担。苏博在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,被告自2009年起就一直居住在天津市西青区×××6-1-2606,该地址为被告苏博的经常居住地。故申请将案件移送至天津市西青区人民法院管辖。并向法院提供了天津市西青区李七庄街富力津门湖社区工作站的证明一份。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定,主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖。本案中,主合同为原告与被告苏博之间的借款合同,故应当根据双方之借款合同确定管辖法院。因合同提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。现被告苏博提供证据证明其在天津市西青区××××已居住一年以上,故其经常居住地为天津市西青区。对于合同履行地,原告与被告苏博无另有约定,故应确定贷款方所在地即本案原告所在地天津市河西区为合同履行地。故天津市河西区人民法院与天津市西青区人民法院均对本案享有管辖权,而本院无管辖权。经本院征询原告的选择,原告表示要求移送天津市河西区人民法院进行审理。对此,二被告亦表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定,裁定如下:苏博对管辖权提出的异议成立,本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代理人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵凯二〇一六年十月十二日书 记 员  宋松
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初4283号原告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：杭州市。法定代表人：王竞天，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：严旭辉、吴周怡，浙江全厚律师事务所律师。被告：郴州市运通建筑垃圾运输有限公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：邓辉。被告：郴州宏瑞汽车销售有限公司。住所地：湖南省郴州市开发区。法定代表人：马中林。被告：邓辉，男，1976年1月2日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被告：马中林，男，1960年7月27日出生，住湖南省郴州市北湖区。被告：曹兰英，女，1960年7月13日出生，住湖南省郴州市北湖区。原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司）与被告郴州市运通建筑垃圾运输有限公司（以下简称运通公司）、郴州宏瑞汽车销售有限公司（以下简称宏瑞公司）、邓辉、马中林、曹兰英融资租赁合同纠纷一案，原告中大元通公司于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告运通公司支付租金4353840元及迟延付款利息（按日万分之七的标准自逾期付款之日起计算至全部租金付清之日，暂计算至2016年7月20日的迟延付款利息为890000元）；2.被告运通公司支付律师代理费59950元；3.被告宏瑞公司、邓辉、马中林、曹兰英对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告中大元通公司的委托代理人严旭辉、吴周怡到庭参加诉讼，被告运通公司、宏瑞公司、邓辉、马中林、曹兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月15日，原告中大元通公司与被告运通公司签订《融资租赁合同》，合同约定原告中大元通公司根据被告运通公司对卖方、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并将租赁物租赁予被告运通公司，租赁物为租赁物描述表（附件四）中规定的租赁物及属于该租赁物的零件、附件、替换件和软件；被告运通公司应按本合同约定向原告中大元通公司支付保证金和其他相关费用，具体支付金额及时间详见附件五《应付租金明细表》；若被告运通公司延迟偿付租金及其他款项，应按应付未付金额的每日万分之八向原告中大元通公司支付迟延付款利息，迟延付款利息可以选择从承租人每次交付的款项中先行抵扣或从保证金中抵扣；被告运通公司如有违约事件发生，须承担原告中大元通为实现债权而支出的诉讼费、律师费等合理费用。该《融资租赁合同》的附件五《应付租金明细表》记载：租赁期限为24个月，起租日为2014年7月15日，保证金伍拾柒万柒仟贰佰元，租赁手续费贰拾万捌仟壹佰陆拾元，初始租金壹佰壹拾伍万肆仟肆佰元，从2014年8月起至2016年7月止的每月20支付租金224720元。该《融资租赁合同》的附件四《租赁物描述表》记载：租赁物为重型专项作业车壹拾伍辆。被告运通公司向原告中大元通公司出具了租赁物受领确认书，认可已经受领租赁车辆壹拾伍辆。同日，原告中大元通公司与被告宏瑞公司、邓辉、马中林与曹兰英分别签订了《保证合同》三份，均约定了被告宏瑞公司、邓辉、马中林、曹兰英同意为被告运通公司依案涉《融资租赁合同》与原告中大元通公司形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满后两年，保证范围为主合同项下应向原告中大元通公司支付的全部租金、费用、迟延付款利息、罚息及实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费、鉴定费等）。合同签订后，被告运通公司向原告中大元通公司支付了保证金、手续费及初始租金，之后被告运通公司于2014年10月8日、2015年1月1日、2月13日、4月2日向原告中大元通公司支付了租金464720元、150000元、200000元、224720元，共计1039440元，剩余租金至今未付。原告中大元通公司因本案诉讼支付了律师代理费59950元。原告中大元通公司愿意将被告运通公司支付的保证金577200元优先用于抵扣迟延付款利息。上述事实有原告中大元通公司提交的《融资租赁合同》及附件、《保证合同》、《租赁车辆买卖合同》、《委托代理合同》及律师费发票为依据，同时结合原告中大元通公司在庭审中的陈述，依法可以认定。本院认为，案涉《融资租赁合同》及《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告已依约履行了合同义务，但被告运通公司未按约支付租金，已构成违约，应承担违约责任。《融资租赁合同》明确约定对应付未付的租金按日利率万分之八计收迟延付款利息，现原告中大元通公司自愿将迟延付款利息的计算方式调整为按每日万分之七从每期租金应当支付的时间开始计算，符合法律规定，本院对截止2016年7月20日已经产生迟延付款利息890000元予以确认，但是《融资租赁合同》中约定的保证金在性质上也属于约定违约金，与上述迟延付款利息不宜重复计算，现原告也愿意将该保证金在迟延付款利息中予以抵扣，故本院将保证金577200元从被告运通公司应付的迟延付款利息中抵扣后，截止2016年7月20日尚欠迟延付款利息312800元。有关律师代理费的承担符合双方约定，且在合理的范围之内，故本院予以支持。被告宏瑞公司、邓辉、马中林、曹兰英自愿对被告运通公司依案涉《融资租赁合同》与原告形成的债务提供连带保证责任，并约定保证范围包括全部租金、费用、迟延付款利息及实现债权费用等，故被告宏瑞公司、邓辉、马中林、曹兰英应对被告运通公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郴州市运通建筑垃圾运输有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金4353840元及暂计算至2016年7月20日的迟延付款利息312800元（已将郴州市运通建筑垃圾运输有限公司支付的保证金577200元扣除），之后的迟延付款利息按每日万分之七计算至款项还清之日）；二、被告郴州市运通建筑垃圾运输有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司律师代理费59950元；三、被告郴州宏瑞汽车销售有限公司、邓辉、马中林、曹兰英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49070元，财产保全申请费5000元，合计54070元，由被告郴州市运通建筑垃圾运输有限公司负担，被告郴州宏瑞汽车销售有限公司宏瑞公司、邓辉、马中林、曹兰英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张更泗人民陪审员  张 明二〇一六年十月二十七日书 记 员  贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初4283号原告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：杭州市。法定代表人：王竞天，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：严旭辉、吴周怡，浙江全厚律师事务所律师。被告：郴州市运通建筑垃圾运输有限公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：邓辉。被告：郴州宏瑞汽车销售有限公司。住所地：湖南省郴州市开发区。法定代表人：马中林。被告：邓辉，男，1976年1月2日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被告：马中林，男，1960年7月27日出生，住湖南省郴州市北湖区。被告：曹兰英，女，1960年7月13日出生，住湖南省郴州市北湖区。原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司）与被告郴州市运通建筑垃圾运输有限公司（以下简称运通公司）、郴州宏瑞汽车销售有限公司（以下简称宏瑞公司）、邓辉、马中林、曹兰英融资租赁合同纠纷一案，原告中大元通公司于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告运通公司支付租金4353840元及迟延付款利息（按日万分之七的标准自逾期付款之日起计算至全部租金付清之日，暂计算至2016年7月20日的迟延付款利息为890000元）；2.被告运通公司支付律师代理费59950元；3.被告宏瑞公司、邓辉、马中林、曹兰英对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告中大元通公司的委托代理人严旭辉、吴周怡到庭参加诉讼，被告运通公司、宏瑞公司、邓辉、马中林、曹兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月15日，原告中大元通公司与被告运通公司签订《融资租赁合同》，合同约定原告中大元通公司根据被告运通公司对卖方、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并将租赁物租赁予被告运通公司，租赁物为租赁物描述表（附件四）中规定的租赁物及属于该租赁物的零件、附件、替换件和软件；被告运通公司应按本合同约定向原告中大元通公司支付保证金和其他相关费用，具体支付金额及时间详见附件五《应付租金明细表》；若被告运通公司延迟偿付租金及其他款项，应按应付未付金额的每日万分之八向原告中大元通公司支付迟延付款利息，迟延付款利息可以选择从承租人每次交付的款项中先行抵扣或从保证金中抵扣；被告运通公司如有违约事件发生，须承担原告中大元通为实现债权而支出的诉讼费、律师费等合理费用。该《融资租赁合同》的附件五《应付租金明细表》记载：租赁期限为24个月，起租日为2014年7月15日，保证金伍拾柒万柒仟贰佰元，租赁手续费贰拾万捌仟壹佰陆拾元，初始租金壹佰壹拾伍万肆仟肆佰元，从2014年8月起至2016年7月止的每月20支付租金224720元。该《融资租赁合同》的附件四《租赁物描述表》记载：租赁物为重型专项作业车壹拾伍辆。被告运通公司向原告中大元通公司出具了租赁物受领确认书，认可已经受领租赁车辆壹拾伍辆。同日，原告中大元通公司与被告宏瑞公司、邓辉、马中林与曹兰英分别签订了《保证合同》三份，均约定了被告宏瑞公司、邓辉、马中林、曹兰英同意为被告运通公司依案涉《融资租赁合同》与原告中大元通公司形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满后两年，保证范围为主合同项下应向原告中大元通公司支付的全部租金、费用、迟延付款利息、罚息及实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费、鉴定费等）。合同签订后，被告运通公司向原告中大元通公司支付了保证金、手续费及初始租金，之后被告运通公司于2014年10月8日、2015年1月1日、2月13日、4月2日向原告中大元通公司支付了租金464720元、150000元、200000元、224720元，共计1039440元，剩余租金至今未付。原告中大元通公司因本案诉讼支付了律师代理费59950元。原告中大元通公司愿意将被告运通公司支付的保证金577200元优先用于抵扣迟延付款利息。上述事实有原告中大元通公司提交的《融资租赁合同》及附件、《保证合同》、《租赁车辆买卖合同》、《委托代理合同》及律师费发票为依据，同时结合原告中大元通公司在庭审中的陈述，依法可以认定。本院认为，案涉《融资租赁合同》及《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告已依约履行了合同义务，但被告运通公司未按约支付租金，已构成违约，应承担违约责任。《融资租赁合同》明确约定对应付未付的租金按日利率万分之八计收迟延付款利息，现原告中大元通公司自愿将迟延付款利息的计算方式调整为按每日万分之七从每期租金应当支付的时间开始计算，符合法律规定，本院对截止2016年7月20日已经产生迟延付款利息890000元予以确认，但是《融资租赁合同》中约定的保证金在性质上也属于约定违约金，与上述迟延付款利息不宜重复计算，现原告也愿意将该保证金在迟延付款利息中予以抵扣，故本院将保证金577200元从被告运通公司应付的迟延付款利息中抵扣后，截止2016年7月20日尚欠迟延付款利息312800元。有关律师代理费的承担符合双方约定，且在合理的范围之内，故本院予以支持。被告宏瑞公司、邓辉、马中林、曹兰英自愿对被告运通公司依案涉《融资租赁合同》与原告形成的债务提供连带保证责任，并约定保证范围包括全部租金、费用、迟延付款利息及实现债权费用等，故被告宏瑞公司、邓辉、马中林、曹兰英应对被告运通公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郴州市运通建筑垃圾运输有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金4353840元及暂计算至2016年7月20日的迟延付款利息312800元（已将郴州市运通建筑垃圾运输有限公司支付的保证金577200元扣除），之后的迟延付款利息按每日万分之七计算至款项还清之日）；二、被告郴州市运通建筑垃圾运输有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司律师代理费59950元；三、被告郴州宏瑞汽车销售有限公司、马中林、曹兰英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49070元，财产保全申请费5000元，合计54070元，由被告郴州市运通建筑垃圾运输有限公司负担，被告郴州宏瑞汽车销售有限公司宏瑞公司、马中林、曹兰英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张更泗人民陪审员  张 明二〇一六年十月二十七日代书 记员  贾昱泓
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终786号上诉人(原审被告):天津立元装饰工程有限公司,住所天津市北辰区长瀛里。法定代表人:黄东升,总经理。委托诉讼代理人:张宪廷,天津悦德律师事务所律师被上诉人(原审原告):天津市玖龙瑞鑫建筑机械有限公司,住所天津市津南区小站镇新开路村东。法定代表人:王春光,总经理。上诉人天津立元装饰工程有限公司因与被上诉人天津市玖龙瑞鑫建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初5337号民事裁定,向本院提出上诉。上诉人天津立元装饰工程有限公司上诉称,请求撤销原审裁定,将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。理由为本案合同履行地在天津市东丽区,上诉人天津立元装饰工程有限公司住所地在天津市,根据相关法律规定,天津市东丽区人民法院或者天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权,天津市津南区人民法院不具有管辖权。被上诉人天津市玖龙瑞鑫建筑机械有限公司答辩称,要求驳回上诉,维持原裁定。本院经审查认为,《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系租赁合同纠纷,双方在合同中约定,发生纠纷由出租方即被上诉人天津市玖龙瑞鑫建筑机械有限公司所在地法院管辖,故原审法院对本案有管辖权。上诉人天津立元装饰工程有限公司的管辖异议申请缺乏相应依据,本院不予支持。原审裁定正确,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉审 判 员  李庆刚代理审判员  于明辉二〇一六年十月二十五日书 记 员  唐 啸
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执674号之二申请执行人郑州聚源贸易有限公司，住所地郑州市惠济区农业路与天明路交叉口怡丰新都汇11号楼1单元702号，组织机构代码75073779X。法定代表人杜海军，系该公司总经理。被执行人河南亚华安全玻璃有限公司，住所地河南省鹿邑县涡北镇鹿柘公路北侧，组织机构代码796788541。法定代表人秦亚，系该公司总经理。被执行人秦亚，男，1971年3月27日生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人郑州聚源贸易有限公司与被执行人河南亚华安全玻璃有限公司、秦亚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1877号民事调解书，向被执行人河南亚华安全玻璃有限公司、秦亚发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第1877号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  郭瑞敏审判员  穆 牧二〇一六年十月十日书记员  樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执674号之二申请执行人郑州聚源贸易有限公司，住所地郑州市惠济区农业路与天明路交叉口怡丰新都汇11号楼1单元702号，组织机构代码75073779X。法定代表人杜海军，系该公司总经理。被执行人河南亚华安全玻璃有限公司，住所地河南省鹿邑县涡北镇鹿柘公路北侧，组织机构代码796788541。法定代表人秦亚，系该公司总经理。被执行人秦亚，男，1971年3月27日生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人郑州聚源贸易有限公司与被执行人河南亚华安全玻璃有限公司、秦亚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1877号民事调解书，向被执行人河南亚华安全玻璃有限公司、秦亚发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第1877号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  郭瑞敏审判员  穆 牧二〇一六年十月十日书记员  樊育伟
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1692号之一申请执行人深圳市沙头角商业外贸有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人钟惠平，该公司董事长。委托代理人吴威、罗军华，广东一言律师事务所律师。被执行人泉州德逸轩商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人倪幼婷。申请执行人深圳市沙头角商业外贸有限公司与被执行人泉州德逸轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市盐田区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）深盐法民二初字第225号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月29日接受深圳市盐田区人民法院的委托立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民二初字第225号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十月十九日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1692号之一申请执行人深圳市沙头角商业外贸有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人钟惠平，该公司董事长。委托代理人吴威、罗军华，广东一言律师事务所律师。被执行人泉州德逸轩商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人倪幼婷。申请执行人深圳市沙头角商业外贸有限公司与被执行人泉州德逸轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市盐田区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）深盐法民二初字第225号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月29日接受深圳市盐田区人民法院的委托立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民二初字第225号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十月十九日书记员  出 征本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1427号申请执行人李飞荣，男，个体。被执行人孟克巴雅尔，蒙古族，男。被执行人萨日娜，蒙古族，女，个体。被执行人那仁达来，蒙古族，男。被执行人伟新宝，蒙古族，男。被执行人邵玉福，汉族，男。被执行人乌日娜，蒙古族，女。李飞荣申请执行孟克巴雅尔、萨日那、那仁达来、伟新宝、邵玉富、乌日那民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第2648号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款200000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第2648号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年十月三十一日书记员 倪 晓 军
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执589号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人苏剑元，行长。委托代理人谢馥娟，女，住福建省泉州市丰泽区，系申请执行人的职员。委托代理人许燕云，福建致一律师事务所律师。被执行人李淑云，女，1984年1月16日出生，畲族，住福建省德化县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被执行人李淑云金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）鲤民初字第987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人李淑云名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续；依法冻结被执行人李淑云名下址在泉州市丰泽区住宅及储藏间的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第987号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十月二十日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执589号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人苏剑元，行长。委托代理人谢馥娟，女，住福建省泉州市丰泽区，系申请执行人的职员。委托代理人许燕云,福建致一律师事务所律师。被执行人李淑云，女，1984年1月16日出生，畲族，住福建省德化县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被执行人李淑云金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）鲤民初字第987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人李淑云名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续;依法冻结被执行人李淑云名下址在泉州市丰泽区住宅及储藏间的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第987号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十月二十日书记员  出 征本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0111民初7442号原告:朱庆东,男,1972年4月24日出生,汉族,住天津市西青区。被告:天津市鑫达房地产开发公司,住所地:天津市西青区中北镇外环线七号桥西苑别墅B区61号。法定代表人:刘春起,总经理。委托代理人:耿志伟,该单位职工。原告朱庆东与被告天津市鑫达房地产开发公司(以下简称鑫达公司)房屋买卖合同纠纷一案。本案于2016年9月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱庆东、被告鑫达公司的委托代理人耿志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱庆东向本院提出诉讼请求:1、确认位于天津市西青区中北镇旭水蓝轩小区30号楼121、123、206号房屋为原告所有,被告配合原告办理房屋产权手续;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年3月25日,原告与被告签订位于天津市西青区中北镇旭水蓝轩小区30号楼121、123、206号房屋买卖合同,并于同日将购房款6729840元支付给被告。被告于2010年4月29日将以上房产移交给原告后,原告使用至今。多年中原告多次催促被告为原告办理合法产权手续,原告以各种理由推脱,故请求法院判如所请。被告鑫达公司辩称:原告起诉事实无误,被告愿意协助原告办理房屋各项手续。本院经审理认定事实如下:2010年3月25日,天津市西青区中北镇西姜井村民委员会、天津市建筑构建工程公司商品砼分公司、天津鑫达房地产开发公司签订《以房抵债协议书》,约定天津市西青区中北镇西姜井村民委员会拖欠天津市建筑构建工程公司商品砼分公司商品灰款6765000元,天津鑫达房地产开发公司以其所有的位于天津市西青区中北镇外环线与凯安道交口东南侧旭水蓝轩小区30号楼121、123、206号房屋以6729840元价款抵债与天津市建筑构建工程公司商品砼分公司。同日,原告与被告鑫达公司签订了《天津市商品房买卖合同》,合同约定原告以总价款6729840元购买位于天津市西青区中北镇外环线与凯安道交口东南侧旭水蓝轩小区30号楼121、123、206号房屋,并由被告为原告出具了收款收据。天津市建筑构建工程公司商品砼分公司出具了《情况说明》,证实原告系挂靠该公司承揽业务,所结货款为原告所有。原告取得房屋后,被告未为原告办理产权转移手续。庭审中,被告对原告主张事实予以认可,同意配合原告办理相关手续。上述事实,有当事人陈述、书证予以佐证。本院认为:原告与被告鑫达公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示,本院予以确认。原告通过抵帐方式已向被告支付了房屋的全部房款,并由被告出具了收款收据,故该房屋所有权应为原告所有,被告有义务配合原告办理产权登记手续,对此被告亦表示无异议,故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定,判决如下:位于天津市西青区中北镇外环线与凯安道交口东南侧旭水蓝轩小区30号楼121、123、206号房屋为原告朱庆东所有,被告天津市鑫达房地产开发公司于本判决生效后三十日内配合原告办理该房屋转移登记手续。案件受理费减半收取40元,全部由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王斌二〇一六年十月十七日书 记 员  丁芳
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1308号之一申请执行人谢洪波，男，1967年4月18日出生，汉族，住湖北省监利县。委托代理人庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心法律援助律师。被执行人泉州丰泽东湖医院，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人刘文忠，董事长。申请执行人谢洪波与被执行人泉州丰泽东湖医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鲤民初字第2962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议内容履行，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第2962号民事判决书判决主文第（二）项的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  陈德辉执行员  庄俊泓二〇一六年十月二十日书记员  出 征本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5927号上诉人（原审被告）：重庆宁辉置业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇新华街2号。法定代表人：董刘飞，执行董事。委托代理人李彦君，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪春萍。委托代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。上诉人重庆宁辉置业有限公司（以下简称宁辉置业公司）因与被上诉人汪春萍房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11383号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宁辉置业公司的委托代理人李彦君、汪春萍的委托代理人胡朝珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁辉置业公司上诉请求：一、撤销原判第一、二项；二、驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：截止上诉人提起上诉之时，没有任何一个单位或机关以任何文件的形式明确表示“涉案厂房产权不能转移登记至汪春萍名下”，现行的法律、法规乃至重庆市地方政府规章也无类似的禁止性规定，因此，一审判决结果缺乏必要的证据证明。汪春萍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汪春萍向一审法院起诉请求：1、解除汪春萍与宁辉置业公司签订的《标准厂房房屋买卖合同》；2、宁辉置业公司退还已付房款566629.5元；3、宁辉置业公司支付违约金5666元；4、宁辉置业公司以566629.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月28日起至付清时止的资金占用利息。一审法院认定事实：2014年2月28日，汪春萍（乙方）与宁辉置业公司（甲方）签订《标准厂房房屋买卖合同》约定：甲方将以出让方式取得重庆市巴南区界石组团T分区T2-1/01号地块的国有土地使用权，土地用途为工业用地，现定名（暂定名）宁辉创业园，甲方将位于该地块的1幢5层2号建筑面积371.39平方米的厂房卖与汪春萍；建筑面积单价3051.4元/平方米，房款1133259元；分期付款，于合同签订之日支付339978元，同年4月31日前支付339978元，同年8月31日前支付339978元，尾款113325元于交房之日前30日支付；乙方入驻时间为2015年6月30日；乙方未付清房屋总价款或项目所在政府部门要求缴纳相关费用的，甲方有权拒绝交付房屋，且无需因此承担任何违约责任；乙方同意委托甲方或者其他指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用乙方承担；乙方付清房款及其他应付款项，包含有关税、费、专项维修基金等，且无违约行为并提供办理房地产权证办理所需的全部资料，并经甲方书面确认后180日内，甲方代乙方向土地房屋登记机关申请办理房地产权证。《标准厂房房屋买卖合同》附件4特别约定；乙方所购房屋入驻企业必须符合重庆市巴南区经济园区开发建设管理委员会引进企业准入标准，因不符合该标准产生的一切后果由乙方自行承担。合同签订后，汪春萍于2014年3月4日、7月21日分别向宁辉置业公司支付房款339978元、226651.5元，共计支付房款566629.5元。嗣后，汪春萍以重庆市现行政策规定园区厂房只能卖与符合产业定位的企业或企业股东，合同实际不能履行，宁辉置业公司至今亦未取得建设工程竣工验收许可为由，要求解除《标准厂房房屋买卖合同》，并退还已付房款566629.5元未果，汪春萍遂诉至法院。庭审中，汪春萍自愿放弃要求宁辉置业公司支付违约金5666元的诉讼请求。一审法院认为：汪春萍与宁辉置业公司于2014年2月28日签订的《标准厂房房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：“（一）法律上或者事实上不能履行。”重庆市人民政府办公厅《关于印发重庆市工业园区及项目规划管理办法的通知》[渝府办发（2015）95号]第九条第一款规定：“建设单位应严格按照规划许可内容、预认定的产业定位和有关规定实施建设和使用，可定向租售符合产业定位的企业或企业股东。”根据现行政策，涉案厂房产权不能转移登记至汪春萍名下，已实际履行不能，故对汪春萍解除合同的诉请，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”宁辉置业公司收取的购房款566629.5元应退还汪春萍。合同解除后，宁辉置业公司才负有返还房款的义务，故汪春萍请求宁辉置业公司支付自2014年8月28日起的资金占用利息，不予支持。综上，对汪春萍的诉讼请求，予以部分支持。对宁辉置业公司的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百一十条第（一）项之规定，遂判决：一、原告汪春萍与被告重庆宁辉置业有限公司签订的《标准厂房房屋买卖合同》于判决生效之日解除；二、被告重庆宁辉置业有限公司退还原告汪春萍购房款566629.5元；三、驳回原告汪春萍的其他诉讼请求。上述第二项，限被告重庆宁辉置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9520元，由被告重庆宁辉置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人就位于重庆市巴南区界石组团T分区T2-1/01号地块上的标准工业厂房签订《标准厂房房屋买卖合同》虽然系双方的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。但在履行过程中，重庆市人民政府办公厅以《关于印发重庆市工业园区及项目规划管理办法的通知》[渝府办发（2015）95号]文对辖区内工业园区的管理作出了新的政策规定，即建设单位应严格按照规划许可内容、预认定的产业定位和有关实施建设和使用，可定向租售符合产业定位的企业或企业股东，而被上诉人系自然人，又不属符合上述文件规定的产业定位的企业股东，涉案厂房产权不能转移登记至被上诉人名下。因此，双方所签订的合同已实际履行不能，在此情形下，被上诉人要求解除合同并退还购房款，符合法律规定，一审予以主张并无不当。上诉人辩称涉案合同仍可继续履行，与查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，宁辉置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费9520元，由上诉人重庆宁辉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏 渝代理审判员 于 利代理审判员 黎 明二〇一六年十月二十七日书 记 员 李家兴
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执1086号申请执行人李士茂，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人高德富，男，1976年10月26日出生，汉族，农民,住林甸县。申请执行人李士茂依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林兴民初字第159号民事判决书，于2016年8月16日向本院申请执行，本院依法受理，于2016年8月22日向被执行人高德富送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人执行款人民币25,320.16元、案件受理费433元及迟延履行期间债务利息(给付结束时计算)义务。本案在执行过程中,双方当事人自愿达成和解执行协议:被执行人于2016年12月31日前一次履行完毕。申请执行人向法院提出申请，要求该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡镇二〇一六年十月二十四日书记员  王贺
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初5662号原告:刘鹏(身份证号码1426301984********),男,1984年4月8日出生,汉族,住。被告:孔德成(身份证号码1201101987********),男,1987年4月26日出生,汉族,住。原告刘鹏与被告孔德成租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案。2016年10月24日,刘鹏经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按原告刘鹏撤诉处理。案件受理费600元,减半收取计300元,由原告刘鹏负担。审判长  王宝新二〇一六年十月二十四日书记员  于 璐
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1003民初2985号原告威海市昆嵛保安服务有限公司，住所地威海市文登区环山办豹山路60号。法定代表人董文浩，该公司经理。委托代理人王清波，该公司职工。被告杨洪建，城镇居民。委托代理人杨建波，文登侯家法律服务所法律工作者。原告威海市昆嵛保安服务有限公司诉被告杨洪建劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员徐文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市昆嵛保安服务有限公司委托代理人王清波，被告杨洪建、委托代理人杨建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威海市昆嵛保安服务有限公司诉称，被告在劳动仲裁中提交的证人证言以及银行交易明细等证据有瑕疵，不足以采信。原告认为威海市文登区劳动人事仲裁委作出的[2016]威文劳人仲案字第085号裁决书与事实不符，原告不服仲裁裁决书，提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。被告杨洪建辩称，认为威海市文登区仲裁委裁决书内容正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月，被告到原告处工作。2015年3月20日7时许被告发生交通事故负伤，之后再未到原告处工作。至被告提起仲裁申请之日，原告未出具解除劳动合同证明。后被告向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，威海市文登区劳动人事仲裁委作出[2016]威文劳人仲案字第85号裁决书，仲裁裁决：自2014年2月起，申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）之间建立劳动关系。仲裁裁决后，原告威海市昆嵛保安服务有限公司以仲裁裁决书与事实不符，没有法律和事实依据诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、银行交易明细、证人证言、威文劳人仲案字（2016）第85号仲裁裁决书等在案为凭。本院认为，《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，同时应当建立职工名册备查。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《劳动合同法实施条例》规定，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份证号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。《劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应该承担不利后果。由于职工名册属于用人单位管理，原告未向本庭提交职工名册证实与被告最初建立劳动关系的时间，亦未提交解除劳动合同的证明，应承担不利后果。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、考勤记录、工作证等能够证明身份的凭证或者其他劳动者的证言等。被告提交的银行交易明细以及证人证言等证据据足以证实，原被告劳动关系建立的时间为2014年2月。故本院对原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《劳动合同法实施条例》第八条、《劳动合同法》第七条、《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告威海市昆嵛保安服务有限公司要求确认与被告杨洪建之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、自2014年2月起，原告威海市昆嵛保安服务有限公司与被告杨洪建之间建立劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐文静二〇一六年十月十三日书记员  张力凡
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0304执1402号之一申请人刘良军。被执行人吕秀樟。被执行人廖兰芳。本院作出的的（2016）桂0304民初1421号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人吕秀樟名下有车牌号为桂Ｃ×××××的汽车，该车已在诉讼阶段采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人吕秀樟名下车牌号为桂Ｃ×××××的小汽车一辆。二、扣押期限为两年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陆 凯二〇一六年十月二十三日书记员 吕瑞飞
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执恢73号申请执行人张思若。被执行人王冬冬。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2009）新民初字第474号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王冬冬银行存款30573.92元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王磊二〇一六年十月二十七日书记员  刘艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执恢73号申请执行人张思若，女，1998年9月22日出生，回族，现住保定市。被执行人王冬冬，男，1991年1月17日出生，汉族，现住保定市新市区，。本院在执行张思若与王冬冬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2009）新民初字第474号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王磊二〇一六年十一月二十五日书记员  刘艳
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执533号之一申请执行人泉州银行股份有限公司新门支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人林璟斓，行长。委托代理人黄珊瑜，女，住福建省南安市，系申请执行人的职员。被执行人洪德雪，女，1968年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈新林，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人福建新中盈汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人王明欣。申请执行人泉州银行股份有限公司新门支行与被执行人洪德雪、陈新林、福建新中盈汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）鲤民初字第1808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人陈新林名下址在南安市房屋的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续；轮候冻结被执行人洪德雪名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续；冻结被执行人陈新林名下址在南安市集体土地使用权的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第1808号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十月二十日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执533号之一申请执行人泉州银行股份有限公司新门支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人林璟斓，行长。委托代理人黄珊瑜，女，住福建省南安市，系申请执行人的职员。被执行人洪德雪，女，1968年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈新林，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人福建新中盈汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人王明欣。申请执行人泉州银行股份有限公司新门支行与被执行人洪德雪、陈新林、福建新中盈汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）鲤民初字第1808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人陈新林名下址在溪美房屋的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续；轮候冻结被执行人洪德雪名下闽Ｄ×××××号汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续；冻结被执行人陈新林名下址在南安市集体土地使用权的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第1808号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十月二十日书记员  出 征本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初6037号原告:尚学军,男。委托代理人:王家喜,天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。被告:张贵刚,男。原告尚学军与被告张贵刚买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尚学军及其委托代理人王家喜到庭参加诉讼。被告张贵刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚学军向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即配合原告办理津M×××××号大众途锐牌汽车的产权变更手续;2、诉讼费由被告承担。庭审中,原告明确其诉讼请求为将车架号为WVGAB97P1CD041624的大众途锐牌汽车由被告名下变更到原告名下,被告协助办理产权过户手续。事实和理由:原、被告于2016年1月1日签订《车辆买卖协议》,约定被告将其所有的津M×××××号大众途锐牌汽车转让给原告,并约定待全部购车款完全付清后一个月内办理产权变更手续。原告分别于2016年1月1日、25日分两次以现金的形式付清了全部车款50万元。被告应按照约定于一个月内协助原告办理产权变更手续,但至今被告未履行该义务,故原告诉至法院。被告未做答辩。本院经审理认定如下事实:2016年1月1日,原、被告签订车辆买卖协议并约定被告将津M×××××号途锐牌小型越野客车(车架号WVGAB97P1CD041624)以50万元的价格卖予原告,并约定车款分两次给清,自全部款项付清之日起一个月内被告配合原告完成车辆的过户手续。同日,被告将涉案车辆的机动车登记证书及行使证交于原告,原告向被告交付购车款20万元,被告为原告出具收条一张。2016年1月25日,原告将剩余的购车款30万元交付被告,被告为原告出具收条一张。现原告以诉称理由诉至本院,提出如上诉请。庭审中,经本院询问,原告表示其名下有小客车购车指标。本院认为,原、被告签订的车辆买卖协议系双方当事人真实意思表示,亦未违反法律、行政法规的规定,应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按照约定将全部购车款交付被告,被告亦应按照协议的约定将涉案车辆由其名下过户到原告名下,并协助原告办理产权的过户手续。本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票,被告对原告诉请的内容应当知晓,但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料,亦未到庭参加诉讼,视为被告放弃抗辩权,应由被告承担相应的法律后果。据此,对原告的诉讼请求,应予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告张贵刚于本判决生效后10内将车架号为WVGAB97P1CD041624的途锐牌小型越野客车由其名下过户至原告尚学军名下,并协助原告办理过户手续。案件受理费40元,由被告张贵刚承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王丽清二〇一六年十月三十一日书 记 员  廖正勇速 录 员  徐宝祖
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执643号之一申请执行人：安泽香，女，1963年3月21日出生，汉族。被执行人：袁丙超，男，1971年11月25日出生，汉族。被执行人：方有琴，女，1973年9月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人安泽香与被执行人袁丙超、方有琴健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人安泽香同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹庆党代理审判员  余小飞代理审判员  张明武二〇一六年十月八日书 记 员  黄星火附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执643号之一申请执行人：安泽香，女，1963年3月21日出生，汉族。被执行人：袁丙超，男，1971年11月25日出生，汉族。被执行人：方有琴，女，1973年9月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人安泽香与被执行人袁丙超、方有琴健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人安泽香同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹庆党代理审判员  张素琪代理审判员  张明武二〇一六年十月八日书 记 员  黄星火附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初1602号原告洋县农村信用合作联社。法定代表人屈扬，该社理事长。委托代理人马小娟，该社法律顾问。委托代理人张志刚，该社工作人员。被告杨理栋，男，汉族，陕西省洋县人。被告杨卫，男，汉族，陕西省洋县人。原告洋县农村信用合作联社与被告杨理栋、杨卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马小娟、张志刚，被告杨理栋到庭参加诉讼，被告杨卫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金500000元及利息；2、诉讼费4400元、申请保全费1580元由二被告承担。事实和理由：2013年2月3日，被告杨理栋以资金周转为由与原告所属新城信用社签订了一份借款合同，从原告处借款500000元，约定借期3年，自2013年2月3日至2016年2月2日，月利率11.16‰，按季度清息。同时，被告杨卫为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后原告按约定发放了借款，被告杨理栋目前只清息至2013年12月21日，合同期满被告也未能偿还借款本金。被告杨理栋辩称，被告从原告处借款500000元属实，因被告与当时负责该笔贷款的信贷员王小健之间有个人借贷关系，所以当时约定利息是由王小健代被告清息，后王小健离开信用社，该贷款由信贷员叶长哲负责。2015年10月份信贷员叶长哲告知被告该利息清偿至2014年12月31日，故被告现对原告陈述的清息时间不予认可。被告杨卫未应诉答辩。经审理查明：2013年2月3日，被告杨理栋以资金周转为由与原告所属新城信用社签订了一份500000元借款合同，合同约定借款期限3年，即自2013年2月3日至2016年2月2日，月利率11.16‰，按季度清息，借款合同还约定如逾期不还在原利息基础上上浮40%。同日，原告洋县农村信用合作联社与被告杨卫签订保证担保合同，约定保证期限为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本院认为，原告与被告杨理栋所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告杨理栋应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该被告未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告杨卫作为该笔借款的连带保证人，应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。原告向本院提交清息凭证等证据证明该笔借款于2014年6月30日最后一次将利息清偿至2013年12月21日，被告杨理栋虽主张信贷员王小健已代其清息至2014年12月31日，但并未提供相关反驳该清息凭证的证据，故该主张本院不予采纳，被告杨理栋可另行起诉主张其与王小健之间经济纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、由被告杨理栋在本判决生效后二十日向原告洋县农村信用合作联社偿还借款500000元，并从2013年12月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；二、被告杨卫对以上借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4400元、申请保全费1580元，由二被告共同承担。原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  梁攀二〇一六年十月十三日书 记 员  屈旸
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初1602号原告洋县农村信用合作联社。法定代表人屈某，该社理事长。委托代理人马某某，洋县信用联社法律顾问。委托代理人何某某，该社黄安信用社副主任。被告朱某某，女，汉族，农民。被告朱某甲，男，汉族，农民。被告朱乙，女，汉族，农民。被告张某，男，汉族，农民。系被告朱乙丈夫。原告洋县农村信用合作联社与被告朱某某、朱某甲、朱乙、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈宝雄担任审判长，和人民陪审员刘红珠、冯永真组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某、何某某到庭参加诉讼，被告朱某某、朱某甲、朱乙、张某经公告及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某某、朱某甲归还原告借款本金100000元及利息，被告朱乙、张某承担连带保证清偿责任；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年8月27日，被告朱某某、朱某甲与原告所属黄安信用社签订了一份借款合同，从原告处借款100000元，约定借期3年，自2012年8月27日至2015年8月26日，月利率11.16‰，按季度清息，分期或到期还清贷款。同时，被告朱乙、张某为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后原告按约定发放了借款，但合同期满被告朱某某、朱某甲未能偿还借款本金，被告朱乙、张某也未承担连带保证清偿责任。被告朱某某未应诉答辩。被告朱某甲未应诉答辩。被告朱乙未应诉答辩。被告张某未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，合法有效，应该认定；2、四被告身份证复印件，是被告在贷款时提交，符合证据的“三性”，应该认定；3、被告朱某某、朱某甲贷款申请；4、保证贷款承诺书、担保人配偶承诺书；5、个人借款合同；6、保证担保合同；7、借款借据；8、贷款利息登记薄查询。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日，被告朱某某、朱某甲以资金周转为由与原告所属黄安信用社签订了一份100000元借款合同，约定借款期限3年，即自2012年8月27日至2015年8月26日，月利率11.16‰，按季度清息；借款合同还约定如逾期不还在原利息基础上上浮40%。同日，原告洋县农村信用合作联社黄安信用社与被告朱乙、张某签订保证担保合同，约定保证期限为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后原告按约定发放了借款，被告朱某某、朱某甲目前只清息至2015年3月21日；合同期满被告朱某某、朱某甲未能偿还借款本金，被告朱乙、张某未及时承担连带担保清偿责任。原告于2016年3月21日向本院起诉要求四被告偿还该笔借款。本案争议的焦点是，1、原告与被告朱某某、朱某甲之间的借款合同是否有效，与被告朱乙、张某之间的担保合同是否有效；2、原告主张由告被告朱某某、朱某甲归还原告借款本金100000元及利息，被告朱乙、张某承担连带保证清偿责任的请求是否应该支持。本院认为，原告与被告朱某某、朱某甲签订的借款合同是原、被告之间的真实的意思表示，原告将合同约定的借款10万元交付被告后，按照合同法有关规定，借款合同依法成立、合法有效，应受法律保护；被告朱某某、朱某甲应当按照合同约定全面履行合同义务。现该被告朱某某、朱某甲未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告朱乙、张某作为该笔借款的连带保证人和原告签订担保合同后，应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。、综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告朱某某、朱某甲在本判决生效后二十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款100000元，并从2015年3月21日起按合同约定利率支付利息至判决确定的给付之日止。二、被告朱乙、张某对以上借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由四被告共同承担。限判决生效后二十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  陈宝雄人民陪审员  冯永真人民陪审员  刘红珠二〇一六年十月二十四日书 记 员  索小钦
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初10141号之一原告：英迈电子商贸（上海）有限公司，住所地在上海市浦东新区张扬路828号323室。法定代表人：张凡，该公司董事、总经理。委托诉讼代理人：王源盛，上海安智杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。被告：陈海洲，男，汉族，1983年2月13日生。被告：柯凌云，女，汉族，1984年12月19日生。原告英迈电子商贸（上海）有限公司（以下简称英迈公司）与被告陈海洲、柯凌云保证合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告英迈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海洲、柯凌云就上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5196号民事判决书中判决的逾期货款、逾期付款违约金、律师费、案件受理费及财产保全费，共计1403025.58元，承担连带清偿责任；2、判令被告陈海洲、柯凌云向原告加倍支付迟延履行债务期间的利息（以1403025.58元为本金，自2016年3月29日起，按每日万分之一点七五至清偿之日止）；3、判令被告陈海洲、柯凌云向原告支付律师费20000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈海洲、柯凌云分别于2014年5月9日、同年4月14日向原告出具了担保函，载明其愿意分别就被担保人南京萨蒙电子科技有限公司（以下简称萨蒙公司）与原告及其关联公司在2014年5月9日至2017年5月8日、2014年4月14日至2017年4月13日的3年期间内发生的业务往来产生的应付全部款项之付款义务向原告承担连带担保责任。上述担保均为无条件、独立的、不可撤销的连带责任担保，担保范围包括萨蒙公司拖欠原告的所有款项，以及由此而产生的利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支出的所有费用。2015年12月4日，萨蒙公司因拖欠原告货款，经上海市浦东新区人民法院判决确认了相关债权，该判决书已生效。故诉至法院，请求判如所请。被告陈海洲在答辩期间，对管辖权提出异议认为，陈海洲的住所地位于南京市××区，户籍所在地位于××区，根据民诉法规定，因纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者户籍所在地人民法院管辖，故请求将本案应移送南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，2014年5月9日、2014年4月14日陈海洲、柯凌云各向英迈公司及其关联公司出具担保函一份，担保函对担保的事项、期限、担保范围等作了约定，未约定争议的管辖法院。陈海洲与柯凌云系夫妻关系，户籍地为南京市××路××单元××室。另，陈海洲提交南京银贡物业管理有限公司出具的证明一份，载明陈海洲、柯凌云租住在南京市××路××号卓越名座1-01幢353、355、356、357室已近两年；提交的商铺租赁合同，载明陈海铺租赁的上述房屋，期限自2014年12月1日至2016年11月30日。经本院核实，南京市××路××号卓越名座1-01幢353、356、357室现无人居住；355有人使用，但租住人并非陈海洲、柯凌云。根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所地在，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现被告陈海洲、柯凌云的住所地与经常居住地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。鉴于陈海洲提交的证据尚不足以证实其经常居住地位于南京市××区，故本案移送陈海洲、柯凌云的户籍所在地法院，即南京市栖霞区法院管辖为宜。综上，本院对该案不具有管辖权，陈海洲的管辖异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:被告陈海洲对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  吴志坚二〇一六年十月二十四日书 记 员  赵红芳