湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初259号 原告：王飞舟，男，1973年12月26日出生，汉族，住邵东县。 被告：唐新良，男，1971年5月28日出生，汉族，住邵东县。 被告：肖飞艳，女，1970年9月20日出生，汉族，住邵东县，系被告唐新良之妻。 委托诉讼代理人：唐新良，男，住址同上，系肖飞艳之夫。 第三人：华融湘江银行股份有限公司邵东县支行，住所地：湖南省邵东县。 负责人：王旭，系该支行行长。 委托诉讼代理人：曾静，系该分行职工。 委托诉讼代理人：龚平，系该支行职工。 原告王飞舟与被告唐新良、肖飞艳借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，后因案情复杂，追加华融湘江银行股份有限公司邵东县支行（以下称华融湘江邵东支行）为本案的第三人，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王飞舟、被告唐新良及被告肖飞艳的委托诉讼代理人唐新良、第三人华融湘江邵东支行的委托诉讼代理人曾静、龚平到庭参加诉讼。因案涉抵押标的物被公安机关因另宗刑事案件而查封，本院裁定中止本案诉讼，后经合议庭合议，决定恢复审理。本案现已审理终结。 原告王飞舟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告唐新良、肖飞艳归还未到期的贷款（庭审中已撤回该项诉讼请求）；2、判令被告唐新良、肖飞艳立即归还原告借款本金5900000元整及利息（含罚息、复利）272119.56元（暂算至2018年12月18日，顺延按照合同约定的违约利率计息）；3、判令原告对被告唐新良、肖飞艳抵押给华融湘江邵东支行的房产折价或拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；4、判令两被告共同承担诉讼费等其他费用。事实及理由：2018年3月26日，被告唐新良、肖飞艳向华融湘江邵东支行申请抵押贷款5900000元，用于偿还被告唐新良于2017年所欠华融湘江邵东支行的老贷款。双方签订借款合同并约定：借期从2018年3月26日至2019年3月26日，年利率为7.524%，按月付息，按计划还本，贷款到期未按约偿还，应承担罚息及复利。同日，华融湘江邵东支行向被告唐新良发放贷款5900000元。为了保障债权的实现，2016年1月21日，华融湘江邵东支行遂与被告唐新良签订了《最高额抵押合同》，合同约定该笔贷款由被告唐新良、肖飞艳用其名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押物登记，登记抵押担保的范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金、债权人等一切费用。截止到2018年6月，由于被告唐新良所在公司的法人代表陈超刚利用公司名义进行了民间融资，邵东县政府已成立了清算小组将该公司名下所有资产及账号进行了查封冻结，同时也对公司股东名下的资产进行了交易限制，导致被告无力偿还贷款本金及利息，华融湘江邵东支行也多次找被告催还贷款，但被告未予履行。2018年12月6日，湖南省联合产权交易所有限公司通过公开挂网转让该笔不良资产债权，原告王飞舟受让了该笔贷款债权转让，并与华融湘江邵东支行签订了《债权转让协议》，成为该笔贷款的合法债权人。截至到2018年12月18日，被告唐新良、肖飞艳尚欠借款本金5900000元，利息272119.56元（暂算至2018年12月18日，按照合同约定的违约利率顺延计息）。 被告唐新良、肖飞艳共同辩称，原告的诉称属实，对第三人华融湘江邵东支行转让该笔贷款的债权无异议，对原告的诉讼请求认可，对利息的收取请原告予以考虑。 第三人华融湘江邵东支行辩称：原告王飞舟要求被告唐新良、肖飞艳偿还债务的诉求有理；第三人经上级部门批准并经湖南省联合产权交易有限公司通过网络公开挂牌的方式对外出让该笔债权，抵押物被限制的事实在出让公告中已告知，该债权的转让程序合法；原告应是该债权抵押物权的合法享有者，其有权利向两被告主张权利。 经审理查明：2018年3月26日，被告唐新良、肖飞艳（系夫妻关系）向第三人华融湘江邵东支行申请抵押贷款5900000元用于偿还被告唐新良原欠第三人华融湘江邵东支行的贷款，双方签订一份《个人贷款/担保合同》【华银邵（邵东支）个贷担字（2018）年第*号】及《借款借据》，合同中约定，借款期限从2018年3月26日至2019年3月26日止，于2018年6月20日还款10000元，2018年9月20日还款10000元，2018年12月20日还款10000元，2019年3月26日还款5870000元，年利率为7.53%；逾期未还本的，自逾期之日起按原贷款利率基础上加收50%确定罚息利率计收罚息，未按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人对借款期限无宽限期；贷款人无需征得借款人和担保人同意，可将其在本合同项下的权利转让给其他方，贷款人权利的转让应当通知借款人和担保人，通知可以书面或在公开媒体上发布公告等形式作出，权利转让若需变更抵押登记的，抵押人应予以配合。为保证该贷款合同的实现，唐新良、肖飞艳仍以其于2016年1月21日与第三人华融湘江邵东支行签订的三份《最高额抵押合同》并已办理房屋他项权证的房产继续做抵押，担保此次债务本金、利息、违约金、赔偿金、债权人等一切费用的实现【抵押合同的编号分别为：1、华银邵（邵东支）最抵字（2016）年第*号，担保主债权最高额为258万元，期限至2021年1月21日，房屋坐落在邵东县，产权证号--*号、*号，房屋他项权证号--*号；2、华银邵（邵东支）最抵字（2016）第*号，担保主债权最高额为739万元，期限至2021年1月21日，房屋坐落在邵东县，产权证号--*号、*号，房屋他项权证号--*号；3、华银邵（邵东支）最抵字（2016）第*号，担保主债权最高额为143万元，期限至2021年1月21日，房屋坐落在邵东县，产权证号--*号、*号，房屋他项权证号--*号，上述房产均系唐新良与肖飞艳共同共有】。借款合同及抵押担保合同签订的当日，第三人华融湘江邵东支行遂向唐新良、肖飞艳发放贷款5900000元，唐新良、肖飞艳也用该借款全部归还原欠第三人华融湘江邵东支行的老贷款。因唐新良、肖飞艳未按合同约定的期限还款付息，同年6月28日，第三人华融湘江邵东支行遂向被告唐新良同时发出《分期付款业务催收通知书》、《逾期催收通知书》、《提前到期通知书》，告知被告唐新良还款已逾期，若未在三日内归还逾期本息的，银行有权采取包括诉讼方式在内的一切合法手段维权，同时还告知：被告唐新良超过两个月未按时付息，也未按合同约定分期付款，决定提前收回借款本金5900000元及利息75711元。后经华融湘江银行信用风险管理及资产处置委员会批复【华融银信管（2018）*号】，同意第三人华融湘江邵东支行的上级银行华融湘江银行邵阳分行将该笔贷款以2767100元为转让底价在湖南省联合产权交易所有限公司通过网络公开挂牌的方式对外转让，2018年12月6日，原告王飞舟通过网络挂牌报价出资2767100元受让该债权，当日，王飞舟（乙方）与第三人华融湘江邵东支行（甲方）签订《债权转让协议》，该协议约定，截止交易基准日为2018年11月6日，标的额为6151178元（包含账面本金、利息、罚息及违约金等），乙方出资2767100元受让该笔债权，并承担该笔债权可能发生的不利法律或其他后果，合同签订之日起，乙方由此代替甲方享有该债权及与该债权相关的一切从权利。王飞舟受让债权后，遂向唐新良、肖飞艳告知其已受让第三人华融湘江邵东支行的该笔金融债权并要求履行付款义务，唐新良、肖飞艳对此债权的转让、受让无异议，但未归还欠款，王飞舟故此成讼。 另查明，邵东县新锐房地产开发有限公司（以下称新锐房产开发公司）于2003年成立，唐新良于2010年6月期间成为该公司的股东。2018年6月12日，邵东县公安局以新锐房产开发公司涉嫌非法吸收公众存款罪为由，对新锐房产开发公司及公司股东的部分资产予以查封，其中包括唐新良用于抵押贷款的上述部分房产，该刑事案件尚在审理中。唐新良主张其与新锐房产开发公司于2008年7月就已签订《商品房购房合同》，购买了其中的案涉房产（即邵房权证两市镇字第*号、*号（于2011年5月13日发证，房屋他项权证号--两市镇字第*号），公安机关查封上述房产系其个人资产，与新锐房产开发公司是否涉嫌非法吸收公众存款罪无关联性。 以上事实，有原、被告及第三人的身份证明、个人贷款/担保合同、借款借据、最高额抵押合同、邵房权证两市镇字第*号、第*号、第*号、第*号、第*号、第*号房产权证、两市镇字第*号、第*号、第*号房屋他项权证号、对私结算账户明细账、欠本息的凭证、逾期催收通知书、提前到期通知书、邵东县公安查封决定书和查封清单、产权登记审批表、交税证明、房屋买卖合同、税收发票、华融湘江银行批复意见表等证据复印件及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案原告王飞舟受让金融不良债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张权利，以实现自己的债权，因此，本案应属金融不良债权追偿纠纷。本案中，被告唐新良、肖飞艳与第三人华融湘江邵东支行签订的《个人贷款/担保合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。唐新良、肖飞艳向华融湘江邵东支行（原债权人）贷款5900000元后，未按照合同约定及时偿付借款本息，系唐新良、肖飞艳违约，应按合同之约定清偿借款本金及利息。华融湘江邵东支行因催款未果，依照国家金融政策将享有对唐新良、肖飞艳的该笔债权经湖南省联合产权交易所有限公司通过网络公开挂牌的方式对外转让给王飞舟，唐新良、肖飞艳对该笔债权的转让及受让明知且无异议，故该债权转让的行为符合法律规定，合法有效。王飞舟经过合法的债权转让而成为该笔借款的债权人，其具有诉讼主体资格，经王飞舟多次催收，唐新良、肖飞艳至今仍未偿还借款本息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，王飞舟提出要求唐新良、肖飞艳偿还债权转让借款本息的主张，理由正当，应予支持。但对于利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”的规定及中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，只有金融机构才能行使收取银行利息、罚息的权利，王飞舟系自然人，其无权享有金融机构才能享有的收取贷款利息、罚息的权利，基此，唐新良、肖飞艳仅需应对该债权转让给王飞舟之前所约定的利息承担还款义务。因王飞舟受让债权的时间为2018年12月6日，其利息主张也只算至2018年12月6日止，超过的日期不予计算，由于其主张在此前该5900000元借款的利息为272119.56元，因该计算标准未超过法律规定，本院予以支持。 第三人华融湘江邵东支行与唐新良、肖飞艳签订的三份最高额抵押合同中约定，抵押人所担保的主债权为2016年1月31日至2021年1月31日期间，在人民币11370000元的最高余额内，华融湘江邵东支行对唐新良、肖飞艳所享有的债权。双方签订的抵押合同合法有效，应按此约定履行。在此期间，华融湘江邵东支行向唐新良、肖飞艳享有的债权余额未超过双方约定的最高抵押余额，因此，王飞舟提出将抵押物拍卖、变卖所得价款在最高债权余额范围内优先受偿的主张，理由成立，本院予以支持。 本案中，因唐新良系新锐房产开发公司的股东，唐新良的案涉抵押物因新锐房产开发公司涉嫌非法吸收公众存款罪而被邵东县公安局查封，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”、第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定及参照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条“人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。”、第九条“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”的规定，由于第三人华融湘江邵东支行与唐新良、肖飞艳之间的借贷抵押行为合法，且华融湘江邵东支行对抵押物权的取得系善意取得，故本案可独立于刑事案件进行审理。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告唐新良、肖飞艳在本判决生效之日起十日内向原告王飞舟支付借款本金5900000元； 二、被告唐新良、肖飞艳在本判决生效之日起十日内向原告王飞舟支付借款利息272119.56元（算至2018年12月6日止）； 三、原告王飞舟对被告唐新良、肖飞艳抵押给第三人华融湘江银行股份有限公司邵东县支行的房产（房产权证号为：邵房权证两市镇字第*号、第*号、第*号、第*号、第*号、第*号）折价或拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权； 四、驳回原告王飞舟的其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限履行偿付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费计55000元，财产保全费5000元，共计60000元，由被告唐新良、肖飞艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  张红兵 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  赵 瑾 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  黄丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。