广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18759号原告：深圳市领航高科技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区梅坂大道雅南路星河领创天下**，统一社会信用代码：914403000515355822。诉讼代表人：深圳市领航高科技术有限公司管理人。委托诉讼代理人：赵儒霈，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖雅芬，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：龚禹，男，汉族，1983年7月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。被告：林卢希，男，汉族，1984年3月22日出生，身份证住址：福建省福清市，身份证号码：委托诉讼代理人：李星和，广东卓建律师事务所律师。被告：林国明，男，汉族，1957年12月11日出生，身份证住址：福建省福清市，委托诉讼代理人：李星和，广东卓建律师事务所律师。被告：程波，男，汉族，1989年3月12日出生，身份证住址：广西壮族自治区桂林市永福县，身份证号码：被告：庞景华，女，汉族，1987年6月13日出生，身份证住址：广东省遂溪县，原告深圳市领航高科技术有限公司（以下简称领航高科公司）与被告龚禹、林卢希、林国明、程波、庞景华股东出资纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵儒霈、赖雅芬，被告龚禹的委托诉讼代理人潘敏，被告林卢希和林国明的共同委托诉讼代理人李星和，被告程波，被告庞景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带向原告支付出资款733180.55元；2、被告承担案件受理费、公告费、保全费。事实及理由：原告成立于2012年8月8日，设立时的股东为被告龚禹及案外人余婷。原告成立时的注册资本为人民币100万元，由被告龚禹和余婷任各自认缴50万元，2012年8月8日，原告己收到余婷，被告龚禹缴入的出资各50万元。2014年12月22日，余婷与被告龚禹签定《股权转让协议书》，约定余婷将其持有的原告50%的股权以人民币0.0001万元的价格转让给被告龚禹。2015年8月12日，原告通过股东会决议将其注册资本由100万元增加至3000万元，被告龚禹认缴出资3000万元，原告为此修订了公司章程，章程约定：“股东应于2035年8月17日前全部缴付到位”，原告于2015年8月17日完成了工商变更登记。2016年5月25日被告龚禹与被告林卢希签订了《股权转让协议书》，约定被告龚禹将其持有的原告9%的股权以人民币100万元转让给被告林卢希。双方己在深圳联合产权交易所股份有限公司进行了公证，股权转让公证书编号为：JZ20160525225。原告于2016年7月7日出具了《股权转让确认书》确认了该次股权转让。2016年8月24日，原告作出变更决议：1.将公司股东成员由：“被告龚禹（出资比例2730万元、出资额91%)，被告林卢希（出资额270万元、出资比例9%)”变更为：“被告龚禹（出资额：2490万元，出资比例83%),被告林卢希（出资额270万元、出资比例9%)，被告林国明（出资额240万元、出资比例8%)”2.被告龚禹占公司91%的股权，将其占公司8%的股权转让受让方被告林国明。被告龚禹与被告林国明经协商一致就上述股权转让签订了协议书，并在深圳联合产权交易所股份有限公司进行了公证，股权转让公证书编号为JZ20160819067。自此，原告的股东变更为被告龚禹，被告林卢希和被告林国明。修改后的公司章程约定“各股东的出资额股东根据公司实际经营需要决定予以缴足。”原告成立至今，该三被告尚有2900万元认缴出资未向公司缴纳。2019年2月7日，深圳市龙岗区人民法院作出(2019)粤0307破申2号民事裁定书，裁定受理原告破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”。现原告进入破产清算程序，三被告应当向原告缴纳所认缴的出资。本案立案后，原告以庞景华系被告龚禹的妻子，被告龚禹在原告进入破产清算阶段时将名下财产转移至庞景华名下，且经营公司是被告龚禹的主要收入来源，其生产经营所得定用于家庭生活，其对原告的债务应为夫妻共同债务为由，根据婚姻法解释二第二十四条规定，向本院申请追加庞景华为本案被告参加诉讼。被告林卢希以程波曾签署增资扩股协议，亦为原告股东为由，也向本院申请追加程波为共同被告。被告龚禹答辩称，第一，龚禹作为公司在册股东，已完成了出资义务，只是因为手续并不齐全的原因，导致其入资的入股款没有按照法定的流程进入公司公账，但其实际投入已超过诉请的70余万元；第二，龚禹在本案进入破产程序的过程之前或之中，并没有把名下财产恶意转移到他人名下，双方是正常的交易行为，与逃避本案当中应承担的法律责任无关。因此龚禹妻子即本案被告庞景华并不应该承担原告所诉请的相关法律义务。被告林卢希答辩称，第一，林卢希系增资扩股成为公司股东，其与被告龚禹以及被告程波所签订的增资扩股协议已经清晰地显示林卢希仅有100万的出资义务，且该出资款已通过银行转账的方式支付给公司以及被告龚禹，该部分款项被告龚禹已经代被告林卢希支付至公司账户，而且从工商登记机关所存档的企业变更备案登记申请书中显示，被告林卢希出资为100万，被告龚禹出资额为2900万，被告林卢希占有公司的9%的股权，因此被告林卢希应当承担的出资义务为100万，且该出资额已完全向公司出资。第二，工商变更时所签订的股权转让协议，被告龚禹向被告林卢希转让的股权为其已实际出资的100万股权，该出资义务在股权转让之前，已由被告龚禹履行完毕，因此被告林卢希不应承担本案的出资义务。被告林国明答辩称，第一，林国明与林卢希均系增资扩股形式向公司进行出资，两被告同时与被告龚禹沟通增资扩股事宜，在林卢希完成增资扩股以后，林国明以同样方式向公司办理增资扩股手续。第二，被告龚禹通过工商变更的方式转让给林国明的股权是有瑕疵的，该部分股权未履行出资义务即向林国明转让，因此该部分股权出资义务仍应当由被告龚禹承担。第三，林国明误信被告龚禹所做的虚假承诺而入股公司，林国明为此支付了巨额费用，请合议庭酌情考虑。被告程波答辩称，其只是公司员工，任设计总监，并不是公司股东，不是本案适格被告，不应该承担出资义务。被告庞景华答辩称，其借了很多钱给被告龚禹，龚禹用房子抵销借款，房子之前一直没有过户是因为庞景华本人没有深圳户口，并不是被告龚禹为了转移财产才把房子转移到庞景华名下，庞景华不应成为本案的被告。经审理查明，领航高科公司于2012年8月8日成立，设立时，公司注册资本为100万元，股东为被告龚禹及案外人余婷，两人分别实缴50万元。2014年12月22日，余婷与龚禹签订《股权转让协议书》，约定余婷将其持有的50%股权以1元的价格转让给龚禹。2015年2月11日，领航高科公司的股东变更为龚禹一人，企业类型变更为自然人独资有限责任公司。2015年8月12日，领航高科公司通过股东会决议，将其注册资本由100万元增加至3000万元。8月17日，领航高科公司完成注册资本变更登记，变更后的注册资本为3000万元，由股东龚禹认缴。2016年3月22日，林卢希向领航高科公司的建设银行账号汇入20万元，于27日再次汇入20万元，交易备注为“电子汇入”。4月1日，龚禹、程波与林卢希就林卢希对领航高科公司进行增资扩股事宜签订一份《有限公司增资扩股协议书》，约定林卢希投入100万现金，完成增资扩股后，领航高科公司注册资本为3000万元，龚禹持有83.72%股权，程波持有7.28%股权，林卢希持有9%股权。5月18日，林卢希向被告龚禹汇款50万元。同日，龚禹向领航高科公司的建设银行账户存入25万元，次日又存入25万元，均备注为“林卢西存入投资款”。5月25日，龚禹与林卢希签订《股权转让协议书》，并经深圳联合产权交易所股份有限公司见证，约定龚禹将其持有的领航高科公司9%的股权以100万元的价格转让给林卢希。7月6日，领航高科公司向深圳市场监督管理局申请变更登记和《章程》备案，经办人在填写《企业变更（备案）登记申请书》时，将龚禹和林卢希的出资额分别填写为2900万元和100万元，出资比例分别为91%和9%。同日，领航高科公司完成股东变更登记，变更后股东为龚禹、林卢希，龚禹出资额2730万元，占91%股权，林卢希出资额270万元，占9%股权。由两股东签署的《章程》亦于同日备案，其中就股东及出资情况约定了与上述变更登记一致的内容，还约定各股东应当按章程规定按期足额缴纳各自认缴的出资额，公司可将注册资本实收情况向商事登记机关申请备案。2016年8月19日，龚禹与林国明签订《股权转让协议书》，并经深圳联合产权交易所股份有限公司见证，约定龚禹将其持有的领航高科公司8%的股权以100万元的价格转让给林国明。8月24日，股东龚禹、林卢希、林国明签署《章程》，约定公司注册资本3000万元，由龚禹认缴2490万元，林卢希认缴270万元，林国明认缴240万元，出资比例分别为83%、9%、8%。章程未约定各股东的出资期限，约定由股东根据公司实际经营需要决定予以缴足，公司可将注册资本实收情况向商事登记机关申请备案。同日，领航高科公司向深圳市市场监督管理局申请股东变更和章程备案。2016年9月2日，领航高科公司完成变更登记，变更后的股东及出资比例与上述章程约定内容一致。2019年2月7日，本院作出(2019)粤0307破申2号民事裁定，裁定受理债权人崔勇对领航高科公司提出的破产清算申请。在该民事裁定书中，本院查明领航高科公司截至2018年10月8日的未清偿债权合计653181.55元。2019年3月15日，本院指定了破产管理人，对领航高科公司进行破产清算。管理人认为各股东未履行出资义务，遂提起本案诉讼。庭审后，管理人进一步明确其主张的733180.55元出资义务，系根据领航高科公司职工债权653180.55元和破产清算费用80000元计算得出。另查明，深圳市市场监督管理局的企业档案显示，除在成立之初由发起人实缴的100万元外，领航高科公司的股东未作其他实缴出资备案。还查明，龚禹与庞景华于2018年1月18日登记结婚。2018年2月14日，龚禹将其名下位于深圳市××××路的一处房产以夫妻权属变更的方式转让给庞景华。领航高科公司称龚禹在公司的生产经营所得系其主要收入来源、定用于家庭生活，但未就此提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，在本院受理领航高科公司的破产申请后，管理人有权要求尚未履行出资义务的出资人缴纳所认缴的出资。结合当事人的诉辩意见、举证质证意见和庭审情况，归纳争议焦点并分述如下：第一、关于出资人身份认定的问题。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案中，领航高科公司的章程和工商登记信息均载明，龚禹、林卢希和林国明系公司股东，分别认缴注册资本2490万元、270万元和240万元，据此足以认定三人的出资人身份。此外，股权转让协议书、见证书、工商变更信息、章程等证据，可以证明林卢希、林国明系通过受让股权的方式取得股东身份，并非两人主张的增资扩股方式。而且，工商登记信息显示，领航高科公司在2015年8月增资至3000万元后，再未有其他增资，进一步证明两人所谓的增资扩股并未实际发生。被告程波虽然曾与龚禹、林卢希签署增资扩股协议，但该协议并未实际履行，程波亦未登记为公司股东，且无其他证据证明其负有向领航高科公司出资的义务，因此，程波并非公司出资人，不负有向该公司缴纳出资的义务。第二，关于各出资人的出资情况及责任承担的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，领航高科公司增资至3000万元系由龚禹一人认缴，除去公司成立时由发起人实缴的100万元，股东龚禹仍负有2900万元的出资义务，该出资义务并不因股权转让而解除，公司仍有权请求龚禹履行。受让人林卢希、林国明在受让股权时，负有适当的审慎义务和注意义务，应当查证该股权所对应的出资义务是否履行。在三人签署的股权转让协议、见证书和公司章程等文件中，均载明“认缴注册资本”，受让人应当知道公司注册资本系认缴注册资本，其仍接受转让，且自始至终未以受让时不知道股权存在权利瑕疵为由主张撤销或解除股权转让协议，可以推定受让人构成对受让股权权利瑕疵的明知，林卢希、林国明应当在各自认缴的出资范围内对龚禹的出资义务承担连带责任。林卢希受让股权后，其应在261万元（2900万元×9%）范围内就龚禹的2900万元出资义务承担连带责任。龚禹汇入公司账户的50万元注明是林卢希投资款，应视为林卢希出资。连带责任下，任何一个连带责任人的清偿均可免除其他连带责任人的相应清偿责任，因此，股东的出资义务相应减少至2850万元，即龚禹应向公司履行2850万元的出资义务，林卢希的连带责任范围亦减少至211万元（261万元-50万元）。之后，龚禹又向林国明转让股权。同理，林国明应在228万元（2850万元×8%）范围内承担连带责任。管理人根据申报债权数额和破产清算工作情况，仅要求各股东连带承担733180.55元的出资义务，有事实依据与法律依据，本院予以支持。龚禹和林国明虽称已缴纳出资，但并未就此举证，本院不予采信。林卢希向领航高科公司直接汇入的40万元，款项性质不明，无法认定系投资款。林卢希根据变更登记申请表上填写的信息，主张其出资义务只有100万元，但股东认缴出资额应以公司章程和对外公示的工商登记信息为准，申请表格内容并不具备相应的证明力和公信力，本院亦不予采信。第三，关于被告庞景华应否承担责任的问题。龚禹对领航高科公司负有2850万元的出资义务，该债务已远远超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，领航高科公司主张属于夫妻共同债务的，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。领航高科公司未就此提交任何证据，应承担举证不能的不利后果。领航高科公司要求庞景华对龚禹的出资义务承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告龚禹、林卢希、林国明在本判决生效之日起五日内向原告深圳市领航高科技术有限公司连带支付出资款733180.55元；二、驳回原告深圳市领航高科技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11132元（原告已预交），由被告龚禹、林卢希、林国明负担。保全费4185.9元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 黄妙颜人民陪审员刘冬仪人民陪审员叶丽玉二〇二〇年七月十七日书记员 陈        凤        丽附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三）》第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。