安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初7475号原告（反诉被告）：韩海，男，汉族，1980年9月21日出生，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：高丽，北京德恒(合肥)律师事务所律师。被告（反诉原告）：霍光惠，女，汉族，1949年1月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张永平，系霍光惠女婿。委托诉讼代理人：史传宝，安徽中鼎律师事务所律师。原告（反诉被告）韩海与被告（反诉原告）霍光惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海及其委托诉讼代理人高丽，被告霍光惠的委托诉讼代理人张永平、史传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的存量房买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。之后，原告变更诉讼请求为：1、解除双方的存量房买卖合同；2、被告支付原告双倍定金30万元及赔偿损失20万元；3、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，原告韩海与被告霍光惠签订一份《存量房买卖合同》，同日，原、被告及合肥联成房产经纪有限公司（作为丙方）三方签订《存量房买卖确认书》，以上合同约定：霍光惠将位于合肥市庐阳区）的住宅以112万的价格出卖给韩海，并于2016年10月21日前配合丙方到房产局、地税局及相关部门办理产权过户及相关报税手续。同日，原告向被告支付定金15万元。后原告多次催促被告办理相关手续，被告以各种理由拒绝，现原告只能在外租房居住，且房价目前仍在上涨，为避免双方损失的进一步扩大，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律法规相关规定，依法向法院申请提出以上变更诉讼请求，恳请法院予以批准。被告霍光惠辩称：根据存量房买卖合同约定，原告应于2016年10月21日前一次性支付全部购房款，但原告无证据证明其履行了上述合同义务，也没有办理过户税款缴纳，因此，原告存在违约行为，应承担违约责任。反诉原告霍光惠据此向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告于2016年8月12日签订的《存量房买卖合同》及《存量房买卖确认书》；2、判令反诉原告不返还反诉被告支付的15万元定金；3、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2016年8月12日，双方在2016年5月21日签订合同基础上重新约定：房屋价款为112万元，付款方式为一次性支付；相关税费由反诉被告承担；双方于2016年10月21日前办理过户手续。合同签订后，反诉原告在2016年10月21日前就作好房屋腾空等必要准备手续，但反诉被告未能准备购房款、税费缴纳等过户必要手续，因此，反诉被告在长达五个月时间未能按照约定支付购房款，构成了违约。反诉被告韩海辩称：一、因反诉原告存在违约行为，反诉被告同意解除合同，反诉原告应该承担违约责任，即双倍返还定金，并赔偿原告经济损失；二、反诉被告无违约情形，不需要承担违约责任，而反诉原告应当在签订合同后将房屋内户口迁走，开具空户证明和唯一住房证明，只有卖方完成上述条件后，买方才能办理交接手续，办理资金托管购房款。因反诉原告未能履行合同，构成违约，除双倍返还150000元定金还应当承担赔偿责任。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即韩海与霍光惠于2016年8月12日在合肥联成房产经纪有限公司签订了一份《存量房买卖合同》及《存量房买卖确认书》各一份，双方约定于2016年10月21日前到房产局、地税局及相关部门办理产权过户及相关报税等手续。韩海分向霍光惠支付了购房定金共计150000元；霍光惠亦出具了收条。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2016年8月12日签订了《存量房买卖合同》及《存量房买卖确认书》各一份，合同第二条约定房屋价款为112万元，付款方式如下：1、一次性付款；2、分期付款；3、按揭付款；4、其他方式。但双方在付款方式选项中未选择具体付款方式，也未见手写的填写内容。另，在《存量房买卖确认书》最上部空白处，备注有“2016.5.21签的合同作废，一切以2016.8.12号签的合同为准”。后，双方就购房款的付款方式产生争议，致使案涉房屋过户完成。上述事实由双方提供的《存量房买卖合同》及《存量房买卖确认书》、短信等证据佐证。对合肥联成房产经纪有限公司经办人出具的证明，证明霍光惠同意韩海以商业贷款方式支付购房款，本院认为，该证明与双方签订《存量房买卖合同》及《存量房买卖确认书》内容不一致，故本院对该证据的证明目的不予认定。本院认为，房屋出卖人霍光惠与买受人韩海签订的《存量房买卖合同》及《存量房买卖确认书》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于案涉房屋购房款的付款方式，因案涉合同系格式合同，在付款方式条款中，以分项形式依次列举了四种付款方式，其中一次性付款与其余三种付款方式差异较大，且一次性付款最有利于卖房者和最不利于买房者，如买房者能在合同约定的过户日期前能够一次性付款，也能使案涉合同继续履行，但是根据韩海提供证据，无法证明其在2016年10月21日具备一次性付款能力，但韩海不具备一次性付款能力不能证明其违约，因案涉合同的付款方式还有其他三种方式，由于霍光惠对其余三种方式不同意，视为双方就付款方式无法达成一致，致使合同无法继续履行。关于韩海诉称双方约定的付款方式为按揭贷款，并提供了2016年5月21日合同，以及合肥联成房产经纪有限公司经办人出具的证明，本院认为，2016年5月21日的合同签字双方并不是本案原、被告，且原、被告对该份合同未能追认，致使该份合同未能生效，加之双方在案涉合同中也同意2016年5月21日合同作废，故本院不能认定双方就付款方式约定为按揭贷款。因此，在案涉合同中，双方对案涉房屋的付款方式未进行约定，且双方在合同生效后也未能达成一致，致使合同未能履行，现双方均要求解除合同，本院予以支持。案涉合同解除原因是双方就付款方式未能达成一致，双方均不存在违约行为，两人均不承担违约责任。但案涉合同解除后，霍光惠应将150000元定金返还给韩海。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除韩海与霍光惠于2016年8月12日签订的《存量房买卖合同》及《存量房买卖确认书》；二、霍光惠于本判决生效之日起十日内返还韩海定金150000元；三、驳回韩海的其他诉讼请求；四、驳回霍光惠的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为7440元、财产保全费5000元，合计12440元，由韩海负担10000元，霍光惠负担2240元。反诉案件受理费减半收取为1690元，由霍光惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一七年一月六日书记员  王 蓓附件：本案适用的相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。