大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6063号原告：迟君维，男，1949年11月16日出生，汉族，无业，住大连市沙口区。委托诉讼代理人：黄丽娉，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连金普新区复州湾街道办事处，住所地大连金普新区复州湾街道兴湾街96号，统一社会信用代码11210213001649530P。负责人：滕人龙，系该办事处党委书记。委托诉讼代理人：孙纶科，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏颖馨，系辽宁竞业律师事务所实习律师。第三人：乔跃林，男，1957年10月29日出生，汉族，无业，户籍地大连市瓦房店市，现住大连市普兰店区。原告迟君维与被告大连金普新区复州湾街道办事处及第三人乔跃林执行异议之诉一案，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟君维的委托诉讼代理人黄丽娉，被告大连金普新区复州湾街道办事处的委托诉讼代理人孙纶科、魏颖馨到庭参加诉讼。第三人乔跃林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、准许执行被告大连金普新区复州湾街道办事处账户下中国光大银行普兰店支行账户35×××22中1333928元存款；二、诉讼费及相关执行费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，请求诉讼费及律师费两万元由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，大连市普兰店区人民法院作出的（2011）普民初字第3167号民事判决书判决被告乔跃林存放在瓦房店市复州湾镇人民政府的海域动迁补偿款中的888080元归原告迟君维所有。2019年8月12日，被告大连金普新区复州湾街道办事处对执行标的提出书面异议。大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214执异217号执行裁定书，中止对案外人大连金普新区复州湾街道办事处在中国光大银行大连普湾新区支行35×××22账号的存款人民币1333928元的执行。该裁定认为该存款并非存放在案外人处事实认定错误，理由如下：1、该裁定作出推断的依据是原告之前提起的行政诉讼，依据辽宁省高级人民法院于2018年12月24日作出的（2018）辽行终1316号行政判决，已经明确撤销大连市中级人民法院的（2017）辽02行初81号行政判决，并且在判决中明确原告的民事权利应通过民事诉讼执行程序实现。因此，该裁定认定的依据是人民法院依法撤销的行政判决为依据作出推断是错误的。2、大连市普兰店区人民法院2011年10月20日作出的（2011）普民初字第3167号民事判决本院查明部分已将事实予以明确，原告承租第三人的虾圈进行改造为海参圈，动迁总额为1567200元，原告对该虾圈改造增值部分888080元为原告所有。3、第三人乔跃林对海域动迁补偿款679120元的执行是普兰店区人民法院在被告中国光大银行大连普湾新区支行35×××22账号的存款进行的扣划。4、（2011）普民初字第3167号民事判决书是该案执行的依据，该判决表明乔跃林存放在瓦房店复州湾镇人民政府的888080元归原告所有。因政府机构改革，辽宁省高级人民法院（2018）辽民终851号民事判决审理查明对行政区划进行了表述，该判决认定本案与案外人无关，但依据相关判决事实证明复州湾街道应该是该动迁款存放账户的持有人。被告大连金普新区复州湾街道办事处辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、案涉账户登记在被告名下，被告系该账户的权利人。二、普兰店区人民法院在没有证据证明案涉银行账户内存款为第三人乔跃林的情况下冻结被告的银行存款明显违反法律规定。三、案涉圈坝补偿款并未存放在被告处。综上，裁定中止案涉银行账户的存款1333928元的执行完全正确。原告主张的律师费无任何法律依据，被告不同意承担。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的（2017）辽02行初81号行政判决书及（2018）辽行终1316号行政判决书、（2011）普民初字第3167号民事判决书、（2015）普执字第907号居中第十三页、第十九页、第二十页、第二十三页及（2018）辽民终851号民事判决书，被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，大连市普兰店区人民法院对原告迟君维与被告乔跃林所有权纠纷一案作出（2011）普民初字第3167号民事判决书，该判决书查明如下事实：2004年10月30日，迟君维与乔跃林签订租赁虾圈合同书，迟君维承租乔跃林坐落于，总面积约50亩的虾圈。原告迟君维承租虾圈的海域使用人为乔跃林，该虾圈经政府动迁测量实际面积为52.24亩。该案涉海参圈圈坝的动迁补偿款为每亩30000元，案涉海参圈动迁补偿款总额为1567200元。因双方签订合同时的虾圈已经不存在，根据公平原则，参照复州湾虾圈的补偿的平均价格计算，认定乔跃林的虾圈补偿标准为每亩13000元，原告因改造而产生的增值部分为每亩17000元。该判决确认乔跃林存放在瓦房店市复州湾镇人民政府的海域动迁补偿款中的888080元归迟君维所有。该判决生效后，迟君维申请执行未果。2015年3月27日，大连市普兰店区人民法院对乔跃林与普兰店市人民政府复州湾街道办事处行政不作为一案作出（2015）普行初字第16号行政判决书，判令普兰店市人民政府复州湾街道办事处于判决生效后30日内与乔跃林签订养殖圈征用补偿协议，并向乔跃林发放征用补偿款679120元。2015年6月2日，大连市普兰店区人民法院冻结普兰店市人民政府复州湾街道办事处在光大银行大连普湾新区支行银行的银行账号为35×××22存款69万元，并于2015年8月19日进行扣划。2018年4月20日，大连市中级人民法院对原告迟君维与被告大连普湾经济区管理委员会、被告大连金普新区复州湾街道办事处履行行政补偿职责一案作出（2017）辽02行初81号行政判决，判决被告大连普湾经济区管理委员会给付原告迟君维海参圈圈坝动迁补偿款888080元。被告大连普湾经济区管理委员会不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）辽行终1316号行政判决，认为迟君维不是案涉海域征用补偿的对象，行政机关依法行使行政权力，不以人民法院的民事判决为职权依据，原审适用法律错误，应予纠正，迟君维的民事权利应通过民事执行程序实现，故撤销大连市中级人民法院（2017）辽02行初81号行政判决，驳回迟君维的诉讼请求。2019年6月17日，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214执恢635号协助冻结存款通知书，冻结大连金普新区复州湾街道办事处在中国光大银行大连普湾新区支行，账号35×××22内的存款1333928元。大连市金州区复州湾街道办事处向本院提出执行异议，请求中止（2019）辽0214执恢635号执行裁定书书的执行，解除对其银行存款的冻结。大连市普兰店区人民法院于2019年8月12日作出（2019）辽执0214执异217号执行裁定书，裁定中止对案外人大连金普新区复州湾街道办事处在中国光大银行大连普湾新区支行35×××22账号的存款人民币1333928元的执行。迟君维对该裁定不服，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。另查，原告提供辽宁省高级人民法院于2019年1月10日作出的（2018）辽民终851号民事判决书，该判决书经审理查明部分查明复州湾镇自成立起至2010年4月，归瓦房店管辖；2010年4月9日，根据大连市大委办发[2010]15号文件精神，划归普湾新区管委会管辖；2012年7月20日起，根据大政发[2012]91号文件精神，划归普兰店市管辖，并撤销复州湾镇，设立复州湾街道办事处；2016年2月19日起，根据大政发[2016]10号文件精神，划归金州区管辖。本院认为，本案系申请人执行异议之诉，本案的争议焦点为被告大连金普新区复州湾街道办事处对案涉海域动迁补偿款是否享有排除强制执行的民事权益，是否准许原告申请执行被告在中国光大银行普兰店支行账户35×××22的银行存款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，被告对案涉海域动迁补偿款提出执行异议，应承担对该海域补偿款享有足以排除人民法院强制执行的民事权益承担举证责任，如果举证不能，应依法承担不利的法律后果。本案中，原告申请执行的依据是大连市普兰店区人民法院（2011）普民初字第3167号生效民事判决，该判决明确乔跃林存放在瓦房店市复州湾镇人民政府的海域动迁补偿款中的888080元归迟君维所有。原告历经大连市中级人民法院和辽宁省高级人民法院的两级人民法院审理的行政诉讼案件，辽宁省高级人民法院的生效判决认定迟君维的民事权利应通过民事执行程序实现。原告迟君维申请执行的案涉海域补偿款与第三人乔跃林已取得海域补偿款系同一海域被征收应获取的补偿款，第三人乔跃林的海域补偿款已通过法院执行程序在被告案涉账户中予以划拨。原告依据生效民事判决有权申请对被告案涉银行账户的存款进行冻结。被告对案涉海域补偿款提出执行异议，但被告并无证据证明其不应履行生效判决所确定的义务，被告辩称法院没有证据证明案涉海域补偿款为乔跃林的补偿款而进行冻结的抗辩意见，因金钱系种类物，并非特定物，占有即为所有，即被告名下的银行存款即为被告所有，法院依据生效的民事判决有权予以执行。关于原告主张被告支付律师费两万的诉讼请求，与法无据，被告亦不同承担该费用，故本院不予支持。综上所述，被告对案涉海域动迁补偿款不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：一、准许执行被告大连金普新区复州湾街道办事处账户下中国光大银行普兰店支行账户35×××22中存款1333928元；二、驳回原告迟君维的其他诉讼请求。案件受理费16805元，由被告大连金普新区复州湾街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 胡 爽人民陪审员 辛 艳人民陪审员 王爱华二〇一九年十二月三日书 记 员 梁心奕附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。