云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初2027号 原告：陈贵良，男，彝族，1966年8月16日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：谭学富，云南中墨律师事务所执业律师。 被告：陈贵生，男，彝族，1957年1月6日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨永红，宏旸法律服务所法律工作者。 被告：李廷生，男，彝族，1976年10月20日生，住丘北县。 被告**，男，彝族，1986年11月15日生，住丘北县。 原告陈贵良与被告陈贵生、李廷生、**宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵良及其特别授权委托诉讼代理人谭学富到庭参加诉讼，被告陈贵生及其特别授权委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼，被告李廷生到庭参加诉讼，审理中原告陈贵良当庭追加**为被告，**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贵良向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告签订的宅基地买卖合同无效，并由被告李廷生撤除其在原告宅基地上建造的建筑物；2.判令陈贵生恢复原告宅基地上政府扶贫建盖的厕所和原告在自己宅基地上支砌的建房石脚；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈贵生和被告李廷生在原告不知情的情况下私自达成宅基地买卖协议，被告陈贵生把原告所有的宅基地出售给被告李廷生，被告李廷生在明知被告陈贵生没有任何合法手续的情况下仍然与被告陈贵生恶意串通购买该宅基地。2019年8月被告李廷生在没有取得任何建房手续的情况下，强行在原告宅基地上开始建盖房屋，并得到被告陈贵生的支持，原告出面制止，被告李廷生不但不停止建房，二被告还威胁恐吓原告。在被告李廷生开始建房前被告陈贵生强行拆除原告为建盖房屋下好的石脚，并砸烂政府扶贫给原告建盖的厕所。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向人民法院提出上列诉讼请求。 陈贵生辩称：被答辩人的诉请无事实根据和法律依据，本案原、被告的主体都不适格。理由是：根据我国《土地管理法》规定，对于宅基地的使用权问题，原、被告的主体应该是以“户”为主体，而不应该以个人作为本案的诉讼主体。这么多年来，答辩人从来就没有侵占过被答辩人的宅基地使用权，答辩人只是在村民委的安排和统筹下，在本寨管理和使用宅基地，从来没有侵占过别人家的任何东西，更不敢去侵占被答辩人的宅基地使用权。根据我国《土地管理法》第八条第2款的规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”如果不是村集体安排给答辩人使用的宅基地，答辩人也不会这样来依法行使自己的权利。被答辩人的目的是想恶意霸占答辩人家管理使用的唯一宅基地。三、本案的宅基地，是答辩人在1967年就在上面盖了房子，因为答辩人在树皮供销社工作，房子盖好后，答辩人就搬去供销社的职工宿舍住，后来老五兄弟就来在了几年，他的房子建盖好后就搬到了自己的新房子在了。后来房子又给老二兄弟家的大儿子居住了两年左右，他们的房子盖好后就搬到了他们的房子，后来房子就这样闲着。到04、05年左右，老四兄弟在答辩人不知情的情况下把答辩人的这栋房子拆了，很多木料都被当柴火烧了，答辩人知道后才赶回来把几根还可以使用的木料拉走，过后又请人拉来3000块钱的石头放在宅基地里，准备以后重新盖房子。因答辩人身体逐渐不好，所以一直没有精力来建盖房子，宅基地也一直闲置着。四、关于这个宅基地的权属问题：在1988年冬的时候，因为我们哥几个都已经各自成家，都有了子女，为了避免将来子女的纠纷，更好明确家产情况，当时就坐在一起商量关于几处老房子(包括答辩人所建盖的这间)的最终归属问题，当时是按年龄，由小的先选，因答辩人所建盖的那所房子宅基地比其他的大，所以当时就约定，谁选这间房子，谁就要补给其他人每家800元作为补偿。因为当时他们都没有选这间房子，到最后这间房子就继续归属于答辩人管理，答辩人当时就补给了弟兄几家每家800元，因为是亲兄弟关系，当时也没有那么多的法律意识，所以答辩人也没有要求几个兄弟写给什么凭证，只是大哥和大嫂写了一份《收条》给答辩人，但我们哥几个的生活一直都这样过着，多年来对于各自的房子及宅基地的管理、使用问题，我们哥几家从来没有出现过任何纠纷和矛盾，不知道是什么原因和目的，被答辩人要来侵占答辩人管理使用的唯一宅基地。综上，答辩人从来没有严重侵犯过被答辩人的任何合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈贵良为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据原告身份证，以证明原告身份基本情况；第二组证据树皮乡那苴村民委龙树脚村5-504-a47集体土地建设用地使用证，以证明本案争议宅基地的使用权是原告陈贵良，原告对该宅基地的合法权益受法律保护；第三组证据现场照片，以证明：二被告在原告不知情的情况下私自订立土地买卖合同，拆掉原告石脚，破坏政府精准扶贫建盖的厕所，损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。 陈贵生质证认为:对第二组证据有异议，不予认可，因为是原告冒用被告名字办理的房产证，不是事实;对第三组证据照片不予认可，只能反映现场情况，不能证明原告欲证明的观点。 李廷生质证认为：对第一组证据真实性、客观性、关联性及证明观点无异议；对第二组证据、对第三组证据本身无异议，但不认可其证明观点。 **质证认为对第一组证据无异议；对第二组证据不予认可，不能证明原告的观点；对第三组证据真实性无异议，但不认可证明观点。 陈贵生就其答辩理由向本院提供以下证据：第一组证据陈贵生及次子**身份证和户口本复印件，以证明陈贵生及其家庭成员的身份信息情况；第二组证据《收条》，以证明原、被告及哥几个于1988年冬协商家产事宜，由陈贵生继续管理使用现诉争的宅基地上的房屋，故按照约定由被告陈贵生向哥几个每家折价补偿800元，只有陈赵发大哥及大嫂向陈贵生出具了收条；第三组证据《人民调解协议》复印件，以证明因陈贵生认为现诉争的宅基地应属于其管理使用而引起纠纷，经村民委调查核实后，于2019年8月28日明确：“现诉争的宅基地产权属于陈贵生”。 陈贵良质证认为：对第一组证据无异议，予以认可；对第二组证据与本案无关联，不予认可；对第三组证据不予认可，因为这是无效的协议，陈贵生不是当事人，并且原告也无任何签字，对于调解内容也看出来不公平、不公正。 李廷生质证认为：对第一组、第二组、第三组证据我本身无异议，但是对于他们分家或不分家和组织调解时候的事情不清楚。 **质证认为：对第一、第二、第三组证据均无异议，认可的。 李廷生、**未向本院提供证据。 本院依法律职权绘制了一号证据一份草图、三张照片；依法向李廷生调取二号证据土地转让协议；三号证据陈某证言，并依法组织原、被告进行质证。 陈贵良质证认为：对一号证据草图、照片无异议，能证明是本案的争执地，对于照片能反映出争执地现状；对二号证据土地转让协议有意见，**和李廷生是非法买卖土地，属无效协议，并且**无权处置该土地。我方当庭申请**为本案被告参加诉讼；三号证据陈某证言无异议，我们认可的。 陈贵生质证认为：对一号证据现场草图、现场照片及三张照片反映出现场情况无异议；对二号证据土地转让协议没有意见；对三号证据陈某证言认为陈某说的不是事实，房子是我建盖的，他们拆房子时候也不告诉我，并且我们一直都没有分家。 李廷生质证认为：对法院绘制的草图及照片无异议，我们争议地就是目前这个情况；对二号证据土地转让协议无异议；对三号证据陈某证言认为不清楚这个问题，那是他们家自己的事情。 **质证认为：对一号证据草图、现场照片无异议；对二号证据土地转让协议没有意见，土地转让是合法的，但是我当时没告知我父亲；对三号证据陈某证言认为证人说的不是事实，如果原告认为争议地是他家的，为什么不在争议地上建房，而是要在旁边建房，地基是我们家的。 经本院审查认为，陈贵良提供的第一组证据原告身份证，能够证明原告基本身份情况，本院予以采信；第二组证据树皮乡那苴村民委龙树脚村5-504-a47集体土地建设用地使用证，能够证明：陈贵良于1994年12月5日取得位于丘北县集体土地建设用地使用证，该地块东至本户耳房墙外皮邻道路，南至本户房屋墙外皮邻道路，西至本户正房墙外皮0.5m滴水邻空地及道路，北至本户耳房墙外皮及界址点T内邻道路，用地面积为342.10平方米，建筑占地263.85平方米，用途为住宅，本院予以采信；第三号证据现场照片，能够证明本案争执地上不见房屋及石脚，有一些建筑材料铺在地面，还有部分钢筋柱立于地面，西南方位用水泥砖支砌的“厕所”被毁坏，本院予以采信。 陈贵生提供第一组证据其与次子**的户口本和身份证，能够证明陈贵生和**的身份情况及户籍信息，本院予以采信；第二组证据收条和第三组证据人民调解协议书复印件，不能证明陈贵生观点，本院不予采信。 本院依法律职权调取的一号证据一份草图、三张照片，能够证明本案争执地上的基本情况：地上已无房屋存在，争执地四周围绕水泥路，不见石脚，部分地面有钢筋柱，西南方位用水泥砖支砌的“厕所”被毁坏；二号证据土地转让协议，该协议系李廷生与**所签，并非陈贵生和李廷生所签，该协议一方当事人**不是本案争执地的管理者和使用者，其处置本案争议地的行为无效；三号证据陈某证言，能够证明陈贵良与陈贵生、陈某三人系亲哥第，其父母一共生育七个兄弟，还收养一个长子（现已故），陈贵生系七兄弟中的长子，陈贵良系五子，陈某系四子。以上证据本院予以采信。 根据庭审调查及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：陈贵良与陈贵生、陈某三人系亲哥第，其父母一共生育七个兄弟，还收养一个长子（现已故），陈贵生系七兄弟中的长子，陈贵良系五子，证人陈某系四子。现在陈贵良与陈贵生父母已经过世。陈贵良于1994年12月5日取得位于丘北县集体土地建设用地使用证，该地块东至本户耳房墙外皮邻道路，南至本户房屋墙外皮邻道路，西至本户正房墙外皮0.5m滴水邻空地及道路，北至本户耳房墙外皮及界址点T内邻道路，用地面积为342.10平方米，建筑占地263.85平方米，用途为住宅。现在本案争执地上房屋已被拆除，不见石脚，有一些建筑材料铺在地面，还有部分钢筋柱立于地面，西南方位用水泥砖支砌的“厕所”被陈贵生家毁坏。陈贵良在本案争议地块东南面相隔一条道路建盖了一栋房屋并居住。2015年4月30日陈贵生次子**与李廷生签订了土地转让协议，协议约定甲方**因急需用钱决定把龙树街心的四至界限为：东靠大路、北临李辉家，西接刘自忠家，南与乙方（李廷生）相连，共160平方米的地基，以56000元的价格转让给李廷生，经本案当事人确认该地基即本案争议地。转让该地块时陈贵生并不知情。现因**将本案争议地转让给李廷生，李廷生在该地上浇灌钢筋柱，陈贵生又将其“厕所”毁坏，陈贵良认为该三人侵犯其合法权益故起诉至本院提出上列诉讼请求。因当事人意见分歧较大，调解无果。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人取得处分权的，该合同有效。本案原告陈贵生已经于1994年12月5日取得位于丘北县集体土地建设用地使用证，属于该地块的管理使用者，对该地块具有处分权。但**不是该地块的管理者与使用者，其处分该地块的行为属于无效的法律行为，且处分该争议地块后没有经过权利人陈贵良追认，故**与李廷生于2015年4月30日签订的土地转让协议无效。陈李廷生在陈贵良管理使用的宅基地上浇灌水泥柱，侵犯了陈贵良的合法权益，应当予以拆除。陈贵生毁坏了陈贵良位于本案争议地上建盖的“厕所”，侵犯了陈贵良的合法权益，应当予以恢复原状。在庭审中陈贵良陈述建盖在本案争议地上的建房石脚是被自己拆除，故该石脚不应当由陈贵生予以恢复。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条规定判决如下： 一、确认被告**与被告李廷生于2015年4月30日签订的土地转让协议无效； 二、被告陈贵生于本判决生效后十日内恢复位于丘北县集体土地建设用地上被毁坏的“厕所”； 三、被告李廷生于本判决生效后十日内拆除位于丘北县集体土地建设用地上的钢筋柱； 四、驳回原告陈贵良的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由被告陈贵生、**、李廷生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 夏 丽 二〇一九年十二月二日 书记员 李云飞