wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2044号原告：大连德利海运有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区八一路XXX-XXX号XXX幢2-5-1。法定代表人：王铁历，该公司总经理。委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。委托代理人：方亮，辽宁鹏润律师事务所律师。被告：浙江省海运集团温州海运有限公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦A幢8-9楼。法定代表人：郑和通，该公司董事长。委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告大连德利海运有限公司与被告浙江省海运集团温州海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，被告浙江省海运集团温州海运有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为被告住所地及涉案碰撞事故一方船舶“浙海156”轮船籍港所在地均在浙江省温州市，故宁波海事法院依法对本案具有管辖权。为减少被告不必要的诉累，本案应移送宁波海事法院审理。本院认为，本案系船舶碰撞损害责任纠纷，依据法律规定属海事法院专门管辖。另依法律规定，因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。经查，涉案船舶碰撞事故事发于长江口D45灯浮东北侧水域，碰撞发生地属本院地域管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告管辖权异议不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回被告浙江省海运集团温州海运有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，因异议不成立，由被告浙江省海运集团温州海运有限公司负担。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  张姗姗审判员  徐 忠审判员  朱 杰二〇一六年七月二十一日书记员  朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初1369号原告张胜富,男,1968年2月18日生。原告毛兴飞，女，1965年6月1日生。二原告委托代理人王星举（特别授权），男，贵州星安律师事务所律师。被告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿，住所地珠藏镇华山村。组织机构代码：XXXX。负责人李在喜，该矿投资人。委托代理人杨绍生（特别授权），男,公民身份号码330326195911146318，系该矿经营矿长。原告张胜富、毛兴飞与被告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿（以下简称宏发煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员罗天勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜富及二原告委托代理人王星举、被告宏发煤矿到庭参加诉讼，原告毛兴飞未到庭。本案现已审理终结。原告张胜富、毛兴飞诉称，被告自开采以来，一直对原告的房屋及附属设施、宅基地使用权实施侵害行为，造成原告的宅基地、房屋及附属设施开裂、下沉，严重威胁原告的生命财产安全，经与被告协商赔偿处理无果。为此，向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告停止实施侵害原告房屋及其附属设施、宅基地使用权的行为；2、赔偿财产损失人民币50万元。为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供以下证据材料供法庭组织质证：书证:户主为张胜富的户口簿，用以证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议。视听资料：相片19张（A4纸打印），用以证明原告房屋及其附属设施、宅基地使用权受损情况。经质证，被告无异议。被告宏发煤矿辩称，原告所述房屋受损原因属实，但因我矿两年前就已经停止在原告房屋及其附属设施所在地表以下进行开采，所以对原告第一项诉求请求驳回，对原告损失只同意按评估报告进行赔偿。被告宏发煤矿为证明其主张，向本院提交了以下证据：书证：①营业执照、组织机构代码、采矿许可证、安全生产许可证，用以证明被告的主体资格。经质证，原告无异议。②借款单2份，用以证明天信房估字【2014】108号房地产价格评估报告中所涉受灾农户除本案当事人外，其他受灾农户均认可该鉴定报告，并到煤矿领取了相应赔偿款的事实。经质证，原告对该证据的真实性有异议，同时表示不能达到被告的证明目的。鉴定意见：天信房估字【2014】108号房地产价格评估报告。用以证明原告财产损失的价格。经质证，原告有异议，称该报告不完整、不全面，不客观真实，且报告形成时间为2014年12月16日，不能客观反映现在的财产损失价值，该报告不能达到被告的证明目的。原被告提交的经质证互无异议的证据本院依法予以采纳作为认定本案事实的证据。被告提交的鉴定意见及借条原告有异议，因“天信房估字【2014】108号房地产价格评估报告”系织金县珠藏镇人民政府委托评估；原告在该鉴定机构制作的“房屋现场勘验记录”上对被评估财产情况签名、捺印予以确认；且在收到该报告至本案诉讼前未提出异议，该报告来源合法、客观真实，且与本案待证事实有关联，本院对该鉴定意见予以采纳作为认定本案事实的证据。对被告提交的借款单，经本院向相关借款人核实，该借款单真实，本院亦依法予以采纳。通过原告陈述、被告答辩及原被告举证质证，本案的争议焦点为：1、原告主张被告侵权行为是否存在；2、原告主张赔偿金额的合理及合法性。经审理查明：被告宏发煤矿因开采煤炭致原告张胜富、毛兴飞的房屋开裂、附属设施受损、宅基地下陷，织金县珠藏镇人民政府于2014年12月10日委托毕节天信价格评估有限公司对原告等十二户农户受损房屋等财产进行重置价格评估，该公司于2014年12月23日出具“天信房估字【2014】108号房地产价格评估报告”，张胜富所属房屋及其附属建筑物价格评估结论：1、首层石平房/二层大砖平房价格评估值=【(11.6+12.8)×5.7÷2+5×(4.7+1.2÷2)+（12.8-4.7）×1.2÷2+(4.14+2.25-1.03)×1.03÷2】×820×（1+2.4%）+【(11.6+12.8)×5.7÷2+5×(4.7+1.2÷2)+（12.8-4.7）×1.2÷2】×【800×（1+5.4%）+90】=181201（元）。2、大砖瓦房/底下圈/简易棚价格评估值=5.9×4.7×760×（1+13%）+3.6×4.7×760×（1+17.4%）+（5.9-2.6）×（4.7+1÷2）×580×（1+40%）+2.6×（4.7+1÷2）×580×（1-4%）+6.6×3.5÷2×150=62105（元)。3、水泥檐坎/水泥院坝/大砖墙体/厕所价格评估值=15.3×0.9×0.1×320+（8.3×5.2+2.86×6.1+2.9×3.6+5.7×1.26+3）×60+（4.8×1.4+3.4×2)×0.2×320+500=6680(元)。地价=【（11.6+12.8）×5.7÷2+4.7×(5+5.9+3.6)+(4.14+2.25)×1.03+15.3×0.9+8.3×5.2+2.86×6.1+2.9×3.6+5.7×1.26+3+3+8】×80=20022(元)，以上合计：270008元。原告收到该报告至本案起诉前未提出异议申请重新评估。另查明，被告宏发煤矿已于2014年即未在原告房屋及其附属设施所在地表以下进行开采。本院认为：被告宏发煤矿因开采煤炭造成原告房屋开裂、附属设施受损、宅基地下陷，致使原告房屋不能正常居住，需进行重建，被告应对原告重建房屋进行赔偿。本案诉讼中，原告申请重新对其财产损失进行评估，由被告赔偿其财产损失50万元。因织金县珠藏镇人民政府已于2014年12月10日委托毕节天信价格评估有限公司对原告等十二户农户受损房屋等财产进行房地产价格评估，该公司出具的评估报告真实、合法、有效，本院不同意原告申请重新评估的请求，对原告的损失依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，本院以评估报告中的评估价格予以确定，超出部分不予支持。原告主张要求被告停止对其合法财产的侵权行为，因被告已在两年前即未在原告房屋及其附属设施所在地表以下进行开采，被告的侵权行为已不存在，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：由被告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿于本判决生效后六十日内一次性赔偿原告张胜富、毛兴飞房屋等财产损失共计人民币270008元。驳回原告张胜富、毛兴飞的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿负担2376元，原告张胜富、毛兴飞负担2024元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  罗天勇二〇一六年七月七日书记员  严 浪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初9517号原告袁伟，男，1980年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。委托代理人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。被告天音通信有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人严四清。委托代理人沈琦威，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人胡元灼，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。原告袁伟与被告天音通信有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁伟的委托代理人陈磊及被告天音通信有限公司上海分公司的委托代理人沈琦威、胡元灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁伟诉称，其于2010年4月5日进入被告处工作，担任督导，每月工资人民币5200元左右(以下币种均为人民币)。2015年8月，原告发现被告在未与其协商一致的情况下，擅自解除了双方的劳动关系。原告认为，被告的上述行为侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告支付违法解除劳动合同的赔偿金57200元。被告天音通信有限公司上海分公司辩称，其并未于2015年8月与原告解除劳动关系，双方的劳动关系实际系于2015年12月9日由原告提出辞职而解除。在此期间，原告仍在被告处工作，而被告也按月正常向原告发放了工资，因此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年4月5日，原告进入被告处从事督导工作，被告为原告办理了2010年7月1日至2015年6月30日期间的招退工备案登记手续。2015年7月1日，被告的总公司天音通信有限公司与案外人诚通人力资源有限公司签订了期限自同日起至2016年6月30日止的人事代理服务合同，其中约定诚通人力资源有限公司接受天音通信有限公司的委托，向天音通讯有限公司提供社会保险及住房公积金代理等服务。之后，诚通人力资源有限公司上海分公司为原告办理了2015年7月1日至同年8月31日的招退工备案登记手续，并为原告缴纳了同期的社会保险费。2015年9月，被告重新为原告办理了招工备案登记手续。同年10月16日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。该会审理中，原、被告均确认2015年6月至同年9月期间，原告实际仍继续在为被告正常劳动。2015年12月8日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲(2015)办字第2768号裁决书，裁决“对申请人(原告)的仲裁请求不予支持”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，2015年12月9日，原告向被告提出辞职，并填写了《员工离职审批表》。以上事实，由原、被告的当庭陈述以及被告提供的《员工离职审批表》、人事代理服务合同书、仲裁庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据原、被告均确认的《员工离职审批表》所载，已明确原、被告之间的劳动关系系于2015年12月9日由原告提出离职而解除，故现原告再要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告诉称，2015年6月30日被告已为其办理了退工手续，故说明双方劳动关系已由被告单方予以解除。本院认为，首先，根据查明的事实分析，2015年6月30日被告之所以为原告办理退工手续，系因其上级总公司委托案外人诚通人力资源有限公司提供社会保险及住房公积金代理等服务所致，但该委托事项并不涉及原告劳动关系的转移，故原告认为被告已于2015年6月30日单方解除了与其之间的劳动关系，缺乏事实依据；其次，根据原、被告在仲裁庭审过程中的陈述，双方也均确认2015年6月至同年9月期间，原告实际仍一直在为被告工作，而被告亦按月向原告支付了正常的工资，且从未向原告表示过解除劳动关系的意思，故原告的上述主张也缺乏法律依据，本院对此难予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：对原告袁伟要求被告天音通信有限公司上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币57200元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告袁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一六年七月二十五日书记员 王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41036号原告中化国际(控股)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张增根。委托代理人吴丽霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人莫蕴琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告常州泰岳化工原料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人戴菊生。委托代理人聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人杨雅，江苏东晟律师事务所律师。本院受理原告中化国际(控股)股份有限公司诉被告常州泰岳化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方长期发生业务关系，标的金额巨大，原告以一份合同作为双方争议的管辖错误。根据民事诉讼法的第二十三条的规定,本案应移送被告住所地江苏省常州市新北区人民法院审理。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告诉请依据的双方签订的《采购合同》(系统合同号XXXXXXX)约定：“凡因执行本合同而发生的或与本合同有关的一切争议，应先由双方协商解决；协商不成时，任何一方均可向甲方(原告)所在地的法院起诉”，故原告按双方约定向原告住所地法院即本院提起诉讼，并无不当，本院具有本案管辖权。被告就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告常州泰岳化工原料有限公司就管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告常州泰岳化工原料有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一六年七月十八日书 记 员  李 琳附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初41036号原告中化国际(控股)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦三区十八层。法定代表人张增根。委托代理人颜延，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人孙语，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告常州泰岳化工原料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人戴菊生。委托代理人聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人杨雅，江苏东晟律师事务所律师。原告中化国际(控股)股份有限公司诉被告常州泰岳化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，被告于答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，之后被告对管辖权异议裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年8月19日驳回被告上诉，维持原裁定。2016年10月20日，因案件审理需要，本案由简易程序转为普通程序，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜延、孙语、被告委托代理人聂荣华、杨雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中化国际(控股)股份有限公司诉称，2012年6月28日，原告与被告以传真的方式签订编号为“120628华曼8月江苏”的《采购合同》，向被告采购500公吨(%2B/-5%)苯乙烯单体，合同金额为人民币4,775,000元(%2B/-5%)。合同第三条约定的交货时间是在2012年8月5日-同年8月20日。2012年9月10日，原告通过中国建设银行向被告汇付货款4,536,250元。但被告至今未履行交货义务，根据《采购合同》约定，被告逾期交货的，应当支付合同标的总额3%的违约金计136,087.50元。为维护原告权益，原告诉至法院要求判令：1、被告交付475公吨苯乙烯单体货物(价值4,536,250元)；2、被告支付逾期交付货物违约金136,087.50元；3、本案诉讼费被告承担。被告常州泰岳化工原料有限公司辩称，不同意原告诉请，理由如下：1、根据双方交易惯例以及原告付款流程，可以证明被告已履行原告合同项下的交付货物的义务；2、2013年9月原告自己已经将与被告所有的往来账目进行结算；3、被告开具给原告的增值税专用发票，根据相关类似判例也可以认定被告履行了交货义务；4、原告起诉付款所对应货物数量与合同约定货物数量不同，亦应认定原告收取了被告的货物；5、原告向公安机关报案称其员工罗一涉嫌职务侵占罪，根据其罪名也证明原告已收到了被告的货物；6、原告的诉请已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明，2012年6月28日，原、被告签订合同号为“120628华曼8月江苏”的《采购合同》，合同约定：原告向被告购买单价9,550元/公吨的苯乙烯单体500公吨(%2B/-5%)，合同总价4,775,000元(%2B/-5%)；若本合同由供应商代办运输或代为发货，需凭原告有效出库凭证后再发货；交货时间为2012年8月5日-同年8月20日，货到付款，原告提到被告位于张家港/江阴的货物后，以电汇方式支付全额；任何一方违约的，应向另一方支付相当于本合同标的总额3%的违约金。2012年9月12日，原告向被告支付货款4,536,250元。2012年9月11日，被告向原告开具等额的增值税专用发票，原告收到发票后进行了抵扣。认定以上事实的依据为：原告提供的《采购合同》、银行转账凭证、增值税专用发票以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为其已经向被告支付货款，被告未按约交付对应的货物，故要求被告履行交货义务。本院认为虽然被告无直接证据证明其向原告交付货物，但合同约定的付款方式为货到付款，基于原告已经向被告支付了合同项下的货款，故可以推定被告已经向原告履行了交货义务；其次，合同约定的交货时间为2012年8月5日-同年8月20日，原告已于2012年9月12日将货款支付完毕，如被告未交付货物，按常理原告最迟也应在付款后及时向被告进行催讨，考虑到原告追讨所需时间，故本案的诉讼时效期间应从2012年10月12日起算，而原告提起本案的诉讼的时间为2016年6月3日，显然其提起诉讼的时间，已超过诉讼时效期间。现原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内曾向被告催讨货物或被告明确表示同意向原告交货的意思表示从而中断诉讼时效，故对于原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中化国际(控股)股份有限公司的诉讼请求。案件受理费44,179元，由原告中化国际(控股)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅代理审判员  黄梦云人民陪审员  王 平二〇一七年一月十六日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初73号原告金海重工股份有限公司，住所地浙江省岱山县长涂针金海大道1号。法定代表人李国锋，董事长。委托代理人张思雨，该公司工作人员。委托代理人蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。被告贵州省福明置业有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇兴隆东街（华都嘉苑营销中心）。法定代表人郑榕，董事长。被告上海江正商贸有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇张泽竹亭路145号A区。法定代表人郑小峰，董事长。被告郑小峰，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。原告金海重工股份有限公司（以下简称金海公司）诉被告贵州省福明置业有限公司（以下简称贵州福明公司）、上海江正商贸有限公司（以下简称江正公司）、郑小峰企业借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告金海公司诉称:2011年7月20日，金海公司出具一张5,000万元（币种为人民币，下同）商业承兑汇票（号码为XXXXXXXXXXXX5862）给江正公司，江正公司获得该汇票后予以贴现。至2012年7月31日，金海公司为江正公司垫付1,688.33万元，江正公司同意自2012年7月31日起按照金海公司垫付的1,688.33万元款项金额按每日万分之五的标准支付违约金，截止至2013年11月18日，江正公司应支付给金海公司的违约金金额为400余万元，合计债权2,089.31万元。2012年1月10日，金海公司出具一张7,500万元商业承兑汇票（号码为XXXXXXXXXXXX5867）给江正公司，江正公司获得该汇票后予以贴现。金海公司在2012年9月3日垫付1,000万元，9月28日垫付1,100万元，10月23日垫付100万元，10月26日垫付1,900万元，11月16日垫付100万元，10月26日垫付1,900万元，11月16日垫付300万元，12月19日垫付2,731.91万元。为此，江正公司同意自金海公司垫付之日起按照垫付金额每天支付万分之五的违约金。截止至2013年11月18日，江正公司应支付金海公司的违约金为1,348余万元，合计债权8,480.64万元。同年2月13日，金海公司出具两张分别为3,000万元和5,000万元的商业承兑汇票（号码为XXXXXXXXXXXX9511以及号码为XXXXXXXXXXXX9514）给江正公司，江正公司获得上述汇票后予以贴现。为此，贴现银行招商银行福建龙岩分行在上海市松江区人民法院起诉金海公司与江正公司，达成了（2013）松民二（商）初字第792号民事调解书，为此金海公司已经于2013年5月31日替江正公司垫付500万元。由此，金海公司对江正公司形成500万元债权。由于江正公司至今未归还上述垫付款项，该公司同意自2013年5月31日起按照垫付金额每天支付万分之五的违约金，截止至2013年11月18日，江正公司应支付金海公司的违约金为42万元。2012年，A银行上海分行诉金海公司及江正公司金融借款合同纠纷一案，按照相关民事调解书的内容，该案诉讼标的为借款本金3,000万元及相应利息，而后江正公司又对金海公司形成债务，金额为126余万元。2012年4月，舟山金海船业有限公司在为江正公司提供担保的业务中，于2012年9月25日替江正公司垫付给中国银行上海市闵行支行本息4,746余万元，结合相关违约金，该部分债权合计为5,740余万元。综上，截止2013年11月18日，江正公司拖欠金海公司的债务金额总计为18,119.53万元。2013年11月，金海公司与江正公司、郑小峰、张某及舟山金海船业有限公司签订《债权转让以及担保协议书》，根据该协议的约定：江正公司将21,412.10万元的资金出借给张某，张某又将该等资金出借给了贵州福明公司。鉴于张某已经将其债权转让给了金海公司，2013年12月24日金海公司起诉贵州福明公司，请求贵州福明公司立即归还到期债务，并偿付自2013年11月19日起至清偿止的利息。2014年6月17日，原告与被告达成了调解，但被告仍欠原告金海公司6,982.10万元款项及利息。现金海公司诉至本院，请求法院判令：一、贵州福明公司归还欠款本金6,982.10万元；二、贵州福明公司向金海公司支付自2013年11月19日起至清偿之日止的利息（按月利率2%的标准计算）三、判令江正公司与郑小峰为前述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。被告贵州福明公司在答辩期内对管辖权提出异议，其理由如下：一、根据张某、贵州福明公司、郑榕于2013年1月2日签订的《还款协议书》第四条第（6）项的约定，涉及张某债权的案件均应由北京仲裁委员会管辖。二、张某与贵州福明公司于2013年6月29日签订的还款协议书的补充协议应属无效，由于该补充协议是无效协议，故本案不应由本院处理。三、根据我国合同法第八十条的规定，张某转让系争债权，应当由张某通知贵州福明公司，但张某却未予通知，故张某的债权转让行为对贵州福明公司不发生效力，故也应裁定驳回金海公司的起诉。四、本案只能由贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院管辖审理，因为本案应由主债务人贵州B公司住所地法院管辖。金海公司针对贵州福明公司提出的管辖权异议发表如下意见：一、《还款协议》上贵州福明公司所加盖的公章均为贵州福明公司备过案，且本市松江法院在相关裁决中对此事实予以了确认；其次，张某与贵州福明公司签订过另外一份补充协议，该补充协议约定了管辖地为系争合同签署地法院，并对原有还款协议书关于争议解决方式条款予以了修正。故请求本院驳回贵州福明公司的管辖权异议申请。江正公司及郑小峰对贵州福明公司提出的管辖权异议均予认可。本院认为，首先，本案中原告金海公司系基于系争《债权转让以及担保协议书》的约定提起了本案诉讼，多方当事人在该系争《债权转让以及担保协议书》中并未就管辖事宜予以约定，因此，根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于江正公司所在地在本院辖区，故本院对原告金海公司所提出的诉讼具有管辖权。其次，虽然系争《还款协议书》中包含有如发生争议则通过仲裁方式解决争议的条款，但在张某与贵州福明公司随后签订的《还款协议书》的补充协议对此条款又予以了修正，且贵州福明公司对其主张相关协议因印章问题应属无效，但贵州福明公司并未提交任何证据对其主张予以佐证，故对本院对于本案管辖事宜的处理并不产生影响。故被告贵州福明公司所提出的管辖权异议不具有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告贵州省福明置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  顾克强审 判 员  孙 歆人民陪审员  耿晓光二〇一六年七月二十五日书 记 员  张 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初13199号原告孙荣妹，女，1955年10月17日出生，汉族，住上海市。被告孙文珺，女，1980年7月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人秦利梅，上海明伦律师事务所律师。委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。本院受理原告孙荣妹与被告孙文珺所有权确认纠纷一案后，被告孙文珺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地为本市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室，但被告实际自2015年4月起居住本市嘉定区封周路XXX弄XXX号XXX室，本案应由被告所在地法院，即上海市嘉定区区人民法院管辖，故要求将本案移送该法院审理。经审查，本院认为：本案系不动产所有权确认纠纷，因所涉房屋株洲路XXX号XXX室属本院辖区，根据专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案依法具有管辖权，被告孙文珺所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告孙文珺对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告孙文珺负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇一六年七月十三日书记员  戴 燚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条 下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初13199号原告：孙荣妹，女，1955年10月17日出生，汉族，住上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈茉，上海鼎善律师事务所律师。被告：孙文珺，女，1980年7月17日出生，汉族，住上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：秦利梅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。原告孙荣妹诉被告孙文珺共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙荣妹及其委托诉讼代理人陈茉，被告孙文珺及其委托诉讼代理人秦利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙荣妹向本院提出诉讼请求：要求对上海市株洲路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行析产，由原告向被告支付三分之一产权份额的房屋折价款1,416,667元(总房价425万元)，原告取得系争房屋产权。事实与理由：原、被告系母女关系，2012年6月，原告全额出资购买了系争房屋，出于善意，原告将未出资的被告名字一并写入了房地产权证。但近年被告与父母关系恶化，发生争执。日前原告在生意上需要资金周转，急需卖掉系争房屋，但是因为产证上有被告的名字，被告百般刁难，坚持不配合签字卖房。原告认为，系争房屋为原、被告按份共有的房屋，原告可以随时主张要求分割房屋，因被告不配合出售房屋，故原告提起诉讼要求判如所请。被告孙文珺辩称，被告不同意对房屋进行析产。事实与理由：根据被告对原告和被告父亲孙觉民经济情况了解，被告父亲在外欠了两百万的高利贷，原告没有能力向被告支付房屋折价款。认可系争房屋现总价为425万元。购买系争房屋的房款来源是被告丈夫开设公司的盈利，在2012年5月17日到2014年5月27日期间共向原、被告以及被告父亲三人共同经营的上海泰一财务咨询有限公司打款14,457,005元，该款项后来全部转到了原告账户内，用于支付系争房屋的购房款，一次性付清，没有贷款。原告本人是提前退休人员，除了退休金没有其他经济来源。经审理本院认定事实如下：原告与被告系母女关系，孙觉民为被告之父。2012年，原、被告及孙觉民与上海宝炫置业有限公司签订《上海市商品房出售合同》购买系争房屋，合同约定房价款为3,559,000元。2013年1月，系争房屋产权登记为原、被告及孙觉民按份共有，三人各占三分之一的产权份额，系争房屋类型为店铺。2014年11月，经原、被告及孙觉民申请，系争房屋产权变更登记为原告与被告按份共有，原告占三分之二的产权份额，被告占三分之一的产权份额。审理中，原告向本院缴纳代管款1,416,667元，用于向被告支付房屋折价款。上述事实，有原告提供的上海市房地产登记簿信息、pos机签购单、情况说明、证明，被告提供的房屋产权证、营业执照、转账凭证、视频及微信聊天截图、录音及视频，本院调取的《上海市商品房出售合同》、房地产登记申请书、房地产登记信息，及原、被告陈述等证据佐证。本院认为：系争房屋由原、被告按份共有，原告作为按份共有人可以随时请求分割房屋，被告不同意分割该房屋，于法无据。现原、被告双方确认系争房屋市场价值为425万元，于法不悖，本院予以确认，并按此价格进行分割。结合原、被告所占房产份额及房屋实际使用情况，原告要求取得房屋产权，由原告向被告支付相应房屋折价款的分割方案并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、上海市株洲路XXX号XXX室房屋产权归原告孙荣妹所有;二、原告孙荣妹应于本判决生效之日起7日内向被告孙文珺支付房屋折价款1,416,667元；三、被告孙文珺应于本判决生效之日起7日内协助原告孙荣妹办理上海市株洲路XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，将该房屋产权变更登记至原告孙荣妹名下，因办理该产权过户手续产生的税费由原告孙荣妹与被告孙文珺按照有关规定各自负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36,960元，减半收取18,480元，由原告孙荣妹负担12,320元，由被告孙文珺负担6,160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇一六年十二月二十七日书记员  戴 燚附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18583号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两原告共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两原告共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷五案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉五案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本五案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本五案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元(共计人民币500元)，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾亚安二〇一六年七月二十五日书记员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初30889号原告刘绍英，女，1983年10月29日生，汉族，住安徽省宣城市。原告谢金春，女，1969年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。二原告共同委托代理人孙景法，上海华萃律师事务所律师。被告芜湖县国昌建材物流服务有限公司，住所地安徽省。法定代表人王东权。被告上海泰实混凝土制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陶征东。本院受理原告刘绍英、谢金春诉被告芜湖县国昌建材物流服务有限公司、上海泰实混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案后，被告上海泰实混凝土制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送本市闵行区人民法院或安徽省芜湖市芜湖县人民法院审理。经审查，本案系民间借贷纠纷，双方未明确约定履行地，原告住所地可以确定为合同履行地，鉴于原告谢金春的住所地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告上海泰实混凝土制品有限公司提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海泰实混凝土制品有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海泰实混凝土制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一六年七月五日书记员  贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初17001号原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市。委托代理人王侠，上海鑫钧律师事务所律师。委托代理人杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。被告宋涛，男，1966年7月12日生，汉族，住江苏省苏州市。被告魏咏梅，女，1968年1月13日生，汉族，住江苏省苏州市。上列两被告的共同委托代理人朱磊，上海浩锦律师事务所律师。本院受理原告刘广东诉被告宋涛、魏咏梅民间借贷纠纷一案后，被告宋涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《借款协议》虽显示签订地在上海维风大楼，但实际签约地点为苏州工业园区。另外，《借款协议》系原告依据出借人的优势地位单方提供的格式合同，剥夺了被告宋涛的平等选择权，故该管辖约定应为无效。综上，请求将本案移送至有实际管辖权的苏州工业园区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《借款协议》明确合同签订地为上海维风大楼，故原告以此向本院提起诉讼并无不当；被告宋涛提出合同实际签约地点为苏州工业园区及管辖约定无效的意见，但未提供证据证明，本院不予认可，被告对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告宋涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一六年七月十四日书记员  余海峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初24108号原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市。负责人蔡匡郎，处长。委托代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告吕国文，男，1966年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处诉被告吕国文房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处诉被告吕国文房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 敏二〇一六年七月一日书记员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16766号原告宁波天安(集团)股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人蒋善武。委托代理人汪青松，男。委托代理人姜玲丽，女。被告上海宗联电力工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人吴慧文。被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朱凯。委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。被告南瑞电力设计有限公司，注册地福建省。本院受理原告宁波天安(集团)股份有限公司与被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司、南瑞电力设计有限公司招投标买卖合同纠纷一案后，被告上海宗联电力工程有限公司(以下简称宗联公司)在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的招标公告中约定，因招投标活动所发生的纠纷，如不能协商，则由招标方或招标代理方所在地有管辖权的人民法院诉讼。本案招标方包括宗联公司和上海太阳能工程技术研究中心有限公司(以下简称太阳能中心)，招标公告中载明招标方的地址为闵行区紫月路XXX号5楼，该地址也是另一被告太阳能公司的注册地。该地址在本院辖区范围之内，本院据此取得管辖权，并无不当，故被告宗联公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海宗联电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海宗联电力工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一六年七月二十七日书记员 李洁华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17001号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王侠，上海鑫钧律师事务所律师。被告：宋涛，男，1966年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：魏咏梅，女，1968年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。原告刘广东与被告宋涛、魏咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人杜兴，被告宋涛、魏咏梅的共同委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告欠款本金33,333元；2.判令两被告共同向原告以前述欠款为基础自2014年10月31日按每日0.658‰(即年24%)支付至实际付款之日止的逾期违约金及罚金(暂计算至2016年5月15日，计560天，12,282.54元)。事实和理由：2013年10月31日原告与被告宋涛签订《借款协议》，协议约定被告宋涛向原告借款400,000元用于扩大经营，并由原告代替被告宋涛向第三方冠群驰骋投资管理(北京)有限公司(以下简称冠群公司)支付服务费后将借款本金余款一次性支付给被告宋涛。被告魏咏梅系被告宋涛妻子，并于被告宋涛借款同日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告宋涛前述所借款项承担连带还款责任并对借款协议予以确认。协议签订后，原告按约定出借了款项，但截止起诉时止，两被告尚欠原告45,615.54元未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。宋涛、魏咏梅辩称，不同意原告诉请。原告系冠群公司的法定代表人，原告通过自己控制的公司以收取服务费的形式提前扣除本金48,266元，没有事实及法律上的依据，故两被告已归还全部借款本息。本院经审理认定事实如下：被告宋涛与魏咏梅系夫妻关系。2013年10月31日，原告与被告宋涛订立《借款协议》，约定被告宋涛向原告借款本金40万元用于扩大经营；每月30日还款，还款起止期限2013年11月30日至2014年10月30日止，分12个月偿还，月偿还本息数额37,333元；经被告宋涛同意及授权原告将本金在扣除代替被告宋涛应交纳给冠群公司服务费后剩余款项支付到约定的被告宋涛账户中。被告魏咏梅对借款协议予以签字确认，并向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿意共同还款。签订合同当日，被告宋涛与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定被告宋涛向冠群公司支付服务费48,266元，信访咨询费300元，经被告宋涛同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司。同日，原告向被告转款351,734元，被告宋涛出具收到原告借款本金40万元的收条。以上事实，由原告提供的《借款协议》、《共同还款承诺书》、结婚证、转账记录、收条、《信用咨询及管理服务协议(借款人)》、《还款管理服务说明书》、《委托扣款授权书》及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘广东于签订《借款协议》当日向被告宋涛转款351,734元并向冠群驰骋投资管理(北京)有限公司代为支付服务费48,266元，原告已履行了提供借款的合同义务，被告应按合同约定期限还本付息，故被告宋涛、魏咏梅主张已扣除的服务费48,266元，应作为借款本金的理由不能成立，本院不予采纳。根据查明事实，本案约定的借款金额40万元，两被告尚欠原告借款本金33,333元。《借款协议》约定的违约金按当月未还本息的10%计算，该违约金与利息合计已经超过法律保护的范围，现原告刘广东要求两被告按年利率24%支付逾期违约金及罚金，该诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。逾期利息的起算时间为2014年10月31日起至借款本金还清之日止。两被告系共同债务人，应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告宋涛、魏咏梅自本判决生效之日起10日内共同向原告刘广东偿还借款本金33,333元；二、被告宋涛、魏咏梅以借款本金33,333元为基数，按年利率24%向原告刘广东支付自2014年10月31日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计470.2元，由被告宋涛、魏咏梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一六年十一月十一日书记员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初16766号原告：宁波天安(集团)股份有限公司，注册地浙江省。法定代表人：蒋善武，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱贵猛，男。被告：上海宗联电力工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：吴慧文。被告：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。原告宁波天安(集团)股份有限公司与被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。并依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告宁波天安(集团)股份有限公司的委托诉讼代理人朱贵猛，被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司(以下简称被告二)委托诉讼代理人李君静到庭参加诉讼，被告上海宗联电力工程有限公司(以下简称被告一)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宁波天安(集团)股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告投标保证金人民币(币种下同)20万元以及以20万元为本金，自2014年10月21日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期返还利息损失。事实与理由：2014年9月，被告方作为陕西中联电讯信息产业有限公司2014-2015年度500MW光伏电站工程35KV光伏就地升压箱式变电站和高压开关柜合格供应商入围项目招标的招标方，对上述二个项目进行招标。原告接受邀请后于2014年10月17日向被告一支付投标保证金30万元和10万元。2014年10月20日开标后，原告未能中标，被告一于2015年4月23日、5月28日和9月22日分别向原告返还了10万元、5万元和5万元投标保证金，剩余20万元至今未归还。原告遂提起本案诉讼。被告一未答辩。被告二辩称，不同意原告诉请，其并没有实际参与招标，所有招标事宜都是由被告一负责，被告二也没有收取任何保证金，被告二无义务返还保证金。招标文件中没有被告二公章，因此不认可招标文件的真实性。另外，招标文件中写明退还保证金时必须退还原始发票，而被告二没有开具过任何发票，所以其也没有义务退还保证金。原告向本院提供了以下证据：1、招标文件2份，证明两被告对两个变电站项目进行招标的事实；2、支付凭证2份，证明原告针对两个招标项目共计支付投标保证金40万元；3、银行回单3份，证明被告一向原告共计返还保证金20万元。被告一未举证、质证。被告二对原告提供的证据质证认为，证据1的有效性不认可，上面没有被告二的公章，被告二对此并不知情，且其中还有一个招标方是南瑞电力设计有限公司(以下简称南瑞公司)，但原告撤回了对该公司的起诉，实际上被告二与南瑞公司的地位是一样的，都只是挂名招标，不涉及实际招标工作。对证据2、3的真实性不清楚，不是被告二收取款项，应该由收款人退还。被告二未举证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年9月，原告收到电子邮件发送的二组《机电产品国内采购招标文件》，招标方为包括在被告一、被告二在内的三家单位，就陕西中联电讯信息产业有限公司2014-2015年度500MW光伏电站工程35KV光伏就地升压箱式变电站合格供应商入围和高压开关柜合格供应商入围项目进行招标。招标公告载明，投标保证金分别为30万元和10万元，投标有效期为投标人所递交的投标文件应在开标后90天内保持有效。投标截止期及开标日期为2014年10月20日。未中标的投标人的投标保证金，将在招标方发出合格供应商证书后5日内，或在投标人须知第16条规定的投标有效期届满后30天内开始予以退还(不计利息)，以先到者为准。2014年10月，原告根据招标文件要求向被告一账户支付了上述二笔投标保证金共40万元。但原告均未中标，后被告一陆续退还原告投标保证金20万元，剩余20万元至今未退还，故涉诉。本院认为，原告根据招标文件要求交纳了投标保证金，未中标后被告方应当退还投标保证金。根据招标公告的记载，投标有效期为2014年10月20日起的90天内，招标方应于2015年1月20日起30天内退还未中标者的投标保证金，上述退款期限已经届满。被告二辩称其仅为挂名招标人，不应承担还款责任。本院认为，被告二是招标文件中载明的招标方，其应当与被告一共同承担退还保证金的责任，被告二的上述辩解意见本院不予采纳。原告要求两被告返还投标保证金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告至今未退款，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求两被告偿付投标保证金的利息损失并无不当，对原告主张的利息起算时间，本院酌情予以调整。两被告应偿付原告以20万元为本金，自2015年2月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款的规定，判决如下：一、被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波天安(集团)股份有限公司投标保证金20万元；二、被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波天安(集团)股份有限公司以20万元为本金，自2015年2月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2,292.50元，由被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司共同负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一七年三月一日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初24108号原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市。负责人蔡匡郎，处长。委托代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告吕国文，男，1966年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处(以下简称海房处)诉被告吕国文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，本院于2016年5月19日、8月29日公开开庭进行审理。原告海房处的委托代理人周伟巍、王毅伟，被告吕国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海房处诉称，原、被告于2013年7月1日签订《军队房地产租赁合同》，原告将上海市浦东新区沪东路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，年租金人民币(以下币种相同)39,420元。租赁期满后，双方不再续租，原告多次要求被告迁出系争房屋，将系争房屋返还原告，但被告至今仍占用系争房屋，拒不返还。原告认为，原、被告双方约定的租赁期限已届满，被告理应按约将系争房屋返还原告，被告拒不返还并继续占用系争房屋的行为违反了合同约定，有损原告权益。原告有权要求被告返还系争房屋，并要求被告承担到实际返还系争房屋之日止的占用费。原告在多次与被告协商无果的情况下，诉至法院要求：1、判令被告立即迁出系争房屋并将房屋返还原告；2、判令被告支付原告自2016年1月1日起至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费，按照每月3,285元计算。被告吕国文辩称，原、被告之间已形成不定期租赁关系，原告要解除应当提前通知被告，但原告没有履行该义务，被告不同意解除合同，同意支付房屋使用费。另，经查原告没有组织机构代码证，原告称系争房屋所在土地的使用人是解放军91394部队，但土地使用证上显示的土地使用人的部队番号是37712，原告应当提供两者之间名称变更的证据，且应当由土地的使用人主张权利，故原告没有诉讼主体资格。经审理查明，2013年7月1日，原告海房处(出租方、甲方)与被告吕国文(承租方、乙方)签订《军队房地产租赁合同》一份。合同约定，甲方自愿将系争房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积27平方米。租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。租金总额(不含水、电、暖、气、设备、物业等费用)39,420元。租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方。自本合同签订后十日内，乙方按年租金额的百分之二十五向甲方支付房地产租赁保证金9,855元。另，合同第十五条双方承认的附加条款中约定：一、收取一年一次性手续费50元、工本费50元、管理费100元(签合同时给付)；二、房屋渗漏或破损由乙方自行维修……。庭审中，原、被告双方一致确认，被告支付押金9,855元，被告已支付租金至2015年底。另查，中国人民解放军91394部队(原番号为中国人民解放军37712部队)系上海市沪东新村**东地块的国有土地使用权人。沪东新村XXX号东地块上的房屋均由原告统一对外出租。原告承认，系争房屋没有产权证，建设时亦未取得建设规划许可证。以上事实，由经庭审质证的《军队房地产租赁合同》、情况说明以及各方的陈述等证据在案佐证。审理中，被告表示，如果法院认定《军队房地产租赁合同》无效，要求赔偿屋顶维修费1万元、装修费2万元，另外，要求原告处理完被告的存货后被告才搬走。原告不同意被告的上述要求。对于被告已付的保证金，原告同意在被告返还系争房屋时退还给被告。本院认为，原告是本案所涉《军队房地产租赁合同》的一方当事人，其依据合同提起诉讼，并无不妥，被告称原告主体资格不符，本院不予采纳。系争房屋无合法建造手续，故涉案的《军队房地产租赁合同》当属无效。根据相关法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现原告海房处要求被告吕国文返还系争房屋并参照合同约定的租金标准支付2016年1月1日至实际返还之日止的占有使用费，本院予以支持。被告主张由原告赔偿屋顶维修费和装修费，但未提供证据证明，本院也不予支持。被告要求在原告为其处理完存货后再迁出，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：一、原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处与被告吕国文签订的《军队房地产租赁合同》无效；二、被告吕国文于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区沪东路XXX号房屋，并将房屋返还原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处；三、被告吕国文于本判决生效之日起十日内按照每月3,285元的标准支付原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费；四、原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处在被告吕国文返还上海市浦东新区沪东路XXX号房屋的当天退还被告吕国文保证金9,855元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吕国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  高天明人民陪审员  曹 璐二〇一六年九月二十二日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁（0212）民初386号原告曲某旭，男，汉族，住青岛市。委托代理人何光红，系北京大成（青岛）律师事务所律师。被告王某波，女，汉族，住青岛市崂山区委托代理人尚绪雷，系山东全悦律师事务所律师。本院在审理原告曲某旭诉被告王某波离婚纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲某旭撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘思宏人民陪审员  王玲玲人民陪审员  段翠艳二〇一六年七月七日书 记 员  于 鑫
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁（0212）民初386号原告曲延旭，男，汉族，住青岛市。委托代理人何光红，系北京大成（青岛）律师事务所律师。被告王景波，女，汉族，住青岛市崂山区委托代理人尚绪雷，系山东全悦律师事务所律师。本院在审理原告曲延旭诉被告王景波离婚纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲延旭撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘思宏人民陪审员  王玲玲人民陪审员  段翠艳二〇一六年七月七日书 记 员  于 鑫
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初5110号原告：广州保均玻璃材料有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴村沙井西路1号。法定代表人：黎成武，经理。诉讼代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。被告：广州市益友鸣实业有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇九龙工业园凤凰二路3号地厂房一号厂房。法定代表人：张展有，董事长。诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。本院受理原告广州保均玻璃材料有限公司与被告广州市益友鸣实业有限公司买卖合同纠纷一案，被告广州市益友鸣实业有限公司于答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地为广州市萝岗区，故应将本案移送至广州市萝岗区人民法院管辖。本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条还规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方在《产品购销合同》中已明确约定履行合同发生争议的，可向合同签约地人民法院提起诉讼，因此双方实际协议选择了合同签订地作为管辖依据。现原、被告均确认涉案合同签订地为被告的住所地，而本案被告住所地为广州市萝岗区九龙镇九龙工业园凤凰二路3号地厂房一号厂房，该地址不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权。现被告要求将本案移送至广州市萝岗区人民法院审理，并无不当，应予支持。但由于行政区划调整，广州市萝岗区已与广州市黄埔区合并为广州市黄埔区，故本案应当移送至合并后的广州市黄埔区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  刘玉玲二〇一六年七月四日书 记 员  王 号
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第124-5号 申请执行人顾广才，男，汉族，1950年5月5日出生，住沧县。 被执行人李德宝，男，汉族，1969年3月24日出生，住沧州市新华区。 申请执行人顾广才与被执行人李德宝民间借贷合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2012）新民初字第662号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李德宝银行存款6万元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  张忠宏 二〇一八年九月五日 书记员  赵双双
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）皖1802执1202号 李小鹏申请执行鲁同军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第03560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李小鹏于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人鲁同军给付借款1860000元及相应利息、诉讼费21840元，并承担执行费21218元。 本院在执行中，被执行人鲁同军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将鲁同军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年七月二十九日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：鲁同军，男，1978年1月8日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区金坝办事处正东村丁桥组23号，公民身份号码3425011978××××××××。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第124-5号申请执行人顾广才。被执行人李德宝。申请执行人顾广才与被执行人李德宝民间借贷合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2012）新民初字第662号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李德宝银行存款6万元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  张忠宏二〇一八年九月五日书记员  赵双双
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初3478、3515号 原告[（2016）粤0111民初3515号案被告]：韦善玉，女，1966年10月16日出生，壮族，身份证住址广西融安县， 委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被告[（2016）粤0111民初3515号案原告]：广东中旅华厦洗衣有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇女子监狱路口自编1号。 法定代表人：周伟珠。 委托代理人：罗树华，男，1984年10月20日出生，汉族，系该公司职员。 韦善玉与广东中旅华厦洗衣有限公司（以下简称中旅公司）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韦善玉及其委托代理人叶帆，中旅公司的法定代表人周伟珠及委托代理人罗树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韦善玉诉称：我于2013年11月1日入职中旅公司工作，是洗衣工，没有签署劳动合同。2014年5月20日晚上8时左右，我在单位操作烫机时受伤，后去医院进行门诊治疗，医疗费2774.04元都是由我支付，中旅公司未支付任何医疗费。后经广州市白云区人力资源和社会保障局鉴定，认定我为工伤，并经广州市、广东省两级劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期自2014年5月20日至2014年7月20日。受伤后我没有上班，本人的月平均工资为2679元。由于中旅公司没有为我购买工伤保险，我多次要求中旅公司按国家标准支付我的相关工伤待遇，但中旅公司拒不履行法律义务。由于我的月平均工资低于广州市2014年的社会平均工资，应按平均工资6187元的60%即3712元计算相关待遇。故要求中旅公司支付医疗费2774.04元、一次性伤残补助金25984元、一次性工伤医疗补助金3712元、一次性伤残就业补助金14848元、2014年6月24日至2014年7月20日期间的工资2069元；本案诉讼费由中旅公司承担。 中旅公司辩称及起诉称：对于仲裁裁决的部分数额上我司是认可的，没有异议，但我司认为韦善玉过了仲裁时效，若法院认定韦善玉过了仲裁时效，则我司无须支付任何费用，若法院认为韦善玉没有超过仲裁时效，我司同意按仲裁裁决的内容执行。我司不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案［2016］453号仲裁裁决书，请求法院依法判决我司无须支付韦善玉任何费用，因为韦善玉的仲裁申请已经过了仲裁时效。 经审理查明：韦善玉于2013年11月1日入职中旅公司处工作，双方未签订书面劳动合同，中旅公司没有为韦善玉缴纳工伤保险费。韦善玉于2014年5月20日上班工作时受伤，经广州市白云区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期从2014年5月20日至2014年7月20日。韦善玉不服该伤残鉴定结论，向广东省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，广东省劳动能力鉴定委员会于2015年6月1日作出省级劳动能力鉴定结论，鉴定韦善玉伤残等级为十级。 韦善玉受伤后没有回中旅公司上班，韦善玉受伤前月平均工资2647元，中旅公司支付韦善玉工资至2014年6月25日，双方劳动关系于2014年7月20日解除。韦善玉支付了医疗费2774.04元，中旅公司对此没有异议，同意支付韦善玉医疗费2774.04元。 韦善玉于2016年1月6日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方自2013年11月1日至2014年7月20日存在劳动关系；要求中旅公司支付工伤医疗费2774.04元、一次性伤残补助金25984元、一次性工伤医疗补助金3712元、一次性伤残就业补助金14848元、2014年5月20日至2014年7月20日停工留薪期工资5294元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出穗劳人仲案［2016］453号仲裁裁决书，裁决中旅公司支付韦善玉医疗费2774.04元、一次性伤残补助金22314.6元、一次性工伤医疗补助金3187.8元、一次性伤残就业补助金12751.2元、2014年6月26日至2014年7月20日期间的工资2069元；驳回韦善玉其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决提起诉讼。 另查明：2014年广州市在岗职工月平均工资为6187元。 以上事实，有仲裁裁决书、省级劳动能力鉴定结论及当事人陈述等证据证实。 本院认为：韦善玉入职中旅公司处工作，双方建立劳动关系。双方的合法权利受国家劳动法律法规保护。 广东省劳动能力鉴定委员会作出《省级劳动能力鉴定结论》的时间是2015年6月1日，韦善玉于2016年1月6日申请劳动仲裁没有超过一年的仲裁时效，故本院对于中旅公司提出韦善玉主张权利超过仲裁时效的意见不予采纳。 双方对于中旅公司支付韦善玉医疗费2774.04元及工资2069元没有异议，本院予以确认。关于韦善玉工伤待遇的计算标准问题，2014年广州市在岗职工月平均工资为6187元，韦善玉的工资低于上述平均工资的60%，故韦善玉的工伤待遇应按平均工资6187元的60%即3712元计算，故中旅公司应支付韦善玉的一次性伤残补助金应计为25984元（3712元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金应计为3712元、一次性伤残就业补助金应计为14848元（3712元/月×4个月）。 综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，广东中旅华厦洗衣有限公司支付韦善玉一次性伤残补助金25984元、一次性工伤医疗补助金3712元、一次性伤残就业补助金14848元。 二、于本判决生效之日起五日内，广东中旅华厦洗衣有限公司支付韦善玉工伤医疗费2774.04元、工资2069元。 三、驳回广东中旅华厦洗衣有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案受理费20元，均由中旅公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  林润兰 人民陪审员  萧春红 二〇一六年七月二十日 书 记 员  雷恩儿
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执1202号申请执行人：李小鹏，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。被执行人：鲁同军，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。原告李小鹏与被告鲁同军民间借贷纠纷一案，本院2015年12月31日作出的（2015）宣民一初03560号民事判决书确定被告鲁同军于本判决生效之日起十日内归还原告李小鹏借款1860000元。本案受理费21540元，公告费300元，共计21840元，由被告鲁同军负担。因被告未履行义务，申请执行人李小鹏于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付借款1860000元及相应利息、诉讼费21840元，并承担执行费21218元。执行中，申请执行人李小鹏到本院确认被执行人鲁同军庭外给付借款500000元，余款未付。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本院也未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初03560号民事判决书确定的剩余债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年二月七日书记员  胡枫情
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初409号原告张鸿雷，男，满族，无职业，住辽宁省抚顺市。委托代理人王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。被告刘左恒，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告刘佐江，男，汉族，干部，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。委托代理人刘桂清，兴安盟法律援助中心律师。原告张鸿雷与被告刘左恒、刘佐江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。于2016年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鸿雷及其委托代理人王德辉、被告刘左恒、被告刘佐江的委托代理人刘桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿雷诉称，2012年3月20日,张鸿雷与刘左恒签订一份混凝土施工合同。实际是刘佐江承包的工程,是刘左恒让刘佐江出面签订的混凝土施工合同。合同工期为60天,但由于刘佐江雇佣的放线员在工作中违规放线造成中途无法正常施工,致使我雇佣的工人、车辆、机械设备等误工，产生误工损失324575元。对此损失刘左恒承认由其雇佣的放线员违规放线导致，并承诺由此发生的工人工资及其他费用，被告同意给予补偿。但被告未履行承诺，无奈诉法至法院，请求判令：1.被告赔偿损失误工损失324575元【工人误工损失150000元（25天×75元/人×80人）、混凝土搅拌车误工损失115000元（6台×每台每月租金23000元÷30天×25天）、四轮车误工损失8285元（2台×165元/天×25天）、农用车误工损失5000元（200元/天×25天）、房租损失1325元、伙食费损失20000元（80人×10元/天×25天）】；2.被告承担按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的从2012年8月1日开始至赔偿款给付完毕之日止的利息。被告刘左恒庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。误工是原告自己管理造成的，与施工没有关系。刘左恒没有承诺过给付原告工资及赔偿款。被告刘佐江庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求没有事实和法律依据。刘左恒并没有承诺过赔偿原告，并没有违规操作行为。经审理查明，2011年,内蒙古新禹水力水电工程建设有限责任公司承建了扎赉特旗胡尔勒河国营八一牧场河道治理工程。该工程的混凝土施工部分由刘左恒与张鸿雷于2012年3月20日签订混凝土施工合同一份,约定由张鸿雷负责该八一牧场河道治理工程的混凝土施工部分。张鸿雷主张系刘左恒、刘佐江雇佣的放线人员违规操作造成了其各项经济损失，故向刘左恒、刘佐江索赔。因张鸿雷索赔无果，遂诉至法院。庭审中,张鸿雷欲证明二被告雇佣的放线员违规操作及二被告承诺赔偿事宜而提举了刘左恒出具的证明一份。证明内容为：“从2012年4月29日到8月3日，在张鸿雷承建的八一马场河滩治理项目工程中，由于八一马场厂部雇佣的放线员在工作中违规放线，造成工程质量不合格返工，致使张鸿雷等80余人停工等待，由此发生的人工工资及其他费用，经协商八一马场领导及建设公司（新雨集团）同意，答应完工后给予补偿，保证张鸿雷不赔钱。特此证明。证明人：刘左恒。”。上述事实，通过已经庭审质证的以下证据可以证明属实：1.张鸿雷提举的张鸿雷与刘左恒签订的混凝土施工合同一份。2.当事人陈述笔录。张鸿雷欲证明二被告雇佣的放线员违规操作及二被告承诺赔偿事宜而提举的刘左恒出具的证明一份,因证明中刘左恒系证明人身份，且证明内容中载明违规放线的行为人为八一马场雇佣的放线员且同意赔偿损失的主体为八一马场领导和建设公司，故该证据不足以认定系刘左恒、刘佐江造成张鸿雷经济损失的直接行为人,故本院在本案中对该证据依法不予采信。张鸿雷提举的其他证据因缺乏真实性、关联性、合法性，本院在本案中依法不予采信。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张鸿雷诉称其经济损失系刘左恒、刘佐江雇佣的放线员违规操作所致，则其在二被告不予认可的情况下应提举证据证明其经济损失系二被告雇佣的放线员存在过错违法行为所致。鉴于原告张鸿雷未提举充分证据证明二被告存在过错违法行为,故现有证据无法认定被告刘左恒、刘佐江系造成原告张鸿雷所诉经济损失的直接行为人。综上，原告张鸿雷作为负有举证责任的当事人应承担不利后果，其诉讼请求本院难以支持。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张鸿雷的诉讼请求。案件受理费6169元由原告张鸿雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海审 判 员 于 艳 杰人民陪审员 张 星 辉二〇一六年七月十九日书 记 员 白朝力格日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初2576-2580号原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华。委托代理人李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。被告深圳新感易搜网络科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人王乐。委托代理人路光明，广东岭峰律师事务所律师。委托代理人李韧，女，1989年9月16日出生，汉族。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告深圳新感易搜网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出对被告深圳新感易搜网络科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告深圳新感易搜网络科技有限公司的起诉。本系列案受理费共计人民币125元（原告已经预交了受理费人民币21250元），由原告承担，本院减半收取，余款人民币21187.5元退还原告。审判员  黄娟敏二〇一六年七月二十五日书记员  谢远舒
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执2308号 申请执行人潘之法，男，1976年6月20日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人陈传喜，男，1970年12月27日出生，住安徽省颍上县。 被执行人吴长云，男，1959年12月3日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人潘之法依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01833号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年07月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈传喜、吴长云在（2016）浙0206执2308号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 涛 二〇一六年七月十二日 书记员 胡杰杰
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院执行的（2016）浙0206执2308号申请执行人潘之法与被执行人陈传喜、吴长云民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人陈传喜、吴长云已经履行了法律义务，现本案执行完毕，特此通知。 二〇一六年八月十日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2010）蓬民初字第362号原告陈斌，男，1962年6月12日出生，汉族，住新疆伊宁县喀拉亚尕奇乡喀拉亚尕奇村一组。委托代理人陈永新，男，1969年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区雨金镇照渠村合一组。被告蓬莱市南山矿业有限公司，住所地蓬莱市大柳行镇门楼村。法定代表人朱华民，任总经理。委托代理人由忠田，山东星河泰律师事务所律师。原告陈斌与被告蓬莱市南山矿业有限公司劳动争议一案，2016年7月27日，原告经本院传票传唤，无正当理由未不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈斌撤诉处理。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长 王 琪人民陪审员 唐 玲人民陪审员 梁志香二〇一六年七月二十八日书 记 员 张力维
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初455号原告扎赉特旗音德尔镇人民政府,住所地内蒙古自治区扎赉特旗。法定代表人高凤武，职务镇长。委托代理人李铁，山东金恒律师事务所律师。被告石长福，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告金贵库(别名金双)，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。共同委托代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。本院在审理原告扎赉特旗音德尔镇人民政府与被告石长福、金贵库林业承包合同纠纷一案中，原告扎赉特旗音德尔镇人民政府于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗音德尔镇人民政府申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗音德尔镇人民政府撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告扎赉特旗音德尔镇人民政府负担。审 判 长  于艳杰审 判 员  初文倩人民陪审员  王春艳二〇一六年七月十九日书 记 员  贺志越
蓬莱市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：190300000005310 案号：(2010)蓬民初字第362号 陈斌： 我院已接到你诉蓬莱市南山矿业有限公司劳动争议的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：190300000005310 查询网址：http://ytplfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一〇年八月十一日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2223民初1204号原告刘凤伟，男，汉族，个体户，住扎赉特旗。被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司，住所地扎赉特旗。法定代表人袁德双，总经理。被告贾利军，男，33岁，汉族，个体，住扎赉特旗。原告刘凤伟诉被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司、贾利军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告刘凤伟于２０１６年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘凤伟撤回起诉。案件受理费431.00元（已减半），由原告刘凤伟负担。审 判 长 于 艳 杰审 判 员 初 文 倩人民陪审员 潘 贵 富二〇一六年七月七日书 记 员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2223民初1204号原告刘凤伟，男，汉族，个体户，住扎赉特旗。被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司，住所地扎赉特旗。法定代表人袁德双，总经理。被告贾利军，男，汉族，个体，住扎赉特旗。原告刘凤伟诉被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司、贾利军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告刘凤伟于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘凤伟撤回起诉。案件受理费431.00元（已减半），由原告刘凤伟负担。审 判 长 于 艳 杰审 判 员 初 文 倩人民陪审员 潘 贵 富二〇一六年七月七日书 记 员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1266号原告姚忠仁，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。委托代理人姚勇，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告司吉日嘎拉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告姚忠仁诉被告司吉日嘎拉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告司吉日嘎拉及其委托代理人马洪池、被告姚忠仁及其委托代理人赵明权、姚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚忠仁诉称，2015年10月24日，被告因欠承包费给原告出具了9950.00元的欠据，并承诺领取占地补偿款后付清。但被告领取占地补偿款后经原告催要拒绝给付。原告现提起诉讼，要求被告给付承包费9950.00元。被告司吉日嘎拉辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告和被告签订的协议是无效协议，所以不应向原告给付承包费。庭审中原告姚忠仁出示了二份书证。1、被告司吉日嘎拉向原告姚忠仁出具的欠据一枚，欲证明被告司吉日嘎拉欠原告姚忠仁承包费的事实；2、被告司吉日嘎拉领取征用土地补偿费用发放记录单一份，欲证明被告司吉日嘎拉已经领取了征用土地补偿费的事实。被告司吉日嘎拉对原告姚忠仁出示的二份证据的质证意见为：1、对欠据的真实性不持异议，但认为当时将此承包费付给原告的话应该将土地返还给被告；2、对已经领取征用土地补偿费用的事实不持异议。被告司吉日嘎拉未出示证据。根据原、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：2004年，原告姚忠仁与被告司吉日嘎拉签订了一份“土地合同书”，合同明确约定被告司吉日嘎拉将其通过家庭承包方式取得承包经营权的14亩水田转让给原告姚忠仁，转让费为人民币8000.00元。被告司吉日嘎拉将诉争土地转让与原告姚忠仁时未经发包方茂力格尔嘎查委员会的同意。在履行合同期间因被告司吉日嘎拉转包给原告姚忠仁的14亩土地中的部分土地被征收，双方约定被告司吉日嘎拉领取土地补偿款后将其中的补偿款9950.00元给付原告姚忠仁，并出具了欠据。本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：一、原告司吉日嘎拉与被告姚忠仁签订的“土地合同书”的效力认定问题；二、被告司吉日嘎拉是否应向原告姚忠仁承担给付9950.00元承包费责任的问题。一、原告司吉日嘎拉与被告姚忠仁签订的“土地合同书”的效力认定问题。从司吉日嘎拉和姚忠仁签订的合同内容和形式上来看，合同上未加盖发包方即茂力格尔嘎查人民委员会的嘎查印章，也没有其他证据能够证明司吉日嘎拉转让土地行为是经发包方同意转让的事实。因此，不能认定司吉日嘎拉的转让行为是经发包方同意的事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》关于“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，……。”的规定以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》关于“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。……。”的规定，司吉日嘎拉作为承包方在行使土地转让权时应当经发包方的同意。但从本案事实来看，司吉日嘎拉将其家庭承包的14亩土地转让给姚忠仁时未经发包方的同意。因此，司吉日嘎拉和姚忠仁签订的“土地合同书”虽然是双方当事人的真实意思表示，但司吉日嘎拉将其家庭承包的土地中的部分土地转让给姚忠仁的行为违反了法律禁止性规定，应认定双方签订的“土地合同书”属于无效协议。二、被告司吉日嘎拉是否应向原告姚忠仁承担给付9950.00元承包费责任的问题。基于姚忠仁和司吉日嘎拉签订的“土地合同书”系无效合同的事实，根据《中华人民共和国合同法》关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。”的规定，本案涉及的因合同取得的财产均属可以返还的财产。因此，按照相关法律规定合同双方应返还因“土地合同书”取得的财产，因基于无效协议形成的债权债务属于无效约定，不应受法律保护。因此，对姚忠仁要求司吉日嘎拉给付土地承包费9950.00元的诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三十条之规定，判决如下：驳回原告姚忠仁的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告姚忠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  佟长海审 判 员  于艳杰人民陪审员  佟艳玲二〇一六年七月六日书 记 员  贺志越
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0104民初12530号 原告敦赛群，女，1986年3月8日生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，住上海市闵行区。 被告山西水塔醋业营销有限责任公司，注册地山西省。 法定代表人武峥兴，董事长。 委托代理人曹元杰，山西隆诚律师事务所律师， 本院于2016年4月5日受理原告敦赛群诉被告山西水塔醋业营销有限责任公司劳动合同纠纷一案后，被告山西水塔醋业营销有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，被告认为其所在地在山西省清徐县，劳动合同履行地亦在山西省清徐县，根据相关法律规定，本案应移送至山西省清徐县人民法院审理。 原告敦赛群对被告提出的管辖异议申请不予认可，原告表示双方的劳动合同履行地在上海市，原告在上海从事大卖场的巡店工作，办公地点在上海市徐汇区沪闵路XXX弄XXX号XXX室，徐汇区人民法院对本案具有管辖权。 经审查，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因原告在上海从事大卖场的巡店工作，被告承租了上海市徐汇区沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为员工的休息场所，该地址属于本院辖区，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议，与法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项之规定，裁定如下： 驳回被告山西水塔醋业营销有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 受理费100元由被告山西水塔醋业营销有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  赵永桥 二〇一六年七月二十六日 书记员  孙蔚夏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 ……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执2340号 申请执行人宁波常丰物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道下张村（二通道北侧），组织机构代码:68428129-5。 法定代表人王秀红。 被执行人永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市古槐辖区红星中路23号，组织机构代码:78076324-3。 法定代表人张丽闽。 申请执行人宁波常丰物流有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00666号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年07月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在（2016）浙0206执2340号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币18000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 涛 二〇一六年七月十三日 书记员 胡杰杰
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院执行的（2016）浙0206执2340号申请执行人宁波常丰物流有限公司与被执行人永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司已经履行了法律义务，现本案执行完毕，特此通知。 二〇一六年十二月二十九日
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执82号之一 申请执行人汤耀忠，男，1969年2月28日出生，汉族，住三明市。 被执行人汤奇铭，男，1965年11月23日出生，汉族，住三明市。 申请执行人汤耀忠与被执行人汤奇铭民间借贷纠纷一案，三明市梅列区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）梅民初字第3058号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人汤奇铭未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤耀忠于2016年1月6日向本院申请强制执行，我院于2016年1月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，待有执行条件后，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0402执82号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  谢 清 审 判 员  项宇辉 代理审判员  侯懿玲 二〇一六年七月一日 书 记 员  李 燕
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执82号之一 申请执行人汤耀忠，男，1969年2月28日出生，住三明市。 被执行人汤奇铭，男，1965年11月23日出生，住三明市。 申请执行人汤耀忠与被执行人汤奇铭民间借贷纠纷一案，三明市梅列区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）梅民初字第3058号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人汤奇铭未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤耀忠于2016年1月6日向本院申请强制执行，我院于2016年1月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，待有执行条件后，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0402执82号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  谢 清 审 判 员  项宇辉 代理审判员  侯懿玲 二〇一六年七月一日 书 记 员  李 燕
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗云法刑初字第2959号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡耀强，男，1963年3月16日出生，汉族，文化程度大学专科，中共党员，原广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局局长，户籍地为广州市越秀区。因本案于2015年4月2日被拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人麦健巨，广东启源律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕2808号起诉书，指控被告人胡耀强犯受贿罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人胡耀强及辩护人麦健巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2003年至2014年期间，被告人胡耀强在担任广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局副局长、局长期间，利用其管理越秀区直管房对外租赁事宜的职务便利，在谭某、刘某（均另案处理）承租、经营直管房的过程中帮助谭、刘二人谋取利益，从而分多次收受了谭某贿送的人民币共计95万元、刘某贿送的人民币共计7.9万元。为证实上述事实，公诉人在法庭审理时宣读并出示了证人证言、被告人供述、职务材料等证据，并据此认为，被告人胡耀强身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应以受贿罪追究刑事责任。胡耀强犯罪后如实供述自身罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人胡耀强对起诉书指控受贿罪的事实及罪名没有意见，并表示其已经全部退赃，且患有高血压和甲状腺肿瘤，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人受贿时间跨度很大，社会危害性很小。2.被告人犯罪后能如实供述自身罪行，可从轻处罚。3.被告人系初犯，认罪态度良好，且已经全额退赃，被告人在单位一贯表现良好。综上，请求对被告人胡耀强判处缓刑。经审理查明：2003年至2014年期间，被告人胡耀强在担任广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局副局长、局长期间，利用其管理越秀区直管房对外租赁事宜的职务便利，在谭某、刘某承租、经营直管房的过程中帮助谭、刘二人谋取利益，从而分多次收受了谭某贿送的人民币共计95万元、刘某贿送的人民币共计7.9万元。案发后，被告人胡耀强分三次退缴上述全部赃款合计102.9万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人谭某、刘某的证言，直管房租赁资料，胡耀强的职务材料、身份材料，赃款回缴单，被告人胡耀强的供述。本院认为，被告人胡耀强作为国家机关工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人胡耀强犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡耀强犯罪后如实供述自身罪行，并主动退缴全部赃款，本院依法对被告人胡耀强从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人胡耀强多次收受贿赂，数额巨大，且持续时间长，不宜适用缓刑，辩护人就此提出对被告人胡耀强判处缓刑的意见，本院不予采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡耀强犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2020年4月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的被告人胡耀强的违法所得102.9万元，予以没收（由广州市白云区人民检察院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严剑飞人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终751号原公诉机关惠安县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某甲，务工，住惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人郑某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郑某乙、郑某丙提起的附带民事诉讼一案，于2016年5月6日作出（2016）闽0521刑初309号刑事附带民事判决，认定：一、被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人郑某甲应在本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某乙因本案造成的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等经济损失合计人民币893.26元。三、被告人郑某甲应在本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某丙因本案造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失合计人民币39602.9元。宣判后，在法定期限内，附带民事判决部分没有上诉，业已生效。原审被告人郑某甲对刑事判决部分不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人郑某甲表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人郑某甲申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑某甲撤回上诉。惠安县人民法院（2016）闽0521刑初309号刑事附带民事判决的第一项即刑事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  张爱玲代理审判员  吴飞普二〇一六年七月九日书 记 员  黄 霖
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第124-6号 申请执行人顾广才，男，汉族，1950年5月5日出生，住沧县。 被执行人李德宝，男，汉族，1969年3月24日出生，住沧州市新华区。 申请执行人顾广才与被执行人李德宝民间借贷合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2012）新民初字第662号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李德宝银行存款6万元。 本裁定立即执行。 执行员  张忠宏 二〇一八年九月五日 书记员  杨 雪
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第124-6号申请执行人顾广才。被执行人李德宝。申请执行人顾广才与被执行人李德宝民间借贷合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2012）新民初字第662号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李德宝银行存款6万元。本裁定立即执行。执行员  张忠宏二〇一八年九月五日书记员  杨 雪