wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6008号原告：张礼新，男，1962年1月19日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。被告：张礼海，男，1939年12月8日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人:张爱军，男，1974年11月23日生，汉族，住址同上，系被告之子。原告张礼新与被告张礼海排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张礼新，被告张礼海及委托诉讼代理人张爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张礼新向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除其房屋位于东南面大约8米的院墙，恢复原告房屋正南面的大约29.6米的排水沟；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系前后邻居，原告的房屋座南朝北，被告的房屋座北朝南，两家的房屋有后墙相对。原告的排水沟从被告的厨房后墙外通过流入村南的水沟。2012年春，被告砌院墙时从原告的排水沟压住，造成原告不能自行疏通下水道，引起原告下雨时房屋积水。经原告与被告多次协商要求被告拆除院围墙未果，原告认为被告围墙造成其排水通道无法疏通，引起诉讼。被告张礼海辩称：1、本人所建房屋拥有集体土地建设用地使用权证，且房屋所建面积未到达宅基地总面积；2、原告自建的排水管道系从其房屋北墙后向外延伸28米多，超出其宅基地面积，且该排水沟修建已经侵占本人的宅基地；3、位于原告房屋的南面及本人房屋的北边均修建公共排污管网，本人使用的污水已于2018年按照规划要求接入该排污管网，被告的污水也应当按照规划要求接入该排污管网；4、故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证的土地使用权证、张集村委会出具证明二份、现场图片三张，用于证明其所建房屋朝向及因房屋积水经村委会多次调解。被告对上述证据不发表质证意见，本院认为该组证据能够证明原告所建房屋的位置朝向，不能证明被告所建围墙侵犯原告的排水。2、被告提交土管所出具的土地使用权证，用于证明其所建房屋未达到登记面积。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，但认为该图纸中东西长仅为14米，而实际围墙有29米多。本院对该证据真实性予以采信。为查明案件事实，本院对张家集证张集村村委会书记张礼进的调查笔录查明，张集村正在按照农村污染治理方案的要求进行农村生活污水治理，已经投入巨资铺设地下污水管网，要求铺设污水管网附近用户尽快接入。原告张礼新的门前和被告张礼海的门前均铺设有建设地下公共污水管道。根据上述有效证据及双方当事人庭审中的一致陈述，认定以下事实：原告张礼新与被告张礼海均属襄州区张家集镇张集村**村民。原告张礼新于2000年4月修建房屋座南朝北，被告张礼海于1996年修建房屋座北朝南，两家的房屋有后墙相对。原、被告修建房屋均办理有集体土地建设用地使用权。原告张礼新修建房屋时从后院南墙外排水，并从南墙外往南29米挖开约30公分宽的排水管道，该排水管网一直延伸至被告张礼海东院墙，该排水管道上铺设楼板。原告张礼新挖开往南29米长的排水管网未在原告取得集体土地建设用地使用权范围内，后因杂物堵塞，造成排水不畅，引发诉讼。另查明，原告张礼新座南朝北房屋的北面及被告张礼海座北朝南房屋的南面，均有政府投入巨资铺设地下污水管网，要求位于管网附近的村民将生活污水接入该管网，该工程现在实施中。被告张礼海已于2018年政府铺设管网时将家用污水接入该污水管网，而原告张礼新因在政府铺设管网时未在家而为未接入该管网系统。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系”,第八十五条规定,“法律、法规对处理相邻关系有规定的,依照其规定;法律、法规没有规定的,可以按照当地习惯”。是公民正确处理相邻关系的原则。本案争议焦点在于原告张礼新主张拆除被告张礼海的房屋围墙，恢复原告的排水沟排水是否有正当的理由或合法的依据。依据人民政府给双方当事人颁发的宅基地使用证记载的宅基地“四至”范围,一审法院通过实地现场勘测,并结合双方当事人的陈述及举证质证情况,本院确定被告张礼海房屋修建在先，原告张礼新房屋修建在后，被告张礼海所建造的房屋未侵占原告张礼新的宅基地。同时依照“第三项、持续推进农村生活垃圾污水治理（一）加大农村生活垃圾治理力度。统筹考虑生活垃圾和农村废弃物利用、处理，建立符合农村实际的生活垃圾收运处置体系。”，襄州区张家集镇张集村已经筹集巨资在位于原、被告房屋附近都铺设有铺设的污水管网系统，按照规划要求原、被告房屋都应当接入该污水管网系统，且张家集镇张集村村委会也正在要求污水管道附近住户全部接入该管网系统，被告张礼海房屋所排污水已经接入政府政府铺设管网，故原告张礼新主张拆除被告房屋位于东南面大约8米的院墙，恢复原告房屋正南面的大约29.6米的排水沟的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告张礼新的诉讼请求。案件受理费减半收取160元，由原告张礼新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卢鹏二〇一九年十二月十日书记员  张崇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初5689号 原告：开鲁县农村信用合作联社，地址开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人：陈志宏，系该社理事长。 委托代理人：李小伟，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。 被告：刘国华，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇范家窑村。 被告：王世杰，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇范家窑村。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告刘国华、王世杰金融借款合同纠纷一案，因案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李全喜 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈李斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5689号 原告：开鲁县农村信用合作联社，地址开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人：陈志宏，系该社理事长。 委托代理人：李小伟，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。 被告：刘国华，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇范家窑村。 被告：王世杰，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇范家窑村。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告刘国华、王世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员李全喜担任审判长与人民陪审员张顺、于生组成合议庭，适用普通程序于2019年12月23日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小伟到庭参加诉讼，被告刘国华、王世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘国华偿还欠款本金49000.00元，并支付利息7796.25元，并自2019年9月2日开始按月利率13.68‰支付本金49000.00元的利息至借款清偿之日止。二、被告王世杰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘国华于2018年1月19日在开鲁县农村信用合作联社借款49000.00元，约定月利率为9.12‰，逾期月利率为13.68‰。约定还款期限为2019年3月20日，被告王世杰为此笔贷款提供担保，原、被告双方签订了借款及担保手续。此笔借款到期后经开鲁县农村信用合作联社工作人员多次催要，二被告曾偿还过部分利息，剩余借款本息尚未偿还。 被告刘国华、王世杰未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款借据原件一份，2、农户限额信用借款合同原件一份，用以证明被告刘国华借款，被告王世杰担保的事实，3、单身证明复印件一份，4、开鲁县人民法院作出的（2015）开民初字第2146号民事调解书复印件一份，用以证明被告刘国华未婚，5、小街基镇范家窑村民委员会证明原件一份，用以证明被告刘国华、王世杰外出打工，无法联系。 被告刘国华、王世杰无质证意见 以上证据来源合法、客观真实，本院确认为有效证据，依法予以采信。 本院经审理查明的事实与原告所述一致，另查明，被告刘国华、王世杰外出打工、无法联系。 本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，借款人应当按照约定偿还借款本金及相应利息，担保人应当承担相应的担保责任。原告请求被告刘国华偿还借款及相应利息，被告王世杰承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国华于本判决生效后立即偿还原告开鲁 县农村信用合作联社借款本金49000.00元，并支付利息7796.25元（利息从2018年1月19日计算至2019年9月1日），并自2019年9月2日开始按月利率13.68‰支付本金49000.00元的利息至借款清偿之日止。 二、被告王世杰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229.00元，公告费600.00元，由被告刘国华负担，被告王世杰对上述债务承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李全喜 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈李斌 注： 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初6566号 原告：南通远豪装饰材料有限公司，住所地南通高新区通灵桥村二组。 法定代表人：沈金妹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘号号，男，公司职员。 被告:陆善琴，女。 被告:高红春，男。 被告:郁忠新，男。 原告南通远豪装饰材料有限公司（以下简称远豪公司）与被告陆善琴、被告高红春、被告郁忠新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远豪公司委托诉讼代理人刘号号及被告郁忠新到庭参加诉讼，被告陆善琴、被告高红春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款123948元及逾期利息损失（自2019年6月16日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.判令三被告赔偿原告保全申请费1170元。事实和理由：被告陆善琴与原告商谈，向原告购买装饰类材料，原告按其指定地点送货后一直未能付款。 被告陆善琴、被告高红春未予答辩。 被告郁忠新辩称，其仅是帮被告陆善琴打工的，收货也是帮被告陆善琴收的，其不应承担付款责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告远豪公司提供人证据：1.送货单；2.催款记录。被告郁忠新提供的证据：房屋租赁协议及房东吴荣平的证明）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆善琴、被告高红春系夫妻关系。2018年9月，被告陆善琴为橱柜制作与原告远豪公司洽谈购买装饰类材料，2018年9月15日至2019年6月16日，原告远豪公司共向被告陆善琴指定地点供应各种装饰板等，并分别由被告陆善琴、被告高红春、被告郁忠新签收，共计货款153455元。2019年6月15日、7月31日、8月10日分别退货11627元、8020元、52302元，尚欠货款81506元未予支付。为此，原告远豪公司诉来本院。为申请诉讼保全，原告远豪公司已负担保全申请费1170元。 本院认为，被告陆善琴与原告远豪公司洽谈购买装饰类材料，系买卖合同的相对人，合法的买卖关系应受法律保护，买受人应及时支付货款。被告陆善琴与被告高红春系夫妻关系，被告陆善琴为橱柜制作向原告远豪公司购买装饰类材料，属个体经营，被告高红春签收被告陆善琴购买的材料，足以证明被告高红春参与被告陆善琴的个体经营。因此，被告高红春对所欠原告远豪公司的货款应与被告陆善琴共同承担付款责任。原告远豪公司没有证据证明被告郁忠新参与合伙经营，原告远豪公司以被告郁忠新签收货物为由要求其承担责任的理由不能成立。被告陆善琴、被告高红春未及时付款应承担支付货款的利息损失并赔偿原告远豪公司为本案应付货款部分所支付的保全申请费。因双方对货款支付时间未有明确约定，原告远豪公司要求自2019年6月16日起计算利息损失没有依据，故本院将利息起算日期调整为起诉之日，原告远豪公司主张的利息计算标准符合有关规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判定如下： 一、被告陆善琴、被告高红春于本判决发生法律效力后十日内向原告南通远豪装饰材料有限公司给付货款81506元及逾期付款的利息（以所欠货款为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告陆善琴、被告高红春于本判决发生法律效力后十日内向原告南通远豪装饰材料有限公司给付保全申请费835元； 三、驳回原告南通远豪装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，由原告远豪公司负担941元，由被告陆善琴、被告高红春负担1837元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  季渭清 人民陪审员  季汉平 人民陪审员  杨秀英 二〇一九年十二月四日 书 记 员  汤莉姣
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初5251号 原告：方泽建，男，1947年7月3日出生，汉族，住安徽省桐城市范岗镇挂镇街，公民身份号码。 委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。 被告：陈跃，男，1995年9月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区三辄村田心庄19巷10号，公民身份号码。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街菱北办事处办公楼一层、四层，统一社会信用代码。 负责人：段金勇，公司经理。 委托诉讼代理人：金华，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码。 负责人：朱文东，公司经理。 本院在审理原告方泽建与被告陈跃、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成协议，原告方泽建于2019年12月9日向本院提出撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉申请。 本院认为：原告方泽建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告方泽建撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司起诉。 审判员  吴问银 二〇一九年十二月九日 书记员  许 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初6566号 本院于2019年12月4日对原告南通远豪装饰材料有限公司与被告陆善琴、被告高红春、被告郁忠新买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏0612民初6566号民事判决书中存在文字疏漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0612民初6566号民事判决书第四页倒数第四行“季汉平”现更正为“纪汉平”。 审 判 长  季渭清 人民陪审员  纪汉平 人民陪审员  杨秀英 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  汤莉姣
安徽省桐城市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0881民初5251号 原告：方泽建，男，1947年7月3日出生，汉族，住安徽省桐城市范岗镇挂镇街，公民身份号码。 委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。 被告：陈跃，男，1995年9月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区三辄村田心庄19巷10号，公民身份号码。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街菱北办事处办公楼一层、四层，统一社会信用代码。 负责人：段金勇，公司经理。 委托诉讼代理人：金华，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码。 负责人：朱文东，公司经理。 委托诉讼代理人：顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。 本院于2019年11月14日立案受理了原告方泽建与被告陈跃、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员吴问银适用简易程序公开进行了审理。现查明：原告于2019年6月16日下午驾驶二轮摩托车在范金路处与被告驾驶的小轿车皖HCY092发生碰撞，造成原告人伤车损，被送往医院治疗，交警大队认定本起事故被告陈跃承担全部责任，被告陈跃的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险，并在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了商业第三者责任险，该起事故发生在保险期间内。桐城市公安局交通警察大队认定被告陈跃负事故的全部责任，原告方泽建无责任。原告受伤后入桐城市人民医院治疗，经诊断为1.左侧胫骨平台粉碎性骨折；2.左膝内外侧半月板损伤。原告的伤情经安徽泓伸司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期为210日，护理期为120日，营养期为90日，后续治疗费约为9000元。2019年11月8日，原告诉请本院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失120629.79元并承担本案的诉讼费用。2019年12月9日，因达成协议，原告方泽建申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，本院裁定予以准许。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业险限额内赔偿原告方泽建医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计26700元，须于2019年12月31日前付清，上述款项汇入方泽建在中国邮政储蓄银行桐城市支行账户603681005200148900； 二、原告方泽建放弃其他诉讼请求。 案件受理费2713元，因调解收取950元，由原告方泽建负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  吴问银 二〇一九年十二月十日 书记员  许 蕾
湖南省桑植县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0822执957号 罗世爱、桃江县上荣建材贸易有限公司、湖南百年红色教育基地有限公司： 本院执行的申请执行人罗世爱与被执行人桃江县上荣建材贸易有限公司、被执行人湖南百年红色教育基地有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行到位金额16300元，被执行人桃江县上荣建材贸易有限公司、湖南百年红色教育基地有限公司按照（2019）湘0822民初2138号民事调解书所确定的义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0822执957号申请执行人：张家界金豪置业有限责任公司，住所地桑张家界市永定区大桥路**。诉讼代表人：张家界金豪置业有限责任公司管理人，负责人龚楚建。委托诉讼代理人：钟小红，桑植县广信法律服务所法律工作者。被执行人：李大勇，男，1965年6月21日出生，土家族，住桑植县。本院执行申请执行人张家界金豪置业有限责任公司与被执行人李大勇商品房销售合同纠纷一案，本院2020年5月14日作出的（2020）湘0822民初538号民事判决书已发生法律效力，被执行人李大勇未按期履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人张家界金豪置业有限责任公司于2020年12月4日申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月25日从银行强制划拨了被执行人李大勇及其妻子张秀芹的银行存款67284.19元，并用该款给申请执行人张家界金豪置业有限责任公司支付了购房款64113.19元、缴纳了1390元案件受理费和1781元申请执行费。申请执行人张家界金豪置业有限责任公司于2020年12月26日书面申请撤销（2020）湘0822执957号案件的执行。截至2020年12月26日止，被执行人李大勇仍有购房款59886.81元未履行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  肖 翰二〇二〇年十二月二十六日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2019）黑0881民督212号申请人：同江市诚信物业有限责任公司。住所地同江市祥和小区。法定代表人：窦银环，女，该公司经理。被申请人：李世文，男，汉族，个体，住同江市。申请人同江市诚信物业有限责任公司于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人同江市诚信物业有限责任公司称，被申请人李世文系申请人提供物业服务的翰林苑小区11号楼2单元401室业主，房屋面积87.21平方米，11号楼5车库、17车库、18车库，面积87.21平方米。2016年12月8日至2019年12月8日应交纳物业费2919元（计算方式：（89.26+87.21）x0.45元x36个月+声控灯费20元x3年）。因催缴未果，现诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人李世文给付拖欠物业费2919元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李世文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同江市诚信物业有限责任公司2016年至2019年的物业费共计2919元。申请费17元，由被申请人李世文负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 胡 丹二〇一九年十二月六日书记员 刘红阳
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民督212号申请人：同江市诚信物业有限责任公司。住所地同江市祥和小区。法定代表人：窦银环，女，该公司经理。被申请人：李世文，男，汉族，个体，住同江市。申请人同江市诚信物业有限责任公司与被申请人李世文申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月9日发出（2019）黑0881民督212号支付令，限令被申请人李世文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，2019年12月10日，被申请人李世文在收到支付令后，于2019年12月11日向本院提交支付令异议书，其异议成立，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑0881民督212号支付令自行失效。申请费17元，由申请人同江市诚信物业有限责任公司负担。审判员 胡 丹二〇一九年十二月二十日书记员 刘红阳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初10962号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军。委托代理人潘雷，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小姣，湖南智术律师事务所律师。被告山东初选网络科技有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城五金一区06号楼1-2层22号。法定代表人耿文凯。被告耿文凯，男，1996年4月20日出生，汉族，住山东省武城县。上述两被告共同委托代理人方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告山东初选网络科技有限公司、耿文凯侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回对被告山东初选网络科技有限公司、耿文凯的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告山东初选网络科技有限公司、耿文凯的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判员  陶湘浪二〇一九年十二月十一日书记员  曾丽娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终996号上诉人（原审被告、反诉原告）：中国甘肃国际经济技术合作总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏跃华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晖，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇花园路151号。诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人中国甘肃国际经济技术合作总公司（以下简称中甘公司）因与被上诉人安徽胡商物流园有限公司（以下简称胡商公司）对外追收债权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民初110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中甘公司的委托诉讼代理人马晖，被上诉人胡商公司的委托诉讼代理人董泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中甘公司上诉请求：撤销安徽省芜湖市中级人民法院(2018)皖02民初110号民事裁定，依法裁定原审法院继续审理中甘公司提出的反诉。事实和理由：原审裁定适用法律错误。中甘公司代胡商公司支付的胡商物流园B区办公楼桩基工程款等5719155.76元、珠海市唐家精信诚装饰工程部履约保证金等222.4万元、阳春旗欠款等1105947元，以上三笔债权共计9049102.76元理应从案涉1600万元款项中抵销。法律并未禁止债权人在诉讼中向管理人主张破产抵销权。中甘公司未申报债权，直接在诉讼中向管理人主张破产抵销权，虽然程序上存在瑕疵，但不应当影响破产法第四十条赋予债权人行使破产抵销权的基本权利。原审判决未一并处理中甘公司主张的三笔债权的抵销权，将导致其在破产程序中的抵销权落空。后果是胡商公司主张的债权得到全额清偿，而中甘公司享有的债权只能在破产程序中作为普通权按比例清偿，对其严重不公平。胡商公司答辩称：中甘公司主张其代胡商公司支付的胡商物流园B区办公楼桩基工程款等5719155.76元、珠海市唐家精信诚装饰工程部履约保证金等222.4万元、阳春旗欠款等1105947元，以上三笔债权共计9049102.76元应从案涉1600万元款项中抵销，不能成立。其一，中甘公司未能举证证明其已实际代胡商公司清偿了上述三笔债务。对于中甘公司主张的胡商物流园B区办公楼桩基工程款与生效判决确定的数额有差异，且生效判决确定的工程款支付主体是中甘公司，而非胡商公司。其二，根据破产法的相关规定，在债务人进入破产程序后，不允许债务人对债务进行个别清偿，中甘公司主张抵销其债权将损害其他债权人的合法权益。此外，根据破产法司法解释的相关规定，破产企业的债权人应当向破产企业的管理人申报债权并提出抵销主张，对抵销不予确认或者有异议的，应当由管理人向人民法院提起诉讼，而非由债权人直接向人民法院提起诉讼要求抵销。现中甘公司反诉要求抵销于法不符。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回中甘公司的上诉请求，维持原裁定。胡商公司向原审法院起诉请求：1、判令中甘公司立即向其返还垫付的农民工工资1600万元及逾期利息（以1600万元为基数自2017年12月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令中甘公司承担本案的诉讼费、保全费。中甘公司向原审法院提出反诉请求：1、判令中甘公司从其应支付的1600万元款项中，扣减钱福庆、黄祥景、龚正飞、陈兆凤、施学生等5人共计992.68万元的工程款抵顶房款。2、判令中甘公司代胡商公司支付的B区办公楼桩基工程款5719155.76元，从胡商公司主张的债权中予以抵销。3、判令中甘公司代胡商公司偿还珠海市唐家精信诚装饰工程部的履约保证金等222.4万元，从胡商公司主张的债权中予以抵销。4、判令中甘公司代胡商公司偿还阳春旗的欠款等1105947元，从胡商公司主张的债权中予以抵销。上述1-4项请求扣减和抵销的合计金额为18975902.76元，其中超出胡商公司主张的1600万元债权的部分，请求认定为中甘公司的债权。原审法院经审查认为：《中华人民共和国破产法》第四十八条第一款规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十一条第一款规定：债权人依据企业破产法第四十条的规定行使抵销权，应当向管理人提出抵销主张。本案中，中甘公司主张的抵销款项实际系其为胡商公司垫付相关款项而享有的债权，依据上述法律规定，中甘公司应向胡商公司管理人申报债权，并提出抵销主张。未依法申报的债权，其真实性、准确性未经过债权人会议审查确认，不得主张抵销。现中甘公司在本案诉讼中直接提起反诉主张抵销，于法相悖，故对与中甘公司提起的反诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国破产法》第四十条、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中甘公司的反诉。本院认为，本案中，中甘公司虽认可其应支付胡商公司垫付款1600万元，但同时认为其对胡商公司享有的三笔债权计9049102.76元应从中予以抵销。根据《中华人民共和国破产法》第四十条、第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十一条、四十二条的规定，对于上述债权，中甘公司应在债权申报期限内向胡商公司破产管理人申报并主张抵销，管理人对中甘公司抵销主张有异议的，可以向人民法院提起诉讼。现中甘公司在本案诉讼中直接提起反诉主张抵销，不符合上述法律规定。据此，原审法院裁定驳回中甘公司的反诉并无不当。综上，中甘公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年十二月九日法官助理姜浩书记员孙多附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2019）内2201刑初397号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人董某,女,1959年10月12日出生,公民身份号码×××,蒙古族,无文化,内蒙古碧海健舟置业有限公司(原乌兰察布市碧海健舟房地产开发有限公司)法定代表人,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。辩护人李建国，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）340号起诉书指控被告人董某犯行贿罪,于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人李建国到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2016年年初,乌兰察布市集宁区政府启动房地产“去库存”项目,用于安置棚改回迁户。各房地产企业可通过竞标方式参与该项目,中标后集宁区政府回购中标企业房屋,并向中标企业支付房款。集宁区房产局在投标时已明确告知回购价格确定方式为两家评估公司对其房屋评估价格的均价,并在《集宁区房地产去库存工作实施方案》(集党办[2016]57号)中再次予以明确该收购价格的确定方式。同年,碧海健舟房地产开发有限公司(以下简称碧海公司)主动参与集宁区“去库存”项目且中标。碧海公司与集宁区房产物业管理局签订的合作协议中约定,若供房方认为收购价格不合理,可以中标后自行退出项目,不承担任何法律责任。后在评估价格未公布前,碧海公司董事长董某得知其企业房屋的评估价格后,认为回购价格过低。为能盘活企业资金及以后得到照顾,董某找到时任集宁区区委书记杨国文帮助其提高回购价格,并送给杨国文人民币10万元，杨国文予以收受。公诉机关认为，被告人董某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人董某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。辩护人李建国的辩护意见是，认罪态度好，认罪认罚；犯罪较轻，被追诉前主动交待了行贿行为，可以从轻或减轻处罚；社会危害后果不重，并未追求和谋取违法和非法利益；初犯；请托事项未实现；无损害后果。建议免予刑事处罚。经审理查明，2016年年初,乌兰察布市集宁区政府启动房地产“去库存”项目,用于安置棚改回迁户。各房地产企业可通过竞标方式参与该项目,中标后集宁区政府回购中标企业房屋,并向中标企业支付房款。集宁区房产局在投标时已明确告知回购价格确定方式为两家评估公司对其房屋评估价格的均价,并在《集宁区房地产去库存工作实施方案》(集党办[2016]57号)中再次予以明确该收购价格的确定方式。同年,碧海健舟房地产开发有限公司(以下简称碧海公司)主动参与集宁区“去库存”项目且中标。碧海公司与集宁区房产物业管理局签订的合作协议中约定,若供房方认为收购价格不合理,可以中标后自行退出项目,不承担任何法律责任。后在评估价格未公布前,碧海公司董事长董某得知其企业房屋的评估价格后,认为回购价格过低。为能盘活企业资金及以后得到照顾,董某找到时任集宁区区委书记杨国文帮助其提高回购价格,并送给杨国文人民币10万元，杨国文予以收受。上述事实有以下公诉机关当庭出示的、经当庭质证的证据予以证实：1.书证：（1）指定办理通知书及指定办理函：内蒙古自治区监察委员会将董某涉嫌单位行贿问题线索提定乌兰浩特市监察委办理。（2）立案决定书、指定管辖函：证实乌兰浩特市监察委员会于2018年9月6日决定对董某涉嫌行贿问题进行立案；2018年11月9日内蒙古自治区人民检察院将董某涉嫌行贿一案指定乌兰浩特市人民检察院审查起诉。（3）集宁区棚户区改造项目文件、去库存项目方案：证实棚户区改造原则上不再新建拆迁安置房，从市场上购买库存商品房用于棚户区改造安置房。（4）招投标文件、回购材料：证实乌兰察布市碧海建州房地产开发有限公司中标，回购均价为3395.00元。（5）忏悔录:董某于2018年12月5日对自己2016年底向乌兰察布市集宁区委书记杨国文行贿10万元一事进行忏悔。（6）乌兰浩特市监察委员会专案调查组出具的董某违法事实材料：证实董某为能在集宁区房地产去库存项目中能多获益，想通过更换评估公司重新评估的方式，让杨国文帮助其提高回购价格，送给杨国文人民币10万元。（7）内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05刑初74号刑事判决书：证实杨国文因受贿被判刑。（8）杨国文收受董某财物卷宗：证实杨国文收受董某10万元。2.证人证言：（1）证人尚某、师某、张某、朱某证言：均证实集宁区房地产去库存项目招标之前，政府同意以两家评估公司评估价的均价为收购价格，企业如果认为收购价格不合理，退出该项目就可以，而不应该要求政府提高收购价格。（2）证人杨某、吴某证言：证实根据房地产市场对房源进行独立评估的，与政府没有关系，在房屋价格评估过程中公平公正。（3）证人邵某、王某证言：证实，王某只是挂个股东的名字，碧海健舟房地产开发有限公司实际是董某个人的。3.被告人董某供述与辩解：证实为重新评估房价向杨国文行贿10万元。上述证据均经当庭质证，各证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联，能够证明案件事实，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人董某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物10万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某在被追诉前主动交代行贿行为，且其犯罪较轻，可以减轻或免除处罚，辩护人李建国的辩护意见符合本案客观实际，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十四条之规定，判决如下：被告人董某犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王秀莲审判员 刘俊宏审判员 姜 巍 二〇一九年十二月二十五日书记员 李睿辰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2019）内2201刑初397号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人董俊娥，公民身份号码×××，无文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住乌兰察布市。辩护人李**，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人董俊娥犯行贿罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员李永新出庭支持公诉，被告人董俊娥及其辩护人李**到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2016年年初，乌兰察布市集宁区政府启动房地产“去库存”项目，用于安置棚改回迁户。各房地产企业可通过竞标方式参与该项目，中标后集宁区政府回购中标企业房屋，并向中标企业支付房款。集宁区房产局在投标时已明确告知回购价格确定方式为两家评估公司对其房屋评估价格的均价，并在《集宁区房地产去库存工作实施方案》(集党办[2016]57号)中再次予以明确该收购价格的确定方式。同年，XX健舟房地产开发有限公司（以下简称XX公司）主动参与集宁区“去库存”项目且中标。XX公司与集宁区房产物业管理局签订的合作协议中约定，若供房方认为收购价格不合理，可以中标后自行退出项目，不承担任何法律责任。后在评估价格未公布前，XX公司董事长董俊娥得知其企业房屋的评估价格后，认为回购价格过低。为能盘活企业资金及以后得到照顾，董俊娥找到时任集宁区区委书记杨国某帮助其提高回购价格，并送给杨国某人民币10万元，杨国某予以收受。公诉机关认为，被告人董俊娥为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人董俊娥对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。辩护人李**的辩护意见是，认罪态度好，认罪认罚；犯罪较轻，被追诉前主动交代了行贿行为，可以从轻或减轻处罚；社会危害后果不重，并未追求和谋取违法和非法利益；初犯；请托事项未实现；无损害后果。建议免予刑事处罚。经审理查明，2016年年初，乌兰察布市集宁区政府启动房地产“去库存”项目，用于安置棚改回迁户。各房地产企业可通过竞标方式参与该项目，中标后集宁区政府回购中标企业房屋，并向中标企业支付房款。集宁区房产局在投标时已明确告知回购价格确定方式为两家评估公司对其房屋评估价格的均价，并在《集宁区房地产去库存工作实施方案》(集党办[2016]57号)中再次予以明确该收购价格的确定方式。同年，XX健舟房地产开发有限公司（以下简称XX公司）主动参与集宁区“去库存”项目且中标。XX公司与集宁区房产物业管理局签订的合作协议中约定，若供房方认为收购价格不合理，可以中标后自行退出项目，不承担任何法律责任。后在评估价格未公布前，XX公司董事长董俊娥得知其企业房屋的评估价格后，认为回购价格过低。为能盘活企业资金及以后得到照顾，董俊娥找到时任集宁区区委书记杨国某帮助其提高回购价格，并送给杨国某人民币10万元，杨国某予以收受。上述事实有以下公诉机关当庭出示的、经当庭质证的证据予以证实：1.书证：（1）指定办理通知书及指定办理函：内蒙古自治区监察委员会将董俊娥涉嫌单位行贿问题线索提定乌兰浩特市监察委办理。（2）立案决定书、指定管辖函：证实乌兰浩特市监察委员会于2018年9月6日决定对董俊娥涉嫌行贿问题进行立案；2018年11月9日内蒙古自治区人民检察院将董俊娥涉嫌行贿一案指定乌兰浩特市人民检察院审查起诉。（3）集宁区棚户区改造项目文件、去库存项目方案：证实棚户区改造原则上不再新建拆迁安置房，从市场上购买库存商品房用于棚户区改造安置房。（4）招投标文件、回购材料：证实乌兰察布市XX建州房地产开发有限公司中标，回购均价为3395.00元。（5）忏悔录：董俊娥于2018年12月5日对自己2016年底向乌兰察布市集宁区委书记杨国某行贿10万元一事进行忏悔。（6）乌兰浩特市监察委员会专案调查组出具的董俊娥违法事实材料：证实董俊娥为能在集宁区房地产去库存项目中能多获益，想通过更换评估公司重新评估的方式，让杨国某帮助其提高回购价格，送给杨国某人民币10万元。（7）内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05刑初74号刑事判决书：证实杨国某因受贿被判刑。（8）杨国某收受董俊娥财物卷宗：证实杨国某收受董俊娥10万元。2.证人证言：（1）证人尚某、师国某、张子某、朱鹏某证言：均证实集宁区房地产去库存项目招标之前，政府同意以两家评估公司评估价的均价为收购价格，企业如果认为收购价格不合理，退出该项目就可以，而不应该要求政府提高收购价格。（2）证人杨翀某、吴某证言：证实根据房地产市场对房源进行独立评估的，与政府没有关系，在房屋价格评估过程中公平公正。（3）证人邵美某、王晓某证言：证实，王晓某只是挂个股东的名字，XX健舟房地产开发有限公司实际是董俊娥个人的。3.被告人董俊娥供述与辩解：证实为重新评估房价向杨国某行贿10万元。上述证据均经当庭质证，各证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联，能够证明案件事实，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人董俊娥为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物10万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董俊娥在被追诉前主动交代行贿行为，且其犯罪较轻，可以减轻或免除处罚，辩护人李**的辩护意见符合本案客观实际，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十四条之规定，判决如下：被告人董俊娥犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王秀莲审判员 刘俊宏审判员 姜 巍二〇一九年十二月二十五日书记员 李睿辰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4103号上诉人（原审被告）：连云港滨河置业有限公司，住所地连云港市海州区陇海路商业步行街东2号楼3层。法定代表人：朱兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲崇昱，江苏海晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕某，男，1989年3月25日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人连云港滨河置业有限公司因与被上诉人吕某房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，连云港滨河置业有限公司未交纳二审案件受理费，并以其资金周转困难为由向本院申请缓交上诉费用。本院经审查后认为上诉人连云港滨河置业有限公司不符合缓交条件，不同意其缓交申请，并于2019年11月5日开庭时向其送达催交上诉费通知书，限其在收到该通知后七日内预交二审案件受理费。期限届满，上诉人连云港滨河置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人连云港滨河置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇一九年十二月九日法官助理 蒋 寻书 记 员 仇瑞庭
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2923号原告：杜毅博，男，1986年7月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告：杜晓瑜，女，1988年2月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告：杜自烈，男，1960年5月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。三原告委托诉讼代理人：张燕、张丹，河南甘棠律师事务所律师。被告：汪新立，男，1959年12月5日出生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市，现在河南省洛阳监狱服刑。原告杜毅博、杜晓瑜、杜自烈与被告汪新立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人张丹、被告汪新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计427337元；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日14时15分许,被告汪新立无证驾驶无牌号大阳牌正三轮摩托车,沿三门峡市陕州区快速通道南半幅非机动车道由西向东行驶至蒙华铁路东273号灯杆花带口处进入机动车道时,由于操作不当导致正三轮摩托车右后轮碾压住道崖侧翻瞬间、又被邢少锋驾驶豫Ｍ×××××号东风牌重型自卸货车,沿快速通道南半幅机动车慢车道由西向东行驶时发生碰刮,造成正三轮摩托车乘车人魏春仙和原告亲属范爱玲摔出后当场死亡的道路交通事故。此次事故经交警部门出具事故认定书认定被告汪新立负主要责任,邢少锋负次要责任。邢少锋驾驶的豫Ｍ×××××号东风牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保有交强险。事故发生后,邢少锋及中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司已按责任比例赔偿原告损失293144.69元。原告作为范爱玲亲属,多次与被告方协商赔偿事宜最终未达成一致意见,为维护原告合法权益,现起诉至贵院,望贵院依法查明事实,判如所请。被告汪新立辩称：对事故的发生和责任认定无异议，无能力赔偿原告要求的钱数。当时，通过村干部说赔钱，原告不说具体数额。经审理查明：2019年3月27日14时15分许,被告汪新立无证驾驶无牌号大阳牌正三轮摩托车,沿三门峡市陕州区快速通道南半幅非机动车道由西向东行驶至蒙华铁路东273号灯杆花带口处进入机动车道时,由于操作不当导致正三轮摩托车右后轮碾压住道崖侧翻瞬间、又被邢少锋驾驶豫Ｍ×××××号东风牌重型自卸货车,沿快速通道南半幅机动车慢车道由西向东行驶时发生碰刮,造成正三轮摩托车上乘车人魏春仙和范爱玲摔出后当场死亡的道路交通事故。2019年4月10日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出第411222120190080001号《道路交通事故认定书》，认定：被告汪新立负主要责任,邢少锋负次要责任。范爱玲生于1962年2月23日，生前长期居住在其儿子杜毅博处（三门峡市湖滨区越海华府小区）。原告杜自烈系范爱玲丈夫；原告杜晓瑜系范爱玲之女。豫Ｍ×××××号东风牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保有交强险。邢少锋及中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司已按责任比例赔偿原告损失293144.69元。又查明：原告的损失，死亡赔偿金，参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年计算20年为637483.8元；丧葬费，参照上一年度河南省在岗职工平均工资55997元／年计算6个月为27998.5元；处理丧事误工费，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业39522元／年标准，按3人计算10天为3248.38元；精神抚慰金50000元。上述共计原告损失为718730.68元。被告已给付原告5000元。本院认为，被告汪新立无证驾驶无牌号大阳牌正三轮摩托车,沿三门峡市陕州区快速通道南半幅非机动车道由西向东行驶至蒙华铁路东273号灯杆花带口处进入机动车道时,由于操作不当导致正三轮摩托车右后轮碾压住道崖侧翻瞬间、又被邢少锋驾驶豫Ｍ×××××号东风牌重型自卸货车,沿快速通道南半幅机动车慢车道由西向东行驶时发生碰刮,造成正三轮摩托车上乘车人魏春仙和范爱玲摔出后当场死亡的道路交通事故,被告汪新立负主要责任,邢少锋负次要责任。由三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》在案佐证，原、被告均未异议，本院依法应予以采信。原告提供河南信意达物业服务有限公司三门峡分公司及三门峡市湖滨区涧河街道五原路社区居委会证明材料，证明范爱玲生前长期居住在三门峡市，故本院依法应按城镇居民认定死亡赔偿金。丧葬费，依法应参照上一年度河南省在岗职工平均工资予以认定。处理丧事误工费，按有关规定，误工天数一般不超过10天，则按10天计算。原告主张的精神抚慰金符合有关规定，本院依法应予以认定。据此，本院依法应认定原告的各项损失共计为718730.68元。机动车应当投保交强险，而被告却没有投保，首先在交强险中扣除应赔偿另一死者的损失外赔偿原告损失。超出部分根据事故责任，被告汪新立在该事故中负主要责任，依法应按70％赔偿原告损失。扣除被告已给付原告的5000元和邢少锋及中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司已赔偿原告的293144.69元，现原告请求本院依法判令被告赔偿其损失共计427337元，没有超过法律规定应当认定的数额，本院依法应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告汪新立在本判决生效后三十日内赔偿原告杜毅博、杜晓瑜、杜自烈各项损失共计为427337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，减半收取3855元，由被告汪新立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  高铁星二〇一九年十二月十三日书记员  吉洪云
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执3520号被执行人：周庚红，男，1977年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：祁峰，男，1972年2月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张运动，男，1987年1月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院执行周庚红、祁峰、张运动罚金一案，本院作出的（2018）苏0707刑初618号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书：周庚红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；祁峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；张运动犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；周庚帅、祁峰、张运动连带退赔被害人经济损失人民币一万三千四百九十九元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年7月17日本院了解案情。2、2019年7月17日本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年8月2日、2019年12月7日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等信息进行查询，发现并查封被执行人周庚红所有的汽车一辆，但未能找到该车，发现周庚红、张运动名下各有一辆摩托车但价值过低未处置，其余发现被执行人未发现可供执行财产。4、2019年8月9日本院至协控单位对被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年8月29日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年11月2日，承办人到祁峰在宋庄××任庄村村委会调查，未发现可执行线索。7、本院于2019年12月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现并查封被执行人周庚红所有的汽车一辆，但未能找到该车，发现周庚红、张运动名下各有一辆摩托车但价值过低未处置，其余未发现可供执行的财产，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 严审 判 员  魏 凯审 判 员  李怀胜二〇一九年十二月二十四日法官助理  李金泽书 记 员  刘 强
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2923号原告：杜毅博，男，1986年7月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告：杜晓瑜，女，1988年2月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告：杜自烈，男，1960年5月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。三原告委托诉讼代理人：张燕、张丹，河南甘棠律师事务所律师。被告：汪新立，男，1959年12月5日出生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市。原告杜毅博、杜晓瑜、杜自烈与被告汪新立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告汪新立银行账户存款427337元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高铁星二〇一九年十二月三十日书记员  吉洪云
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执4518号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王淑晴、范海涛借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0707民初6821号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款TDH04SSBD元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将王淑晴、范海涛纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十五日
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执3520号 本院执行周庚红、祁峰、张运动罚金一案，本院作出的（2018）苏0707刑初618号刑事判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该生效法律文书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人周庚红、祁峰、张运动纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执4518号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码139274444，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。被执行人：王某，女，1995年10月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：范某，男，1965年10月30日生，汉族，住连云港市连云区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王某、范某借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初6821号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款50000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年9月4日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行行为：1、2019年9月4日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年9月通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年9月16日、2019年12月25日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结被执行人名下小额存款，因余额较小，暂未予以扣划，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年9月至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年10月25日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日告知了执行结果，申请人对此未提出异议，同意终结本次执行程序。7、本院于2019年12月13日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。8、本院于2019年12月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人名下小额存款，因余额较小，暂未予以扣划，其余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢利诗审 判 员 董作利审 判 员 魏 凯二〇一九年十二月二十五日法官助理 陆 剑书 记 员 相 鹏
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终842号上诉人(原审被告)：上海国胜木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：翁冬水，董事长。委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴苏华，上海市国泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人上海国胜木业有限公司(以下简称国胜公司)为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财保上海市分公司)保险代位求偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初74681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据已查明的事实，涉案房屋于2017年8月12日发生火灾，民太安财产保险公估股份有限公司于2017年10月25日出具《公估报告》，认定房屋损失为人民币779,166元(以下币种同)，人民财保上海市分公司于2017年11月27日向出租人上海涌岱实业有限公司(以下简称涌岱公司)赔付保险金779,166元。二审中人民财保上海市分公司称，在提起一审诉讼(2018年9月3日)之前并未告知国胜公司其已取得保险代位求偿权。人民财保上海市分公司另确认，前述评估金额是在房屋尚未修复情况下评估得出。国胜公司二审中提交《建筑装饰工程施工合同》、翁梯国建设银行流水、支付宝转账截屏及现金收据、张明华银行流水及情况说明、结算单以及厂房租赁合同补充协议(二)，以证明国胜公司已将失火房屋修复，人民财保上海市分公司不存在损失。人民财保上海市分公司对上述证据的真实性均不认可，并提出在一审中已提供涌岱公司向保险公司出具的情况说明，可以证明涌岱公司与上海茂易建筑装潢工程有限公司签订协议并已支付8万元工程款。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。”第二款规定：“保险人获得代位请求赔偿的权利的情况已经通知第三者，第三者又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使请求赔偿的权利，第三者以其已经向被保险人赔偿为由抗辩的，人民法院不予支持。”结合本案，认定国胜公司是否应承担赔偿责任以及责任范围，应查明如下事实：1.涌岱公司是否以及何时将保险人获得代位请求赔偿的权利的情况告知国胜公司？2.国胜公司二审提交的厂房租赁合同补充协议(二)是否真实？3.在查明前述事实基础上，若有需要，进一步查明失火房屋是否已经修复，修复主体为何方以及若房屋已修复，人民财保上海市分公司是否还有损失存在？上述事实的查明均需涌岱公司参加，二审过程中经多次联系，涌岱公司均拒绝配合二审法院查明事实，导致本案基本事实难以查明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初74681号民事判决；二、本案发回上海市浦东新区人民法院重审。上诉人上海国胜木业有限公司预交的二审案件受理费人民币11,591元予以退回。审判长 周 欣审判员 崔 婕审判员 朱 瑞二〇一九年十二月九日书记员 段佳鸣附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终842号上诉人(原审被告)：上海国胜木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：翁冬水，董事长。委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴苏华，上海市国泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人上海国胜木业有限公司(以下简称国胜公司)为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财保上海市分公司)保险代位求偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初74681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据已查明的事实，涉案房屋于2017年8月12日发生火灾，民太安财产保险公估股份有限公司于2017年10月25日出具《公估报告》，认定房屋损失为人民币779,166元(以下币种同)，人民财保上海市分公司于2017年11月27日向出租人上海涌岱实业有限公司(以下简称涌岱公司)赔付保险金779,166元。二审中人民财保上海市分公司称，在提起一审诉讼(2018年9月3日)之前并未告知国胜公司其已取得保险代位求偿权。人民财保上海市分公司另确认，前述评估金额是在房屋尚未修复情况下评估得出。国胜公司二审中提交《建筑装饰工程施工合同》、翁梯国建设银行流水、支付宝转账截屏及现金收据、张明华银行流水及情况说明、结算单以及厂房租赁合同补充协议(二)，以证明国胜公司已将失火房屋修复，人民财保上海市分公司不存在损失。人民财保上海市分公司对上述证据的真实性均不认可，并提出在一审中已提供涌岱公司向保险公司出具的情况说明，可以证明涌岱公司与上海茂易建筑装潢工程有限公司签订协议并已支付8万元工程款。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。”第二款规定：“保险人获得代位请求赔偿的权利的情况已经通知第三者，第三者又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使请求赔偿的权利，第三者以其已经向被保险人赔偿为由抗辩的，人民法院不予支持。”结合本案，认定国胜公司是否应承担赔偿责任以及责任范围，应查明如下事实：1.涌岱公司是否以及何时将保险人获得代位请求赔偿的权利的情况告知国胜公司？2.国胜公司二审提交的厂房租赁合同补充协议(二)是否真实？3.在查明前述事实基础上，若有需要，进一步查明失火房屋是否已经修复，修复主体为何方以及若房屋已修复，人民财保上海市分公司是否还有损失存在？上述事实的查明均需涌岱公司参加，二审过程中经多次联系，涌岱公司均拒绝配合二审法院查明事实，导致本案基本事实难以查明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初74681号民事判决；二、本案发回上海市浦东新区人民法院重审。上诉人上海国胜木业有限公司预交的二审案件受理费人民币11,591元予以退回。审判长 崔 婕审判员 周 欣审判员 朱 瑞二〇一九年十二月九日书记员 段佳鸣附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2471—3号 申请执行人：莫招全，男，1962年7月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘永俊，男，1977年10月31日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初9087号民事判决书，在执行申请执行人莫招全与被执行人刘永俊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：464250元及利息。本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2019年7月16日、10月16日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、2019年8月22日另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年11月27日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初9087号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇一九年十二月十一日 书记员 王 蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2924号 申请执行人司辉与被执行人刘宏栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的(2019)皖1802民初1066号民事判决已发生法律效力，因被执行人刘宏栋未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘宏栋给付申请执行人借款本金15万元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费4558元、公告费300元、执行费3375元。执行中，被执行人刘宏栋有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人刘宏栋纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十七日
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督645号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地:郑州市东风路36号，统一社会信用代码：914101009718437053。负责人：王冰，行长。委托诉讼代理人：李国文，系行员工。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。被申请人：任留洋，男，1991年9月23日生，汉族，住河南省汝州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行称，被申请人向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。合约载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账之日止的透析利息、滞纳金等各项费用，申请人依约发放信用卡，被申请人消费后，未依约还款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人任留洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行信用卡欠款本金2325.71元，利息716.84元，逾期还款违约金144.2元，合计3186.75元。申请费17元，由被申请人任留洋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吕岳督二〇一九年十二月三日书记员  高 庆
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督645号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市东风路36号，统一社会信用代码：914101009718437053。负责人：王冰，行长。委托诉讼代理人：李国文，系行员工。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。被申请人：任留洋，男，1991年9月23日生，汉族，住河南省汝州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被申请人任留洋申请支付令一案，本院于2019年12月3日立案后，发出（2019）豫0108民督645号支付令，因一直未能向被申请人送达支付令，申请人于2019年12月24日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行负担。审判员  吕岳督二〇一九年十二月二十四日书记员  高 庆
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2924号 申请执行人：司辉，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刘宏栋，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人司辉与被执行人刘宏栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）皖1802民初1066号民事判决已发生法律效力，因被执行人刘宏栋未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人司辉于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人刘宏栋归还借款本金150000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费4558元、公告费300元、执行费3375元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人刘宏栋名下有房产、工商、车辆、证券等可供执行财产线索； 二、被执行人刘宏栋名下银行存款本院已予冻结，但不足以清偿其所欠债务； 三、经调查，本院未发现被执行人刘宏栋有公积金、商业保险等可供执行财产线索； 四、2019年10月17日本院已将被执行人刘宏栋纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏敬东 审判员  李 龙 审判员  冯龙宝 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 祯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7849号本院于2019年12月17日对原告雷振山诉被告李素琼民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1702民初7849号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）豫1702民初7849号民事判决书中第五页第2行、第3行中“由原告雷振山负担3140元，由被告李素琼负担1000元”补正为“由原告雷振山负担1000元，由被告李素琼负担3140元”。审 判 长  邓卫军人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  范文芝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 珂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7849号原告雷振山，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所律师。被告李素琼，女，1990年4月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人袁勇强，河南豫上律师事务所律师。原告雷振山诉被告李素琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷振山的委托代理人党倩，被告李素琼的委托代理人袁勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷振山诉称，原、被告双方系朋友关系，2016年6月4日至2018年2月13日，被告以做生意为由，向原告借款共计192000元，后经原告多次催要，被告一拖再拖，现请求依法判令被告偿还借款192000元及利息。被告李素琼辩称，欠款属实，金额不属实，被告已经偿还完毕。经审理查明，2016年6月4日，被告李素琼向原告雷振山借款20000元，双方签订借款合同，借款期限自2016年6月4日至2016年12月4日，借款年利率为36%，每月19日前支付当月的利息。2016年11月1日，被告李素琼向原告雷振山借款50000元，双方签订借款合同，借款期限自2016年11月1日至2017年4月30日，年利率为36%，每月19日前支付当月的利息。2017年2月19日，被告李素琼向原告雷振山借款10000元，双方签订借款合同，借款期限自2017年2月19日至2017年8月19日，年利率为36%，每月19日前支付当月的利息。2016年6月4日，被告李素琼向原告雷振山借款52000元，双方签订借款合同，借款期限自2016年6月4日至2016年12月4日，年利率为24%，每月19日前支付当月的利息。因该笔借条系通过原告的信用卡借款，双方约定实际借出可用金额50000元，剩余2000元分别保留在三张卡内，每次消费必须保障卡中结余500元，不能全部刷完。2017年2月19日，被告李素琼向原告雷振山借款10000元，双方签订借款合同，借款期限自2017年2月19日至2017年8月19日，年利率为24%，每月19日前支付当月的利息。该笔借条系通过原告的信用卡借款。上述，被告李素琼共向原告雷振山借款142000元，其中80000元系现金借款，剩余62000元系被告李素琼通过原告雷振山的农行信用卡、工商信用卡、邮政银行信用卡、中行信用卡、建行信用卡借款，签订借款合同后，原告便将上述信用卡交付给李素琼使用。借款后，因被告李素琼未能如期偿还借款，后原告雷振山将上述信用卡消费的款项62000元全部偿还完毕。另查明，庭审中，原告向本院提交支付宝及微信转账记录一份及原、被告双方的微信聊天记录一份，其中转账记录显示：被告李素琼于2017年4月26日、5月3日、5月24日、7月5日、7月20日、11月1日（3笔），每个月向原告支付利息3600元。原告用以证明被告向原告借款的事实及借款的利息为每月3600元。原告另提交借据复印件一份及转账凭证，证明除上述借款之外，被告还于2018年2月13日向原告借款50000元，该款已偿还利息至2019年6月26日。庭审中，原告明确要求被告以借款合同金额142000元为基数，自2017年10月起，按月利率2%支付利息至借款清偿完毕。2018年2月13日的50000元借款，要求被告自2019年6月27日按月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告李素琼向原告雷振山借款并签订借款合同，双方之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，原告雷振山向被告李素琼提供现金80000元，并将信用卡借给被告李素琼进行消费使用62000元，借款后，被告未如期偿还借款并对信用卡消费进行还款，构成违约，应承担偿还借款142000元并支付利息的违约责任，利息的计算时间应从被告最后一次支付利息的第二天2017年11月2日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止。对原告要求被告偿还2018年2月13日借款50000元及利息的请求，因其未提交证据原件，借据复印件无法核实，且被告对此不予认可，故对其该项请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：一、限被告李素琼于本判决生效后十日内向原告雷振山返还借款本金142000元及利息（自2017年11月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告雷振山的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4140元，由原告雷振山负担3140元，由被告李素琼负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  范文芝二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 珂
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执18307号之一申请执行人宋艳民，女，满族，1982年10月17日出生，住所地遵化市。被执行人车玉玲，女，汉族，1958年8月17日出生，住所地遵化市。被执行人刘永利，男，汉族，1960年6月18日出生，住所地遵化市。申请执行人宋艳民与被执行人车玉玲、刘永利运输合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2134号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人2019年8月19日向本院申请执行，本院受理后，依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院通过司法专递的形式向被执行人车玉玲、刘永利邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院2019年8月20日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人车玉玲、刘永利名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款本院予以冻结并扣划了730元，发放执行费198.5元，发放申请执行人执行案款531.5元，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院于2019年8月21日对被执行人车玉玲、刘永利发布限制消费令，对其限制高消费措施；于2019年10月24日将车玉玲、刘永利纳入失信被执行人人员名单，对其进行信用惩戒。四、本院通过传统调查方式对被执行人车玉玲、刘永利进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人车玉玲、刘永利暂无财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人宋艳民，宋艳民表示不能提供财产线索。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人车玉玲、刘永利有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2134号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年十二月二十七日书记员 王志清（兼）
$法院名称$ 榆林市横山区人民法院民事裁定书                                (2019)陕0803民初2297号 被告:张桂峰，男性，汉族，1986年12月27日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:李世伟，男性，汉族，1980年12月10日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:郑小艳，女性，汉族，1983年06月26日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:高亚宏，男性，汉族，1979年10月25日出生，住殿市镇殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:梁静，女性，汉族，1984年01月20日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告:陕西横山农村商业银行股份有限公司,组织机构代码9161080043675249X3。本院受理的原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告张桂峰,李世伟,梁静,郑小艳,高亚宏 借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由乔小勇担任审判长，与代理审判员颜瑶莎、人民陪审员刘成均组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。    审 判 长  乔小勇代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一九年九月五日书 记 员  颜成志1
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执18307号之一 申请执行人宋艳民，女，满族，1982年10月17日出生，住所地遵化市。 被执行人车玉玲，女，汉族，1958年8月17日出生，住所地遵化市。 被执行人刘永利，男，汉族，1960年6月18日出生，住所地遵化市。 申请执行人宋艳民与被执行人车玉玲、刘永利运输合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2134号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人2019年8月19日向本院申请执行，本院受理后，依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人车玉玲、刘永利邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年8月20日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人车玉玲、刘永利名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款本院予以冻结并扣划了730元，发放执行费198.5元，发放申请执行人执行案款531.5元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2019年8月21日对被执行人车玉玲、刘永利发布限制消费令，对其限制高消费措施；于2019年10月24日将车玉玲、刘永利纳入失信被执行人人员名单，对其进行信用惩戒。 四、本院通过传统调查方式对被执行人车玉玲、刘永利进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索。 五、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人车玉玲、刘永利暂无财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人宋艳民，宋艳民表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人车玉玲、刘永利有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2134号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王志清（兼）
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0405民初165-1号 原告：淮南市金桥新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇沈项村境内，统一社会信用代码91340400571783870L。 法定代表人：刘高远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 被告：宋建友，男，1970年2月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告淮南市金桥新型建材有限公司与被告宋建友合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告淮南市金桥新型建材有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告淮南市金桥新型建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮南市金桥新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市金桥新型建材有限公司负担。 审 判 长  谢 明 审 判 员  李 春 人民陪审员  刘登云 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  于志荣
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初6406号原告尤丙杰，男，1978年1月28日出生，汉族，住河南省镇平县。被告河南省锦寓置业有限公司，住所：郑州市经五路15号，统一社会信用代码：914101007906055727。法定代表人：葛明森，总经理。被告南阳市锦寓置业有限公司，住所：南阳市环城乡净土庵村（环城乡后场），统一社会信用代码：91411300568648539Q。法定代表人：杨波，执行董事。被告吴海波，男，1968年7月15日生，汉族，住南阳市。原告尤丙杰与被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司、吴海波房屋买卖合同纠纷一案，原告尤丙杰请求对被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司、吴海波价值543635.4元现金或同等价值的财产予以保全，并由中国大地财产保险股份有限公司以保函（保险单号：PZPP201841011500000006）的形式提供了担保。本案经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司、吴海波543635.4元现金或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宏显二〇一八年十月二十二日书记员  张智雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1517号 原告：赵戊生，男，1978年1月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雯萱，广西仁清律师事务所律师。 被告：刘增军，男，1962年6月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 第三人：罗忆恒，男，1997年8月10日出生，住广西柳州市。 第三人：罗某，女，2012年9月28日出生，住广西柳州市。 法定代理人：覃某，女，住广西柳州市。 原告赵戊生与被告刘增军、第三人罗忆恒及罗某债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，因需以（2018）桂0202民初992号案件审理结果为依据，故本院于2018年11月13日依法裁定中止本案诉讼。后，本院依法恢复审理，并于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告赵戊生的委托诉讼代理人韦祖维到庭参加诉讼，被告刘增军及第三人罗忆恒、罗某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵戊生向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人罗忆恒、罗某于2017年11月21日签订的《柳州市存量房买卖合同》无效并予以撤销，第三人罗忆恒、罗某将位于广西柳州市的房屋退还给被告刘增军；2.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告当庭明确诉讼请求第1项为“请求撤销被告与第三人罗忆恒、罗某2017年11月21日签订的《柳州市存量房买卖合同》，第三人罗忆恒、罗某将位于广西柳州市的房屋退还给被告刘增军”。 事实和理由：被告刘增军于2015年2月13日因资金周转需要向原告借款100000元并签订《借款协议》，约定借款月利息2.5分，借期为一年。借款到期后，原告多次打电话催收，被告表示目前资金仍然困难，向原告请求延期归还借款本息，因与被告比较熟原告便给予延期，但就在延期期间，被告把其名下的位于广西柳州市的房屋（建筑面积141.24平方米）以1000元的价格转让并变更登记过户给第三人罗忆恒、罗某。被告的行为明显属于在双方债务届期恶意转移财产规避债务的行为，严重侵犯了原告的合法权益。因此，被告恶意转移上述房屋的行为无效，应当依法撤销并将房屋退还。为保护原告的合法权益不受非法侵害，维护法律的尊严，原告特依法向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘增军及第三人罗忆恒、罗某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告刘增军及第三人罗忆恒、罗某放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了2份查档结果证明书、《柳州市存量房买卖合同》、判决书、执行裁定书、2份户籍登记证明、中南派出所开具的2份证明作为证据，被告刘增军及第三人罗忆恒、罗某未到庭对原告提交的证据提出异议，本院经审查认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 位于柳州市的房产原登记在被告刘增军名下。2017年11月21日，被告刘增军与第三人罗忆恒以及第三人罗某的委托代理人覃某签订《柳州市存量房买卖合同》，载明刘增军将坐落于柳州市的自有房屋（建筑面积141.24平方米）出售给罗忆恒、罗某，房屋成交价格为1000元整。2017年12月15日，刘增军将上述房屋过户至罗忆恒、罗某名下并办理了产权登记手续。 2018年11月30日，本院（2018）桂0202民初992号民事判决书认定，2015年2月17日，被告刘增军向原告赵戊生出具一份100000元的《借条》，同日原告赵戊生支付借款100000元，并以此确认原告赵戊生与被告刘增军之间的债权债务关系成立。（2018）桂0202民初992号民事判决书最终判决被告刘增军于本判决生效之日起十日内向原告赵戊生偿还借款本金100000元并支付利息77467元。后，原告依法就上述（2018）桂0202民初992号生效民事判决书申请执行，本院于2019年8月21日作出（2019）桂0202执2105号执行裁定书，载明：本院在执行赵戊生与刘增军民间借贷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。据此，该裁定书裁定终结该案的本次执行程序。 经查，第三人罗某系2012年9月28日出生，至今仍系未成年人，覃某系其母亲。 原告认为被告刘增军与第三人罗忆恒、罗某签订的《柳州市存量房买卖合同》属于恶意低价转让财产的行为，损害了原告的债权利息，遂诉至法院，提出上述诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，债权人以债务人以明显不合理的低价转让财产为由要求撤销债务人与第三人签订的协议的，须满足债务人对债权人负有债务、债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害，受让人应当知道该情形的条件。 本案中，第一，生效的（2018）桂0202民初992号民事判决书已确认被告刘增军对原告负有偿还借款本金10万元和支付相应利息的义务，即被告刘增军对原告负有涉案债务；第二，被告刘增军以1000元的价款转让建筑面积为141.24平方米的涉案房屋给第三人罗忆恒、罗某，明显属于以不合理的低价转让财产的行为；第三，被告刘增军与第三人罗忆恒、罗某于2017年11月21日签订《柳州市存量房买卖合同》并于2017年12月15日办理产权过户登记时仍处于涉案欠原告10万元本息债务未清偿的期间，该转让财产的行为明显对原告的债权人利益造成了损害；再者，虽未有证据表明被告刘增军与第三人罗忆恒、罗某之间的关系，但罗忆恒签订《柳州市存量房买卖合同》时已年满20周岁，属于法定成年人，其对柳州市房产市场的价格应当有最基本的认知，以1000元如此低价购入一套141.24平方米的房产，应当推定其主观上具有恶意。同理，第三人罗某虽为未成年人，但其意思表示的做出系基于其母亲覃某的行为，而覃某作为具有完全民事行为能力的成年人，亦应当明确了解柳州市房产的市场价格情况，以1000元如此低价购入一套141.24平方米的房产，应当推定其主观上具有恶意。综合以上分析，原告要求撤销被告刘增军与第三人罗忆恒、罗某于2017年11月21日签订《柳州市存量房买卖合同》并要求将涉案位于柳州市的房产返还给被告刘增军，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告刘增军与第三人罗忆恒、罗某于2017年11月21日签订的《柳州市存量房买卖合同》； 二、第三人罗忆恒、罗某将位于柳州市建佳商厦1栋1单元3-2房产返还给被告刘增军。 案件受理费12800元，保全费1570元，公告费820元，合计15190（原告已预交），由被告刘增军及第三人罗忆恒、罗某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  周佩蓉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1517号 原告：赵戊生，男，1978年1月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雯萱，广西仁清律师事务所实习律师。 被告：刘增军，男，1962年6月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 第三人：罗忆恒，男，1997年8月10日出生，壮族，住广西柳州市。 第三人：罗某，女，2012年9月28日出生，壮族，住广西柳州市。 法定代理人：覃某（系第三人罗某之母），女，1975年7月30日出生，壮族，住广西柳州市。 本院审理的原告赵戊生与被告刘增军、第三人罗忆恒、罗某债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。 本案在审理过程中查明，本案系债权人撤销权纠纷，涉及原告赵戊生与被告刘增军之间的债权债务关系已在（2018）桂0202民初992号案件中起诉，原告赵戊生与被告刘增军之间是否存在债权债务关系需以（2018）桂0202民初992号案件的审理结果为依据，但该案尚未审结，故本案应中止审理。 以上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年十一月十三日 代书 记员  周佩蓉
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4254号原告：潘相增，男，1966年5月8日出生，汉族，住南乐县。被告：赵志伟，男，1969年6月5日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。原告潘相增与被告赵志伟返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘相增、被告赵志伟及其委托诉讼代理人夏振桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘相增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告价值80000元的碧玉手镯一对；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月17日，被告在原告处看中了原告的一对价值80000元的碧玉手镯，要求买走，由于原告知道被告没有钱不想卖给被告，但被被告强行拿走。后经原告多次催要，要求被告要么给钱，要么返还手镯，但被告拒不理会原告。为了维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵志伟辩称，一、被告从没有要求过要购买原告的碧玉手镯，更没有实际拿走；二、如按原告的说法儿，原告的手镯价值80000元，又被被告强行拿走，本案不应按民事案件进行审理，而应当由原告去公安局进行控告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告以被告强行拿走其一对碧玉手镯为由诉至本院，要求被告返还，但被告不认可，双方形成纠纷。上述事实由原、被告当庭诉辩在卷佐证，足以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告以被告强行拿走其一对碧玉手镯为由诉至本院，要求被告返还，被告辩称并未拿走并占有原告手镯。庭审中，原告所举证据为照片一张和证人一名，经庭审质证及证据审核，本院认为照片仅显示为一支手镯，原告主张被告拿走的手镯与照片中的手镯材质一致，故该照片与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信；同时，证人当庭陈述其亦并非是现场看见被告拿走原告手镯，而是听被告说曾拿走过原告手镯，该证人证言系间接证据，在被告不认可和没有其他证据佐证的情况下，该证人证言无法证明被告从原告处拿走手镯并占有的事实。综上，原告对其主张的事实有举证责任，但其所举证据并不能证明其事实主张，即应承担不利己的诉讼后果。故，对原告要求被告返还碧玉手镯的诉讼请求，本院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘相增的诉讼请求。案件受理费900元，已减半收取，由原告潘相增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月十一日书记员  张跃甫
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4254号本院于2019年12月12日对原告潘相增诉被告赵志伟返还原物纠纷一案作出的（2019）豫0923民初4254号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0923民初4254号民事判决书第一页第五行原告潘相增个人身份证号信息处“410923196605085510”补正为“410901196605085510”。审判员  张晓飞二〇一九年十二月十九日书记员  张跃甫
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7526号上诉人（原审被告）：艾德才，男，1945年1月27日出生，天津大学退休教授，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭文倩，天津张盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：艾菲，女，1976年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭文倩，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘桂芬，女，1950年10月24日出生，汉族，天津机床总厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。上诉人艾菲因与被上诉人刘桂芬、原审被告艾德才返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初6688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人艾德才于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人艾德才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人艾德才撤回上诉。二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人艾德才负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇一九年十二月二十四日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7526号上诉人（原审被告）：艾菲，女，1976年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭文倩，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘桂芬，女，1950年10月24日出生，汉族，天津机床总厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。原审被告：艾德才，男，1945年1月27日出生，天津大学退休教授，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭文倩，天津张盈律师事务所律师。上诉人艾菲因与被上诉人刘桂芬、原审被告艾德才返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初6688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。艾菲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋转让协议合法有效，上诉人现为涉案房屋的产权人，被上诉人主张涉案合同无效，没有任何依据。被上诉人对涉案合同的签订及履行知情并同意，办理过户手续过程中并积极配合。原审被告占有涉案房屋三分之二以上份额有权处分涉案房屋。刘桂芬辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告述称，同意一审判决，同意登记到我名下。刘桂芬向一审法院起诉请求：1.确认被告艾德才与被告艾菲签订的《天津市存量房屋买卖协议》无效；2.判令将天津市南开区房产登记至被告艾德才名下；3.保函费、保全费、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告艾德才系夫妻关系。被告艾德才与被告艾菲系父女关系。原告与被告艾德才于1997年12月22日登记结婚。1999年1月，因艾德才所在单位天津大学集资分配经济适用房，原告单位为此向天津大学交款9000元。1999年3月，天津大学将天津大学新园村9-4-502号房屋（建筑面积98.23平方米）分配给被告艾德才，确定房屋集资款为108322元。被告艾德才以自己婚前所有的一处私产房屋交给天津大学作价46898元折抵集资款。剩余集资款61424元中的70%于当月交纳（即42997元），2000年9月付清剩余18427元。天津大学新园村9-4-502号房屋分配后，所有权登记在被告艾德才名下。2018年2月，被告艾德才与被告艾菲在房管部门网签《天津市存量房屋买卖协议》，约定被告艾德才将上述案涉房屋以120万元的价格售予被告艾菲。此后，案涉房屋所有权转移登记到被告艾菲名下。被告艾菲并未支付协议约定的120万元购房款。2019年3月，艾德才在一审法院提起诉讼，要求与刘桂芬离婚，被依法驳回。案涉房屋现由原告独自居住。诉讼中，原告申请对案涉房屋采取诉讼保全，一审法院院以（2019）津0104民初6688号民事裁定书作出如下裁定：查封艾菲名下的天津市南开区房屋的所有权转移、变更、抵押手续。期限三年。保全费5000元由原告垫付。原告为提供担保，从保险公司开具保函花费2000元。本案争议焦点为：一、被告艾德才对案涉房屋是否享有处分权；二、二被告签订的《天津市存量房屋买卖协议》是否有效；三、被告艾菲是否应返还案涉房屋。一审法院认为，关于争议焦点一，案涉房屋是原告与被告艾德才婚后经天津大学分配所得，属于夫妻共同财产。虽然艾德才使用婚前个人所有的房屋折抵部分集资款，但其投入的款项是作为债权还是作为物权的份额应在离婚进行夫妻财产分割时予以考虑。因原告与艾德才目前尚处于婚姻关系存续期间，夫妻共同财产并未进行分割，案涉房屋仍应认定为双方共同共有。处分共有的不动产依法应当经全体共同共有人同意，故艾德才不具有处分权。关于争议焦点二，原告作为案涉房屋的共同所有人可以向二被告提出物权主张，与二被告之间的买卖合同效力无关，故原、被告争议合同效力问题没有意义。关于争议焦点三，根据法律规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，但受让人取得该财产时出于善意则受让人依法取得对转让财产的所有权。善意取得的构成要件为：1.受让人受让财产时是善意的；2.以合理的价格有偿受让；3.转让财产依照法律规定应当登记的已经登记。本案中，被告艾菲作为艾德才的女儿应当了解案涉房屋所有权的真实情况，其主张二被告过户行为是经原告同意，未提交充分证据予以证明，一审法院对此不予采信。依据现有证据不足以认定被告艾菲受让案涉房屋是出于善意，且被告艾菲并未实际支付购房款，故其受让案涉房屋不符合善意取得的构成要件，原告有权向其追回受让财产。另，原告要求被告承担开具保函的费用，没有依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告艾德才、被告艾菲办理天津市南开区房屋所有权变更登记手续，将所有权重新登记至被告艾德才名下，过户费用由被告艾德才、被告艾菲按规定承担；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告艾德才、被告艾菲各负担20元。保全费5000元，由被告艾菲负担。二被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否将涉案房屋过户至原审被告名下。依据一审法院审理查明的事实，涉案房屋系被上诉人与原审被告的婚后共同共有的财产，原审被告未经被上诉人的同意，擅自处分，侵害了被上诉人的权利，依据法律规定，被上诉人有权要求追回。关于上诉人提出的原审被告占涉案房屋三分之二份额因此有权处分涉案房屋主张，因被上诉人与原审被告系夫妻关系，因此依据法律规定，应认定被上诉人与原审被告系共同共有涉案房屋，处分涉案房屋应取得被上诉人的同意，上诉人虽主张被上诉人出售房屋知情并同意，但并未提供相应的证据予以证实，对其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人艾菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由艾菲负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇一九年十二月二十五日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执2255号张浩：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初2403号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年十二月五日联系人：王磊值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执保212号申请人：中国农业银行股份有限公司会理县支行。住所地：会理县南街100号。统一信用代码：91513425213250847Q。负责人：高峡，该支行行长。被申请人：王继红，男，汉族，生于1963年5月23日，村民，四川省会理县人。被申请人：张远莉，女，汉族，生于1982年1月26日，村民，四川省会理县人。被申请人：张远松，男，汉族，生于1981年4月29日，村民，四川省会理县人。申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据已经生效的会理县人民法院（2016）川3425民初2002号《民事调解书》向本院申请财产保全，请求保全被申请人王继红、张远莉、张远松账户，保全金额为30000元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行诉王继红、张远莉、张远松金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，双方达成还款协议并经会理县人民法院作出（2016）川3425民初2002号《民事调解书》进行确认。法律文书生效后，被申请人至今未履行相应义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对王继红、张远莉、张远松的账户进行保全，保全总金额为30000元,保全期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢军二〇一九年十二月十日书记员  唐超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2255号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：张浩，男，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与张浩信用卡纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2403号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇一九年十二月二十日书记员 马智群
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3425执保212号 中国农业银行股份有限公司会理县支行： 申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据已经生效的会理县人民法院（2017）川3425民初2002号《民事调解书》向本院申请财产保全，请求保全被申请人王继红、张远莉、张远松账户财产，要求保全金额30000元。 本院立案后通过网络查控，王继红、张远莉、张远松查无财产可供保全，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1021执保58号 陕西裕盛源实业有限公司： 申请执行人陕西裕盛源实业有限公司与被执行人陕西汇德瑞元实业有限公司财产保全一案，洛南县人民法院作出的（2019）陕1021财保3号裁定书已发生法律效力。申请执行人陕西裕盛源实业有限公司向本院申请执行，请求对被执行人陕西汇德瑞元实业有限公司所有的226吨铁精粉予以查封，本院依法受理。 在执行过程中，申请人陕西裕盛实业有限公司以被执行人陕西汇德瑞元实业有限公司已主动履行50万元，且制定了还款计划为由，申请撤回要求查封陕西汇德瑞元实业有限公司的226吨铁精粉保全，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1021执保58号执行案件执行完毕。于2019年12月26日结案。 二〇一九年十二月二十六日