辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2356号 原告：韩某1，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：于向阳，彰武县司法局东六家子法律服务所法律工作者。 被告：韩某2，男，1953年7月7日出生，汉族，黑龙江省宝清县八五三农场职工，住黑龙江省宝清县。 被告：韩某3，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住彰武县 被告：韩某4，男，1962年1月13日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：韩某5，女，1951年5月16日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住彰武县。 被告：韩某6，女，1957年9月15日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6继承纠纷，本院于2018年9月17日作出（2018）辽0922民初1241号民事判决书，判决韩某1与父母共有的价值60000元平房3间、耳房1间、西厢房2间、门房2间、猪舍1间，归韩某1所有，韩某1向韩某4、韩某5、韩某6每人支付遗产继承价款6000元。原告韩某1、被告韩某4不服该判决，向辽宁省阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）辽09民终644号民事裁定书，以一审法院对遗产价值认定不清为由，发还重审。本院另行组成合议庭，于2019年10月15日和12月9日公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人于向阳，被告韩某3、韩某4、韩某5到庭参加诉讼。被告韩某2、韩某6经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 韩某1向本院提出诉讼请求：坐落在彰武县东六镇下甸子村六组房屋所有权登记在父亲韩德广名下的砖石结构房屋正房3间、西耳房1间、西厢房2间、猪舍1间及院落，归我所有和继承，三间正房后面的门房2间是2004年政府出资给我个人所建，不属于遗产范围，因我身患残疾，故应予以照顾。事实和理由：父亲韩德广与母亲王会兰生育我们6名子女。长兄韩某2、二兄韩某3、三兄韩某4、长姐韩某5、二姐韩某6，哥哥和姐姐均已结婚，与父母分居独立生活，我因患有强直性脊柱炎始终与父母一居生活。自2006年开始，父母由韩某4负责赡养，但还居住在原居住地，此期间我也对父母生活进行照顾。1994年，我和父母共同建筑砖石结构平房3间、西耳房1间，我投资18500元，父母投资5000元。之后，我又自己投资建西厢房2间、猪舍1间。2004年政府出资为我建2间门房，作画室用。2008年父亲去世、2012年母亲去世，房屋及所属不动产一直由我管理使用。2015年政府统一颁发新的房屋产权证时，我提出将上述房产登记在自己名下，长兄韩某2和二兄韩某3均出具书面手续主动将自己继承的份额赠与我，但三兄韩某4、长姐韩某5、二姐韩某6提出异议，至今未能解决。 韩某3辩称，原告韩某1所述事实属实，我应继承的份额自愿归韩某1继承。 韩某4辩称，原告所述财产不属实，除了原告所述的房屋外，另有两间砖石结构的房屋在三间正房的后面，也是遗产范围内的，亦应分割，2006年之前，父母与韩某1生活，之后，父母由我照料生活直至去世，我对老人尽了主要赡养义务，应该多分遗产。 韩某5辩称，同意韩某4的答辩意见。 韩某2、韩某6未作答辩。 韩某1为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、房屋产权证复印件1份，证实本案争议的正房3间，系韩某1与父亲韩德广、母亲王会兰共有财产。 2、韩某2于2018年4月6日出具的承诺书1份，证明韩某2主动将自己继承的份额赠与韩某1。 3、2018年11月15日彰武县税务局兴隆山税务分局所长于春生、办事员孙宇出具的证明（复印件）、2019年1月15日彰武县东六家子镇人民政府文化站站长郑荣新签字的证明（复印件）各1份，证明门房2间是由政府出资为韩某1建设的，用于开画室和商店。 4、韩某1《残疾证》，证明韩某1肢体残疾等级为二级。 5、阜新世纪房地产评估咨询有限责任公司出具的房屋估计报告书及评估费收据各1份，证明涉案房屋及院墙、大门总价值为57869元。 上述证据经当庭举证和质证，韩某3对韩某1提供的证据无异议；韩某4、韩某5对证据3提出异议，认为该组证据是韩某1为了打官司开的证明，不是当时出具的，不能证明是给付韩某1的建门房用款，门房是大伙帮助建的；对证据5，韩某5无意见。韩某1、韩某3认为评估价格高，报告中对其未申请评估的墙和大门、西耳房也进行了评估，北门房的防盗网和白钢门是其2013年自己安装的，价值3000元至4000元，韩某3、韩某4、韩某5均认可防盗网和白钢门价值3000元，韩某1亦同意此价格。韩某4认为评估报告评估的价格低，除报告中评估的内容外，还有水井一眼未进行评估，对此韩某1辩解水井是其2013年打的，不属遗产，韩某4对该辩解无异议。 以上证据经庭审质证和本院审查，综合分析判断，韩某1提供的证据1,2,4,5来源合法，客观真实且与本案有关联，予以采信；证据3，并非2004年建两间门房当时的协议，且没有出资票据或出资单位财会账目佐证，该门房未办理产权登记，仅凭两份证明材料，不足以证明房屋所有权就是韩某1个人的。故对该证据不予采信；关于院墙和铁大门虽韩某1未申请评估，该财产均在争议房屋所属院落内，属遗产范围，一并评估合理合法。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6系同胞兄弟姐妹关系，均为韩德广与王会兰所生子女，长子韩某2、次子韩某3、三子韩某4、四子韩某1、长女韩某5、次女韩某6。韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6均已结婚与父母分居独立生活，因韩某1患有强直性脊柱炎，肢体二级残疾，与父母一居生活多年。自2006年起，主要由韩某4负责照料韩德广与王会兰的生活，韩德广于2008年去世、王会兰于2012年去世。 在韩某1与其父母共同生活期间，于1994年共同建筑砖石结构平房3间（房屋所有权登记在韩德广名下）、西耳房1间、西厢房2间、北门房2间、猪舍1间，院内有大铁门1个、小铁门1个、石头内墙（10.5米）、西墙（13.2米）、南墙（27.18米）。上述财产经阜新世纪房地产评估咨询有限责任公司评估，总价值为57869元。北门房2间的防盗网和白钢门系韩某1个人投资安装，以上财产中属于韩某1个人财产份额为21290元，韩德广、王会兰遗产份额为36579元。另韩某1在2011年自己在北门房附近打了水井1眼。房屋及所属不动产一直由韩某1管理使用。平房3间的房盖已坍塌，北门房2间韩某1用于居住和经营商店。现韩某2、韩某3均主动将自己继承的份额赠与韩某1。 本院认为，公民的继承权受法律保护。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活困难的缺乏劳动的继承人，分割遗产时，应予以照顾。对被继承人进了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分割遗产时，可以多分。本案中，因韩某1与父母一居生活，形成了财产共有关系。父母去世后，在继承遗产时，应将韩某1享有的个人财产份额21290元析出，剩余36579元确定为韩德广、王会兰的遗产份额。因韩德广、王会兰生前对其遗产处理未立遗嘱，故应按法定继承，本着有利于生产和生活需要的原则分割遗产。考虑韩某1患有强直性脊柱炎，身体残疾，在继承遗产时应当予以照顾，以照顾9579元为宜。韩某4对被继承人韩德广、王会兰尽了主要赡养义务，故分割遗产时适当多分，以多分3000元适宜。韩某1应继承遗产份额为13579元，韩某4继承遗产份额为7000元，韩某2、韩某3、韩某5、韩某6各继承遗产4000元。韩某2、韩某3明确表示将自己继承的遗产份额赠与韩某1，本院予以照准。韩某1主张北门房2间系其个人财产证据不足，不予采纳。 综上所述，对原告韩某1的诉讼请求和被告韩某4等人的辩解意见合理部分予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二、七项、第五条、第九条、第十条一款、第十三条一、二款、第十五条、第二十六条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告韩某1与父亲韩德广、母亲王会兰共有的坐落在彰武县的砖木结构平房3间（房屋所有权登记在韩德广名下）、西耳房1间、西厢房2间、北门房2间、猪舍1间，院内有大铁门1个、小铁门1个、石头内墙（10.5米）、石头西墙（13.2米）、砖石南墙（27.18米）、水井1眼，归原告韩某1所有和继承（含韩某2、韩某3继承遗产份额）。 二、原告韩某1给付被告韩某4遗产继承份额7000元、韩某5、韩某6每人遗产继承份额4000元。于本判决生效后5日内前履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，评估费2000元，合计3246元，由原告韩某1、被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6每人各负担541元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  赵立平 审 判 员  韩 博 人民陪审员  孙铁峰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李一楠