黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1005民初832号原告（反诉被告）：王延红，女，1970年5月9日出生，汉族，牡丹江市青年公寓清洁工，住所地牡丹江市爱民区。被告(反诉原告)：林文杰，女，1972年1月13日出生，汉族，牡丹江市青年公寓清洁工，现住牡丹江市爱民区。被告付淑娟，女，1956年9月9日出生，汉族，无固定职业，现住牡丹江市爱民区。原告(反诉被告)王延红与被告(反诉原告)林文杰、被告付淑娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）西民初字第751号民事判决。被告付淑娟不服该判决，向牡丹江市中级人民法院提起上诉。牡丹江市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）黑10民终530号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王延红与被告(反诉原告)林文杰、被告付淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延红(反诉被告)向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿原告的医疗费及复印费计3877.70元、误工费2810.72元、住院伙食补助费850元、护理费2007.6元、交通费51元，合计9597.02元；2.被告赔偿其单位罚款192元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告一同在青年公寓作清洁工。2015年3月28日，林文杰将其母亲付淑娟叫到青年公寓，一起将原告(反诉被告)王延红锁到值班室里，将王延红殴打致使，王延红因此住院17天。公安机关依法对被告付淑娟进行了行政处罚，为维护王延红的合法权益，故诉讼到法院。被告（反诉原告）林文杰辩称：事故发生当天，王延红将被告拉到寝室内将被告推倒，被告的母亲付淑娟看到后在情急之下推了王延红。被告林文杰并没有造成王延红的人身损害，不应当对王延红承担赔偿责任。相反，在争执过程中，由于王延红将被告林文杰打倒在地，致使被告受伤住院，给其造成了伤害，现提出反诉，要求原告(反诉被告)王延红赔偿被告林文杰的医疗费5931.3元及精神损失费1742.3元。被告付淑娟辩称：其没有打王延红的头部，在冲突中只是挠了王延红，没有给王延红造成伤害，要求驳回王延红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王延红(反诉被告)在庭审中为支持其主张，向法庭提供了如下证据：证据一、牡丹江市公安局先锋分局于2015年4月17日作出的牡先公（治二）行罚决字[2015]139号行政处罚决定书一份。主要内容为：“违法行为人付淑娟；现查明2015年3月28日，在牡丹江市光华街青年公寓7楼值班室内，因琐事王延红被付淑娟用手将其面部挠伤住院治疗。以上事实有被侵害人陈述、证人证言、违法嫌疑人陈述、受伤照片等证据证实。现决定给予付淑娟行政拘留六日并处罚款二百元的处罚。”意在证明二被告殴打原告的事实。被告（反诉原告）林文杰对该份证据的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，认为该证据仅能证明原、被告发生了争执，不能证明王延红的损害是被告林文杰造成的。该证据可以证实王延红只是被挠伤，且王延红在本次争执中存在一定的过错。被告付淑娟对该份证据的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，认为其只是挠了王延红，没有对王延红进行殴打，并且王延红在本次争执中也存在过错。本院认为：被告林文杰、付淑娟对该份证据的真实性及合法性无异议，本院予以确认。该份证据能够证实2015年3月28日被告付淑娟因挠伤王延红而被公安机关行政拘留并处罚款的事实，对此本院予以采信。证据二、牡丹江市骨科医院住院病案、住院费票据、住院费用清单计3559.7院、出院证各一份及门诊票据2张计318元。住院病案主要内容为：“姓名：王延红；入院途径：急诊；入院时间：2015年3月28日；出院日期：2015年4月13日；住院16天；临床确定诊断：轻型颅脑损伤、头皮挫伤、颜面及颈部皮肤划伤。”住院费票据主要内容为：“姓名：王延红；合计金额3559.7元。”证明王延红受伤后，住院治疗16天，花费3877.70元。被告（反诉原告）林文杰、付淑娟对该组证据的真实性、合法性有异议，认为王延红只是被挠伤，并没有造成轻型颅脑损伤，王延红花费的费用与其脸部受伤没有关联性。并且费用清单上的统计日期为2015年3月27日，而原、被告发生争执的时间是2015年3月28日，与王延红住院时间不符，可以证实该医药费并不是王延红发生的费用。本院认为：通过该组证据能够证实王延红因头部外伤于2015年3月28日到牡丹江市骨科医院住院治疗，住院16天，于同年4月13日治愈出院，支付门诊费用305元及住院费用3559.7元，并支付复印费13元的事实，对此本院予以确认。证据三、哈尔滨铁路局牡丹ＸＸ年公寓于2015年4月30日出具的病假证明一份，主要内容为：“我单位职工王延红被打受伤，住院治疗21天，3月28日至4月17日，期间扣款工资金额2810.72元。”意在证明王延红住院期间前后共休假21天，扣工资2810.72元。被告（反诉原告）林文杰、付淑娟对该证据有异议，认为经办人蒋淑利是单位的工会主席，并不能直接证明王延红在此期间扣发工资，该组证据写明住院21天，而王延红提供的病历写明住院治疗16天，故该证据存在虚假性。本院认为：该证明中不仅盖有青年公寓的公章，且有其负责人的签名，该证据真实有效，可以证明王延红欲证明的问题，对此本院予以采信。证据四、牡丹江市骨科医院于2015年4月21日作出的陪护证明一份，主要内容为：“患者姓名：王延红住院时间：2015年3月28日至2015年4月13日；护理级别：二级护理。”意在证明王延红住院期间为一人二级护理14天。被告（反诉原告）林文杰、付淑娟对该证据有异议，认为该证明没有医院公章，来源不明，李永梅身份不明，不能证实原告住院期间需要护理。本院认为：二级护理适用对象为大手术后病情稳定，生活不能自理者、年老体弱或慢性病患者及普通手术后或轻型子痫等，护理要求为注意观察病情，每1-2小时巡视一次、根据病情可在床上或室内轻度活动、协助病人做好晨、晚间护理及针对不同疾病做好卫生宣传及出院指导。因此二级护理主体为医院护士，而非陪同护理人员，故该证据不能证明王延红欲证明的问题，本院对该份证据不予采信。证据五、哈尔滨铁路局牡丹ＸＸ年公寓于2015年11月30日出具的证明一份，主要内容为：“原青年公寓王延红在2015年3月28日与林文杰打架扣款92元，在2015年8月因私自串班处罚100元。”意在证明因被告将王延红打伤，单位对王延红扣款192元。被告（反诉原告）林文杰、付淑娟对该证据有异议，认为该证明的出具时间为2015年11月30日，与打架时间相差半年，且因王延红私自串班扣款，与本案无关。另外，2015年3月28日打架扣款是王延红的行为造成了公司的处罚，与本案无关。本院认为：该份证据能够证实王延红在2015年3月28日与林文杰打架扣款92元及在2015年8月因私自串班被处罚100元的事实，对此本院予以采信。被告（反诉原告）林文杰在庭审中提供如下证据：证据一、牡丹江医学院第二附属医院住院病案及诊断书各一份、医疗费票据5张。住院病案主要内容为：“姓名：林文杰；住院时间：2015年3月31日；出院时间：2015年4月5日；入院诊断：1XXXX、1XXXXX。”诊断书主要内容为：“姓名：林文杰，诊断：1XXXX。”意在证明原、被告发生争执后，王延红给被告造成了损失3258.70元，并要求反诉被告王延红予以赔偿。原告（反诉被告）王延红对该组证据有异议，认为诊断中写明是用于治疗糖尿病的，不能证明林文杰要证明的问题。本院认为：该组证据能够证实被告林文杰因治疗糖尿病于2015年3月31日住院5天及支付相关费用的事实，对此事实本院予以确认。证据二、照片一张、2015年5月12日至9月7日牡丹江医学院第二附属医院门诊费票据四张计2672.6元及2015年5月12日牡丹江医学院第二附属医院临床检验请求报告单一份。临床检验请求报告单主要内容为：“姓名：林文杰；临床诊断：糖尿病。”意在证明原告（反诉被告）王延红经常骚扰被告，导致林文杰住院花费3872.6元，要求反诉被告王延红予以赔偿。原告（反诉被告）王延红对该组证据的真实性及合法性无异议，对所要证明的问题有异议，认为其并没有打被告（反诉原告）林文杰，不同意赔偿。被告付淑娟对该组证据无异议。本院认为，该组证据中的照片无法证实被告（反诉原告）所欲证明的问题，对此本院不予采信。门诊费票据及临床检验请求报告单能够证实被告(反诉原告)林文杰因治疗糖尿病于2015年5月12日、9月7日于牡丹江医学院第二附属医院进行诊断并支付相关费用的事实，对此事实本院予以确认。本院依职权调取牡丹江市公安局先锋分局治安卷宗一册，其中包括牡先公(治二)行罚决字［2015］139号行政处罚决定书及公安机关对付淑娟、林文杰、庄晶、王延红所做的询问笔录。原告（反诉被告）王延红对该份证据无异议。被告（反诉原告）林文杰、被告付淑娟对该证据的形式要件无异议，但对王延红的询问笔录有异议，认为林文杰因有糖尿病，血糖低，根本无力与王延红厮打，是王延红推林文杰时，被告付淑娟看不过才去拽王延红，王延红将林文杰推倒在床上，使被告林文杰糖尿病复发。本院认为：该治安卷宗可以证明因被告付淑娟将原告挠伤，公安机关依法给予付淑娟行政拘留六日并处罚款200元的事实，对此本院予以确认。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告（反诉被告）王延红与被告（反诉原告）林文杰均系牡丹ＸＸ年公寓的职工，2015年3月28日10时许，林文杰的母亲付淑娟到单位给林文杰送饭时，在牡丹江市光华街青年公寓7楼值班室内，因琐事付淑娟用手将王延红面部挠伤，牡丹江市公安局先锋分局因此给予被告付淑娟行政拘留六日并处200元罚款的行政处罚。当日，王延红因头外伤到牡丹江市骨科医院住院治疗，经临床诊断为轻型颅脑损伤、头皮挫伤、颜面及颈部皮肤划伤。为此王延红住院治疗16天，于同年4月13日治愈出院，住院期间支付门诊费305元及住院费用3559.7元。为复印病历，王延红支付复印费用13元。被告（反诉原告）林文杰因治疗糖尿病于2015年3月31日在牡丹江医学院第二附属医院住院5天及支付相关费用，后又于2015年5月12日、9月7日在该医院进行诊断并支付相关费用。另查，王延红系哈尔滨铁路局牡丹ＸＸ年公寓的职工，其自2015年3月28日至同年4月17日没有上班，单位因此扣其21天的工资合计2810.72元。因王延红与林文杰于2015年3月28日在职场打架，单位对王延红扣款92元；2015年8月因王延红私自串班，单位对其罚款100元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”庭审中被告付淑娟认为其只是挠了原告王延红，并没有打王延红的头部，也没有给王延红造成伤害，但根据牡丹江市公安局先锋分局于2015年4月17日作出的牡先公（治二）行罚决字[2015]139号行政处罚决定书能够认定被告对原告的侵害事实，故被告付淑娟此项抗辩理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条第一款第六项规定：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告付淑娟因与原告肢体冲突致原告头部受伤，侵害了原告的生命健康权，故原告要求被告承担因侵权而造成的损失的诉讼请求中合理的部分本院应予支持。原告虽然要求被告林文杰与被告付淑娟共同对其承担赔偿责任，并未提供证据证明被告林文杰对其造成伤害，故对其该主张不予支持。原告王延红主张被告赔偿其医疗费及复印费3877.70元的诉讼请求，本院认为，原告王延红因受伤而支付的医疗费用3864.7元及复印费13元，均系合理支出，依法应予保护。原告王延红主张的误工费2810.72元的诉讼请求，本院认为，虽然王延红住院16天，单并未提供鉴定结论证明其医疗终结时间超过住院时间，故王延红误工损失应为其住院期间减少的工资收入。王延红休息21天，单位扣其工资2810.72元，其16天的误工收入为2142元，原告主张超出部分本院不予支持。关于原告王延红主张的住院16天伙食补助费850元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告此项主张未超出黑龙江省机关一般工作人员出差伙食补助标准，应当予以保护。关于原告王延红主张护理费2007.6元及交通费51元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王延红未能提供医疗机构或者鉴定机构对其是否需要护理的明确意见，也未提供相应的交通费票据，故对王延红的该二项主张不予支持。关于原告王延红要求被告赔偿其单位罚款192元的诉讼请求，因王延红并未提供证据证明该罚款系被告付淑娟对其所造成的损失，故对王延红此项主张不予支持。综上，原告王延红的合理损失包括：医疗费3864.7元、复印费13元、住院伙食补助费850元、误工损失2142元，合计6869.7元。关于反诉原告林文杰要求反诉被告王延红赔偿其医疗费5931.3元及精神损失费1742.3元的反诉请求，本院认为，原、被告于2015年3月28日发生纠纷，但林文杰所提供证据仅能够证明其住院并支付医疗费用是由于其所患有糖尿病而导致，并无证据证实该损失系由反诉被告王延红所造成，因此反诉原告要求反诉被告对其住院及门诊费用承担赔偿责任的主张于法无据，故对反诉原告林文杰的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付淑娟赔偿原告王延红的各项损失合计6869.7元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告王延红的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告林文杰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告付淑娟负担；反诉费25元由反诉原告林文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长 车 飞审判员 朱春光审判员 胡金龙二〇一六年九月二十七日书记员 贾媛媛