wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9465号原告：付丽晶，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被告：新城区禾记快餐店。经营者：刘志成，男，1964年10月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告付丽晶与被告新城区禾记快餐店劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告付丽晶及其委托诉讼代理人马建峰、被告新城区禾记快餐店的经营者刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付丽晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的工资6847元（2019年8月-9月23日的工资）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月29日经人介绍到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，由被告口头安排原告做配菜工，每月固定工资3300元，加全勤工资200元，以原告借支现金或微信转账的形式发放工资，被告没有为原告缴纳社会保险。2019年9月23日，因被告不能按月为原告发放工资，原告等人集体离职，并于次日找到新城区劳动监察部门，要求被告给付工资，被告于9月25日在新城区劳动监察部门的监督下，为原告等人出具了“欠条”和“承诺书”，仅同意配合原告通过司法程序处理工资事宜，原告遂提起诉讼。被告新城区禾记快餐店认可原告起诉的工资金额及事实，但认为被告为合伙经营，经营者现无支付能力，需其他合伙人共同承担诉请债务。本院认为，新城区禾记快餐店承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的费用及金额予以确认。被告应按《欠条》及《承诺书》约定向原告履行支付欠付工资的义务，故对于原告要求被告支付6847元的诉讼请求予以支持。被告关于合伙经营的辩称，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新城区禾记快餐店于本判决生效之日起十日内支付原告付丽晶工资6847元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告新城区禾记快餐店负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇 二〇一九年十二月十三日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省保山市隆阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云0502刑初698号附带民事诉讼原告人杨某，男，1965年1月20日生于云南省保山市隆阳区，汉族，农民，住保山市隆阳区，系本案被害人。被告人杨晓明，男，1989年1月1日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年10月5日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。委托诉讼代理人赵学军，保山市隆阳区板桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］494号起诉书指控被告人杨晓明犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院于同年12月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人杨某未到庭参加诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应当按撤诉处理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十八条的规定，裁定如下：对附带民事诉讼原告人杨某提起的刑事附带民事诉讼按撤诉处理。审判员  何丽洁二〇一九年十二月十九日书记员  赵晓灿
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1536号申请执行人吴某某。被执行人陈某。被执行人杨某某运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终2333号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年12月5日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行。在执行过程中查明被执行人陈某名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某名下的存款27300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚玲二〇一九年十二月六日书记员  王波
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1536号吴某某、陈某、杨某某：吴某某与陈某、杨某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36200元，其中，本金27300元，利息8590元，执行费310元。本院已于2020年1月21日将该款转付给吴某某。至此，吴某某向本院申请执行的（2019）晋0821民初1717号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1329号 申请人危银根，男，1949年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人夏连香，女，1951年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告危银根、夏连香与被告南昌市西湖区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2019年11月1日立案。危银根、夏连香于2019年11月20日向本院申请追加南昌市朝阳农场、南昌市西湖区人民政府朝农街道办事处、南昌市西湖区人民政府为第三人。申请人认为被申请人是国有企业、政府机构，且申请人实际未被作为被征地农民的参保范围和对象。 本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案是履行法定职责之诉，南昌市朝阳农场、南昌市西湖区人民政府朝农街道办事处、南昌市西湖区人民政府同被告南昌市西湖区人力资源和社会保障局是否履行法定职责没有利害关系，与案件的处理结果也没有利害关系。故对申请人危银根、夏连香要求追加第三人参加本案诉讼的申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人危银根、夏连香提出的追加第三人申请。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  周美珍 二〇一九年十二月四日 法官 助理  邱 霞 书 记 员  李维康
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初3051号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402，统一社会代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉。 委托诉讼代理人：柯志斌、陈聪，福建衡评律师事务所律师。 原告蔡进辉、蔡平妹与被告徐镇杰、徐镇茂、海峡金桥财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称海峡财险厦门分公司）、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称大地财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。 2019年12月12日，大地财险厦门分公司向本院申请追加钟启聪为本案被告。理由：2019年9月23日，蔡树林驾驶未登记二轮摩托车沿东东线从红星乡下寮村往建设乡马头村方向行驶，与相对方徐镇杰驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车沿东东线往平和方向路右自右往左第二条机动车道发生第一次碰撞，后蔡树林驾驶的未登记摩托车又与钟启聪驾驶的未登记三轮机车发生第二次碰撞，造成三车局损、蔡树林经医院抢救无效死亡的交通事故。根据诏安县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定蔡树林与徐镇杰承担事故的同等责任，钟启聪不承担事故责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二、二十三条的规定，机动车应当投保交强险，同时被保险人在交通事故中无责任时，交强险内无责赔付限额为12100元。被申请人与本案进行的诉讼申请人具有法律上的利害关系。现申请追加被申请人钟启聪未本案被告参加诉讼。 本院经审查认为，根据本案交通事故责任认定书的记载，蔡树林与徐镇杰承担事故的同等责任，钟启聪不承担事故责任。因钟启聪虽未投保交强险，但其在本案事故中不是直接侵权人，不承担责任，且蔡进辉、蔡平妹亦明确表示钟启聪不是本案侵权人，不要求其承担本案事故责任。故大地财险厦门分公司申请追加钟启聪为被告的请求依法不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第七十三条规定，裁定如下： 驳回中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司追加钟启聪作为本案被告的申请。 审判员  沈少辉 二〇一九年十二月二十五日                                                                                                                  法 官 助理  吴一慧                                                                                                                书记员  沈溢珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19694号原告：孔繁应，男，1962年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城南海烟厂二十三层1108房，公民身份号码440************831。原告：孔繁洲，男，1952年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************875。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金45440元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益16193元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S1105号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金165173元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年7月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年7月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金45448元[165173元×（10078天-20年天数7305天）÷10078天]，物业管理按金825元[3000元×（10078天-20年天数7305天）÷10078天]，原告主张出让金45440元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认孔繁应、孔繁洲与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共46265元及以46265元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予孔繁应、孔繁洲；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益16193元及以16193元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予孔繁应、孔繁洲；四、驳回孔繁应、孔繁洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计707.92元（孔繁应、孔繁洲已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担682.92元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。孔繁应、孔繁洲已预交的受理费707.92元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予孔繁应、孔繁洲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4026号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：李奎，男，汉族，1993年11月22日出生，村民，住贵州省盘县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告李奎（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金4,705.32元；2.判令被告支付原告利息（以4,705.32元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,098元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计4,705.32元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金3,098元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金3,098元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：2,497.88元。被告最后一次还款之次日为2016年2月6日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李奎于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,497.88元和利息（以所欠借款本金2,497.88元为基数自2016年2月6日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告李奎于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇一九年十二月二十六日书记员  黎虹利
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9475号原告：邓高峰，男，住呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被告：新城区禾记快餐店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。经营者：刘志成，男，1964年10月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告邓高峰与被告新城区禾记快餐店劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告邓高峰及其委托诉讼代理人马建峰、被告新城区禾记快餐店的经营者刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的工资2420元（2019年6月-9月23日的工资）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月16日经人介绍到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，由被告口头安排原告做配菜工，每月固定工资3300元，加全勤工资200元，以原告借支现金或微信转账的形式发放工资，被告没有为原告缴纳社会保险。2019年9月23日，因被告不能按月为原告发放工资，原告等人集体离职，并于次日找到新城区劳动监察部门，要求被告给付工资，被告于9月25日在新城区劳动监察部门的监督下，为原告等人出具了“欠条”和“承诺书”，仅同意配合原告通过司法程序处理工资事宜，原告遂提起诉讼。被告新城区禾记快餐店认可原告起诉的工资金额及事实，但认为被告为合伙经营，经营者现无支付能力，需其他合伙人共同承担诉请债务。本院认为，新城区禾记快餐店承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的费用及金额予以确认。被告应按《欠条》及《承诺书》约定向原告履行支付欠付工资的义务，故对于原告要求被告支付2420元的诉讼请求予以支持。被告关于合伙经营的辩称，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上所诉，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新城区禾记快餐店于本判决生效之日起十日内支付原告邓高峰工资2420元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告新城区禾记快餐店负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇 二〇一九年十二月十三日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9475号原告：邓高峰，男，住呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被告：新城区禾记快餐店。经营者：刘志成，男，1964年10月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告邓高峰与被告新城区禾记快餐店劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告邓高峰及其委托诉讼代理人马建峰、被告新城区禾记快餐店的经营者刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的工资2420元（2019年6月-9月23日的工资）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月16日经人介绍到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，由被告口头安排原告做配菜工，每月固定工资3300元，加全勤工资200元，以原告借支现金或微信转账的形式发放工资，被告没有为原告缴纳社会保险。2019年9月23日，因被告不能按月为原告发放工资，原告等人集体离职，并于次日找到新城区劳动监察部门，要求被告给付工资，被告于9月25日在新城区劳动监察部门的监督下，为原告等人出具了“欠条”和“承诺书”，仅同意配合原告通过司法程序处理工资事宜，原告遂提起诉讼。被告新城区禾记快餐店认可原告起诉的工资金额及事实，但认为被告为合伙经营，经营者现无支付能力，需其他合伙人共同承担诉请债务。本院认为，新城区禾记快餐店承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的费用及金额予以确认。被告应按《欠条》及《承诺书》约定向原告履行支付欠付工资的义务，故对于原告要求被告支付2420元的诉讼请求予以支持。被告关于合伙经营的辩称，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新城区禾记快餐店于本判决生效之日起十日内支付原告邓高峰工资2420元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告新城区禾记快餐店负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇 二〇一九年十二月十三日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内江市市中区人民法院受 理 通 知 书(2019)川1002民初4026号融易购电子商务有限公司内江市中区分公司：你诉李奎关于追偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。（对公民代理的限制规定，参照行政诉讼法第29条、民事诉讼法第58条。）通过登录四川省高级人民法院诉讼服务网站（网址：http://zxgk.sccourt.gov.cn）中的案件查询平台或当事人通道。你可以使用帐号：307619010XXXXXX,密码：XXXXXX，查询本案件进展和相关信息。zdqz二〇一九年十二月三日（院印）
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4330号原告：柳红旗，男，1963年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王利霞，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。被告：韩善林，男，1965年11月17日出生，汉族，住河南省清丰县。原告柳红旗与被告韩善林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  闫军景审判员  贾荣荣审判员  王晓玉二〇一九年十二月五日书记员  王会锦
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4330号原告：柳红旗，男，1963年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王利霞，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。被告：韩善林，男，1965年11月17日出生，汉族，住河南省清丰县。原告柳红旗与被告韩善林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳红旗委托诉讼代理人王利霞、被告韩善林到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，发现本案案件复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序继续审理。现已审理终结。原告柳红旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元；2、诉讼费及本案其他费用均由被告承担。事实与理由：被告2012年2月份以生意上资金缺口为由向原告借款20万元，承诺待生意好转后会尽快还款，并向原告出具了借据。后来原告急需用钱遂向被告追要借款，但被告却违背约定迟迟不予还款，并拒绝与原告见面，也不接原告电话，为维护原告合法权益，诉至法院。被告韩善林答辩称，借据是被告所打，但是被告没有收到钱，先出具的条，被告给原告打条后未收到钱，钱打到了李景民账号。本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告韩善林与濮阳市鑫银投资担保有限公司签的借款合同一份，该笔借款实际出借人为原告柳红旗，被告韩善林向原告柳红旗出具了借条，内容为“今借到柳红旗现金贰拾万元整200000元借款人韩善林”借条由韩善林本人签名。上述事实有原告柳红旗身份证复印件，借条，借款合同，柳红旗农业银行交易流水明细、柳红旗妻子王月田银行了流水、濮阳市青青汽车出租有限公司、濮阳市青青旅行社有限公司、濮阳市鑫银投资有限公司工商登记档案、柳红旗资产证明，柳红旗财产变动情况，庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告韩善林向原告柳红旗借钱，被告韩善林为原告柳红旗出具了借条，双方的借贷意思表示真实，债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告抗辩未收到现金200，000元，未提交证据予以证明。原告提交的证据可以证明其有出借能力，且借条中明确约定今借到现金，故对原告柳红旗要求被告韩善林偿还借款本金200，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：被告韩善林于本判决生效后十日内偿还原告柳红旗借款本金200，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，由被告韩善林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审判长  闫军景审判员  贾荣荣审判员  王晓玉二〇二〇年一月十九日书记员  王会锦
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1594号申请执行人：黄先民，男，汉族，生于1972年1月24日，住四川省资阳市安岳县。被执行人：赵强，男，汉族，生于1962年11月12日，住四川省达州市达川区。申请执行人黄先民与被执行人赵强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1703民初1332号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵强未履行生效文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人赵强位于四川省达州市通川区××有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:将被执行人赵强位于四川省达州市通川区××房屋一套予以查封，查封期限为三年。被执行人赵强负责保管自己所有的被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 明二〇一九年十二月十七日书记员 吴红亮
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9479号原告：孟根其其格，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被告：新城区禾记快餐店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。经营者：刘志成，男，1964年10月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告孟根其其格与被告新城区禾记快餐店劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告孟根其其格及其委托诉讼代理人马建峰、被告新城区禾记快餐店的经营者刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟根其其格向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的工资2392元（2019年9月24日的工资）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月30日经人介绍到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，由被告口头安排原告做配菜工，每月固定工资3000元，加全勤工资200元，以原告借支现金或微信转账的形式发放工资，被告没有为原告缴纳社会保险。2019年9月23日，因被告不能按月为原告发放工资，原告等人集体离职，并于次日找到新城区劳动监察部门，要求被告给付工资，被告于9月25日在新城区劳动监察部门的监督下，为原告等人出具了“欠条”和“承诺书”，仅同意配合原告通过司法程序处理工资事宜，原告遂提起诉讼。被告新城区禾记快餐店认可原告起诉的工资金额及事实，但认为被告为合伙经营，经营者现无支付能力，需其他合伙人共同承担诉请债务。本院认为，新城区禾记快餐店承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的费用及金额予以确认。被告应按《欠条》及《承诺书》约定向原告履行支付欠付工资的义务，故对于原告要求被告支付2392元的诉讼请求予以支持。被告关于合伙经营的辩称，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上所诉，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新城区禾记快餐店于本判决生效之日起十日内支付原告孟根其其格工资2392元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告新城区禾记快餐店负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇 二〇一九年十二月十三日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1703执1594号黄先民、赵强：申请执行人黄先民申请执行被执行人赵强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1703民初1332号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄先民向本院申请强制执行，要求被执行人赵强按民事调解书的约定第一期偿还借款50000元。本院立案后，依法向被执行人赵强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵强立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人赵强按（2019）川1703民初1332号民事调解书所确定的第一期50000元的义务自动履行。至此，黄先民本次向本院申请的50000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月三十日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9479号原告：孟根其其格，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被告：新城区禾记快餐店。经营者：刘志成，男，1964年10月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告孟根其其格与被告新城区禾记快餐店劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告孟根其其格及其委托诉讼代理人马建峰、被告新城区禾记快餐店的经营者刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟根其其格向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的工资2392元（2019年9月24日的工资）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月30日经人介绍到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，由被告口头安排原告做配菜工，每月固定工资3000元，加全勤工资200元，以原告借支现金或微信转账的形式发放工资，被告没有为原告缴纳社会保险。2019年9月23日，因被告不能按月为原告发放工资，原告等人集体离职，并于次日找到新城区劳动监察部门，要求被告给付工资，被告于9月25日在新城区劳动监察部门的监督下，为原告等人出具了“欠条”和“承诺书”，仅同意配合原告通过司法程序处理工资事宜，原告遂提起诉讼。被告新城区禾记快餐店认可原告起诉的工资金额及事实，但认为被告为合伙经营，经营者现无支付能力，需其他合伙人共同承担诉请债务。本院认为，新城区禾记快餐店承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的费用及金额予以确认。被告应按《欠条》及《承诺书》约定向原告履行支付欠付工资的义务，故对于原告要求被告支付2392元的诉讼请求予以支持。被告关于合伙经营的辩称，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新城区禾记快餐店于本判决生效之日起十日内支付原告孟根其其格工资2392元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告新城区禾记快餐店负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇 二〇一九年十二月十三日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民终5008号上诉人（原审被告）：万会进，女，1981年11月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：曹先进，无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：华亚萍，女，1964年3月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周建中（系华亚萍丈夫），男，1960年12月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：杨磊，男，1982年8月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：卞学雷，男，1986年2月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人万会进因与上诉人华亚萍、原审被告杨磊、原审被告卞学雷民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人华亚萍经本院催交二审案件受理费，在本院通知的限期内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人华亚萍自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇一九年十二月六日书记员  王晓晨
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2762号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，职务行长。被申请人：秦锡曼，女，汉族，1992年2月20日生，住河南省兰考县。、被申请人：朱绍辉，男，汉族，1989年1月3日生，住河南省兰考县。被告：开封正开置业有限公司，住所地：开封市万胜路1号。法定代表人：杨怀忠申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被申请人秦锡曼、朱绍辉金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行2019年12月13日向本院提出了财产保全，请求本院依法查封被申请人秦锡曼、朱绍辉价值32万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人秦锡曼、朱绍辉价值32万元的财产或冻结等额银行存款、债权。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇一九年十二月十三日书记员  夏 晗
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，银行员工。特别授权。委托诉讼代理人：张军艳，河南盛意律师事务所律师。一般代理。被告：秦锡曼，女，汉族，1992年2月20日生，住河南省兰考县。被告：朱绍辉，男，汉族，1989年1月3日生，住河南省兰考县。被告：开封正开置业有限公司，住所地：开封市万胜路1号。统一社会信用代码：91410200590847681U。法定代表人：杨怀中。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告秦锡曼、朱绍辉、开封正开置业有限公司（以下简称开封正开公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人张军艳到庭参加了诉讼，被告秦锡曼、朱绍辉、开封正开公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦锡曼、朱绍辉、开封正开公司连带偿还原告贷款本息270442.21元（其中本金254824元、逾期利息14960.87元、罚息657.34元），并支付从2019年10月14日起至被告还清贷款之日止的利息、罚息、复利；2、判决原告就拍卖、变卖被告所有的位于开封市××小镇凯旋门××楼××单元××号预购商品房（房屋编号：第××号）所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，原告与被告秦锡曼签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告在原告处享有27万元的贷款，贷款有效期为20年，自2016年9月2日起至2036年9月2日，被告朱绍辉为共同还款人，被告开封正开公司为保证人。贷款用途为秦锡曼购买坐落于五大街西东京××号的房产。被告秦锡曼于2016年8月19日签署《同意抵押承诺书》，并于2016年9月5日以其位于开封市××小镇凯旋门××楼××单元××号预购商品房办理了开封市预购商品房抵押权登记证明（证明编号：2176332），抵押类型为一般抵押，债务履行期限为2016年9月1日至2036年9月1日。合同签订后，原告按照合同向被告提供贷款27万元，被告却未能按约还款付息，其行为已构成违约。被告秦锡曼、朱绍辉、开封正开公司缺席未答辩。原告浦发银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《个人购房担保借款合同》、《共同还款声明》、《同意抵押承诺书》、借款凭证、利息清单、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，原告与被告秦锡曼、开封正开公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，被告秦锡曼向原告贷款27万元，贷款有效期为20年，预计自2016年9月2日起至2036年9月2日止，贷款用途为秦锡曼购买坐落于五大街西东京××号的房产。保证人开封正开公司提供阶段性连带保证，保证期间为自合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年内，如借款人已办妥本合同第六条项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除，但对于在该解除日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人的违约而引起的本合同项下责任，保证人仍应承担保证责任和违约责任。被告朱绍辉于2016年8月19日向原告出具《共同还款声明》，愿意承担借款人的相关权利义务，并对贷款承担连带清偿责任。被告秦锡曼、朱绍辉于2016年8月19日签署《同意抵押承诺书》，并于2016年9月5日以其位于开封市××小镇凯旋门××楼××单元××号预购商品房办理了开封市预购商品房抵押权登记证明（证明编号：2176332），抵押类型为一般抵押，债务履行期限为2016年9月1日至2036年9月1日。合同签订后，原告按照合同向被告秦锡曼提供了27万元贷款，被告归还过15176元后，再未还款。截至2019年10月14日，被告秦锡曼、朱绍辉欠原告贷款本金254824元、利息14960.87元、罚息657.34元。本院认为，《个人购房担保借款合同》、《共同还款声明》、《同意抵押承诺书》是双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告秦锡曼、朱绍辉没有按合同约定履行偿还借款本金、利息、罚息的义务，被告开封正开公司未按合同约定承担保证责任，均属于违约行为，原告有权依约定宣布该合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息；应负相应的责任。被告开封正开公司承担担保责任后，有权向秦锡曼、朱绍辉追偿。关于原告是否对涉案房屋享有优先受偿权问题。当事人办理的《开封市预购商品房抵押权登记证明》属预购商品房预告登记性质，故原告对涉案房屋无优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦锡曼、朱绍辉于本判决生效后十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行贷款本息270442.21元（其中本金254824元、及截至2019年10月14日的逾期利息14960.87元和罚息657.34元），2019年10月14日起按合同约定计付利息、罚息、复利直至被告清偿完毕之日止。二、被告开封正开置业有限公司对第一项判决确定的债务承担连带清偿保证责任。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元、保全申请费2120元，由被告秦锡曼、朱绍辉、开封正开置业有限公司承担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇一九年十二月十九日书记员  夏 晗
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执855号之二 申请执行人：黄山风驰汽车销售服务集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：章卫三，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人黄山风驰汽车销售服务集团有限公司与被执行人章卫三追偿权纠纷一案中，申请执行人黄山风驰汽车销售服务集团有限公司与被执行人章卫三于2019年12月17日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执855号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执855号之二 申请执行人：黄山风驰汽车销售服务集团有限公司，住所地安徽省黄山市。 被执行人：章卫三，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人黄山风驰汽车销售服务集团有限公司与被执行人章卫三追偿权纠纷一案中，申请执行人黄山风驰汽车销售服务集团有限公司与被执行人章卫三于2019年12月17日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执855号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽04民终1888号 上诉人（原审被告）：林贞全，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍地福建省沙县，现住福建省沙县。 委托诉讼代理人：**福，福建竞成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村301幢地下二层42-43号，统一社会信用代码91350400757354070Q。 负责人：胡裕春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兵炼，男，1988年1月8日出生，住福建省三明市梅列区。系华安财产保险股份有限公司三明中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：游火旺，男，1960年2月18日出生，汉族，住福建省沙县。 法定代理人：吴水娣，女，1966年1月9日出生，汉族，住福建省沙县，系游火旺妻子。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：罗其聪，男，1959年7月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被上诉人（原审被告）：罗发禄，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所执业律师。 原审被告：三明市光辉通信科技有限公司，住所地福建省沙县水南凤凰路19幢沙县汉庭商务酒店6层，统一社会信用代码9135042733747800XW。 法定代表人：林贞全，该公司总经理。 上诉人林贞全、华安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称华安财保三明支公司）因与被上诉人游火旺、罗其聪、罗发禄，原审被告三明市光辉通信科技有限公司（以下简称光辉通信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，于2019年10月8日向林贞全送达《二审交费告知书》，告知其应当于收到告知书次日起7天内预缴二审案件受理费。但至2019年12月4日二审开庭前，林贞全仍不予预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林贞全自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张连财 审判员  谢学斌 审判员  林广伦 二〇一九年十二月四日 书记员  陈艳红 附：本裁定所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -3-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24532号申请人：上海澳凡涂料有限公司，住所地上海化学工业区奉贤分区楚华支路XXX号。法定代表人：张付华，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：上海鼎清家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴秀兵。被申请人：吴秀兵，男，1983年2月16日生，汉族，住安徽省宣城市。担保人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。负责人：刘波。本院在审理申请人上海澳凡涂料有限公司诉被申请人上海鼎清家具有限公司、吴秀兵买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币250,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海鼎清家具有限公司、吴秀兵银行存款250,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇一九年十二月三日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38402号原告：丁耀林，男，1933年11月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人：刘健，北京市康博律师事务所律师。被告：赵博宇，男，1990年7月15日出生，回族，无业，住北京市西城区。被告：丁燕梅，女，1962年4月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告丁耀林与被告赵博宇、被告丁燕梅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告丁耀林及其委托代理人刘健，被告丁燕梅到庭参加诉讼，被告赵博宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁耀林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付违约金3000000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月，被告赵博宇以出国需要其个人名下有房产为由，请求原告将其名下位于北京市西城区××房屋过户到被告赵博宇名下，待其出国事宜办妥后再将该房屋过户回原告名下。原告考虑到被告赵博宇是其外孙，不会不讲信用，便于2018年4月11日到北京市西城区不动产事务登记中心将马连道房屋过户到被告赵博宇名下。后来由于种种原因，被告赵博宇没有办理出国手续，原告便要求赵博宇将马连道房屋过户回原告名下，被告赵博宇屡次以忙为由，迟迟不去办理。2019年3月2日，被告丁燕梅召集家庭会议，将本案事件进行了说明，被告赵博宇当即表示，会尽快将马连道房屋过户回原告名下，并于会后写下《声明》：（本人赵博宇（身份证号×××），由于本人出国需要将丁耀林房产（××号）过户于本人，无其他任何需要，本人无权处置该房产，并于2019年4月1日前将该房产过户交还给姥爷丁耀林。《声明》出具后，原告由多次催促被告办理过户手续，被告赵博宇一再以忙为由拖延不办，2019年3月27日，原告再次找到被告赵博宇，被告赵博宇又给原告出具了书面的《承诺书》：本人赵博宇（×××）于2019年3月27日承诺，于房本收到之日，将××房产过户回姥爷丁耀林。并于2019年3月28日带姥爷进行资格审核，通过后立刻办理过户，预计完成时间为2019年4月2日。然而被告赵博宇并未按照其《承诺书》的内容办理过户手续，仍然以忙为由推脱。2019年7月28日，原告与被告赵博宇、丁燕梅签订《协议书》，约定赵博宇于2019年8月10日前将××房屋过户回原告名下，否则向原告支付违约赔偿金三百万元，被告丁燕梅承担连带担保责任。2019年7月28日，经查询，××房屋已经于2018年7月3日过户到个叫“吴慧”的名下，方得知被告一直以来都在欺骗原告，且原告及其家属多次收到催款电话，均是被告赵博宇的所欠外债，可见，赵博宇已经不可能如期将××房屋过户回原告名下，也无力按时支付违约金，故诉至法院。丁燕梅辩称，赵博宇就是做生意赔了，以后可能就是把他姥爷丁耀林××号房子给过户抵押，现在拿不回来这房子了。原告主张的违约金同意支付，以后慢慢还。本院经审理认定事实如下：丁燕梅系丁耀林之女，赵博宇系丁燕梅之子、丁耀林之外孙。北京市西城区××房屋原登记于丁耀林名下。2018年4月11日，丁耀林与赵博宇签署《赠与合同》，丁耀林将该房屋赠与给赵博宇。同日，双方就该房屋办理了过户登记手续，房屋登记于赵博宇名下。此后，赵博宇出具《声明》，内容为：本人赵博宇，由于本人出国需要将丁耀林房产（位于××号）过户于本人，无其他任何需要，本人无权处置该房屋，并于2019年4月1日前将该房产过户交还给姥爷丁耀林。2019年3月27日，赵博宇再出出具《承诺书》，内容为：本人赵博宇于2019年3月27日承诺，于房本收到之日将××号的房产过户回姥爷丁耀林，并于2019年3月28日带姥爷进行资格审核，通过后立刻办理过户，预计完成时间为2019年4月2日。2019年7月28日，丁耀林（甲方）、赵博宇（乙方）、丁燕梅（丙方）就涉案房屋签署《协议书》，内容为：一、甲乙丙三方一致确认，××房屋为甲方所有，2018年4月，乙方因出国需要，请求甲方将××房屋过户给乙方，双方于2018年4月11日办理完毕过户手续，将××房屋过户到乙方名下。二、甲乙丙三方一致认可，甲方将××房屋过户给乙方，仅是为了帮助乙方办理出国手续，并不是将××房屋赠与乙方，甲方是××房屋的实际所有权人，乙方无权处置××房屋，乙方不再需要办理出国手续时，须将××房屋归还甲方。三、甲乙丙三方一致同意，由于乙方暂不办理出国事宜，须将××房屋过户回甲方名下，过户手续应于2019年8月10日前办理完毕。四、甲乙丙三方一致同意，如乙方未能在本协议第三条约定的期限内将××房屋过户到甲方名下，则乙方、丙方同意向甲方支付违约赔偿金人民币叁佰万元整，丙方自愿成为保证人，承担连带担保责任。……。另查，涉案房屋已于2018年7月3日转移登记至吴慧名下。赵博宇未在2019年8月10日前将涉案房屋过户给丁耀林。本院认为，赵博宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。丁耀林、赵博宇及丁燕梅签署的协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现赵博宇未按约将涉案房屋过户给丁耀林，丁耀林以此为由要求赵博宇支付违约金300万元，于法有据，本院予以支持。丁燕梅作为赵博宇的连带担保人，丁耀林要求其对此承担连带支付义务，理由正当，本院予以支持。赵博宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告赵博宇向原告丁耀林支付违约金300万元，被告丁燕梅承担连带支付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告赵博宇、丁燕梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  韩涛二〇一九年十二月四日书记员  林彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38402号解除保全申请人：丁耀林，男，1933年11月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人：丁燕梅，女，1962年4月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告丁耀林与被告赵博宇、被告丁燕梅合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）京0102财保671号民事裁定书，查封丁燕梅名下位于北京市西城区××号房屋。2019年12月4日，本院作出（2019）京0102民初38402号民事判决，判令被告赵博宇向原告丁耀林支付违约金300万元，被告丁燕梅承担连带支付义务，且判决已生效。现丁耀林以同丁燕梅达成和解为由，申请解除对丁燕梅采取的保全措施。本院经审查认为，丁耀林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对丁燕梅名下位于北京市西城区××号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩涛二〇二〇年一月七日书记员  任卓
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7496号 原告：王某1（曾用名王某2），女，2015年2月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：邓常娥（系原告王某1之母），住长沙市望城区。 委托诉讼代理人:邓岳辉（系原告王某1外公）,住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。 被告：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组。 负责人：邓国辉，该组组长。 被告：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区望府路。 法定代表人：谭广，该居民委员会主任。 原告王某1与被告长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组（以下简称斑马湖组）、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会（以下简称莲湖居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人邓岳辉、陈叶兰到庭参加诉讼，被告斑马湖组、莲湖居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、被告斑马湖组向原告支付土地补偿款及集体收益分红共计23600元；2、被告莲湖居委会对上述给付义务承担补充责任；3、诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由:原告2015年2月出生于湖南省望城区，系斑马湖组村民邓常娥之女。原告母亲邓常娥于2006年与王卓彬登记结婚，婚后原告母亲的户口并未迁往男方家庭，原告于2007年3月27日落户于母亲同一户籍，故原告有权同其他村民享有同等参与分配集体土地补偿款的权利。2013年7月至起诉时止，斑马湖组共十次分配土地补偿款，分别为：2013年7月2日人均6000元，2013年11月19日人均6000元，2014年1月27日人均2000元，2014年8月21日人均20000元，2015年2月15日人均2000元，2016年2月5日人均1000元，2017年1月25日人均4000元，2017年5月27日人均1600元，2019年1月3日人均15000元，2019年6月5日人均2000元，共计59600元。原告作为集体组织成员依法应享受的土地补偿款，被告斑马湖组却一直以原告母亲系外嫁女为由拒绝发放。根据相关法律规定，被告斑马湖组的行为严重侵害了原告的合法权益。斑马湖组系莲湖居委会的下属村民小组，莲湖居委会对斑马湖组在事关全组村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责，而在本次征地补偿费的发放中，莲湖居委会未尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与被告斑马湖组共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但在客观上放任了斑马湖组的违法分配行为，主观形态上属于过失，应对斑马湖组支付原告征地补偿款的义务承担补偿责任。综上所述，根据我国相关法律的规定，被告斑马湖组、莲湖居委会的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，故原告提起上述诉求。 斑马湖组、莲湖居委会未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告之母邓常娥出生后便随其父亲落户于被告斑马湖组，其于2006年与外村男子王卓彬登记结婚后户籍一直未迁出，婚后二人于2007年2月21日生育一女王娅萱，于2015年2月25日生育次女王某1，即本案原告，后二人于2017年2月3日登记离婚，期间，原告母亲邓常娥的户籍一直未从被告斑马湖组迁出。王某1出生便随母邓常娥落户于斑马湖组，原告出生后户口一直未迁出，亦未在其他集体经济组织享受成员待遇。 2009年11月开始，原告之母邓常娥被录用至长沙市望城区社区卫生服务中心工作，其编制性质为自筹自支。 斑马湖组将因项目部分土地被征收而获得土地补偿费向其组员进行分配，于2016年2月5日、2017年1月25日、2017年5月27日、2019年2月3日、2019年6月5日，分别按照每人1000元、4000元、1600元、15000元、2000元进行了分配，以上五次款项合计共计23600元，被告斑马湖组均以原告系外嫁女子女为由，未向其分配。 上述事实，有常住人口登记卡、离婚证、组长说明、《莲湖社区斑马湖组人员资金分配表》、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉征地补偿安置方案确定时，王某1是否具有被告斑马湖组集体经济组织成员资格是判断其是否有权享受征收补偿款分配的依据。本案中，王某1的母亲邓常娥于2009年11月被录用至长沙市望城区集体经济组织成员资格，2015年王某1出生后虽随其母亲落户至斑马湖组，但因为其母亲邓常娥此时已丧失斑马湖组集体经济组织成员资格，故王某1在涉诉款项分配时未取得被告斑马湖组的集体经济组织成员资格。故，对于王某1主张斑马湖组向其支付涉诉项目土地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王某1的全部诉讼请求。 本案受理费390元，减半收取计195元，财产保全费256元，合计451元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高芳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王高瞻 代理书记员  何蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17182号原告：绍兴柯桥澧卓纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：施国清，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘江峰，浙江越光律师事务所律师。被告：上海磊繁服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴清女，总经理。委托诉讼代理人：刁宏，上海现代律师事务所律师。原告绍兴柯桥澧卓纺织品有限公司诉被告上海磊繁服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月29日公开开庭进行了审理。后经原、被告一致同意，本院延长简易程序适用期间二个月。原告委托诉讼代理人潘江峰、被告委托诉讼代理人刁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴柯桥澧卓纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币176,442.70元(以下币种同)；2.判令被告偿付原告以176,442.70元为基数自2019年5月23日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息。事实和理由：原、被告之间存在针织布料买卖关系。在交易活动中，原告共计向被告供货661,986.40元，但被告仅支付货款485,543.70元，余款176,442.70元至今未付。原告催讨未果，遂涉讼。被告上海磊繁服饰有限公司辩称：原告向被告共计送货492,062元，其中，57,044元的面料存在质量问题，已于2018年1月12日退还原告，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，具体包括：原告提供的发票、银行收款回单、录音光盘及书面记录、被告提供的定做合同书、送货单、送货单存根。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的表格，因缺乏其他证据予以佐证，故不予采纳。基于本院认定在证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年10月8日，原、被告签署四份定做合同书，均约定由被告向原告购买货品，凭增值税专用发票付款。2016年12月7日至2017年5月23日，原告共计向被告开具十份增值税专用发票，总金额为661,986.40元。被告将上述增值税专用发票已全部办理了抵扣认证手续。2017年2月28日至2018年12月27日，被告向原告共计支付货款485,543.70元。2018年1月12日，被告向原告退货57,044元。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。关于货款金额问题，其一，因原、被告签署的合同中明确约定付款方式为凭增值税发票付款，而被告已将原告开具的增值税专用发票全部进行抵扣，表明被告已经认可增值税专用发票的金额，故被告应当按照增值税专用发票的金额进行付款，即661,986.40元是原、被告的实际交易金额。其二，原告提供的电话录音中显示，被告监事对原告开具的增值税专用发票的金额并未提出过异议，该事实亦可以反映被告对增值税专用发票的认可。其三，原告认为，双方实际交易金额为80余万元，被告退货57,044元是增值税专用发票之外的货物的退货。对此，本院认为，因原告提供的证据并不能证明双方实际交易金额为80余万元，亦无法证明该退货是针对增值税专用发票之外的货物的退货，故本院对原告的观点无法采信。综上，扣除退货及已付货款，本院确认，被告应付货款为119,398.70元。关于利息计算问题，由于自2019年8月20日起中国人民银行同期贷款利率的标准已经取消，改为适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院分段进行计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告上海磊繁服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告绍兴柯桥澧卓纺织品有限公司货款119,398.70元；二、被告上海磊繁服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告绍兴柯桥澧卓纺织品有限公司以119,398.70为基数自2019年5月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,249元，减半收取计2,624.50元，由原告绍兴柯桥澧卓纺织品有限公司负担866.50元，被告上海磊繁服饰有限公司负担1,758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年十二月二十日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7496号 申请人：王某，女，2015年2月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：邓常娥（系申请人王某之母），住长沙市望城区。 被申请人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组。 负责人：邓国辉，该组组长。 被申请人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区望府路。 法定代表人：谭广，该居民委员会主任。 申请人王某与被申请人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人王某向本院申请财产保全，申请冻结被申请人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会名下银行存款或其他等值财产23600元，申请人王某在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司购买了23600元的诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函。 本院认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会名下银行存款或其他等值财产23600元。 案件申请费256元，由申请人王某预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高芳 二〇一九年十二月六日 代理书记员  何蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17182号申请人：绍兴柯桥澧卓纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陈辉，董事长。被申请人：上海磊繁服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴清女，总经理。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2019年6月3日作出的(2019)浙0603执保822号财产保全的裁定后，该院裁定移送该案于我院审理，因申请人已向本院提出解除保全申请，故应当解除对被申请人其他账户的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海磊繁服饰有限公司有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇二〇年一月六日书记员 黄训迪
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初747号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人郭康凯，男，1988年6月30日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯抢劫罪、破坏生产经营罪于2006年8月2日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金五百元；因犯故意伤害罪于2014年12月1日被本院判处有期徒刑八个月；因犯危险驾驶罪于2016年3月25日被本院判处拘役三个月，2016年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被取保候审，12月31日经本院决定被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕710号起诉书指控被告人郭康凯犯危险驾驶罪。被告人郭康凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈佩琴出庭支持公诉，被告人郭康凯到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年12月4日9时许，被告人郭康凯酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号越野车途经厦门市同安区五显镇明溪村崎路里xx号旁村路时，被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人郭康凯血样中的乙醇含量为301.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年12月4日，被告人郭康凯被民警抓获，归案后对上述犯罪事实供认不讳。 起诉认为，被告人郭康凯的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人郭康凯具有如实供述等情节，建议判处被告人郭康凯拘役四个月至五个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人郭康凯在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭康凯无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚；曾因酒后驾驶受过刑事处罚，可以酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭康凯犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年5月15日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林碰狮 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李成武 书记员陈雅君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0212刑初747号 被告人郭康凯危险驾驶一案，本院于2019年12月31日作出（2019）闽0212刑初747号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第2页第21-22行及第3页第1行为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年5月15日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。” 现更正为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年5月30日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。” 审判员  林碰狮 二〇二〇年一月十五日                                                                                                                      法官助理 李成武                                                                                                                        书记员   陈雅君
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初3269号原告王善平，男，1961年9月25日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告榆林市泰安建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人李海飞，该公司执行董事。本院审理的原告王善平与被告榆林市泰安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告王善平向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告榆林市泰安建筑工程有限公司在府谷县住房和城乡建设局工程款35万元予以冻结，原告王善平自愿以其所有的帕萨特牌小型轿车一辆（车牌号：陕KXXXXX)提供担保。本院经审查认为，原告王善平的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当停止支付被告榆林市泰安建筑工程有限公司在府谷县住房和城乡建设局工程款人民币35万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、停止支付被告榆林市泰安建筑工程有限公司在府谷县住房和城乡建设局工程款35万元，期限为二年。二、查封登记在原告王善平名下的小型轿车一辆（车牌号：陕KXXXXX），查封期限为二年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇一九年十二月二日书记员  杨 强
陕西省安康市汉滨区人民法院   刑 事 判 决 书             （2019）陕0902刑初508号   公诉机关安康市汉滨区人民检察院。   被告人赵毫，男，1994年11月16日出生于陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍地旬阳县，因本案于2019年6月30日被安康市公安局高新分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，同年7月23日被安康市公安局高新分局取保候审，同年9月30日被本院取保候审被安康市公安局高新分局取保候审，同年9月30日被本院取保候审。   指定辩护人刘飞，陕西持衡律师事务所律师。   安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉（2019）285号起诉书指控被告人赵毫犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院指派检察员潘锋出庭支持公诉，被告人赵毫及其指定辩护人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月29日14时30分许，被告人赵毫驾驶陕GXXXXX号轻型普通货车，在高新区XX村XX组XX酒店XX道上倒车时，将在此玩耍的陈某某碰撞，致陈某某受伤，经安康市中心医院北院区（高新医院）抢救无效死亡。经高新公安分局交巡警大队道路交通事故认定书认定：赵毫在本次事故中负全部责任。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、户籍证明、视频资料、案件照片、现场勘查笔录、车辆检查报告、尸体检验报告、事故责任认定书、证人证言、被告人供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人赵毫违反交通管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵毫有自首情节，与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。   被告人赵毫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人赵毫有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，请求对被告人赵毫从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明，2019年6月29日14时30分许，被告人赵毫驾驶陕GXXXXX号轻型普通货车，在安康市高新区XX村XX组XX酒店XX道上倒车时，将在此玩耍的陈某某（2017年出生）撞伤。陈某某经安康市中心医院北院区（高新医院）抢救无效死亡。经安康市公安局高新分局交警大队认定：赵毫负事故的全部责任，陈某某无责任。   另查明，（1）被告人赵毫于2015年5月30日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被西安市公安局沣东新城分局行政拘留十五日。（2）事故发生后，被告人赵毫拨打110，主动投案。（3）2019年7月15日被告人赵毫与被害人陈某某家属就民事赔偿达成协议，由被告人赵毫向被害人陈某某家属赔偿各项经济损失共计770000元。被害人家属对被告人赵毫表示谅解，自愿放弃追究被告人的刑事、民事责任。（3）旬阳县司法局对被告人赵毫调查评估后认为被告人赵毫具备社区矫正条件，同意对被告人赵毫适用社区矫正。   上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明；122警情信息；接处警登记表；受案登记表；道路交通事故现场勘查笔录；肇事现场勘察表及照片；道路交通事故尸体检验报告及照片；车辆勘验检查笔录及照片；高新分局交警大队道路交通事故认定书；行政处罚决定书；高新区人民调解委员会人民调解协议书；收条；刑事谅解书；旬阳县司法局调查评估意见书；视频监控；证人康某某、朱某某、张某甲、张某乙、薛某某、张某丙的证言及被告人赵毫的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵毫违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人赵毫犯罪事实及罪名成立。被告人赵毫在事故发生后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿经济损失，取得被害人家属谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。旬阳县司法局对被告人赵毫调查评估后认为被告人赵毫具备社区矫正条件，同意对被告人赵毫适用社区矫正，故可对被告人赵毫适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出被告人赵毫有自首情节，积极赔偿经济损失并取得被害人家属谅解，请求对被告人赵毫从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人赵毫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                            审判长  王锋                      人民陪审员  曾明顺                      人民陪审员  马福琴                        二〇一九年十二月二十六日                        书记员  马小伟
陕西省安康市汉滨区人民法院   刑事裁定书    （2019）陕0902刑初508号   被告人赵毫犯交通肇事罪一案，本院于2019年12月26日作出了（2019）陕0902刑初508号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人赵毫刑期起止日期裁定如下:   被告人赵毫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇二〇年一月七日起至二〇二二年一月六日止）。     审 判长  王锋   人民陪审员  曾明顺   人民陪审员  马福琴   二〇二〇年一月七日                                             书 记 员  马小伟          1
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初3269号原告王善平，男，1961年9月25日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告榆林市泰安建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人李海飞，系该公司执行董事。原告王善平与被告榆林市泰安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告王善平到庭参加了诉讼，被告榆林市泰安建筑工程有限公司法定代表人李海飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善平诉称：原告与被告榆林市泰安建筑工程有限公司过去经常有销售水泥的生意往来，2013年至2015年被告共拖欠原告水泥款328590元。2015年至今，原告多次向被告催要所欠水泥款，被告以种种理由拒不支付，为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还水泥款328590元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付从2015年7月7日起至实际清偿之日止迟延给付逾期损失；2、被告承担本次诉讼费。原告向法庭提交以下证据：大庄王善平水泥结算单一支，证明被告下欠原告水泥款328590元。被告榆林市泰安建筑工程有限公司未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，因其形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年至2014年，原告王善平一直向被告榆林市泰安建筑工程有限公司销售水泥，到2015年7月7日，双方经最后结算，原告共向被告供应水泥3051吨，合计总价款998590元，2013年-2014年已付款67万元，截止2015年7月7日下欠水泥款328590元。由被告公司审核后向原告出具了结算单一支，并加盖了公司财务专用章。出具结算单后，被告再未向原告支付货款。另查明，本案审理过程中，经原告申请本院于2019年12月2日作出(2019)陕0822民初3269号民事裁定，停止支付被告榆林市泰安建筑工程有限公司在府谷县住房和城乡建设局工程款35万元，期限为二年。本院认为，被告榆林市泰安建筑工程有限公司向原告购买水泥，并出具结算单的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护，原告王善平与被告榆林市泰安建筑工程有限公司之间形成了买卖合同法律关系。被告榆林市泰安建筑工程有限公司下欠原告水泥款328590元未予支付，其应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告榆林市泰安建筑工程有限公司支付水泥款328590元的诉讼请求，应予支持。关于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付迟延给付逾期损失的诉讼请求，本案中双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，双方当事人在结算单中未约定还款期限，原告起诉之日（即2019年11月22日）应视为欠款逾期之日，故被告榆林市泰安建筑工程有限公司应以328590元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的逾期付款损失。被告榆林市泰安建筑工程有限公司法定代表人李海飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告榆林市泰安建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王善平水泥款328590元，并以328590元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的逾期付款损失。二、驳回原告王善平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6228元，适用简易程序审理减半收取3114元，保全费2160元，由被告榆林市泰安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫含飞二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 强
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4880号 原告：何某，女，1937年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张某1，男，1959年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张某2，女，1969年9月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张某3，男，1962年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张某4，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告何某与被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院依法立案。本院依法立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何某撤回起诉处理。 审判员 王 俊 二〇一九年十二月十九日 书记员 赖宏志
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4880号 原告：胡洪芳，女，汉族，1953年4月2日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈长远，泸州市南城街道法律服务所法律工作者。 被告：曾钰博（曾用名：曾雪杨），女，汉族，1991年8月13日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王叙沣，男，汉族，1989年8月4日生，住泸州市江阳区，系曾钰博丈夫。 原告胡洪芳与被告曾钰博买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪芳及其委托诉讼代理人陈长远，被告曾钰博的委托诉讼代理人王叙沣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡洪芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31309.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告经营的泸州市江阳区钰博餐饮店开业，经被告母亲介绍，原告向被告餐饮店供应牛肉，双方采取滚动付款方式，截止2020年1月22日，被告尚欠原告货款31309.9元未支付。被告经营的餐饮店在疫情期间停止营业，原告多次要求被告支付货款，被告却以餐饮店系母亲经营为由拒绝支付，经原告致电被告母亲，其母也以在外地为由拖延。直至2020年7月24日被告餐饮店注销登记，被告仍未支付原告货款。为此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告曾钰博辩称：1、餐饮店虽然是被告注册，但实际经营者为被告母亲，且已经于2020年7月24日予以注销；2、原告主张的欠款金额不予认可，双方采用的是每月定期结算，凭票付款，之前的款项已经全部结清，被告仅有2020年1月份的牛肉款2230元未支付原告。 本院经审理认定事实如下：原告经营家庭作坊加工牛肉熟食，与被告母亲相识，从2016年起即向被告注册登记的泸州市江阳区钰博餐饮店送货。双方采用不定期滚动结账，2019年2月2日，被告通过中国银行个人账户向原告转款26580元并附言“5-8月牛肉货款”。之后2018年9月-2020年1月，原告持续向被告供货，共计产生货款61309.9元，被告仅于2019年9月5日通过ATM机向被告转款30000元，尚欠牛肉货款31309.9元未支付。由于受新冠肺炎疫情影响，被告餐饮店于2020年2月关闭停止经营，并于2020年7月24日注销工商登记。原告多方与被告联系，并通过电话沟通要求结算，被告仍未支付。原告遂起诉来院。 上述事实有当事人陈述及原告向本院出示的原、被告双方身份信息、银行《个人客户交易明细》、2020年1月供货清单、电话录音等证据在案佐证。 本院认为：原、被告双方通过口头约定建立买卖关系，原告向被告注册登记经营的餐饮店供应牛肉制品，被告应当按照约定的数额支付价款，双方本应遵循诚实守信的原则进行交易。在交易过程中，双方采取不定期结算方式，原告向本院出示的银行转款依据可以证明被告已经结清2018年8月之前的货款以及之后的货款支付了30000元的事实，结合双方的通话录音内容，足以认定被告差欠原告牛肉款31309.9元。被告未向原告支付款项，构成违约。对原告要求被告支付牛肉款31309.9元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告曾钰博于本判决生效之日起三日内支付原告胡洪芳牛肉款31309.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取291元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年十一月十七日 书记员 甘富婷
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初5184号 原告：明光市富民小额贷款有限责任公司，住所地安徽省明光市中央广场6楼，企业信用统一代码91341182698972986L(1-1)。 法定代表人:钱永言,公司董事长。 被告：姬得维，男，1966年6月13日，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：张志英，女，1965年9月26日，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告明光市富民小额贷款有限责任公司诉被告姬得维、张志英借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，查明被告姬得维下落不明，本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  张朝丽 二〇一九年十二月十日 书记员  王 雪
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5184号 原告：明光市富民小额贷款有限责任公司，住所地安徽省明光市中央广场6楼，企业信用统一代码91341182698972986L(1-1)。 法定代表人：钱永言，公司董事长。 委托代理人：吴承东，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省明光市，公司员工。 被告：姬得维，男，1966年6月13日，汉族，住安徽省明光市。 被告：张志英，女，1965年9月26日，汉族，住安徽省明光市。 原告明光市富民小额贷款有限责任公司诉被告姬得维、张志英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告明光市富民小额贷款有限责任公司的委托代理人吴承东、被告张志英到庭参加诉讼，被告姬得维经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬得维偿还原告借款本金15万元及利息35587.5（利息暂算至2019年3月20日，以后的利息按19.5‰继续算至还清为止）；2、判令被告张志英承担连带清偿责任；3、判令两被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：2017年2月28日，被告姬得维因资金周转需要,从原告处借款计人民币壹拾伍万元整,月息为19.5‰,并由被告张志英担保，可是两个被告并没有按约定承担偿还本金及利息。原告找被告多次要求偿还所借本金及利息,被告方均以资金困难为由,一拖再拖。被告姬得维应当立即偿还本金及利息,被告张志英依法承担连带清偿义务。为维护原告方的合法权益，现具状，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告在庭审中对主张的借款利息变更为：自2017年2月28日借款之日到2019年3月20日，被告应付借款利息为73125元，现已经收到被告支付的借款利息为40560元，截止2019年3月20日，被告尚欠借款利息为32565元。 被告张志英辩称：为被告姬得维的借款提供担保属实。但是借款时口头上讲担保的借款金额为10万元，但是后来实际签订借款合同时担保借款金额为15万元，签订合同时答辩人未对借款金额和约定利率进行核对。现在既然合同已经签订了，认可对被告姬得维借款15万元本息承担担保责任。对原告主张的借款利息有异议，被告姬得维已经偿还借款利息至2019年八、九月份。 被告姬得维未作答辩。 本院查明的事实如下：两被告系同学关系。2017年2月28日，被告姬得维因资金周转需要向原告进行借款15万元，约定借款利息按月利率19.5‰计算，借款期限半年，被告张志英为该借款提供担保。并于借款当日两被告与原告签订《借款/担保合同》及借款借据，原告于借款日向被告姬得维转款15万元。借款后，被告未向原告偿还借款本金，被告姬得维仅向原告偿还借款利息40560元。原告因数次向被告催要借款未果，于2019的12月2日向被告张志英进行催要，被告张志英以担保人身份在原告催款通知单上签字确认。 上述事实由原告提供的付款回单、借款借据、催款通知单、借款担保合同及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。被告姬得维因资金周转困难为由向原告借款15万元，原告于借款当日以转帐方式支付15万元给被告姬得维，并由被告张志英为该借款提供担保，由两被告与原告签订的借款合同及借款借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，故被告姬得维作为借款人应向原告偿还借款15万元。原被告在借款时约定借款月利率为19.5‰，该约定未超过法律对借款利息的强制性规定，故本院对原告按月利率19.5‰向被告主张借款利息的诉讼请求予以支持。但是原告计算利息的日期有误差，本院核定借款日期自2017年2月28日至2019年3月28日共计借款25个月，被告应支付的借款利息为73125元，扣除原告在庭审中认可收到被告支付的借款利息40560元，尚欠借款利息32565元，自2019年3月29日以后的借款利息按月利率19.5‰继续计算。 被告张志英为被告姬得维借款提供担保，但未注明担保方式及担保范围，根据担保法相关规定，未对保证方式进行约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告张志英应对被告姬得维借款本息承担连带偿还责任。 对被告张志英辩称偿还的借款利息至2019年八、九月份的意见，因其未提供证据证明，故本院对其意见不予采信。被告姬得维经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姬得维于本判决生效后十五日内偿还原告明光市富民小额贷款有限责任公司借款15万元及至2019年3月28日的借款利息32565元，自2019年3月29日起至实际付清之日止，仍按月利率19.5‰计算借款利息； 二、被告张志英对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4012元，由被告姬得维、张志英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张朝丽 人民陪审员  胡广如 人民陪审员  薛维龙 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2325号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住长春经济技术开发区洋浦三路777号。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：钟翔伟，该公司员工。 委托代理人：陈子文，该公司员工。 被告：张爱民，男，汉族，1969年1月6日出生，住吉林省通化市东昌区。 被告：宋长虹，女，汉族，1967年2月2日出生，住吉林省通化市东昌区。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告张爱民、宋长虹合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告永大公司委托代理人钟翔伟、陈子文到庭参加诉讼，被告张爱民、宋长虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 永大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱民偿还垫付款147,064.51元及利息；2、被告宋长虹承担连带责任。事实与理由：永大公司与被告张爱民签订《工程机械买卖合同》，约定被告张爱民向原告购买车辆，并申请融资租赁。后原告、被告及卓越国际租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定原告为被告承担连带保证责任。因被告张爱民未按时给付，造成原告承担保证责任。被告张爱民与被告宋长虹系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，应共同承担。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。 张爱民、宋长虹未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，永大公司与张爱民签订《工程机械融资租赁合同》，被告张爱民以融资租赁方式购买福田牌FL956F型装载机壹台（整机号为LKBSG9JV1AW008197），约定车辆价款338,000元，公证费1,410元，合同履约保证金5,000元，租赁手续费3,380元，租赁保证金14,080元。购车时已支付首付款35,000元，首付欠款总计56,470元；2012年5月25日支付30,000元；2012年6月25日至2012年7月25日（含6月和7月）每月支付13,235元，其余欠款为融资租赁欠款，从2012年6月份开始还融资租赁欠款，期限24个月。约定被告张爱民未按照合同约定全部履行支付合同款义务前，所购买车辆所有权仍归永大公司所有。2012年5月10日，永大公司与张爱民签订《融资租赁合同》，约定经张爱民指定，卓越国际租赁有限公司向永大公司购买福田牌FL956F型装载机壹台（整机号为：LKBSG9JV1AW008197），融资租赁给张爱民使用，租赁期限24个月，自2012年5月10日至2014年5月10日，约定总价款338,000元，首期租金67,600元，融资金额270,400元，租赁年利率8.6450%，租赁手续费3,244.80元，租赁保证金13,520元，每期租金14,631.93元，名义货价100元/台，张爱民接收该租赁物。如果承租方未按合同约定支付首期租金、租赁手续费等费用，按每日千分之二计算迟延履行期间的利息。第二十条约定：本合同项下的通知和送达方式，包括书信、电子邮件、传真、手机短信等多种方式。采用书信方式的，发出信件5日内即视为送达；采用电子邮件、传真、手机短信等方式的，在发出当日即视为送达。如需变更，变更方应提前一周以书面形式通知对方，未通知的则另一方按上述联系方式发出即视为有效。张爱民、宋长虹均签字确认。根据永大公司提供的购车欠款计算表、垫付凭证等证据，被告张爱民未按照合同约定全面履行还款义务，仅支付首付款31,000元、代付按揭款52,510.20元。原告永大公司向卓越租赁公司支付垫付款3笔共计246,594.51元。2014年1月，永大公司将该车拖回后进行二次销售，与韩雪风签订《工程机械分期买卖合同》，售价160,000元用于冲抵被告所欠款项。双方在合同中约定诉讼地为原告所在地。 本院认为，《工程机械融资租赁合同》和《融资租赁合同》是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张爱民未按照约定支付融资租赁垫付款，构成违约。张爱民、宋长虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 关于拖欠垫付款的具体数额，因《工程机械融资租赁合同》和《融资租赁合同》对手续费、保证金等费用的约定数额不同，按照双方签订的《工程机械融资租赁合同》计算，被告张爱民尚欠首付款60,470元、垫付款246,594.51元，扣除二次销售款160,000元，共拖欠垫付款147,064.51元，即原告在诉讼请求中主张的数额。按照双方签订的《融资租赁合同》，被告张爱民拖欠首付款53,364.80元、垫付款246,594.51元，扣除二次销售款160,000元，共拖欠垫付款139,959.31元。通过庭审调查及庭后核查，原告称双方先签的《工程机械融资租赁合同》，后签的《融资租赁合同》，《工程机械融资租赁合同》是公司备案留档用的，实际上双方是按照《融资租赁合同》来履行的。故本院按照《融资租赁合同》的约定计算各项费用，张爱民应给付永大公司垫付款139,959.31元。 关于二被告责任承担，因张爱民、宋长虹均在融资租赁合同上签字，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该笔欠款属于夫妻共同债务，宋长虹应承担连带责任。 关于利息，原告主张利息应从起诉之日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该主张符合法律规定，本院予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张爱民在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司欠款139,959.31元及利息（从起诉之日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。 二、被告宋长虹对以上给付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,241元，由被告张爱民、宋长虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张玉霞 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  刘 秀 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 皓