山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初3063号 原告:宋鮊，男。 原告：宋俊诚，男。 法定代理人：宋鮊，系宋俊诚的父亲。 上述二原告之共同委托诉讼代理人：王居昌，山东东方未来律师事务所律师。 被告：李艾华，女。 委托诉讼代理人：丛猛，男。 委托诉讼代理人：丛封，男。 原告宋鮊、宋俊诚与被告李艾华法定继承纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托代理人王居昌、被告李艾华及其委托诉讼代理人丛猛、丛封到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋鮊、宋俊诚提出诉讼请求：1、请求对丛勇和原告宋鮊夫妻共同所有的财产556698元依法析产，确认原告宋鮊的财产数额；请求判决由两原告和被告依法继承丛勇的遗产，确认两原告和被告分别应当继承的财产数额；2、请求依法确认用人单位支付的一次性救济费52952元中两原告和被告分别应当获得的数额。以上财产总计为609650元。事实与理由：原告宋鮊与丛勇系夫妻，原告宋俊诚系原告宋鮊和丛勇的婚生子，尚未成年，被告李艾华系丛勇的母亲，丛勇的父亲已经于2000年去世。2018年4月12日丛勇因病去世，丛勇去世前未立遗嘱。丛勇去世后，丛勇与原告宋鲌的共同财产没有析产，也没有办理继承。原告宋鮊和丛勇的共同财产有速腾牌自动挡轿车一部，车号为鲁KBE8**号，价值约为40000元，银行存款约261336元，住房公积金151585.65元，丛勇的企业年金为32071.26元，丛勇养老金账户积累71705元，以上合计约为556698元。另外，丛勇去世后，按照国家法律法规规定，用人单位支付的丧葬费为1000元、一次性救济费为52952元。对于宋鲌和丛勇夫妻共同财产的析产继承以及一次性救济费等的分配问题，两原告与被告无法协商一致。2018年3月30日，丛勇去世前，被告李艾华从丛勇的工商银行账户中支取了170050元。2018年4月16日，丛勇去世后，被告分两次从丛勇的工商银行账户中再次支取10000元，并将原告宋鲌和丛勇共同所有的速腾牌轿车控制占有。现诉至法院，请求依法裁决。 李艾华辩称，一、丛勇于2000年3月与宋鮊登记结婚,宋鮊婚后一直无正当职业和正常收入，全家人的生活开销和孩子的抚养等一切费用全部落在丛勇一个上班族女人的身上。谁知天有不测风云，2016年3月，丛勇被检查出患宫颈癌,因威海无法治疗,丛勇的叔叔便带着丛勇到北京检查治疗。在最初的两个月中，宋鮊只断断续续地去了两次北京，就再也不管不问，连个问候的电话也没打，把丛勇一个人扔在医院，独自承受着化疗的肉体痛苦、孤独无助以及恐惧绝望的精神折磨。经过一段时间的化疗，情况稍有好转，丛勇回到威海，还得继续上班，谁知忙了一天的工作，回到家中，却连一口剩饭也吃不上，更谈不上关心和照顾了。不长时间，丛勇病情再度恶化，在指望宋鮊无望的情况下，被告只好辞去工作，一个花甲老人，独自带着重病的女儿不断往返在北京和威海之间，接受着一次又一次的化疗。大家知道，患了癌症就好比掉进了一个无底洞，它不但是精神和肉体的折磨，更是对一个家庭财务的灭顶之灾，由于是异地就医，平时的治疗无法及时报销，而且开销巨大，不光是治疗费，还要不断地补充营养，为了维持正常的治疗，被告只能厚着脸皮东拼西凑，几乎借遍了所有的亲戚朋友，才使治疗勉强继续下去，后来由于治疗效果不理想，丛勇又转到北京欧亚肿瘤医院自费治疗(不能参加医保)，还不断地尝试各种偏方，期间的治疗费、交通费、住宿费、护理费、营养费不计其数，但为了给丛勇治病，被告也只能选择借款就医的道路。到了2018年，丛勇病情继续恶化，其已经经受不起病痛的折磨，不能到北京治疗了，只能在威海市立医院和四0四医院治疗，靠打白蛋白来维持生命。2018年4月11日，丛勇在意识清醒的情况下，知道自己的病情已经彻底无望，为了在她死后能够偿还部分债务，由其弟弟代笔立下遗嘱：内容为“丛勇把名下的所有财产，包括公积金，车(鲁KBE8**),安葬费等经予妈妈李艾华”。该遗嘱有丛勇按手印确认,由威海市高区李家夼居委会两名工作人员见证并签字确认，另有录像为证，当时二原告也在场亦未提出异议，视为对遗嘱的真实性、合法性予以认可。2018年4月12日，丛勇因病去世，谁知宋鮊和其父亲竟然商定把丛勇葬在邻村的乱坟岗中，生前不管，死后还想让丛勇闭不上眼,为了让丛勇入土为安，有个好的去处，被告又央求本村的主任，在村里的公墓买了块墓地，也算是给女儿一个安身之处了。在这漫长的两年多的治疗中，宋鮊作为丈夫始终没有去看过丛勇，连起码的关心和问候都没有，更谈不上拿出一分钱来给丛勇治病，即便是医院距离其住所只有几分钟的路程，也见不到他的身影，一切全是被告和丛勇的弟弟跑前跑后。请问宋鮊，作为一个丈夫，你是否尽到了一个丈夫应尽的责任和义务？二、费用说明:1、前期费用,由医保和原单位共同承担，此处不做说明。2、北京欧亚肿瘤医院(私立医院,无法参加医保)第一次62914.29元，第二次:42978.61元，合计:105892.93元；3、中国医学院肿瘤医院：合计10416.634元；4、威海市立医院:门诊部分:11138.65元，住院部分(个人支付)11042.24元，白蛋白6945元，合计29125.895元；5、四0四医院:住院部分:(个人支付)6985.06元；6、殡葬费:殡仪馆7600元、墓地20000元、其他费用(纸货,石狮等用品)2000元，合计29600元；7、生活、营养费:两年多来丛勇的基本的生活费用和大量的营养费合计200000元；8、误工、护理费:被告为照顾女儿把原来的工作辞退，并担任了护工的角色，合计100000元；9、交通住宿费:每年十几次地往返于北京和威海之间，为了省钱，只能在外面租房居住，合计50000元；10、各种偏方平时买药的费用合计50000元。以上总计:582020.48元；三、对于宋鮊的诉状,被告答辩如下：1、原告称丛勇生前未立遗嘱没有事实依据。2018年4月11日，丛勇在意识清醒的情况下，知道自己的病情已经彻底无望，为了在她死后能够偿还部分债务，由其弟弟代笔立下遗嘱:内容为“丛勇把名下的所有财产，包括公积金，车(鲁KBE8**)，安葬费等经予妈妈李艾华”。该遗嘱有丛勇按手印确认，由威海市高区李家居委会两名工作人员见证并签字确认，另有录像为证，当时二原告也在场亦未提出异议，视为对遗嘱的真实性、合法性予以认可；2、宋鮊没有继承的资格。我国法律规定，夫妻双方有相互扶养的义务，也就是说只有尽了扶养的义务，才有享受权利的资格，请问宋鮊是否尽到了一个丈夫应有的抚养家庭和子女的义务？特别是在妻子长达两年的治疗过程中，宋鮊始终不管不问，更谈不上尽义务，简直是毫无人性可言；3、对于二原告提供的资产明细作如下答辩:首先,银行存款261336与事实不符，其在提供的明细中只把收入一栏作为存款依据，缺乏基本的财务常识，银行存款应是收入减去支出，才能作为存款依据；4、这两年来为了维持丛勇的治疗，向亲戚朋友借了大量债务，2018年3月30日，丛勇在清醒的状态下，知道自己的病情彻底无望，再也不需要治疗了，让被告先拿出准备下步治疗的全部费用用于偿还部分债务，剩余债务让被告在她死后，从其住房公积金和其他费用中拿出来偿还。我国的法庭是一个讲法律的地方，更是一个讲情讲理的地方，在丛勇的整个治疗过程中，宋鮊从始至终都没有尽到一个丈夫应有的责任和义务，丧失了做人的基本原则。同时，丛勇因病欠下的债务,对被告一个花甲老人来说，是一个天大的负担,被告请求法庭驳回宋鮊的起诉,并和被告一起共同承担丛勇欠下的债务。 本院经审理认定事实如下，宋鮊（曾用名宋波）与丛勇于2000年3月3日在威海市环翠区民政局登记结婚，双方系夫妻关系，婚后于2003年7月17日生育一子宋俊诚（曾用名宋羽）。丛勇因患宫颈癌于2018年4月12日去世。李艾华系丛勇之母，丛勇之父已于2000年去世。关于本案所涉财产，具体如下： 1、车牌号为鲁KBE8**号的大众牌小型汽车一辆。该车登记日期为2014年3月13日，登记所有人为丛勇，该车现在被告处保管。原、被告商定该车的现价值为5万元，原告主张该车由其继承享有； 2、丛勇的公积金（个人账号：********）151585.65元。该款项已由原告宋鮊在2018年7月31日提取，该151585.65元现由原告宋鮊持有; 3、丛勇养老保险个人账户余额71705元、丧葬费1000元、一次性救济费52952元； 4、丛勇企业年金个人账户余额32071.26元； 5、丛勇在工商银行的存款余额（账号：62220816140********、62122616140********）； 6、丛勇名下的基金账户余额（基金账号：999016140********）； 7、原告主张在丛勇去世前及去世后，被告从丛勇6212261614001941050工商银行账户中共计支取180050元，其中于2018年3月30日支取170050元（卡取），2018年4月16日支取两次共计10000元（ATM支取）。原告主张被告支取的上述180050元也应作为遗产继承分割；被告认可其支取了上述款项，其中1万元是用来给丛勇结算医疗费，剩余170050元是丛勇告诉单位的人，让单位的人帮被告取出来，该款用来偿还丛勇治病期间的花费，丛勇在北京住院的费用属于自费项目，医保不给报销。北京欧亚肿瘤医院不享受任何医保待遇，医疗费都是从亲戚朋友借来的，不可能打到被账户里，只能打到丛勇的账户里。车费、交通费、租房费、日常生活所需费用都是借的现金。为证实其主张，被告向法庭提交了部分医疗费单据、住院病案、医疗费明细、收条等。经质证，原告认为，经原告代理人和原告查询银行对账单，并与医疗费消费情况进行对比，发现丛勇住院和门诊治疗、购买药品等均是从丛勇账户支出费用，且大部分费用通过医保报销，并不是从别人处的借款。 被告在庭审中提交遗嘱一份，遗嘱载明：2018年4月11日，丛勇把名下的所有财产包括公积金、车（鲁KBE8**）、安葬费给于妈妈李艾华（370620195309192528）。该遗嘱上加盖有两枚手印，并有李支涛、李明等五人签名。被告为证实该遗嘱的真实性，申请证人李支涛、李明出庭作证并当庭播放手机中存储的视频。 证人李支涛述称，他是李家夼村的村民，被告所提交的遗嘱是在医院写的，当时丛勇很清醒，思维也是清醒的，能够写字，但是因为丛勇手上在打吊瓶，所以不方便写，遗嘱的内容是由丛猛所书写，丛勇在上面签字了，按了手印，丛勇是坐着签的，他亲眼看见了。他是到医院看望丛勇的，顺便作证，丛勇单位的人也在，他也在遗嘱上签名了，现场有视频。 证人李明述称，他是李家夼村的村民，他去医院看望丛勇并给丛勇作证。丛勇意识清醒，但说话不太清楚，就能点头摇头，他也听不清楚丛勇说的什么内容，丛勇是否在遗嘱上签名，他记不清楚了，但丛勇没法写字，在遗嘱上按了手印，遗嘱的内容是丛猛书写的，当时丛勇的丈夫和孩子以及丛勇单位的人都在场。 经质证，原告认为，二位证人的证言是虚假的，互相矛盾，不能证实遗嘱是在丛勇本人清醒状态下的真实意思表示，且该遗嘱由丛猛书写，不符合代书遗嘱的法定要求。遗嘱代书人和见证人应由无利害关系的人担任，丛猛是丛勇的弟弟，不符合代书遗嘱的书写要求。被告提交的视频证实丛勇当时已经失去意识，无法表达自己的真实意思，以该方式做出的遗嘱是违背当事人真实意思的，是无效的。 本院认为，本案系法定继承纠纷。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。丛勇已于2018年4月12日去世，其所遗留的财产应作为其遗产进行处理。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。关于被告提交的遗嘱的效力，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。从遗嘱的形式看，本案所涉遗嘱为代书遗嘱。关于该遗嘱的效力，首先，该遗嘱的代书人丛猛系遗嘱所载明的继承人李艾华之子，与李艾华存在利害关系，不能作为遗嘱的见证人；其次，遗嘱内容系丛猛所书写，丛勇并未在该遗嘱上签名，证人李明亦证实丛勇当时已经不能清楚说话，他也听不清楚丛勇说的内容。综上，被告所提交的遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式，不能确定系丛勇生前的真实意思表示，本院不予采信。 《中华人民共和国继承法》第九条规定，继承权男女平等；第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承；第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。在丛勇已去世且未留有有效遗嘱的情况下，丛勇所遗留的财产应按法定继承予以分割。宋鮊作为丛勇的配偶、宋俊诚作为丛勇的子女、李艾华作为丛勇的母亲均为丛勇的第一顺序继承人，享有法定继承权。 关于车牌号为鲁KBE8**号的大众牌小型汽车，该车购置于丛勇、宋鮊夫妻关系存续期间，系丛勇、宋鮊的夫妻共同财产，该车的1/2产权应属宋鮊所有，丛勇所享有的1/2份额应由宋鮊、宋俊诚、李艾华各自继承享有1/3的产权份额，以上宋鮊共计继承享有该车2/3的产权份额，宋俊诚、李艾华各自继承该车1/6的产权份额。原、被告商定该车的现价值为5万元，考虑宋俊诚尚未成年，该车可归宋鮊继承所有，宋鮊分别支付宋俊诚、李艾华车辆折价款8333元； 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条中“婚姻关系存续期间,男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金以及男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产”规定,丛勇的公积金151585.65元、养老保险个人账户余额71705元、企业年金个人账户余额32071.26元、工商银行的存款余额（账号为62220816140********、62122616140********）、基金账户中余额（账号999016140********）属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。”故上述各项财产的1/2应属宋鮊所有，剩余1/2应按法定继承由宋鮊、宋俊诚、李艾华各自继承享有1/3的产权份额，以上宋鮊共计继承享有上述财产2/3的产权份额，宋俊诚、李艾华各自继承上述财产1/6的产权份额。因宋鮊已于2018年7月31日提取了丛勇名下的公积金151585.65元，故宋鮊应分别支付宋俊诚、李艾华各自应继承的公积金25264.28元。 关于丧葬费1000元、一次性救济费52952元，丧葬费是给予死者亲属处理死者后事的遗属补助;一次性救济费是公民死亡后给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费。丧葬费与一次性救济费均发生于死者死亡后，不属于《中华人民共和国继承法》规定的遗产。但为减少诉累以及化解原、被告之间的纠纷,本院参照继承法中遗产的处理原则一并在本案中对丧葬费、一次性救济费予以分割。丛勇去世后的丧葬事宜主要由李艾华进行操办，丧葬费1000元可由李艾华享有。李艾华作为丛勇的母亲在丛勇生病期间进行了照顾、陪伴且李艾华已超过六十周岁，符合被扶养人条件，故本院确定一次性救济费52952元由被告李艾华享有26476元，宋鮊、宋俊诚各自享有13238元。 关于原告主张的丛勇去世前及去世后，被告从丛勇6212261614001941050工商银行账户中支取的180050元款项，李艾华主张上述款项主要用于丛勇的治疗、照顾、护理费用以及用于偿还丛勇生病期间的借款等，并提供了部分医疗费单据、住院病案、收条等。本院认为，丛勇因患宫颈癌去世，发病至死亡近二年，期间丛勇多次住院治疗且远赴北京住院治疗，期间的医疗费、交通费、护理费、住宿费等对任何一个普通家庭来讲都是一笔巨款，远非简单计算医疗费单据可得出确定数额，上述期间亦由丛勇母亲李艾华参与直接照顾，李艾华支取上述款项亦属合理，李艾华已说明了上述款项的用途并提交了部分单据，且上述款项中的170050元（卡取）支取于丛勇在世期间，丛勇如不告知被告取款密码等，被告也是无法支取上述款项的，故李艾华关于上述款项已用于丛勇治疗花费以及偿还债务的说法较为可信，也符合大众认知，本院予以采纳。另外，原告虽主张李艾华隐匿上述款项，但未提交证据证实，故本院对于原告的该项分割主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定，判决如下： 一、登记在丛勇名下的，车牌号为鲁KBE8**号的大众牌小型汽车一辆由原告宋鮊继承所有，宋鮊于本判决生效之日起十日内分别支付宋俊诚、李艾华车辆折价款8333元； 二、原告宋鮊于本判决生效之日起十日内分别支付宋俊诚、李艾华应继承的公积金25264.28元； 三、丛勇名下的养老保险个人账户余额71705元，由宋鮊继承享有47803元，宋俊诚、李艾华各自继承11951元；丛勇名下的企业年金个人账户余额32071.26元，由宋鮊继承享有21381.26元，宋俊诚、李艾华各自继承5345元； 四、丛勇名下的工商银行存款余额（账号为62220816140********、62122616140********）、基金账户中的余额（账号999016140********），由宋鮊继承享有上述各项财产2/3的产权份额，宋俊诚、李艾华各自继承上述各项财产1/6的产权份额； 五、丧葬费1000元，由李艾华享有；一次性救济费52952元，由李艾华享有26476元，宋鮊、宋俊诚各自享有13238元； 六、驳回原告宋鮊、宋俊诚要求继承分割180050元款项的诉讼请求。 如果原告宋鮊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4948元，财产保全费2220元，由宋鮊、宋俊诚各自负担1584元，李艾华负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丛珊珊