wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终490号、556号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何全勇，男，1975年5月7日出生，汉族，初中文化，四川沛丰资产投资管理有限公司法定代表人,户籍所在地四川省成都市成华区，现住四川省成都市双流区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月15日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年4月20日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 原审被告单位四川沛丰资产投资管理有限公司，住所地成都市成华区府青路三段7号1楼。法定代表人何全勇。 诉讼代表人阳小军，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍所在地成都市成华区。系四川沛丰资产投资管理有限公司员工。 原审被告人李树君，男，1977年12月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市武侯区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年5月26日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。2019年1月29日由成都市成华区人民法院决定取保候审。 原审被告人叶冬妮，女，1986年12月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市高新区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年5月17日被成都市公安局成华区分局取保候审。2018年8月24日由成都市成华区人民法院决定取保候审。 原审被告人彭杉，男，1976年6月3日出生，汉族，硕士文化，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现住四川省成都市双流区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月6日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年7月13日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。2018年1月19日由成都市成华区人民检察院决定取保候审。 原审被告人夏文豪，男，1988年3月23日出生，汉族，大专文化，原成都新秀房地产营销策划有限公司销售经理，户籍所在地四川省成都市成华区，现住四川省成都市成华区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年5月26日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。2018年1月19日由成都市成华区人民检察院决定取保候审。 原审被告人周建飞，男，1988年7月15日出生，汉族，本科文化，户籍所在地四川省成都市成华区，现住四川省成都市成华区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月8日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年6月20日被成都市公安局成华区分局取保候审。2018年8月24日由成都市成华区人民法院决定取保候审。 原审被告人曾实，男，1988年11月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住四川省成都市青羊区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月8日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年7月13日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。2018年1月19日由成都市成华区人民检察院决定取保候审。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告单位四川沛丰资产投资管理有限公司、原审被告人何全勇犯集资诈骗罪，原审被告人李树君、叶冬妮、彭杉、夏文豪、周建飞、曾实犯非法吸收公众存款罪一案，以及指控原审被告人何全勇犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决，判决：一、被告单位四川沛丰资产管理有限公司犯集资诈骗罪，判处罚金人民币四十万元；二、被告人何全勇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；三、被告人李树君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；四、被告人叶冬妮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；五、被告人彭杉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；六、被告人夏文豪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；七、被告人周建飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；八、被告人曾实犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；九、对被告单位四川沛丰资产管理有限公司的违法所得63694256.9元予以追缴，返还被害人；不足部分，责令被告单位四川沛丰资产管理有限公司退赔。对被告人何全勇的违法所得11498951元予以追缴，返还集资参与人，不足部分，责令被告人何全勇退赔；扣押在案的违法所得122.4万元返还被害人，查封、冻结的财产依法一并予以处置。该院于2019年3月4日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事裁定，对刑事判决书的四处内容进行了补正，其中一处对判决书的第九个判项进行了变更，将违法所得“63694256.9元”更正为“73441436.32元”。原审被告人何全勇不服，以原判定性错误，适用法律错误，其不构成集资诈骗罪，仅构成非法吸收公众存款罪，原判对其量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审以补正裁定的方式改变判决项内容，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108刑初73、176号刑事判决及刑事裁定； 二、发回成都市成华区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 燕 审判员 李宗敏 审判员 曹余曦 二〇一九年十二月九日 书记员 许 冲
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7670号 原告：中电九天智能科技有限公司，住所地成都市双流区东升街道成都芯谷产业园区集中区。 法定代表人：邢明海，总经理。 委托诉讼代理人：何太平，男，系该公司员工。 被告：江苏美威自动化科技有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道前珠路18-38号2幢。 法定代表人：谢方卓，总经理。 委托诉讼代理人：沈琦，男，系该公司员工。 原告中电九天智能科技有限公司（以下简称九天公司）与被告江苏美威自动化科技有限公司（以下简称美威公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 九天公司向本院提出诉讼请求：1.解除九天公司与美威公司于2018年2月11日签订的《咸阳冠捷T01线一条龙（32-58寸）及自动化设备项目委托加工合同》、《咸阳冠捷T01线一条龙（43-75寸）及自动化设备项目委托加工合同》、《咸阳冠捷线体项目实施服务合同》、《咸阳冠捷BM01模组线（32-58寸）及自动化设备项目委托加工合同》四份合同；2.美威公司偿还项目款4418689.05元。事实与理由：2018年1月2日，九天公司与美威公司签订《战略合作伙伴合作框架协议》。2018年2月11日，九天公司与美威公司分别签订了《咸阳冠捷T01线一条龙（32-58寸）及自动化设备项目委托加工合同》、《咸阳冠捷T01线一条龙（43-75寸）及自动化设备项目委托加工合同》、《咸阳冠捷线体项目实施服务合同》、《咸阳冠捷BM01模组线（32-58寸）及自动化设备项目委托加工合同》。最终，双方签订的合同总金额达到39857125.86元。九天公司按约定预付美威公司合同款项共计35532428.58元。美威公司因资金周转困难，至今无法按约定履行合同义务，经协商，美威公司同意九天公司向第三方采购项目所需设备及服务，所产生的费用由美威公司承担。经双方核算，美威公司欠付九天公司项目款4418689.05元。美威公司实质上已无力履行合同义务，九天公司为保障项目顺利进行，在美威公司同意的基础上垫付了款项。九天公司及美威公司就合同履行及垫付的项目款归还协商未果。九天公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 美威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而美威公司的住所地在苏州市吴中区，交货地点亦在苏州市吴中区，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。综上，请求法院将本案移送至苏州市吴中区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故美威公司住所地、合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。而对于合同履行地，九天公司与美威公司签订的上述四份具体合作项目合同中并未明确约定合同履行地点，且其后在合同履行过程中，因美威公司采购的设备无法满足需求，需对其进行维修、改造，而美威公司又无力对设备进行维修、改造的情况下，九天公司与美威公司经协商由九天公司另行委托第三方公司对设备进行维修、改造，所产生的费用由美威公司承担，且经双方对账核实，形成了《还款声明函》，而该函中明确载明美威公司应向九天公司支付项目款4418689.05元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，故接收货币一方的九天公司所在地为合同履行地，而九天公司的住所地成都市双流区东升街道成都芯谷产业园区集中区属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。综上，美威公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏美威自动化科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由江苏美威自动化科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  黄红斌 二〇一九年十二月三日 法官助理  廖 欢 庭审书记员潘彬婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初17028号原告罗志忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人李勤，湖南益云律师事务所律师。被告王建新，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。本院在审理原告罗志忠诉被告王建新民间借贷纠纷一案中，原告罗志忠向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告王建新银行账户人民币2910000元或者相应财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司自愿为原告罗志忠的本次财产保全申请担保。本院认为，原告罗志忠的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告王建新银行存款2910000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 曙二〇一九年十二月十三日书记员 罗阿敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初17028号原告罗志忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人李勤，湖南益云律师事务所律师。被告王建新，男，1968年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市望城区。原告罗志忠诉被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告罗志忠的委托诉讼代理人李勤、被告王建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗志忠的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金150万元；2、依法判令被告立即向原告支付2016年2月18日至2019年11月28日止的利息137.9万元，并按月利率2%的标准支付自2019年11月29日起至借款本息全部还清之日止的逾期还款利息；3、由被告承担本案案件诉讼费、财产保全费及其他相关费用。事实与理由：原、被告是朋友，2014年，被告以做工程需要资金周转为由陆续向原告借款，后，被告偿还了小部分借款。至2016年2月17日，被告未偿还全部款项，于是双方进行结算，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告人民币150万元整，息按每月7.5万元，定于2016年10月归还本金。借条出具后，被告未再向原告偿还过款项。对于前述款项，原告向被告催要，被告拒不履行还款义务。故此，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律之规定，特具状至贵院，望判如所请。被告王建新辩称，第一笔是在茉莉花酒店向罗志忠借款100万元，利息5分，有四个人在场，借款是通过建设银行转账95万元，扣了利息5万元。这笔借款我还了87万元，是陆陆续续还的，分别是5万元、7万元、10万元等现金方式支付，其中有10万元是因为他表哥文军大心脏手术直接付给了他表哥，罗志忠也认可。第二笔在区政府对门的农村商业银行让我打了一张50万元的借条，转账给我42.5万元，我又还给了罗志忠。第三笔50万元我是用于支付谢德30万元绿化工程款，之后也还给了罗志忠。2016年2月17日我打了总金额250万元的二张借条，其中打给罗志忠的借条是150万元，打给文军大的借条是100万元，2016年农历十二月28日还了20万元现金给罗志忠，另还给文军大22万元，之后就再没还过钱了。经审理查明，被告王建新因工程项目需要资金周转为由多次向原告罗志忠借款，约定月利率5%。2014年2月28日被告王建新提出借款100万元，罗志忠通过银行转账实际支付了95万元；2014年5月31日被告王建新提出借款50万元，罗志忠通过银行存取实际支付了42.5万元；2014年8月28日被告王建新提出借款50万元，罗志忠通过银行转账实际支付了50万元。此后王建新陆续偿还了部分本金并按5%支付利息，2016年2月17日双方经结算后王建新重新向罗志忠出具借条，载明：今借到罗志忠人民币150万元，息按每月75000元，定于2016年10月归还本金。并注明“此借款总数由2014年2月17日至今累计所得。”之后因王建新未按期归还，故酿成诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告罗志忠提交的借条、银行转账凭证、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告当庭陈述的借款金额为200万元，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金。现有原告提交的银行转账凭证及本院调取的证据，能够证明实际到账金额为187.5万元，故本院认定此金额为本案借款本金。被告辩称只收到一笔95万元借款，其他两笔均已偿还，因未提交证据证明，其理由不能成立，本院不予采信。被告虽然归还了部分本息，之后双方结算重新出具了借条，因双方均未提交还款凭证，根据借条上注明的“此借款总数由2014年2月17日至今累计所得”，可以认定双方对前期借款本息一并结算后将利息计入了后期本金150万元之中，且被告自认偿还该150万元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因双方重新出具的借条中月利率5%的约定违反了法律规定，故本院对原告主张自2016年2月18日起支付利息的请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告王建新于本判决生效后三日内偿还原告罗志忠借款150万元；逾期未付，则按照年利率6%支付至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告罗志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取14916元、财产保全费5000元，由被告王建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇二〇年一月十五日书记员  曾怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12813号 原告:贺柏杰，男，汉族，住陕西省延安市延川县。 委托代理人：张乐，陕西秦岳律师事务所律师。 委托代理人：万术兰，陕西秦岳律师事务所律师（实习律师）。 被告：西安巨益电子设备有限公司，住所地：西安市雁塔区雁塔区以西。 法定代表人：贺宝利，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：呼学军，陕西铮正律师事务所律师。 原告贺柏杰与被告西安巨益电子设备有限公司（以下简称：“巨益电子公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺柏杰及其委托代理人张乐，被告西安巨益电子设备有限公司委托诉讼代理人呼学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺柏杰诉称，2018年8月27日，原、被告双方签订《投资合作协议》，约定：原告出资人民币80万元作为投资全权交由被告从事电信手机经销经营，经营期限为3个月，2018年9月至2018年11月30日到期后七个工作日内被告分配48万元经营利润给原告，合同到期后被告向原告返还人民币80万元。同日，原告以银行及支付宝转账形式向被告支付投资款80万元。合同到期后，被告共计向原告分配经营利润20万元。此后，被告拒绝向原告返还投资款及分配经营利润。原告多次与被告沟通返还投资款及分配经营利润事宜均无果，被告行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令:1、被告向原告返还投资款800000元；2、被告向原告支付2018年9月至2018年11月经营利润280000元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告返还本金672000元，并支付逾期利息164117.33元（利息暂计至2019年11月26日，后续逾期利息待产生后以672000元为基数，按照年利率24%另计至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费。 被告巨益电子公司辩称，原告作为公司股东，按照合同约定向公司的投资，应视为其向公司的出资，本案案由应为股东出资纠纷；原告诉请数额不符合事实，被告已支付过200000元；双方合同中未约定利息，不应按照民间借贷审理本案，亦不应计算利息。 经审理查明，2018年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订投资合作协议，约定：由乙方出资800000元，作为投资全权交由甲方从事电信手机经销经营，经营模式采取由甲方全权经营，乙方不得参与或干预经营。经营期限为3个月，自本协议签订之日起起算，经营范围为天翼手机经销经营。利润分配及合作期满投资的返还，由甲方负责，到期后七个工作日内分配480000元经营利润，并返还乙方800000元的原投资，投资返还时间必须在合作经营期满之日前返还完结。甲方电信手机经营风险情况与乙方无关，合同到期甲方未结算经营利润以及未返还原始投资金额，对乙方造成的损失，由甲方负责承担。自2018年8月，原告陆续向被告公司法人贺宝利转账780000元，2018年12月28日，被告公司法人贺宝利向原告支付200000元。 另查明，2018年7月3日，被告巨益电子公司股东由贺宝利变更为贺宝利、贺柏杰二人，其中贺柏杰的认缴出资额为40.4万元，认缴出资时间为2025年3月30日。 庭审中，贺柏杰提交了微信转账记录证明其于2018年7月5日向被告公司法人贺宝利转账20000元，被告认可双方曾协商将该笔款项转化为贺柏杰履行双方投资合作协议中所涉800000元款项的一部分。 上述事实，有《投资合作协议》、银行客户回单、微信及支付宝转账记录、国家企业信用信息公示系统报告、庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，原被告于2018年8月27日签订的《投资合作协议》，虽名为投资，但该协议中约定具体投资额的固定期限与固定收益，期限届满返还完结投资金额与收益，并约定由被告公司全权经营，原告不得参与经营或管理，不符合投资协议的基本特征，而其具体条款具备借款合同的法律特征，故该协议名为投资，实为借贷。原告向被告支付协议所涉80万元的事实，由银行转账凭证、微信转账记录、流水单及被告陈述予以证明。协议约定期限届满后，被告未按期返还相应资金，已构成违约。现原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告虽辩称该笔款项为原告作为股东的出资款，但根据国家企业信用信息系统报告中显示的贺柏杰作为被告公司股东的认缴出资额与认缴出资时间，结合双方投资合作协议约定以及原告转账数额，该笔款项应为原告基于双方投资合作协议所支付的款项，而非股东出资款，对被告该项辩称意见，本院不予采信。 关于应还本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定收益超过法律规定上限，本院依法予以调整，被告公司法人贺宝利于2018年12月28日向原告支付200000元，现原告主张该200000元包含被告借款本金128000元及利息72000元，于法不悖，故原告要求被告支付剩余借款本金672000元的诉请合法有据，本院予以支持。 关于逾期利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自2018年11月30日至2018年12月28日，以本金800000元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，2018年12月29日以后，以本金672000元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告向原告支付逾期利息14933.3元（利息暂计至2018年12月28日，此后逾期利息以672000元为基数，按照年利率24%计至实际支付之日）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下： 一、被告西安巨益电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺柏杰偿还借款672000元； 二、被告西安巨益电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺柏杰支付逾期利息14933.3元（利息暂计至2018年12月28日，此后逾期利息以672000元为基数，按照年利率24%计至实际支付之日）； 三、驳回原告贺柏杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元，由被告西安巨益电子设备有限公司负担。因贺柏杰已预交，故西安巨益电子设备有限公司应于本判决生效之日起十日内将案件受理费直接支付贺柏杰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 梁 丰 审判员 李亚楠 审判员 李多萌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12813号原告:贺柏杰，男，汉族，住陕西省延安市延川县。委托代理人：张乐，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人：万术兰，陕西秦岳律师事务所律师（实习律师）。被告：西安巨益电子设备有限公司，住所地：西安市雁塔区雁塔区以西、。法定代表人：贺宝利，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：呼学军，陕西铮正律师事务所律师。原告贺柏杰与被告西安巨益电子设备有限公司（以下简称：“巨益电子公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺柏杰及其委托代理人张乐，被告西安巨益电子设备有限公司委托诉讼代理人呼学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺柏杰诉称，2018年8月27日，原、被告双方签订《投资合作协议》，约定：原告出资人民币80万元作为投资全权交由被告从事电信手机经销经营，经营期限为3个月，2018年9月至2018年11月30日到期后七个工作日内被告分配48万元经营利润给原告，合同到期后被告向原告返还人民币80万元。同日，原告以银行及支付宝转账形式向被告支付投资款80万元。合同到期后，被告共计向原告分配经营利润20万元。此后，被告拒绝向原告返还投资款及分配经营利润。原告多次与被告沟通返还投资款及分配经营利润事宜均无果，被告行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令:1、被告向原告返还投资款800000元；2、被告向原告支付2018年9月至2018年11月经营利润280000元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告返还本金672000元，并支付逾期利息164117.33元（利息暂计至2019年11月26日，后续逾期利息待产生后以672000元为基数，按照年利率24%另计至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费。被告巨益电子公司辩称，原告作为公司股东，按照合同约定向公司的投资，应视为其向公司的出资，本案案由应为股东出资纠纷；原告诉请数额不符合事实，被告已支付过200000元；双方合同中未约定利息，不应按照民间借贷审理本案，亦不应计算利息。经审理查明，2018年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订投资合作协议，约定：由乙方出资800000元，作为投资全权交由甲方从事电信手机经销经营，经营模式采取由甲方全权经营，乙方不得参与或干预经营。经营期限为3个月，自本协议签订之日起起算，经营范围为天翼手机经销经营。利润分配及合作期满投资的返还，由甲方负责，到期后七个工作日内分配480000元经营利润，并返还乙方800000元的原投资，投资返还时间必须在合作经营期满之日前返还完结。甲方电信手机经营风险情况与乙方无关，合同到期甲方未结算经营利润以及未返还原始投资金额，对乙方造成的损失，由甲方负责承担。自2018年8月，原告陆续向被告公司法人贺宝利转账780000元，2018年12月28日，被告公司法人贺宝利向原告支付200000元。另查明，2018年7月3日，被告巨益电子公司股东由贺宝利变更为贺宝利、贺柏杰二人，其中贺柏杰的认缴出资额为40.4万元，认缴出资时间为2025年3月30日。庭审中，贺柏杰提交了微信转账记录证明其于2018年7月5日向被告公司法人贺宝利转账20000元，被告认可双方曾协商将该笔款项转化为贺柏杰履行双方投资合作协议中所涉800000元款项的一部分。上述事实，有《投资合作协议》、银行客户回单、微信及支付宝转账记录、国家企业信用信息公示系统报告、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，原被告于2018年8月27日签订的《投资合作协议》，虽名为投资，但该协议中约定具体投资额的固定期限与固定收益，期限届满返还完结投资金额与收益，并约定由被告公司全权经营，原告不得参与经营或管理，不符合投资协议的基本特征，而其具体条款具备借款合同的法律特征，故该协议名为投资，实为借贷。原告向被告支付协议所涉80万元的事实，由银行转账凭证、微信转账记录、流水单及被告陈述予以证明。协议约定期限届满后，被告未按期返还相应资金，已构成违约。现原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告虽辩称该笔款项为原告作为股东的出资款，但根据国家企业信用信息系统报告中显示的贺柏杰作为被告公司股东的认缴出资额与认缴出资时间，结合双方投资合作协议约定以及原告转账数额，该笔款项应为原告基于双方投资合作协议所支付的款项，而非股东出资款，对被告该项辩称意见，本院不予采信。关于应还本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定收益超过法律规定上限，本院依法予以调整，被告公司法人贺宝利于2018年12月28日向原告支付200000元，现原告主张该200000元包含被告借款本金128000元及利息72000元，于法不悖，故原告要求被告支付剩余借款本金672000元的诉请合法有据，本院予以支持。关于逾期利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自2018年11月30日至2018年12月28日，以本金800000元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，2018年12月29日以后，以本金672000元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告向原告支付逾期利息14933.3元（利息暂计至2018年12月28日，此后逾期利息以672000元为基数，按照年利率24%计至实际支付之日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告西安巨益电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺柏杰偿还借款672000元；二、被告西安巨益电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺柏杰支付逾期利息14933.3元（利息暂计至2018年12月28日，此后逾期利息以672000元为基数，按照年利率24%计至实际支付之日）；三、驳回原告贺柏杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告西安巨益电子设备有限公司负担。因贺柏杰已预交，故西安巨益电子设备有限公司应于本判决生效之日起十日内将案件受理费直接支付贺柏杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 梁 丰审判员 李亚楠审判员 李多萌二〇一九年十二月二十四日书记员 张 丹打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13982号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：阳青松，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗玲，湖南天地人律师事务所律师。被告：周海波，男，1979年1月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。本院在适用简易程序审理原告湖南长银五八消费金融股份有限公司诉被告周海波金融借款合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黎春林二〇一九年十二月二十日书记员  陈旸芷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初13982号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：阳青松，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗玲，湖南天地人律师事务所律师。被告：周海波，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告周海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人戴测宇到庭参加诉讼，被告周海波经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告未到期的《个人消费借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本金30000元、利息405事实和理由：《个人消费借款合同》第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”2018年4月7日，被告与原告签订《个人消费借款合同》，合同约定：贷款本金共计30000元，贷款日利率为0.045%，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款30000元，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周海波经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2018年4月4日，被告周海波（乙方）注册成为原告长银公司（甲方）的用户，并签订《用户注册服务协议》及《委托扣款协议书》。2018年4月7日，被告（乙方）通过原告（甲方）的互联网平台与原告签订《个人消费借款额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2019年10月4日；“个人消费贷款”：是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由乙方承担。2018年4月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为Ｅ64301051979××××××××20180407145809的《个人消费借款合同》，约定：贷款本金为30000元，贷款期数为12期（一个月为一期）；贷款利率为日利率0.045%，还款方式为先息后本。如果借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金，罚息／违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项：（1）借款人违约。上述合同签订后，原告依约将30000元贷款发放至被告账户中，但被告未依约按时足额履行还款义务。截至2019年7月16日，被告周海波尚欠原告借款本金30000元，利息405元。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查，原告长银公司为本案诉讼花费律师代理费2000元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人信息授权书》、《个人消费借款额度合同》、《个人消费借款合同》、欠款情况说明、个人信用报告、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告周海波通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人消费借款额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，涉案《个人消费借款合同》约定的合同已到期，无须另行解除，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.045%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。故本院确认被告支付原告截至2019年7月16日的利息405元。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。合同约定的每日0.0675%罚息利率高于法律规定的范围，应予调整，综合本案案情，本院酌情确定截至2019年7月16日的罚息为1992.33元，此后的罚息按年利率24％的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周海波于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30000元、利息405二、被告周海波于本判决生效之日起三日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费662元，由被告周海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黎春林人民陪审员  周霞玲人民陪审员  张永玲二〇二〇年三月十六日书 记 员  陈旸芷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8877号申请人：徐宏雁，女，汉族，1989年8月5日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：赵丽发，男，汉族，1968年2月4日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：郭新云，女，汉族，1970年3月1日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：泌阳县康龙石业有限公司，住所泌阳县黄山乡安庄村委贾林村。法定代表人：赵连泉。本院在审理原告徐宏雁诉被告赵丽发、郭新云、泌阳县康龙石业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐宏雁于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵丽发、郭新云、泌阳县康龙石业有限公司存款100万元或者查封、扣押三被申请人价值100万元的财产，并以都邦财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院认为，申请人徐宏雁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人赵丽发、郭新云、泌阳县康龙石业有限公司的银行存款100万元予以冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖莞千二〇一九年十二月四日书记员  鲁浩良
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6381号 申请人：仲卫东，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：程峻,安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王懿,安徽峭正律师事务所律师。 被申请人：马鞍山隆达置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：唐培骅，该公司执行董事。 被申请人：马鞍山隆达电力实业总公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：唐培骅，该公司总经理。 申请人仲卫东与被申请人马鞍山隆达置业有限公司、马鞍山隆达电力实业总公司民间借贷纠纷一案，申请人仲卫东于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山隆达置业有限公司、马鞍山隆达电力实业总公司价值420万元的存款或者其他等值财产予以查封、冻结。申请人仲卫东为上述保全以购买保险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人仲卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马鞍山隆达置业有限公司、马鞍山隆达电力实业总公司价值420万元的存款，冻结期限为一年。 二、或者查封、冻结被申请人马鞍山隆达置业有限公司、马鞍山隆达电力实业总公司价值420万元的其他财产。 案件申请费5,000元，由仲卫东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管仕芳 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 吟
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初5944号 原告唐志坤，男，汉族，1989年12月27日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。 委托代理人刘伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告武风涛，男，汉族，1982年10月23日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。原告唐志坤与被告武风涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志坤的委托代理人刘伟、被告武风涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月，被告武风涛向原告借款99000元用于资金周转，后经原告多次催要，被告均未还款。2017年1月25日，在原告催要下，被告向原告补足借款手续出具借条一张。2018年2月11日，被告自认2014年8月向原告借款一直未还，定于2019年元月前还清，并出具《保证书》，承诺2018年6月30日前偿还5万元，其余4.9万元于2019年1月1日前还清，若未按时归还，愿意赔偿自2014年8月以来的利息（每年1万元），但被告并未按照约定履行，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝偿还借款及利息。现诉请人民法院：一是依法判令被告偿还原告借款本金99000元；二是判令被告向原告支付自2014年8月1日至借款还清之日的利息（年利率10.1%）。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据: 1、身份证复印件。主要证明原告的诉讼主体适格。 2、两份《借条》及《保证书》。主要证明被告两份借条与保证书均为其真实意思表示，双方对借款金额及利息作出了明确约定，被告未按照约定履行义务，被告应当按照约定履行还本付息义务。 3、《聊天记录》。主要证明原告多次电话、短信要求被告偿还借款及利息，被告自始至终均承认借款事实，但至今仍拖欠借款及利息。 被告辩称，对原告诉讼请求提出的借款本金99000元及利息均无异议，暂无偿还能力。 被告为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件。主要证明被告的诉讼主体身份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告双方均对对方提交的证据表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年8月，被告武风涛向原告唐志坤借款99000元；2017年1月25日，被告向原告出具内容为“2014年在永寿工地借唐志坤工人工资99000元，本人承诺2017年年中给一部分，年底给清”的借条一张；2018年2月11日，被告又向原告出具内容为“本人武风涛于2014年8月借到唐志坤现金99000元用于周转，一直未偿还，定于2019年元月前还清”的借条一张，同日，出具保证书一份，承诺“2018年6月30日前还5万元，其余4.9万元于2019年1月1日前还清，如果到期没有兑现，愿意赔偿自2014年8月以来的利息（每年1万元）。2019年9月，原告唐志坤向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款本金99000元及利息（按年息10.1%计算）。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款的情况属实，并两次出具借条和保证书，因种种原因一直没有还款；在庭审中，被告对借款本金数额及利息约定均无异议，其约定在法律规定的许可范围之内，原、被告双方的债权债务关系清楚，因此，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据确实充分，理由正当充足，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 由被告武风涛在本判决生效后3个月内向原告唐志坤偿还借款本金99000元，并支付自2014年8月1日起至欠款还清之日的利息（按年利率10.1%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费3280元，由被告武风涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  费朝启 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 侠
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0902民初5944号原告唐某某,男,汉族,1989年12月27日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXX，农民。委托代理人刘伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告武某某,男,汉族,1982年10月23日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXX，农民。原告唐某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人刘伟、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，被告武某某向原告借款99000元用于资金周转，后经原告多次催要，被告均未还款。2017年1月25日，在原告催要下，被告向原告补足借款手续出具借条一张。2018年2月11日，被告自认2014年8月向原告借款一直未还，定于2019年元月前还清，并出具《保证书》，承诺2018年6月30日前偿还5万元，其余4.9万元于2019年1月1日前还清，若未按时归还，愿意赔偿自2014年8月以来的利息（每年1万元），但被告并未按照约定履行，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝偿还借款及利息。现诉请人民法院：一是依法判令被告偿还原告借款本金99000元；二是判令被告向原告支付自2014年8月1日至借款还清之日的利息（年利率10.1%）。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据:1、身份证复印件。主要证明原告的诉讼主体适格。2、两份《借条》及《保证书》。主要证明被告两份借条与保证书均为其真实意思表示，双方对借款金额及利息作出了明确约定，被告未按照约定履行义务，被告应当按照约定履行还本付息义务。3、《聊天记录》。主要证明原告多次电话、短信要求被告偿还借款及利息，被告自始至终均承认借款事实，但至今仍拖欠借款及利息。被告辩称，对原告诉讼请求提出的借款本金99000元及利息均无异议，暂无偿还能力。被告为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件。主要证明被告的诉讼主体身份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告双方均对对方提交的证据表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年8月，被告武某某向原告唐某某借款99000元；2017年1月25日，被告向原告出具内容为“2014年在永寿工地借唐某某工人工资99000元，本人承诺2017年年中给一部分，年底给清”的借条一张；2018年2月11日，被告又向原告出具内容为“本人武某某于2014年8月借到唐某某现金99000元用于周转，一直未偿还，定于2019年元月前还清”的借条一张，同日，出具保证书一份，承诺“2018年6月30日前还5万元，其余4.9万元于2019年1月1日前还清，如果到期没有兑现，愿意赔偿自2014年8月以来的利息（每年1万元）。2019年9月，原告唐某某向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款本金99000元及利息（按年息10.1%计算）。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款的情况属实，并两次出具借条和保证书，因种种原因一直没有还款；在庭审中，被告对借款本金数额及利息约定均无异议，其约定在法律规定的许可范围之内，原、被告双方的债权债务关系清楚，因此，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据确实充分，理由正当充足，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:由被告武某某在本判决生效后3个月内向原告唐某某偿还借款本金99000元，并支付自2014年8月1日起至欠款还清之日的利息（按年利率10.1%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院决定，案件受理费3280元，由被告武某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  费朝启二〇一九年十二月十八日书记员  陈 侠
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3425号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地：广州市天河区,法定代表人：周煜。委托诉讼代理人：徐淑华、田倩玲，该公司员工。被告：肖亚琴，女，汉族，1972年7月30日出生，身份证住址：浙江省宁波市鄞州区，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司诉被告肖亚琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司以被告已履行合同义务为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤诉。本案诉讼费50元（原告已预交），由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司负担。(此页无正文)审 判 长  王 硕人民陪审员  黄小清人民陪审员  李君仪二〇一九年十二月十二日书 记 员  何靖文
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3425号原告：广州市从化鳌头龙霞饲料店，住所地：广东省广州市从化区鳌头镇城鳌大道东路**之二。经营者：施泽龙，男，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省缙云县，被告：邝剑恩，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州市从化鳌头龙霞饲料店（以下简称“龙霞饲料店”）与被告邝剑恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙霞饲料店经营者施泽龙到庭了参加诉讼；被告邝剑恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙霞饲料店向本院提出诉讼请求：一、判令被告邝剑恩支付所拖欠的饲料款27000元给原告龙霞饲料店并从2015年3月26日起按每月利率1.5%计算至被告邝剑恩还清款日止；二、判令被告邝剑恩承担本案诉讼费。事实与理由：自2014年6月开始被告邝剑恩在我店赊购饲料，至2015年3月26日经双方结算，被告邝剑恩立下《欠条》承认共欠我饲料款27000元，后经多次催促未果，提起本案诉讼。被告邝剑恩没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：原告龙霞饲料店向本院提供的《欠条》显示：欠施泽龙饲料款：贰万柒仟元（27000元）。欠货款人：邝剑恩，日期：2015年3月26日，身份证：。（欠款人愿用一切财产担保，并从立据之次日起按每天万分之五计付滞纳金，如有纠纷由从化市人民法院依法裁决）。本院认为:本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告龙霞饲料店提供了经被告邝剑恩签名确认的《欠条》证实至2015年3月26日止被告邝剑恩尚欠原告龙霞饲料店饲料款27000元，被告邝剑恩未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何抗辩材料。经审查，原告龙霞饲料店提供的证据为原件，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告龙霞饲料店所举的证据予以确认。双方未约定付款期限，原告龙霞饲料店可以随时主张权利，现原告龙霞饲料店主张被告邝剑恩承担饲料款的清偿责任，合法有据，本院予以支持。关于原告龙霞饲料店主张的逾期付款利息问题。双方在《欠条》中约定了“立据之次日起按每天万分之五计付滞纳金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’，超过部分不能得到支持。”本案中，原告龙霞饲料店未举证证实其所受损失情况,按照法律规定上述约定已过分高于造成的损失，且双方未约定付款期限，故本院酌定本案利息自起诉之日（即2020年7月13日）起计至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息。被告邝剑恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝剑恩于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款27000元及利息（利息以27000元为基数自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清款项之日止）给原告广州市从化鳌头龙霞饲料店；二、驳回原告广州市从化鳌头龙霞饲料店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费559元（原告广州市从化鳌头龙霞饲料店已预交），由原告广州市从化鳌头龙霞饲料店负担321.5元，由被告邝剑恩负担237.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年九月二十八日书记员  谢晓颖
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1025号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行。负责人：朱某某，系该行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该行职员。委托诉讼代理人：殷某某，系该行职员。被告：张某某。原告中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某、殷某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项10347.66元及利息、罚息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月31日，被告在我行申请办理了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度5000元，至2019年3月1日，被告欠原告本金8405.41元、利息1377.95元、滞纳金481.7元、手续费82.6元。经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。张某某未作答辩。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告（乙方）在原告（甲方）处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了信用卡一张，双方约定：信用额度5000元。合同同时约定：日利率万分之五，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，未能按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供了贷记卡和相应的授信额度，被告未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截至到2019年3月1日，被告尚欠原告欠款本金8405.41元、利息1377.95元、滞纳金481.7元、手续费82.6元未支付。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供信用卡及额度的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金8405.41元、利息1377.95元、滞纳金481.7元、手续费82.6元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告未到庭提出异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、违约金之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息、违约金应自违约之日（2019年3月2日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行尚欠的欠款本金8405.41元、利息1377.95元、滞纳金481.7元、手续费82.6元,共计10347.66元，并承担此款自2019年3月2日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  曹 凤人民陪审员  范小红二〇一九年十二月三日代理书记员  廉 欣
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0405民初7419号 原告（反诉被告）：湖南岗好绿园林景观工程有限公司，住所地衡阳市蒸湘区。 法定代表人：周孝纲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘剑昆，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包红艳，湖南居安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国人民解放军32552部队，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：杨忠，该部队主任。 委托诉讼代理人：***，湖南德巍律师事务所律师 本院在审理原告（反诉被告）湖南岗好绿园林景观工程有限公司与被告（反诉原告）中国人民解放军32552部队建设工程施工合同纠纷一案中，被告于2019年12月23日提出反诉，本院受理后，依法进行审理。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）按审定价格向被告（反诉原告）开具并交付金额为2745380.51元的增值税发票；2、判令反诉费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：原告承建被告营区环境整治工程，被告已向原告支付了2602400元，但原告并没有向被告开具、交付发票，被告认为原告在工程验收后应当依照税法规定向被告开具、交付相应数额的发票。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关依照税收法律法规处理，被告提出的反诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回被告（反诉原告）中国人民解放军32552部队的反诉。 反诉受理费在本裁定生效后退还给被告（反诉原告）中国人民解放军32552部队。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 谢红春 二〇一九年十二月三十日 法官助理 洪 彪 书 记 员 廖金沙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91820号申请人：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：王继祥，男。被申请人：上海浦之灵食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张美霞。被申请人：上海浦顺农产品配送专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张丽霞。被申请人：张丽霞，女，1961年12月18日生，汉族，住上海市闸北区。被申请人：张美霞，女，1957年1月27日生，汉族，住上海市卢湾区。被申请人：周冬云，女，1953年11月3日生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理申请人仲利国际贸易(上海)有限公司与被申请人上海浦之灵食品有限公司、上海浦顺农产品配送专业合作社、张丽霞、张美霞、周冬云买卖合同纠纷一案中，申请人仲利国际贸易(上海)有限公司于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海浦之灵食品有限公司、上海浦顺农产品配送专业合作社、张丽霞、张美霞、周冬云银行存款人民币2,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提相应担保。本院经审查认为，申请人仲利国际贸易(上海)有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海浦之灵食品有限公司、上海浦顺农产品配送专业合作社、张丽霞、张美霞、周冬云银行存款2,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 斌二〇一九年十二月十三日书记员 刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初8111号原告:王若杰，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南省商都建筑工程有限公司，住所地：商丘市民主中路388号，统一社会信用代码：91411400711250030A。法定代表人：鲁茂龙，总经理。委托诉讼代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王恩娟，河南尊典律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：永城日成房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区东方大道东段路南，统一社会信用代码：9141148169999380X。法定代表人：杨岑，总经理。委托诉讼代理人：刘广勋，刘海洋（实习），河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永城市住房保障服务中心，住所地：永城市新城芒山路北段路西，组织机构代码：77514936-1。法定代表人：刘洪波，主任。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永城市鑫凯置业有限公司，住所地：永城市商务中心管委会楼六楼。统一社会信用代码：91411481396422364k法定代表人：孔建，职务：总经理。本院于2018年8月13日受理了原告王若杰与被告河南省商都建筑工程有限公司、永城日成房地产开发有限公司、永城市住房保障服务中心、永城市鑫凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  靳剑锋审判员  王 艳二〇一八年十一月六日书记员  洪亚春
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16834号 原告：杨立军，女，1975年4月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：邓淑梅，该公司总经理。 原告杨立军与被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉称请求称：1.被告立即给原告办理房屋所有权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月10日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买被告位于沈阳市赤山路145-3（7号楼），面积为101.7平方米，房屋总价款为499453元的商品房一处。2013年7月1日原告办理了入住手续，但被告未按合同约定逾期多年至今未给原告办理房屋所有权证。被告于2019年5月份通知业主可办理房证，原告提交办证手续时被告知，原告欠临时电费，让原告补齐临时电费方法给办理房证。但是原告认为，其一根据双方在合同第十五条的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。被告应无条件给原告办理房证。是否交电费与办理房证没有任何关系，被告不应以未交临时电费等借口拒绝办证。其二当时入住是否是被告供电不知情，应该向谁交纳不确定，其三供电应由供电部门负责，被告不具有资质，也不具有收取电费的资质，小区于2018年12月才正式接入居民用电，原告对于电费数额不认可。综上，被告拒绝给原告办理房产证没有法律根据，请法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加庭审，也未提出书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月10日，张辉、杨立军与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于洪区赤山路145-3号1-5-1室房屋，建筑面积101.97平方米，房屋总价款为499653元。2013年7月1日，张辉、杨立军办理了入住手续，但被告未按合同约定给原告办理房屋所有权证。 又查明，2018年2月4日，张辉因心梗死亡。张辉与原告杨立军系夫妻关系，张秋桐系二人长子，张喜庆系张辉父亲，张凤珍系张辉母亲。事后，张辉法定继承人均表示放弃涉诉房屋继承权。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按合同约定为原告办理房产产权登记手续。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告办理沈阳市于洪区赤山路145-3号1-5-1房屋产权登记。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  魏 钥 人民陪审员  乔丽新 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王艺宁
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初16834号 本院于2019年12月20日对原告杨立军诉被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，作出（2019）辽0114民初16834号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 民事判决书中：第一页倒数第4行“被告位于沈阳市赤山路145-3（7号楼），面积为101.7平方米。”应为：“被告位于沈阳市于洪区赤山路145-3号1-5-1，面积为101.97平方米。”；第一页倒数第3行“房屋总价款为499453元的商品房一处。”应为：“房屋总价款为499653元的商品房一处。” 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  魏 钥 人民陪审员  乔立新 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王艺宁
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书                                 (2019)陕1002民初2126号 原告：吕昊轩，男，1988年4月5日出生，汉族，商洛市商州区农业农村局干部，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吕安发，（吕昊轩之父），男，1963年12月19日出生，汉族，商洛市商州区应急管理局干部，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：韩娜，女，1983年12月8日出生，汉族，农民，住陕西省商南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告吕昊轩与被告韩娜合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕昊轩及其委托诉讼代理人吕安发到庭参加了诉讼，被告韩娜经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕昊轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告股金20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原被告共同出资成立商洛市康诚大药房有限公司，原告出资32万元。2014年底因原告工作繁忙无力经营提出退出股份转让给被告，被告同意并于2015年6月支付原告转股费12万元。2017年11月被告将药店转出，原告催要剩余20万转让款时，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要未果，故提起上述诉讼请求。被告韩娜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商洛市康诚大药房有限责任公司企业信用信息公示报告1份，中国农业银行银行卡交易明细清单及农行商洛江滨路支行情况说明各1份，欠条1张，微信聊天记录截图8张，韩娜代表商洛市康诚大药房有限责任公司将该公司转让的转让协议及收条，以上证据经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，原告吕昊轩与被告韩娜共同出资成立商洛市康诚大药房有限责任公司，其中原告认缴出资额8万元，持股比例40%，被告认缴出资额12万元，持股比例60%。2014年底原告将股权转让被告。2015年6月8日被告支付原告转股费12万元。2017年11月14日，被告韩娜代表商洛市康诚大药房有限责任公司以40万元将该公司转让。2017年11月15日，被告为原告出具欠条1张，载明：“欠条，韩娜欠吕昊轩康诚大药房转股费贰拾万整（200000.00）于2018年2月28日以前还清。韩娜，2017.11.15”。还款期限届满后经原告多次向被告催要未果。本院认为，被告韩娜欠原告吕昊轩20万元转股费，有被告为原告出具的欠条为据，事实清楚，还款期限届满后，被告未按期还款，显属违约，原告要求被告支付股权转让款20万元的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩娜支付原告吕昊轩欠款20万元。限判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告韩娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                          审  判  长     李小华                            人民陪审员     贾  护人民陪审员     李卫荣   二〇一九年十二月二十三日                           书  记  员     王肖肖   1
陕西省商洛市商州区人民法院          民事裁定书                          (2019)陕1002民初2126号    原告：吕昊轩，男，1988年4月5日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吕安发，（吕昊轩之父），男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX    被告：韩娜，女，1983年12月8日出生，汉族，农民，住陕西省商南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告吕昊轩与被告韩娜合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，在适用简易程序审理的过程中，因被告韩娜下落不明，无法送达应诉通知书等相关诉讼文书，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。                             审  判  长     李小华                               人民陪审员     贾  护   人民陪审员     李卫荣                             二〇一九年十一月七日                           书  记  员      王肖肖      1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初21691号原告王宁，男，1989年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告孙本胜，男，1979年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院在审理原告王宁与被告孙本胜劳务合同纠纷一案过程中，因原告王宁未在法定期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 敏二〇二〇年十一月二十三日书记员 付若楠
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1451号 原告：祝某。 被告:王某1，男，汉族，现下落不明。 被告:王某2，青海省海东市平安区平安镇古驿大道9号附358号居民，现下落不明。 被告：王某3，青海省海东市村民，住该村。 原告祝某诉被告王某1、王某2、王某3民间借贷纠纷一案,本院依法适用简易程序审理，审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民公民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  祁生忠 审 判 员  马登陆 人民陪审员  汪成花 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孙小花
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1110号 （2016）粤0183执4522号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人仙坤罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十二月十二日
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初1451号 原告：祝某。 被告：王某1，海东市平安区平安镇古驿大道9号附358号，现下落不明。 被告：王某2，海东市平安区平安镇古驿大道9号附358号，现下落不明。 被告：王某3。 原告祝某诉被告王某1、王某2、王某3民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某、被告王某3到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款及利息15万元（其中本金10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某1、王某2系同胞兄弟，2014年两人以承包的格尔木土建工程急需用钱为由，通过被告王某3的介绍向原告借现金10万元，并由王某3作担保人。在2014年5月8日签订的《借贷协议》中明确确定，借贷协议为10个月，自2014年5月9日至2015年3月9日，并约定每月给付原告10万元的利息4000元，同时还约定，如乙方（王某1、王某2）违约，自愿放弃幸福嘉苑11号楼1号楼9楼193号83.2平方米的住房的所有权归甲方所有。协议双方及担保人王某34人签字后生效，2014年5月8日原告当着担保人的面扣下8000元将92000元通过农村信用社打到王某1的卡上，被告也将第一个月利息4000元给付原告，第二个月给了2000元，在此之后，被告再没有给付原告本金及利息。至2015年3月9日协议期满，被告王某1、王某2未还清本金及利息，经原告多次索要，被告均以各种理由未支付原告借款及利息。此后就一直联系不上被告，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王某1、王某2经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告王某3辩称：原告说的事实是对的，我认识被告王某1和王某2，我只是个中间人，被告王某1、王某2将自己的房子给原告做了抵押，所以我不该承担责任。 本院经审理认定事实如下，2004年5月被告王某1、王某2因工程缺资金为由向原告祝某借款10万元，5月8日原告通过银行向被告王某1转账92000元，8000元作为利息予以扣除，双方并达成“借贷协议”一份，约定借贷协议为10个月，自2014年5月9日至2015年3月9日，并约定每月给付原告10万元的利息4000元，被告王某3在该协议书上以担保人的身份予以签字确认。履行期间，被告王某1、王某2按照约定给付利息6000元（其中第一个月给付4000元，第二个月给付2000元）。后原告向被告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 上述事实，有原告祝某提供的“借贷协议”一份及原、被告的当庭陈述足以认定本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告王某1、王某2向原告祝某借款92000元的事实清楚，证据确凿，原告祝某的部分诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告祝某要求被告王某1、王某2承担利息的诉讼请求，其合理部分予以支持。被告王某3作为本案的担保人，应当承担担保的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2于判决生效后十日内偿还原告祝某借款92000元。 二、被告王某1、王某2偿还原告祝某的约定利息12400元（92000元×24%÷12月×10月-6000元），支付资金占用期间的利息11960元（92000元×6%÷12月×26月），以上共计24360元。 三、被告王某3对被告王某1、王某2承担的本金及利息承担担保的民事连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，公告费600元，由被告王某1、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  马登陆 审 判 员  魏廷君 人民陪审员  邢海蓉 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  孙小花
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1638号 申请人：王微娜，女，1977年11月8日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被申请人：桂林粤豪投资有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路****。统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事长兼总经理。 申请人王微娜与被申请人桂林粤豪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为1108.6元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人桂林粤豪投资有限公司价值1108.6元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执4522号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：仙坤，男，1985年12月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。 本院在执行广州市增城区人民法院与仙坤罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第1223号刑事判决书已发生法律效力，仙坤未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  万佳佳 人民陪审员  王桃金 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  江行山
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执944号申请执行人:赵建平，男。被执行人：吴新红，男。本院执行的申请执行人赵建平与被执行人吴新红种植养殖回收合同纠纷一案，吴新红应交案件款39425元、诉讼费393元、执行费497元，合计40315元。经执行，吴新红交纳20000元。剩余案件款，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，于2020年8月30日前交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结瓜州县人民法院（2019）甘0922执944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张   爱   勇审 判 员 戴建军审判员赵欢二〇一九年十二月二十四日法官助理 魏   天   明书 记 员 和      亚
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0922执944号 申请执行人：赵建平，男。 被执行人：吴新红，男。 本院执行的申请执行人赵建平与被执行人吴新红种植养殖回收合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1017号民事判决书，被执行人吴新红应交纳案件款39425元、诉讼费393元、执行费497元，合计40315元。经执行，吴新红交纳20000元。剩余案件款，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0922执944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 魏天明 书 记 员 和 亚
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初2090号原告：刘燕兰，女，1962年2月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：胡娇，江西志龙律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道2788号，统一社会信用代码：913600007339341349。负责人：鲁强。原告刘燕兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年12月18日，原告以被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司已在交强险限额内赔付了12万元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案肇事车辆赣Ｃ×××××号自卸低速货车仅在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险，且已在交强险内进行了理赔，原告刘燕兰的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘燕兰撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。审 判 长  张国宝人民陪审员  黄升平人民陪审员  赵金玲二〇一九年十二月十八日法官 助理  袁 颖书 记 员  徐海铭
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4598号 原告：贺某，住平罗县。 委托诉讼代理人：李某1，系宁夏宁众律师事务所律师，平罗县法律援助中心指派。一般授权代理。 被告：宁某。 法定代表人：宗某1。 委托诉讼代理人：李某2，上海中夏（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：路某，住平罗县。 被告：宗某1，个体户，住银川市。 委托诉讼代理人：李某2，上海中夏（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李某3，住盐池县。 第三人：宗某2，住盐池县。 原告贺某与被告宁某、路某、宗某1、李某3、第三人宗某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告贺某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告贺某撤诉。 案件受理费447元，减半收取223.5元，退回原告贺某223.5元。 审 判 长  王 强 审 判 员  吴建军 人民陪审员  路立民 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  武 娥 书 记 员  余 菲 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3425执1922号 申请执行人：聂思军，男，生于1992年8月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：李彭飞，男，生于1995年3月3日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：赫德权，男，生于1992年6月27日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院在执行聂思军申请执行李彭飞、赫德权人格权纠纷一案中，本院作出的（2009）会理民初字第127号民事调解书已发生效力，但被执行人李彭飞未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”裁定如下： 划拨被执行人李彭飞在中国建设银行会理县支行（账号：×××）的存款9405.18元至会理县人民法院诉讼费及案款专户账户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  詹文涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  归丽华
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川3425执1922号 聂思军、李彭飞、赫德权： 关于申请执行人聂思军申请执行李彭飞、赫德权人格权纠纷一案，根据申请人聂思军的申请，本院立案执行，申请执行标的额为11120.95元。现会理县人民法院作出的（2009）会理民初字第127号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。                                                                                                         会理县人民法院 二〇二〇年三月五日
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2829号 原告（反诉被告）：王健民，男，1997年10月16日生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：景淑艳，女，1974年2月1日生，汉族，住磐石市。 被告（反诉原告）：于翔宇，男，1996年8月31日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：王泽宇，男，吉林三圣律师事务所律师。 原告（反诉被告）王健民与被告（反诉原告）于翔宇合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王健民的委托诉讼代理人景淑艳、被告（反诉原告）于翔宇及其委托诉讼代理人王泽宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告(反诉被告)王健民向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2019年6月3日签订的退伙协议书合法有效，要求被告立即按约定给付原告合伙资金160,000.00元；2、诉讼费由被告于翔宇承担。 被告（反诉原告）于翔宇向本院提出反诉请求：依法撤销王健民与于翔宇于2019年6月3日签订的退股协议书及欠款协议。 事实和理由：2018年，王健民与于翔宇达成合伙意向，共同合伙经营汽车美容养护中心，后双方结束合伙，于2019年6月3日签订了退股协议书及欠条，现王健民起诉至法院要求确认双方于2019年6月3日签订的退伙协议书合法有效，并要求于翔宇立即按约定给付王健民160,000.00元；于翔宇反诉要求撤销王健民与于翔宇于2019年6月3日签订的退股协议书及欠款协议（欠条）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院分别就本诉与反诉组织当事人进行了举证、质证。经本院审查，王健民在本诉及反诉中提交的证据：退股协议书、欠条、通话录音及证人证言能够证明其诉讼主张及抗辩主张，本院予以确认。对于翔宇在本诉及反诉中提交的证据：退股协议书、欠条、起诉状、租房协议、房租欠据、中国银行交易流水明细清单、招商银行交易明细表、微信转账截图记录、绿园区八号汽车美容中心工商注册信息、资金支出明细表真实性予以确认；对于翔宇在反诉中提交的王健民退股时汽车美容中心所剩物品统揽表、在合伙经营期间王健民所收洗车及美容收入统计一览表因是单方制作，无其它相关证据加以佐证，本院不予确认。 经审理查明：2018年，王健民与于翔宇达成合伙意向，决定共同合伙经营汽车美容养护中心，2018年11月3日，二人合伙经营的××区汽车美容中心开业，在合伙过程中双方均对汽车美容中心的经营进行投资，且投资款均超过160,000.00元。因汽车美容中心亏损，王健民提出将美容中心兑出，于翔宇不同意，2019年6月初，双方经协商决定，王健民退出合伙，由于翔宇独自继续经营汽车美容中心，由于翔宇给付王健民160,000.00元。2019年6月3日双方签订了退股协议书及欠条。欠条中载明“因股权于翔宇欠下160,000.00元，在退股协议书中表明3个月还款160,000.00元，甲：王健民乙：于翔宇签订日期：2019年6月3日。” 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。于翔宇及王健民均为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。在经双方协商后签订的退股协议书及欠条系双方真实意思表示，该协议合法有效。通过庭审调查查明，王健民对于合伙经营过程中投入的资金已经超过160,000.00元，且通过王健民在庭审中提交的录音资料可以看出于翔宇同意王健民退伙、双方签订退股协议书及欠条、给付王健民160,000.00元均系经过其深思熟虑后作出的行为，通过录音亦可以看出于翔宇始终不同意将汽车美容中心兑出，坚持自己继续经营，且表示其有能力给付王健民160,000.00元，作为一名完全民事行为能力人，其应对自己的民事法律行为承担责任。现于翔宇未按约定的期限履行退还王健民160,000.00元，已构成违约，王健民有权要求其按协议及欠条中约定的金额返还。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。在本案的本诉及反诉中，于翔宇均未提供充分证据证明双方签订的协议及欠条存在显失公平的情况，故其应承担举证不能的不利后果。对于翔宇在本诉中的抗辩主张及反诉中的主张，本院均无法支持。 综上所述，王健民的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。于翔宇的反诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、于翔宇与王健民于2019年6月3日签订的退股协议书合法有效； 二、于翔宇于本判决发生法律效力后一次性按欠条中约定给付王健民160,000.00元； 三、驳回于翔宇的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3,500.00元，减半收取，计1,750.00元由于翔宇负担；反诉案件受理费3,500.00元，减半收取，计1,750.00元由于翔宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇一九年十二月十日 书记员  毛喜亮
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执576号申请执行人：重庆光界律师事务所，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段农机大厦4-3，统一社会信用代码31500000452949401G。法定代表人：黄光界，该所主任。被执行人：重庆腾胜实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城西一路西西里公寓1栋28楼，统一社会信用代码91500114771773378N。法定代表人：杨胜超，该公司董事长。本院受理的申请人执行人重庆光界律师事务所诉被执行人重庆腾胜实业集团有限公司（以下简称腾胜公司）法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初6746号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆腾胜实业（集团）有限公司应于判决生效后十日内支付原告重庆光界律师事务所法律服务费866697元及利息。被执行人逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人重庆光界律师事务所向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人重庆光界律师事务所的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执576号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田茂宏审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一九年十二月六日法官助理 乔程程书 记 员 李清润
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6890号申请人：河南资产管理有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路2号河南传媒大厦26层。法定代表人：成冬梅。被申请人：鄢陵县花艺绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县陈化店镇。法定代表人：郑红初。原告河南资产管理有限公司诉被告鄢陵县花艺绿化工程有限公司、鄢陵创鑫农业科技有限公司、郑红初、彭兰花债权转让纠纷一案，申请人河南资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人鄢陵县花艺绿化工程有限公司名下位于鄢陵县陈化店镇伍子村陈化店镇311国道北侧的土地使用权（土地使用权证号为20160000232号），并已提供担保。本院经审查认为：申请人河南资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人鄢陵县花艺绿化工程有限公司名下位于鄢陵县陈化店镇伍子村陈化店镇311国道北侧的土地使用权（土地使用权证号为20160000232号）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡伟霞二〇一九年十二月三日书记员  陈文方
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执576号申请执行人：重庆光界律师事务所，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段农机大厦4-3，统一社会信用代码31500000452949401G。法定代表人：黄光界，该所主任。被执行人：重庆腾胜实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城西一路西西里公寓1栋28楼，统一社会信用代码91500114771773378N。法定代表人：杨胜超，该公司董事长。本院受理的申请人执行人重庆光界律师事务所诉被执行人重庆腾胜实业集团有限公司法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初6746号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆腾胜实业（集团）有限公司应于判决生效后十日内支付申请执行人重庆光界律师事务所法律服务费866697元及利息。被执行人逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人重庆光界律师事务所向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人重庆光界律师事务所的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执576号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田茂宏审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一九年十二月六日法官助理 乔程程书 记 员 李清润
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初4102号 原告：易玲，女，1991年10月20日出生，汉族，住湖南株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：杨娜，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：聂维芳，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司，住所地为株洲市天元区。 法定代表人：吕秀国。 原告易玲诉被告湖南乐高装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后已依法适用简易程序审理，在审理过程中因本案被告无法送达需公告送达，依法应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告易玲诉被告湖南乐高装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案依法由简易程序转为普通程序。 审 判 员  刘伟良 人民陪审员  王广英 人民陪审员  张 辉 二〇一九年十二月九日 法官 助理  周松林 书 记 员  吴 鹏
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2093号原告：余志敏，男，1984年12月10日生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，贵州舸林（赤水）律师事务所实习律师。被告：向家勇，男，1980年6月19日生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：向贤能（向家勇之兄），男，住贵州省贵阳市花溪区。被告：福建三棵树建筑装饰有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园北路519号。法定代表人：林丽忠，男，该公司执行董事。被告：贵州赤天化纸业股份有限公司，住所地贵州省赤水市金华化工路90号。法定代表人：康敏，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：范洪利，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卢苇，上海欧泽律师事务所律师。被告：路易（莆田）交通智能工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道玉湖路万科城兰园16栋804室。法定代表人：郑诗军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。原告余志敏与被告向家勇、被告福建三棵树建筑装饰有限公司、被告贵州省赤天化纸业股份有限公司、被告路易（莆田）交通智能工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告余志敏于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余志敏提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余志敏撤回起诉。已减半收取的案件受理费3940元，由原告余志敏承担。审判员  陈应琨二〇一九年十二月二十日书记员  王 青
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2401行初200号 起诉人：延吉市民众开锁有限公司 被起诉人：延吉市城市管理行政执法局。 2019年12月9日,本院收到起诉人延吉市民众开锁有限公司诉讼被起诉人延吉市城市管理行政执法局的行政起诉状，诉讼请求：1、请求撤销延吉市城市管理行政执法局2019年11月7日终止合同公告；2、根据事实和法律，正确裁决。起诉人诉称：起诉人和被起诉人分别于2012年6月至2015年期间，与延吉市城市管理行政执法局、各街道、房产局、各社区、各物业公司本着“谁投入谁收益谁清理”的原则签订了若干份《清理居民楼道乱贴乱画合同书》。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，在履行过程中发现延吉市城市管理行政执法局擅自于2019年11月7日在延边日报刊登了终止合同公告，对于被告的行为，违反合同第三条的约定，故诉至法院，请求撤销延吉市城市管理行政执法局2019年11月7日终止合同公告。 经本院查明：2012年6月至2015年期间，起诉人延吉市民众开锁有限公司与被起诉人延吉市城市管理行政执法局签订《清理居民楼道乱贴乱画合同书》，合同本着“谁投入谁收益谁清理”的原则约定起诉人清理居民楼道乱贴乱画，之后，起诉人按照合同约定履行义务。2019年11月7日，被起诉人延吉市城市管理行政执法局在《延边日报》刊登了终止合同公告，起诉人认为被起诉人的行为违反合同约定，故诉至法院，请求撤销延吉市城市管理行政执法局的《2019年11月7日终止合同公告》。 本院认为，起诉人的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理的行政案件范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于行政案件调整范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼受案范围的法定起诉条件，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条的规定，裁定如下： 对延吉市民众开锁有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 焦然 审判员李雪英 审判员林大海 二〇一九年十二月十日 书记员 刘       继       鸿
吉林省延吉市人民法院行政裁定书（2019）吉2401行初200号起诉人：延吉市民众开锁有限公司，住所地：延吉市局子街128-129号经营者：刘善伟被起诉人：延吉市城市管理行政执法局，住所地：延吉市天池路302-4-8号。2019年12月9日,本院收到起诉人延吉市民众开锁有限公司诉讼被起诉人延吉市城市管理行政执法局的行政起诉状，诉讼请求：1、请求撤销延吉市城市管理行政执法局2019年11月7日终止合同公告；2、根据事实和法律，正确裁决。起诉人诉称：起诉人和被起诉人分别于2012年6月至2015年期间，与延吉市城市管理行政执法局、各街道、房产局、各社区、各物业公司本着“谁投入谁收益谁清理”的原则签订了若干份《清理居民楼道乱贴乱画合同书》。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，在履行过程中发现延吉市城市管理行政执法局擅自于2019年11月7日在延边日报刊登了终止合同公告，对于被告的行为，违反合同第三条的约定，故诉至法院，请求撤销延吉市城市管理行政执法局2019年11月7日终止合同公告。经本院查明：2012年6月至2015年期间，起诉人延吉市民众开锁有限公司与被起诉人延吉市城市管理行政执法局签订《清理居民楼道乱贴乱画合同书》，合同本着“谁投入谁收益谁清理”的原则约定起诉人清理居民楼道乱贴乱画，之后，起诉人按照合同约定履行义务。2019年11月7日，被起诉人延吉市城市管理行政执法局在《延边日报》刊登了终止合同公告，起诉人认为被起诉人的行为违反合同约定，故诉至法院，请求撤销延吉市城市管理行政执法局的《2019年11月7日终止合同公告》。本院认为，起诉人的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理的行政案件范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于行政案件调整范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼受案范围的法定起诉条件，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条的规定，裁定如下：对延吉市民众开锁有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 焦 然审判员 李雪英审判员 林大海 二〇一九年十二月十日书记员 刘继鸿
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6501号 申请人：焦志炳，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请人：马桂香，女，1971年7月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人：魏红兵，男，1964年1月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在审理焦志炳、马桂香与魏红兵民间借贷纠纷一案中，申请人焦志炳、马桂香向本院申请财产保全，请求对被申请人魏红兵所有的位于广元市利州区嘉陵办事处滨江路富康家园6幢1层12、13号房屋（产权证号：C019770）予以查封。申请人马桂香自愿以其开设在广元农村商业银行股份有限公司雪峰支行账户（账号：621099076600007XXXX）上的银行存款203209.13元作为担保。 本院经审查认为，申请人焦志炳、马桂香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人魏红兵所有的位于广元市利州区嘉陵办事处滨江路富康家园6幢1层12、13号房屋（产权证号：C019770）。 二、冻结申请人马桂香开设在广元农村商业银行股份有限公司雪峰支行账户（账号：621099076600007XXXX）上的银行存款203209.13元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵波 二〇一九年十二月十日 书记员  李锐
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初2791号 原告：黄春妹，女，1976年12月24日出生，汉族，住定南县。 被告：邹晶华，男，1976年10月4日出生，汉族，住定南县。 原告黄春妹与被告邹晶华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  严星星 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨耀能