上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55164号原告：邵紫珒，女，1987年5月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告：海航创新(海南)股份有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人：郭亚军，董事长。委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘希贵，上海阳光卓众律师事务所律师。原告邵紫珒与被告海航创新(海南)股份有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服劳动争议仲裁裁决而分别提起起诉，本院分别于2016年8月1日、12月12日立案后，以邵紫珒为原告、以海航创新(海南)股份有限公司为被告，予以合并处理。被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2016年9月18日作出驳回被告对本案管辖权提出异议的裁定。本案依法适用简易程序，于2017年1月10日、1月18日两次公开开庭进行了审理。原告邵紫珒的委托诉讼代理人何凤仙，被告海航创新(海南)股份有限公司的委托诉讼代理人尹维耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵紫珒向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年8月8日至9月7日未签订劳动合同双倍工资差额人民币8,000元。事实和理由：原告于2012年8月8日进入被告处，担任行政助理一职，月工资8,000元，双方签订的最后一份劳动合同期限至2015年8月7日。该合同到期后，双方劳动关系存续，但被告未与原告签订书面劳动合同。2015年12月31日，被告单方面解除与原告劳动关系。原告认为虽其系与案外人上海九某某投资有限公司(以下简称“九某某投资公司”)签订劳动合同，但原告实际系为被告提供劳动，由被告支付工资，并由被告解除与原告劳动合同以及由被告为原告办理退工手续，故原告系与被告存在劳动关系，现被告解除劳动合同并无依据，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金。同时，因2015年8月7日后被告未依法与原告签订书面劳动合同，故被告应支付原告2015年8月8日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。被告海航创新(海南)股份有限公司辩称，原告与被告并不存在劳动关系，原告系与九某某投资公司签订劳动合同。同时，即使原告与被告之间存在劳动关系，因原告2015年8月7日劳动合同到期后，其拒绝签订劳动合同，且2015年8月8日至9月7日系续签劳动合同协商期间，故被告无需支付原告2015年8月8日至2015年12月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额；因原告自2015年2月28日起长期旷工，故被告解除与原告劳动合同符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。现被告起诉来院，请求：1、判令被告不支付原告违法解除劳动合同赔偿金44,765元；2、判令被告不支付原告2015年9月8日至2015年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额29,090.91元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告曾与案外人九某某投资公司(系被告全资子公司)签订了期限自2012年8月8日至2015年8月7日的劳动合同，约定原告担任行政助理一职。原告月工资为8,000元。2015年12月31日，被告单方解除与原告劳动关系。2016年3月29日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告：1、支付2015年8月8日至2015年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额32,000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金48,000元。经仲裁，裁决：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金44,765元；2、被告支付原告2015年9月8日至2015年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额29,090.91元。双方均不服仲裁裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告支付原告工资至2015年12月，被告为原告缴纳社保至2015年12月。2、被告为原告出具了退工日期为2015年12月31日的退工证明。3、2012年10月15日上海九某某股份有限公司更名为上海九某某旅游股份有限公司，2016年2月2日上海九某某旅游股份有限公司更名为海航创新(上海)股份有限公司，2016年4月28日海航创新(上海)股份有限公司更名为被告。再查明，1、上海九某某旅游股份有限公司2015年2月26日发布《关于进一步规范日常考勤管理的业务通告》，告知员工上海办公地点为浦发大厦15层办公区域；景区办公地点为景区开发公司办公区域、游艇俱乐部13-1号别墅办公区域以及获准的游艇俱乐部酒店、高尔夫等运营单位办公区域。2015年2月28日，平湖九某某海湾度假城休闲服务有限公司(被告所述其二股东)回函被告，告知原告办公地点为虹桥办公室。2015年3月4日，被告回函平湖九某某海湾度假城休闲服务有限公司，要求员工按被告所规定的地点上班。2、2016年1月5日，被告处总经理顾北亭发送邮件，告知之前《关于进一步规范日常考勤管理的业务通告》文件签发程序不规范，暂缓执行。3、被告仲裁期间对双方存在劳动关系并未否认。审理中，1、被告提供上海九某某旅游股份有限公司管理规定、网页截图以及公证书，证明被告处有关考勤管理制度的规定，且该规定已在网上进行公示；经质证，原告对该证据真实性不予认可；经审查，因该规定已在公司网站上进行公示，原告理应知晓，故本院对上述证据真实性予以确认。2、原告表示其直接领导为李勤夫，上班地点并不固定，浙江平湖、虹桥与浦发大厦均有，系跟随李勤夫工作；被告表示李勤夫系被告处副董事长，且为被告二股东平湖九某某海湾度假城休闲服务有限公司负责人，原告大部分上班地点在虹桥，有时跟随李勤夫出差，原告实际系为李勤夫及平湖九某某海湾度假城休闲服务有限公司提供劳动。3、被告表示其解除原告劳动合同依据为被告发函告知虹桥办公室并非办公地点，要求原告至浦发大厦上班，但被告拒不至规定地点上班，故原告自2015年2月28日起构成旷工。4、原、被告表示，如被告需支付原告违法解除劳动合同赔偿金以及2015年9月8日至2015年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额，双方对仲裁裁决的数额均无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于：1、原告与被告之间是否存在劳动关系？2、如双方存在劳动关系，原告解除被告的理由是否成立？首先，关于第一个争议焦点。对此，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，根据前述阐明的事实来看，原告的直属领导为被告处副董事长李勤夫，接受其工作安某，被告为原告发放工资、缴纳社保，且系由被告解除双方劳动合同并开具退工证明，同时，仲裁时被告对双方存在劳动关系也不持异议，综上，原、被告之间符合建立劳动关系的本质特征；至于原告虽系与九某某投资公司之间签订了劳动合同，然实际双方之间并未形成用工关系，故劳动关系并未建立。基于此，本院确认原告与被告之间存在劳动关系。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与九某某投资公司签订的劳动合同期限至2015年8月7日，之后被告或九某某投资公司均未与原告签订劳动合同，故被告应依法支付原告2015年9月8日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。因双方对仲裁裁决2015年9月8日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的数额均无异议，故被告应支付原告2015年9月8日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额29,090.91元；至于2015年8月8日至2015年9月7日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，因该期间系在双方签订劳动合同一个月协商期内，故原告该请求，缺乏依据，本院难以支持。其次，关于第二个争议焦点。被告主张因原告未按照要求去公司规定地点上班，仍去案外人安某的地点上班，故构成旷工；对此，本院认为，被告提供的业务通告虽载明要求原告去相关地点工作，然根据原告提供的证据显示，被告所述的二股东已回复原告的工作安某，且被告处总经理已明确告知该份文件暂不予执行；同时，对于原告来说，其直接上级系被告处副董事长李勤夫，一直由其安某工作，原告并非未提供劳动，被告股东之间或管理层之间对工作安某的分歧系公司内部事宜，并不影响也不能由此否定原告仍在工作的事实；况且，被告正常支付原告工资以及缴纳社保至原告离职，亦说明被告认可原告一直在提供劳动，与被告主张原告旷工的事实亦存在矛盾之处。综上，被告以旷工为由解除原告劳动合同，缺乏依据，有违法律之规定，应依法支付原告违法解除劳动合同赔偿金。基于原、被告双方对仲裁裁决的赔偿金数额均无异议，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金44,765元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、被告海航创新(海南)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵紫珒违法解除劳动合同赔偿金44,765元；二、被告海航创新(海南)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵紫珒2015年9月8日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额29,090.91元；三、驳回原告邵紫珒的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年三月十四日书记员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。