山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终496号上诉人（原审原告）：牟军善。委托代理人：牟彦春。被上诉人（原审被告）：华仁药业（日照）有限公司，住所地日照市富阳路39号。法定代表人：梁富友，董事长。委托代理人：尉世富，系该公司法务办公室主任。上诉人牟军善因与被上诉人华仁药业（日照）有限公司（以下简称华仁公司）劳动争议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：牟军善曾系华仁公司职工，2015年9月10日，牟军善与华仁公司在日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会的主持下达成了调解协议，协议内容为：“1、双方于2014年9月22日解除劳动合同关系；2、申请人（即牟军善）于2015年9月18日之前一次性给付被申请人（即华仁公司）40000元，华仁药业（日照）有限公司开户行：工商银行东港支行，账号：16×××56。逾期申请人（即牟军善）不能支付40000元，被申请人（即华仁公司）将继续按照2015东民初字第3944号诉讼案件主张权利；3、被申请人（即华仁公司）收到上述款项后，双方再无任何争议，双方自愿放弃基于劳动关系、债权债务关系及其他的任何纠纷而产生的其他权利义务及各项诉讼请求。”上述协议达成后，牟军善向华仁公司支付了40000元，履行了上述调解协议。2015年10月10日，牟军善向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华仁公司支付其失业保险金损失21600元，该委于2015年10月10日作出东劳人仲案字[2015]第524号不予受理通知书，认为牟军善的仲裁请求超过仲裁申请时效。牟军善不服，遂起诉要求判令华仁公司赔偿其失业保险金损失21600元、交通费300元、精神损失费1元。诉讼中，牟军善主张，其与华仁公司在仲裁委的主持下达成了调解协议，在调解笔录中华仁公司表示配合牟军善办理失业登记等手续，但由于华仁公司在2014年9月22日单方解除与牟军善的劳动关系时未及时为牟军善办理，导致现在牟军善不能领取失业保险金，华仁公司应赔偿损失。针对牟军善的主张，华仁公司辩称，华仁公司依法为牟军善缴纳了各项社会保险直至双方解除劳动关系，因牟军善长期旷工、私刻客户公章、伪造对账函、非法侵占公司货款等原因，华仁公司做出了与牟军善解除劳动关系的决定，因联系不到牟军善，于2014年9月22日通过登报的方式与牟军善解除了劳动关系，2015年9月10日，牟军善与华仁公司在仲裁委的主持下达成了调解协议，且双方也已履行了协议；华仁公司于2014年9月22日与牟军善解除劳动关系后因联系不到牟军善，因此没有为牟军善办理失业手续，但在仲裁调解过程中，华仁公司充分考虑了牟军善的各项权益，包括失业保险，对牟军善作出了巨大的让步；仲裁调解笔录中华仁公司配合牟军善办理失业登记等手续，只是配合，不是负责，失业保险金不是由华仁公司来支付，华仁公司多次与人社局有关部门协调，但因市人社局系统升级等原因不予办理。综上，牟军善与华仁公司达成的调解协议已明确约定双方再无任何争议，双方自愿放弃基于劳动关系、债权债务关系及其他的任何纠纷而产生的其他权利义务及各项诉讼请求，因此，请求依法驳回牟军善所有的诉讼请求。原审法院认为：牟军善与华仁公司在平等自愿的基础上在仲裁委的主持下达成了调解协议，并实际履行了协议，华仁公司没有违反双方达成的协议内容，双方虽在调解笔录中协商过由华仁公司配合牟军善办理失业登记等手续，但仅是配合办理，并未约定由华仁公司承担牟军善的失业保险损失，牟军善无法取得失业保险金的原因是相关行政部门不予办理，而非是华仁公司不配合，且牟军善在2015年9月10日双方进行调解时早已明知华仁公司在2014年9月22日与其解除劳动关系时未为其办理失业登记，华仁公司对此并不存在隐瞒或欺诈的行为。根据双方自愿达成的协议，牟军善与华仁公司之间基于劳动关系而产生的一切纠纷均已处理完毕，相互之间不再追究，而现在牟军善又基于双方之间的劳动关系而起诉要求华仁公司支付其失业保险金损失，理由不当，于法无据，原审法院不予支持。关于牟军善要求华仁公司支付交通费、精神损失费的诉讼请求，根据牟军善提供的仲裁申请书，该两项诉讼请求均未经过劳动仲裁前置程序，根据《中华人民共和国劳动法》第79条的规定和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第5条的规定，劳动争议案件实行仲裁前置，即当事人对于自己的诉讼请求必须先经过劳动仲裁，如果未经过劳动仲裁前置程序，人民法院对其相关的诉讼请求不予处理。因牟军善上述诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，故对于牟军善的该两项请求原审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，原审判决：驳回牟军善要求华仁公司支付其失业保险金损失21600元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由牟军善负担。上诉人牟军善不服原审判决上诉称：第一，原审认定事实错误。2015年9月10日，上诉人与被上诉人在仲裁委调解时，双方已达成协议，被上诉人在《调解笔录》中承诺配合上诉人办理失业保险登记等手续。因为被上诉人没有按照规定履行职责，造成上诉人21600元的失业保险金不能领取的巨大损失。第二，根据《山东省失业保险规定》，被上诉人解除与上诉人的劳动合同关系时，应在7日内将上诉人的相关失业手续报人社局备案。如被上诉人按规定办理了，就是配合，否则就是不配合。第三，上诉人依法要求领取失业保险的待遇，是应有的合法权益，是正当诉求，不是争议。不是上诉人基于双方之间的劳动关系而起诉要求被上诉人支付失业保险金损失，是被上诉人没有履行《仲裁调解笔录》中约定的义务，给上诉人造成失业保险金损失的赔偿。第四，上诉人知道被上诉人与其解除劳动关系时未为其办理失业登记，但不知道被上诉人必须在与其解除劳动关系时7日内需向人社部门报告的时效。请求撤销原审判决，重新审核和赔偿上诉人失业保险金损失21600元。被上诉人华仁公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：上诉人牟军善与被上诉人华仁公司在日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会的主持下进行调解，双方在调解笔录中协商由华仁公司配合牟军善办理失业登记等手续，双方于2015年9月10日达成调解协议。双方达成调解协议时，牟军善明知华仁公司于2014年9月22日与其解除劳动关系后未为其办理失业登记，现牟军善主张华仁公司未依照《山东省失业保险规定》第十五条的规定，在解除劳动关系后7日内将上诉人的相关失业手续报社会保险经办机构备案，即为未履行双方调解笔录中约定的华仁公司应配合办理失业登记的义务，对该主张本院不予支持。且双方已在仲裁调解协议中明确约定“华仁公司收到款项后，双方再无任何争议，双方自愿放弃基于劳动关系、债权债务关系及其他的任何纠纷而产生的其他权利义务及各项诉讼请求。”因此，原审对牟军善要求华仁公司支付失业保险金损失的请求不予支持并无不当。牟军善要求华仁公司支付交通费、精神损失费，上述诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，不符合《中华人民共和国劳动法》第79条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第5条的规定，因此原审对牟军善的该两项请求不予处理亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人牟军善负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春燕审 判 员  王林林代理审判员  刘 娜二〇一六年六月一日书 记 员  叶 迪