wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初3345号原告牛林林，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告丁XX，女，汉族，住址同上。法定代理人牛林林，系丁XX之母。委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组。代表人王道，该村民组组长。委托代理人孔维民、刘飞，河南发时达律师事务所律师。原告牛林林、丁XX与被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组（以下简称前张社区大王西村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛林林及二原告的委托代理人郭永强，被告前张社区大王西村民组的代表人王道及委托代理人孔维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，其二人系前张社区大王西村民组村民，在该村民组承包有土地。2015年，前张社区大王西村民组的土地因开发被征用。在分配征地补偿款时，前张社区大王西村民组未给其二人分配第二批和第三批补偿款。现要求被告前张社区大王西村民组支付征地补偿款168400元。被告前张社区大王西村民组辩称，原告牛林林之前系其村民组成员，分配有责任田，之后牛林林出嫁到他村，按照农村土地承包政策没有扣除牛林林的责任田。在本次征地补偿时原告牛林林已经分得了补偿款；丁XX系牛林林出嫁到男方家后出生的子女，不是其村民组实际意义上的集体经济组织成员，依法不应享有该集体经济组织征地补偿款的分配权。村民组关于分配征地补偿款事项于2015年10月16号经村民召开村民会议讨论决定，死亡人员和出嫁闺女以及户口不合理的人员不再参与分配。本案的原告丁XX是2015年12月8日出生，而其村民组第一轮、第二轮分配补偿款均在2015年10月份结束了，当时丁XX尚未出生，不应享有分配资格。综请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，原告牛林林系前张社区大王西村民组村民，在该村民组承包有土地。2015年7月份牛林林结婚。婚后，牛林林于2015年12月8日生育女儿丁XX。丁XX出生后，户籍与牛林林一起在落户在前张社区大王西村民组。2015年9月份，因市政建设需要，前张社区大王西村民组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门于2015年10月份按每亩50000元的标准向前张社区大王西村民组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，前张社区大王西村民组当月制定第一轮征地补偿款分配方案，按每人平均1.9亩土地，每亩50000元的标准，向有承包地的村民组成员每人发放补偿款95000元。牛林林作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中分得征地补偿款95000元。2016年2月1日，前张社区大王西村民组制定第二轮新增人口分配的款方案，新增人口包括新生儿和“进门媳妇”，对新增人口也按每人95000元发放了补偿款。2016年5月份，前张社区大王西村民组又制定了第三轮补偿款分配方案，该分配方案将“出嫁女”排除在应分配人员范围之外。2016年5月份，前张社区大王西村民组按每人36562元的标准向符合其分配方案的人员发放有补偿款。二原告向前张社区大王西村民组申请第二轮和第三轮补偿款时，前张社区大王西村民组以牛林林为“出嫁女”和丁XX不享有分配资格为由，拒绝向二原告发放补偿款，双方为此发生纠纷而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告牛林林系被告前张社区大王西村民组集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利。原告牛林林要求被告前张社区大王西村民组支付第三轮补偿款36562元的请求，符合法律规定，依法应予支持。2016年2月份和5月份，前张社区大王西村民组制定第二轮和第三轮补偿款分配方案时，丁XX已出生，户籍在前张社区大王西村民组，具有该集体经济组织成员资格。原告丁XX要求被告前张社区大王西村民组支付第二轮95000元和第三轮补偿款36562元的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告前张社区大王西村民组关于牛林林系出嫁女不应分配补偿款和丁XX不享有分配资格的辩称，违法了相关规定，侵害了二原告的合法权益，对其辩称应不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组于判决生效后十日内分别向原告牛林林和丁XX支付补偿款36562元和131562元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一六年六月八日书记员 张文凯
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初3033号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F），地址：重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。负责人：郭光伟。委托代理人：刘福光，男，1957年7月2日出生，汉族，系银行员工。委托代理人：谢红林，男，1971年10月8日出生，汉族。被告：李诚志，男，1989年7月20日，汉族。被告：李祥忠，男，1965年11月9日出生，汉族。系李诚志的父亲。中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中国银行）诉李诚志、李祥忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艳霞于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告中国银行特别授权代理人刘福光、被告李祥忠到庭参加诉讼，原告一般授权代理人谢红林、被告李诚志未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行诉称，2013年5月27日，被告因购买重庆市大足区某镇某路某号某幢某单元某号房屋需要，向原告申请个人住房按揭贷款。同年8月15日，原被告双方签订了个人购房贷款合同、房地产抵押合同、个人贷款保证合同，合同约定：“被告向原告贷款37万元购买上述房屋，借款240个月，利率为6.55%，按月等额本息还款。被告以上述所购房屋向原告设定的抵押担保，若被告未按期归还本息则构成违约，原告有权终止合同，宣布贷款提前到期，加收罚息，依约对抵押房屋行使抵押权等。”双方在房管部门办理了抵押登记后，原告于2013年9月18日依约向被告指定售房单位重庆市大足区广宇物业有限公司账户发放了贷款。后因被告未严格履约还款，截止2016年4月25日，已拖欠本金14965.91元、利息29530.36元，罚息4038.47元。根据合同约定，原告有权要求被告提前还清全部剩余贷款，并行使抵押权，借款人李诚志的父亲李祥忠作为保证人，应履行保证责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令1、被告立即归还原告借款本金357005.57元、利息26686.30、罚息2723.09元，共计386414.96元（截止2016年4月25日），并支付2016年4月26日起至本息付清之日止的利息、罚息。2、原告有权对被告位于重庆市大足区某镇某路某号某幢某单元某号房屋优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告李祥忠答辩称，原告所述事实及理由属实，同意原告的诉讼请求，从原告处办理房贷属实，我作为保证人属实，愿意还款。经审理查明，为购买重庆市大足区某镇某路某号某幢某单元某号房屋的需要，被告李诚志于2013年5月27日向原告中国银行申请个人住房按揭贷款。2013年8月15日，被告李诚志与原告中国银行签订了个人购房贷款合同，合同约定：“被告向原告贷款37万元用于购买上述房屋，借款240个月，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率执行，按月等额本息还款。若被告未按期归还本息则构成违约，原告有权终止合同，宣布未偿还部分贷款本息及其他应付款项立即到期，按合同约定利率加收50%作为逾期贷款罚息利率，并依约对抵押房屋行使抵押权等。”2013年9月2日，被告李诚志与原告中国银行签订了抵押合同，约定被告以上述所购房屋向原告设定的抵押担保，合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记。2013年8月被告李祥忠就该笔贷款与原告签订了个人贷款保证合同，承诺愿意对该笔贷款承担连带保证责任。2013年9月17日，原告根据被告李诚志的授权，向售房单位重庆市大足区广宇物业有限公司账户发放了贷款37万元。后因资金出现困难，被告共还款16期按揭款后停止还款，截止2016年4月25日，已拖欠本金13492.56元、利息26686.30元，罚息2723.09元，未到期本金余额343513.01元。现原告起诉来院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金357005.57元、利息26686.30、罚息2723.09元，共计386414.96元（截止2016年4月25日），并支付2016年4月26日起至本息付清之日止的利息、罚息。2、原告有权对被告位于重庆市大足区某镇某路某号某幢某单元某号房屋优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告企业营业执照、机构代码、法定代表人身份证明，商品房买卖合同、个人购房贷款合同、抵押合同、房屋产权证、个人贷款保证合同、借款凭证、放款信息、中国银行贷款还款明细清单等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李诚志为购房需求，而向原告中国银行贷款，签订的个人购房贷款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李诚志未按照合同的约定按时还清本金及利息，属违约行为，故对原告要求被告李诚志偿还贷款本金357005.57元及利息的诉讼请求予以支持；按照约定，借款人应按期偿还贷款本息，未按约定时间偿还的，贷款人对逾期贷款按合同约定利率加收50%计收逾期还款利息。原告请求以357005.57元为本金从2016年4月26日起按照约定贷款利率上浮50%计收违约利息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定利率为实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率。本案被告李祥忠就该笔贷款进行了保证担保，愿意对该笔贷款承担连带保证责任，对原告要求被告李祥忠承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李诚志在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的贷款本金357005.57元及截止2016年4月25日的利息26686.30元、罚息2723.09元，共计386414.96元，并从2016年4月26日起以357005.57元为本金按照中国人民银行同期5年期以上贷款基准利率上浮50%支付逾期还款利息至本金还清之日止，利随本清。二、由被告李祥忠对本判决第一项承担连带偿还责任。三、原告中国银行股份有限公司重庆大足支行有权就上述债权对被告李诚志用于抵押的位于大足区某镇某路某号某幢某单元某号的房屋（房屋所有权证号：210房地证2013字第08648号）在其价值范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。案件受理费3548元（已减半），由被告李诚志、李祥忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。代理审判员  张艳霞二〇一六年六月二日书 记 员  廖晓新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民事判决书（2016）新4322民初549号原告：努尔兰·哈皮扎，男，1982年5月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。委托代理人：努尔西拉?热哈提，新疆蕴发律师事务所律师。委托代理人：阿依丁古丽?马木尔别克，新疆蕴发律师事务所律师。被告：巩有忠，男，1956年9月出生，住新疆。委托代理人：巩晓梅，女，1991年7月出生，汉族，住新疆富蕴县。系被告巩有忠之女。原告努尔兰·哈皮扎与被告巩有忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员郑见峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告努尔兰?哈皮扎及其委托代理人努尔西拉?热哈提、阿依丁古丽·马木尔别克，被告巩有忠及其委托代理人巩晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告努尔兰?哈皮扎诉称，原告在富蕴县杜热镇克孜勒加尔村有75亩耕地。原告于2005年将其中25亩耕地承包与被告，承包费为25000元。后来被告在未经原告允许的情况下非法占用原告除25亩耕地以外的50亩耕地。原告多次要求被告返还50亩耕地，被告不予返还，也不缴纳土地租金。经乡镇有关领导多次调解未果。请求法院判令撤销原、被告签订的土地租赁合同，返还原告75亩耕地及租金8万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告巩有忠辩称，原、被告协商转让土地是50亩，实际为96亩，不是原告诉称的25亩。土地转让费26000元。原告为被告办理的土地承包经营权证中的土地只有15亩，被告要求原告继续办理其余35亩土地的承包经营权证。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：证据一、农村土地承包经营权证，用于证明原告承包的土地属国家所有，不属个人财产，原告无权自处分或出售。被告的质证意见为对其真实性无异议，本院的认证意见为对原告的该组证据的真实性予以确认。证据二、杜热镇克孜勒加尔村委员会证明一份，用于证明原告承包给被告的土地到期后被告拒绝返还土地，经村委会多次调解无效。原告拥有该土地的经营权证，原告未经村委会同意将土地转包给被告。被告的质证意见为对其真实性无异议，本院的认证意见为对原告的该组证据的真实性予以确认。证据三、证人叶尔兰?赛尔江和证人马那提?胡拉力拜的证言，用于证明原告向被告租赁土地，不是转让土地，原告无权出售土地，租期为5年。原、被告签订的合同为可撤销的合同。被告的质证意见为对证人证言不予认可，证人所述与事实不符。本院的认证意见为证人证言不能完整印证案件事实，亦无其他证据与之相互印证，故本院对证人证言不予确认。被告为支持其反驳主张，向本院举证如下：证据一、土地转让合同，用于证明原、被告之间所签合同是土地转让合同，原告签名是汉文，表明原告知悉合同内容，且认识汉字。原告的质证意见为对该土地转让合同的真实性无异议。本院的认证意见为对该组证据的真实性予以确认。证据二、农村土地承包经营权证，用于证明克孜勒加尔村委会将原告名下的15亩土地变更至被告名下。原告的质证意见为对该土地承包经营权证不予认可。本院认证意见为该农村土地承包经营权证系富蕴县人民政府向被告核发的土地承包经营的有效证件，本院对该农村土地承包经营权证予以确认。根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：原告努尔兰哈皮扎于2007年10月22日将其位于富蕴县杜热镇克孜勒乌英克村的50土地转让与被告巩有忠，双方约定转让费为2.6万元，由被告巩有忠先行给付2万元，余款等土地使用证过户后一次性付清。2008年10月23日被告付清余款6千元。2007年10月22日原告努尔兰哈皮扎将其15亩土地的承包经营权变更至被告巩有忠名下。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告将其50亩的土地承包经营权以2.6万元的价格转让与被告，双方所签土地转让合同系其真实意思表示，符合相关法律规定，该土地转让合同合法有效。原告主张要求撤销原、被告签订的土地租赁合同，返还原告75亩耕地及租金8万元的诉讼请求，本院认为，原告诉称双方所签合同为土地租赁合同，口头约定租赁期限为5年，但被告提供的双方签订的合同为土地转让合同，从合同内容和实质上看，双方所签的合同为土地转让合同。原告提供的证据不能证明双方所签合同为土地租赁合同，亦不存在可撤销的情形，且已超过一年的除斥期间。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第七十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告努尔兰·哈皮扎的诉讼请求。本案案件受理费1800元，减半收取即900元（原告已预交），由原告努尔兰·哈皮扎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。审判员郑见峰二0一六年六月二十八日书记员卢瑶瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民事判决书（2016）新4322民初549号原告：努尔兰·哈皮扎，男，1982年5月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。委托代理人：努尔西拉·热哈提，新疆蕴发律师事务所律师。委托代理人：阿依丁古丽·马木尔别克，新疆蕴发律师事务所律师。被告：巩有忠，男，1956年9月出生，住新疆。委托代理人：巩晓梅，女，1991年7月出生，汉族，住新疆富蕴县。系被告巩有忠之女。原告努尔兰·哈皮扎与被告巩有忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员郑见峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告努尔兰·哈皮扎及其委托代理人努尔西拉?热哈提、阿依丁古丽·马木尔别克，被告巩有忠及其委托代理人巩晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告努尔兰·哈皮扎诉称，原告在富蕴县杜热镇克孜勒加尔村有75亩耕地。原告于2005年将其中25亩耕地承包与被告，承包费为25000元。后来被告在未经原告允许的情况下非法占用原告除25亩耕地以外的50亩耕地。原告多次要求被告返还50亩耕地，被告不予返还，也不缴纳土地租金。经乡镇有关领导多次调解未果。请求法院判令撤销原、被告签订的土地租赁合同，返还原告75亩耕地及租金8万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告巩有忠辩称，原、被告协商转让土地是50亩，实际为96亩，不是原告诉称的25亩。土地转让费26000元。原告为被告办理的土地承包经营权证中的土地只有15亩，被告要求原告继续办理其余35亩土地的承包经营权证。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：证据一、农村土地承包经营权证，用于证明原告承包的土地属国家所有，不属个人财产，原告无权自处分或出售。被告的质证意见为对其真实性无异议，本院的认证意见为对原告的该组证据的真实性予以确认。证据二、杜热镇克孜勒加尔村委员会证明一份，用于证明原告承包给被告的土地到期后被告拒绝返还土地，经村委会多次调解无效。原告拥有该土地的经营权证，原告未经村委会同意将土地转包给被告。被告的质证意见为对其真实性无异议，本院的认证意见为对原告的该组证据的真实性予以确认。证据三、证人叶尔兰·赛尔江和证人马那提·胡拉力拜的证言，用于证明原告向被告租赁土地，不是转让土地，原告无权出售土地，租期为5年。原、被告签订的合同为可撤销的合同。被告的质证意见为对证人证言不予认可，证人所述与事实不符。本院的认证意见为证人证言不能完整印证案件事实，亦无其他证据与之相互印证，故本院对证人证言不予确认。被告为支持其反驳主张，向本院举证如下：证据一、土地转让合同，用于证明原、被告之间所签合同是土地转让合同，原告签名是汉文，表明原告知悉合同内容，且认识汉字。原告的质证意见为对该土地转让合同的真实性无异议。本院的认证意见为对该组证据的真实性予以确认。证据二、农村土地承包经营权证，用于证明克孜勒加尔村委会将原告名下的15亩土地变更至被告名下。原告的质证意见为对该土地承包经营权证不予认可。本院认证意见为该农村土地承包经营权证系富蕴县人民政府向被告核发的土地承包经营的有效证件，本院对该农村土地承包经营权证予以确认。根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：原告努尔兰哈皮扎于2007年10月22日将其位于富蕴县杜热镇克孜勒乌英克村的50土地转让与被告巩有忠，双方约定转让费为2.6万元，由被告巩有忠先行给付2万元，余款等土地使用证过户后一次性付清。2008年10月23日被告付清余款6千元。2007年10月22日原告努尔兰哈皮扎将其15亩土地的承包经营权变更至被告巩有忠名下。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告将其50亩的土地承包经营权以2.6万元的价格转让与被告，双方所签土地转让合同系其真实意思表示，符合相关法律规定，该土地转让合同合法有效。原告主张要求撤销原、被告签订的土地租赁合同，返还原告75亩耕地及租金8万元的诉讼请求，本院认为，原告诉称双方所签合同为土地租赁合同，口头约定租赁期限为5年，但被告提供的双方签订的合同为土地转让合同，从合同内容和实质上看，双方所签的合同为土地转让合同。原告提供的证据不能证明双方所签合同为土地租赁合同，亦不存在可撤销的情形，且已超过一年的除斥期间。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第七十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告努尔兰·哈皮扎的诉讼请求。本案案件受理费1800元，减半收取即900元（原告已预交），由原告努尔兰·哈皮扎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。审判员郑见峰二0一六年六月二十八日书记员卢瑶瑶
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初1228号原告谢绍雄，男，51岁，汉族，高中文化。诉讼代理人张绍良，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告杨志安，男，43岁，汉族，大学文化。被告何剑莉，女，49岁，汉族，高中文化。二被告共同诉讼代理人蔡晓燕，云南众星律师事务所律师（特别授权）。被告翁雪梅，女，33岁，彝族，高中文化。原告谢绍雄与被告杨志安、何剑莉、翁雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员高文娟适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢绍雄及其诉讼代理人张绍良、被告杨志安、何剑莉的共同诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告翁雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢绍雄诉称，被告翁雪梅与被告杨志安、何剑莉夫妻认识。2014年三、四季度，三被告以资金周转困难为由，三次向原告借款2000000元，约定按月息6%支付利息，借款期限为两、三个月。被告以一套房屋房屋和三车辆为借款提供担保。借款到期，被告仅支付利息120000元，未归还本金。经原告多次催要，被告拖延至今。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、三被告共同归还原告借款2000000元；2、被告支付原告利息600000元（2014年10月22日至2016年4月22日，按月息2%计算），2016年2月23日至借款还清之日止的利息按月息2%计算；诉讼费由被告承担。原告谢绍雄为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，2、借条、工商银行业务凭证、明细对账单、交易流水单，3、房产证、土地使用证、机动车行驶证。被告杨志安、何剑莉辩称，答辩人对债务的数额是认可的，也愿意归还，希望原告给予一定期限；债务与翁雪梅没有关系，翁雪梅没有用过钱。2016年3月，原告和杨志安达成还款协议，杨志安重新出具借条交原告，表明借款由杨志安承担，之前的借条已当场撕毁了。新借条就是对本金和利息600000元进行确认，由杨志安个人偿还，何剑莉也愿意共同偿还，但与翁雪梅没有关系，当时原告也是同意的。被告杨志安、何剑莉针对其辩解意见，未向本院提交证据。被告翁雪梅辩称，答辩人与杨志安、何剑莉系朋友关系。2014年10月因杨志安夫妻要扩大投资，但资金周转不灵，答辩人与原告的妹妹是朋友，经其介绍认识原告，原告答应借钱给杨志安夫妻。答辩人虽然在借条上签字，但不是共同借款人。借款全部用于杨志安的投资，答辩人没有用过一分钱。2016年3月杨志安与原告协商一致，杨志安重新出具借条给原告，原告同意杨志安承担所有债务，与答辩人无关，并将本案原告提交的借条撕毁。答辩人认为，债务已经转移给杨志安，原告作为债权人免除了答辩人的还款义务，现又拿已经撕毁的无效借条起诉，没有事实及法律依据。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告翁雪梅针对其辩解意见，未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告翁雪梅和被告杨志安、何剑莉夫妻系朋友关系。2014年9月10日，原告通过其工商银行账户向何剑莉账户转款500000元。2014年9月11日、10月10日，原告通过其兴彝村镇银行账户向何剑莉账户分别转款410000元、500000元。2014年10月21日，原告通过其交通银行账户向何剑莉账户转款470000元；同日，被告何剑莉、翁雪梅出具借条交原告收执，载明：今向谢绍雄借到现金伍拾万元整（500000.00），借款期为2个月，即2014年10月21日至2014年12月21日，利息按月付,即每月叁万元整(30000.00)。2014年12月10日被告杨志安、翁雪梅出具借条交原告收执，载明：今借到谢绍雄现金1000000.00(大写:壹佰万元整)，借款期为三个月，即2014年12月10日至2015年3月10日，按月付息，利息金额为每月60000.00（大写：陆万元整），抵押物为：车辆三辆，即位于大姚县房屋。2014年12月12日，被告杨志安、翁雪梅出具借条交原告收执，载明：今向谢绍雄借到人民币伍拾万元整(500000.00)，借款期限为3个月，即2014年12月12日至2015年3月12日，月息为叁万元整(30000.00)，利息付款方式为每月一付，本人自愿将名下的2辆轿车及位于大姚县的房产一套作为本次借款的抵押物。上述财产未办理抵押手续。庭审中，被告杨志安、何剑莉认为原告谢绍雄出具的借条系复印件，但二被告不申请对借条是否系原件进行鉴定。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：尚欠原告的1880000元应该由谁承担？利息应当如何计算？本院认为，本案中，被告杨志安、何剑莉、翁雪梅出具给原告的借条载明的本金为2000000元，但原告提交的转账凭证为1880000元，其中120000元为预先扣除的利息。庭审中，到庭当事人亦认可借款本金为1880000元，本院按借款本金1880000元予以支持。原、被告在借条中约定的利息为月息6%，但三被告并未支付过利息。本院根据法律规定按月息2%支持未付的利息，从原告诉请的2014年10月22日起计算至2016年4月22日，共计18个月，利息为676800元（188万元×18个月×2%）。因原告诉请的利息为600000元，故本院按600000元予以支持。对原告要求三被告归还本金及利息的诉讼请求本院予以部分支持。虽然被告杨志安、何剑莉、翁雪梅辩称，2016年3月原告与杨志安达成协议，三被告欠原告的债务由被告杨志安、何剑莉承担，免除被告翁雪梅的还款义务，但未提交相应证据证实，本院不予采纳。三被告应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨志安、何剑莉、翁雪梅共同归还原告谢绍雄借款1880000元；二、由被告杨志安、何剑莉、翁雪梅共同支付原告谢绍雄2014年10月22日至2016年4月22日的利息600000元，2016年4月23日起至款项还清之日止的利息按月息2%计算。案件受理费13800元(已减半收取)，由被告杨志安、何剑莉、翁雪梅承担13163元（未交），原告谢绍雄承担637元（已交）。以上应由被告杨志安、何剑莉、翁雪梅交纳的款项，限于本判决生效后五日内履行，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  高文娟二〇一六年六月二日书记员  钱晓云
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0481执77-1号申请执行人陕西汇豪宏发投资有限公司。被执行人杨花燕，女。申请执行人陕西汇豪宏发投资有限公司依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第00116号民事判决书申请执行被执行人杨花燕商品房预售合同纠纷一案，被执行人应支付购房款270000元，承担案件受理费2675元，支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费用3950元。本案在执行过程中，向被执行人杨花燕发出执行通知书后，被执行人杨花燕至今未履行。已将杨花燕购买的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1单元6层701房屋一套查封。经过四查，未发现可供执行财产，双方当事人经过多次协商，未达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序，自行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2015）兴民初字第00116号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产线索，可及时向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 林审判员 杨豫军审判员 王新党二〇一六年六月二十八日书记员 严科宁
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初4315号原告：沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区齐贤北街22号4-1门。法定代表人：王岩松，系该公司总经理。委托代理人：于东旭，系该公司工作员工。被告：白晓东。（缺席）本院于2016年4月21日立案受理了原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告白晓东物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员温权国适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司委托代理人于东旭到庭参加了诉讼，被告白晓东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：要求法院判决被告支付自2012年4月1日至2013年03月31日期间的物业费656元，滞纳金300元，承担本案诉讼费25元。被告未出庭，未答辩。经审理查明：被告系沈阳市铁西区“阳光嘉园”小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区北三中路xx号，建筑面积68.42平方米。2010年3月5日原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务,物业服务费标准为住宅0.80元/月/平方米。被告未交纳2012年4月1日至2013年03月31日期间的物业费656元，原告催要无果，为此诉讼来院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。本院认为：原告与小区业主委员会签订物业服务合同,对全体业主有约束力，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，应承担相应法律后果。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。原告滞纳金主张缺乏相关依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白晓东于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司2012年4月1日至2013年03月31日期间的物业费656元;二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白晓东负担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  温权国二〇一六年六月十一日书 记 员  康 欣
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕鄂执字第425-11号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行，组织机构代码证69594384-8,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄中路金辉大厦金帝财富中心。负责人：袁建成，该行行长。被执行人内蒙古安泰采矿有限责任公司，组织机构代码69006XXXX；经营地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜铁西区维邦金融广场F座17层；法定代表人李向荣，该公司总经理。被执行人内蒙古新维投资控股集团股份有限公司，组织机构代码69289XXXX；经营地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区经济技术开发区松山路2号街坊；法定代表人孙平，该公司董事长。被执行人鄂尔多斯市景华园林绿化工程有限公司，组织机构代码77946XXXX；经营地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西区世纪嘉园；法定代表人张胜利，男，该公司董事长。被执行人孙平，男，住址内蒙古鄂尔多斯市。被执行人苏美丽身份证号码：×××，女，住址内蒙古鄂尔多斯市。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂证执字第274号执行证书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:1、向上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款本金3000万元整(叁仟万元整)、截至2015年5月13日的欠利息及罚息为352464.29元及从2015年5月14日起至本金还清为止的利息、罚息；2、向上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付迟延履行期间加倍债务利息；3、向上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付实现本案债权的有关费用;4、负担案件申请执行费97831元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，被执行人名下无可供执行资产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次对〔2015〕鄂证执字第274号执行证书的执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 平代理审判员 王 刚代理审判员 田 乐二〇一六年六月二十八日书 记 员 石浩田
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0802行审167号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人黄江运，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年6月24日向本院提出执行审查申请，要求审查其对黄江运作出的运国土资盐执罚字[2015]268号行政处罚决定。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]268号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人黄江运未经依法批准，于2009年私自与南城办大李村村民蔡青彩协商，购买其位于大李村村西土地建住宅，占地面积353平方米（合0.53亩），现已建成房屋，建筑面积207平方米。该宗地北邻：巷道；东邻：黄志家宅基地；南邻：巷道；西邻：巷道。至今未办理任何用地手续。所在图幅号为：I49G025049，地类033（其它林地），不符合土地利用总体规划为由。于2015年12月8日作出了运国土资盐执罚字【2015】268号行政处罚决定，决定处罚：1、限被申请人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物207平方米和其他设施恢复土地原状。退还非法占用的土地353平方米。2、对被处罚人黄江运未经批准非法占地353平方米，处以罚款叁仟伍佰叁拾元（3530）整。并于2015年12月8日将运国土资盐执罚字【2015】268号行政处罚决定书送达被申请人黄江运，又于2015年12月28日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]268号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施，第2项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  王 娜二〇一六年六月三十日书 记 员  李彩霞
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂执字第425-11号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行，组织机构代码证69594384-8,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄中路金辉大厦金帝财富中心。负责人：袁建成，该行行长。被执行人内蒙古安泰采矿有限责任公司，组织机构代码69006XXXX；经营地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜铁西区维邦金融广场F座17层；法定代表人李向荣，该公司总经理。被执行人内蒙古新维投资控股集团股份有限公司，组织机构代码69289XXXX；经营地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区经济技术开发区松山路2号街坊；法定代表人孙平，该公司董事长。被执行人鄂尔多斯市景华园林绿化工程有限公司，组织机构代码77946XXXX；经营地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西区世纪嘉园；法定代表人张胜利，男，该公司董事长。被执行人孙平，男，住址内蒙古鄂尔多斯市。被执行人苏美丽身份证号码：×××，女，住址内蒙古鄂尔多斯市。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂证执字第274号执行证书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:1、向上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款本金3000万元整(叁仟万元整)、截至2015年5月13日的欠利息及罚息为352464.29元及从2015年5月14日起至本金还清为止的利息、罚息；2、向上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付迟延履行期间加倍债务利息；3、向上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付实现本案债权的有关费用;4、负担案件申请执行费97831元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，被执行人名下无可供执行资产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次对〔2015〕鄂证执字第274号执行证书的执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 平代理审判员 王 刚代理审判员 田 乐二〇一六年六月二十八日书 记 员 石浩田
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕鄂执字第425-11号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。负责人：袁建成，该行行长。被执行人内蒙古安泰采矿有限责任公司，经营地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜铁西区；法定代表人李向荣，该公司总经理。被执行人内蒙古新维投资控股集团股份有限公司，经营地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区；法定代表人孙平，该公司董事长。被执行人鄂尔多斯市景华园林绿化工程有限公司，经营地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区；法定代表人张胜利，男，该公司董事长。被执行人孙平，男，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人苏美丽，女，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂证执字第274号执行证书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:1、向上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款本金3000万元整(叁仟万元整)、截至2015年5月13日的欠利息及罚息为352464.29元及从2015年5月14日起至本金还清为止的利息、罚息；2、向上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付迟延履行期间加倍债务利息；3、向上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付实现本案债权的有关费用;4、负担案件申请执行费97831元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行资产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次对〔2015〕鄂证执字第274号执行证书的执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 平代理审判员 王 刚代理审判员 田 乐二〇一六年六月二十八日书 记 员 石浩田
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初2144号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码91370700579369025G1-1。法定代表人李全富，该公司董事长。委托代理人尹长刚，该行赵坡支行客户经理。被告时永平。被告赵冬苓。被告时连三。被告陈瑞香。被告时连礼。被告刘云。被告潘玉光。被告李媛。被告时作起。委托代理人时红，系被告时作起之女。被告杜美芳。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时作起、杜美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后,依法由代理审判员郑玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹长刚、被告时永平、时连三、潘玉光、时作起及时作起的委托代理人时红到庭参加诉讼，被告时连礼、赵冬苓、陈瑞香、刘云、李媛、杜美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告时永平于2013年4月11日在山东青州农村商业银行股份有限公司借款150000元，约定期限至2014年4月8日到期，并由赵冬苓、时连三、陈瑞香、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时作起、杜美芳提供担保，借款逾期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告时永平归还原告贷款本金150000元，贷款利息8271.04元（计算至2014年6月20日，以后利息另计）；被告赵冬苓、时连三、陈瑞香、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时作起、杜美芳对上述债务负连带清偿责任；案件诉讼费用由被告承担。被告时永平辩称，原告起诉属实，因为经营不善，现在没有偿还能力。被告时连三辩称，担保的事情我不清楚。被告潘玉光辩称，原告起诉担保属实。被告时作起辩称，在收到传票之前对担保的事情我不清楚，个人最高额联合借款保证合同上的签名是我自己签的，但是对于该小组是怎样组建的不清楚，我也没有担保的意愿，时连礼我也不认识。原告没有认真去考察各被告的资产情况。2013年4月4日，被告时作起及妻子杜美芳没有去信用社签订个人最高额联合保证借款合同。被告赵冬苓未答辩。被告陈瑞香未答辩。被告时连礼未答辩。被告刘云未答辩。被告李媛未答辩。被告杜美芳未答辩。经审理查明，2013年4月4日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告时永平、时连三、潘玉光、时连礼、时作起签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告时永平、时连三、潘玉光、时连礼、时作起自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年4月4日至2016年4月3日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告时永平授信额度为150000元，被告时连三授信额度为50000元，被告潘玉光授信额度为80000元，被告时连礼授信额度为130000元，被告时作起授信额度为140000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年4月4日，被告赵冬苓、陈瑞香、李媛、刘云、杜美芳分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告时永平于2013年4月11日从原告处借款150000元，原告同日将发放的贷款150000元存入被告时永平的存款账号，借款月利率为9.25‰，借款期限自2013年4月11日至2014年4月8日。至2014年6月20日，被告时永平尚欠原告借款本金150000元及利息8271.04元，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书五份、借款借据一份及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院开庭审查，可以采信。本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告时永平、时连三、时连礼、潘玉光、时作起签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告时永平作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告时永平归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告时连三、时连礼、潘玉光、时作起作为被告时永平的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告时永平的债务承担连带清偿责任。被告赵冬苓、陈瑞香、刘云、李媛、杜美芳应当按照其为原告出具的共同清偿及连带责任担保书，对被告时永平的债务承担连带清偿责任。关于被告时连三、时作起的辩解意见，本院认为二人作为完全民事行为能力人，对于其在合同上签字的法律后果应是明知的，因此，其辩解意见，本院不予采纳。被告赵冬苓、陈瑞香、时连礼、刘云、李媛、杜美芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时永平欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息8271.04元（利息计算至2014年6月20日，以后的利息，以借款本金150000元为基数,按月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵冬苓、时连三、陈瑞香、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时作起、杜美芳对上述债务负连带清偿责任；三、被告赵冬苓、时连三、陈瑞香、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时作起、杜美芳承担保证责任后，有权向被告时永平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费3466元，减半收取1733元，由被告时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时作起、杜美芳负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤〇一六年六月二日书 记 员  曹 艳
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1643号之二申请执行人海天塑机集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港海天路1688号。法定代表人张静章，董事长。被执行人厦门创亮电子有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇西井（二）组76号。法定代表人谢世林。本院在执行申请执行人海天塑机集团有限公司与被执行人厦门创亮电子有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被执行人厦门创亮电子有限公司采取查封机器设备、划拨冻结银行存款等强制措施，执行到位标的48000元。因被执行人厦门创亮电子有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人海天塑机集团有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1643号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年六月十七日代书 记员  邹璐璐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1204民初594号原告:张某甲。委托代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。被告：张某乙。委托代理人：潘某某。原告张某甲诉被告张某乙扶养纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员巫卫东适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人朱晓业，被告张某乙及其委托代理人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告2009年5月经民政部门协议离婚，协议约定：离婚后男方自愿每月支付女方500元生活费。被告未按协议约定支付，诉请判令被告给付原告生活费每月500元，并一次性补给原告生活费41000元，被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、身份证，证明主体资格；证据二、离婚证、离婚协议，证明离婚事实，协议第三条约定按月支付生活费；证据三、医院诊断证明，证明原告患有重大疾病，手术后已失去成为母亲的机会，也丧失了劳动能力。被告张某乙对原告主张的协议书内容及签名无异议，但认为自己是农民身份，无固定职业，按500元/月标准支付过高。原告没有特殊困难，当时是出于受骗作出的给付意思表示。原告请求支付以前的扶养费用超过诉讼时效。综上请求撤销离婚协议第三条的约定，驳回原告诉请。被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：证据一、身份证，证明主体资格；证据二、社区证明，证明被告无固定职业；证据三、户口簿，证明被告农民身份；证据四、2009年度农村居民家庭年均收入截图。张某乙对张某甲所举证据质证意见：证据一、二无异议，证据三真实性无异议，在做双侧卵巢切除时，原告父亲、继母、姐姐均在场，征求过他们意见，担心原告不能接受，所以告诉原告单侧切除。张某甲对张某乙所举证据质证意见：证据一、三无异议，证据二无单位负责人签字，形式不合法，无固定职业与无收入不同，与本案无关联性，证据四截图出处来源不明，且对个案不具针对性，不能作为证据使用。经举证、质证，对当事人提供的证据认定如下：原告举证证据一、二、三被告无异议，被告举证证据一、三原告无异议，予以认定，被告证据二、四原告异议理由成立，不予认定。通过上述举证、质证、认证，查明：原、被告在婚姻关系存续期间，2007年原告实施双侧卵巢切除手术。2009年5月14日双方在阜阳市颍泉区民政局办理离婚登记，在离婚协议第三条中关于财产分割，约定，因女方身体不好，无工作能力，离婚后男方愿意每月付给女方生活费500元人民币。原告诉请判令被告支付生活费每月500元，一次性补给原告生活费41000元。案经多次调解无果。本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间因原告患病实施手术治疗，事实清楚。双方在民政部门办理离婚登记时，针对女方疾病及身体状况明确约定，男方按月支付女方生活费，是当事人真实意思的表示。被告未提交证据证明原告现状发生改变，原告要求被告按照协议履行给付内容，理由正当。被告未提供受欺骗的相关证据，其辩解存在受欺诈理由不能成立；撤销权行使期间一年，该期间系除斥期间，被告提出对协议第三条予以撤销超过诉讼时效，该抗辩不能成立；原告诉请支付前期扶养扶养，因被告一直未予支付该费用，双方亦未约定支付具体时间期限，被告辩称超过诉讼时效的主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条的规定，判决如下：一、被告张某乙按月支付原告张某甲扶养费500元，每年12月1日前支付当年费用（2016年度自4月份计算至12月份）。二、被告张某乙于本判决生效之日起十五日内支付原告扶养费用41000元（计至2016年3月）。案件受理费825元，减半收取412元，由被告张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  巫卫东二〇一六年六月二日书记员  董文彬附（2016）皖1204民初594号民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1643号之二申请执行人海天塑机集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人张静章，董事长。被执行人厦门创亮电子有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人谢世林。本院在执行申请执行人海天塑机集团有限公司与被执行人厦门创亮电子有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被执行人厦门创亮电子有限公司采取查封机器设备、划拨冻结银行存款等强制措施，执行到位标的48000元。因被执行人厦门创亮电子有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人海天塑机集团有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1643号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年六月十七日代书 记员  邹璐璐
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初2144号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码91370700579369025G1-1。法定代表人李全富，该公司董事长。委托代理人尹长刚，该行赵坡支行客户经理。被告时永平。被告赵冬苓。被告时连三。被告陈瑞香。被告时连礼。被告刘云。被告潘玉光。被告李媛。被告时作起。委托代理人时红，系被告时作起之女。被告杜美芳。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时作起、杜美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后,依法由代理审判员郑玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹长刚、被告时永平、时连三、潘玉光、时作起及时作起的委托代理人时红到庭参加诉讼，被告时连礼、赵冬苓、陈瑞香、刘云、李媛、杜美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告时永平于2013年4月11日在山东青州农村商业银行股份有限公司借款150000元，约定期限至2014年4月8日到期，并由赵冬苓、时连三、陈瑞香、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时作起、杜美芳提供担保，借款逾期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告时永平归还原告贷款本金150000元，贷款利息8271.04元（计算至2014年6月20日，以后利息另计）；被告赵冬苓、时连三、陈瑞香、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时作起、杜美芳对上述债务负连带清偿责任；案件诉讼费用由被告承担。被告时永平辩称，原告起诉属实，因为经营不善，现在没有偿还能力。被告时连三辩称，担保的事情我不清楚。被告潘玉光辩称，原告起诉担保属实。被告时作起辩称，在收到传票之前对担保的事情我不清楚，个人最高额联合借款保证合同上的签名是我自己签的，但是对于该小组是怎样组建的不清楚，我也没有担保的意愿，时连礼我也不认识。原告没有认真去考察各被告的资产情况。2013年4月4日，被告时作起及妻子杜美芳没有去信用社签订个人最高额联合保证借款合同。被告赵冬苓未答辩。被告陈瑞香未答辩。被告时连礼未答辩。被告刘云未答辩。被告李媛未答辩。被告杜美芳未答辩。经审理查明，2013年4月4日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告时永平、时连三、潘玉光、时连礼、时作起签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告时永平、时连三、潘玉光、时连礼、时作起自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年4月4日至2016年4月3日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告时永平授信额度为150000元，被告时连三授信额度为50000元，被告潘玉光授信额度为80000元，被告时连礼授信额度为130000元，被告时作起授信额度为140000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年4月4日，被告赵冬苓、陈瑞香、李媛、刘云、杜美芳分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告时永平于2013年4月11日从原告处借款150000元，原告同日将发放的贷款150000元存入被告时永平的存款账号，借款月利率为9.25‰，借款期限自2013年4月11日至2014年4月8日。至2014年6月20日，被告时永平尚欠原告借款本金150000元及利息8271.04元，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书五份、借款借据一份及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院开庭审查，可以采信。本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告时永平、时连三、时连礼、潘玉光、时作起签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告时永平作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告时永平归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告时连三、时连礼、潘玉光、时作起作为被告时永平的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告时永平的债务承担连带清偿责任。被告赵冬苓、陈瑞香、刘云、李媛、杜美芳应当按照其为原告出具的共同清偿及连带责任担保书，对被告时永平的债务承担连带清偿责任。关于被告时连三、时作起的辩解意见，本院认为二人作为完全民事行为能力人，对于其在合同上签字的法律后果应是明知的，因此，其辩解意见，本院不予采纳。被告赵冬苓、陈瑞香、时连礼、刘云、李媛、杜美芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时永平欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息8271.04元（利息计算至2014年6月20日，以后的利息，以借款本金150000元为基数,按月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵冬苓、时连三、陈瑞香、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时作起、杜美芳对上述债务负连带清偿责任；三、被告赵冬苓、时连三、陈瑞香、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时作起、杜美芳承担保证责任后，有权向被告时永平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费3466元，减半收取1733元，由被告时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时作起、杜美芳负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤二〇一六年六月二日书 记 员  曹 艳
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0503民初245号原告：穆某贤，男，汉族，通钢焦化厂退休工人，现住吉林省通化市二道江区。被告：赵某某，女，满族，现住吉林省通化市二道江区东通化街通钢委*组。委托代理人：张东先，系吉林易金律师事务所律师。委托代理人：金萍，女，满族，通钢企业公司第二机械厂退休工人，户籍地：吉林省通化市二道江区，经常居住地：山西省大同市，系赵某某女儿。原告穆某贤与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，于2016年6月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。穆某贤、赵某某及赵某某委托代理人张东先、金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆学贤诉称：穆某贤与赵某某于1983年8月9日登记结婚，双方均系再婚。近年来赵某某常因生活琐事与穆某贤发生争吵，并动手殴打穆某贤。2015年10月5日，赵某某无故将穆某贤赶出家门。穆某贤作为80岁的老年人，被迫在街头停留。后穆某贤无奈投奔自己的儿子，并在其家寄居至今。穆某贤被赶走后，赵某某扣留了穆某贤个人婚前财产位于通钢四门附近平房的房产证，另外原、被告共有存款70000元也为赵某某把持。穆某贤认为因为赵某某的遗弃行为，现在其与赵某某的感情已完全破裂，无和好可能。综上，请求法院判令：1、穆某贤与赵某某解除婚姻关系；2、共有存款70000元平均分割；3、赵某某返还穆某贤个人所有房屋的产权证。赵某某辩称：1、穆某贤与赵某某感情并未破裂。不同意离婚；2、至穆某贤起诉时止，原、被告双方没有存款70000元；3、穆某贤所有的房屋虽系穆某贤婚前取得，但是依法应属夫妻共同财产，且该房屋房产证并未在赵某某手中。经审理查明：穆某贤与赵某某于1983年8月1日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。位于通化市二道江区绿园小区，面积62平方米的平房系穆某贤婚前所有。穆某贤主张本案诉争房屋房产证在赵某某手中，并且双方有存款70000元也在赵某某手中，对此赵某某不予认可，穆某贤未提供证据证明其主张成立。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、穆某贤与赵某某的婚姻登记档案材料、穆某贤与赵某某的结婚证复印件。本院认为：本案系离婚纠纷。穆某贤起诉要求与赵某某离婚，但赵某某称双方感情并未破裂，不同意离婚，故穆某贤应提供夫妻感情破裂的证据。穆某贤主张赵某某动手殴打他，并于2015年10月5日无故将其赶出家门，致使其无奈投奔自己的儿子，在儿子家中寄居至今，但未能提供证据证明其主张成立。赵某某称其没有动手打过穆某贤，不是其将穆某贤赶出家门，是穆某贤自己到子女家里的。本院认为，夫妻双方因生活琐事产生矛盾，离开家到子女家中生活一段时间，属于正常情况，不能构成遗弃，也不能以此证明双方夫妻感情彻底破裂，故对穆某贤的主张不予支持。穆某贤与赵某某虽均系再婚，但至今二人已经结婚三十多年，具有很好的感情基础，是有和好可能的。因穆某贤不能提供证据证明其与赵某某双方夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故穆某贤要求与赵某某离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告穆某贤要求与被告赵某某离婚的诉讼请求；二、驳回原告穆某贤的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告穆某贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  纪晓丽人民陪审员  霍振义人民陪审员  马丽杰二〇一六年六月三十日书 记 员  刘 丽
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执535号申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。被执行人原淑玉，女，1971年5月6日生，汉族，住招远市夏甸镇东丁家村。被执行人李连建，男，1955年3月17日生，汉族，住招远市夏甸镇东丁家村。被执行人李玉强，男，1960年5月10日生，汉族，住招远市夏甸镇东丁家村。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人原淑玉、李连建、李玉强债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执535号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年六月二十三日书记员  韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执535号申请执行人招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路x号。法定代表人张绍伟，理事长。被执行人原淑玉，女，1971年5月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇东丁家村。被执行人李连建，男，1955年3月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇东丁家村。被执行人李玉强，男，1960年5月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇东丁家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人原淑玉、李连建、李玉强金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年九月六日书记员  韩忠强—1—
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0923执异1号异议人屏南恒晟房地产有限公司。住所地：福建省屏南县环城路一巷*号。法定代表人林伟，总经理。申请执行人苏光钗，女，1968年1月4日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。被执行人陈孝银，男，1980年9月27日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。被执行人余小玲，女，1984年9月17日出生，汉族，宁德市蕉城区人，住屏南县。本院在执行申请执行人苏光钗与被执行人陈孝银、余小玲民间借贷纠纷一案中，异议人屏南恒晟房地产有限公司于2016年5月18日提出书面异议，本院受理后，在异议审查期间，异议人于2016年6月1日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，异议人申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人屏南恒晟房地产有限公司撤回异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张天明审 判 员  黄晓丹代理审判员  甘宝丹二〇一六年六月一日书 记 员  叶海玲
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0526执214号之一申请执行人井亮，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇池头村*组。被执行人ＸＸ，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇日光村*组。井亮与ＸＸ、李春牛追偿权纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人井亮于2016年1月18日向本院申请执行。本案确定执行标的为本金25000及利息、案件受理费400元、执行费275元。本院在执行中查明，因被执行人长期外出未归，亦无其他可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序，以后如发现被执行人下落或可供执行的财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01804号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁润恒审判员  王军洲审判员  屈晓军二〇一六年六月十四日书记员  范正才
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执214号之一申请执行人井某某，男，1984年9月13日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县党睦镇池头村*组。被执行人李某某，男，1981年5月4日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县桥陵镇日光村*组。井某某申请执行李某某、李某某追偿权纠纷一案，蒲城县人民法院(2015)蒲民初字第01804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人井某某于2016年1月18日向本院申请执行。本案确定执行标的为本金25000及利息、案件受理费400元、执行费275元。本院在执行中查明，因被执行人长期外出未归，亦无其他可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序，以后如发现被执行人下落或可供执行的财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下:终结蒲城县人民法院(2015)蒲民初字第01804号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁润恒审判员  王军洲审判员  屈晓军二〇一六年六月十四日书记员  范正才
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1744号罪犯刘某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年8月23日作出(2012)甬慈刑初字第1595号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、黄国强出庭履行职务，罪犯刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子,悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯刘某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘某提起的假释意见符合法律规定，罪犯刘某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯刘某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年六月二十一日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1744号罪犯刘庆超，男，1983年3月15日出生，汉族，小学文化，山东省郯城县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年8月23日作出(2012)甬慈刑初字第1595号刑事判决，以被告人刘庆超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、黄国强出庭履行职务，罪犯刘庆超到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘庆超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子,悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯刘庆超对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘庆超提起的假释意见符合法律规定，罪犯刘庆超在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯刘庆超在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯刘庆超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘庆超准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年六月二十一日书记员 张 欣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝民申532号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎朝芳。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆龙瑜环卫服务有限公司。法定代表人：樊艳，该公司总经理。再审申请人郎朝芳因与被申请人重庆龙瑜环卫服务有限公司（简称龙瑜公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郎朝芳申请再审称：二审判决对我的住院生活补助金、护理费、停工留薪工资、残疾人生活补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、劳动补偿金、住院期间交通费和补缴养老保险金的处理不符合法律规定。本院认为，郎朝芳的一审诉讼请求为：龙瑜公司支付其一次性伤残补助金46772元、一次性就业补偿金51024元、一次性医疗补助金25512元、停工留薪期间待遇15307.2元、生活津贴8929.2元、住院护理费10880元、住院伙食补助费2720元、交通费2000元、经济补偿28063.2元。一审法院判决龙瑜公司支付郎朝芳一次性伤残补助金19426元、一次性医疗补助金25512元、一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期工资6480元、护理费5900元、住院伙食补助费944元、交通费300元。郎朝芳并未在法定期间内提出上诉，视为其对一审判决并无异议，放弃了相应救济权利。而二审判决仅对一次性伤残就业补助金予以改判，故本院对郎朝芳对住院生活补助金、护理费、停工留薪工资、残疾人生活补助金、一次性伤残医疗补助金、劳动补偿金、住院期间交通费的再审申请不予审查。《工伤保险条例》第三十七条第二项规定：“一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款规定：一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日本市上年度职工年平均工资为计发基数，按八级12个月计发；终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付，以此类推，每减少1年递减10%。郎朝芳与龙瑜公司解除劳动关系的时间为2014年3月，而2013年重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为4252元，且郎朝芳在2014年3月年满47周岁，距法定退休年龄2年以上不满3年（《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定：国家法定的企业职工退休年龄是指国家法律规定的正常退休年龄，即男满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁），应按20%支付，故其应得一次性伤残就业补助金为10204.8元（4252×12×20%），二审判决计算方式及结果符合法律规定。综上，郎朝芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郎朝芳的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  俞开先代理审判员  敖宇波二〇一六年六月七日书 记 员  屠益飞
山东省费县人民法院	行 政 判 决 书	(2016)鲁1325行初10号	原告王振荣，女，1956年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄镇三村。	委托代理人王振永，男，1969年3月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区金雀山路116号。	被告兰陵县国土资源局。	法定代表人刘继永，局长。	委托代理人王福鹏，兰陵县国土资源局工作人员。	委托代理人王学广，山东鼎元律师事务所律师。	原告王振荣与被告兰陵县国土资源局政府信息公开一案，原告于2015年11月30日向兰陵县人民法院提起行政诉讼。经临沂市中级人民法院指定管辖，本院于2016年3月15日受理该案，于同年3月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告王振荣及委托代理人王振永、被告委托代理人王福鹏、王学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，王纪伦系原告之父，原告与王振江系同母异父的兄妹关系，原告之父去世后，因对王振江名下、坐落于卞庄镇一村、面积为303平方米的土地使用权有争议，原告向被告提出申请要求公开苍政发（1993）101号批文中兰陵县工商局给王振江征用303平方米土地的依据材料、公开编号为（150538）划拨土地的上级批文，以及办理此块划拨土地的审查确权手续资料。被告未给予原告实质性的答复，被�不履行职责的行为，影响了原告的知情权，故请求法院依法判令被告不履行信息公开法定职责的具体行政行为违法。	被告辩称，对原告申请公开的政府信息，属于公开范围的，被告已经向原告公开；属于不予公开范围的、被告没有制作或者保存的，已告知原告并说明理由。综上，被告已履行法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回。	原告在起诉时向本院提交了3份政府信息公开申请表，用以证实其向被告提出涉案政府信息公开申请。	庭审质证中，被告对原告提交的证据无异议，认可其向被告提出的政府信息公开申请。	经审理查明，2015年6月1日，原告王振荣向被告兰陵县国土资源局提出申请，要求公开苍政发（1993）10号批文的上报材料。被告兰陵县国土资源局于2015年6月6日作出兰陵国土资信告（2015）第001号一告政府信息公开告知书“经落实，该批复的依据是当时县清房办提供的材料，所以我局只有此批复，无其他材料…”。原告王振荣于2015年7月6日向被告提出申请，要求公开编号为150538块土地来源材料和�始变更材料。被告兰陵县国土资源局于2015年7月14日作出《关于苍国有（1994）第150538号《国有土地使用证》的说明》答复。原告王振荣于2015年11月10日、12月14日向被告提出申请，要求公开苍政发（1993）101号批文中兰陵县工商局给王振江征用303平方米土地的依据材料、公开编号为（150538）划拨土地的上级批文，以及办理此块划拨土地的审查确权手续资料。被告于2015年11月10日作出兰陵国土资信告告（2015）第006号《信息公开告知书》，于2015年12月20日作出兰陵国土资信告（2015）第007号《信息公开告知书》，并予以送达。但原告以被告未进行实质性答复为由，诉至本院。	本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人做出更改、补充。第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。从以上规定可以看出，政府负有对政府信息公开申请作出答复的法定义务。本案争议的焦点系原告申请的信息是否公开。原告多次向被告提出信息公开申请，属于公开范围的，被告均在法定期限内向原告公开；属于不予公开范围的，被告已告知原告并说明理由，并作出告知书。原告主张被告未进行实质性答复无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：	驳回原告王振荣的诉讼请求。	案件受理费50元，由原告王振荣负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审 判 长  翟秀礼	审 判 员  王宝兵	人民陪审员  胡发文	二〇一六年六月十日	书 记 员  张金宝
山东省费县人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁1325行初10号原告王振荣，居民。委托代理人王振永，居民。被告兰陵县国土资源局。法定代表人刘继永，局长。委托代理人王福鹏，兰陵县国土资源局工作人员。委托代理人王学广，山东鼎元律师事务所律师。原告王振荣与被告兰陵县国土资源局政府信息公开一案，原告于2015年11月30日向兰陵县人民法院提起行政诉讼。经临沂市中级人民法院指定管辖，本院于2016年3月15日受理该案，于同年3月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告王振荣及委托代理人王振永、被告委托代理人王福鹏、王学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，王纪伦系原告之父，原告与王振江系同母异父的兄妹关系，原告之父去世后，因对王振江名下、坐落于卞庄镇一村、面积为303平方米的土地使用权有争议，原告向被告提出申请要求公开苍政发（1993）101号批文中兰陵县工商局给王振江征用303平方米土地的依据材料、公开编号为（150538）划拨土地的上级批文，以及办理此块划拨土地的审查确权手续资料。被告未给予原告实质性的答复，被告不履行职责的行为，影响了原告的知情权，故请求法院依法判令被告不履行信息公开法定职责的具体行政行为违法。被告辩称，对原告申请公开的政府信息，属于公开范围的，被告已经向原告公开；属于不予公开范围的、被告没有制作或者保存的，已告知原告并说明理由。综上，被告已履行法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回。原告在起诉时向本院提交了3份政府信息公开申请表，用以证实其向被告提出涉案政府信息公开申请。庭审质证中，被告对原告提交的证据无异议，认可其向被告提出的政府信息公开申请。经审理查明，2015年6月1日，原告王振荣向被告兰陵县国土资源局提出申请，要求公开苍政发（1993）10号批文的上报材料。被告兰陵县国土资源局于2015年6月6日作出兰陵国土资信告（2015）第001号一告政府信息公开告知书“经落实，该批复的依据是当时县清房办提供的材料，所以我局只有此批复，无其他材料…”。原告王振荣于2015年7月6日向被告提出申请，要求公开编号为150538块土地来源材料和初始变更材料。被告兰陵县国土资源局于2015年7月14日作出《关于苍国有（1994）第150538号《国有土地使用证》的说明》答复。原告王振荣于2015年11月10日、12月14日向被告提出申请，要求公开苍政发（1993）101号批文中兰陵县工商局给王振江征用303平方米土地的依据材料、公开编号为（150538）划拨土地的上级批文，以及办理此块划拨土地的审查确权手续资料。被告于2015年11月10日作出兰陵国土资信告告（2015）第006号《信息公开告知书》，于2015年12月20日作出兰陵国土资信告（2015）第007号《信息公开告知书》，并予以送达。但原告以被告未进行实质性答复为由，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人做出更改、补充。第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。从以上规定可以看出，政府负有对政府信息公开申请作出答复的法定义务。本案争议的焦点系原告申请的信息是否公开。原告多次向被告提出信息公开申请，属于公开范围的，被告均在法定期限内向原告公开；属于不予公开范围的，被告已告知原告并说明理由，并作出告知书。原告主张被告未进行实质性答复无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王振荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王振荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  翟秀礼审 判 员  王宝兵人民陪审员  胡发文二〇一六年八月二日书 记 员  张金宝
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘02民辖终59号上诉人(原审被告)涂棋伍，男，1962年10月17日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）罗莉娜，女，1981年11月3日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原审被告株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区二十五区长江北路新建材大市场。法定代表人涂棋伍，该公司总经理。上诉人涂棋伍因不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初116号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、上诉人与被上诉人的户籍所在地均为荷塘区；2、本案是在上诉人未能及时还款的情况下，被上诉人才通过中亿佰联和王海燕向上诉人披露其系实际出借人；3、合同履行地为株洲市荷塘区。请求本院：1、湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初116号民事裁定书。2、将本案移送至株洲市荷塘区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人户籍自2009年1月12日由株洲市荷塘区迁至株洲市天元区，故其起诉时的住所地应为株洲市天元区长江北路西域名邸3栋1401号。因《三方协议》中未约定合同履行地，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，结合被上诉人的实际住所地，可以得出株洲市天元区人民法院具有本案管辖权的结论。此外，《三方协议》中有以原审被告株洲新安居置业有限公司的房屋作为担保本案履行的约定，故原审被告与本案具有利害关系，一审裁定以原审被告住所地作为管辖依据并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜松喜代理审判员  李小红代理审判员  包 佶二〇一六年六月七日书 记 员  王菁钰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执保176号之一申请人王桂珍，女，住本市。被执行人陈勇，男，住本市。被执行人古慧云，女，住址同上。本院在执行上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封王桂珍担保房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞金文二〇一六年六月二十日书记员  马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执保176号之一申请人王桂珍，女，住本市。被执行人陈勇，男，住本市。被执行人古慧云，女，住址同上。本院在执行上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封王桂珍担保房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞金文二〇一六年六月二十日书记员  马 静
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初189号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张建,男,1982年9月7日出生,汉族,群众,农民,初中文化,住武清区。有前科,曾因犯容留他人吸毒罪于2012年9月被天津市南开区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元,2013年3月19日被释放;又因犯盗窃罪于2015年7月被本院判处拘役四个月,并处罚金人民币1500元,2015年10月7日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被天津市公安局武清分局抓获,次日被刑事拘留,同年12月11日被逮捕。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪,于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员从永建出庭支持公诉,被告人张建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人张建于2015年11月16日上午,来到天津市武清区大良镇良兆花园小区12号楼3单元楼道内,采取撬锁等手段,盗取王某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆。后将所盗爱玛牌电动自行车变卖,所获赃款挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定,被盗爱玛牌电动自行车价值人民币1400元。被告人张建于2015年11月27日13时许,来到天津市武清区大良镇良兆花园小区8号楼2单元门前,采取撬锁等手段,盗取焦某停放在该处的燃油三轮车1辆。被告人张建驾驶该燃油三轮车逃离现场途中被焦某发现,后被焦某等人及出警的警察抓获。经天津市武清区价格认证中心鉴定,被盗燃油三轮车价值人民币11000元。案发后,被盗燃油三轮车经公安机关追退失主焦某。上述事实,被告人张建在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、发还清单、物证照片、辨认笔录及照片、被盗物品的价格鉴定意见书、前科材料、被告人供述、居民信息表等证据予以证明,足以认定。本院认为,被告人张建以非法占有为目的,秘密窃取公民财物,且数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张建犯盗窃罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人张建曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪,且应判处有期徒刑以上刑罚,是累犯,依法应从重处罚。被告人张建能够自愿认罪,依法可酌情从轻处罚。综上,被告人张建犯盗窃罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人张建犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月至一年八个月,并处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定,判决如下:被告人张建犯盗窃罪,判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币7000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一五年十一月二十七日起至二〇一六年十二月二十六日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳);责令被告人张建退赔盗窃违法所得物折款人民币1400元,发还失主王某。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜人民陪审员  宋德生人民陪审员  沈玉霞二〇一六年六月一日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款:第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初2155号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码91370700579369025G1-1。法定代表人李全富，该公司董事长。委托代理人尹长刚，该行赵坡支行客户经理。被告时作起。委托代理人时红，系被告时作起之女。被告杜美芳。被告时连礼。被告刘云。被告潘玉光。被告李媛。被告时永平。被告赵冬苓。被告时连三。被告陈瑞香。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告时作起、杜美芳、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后,依法由代理审判员郑玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹长刚、被告时作起及时作起的委托代理人时红、被告潘玉光、时永平、时连三到庭参加诉讼，被告时连礼、赵冬苓、陈瑞香、刘云、李媛、杜美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告时作起于2013年4月12日在山东青州农村商业银行股份有限公司借款140000元，约定期限至2014年4月10日到期，由杜美芳、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香提供担保，借款逾期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告时作起归还原告贷款本金140000元，贷款利息15051.17元（计算至2014年6月20日，以后利息另计）；被告杜美芳、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香对上述债务负连带清偿责任；案件诉讼费用由被告承担。被告时作起辩称，对该案借款事件不知情，直到信用社人员去催款，才知道自己有140000元巨额借款，该案借款是被告时永平拉着时作起与其妻子去赵坡信用社签字，但是两人误以为只是做个保证，出于亲情及对时永平的信任，在对内容完全没有了解的情况下在文件上签了名。个人最高额联合保证借款合同的订立不真实、不合法。贷款发放账户存在重大问题，被告时作起没有接触到发放的贷款，账户交易不是本人操作，银行知道时永平是实际用款人。担保事实依据不足，从未表达参与担保的意愿。被告时永平辩称，本案联保小组是随机组成，我找到时作起一起去签订借款担保合同并办理了相关手续，本案借款实际是由我使用。被告时连三辩称，担保的事情我不清楚。被告潘玉光辩称，原告起诉担保属实。被告赵冬苓未答辩。被告陈瑞香未答辩。被告时连礼未答辩。被告刘云未答辩。被告李媛未答辩。被告杜美芳未答辩。经审理查明，2013年4月4日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告时作起、时连礼、潘玉光、时永平、时连三签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告时作起、时连礼、潘玉光、时永平、时连三自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年4月4日至2016年4月3日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告时作起授信额度为140000元，被告时连礼授信额度为130000元，被告潘玉光授信额度为80000元，被告时永平授信额度为150000元，被告时连三授信额度为50000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年4月4日，被告杜美芳、刘云、李媛、赵冬苓、陈瑞香分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告时作起于2013年4月12日从原告处借款140000元，原告同日将发放的贷款140000元存入被告时作起的存款账号，借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年4月12日至2014年4月10日。至2014年6月20日，被告时作起尚欠原告借款本金140000元及利息15051.17元，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书五份、借款借据一份及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院开庭审查，可以采信。本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告时作起、时连礼、潘玉光、时永平、时连三签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告时作起作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告时作起归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告时连礼、潘玉光、时永平、时连三作为被告时作起的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告时作起的债务承担连带清偿责任。被告杜美芳、刘云、李媛、赵冬苓、陈瑞香应当按照其为原告出具的共同清偿及连带责任担保书，对被告时作起的债务承担连带清偿责任。关于被告时作起、时连三的辩解意见，本院认为二人作为完全民事行为能力人，对于其在合同上签字的法律后果应是明知的，且该笔贷款已经实际发放，因此，其辩解意见，本院不予采纳。被告杜美芳、时连礼、刘云、李媛、赵冬苓、陈瑞香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时作起欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息15051.17元（利息计算至2014年6月20日，以后的利息，以借款本金140000元为基数,按月利率9.5‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杜美芳、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香对上述债务负连带清偿责任；三、被告杜美芳、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香承担保证责任后，有权向被告时作起追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费3402元，减半收取1701元，由被告时作起、杜美芳、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤书 记 员  曹 艳书 记 员  曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初2155号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码91370700579369025G1-1。法定代表人李全富，该公司董事长。委托代理人尹长刚，该行赵坡支行客户经理。被告时作起。委托代理人时红，系被告时作起之女。被告杜美芳。被告时连礼。被告刘云。被告潘玉光。被告李媛。被告时永平。被告赵冬苓。被告时连三。被告陈瑞香。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告时作起、杜美芳、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后,依法由代理审判员郑玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹长刚、被告时作起及时作起的委托代理人时红、被告潘玉光、时永平、时连三到庭参加诉讼，被告时连礼、赵冬苓、陈瑞香、刘云、李媛、杜美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告时作起于2013年4月12日在山东青州农村商业银行股份有限公司借款140000元，约定期限至2014年4月10日到期，由杜美芳、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香提供担保，借款逾期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告时作起归还原告贷款本金140000元，贷款利息15051.17元（计算至2014年6月20日，以后利息另计）；被告杜美芳、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香对上述债务负连带清偿责任；案件诉讼费用由被告承担。被告时作起辩称，对该案借款事件不知情，直到信用社人员去催款，才知道自己有140000元巨额借款，该案借款是被告时永平拉着时作起与其妻子去赵坡信用社签字，但是两人误以为只是做个保证，出于亲情及对时永平的信任，在对内容完全没有了解的情况下在文件上签了名。个人最高额联合保证借款合同的订立不真实、不合法。贷款发放账户存在重大问题，被告时作起没有接触到发放的贷款，账户交易不是本人操作，银行知道时永平是实际用款人。担保事实依据不足，从未表达参与担保的意愿。被告时永平辩称，本案联保小组是随机组成，我找到时作起一起去签订借款担保合同并办理了相关手续，本案借款实际是由我使用。被告时连三辩称，担保的事情我不清楚。被告潘玉光辩称，原告起诉担保属实。被告赵冬苓未答辩。被告陈瑞香未答辩。被告时连礼未答辩。被告刘云未答辩。被告李媛未答辩。被告杜美芳未答辩。经审理查明，2013年4月4日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告时作起、时连礼、潘玉光、时永平、时连三签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告时作起、时连礼、潘玉光、时永平、时连三自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年4月4日至2016年4月3日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告时作起授信额度为140000元，被告时连礼授信额度为130000元，被告潘玉光授信额度为80000元，被告时永平授信额度为150000元，被告时连三授信额度为50000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年4月4日，被告杜美芳、刘云、李媛、赵冬苓、陈瑞香分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告时作起于2013年4月12日从原告处借款140000元，原告同日将发放的贷款140000元存入被告时作起的存款账号，借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年4月12日至2014年4月10日。至2014年6月20日，被告时作起尚欠原告借款本金140000元及利息15051.17元，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书五份、借款借据一份及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院开庭审查，可以采信。本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告时作起、时连礼、潘玉光、时永平、时连三签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告时作起作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告时作起归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告时连礼、潘玉光、时永平、时连三作为被告时作起的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告时作起的债务承担连带清偿责任。被告杜美芳、刘云、李媛、赵冬苓、陈瑞香应当按照其为原告出具的共同清偿及连带责任担保书，对被告时作起的债务承担连带清偿责任。关于被告时作起、时连三的辩解意见，本院认为二人作为完全民事行为能力人，对于其在合同上签字的法律后果应是明知的，且该笔贷款已经实际发放，因此，其辩解意见，本院不予采纳。被告杜美芳、时连礼、刘云、李媛、赵冬苓、陈瑞香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时作起欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息15051.17元（利息计算至2014年6月20日，以后的利息，以借款本金140000元为基数,按月利率9.5‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杜美芳、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香对上述债务负连带清偿责任；三、被告杜美芳、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香承担保证责任后，有权向被告时作起追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费3402元，减半收取1701元，由被告时作起、杜美芳、时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤二〇一六年六月二日书 记 员  曹 艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内2221民初1178号原告樊东东，男，1986年2月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。被告杨志军(杨少军），男，1984年10月4日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区科右前旗。委托代理人赵薇薇，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告樊东东与被告杨志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员李宝德独任审判，于2016年6月2日依法公开开庭进行了审理，原告樊东东、被告杨志军及其委托代理人赵薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊东东诉称，我与被告杨志军属于朋友关系，2013年10月15日被告杨志军为购买药品在我处借款50000元，到还款日期后，经几次催促未还，故诉至法院，要求被告杨志军还款并每月支付利息1000元，共计28个月，利息为28000元，共计78000元。被告杨志军辩称，不同意偿还这笔借款，请求驳回原告樊东东的诉讼请求。本起诉讼中的债务为赌资，借贷关系不合法，应该将案件移送至公安机关立案侦查。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告杨志军主张的借款是否为赌资。原告樊东东为支持自己的主张，向法庭提供被告杨志军出具的借据一份（内容是：欠据，人民币伍万元整，￥50000元，上款系：欠樊东伍万元整于2014年10月15日还齐，姓名杨少军152221198410043059），证明被告杨志军向原告樊东东借款50000元的事实。以上证据经当庭质证，被告杨志军认可是其自己在碧桂园原告樊东东家楼下为原告樊东东出具的，但认为该证据不能证明借款的来源、时间、流转、动机等相关事实，原告樊东东在诉状中未作出合理的解释和说明，不能证明双方存在真实合法的借贷关系，属于在2014年5月份之前原告樊东东在乌兰浩特市八里八开设赌局时形成的赌债。被告杨志军为反驳原告樊东东的主张，向法庭提交了下列证据：1、被告杨志军与原告樊东东手机通话录音一段（录音当庭播放，附光盘一张），证明原告樊东东开设赌局，形成被告杨志军欠原告樊东东50000元赌资的事实；2、原告杨志军分别与刘老十、刘老九、大胡子（以上通话对象名称为俗称，真实名字被告杨志军不清楚。）的手机通话录音各一段、原告杨志军与刘老十的谈话录音一段（录音当庭播放，附光盘一张），证明证明原告樊东东开设赌局及被告杨志军欠赌资的事实。以上证据经当庭质证，原告樊东东表示听不懂，认可第一段通话对象是其自己，并认可被告杨志军偿还了9900元，还欠自己40100元。本庭对被告杨志军所举的两个证据（光盘）因未能反映被告杨志军所主张的赌资形成的经过、原因等不予以采信。本庭对原告樊东东所举的证据予以采信。经审理查明，原告樊东东与被告杨志军属于朋友关系，2013年10月15日被告杨志军为购买药品在原告樊东东处借款50000元，约定于2014年10月15日还款，未约定利率，被告为原告樊东东出具欠据一份。后被告杨志军偿还9900元，尚欠40100元被告杨志军未能偿还，故原告樊东东诉至法院，要求被告杨志军偿还欠款本金40100元，并要求每月支付利息1000元，共计28个月，利息为28000元，共计68100元。本院认为，原告樊东东与被告杨志军之间存在合法的民间借贷关系，被告杨志军是债务人，负有偿还借款的义务；被告杨志军主张该笔欠款是赌资，其所举的与原告樊东东的手机通话录音虽然反映了其自己曾参与赌博的事实，但并没有直接反映所诉争的债务确系赌资的事实，其他与刘老十、刘老九和大胡子等人的手机通话录音或谈话录音亦未能证明诉争的债务形成经过，故本院对被告杨志军的辩解不予支持；原告樊东东请求被告杨志军偿还本金符合法律规定，本院对该项请求予以支持，因为原、被告双方未约定利率，故本院对原告樊东东要求给付利息的请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨志军于本判决生效之日起三十日内偿还原告樊东东借款40100元；二、驳回原告樊东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告杨志军负担802元、原告樊东东负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  李宝德二〇一六年六月二日书记员  赵守泽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初10672号原告左玉霞，女，1965年3月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。被告孟凡镰。河南亚圣实业集团有限公司，住所地郑州市二七区长江中路129号6号楼2层商5号。法定代表人孟祥智。被告王连英。被告孟祥智。原告左玉霞诉被告孟凡镰、河南亚圣实业集团有限公司、王连英、孟祥智民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因被告河南亚圣实业集团有限公司涉嫌非法集资，公安机关已经刑事立案，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告左玉霞的起诉。案件受理费2326元，退给原告左玉霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李楠楠二〇一六年六月七日书记员  李云正