天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)和民一初字第1464号原告王倩。被告申泉。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，总经理。委托代理人徐桢，该公司职员。原告王倩与被告申泉、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩、被告申泉及被告阳光保险公司的委托代理人徐桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩诉称，2015年6月10日15时45分，被告申泉驾驶车牌号为津N×××××的小型客车，沿张自忠路由北向南行驶至多伦道交口时，遇到原告骑电动自行车至事故地点时，被告申泉车辆左后侧与原告电动自行车相刮蹭，致原告受伤。因被告申泉造成交通事故，给原告生活造成经济损失、精神损失，原告不能下床、不能自理吃饭、不能照顾孩子，还造成原告爱人不能上班，要在家照顾原告。故原告来院起诉，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费436元、误工费5200元，护理费568元，精神损害抚慰金800元、营养费1200元，以上共计8204元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、事故认定书1张；2、指定医院就诊证明信1张；3、门诊病历1本、医疗费票据3张、挂号条1张；4、误工证明1张、员工证明1张；5、原告爱人张树森单位出具的误工证明1张。被告申泉辩称，我的车在阳光保险公司投保交强险和10万商业三者险，不计免赔。原告主张的各项赔偿应由保险公司赔偿，我不同意赔偿原告的各项费用。未向本院提交证据。被告阳光保险公司辩称，对事故经过无异议。事故发生在保险期间内。被告车辆在我公司投保交强险和10万商业三者险，不计免赔。我们认可在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。未向本院提交证据。被告申泉及被告阳光保险在质证过程中表示，对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2表示诊断证明写明原告是右手中指皮裂伤0.15公分，没有骨折，病历中也记载是压痛，算为挫伤；对原告提交的证据3医疗费票据部分，经核算后应当为435.06元；对原告提交的证据4不认可，认为原告的工资超过了3500元的个人所得税起征点，应提交纳税证明，原告也没有提交工资流水及劳动合同佐证；对原告提交的证据5，因医生并没有要求给与原告护理，对原告主张的护理费不认可。本院对于原告提交的证据，结合证据内容、内容的联系衔接程度、双方的质证意见，根据证据规则，对双方当事人对真实性无异议的证据的证明效力予以确认。经审理查明，2015年6月10日15时45分，被告申泉驾驶车牌号为津N×××××的小型客车，沿天津市和平区张自忠路由北向南行驶至多伦道交口时，遇原告骑电动自行车至张自忠路与多伦道交口时。被告申泉车辆左后侧与原告电动自行车相刮蹭，致原告受伤。经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队出具第1201011201501618号道路交通事故认定书认定，被告申泉负事故全部责任，原告王倩无责任。事故发生当天，经公安机关指定，原告去往天津医科大学总医院治疗，经诊断为左膝外伤、右手中指皮裂伤0.5cm等伤情，因治疗发生医疗费435.06元。另查，被告申泉驾驶的车牌号为津N×××××小型客车在被告阳光保险公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业三者险（100000元），有不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提交的相关证据证实，经当庭质证及本院核实，予以确认。本院认为，公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应负赔偿责任。根据天津市公安交通管理局和平支队和平路大队交通事故认定书的认定，被告申泉对事故负全部责任、原告王倩无责任，该认定具有事实依据，本院予以确认。故对原告因此次交通事故产生的合理经济损失，被告申泉应承担赔偿责任。因被告申泉驾驶的津N×××××小型客车在被告阳光保险公司投保交强险和商业险，故被告阳光保险公司应在交强险和第三者责任险范围内先行赔偿，如果有不足部分，由被告申泉赔偿。关于原告主张的医疗费部分，经当庭核对，数额为435.06元，确系原告因本次事故所发生，故对于原告主张的医疗费435.06元，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因原告只提交了天津市欣美达服装有限公司出具的误工证明，但并未提交劳动合同、工资流水及纳税证明等证据佐证其实际误工损失情况，且其误工证明中记载“将扣除王倩月工资4000元及年度全勤奖1200元”，上述损失均为未实际发生，故对原告主张的误工费5200元，本院不予支持。虽原告未能提供医院出具的休假诊断证明，但考虑到原告伤情，根据有关伤情误工期评定标准的相关规定，本院酌情支持原告15天误工期，标准按照天津市上一年度居民服务业标准每天92.83元计算，共计1392.5元。关于原告主张的护理费，因其并未提交需要护理的医嘱，且原告只提交了其爱人张树森因护理致误工的误工证明，并没有提供劳动合同及工资流水等证据予以佐证，故原告主张护理费568元本院不予支持，但考虑到原告伤情，本院酌情支持3天护理时间，标准按照天津市上一年度居民服务业标准每天92.83元计算，共计278.5元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情并未构成伤残，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的营养费，因诊断证明及病历资料中并未有原告伤情需要加强营养的医嘱，故对原告的该项主张，本院不予支持。上述各项费用中，医药费435.06元、护理费278.5元、误工费1392.5元，应由被告阳光保险在交强险范围内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿原告王倩医药费435.06元、护理费278.5元、误工费1392.5元，共计2106.06元；二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告申泉负担（本判决生效之日起十日内，直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  许亚东二〇一六年三月十一日书 记 员  张曾霞附：本裁判文书所依据的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照规定护理人员人数。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。