wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初832号原告罗永刚，男，1970年9月27出生，汉族，住重庆市綦江区。原告杨作勤，女，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告委托代理人罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组，住所地重庆市綦江区扶欢镇东升村。负责人陈久坤，该组组长。被告罗德先，女，1973年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告罗永刚、杨作勤诉被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组、罗德先土地租赁合同纠纷一案中，原告罗永刚、杨作勤于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗永刚、杨作勤的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗永刚、杨作勤撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告罗永刚、杨作勤负担（已交纳）。代理审判员  黄滟二〇一六年三月十八日书 记 员  罗洋
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西商初字第3931号之一原告：姜启蒙。委托代理人：徐伟萍，浙江之江律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。委托代理人：周绍满，系该公司员工。原告姜启蒙为与被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕凤祥独任审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员吕凤祥担任审判长，与人民陪审员陈建华、张庆华组成合议庭进行审理。审理中，原告姜启蒙于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜启蒙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许姜启蒙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由姜启蒙负担。审 判 员  吕凤祥人民陪审员  陈建华人民陪审员  张庆华二〇一六年三月二十九日书 记 员  张 梅
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0621民初336号原告：袁冬冬，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。被告：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：岳志朋，董事长。委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。本院在审理原告袁冬冬与被告淮北徐楼矿业有限公司劳动争议一案中，袁冬冬于宣判前向本院提出撤诉申请，要求撤回对淮北徐楼矿业有限公司的起诉。本院认为：袁冬冬的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告袁冬冬撤回对被告淮北徐楼矿业有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告袁冬冬负担。审 判 长  王 平人民陪审员  韩贤芳人民陪审员  尹瑞红二〇一六年三月三十日书 记 员  曹梦瑶附法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西商初字第3931号之一原告：姜启蒙，男，1952年6月18日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人：徐伟萍，浙江之江律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号华鸿大厦*号楼*层。负责人：周立，总经理。委托代理人：周绍满，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系该公司员工。原告姜启蒙为与被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕凤祥独任审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员吕凤祥担任审判长，与人民陪审员陈建华、张庆华组成合议庭进行审理。审理中，原告姜启蒙于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜启蒙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许姜启蒙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由姜启蒙负担。（此页无正文）审 判 员  吕凤祥人民陪审员  陈建华人民陪审员  张庆华二〇一六年三月二十九日书 记 员  张 梅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110民初832号原告罗永刚，男，1970年9月27出生，汉族，住重庆市綦江区。原告杨作勤，女，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告委托代理人罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组，住所地重庆市綦江区扶欢镇东升村。负责人陈久坤，该组组长。被告罗德先，女，1973年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告罗永刚、杨作勤诉被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组、罗德先土地租赁合同纠纷一案中，原告罗永刚、杨作勤于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗永刚、杨作勤的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗永刚、杨作勤撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告罗永刚、杨作勤负担（已交纳）。代理审判员  黄滟二〇一六年三月十八日书 记 员  罗洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1533号之一申请执行人焦志荣，男，1982年2月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人弋象国，男，1981年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2014）金民初字第2792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行。本案应执行标的15213.5元（含执行费126元），未执行标的15213.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2792号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民代理审判员马君平代理审判员  秦慧超二〇一六年三月二十八日书 记 员  陈 杨
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2502刑初57号公诉机关开远市人民检察院。被告人廖加发，男，1987年11月2日生，汉族，小学文化，农民，住开远市。2015年10月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于开远市看守所。被告人肖洪，男，1987年4月22日生，汉族，初中文化，农民，住开远市。2015年10月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2016)46号起诉书指控被告人廖加发、肖洪犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，3月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派代理检察员李功、杨茜出庭支持公诉，被告人廖加发、肖洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2015年9月24日1时许，被告人廖加发、肖洪经预谋后，由廖加发驾驶出租车载肖洪到开远市人民北路二级百货站，采用套筒扳手撬开诚辉商行大门的方式，盗窃了被害人陈某1存放于此的价值人民币34535元的红某188香烟67条、红某199香烟99香烟5条、红某红某1牌硬紫云香烟48条、玉溪和谐香烟25条、红某红某1牌云烟软礼珍品香烟50条。后二人用出租车将香烟运至开远市总站医院2区14幢3单元的柴棚里藏匿。被盗香烟已追回。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人廖加发、肖洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。建议法庭对被告人廖加发犯盗窃罪，判处二年零六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人肖洪犯盗窃罪，判处二年零六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖加发、肖洪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年9月24日1时许，被告人廖加发、肖洪经预谋后，由廖加发驾驶出租车载肖洪到开远市人民北路二级百货站，采用套筒扳手撬开诚辉商行大门的方式，盗窃了被害人陈某1家的香烟,总计价值人民币34535元。后二人用出租车将香烟运至开远市总站医院2区14幢3单元的柴棚里藏匿。被盗香烟已追回。上述案件事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：1、受理案件登记表、立案决定书，证实2015年9月24日10时37分公安机关接陈某2报称：“2015年9月23日19时许，把开远市二级站的诚辉商行的门关好，次日凌晨1时8分，发现门被撬开，香烟被盗。”及公安机关于9月24日立案侦查的情况。2、户口证明，证实被告人廖加发出生于1987年11月2日，被告人肖洪出生于1987年4月22日，作案时两被告人均具备完全刑事责任能力。3、抓获经过，证实2015年10月6日10时许，公安民警分别在开远总站医院2区14栋3单元501室、市人民北路二级百货站院内将被告人廖加发、肖洪抓获归案。4、被告人廖加发、肖洪的供述，证实两被告人如何进入商行盗窃与起诉书指控的时间、地点及盗窃的财物相吻合。5、失主陈某2的陈述，证实2015年9月24我的诚辉商行被盗，主要有50条云烟软珍品、25条玉溪和谐、5条红某199、67条红某188、48条云烟硬紫云。6、证人李某的证言，证实2015年9月24日我开车拉着“亲家”去天虹宾馆，记得他在空地抱东西的时候好像掉了一条类似烟的物品，但是他没有去捡起来就上了我的车。7、开远市价格认证中心出具的价格意见书，证实公安机关查获的香烟经物价部门评估价值为34535元。8、辩认笔录及照片、扣押和发还物品清单、情况说明等证据在案证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。我国刑法第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”本案被告人廖加发、肖洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人廖加发、肖洪犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。我国刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”本案被告人廖加发、肖洪到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，符合上述法律规定，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪,维护社会治安管理秩序，根据被告人廖加发、肖洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人廖加发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年十月六日起至二Ｏ一八年四月五止）。二、被告人肖洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年十月六日起至二Ｏ一八年四月五日止）。三、随案移交的作案工具，撬胎棒一根,依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓南阳人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  沈光耀二〇一六年三月十五日书 记 员  万雪媚
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资民二初字第880号原告何芳敏，农民。委托代理人万卫兵，湖南春立律师事务所律师。被告何月亮，农民。委托代理人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。原告何芳敏与被告何月亮合同纠纷一案，原告何芳敏于2015年12月24日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由代理审判员何学鹏适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。书记员李巍担任法庭记录。原告何芳敏及其委托代理人万卫兵、被告何月亮及其委托代理人朱龙彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何芳敏诉称：原告没满周岁时父亲被他人杀害，2006年原告十岁时家乡遭遇五百年不遇的特大洪灾，住房被毁，为了安置灾民，政府出钱拔地为灾民建房。由于原告丧父，母亲改�，2006年8月20日，原告母亲与原告亲伯伯即被告何月亮签订了一份由被告代原告建房的协议书，其中第四条约定原告成年之后可以要回被告代管的灾民建房。现原告已满十九周岁，已经成年，故请求人民法院判决原告根据合同按2006年政策安置房价格5万元回购宏福村三栋4-101号房。被告何月亮辩称：原告的诉讼请求没有事实依据也没有法律依据，原告诉请根据合同按2006年政策安置房价格回购宏福村三栋4-101号房屋，但原、被告之间没有签订过类似合同。原告起诉状上的陈述与事实不符，原告母亲与被告签订的不是由被告代原告建房的协议书，被告也不存在代管原告的房屋。综上，原告的诉讼请求于法无据，依法应当予以驳回。经审理查明，被告何月亮系原告何芳敏的亲伯父。2006年，因遭受“7.15”洪灾，原告何芳敏按政策享有购买一套位于资兴市新区的灾民安置房的待遇。由于原告父亲已故，原告无经济能力购买灾民安置房，2006年8月20日，原告母亲陈小英作为原告的法定代理人与被告何月亮签订了一份协议书，协议书约定：“现因何芳敏年幼尚无经济能力购房，所以现由何月亮出资在新区购房，就此购房何芳敏的监护人陈小英与何月亮作出以下协议：一、由何月亮出资所购的灾民房的所有权归何月亮所有；二、由何月亮补回何芳敏灾民救助款5000元（伍仟元整）付款时间为新区交房日起一个月之内付清；三、由何月亮在新区购房所产生的债务与何芳敏无关，一切债务由何月亮负责；四、如何芳敏成年之后需要回由何月亮出资在新区所购之房，必须以市场价格付清该房房款。”该协议书签订后，被告何月亮负责办理了有关购房的一切事宜，并交清了所有购房款47801.9元。前述被告何月亮所购房屋位于资兴市新�东江南路宏福新村3幢4-101号，建筑面积为95.69平方米，2007年春节前即交付给被告何月亮使用，2009年4月7日，资兴市房产管理局给该房颁发了房产证，房屋所有权人登记为原告何芳敏，但该房屋的产权证一直由被告何月亮保管。2015年，被告何月亮因找原告何芳敏要求过户不成，遂诉至本院，请求判令何芳敏协助何月亮办理上述房屋的过户手续，对此，本院作出（2015）资民一初字第152号民事判决书，认定何芳敏的母亲陈小英代理何芳敏与何月亮于2006年8月20日签订的协议书合法有效，认为双方约定涉案房屋所有权为何月亮所有，何芳敏应根据诚实信用原则履行协助办理过户手续的义务，故支持了何月亮的诉讼请求，判令何芳敏协助何月亮办理涉案房屋的过户手续。何芳敏对该判决结果不服，向郴州市中级人民法院提起上诉，2015年11月6日，郴州市中级人民法院作出（2015）郴民一终字第539号民事判决书，亦认定何芳敏的母亲陈小英代理何芳敏与何月亮于2006年8月20日签订的协议书合法有效，认为何芳敏应根据诚实信用原则协助何月亮办理过户登记手续，故驳回了何芳敏的上诉，维持了原审判决。另，何芳敏对该案提起上诉的过程中，同时请求郴州市中级人民法院改判何月亮返还涉案房屋给何芳敏使用，郴州市中级人民法院对此组织双方进行调解，何月亮表示愿意将涉案房屋返还给何芳敏，但要求何芳敏支付购房款160000元，何芳敏表示只愿意支付100000元，因双方对回购房屋价格未能达成一致意见，郴州市中级人民法院对何芳敏的该上诉请求未予支持。2015年12月24日，原告何芳敏诉至本院，要求判如所请。另，在本案审理过程中，原告何芳敏向本院提出申请，要求对涉案房屋按2006年政策安置房的价格进行评估鉴定，后何芳敏自愿放弃了该评估鉴定申请。以上事实，有原、被告双方身份证复印件、双方签订的协议书、郴州市中级人民法院2015郴民一终字第539号民事判决书以及原、被告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本案经本院主持调解，因双方争议较大，调解未成。本院认为，合法有效的合同对双方当事人产生法律效力。本案中，法院生效判决书已经认定原告母亲陈小英与被告何月亮于2006年8月20日签订的协议书意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的协议，对协议双方主体具有法律约束力。根据该协议约定涉案房屋由被告何月亮出资购买，房屋所有权为被告何月亮所有，如原告成年之后需要回涉案房屋，必须以市场价格付清该房房款。该协议签订后，被告何月亮依约履行了出资购房的义务，理应获得该房屋的所�权，法院生效判决书亦判令原告应协助被告何月亮办理涉案房屋的过户手续。现原告以已经成年为由，诉请根据合同按2006年政策安置房价格5万元回购涉案房屋，因双方协议约定的是如原告成年之后需要回涉案房屋，必须以市场价格付清该房房款，而市场价格并非等同于2006年政策安置房价格5万元，原告的诉讼请求明显与协议约定不符。综上，原告诉请根据合同按2006年政策安置房价格5万元回购宏福村三栋4-101号房，缺乏相应的事实依据及法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案判决如下：驳回原告何芳敏的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，�原告何芳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  何学鹏二〇一六年三月八日书 记 员  李 巍附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更750号罪犯李水其，男，1967年6月5日出生，汉族，初中毕业，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2013年8月20日作出(2013)嘉平刑初字第288号刑事判决，以被告人李水其犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币80000元。被告人李水其不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理,于2013年10月12日以（2013）浙嘉刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯李水其到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李水其在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯李水其对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李水其提起的假释意见符合法律规定，罪犯李水其在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯李水其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯李水其在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李水其准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年三月十一日书记员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更750号罪犯李某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2013年8月20日作出(2013)嘉平刑初字第288号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币80000元。被告人李某不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理,于2013年10月12日以（2013）浙嘉刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯李某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯李某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李某提起的假释意见符合法律规定，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年三月十一日书记员  张 欣
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2502刑初57号公诉机关开远市人民检察院。被告人廖某某，男，1987年11月2日生，汉族，小学文化，农民。2015年10月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于开远市看守所。被告人肖某，男，1987年4月22日生，汉族，初中文化，农民，。2015年10月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人廖某某、肖某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，3月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派代理检察员李功、杨茜出庭支持公诉，被告人廖某某、肖某均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2015年9月24日1时许，被告人廖某某、肖某经预谋后，由廖某某驾驶出租车载肖某到开远市人民北路二级百货站，采用套筒扳手撬开诚辉商行大门的方式，盗窃了被害人陈某某存放于此的价值人民币34535元的红河88香烟67条、红河99香烟99香烟5条、红云红河牌硬紫云香烟48条、玉溪和谐香烟25条、红云红河牌云烟软礼珍品香烟50条。后二人用出租车将香烟运至开远市总站医院的柴棚里藏匿。被盗香烟已追回。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人廖某某、肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。建议法庭对被告人廖某某犯盗窃罪，判处二年零六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人肖某犯盗窃罪，判处二年零六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖某某、肖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年9月24日1时许，被告人廖某某、肖某经预谋后，由廖某某驾驶出租车载肖某到开远市人民北路二级百货站，采用套筒扳手撬开诚辉商行大门的方式，盗窃了被害人陈某某家的香烟，总计价值人民币34535元。后二人用出租车将香烟运至开远市总站医院的柴棚里藏匿。被盗香烟已追回。上述案件事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：1、受理案件登记表、立案决定书，证实2015年9月24日10时37分公安机关接陈某某报称：“2015年9月23日19时许，把开远市二级站的诚辉商行的门关好，次日凌晨1时8分，发现门被撬开，香烟被盗。”及公安机关于9月24日立案侦查的情况。2、户口证明，证实被告人廖某某出生于1987年11月2日，被告人肖某出生于1987年4月22日，作案时两被告人均具备完全刑事责任能力。3、抓获经过，证实2015年10月6日10时许，公安民警分别在开远总站医院2区14栋3单元501室、市人民北路二级百货站院内将被告人廖某某、肖某抓获归案。4、被告人廖某某、肖某的供述，证实两被告人如何进入商行盗窃与起诉书指控的时间、地点及盗窃的财物相吻合。5、失主陈某某的陈述，证实2015年9月24我的诚辉商行被盗，主要有50条云烟软珍品、25条玉溪和谐、5条红河99、67条红河88、48条云烟硬紫云。6、证人李某某的证言，证实2015年9月24日我开车拉着“亲家”去天虹宾馆，记得他在空地抱东西的时候好像掉了一条类似烟的物品，但是他没有去捡起来就上了我的车。7、开远市价格认证中心出具的价格意见书，证实公安机关查获的香烟经物价部门评估价值为34535元。8、辩认笔录及照片、扣押和发还物品清单、情况说明等证据在案证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。我国刑法第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”本案被告人廖某某、肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人廖某某、肖某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。我国刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”本案被告人廖某某、肖某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，符合上述法律规定，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会治安管理秩序，根据被告人廖某某、肖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年十月六日起至二Ｏ一八年四月五止）。二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年十月六日起至二Ｏ一八年四月五日止）。三、随案移交的作案工具，撬胎棒一根，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓南阳人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  沈光耀二〇一六年三月十五日书 记 员  万雪媚
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资民二初字第880号原告何某甲，农民。委托代理人万卫兵，湖南春立律师事务所律师。被告何某乙，农民。委托代理人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。原告何某甲与被告何某乙合同纠纷一案，原告何某甲于2015年12月24日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由代理审判员何学鹏适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。书记员李巍担任法庭记录。原告何某甲及其委托代理人万卫兵、被告何某乙及其委托代理人朱龙彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称：原告没满周岁时父亲被他人杀害，2006年原告十岁时家乡遭遇五百年不遇的特大洪灾，住房被毁，为了安置灾民，政府出钱拔地为灾民建房。由于原告丧父，母亲改嫁，2006年8月20日，原告母亲与原告亲伯伯即被告何某乙签订了一份由被告代原告建房的协议书，其中第四条约定原告成年之后可以要回被告代管的灾民建房。现原告已满十九周岁，已经成年，故请求人民法院判决原告根据合同按2006年政策安置房价格5万元回购宏福村三栋4-101号房。被告何某乙辩称：原告的诉讼请求没有事实依据也没有法律依据，原告诉请根据合同按2006年政策安置房价格回购宏福村三栋4-101号房屋，但原、被告之间没有签订过类似合同。原告起诉状上的陈述与事实不符，原告母亲与被告签订的不是由被告代原告建房的协议书，被告也不存在代管原告的房屋。综上，原告的诉讼请求于法无据，依法应当予以驳回。经审理查明，被告何某乙系原告何某甲的亲伯父。2006年，因遭受“7.15”洪灾，原告何某甲按政策享有购买一套位于资兴市新区的灾民安置房的待遇。由于原告父亲已故，原告无经济能力购买灾民安置房，2006年8月20日，原告母亲陈小英作为原告的法定代理人与被告何某乙签订了一份协议书，协议书约定：“现因何某甲年幼尚无经济能力购房，所以现由何某乙出资在新区购房，就此购房何某甲的监护人陈小英与何某乙作出以下协议：一、由何某乙出资所购的灾民房的所有权归何某乙所有；二、由何某乙补回何某甲灾民救助款5000元（伍仟元整）付款时间为新区交房日起一个月之内付清；三、由何某乙在新区购房所产生的债务与何某甲无关，一切债务由何某乙负责；四、如何某甲成年之后需要回由何某乙出资在新区所购之房，必须以市场价格付清该房房款。”该协议书签订后，被告何某乙负责办理了有关购房的一切事宜，并交清了所有购房款47801.9元。前述被告何某乙所购房屋位于资兴市新区东江南路宏福新村3幢4-101号，建筑面积为95.69平方米，2007年春节前即交付给被告何某乙使用，2009年4月7日，资兴市房产管理局给该房颁发了房产证，房屋所有权人登记为原告何某甲，但该房屋的产权证一直由被告何某乙保管。2015年，被告何某乙因找原告何某甲要求过户不成，遂诉至本院，请求判令何某甲协助何某乙办理上述房屋的过户手续，对此，本院作出（2015）资民一初字第152号民事判决书，认定何某甲的母亲陈小英代理何某甲与何某乙于2006年8月20日签订的协议书合法有效，认为双方约定涉案房屋所有权为何某乙所有，何某甲应根据诚实信用原则履行协助办理过户手续的义务，故支持了何某乙的诉讼请求，判令何某甲协助何某乙办理涉案房屋的过户手续。何某甲对该判决结果不服，向郴州市中级人民法院提起上诉，2015年11月6日，郴州市中级人民法院作出（2015）郴民一终字第539号民事判决书，亦认定何某甲的母亲陈小英代理何某甲与何某乙于2006年8月20日签订的协议书合法有效，认为何某甲应根据诚实信用原则协助何某乙办理过户登记手续，故驳回了何某甲的上诉，维持了原审判决。另，何某甲对该案提起上诉的过程中，同时请求郴州市中级人民法院改判何某乙返还涉案房屋给何某甲使用，郴州市中级人民法院对此组织双方进行调解，何某乙表示愿意将涉案房屋返还给何某甲，但要求何某甲支付购房款160000元，何某甲表示只愿意支付100000元，因双方对回购房屋价格未能达成一致意见，郴州市中级人民法院对何某甲的该上诉请求未予支持。2015年12月24日，原告何某甲诉至本院，要求判如所请。另，在本案审理过程中，原告何某甲向本院提出申请，要求对涉案房屋按2006年政策安置房的价格进行评估鉴定，后何某甲自愿放弃了该评估鉴定申请。以上事实，有原、被告双方身份证复印件、双方签订的协议书、郴州市中级人民法院2015郴民一终字第539号民事判决书以及原、被告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本案经本院主持调解，因双方争议较大，调解未成。本院认为，合法有效的合同对双方当事人产生法律效力。本案中，法院生效判决书已经认定原告母亲陈小英与被告何某乙于2006年8月20日签订的协议书意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的协议，对协议双方主体具有法律约束力。根据该协议约定涉案房屋由被告何某乙出资购买，房屋所有权为被告何某乙所有，如原告成年之后需要回涉案房屋，必须以市场价格付清该房房款。该协议签订后，被告何某乙依约履行了出资购房的义务，理应获得该房屋的所有权，法院生效判决书亦判令原告应协助被告何某乙办理涉案房屋的过户手续。现原告以已经成年为由，诉请根据合同按2006年政策安置房价格5万元回购涉案房屋，因双方协议约定的是如原告成年之后需要回涉案房屋，必须以市场价格付清该房房款，而市场价格并非等同于2006年政策安置房价格5万元，原告的诉讼请求明显与协议约定不符。综上，原告诉请根据合同按2006年政策安置房价格5万元回购宏福村三栋4-101号房，缺乏相应的事实依据及法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案判决如下：驳回原告何某甲的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  何学鹏二〇一六年三月八日书 记 员  李 巍附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第2555号原告：陈海勇男，1980年7月7日出生，汉族，住天台县。被告：施胜英女，1980年8月22日出生，汉族，住天台县。被告：卢鑫地男，1977年2月14日出生，汉族，住天台县。原告陈海勇与被告施胜英、卢鑫地民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告陈海勇到庭参加诉讼，被告施胜英、卢鑫地经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈海勇诉称：被告施胜英于2014年10月5日向原告陈海勇借款本金人民币5万元，并约定利�按月利率20‰计算，借条中未约定借款期限。被告卢鑫地在借条中担保人一栏签字捺印，借条中约定保证方式为连带责任保证，保证期限自借款还清止。后经原告催讨，被告施胜英未偿还借款本息，被告卢鑫地未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告施胜英立即偿还原告借款本金50000元并支付利息，利息按月利率20‰计算从2014年10月5日起算至款付清日止；二、被告卢鑫地对上述款项承担连带清偿责任。被告施胜英、卢鑫地均未答辩。为证明诉称的事实，原告陈海勇向本院提供了借条1份。被告施胜英、卢鑫地经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告施胜英向原告陈海勇借款事实清楚，证据充分，被告施胜英应在原告催讨的情况下及时归还全部借款本息，故对原告要求被告施胜英归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢鑫地在借条中担保人一栏签字，借条中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款还清止，故根据法律规定，保证期间应视为约定不明，保证期间应认定为主债务履行期届满之日起二年，因此，原告有权要求被告卢鑫地对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《�华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告施胜英在本判决生效之日起10日内偿还原告陈海勇借款本金人民币5万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2014年10月5日起算至履行完毕之日止）。二、被告卢鑫地对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1380元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  方 颖人民陪审员  潘爱礼人民陪审员  张 鹏二〇一六年三月二日代书 记员  陈晶晶??
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第2555号原告：陈海勇（身份证号码3326251980********），男，1980年7月7日出生，汉族，住天台县。被告：施胜英（身份证号码3429011980********），女，1980年8月22日出生，汉族，住天台县。被告：卢鑫地（身份证号码3326251977********），男，1977年2月14日出生，汉族，住天台县。原告陈海勇与被告施胜英、卢鑫地民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告陈海勇到庭参加诉讼，被告施胜英、卢鑫地经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈海勇诉称：被告施胜英于2014年10月5日向原告陈海勇借款本金人民币5万元，并约定利息按月利率20‰计算，借条中未约定借款期限。被告卢鑫地在借条中担保人一栏签字捺印，借条中约定保证方式为连带责任保证，保证期限自借款还清止。后经原告催讨，被告施胜英未偿还借款本息，被告卢鑫地未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告施胜英立即偿还原告借款本金50000元并支付利息，利息按月利率20‰计算从2014年10月5日起算至款付清日止；二、被告卢鑫地对上述款项承担连带清偿责任。被告施胜英、卢鑫地均未答辩。为证明诉称的事实，原告陈海勇向本院提供了借条1份。被告施胜英、卢鑫地经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告施胜英向原告陈海勇借款事实清楚，证据充分，被告施胜英应在原告催讨的情况下及时归还全部借款本息，故对原告要求被告施胜英归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢鑫地在借条中担保人一栏签字，借条中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款还清止，故根据法律规定，保证期间应视为约定不明，保证期间应认定为主债务履行期届满之日起二年，因此，原告有权要求被告卢鑫地对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告施胜英在本判决生效之日起10日内偿还原告陈海勇借款本金人民币5万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2014年10月5日起算至履行完毕之日止）。二、被告卢鑫地对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1380元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  方 颖人民陪审员  潘爱礼人民陪审员  张 鹏二〇一六年三月二日代书 记员  陈晶晶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终1102号上诉人（原审被告）成都机电工程学校，住所地：成都市武侯区机场路土桥段15号。法定代表人寇恩博。被上诉人（原审原告）张文丽，女，1971年3月6日出生，汉族，住成都市温江区。上诉人成都机电工程学校与被上诉人张文丽民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第3683号民事判决，向本院提起上诉。上诉人成都机电工程学校于2015年12月25日收到原审法院的上诉费预交通知书，未按期缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审 判 长  王卫红代理审判员  姚 兰代理审判员  李婧杰二〇一六年三月八日书 记 员  赵青海
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0110刑初70号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人付耀军,男,1990年8月10日出生于,汉族,高中文化,农民,住。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月22日被刑事拘留,同年6月4日被逮捕。辩护人刘志娟,天津越然律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉(2015)1064号起诉书指控被告人付耀军犯抢劫罪,于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉,被告人付耀军及其辩护人刘志娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2010年4月19日12时许,被告人付耀军潜入天津市东丽区军粮城街刘台村被害人林某2的平房暂住处屋内,用屋内的剪刀猛捅熟睡中的林某2头面部,造成其颅骨及眼眶内壁骨折、右眼球破裂伤摘除,被告人付耀军后将林某2掐昏,抢劫其女式挎包内的钱包一个(内有人民币200余元、银行卡及身份证等物),后逃离现场。经鉴定,被害人林某2眼部的伤情为重伤,头部的伤情为轻伤。公诉机关认为,被告人付耀军以非法占有为目的,以暴力手段入户抢劫他人财物,致人重伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(一)、第(五)项之规定,应当以抢劫罪追究其刑事责任。提起公诉,请依法判处。被告人付耀军对公诉机关指控其造成被害人林某2重伤的后果没有异议,但认为其没有劫取被害人财物,故对公诉机关指控其构成抢劫罪持有异议。经审理查明,2010年4月19日12时许,被告人付耀军来到天津市东丽区军粮城街刘台村被害人林某2暂住处,进入室内,持剪刀将被害人林某2头、面部捅伤,后亦用手将林某2掐至昏厥后逃离现场。经法医学损伤鉴定,被害人林某2耳廓创、肢体瘢痕、手部瘢痕的损伤程度均构成轻微伤;头皮瘢痕、蛛网膜下腔出血的损伤程度均构成轻伤二级;头皮缺损、颅骨凹陷性骨折、脑挫裂伤、面部瘢痕、右眼两处以上不同眶壁骨折的损伤程度均构成轻伤一级;右眼眼球缺失的损伤程度构成重伤二级。2015年7月27日经天津医科大学司法鉴定中心鉴定,被害人林某2右眼球摘除符合七级伤残。2015年5月22日,被告人付耀军到公安机关投案。在诉讼过程中,被害人林某2与被告人付耀军亲属自行就民事赔偿事宜达成调解协议,已履行完毕。上述事实有经法庭举证、质证的如下证据予以证实:1.被害人林某2陈述,证实2010年4月19日中午,在其位于天津市东丽区军粮城街刘台村的暂住处,其在熟睡过程中,头部疼痛后苏醒,发现一男孩站在床边。在喊救命的过程中,男孩用一只手掐其颈部,用尖锐的东西刺其头部,双方在床上厮打。后被男孩掐昏过去,醒来后发现床上都是血,床上有一把带血的剪刀。男孩什么时候走得不清楚,发现床上女式书包里的白色钱包及钱包内的200元现金、两张银行卡、身份证不见了,后报警。那个男孩以前系邻居,在2010年3月份搬走了。2.被害人诊断证明及鉴定意见,证实被害人林某2耳廓创、肢体瘢痕、手部瘢痕的损伤程度均构成轻微伤;头皮瘢痕、蛛网膜下腔出血的损伤程度均构成轻伤二级;头皮缺损、颅骨凹陷性骨折、脑挫裂伤、面部瘢痕、右眼两处以上不同眶壁骨折的损伤程度均构成轻伤一级;右眼眼球缺失的损伤程度构成重伤二级。2015年7月27日经天津医科大学司法鉴定中心鉴定,被害人林某2右眼球摘除符合七级伤残。3.现场勘查笔录及照片,证实提取现场血斑情况。4.法庭科学DNA鉴定书、补充法庭科学DNA鉴定书,证实送检包内血斑、包内卫生纸血斑、现场床上血斑均为被害人林某2血斑;现场屋内地面3处血斑,与被告人付耀军DNA分型一致。5.辨认笔录,辨认人林某2辨认出付耀军为持剪刀将其捅伤的男孩。6.证人李某证言,证实其系林某2姨夫,2010年4月19日14时许接到林某2电话,告知出事了。赶到家后警察已在现场。后送林某2去医院,林某2说是以前对门住得小男孩干的。说丢失了包内的现金,和银行卡。7.辨认笔录,辨认人李某辨认出付耀军。8.证人林某1、高某1、高某2证言,证实2010年4月25日8时许,男孩的母亲到武警医院,说是他家的光辉将林某2打伤,愿意拿出钱给林某2看病,后给了5000元钱。在2010年4月份一天下午2点多林某2给我打电话,说被人捅伤了,有200元钱、2张银行卡、身份证不见了。我就用存折将里面的16000余元取出来了。9.证人闫某证言,证实被害人林某2及被告人租赁房屋情况。10.辨认笔录,辨认人闫某辨认出被告人付耀军是林某2所讲的人。11.证人张某证言,证实2010年4月19日下午去刘台新村给一个女孩头部包扎伤口。12.证人付某1证言,证实带领付耀军来公安机关投案情况。13.证人王某证言(系付耀军之母),证实付耀军对其讲将林某2打伤情况。14.辨认笔录,辨认人王某辨认出林某2系被打伤女孩。15.证人付某2证言,证实与林某2曾系邻居情况。16.银行卡挂失手续及取款记录,证实2010年8月11日林某2银行卡挂失情况。2010年4月19日取款20500元。17.案件来源及抓获经过。18.被告人户籍信息。本院认为,被告人付耀军目无国法,以剪刀捅刺的方式造成被害人头面部数十处损伤,并致其右眼球摘除,构成七级伤残,并重伤二级的后果,其行为已构成故意伤害罪,应予以处罚。公诉机关指控被告人付耀军的行为构成抢劫罪,其根据被害人陈述在案发后发现财物丢失,结合被害人亲属的取款记录,认定被告人具有劫取被害人财物的情节。但根据现场被害人书包提取血迹情况,经鉴定为被害人遗留血迹,未能提取被告人NDA情况,亦被告人对财物情况不予供认,且案件动机及过程与被害人陈述均不一致,故公诉机关指控其行为构成抢劫罪,证据不充分,无法排除合理怀疑,公诉机关指控意见,不予采纳。辩护人亦陈述了被告人付耀军的行为不能构成抢劫罪,应当按照故意伤害罪定罪处罚的意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定,判决如下:被告人付耀军犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日,即自2015年5月22日起至2023年5月21日止)。如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  魏新来代理审判员  于振忠人民陪审员  杨海凤二〇一六年三月二十三日书 记 员  张 祎速 录 员  吴 伟本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。组织他人出卖人体器官的,处五年以下有期徒刑,并处罚金;情节严重的,处五年以上有期徒刑,并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取器官,或者摘取不满十八周岁的人的器官,或者强迫、欺骗他人捐献器官的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取尸体器官,或者本人生前表示同意,违反国家规定,违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的,依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初79号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人马龙胜，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。1988年4月，因犯盗窃罪被原合川市人民法院判处有期徒刑二年；1991年2月，因犯盗窃罪被原合川市人民法院判处有期徒刑三年；1994年9月16日，因犯盗窃罪被原合川市人民法院判处有期徒刑七年；2002年6月26日，因犯盗窃罪被原合川市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2009年1月16日，因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年9月9日，因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年2月12日因犯盗窃罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月5日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月16日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]66号起诉书指控被告人马龙胜犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人马龙胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月5日21时20分许，被告人马龙胜去至重庆市合川区合阳城街道办事处交通街新华书店旁中国工商银行前的夜市地摊处，趁被害人杨某某挑选物品不备，将杨某某外套右侧口袋内1个紫红色长方形折叠式的女式钱包盗走。被告人马龙胜得手后，在逃离现场之时被公安民警当场抓获。事后查明，被盗钱包内有1087元现金、银行卡等物品。另查明，被告人马龙胜归案后，如实供述了上述犯罪事实。还查明，被告人马龙胜于1988年4月因犯盗窃罪被原合川市人民法院判处有期徒刑二年；1991年2月因犯盗窃罪被原合川市人民法院判处有期徒刑三年；1994年9月16日因犯盗窃罪被原合川市人民法院判处有期徒刑七年；2002年6月26日因犯盗窃罪被原合川市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2009年1月16日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年9月9日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年2月12日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月1日刑满释放。再查明，公安民警已将被害人的被盗物品全部追回，并已发还被害人。上述事实，被告人马龙胜在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息，被害人杨某某的陈述，被告人马龙胜的供述和辩解，辨认笔录及辨认现场照片，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马龙胜以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人马龙胜犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马龙胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马龙胜归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人马龙胜的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马龙胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月5日起至2016年6月4日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孔令明二〇一六年三月二日书 记 员  姚 瑶
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初79号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人荆安全，男，出生于重庆市合川区，汉族，大专文化，住重庆市合川区。1998年3月因犯盗窃罪被原合川市人民法院判处有期徒刑六个月；2000年11月22日因犯贩卖毒品罪被原合川市人民法院判处有期徒刑一年；2002年4月1日因犯贩卖毒品罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十年，2008年11月4日刑满释放；2016年3月25日因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留十二日，同年4月6日被该局决定强制隔离戒毒二年。2016年7月6日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被重庆市合川区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]597号起诉书指控被告人荆安全犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员姜德明出庭支持公诉，被告人荆安全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，（一）2015年1、2月份的一天，被告人荆安全前往重庆市合川区南津街街道上什字东路某门市，趁该门市无人之机，将被害人秦某某放在该门市案板上的约15公斤腊肉、香肠和木柜上的8包玉溪（软）香烟盗走，共计价值900余元。（二）2015年7、8月份的一天下午，被告人荆安全去至重庆市合川区钓鱼城街道嘉滨路533号东海滨江城翠婷小区，找人未果后从小区出来，在该小区大门处遇见刚从医院输液后回家的被害人雷某某。荆安全见雷某某行动不便，主动送雷某某回家。之后，荆安全随同雷某某进入该小区某号楼8-10号雷某某家做客。其间，荆安全趁雷某某上厕所之机，将雷某某放在卧室电脑桌抽屉内的现金1400余元盗走。（三）2016年1月24日1时许，被告人荆安全去至重庆市合川区嘉滨路某小火锅店，趁该店大门左侧小门未上锁之机潜入店内，在吧台抽屉内盗窃该火锅店店主陈某1价值440元的玉溪（软）香烟两条、现金400余元。另查明，被告人荆安全归案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，被告人荆安全于1998年3月因犯盗窃罪被原合川市人民法院判处有期徒刑六个月；2000年11月22日因犯贩卖毒品罪被原合川市人民法院判处有期徒刑一年；2002年4月1日因犯贩卖毒品罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十年，2008年11月4日刑满释放；2016年7月6日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月20日刑满释放。该刑期已执行完毕。上述事实，被告人荆安全在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息，受案登记表，立案决定书，被害人秦某某、雷某某、陈某1的陈述，检举材料，证人杨某某、陈某2、胡某、王某某的证言，被告人荆安全的供述和辩解，辨认笔录，办案说明，价格证明，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆安全以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人荆安全的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人荆安全归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人荆安全因犯罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。对被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人荆安全的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人荆安全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪所判处的有期徒刑六个月已执行完毕，即自2016年10月20日起至2017年3月19日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人荆安全在判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失，其中退赔秦某某900元，退赔雷某某1400元，退赔陈某1840元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  孔令明二〇一六年十二月三十日书 记 员  姚 瑶
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民初字第00142号原告王某，男，生于1973年7月11日，汉族，住内乡县。被告申某，女，生于1977年8月16日，汉族，住址同原告。原告王某与被告申某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告申某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告申某于1998年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚（男到女家）。1999年11月30日婚生长子王某1。我们婚后感情开始还行，自2003年感情出现裂痕，经常为家务事生气、吵架。特别是2010年2月双方因生气，被告离家外出，至今下落不明。现夫妻感情已完全破裂，坚决要求离婚。被告缺席无答辩，亦未向法庭提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证一份，以证实原、被告系合法夫妻的事实；2、户口本一份，以证实原、被告婚生小孩的基本情况；3、内乡县赵店乡郦城村民委员会证明一份，以证实原、被告自2003年经常为家务事生气、吵架，2010年2月双方因生气，被告离家出走，至今下落不明，双方分居生活至今。本院依法调查被告申某之堂哥申国华、申百晓笔录两份，以证实原、被告于2003年经常为家务事生气、吵架，2010年2月双方因家务事生气，被告离家外出，至今下落不明，双方开始分居生活，现婚生小孩王申随原告生活的事实。对原告提交的证据1、2，来源合法、客观真实，对其证明力本院依法予以确认。对原告提供的证据3，结合原告的陈述和本院调查被告之堂哥申国华、申百晓的证言能够相互印证，可以作为认定事实的依据。根据以上有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告于1998年经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续（男到女家）。同年11月30日婚生长子王某1，现小孩随原告生活。原、被告婚初感情尚可，自2003年感情出现裂痕，经常为家务事生气、吵架，特别是2010年2月双方为生气，被告离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后不但不注意感情的培养，反而经常为家务事生气、吵架。特别是2010年2月双方因家务事生气，被告离家外出，至今下落不明，双方已互不尽夫妻义务，分居已达二年以上，足以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉请，理由正当充分，本院依法予以支持。关于小孩抚养问题，因被告现下落不明，小孩王申应暂由原告抚养，关于小孩抚养费及财产问题，可待被告出现后，另行处理为宜。被告申某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告申某离婚；二、婚生小孩王某1由原告抚养，待小孩成年后愿随父随母由其自择。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  曹书杰陪审员  袁增泽陪审员  王建锋二〇一五年五月四日书记员  张 皓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初20101号原告孔得乐,男,1986年4月22日出生,汉族。被告喻振,男,1973年10月5日出生,汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司,住所地河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口(五星村四组)。负责人张涛,总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司,住所地枣庄市市中区龙庭路30号。负责人王伟,总经理。委托代理人荣学彬,男,中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司职工。原告孔得乐与被告喻振、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月5日受理后,依法由审判员张利平独任审理,于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告孔得乐到庭参加诉讼,被告喻振、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孔得乐诉称,2015年12月1日23时,喻振驾驶豫S×××××号大货车沿天津市滨海新区海滨高速由南向北行驶至泰达大街出口匝道时,车辆前部与前方同向同车道顺行魏凉辉驾驶的冀B×××××号小客车后部相撞,后魏凉辉车前部又与前方正在右转的崔广增驾驶的冀F×××××、冀E2L**挂车右后侧相撞,最后崔广增车又与前方孔得乐驾驶的冀D×××××号小客车前部相撞,造成四车损坏及魏凉辉受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定,喻振承担事故的全部责任,孔得乐、崔广增、魏凉辉无责任。现请求1、判令被告赔偿原告车辆修理费2598元、拖车费100元,共计2698元,要求被告中华联合保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告人民财产保险公司在机动车商业三者险责任限额内按照保险合同赔偿,仍有不足的由被告喻振承担赔偿责任;2、诉讼费由被告承担。此次事故中,有四辆车受损,三辆车系无责方,故原告自愿放弃对该事故中冀B×××××号小客车、冀F×××××冀E2L**挂车主张交强险无责限额部分的赔偿共计67元。原告提交如下证据:1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;2、原告驾驶证、行驶证,证实原告主体资格;3、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;4、维修费发票、修车明细,证实原告车辆维修费损失;5、拖车费发票,证实原告拖车费损失。被告喻振未到庭,亦未向本院提供证据。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司未到庭,未提交答辩意见,亦未向本院提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司未到庭,但提交答辩意见,要求原告提供合法有效的证据,请求法庭对此依法审查,未向本院提供证据。经审理查明,2015年12月1日23时,喻振驾驶豫S×××××号大货车沿天津市滨海新区海滨高速由南向北行驶,行至泰达大街出口匝道时,车辆前部与前方同向同车道顺行魏凉辉驾驶的冀B×××××号小客车后部相撞,后魏凉辉车前部又与前方正在右转的崔广增驾驶的冀F×××××、冀E2L**挂车右后侧相撞,最后崔广增驾驶的车辆又与前方孔得乐驾驶的冀D×××××号小客车前部相撞,造成四车损坏及魏凉辉受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定,喻振承担事故的全部责任,孔得乐、崔广增、魏凉辉无责任。事故发生后,原告孔得乐支付车辆修理费2598元、拖车费100元。原告自愿放弃对该事故中冀B×××××号小客车、冀F×××××冀E2L**挂车主张交强险无责限额部分的赔偿共计67元。另查明,冀D×××××号小客车所有人系孔得乐,豫S×××××号大货车所有人系喻振。豫S×××××号大货车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保机动车交强险一份,在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保商业三者险50万元,包含不计免赔,事故均发生在保险期内。上述事实,有原告提交的事故认定书,原告驾驶证、行驶证,被告驾驶证、行驶证、保单,维修费发票、修车明细,拖车费发票及双方当事人当庭一致陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,原告的损失应当由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿,不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业三者险限额内根据保险合同进行赔偿,仍有不足的由被告喻振承担赔偿责任。原告自愿放弃对该事故中冀B×××××号小客车、冀F×××××冀E2L**挂车主张交强险无责限额部分的赔偿共计67元,符合法律规定,本院照准。本次事故中魏凉辉驾驶的冀B×××××号小客车、崔广增驾驶的冀F×××××冀E2L**挂车、孔得乐驾驶的冀D×××××号小客车均受损,因魏凉辉驾驶的冀B×××××号小客车、崔广增驾驶的冀F×××××冀E2L**挂车车主未参加诉讼,故应在交强险限额内三辆车均应分得三分之一的赔偿比例,即孔得乐分得667元。原告主张的车辆修理费2598元、拖车费100元,当庭提交了车辆维修费发票、维修明细、拖车费票据,能够证实其车辆损失的实际发生,本院予以确认。原告的赔偿数额在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的保险限额内,故本案被告喻振不承担赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告孔得乐车辆损失费667元;二、扣除冀B×××××号小客车、冀F×××××冀E2L**挂车机动车交强险无责限额内共计67元后,被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告孔得乐车辆损失1864元、拖车费100元,共计1964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元,减半收取25元,由被告喻振负担(原告已交纳,被告喻振于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理)审判员  张利平二〇一六年三月二十五日书记员  陈 荔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第3146号原告陆敏，女，1983年6月14日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托代理人钱文豪，上海市沪一律师事务所律师。委托代理人沈龙宝，上海市沪一律师事务所律师。被告陆建国，男，1959年10月10日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告唐宝萍，女，1963年8月5日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告陆伶，女，1989年12月3日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。上述三被告共同委托代理人金高云，上海致格律师事务所律师。第三人陆建平，男，1957年7月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人潘玉琴(系陆建平妻子)，女，1959年11月20日出生，汉族，住上海市。第三人陆建英，女，1961年4月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴忠亮(系陆建英丈夫)，男，1957年6月11日出生，汉族，住上海市。原告陆敏与被告陆建国、唐宝萍、陆伶及第三人陆建平、陆建英分家析产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。代理审判员  巫建强二〇一六年三月八日书 记 员  黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0821执71号申请执行人：赵李勇，男，汉族，生于1971年8月19日，住旺苍县。被执行人：翟军，男，汉族，生于1977年4月8日，住四川省苍溪县。本院在执行赵李勇与翟军债权人代位权纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人赵李勇于2016年3月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执71号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  杨 智代理审判员  罗 蓉二〇一六年三月二十八日书 记 员  侯 勇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执523号申请执行人：吴汉震，1966年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：徐末华，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01313号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，划拨被执行人徐末华银行存款3000元及执行费50元或查封，扣押等值车辆、房产等其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年三月二十一日书记员  王华鑫
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0112民初229号之一原告娄亮，男，1983年10月11日生，汉族，无职业，住长春市。被告韩东，男，1978年10月8日，汉族，无职业，住长春市双阳区。第三人李明，男，1970年9月27日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。本院在审理原告娄亮诉被告韩东民间借贷纠纷一案中，第三人李明于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许第三人李明撤回起诉。案件受理费475元，退回475元后由原告承担。审判员  崔澜馨二〇一六年三月十日书记员  李 卓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初2322号原告余黎，男，1985年1月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告李山清，男，1974年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告余黎诉被告李山清民间借贷纠纷一案中，因原告余黎不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨睿二〇一六年三月十日书 记 员  毛蕾
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初2322号原告：邓桂荣，女，1942年4月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。被告：武汉中汇鑫辉投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区铁机路5号4栋206室。法定代表人：王冲，职务不详。被告：武汉中汇鑫辉投资管理有限公司重庆分公司，住�地重庆市江北区渝北三村30号10-5。负责人：王冲，职务不详。被告：王冲，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告邓桂荣与被告武汉中汇鑫辉投资管理有限公司、武汉中汇鑫辉投资管理有限公司重庆分公司、王冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告邓桂荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告邓桂荣撤回起诉处理。代理审判员  任中杰二〇一七年二月六日书 记 员  彭 利
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执399号申请执行人丛文华，女，1962年3月6日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇，身份证号码×××x被执行人张秉财，男，1962年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇，身份证号码×××x申请执行人丛文华与被执行人张秉财健康权纠纷一案，扶余市人民法院于2013年6月24日作出（2013）扶民初字第1408号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人人民币4408元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执人达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人人民币4408元，申请执行人自愿撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2013）扶民初字第1408号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员苗得志二〇一六年三月二十八日书记员  杜亚坤
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初794-3号原告韩某某。被告张某。被告韩某某，系被告张某之妻。被告韩某。第三人某县某乡某自然村。本院在审理原告韩某某与被告张某、韩某某、韩某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩某在某县某乡某自然村的分红款予以冻结。并提供原告所有的某牌小轿车作为担保。本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：一、第三人某县某乡某自然村暂停向被告韩某支付到期债权（分红款）。二、暂停支付一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨卫东二〇一六年三月二十二日书记员  李调霞
吉林省扶余市人民法院执 � � � 裁 定 书(2016)吉0781执399号申请执行人丛文华，女，1962年3月6日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇，身份证号码220724196203063066x被执行人张秉财，男，1962年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇，身份证号码230904196210150512x申请执行人丛文华与被执行人张秉财健康权纠纷一案，扶余市人民法院于2013年6月24日作出（2013）扶民初字第1408号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人人民币4408元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执人达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人人民币4408元，申请执行人自愿撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2013）扶民初字第1408号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员苗得志二〇一六年三月二十八日书记员  杜亚坤
天津市河西区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0103行初23号原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司,住所天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼301-33(集中办公区)。负责人李德章,总经理。委托代理人张玉林,浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司经理。被告天津市河西区人民政府尖山街道办事处,住所天津市河西区尖山红星里71号,现办公地天津市河西区解放南路与复兴河交口重点工程指挥部旁。法定代表人卢伟,主任。委托代理人王潇雨,天津市河西区人民政府尖山街道办事处干部。委托代理人刘强,天津华声律师事务所律师。原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司因要求确认被告天津市河西区人民政府尖山街道办事处于2016年1月11日作出的《关于浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司申请政府信息公开的答复》(以下简称《答复》)的第二项违法,于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后,于2016年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张玉林、被告委托代理人王潇雨、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年1月11日向原告作出《答复》,其第二项载明:“关于贵公司申请公开‘2、解放南路446号瑞江花园小区本届业委会组织的解聘物业公司投票的原始记录、选票’的有关事项,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定,经审查,您所提出的申请不属于本单位公开。”原告诉称,其自2012年7月15日服务管理瑞江花园小区,合同期3年,合同期满后因业委会换届原因仍在该小区内进行事实服务。2015年10月下旬本届业委会组织小区居民进行解聘原告的投票选举,该业委会在组织居民投票选举过程中弄虚作假,导致选举结果失实,给原告带来极大的影响和损失,对此原告多次向河西区政府和被告申请,要求公开小区业委会组织解聘物业公司投票的原始记录、选票,均无果,特诉至法院。请求:确认被告2016年1月11日作出的《答复》中第二项的决定违法。原告向本院提交了以下证据、依据(均为复印件):证据:1、《不属于本单位公开告知书》;2、《答复》。依据:1、《中华人民共和国政府信息公开条例》;2、《天津市物业管理条例》;3、《天津市人民政府办公厅关于印发﹤天津市社区物业管理办法﹥的通知》;4、《天津市人民政府办公厅转发市民政局﹤关于进一步加强我市社区物业管理机制建设实施意见﹥的通知》。被告辩称,原告于2016年1月6日向被告提出对河西区解放南路446号瑞江花园小区业委会主任资格、该小区业委会组织的解聘物业公司投票的原始记录和选票、该小区业委会换届成立的备案材料、该小区本届业委会成立选举备案材料等事项的信息公开申请。被告于2016年1月11日作出《答复》并送达原告。对于原告提出的解放南路446号瑞江花园小区本届业委会组织的解聘物业公司投票的原始记录、选票的有关事项的信息公开申请,经被告审查,《物业管理条例》规定的业主委员会应当向被告办理备案的事项中不包括业主委员会组织解聘物业公司进行投票的原始记录、选票等内容,原告申请的该事项不属于政府信息,因此被告作出了该信息公开申请不属于本单位公开的答复,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定,原告的主张缺乏事实根据和法律依据,被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据(均为复印件):证据:1、申请书(第五次申请);2、《答复》。依据:1、《物业管理条例》;2、《天津市物业管理条例》;3、《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证,原告对被告两份证据的真实性认可,证明目的不认可。被告对原告两份证据的证明目的均不认可,认为都不能证明被告掌握了原告第二项申请的信息。本院对上述证据认证如下:对原告证据1和被告证据1均予以采信;对原告证据2和被告证据2,由于是本案被诉标的,故仅对其真实性和关联性予以采信。经审理查明,2016年1月6日,原告向被告提交书面申请,要求被告公开:1、解放南路446号瑞江花园小区本届业委会主任刘敏委员资格的相关材料;2、该小区业委会组织的解聘物业公司投票的原始记录、选票;3、该小区业委会换届成立的公开备案相关材料;4、该小区本届业委会成立、选举备案材料。2016年1月11日,被告作出《答复》并送达原告。被告在《答复》中公开了原告申请公开的第1、3、4项信息,并在《答复》的第二项内容中,以原告第2项申请的信息不属于被告公开为由答复了原告。原告仅对《答复》的第二项内容不服而起诉至法院。本院认为,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条,被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告在收到原告的申请后,履行了相关审查、答复和送达的行政程序。被告对业主委员会依据《天津市物业管理条例》第二十五条应当备案的文件,分别向原告进行了公开。原告申请的第2项信息,不属于上述规定中业主委员会依法应当备案的文件,被告亦未获取或保存,被告《答复》中的第二项内容并无不妥。原告的诉讼请求,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定,判决如下:驳回原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王欣审判员  范懿审判员  徐晨二〇一六年三月二十四日书记员  王旭附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项有下列情形之一,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初794-3号原告韩某某。被告张某。被告韩某，系被告张某之妻。被告韩某某。第三人某县某乡某自然村。本院在审理原告韩某某与被告张某、韩某、韩某某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩某某在某县某乡某自然村的分红款予以冻结。并提供原告所有的某牌小轿车作为担保。本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：一、第三人某县某乡某自然村暂停向被告韩某某支付到期债权（分红款）。二、暂停支付一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨卫东二〇一六年三月二十二日书记员  李调霞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4257号上诉人（原审原告）聂磊，XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区XX小区XX幢XX室。被上诉人（原审被告）上海宜家家居有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。负责人朱昌来，总经理。委托代理人曹迪民，XX年XX月XX日出生，汉族，上海宜家家居有限公司工作。委托代理人张晓辉，XX年XX月XX日出生，汉族，上海宜家家居有限公司工作。上诉人聂磊因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2015年4月8日，聂磊在上海宜家家居有限公司浦东分公司（以下简称：宜家公司）以14.90元购买了“思米加人造花（77）玫瑰多色”一件（货号40175229），该商品外包装上未标示生产执行标准。聂磊认为宜家公司向其销售没有产品执行标准的商品构成欺诈，遂诉至原审法院，请求依法判令宜家公司退货并返还购物款14.90元；赔偿聂磊500元；赔偿聂磊交通费278元。原审另查明，涉案人造花尚无强制性国家标准和行业标准。该商品系经中国合格评定国家认可委员会实验室认可的香港XX有限公司试验通过后进行销售。审理中，宜家公司制定的《家居饰品上海市企业标准》已于2015年9月1日向上海市质量技术监督局完成备案（标准号为Q31/0115000148C011-2015）。原审认为，本案争议焦点为：一、聂磊本次购买商品的身份是否属消费者？二、宜家公司销售未标注产品执行标准号商品的行为是否违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定？针对第一项关于聂磊消费者身份的焦点：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念，生活消费是相对于生产、销售而言，因此，判断是否属于消费者的标准是其购买商品或者接受服务的目的是否用于生产、销售。本案中，聂磊实施了购买商品并支付价款的行为，宜家公司无证据证明其购买目的为生产和销售、符合上述条件，依法应认定为消费者。至于聂磊购买商品后索赔的行为，该行为在客观上具有促使经营者规范经营行为的作用，有利于市场经济秩序的维护，因此，无论聂磊是否属于职业打假人，均不影响对其消费者身份的认定，故对宜家公司提出聂磊不属于消费者的抗辩意见不予采信。针对第二项关于宜家公司销售未标注产品执行标准号商品是否违法的焦点：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”该法确立的惩罚性赔偿制度的直接作用是可以督促经营者诚信经营，规范经营行为；可以鼓励消费者积极同不诚信和不法经营行为作斗争。惩罚性赔偿条款的适用前提必须是经营者经营行为构成欺诈。本案中，宜家公司销售给聂磊的人造花无国家标准和行业标准，也无行政主管部门进行有效备案的企业标准，但聂磊没有证据证明宜家公司提供的商品存在质量问题，属假冒伪劣或者以次充好的商品，宜家公司未标注产品执行标准号对聂磊是否购买涉讼商品并不造成影响，故不能认定宜家公司的销售行为构成欺诈。但产品标准是现代企业组织生产的依据，也是衡量产品质量的主要依据，经营者应严格执行国家为实施标准化工作而制定的相关法律、法规。《中华人民共和国标准化法》第六条第二款规定：“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。”宜家公司在没有企业标准有效备案的情况下即按正常商品上架销售，显然不符合法律规定，其在经营过程中存在违法行为，经营者违法行为并不必然导致适用上述惩罚性赔偿条款，其违法行为可由相关行政部门处理。本案中，宜家公司虽然在销售商品时未完成企业生产标准的备案，但在聂磊提起诉讼后，积极采取补救措施，并于诉讼过程中备案成功，涉讼商品质量也符合其经备案的企业标准的要求，因此，宜家公司的违法行为已得到其自行纠正，“消费者权益保护法”第五十五条的立法目的已在一定程度上得以实现。宜家公司嗣后的积极作为体现了其是国际知名企业应有的担当，值得肯定，法院也鼓励更多的经营者采取积极的态度面对消费者维权的案件。聂磊作为普通公民，无论其身份是普通消费者还是“知假买假”者，无论其诉讼目的是个人获利抑或兼顾社会公益，其通过个人的努力客观上促使经营者规范了自己的经营行为，亦值得认可。综上所述，宜家公司销售的商品不存在质量问题，宜家公司不应承担退货的违约责任，也不构成欺诈，不适用惩罚性条款制约，对聂磊的各项诉讼请求均不予支持。原审法院审理后依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定于二○一五年十月十九日作出判决：驳回聂磊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由聂磊负担。聂磊不服原判，上诉至本院，坚持认为宜家公司出售的是没有产品执行标准号的商品，对聂磊构成了欺诈，故上诉坚持起诉请求，即要求判令宜家公司退货并返还购货款14.90元、判令宜家公司赔偿聂磊500元及交通费278元。被上诉人宜家公司辩称，聂磊户籍地及长期居住地均在南京。聂磊在提起本案诉讼前，就相同事由向南京地区的法院起诉南京XX公司，同样索赔500元。聂磊自己也承认，其已经在包括南京在内的全国多个城市就未标注生产执行标准问题提起上百个诉讼，即使在败诉后，聂磊立即到上海的三家商场大量购买未标示产品执行标准的商品，可见聂磊其一对于购买的商品未标注生产执行标准是明知；其二聂磊的购买行为非用于生活消费，而是为了诉讼。故聂磊并非普通消费者，不应适用消费者权益保护法对其进行保护；同时宜家公司既无欺诈的主观故意，也未实施任何欺诈行为，在涉案产品无国家标准和行业标准的情况下，企业自定技术规范和生产标准，合理合法。现不接受聂磊的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。宜家公司在聂磊购买涉案商品时并未将该商品的生产执行标准作为卖点向聂磊作特别宣传，聂磊在购买该商品时也明知该商品标示上无生产执行标准。故聂磊的购买行为无证据证明是受欺诈而为，聂磊要求宜家公司承担欺诈消费者的民事责任，不予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。聂磊的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人聂磊负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 潘春霞审判员 岑佳欣二〇一六年三月十五日书记员 张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执40714号之一申请执行人李贵旺。被执行人王其恒。申请执行人李贵旺与被执行人王其恒民间借贷纠纷一案，本院（2015）滨汉民督字第0002号支付令已发生法律效力。权利人李贵旺2016年3月21日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民督字第0002号支付令的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙建华审 判 员  董跃军人民陪审员  李彭柱二〇一六年三月三十一日书 记 员  李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执40714号之一申请执行人李贵旺。被执行人王其恒。本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民督字第0002号支付令,于2016年3月24日向被执行人王其恒发出执行通知书,责令被执行人王其恒履行生效法律文书确定的义务,但被执行人王其恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:一、冻结被执行人王其恒在邮储银行的存款。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙建华二〇一六年三月二十五日书记员  李合权
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第4257号上诉人（原审原告）聂磊，男，1980年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区福润小区90幢607室。被上诉人（原审被告）上海宜家家居有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区临御路550号。负责人朱昌来，总经理。委托代理人曹迪民，男，1984年6月23日出生，汉族，上海宜家家居有限公司工作。委托代理人张晓辉，男，1982年11月7日出生，汉族，上海宜家家居有限公司工作。上诉人聂磊因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2015年4月8日，聂磊在上海宜家家居有限公司浦东分公司（以下简称：宜家公司）以14.90元购买了“思米加人造花（77）玫瑰多色”一件（货号40175229），该商品外包装上未标示生产执行标准。聂磊认为宜家公司向其销售没有产品执行标准的商品构成欺诈，遂诉至原审法院，请求依法判令宜家公司退货并返还购物款14.90元；赔偿聂磊500元；赔偿聂磊交通费278元。原审另查明，涉案人造花尚无强制性国家标准和行业标准。该商品系经中国合格评定国家认可委员会实验室认可的香港天祥公证行有限公司试验通过后进行销售。审理中，宜家公司制定的《家居饰品上海市企业标准》已于2015年9月1日向上海市质量技术监督局完成备案（标准号为Q31／0115000148C011-2015）。原审认为，本案争议焦点为：一、聂磊本次购买商品的身份是否属消费者？二、宜家公司销售未标注产品执行标准号商品的行为是否违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定？针对第一项关于聂磊消费者身份的焦点：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念，生活消费是相对于生产、销售而言，因此，判断是否属于消费者的标准是其购买商品或者接受服务的目的是否用于生产、销售。本案中，聂磊实施了购买商品并支付价款的行为，宜家公司无证据证明其购买目的为生产和销售、符合上述条件，依法应认定为消费者。至于聂磊购买商品后索赔的行为，该行为在客观上具有促使经营者规范经营行为的作用，有利于市场经济秩序的维护，因此，无论聂磊是否属于职业打假人，均不影响对其消费者身份的认定，故对宜家公司提出聂磊不属于消费者的抗辩意见不予采信。针对第二项关于宜家公司销售未标注产品执行标准号商品是否违法的焦点：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”该法确立的惩罚性赔偿制度的直接作用是可以督促经营者诚信经营，规范经营行为；可以鼓励消费者积极同不诚信和不法经营行为作斗争。惩罚性赔偿条款的适用前提必须是经营者经营行为构成欺诈。本案中，宜家公司销售给聂磊的人造花无国家标准和行业标准，也无行政主管部门进行有效备案的企业标准，但聂磊没有证据证明宜家公司提供的商品存在质量问题，属假冒伪劣或者以次充好的商品，宜家公司未标注产品执行标准号对聂磊是否购买涉讼商品并不造成影响，故不能认定宜家公司的销售行为构成欺诈。但产品标准是现代企业组织生产的依据，也是衡量产品质量的主要依据，经营者应严格执行国家为实施标准化工作而制定的相关法律、法规。《中华人民共和国标准化法》第六条第二款规定：“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。”宜家公司在没有企业标准有效备案的情况下即按正常商品上架销售，显然不符合法律规定，其在经营过程中存在违法行为，经营者违法行为并不必然导致适用上述惩罚性赔偿条款，其违法行为可由相关行政部门处理。本案中，宜家公司虽然在销售商品时未完成企业生产标准的备案，但在聂磊提起诉讼后，积极采取补救措施，并于诉讼过程中备案成功，涉讼商品质量也符合其经备案的企业标准的要求，因此，宜家公司的违法行为已得到其自行纠正，“消费者权益保护法”第五十五条的立法目的已在一定程度上得以实现。宜家公司嗣后的积极作为体现了其是国际知名企业应有的担当，值得肯定，法院也鼓励更多的经营者采取积极的态度面对消费者维权的案件。聂磊作为普通公民，无论其身份是普通消费者还是“知假买假”者，无论其诉讼目的是个人获利抑或兼顾社会公益，其通过个人的努力客观上促使经营者规范了自己的经营行为，亦值得认可。综上所述，宜家公司销售的商品不存在质量问题，宜家公司不应承担退货的违约责任，也不构成欺诈，不适用惩罚性条款制约，对聂磊的各项诉讼请求均不予支持。原审法院审理后依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定于二○一五年十月十九日作出判决：驳回聂磊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由聂磊负担。聂磊不服原判，上诉至本院，坚持认为宜家公司出售的是没有产品执行标准号的商品，对聂磊构成了欺诈，故上诉坚持起诉请求，即要求判令宜家公司退货并返还购货款14.90元、判令宜家公司赔偿聂磊500元及交通费278元。被上诉人宜家公司辩称，聂磊户籍地及长期居住地均在南京。聂磊在提起本案诉讼前，就相同事由向南京地区的法院起诉南京宜家公司，同样索赔500元。聂磊自己也承认，其已经在包括南京在内的全国多个城市就未标注生产执行标准问题提起上百个诉讼，即使在败诉后，聂磊立即到上海的三家商场大量购买未标示产品执行标准的商品，可见聂磊其一对于购买的商品未标注生产执行标准是明知；其二聂磊的购买行为非用于生活消费，而是为了诉讼。故聂磊并非普通消费者，不应适用消费者权益保护法对其进行保护；同时宜家公司既无欺诈的主观故意，也未实施任何欺诈行为，在涉案产品无国家标准和行业标准的情况下，企业自定技术规范和生产标准，合理合法。现不接受聂磊的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。宜家公司在聂磊购买涉案商品时并未将该商品的生产执行标准作为卖点向聂磊作特别宣传，聂磊在购买该商品时也明知该商品标示上无生产执行标准。故聂磊的购买行为无证据证明是受欺诈而为，聂磊要求宜家公司承担欺诈消费者的民事责任，不予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。聂磊的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人聂磊负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 潘春霞审判员 岑佳欣二〇一六年三月十五日书记员 张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执157号申请执行人：张某。被执行人：李某。上例当事人因张某诉李某同居关系财产子女纠纷一案，孝义市人民法院2015年12月25日作出（2015）孝民初字第1686号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人李某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人6万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费800元，由被执行人李某承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一六年三月十一日书记员  任 纲
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执157号申请执行人：张某。被执行人：李某。上例当事人因张某诉李某同居关系财产子女纠纷一案，孝义市人民法院2015年7月30日作出（2015）孝民初字第1095号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人蔺建英从收到本裁定书之日起，立即给付申请人从2015年8月起至今每月支付抚养费200元。承担本案诉讼费（受理费）100元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人蔺建英如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人蔺建英承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一六年三月十一日书记员  任 纲
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0929民督4号异议人兼被申请人程及芬。异议人兼被申请人余彬。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行。法定代表人张怀俊，系该支行行长。中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行与程及芬、余彬申请支付令一案，本院于2016年2月29日受理，2016年3月9日向被申请人程及芬、余彬送达了（2016）陕0929民督4号支付令，要求被申请人程及芬、余彬给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行借款本息共计209564.23元。被申请人程及芬、余彬于2016年3月17日向本院提出书面异议。本院对异议进行了审查，现已审查完毕。程及芬、余彬异议称：异议人确实于2014年1月在20万元的借款合同及贷款借据上签了字，但异议人实际拿到的贷款只有35000元，另165000元，是银行工作人员与程及芬的堂姐程莎提供虚假资料，在异议人缺知信贷程序的情况下签字，银行违规操作将该165000元贷款转入程莎的账户，直到2014年8月份，异议人才知道这个事实。本院认为，根据异议人所称165000元贷款的事实，本院对是否符合发出支付令产生怀疑，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院2016年3月7日(2016)陕0929民督4号支付令自行失效，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行可以依法起诉。审判员  廖海军二〇一六年三月二十四日书记员  耿 锐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执保43号原告交通银行股份有限公司天津市分行,住所地天津市河西区友谊路7号鑫银大厦,组织机构代码:10306183-4。负责人郭宏伟,行长。被告天津宝迪农业科技股份有限公司,住所地天津宝坻区马家店镇津围公路东侧,组织机构代码:72296318-3。法定代表人毕国祥,董事长。被告安徽宝迪投资有限公司,住所地安徽淮北市相山区长山路西与南黎路北口,组织机构代码:56637984-9。法定代表人徐勇超,董事长。被告安徽宝迪肉类食品有限公司,住所地安徽淮北市烈士区宋瞳镇宋瞳村宝迪食品工业园,组织机构代码:66143009-1。法定代表人高振宏,董事长。被告毕国祥,男,汉族,1968年5月20日出生,住南京市建邺区。被告王章青,女,汉族,1969年1月24日出生,住南京市建邺区。本院在审理原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪投资有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告银行存款人民币21366700元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被告天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪投资有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、毕国祥、王章青银行存款人民币21366700元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清审 判 员  郭胜明代理审判员  李玉海二○二○一六年三月二十七日书 记 员  张培松
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执36号申请执行人王虹，女，汉族,生于1958年9月15日，住宝鸡市渭滨区峪泉路。被执行人刘义昕，男，汉族,生于1973年内11月15日，住址同郭英。被执行人郭英，女，汉族,生于1976年9月23日，住宝鸡市金台区东风路。王虹与刘义昕,郭英借款合同纠纷一案，本院（2015）金民初字第00733号民事判决书已经发生法律效力，因义务人不自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案，执行标的为赔偿款765857元。本案在执行过程中，申请执行人撤回了对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0303执36案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 晶人民陪审员  赵小豹人民陪审员  刘虎林二〇一六年三月八日书 记 员  刘宗贤
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执36号申请执行人王虹，女，汉族,生于1958年9月15日，住宝鸡市渭滨区峪泉路20号院15号楼3单元1号，证件号码610302195809151520。被执行人刘义昕，男，汉族,生于1973年11月5日，住住址同郭英，证件号码610303197311050410。被执行人郭英，女，汉族,生于1976年9月23日，住宝鸡市金台区东风路机电公司家属院北楼东单元1楼东户，证件号码610302197609231541。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第00733号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘义昕、郭英银行存款/775916元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘宗贤二〇一五年八月五日书记员  杜国梁
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0125执28�申请执行人王振辉，男，汉族，职工。被执行人赵思明，女，汉族，居民。本院在执行王振辉与赵思明借款合同纠纷一案中，依据（2015）户民初字第02442号民事判决书，要求给付借款25000元及其利息诉讼费430元，执行费280元。执行中，经双方当事人协商达成和解协议，协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）陕0125执28号案件的执行。如一方当事人不履行协议时，另一方当事人可申请原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨全义二〇一六年三月十日书记员  邱世玲
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执28号申请执行人王振辉，男，汉族,职工。被执行人赵思明，女，汉族,居民。本院在执行王振辉与赵思明借款合同纠纷一案中，依据（2015）户民初字第02442号民事判决书，要求给付借款25000元及其利息诉讼费430元，执行费280元。执行中，经双方当事人协商达成和解协议，协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结(2016)陕0125执28号案件的执行。如一方当事人不履行协议时，另一方当事人可申请原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨全义二〇一六年三月十日书记员  邱世玲
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0703刑初47号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人倪桂芳，男，1991年7月16日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被南康区公安局刑事拘留。现羁押在赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2016)第45号起诉书指控被告人倪桂芳犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人倪桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2016年1月11日1时10分许，被告人倪桂芳醉酒后驾驶赣BXXX**小轿车沿赣州市南康区城区的幸福北路由南水大道往南华大道方向行驶，途经一闻香迷踪蟹店门口路段时，与临时停靠在路边的由郑某某驾驶的鲁QXXX**小轿车、赖某1驾驶的赣BXXX**小轿车发生连环相撞，导致三辆小轿车损坏、郑某某受伤。事故发生后，郑某某打电话报警。经赣州司法鉴定中心理化检验，被告人倪桂芳血液中乙醇含量为205.5mg/100ml。经南康区公安局交通管理大队认定，倪桂芳负本起事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人已将被损坏的鲁QXXX**小轿车、赣BXXX**小轿车全部维修完毕；已与被害人郑某某达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人郑某某、赖某1的谅解。上述事实，被告人倪桂芳不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，驾驶证、行驶证复印件，常住人口信息，维修结算单，赔偿协议书，收条，谅解书；证人赖某2、刘某、赖某1的证言；被害人郑某某的陈述；被告人倪桂芳的供述；现场勘查笔录及照片；理化检验报告；交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪桂芳醉酒后驾驶机动车，致使三车连环相撞，一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，已赔偿被害人全部损失，取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人倪桂芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月3日起至2016年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄秀琴二〇一六年三月十八日代理书记员  施晓宇