昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初6463号 原告：昆明福海门窗有限公司,住所地：云南昆明经济技术开发区红创路11号。 法定代表人：刘世坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王胜才，该公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：田一闳，云南瑞祥律师事务所律师。特别授权代理。 被告：厦门美舜机械设备有限公司,住所地：福建省厦门市同安区新民镇禾山社区九栈林里58号。 法定代表人：王新旗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞坚群，福建君州律师事务所律师。特别授权代理。 原告昆明福海门窗有限公司（以下简称福海门窗公司）与被告厦门美舜机械设备有限公司（下简称厦门美舜公司）买卖合同（经审理，本案案由为承揽合同）纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告福海门窗公司的委托诉讼代理人王胜才、田一闳，被告厦门美舜公司的法定代表人王新旗、委托诉讼代理人卞坚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明福海门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的《定制板材成型设备制作合同》并退货；2、请求判令被告向原告支付损失费用1，097，824元（其中退还原告已支付的设备款544，000元，被告延期交货应支付的违约金100，000元，因产品质量问题应恢复的违约金100，000元，因产品质量问题造成的废品材料费53，280元，因延期交货及产品质量问题造成原告延期交货而支付的违约金270，000元，被告派人到原告处调试设备产生的住宿费2，944元、配合工时费22，000元，重新定做铰链孔及安装模具2套的费用5，600元）；3、请求判令被告承担律师代理费20，000元；4、诉讼费、评估费、保全费由被告承担。 事实及理由：2018年12月29日，原、被告双方签订《定制板材成型设备制作合同》，约定原告向被告采购辊机成型设备2台。其中一台为带槽坑扁管型板辊式冷轧成型机，价款为36万元；另一台为T型防火窗扇管型辊式冷轧成型机，价款为32万元，要求被告在合同签订预付款到账后90天内向原告交货；原告在合同签订后预付40%的总货款，设备发货时再付40%的货款，被告技术人员到原告场内调试设备并验收合格，被告提供对应款项的16%增值税专用发票，原告在一个工作日内再支付15%的总货款，剩余5%的总货款在使用一年后无质量问题时一次付清。同时，双方还对设备质量验收标准及有关违约责任等内容作了约定。合同签订后，原告按约于2019年1月2日向被告支付了40%的预付货款272，000元，但是被告并没有按约定期限向原告交货，反而多次催问要求原告再支付其余40%的货款才能发货。被告迟至2019年4月30日才将设备送到原告场内，并调试至同年8月，因所生产产品型材尺寸、形状公差大于合同技术规定参数，存在质量问题并给原告造成巨大损失。原告曾多次要求被告处理，但被告至今未进行处理，特提起诉讼请求依法判决。 被告厦门美舜公司答辩称：原告提出的赔偿请求无事实和法律依据，被告不应承担任何赔偿责任。一、答辩人与原告签订的《订制板材成型设备制作合同》合法有效，答辩人已适当履行自身义务，原告无约定解除及法定解除权，不得任意解除上述合同。答辩人积极履行合同义务，向原告交付所需设备，并远赴现场积极进行调试，配合原告产品生产工作，设备已经原告验收合格，答辩人不存在违约事由。合同第八条付款方式虽规定：“超出20天未交货，需方单方选择解除本合同，供方退还需方已支付货款全额，并承担10万元的违约金。”但原告在答辩人迟延交货后从未提出要求解除上述合同，并在相关设备送达原告处时，原告亦予以接收，并开展后续调试生产工作。答辩人亦有派遣员工到原告处协助其进行设备生产调试，相关设备已经原告验收合格，并早已实际投入生产工作。原告当时因答辩人未及时交货可行使的合同解除权，在原告收货后已经消灭。原告若当时认为答辩人迟延履行违约，可提前通知答辩人要求解除合同。如今答辩人已履行完毕自身合同义务，原告以答辩人逾期交货为由要求支付违约金并解除合同不合常理。合同第七条第三款虽然规定：“如因设备质量不能满足需方技术要求，需方有权单方解除合同，供方必须退还需方所支付的全款，并承担违约金10万元。”但是，答辩人设备经由原告验收合格已实际投入生产，不存在质量问题。答辩人在设备到达原告处后已派遣员工现场进行调试，该设备也实际经原告验收合格并投入生产。原告从未在双方约定的检验期间内，提出设备存在质量问题，原告未向答辩人履行买受人的通知义务，应视为答辩人设备质量符合合同约定。在设备投产已久的情况下，原告此时提出答辩人设备存在质量问题并要求解除合同亦不符合常理。因答辩人未有合同中规定的违约行为，且该合同履行过程中亦不存在原告可法定解除合同的情况，所以，原告无理由要求解除上述合同。二、原告提出的赔偿请求无事实和法律依据，答辩人不应承担任何赔偿责任。首先，根据合同第七条、第八条规定，答辩人若存在逾期交货和产品质量存在问题导致合同解除的情况，答辩人应向原告支付违约金。原告在答辩人逾期交货后继续接收设备并实际投入生产经营，且答辩人未提出证据证明答辩人设备存在质量问题。因此，原告无理由要求答辩人支付逾期交货和产品质量问题的违约金，无理由要求答辩人退还已支付的设备款。其次，原告提出因产品质量问题造成的废品材料费无相关依据。答辩人所交付设备不存在质量问题，不可能造成所谓废品材料费。原告在诉状中自认该笔费用为调试时的耗材费用。但原告主张其调试过程中造成了高达10余顿型材损耗，明显不符合常理。调试中不可能存在大量生产产品的事实，不可能造成如此之大的材料损耗。此外，相关材料费用是原告调试设备时的必要花费，与原告无关，且原告主张的材料消耗数量是否真实，也应由原告提交证据予以证明。原告主张因延期交货和产品质量存在问题造成其向第三人支付27万违约金与答辩人无关，原告未提交证据证明其因答辩人产品问题而造成其向第三人违约。亦未提供证据证明答辩人产品存在质量问题，答辩人设备经原告正常验收合格后已实际投入生产，答辩人设备不存在任何质量问题。此时原告提出其因答辩人设备存在质量问题与第三人发生纠纷，需要承担相应责任，明显不合常理。这属于原告与第三人的个人纠纷，与答辩人无实质关联，答辩人不应承担任何责任。原告主张答辩人产生的住宿费和重新定做铰链孔和安装磨具费用属于双方履行合同的必要开支，应由原告承担。答辩人配合原告安装调试设备，原告本应该付出相应的时间成本予以配合，即使存在配合费工时费也应由原告进行负担，且原告所主张配合费工时费，仅为原告单方提出，原告应提出其他证据予以证明。最后，根据《合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”答辩人与原告所签订合同已约定合同违约金，若答辩人违约，原告可按照合同约定要求答辩人支付相应的违约金，不得同时主张要求答辩人支付相应违约金和损失赔偿。但在本案中，答辩人实质上未有违约行为，更无理由向答辩人支付违约金及损害赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的证据客观真实，本院予以采纳，对各方证明目的随后予以阐述。 本院经审理认定法律事实如下： 福海门窗公司（需方）与厦门美舜公司（供方）于2018年12月29日签订了《定制板材成型设备制作合同》，合同约定由福海门窗公司向厦门美舜公司采购两台定制板材成型制作设备，其中一套为带槽坑扁管型板辊式冷轧成型机（在线冲孔），价款为36万元；另一台为T型防火窗扇管型辊式冷轧成型机，价款为32万元，合同总价款为680，000元。需方福海门窗公司须在合同签订后预付给供方厦门美舜公司40%的总货款，在设备发货并在供方厂内预验收合格时再支付其余40%的总货款，设备到达需方厂内后由供方安排技术人员予以指导安装调试，在需方验收合格及供方提供合同对应货款金额的16%增值税专用发票后，需方在一个工作日内再支付15%的总货款，在设备使用一年后无质量问题时，由需方付清最后剩余的5%的总货款。合同约定交货时间为预付款到后90天内交货，质量标准按双方约定的技术图纸标准执行，最终以需方做成型的产品为准。随货物品为产品使用说明书及相关配件、原材料、售后服务，在正确安装使用条件下，自设备在需方厂内调试合格之日起保修一年。产品交货后，供方应派技术员到需方工厂安装调试，在需方调试期间，调试人员的食宿费由需方安排。设备故障接到需方电话24小时内，供方派人到需方厂内处理。双方对设备验收标准约定为在设备、包装发运之前，需方可派人员到供方设备、制造场地进行设备性能试验验收，验收结果须满足技术协议和国家标准规范的要求。如有不达标之处，供方应积极采取措施处理，直至满足要求为止。如因设备质量不能满足需方技术要求，需方有权单方解除合同，供方需退还需方所支付的全款并承担违约金10万元。合同时间为出厂时间，如出场时间每超出一天，每天供方应承担违约金为总货款的5%。供方制作完成设备后，应告知需方，需方在半年内应进行验收，验收完成后半年内将设备提走。原告于2019年1月2日及4月24日分两笔合计支付款项544000元整。 诉争设备出厂时未经需方验收，仅仅提供出厂合格证，货物于2019年5月1日到原告处，期间配件不全，经被告多次安装调试，原告已通知被告生产的成品存在质量问题。原告于2019年9月就其生产的样品窗型材（中框）委托云南省产品质量监督检验研究院进行检验，检验报告载明：到样日期2019年9月11日，检验日期为2019年9月12日至13日，样品数量五根，依据委托单位提供的技术资料、检验结论为该样品按委托单位提供的技术资料检验不合格。 本院认为，关于本案合同性质属于买卖合同还是承揽合同，关键在于合同主要内容的确定。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”承揽合同虽合同内容中包括工作成果所有权的转移，但合同主要内容为当事人以自己的技术和设备，通过组织生产，为合同相对方提供劳务，承揽人按照定作人的要求，通过为定作人提供特定劳务，交付约定的产品设备。而买卖合同的主要内容为转移标的物的所有权，而非以交付工作成果的方式向合同相对方提供劳务。经审查双方合同内容，本案合同应定性为承揽合同。 关于合同的解除问题。双方合同约定交货质量标准最终以需方做成型的产品为准。云南省产品质量监督检验研究院进行检验，检验报告载明：该样品按委托单位提供的技术资料检验不合格。故本案被告虽作为承揽人已交付产品设备，但其产品存在严重质量瑕疵、经先后修理调试未能完全达到合同约定标准，原告以质量问题主张解除合同，庭审中经释明，被告虽愿意申请鉴定，但认为目前设备现状已无法满足设备完好无损、回复交货时的技术状况，双方也未对生产的样品进行封存认为不具备鉴定条件。对此结合本院查明事实，原告定制的是板材成型制作设备，其合同目的包括该设备可依约生产符合相关质量标准的成品。原告在货物到达后，已多次就质量问题与被告进行沟通协商或要求补发配件。后云南省产品质量监督检验研究院对生产成品进行检测，认为样品检验不合格，属于严重影响合同目的的质量问题，故本案原告的合同目的无法实现，可主张解除合同及退货。至于原告支付的价款54.4万元应由被告予以返还。至于违约金及损失，经释明原告坚持同时主张，结合双方合同约定本院酌情予以支持被告支付原告产品质量违约金10万元。对原告主张迟延交货违约金10万元及废品材料费、案外人违约金、住宿费、工时费、模具费、律师费、保全担保费等本院不再重复支持。 综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告签订的《定制板材成型设备制作合同》并退货； 二、由被告厦门美舜机械设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆明福海门窗有限公司设备款544000元、产品质量违约金100000元，合计644000元； 三、驳回原告昆明福海门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7430元，由原告昆明福海门窗有限公司负担3150元，由被告厦门美舜机械设备有限公司负担4280元；保全费5000元，由被告厦门美舜机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。 审判员 李 解 二〇二〇年二月七日 书记员 李品娴