云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第881号原告：杨树存，女，汉族。原告：陈惠，女，汉族。原告：陈某，男，汉族。法定代理人：杨树存，女，汉族，系原告陈某母亲。上述三原告的共同委托代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐永祥，男，汉族。被告：李金伟，男，汉族。上述二被告共同委托代理人：胡菊芬，云南东建律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司负责人：李志宁，职务：公司副总经理。委托代理人：刘森，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司易门支公司负责人：陈雄飞，职务：公司经理。委托代理人：孙正伟，男，汉族。系中国人民财产保险股份有限公司易门支公司员工，特别授权代理。委托代理人：苏志宏，云南诚丰律师事务所律师，特别授权代理。原告杨树存、陈惠、陈某诉被告徐永祥、李金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司易门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨树存、陈惠、陈某及原告陈某的法定代理人及其共同委托代理人何学才、被告徐永祥、李金伟及其共同委托代理人胡菊芬，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的委托代理人刘森，被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司的委托代理人孙正伟、苏志宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨树存、陈惠、陈某诉称：杨树存与陈兴华系夫妻，陈惠、陈某系陈兴华之婚生子女。2015年4月21日陈兴华驾驶“五羊”牌普通二轮摩托车行至宜良县东二环路小木兴村昆明绕城高速东南段项目部路段时，与徐永祥驾驶的李金伟所有的云AE89**号重型半挂牵引车牵引的云A16**挂号重型低平板半挂车左后尾部相撞擦，致使陈兴华当场死亡。经云南省宜良县公安局交通警察大队认定，陈兴华承担此次事故的主要责任，徐永祥承担此次事故的次要责任。本次交通事故造成原告方损失为：死亡赔偿金485980元、被扶养人陈某生活费32536元、精神抚慰金10000元，以上费用合计528516元。因中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司是云AE89**号重型半挂牵引车的“交强险”的保险人，故其应当在“交强险”责任限额内先行赔偿原告死亡赔偿金110000元；不足部分因中国人民财产保险股份有限公司易门支公司是云AE89**号重型半挂牵引车及云A16**挂号重型低平板半挂车的商业险保险人，故其应在商业险范围内赔偿原告方扣除“交强险”赔偿限额以外的418516元的40%，即167406.40元；仍有不足部分，则由徐永祥、李金伟赔偿原告方（528516元一110000元一167406.40元）×40%=100443.84元。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在“交强险”责任限额内优先赔偿原告方因陈兴华死亡造成的死亡赔偿金110000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司在商业险范围内赔偿原告方扣除“交强险”赔偿限额以外的418516元的40%，即167406.4元；3、原告的经济损失经上述保险赔偿不足部分的40%由被告徐永祥、李金伟赔偿100443.84元；4、诉讼费由被告承担。被告徐永祥、李金伟辩称：对徐永祥驾驶李金伟所有的车辆造成陈兴华死亡事实我方无异议；对于原告主张要求在交强险责任限额内优先赔偿死亡赔偿金110000元，我方认可。但对于原告起诉的“判决被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司在商业险范围内赔偿原告扣除交强险赔偿限额以外的418516元的40%，即167406.4元；原告方的经济损失经上述保险赔偿不足部分的40%由被告徐永祥、李金伟赔偿，即由徐永祥、李金伟赔偿原告方（528516元一110000一167406.4元）×40%=100443.84元”我方不认可，此项诉讼请求重复计算，由徐永祥、李金伟赔偿的部分应由商业三者险进行赔偿。对于死亡赔偿金应当按照农村标准还是城镇标准请法庭进行核实。精神抚慰金没有法律依据，不应支持。原告主张要求徐永祥与李金伟赔偿的责任比例过高。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司辩称：对案件的事实部分我公司没有异议，对具体的赔偿项目、标准、金额及我公司应当承担的赔偿费用将在质证阶段进行详细的阐述。被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司辩称：对赔偿费用的计算标准，农村标准还是城镇标准计算应当由陈兴华的户籍来证实，我公司质证后再发表意见。原告方的损失在交强险赔偿范围外的要求我公司赔偿40%没有依据，我公司承担30%的赔偿责任。本案争议的焦点：原告方的损失如何认定，被告如何承担赔偿责任？庭审中，原告方为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、云南省宜良县公安局交通警察大队出具的宜公交认字（2015）第00046号道路交通事故认定书一份，欲证实事故的责任划分情况；2、原告杨树存、陈惠身份证复印件各一份，欲证实原告的身份情况；3、陈兴华户口册复印件一份，欲证实原告的亲属陈兴华及三原告于2012年6月13日农转城为城镇居民户口。上述证据，经质证，被告徐永祥、李金伟对证据1的真实性、合法性、关联性认可，但认为事故中陈兴华违反了交通安全法三项的规定，徐永祥违反了二项，我方不应当承担40%的赔偿责任，只应承担30%的赔偿责任；对证据2、3的真实性、合法性、关联性认可，但认为户口册上是农业户口，原告方没有提供有效的证据辅助证实是城镇居民户口，需要当地政府出具证明等证据证实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的质证意见与被告徐永祥、李金伟的质证意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司对证据1、2无异议；对证据3中户口册真实性无异议，但认为陈兴华是农业家庭户口，于2012年6月13日农转城，户口册应当更换，是否是城镇居民应当按照居住地等情况进行确认，农转城的章无效。本院认为，原告杨树存、陈惠、陈某提交的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。庭审中，被告徐永祥、李金伟向本院提交如下证据：1、丧葬费协议书一份，欲证实被告李金伟支付了46000元给原告方，此费用应当在赔偿的范围内进行扣除；2、道路交通事故经济赔偿凭证一份，欲证实原告方收到李金伟支付的46000元；3、机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份，欲证实李金伟所有的车辆投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）二份，欲证实李金伟所有的车辆投保了商业三者险，分别是20万元及15万元共计35万元的第三者责任险，扣除交强险11万元外，按照责任比例商业三者险已经够赔付了，李金伟与徐永祥不再承担赔偿责任，李金伟垫付的46000元应当在保险赔偿中进行扣除，直接赔偿给李金伟。上述证据，经质证，原告杨树存、陈惠、陈某对证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议，但对被告徐永祥、李金伟支付的丧葬费46000元不应当扣减，原告方在起诉时没有主张此项费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司对证据1、2、3无意见。本院认为，被告徐永祥、李金伟提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司易门支公司未向本院提交证据。经庭审和举证质证，结合本院采信的证据，本院确认本案事实为：2015年4月21日01时25分许，原告杨树存之夫陈兴华醉酒后未按规定戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记也未取得临时通行牌证的“五羊”牌普通二轮摩托车由宜良县狗街镇小马街驶往宜良县城。受害人陈兴华行至宜良县东二环路小木兴村昆明绕城高速东南段项目部路段时，所驾车车头前部与停放在该路段的被告徐永祥驾驶的被告李金伟所有的经检验转向系不合格、灯光不合格的云AE89**号“豪泺”牌重型半挂牵引车牵引的云A16**挂号“圣龙”牌重型低平板半挂车左后尾部相撞擦，致使受害人陈兴华当场死亡、二轮摩托车受损的交通事故。经云南省宜良县公安局交通警察大队认定，受害人陈兴华承担此次事故的主要责任，被告徐永祥承担此次事故的次要责任。另查明，受害人陈兴华系农村居民户口，于1973年1月16日出生，其生前与原告杨树存系夫妻，于1994年8月11日生育长女即本案原告陈惠，于2001年11月6日生育长子即本案原告陈某，均于2012年6月13日经农转城为城镇居民户口。被告徐永祥驾驶的云AE89**号重型半挂牵引车牵引的云A16**挂号重刑低平板车半挂车系被告李金伟所有，被告徐永祥帮被告李金伟驾驶该车停放在宜良县东二环路小木兴村昆明绕城高速东南段项目部路段时车身未紧靠道路右侧边缘停放与受害人陈兴华醉酒后驾车发生交通事故。云AE89**号“豪泺”牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司投保了赔偿限额为20万元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，其牵引的云A16**挂号“圣龙”牌重型低平板半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司投保了赔偿限额为15万元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔险。发生交通事故时尚在保险期内，发生交通事故后双方协商，被告李金伟垫付原告方因陈兴华死亡的丧葬费46000元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案系机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。被告李金伟所有的云AE89**号“豪泺”牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司投保了赔偿限额为20万元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，其牵引的云A16**挂号“圣龙”牌重型低平板半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司投保了赔偿限额为15万元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔险。发生交通事故时尚在保险期内，故对原告方因陈兴华在本次交通事故中死亡造成的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在机动车第三者责任强制保险分项限额中死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；超出限额部分按照各自过错的比例根据保险合同由被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司在商业三者险限额35万元内承担30%的赔偿责任。超出商业三者险限额部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按各自过错的比例予以赔偿。就原告方的诉讼请求，对原告方主张因陈兴华死亡造成的死亡赔偿金485980元的请求，受害人陈兴华于2012年6月13日经农转城为城镇居民户口，故原告方主张陈兴华的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算485980元（每年24299元×20年）符合法律规定，本院予以确认。对原告方主张被扶养人陈某生活费32536元的请求，原告陈某生于2001年11月6日，其被扶养人生活费计算至18周岁，故其主张被扶养人陈某生活费32536元（16268元×4年÷2人）符合法律规定，本院予以确认。对原告方主张的精神抚慰金10000元，因本次交通事故陈兴华死亡给原告方造成严重的精神伤害，其主张精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。综上所述，本院依据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，结合原告方的诉讼请求，本案中原告方因陈兴华死亡造成的损失费用为：死亡赔偿金485980元、被扶养人陈某生活费32536元、精神抚慰金10000元，合计528516元。该费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告方因陈兴华死亡造成的精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，剩余418516元由被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司在商业三者险限额内赔偿30%，合币125554.80元。上述费用未超出商业三者险赔偿限额，被告徐永祥、李金伟在本案中不再承担赔偿责任。对于被告李金伟垫付的丧葬费46000元，因在本案中原告方未主张丧葬费权利，在本案中不予处理，被告李金伟可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告杨树存、陈惠、陈某因陈兴华死亡造成的精神抚慰金、死亡赔偿金110000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司在本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨树存、陈惠、陈某因陈兴华死亡造成的剩余损失418516元的30%，合币125554.80元；三、驳回原告杨树存、陈惠、陈某的其他诉讼请求。案件受理费6968元，减半收取3484元，由原告杨树存、陈惠、陈某负担2438.80元，被告徐永祥、李金伟负担1045.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠花二〇一五年七月二日书记员  马云燕