海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5163号原告：蔡亚广，男，1971年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：吴虹，海南云帆律师事务所律师。被告：杜才林，男，1968年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：陈仕伟，海南华颂律师事务所律师。原告蔡亚广与被告杜才林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告蔡亚广及委托诉讼代理人吴虹，被告杜才林的委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡亚广向本院提出诉讼请求：1.判令杜才林偿还借款本金120万元及利息107.6万元（2016年6月1日前利息为20万元；2016年6月1日后，以120万元为本金，按月利率2%，从2016年6月1日暂计至2019年6月1日共1095天为87.6万元）；2.本案受理费、公告费等费用由杜才林承担。庭审中，蔡亚广将其第二项诉求明确为，本案受理费由杜才林承担。事实与理由：杜才林是原三亚市农商银行行长。蔡亚广在该银行存款期间，杜才林多次提出借款，蔡亚广为维护朋友关系同意借款。自2014年8月，蔡亚广通过银行转账或现金方式分三次向杜才林提供借款合计120万元，杜才林于2014年8月25日、2014年11月12日、2015年3月16日分别出具了三张借条。借款到期后，杜才林拒不还款。2016年3月3日，杜才林向蔡亚广出具《保证书》及《欠条》，确认拖欠利息20万元并保证于2016年9月前还清所有借款。2016年6月1日，杜才林再次出具《借款承诺书》，确认借款本金120万元，2016年6月1日前未支付的利息为20万元，并从2016年6月1日起每月支付利息2.4万元，即约定月利息2%。杜才林至今未偿还任何借款及利息，违反诚实信用原则，损害蔡亚广的经济利益，故蔡亚广诉至法院，望判如所请。被告杜才林辩称，1.双方之间的借贷关系无效。杜才林曾是三亚市农商银行行长，与蔡亚广是好友。因杜才林人脉广泛，蔡亚广主动提议将闲置资金交由杜才林放贷给他人，贷款赚取利息后按本金的10%给予杜才林奖励。2014年8月15日，蔡亚广拟放贷25万元，并告知杜才林本次放贷月利率10%，期限为7个月（2014年8月至2015年3月），预计收益17.5万元，扣除给予杜才林的中介费2.5万元，蔡亚广拟回收本息合计40万元（本金25万元、利息15万元）。为此，蔡亚广要求杜才林出具借条作为凭证，杜才林认为其为人豪气大方且双方是好友，便由蔡亚广按预期收益填写了借条数额。上述25万元放贷后，资金回收效果欠佳，蔡亚广又催要利息，故杜才林只能先行垫付借款本金并催要借款。2014年11月，蔡亚广因杜才林的垫款行为获利后又提出继续投资放贷，投入50万元并按月利率17.5%计息，放贷期限为4个月（2014年11月至2015年3月），以便与上笔资金一起回收，本次放贷预计收益35万元，扣除给杜才林中介费5万元，预计回收本息80万元（本金50万元、利息30万元）。蔡亚广本想按前述25万元的运作方法将预计本息写入一张借条，杜才林拒绝。之后，蔡亚广向杜才林转账48.5万元，并称卡内资金不足，让杜才林垫付余款。2015年3月，杜才林四处催款仍未能追回贷款，蔡亚广认为杜才林对此存在过错，便要求杜才林对上述本金50万元及利息30万元承担责任，否则要到其工作单位讨说法。杜才林为不影响工作职位，被迫向蔡亚广出具了一张30万元的借条。2016年3月至同年6月期间，贷款仍未追回，蔡亚广便要求杜才林签署《保证书》《欠条》《借款承诺书》，否则就要闹事。为息事宁人，杜才林再次被迫签署上述书面协议。综上，杜才林只是作为中介为蔡亚广放贷牟利提供帮助，上述书面协议均是在受胁迫的情况下签订的，不是自己的真实意思表示。蔡亚广放贷牟利，已经违反我国金融管理秩序。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项的规定，双方的借款关系应认定为无效，蔡亚广无权要求杜才林偿还利息。2.蔡亚广仅向杜才林交付73.5万元，对此，杜才林已偿还大部分款项。蔡亚广向杜才林支付了25万元及48.5万元，至本案起诉前，杜才林偿还了33.45万元，剩余40.05万元也将积极偿还。综上，恳请法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：蔡亚广与杜才林为朋友关系，蔡亚广从事建筑工程承包，杜才林曾任三亚市农商银行行长。2014年8月25日，杜才林向蔡亚广借款，蔡亚广向其转账出借了25万元，以现金形式出借了15万元，合计40万元，杜才林为此出具了《借款条》，借条载明：“现借到蔡亚广40万元整，借款期限7个月。”2014年11月12日，杜才林又向蔡亚广借款，蔡亚广向其转账出借了48.5万元，以现金形式出借了1.5万元，合计50万元，杜才林为此出具了《借款条》，借条载明：“现借到蔡亚广50万元整，借款期限4个月。”2015年3月16日，杜才林再次向蔡亚广借款，蔡亚广以现金出借了30万元，杜才林再次为此出具《借款条》，借条载明：“现借到蔡亚广30万元整，借款期限2个月。”上述借款借期届满后，杜才林未偿还借款，故于2016年3月3日向蔡亚广出具了《保证书》及《欠条》，承诺于2016年9月前向蔡亚广清偿120万元，并承认欠付2015年6月1日至2016年3月31日期间的利息20万元。2016年6月1日，杜才林又向蔡亚广出具《借款承诺书》，承诺在2016年8月15日前将原借款本金120万元及利息20万元还清，如超期还款，同意按每日0.6万元向蔡亚广支付违约金；原120万元的借条从2016年6月1日起每月利息改为2.4万元。2014年9月至2015年7月期间，杜才林多次向蔡亚广转账支付共计33.45万元。蔡亚广认为杜才林欠付借款本息，诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，杜才林数次向蔡亚广借款并出具借条，由蔡亚广出借款项，双方之间成立民间借贷法律关系。关于杜才林向蔡亚广还款33.45万元的性质。根据杜才林提供的海南省农村信用社业务回单，杜才林自2014年9月即其出具40万元借条的次月开始，每月向蔡亚广支付1万元；又于2014年12月即其出具50万元借条的次月开始，每月向蔡亚广支付1.5万元；再于2015年4月即其出具30万元借条的次月开始，每月向蔡亚广支付0.9万元。上述款项由杜才林固定按月分次向蔡亚广支付，与蔡亚广陈述双方约定的月利率相吻合，而杜才林未对上述转款行为作出合理解释，同时，根据杜才林于2016年3月3日出具利息为20万元的《欠条》及《借款承诺书》，可推定双方在上述借款中均已约定利息，且欠条中注明的利息起算时间与杜才林在2015年6月欠付利息之时间相吻合。杜才林辩称双方未约定利息，与其于每笔借款次月即向蔡亚广多次转款且在2016年3月3日出具利息欠条的行为相矛盾，故本院对其该项辩解不予采信。根据蔡亚广提交的还款说明，本院认定杜才林于2014年9月至2015年7月（其中2015年6月未转账）期间向蔡亚广所转款项33.45万元中，23.2万元系其根据三张借条金额支付的相应利息，且未超过法律规定的利率上限标准，本院予以确认。关于杜才林向蔡亚广于2014年9月24日转款0.25万元及2014年10月9日转款10万元，蔡亚广称系2014年9月之前的另一笔借款，与本案无关，其借条已于杜才林还款后撕毁，0.25万元转款即该项借款利息，杜才林未提出相应证据予以反驳。根据双方当事人陈述，并综合杜才林于2014年8月25日所出具借款条中约定的借款金额、还款期限、后续还款情况、民间借贷交易习惯及《借款承诺书》内容，本院对蔡亚广的陈述予以采信，并认定上述10.25万元转款与本案借款无关。关于借款本金的问题，蔡亚广向杜才林出借120万元，双方约定于2016年8月15日还清。杜才林未按期清偿借款已经构成违约，蔡亚广请求其清偿借款的理由成立，应予支持。杜才林抗辩双方系违法放贷导致借贷关系无效，且其受蔡亚广胁迫签署上述借条及保证书等，但未能提交任何证据证明合伙放贷及受胁迫的事实存在，其应承担举证不能的不利后果，结合前述杜才林已还款项性质，本院对上述抗辩意见不予采纳。关于利息的问题，如前所述，双方约定2015年6月1日至2016年3月31日期间的借款利息为20万元，2016年6月1日起每月2.4万元。蔡亚广请求杜才林支付上述利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜才林于本判决生效之日起十五日内向原告蔡亚广清偿借款120万元及利息（截止2016年5月31日利息为20万元，自2016年6月1日起，利息以120万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25008元（原告蔡亚广已预交），由被告杜才林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 李巍人民陪审员 徐嫔人民陪审员 梁娟 二○一九年十二月二十六日书 记 员 蒋靖附相关法律条文：中华人民共和国合(javascript:SLC(2780,0))同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。