wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初11227号 原告：张尤良，男，1963年11月02日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区井岗路416号甘泉新村东区4幢404室，公民身份号码340111196311025054。 委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯乐，安徽徽商律师事务所律师。 被告：实创家居装饰集团合肥有限公司，住所地合肥市官亭路8号奥马商住楼M-T5-6号，统一社会信用代码91340100069141370J。 法定代表人：孔凡春。 原告张尤良与被告实创家居装饰集团合肥有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯乐到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告返还全部装修款268695元及利息（以268695元为基数分别自2017年11月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为基础，计算至给付完毕之日止，暂计至2020年05月20日两笔合计30562.91元）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，原告与被告签订《安徽省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告负责对原告的“合肥市政务新区湖畔春天7#1404室”进行装饰装修（包工包料），工程价款268695元，开工日期2016年11月l日，竣工日期2017年1月20日；同日双方同时签订《首届实创完美家装样板间VR设计大赛参赛协议》、《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》，议约定被告将涉案房屋作为样板间参加YR设计大赛，自原告交齐款项（合同款）次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次由被告向原告返现lO%，累计返还10年等等。以上合同及协议签订后，原告依约于同日支付全部工程款，涉案房屋如期竣工验收合格交付原告使用，但截止至今被告并未依据上述协议的约定向原告返现。原告认为，原被告双方签订的《安徽省家庭居室装饰装修工程施工合同（合同编号：161000989）》、《首届实创完美家装样板间VR设计大赛参赛协议》及《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定应属合法有效，原告依约支付工程款并将涉案房屋配合被告参加设计大赛，被告理应如期支付返现款，现被告逾期长达四年已构成根本违约，且严重侵害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告未作答辩亦未提交证据。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年10月29日，原、被告签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告将合肥市政务区湖畔春天7#1404装饰装修工程发包给被告，合同价268695元，工期自2016年11月1日至2017年1月20日。当日，原告给付被告238695元，被告出具了工程款收据一份。 同日，原、被告签订了《首届实创完美家装样板间VR设计大赛参赛协议》及《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》，被告承诺对参赛的客户实行返现。《返款协议》约定：甲方（原告），乙方（被告）……第一条甲乙双方约定，自甲方交齐合同款次日起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返现10%，累计返还10年……第二条以工程“最终竣工金额”为返现依据……第一个返现期为2017年10月。当日，当日，原告给付被告238695元，被告出具了工程款收据一份。 原告自认被告于2017年1月完成约定的装饰装修工程施工，称因有30000元家具为原告自行购买，实际工程款为238695元。 上述事实有当事人陈述、原告提交的《建筑装饰工程施工合同》、收款收据、《首届实创完美家装样板间VR设计大赛参赛协议》、《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》在卷证实。 本院认为：原、被告签订的《安徽省家庭居室装饰装修工程施工合同》、《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，各方均应按约履行。依双方约定，被告应自2017年10月开始逐年向原告返还工程款，但被告未履行任一期返款义务，在原告起诉后亦未应诉，其行为已经表明将不履行按约返还工程款的合同义务，原告要求被告返还装修款238695元，符合法律规定，本院予以支持。被告已经提供装修且系推定其预期违约，原告主张利息不符合公平原则，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告实创家居装饰集团合肥有限公司于本判决生效后十日内返还原告张尤良装修款238695元； 二、驳回原告张尤良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5390元，减半收取2665元，由被告实创家居装饰集团合肥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 磊 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省澄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0525民初1805号 原告陕西保兴科贸有限公司,组织机构代码91610525735359110U。法定代表人：李宝民被告田飞，男性，汉族，1988年11月10日出生，住澄城县保兴2-1-703，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西保兴科贸有限公司与被告田飞商品房销售合同纠纷一案，原告陕西保兴科贸有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西保兴科贸有限公司撤回起诉。案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告陕西保兴科贸有限公司负担。 审  判  员    李 鹏 飞 二〇一九年十一月一九日 书  记  员    孙 方 超
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13964号 原告：常熟市兴隆物业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市琴川街道漕泾村。 法定代表人：朱振华，总经理。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 被告：邵芝平，女，1977年10月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司与被告邵芝平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司负担。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  万根华
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3475号上诉人（原审原告）：王大成，男，1969年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被上诉人（原审被告）：扬州顺泽船务有限公司，住所地扬州市江阳中路433号1幢2002室。法定代表人：高衍顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙山，该公司副经理。委托诉讼代理人：陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人王大成因与被上诉人扬州顺泽船务有限公司劳动争议纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2019)苏1091民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王大成于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王大成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王大成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人王大成负担。（已交）本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  韩 冰二〇一九年十二月十八日书记员  李菲菲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2830号罪犯危光辉，男，1990年2月15日生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2017年3月6日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01刑初140号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。该犯不服，提出上诉。2017年6月28日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年5月25日起至2024年5月24日止）。2019年11月18日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯危光辉在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯危光辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2017年12月至2018年5月获1个表扬，2018年6月至2018年11月获1个表扬，2018年12月至2019年5月获1个表扬，共计3个表扬。另查明，其财产性判项已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯危光辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯危光辉减去有期徒刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯危光辉减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年十二月十六日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2947号罪犯索绍庆，男，1977年7月27日生，布依族，初中文化，贵州省平塘县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2017年3月31日，贵州省平塘县人民法院作出（2017）黔2727刑初9号刑事判决，认定索绍庆犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年11月23日起至2021年11月22日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯索绍庆在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年8月4日至2018年2月28日获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬，共4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯索绍庆在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯索绍庆减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆頲审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初5563号 原告西安新都拆迁工程有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人李刚，系该公司总经理。委托代理人曹铜华、种谱，系陕西泽诚律师事务所律师。被告南通通博设备安装工程有限公司西安分公司。营业场所：西安市雁塔区。诉讼代表人成星达，系该公司负责人。委托代理人张明，系该公司员工。被告南通通博设备安装工程有限公司。住所地：南通市通州区。法定代表人邱少波，系该公司负责人。委托代理人张溢峰，系该公司项目经理。本院受理原告西安新都拆迁工程有限责任公司（以下简称新都公司）与被告南通通博设备安装工程有限公司西安分公司（以下简称通博西安分公司）、南通通博设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告通博西安分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.通博西安分公司未与原告新都公司签订《建设工程施工合同》；2.公司注册地在雁塔区人民法院，依据民诉法原告就被告管辖原则，本案应移送雁塔区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案经审理查明，《建设工程施工合同》有被告通博西安分公司的公章，该合同第六条约定了争议管辖法院为长安区人民法院，此约定不违反级别管辖和专属管辖的规定；本案的合同实际履行地在长安区王莽街道办事处清南村；综上本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告南通通博设备安装工程有限公司西安分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  陈 国 栋二〇一七年 十一月九日书 记 员  赵 盼 盼 1
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2017）陕0116民初5563号 原告西安新都拆迁工程有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人李刚，系该公司总经理。委托代理人种谱，系陕西泽诚律师事务所律师。被告南通通博设备安装工程有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区。负责人成星达。委托代理人张明，系该公司会计。被告南通通博设备安装工程有限公司。住所地：南通市通州区。法定代表人邱少波。委托代理人张溢峰、何锡荣，系该公司项目经理。第三人孟辉，男，1980年4月20日出生，汉族，住陕西省三原县。原告西安新都拆迁工程有限责任公司与被告南通通博设备安装工程有限公司西安分公司（以下简称通博西安分公司）、被告南通通博设备安装工程有限公司（以下简称通博公司）、第三人孟辉建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李刚及委托代理人种谱，被告通博西安分公司负责人成星达及委托代理人张明，被告通博公司的委托代理人张溢峰、何锡荣，第三人孟辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月25日原告与被告南通通博设备安装工程有限公司西安分公司签订《建设工程施工合同》，工程完工后经过验收，该公司于2016年5月25日向原告出具了结算单，确认应付工程款为909709.1元，现被告已付工程款300000元，剩余工程款609709.1元。经原告多次催要未果，现诉至法院要求：1.判令被告南通通博设备安装工程有限公司西安分公司支付剩余工程款609709.1元；2.判令被告南通通博设备安装工程有限公司对上述工程款承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。被告通博西安分公司辩称，自己公司经人介绍将案涉项目的土方工程交由第三人孟辉负责，工程款除扣除的税款外公司已全部支付给孟辉，且自己公司未收取管理费。现认为应由孟辉承担清偿责任，不同意原告的诉讼请求。被告通博公司辩称，通博西安分公司有营业执照，且独立核算，有独立的公司账目。现认为通博公司与通博西安分公司均不应承担清偿责任，应由孟辉承担清偿责任。第三人孟辉述称，自己系案涉项目承包人即南通通博设备安装工程有限公司西安分公司雇佣的项目经理，自己代表公司与原告法定代表人李刚商定了合同内容，经分公司负责人成星达审核后盖上公司公章。原告施工结束后，分公司付给自己的工程款共1992746.4元，自己已全部支付出去，其中仅付原告公司工程款300000元。现认为自己当时系被告公司员工，自己不应承担清偿责任。经审理查明，2016年3月15日，通博西安分公司出具介绍信一份，内容为：“西安市长安区清水头南村：兹有我单位孟辉、李小静同志，前来贵村办理165所锅炉房及370工程前期相关事宜，请予以接洽。此致，南通通博设备安装工程有限公司西安分公司。2016年3月15日”。2016年3月25日，原告作为乙方与被告通博西安分公司作为甲方签订《建设工程施工合同》（以下简称合同），合同约定：甲方将清水头试验区常规介质实验厂房中的土方分项工程发包给乙方，工程地点位于清水头实验基地，工程内容包括挖土及外运、挖土及内倒、砂石垫层以及施工机械、人工等，合同亦对工程单价、结算及付款等内容进行了约定，第三人孟辉作为被告分公司的委托人在合同末端签字，加盖有通博西安分公司公章。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，施工中孟辉付原告部分工程款，施工结束后，2016年5月25日第三人孟辉与原告经结算后向原告出具结算单一份，该结算单显示总工程价格951280元，应扣税款41570.9元，实际应付工程款909709.1元，已付工程款300000元，剩余工程款609709.1元。后原告多次催要未果，遂诉至法院要求诉称内容。审理中，通博西安分公司负责人成星达到西安市公安局雁塔分局东仪路派出所进行报案，该局于2017年11月22日对南通通博设备安装工程有限公司财物被侵占案进行立案侦查。庭审中，因双方分歧较大，未能调解。上述事实，有介绍信、建设工程施工合同、结算单、立案告知书、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告与通博西安分公司签订的《建设工程施工合同》有通博西安分公司的盖章及项目负责人孟辉的签名，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同；合同签订后，原告已按合同约定履行了施工义务，经原告与通博西安分公司涉案项目负责人结算，该结算结果应视为通博西安分公司行为，现通博西安分公司欠付工程款609709.1元，故原告要求被告通博西安分公司支付剩余工程款609709.1元的诉讼请求，予以支持。因被告通博公司依法设立了通博公司西安分公司，应承担连带责任。因现通博西安分公司以涉案等相关财产被侵占为由向公安机关报案，故本案应由通博西安分公司对外承担法律责任，之后可按双方实际法律关系另行处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告南通通博设备安装工程有限公司西安分公司于本判决生效后十五日内向原告西安新都拆迁工程有限责任公司支付剩余工程款609709.1元。二、被告南通通博设备安装工程有限公司对被告南通通博设备安装工程有限公司西安分公司的第一项付款义务承担连带责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9897元，由被告南通通博设备安装工程有限公司与被告南通通博设备安装工程有限公司西安分公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审  判  长   陈国栋                                 人民陪审员  关新民                                   人民陪审员   王  峰         二 〇一 九年十二月二十七日              书  记  员    赵盼盼 1
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初4053号 申请人：姜紫云，女，汉族。 被申请人：谭旭晖，男，汉族。 被申请人：吕真忠，男，汉族。 申请人姜紫云与被申请人谭旭晖、吕真忠返还原物纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初4053号 原告：姜紫云，女，1992年4月28日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：谭旭晖，男，1983年9月29日出生，汉族，住昌邑市。 被告：吕真忠，男，1978年12月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告姜紫云与被告谭旭晖、吕真忠返还原物纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜紫云委托诉讼代理人聂华杰、被告谭旭晖、被告吕真忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜紫云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吕真忠返还姜紫云价值200000元的鲁Ｇ×××××车辆，并赔偿自2019年6月18日后车辆6次违章及脱审造成的损失；2.诉讼费由谭旭晖、吕真忠承担。事实和理由：2019年6月18日，姜紫云将鲁Ｇ×××××车辆借给谭旭晖使用，当天下午吕真忠将该车从谭旭晖处开走，至今拒不返还。 谭旭晖辩称，谭旭晖开着姜紫云的车，在不知情的情况下被吕真忠开走，至今未返还，姜紫云一直让我还车辆，车辆在吕真忠处大半年了。 吕真忠辩称，车辆是谭旭晖的，一直是谭旭晖在使用，谭旭晖开着该车去公司找我，且谭旭晖买车时曾告诉我首付了多少钱，贷了多少钱，车辆是谭旭晖的属实。 姜紫云围绕诉讼请求依法提交了证据，谭旭晖、吕真忠未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对姜紫云举示的证据，本院认证如下： 1.姜紫云举示的昌邑市公安局交通警察大队机动车信息、车辆买卖协议。意在证明：涉案车辆系姜紫云从徐增友处以20万的价格购买，并登记在姜紫云名下，姜紫云系涉案车辆的车主。 谭旭晖无异议。 吕真忠的质证意见为：对以上证据存在异议，车辆是谭旭光买的，谭旭光系涉案车辆的车主。 本院的认证意见为：以上证据，能够证明姜紫云系涉案车辆鲁Ｇ×××××小型轿车的车主，故本院予以采信。 2.姜紫云举示的昌邑市公安局东苑派出所询问笔录。意在证明：涉案车辆是被吕真忠开走的。 谭旭辉无异议。 吕真忠的质证意见为：以上证据与姜紫云无关。 本院的认证意见为：以上证据，能够证明吕真忠从谭旭晖处开走鲁Ｇ×××××车辆的事实，故本院予以采信。 根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 姜紫云系鲁Ｇ×××××号小型轿车车主。谭旭晖与吕真忠曾经是同事，姜紫云系谭旭辉的妻妹。2019年6月18日下午，吕真忠以谭旭晖欠其饲料款为由，将鲁Ｇ×××××车辆从谭旭晖处开走，至今未返还。 本院认为，姜紫云对案涉车辆享有物权，任何单位和个人不得侵犯，吕真忠未经姜紫云许可，占有姜紫云的财产，应予返还，其与谭旭晖是否存在债权债务关系，与姜紫云无关，不能作为占有理由；姜紫云未举证证明车辆损失，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条及有关法律的规定，判决如下： 一、吕真忠返还姜紫云鲁Ｇ×××××号小型轿车，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回姜紫云的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，财产保全费1520元，由吕真忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  郭海英 人民陪审员  陈丽丽 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  魏佳雨
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1045号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路9号，统一社会信用代码91350900857423387R。 负责人：陈文生，总经理。 委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓燕，福建广澜律师事务所律师。 被告：福建省闽东宾馆，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路26号，统一社会信用代码91350900157420134T。 法定代表人：周寿树，总经理。 委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司与被告福建省闽东宾馆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司撤诉。 案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司负担。 审判长  蒋俐兴 审判员  黄锦芳 审判员  黄常凯 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 秋 -2-
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1862号之一 申请执行人：杨理春，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄德尧，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人杨理春与被执行人黄德尧借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初835号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请标的为55,000元及利息，本院于2019年10月16日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人黄德尧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书，责令被执行人黄德尧报告财产。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人黄德尧银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，限制被执行人黄德尧名下车辆的过户、转让，该车未实际控制。 3、在执行过程中，被执行人黄德尧未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人外出务工具体下落不明，故上述拘留决定无法具体实施。本院已将被执行人黄德尧纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 余秀华（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3021号罪犯曹兴全，男，1980年9月22日生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。该犯曾因犯盗窃罪于1997年被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2000年12月8日被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年5月7日刑满释放。2012年5月30日，贵州省清镇市人民法院作出（2012）清刑初字第95号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；赃款、赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉。2012年8月15日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年1月25日起至2022年1月24日止）。2015年11月19日，本院作出（2015）黔南刑执字第3160号刑事裁定，对罪犯曹兴全减去有期徒刑十个月；2017年11月24日，本院作出（2017）黔27刑更2189号刑事裁定，对罪犯曹兴全减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月24日止）。2019年12月2日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹兴全在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年4月至2017年9月获1个表扬，2017年10月至2018年4月获1个表扬，2018年5月至2018年10月获1个表扬，2018年11月至2019年4月获1个表扬，共计4个表扬。另查明，该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯曹兴全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曹兴全减去有期徒刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹兴全减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月二十三日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执7089号申请执行人江阴市徐霞客镇皋岸村村民委员会，统一社会信用代码54320281A807512528，住所地江阴市。法定代表人李金华，该村委会主任。被执行人汪金芳，男，1963年8月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市徐霞客镇皋岸村村民委员会与被执行人汪金芳租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0281民初880号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人汪金芳应给付申请执行人土地租金57万元，并负担案件受理费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理。执行中，申请执行人于2019年12月9日向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为,申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包      彬审判员 韩鹏彦审判员王莹二〇一九年十二月九日书记员 徐   晓   寅
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6225号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 被告：陈丽琼，女，1982年10月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告陈丽琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告陈丽琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽琼返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金252453.1元；2.判令陈丽琼以252453.1元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2017年7月29日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由陈丽琼承担。神州闪贷（平潭）公司当庭变更诉讼请求，请求判令陈丽琼返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金236416.67元，滞纳金按月利率2%标准自起诉之日（2019年10月10日）起计至款项还清之日止。事实与理由：2017年4月27日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定陈丽琼将其所有的车牌号为湘Ａ×××××的小轿车以263000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给陈丽琼使用，租期3个月，付款日为2017年7月28日，合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了陈丽琼，陈丽琼应于2017年7月28日起按时支付租金。为方便陈丽琼管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然陈丽琼在到期付款日后未按时履行还款义务，仅于2017年8月6日还款390.63元，8月7日还款195.32元，8月22日还款9960.95元，以上共计10546.9元，后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，陈丽琼均以各种理由拒不支付剩余租金。 陈丽琼未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，陈丽琼经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月27日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以陈丽琼作为乙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ａ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为263000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期3个月，租金总计263000元。除上述租金外，乙方还应支付服务费6760元、保证金5260元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。在扣除陈丽琼应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司已通过银行转账方式向陈丽琼支付款项234943.57元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，神州闪贷（平潭）公司自认有16036.43元因与陈丽琼达成口头协议，未向陈丽琼支付，该部分金额自愿予以折抵租金，本院予以支持。鉴于截止庭审之日陈丽琼仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求陈丽琼支付全部剩余租金236416.67元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，陈丽琼未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求陈丽琼支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自起诉之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 陈丽琼经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二条、第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 陈丽琼应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金236416.67元及滞纳金（按月利率2%标准自2019年10月10日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5086元，减半收取计2543元，由陈丽琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十二月五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初5061号 原告：仁寿华建物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇书院路。 法定代表人：刘华志，总经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨可馨，四川力恒律师事务所律师。 被告：舒成立，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司（以下简称华建物业公司）与被告舒成立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华建物业公司的委托诉讼代理人徐成东、杨可馨，被告舒成立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华建物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告物业管理服务费3800元，违约金（滞纳金）380元及承担本案诉讼费。事实和理由：被告系仁寿县文林镇“景观贵都二期”小区的业主，原告自2016年开始为该小区提供物业管理服务，原被告之间即成立物业服务合同关系。被告按照约定自愿向原告交纳物业管理服务费至2016年12月30日，之后至今被告均没有再给付物业管理服务费，并经过原告及工作人员数次找被告催收也未果，综上所述，被告自2017年1月1日至2018年12月30日尚欠原告物业服务费及违约金4180元，现为了该小区物业管理服务工作能顺利的延续和推进，原告特具状诉至法院，请求依法裁决。 被告舒成立辩称，没有缴纳物业费是事实。被告是签定了《景观贵都二期前期物业服务协议》、《景观贵都二期住宅室内装修协议书》、《景观贵都二期消防安全责任书》、《承诺书》，也缴纳了2016年的物业费，但原告没有充分的证据证明被告是该小区业主。 根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告舒成立是仁寿县景观贵都二期3幢1单元15层3号房屋的业主。房屋面积105.58平方米，系高层住宅。 原告自2016年入驻景观贵都二期小区从事物业管理服务工作。2016年4月15日，原告与被告签订《景观贵都二期前期物业服务协议》、《景观贵都二期住宅室内装修协议书》、《景观贵都二期消防安全责任书》、《承诺书》。物业名称：景观贵都二期，物业类型：住宅、商铺，合同对双方的权利义务、物业管理服务的原则、内容、环境卫生等做了相应约定；约定物业服务费标准高层住宅按购买房屋的建筑面积1.5元/月/㎡；并约定物业服务费自合同约定交房之日起开始全额计收，未按约定时间办理房屋交付手续的，应缴纳的物业服务费计时时间不变；同时约定业主违反《景观贵都二期前期物业服务协议》，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应支付的违约金为应缴物管费的10%，滞纳金为每日万分之三。签订《景观贵都二期前期物业服务协议》当日，被告缴纳2015年12月30日至2016年12月30日的物业服务费。 另查明，被告从2017年1月1日起至2018年12月30日止未缴纳物业服务费3800元（105.58㎡×1.5元/月/㎡×24月）。 上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照等复印件，被告居民身份证复印件，《景观贵都二期前期物业服务协议》、《景观贵都二期住宅室内装修协议书》、《景观贵都二期消防安全责任书》、《承诺书》复印件，缴费通知单，被告缴纳物业服务费收据复印件、房产登记信息查询情况说明等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《景观贵都二期前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并自成立时生效。原告依约为被告所居住的景观贵都二期小区提供了物业服务，履行了义务，依据权利义务相一致及等价有偿原则，被告应当积极配合原告的工作，按照《景观贵都二期前期物业服务协议》约定的物业服务费标准按时缴纳物业服务费，对原告在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法途径予以解决，但不应以拒交物业费的方式进行对抗。故原告主张被告给付其物业管理服务费3800元的请求本院予以支持。 关于被告辩称原告没有充分证据证明其系该小区业主的问题。本院认为，根据原、被告之间签订的《景观贵都二期前期物业服务协议》、《景观贵都二期住宅室内装修协议书》、《景观贵都二期消防安全责任书》、《承诺书》，房产登记信息查询情况说明，且被告缴纳了2015年12月至2016年12月的物业管理服务费，足以证明被告系仁寿县景观贵都二期3幢1单元15层3号房屋的业主，其辩解理由不能成立，本院不予支持。 被告舒成立未按期缴纳物业服务费系对原告物业服务质量等持有异议，并非被告故意拖延，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 本院希望原告主动积极与被告沟通，协助处理小区业主提出的合理要求，加强小区的监管力度，对管理的小区门岗严格进出人员的盘查和登记，巡逻人员严格按照规定时间巡更，保持环卫设施的完好无损，及时收集和清运小区公共场所、房屋共用部位的垃圾，保持小区整洁，及时排查小区存在的安全隐患，提高服务质量，为业主提供更优质的物业管理服务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告舒成立于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿华建物业管理有限公司物业管理费3800元； 二、驳回原告仁寿华建物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告舒成立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴凤兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 宇
河南省济源市人民法院支 付 令（2019）豫9001民督155号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地济源市科技工业园区。代表人：王行智，济源市煤炭高压开关有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被申请人：滕州市邦业商贸有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市府前西路10号茂源花园1-04号营业房。法定代表人：茹秋云。申请人济源市煤炭高压开关有限公司于2019年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2019年5月13日，济源市人民法院作出（2018）豫9001破8号之二十五民事裁定书，裁定：一、自2019年5月14日起对济源市煤炭高压开关有限公司进行重整；二、指定河南剑光律师事务所担任济源市煤炭高压开关有限公司管理人。申请人进入破产程序前，与被申请人之间一直存在业务往来，近些年来申请人依据被申请人需求不断向被申请人提供矿用隔爆兼本质安全型永磁机构高压真空配电装置等专用设备及相关配件，一般情况下合同生效后被申请人需向申请人支付合同总价款的30%，申请人开具增值税专用发票并负责将货物运输至被申请人指定地点,被申请人验收后支付合同总价款60%，剩余10%作为质保金，质保期一年期满后一次性付清。申请人在进入破产程序之前已履行完全部合同内容并向被申请人开具全部价款的增值税专用发票，但被申请人自双方业务开展至申请人进入破产重整程序止，经破产审计相关机构核算被申请人仍欠申请人23500元货款未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人滕州市邦业商贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人济源市煤炭高压开关有限公司货款23500元。申请费129元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  晋巧霞二〇一九年十二月四日书记员  史芳芳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民督155号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地济源市科技工业园区。代表人：王行智，济源市煤炭高压开关有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被申请人：滕州市邦业商贸有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市府前西路10号茂源花园1-04号营业房。法定代表人：茹秋云。申请人济源市煤炭高压开关有限公司与被申请人滕州市邦业商贸有限公司申请支付令一案，本院于2019年11月27日立案后，于2019年12月4日发出（2019）豫9001民督155号支付令，限令被申请人滕州市邦业商贸有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出的上述支付令无法在发出之日起三十日内送达债务人，依法应裁定终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫9001民督155号支付令自行失效。申请费129元，由申请人济源市煤炭高压开关有限公司负担。审判员  晋巧霞二〇一九年十二月十九日书记员  史芳芳
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2426民初1544号 原告：安图县安森小区物业服务有限公司，住所地：安图县明月镇明安街经营局小区。 法定代表人：韩玉国，经理。 委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：冯其国，男，1970年12月24日出生，其他自然情况不详，现住安图县明月镇经营局小区4号楼5单元601室。 原告安图县安森小区物业服务有限公司与被告冯其国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 安图县安森小区物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠2015年11月至2018年11月的物业管理费997.92元及违约金（按日万分之一点七五算至给付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案立案后发现起诉不符合受理条件。本院根据安图县安森小区物业服务有限公司提供的送达地址，无法送达应诉通知书，原告又不能提供被告准确的送达地址，没有其他联系方式，查找不到被告，属于被告不明确，不符合受理条件，受理后应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回安图县安森小区物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金永日 二〇一九年十二月十日 书记员  孙新雨
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初4673号原告：曲某1，男，1971年1月31日出生，满族，住大连市金州区。委托代理人：田阳，系大连金普新区天阳法律服务所法律工作者。被告：侯某，女，1978年10月29日出生，汉族，住大连市金州区。原告曲某1诉被告侯某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某1及其委托代理人田阳到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年原、被告经人介绍相识，被告侯某同居期间怀孕，××××年××月××日生育一子曲某2（医学出生证明由被告单独开具，申报姓名为侯伍月），因此时原、被告双方感情破裂，已自行解除同居关系，被告在曲某2出生第三天就要求原告将孩子抱走，原告缴纳社会抚养费单独抚养至今。被告未履行抚养义务并拒绝提供曲某2的出生医学证明，致使非婚生子曲某2无法办理落户手续，现起诉至法院，要求确认原告与曲某2存在亲子关系；判决曲某2由原告抚养。被告无答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年开始同居生活，2013年5月1日分居。××××年××月××日被告非婚生一子，非婚生子由原告单独抚养，取名曲某2。2015年1月27日被告申领了出生医学证明，载明新生儿姓名侯伍月，性别男，出生时间××××年××月××日10时22分，母亲姓名侯某，父亲姓名空白。2018年10月11日，原告委托大连血液中心司法鉴定所做出大血司鉴（2018）物鉴字603号法医物证鉴定意见书，鉴定意见为：根据检测结果分析，在排除同卵多胞胎、近亲等情况下，支持曲某1是曲某2的生物学父亲。上述所查明的事实，有原告当庭陈述笔录、原告提供的住院病案、产科入院记录、出院记录、剖宫产手术记录、新生儿病志、出生医学证明、法医物证鉴定意见书等证据材料在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，父母对未成年的子女有抚养教育的义务。原告向本院提供的一系列证据，足以证明原告与曲某2存在生物学意义上的亲子关系，即原告是曲某2的父亲。原告要求确认其是曲某2的父亲之诉请，合法有据，本院予以照准。原告是曲某2的父亲，有对曲某2履行保护、抚养和教育的义务，且曲某2自出生后就随原告一起生活，原告要求抚养曲某2之诉请亦合法，本院亦予以支持。曲某2年龄尚幼，属未成年，有要求不直接抚养的生父或生母给付抚养费的权利，曲某2如有请求，可另案主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、确认原告曲某1是曲某2的生物学意义上的父亲；二、确认曲某2由原告曲某1抚养。案件受理费50元（原告已预交），由原告曲某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇一九年十二月十九日书记员 孙志萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初453号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院 适用程序简易程序 被告人赵彤彤，男，1996年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住南宁市青秀区（户籍地：四川省南充市南部县）。曾因犯盗窃罪于2015年12月被南宁市良庆区人民法院判处拘役五个月并处罚金；现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月9日被羁押并刑事拘留，2019年9月13日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 立案日期2019年12月10日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据南市良检刑诉〔2019〕406号起诉书，指控被告人赵彤彤犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月5日7时许，被告人赵彤彤与同案人黄林在南宁市银海大道13号强红宾馆趁被害人陈格革进房休息时，由被告人赵彤彤在二楼楼梯口“放风”，黄林负责到收银台动手实施盗窃，从收银台抽屉处将一部蓝色华为荣耀20PRO手机及696元现金盗走，随后将手机转卖他人获得赃款人民币1000元。经价格认定，被盗的色华为荣耀20PRO手机价格为人民币3103元。 本院意见被告人赵彤彤的行为构成盗窃罪，被告人具有坦白、从犯等从轻情节。 判决主文一、被告人赵彤彤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年3月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳）。 二、责令被告人赵彤彤退赔被害人陈格革经济损失3799元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  方艳红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁 红
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12593号之一 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：吴丽娟、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被执行人：骆勇东，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人郭小钧依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初12663号民事判决书，于2019年11月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人骆勇东偿还借款本金36692.47元及利息、罚息、违约金，律师费900元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2019年11月26日冻结被执行人名下财付通账户，本院已扣划账户余额1584.48元，其中，本院收取诉讼费1073元、执行费50元,发放执行款461.48元给申请执行人。2019年11月26日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2019年12月12日本院对被执行人住所地厦门市思明区侨岳里4号301室进行调查，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年12月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿461.48元。 6、本院于2019年12月17日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人骆勇东名下暂无可供执行财产，申请执行人郭小钧同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十二月十七日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7143号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：秦旭晨，系公司员工。 被告：赵云，男，汉族，1991年1月7日出生，住湖北省大悟县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告赵云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告诉请：1.被告赵云返还原告垫付款65551.52元；2.被告赵云向原告支付利息21571.97元（暂从垫付之日的次日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2019年1月18日，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），以上共计87123.49元；3.被告赵云承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人秦旭晨到庭参加诉讼，被告赵云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年7月13日，原告（甲方）与赵云（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用。乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；乙方向甲方缴纳担保服务费13688元；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方代偿款，并自甲方代偿之日起按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。”上述合同签订后，被告向原告缴纳担保服务费13688元。2015年7月21日，赵云与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：赵云因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为113688元，手续费10800.36元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。原告为此向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为赵云与该行签订的上述合同项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告赵云未按约定按时归还借款。2017年8月16日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2015年7月21日，赵云与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2017年8月1日，我行已累计9期未能全额扣款受偿，且赵云尚欠我行透支债务49113.49元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年8月26日前承担共同偿债责任。”原告分别于2017年4月25日、2017年8月22日为被告赵云垫付18989.98元、46561.54元，合计垫付65551.52元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵云于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款51863.52元（被告缴纳的担保服务费已在垫付款本金中扣除），并支付利息9078元（利息暂算至2019年1月18日，此后以欠付垫付款本金为基数按年利率12%的标准计算至款清之日止）。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1978元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担655元，由被告赵云负担1323元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 弛
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4462号原告：李绍华农村承包经营户。代表人：李绍华，男，1942年11月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：李云贵，男，1941年2月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告李绍华农村承包经营户与被告李云贵恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告李绍华农村承包经营户的代表人李绍华及其委托诉讼代理人郑昌勇，被告李云贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍华农村承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、请求判决将被告占用原告承包经营的位于华头嘴(小地名)的土地恢复原状;2、案件受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告将案由从恢复原状变更为农村土地承包合同纠纷,诉讼请求变更为请求判决被告返还原告承包经营的位于“华头嘴”的土地经营权。事实和理由：原告系土生土长的农民，在大湾村村集体组织承包了5个人的农村土地，被告擅自在原告承包的位于华头嘴(小地名)的土地种植了脐橙树，原告多次找村委会解决，均因原被告调解方案差距大没能达成一致意见。为此，为维护原告合法权益特向贵院起诉，请求依法判决。被告李云贵辩称，这个土地原告是划的水田，原告的土地在坎上，我种脐橙树在自己的自留地，是旱地，已经种了二十多年了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李绍华与被告李云贵均是奉节县白帝镇大湾村9组的村民。1998年7月1日，李绍华取得农村土地承包经营权证，登记“华头嘴”的地块四界为：东至大路界，南至沟界，西至杨开兴界，北至屋界。另查明，被告李云贵现占有并耕种原告李绍华农村承包经营户名下登记的“华头嘴”地块的部分土地。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。第一百二十七条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，“华头嘴”的地块登记在原告李绍华农村承包经营户名下，被告李云贵一直占用“华头嘴”的部分地块，其辩解该地块为其自留地，但李绍华并未举示证据证明该地块其享有承包经营权。该争议地块已经县级以上地方人民政府确认为原告的承包地块，并颁发了《农村土地承包经营权证》，原告理应依法享有该地块的土地承包经营权，现原告方要求被告返还被其占用的该承包地，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第一百二十七条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李云贵于本判决生效后十日内返还占用的原告李绍华农村承包经营户在奉节县白帝镇大湾村9组小地名“华头嘴”的土地。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李云贵负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  马 妮二〇一九年十二月十一日法官助理  宋金穗书 记 员  何 春
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2950号罪犯林永平，男，1965年10月27日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2009年4月13日，因犯隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年12月30日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05刑初239号刑事判决，认定林永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。2017年4月26日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年2月28日起至2024年2月27日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林永平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年8月19日至2018年2月28日获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬，共4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯林永平在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林永平减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆頲审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0422民初1412号 原告：张成碧，女，1969年9月6日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：攀枝花亿合农业科技有限公司，住所地桐子林镇。 法定代表人：郑姮，。 被告：郑姮，女，1972年7月16日出生，汉族，住绵阳市。 被告：高科，男，1981年7月1日出生，汉族，住德阳市科。 原告张碧成与被告攀枝花亿合农业科技有限公司（以下简称亿合公司）、郑姮、高科买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张成碧在本院依法送达《交费通知书》次日起七日内，未向本院预交案件受理费，也为提交缓减免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张成碧撤回起诉处理。 审判员  严天洪 二〇一九年十二月二日 书记员  段雨岑
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4410号 上诉人（原审被告）：陈清澈，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：戴江华、蔡婷婷，福建牛京律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王永忠，男，1969年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧亚律师事务所律师。 原审被告：刘春梅，女，1978年8月5日出生，布依族，住福建省厦门市思明区。 上诉人陈清澈因与被上诉人王永忠及原审被告刘春梅民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初8471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审查明基本事实不清，应当发回重审。理由如下：本案二审中陈清澈及王永忠皆确认，双方长期存在大量经济来往，除了本案讼争借款外，亦还有其他借款，讼争借款是双方借款的结算。另，陈清澈还主张双方原借款利息超过法定最高利率36%的标准，多还的部分未抵扣本金。本院认为，因陈清澈、刘春梅一审缺席审理，而王永忠亦未对双方经济往来进行全面如实的陈述，造成一审判决查明基本事实不清，应发回审理。重审时，一审法院应全面查明双方的经济往来，明确哪些款项系本案讼争借款本金，哪些款项系偿还本案讼争借款，并对双方结算是否超过法定最高利率标准进行审查，对超过部分应当依法抵扣本金。在此基础上，精确查明讼争借款尚欠金额，对本案作出正确处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初8471号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人陈清澈预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽英 审 判 员 周宗良 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 朱强强 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0422民初1412号 原告：赵朝富，男，1966年3月21日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：罗克谐，四川互益律师事务所律师。执业证号：15104199210165661。 被告：盐边县盛达煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市盐边县红果彝族乡三滩村。统一社会信用代码：91510400734862339X。 法定代表人：杨荣庆，男，1972年10月1日出生，该公司总经理，住四川省盐边县。 原告赵朝富与被告盐边县盛达煤业有限责任公司（以下简称盛达煤业公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝富及其委托诉讼代理人罗克谐，被告盛达煤业公司的法定代表人杨荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵朝富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告股权转让款10万元；2.由被告按年利率6%支付从2018年1月24日起的逾期付款利息，至股权转让款付清之日止，计算至2018年11月30日止的利息为4490.84元；3.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告持有攀枝花龙蟒煤业有限责任公司（以下简称龙蟒煤业公司）股权10万元，属龙蟒煤业公司的股东之一。按公司章程的相关规定，原、被告于2017年7月25日自愿达成《股权转让协议》，约定原告将持有的股权10万元转让给被告，在签订协议之日起180日内付清股权转让款10万元。付款期限届满后被告拒不履行付款义务，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告盛达煤业公司辩称，1.盛达煤业公司与龙蟒煤业公司每年均只有15万吨生产能力的矿井，都属于建设矿井，根据相关文件规定要关闭一口矿井，通过政府协调，就关闭了盛达煤业公司的矿井，并通过置换的方式由盛达煤业公司经营龙蟒煤业公司的猪窝子矿井，盛达煤业公司通过收购龙蟒煤业公司其他股东的股权成为龙蟒煤业公司的最大股东，并以龙蟒煤业公司这块牌子从事经营；2.由于龙蟒煤业公司在猪窝子矿井的建设有一部分属违规建设，被省上停止经营，盛达煤业公司从2017年3月接手龙蟒煤业公司后无法进行经营，省上要求龙蟒煤业公司重新申报，经批复后重新设计、重新建设，并经验收合格后才能生产经营，而省上至今未予批复；3.由于龙蟒煤业公司至今一直停产，盛达煤业公司无资金支付给原告，要等到龙蟒煤业公司经营有收益后才能支付此款；4.至今未支付原告的股权转让款不是盛达煤业公司造成的，是原龙蟒煤业公司的违规建设造成的，因此，原告要求支付股权转让款的逾期利息被告不同意支付；5.若原告坚持要求被告立即付清其股权转让款，根据被告现在的状况，被告要求恢复原告在龙蟒煤业公司的股东资格。 本院经审理认定事实如下： 原、被告在案涉股权转让前均属龙蟒煤业公司的股东。2017年7月25日，原告与被告签订了1份《股权转让协议》，约定原告将其持有龙蟒煤业公司的股权10万元转让给被告，并在签订协议之日起180日内付清股权转让款。签订该协议当日，龙蟒煤业公司修改了公司章程，在该公司章程中原告已不再是龙蟒煤业公司的股东，龙蟒煤业公司并在工商部门办理了股权变更登记。该公司章程第十四条第一项载明：“股东之间可以相互转让其全部或者部分出资。”该协议签订后，由于龙蟒煤业公司经营的猪窝子矿井不符合生产经营的要求，至今未进行生产，导致被告至今无资金支付原告的股权转让款。 上述事实，本院采信以下证据加以证明： 双方当事人的陈述和承认； 2.原告举出的以下证据：（1）《股权转让协议》1份；（2）龙蟒煤业公司的工商登记材料（包括公司章程等）共17页。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一、四款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”原告与被告均属龙蟒煤业公司的股东，原告将其持有龙蟒煤业公司的股权10万元转让给被告符合公司法及公司章程的规定，合法有效。被告未按约定时间履行付款义务，应当依法承担违约责任。原告要求被告按年利率6%支付从2018年1月24日起的逾期付款利息，至股权转让款付清之日止，符合相关规定，本院依法予以确。原告主张计算至2018年11月30日止的利息4490.84元，本院依法予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持；被告不同意支付逾期付款利息等的抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一、四款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告盐边县盛达煤业有限责任公司于本判决生效之日起20日内向原告赵朝富支付股权转让款10万元； 二、被告盐边县盛达煤业有限责任公司于本判决生效之日起20日内向原告赵朝富支付至2018年11月30日止的利息4490.84元；从2018年12月1日起按年利率6%向原告赵朝富支付利息，至股权转让款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告盐边县盛达煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇一八年十二月十七日 书记员  夏梓钦
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1599号 申请执行人：杜振来，男，1989年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：许江南，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 申请执行人杜振来与被执行人许江南民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）闽0504民初913号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人许江南未履行偿还借款42000元的义务，申请执行人杜振来于2019年10月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经申请执行人杜振来与被执行人许江南自行协商，双方当事人达成如下执行和解协议：本案尚未执行标的额39500元，申请执行人杜振来同意被执行人许江南自2019年12月起每月支付1000元，直至所欠款项全部付清为止（付款时间：每月15日前）。鉴于因本案和解协议履行期限较长，需长期履行，申请执行人杜振来同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0504执1599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  许明远 二〇一九年十二月十日 书记员  赵雪薇
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执4162号 本院在执行王昭兴与金某劳务合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2018）苏0707民初8683号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将金小磊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执4162号申请执行人：王昭兴，男，1956年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：金小磊，男，1982年6月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人王昭兴与被执行人金小磊劳务合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2018）苏0707民初8683号民事判决书发生法律效力，依该文书：被告金小磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王昭兴支付劳务费37800元及利息（自2011年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书指定义务，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2019年8月19日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2.本院于2019年8月20日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院于2019年8月28日、2019年11月12日、2019年12月17日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等信息，对被执行人银行账户予以冻结，其他未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2019年8月30日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5.2019年10月16日本院至被执行人家中进行了调查，并向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。6.2019年12月18日本院告知申请人上述执行过程及执行结果，申请人同意终结本次执行程序。7.2019年8月20日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李怀胜审判员  谢利诗审判员  陈 严二〇一九年十二月二十六日书记员  姚 浩
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18380号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：西安市雁塔区。 负责人：李庆，该支行行长。 委托代理人：谢进，男，汉族，1987年1月28日出生，住西安市长安区，系该支行员工。 委托代理人：韩波，男，汉族，1985年8月20日出生，住西安市雁塔区，系该支行员工。 被告：吕小霞，女，汉族，1973年3月19日出生，住西安市莲湖区。 被告：文西平，男，汉族，1966年8月18日出生，住西安市莲湖区。 被告：孙波，男，汉族，1982年12月9日出生，住西安市未央区。 委托代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。 委托代理人：王赛飞，陕西同顺律师事务所实习律师。 被告：赵波，女，汉族，1980年1月24日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。 委托代理人：王赛飞，陕西同顺律师事务所实习律师。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称秦农银行高新支行）诉被告吕小霞、文西平、孙波、赵波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行高新支行委托代理人谢进、韩波到庭参加诉讼，被告吕小霞、文西平、被告孙波、被告孙波与被告赵波共同委托代理人王宝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦农银行高新支行诉称，2015年8月4日，原告与被告吕小霞、文西平签订编号为秦农银沙井村借字【2015】第080401号《借款合同》，合同约定被告吕小霞、文西平向原告借款20万元，借款期限为2年，自2015年8月4日至2017年8月3日。2015年8月4日，原告与被告孙波、赵波签订编号为秦农银沙井村保字【2015】第080401号《最高额保证担保合同》，合同约定被告孙波、赵波为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按期偿还原告借款，截止2019年5月14日尚欠借款本金199913.28元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告吕小霞、文西平偿还借款本金199913.28元及利息57503.59元（利息暂计算至2019年5月14日，主张至实际支付之日），及借款合同项下的借款罚息、违约金、赔偿金、实现债权所支付的相关费用；2.被告孙波、赵波对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告吕小霞、文西平共同辩称，该笔借款属实，对20万借款金额也认可，但合同签字时是空白合同，从银行贷出款后就将钱借给了曹某某。 被告孙波、赵波共同辩称，该笔贷款担保不认可，去银行是为黎渊、蒋旗贷款担保，不是为吕小霞、文西平担保，也不认识吕小霞、文西平，原告起诉后才知晓有该笔贷款担保，且原告起诉已过诉讼时效，故被告不应承担还款责任。 经审理查明，被告吕小霞与文西平系夫妻关系，被告孙波与赵波系夫妻关系。2015年8月4日，原告秦农银行高新支行（债权人）与被告吕小霞（借款人）、文西平（共同借款人）签订《借款合同》，约定二被告向原告借款200000元用于房屋装修，借款期限为2015年8月4日至2017年8月3日，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期日前30天不得借款，月利率为7‰，未按借据还款日归还借款的，以借据利率基础上浮50%计收逾期利息，借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。 2015年8月4日，原告与被告孙波、赵波签订《最高额保证担保合同》，约定被告孙波、赵波自愿为上述借款提供最高限额为200000元的连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为债务确定之日起两年，由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧。 2015年8月11日，原告向被告吕小霞提供借款200000元。一年借款期限到期后，被告吕小霞于2016年11月15日偿还该笔贷款后于同日从原告处再次贷款200000元，被告吕小霞、文西平于2017年8月13日偿还借款本金86.72元，剩余借款及利息未偿还。截止至2019年5月14日，被告吕小霞、文西平尚欠借款本金199913.28元，借期内（2016年11月15日至2017年8月3日）利息12093.29元（200000元×7‰÷30×261天－86.72元）、罚息（2017年8月3日至2019年5月14日）45410.3元（199913.28元×7‰÷30×649天×1.5）。被告孙波、赵波对上述借款亦未偿还。 上述事实，有《借款合同》、《最高额保证担保合同》、放款交易凭证、取款凭条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款本息。本案中，原告与被告吕小霞、文西平签订《借款合同》，原告向被告吕小霞发放200000元贷款，双方之间成立借贷关系。但借款到期后被告未足额偿还，现原告主张被告吕小霞、文西平偿还剩余借款本金、利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告孙波、赵波承担连带保证责任的诉请，因原告与其签订的《最高额保证担保合同》明确约定其就上述借款承担连带保证责任，故原告的该项请求有合同和法律依据，本院予以支持。因原告未提交实现债权产生费用的相关证据，故本院对原告诉请要求被告支付实现债权的费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告吕小霞、文西平于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金199913.28元、利息12093.29元、罚息45410.3元（截止2019年5月14日），合计257416.87元，并按合同约定支付自2019年5月15日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、被告孙波、赵波对上述债务在200000元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5161元，减半收取2580.5元，由被告共同承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘杨 打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达 1
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执3359号 申请执行人：郭承南男，1982年9月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：福建省泽源农牧发展有限公司（统一社会信用代码：91350100MA32031E3F），住所地福建省福州市仓山区城门镇前锦村前宅62号店面。 法定代表人：郑瑾。 申请执行人郭承南与被执行人福建省泽源农牧发展有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2019]126号裁决书已发生法律效力，由于被执行人福建省泽源农牧发展有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。申请执行被执行人福建省泽源农牧发展有限公司未履行榕仓劳人仲案字[2019]126号裁决书的还款义务。申请执行人申请被执行人偿还本金12750元。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建省泽源农牧发展有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。现被执行人福建省泽源农牧发展有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人福建省泽源农牧发展有限公司现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会的榕仓劳人仲案字[2019]126号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年十二月××日 书记员 黄 兴
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21525号 原告：陕西恒兴电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：张峰，该公司总经理。 委托代理人：李兴海，该公司员工。 被告：西安曲江华平置业有限公司，住所地：西安市曲江新区。 法定代表人：郭宇新，该公司总经理。 本院在审理原告陕西恒兴电子科技有限公司与被告西安曲江华平置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西恒兴电子科技有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西恒兴电子科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告负担。 审判员  王华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁2019年月日送达 1
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4609号 原告：刘金波，男，1973年5月12日生，汉族,农民,现住扶余市。 被告：孙昌军，男，1965年6月1日生，汉族,农民,现住扶余市。 原告刘金波与被告孙昌军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付工程款1204000.00元。事实和理由：原、被告于2018年4月29日签订外墙保温工程施工合同,原告为承包方,被告为发包方,工程地点在扶余市五中对过,工程名称:天源樱花苑,承包范围:小区5号楼，合同价款每平方米140元,给付方式为按施工进度拨付款项,合同签订后,原告按照合同各项约定,认真履行合同义务,并于合同约定日期竣工验收,现已验收合格。被告应立即给付原告工程款1204000.00元，但被告未能履行给付工程款义务，故原告诉至法院,要求被告立即给付工程款1204000.00元,并要求被告承担诉讼费用,请人民法院依法判决。 孙昌军承认刘金波提出的全部诉讼请求，辩称有一部分工程是天源房地产开发有限公司干的。 原告围绕诉讼请求，当庭提交施工合同1份，外墙保温结算单1份。通过对上述证据的审查核实，对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月29日签订天源樱花苑5号楼的外墙保温工程施工合同,原告为承包方,被告为发包方。合同约定聚氨酯发泡工程施工每平方米140元,承包范围是外墙保温工程所需的所有主材料及辅材的材料费和人工费，给付方式为按施工进度拨付款项。合同签订后,原告履行合同义务,现工程已验收合格。被告应给付原告工程款1204000.00元，但被告未能履行给付工程款义务，故原告诉至法院。 本院认为，关于原被告是否为适格的主体问题。在本案所涉及的工程当中，原告与被告签订书面外墙保温工程施工合同，且刘金波无施工资质，但刘金波作为实际施工人已经履行了合同义务，孙昌军作为发包人也已经接受，并且此工程已验收合格，故原告与被告之间的施工合同成立。因原告无施工资质，故原告与被告的施工合同无效，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告要求被告支付工程款的请求应予以支持。对支付工程款的数额，经查，被告给原告出具了工程结算单记载了施工面积及工程款，被告予以认可，故原告要求被告支付工程款1204000元的请求应予以支持。被告答辩称原告施工的工程有一部分是天源房地产开发有限公司施工，但其未提供证据予以证明，因当事人提供的证据不足以证明其主张的，由其承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下： 限孙昌军于本判决生效之日起三十日内支付刘金波工程款1204000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7818元，由孙昌军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一九年十二月十八日 书记员 孙诗棋
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初21525号原告：陕西万基恒物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区小寨东路壹又贰分之壹国际公寓一幢21102室。法定代表人：李强，该公司总经理。委托代理人：王海艳，陕西秦岳律师事务所律师。被告：王卫卫，女，1982年8月11日出生，汉族，住西安市雁塔区明德西路明德庭院1号楼1303室。本院在审理原告陕西万基恒物业管理有限公司与被告王卫卫物业服务合同纠纷一案中，原告陕西万基恒物业管理有限公司于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西万基恒物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告陕西万基恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后原告承担25元。审判员 何 燕二〇一九年十二月二十六日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达1
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1778号之一申请执行人路秀梅，女，1948年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人张维，男，1976年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行路秀梅与张维民间借贷纠纷一案中，申请执行人路秀梅依照（2019）内0823民初406号民事判决书申请法院执行张维案款30000元及利息。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查询，查封了被执行人张维所有的斯巴鲁牌小车一辆（车牌号为：蒙A507MS），但因该车暂时无法找到，故暂不能处置，再未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能找到查封车辆，也无法提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 赵 俊审判员 茹志伟二〇一九年十二月二十五日书记员 苏四通
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6975号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人：吴婷婷，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小芳、黄晓彬，系该支行员工。 被执行人：王文积，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴小青，女，1985年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3759号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人王文积、吴小青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王文积立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行偿还借款本金人民币139997.58元及利息、罚息（截止至2019年3月29日的利息、罚息为人民币15744.97元，自2019年3月30日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人吴小青对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人王文积、吴小青缴纳案件受理费人民币1707.5元、执行费人民币2236元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月22日、2019年12月13日先后对被执行人王文积、吴小青的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王文积名下仅有少量银行存款及牌号为闽Ａ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。被执行人吴小青名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年11月8日向被执行人王文积、吴小青发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王文积、吴小青纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3759号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理黄雅婷 书记员陈燕彬
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初5467号原告：孟光山，男，1968年10月30日出生，汉族，住辉县。被告：王少科，男，1939年7月23日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王保会，男，1969年5月29日出生，汉族，住辉县。系被告王少科儿子。原告孟光山与被告王少科相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟光山、被告王少科及其委托诉讼代理人王保会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍、停止侵害、后移厕所，留够滴水至50公分；2、被告承担诉讼费等相关费用。事实与理由：原告与被告系南北前后邻居，被告在原告北边居住。1981年建房的时候前后都没有盖房，2005年被告在后面盖房，原告旧房还没有拆除，被告已经将厕所及东边的门楼都修好了，被告在原告房屋西北角处建的厕所，没有按当时的风俗习惯留下相应的滴水，侵害了原告的相邻权益。2012年原告建造新房，是在原来的地基上建的，没有向后退。2018年4月份，被告加高厕所时原告提出疑问，称被告将厕所建到原告滴水上了，被告称让原告上预制板后再往里边建个墙，再把外边的切割了。为此，特诉至法院，请求法院查明事实后依法维护原告的合法权益。被告王少科辩称：2002年,被告建房下的地基，2004年盖的厕所和东西陪房，建房的时候厕所与原告的后墙留够了50厘米。2018年春天，在原厕所的基础上加高封了顶，原告的宅基地是2014年翻盖的，原告把地基的东边向后移了25厘米，西边移了52厘米，被告的厕所不应该向后移。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求求理由是否成立。围绕本案的争议焦点，原告向本院提供证据如下：1、房产证一份；2、照片3张。证明被告家的厕所侵害了原告的相邻权益。围绕本案的争议焦点，被告王少科向本院提供以下证据：1、房产证一份；2、购房收据2份。本院依职权调取的证据：勘验笔录一份，照片5张。经庭审质证，原被告对对方证据的真实性没有异议，对证明目的均提出异议。原被告对本院依职权调取的证据均无异议。本院认证如下：原被告对对方证据的真实性均无异议，对本院依职权调取的证据均无异议，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系南北院前后邻居，原告居南，被告居北。1984年11月21日，被告出资1900元购买了原该村5队及12队的东、西屋饲养室共5间、石磨房6间及西头1间带院落一处。2004年被告翻建了东西陪房和位于院落西南角的厕所，2018年4月，被告在原厕所的基础上加高封了顶。2010年7月2日，辉县市房地产管理局以辉县市房权证赵固乡字第××号房屋所有权证登记房屋所有权人为孟光山的坐落于赵固乡大沙窝村的房屋建筑面积为110.38平方米，宅基地南北长16.5米，东西长23.3米。2010年7月12日，辉县市房地产管理局以辉县市房权证赵固乡字××号房屋所有权证登记房屋所有权人为王少科的坐落于赵固乡大沙窝村的房屋建筑面积为171.69平方米，宅基地南北长17.9米（不含北边空地长度），东西长27米。2019年12月19日，经本院勘验原告孟光山宅基地南北长19.9米，原告孟光山的后院墙距被告王少科厕所南墙距离为25厘米，被告王少科宅基地南北长17.67米（不含北边空地长度），原告孟光山房屋西墙距被告王少科厕所南墙东相距1米。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告诉称2004年被告翻盖房时，在原告房屋西北角处建的厕所，没有按当时的风俗习惯留下相应的滴水，侵犯了其相邻权，2010年7月2日，辉县市房地产管理局给原告颁发的房屋所有权证上标明其宅基地南北长度为16.5米，而本院勘验的原告宅基地南北长度为19.9米，超出其宅基长3.4米；而2010年7月12日，辉县市房地产管理局给被告颁发的房屋所有权证上标明其宅基地南北长度为17.9米，而本院勘验被告宅基地南北长度为17.67米，说明被告建房在自己的宅基范围内留出了0.23米的风道；且被告厕所于2004年建好使用至今，仅仅于2018年4月加高封顶，原告诉求缺乏证据予以支持，故本院对原告要求被告排除妨碍、停止侵害、后移厕所，留够滴水50厘米的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告孟光山的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孟光山负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇一九年十二月二十九日书 记 员  郭海波
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2590号之一申请执行人：恽金钟，男，1962年6月23日生，居民身份证号码×××8213，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被执行人：袁燕平，男，1972年2月4日生，居民身份证号码×××8230，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人恽金钟申请执行被执行人袁燕平民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)苏0411民初1404号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人履行如下义务：1、归还借款75000元，该款自2019年4月起于每月21日前归还3000元，直至付清，如有任一期未按约足额履行，则申请执行人可就被执行人未履行部分及未到期部分一并申请强制执行，并由被执行人再承担违约金10000元；2、案件受理费837.5元，由被执行人于2021年4月21日前直接支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行存款余额较少。                  证券信息              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。                  车辆信息              本院已经查封被执行人名下苏DE719C号车辆，查封期限二年，自2019年12月19 日起至2021年12月18日止，车辆下落不明。                  工商信息              被执行人名下未发现工商、股权投资信息。                  不动产              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。                  悬赏执行              本院对被执行人进行了悬赏执行，但未有被执行人财产、下落举报信息。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0411民初1404号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇一九年十二月二十日书记员 颜亮亮
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初5467号原告：薛勇，男，汉族，1970年3月16日出生，住辉县。委托诉讼代理人：王中东，河南豫信律师事务所律师。被告：李爱军，男，汉族，1972年7月27日出生，住辉县。被告：陈沛力，男，汉族，1976年4月18日出生，住辉县。被告：焦作三建建设有限公司，住所地焦作市太行路**。法定代表人：刘建军，经理。被告：辉县市压煤村镇搬迁建设办公室（简称压煤办），，住所地辉县市滨河新城南侧被告：辉县市压煤村镇搬迁服务中心（简称压煤服务中心），，住所地辉县市宾河新城南侧法定代表人：韩海龙，主任。被告：辉县市人民政府，，住所地辉县市共城大道中段路北法定代表人：刘彦斌，市长。原告薛勇与被告李爱军、陈沛力、焦作三建建设有限公司、辉县市压煤村镇搬迁建设办公室、辉县市压煤村镇搬迁服务中心、辉县市人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告薛勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决六被告支付原告塑钢窗工程款129340元（暂定价）及利息42677.99元；并支付自2020年8月7日起至全部塑钢窗工程款还清之日止，以129340元为基数（暂定价）、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事塑钢窗的制作与安装。2011年10月，原告承接了吴村新区C区7号楼、8号楼塑钢窗的制作与安装工程。吴村新区C区7号楼、8号楼工程被告辉县市压煤办（压煤办、压煤服务中心，由辉县市人民政府设立）为发包人，被告焦作三建建设有限公司为承建人，被告李爱军为实际施工人。2013年春节前，原告承接的吴村新区C区7号楼、8号楼塑钢窗的制作与安装工程完毕，并交付使用。2013年3月20日，经测算塑钢窗总面积为996平方米（被告陈沛力出具证明），塑钢窗工程款暂定价为164340元，减除施工过程中被告陆续支付的塑钢窗工程款35000元，剩余塑钢窗工程款129340元（暂定价）至今未支付。经原告多次向被告催要塑钢窗工程款及利息，未果。故诉至法院，望公正裁判。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本案中，原告起诉的被告焦作三建建设有限公司并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇二〇年十月三十日书记员  张 韬
西安铁路运输法院   结案通知书     （2019）陕7102执214号    申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人曾庆明保险人代位求偿权纠纷一案，西安铁路运输法院作出的(2019)陕7102民初309号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾庆明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付34 946.50元，本院依法受理。   在执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人曾庆明发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务，被执行人曾庆明口头提出未支付原因是因为中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未支付其另案判决中应支付给其的判决款及利息共计92 736.21元，经核实，双方协商同意抵消，现已收到抵消后中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司转账款34 946.50元，曾庆明交纳了本案案件执行费424元， 2019年12月23日本院将抵消款34 946.50元发还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，现本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕7102执214号执行案件执行完毕，于2019年12月23日结案。                                               二0一九年十二月二十三日            1
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3983号 申请人：中国建设银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑市。 负责人：孙欣伟，行长。 被申请人：韩於红，女，汉族。 申请人中国建设银行股份有限公司昌邑支行与被申请人韩於红信用卡纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款38058.04元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款38058.04元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐俊峰 二〇一九年十二月九日 书记员  赵海波