重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初10295号 原告：王韬，男，1980年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。 被告：李伟，男，1985年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：祖丽娜，女，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告王韬与被告李伟、祖丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王韬向本院提出诉讼请求:一、判令二被告立即返还原告借款本金17万元及利息(利息以本金17万元为基数，按照每月2%利息，自2018年2月13日起计算至付清时为止。计算至2019年4月10日止，利息为47000元)；二、本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，王韬减少诉讼请求为：一、判令二被告返还原告本金158000元及利息（利息以借款本金为基数，按照每月2%的利率自2018年2月14日起至付清时止）；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由:王韬与李伟2007年左右认识，李伟、祖丽娜系夫妻关系。2015年至2016年期间，王韬通过银行转账和现金的方式多次向李伟、祖丽娜借出借款，至2016年5月13日止，李伟、祖丽娜在王韬处共计借款25万元整，李伟重新向王韬出具借条，借条载明：至今为止借款二十五万元整，每月利息8500元，下月归还十五万元到银行帐上。李伟借款后，一直以经济情况出现困难为由，没有完全按照借款约定归还本金及支付利息，仅不定期的支付了王韬几次利息，在2016年6月14日归还本金5万元，当月支付利息6500元，在2016年7月12日支付了6500元利息，2016年10月12日支付19500元利息，2016年11月13日支付7000元利息，2017年5月12日支付18000元利息，2017年12月1日支付30000元利息，2018年2月李伟向王韬转账，具体金额记不清楚了，应该是6-7万元（4万元利息，3万元本金），当时是微信转账，以上均是李伟通过银行转账或者是微信进行转账。王韬一直考虑到大家生活均不容易，也没有一直不停催促李伟还本付息，一般几个月才催促一次，但大多数情况下李伟均以各种理由为推脱，或承诺王韬尽快还本付息，始终没有还本付息。2018年8月，王韬再次催促李伟、祖丽娜还款付息，李伟、祖丽娜称条件困难无法还款，承诺于2018年10月31日前结清利息或还本付息。2018年11月至今，王韬多次打电话联系李伟，李伟均不接听电话，王韬打电话给李伟、祖丽娜，李伟、祖丽娜以其正在积极准备还款为由予以推脱，并在之后就不再接听王韬电话。王韬认为，李伟、祖丽娜以躲避或耍无赖的形式拒不归还王韬借款的行为，实属违法悖理。综上所述，王韬根据法律规定起诉至法院，望依法判决。 李伟辩称，我于2018年陆陆续续还了原告本金15万，以及2018年的利息已经偿还完毕，具体金额不清楚。我与祖丽娜系夫妻，于2009年结婚。我向原告借款时已结婚。该借款用于与他人合伙开茶楼。你开茶楼的情况，祖丽娜并不知晓。 祖丽娜辩称，李伟与祖丽娜系夫妻关系，李伟向王韬借钱时，李伟、王韬均未告知。直到2018年，王韬打电话给祖丽娜，催要钱的时候，祖丽娜才知道该笔欠款的存在。王韬打电话告知祖丽娜后，祖丽娜与李伟一起查银行流水记录和手机转账记录，发现一共还款15万元，通过手机转账和银行转账方式，其中一笔56500元、一笔10万，另还偿还了零星的利息。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，李伟向王韬出具借条一张载明，“至今日止借王韬人民币25万元整，每月利息8500元，下月归还15万元整到银行卡上”。原被告双方在庭审中确认该借条实际借款日期是2016年5月13日。 2015年10月4日，李伟向王韬出具借条一张载明，“今借到王韬人民币10万元整，每月利息4分，每月利息4000元整”。王韬认可该10万元借条金额已包含在上述25万元的借条之内。 2015年10月4日，王韬向李伟银行账户转账36000元。2015年10月8日，王韬向李伟银行账户分别转账60000元。2016年5月13日，王韬向李伟的银行卡转账50000元。2016年5月13日，王韬向李伟尾号为8415的银行账户分别转账45000元、46500元。以上共计237500元。 李伟偿还借款情况如下：2015年11月11日4000元、2015年12月11日4000元、2016年1月10日3500元、2016年2月21日3500元、2016年4月13日7000元、2016年6月14日56500元、2016年7月12日6500元、2016年10月12日19500元、2016年11月13日7000元、2017年1月24日12000元、2017年5月12日18000元、2017年12月1日30000元、2018年2月13日40000元、2018年2月15日30000元，共计241500元。 审理过程中，王韬陈述上述25万元借款支付方式如下：通过银行转账237500元，其余为现金支付。 本院认为，根据《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 本案中，李伟向王韬出具两次出具借条，且借款也实际向李伟支付，双方之间民间借贷法律关系依法生效。关于借款本金数额问题，王韬陈述通过银行转账237500元，其余为现金支付的方式进行，于常理不悖，本院依法认定王韬共向李伟出借本金25万元。李伟2015年10月4日出具的借条虽约定月息四分，已高于年息36%的标准，但该期限内李伟实际偿还的款项共计22000元，并未超过36%的标准，不应抵扣本金。因双方认可落款时间为2015年5月13日金额为25万元的借条实际出具时间为2016年5月13日，其约定的月息8500元已经超过法定标准，应对超过标准部分依法予以抵扣。现王韬已自认上述还款中2016年6月14日偿还56500元中5万元抵扣本金；2018年2月13日偿还40000元中28000元为利息，12000元本金；2018年2月15日30000元为本金，系其对自己权利所作处分，本院予以准许。故对王韬要求李伟归还本金158000元以及以借款本金为基数，按照每月2%的利率自2018年2月14日起至付清时止的利息予以支持。 关于该债务能否认定为夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，该笔借款虽产生于李伟与祖丽娜结婚之后，但系李伟个人向王韬出具的借条，所借款项也系王韬向李伟支付。现王韬并未举示充分证据证明该笔借款系以李伟个人名义为家庭日常生活需要所负之债。故该笔借款本院依法认定为李伟个人债务，对王韬要求祖丽娜共同偿还该笔借款的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条至第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李伟在本判决生效之日起十日内偿还原告王韬借款本金158000元，并支付原告王韬以尚欠的借款本金158000元为基数，自2018年2月13日起至前述借款本金清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的逾期利息； 二、驳回原告王韬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2900元，保全费1770元，合计4600元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 任 科 二〇一九年十二月二十五日 书记员 白皇佳