wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0627刑初261号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人温某某，男，1960年8月3日出生，汉族，高中文化，系伊金霍洛旗神东寸草塔二矿职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍地一致。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月10日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年9月26日19时30分许，被告人温某某酒后驾驶×××号森林人牌小型越野客车，沿伊金霍洛旗乌兰木伦镇布尔台煤矿自建路由南向北行驶至布尔台煤矿大门口北200米处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人温某某提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为125.17mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人温某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、视听资料、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人温某某归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2016年11月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  鲁雨石二〇一六年十月二十一日书 记 员  康 皓
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执773号申请执行人施学忠。被执行人胡中付。被执行人胡园园。被执行人彭晓香。本院于2016年7月13日立案执行申请执行人施学忠与被执行人胡中付、胡园园、彭晓香买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0502民初1397号民事调解书，被执行人胡中付、胡园园、彭晓香应给付申请执行人施学忠购房款149，000.00元。因被执行人胡中付、彭晓香自动向申请执行人施学忠履行了调解书中所确定的偿还义务，并申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）吉0502执773号案件的执行。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一六年十月二十日书记员 杨金波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终3156号上诉人(原审被告)：王某，男，1968年12月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：靳某，男，1973年1月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省唐山市玉田县，现住内蒙古自治区。上诉人王某因与被上诉人靳某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院(2016)内0426初字1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托诉讼代理人李某、被上诉人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1、请求二审法院撤销翁牛特旗人民法院的（2016）内0426民初1481号民事判决书，驳回靳某的诉讼请求。2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、翁牛特旗人民法院程序违法。2016年5月9日，案外人桑某（案外人桑某与本案上诉人离婚数年）收到翁牛特旗人民法院一个编号为EY918156025CN的全球邮政特快专递，该份快递中有翁牛特旗人民法院给上诉人王某的传票一枚，该传票传唤本案上诉人于2016年4月27日8时30分到翁牛特旗人民法院第三审判庭应诉。但是该份快递上明确记载其发件时间为2016年5月6日。翁牛特旗人民法院的做法系程序违法，其行为剥夺了上诉人的答辩权利，严重的损害了上诉人的合法权益。2、翁牛特旗人民法院认定事实不清，证据不足。被上诉人主张的租赁费形成时间为2010年至2011年期间，早已超过法定的诉讼时效，时至今日已满六年，六年中被上诉人从未向上诉人主张过权利，因此已超过了法定诉讼时效，应当判决其败诉。被上诉人靳某辩称，在2010年签订合同后，上诉人承包了大草地生物制药的工程，当时上诉人委托举凤鸣上我这提货签字，也有上诉人本人签字的合同。施工一段时间后，不知道什么原因，工程停停歇歇，但是我的设备一直没有给我退回，我多次催要后，在2011年给我退回了一部分。到现在还有一部分没有退回。关于结算，单据上有单价和日期，我的结算数是准确的。关于上诉人主张的没有催要的问题。在我多次催要的情况下，上诉人说他在打官司，到现在也没有给我结算。上诉人委托举凤鸣有证言和录像，证明上诉人租赁我的设备，欠我的租赁费。被上诉人靳某向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即给付拖欠的物资租赁费20593.00元，同时判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2010年至2011年期间，被告王某共计7次自原告靳某处租赁建筑器材，累计拖欠租赁费20593.00元。此款经原告多次索要未果，故起诉。一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面的租赁合同，但已形成了事实的租赁合同关系。基于此合同关系，在被告租赁了原告的建筑器材后，应该及时支付租赁费用，其拖延支付的行为违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付租赁费用20593.00元的诉讼请求法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王某于判决生效后十日内给付原告租赁费20593.00元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交如下证据：1、内容分别为一审法院开庭传票、邮寄开庭传票的特快专递封面照片各一张，证明其主张的一审程序违法问题。2、租赁产品提货单一份，证明租赁数量和金额。3、（2011）翁民初字第3702号、（2013）赤民二终字第301号民事判决书，证明案外人张某与上诉人是合伙关系，涉案的20593.00元租赁费应由二人共同承担责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据及双方争议的事实，本院认定如下：上诉人提交照片中的传票内容虽与一审卷宗内的开庭传票内容不一致，但上诉人不能提交该传票原件。而上诉人提交的照片是无法与原件核对的复制品，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条”当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”、第六十九条”下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，对上诉人提交的两张照片不予采信。上诉人虽对一审认定的租赁费提出异议，并提交租赁产品提货单予以证明，但其庭审中又认可使用了被上诉人提交的提货单上的租赁物，对该数量亦无异议，故租赁费以一审认定为准。因上诉人提交的（2011）翁民初字第3702号、（2013）赤民二终字第301号民事判决书不能证明其不承担责任的主张，故对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。另查明，一审卷宗内的开庭传票记载的开庭时间为2016年5月27日。一审法院庭审笔录记载的开庭时间为2016年5月27日。二审期间，法庭询问上诉人何时知道一审法院开庭事宜，上诉人称2016年5月9日早上其前妻桑某收到一审法院邮寄的开庭传票后电话向其告知的。另外，上诉人二审期间认可涉案租赁物已用于其承包的工程。上述事实有一审卷内开庭传票及庭审笔录、二审庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，关于上诉人主张的一审判决违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条”适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决”之规定，法院适用简易程序审理案件，可以采取电话方式告知起诉状内容并传唤当事人，当事人确认收到了法院以该方式送达的开庭通知的，法院可以缺席审理。本案一审法院适用的是简易程序，一审法院可以采用捎口信、电话通知等简便方式传唤当事人。上诉人自认于2016年5月9日知道了开庭事宜，其虽称当时一审法院邮寄的开庭传票所通知的开庭时间（2016年4月27日）已过，但并无充分证据予以证明。本案一审开庭时间是2016年5月27日，但上诉人在得知开庭事宜的情况下，未到庭参加诉讼，属于其自愿放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理符合法律规定。上诉人关于一审违反法定程序的主张不能成立。关于上诉人应否承担给付租赁费的责任问题。因上诉人已实际使用了涉案租赁物，故上诉人应向被上诉人给付租赁费。上诉人以工程是与张某合伙承包为由，主张二者共同承担给付责任的主张不能成立。其与张某之间如何分担债务是其合伙内部关系问题，上诉人可以另行主张。另外，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外”的规定，本案上诉人在一审时放弃诉讼权利未提出被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效的主张，二审期间对此亦未提交证据予以证明，故对上诉人的该主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，邮寄送达费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  徐立颖审判员  韩尚达审判员  雷 蕾二〇一六年十月十七日书记员  韦羽佳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书[2016]内0627刑初261号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人温某，男，1960年8月3日出生，汉族，高中文化，系伊金霍洛旗某矿职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址同户籍地一致。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月10日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年9月26日19时30分许，被告人温某酒后驾驶蒙KX号森林人牌小型越野客车，沿伊金霍洛旗乌兰木伦镇布尔台煤矿自建路由南向北行驶至布尔台煤矿大门口北200米处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人温某提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为125.17mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人温某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人温某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、视听资料、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人温某归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2016年11月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  鲁雨石二〇一六年十月二十一日书 记 员  康 皓法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初4718号原告王子江。被告康玉景。委托代理人康玉海。原告王子江与被告康玉景民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月13日立案受理,依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子江、被告康玉景及其委托代理人康玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子江诉称,2015年6月8日被告向原告借款300000元,因双方关系比较好,当时没有写借据。后因原告需要资金遂向被告索要上述借款,被告以暂无钱为由拒还。原告多次催要借款,被告一拖再拖,始终不给。因没有借据,原告担心自己的权益无法保护,被迫在2015年12月份与被告达成还款协议。此后被告按协议给付了2016年1至5月份的款项1500元,此后再未履行。原告认为双方签订的还款协议,显失公平,借款本金300000元,按照协议每月偿还300元,需80多年才能还清,且尚未约定利息,不合理不合法。故原告诉至法院请求依法判令:1、确认双方签订的还款协议无效;2、被告返还借款298500元,并支付自原告起诉之日至判决确定的给付借款之日的利息,按照中国人民银行同期贷款利率计算;3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一、二项诉讼请求:1、解除双方签订的还款协议书;2、被告返还借款297900元,并支付自原告起诉之日至判决确定的给付借款之日的利息,按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告康玉景辩称,同意第一项诉讼请求,解除双方的还款协议,不同意第二项诉讼请求,原、被告之间不存在民间借贷关系,被告并不欠原告钱,该款为案外人向原告的借款,所以被告不应当承担还款责任,诉讼费用由败诉方承担。原告王子江就其主张向本院提交如下证据:证据一、2015年12月份原、被告签订还款协议书一份,证明原、被告之间存在民间借贷关系,被告欠原告300000元,双方约定从2016年开始每月还款300元,被告已经偿还5个月共1500元,余款至今未还。被告康玉景的质证意见:对证据一真实性认可,还款协议中被告签字是本人书写,但是是在原告逼迫下写的,这笔欠款是案外人欠的,并非本案被告,被告是代替案外人与原告签订协议,该笔借款也是原告从银行中取款之后直接给的案外人。被告康玉景就其主张向本院提交如下证据:证据一、原告书写还款协议草稿一份,证明原、被告之间出具的还款协议是按照原告书写的草稿打印的;证据二、时用龙出具的借条,证明就原告所诉借款时用龙给被告出具了借条。原告王子江的质证意见:对证据一真实性没有异议,这是原告本人在被告家中与被告协商之后书写,被告按照双方协商内容打印的;对证据二、这是被告与时用龙之间的借条,与原告无关,被告应当找时用龙还款。根据被告康玉景的申请,本院依法传唤证人时用龙出庭作证。对时用龙的证人证言,原告王子江的质证意见:对于证人证言中的借款经过认可,对于还款这件事证人并不清楚,是原、被告之间协商的,证人是应被告要求协助还款。被告康玉景的质证意见:对证人证言所说的给钱经过有异议,与事实不符,当时是原告直接将钱给的证人。综合当事人的举证、质证及开庭审理情况,本院确认如下事实:原、被告系朋友关系,2015年6月8日被告以案外人时用龙急需用钱为由向原告借款,原告以现金方式分两次给付被告借款共计300000元,双方口头约定了利息和还款期限。借款到期后原告一直向被告催要,2015年12月份双方签订还款协议一份,约定借款人康玉景从2016年起每月还款300元。协议签订后,已还款2100元,余款297900元被告至今未予偿还,原告成讼。另查,证人时用龙当庭表示原告所诉款项系自己向被告康玉景所借,康玉景又向原告所借,款项为原告给付被告,被告再给付证人,就该笔借款证人已经向被告出具了借条。本院认为,原、被告之间系民间借贷关系,原告履行了给付借款的义务,就该事实有双方签订的还款协议予以证实,故双方之间的借款合同依法成立生效,应受法律保护,被告虽主张该款为案外人时用龙向原告的借款,自己与原告之间不存在民间借贷关系,但时用龙的证人证言及被告提供的时用龙给被告出具的借条均可证明原、被告之间及被告与时用龙之间是两个独立的借贷关系,所欠原告的款项应由被告偿还,被告未按约定期限偿还借款的行为,侵犯了原告的合法权益,对所欠款项应予偿还。原告要求解除双方签订的还款协议,被告表示同意解除,故对于原告的该项诉讼请求本院予以照准。因合同解除,原告有权要求被告偿还全部未给付款项,故原告要求被告立即偿还尚欠借款本金297900元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息,因双方在还款协议中未约定利息,故对原告主张利息之诉讼请求,本院不予支持。综上,案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、解除原告王子江与被告康玉景签订的还款协议;二、被告康玉景于本判决生效之日起五日内偿还原告王子江借款人民币297900元;三、驳回原告王子江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元,由原告王子江承担6元,由被告康玉景承担2883元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李佳怡二〇一六年十月三十日书 记 员  于 茹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初49052号原告天津市滨海新福物业有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1-102号车库。法定代表人刘洪玉,职务总经理。被告冯伟,住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告冯伟物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。助理审判员  郭岱昕二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终910号上诉人(原审被告):中扶建设有限责任公司,住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人:庄清良,董事长。被上诉人(原审原告):北京百智捷科技发展有限公�,住所地北京市丰台区西四环南路**号丰台体育中心11看台。法定代表人:王瑾,总经理。委托诉讼代理人:张义玲,北京市京翰律师事务所律师。原审被告:中国建筑第五工程局有限公司,住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人:周勇,董事长。委托代理人董铁伟,男,该公司员工。原审被告:中国建筑第五工程局有限公司天津分公司,住所地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心A237。法定代表人:王非,经理。原审被告:中扶建设有限责任公司天津分公司,住所地天津开发区展望路2号13门501室。法定代表人:王国征,总经理。上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人北京百智捷科技发展有限公司、原审被告中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司天津分公司、中扶建设有限责任公司天津分公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初1334号民事裁定,向本院提起上诉。中扶建设有限责任公司上诉称,将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,本案应由上诉人住所地法院管辖,原审法院对本案没有管辖权。北京百智捷科技发展有限公司答辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原裁定。原审被告中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司天津分公司、中扶建设有限责任公司天津分公司均未发表意见。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定,民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷,按照上述法律规定,应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人主张由其住所地人民法院管辖的上诉理由,不能成立。因涉诉工程地点为原审法院辖区,故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  邓晓萱二〇一六年十月二十七日书 记 员  底 健
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终910号上诉人(原审被告):中扶建设有限责任公司,住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人:庄清良,董事长。被上诉人(原审原告):北京百智捷科技发展有限公司,住所地北京市丰台区西四环南路55号丰台体育中心11看台。法定代表人:王瑾,总经理。委托诉讼代理人:张义玲,北京市京翰律师事务所律师。原审被告:中国建筑第五工程局有限公司,住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人:周勇,董事长。委托代理人董铁伟,男,该公司员工。原审被告:中国建筑第五工程局有限公司天津分公司,住所地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心A237。法定代表人:王非,经理。原审被告:中扶建设有限责任公司天津分公司,住所地天津开发区展望路2号13门501室。法定代表人:王国征,总经理。上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人北京百智捷科技发展有限公司、原审被告中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司天津分公司、中扶建设有限责任公司天津分公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初1334号民事裁定,向本院提起上诉。中扶建设有限责任公司上诉称,将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,本案应由上诉人住所地法院管辖,原审法院对本案没有管辖权。北京百智捷科技发展有限公司答辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原裁定。原审被告中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司天津分公司、中扶建设有限责任公司天津分公司均未发表意见。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定,民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷,按照上述法律规定,应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人主张由其住所地人民法院管辖的上诉理由,不能成立。因涉诉工程地点为原审法院辖区,故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  邓晓萱二〇一六年十月二十七日书 记 员  底 健
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5836号原告:天津市瑞怡缘物业服务有限公司,住天津市红桥区团结环路43号202(水木天成三区公建二楼)法定代表人宋雅华,职务总经理。委托代理人张锁珍,职务公司职员。被告:于泾仁。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告于泾仁物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月28日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一六年十月八日书 记 员  安文思
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初9428号原告:刘在,男,1946年8月25日出生,汉族,农民,住天津市蓟县,现住天津市蓟县。委托诉讼代理人:梁建忠,天津冠清律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭天宁,天津冠清律师事务所律师。被告:李文会,男,1968年7月16日出生,满族,农民,现住天津市蓟县。原告刘在与被告李文会确认合同无效纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张宾独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁建忠、被告李文会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2008年5月14日,原告将自有的坐落于别山镇杨庄子村宅院以伍万元价格卖给被告,被告使用至今。2016年8月初,土地部门对该宅院量地确权,因被告不是本村村民,双方对该宅院登记在谁名下产生分歧,双方协商未果。现原告得知宅基地不允许卖给本集体经济组织之外的人,故原告起诉要求确认与被告签订的房屋买卖协议无效;诉讼费由被告承担。被告辩称,不同意原告的诉讼请求。2008年5月14日,原、被告经协商,自愿签订房屋买卖协议,约定原告将房屋卖给被告,现原告起诉属于违约,一切后果应由原告承担。经审理查明,原告系天津市蓟县别山镇杨庄子村村民,被告系河北省承德市围场满族蒙古族自治县燕格柏乡五号村村民。2008年5月14日,原、被告签订《房屋买卖协议》一份,内容为:“甲方:别山镇杨庄子村刘在。乙方:河北省承德市围场满族蒙古族自治县燕格柏乡五号村四号营子李文会。经双方协商同意,甲方愿将住宅一切房屋建筑以伍万元卖给乙方,包括正房5间,厢房3间,倒座5间,使用面积以土地使用证为准,特订立买卖协议如下:一、买卖性质,永久不变。二、房屋建筑做价伍万元整,一次性当日交清。三、乙方如新建、转让,甲方无权干涉。四、如以后国家有所占用或政策有变更,一切补助费归乙方所有,甲方无权干涉。此协议签字后生效,此协议一式三份。甲方:刘在乙方:李文会中证人:李兴王立占刘永文李长伶孟宪文2008年5月14日”。协议签订后,被告按约定交付了房款,原告按约定将房屋和集体土地建设用地使用证一并交给了被告,被告一直在此房屋内居住至今。2016年,蓟县人民政府土地主管部门开始重新丈量宅基地,准备确权发证,因该房登记在谁名下问题,原、被告产生分歧。原告认为被告并非蓟县别山镇杨庄子村村民,其与被告签订的房屋买卖协议违反国家法律强制性规定,该协议应属无效合同。原告而成讼。上述事实有原、被告陈述及房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证等有关证据在案证实。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案中,原、被告签订的房屋买卖协议虽系双方当事人真实意思表示,原告将其宅基地上建筑的房屋卖给被告,但根据“房地一致”原则,被告转让地上建筑房屋亦属于出卖宅基地的行为,且原、被告不属于同一集体经济组织成员,被告不能取得涉案房屋宅基地使用权,故双方所签订的房屋买卖协议违反了法律强制性规定,该房屋买卖协议应当认定为无效。综上,原告要求确认原、被告签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定,判决如下:原、被告于2008年5月14日所签订的房屋买卖协议无效。案件诉讼费40元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 宾二〇一六年十月十一日书记员 刘明娇判决所引法律条文:《中华人民共和国合同法》第五十二条?有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条?农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是,符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业,因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1122执490号申请人：王宽山，男,1954年10月15日出生，农民，住安徽省来安县。被执行人:来安县汊河镇王来村村民委员会，住所地安徽省来安县。法定代表人：武再林，该××主任。本院在执行申请执行人王宽山与被执行人来安县汊河镇王来村村民委员会民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年3月25日作出（2016）皖1122民初328号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人现无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本案依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一六年十月三十一日书记员  房云洁
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1024号之一申请执行人：尤溪县农村信用合作联社中仙信用社，住所地尤溪县中仙乡中心街56号。主要负责人：吴厚余，主任。被执行人：池英煦，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：李秋兰，女，1963年9月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：王商联，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：池哲道，男，1965年10月31日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：池毓尚，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：池哲镠，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社中仙信用社与被执行人池英煦、李秋兰、王商联、池哲道、池毓尚、池哲道金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人池英煦、李秋兰、王商联、池哲道、池毓尚、池哲道长期外出且无可供执行财产，致使本案无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 世 锦审判员 苏 新 耀审判员 黄 文 兴二〇一六年十月二十八日书记员 陈森（代）附相关法律文书《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者�行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1024号之一申请执行人：尤溪县农村信用合作联社中仙信用社，住所地尤溪县。主要负责人：吴厚余，主任。被执行人：池英煦，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：李秋兰，女，1963年9月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：王商联，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：池哲道，男，1965年10月31日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：池毓尚，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：池哲镠，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社中仙信用社与被执行人池英煦、李秋兰、王商联、池哲道、池毓尚、池哲道金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人池英煦、李秋兰、王商联、池哲道、池毓尚、池哲道长期外出且无可供执行财产，致使本案无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 世 锦审判员 苏 新 耀审判员 黄 文 兴二〇一六年十月二十八日书记员 陈森（代）附相关法律文书《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4041号罪犯许志勇，男，1973年7月8日出生，汉族，初中文化，湖北省汉川市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年3月25日作出(2014)温龙开刑初字第23号刑事判决，以被告人许志勇犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年5月23日以(2014)浙温刑终字第512号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许志勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯许志勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯许志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许志勇准予减刑十个月（刑期自2013年2月21日至2022年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一六年十月二十四日代书 记员  姚 晖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执21181号申请执行人:韩宝荣,男,1964年1月18日出生,汉族,初中文化,无职业,户籍地河北省衡水市故城县。被执行人:崔中胜,男,1976年10月18日出生,汉族,小学文化,无职业,户籍地山东省庆云县。本院在执行韩宝荣与崔中胜附带民事赔偿纠纷一案中,被执行人暂不具备执行条件,经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘伟二〇一年××月××日书记员  玉泉
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执989号申请执行人姜涛，男，1970年6月16日出生，汉族，职员，住黑龙江省讷河市。被执行人张海山，男，1978年6月25日出生，汉族，无职业，住讷河市。申请执行人姜涛与被执行人张海山民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初字第2023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，冻结、扣划被执行人存款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281号民初字第2023号事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一六年十月二十日书记员  魏忠勇
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0702民初399号原告马阿旦，男，回族，1985年4月10日出生，住新疆生产建设兵团第七师。委托代理人王有政，新疆翰兴律师事务所律师。被告李勇，男，汉族，1972年9月11日出生，住新疆生产建设兵团第七师。被告毛广春，男，汉族，1967年3月12日出生，住新疆生产建设兵团第七师。原告马阿旦与被告李勇、毛广春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员昝健美进行独任审理。2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告马阿旦的委托代理人王有政、被告李勇到庭参加诉讼，被告毛广春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告马阿旦诉称，2014年11月24日，被告李勇因生产经营需要向原告马阿旦借款50000元整，双方约定2015年2月23日前偿还借款，否则承担违约责任。同时，被告毛广春为被告李勇提供书面保证担保。此后，被告李勇陆续归还借款10250元，现被告李勇届期不能偿还剩余的39750元，原告马阿旦索款无望，故诉至法院。请求：1、判令被告李勇偿还原告马阿旦借款39750元，利息及违约金11925元（39750元×2%×15个月，2015年2月23日至2016年7月24日），赔偿律师代理费2800元，合计54475元，被告毛广春承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。被告李勇辩称，对借款本金及数额没有异议，愿意分期偿还。被告毛广春既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年11月24日，被告李勇因归还银行贷款，向原告马阿旦借款50000元，双方约定被告李勇于2015年2月23日偿还借款，如未按期偿还借款，借款人（李勇）按借款总额的30%向出借人（马阿旦）偿付惩罚性违约金，从逾期之日起，按同期银行贷款利率的四倍计付利息，被告李勇给原告出具借条和收条各一份。同时双方签订借款合同一份，该合同第五条中约定：因乙方（李勇）违约而向甲方（马阿旦）承担的责任范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、差旅费、保全费、律师代理费、担保手续费等。被告毛广春与原告签订保证担保合同，自愿为被告李勇的借款提供连带责任保证。保证期间为2年（2015年2月23日至2017年2月23日），到期后，被告李勇向原告偿还借款10250元，尚欠39750元，由此产生利息及违约金损失11925元。原告因诉讼产生律师代理费2800元。上述事实有原告的陈述及被告的承认、原告提供的证据证实：1、借条及收条各1份、借款合同1份、保证担保合同1份。2、民事委托代理合同及新疆增值税普通发票各1份。上述证据经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李勇与原告马阿旦签订借款合同并实际取得借款，双方形成借款合同关系，被告李勇理应按约向原告马阿旦偿还借款39750元、利息及违约金11925元。被告李勇未按借款合同的约定偿还借款，构成违约，应赔偿原告马阿旦因诉讼产生的律师代理费2800元。被告毛广春自愿对被告李勇的债务承担连带保证责任，故被告毛广春应对被告李勇所欠原告马阿旦借款39750元、利息及违约金11925元承担连带清偿责任，并应当按照借款合同保证范围的约定，对原告马阿旦实现债权所产生的律师代理费损失承担赔偿责任。被告毛广春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告马阿旦借款39750元、利息及违约金11925元、赔偿律师代理费2800元，合计54475元；二、被告毛广春对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告李勇、毛广春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员  昝健美二〇一六年十月二十日书记员  张 宁
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初3851号原告:天津市正坤物业管理有限公司,住所天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人:董文,总经理。委托诉讼代理人:刘维宣,男,该公司职员。委托诉讼代理人:李鹤芬,女,该公司职员。被告:王长喜,男,1964年7月3日出生,汉族,身份证住址天津市和平区营口道**号。被告:王园园,女,1968年10月10日出生,汉族,身份证住址天津市和平区营口道**号。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王长喜、王园园物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘维宣到庭参加诉讼。被告王长喜、王园园经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告自2014年6月6日至2016年5月5止的物业管理服务费2093元,机电设施费3135元,两项合计5228元;2.判令被告支付违约金15元;3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。事实和理由:原、被告系物业合同关系,原告依据合同约定提供了物业管理服务,被告房屋建筑面积151.39平方米。被告自2014年6月6日起至2016年5月5日未交纳物业费,累计欠费5228元,至今未付。为维护原告合法权益,故起诉。被告王长喜、王园园未作答辩。因被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼,也未提交证据,故对当事人的陈述和原告提交的:1.物业服务企业资质证书、物业管理服务合同备案证明各1份;2.原告与案外人天津市和平区新世界花园小区业主大会签订的两期《天津市住宅物业服务合同》各1份;3.天津市房地产登记簿查询证明及常住人口信息;4.欠费明细等证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:原告是具有资质证书的物业服务企业,被告是天津市和平区新世界花园7-1-102号房屋的业主。2011年6月2日,原告与案外人天津市和平区新世界花园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》,合同期三年,自2011年6月6日起至2014年6月5日止。业主大会代表全体业主将新世界花园委托原告进行物业管理服务,并对物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准进行了相关约定,物业管理服务费用采取包干制的形式收取,多层住宅、高层住宅物业管理服务费按建筑面积0.9元/月/㎡,配备电梯、消防、二次供水等机电设施费的运行、维护、管理费用1-4号楼按建筑面积0.3元/月/㎡的标准,由业主于每月10日前交纳。逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按应交纳物业管理服务费的日5‰比例交纳违约金。该合同期满后,原告又与该案外人签订了《天津市住宅物业服务合同》,合同期三年,自2014年6月6日起至2017年6月5日止。其余权利义务与前述合同相同。2014年6月6日至2016年5月5日止,被告王长喜、王园园欠付应向原告交纳的物业管理服务费3135元,机电设施费2093元,共计5228元。本院认为,原告与案外人签订的前后两期物业服务合同是双方的真实意思表示,合法有效。按照合同约定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定,该两份合同对该小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务,被告作为该小区业主理应受该合同的约束,承担给付原告物业管理服务费和机电设施费的责任。因此,本院对于原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费和机电设施费的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票后未作答辩,也未出庭参加诉讼,亦未提交证据,应视为其放弃抗辩权利,其应自行承担相应的法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定,缺席判决如下:被告王长喜、王园园于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市正坤物业管理有限公司自2014年6月6日至2016年5月5日的物业管理服务费3135元,机电设施费2093元,共计5228元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告王长喜、王园园负担(于本判决生效后十日内直接给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  侯振华人民陪审员  侯延君二〇一六年十月二十日书 记 员  田文静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第(五)项业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初2356号原告:中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行,住所地天津自贸区(天津港保税区)海滨九路88号。代表人:字伟,该分行行长。委托诉讼代理人:唐亚超,女,该分行工作人员。被告:王福军,男,1976年3月20日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:王玉凤,女,1974年7月24日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:王学贤,男,1946年2月16日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:邢惠珍,女,1949年2月2日出生,汉族,住天津市东丽区。原告中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行与被告王福军、王玉凤、王学贤、邢惠珍金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案。原告中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告现主张与被告已达成和解,并自愿申请撤诉,其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行撤诉。案件受理费724元,减半收取362元,由原告中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行负担(已交纳)。代理审判员  刘锐二〇一六年十月十三日书 记 员  高欢
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1728执保91号之六申请人李国利,男性,汉族,住东明县；被执行人李东华,女性,汉族,住东明县；被执行人李伟华,女性,汉族,住东明县；被执行人朱敬峰,男性,汉族,住东明县；被执行人：李红晨,男性汉族,住东明县。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年9月23日生效的（2016）鲁1728财保321号裁定书，冻结被执行人朱敬峰在东明县人民医院的工资每月3000元至18万元。冻结被申请人李东华、李伟华、李红晨的银行存款2万元一年。本院已冻结朱敬峰东明县人民医院工资，实际冻结李华东658.06元，李伟华233.44元，李红晨959.51元。本院对申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保91号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卫军二〇一六年十月二十日书记员  谷振峰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初15991号原告重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，组织机构代码62203112-7。法定代表人刘妮娅，该公司董事长。被告陶秋苹。本院在审理原告重庆华宇物业服务有限公司与被告陶秋苹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆华宇物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆华宇物业服务有限公司负担。代理审判员  乔传磊二〇一六年十月二十六日书 记 员  王安平
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0281民初2179号原告占某彬，男，汉族，住乐平市。委托代理人方金发，江西弘乐律师事务所律师。被告王某明，男，汉族，住乐平市。委托代理人王某友，系被告王某明父亲。被告缪某冰，男，汉族，住乐平市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司。住所地：乐平市乐平大道*号，负责人：汪光灿。统一信用代码：91360281794755359Y委托代理人：王金金，系该公司员工。原告占某彬诉被告王某明、缪某冰、中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司（简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占某彬及其委托代理人方金发、被告王某明委托代理人王某友、被告保险公司委托代理人王金金到庭参加了诉讼，被告缪某冰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告占某彬诉称，2015年7月7日9时4许，占某彬骑电动车沿大连路由交警大队往大连医院方向道路右侧骑行，在距离接渡红绿灯100米处，遇王某明驾驶赣H196**货车由右侧倒车向道路中央行驶。占某彬避让不及电动车车头与货车左后方发生碰挂，造成电动车驾驶人占某彬受伤的交通事故。事故发生后，原告在乐平市人民医院接受治疗，住院共计43天，花费医疗费70508元其中原告垫付49708元，被告王某明垫付20800元，全休三个月。治疗终结后，原告到乐平司法鉴定所作人身伤残鉴定，鉴定为伤残十级，被告缪某冰投保了交强险、第三者责任险，现有原告要求三被告对其损失承担连带责任，判决被告赔偿原告因交通事故造成人身损害的一切损失共计198796元，被告保险公司在其承保范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉称，提供了如下证据：1、原告身份证、户口本复印件及子女出生证；2、交通事故认定书1份；3、乐平市人民医院两次治疗的出院记录、发票、费用清单以及疾病诊断证明书；4、乐平华正法医学司法鉴定所鉴定书、鉴定发票；5、行驶证、驾驶证、保险单复印件。被告王某明辩称，车子从缪某冰处购买，该车投保了交强险，第三责任险30万，并且投保了不计免赔险，请法院依法处理。被告保险公司辩称，对事故认定书没有异议，医疗费在医保范围内承担，鉴定报告没有异议，但鉴定费保险公司不承担，营养费、伙食费、误工费、精神抚慰金等过高，诉讼费保险公司不承担。保险公司没有提供证据，其对原告提供的证据质证意见为：1、证据一的真实性、关联性、合法性均无异议；2、证据二的真实性、关联性、合法性均无异议；3、证据三、四无异议；4、证据五无异议。经审理查明，2015年7月7日9时4许，占某彬骑电动车沿大连路由交警大队往大连医院方向道路右侧骑行，在距离接渡红绿灯100米处，遇王某明驾驶赣H196**货车由右侧倒车向道路中央行驶。占某彬避让不及电动车车头与货车左后方发生碰挂，造成电动车驾驶人占某彬受伤的交通事故。原告受伤后，被送往乐平市人民医院治疗，第一次住院治疗13天，其伤情经诊断为：1、右额颅骨缺损，2、开颅术后。医嘱：出院后全休三个月。第二次住院治疗29天，其伤情经诊断为：1、右额硬膜外血肿；2、右额骨骨折；3、头皮裂伤。另查明，肇事车辆赣H196**货车被保险人为缪某冰，现该车己由被告王某明所购买，事发时系被告王某明驾驶，王某明系车辆实际车主。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险及30万商业险，且在保险期限内。原告在起诉时提交乐平华正法医学司法鉴定所（2016）乐华正鉴字第162号鉴定意见书，旨在证明其伤残等级为十级伤残。原告占某彬事故发生时25周岁，系非农业家庭户口。原告因该次交通事故造成的经济损失计算如下：医疗费70508元（原告支付49708元，被告王某明支付20800元）、营养费1260元（30元/天×42天）、伙食补助费1260元（30元/天×42天）、护理费3683.4（87.7元/天×42天）、误工费13200元（100元/天×132天）、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、被抚养人生活费44758元{16732元/年×（18年+18年+17.5年）×10%/2}、精神抚慰金4000元、鉴定费600元、交通费酌情450元，以上合计人民币192719.4元上述事实，有原、被告陈述及提供的证据，庭审材料为证，足以认定。本院认为，公民的生命权受到法律保护，乐平市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告汪水明负事故的全部责任，原告不承担事故责任。该认定书，被告保险公司对其真实性不持异议，本院予以认定。原告以此事故认定书提出的诉讼请求，符合法律规定的赔偿限额内，本院予以支持。被告王某明作为该事故的肇事人，应当依照法律规定承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司作为赣H196**车辆的保险人，应依照保险合同及条款承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告占某彬因交通事故造成的各项经济损失共计人民币192719.4元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司在肇事车辆承保范围内赔偿原告占某彬192119.4元；限本判决生效后十日内履行。二、被告王某明在本判决生效后十日内一次性赔偿原告占某彬鉴定费人民币600元。三、原告占某彬返还被告王某明垫付的医疗费人民币20800元。四、驳回原告占某彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4276元（减半收取），由被告王某明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西景德镇市中级人民法院。审判员  徐高飞二〇一六年十月二十八日书记员  罗佳志
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2629民初293号原告:杨光林,男,1986年4月17日出生，侗族,贵州省镇远县人。被告：邓金文,男1968年10月28日出生，贵州省黔西县人。被告:毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司。住址：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村。法定代表人：马伟亮。被告:四川诚挚物流有限公司。住址：成都市成华区二仙桥北路**号*幢*楼附**号。法定代表人：沈小军。被告:中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。住址：地毕节市胜利路黔西北商贸*栋*楼。负责人：赵远国。被告:中国人民财产保险股份有限公司镇远支公司。住址：镇远县舞阳镇共和街***号。负责人：邰胜琼。被告：杨崇松,男，1979年10月26日出生,侗族,贵州省镇远县人。原告杨光林与被告邓金文、毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司、四川诚挚物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司镇远支公司、杨崇松机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年5月27日立案。原告杨光林,于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合国家法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨光林撤回起诉。案件受理费2624元，原告已预交1312元,本院予以全额免交。审 判 长 谢  隆  珍审 判 员 杨  忠  琼人民陪审员 邰    珮二〇一六年十月十二日书 记 员 田茹芳（代）
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初2698号原告:天津市正坤物业管理有限公司,住所天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人:董文,总经理。委托诉讼代理人:刘维宣,男,该公司职员。委托诉讼代理人:李鹤芬,女,该公司职员。被告:任秀华,男,1956年2月24日出生,汉族,无职业身份证住址天津市和平区南浮房大街建津里*号***号。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告任秀华物业服务合同纠纷一案,本院于2016年5月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘维宣到庭参加诉讼。被告任秀华经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告自2011年12月1日至2016年3月31日止52个月的物业管理服务费38801.88元;2.判令被告支付违约金194元;3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。事实和理由:原、被告系物业合同关系,原告依据合同约定提供了物业管理服务,被告房屋建筑面积248.73平方米,被告自2011年12月1日起至2016年3月31日止未交纳物业费,累计欠费38801.88元,至今未付。为维护原告合法权益,故起诉。被告任秀华未作答辩。因被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼,也未提交证据,故对当事人的陈述和原告提交的:1.物业服务企业资质证书、物业管理服务合同备案证明2份;2.原告与案外人天津市和平区康达公寓业主大会于2011年11月23日和2014年12月3日签订的两期《天津市住宅物业服务合同》;3.天津市房地产登记簿查询证明及常住人口信息;4.欠费明细等证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:原告是具有资质证书的物业服务企业,被告是天津市和平区哈密道128号康达公寓B幢1层103跃2层212-21房屋的业主。2011年11月23日,原告与案外人天津市和平区康达公寓业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》,合同期三年,自2011年12月1日起至2014年11月30日止。业主大会代表全体业主将和平区康达公寓委托原告进行物业管理服务,并对物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准进行了相关约定,物业管理服务费用采取包干制的形式收取,商业房屋物业管理服务费按建筑面积3.00元/月/㎡。业主于2011年12月1日起按季度交纳物业费,逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按应交纳物业管理服务费的日5‰比例交纳违约金。该合同期满后,原告又于2014年12月3日与该案外人签订了《天津市住宅物业服务合同》,合同期三年,自2014年12月1日起至2017年11月30日止。除将商业房屋物业管理服务费调整为按建筑面积3.50元/月/㎡,其余权利义务与前述合同相同。2011年12月1日至2016年3月31日止,被告任秀华欠付应向原告交纳的物业管理服务费38801.88元。本院认为,原告与案外人签订的前后两期物业服务合同是双方的真实意思表示,合法有效。按照合同约定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定,该两份合同对该小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务,被告作为该小区业主理应受该合同的约束,承担给付原告物业管理服务费和机电设施费的责任,以及逾期交纳物业管理服务费用需支付违约金的责任。因此,本院对于原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费和机电设施费、违约金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票后未作答辩,也未出庭参加诉讼,亦未提交证据,应视为其放弃抗辩权利,其应自行承担相应的法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款,《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定,缺席判决如下:被告任秀华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市正坤物业管理有限公司自2011年12月1日至2016年3月31日的物业管理服务费38801.88元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元,由被告任秀华负担(于本判决生效后十日内直接给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  侯振华人民陪审员  李绍江二〇一六年十月二十日书 记 员  田文静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。《物业管理条例》第七条第(五)项业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2629民初293号原告:杨光林,男,1986年4月17日出生，侗族,贵州省镇远县人。被告：邓金文,男,1968年10月28日出生，贵州省黔西县人。被告:毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司。住址：贵州省毕节市七星关区。法定代表人：马伟亮。被告:四川诚挚物流有限公司。住址：成都市成华区。法定代表人：沈小军。被告:中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。住址：地毕节市胜利路黔西北商贸*栋*楼。负责人：赵远国。被告:中国人民财产保险股份有限公司镇远支公司。住址：镇远县舞阳镇共和街***号。负责人：邰胜琼。被告：杨崇松,男，1979年10月26日出生,侗族,贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。原告杨光林与被告邓金文、毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司、四川诚挚物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司镇远支公司、杨崇松机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年5月27日立案。原告杨光林,于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合国家法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨光林撤回起诉。案件受理费2624元，原告已预交1312元,本院予以全额免交。审 判 长 谢  隆  珍审 判 员 杨  忠  琼人民陪审员 邰    珮二〇一六年十月十二日书 记 员 田茹芳（代）
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执733号之一申请执行人：林丹樱，女，1972年1月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：邓正孝，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行林丹樱与邓正孝民间借贷纠纷一案中，经调查，邓正孝目前无财产可供执行，林丹樱也未能提供邓正孝有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。林丹樱发现邓正孝有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年十月十三日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执733号之一申请执行人：林丹樱，女，住福建省福鼎市。被执行人：邓正孝，男，住福建省福鼎市。本院在执行林丹樱与邓正孝民间借贷纠纷一案中，经调查，邓正孝目前无财产可供执行，林丹樱也未能提供邓正孝有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。林丹樱发现邓正孝有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年十月十三日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0110刑初775号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人吴承志,男,1986年10月9日出生于,汉族,初中文化,无职业,户籍地天津市河北区,住天津市东丽区。2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元,2011年12月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月11日被取保候审,因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年9月27日被逮捕。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉(2016)705号起诉书指控被告人吴承志犯合同诈骗罪,于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王伟波出庭支持公诉,被告人吴承志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2015年7月31日,被告人吴承志与北京神州汽车租赁有限公司天津滨海机场分公司(以下简称租车公司)签订电子租车合同,从租车公司租赁一辆牌照为津A×××××的别克小轿车。2015年8月9日,被告人吴承志将该车卖予肖某,获赃款11000元用于赌博。为掩盖卖车事实,被告人吴承志分别于2015年8月11日、19日向租车公司续交租金。2015年8月24日,租车公司员工在本市武清区陈咀镇渔坝口一村将车辆找回。经鉴定,被骗车辆价值人民币5万元。案发后,被告人吴承志在家属的帮助下赔偿了肖某经济损失人民币15000元,后肖某对被告人的行为表示了谅解。上述事实,被告人吴承志在开庭审理过程中亦无异议,并有证人赵某、孙某、肖某的证言、辨认笔录、租车服务合同及车某、协议书、谅解书、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料、被骗车辆的价格鉴定意见等证据证实,足以认定。本院认为,被告人吴承志以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,以续交租金隐瞒卖车真相的方法骗取公司财物,数额较大,其行为构成合同诈骗罪,依法应予以处罚,公诉机关指控意见正确,本院予以采纳。被告人吴承志因故意犯罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。被告人吴承志归案后能如实供述犯罪事实,认罪态度较好,依法可从轻处罚。鉴于被骗车辆已经归还被骗单位,未造成实际损失,对被告人可酌情从轻处罚。综上,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定,判决如下:被告人吴承志犯合同诈骗罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币10000元。(刑期自本判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月27日起至2017年6月26日止)罚金自本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  孙宝芳二〇一六年十月二十四日书记员  张 祎速录员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条:有下列情形之一,以非法占有为目的,在签订、履行合同中,骗取对方当事人的财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力,以先履行小额合同或者部分履行合同的方法,诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。二、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款:被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条;犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2014)宜秀执字第00655号之一申请执行人：王保珍,女,1973年4月11日出生,汉族,住安庆市枞阳县。被执行人:吴曙兵,男,1970年11月13日出生,汉族,住安庆市。本院在执行王保珍与吴曙兵民间借贷纠纷一案中,因暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 魏代理审判员 程 诚代理审判员 陈 冉二〇一六年十月三十一日书 记 员 何宏春
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民辖2号原告:天津市金施展园林市政工程有限公司,住所地天津市红桥区西青道65号金兴大厦1009室。法定代表人:刘长梅,该公司总经理。被告:王远,男,1968年6月28日出生,汉族,住天津市西青区。原告天津市金施展园林市政工程有限公司(以下简称金施展工程公司)与被告王远建设工程施工合同纠纷一案,河北区人民法院于2016年1月28日立案受理。金施展工程公司诉称,因合作施工一事于2014年9月2日签订《合作施工协议》,由双方合作承包快速路系统二期项目外环线东北部调线第4标段。甲方金施展工程公司向乙方即被告王远收取融资款50万元,施工确认进场后甲方返还乙方50%的融资费,余额第一次计量付款时付清。合同签订后,被告王远于2014年9月3日向金施展工程公司支付融资款25万元。因金施展工程公司未能中标承包上述项目,合作施工一事搁浅,金施展工程公司屡次向被告王远要求解除合作施工合同并返还被告王远融资费,但均遭拒绝。现金施展工程公司起诉请求判决确认原、被告双方于2014年9月2日签订的《合作施工协议》解除,本案诉讼费用由被告承担。天津市河北区人民法院认为,本案所涉合同履行地在天津市××区,故本案应由天津市东丽区人民法院管辖,于2016年3月3日作出移送函将本案移送天津市东丽区人民法院。天津市第二中级人民法院以本案不属于建设工程施工合同纠纷,双方签订的《合作施工协议》并未实际履行,应由被告住所地人民法院管辖为由,报请本院指定管辖。本院经审查认为,根据天津市金施展园林市政工程有限公司提起诉讼所依据的《合作施工协议》约定条款的内容,该合同应属于建设工程施工合同性质。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定,本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程项目位于天津市××区,属于天津市东丽区人民法院辖区范围,故本案应由天津市东丽区人民法院管辖。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下:本案由天津市东丽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黎志飞代理审判员  韩 涛代理审判员  杨德润二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘 宁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初9373号原告:郑新颖,女,1979年12月7日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。被告:天津岩瑞国际货运代理有限公司,住所天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园1-1-1507。法定代表人:王子铭,总经理。委托诉讼代理人:张卿卿,天津泰世天铖律师事务所律师。原告郑新颖与被告天津岩瑞国际货运代理有限公司劳动争议一案,本院于2016年8月24日立案。原告郑新颖于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告郑新颖撤回起诉。案件受理费10元,减半收取,由原告郑新颖负担。代理审判员  张骞二〇一六年十月十一日书 记 员  刘玲
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0113执1670号申请执行人朱海波,男,1989年4月15日生,汉族,住河南省正阳县。被执行人天津乔皓模具皮纹蚀刻有限公司,住所地天津市北辰区宜兴埠万达轮胎集团北侧。法定代表人伍正晶,总经理。本院在执行申请执行人朱海波与被执行人天津乔皓模具皮纹蚀刻有限公司(2016)第180号仲裁裁决书仲裁纠纷一案中,未发现被执行人有可供执行的其他财产,现申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 刚审 判 员  张有利代理审判员  刘家红二〇一六年十月三十一日书 记 员  李 意
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初5113号原告:刘博,男,1987年2月22日出生,汉族,住所地。委托诉讼代理人:段营许,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被告:于兴旺,男,1990年8月8日出生,汉族,住所地天津市河东区。原告刘博与被告于兴旺民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘博的委托诉讼代理人段营许到庭参加诉讼,被告于兴旺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金47000元及自2014年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息(按照年利率6%计算);2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原告在2014年8月28日向被告出借47000元,被告书写借条1份,承诺于2014年9月30日前归还,借款到期后被告未偿还借款,经原告多次催要未果,故成讼。原告提交证据及证明目的:1.2014年8月28日借条,用以证明原、被告的借贷关系。被告于兴旺未作答辩。经对原告提供的证据审核,本院认为具有真实性、合法性,与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告系民间借贷关系,原告系出借人,被告系借款人。2014年8月28日,被告向原告借款47000元并出具借条,该借条载明被告向原告借款并得到现金人民币47000元,承诺于2014年9月30日前归还。同日,原告以现金方式交付了借款,借款到期后,被告未按约定偿还。本院认为,公民间合法的借贷关系受法律保护,当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中,原告履行了交付借款的合同义务,被告未按照约定的期限偿还原告借款,系违约行为,应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金47000元及按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:被告于兴旺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘博借款本金47000元并给付原告刘博自2014年10月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元,减半收取计551元,由被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  祖爱华二〇一六年十月二十四日书记员  吴 磊
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执恢142号之一申请执行人：余森林，男，1969年8月11日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人：纪智枝，男，1967年4月08日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行申请执行人余森林与被执行人纪智枝买卖合同拖欠贷款纠纷一案中，于2016年8月16日向被执行人纪智枝发出恢复执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人纪智枝在银行账户上的存款人民币3228元。本裁定立即执行。审判长 张 世 锦审判员 苏 新 耀审判员 黄 文 兴二〇一六年十月八日书记员 陈森（代）附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初3952号原告:天津市日新物业管理有限公司(以下简称日新公司),住所天津市河北区王串场屏花里15门201。法定代表人:马春明,董事长(未出庭)。委托诉讼代理人:白士茹,员工。被告:蒋利国,住所天津市河北区(未出庭)。原告日新公司与被告蒋利国物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白士茹到庭参加诉讼,被告蒋利国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日新公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告物业服务费256.20元。事实和理由:围绕天津市河北区汇英里×号房屋(建筑面积71.13平方米),原告系物业服务企业,被告系业主。自2014年1月1日起至2014年6月30日止,物业服务费按建筑面积每月每平方米0.60元计算,被告欠费256.20元。蒋利国未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,鉴于被告缺席庭审,本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下:原告诉讼请求所依据的事实清楚,本院予以确认,本院认为,原、被告系物业服务合同关系,双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审,本院视为放弃抗辩。综上所述,原告的诉请理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:判决生效后五日内,被告蒋利国支付原告日新公司物业服务费256.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  宋自谦代理审判员  张学东人民陪审员  周忠伟二〇一六年十月二十六日书 记 员  王容丽附:本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初6265号原告:天津市河北区乌江里房管站,住所天津市河北区乌江北里*号楼旁。法定代表人:张键,站长。委托诉讼代理人:岳长伟,该站干部。被告:刘景松,男,1971年4月26日出生,住天津市河北区。委托诉讼代理人:刘树岐(被告之父),男,住址。原告天津市河北区乌江里房管站与被告刘景松房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳长伟,被告刘景松的委托诉讼代理人刘树岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市河北区乌江里房管站向本院提出诉讼请求:1.要求被告向原告交纳所拖欠2015年1月至2016年8月共计租金2262元,违约金1187元,合计3449元。2.要求被告负担全部诉讼费用。事实和理由:被告现租赁使用原告经营管理的房屋,原告工作人员上门收缴房租,被告拒付,故起诉。刘景松辩称,该房屋属于被告置换所得,在置换时,原告告诉被告此房屋属公产房。国家要求公产房和企业产可以购买产权时,被告办理购买房屋产权事宜,但原告不给办理,理由是该房屋属于托管产房屋,并称是委托原告管理的单位无法办理,导致被告不能购买产权。被告对该房屋现产权人是否具有合法产权有异议,如果没有合法产权,就没有委托原告出租的权利。如原告能给被告办理合法产权证,被告将交纳所欠房屋租金。本院经审理认定事实如下:原、被告于2010年4月1日签订了《天津市公有住房租赁合同》。合同约定:原告经营管理的坐落于河北区调丰里x号的托管产房屋由被告承租,租赁期限自2010年4月1日起至2015年3月31日止。该房计租面积为41.54平方米,每月租金为86.7元。合同到期后,双方未续签合同,但仍按原合同继续履行。另查:根据天津市国土资源和房屋管理局《津国土房管(2014)第182号》文件的规定,2014年9月1起租金提高30%,故该房租金每月调整为113.1元,自2015年1月至2016年8月被告累计欠租总计2262元。对于当事人双方没有争议的上述事实,本院予以确认。庭审中,原告提交《天津市公有住房租赁合同》、欠费明细单、房屋代管协议、津国土房管(2014)182号文件及2016年9月6日与被告待签的合同复印件各一份,证明自身具有合法主体资格,按照合同约定履行了服务义务,被告对原告所提交的租赁合同、津国土房管(2014)182号文件及待签合同无异议,不清楚欠费明细单,对房屋代管协议持有异议,且被告未提供相关证据。本院认为,原、被告系房屋租赁合同关系,被告承租原告经营管理的托管产房屋理应按时交纳原告租金。租赁期满后,双方虽未续签租赁合同,但被告继续使用该房屋,原告未提出异议,原租赁合同继续有效。关于被告所提要求原告办理房屋产权问题,与本案非同一法律关系,应当另行主张权利。综上所述,现原告要求被告给付拖欠房屋租金的请求,符合法律规定,本院予以支持。此外,考虑原告作为房管部门,针对广大群众围绕房屋产生的一些疑虑,没有做好相应的解释说明工作,本院经酌情考虑,免除被告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定,判决如下:一、本判决生效后五日内,被告刘景松一次性支付原告天津市河北区乌江里房管站自2015年1月1日起至2016年8月31日止的房屋租金2262元;二、驳回原告关于违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由刘景松负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邵克亮二〇一六年十月十八日书记员  张亮亮附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初5902号申请人山东百特电子有限公司，统一社会信用代码91370781756396****。被申请人：府谷县渐茂超越冶材有限责任公司，统一社会信用代码91610822794135****。本院受理申请人山东百特电子有限公司与被申请人府谷县渐茂超越冶材有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款、债权或查封相应价值的财产，保全金额为40万元。申请人山东百特电子有限公司以鲁****L3号（车辆识别代号）大众汽车牌轿车和鲁VQ号（车辆识别代号L）雅阁牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人府谷县渐茂超越冶材有限责任公司的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。案件申请费2520元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一六年十月二十六日代理书记员  曹长山
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初5902号原告山东百特电子有限公司，统一社会信用代码：91370781756396658T。法定代表人：陈志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：范克军，山东圣洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，山东圣洁律师事务所实习律师被告：府谷县渐茂超越冶材有限公司，统一社会信用证代码：91610822794135627P。法定代表人：苏三耀，该公司董事长。原告山东百特电子有限公司（以下至判决主文前简称百特电子公司）与被告府谷县渐茂超越冶材有限公司（以下至判决主文前简称渐茂超越公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百特电子公司的委托诉讼代理人范克军、陈杰到庭参加诉讼，被告渐茂超越公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百特电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款36万元，并赔偿原告逾期付款损失（以36万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，自2013年4月3日起计算至实际付款之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2011年12月12日，原、被告签订买卖合同一份。合同约定，被告购买原告陶粒生产线自动化控制系统一套，货款135万元，安装费25万元，合计160万元。2013年3月17日，原、被告又签订买卖合同一份。合同约定被告购买原告恒速皮带称2台，价款4万元。上述货款共计164万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告陆续支付价款128万元，尚欠36万元，经原告多次催要，但被告一直未付。请求依法维护原告的合法权益。被告渐茂超越公司未答辩。原告百特电子公司围绕其诉讼请求提交了买卖合同、发货单、录音。本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年12月12日，原告百特电子公司与被告渐茂超越公司签订买卖合同一份。合同约定，被告购买原告陶粒生产线自动化控制系统一套，货款135万元、安装费25万元，合同价款总计160万元。合同签订后，原告于2012年5月30日依约履行了供货、安装、调试义务。2013年3月17日，原、被告双方又签订买卖合同一份。合同约定，被告购买原告恒速皮带称2台，价款4万元。原告就该份合同于2013年4月2日依约履行了供货义务。以上两份买卖合同价款共计164万元，被告陆续付款共计128万元，尚欠原告货款36万元。同时，原告提供2016年3月30日，原告法定代表人陈志平与被告法定代表人苏三耀的通话录音，其中有以下对话：陈（陈志平）：“你好，苏总，还是那个款的事儿，咱那个11年12月12日陶料生产线自动化的那个款啊。”苏（苏三耀）：“对，我现在正在西安招标，你晚点时间，肯定今年上半年把那个事情处理了。”陈：“现在都是2016年3月30号了，我看了一下，5年了咱这个合同，160多万的合同，现在还欠着36万。”苏：“对对，这个事我跟你说，我肯定上半年给你把这事了结了。”本院认为,原告百特电子公司与被告渐茂超越公司订立的买卖合同，是双方在自愿的基础上订立的，不违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。结合原告提供的买卖合同、送货单、电话录音及当事人陈述，本院认定被告渐茂超越公司欠原告货款36万元。被告应及时将该款给付原告。因此，现原告诉请判令被告支付货款36万元，本院予以支持。关于原告要求被告自2013年4月3日起按照中国人民银行确定的同期贷款罚息利率计算利息损失的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告的该项诉讼请求，符合上述法律及相关司法解释的规定精神，本院予以支持。被告渐茂超越公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告府谷县渐茂超越冶材有限公司给付原告山东百特电子有限公司货款36万元，于判决生效后十日内付清；二、被告府谷县渐茂超越冶材有限公司赔偿原告山东百特电子有限公司逾期付款损失（以货款36万元为基数，按照中国人民银行确定的同期同类人民币贷款罚息利率标准，自2013年4月3起日计算至本判决确定的给付之日），与本判决前款所列款项同时付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，财产保全费2520元，均由被告府谷县渐茂超越冶材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，预交二审案件受理费6700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 钰人民陪审员  冀洪昌人民陪审员  张广利二〇一七年五月二十六日代理书记员  李燕国
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02执恢131号之一申请执行人：窦明志，住吉林市。被执行人：张晓华，住长春市二道区。本院所执行的申请执行人窦明志与被执行人张晓华房屋买卖合同纠纷一案，双方达成的执行和解协议已经全部履行完毕，申请执行人提出书面申请，要求终结本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第338号裁决书执行完毕。申请执行费500元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 孟 浩二〇一六年十月十日书记员 陈 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第374号再审申请人（一审被告）：广州银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：姚建军，该公司董事长。委托代理人：沈冰，该公司员工。被申请人（一审原告）：彭少斌，住广州市越秀区。再审申请人广州银行股份有限公司因与被申请人彭少斌股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，广州银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年十二月××日书 记 员  谢 漩
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1283号罪犯陈兴发，男，1982年5月6日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2002年5月17日作出（2002）衡中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人陈兴发犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省高级人民法院于2002年7月22日作出（2002）湘刑二复字第8号刑事裁定，核准原判。2002年8月5日交付执行。2004年10月15日经湖南省高级人民法院裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月27日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2010年5月31日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2014年7月25日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈兴发到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，成绩合格。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分169.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈兴发确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兴发在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈兴发减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年5月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红审 判 员  胡明华二〇一六年十月二十八日代理书记员  唐俊虞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初10574号原告：潘海，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：姬东林，男，1978年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李冠群，女，1983年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告潘海与被告姬东林、被告李冠群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘海、被告李冠群到庭参加诉讼，被告姬东林下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金45万元及利息（自2014年7月30日起，以45万元为基数，按月息2分的标准计算至付清之日止，利随本清）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，被告姬东林向原告借款45万元，并出具《借条》，约定借款利率为月利率3%，于2014年8月15日前归还。借款期限届满后，原告多次向被告催收均未果。被告李冠群与被告姬东林是夫妻，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故诉至法院，要求二被告共同还款。被告姬东林未作答辩。被告李冠群辩称，我和姬东林于2013年结婚，于2015年1月协议离婚；姬东林借款的事实我不清楚，我也没有签字，我不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：潘海与姬东林系朋友关系。2014年7月29日，潘海通过银行向姬东林转款45万元。同日，姬东林出具《借条》，主要载明“兹有姬东林借到潘海人民币45万元，月息3%（日息千分之一），该借款应于2014年8月15日前全部还清”。此后，姬东林未归还借款本息，潘海多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，李冠群陈述，其与姬东林于2013年结婚，于2015年1月协议离婚，已经很久联系不上姬东林了，自己不知道本案借款，不应承担责任。上述事实，有《借条》、银行转账记录等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，潘海与姬东林之间的借款关系依法成立，合法有效。借款到期后，姬东林未按时归还借款，已经违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在姬东林与李冠群的婚姻关系存续期间，依法应当认定为二人的夫妻共同债务。李冠群关于自己不应承担责任的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。潘海要求姬东林和李冠群共同归还借款本金45万元并按照月息2%的标准支付利息的诉讼请求证据充分，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姬东林和李冠群于本判决生效之日起十日内向原告潘海归还借款本金45万元。二、被告姬东林和李冠群于本判决生效之日起十日内向原告潘海支付利息（自2014年7月30日起，以45万元为基数，按月息2%的标准计算至付清之日止，利随本清）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，由被告姬东林和李冠群负担。原告潘海已预缴5140元，被告姬东林和李冠群于本判决生效之日起十日内将5140元直接支付给原告潘海，并于收到本判决之日起七日内向本院缴纳5140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏代理审判员  李元兵代理审判员  王 健二〇一六年十月二十七日书 记 员  伍沐川
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0192民初969号原告：胡某1，男，1974年7月13日出生，满族，住郑州市金水区。原告：张某（胡某1之妻），女，1970年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：胡某2（胡某1之女），女，2004年1月15日出生，满族，住郑州市金水区。法定代理人：胡某1（胡某2之父），男，1974年7月13日出生，满族，住郑州市金水区。上述三原告共同的委托诉讼代理人：张庆合，河南千业律师事务所律师。上述三原告共同的委托诉讼代理人：王萌，河南千业律师事务所律师。被告：高春芳，男，1957年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：高正威（高春芳之子），男，1990年3月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：雷巧灵（高春芳之妻），女，1960年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：高正可（高春芳之女），女，1985年3月2日出生，汉族，住河南省新郑市。上述四被告共同的委托诉讼代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。上述四被告共同的委托诉讼代理人：张博，河南律旗律师事务所律师。原告胡某1、张某、胡某2与被告高春芳、高正威、雷巧灵、高正可合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，为妥善处理本案纠纷，需向相关机关调查了解土地征收补偿政策，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石青峰人民陪审员  高永汉人民陪审员  靳伯洋二〇一六年十月四日法官 助理  代赏丹书 记 员  金慧清
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执977号申请执行人：蒋胜军被执行人：孔世龙本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，于二○一六年十月三十一日审结。该案(2015)曲息商初字第83号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2015)曲息商初字第83号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔峰二〇一六年十月三十一日书记员  孔杰
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终7724号上诉人（原审被告）：罗一刚，男，汉族，1973年12月21日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐蓓，女，汉族，1975年11月5日出生，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜超，女，汉族，1971年8月26日出生，住成都市郫县。委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。上诉人罗一刚、徐蓓与被上诉人杜超民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗一刚、徐蓓的委托诉讼代理人黄平，被上诉人杜超的委托诉讼代理人罗泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗一刚、徐蓓上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回杜超的诉讼请求；2.诉讼费由杜超负担。事实与理由：罗一刚已于2014年11月6日至2015年1月26日9次向杜超银行账户打款，已完全归还杜超全部借款。原审未对杜超的还款证据作出合理的审查便认定罗一刚尚欠杜超70万元未归还错误。被上诉人杜超答辩认为，在原审程序中双方进行了对账，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杜超向一审法院起诉请求：1.罗一刚、徐蓓偿还杜超借款100万元及利息16000元（利息从2014年11月12日起按月息4%计算至借款付清之日止）；2.罗一刚、徐蓓支付杜超逾期还款违约金20万元；3.诉讼费由罗一刚、徐蓓承担。一审法院认定事实：罗一刚与徐蓓系夫妻关系，双方于2006年2月23日在高新区社会事业局婚姻登记处登记结婚。2014年11月6日，杜超向罗一刚转款100万元。2015年8月17日，杜超和罗一刚签订《借款合同》一份，载明罗一刚向杜超借款100万元，借款期限从2015年5月6日起至2015年10月6日止。罗一刚未按约还款付息的，应按借款本金的20%向杜超支付违约金，并支付杜超为实现债权的全部费用。原审另查明，2014年12月16日，罗一刚向杜超转款200万元。杜超与罗一刚均认可双方除案涉借款外，还有其他借款及经济往来。庭审中，双方一致确认：经过双方对账，案涉借款罗一刚尚有本金70万元未归还，借款利息起算时间为2015年8月18日，利率为月息2%。原审认定上述事实的证据有：身份信息、《借款合同》、转账凭证及当事人当庭陈述。一审法院认为，杜超与罗一刚签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。在签订《借款合同》之前，杜超已经向罗一刚转款100万元，《借款合同》系对借款行为的确认和对借款内容的补充约定。同时，双方一致确认罗一刚、徐蓓尚欠杜超借款本金70万元，并确认以借款本金70万元为基数，从2015年8月18日开始按月利率2%的标准支付利息。因此，罗一刚、徐蓓应偿还杜超借款本金70万元，并自2015年8月18日开始按月利率2%支付借款利息直至本金清偿之日止。对杜超主张超出部分，原审依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、罗一刚、徐蓓于判决生效之日起十日内偿还杜超借款本金70万元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金70万元为基数，按月利率2%标准，支付期间为自2015年8月18日起至本金清偿之日止）；二、驳回杜超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7872元，财产保全费5000元，合计12872元，由罗一刚、徐蓓承担7508元，由杜超承担5364元。本院二审期间，上诉人罗一刚、徐蓓向本院提交转款凭证，拟证明罗一刚向杜超还款60万元。被上诉人杜超质证认为，对真实性、合法性无异议，但不认可关联性，双方有其他账目往来，该笔转款与本案无关。且一审开庭后双方进行了对账核算，包括对其他账目的核算，该金额系原审中确定的。本院认为，罗一刚、徐蓓提交的转账凭证不能证明该转款系在原审双方对账金额之外的还款，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为罗一刚、徐蓓尚欠杜超的借款金额，现评议如下：2016年6月24日一审庭审中，罗一刚、徐蓓与杜超对本案借款尚欠借款金额及利息进行了对账，确认尚欠借款本金为70万元，借款利息起算时间为2015年8月18日，利率为月利率2%。该对账经庭审确认并记入庭审笔录，原审以此为依据进行判决并无不当。综上所述，罗一刚、徐蓓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15744元，由罗一刚、徐蓓负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  谈光丽审判员  刘冠男二〇一六年十月十九日书记员  彭奕翙
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3998号罪犯柳亚婷,女,1991年1月5日出生,汉族,安徽省人,小学文化,现在天津市女子监狱服刑。天津市津南区人民法院于2014年5月15日作出(2014)南刑初字第156号刑事判决,以被告人柳亚婷犯职务侵占罪,判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年11月30日起至2019年5月29日止。天津市女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯柳亚婷在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯柳亚婷在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励三次,单项奖励一次。本院认为,罪犯柳亚婷在服刑期间,能够认真认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯柳亚婷减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2013年11月30日起至2018年7月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年十月二十八日书记员  史军锋
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执保289号申请人成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处，住所地：成都市温江区柳林街村1号，组织机构代码：55105699-1负责人马青松。被申请人沈晓军，男，1971年1月3日出生，汉族，住成都市锦江区。被申请人锦江区美沃实机电科技商贸部，住所地：锦江区白桦林路21号-1（夹层）。负责人沈晓军。申请人成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处对被申请人沈晓军、锦江区美沃实机电科技商贸部借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处于2016年10月24向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值2340000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人沈晓军、锦江区美沃实机电科技商贸部价值2340000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处提供担保的2340000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年十月二十四日书记员  宋佳夫