苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初3969号原告：刘国华。委托诉讼代理人：江军，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄山，江苏元融律师事务所律师。被告：周增。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司,住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。主要负责人：赵建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷。原告刘国华与被告周增男、陈永明、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财险苏州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘国华的委托诉讼代理人黄山、被告周增男、被告人寿财险苏州市中心支公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。在诉讼中，原告刘国华申请撤回对被告陈永明的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告刘国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周增男就原告损失159321.33元（医疗费45423.63元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费7200元、误工费21000元、残疾赔偿金70628.7元、残疾辅助器具费560元、精神损害抚慰金5000元、交通费389元、鉴定费2520元），赔偿其中的144613.06元；2、被告人寿财险苏州市中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月1日，被告周增男驾驶苏E×××××小型面包车在苏州市虎池路与原告发生交通事故，事故致原告左膝关节半月板等处损伤。事故经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，原告与被告周增男各承担事故的同等责任。经查，苏E×××××小型面包车投保于被告人寿财险苏州市中心支公司，事故发生在保险期限内。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告周增男辨称，1、我向交警部门、刘国华分别预付了8000元、4000元，请求一并处理；2、我承担本案交通事故的责任，由法院依法处理。被告人寿财险苏州市中心支公司辨称，1、对事故经过没有异议，但原告醉酒横穿机动车道，对责任认定有异议；2、被告车辆在我公司投保了交强险和保险金额为20万元的商业三者险附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内，超出交强险限额的原告损失在商业三者险中按照50%的责任比例赔偿；2、我公司垫付了10000元医疗费，请求一并处理；3、不承担诉讼费和鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、身份证、交强险保单、门诊病历本、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、聘用退休人员劳务协议书、停发工资证明、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年10月1日15时50分，被告周增男驾驶苏E×××××小型面包车沿苏州市虎池路由南向北行驶时，与醉酒后由西向东横过机动车道的行人刘国华相碰，致原告刘国华受伤。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2015年10月11日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告刘国华、被告周增男各承担事故的同等责任，原告刘国华、被告周增男在道路交通事故认定书（简易程序）上签名确认。事故发生后，原告刘国华于2015年10月1日至2015年11月12日入住苏州市立医院治疗，住院42天。被告周增男、人寿财险苏州市中心支公司分别向原告刘国华垫付了4000元、10000元。2、2016年4月11日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。同年4月28日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：刘国华因车祸致左膝关节半月板、韧带损伤行手术治疗遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。刘国华的误工期限掌握为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。原告为鉴定支付了鉴定费2520元。庭审中，被告人寿财险苏州市中心支公司认为原告做的手术为左膝关节半月板和韧带，考虑到膝关节的权重比为0.18，对十级伤残的鉴定意见有异议，但表示不申请鉴定人出庭出证。3、原告刘国华出生于1954年7月15日，事故发生时年满61周岁（定残时年满周61岁），户籍地在苏州市姑苏区××路xx号x幢xxx室。诉讼中，原告提供了其与甲方苏州市××纺织有限公司签订的《聘用退休人员劳务协议书》和苏州市××纺织有限公司出具的《停发工资证明》，《聘用退休人员劳务协议书》无甲方签订日期和负责人签名，《停发工资证明》无单位负责人签名，单位负责人也未到庭就出具的证明进行作证。4、被告周增男驾驶的苏E×××××小型面包车在被告人寿财险苏州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为200000元，并附加不计免赔率险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中原告刘国华因机动车与行人发生的交通事故受伤，交警部门认定原告刘国华、被告周增男各承担事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳并确定侵权人周增男对原告刘国华损失承担65%的赔偿责任。原告刘国华因交通事故造成的损失应先由被告人寿财险苏州市中心支公司在交强险范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告人寿财险苏州市中心支公司在商业三者险责任限额内按65%的责任比例予以赔偿。至于事故造成原告刘国华的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。关于医疗费，根据门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，认定为45423.63元。被告人寿财险苏州市中心支公司提出应扣除医疗费中15%非医保用药部分的医疗费用，但未举证证明非医保用药及该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院不予采纳。关于住院伙食补助费，原告住院天数认定为42天，住院伙食补助费认定为2100元（50元/天×42天×1人）。关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为90天，营养费认定为4500元（50元/天×90天）。关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期认定为60天，护理费认定为6000元（100元/天×60天）。关于误工费，原告事故发生时已达退休年龄，其虽提供了与苏州市××纺织有限公司签订的《聘用退休人员劳务协议书》和苏州市××纺织有限公司出具的《停发工资证明》，但无工资发放凭证佐证，经本院释明也不申请用人单位负责人出庭作证，本院无法认定原告事故发生前真实工作情况、收入情况和事故发生后误工损失，故对其主张的误工费不予支持。关于残疾赔偿金，被告人寿财险苏州市中心支公司认为原告刘国华伤情不构成十级伤残等级，对此本院认为，原告刘国华提供的苏州同济司法鉴定所鉴定意见书，系由苏州市公安局姑苏分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对刘国华进行检验得出的结论，程序上并无不当。并且，经本院释明后被告平人寿财险苏州市中心支公司既不申请鉴定人出庭质证，也未举证证明鉴定结论明显依据不足，故本院对被告人寿财险苏州市中心支公司的抗辩不予采信。原告刘国华户籍地在苏州市姑苏区××路xx号x幢xxx室，其要求按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金自定残之日起计算19年，原告刘国华因车祸构成一个十级伤残，故残疾赔偿金认定为70628.7元（37173元/年×10%×19年）。关于残疾辅助器具费，原告刘国华因车祸致左膝关节半月板、韧带损伤，购买座便椅和轮椅系合理支出，根据票据认定为560元。关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故所造成的伤残等级构成一个十级，精神损害抚慰金酌定为5000元。该项费用在交强险责任限额范围内优先赔付。关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，酌定为350元。关于原告主张的鉴定费2520元，属于原告因本次交通事故造成的损失，根据票据应予认定。被告人寿财险苏州市中心支公司主张不承担鉴定费，但其未提供相应依据，本院不予采纳。综上所述，原告因交通事故造成的损失合计137082.33元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费45423.63元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元，合计52023.63元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出42023.63元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费6000元、残疾赔偿金70628.7元、残疾辅助器具费560、精神损害抚慰金5000元、交通费350元，合计82538.7元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，未超出限额。上述损失由被告人寿财险苏州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿92538.7元（10000元＋82538.7元）。超出交强险赔偿限额的损失及鉴定费计44543.63元（42023.63元＋2520元），由被告人寿财险苏州市中心支公司在商业三者险限额内按65%的责任比例赔偿28953.36元。被告人寿财险苏州市中心支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿121492.06元（92538.7元＋28953.36元），因其已垫付了10000元，故被告人寿财险苏州市中心支公司还应赔偿111492.06元。因被告周增男垫付了4000元，故被告人寿财险苏州市中心支公司在赔偿款111492.06元中，返还被告周增男4000元，支付原告刘国华107492.06元（111492.06元－4000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司赔偿原告刘国华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计121492.06元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿111492.06元。其中支付原告刘国华107492.06元，返还被告周增男4000元，于本判决生效之日起10日内履行。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告刘国华、被告周增男指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）二、驳回原告刘国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，适用简易程序减半收取1596元，由原告刘国华负担410元，被告周增男负担1021元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担165元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 李 明二〇一六年八月十六日书记员 陆心雅