文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0236行初661号原告马崇明，男，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。被告奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。法定代表人王志清，局长。委托诉讼代理人何伟，重庆夔府律事务所律师。第三人奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇义和村七组，统一社会信用代码91500236573404694D。负责人张兴华。原告马崇明诉被告奉节县社会保险局及第三人奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿工伤保险待遇行政给付一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，于2019年8月8日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马崇明的委托代理人周庆平，被告县社保局的委托代理人何伟到庭参加诉讼，第三人奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。被告县社保局的负责人没有出庭应诉。本案现已审理终结。被告县社保局于2019年7月12日作出《奉节县社会保险局关于马崇明工伤待遇的复函》（奉节社险函[2019]526号）（简称《复函》），认为马崇明工伤发生在终止工伤保险关系之后，因按时参保并按时足额缴费是享受工伤待遇的必备条件，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）和《中华人民共和国职业病防治法》的规定，不予支付马崇明的工伤保险待遇。原告马崇明诉称，原告在奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿从事采煤工作，从业期间，奉节县泰盛矿业有限公司在2005年8月5日至2006年1月19日、2007年3月22日至2008年1月22日、2008年2月26日至2008年11月21日、2009年10月14日至2010年8月23日为原告参加了工伤保险。2016年9月27日重庆市疾病预防控制中心诊断为“职业性煤工尘肺叁期”。2017年5月23日奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤(奉节人社伤险认字[2017]323号)，2017年8月15日奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为3级伤残(渝奉节劳初鉴字[2017]1437号)。第三人为原告参加了工伤保险。原告已向奉节县社会保险局提出了工伤待遇支付申请，被告奉节县社会保险局作出《奉节到社会保险局关于马崇明工伤待遇的处理决定回复》(奉节社险函[2019]526号)。回复认为:1、职业病诊断明与工伤认定的马崇明从2004年至2010年在第三人单位工作，对从业时间未提出异议，2、2019年5月6日书面告知马崇明提交第三人单位完整的工资表和井口记录等资料，认为原告只提供了参保证明，不能达到证明从业时间的证明目的。这两点理由不成立:第一、经查工伤参保资料，奉节县任何煤矿在2005年前没有工伤参保资料，也就是说2005年前没有参保工伤保险，从2005年起才有工伤保险(团体保险)，故没有参保的责任不在于原告与用人单位，从来案来看，如果原告在2010年8月23日之后仍在第三人单位工作，没参保，被告的理由成立，本案完全相反，之前没有参保或没有进行保险对本案被告应支付原告的工伤待遇没有影响。第二、参保证明的效力大于工资表和井口记录等资料，资表和井口记录的保存者为煤矿，不属于劳动者，本人无法提供;二、煤矿井下工人的工资均不是由煤矿单独发给每个工人的，是几个人的工资由一人(由同班的一人)代领，领后分别发给不同的工人，没有全部职工工资花名册;三、煤矿的井口记录，由搜身员一人记录，基本上，上月记后，下月就丢了，没有保存过;四、因煤矿已关闭，所有资料无法查找，况工资表与井口记录不属于重要的技术资料，不可能保存至现在。如果现在有工资表和井口记录，百分之百是假的。回复理由3、且从业期间(2004年至2005年7月、2006年2月至2007年2月、2008年12月至2009年9月，2010年9月至12月)用人单位没有为其参加工伤保险并按时足额缴费。从以上的时间段不难看出，完全是两个参保期之间的间断时间，被告将间断时间认为原告没有从业大错而特错，间断时间与从业时间二者不能划等号，有本质区别;按被告的推理，所有参保时间一年之间没有间断，必须完整的一年接一年，不能间断，纵观所有的参保，均有间断，工人离开，单位退保，来了又参保，完全符合现状和事实，故被告的理由完全不成立。现提起行政诉讼，请求法院依法撒销奉节县社会保险局关于马崇明工伤待遇的处理决定回复》(奉节社险函[2019]526号)；判令被告社会保险局依法支付原告的一次性伤残补助金、按月支付伤残津贴等工伤待遇；诉讼费用由被告承担。原告马崇明向本院提交了以下证据：1.马崇明身份证复印件；2.公司基本情况；3.职工参保增减信息表；4.参加工伤保险；5.职业病诊断证明书；6.认定工伤决定书；7.初次鉴定结论书；8.奉节社险函[2019]526号《复函》，证明原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告做出的具体行政行为。被告县社保局辩称，原告的工伤发生在终止工伤保险之后，不能支付其工伤保险待遇。第三人未按照《中华人民共和国职业病防治法》的规定对原告进行离岗体检，产生的后果应由第三人承担。我局作出的《复函》认定事实清楚、适用法律恰当，请求驳回原告的诉讼请求。被告县社保局向本院提交了以下证据、法律依据：1.事业单位法人证书；2.工伤保险参保情况及增减变更信息；3.工伤保险待遇申领表；4.工伤保险职工待遇资格审核表；5.马崇明身份证复印件、银行卡复印件；6.职业病诊断证明书；7.认定工伤决定书；8.初次鉴定结论书；9.申请书；10.补交工伤待遇通知及送达回证；11.奉节社险函[2019]526号《复函》，证明被告作出的具体行政行为。法律依据：1.《中华人民共和国社会保险法》；2.《工伤保险条例》；3.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）；4.《中华人民共和国职业病防治法》；第三人奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经庭审质证，原告举示的证据，被告对所有证据真实性无异议，但达不到证明目的；被告举示的证据，原告对所有证据的真实性无异议，但认为证据11回复有异议，从业时间是在参保期内，时间是不连续的，支付理由不成立，具有不合法性。本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告马崇明系原奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿正华煤矿的采煤工人。奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿正华煤矿在2005年8月5日至2006年1月19日、2007年3月22日至2008年1月22日、2008年2月26日至2008年11月21日、2009年10月14日至2010年8月23日期间为原告参加工伤保险，原告参保期间奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿正华煤矿按时足额缴纳了工伤保险费。2016年9月27日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺叁期。2017年5月23日，原告的职业性煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年8月15日，原告经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残叁级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付其工伤保险待遇（一次性伤残补助金、伤残津贴），被告于2019年7月12日作出《复函》，认为原告的工伤发生在终止工伤保险关系之后，且从业期间2004年至2005年7月、2006年2月至2007年2月、2008年12月至2009年9月、2010年9月至12月用人单位没有为其参加工伤保险并按时足额缴费，工伤保险基金不予支付原告工伤保险待遇。原告对被告作出的《复函》不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。被告提出原告终止工伤保险关系之后被诊断出职业病不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》不具有法定效力的意见。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇；第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。根据上述规定，职工参加工伤保险后患职业病且经工伤认定、劳动能力鉴定，应当享受工伤保险待遇，其中法律规定的应从工伤保险基金中支付的费用应当由社会保险经办机构核定支付。《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，终止工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴……。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。经查，本案原告在奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿工作期间系从事职业病危害作业，离开工作岗位终止工伤保险后诊断出职业病，并被认定为工伤，职业病诊断证明书明确的用人单位是奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿，奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿在原告工作期间为其参加了工伤保险并按时足额缴纳了工伤保险费，因此被告县社保局应当按《工伤保险条例》规定支付原告申请的一次性伤残补助金和伤残津贴。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》系人力资源社会保障部对于具体应用《工伤保险条例》作出的其他规范性文件，系国务院部门为贯彻执行新修订的《工伤保险条例》，妥善解决实际工作中的问题，更好地保障职工和用人单位的合法权益而制定，是对《工伤保险条例》的细化、个体化，与上位规范不相抵触，合法、有效并合理、适当。故对被告的上述意见本院不予采纳。对被告主张从业时间为2004年至2010年不间断连续从业时间，期间有未参保的情况，故请求驳回原告的诉讼请求，原告在2009年10月14日至2010年8月23日参保，于2010年8月23日后退保，故被告的抗辩不予支持。综上，被告于2019年7月12日作出的奉节社险函[2019]526号《复函》适用法律、法规错误，应依法予以撤销，原告的诉讼请求本院予以支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告奉节县社会保险局于2019年7月12日作出的《奉节县社会保险局关于马崇明工伤待遇的复函》（奉节社险函[2019]526号）；二、责令被告奉节县社会保险局于本判决生效之日起30日内依法核定并支付原告马崇明的工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告奉节县社会保险局负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁衍隆人民陪审员  冉春林人民陪审员  胡其金二〇一九年十二月四日法官 助理  陈沙沙书 记 员  欧小路