天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2016）津民初35号原告：中国邮电器材华北公司，住所地天津市武清开发区**路**楼**。法定代表人：孙振宇，总经理。委托诉讼代理人：侯春雷，北京哲茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，天津冠达律师事务所律师。被告：俊安（天津）实业有限公司，住所地，住所地天津市经济技术开发区洞庭路**iv>法定代表人：柳昆华，总经理。委托诉讼代理人：许金娇，天津允诚律师事务所律师。被告：深圳汇中资产管理有限公司，住所地，住所地深圳市福田区深南大道**东海国际中心******01Fiv>法定代表人：肖德，总经理。委托诉讼代理人：许金娇，天津允诚律师事务所律师。原告中国邮电器材华北公司（以下简称中邮公司）与被告俊安（天津）实业有限公司（以下简称俊安公司）、深圳汇中资产管理有限公司（以下简称汇中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。汇中公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院经审理后裁定驳回其异议。汇中公司不服，提出上诉。最高人民法院作出（2017）最高法民辖终11号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。中邮公司的委托诉讼代理人侯春雷、吴艳，俊安公司及汇中公司的委托诉讼代理人许金娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中邮公司原向本院提起诉讼，将俊安公司、汇中公司及满孚首成（天津）实业有限公司（以下简称满孚公司）列为被告，并提出诉讼请求:1、解除中邮公司与俊安公司编号为20141205号的《合作协议》；2、俊安公司返还预付款281,894,253元（如（2015）一中民二初字第0169号案件判决中邮公司胜诉，则扣除142,857,100元，返还预付款金额变更为139,037,153元）；3、俊安公司支付《合作协议》约定的利润25,257,223.4元（自2015年9月份至起诉之日，未付利润23,400,000元加最后一笔约定应付利润1,857,233.4元；如（2015）一中民二初字第0169号案件判决中邮公司胜诉，则未付利润应为18,000,000元扣除满孚公司多付的6,837,863元，应付利润变更为11,162,137元）；4、俊安公司支付中邮公司未按《还款计划协议》返还50,000,000元预付款的违约金6,000,000元（自2015年9月26日暂计至2016年5月23日，实际支付时应计至支付日）；5、俊安公司支付应返还预付款与利润合计金额307,151,476.4元的利息（自起诉之日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；6、中邮公司对汇中公司位于北京市朝阳区商业区（房屋所有权证号：Ｘ京房权证朝字第**）在以上全部债权（暂计为313,151,476.4元）和本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；7、满孚公司与俊安公司对上述债务承担连带责任；8、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，中邮公司变更被告为俊安公司及汇中公司，并变更诉讼请求为：1、判令俊安公司返还预付款132,199,290元；2、判令俊安公司支付《合作协议》约定的应付利润32,000,000元；3、判令俊安公司支付未按《还款计划协议》返还50,000,000元预付款的违约金6,000,000元（自2015年9月26日暂计至2016年5月23日，实际支付时应计至支付日）；4、判令俊安公司支付应返还预付款与利润合计金额164,199,290元的利息（自2016年12月18日起至其实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5、判令中邮公司对汇中公司位于北京市朝阳区商业区（房屋所有权证号：Ｘ京房房权证朝字第**）以上全部债权和本案诉讼费用的范围内享有优先受偿权。6、本案诉讼费用由被告承担。后，原告将第一项诉讼请求变更为判令俊安公司返还预付款131,542,900元。（包括实际预付款250,000,000元-承兑汇票142,857,100元+未给付收益22,542,766.6元+最后一笔合同未给付收益1,857,233.4元）事实和理由：一、合作目的与交易流程：自2012年9月开始，中邮公司与俊安公司协商由俊安公司向中邮公司融资进行贸易业务。《合作协议》约定的合作方式与交易流程为：中邮公司向俊安公司预付款项作为融资金额，俊安公司指定中邮公司与第三方签订购销合同，中邮公司向第三方交付货物单据与税票（无需向第三方实际交货或者交付单据即视为交货），第三方按照合同约定的价格（中邮公司应获得的固定利润体现在当月的购销差额中）向中邮公司付款，至此一个交易程序完毕。如中邮公司续作业务，中邮公司即将上一笔收到的款项作为预付款支付于俊安公司，再行启动下一笔业务，如此循环操作。由于融资金额与业务量巨大，为便于结算，实际操作中，中邮公司如果续作业务，就将上次业务中俊安公司指定的买方支付的上一笔交易款项，直接作为预付款支付于俊安公司，俊安公司之后再将利润另行划转于中邮公司，或由其指定的第三方划转于中邮公司。二、合同签订与履行过程。2012年9月14日，中邮公司与俊安公司签订编号为20120914号《合作协议》。合同约定：中邮公司向俊安公司支付20,000,000元预付货款，俊安公司每月按中邮公司向俊安公司采购金额的1.2%（每月240,000元）给予中邮公司固定收益；有效期自2012年9月14日至2013年9月14日止。中邮公司2012年9月14日以电汇方式付款20,000,000元。2012年9月14日，双方签订编号为20120914-1号《补充协议》。约定：将该项目的合作款项增加到50,000,000元，每月收益增加到600,000元；有效期自2012年9月14日至2013年9月14日止。中邮公司2012年10月16日以银行承兑汇票方式付款30,000,000元，双方合作规模增加到50,000,000元。2012年12月17日，双方签订编号为20121216号《销售协议》。约定：自本协议签订之日起两年内，中邮公司给予俊安公司的预付款和俊安公司指定的第三方公司的应收款总和应不超过200,000,000元整；利润最低不少于每月2,000,000元人民币。2012年12月18日，中邮公司与担保方汇中公司签订编号为20121216-1号《房屋最高额抵押担保合同》。约定：为确保中邮公司与俊安公司签订的《销售协议》的履行，汇中公司以其有所有权的房产北京市朝阳区商业区（房屋所有权证号：Ｘ京房权房权证朝字第**）安公司作抵押。2012年12月26日，中邮公司取得《他项权证书》。2012年12月24日，中邮公司与俊安公司重新签订编号为20121216号《销售协议》。约定：双方将已经签订的编号为20121206号《销售协议》中中邮公司给予俊安公司的预付款和俊安公司指定的第三方公司的应收款总和应不超过307,730,000元整。2012年12月27日中邮公司以电汇方式付款100,000,000元；2013年1月10日以电汇方式付款50,000,000元；2013年2月1日以银行承兑汇票方式付款50,000,000元。至此，中邮公司支付了20121216号《销售协议》涉及全部预付款。2013年5月31日，俊安公司在编号为20121216-2的《补充说明》中对俊安公司指定的三家第三方公司进行说明。2013年9月10日，中邮公司、俊安公司、汇中公司签订编号为20121216-2号《补充协议》。约定：鉴于中邮公司与俊安公司前期签订的编号为20120914号《合作协议》及编号为20120914-1号《补充协议》到期，双方签订编号为20121216-2号《补充协议》将两份协议合并，并约定中邮公司于本协议签订生效后，将该项目的购货资金追加50,000,000元人民币，购货资金累计后共计250,000,000元人民币；利润最低不少于每月2,600,000元人民币。2013年10月21日，满孚公司以银行承兑汇票方式回款50,000,000元，中邮公司直接背书支付给俊安公司。2014年12月17日，中邮公司与汇中公司续签编号为20141205-1号《抵押担保合同》。约定由汇中公司对中邮公司与俊安公司续签的《合作协议》进行抵押担保。2014年12月18日，中邮公司与俊安公司续签编号为20141205号《合作协议》，约定中邮公司给予俊安公司的预付款和俊安公司指定的第三方公司的应收款总和应不超过307,730,000元，合同中约定利润最低不少于每月2,000,000元，双方实际上约定预付款金额限制在200,000,000元之内。合同中将指定的第三方公司扩充到7家，包括：天津港保税区利丰源投资有限公司；满孚首成（天津）实业有限公司；深圳市满孚实业有限公司；满孚首成（本溪）实业有限公司；天津港俊物流发展有限公司；天津汇力源投资有限公司（以下简称汇力源公司）；天津蓝塔发展有限公司。2014年12月18日，中邮公司与俊安公司签订编号为20141205-2号《还款计划协议》。约定：俊安公司按照计划于2015年3-6月份分四次返还中邮公司50,000,000元预付款，具体还款计划为：2015年3月25日以前还款10,000,000元、2015年4月25日以前还款15,000,000元、2015年5月25日以前还款15,000,000元、2015年6月25日以前还款10,000,000元；如到2015年9月25日俊安公司仍未归还齐中邮公司全部货款，则中邮公司自2015年9月26日起开始收取俊安公司未归还货款每天万分之五的违约金，直至俊安公司归还齐中邮公司全部货款止。双方约定的最终目的为将融资金额控制在200,000,000元之内。2015年1月5日，中邮公司与俊安公司、汇中公司签署《补充说明》，约定：中邮公司与俊安公司的应收款与预付款总和不超过250,000,000元；待俊安公司按照编号20141205-2号《还款计划协议》还款后的合作规模不超过200,000,000元。自2014年8月起，俊安公司即开始出现未及时划转利润的情况。2014年12月18日中邮公司与俊安公司续签《合作协议》时，双方实际上约定预付款金额限制在200,000,000元，合同中约定利润为最低不少于每月2000,000元，并于当日签订了《还款计划协议》。但之后俊安公司并未按《还款计划协议》约定还款，导致中邮公司支付于俊安公司的预付款越来越大，中邮公司融资风险也越来越大。2015年8月20前，中邮公司支付至俊安公司的预付款已高达281,894,253元，远远超过了双方约定，而俊安公司累计已有利润24,400,000元未返回中邮公司。基于俊安公司严重违约，中邮公司在收取满孚公司的2015年8月20签订的《铁矿砂购销合同》(HANG-2015-8)的货款后，就不再将该笔款项支付于俊安公司作为预付款。满孚公司以买卖合同为由起诉中邮公司，声称其未收到货物，要求中邮公司返还购货款。天津市第一中级人民法院在案件事实不清，适用法律错误的情况下作出（2015）一中民二初字第0169号民事判决，判决中邮公司返还142,857,100元合同款项。中邮公司不服，提起上诉，二审判决驳回了满孚公司的诉讼请求。三、俊安公司应当承担违约责任。从中邮公司与俊安公司之间合同内容、交易程序以及双方真实意思来看，合同约定了资金的支付与资金利润，合同的目的是通过买卖合同实现融资的目的，中邮公司与俊安公司之间的合同的性质为融资性贸易合同，该约定合法有效。合同中并未约定中邮公司应当将回款转为预付款支付于俊安公司，俊安公司未按约定返还预付款与支付利润，已经构成严重违约，中邮公司有随时中止合同以及解除合同的权利；俊安公司指示其指定的第三方满孚公司无理起诉中邮公司，同样构成严重违约，中邮公司有权要求解除合同并要求其承担违约责任。截止起诉之日，中邮公司实际向俊安公司支付的预付款数额为131,542,900元，该预付款俊安公司应当返还中邮公司；而俊安公司自2015年9月份起未向中邮公司支付利润，由于融资额在200,000,000元以下，按每月2,000,000元计算，至2016年12月18日止，利润总额为32,000,000元。对以上预付款与利润，俊安公司还应支付自2016年12月18日起至其实际支付时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；根据《还款计划协议》,俊安公司还应支付其未按期返还50,000,000元预付款的违约金6,000,000元（自2015年9月26暂计至2016年5月26日，实际支付时应计至支付日）；汇中公司对俊安公司债务提供了抵押物进行担保，因此，中邮公司以其位于北京市朝阳区商业区（房屋所有权证号：Ｘ京房权证房权证朝字第**）俊安公司全部债权和诉讼费用享有优先受偿权。俊安公司、汇中公司辩称：虽另案生效判决将俊安公司与中邮公司法律关系认定为融资关系，但俊安公司坚持认为双方系买卖合同关系，双方签署的各个《购销合同》均为真实买卖合同关系。双方签署的《合作协议》系为合作框架，协议约定中邮公司提供预付款应属一种履约保证行为，与融资无关，本诉的基础依据不成立。因另案判决将双方签署的《合作协议》认定为“名为买卖、实为融资”，那么本案《合作协议》即为“以合法形式掩盖非法目的”，该协议应为无效，不能作为定案依据。关于中邮公司的诉请第一项，中邮公司主张实际预付款250,000,000元，但未提供证据证实支付明细情况。其主张抵扣的142,857,100元系案外人满孚公司支付的货款，与本案无关，中邮公司无擅自抵扣的权利。中邮公司主张的利润不应计入本金重复计息，双方亦无此约定。关于中邮公司主张的最后一笔合同未给付收益1,857,233.4元，因中邮公司违约以扣留货款的形式终止了交易，其主张合同收益没有事实和法律依据；关于诉请第二项应付利润，因中邮公司单方扣留货款致双方《合作协议》终止，在其单方扣款后的利润不应支持，并且自中邮公司扣款之日起，其主张的预付款金额应实际减少为107,142,900（250,000,000-142,857,100,）元。据此，中邮公司主张的占用利息应以此为基数按比例调整；关于诉请第三项违约金，《还款计划协议》是双方债权债务关系的重新确认，该协议与《合作协议》是两份不同性质的协议，中邮公司应另行起诉。且中邮公司抵扣货款后，50,000,000元的债权关系应予消灭；关于诉请的利息，计息的基数及期限均不认可；关于诉请的优先受偿权，汇中公司与中邮公司双方有担保合同，汇中公司没有异议，但是要以最终的确定数额来确定担保责任范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中邮公司提交了下列证据：第一组证据，证据1、本院（2016）津民终324号判决，证明中邮公司与俊安公司是以融资为目的，以买卖合同为形式的融资性买卖合同关系，且俊安公司确认从未向中邮公司归还过预付款。第二组证据，证据2、《合作协议》（20141205），证明中邮公司向俊安公司支付预付货款，每月按预付货款总金额取得固定收益。证据3、《抵押担保合同》（20141205-1），证明汇中公司为20141205号《合作协议》项下俊安公司的债务提供抵押担保。证据4、《补充说明》，证明中邮公司与俊安公司、汇中公司约定，中邮公司给予俊安公司的预付款和俊安公司指定的第三方公司的应收款总和不超过200,000,000元整。上述证据用以证明中邮公司与俊安公司之间系固定利润融资性贸易合作关系。第三组证据，证据5、《还款计划协议》（20141205-2），证明俊安公司未按约返还预付款50,000,000元，已构成严重违约，应当依约支付6,000,000元违约金。第四组证据，证据6、《审计报告》，证明截至2015年8月（GNZY-20150811号合同履行完毕），中邮公司共向俊安公司预付款281,894,253元。第五组证据，证据7、《合作协议》（20120914），证明2012年9月14日中邮公司与俊安公司协议约定，中邮公司向俊安公司支付20,000,000元，俊安公司每月按照货款金额的1.2%给付固定收益。证据8、《补充协议》（20120914-1），证明双方将合作款项由20,000,000元增加到50,000,000元。证据9、《合作意向书》，2012年11月17日双方对预付款的金额扩大到200,000,000元达成意向。证据10、《销售协议》（20121206），证明2012年12月17日双方约定，中邮公司给予俊安公司的预付款和俊安公司指定的第三方公司的应收款总和不超过200,000,000元整，中邮公司每月最低合理利润不少于2,000,000元。证据11、《房屋最高额抵押合同》（20121206-1），证明汇中公司自愿为中邮公司与俊安公司《销售协议》（20121206）项下俊安公司以及指定第三方的债务提供抵押担保。证据12、《备忘录》，证明双方约定中邮公司给予俊安公司的预付款和俊安公司指定的第三方公司的应收款总和不超过307,730,000元整。证据13、《补充说明》（20121206-2），证明俊安公司指定第三方公司。证据14、《补充协议》（20121206-2），中邮公司与俊安公司、汇中公司约定，中邮给予俊安公司的预付款和俊安公司指定的第三方公司的应收款总和不超过250,000,000元整，中邮公司每月最低合理利润不少于2,600,000元。上述证据证明中邮公司与俊安公司的合作关系是以融资为目的，以买卖合同为形式的融资性买卖合同关系。第六组证据，审计报告所依据的合同和给付款凭证。俊安公司、汇中公司对中邮公司的证据发表质证意见。对于证据一的真实性、合法性认可，认为与本案无直接关联性。对于第二组证据真实性、合法性、关联性没有异议，不认可证明目的。合作协议、补充说明是双方之间框架性协议，约定的内容均为买卖关系下的权利义务。协议并未赋予中邮公司单方中断合作的权利。如本案认定为融资性贸易关系，抵押担保合同应因主合同无效而丧失效力。第三组证据的真实性和证明目的没有异议。对第四组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，审计报告是中邮公司单方委托形成的，未附凭证和依据。对第五组证据，合法性、真实性没有异议，该组证据中的协议均已期满终止，其内容与本案争议没有关联性。对第六组证据真实性无异议，但关联性有异议。双方之间贸易合作由来已久，除最后一笔交易出现纠纷外，其他既往交易各方均确认已履行完毕，不存争议。俊安公司、汇中公司未提交证据。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人质证意见认证如下：俊安公司、汇中公司对中邮公司提交的第一、二、三、五、六组证据的真实性没有异议，上述证据与本案事实具有关联性，本院予以确认。第四组证据审计报告系中邮公司单方委托进行的，未附有关凭证，本院不予确认。经审理查明，2012年9月14日，中邮公司与俊安公司签订编号为20120914号《合作协议》，第一条约定：中邮公司自协议签订之日起向俊安公司支付20,000,000元现款，待中邮公司在北京银行的承兑汇票可以出具后，再以20,000,000元北京银行的承兑汇票换回先期支付给俊安实业公司的20,000,000元现款。中邮公司依据当前市场价格向俊安实业公司购买同等价款的货物（焦炭、铁矿石等）。第二条约定：俊安公司负责为中邮公司联系销售方。并在保证销售方除具有相关产品经营资质外，每月按销售合同约定的回款数额按时给予中邮公司回款。同时俊安公司每月按中邮公司向俊安公司采购金额的1.2%给予中邮公司固定收益（固定收益在销售方给中邮公司的回款当中体现）。第四条约定：双方每月签订的采购合同，俊安公司依据市场价格以俊安公司名下同等价款货物的货权作为中邮公司的回款保证。合同履行期间中邮公司向俊安公司付款同时俊安公司给中邮公司转入货权并提供相关证明及单据，中邮公司收到回款同时给俊安公司转出货权。后续采购及销售以此类推。第五条约定：因俊安公司或者俊安公司销售方原因未能及时支付中邮公司固定收益的，则俊安公司承担中邮公司全部经济损失。协议履行期间，除不可抗力之外的因素，中邮公司不承担任何风险带来的经济损失。2012年10月17日，中邮公司与俊安公司签订编号为20120914-1的《补充协议》，将20120914号《合作协议》第一条中双方合作款项增加到50,000,000元，其他条款依据原《合作协议》执行。2012年11月17日，中邮公司与俊安公司签订《合作意向书》，约定中邮公司在资金允许情况下择期向俊安公司预付不少于200,000,000元的购货资金，用于向俊安公司购买当期市场同等价款的焦炭等内容。2012年12月17日，中邮公司与俊安公司签订编号为20121206的《销售协议》，主要内容：第一条，自协议签订之日起两年内，中邮公司拟向俊安公司采购焦炭、铁矿石等货物，分期分批采购（以中邮公司实际订购量为准），预计每季度采购额不低于456,000,000元，以订单实际发生额为准。但在本协议有效期内，任一时点，中邮公司给予俊安公司的预付款和俊安实业公司指定的第三方公司的应收款总和不超过200,000,000元整。第二条，交货方式中约定：“单证转移的同时，货物所有权也同时转移”。第三条，关于单价及合同总价款中约定：1.在执行本合同期内，中邮公司向俊安公司预付货款，以银行承兑汇票方式，累计不超过200,000,000元。2.中邮公司以销定进，根据第三方向中邮公司的订单，中邮公司向俊安公司采购。如系俊安公司推荐的第三方向中邮公司订货，进销货物差价应保证中邮公司合理利润，最低不少于每月2,000,000元。第八条，约定合同有效期二年，自2012年12月18日至2014年12月18日。2012年12月18日，中邮公司与汇中公司签订编号为20121206-1的房屋最高额抵押担保合同，约定双方为确保中邮公司与俊安公司签订的20121206号《合作协议》的履行，汇中公司经全体股东决议一致通过以其所有的坐落于北京市朝阳区商业区（房屋所有权证号为：Ｘ京房权证朝房权证朝字第**）押给中邮公司。汇中公司以该房产全部所有权及占用土地使用权对中邮公司给予俊安公司的预付款和俊安公司指定第三方公司的应收款进行全额担保，最高抵押担保额为该房屋的全部价值即评估值307,730,000元。该房产抵押期间为还清全部债务及相关费用等。债权确定起始时间2012年12月18日，债权确定终止时间2014年12月18日止。第六条约定抵押担保范围包括主债权、利息、违约金以及诉讼费、律师费等为实现抵押权而支出的费用。2012年12月25日中邮公司与俊安公司签订《备忘录》，将双方编号为20121206的《销售协议》第一条中“在本协议有效期内，任一时点，中邮公司给予俊安公司的预付款和俊安公司指定的第三方公司的应收款总和不超过200,000,000元整”调整为“在本协议有效期内，任一时点，中邮公司给予俊安公司的预付款和俊安公司指定的第三方公司的应收款总和不超过307,730,000元整”。同时对销售协议第三条中单价及合同总价款部分，由原定的“累计不超过200,000,000元”调整为“累计不超过307,730,000元整”。2013年5月31日，俊安公司向中邮公司出具编号20121206-2的《补充说明》，对俊安公司与中邮公司签订的编号为20121206的《销售协议》第一条中第三方公司范围指定为以下三家公司：天津港保税区利丰源投资有限公司、满孚公司、深圳市满孚实业有限公司。并载明，以上三家公司的应收款全额以及中邮公司支付给满孚公司的预付款全额同时纳入编号为20121206-1的《房屋最高额抵押担保合同》的担保范围，最高抵押担保额为该房屋的全部价值即评估值307,730,000元。本补充说明作为编号为20121206的《销售协议》不可分割的一部分，具有同等法律效力。2013年9月12日中邮公司与俊安公司、汇中公司签订20121206-2号《补充协议》，约定将20121206号《销售协议》第一条做补充条款为“中邮公司自协议签订生效后，将该项目的购货资金追加50,000,000元，购货资金累计后共计250,000,000元。中邮公司拟用本资金向俊安公司采购焦炭、铁矿石等货物，分期分批采购（以中邮公司实际订购量为准），预计每季度采购额不低于607,800,000元，以订单实际发生额为准。但在本协议有效期内，任一时点，中邮公司给予俊安公司的预付款和俊安实业公司指定的第三方公司的应收款总和不超过250,000,000元整。”第三条做补充条款为“1、在执行本合同期内，中邮公司向俊安公司预付货款，以银行承兑汇票方式，累计不超过250,000,000元。中邮公司以销定进，根据第三方向中邮公司的订单，中邮公司向俊安公司采购。如系俊安公司推荐的第三方向中邮公司订货，进销货物差价应保证中邮公司合理利润，最低不少于每月2,600,000元。”2014年12月18日，中邮公司与俊安公司签订编号为20141205的《合作协议》，约定中邮公司向俊安公司采购焦炭、铁矿石等货物。在执行本合同期内，中邮公司向俊安公司预付货款，以银行承兑汇票方式，累计不超过307,730,000元。中邮公司以销定进，根据第三方向中邮公司的订单，中邮公司向俊安公司采购。如系俊安实业公司推荐的第三方向中邮公司订货，进销货物差价应保证中邮公司合理利润，最低不少于每月2,000,000元。俊安公司指定的第三方公司为包括满孚公司在内的７家公司。协议有效期二年，自2014年12月19日至2016年12月18日。同时约定：汇中公司同意为俊安公司及俊安公司推荐的第三方提供连带责任担保，担保范围包括协议项下中邮公司所享有的对俊安公司及俊安公司推荐的第三方的全部债权。为保证在协议期间中邮公司预付款的资金安全，汇中公司将坐落于北京市朝阳区商业区，房屋所有权证号为：Ｘ京房权证朝字房权证朝字第**的中邮公司，同时该房产也作为中邮公司货物购买方的回款担保。其他内容与2012年12月17日中邮公司与俊安实业公司签订编号为20121206的《销售协议》基本一致。2014年12月17日中邮公司与汇中公司签订编号20141204-1的《抵押担保合同》，约定为确保中邮公司与俊安公司签订的合作协议（包括该合同项下的服务指令、附件以及依据该合同已经或将要签署的单项协议，以及对该合同以及前述文件的修订或补充，即主合同）项下俊安公司应履行的任何服务、义务以及责任（包括但不限于赔偿责任）的履行，汇中公司以其所有的坐落于北京市朝阳区商业区（房屋所有权证号为：Ｘ京房权证朝字房权证朝字第**）邮公司在主合同项下的债权设立抵押。担保范围：汇中公司以该房产全部所有权及占用土地使用权对中邮公司给予俊安公司的预付款和俊安公司指定第三方公司的应收款进行全额担保，最高抵押担保额为该房屋的全部价值即评估值307,730,000元。抵押担保范围包括但不限于主债权、利息、违约金以及诉讼费、律师费等为实现抵押权而支出的费用。本合同项下所担保最高债权金额为人民币307,730,000元。所担保主债权的发生期间为主合同的有效期。2015年3月24日上述房屋在北京市住房和城乡建设委员会进行了房屋他项权登记（证书编号：Ｘ京房他证朝字第××号）。2014年12月18日中邮公司与俊安公司签订编号为20141205-2《还款计划协议》，约定鉴于双方签订20141205号《合作协议》，编号20121206号《销售协议》及编号20121206-2号《补充协议》到期后，俊安公司应退还中邮公司预付款差额50,000,000元。俊安公司未归还此部分预付货款以前，此部分预付货款继续使用第三方公司提供的已给中邮公司办理《他项权证书》的坐落于北京市朝阳区商业区的房产作为抵押担保，相关条款依据编号为20141205-1的《房屋最高额抵押担保合同》执行。协议第三条还款时间及要求中约定：俊安公司于2015年3-6月份分四次还款，2015年3月25日以前还款10,000,000元，2015年4月25日以前还款15,000,000元，2015年5月25日以前还款15,000,000元，2015年6月25日以前还款10,000,000元。第四条约定：如到2015年9月25日俊安公司仍未归还齐中邮公司全部货款，则中邮公司自2015年9月26日起开始收取俊安公司未归还货款每天万分之五的违约金，直至俊安公司归还齐中邮公司全部货款止。2015年1月5日中邮公司、俊安公司与汇中公司签订《补充说明》，载明根据20141205号合作协议和20141205-1号抵押担保合同，特作出以下补充说明：现阶段合作规模为在本协议有效期内，任一时点，中邮公司给予俊安公司的预付款和俊安实业公司指定的第三方公司的应收款总和不超过250,000,000元整。待俊安公司按照20141205-2号《还款计划协议》还款后合作规模为在本协议有效期内，任一时点，中邮公司给予俊安公司的预付款和俊安公司指定的第三方公司的应收款总和不超过200,000,000元整。业务操作中涉及到其他事项均以编号为20141205的《合作协议》为准。根据上述合同约定，中邮公司分别于2012年9月14日向俊安公司支付20,000,000元，2012年10月16日支付30,000,000元，2012年12月27日支付100,000,000元，2013年1月10日支付50,000,000元，2013年2月1日支付50,000,000元，共计支付250,000,000元预付款项。俊安公司在庭审中认可收到中邮公司250,000,000亿元预付款，并认可其从未向中邮公司偿还过预付款。中邮公司与俊安公司在履行上述《合作协议》、《补充协议》和《销售协议》过程中，采用如下交易方式：中邮公司作为买方与俊安公司作为卖方签订买卖合同进行采购；然后就同一笔货物，中邮公司作为卖方与俊安公司指定的第三方公司作为买方签订买卖合同进行销售，该销售合同约定的价格高于前述采购合同价格，其他具体内容均一致。销售合同与采购合同之间的价差即为中邮公司的利润。在上述合同履行中，俊安公司向中邮公司出具货权转移确认书，中邮公司再向俊安公司指定的第三方公司出具货权转移确认书，第三方公司出具收货凭证，确认收到中邮公司采购的上述货物，第三方公司按照合同约定的价格向中邮公司进行付款，付款包括预付款的回款和利润。中邮公司将回款作为下一轮交易的预付款再支付给俊安公司。中邮公司与俊安公司在《合作协议》、《补充协议》和《销售协议》框架下第一笔交易为：2012年9月14日中邮公司与俊安公司签订焦炭购销合同（合同编号GNZY-20120914），合同金额20,000,000元。同日，中邮公司与天津港保税区利丰源投资有限公司签订焦炭购销合同（合同编号ZYLFY-20120914），合同金额20,240,000.00元。2012年10月18日天津港保税区利丰源投资有限公司以电汇形式向中邮公司回款20,000,000元，并支付利润240,000元。同日，中邮公司以电汇形式向俊安公司付款20,000,000元。其后，按照上述交易模式，中邮公司与俊安公司及俊安公司指定的第三方公司进行滚动交易。中邮公司认可2014年10月之前合同约定的利润均已收到。2014年10月14日中邮公司与俊安公司签订买卖合同（合同编号JAHB20141016），采购金额168,821,000元。同日，中邮公司与天津港俊物流发展有限公司签订买卖合同（合同编号DC-003-021-01-GJ140025），销售金额171,421,000元。2014年11月12日中邮公司与俊安公司签订买卖合同（合同编号GNZY-20141112-02、GNZY-20141112-03），向俊安公司采购总金额297,106,100元。2014年11月14日中邮公司与天津港俊物流发展有限公司签订买卖合同（合同编号DC-003-021-01-GJ140036、DC-003-021-01-GJ140038），销售总金额300,006,100元。上述合同利润分别为2,600,000元和2,900,000元，俊安公司分别于2015年1月8日支付1,300,000元、2015年1月19日支付30,0000元、2015年1月23日支付1,000,000元、2015年7月24日支付1,000,000元，共计给付3,600,000元，尚欠1,900,000元利润未给付。2014年11月25日中邮公司与汇力源公司签订铁矿砂合同（合同编号GNZY-20141125-01），采购金额198,240,000元。同日与俊安公司签订铁矿砂购销合同（合同编号ZYLFY-20141125-01），合同金额200,040,000元。上述合同利润1,800,000元未给付。2014年12月22日中邮公司与俊安公司签订焦炭购销合同（合同编号GNZY-201411222），合同金额137,504,000元，同日，中邮公司与满孚首成（本溪）实业有限公司签订焦炭购销合同（合同编号HBBX-20141222），合同金额140,004,000元。上述合同利润2,500,000元未给付。2015年1月5日中邮公司与汇力源公司签订铁矿砂购销合同（合同编号HLYZY20150105-01、HLYZY20150105-02），合同金额共计197,900,000元。同日，中邮公司与俊安公司签订铁矿砂购销合同（合同编号ZYGN-20150105），合同金额200,000,000元。上述合同利润2,100,000元未给付。2015年2月12日中邮公司与汇力源公司签订铁矿砂购销合同（合同编号GNZY-20150212-01、GNZY-20150212-02），合同总金额134,900,000元，同日中邮公司与俊安公司签订铁矿砂购销合同（合同编号ZYLFY-20150212-01），合同金额137,000,000元。上述合同利润2,100,000元未给付。2015年03月13日中邮公司与俊安公司签订买卖合同（合同编号GNSY-ZY20150313），合同金额34,510,260元，同日，中邮公司与天津蓝塔发展有限公司签订销售合同（合同编号DC-003-021-01-LT15007），合同金额35,710,260元。上述合同利润1,200,000元未给付。2015年03月19日中邮公司与俊安公司签订买卖合同（合同编号GNSY-ZY20150319），合同金额24,100,320元，同日与天津蓝塔发展有限公司签订销售合同（合同编号DC-003-021-01-LT15008），合同金额25,000,320元；上述合同利润900,000元未给付。2015年5月22日中邮公司与汇力源公司签订铁矿砂购销合同（合同编号GNZY-20150522），合同金额：204,200,000元，同日与俊安公司签订铁矿砂购销合同（合同编号ZYGN-20150522），合同金额208,300,000元。上述合同利润4,100,000元未给付。2015年6月18日中邮公司与俊安公司签订铁矿砂购销合同（合同编号GNZY-20150618），合同金额197,600,000元，2015年6月19日中邮公司与满孚公司签订铁矿砂购销合同（合同编号ZYTJMF-20150619），合同金额200,200,000元。上述合同利润2,600,000元未给付。2015年07月16日中邮公司与俊安公司签订铁矿砂购销合同（合同编号GNZY-20150716），合同金额70,950,000元，2015年7月21日中邮公司与满孚公司签订铁矿砂购销合同（合同编号ZYTJMF-20150721），合同金额72,110,000元。上述合同利润1,160,000元未给付。2015年07月17日中邮公司与俊安公司签订铁矿砂购销合同（合同编号GNZY-20150717），合同金额138,240,000元。2015年7月20日中邮公司与满孚公司签订铁矿砂购销合同（合同编号ZYTJMF-20150720），合同金额139,680,000元。上述合同利润1,440,000元未给付。2015年8月11日中邮公司与俊安公司签订铁矿砂购销合同（合同编号GNZY-20150811），合同金额53,870,960元，2015年8月13日中邮公司与满孚公司签订铁矿砂购销合同（合同编号ZYTJMF-20150813），合同金额54,613,726.60元。上述合同利润742766.60元未给付。2015年8月17日中邮公司与俊安公司签订铁矿砂购销合同（合同编号GNZY-20150817），合同金额143,513,490元，2015年8月20日中邮公司与满孚公司签订铁矿砂购销合同（合同编号ZYTJMF-20150820），合同金额145,370,723.40元。合同利润1,857,233.40元未给付。综上，前述未给付利润共计24,400,000元。由于俊安公司自2014年9月起未及时给付利润，且未能按照双方2014年12月18日签订的《还款计划书》的约定还款，致使中邮公司预付款项风险不断增加。2015年9月1日中邮公司收到满孚公司以银行承兑汇票的方式回款的142,857,100元后，未再将该款作为预付款向俊安公司进行给付。满孚公司以中邮公司为被告，以俊安公司为第三人向天津市第一中级人民法院提起买卖合同纠纷之诉，请求：1、解除满孚公司与中邮公司签订的编号为ZYTJMF-20150820的《铁矿砂购销合同》；2.中邮公司返还满孚公司货款142,857,100元；3.中邮公司赔偿满孚公司经济损失，按银行同期贷款利率计算至返还货款时止。该院作出(2015)一中民二初字第0169号民事判决，判决：1.解除满孚公司与中邮公司签订的合同编号为ZYTJMF-20150820《铁矿砂购销合同》；2.中邮公司于判决生效之日起十日内给付满孚公司142,857,100元并支付自2016年2月29日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.驳回满孚公司的其他诉讼请求。中邮公司不服，向本院提起上诉，本院作出(2016)津民终324号民事判决，改判撤销天津市第一中级人民法院(2015)一中民二初字第0169号民事判决，驳回满孚公司的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、双方法律关系的性质是买卖合同还是融资性借款；2、中邮公司主张的预付款、利润、违约金、利息是否应予支持。首先，中邮公司与俊安公司20120914号《合作协议》中有关约定表明，中邮公司先期向俊安公司支付预付款项，通过中邮公司分别与俊安公司及其指定的第三方签订买卖合同的方式进行销售回款，中邮公司按照向俊安公司采购金额的1.2%获得固定收益。在此交易过程中，中邮公司只收取固定收益，不承担任何风险。此后，中邮公司与俊安公司通过签订20120914-1号《补充协议》、20121206号《销售协议》、2013年5月31日《补充说明》等合同，进一步对中邮公司的预付款数额、固定收益额、保证资金回收方式等进行补充约定。20121206号《销售协议》到期后，中邮公司与俊安公司续签20141205号《合作协议》，协议约定中邮公司以销定进，如系俊安公司推荐的第三方向中邮公司订货，进销货物差价应保证中邮公司最低不少于每月2,000,000元的合理利润，如中邮公司进货后三个月内未实现销售，有权向俊安公司退货，价差仍应保证中邮公司获得不少于每月2,000,000元的利润。俊安公司指定七家公司作为中邮公司的下家买方。同时约定汇中公司为保证在协议期间中邮公司预付款的资金安全，继续同意为协议项下中邮公司所享有的对俊安公司及其推荐的第三方的全部债权提供连带责任担保，并将约定房产抵押给中邮公司作为回款担保。在实际履行过程中，中邮公司作为买方与俊安公司作为卖方签订买卖合同，中邮公司再作为卖方与第三方公司作为买方就相同货物签订买卖合同，三方交易中除中邮公司与第三方公司合同约定价款高于中邮公司与俊安公司合同约定的价款外，其他货物品质、数量、交货地点、结算方式等内容均相同。通过上述循环买卖实现预付款项的流转和回收，并通过买卖合同差价获取固定收益。根据双方约定和履行情况，中邮公司不承担任何风险，只通过循环交易的模式收取预付款项的固定收益。俊安公司为中邮公司预付款项的资金安全提供担保。因此，中邮公司与俊安公司之间的交易模式并非以货物买卖为目的，而是以融资为目的，以买卖合同为表现形式的融资性买卖合同关系。俊安公司没有提供证据证明中邮公司系以资金融通为主要业务，其关于双方协议无效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。其次，中邮公司主张的预付款、利润、违约金及利息应否支持。关于预付款问题，中邮公司主张的预付款包括两部分，实际预付款250,000,000元，和2014年10月至2015年9月欠付的利润24,400,000元。关于实际预付款250,000,000元部分，中邮公司提供证据证明其支付了俊安公司250,000,000元预付款，俊安公司亦认可收到中邮公司上述款项。根据双方20141205号《合作协议》约定，双方合作到2016年12月18日止，故俊安公司应当返还中邮公司有关预付款项。由于中邮公司已于2015年9月1日将满孚公司回款的142,857,100元作为预付款收回，故对该部分款项予以扣减，俊安公司应返还中邮公司的实际预付款数额为107,142,900元。关于2014年10月至2015年9月欠付的24,400,000元利润部分，自2012年9月14日双方第一笔业务开始，中邮公司与俊安公司及其指定的第三方公司按照约定模式循环进行交易，中邮公司认可2014年10月前签订的合同约定利润均已收到。2014年10月后签订的合同，俊安公司未按约定支付双方交易利润，至2015年8月20日双方最后一笔交易时累计24,400,000元利润未给付。对于最后一笔合同（合同编号ZYTJMF-20150820）的收益1,857,233.4元，俊安公司辩称因中邮公司未履行该合同，故不应支付相应利润。本院认为，本院(2016)津民终324号民事判决认定，中邮公司已经完成了编号ZTJMF-20150820的《铁矿砂销售合同》项下的交付义务，故俊安公司主张该合同未履行没有依据。并且，俊安公司与中邮公司实为融资关系，中邮公司的扣款系未将满孚公司的回款作为下一轮交易的预付款项给付俊安公司，俊安公司已经实际获得并使用了本轮交易的预付款项，应当按约支付相应利润。故对中邮公司关于俊安公司应当支付上述24,400,000元利润的主张本院予以支持。综上，俊安公司共应给付中邮公司预付款131,542,900元。关于中邮公司主张2015年9月至2016年12月的利润32,000,000元，中邮公司认为按照双方协议约定，预付款200,000,000元以下，每月利润不低于2,000,000元，自2015年9月至2016年12月共计16个月，故俊安公司应付32,000,000元利润。俊安公司辩称，自中邮公司扣款之日起，其预付款金额应实际减少为107,142,900元，故其主张的资金占用利润应以此为基数按比例调整。本院认为，双方关于每月不低于2,000,000元的利润系在合作规模预付款200,000,000元基础上做出的约定。2015年9月1日中邮公司收取满孚公司回款142,857,100元后，未将该款继续交俊安公司做预付款使用，故俊安公司自2015年9月1日后实际使用的预付款为107,142,900元，俊安公司实际使用了该款项，应当支付相应利润，因该数额明显低于双方约定2,000,000元利润时的预付款规模，故俊安公司关于按照比例调整相应利润的主张本院予以支持，俊安公司应支付中邮公司2015年9月至2016年12月利润17,142,864元(107,142,900÷200000000×2000000×16)。关于违约金问题，中邮公司与俊安公司在20141205-2号《还款计划协议》中约定，俊安公司应退还中邮公司预付款差额50,000,000元。同时约定，如到2015年9月25日俊安公司仍未归还齐中邮公司全部货款，则中邮公司自2015年9月26日起开始收取俊安公司未归还货款每天万分之五的违约金，直至俊安公司归还齐中邮公司全部货款止。本院认为，双方签订《还款计划协议》的目的是通过俊安公司返还50,000,000元预付款，使双方合作规模至迟于2015年9月25日后降至不超过200,000,000元。虽庭审中俊安公司认可其并未按照《还款计划协议》的约定返还预付款，但由于中邮公司于已2015年9月通过将收到的回款不再继续进行交易的方式实际收回142,857,100元预付款，使其预付款规模实际上降至200,000,000元以内，故其要求俊安公司依照《还款计划协议》的约定支付违约金的主张依据不足，本院不予支持。关于利息问题，截至2016年12月18日双方合作协议到期之日，俊安公司尚欠中邮公司预付款131,542,900元，利润17,142,864元，二者共计148,685,764元。双方在协议中对逾期给付款项的利息未做约定，中邮公司主张俊安公司按照中国人民银行同期贷款利率支付该部分款项的利息至实际给付之日，该主张不高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的有关规定，本院予以支持。第三，抵押人汇中公司以其所有的坐落于北京市朝阳区商业区（房屋所有权证号为：Ｘ京房权证朝字第房权证朝字第**）公司在主合同项下的债权设立抵押担保，且办理了抵押登记。抵押担保范围包括但不限于主债权、利息、违约金以及诉讼费、律师费等为实现抵押权而支出的费用，担保最高债权金额为人民币307,730,000元。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，中邮公司对涉案抵押物依法享有抵押权，其主张对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，本院予以支持。另外，中邮公司撤销对满孚公司的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告俊安（天津）实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮电器材华北公司预付款131,542,900元，利润17,142,864元，以上共计148,685,764元，并以148,685,764元为基数，按银行同期贷款利率支付利息（自2016年12月18日起至实际给付之日止）；二、原告中国邮电器材华北公司对深圳汇中资产管理有限公司所抵押的坐落于北京市朝阳区商业区房屋（房屋所有权证号：Ｘ京房权证朝字第×房权证朝字第**）拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在被告俊安（天津）实业有限公司上述给付义务及本案诉讼费范围内以抵押登记的担保债权数额为限享有优先受偿权。被告深圳汇中资产管理有限公司承担担保责任后，有权向被告俊安（天津）实业有限公司进行追偿；三、驳回原告中国邮电器材华北公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,607,557元，保全费5000元，由被告俊安（天津）实业有限公司、深圳汇中资产管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  赵 蕾二〇一七年九月二十九日书 记 员  王慧鹏