上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初2654号原告(反诉被告)：陆卫平，男，1963年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆艳(系原告之女)，住同原告陆卫平。委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海垒石装饰工程有限公司，住所地上海绿华经济开发区(崇明富华路XXX号XXX幢XXX室)。法定代表人：郭斌，总经理。委托诉讼代理人：陈巍山，男，上海垒石装饰工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：杨浩，上海聚隆律师事务所律师。原告陆卫平与被告上海垒石装饰工程有限公司(以下至判决主文前简称垒石装饰公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。被告垒石装饰公司于同年3月30日提起反诉，本院受理后于同年8月9日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)陆卫平及其委托诉讼代理人陆艳、朱旗元，被告(反诉原告)垒石装饰公司的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)陆卫平向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下至判决主文前简称装修合同)；2.被告退还原告因使用假冒产品的费用计人民币(以下币种同)4,576元(铝合金窗3,580元、西门子开关996元)以及欺诈消费者的三倍赔偿13,728元；3.被告退还原告因约定产品与实际提供产品不符的费用24,605元；4.被告返还原告重复计价项目的费用260元及未完成项目的费用2,925元；5.被告赔偿原告2015年7月2日起至2015年12月1日止按每月3,500元计算的租金损失17,500元。审理中，原告陆卫平撤回其第2项诉请中要求被告退还4,576元的主张，只要求三倍赔偿13,728元，同时变更其第3项诉请为要求被告支付因实际提供产品与约定不符的差价计5,000元。事实和理由：原、被告于2015年3月25日签订装修合同，约定由被告负责为原告所有的位于上海市浦东新区栖山路阳光二村XXX号XXX室房屋(以下简称栖山路房屋)进行装修，开工时间为2015年3月27日，竣工时间为2015年7月1日。施工期间，原告按约向被告履行了付款义务。然而，施工过程中被告实际使用的许多材料与合同约定的不符，如集成吊顶约定“上海勒高”但使用“新发狮龙”，成品套装门与门套约定“清源龙”但使用的是没有品牌的，浴霸约定风暖却改成了灯暖，使用的生态板没有标注品牌、环保标志且厚度不符，模压板使用品牌与约定亦不符。另外预算单的项目七(10)阳台下水管道改装排放与六(2)阳台下水管道改装排放重复计算，费用为260元。预算单上有预算项目但实际未安装的部分有：六(3)30*40弱电箱250元、二(19)拉篮、调味篮60元、三(6)浴室柜1,150元、三(7)台盆不锈钢万向下水器、下水管45元、三(8)马桶、马桶移位150元、三(9)马桶法兰、30cm不锈钢波纹管30元、七(9)洗衣机单冷水龙头30元、八(4)保洁250元，另，三(19)卫生间翻砌5寸墙体9米预算1,080元，实际翻砌1米，被告多收960元，上述合计2,925元。同时因被告施工质量存在问题多次返工，导致工程无法在合同约定的工期内完成，为此，原告多次要求被告更换产品、催促被告加快进度。但被告一再拖延，至今未完成施工项目，故原告不得不延长在外租房的期限，被告的行为已构成违约，并给原告造成一定的经济损失。经原告核算，原告现确认尚有15,000元工程款未支付，同意从原告主张的金额予以扣除。被告(反诉原告)垒石装饰公司辩称，不同意原告的所有诉请：第1项诉请，合同已经履行完毕，2015年8月10日交房，虽然原告没有填写验收单，但事实已经验收，不存在解除；第2项诉请，铝合金窗确实使用了仿冒的品牌，但不是伪劣产品，能满足原告的使用要求，正品的凤铝型材需要7,000多元，预算单上只有3,580元，原告的房屋有三扇窗加整个封闭阳台，这个价格只能用仿冒产品，且被告也是外包业务，为降低成本，被告才使用仿冒产品，原告对此完全知情；关于西门子开关被告同意按照预算单上的价格996元全额退还原告，因被告不存在欺诈，故不同意三倍赔偿；第3项诉请，被告确认装修时门套、浴霸、生态板、模压板使用品牌与预算品牌不符，但都是相同的规格，集成吊顶用的还是上海勒高，地面瓷砖没有变更品牌，只是公司名称广东路易诗兰和产品名称瓦伦蒂诺和维帝不一样，预算单上写的是路易诗兰公司名称，实际使用的是瓦伦蒂诺和维帝产品。预算单上的品牌只是参考，双方对预算单没有进行过确认，故没有法律约束力。另施工中可能有的约定品牌购买不到，被告以同品质的品牌进行替换，不能以此认定违约，也不同意支付差价5,000元；第4项诉请中的260元重复费用不存在，六(2)针对的是卫生间下水管道改排放产生的费用，七(10)针对的是阳台至卫生间的管道改排放，是原告不懂；2,925元未完成项目同样不存在，三(6)浴室柜由原告自购，被告安装，被告只收取辅料费10元、人工费50元，并未收取1,150元；二(19)拉篮、调味篮收取安装费10元、辅助材料费40元，共计50元；三(7)(8)(9)被告只提供安装辅料(法兰、波纹管、万向下水器)并进行安装；第5项诉请亦不同意，被告不存在违约，超期并非被告原因，原告不允许被告在黄梅天施工，施工中又要求调整事先约定的施工项目，如生态门的调整，耽搁了25天。关于租金，原告的租赁合同期间为2014年12月1日-2015年11月30日,而施工于2015年3月27日开始，可以看出原告并非因施工而租房，与被告装修施工无关。被告(反诉原告)垒石装饰公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告工程款23,548元；2.反诉案件受理费由反诉被告负担。反诉事实和理由：反诉原、被告就栖山路房屋装修事实经协商于2015年3月25日签订装修合同一份，约定反诉原告承包该房屋装修装饰工程，工期为2015年3月27日-2015年7月1日，承包方式为包工包料，及工程款结算等权利义务条款。按反诉被告要求，双方未就装饰装修确认具体项目，仅以《浦东西(实为“栖”)山路2#-604室室内装饰预算清单》(以下简称预算单)为基础于现场按其要求适时调整。如此，反诉原告开始施工，反诉被告也亲临现场。施工过程中，双方在现场确认具体项目施工内容后，反诉被告却不断更改、增加施工项目，致反诉原告不能正常开展施工工作，又基于前期协商一致在不影响正常使用的基础上使用部分仿冒材料以节省反诉被告的装修成本，反诉被告竟然通过恶意借机投诉等形式损害反诉原告公司声誉，几经周折，反诉原告于2015年8月中旬完成施工，并就实际装饰装修向反诉被告交付《浦东西山路2#-604室室内装饰决算清单》(以下简称决算单)，人工费、材料费共计83,548元。期间，反诉被告于2015年3月28日、5月3日二次共计支付装修费总计6万元，尚结欠23,548元，经反诉原告多次催讨，未果。2015年8月10日交付房屋后，反诉被告又多次提出要求修复，同年10月17日又因墙面有裂痕要求修复，反诉原告派人前往，竟被反诉被告反锁在屋内一晚上，次日反诉原告的陈姓负责人前去协商，双方发生纠纷，公安局出警。反诉原告认为，双方签订的装修合同真实、合法、有效，反诉原告已经按约定完成了各项装饰装修工作，反诉被告应支付反诉原告相应的工程款，反诉被告拖欠款项已经违法，应当承担相应的责任。原告(反诉被告)陆卫平辩称，不认可反诉第1项诉请金额，合同约定77,000元，反诉被告已支付6万元，并且另外垫付预算单约定的但反诉原告买不到的材料1,500元，包括淋浴房的柜子【见预算单三(6)浴室柜1,210元】1,200元，热水器排气管约200元，正常的不需要另行购买，因反诉原告安装的位置不对，改装后另行产生的费用，脱排油烟机的通风防风罩【见预算单二(24)不锈钢防风罩38元】100元。另外决算单并非2015年8月10日交付，而是在被告提起反诉时才第一次看到，决算单也不能证明被告已将工程交付原告，决算单上的二(19)拉篮、调味篮栖山路房屋内并没有，不存在安装费用50元，这是反诉原告多收的钱。不认可23,548元，经反诉被告根据反诉原告合格的工程核算，反诉被告还有15,000元工程款未付，另外未完成的工程需要扣除2,925元。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，陆卫平(发包人、甲方)与垒石装饰公司(承包人、乙方)签订《装修合同》，约定乙方为甲方所有的栖山路房屋进行装饰装修，承包方式为包工包料，总价款77,000元，其中材料费57,000元、人工费2万元，工期为2015年3月27日至2015年7月1日；《装修合同》第二条“材料供应”第6项约定乙方采购主要材料(如石材、地板等)时通知甲方到场看实样、经甲方认可后进料，如材质改变、价格高低可按工程预算价格为基础多退少补；第二条第3项约定乙方提供的材料、设备，应提前二天通知甲方验收，未经甲方验收及不符合工程主材料报价单要求的，应禁止使用；第三条“工程质量及验收”第6项约定甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续……；第三条第5项约定在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签定《工程项目变更单》后方能进行施工，因此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定；第五条工程款付款时间表中约定尾款17,000元在竣工验收合格当天支付；第六条“施工配合”第3项约定由于甲方原因造成在施工中大量增加施工项目、变更施工内容、装饰材料及设备的，甲方应及时和乙方协商相应顺延工期。另，垒石装饰公司制作的预算单最后一页“说明”一栏明确载明：“本报价表为合同附件，双方签字生效；乙方在施工过程中甲方需增加预算外项目，按实际增加项目价格的100%付给乙方为准；厨房电器、拉篮、马桶、窗帘未计入本预算”。合同签订后，垒石装饰公司如约于2015年3月27日进场施工，同年8月中旬，垒石装饰公司基本完成施工，但使用的铝合金型材为假冒产品，使用的开关、插座部分是假货，预算单上有预算但实际未安装的项目2,925元，阳台下水管道改装排放重复收取260元，安装的门套、浴霸、生态板、模压板使用品牌与预算品牌不符。同年10月,陆卫平对工程质量提出异议时，双方发生冲突，至今垒石装饰公司未让陆卫平填写验收单。施工过程中，陆卫平已支付垒石装饰公司工程款6万元。审理中，陆卫平曾向本院申请对垒石装饰公司使用的生态板是否符合环保标准及起泡、裂痕等质量问题进行鉴定，因鉴定部门回复仅能鉴定甲醛是否超标，对质量问题无法鉴定，故陆卫平撤回鉴定申请。另陆卫平对垒石装饰公司出具的决算单不予确认，垒石装饰公司经本院释明后仍坚持不要求对工程进行评估。本院认为，定作人可以随时解除承揽合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。垒石装饰公司辩称其已在2015年8月中旬完工并交付房屋，但未能出具工程验收单，且陆卫平亦未支付合同约定的尾款17,000元，故本院据此认定施工工程尚未完工，陆卫平主张解除双方签订的装修合同可予支持。另，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。由于垒石装饰公司装修过程中使用了假冒的铝合金和开关、插座，陆卫平现不要求退还已装产品，但主张三倍赔偿的请求于法有据，本院应予支持。预算单最后一页“说明”一栏明确载明：“本报价表为合同附件”，故垒石装饰公司辩称预算单上的品牌只是参考、没有法律约束力的意见本院不予采纳。关于陆卫平变更后的第3项诉请，因垒石装饰公司装修过程中使用的很多品牌与预算单约定不符，如只是用相同规格、同一档次的品牌替代尚情有可原，但是连约定的浴霸风暖都能改成灯暖，说明垒石装饰公司在履行合同过程中确存在不负责任的行为，由于陆卫平要求被告支付的差价5,000元较为合理，故本院亦予支持。关于陆卫平的诉请4,经查，亦无不当，可予支持。而租金问题，考虑到垒石装饰公司在2015年8月基本完工，且双方发生冲突后未能进行有效的沟通，以致收尾工作久拖不决，故陆卫平主张5个月的租金过高，本院酌情支持3个月以每月3,500元计算的租金损失10,500元。关于垒石装饰公司的反诉请求，其所依据的是决算单，但该决算单并非交付工程的凭据，且遭陆卫平否认，同时经本院释明，垒石装饰公司坚持不要求对已完成工程进行评估，其又不能对其主张的陆卫平于施工中多次要求增加或变更的项目提供项目增加或变更单，因此，本院对垒石装饰公司的反诉请求难以支持，但是根据装修合同，陆卫平尚未支付的工程尾款17,000元仍需支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)陆卫平与被告(反诉原告)上海垒石装饰工程有限公司于2015年3月25日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于本判决生效之日起解除；二、被告(反诉原告)上海垒石装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告(反诉被告)陆卫平13,728元；三、被告(反诉原告)上海垒石装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告(反诉被告)陆卫平因提供产品与约定不符的差价5,000元；四、被告(反诉原告)上海垒石装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告(反诉被告)陆卫平重复计价项目费用260元及未完成项目费用2,925元；五、被告(反诉原告)上海垒石装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告(反诉被告)陆卫平因延迟完工造成陆卫平的租金损失10,500元；六、原告(反诉被告)陆卫平于本判决生效之日起十五日内支付被告上海垒石装饰工程有限公司(反诉原告)工程尾款17,000元；七、驳回被告(反诉原告)上海垒石装饰工程有限公司的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费785.33元，由原告(反诉被告)陆卫平负担175元，被告(反诉原告)上海垒石装饰工程有限公司负担610.33元；反诉案件受理费194.35元，由被告(反诉原告)上海垒石装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东审 判 员  益颢颖人民陪审员  周萍萍二〇一六年十月二十日书 记 员  安 珊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。