湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初4657号原告彭志辉，男，1980年10月29日生，汉族，湖南省双峰县人，农民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人张慎重，双峰县民生法律服务所法律工作者。被告双峰县水源平价商行。住所地双峰县沙塘乡水源村。经营者李志勇，男，1980年10月12日生，汉族，湖南省双峰县人，农民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人彭永姿，女，1982年12月8日生，汉族，湖南省双峰县人，农民，住湖南省双峰县。李志勇之妻。被告浏阳市增辉烟花鞭炮销售有限公司。住所地湖南省浏阳市大瑶镇国际花炮商贸城9栋2号。法定代表人宋海兰，该公司经理。委托诉讼代理人宋春林，湖南声威律师事务所律师。被告浏阳市大瑶南亚出口花炮厂（普通合伙）。住所地湖南省浏阳市大瑶镇南山村。法定代表人刘性田，该厂负责人。原告彭志辉与被告双峰县水源平价商行、被告浏阳市增辉烟花鞭炮销售有限公司、浏阳市大瑶南亚出口花炮厂（普通合伙）产品责任纠纷一案，2019年9月26日本院受理后，依法适用普通程序，2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告彭志辉当庭增加诉讼请求，变更本案被告浏阳市大瑶南亚出口花炮厂为被告浏阳市大瑶南亚出口花炮厂（普通合伙），本院决定合并审理，被告浏阳市增辉烟花鞭炮销售有限公司申请延期举证，本院决定延期审理本案；2019年11月19日，本院依法适用普通程序第二次公开开庭审理了本案，原告彭志辉的委托诉讼代理人张慎重、被告双峰县水源平价商行的委托诉讼代理人彭永姿、被告浏阳市增辉烟花鞭炮销售有限公司的委托诉讼代理人宋春林到庭参加诉讼，被告浏阳市大瑶南亚出口花炮厂（普通合伙）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告彭志辉向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令三被告共同赔偿原告彭志辉医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金(含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费及其他费用共计484266.37元；本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月4日下午15时，原告彭志辉打电话向李志勇经营的双峰县水源平价商行购买烟花和鞭炮，李志勇送了8个烟花及鞭炮。2019年2月5日凌晨0时，原告彭志辉燃放最后一个烟花时因引线燃烧过快突然爆炸，将彭志辉的左眼炸伤。原告彭志辉当即电话告知李志勇，但没有接电话；随后向公安机关报警，发生爆炸的烟花一直存放在双峰县公安局沙塘派出所，原告彭志辉受伤后进行了治疗，经鉴定构成七级伤残，但李志勇、双峰县雄达烟花炮竹有限公司仅共同支付了原告彭志辉医疗费75000元，原告认为三被告作为生产者、销售者，都应当对原告彭志辉的损害后果承担侵权责任，请求人民法院判如原告的诉讼请求。被告双峰县水源平价商行辩称，原告彭志辉受伤后打了被告的电话，但没有接到；治疗过程中也发了受伤的图片给被告，被告也积极筹措医疗费用给原告治伤，已经履行了自己的义务；烟花的燃放操作正常，爆炸的原因是烟花本身的质量缺陷，即产品质量不合格才会发生爆炸，被告在运输过程中烟花是完好无损的，被告也仅仅是双峰县雄达烟花炮竹有限公司、双峰县富强大烟花爆竹批发有限公司的代销售者，就算销售者有责任也不是被告的责任。被告浏阳市增辉烟花鞭炮销售有限公司辩称，产品是否有质量问题必须经过鉴定才能确认，原告燃放的烟花发生爆炸，造成的原因不是被告，同时原告应当举证证明燃放的烟花是被告销售的烟花，原告的损失只能按农林牧渔的基准来计算，原告在本案中有过错，应当承担相应的民事责任。被告浏阳市大瑶南亚出口花炮厂（普通合伙）未作书面答辩，也没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案中原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：经审理查明，2019年2月4日下午15时许，原告彭志辉打电话向被告双峰县水源平价商行购买烟花和鞭炮，原告彭志辉与被告双峰县水源平价商行的经营者李志勇商定了烟花和鞭炮的数量、价格、送货方式等，确认烟花的数量是8个，被告双峰县水源平价商行的经营者李志勇向原告彭志辉送去8个烟花及鞭炮，原告彭志辉验收付款。2019年2月5日凌晨0时（2019年农历正月初一），原告彭志辉燃放烟花，当燃放至第8个烟花时，烟花发生爆炸，炸伤了原告彭志辉的左眼。原告彭志辉迅速打电话给被告双峰县水源平价商行的经营者李志勇，但李志勇没有接听电话。随后原告彭志辉向双峰县公安局报警，双峰县公安局沙塘派出所提取了发生爆炸的和已经燃放的8个烟花。发生爆炸的第8个烟花，产品名称金玉满堂，产品级别C级，组合类型小礼花类同类组合，产品类别组合烟花，组合发数42发，体积510×302×285mm;浏阳市增辉烟花鞭炮销售有限公司与浏阳市大瑶南亚出口花炮厂（普通合伙）联合出品；浏阳市大瑶南亚出口花炮厂（普通合伙）粘贴的普通烟花爆竹包装标识码19130001327418100601030000001，生产日期为2018年10月6日。该产品由被告浏阳市大瑶南亚出口花炮厂（普通合伙）与被告浏阳市增辉烟花鞭炮销售有限公司生产，销售给被告双峰县福强大烟花爆竹批发有限公司，双峰县富强大烟花爆竹批发有限公司再销售给被告双峰县水源平价商行。原告彭志辉受伤后，2019年2月5日送往中南大学湘雅二医院住院治疗，2019年2月12日出院，出院医嘱：全休一个月，左眼继续用药，避免剧烈活动及重体力劳动，术眼1个月内避免接触生水，出院后一周左右门诊复查，不适随诊。2019年3月15日，原告彭志辉因左眼二期义眼台术又入中南大学湘雅二医院住院治疗，2019年3月22日出院。2019年7月17日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心（2019）临鉴字第387号司法鉴定意见书，认定：原告彭志辉的损伤为左眼眼球破裂伴有眼内组织缺失，左眼眶骨骨折，左眼眼肌断裂，左眼创伤性玻璃体积血，左眼创伤性晶状体脱位，左眼创伤性视网膜脱离，左眼视神经损伤，并行左眼眼球摘除手术及左眼义眼台二期植入手术，现法医临床学检查见左眼义眼在位，左侧面部遗留线性瘢痕，依照《人体损伤致残程度分级》第5.7.2.4条规定，彭志辉的左眼外伤行眼球摘除术后构成七级伤残，误工期为2个月，护理期为1个月，营养期1个月。事故发生后，被告双峰县水源平价商行支付了原告彭志辉人民币75000元，用于原告彭志辉就医治疗。原告彭志辉因本次爆炸致伤造成的各项经济损失本院审查认定如下：1、原告彭志辉请求的医疗费（含后续治疗费）82634.97元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和医院诊断证明及法医鉴定结论等相关证据，认定原告彭志辉的医疗费为门诊费用1697.05元，住院费用18137.92元，义眼供体安装费32800元，后续治疗费（含义眼维护更换费用）30000元，合计82634.97元；2、原告彭志辉请求的伤残补助金293584元，被扶养人生活费65166.4元，彭志辉2019年7月17日经鉴定为七级伤残，彭志辉的户籍虽然是农村户籍，但从2016年12月18日起租房居住在双峰县内至今，并长期从事混凝土泵车租赁业务，提供了其开办的双峰县沙塘乡志辉建筑机械设备租赁服务部2018年8月至12月的税收完税证明，故原告彭志辉可视同城镇居民，原告彭志辉的残疾赔偿金应根据原告彭志辉的伤残程度，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准36698元／年，计算20年，残疾赔偿金为293584元；被扶养人生活费按本地上一年度城镇居民人均消费性支出标准，结合原告的伤残程度计算，被扶养人为未成年人的，计算至18周岁。彭志辉结婚后2006年3月28日生育女孩取名彭艳，2009年12月31日生育男孩取名彭佳乐，上一年度城镇居民人均消费性支出为每年25064元，原告彭志辉请求的被扶养人生活费25064元／年×13年×40%÷2＝65166.4元，符合法律规定，本院予以采信；3、原告彭志辉请求的误工费8924元，误工期经鉴定为60天，原告主张按租赁及商务服务行业标准计算，符合法律规定，故原告主张的误工费8924元本院予以采信；4、原告彭志辉请求的护理费5032元，护理期经鉴定为30天1人护理，按居民服务业上一年度平均工资61227元计算，原告彭志辉请求的误工费5032元符合法律规定，本院予以采信；5、原告彭志辉请求的营养费3000元，营养期经鉴定为30天，按每天40元计算，营养费为1200元，本院予以认定，超出部分本院不予采信；6、原告彭志辉请求的住院期间伙食补助费1400元，原告彭志辉住院期间为14天，参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准确定，原告彭志辉请求的住院伙食补助费1400元，符合法律规定，本院予以采信；7、原告彭志辉请求的精神损害抚慰金20000元，原告彭志辉经鉴定为七级伤残，根据原告的损伤程度和精神损害的后果，本院认定原告彭志辉的精神损害抚慰金为20000元；8、原告彭志辉请求的交通费3000元，应当根据原告因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告两次住院治疗的实际情况，本院酌情认定原告彭志辉的交通费为1300元，超出部分不予采信；9、原告彭志辉请求的鉴定费用1525元，是实际支出，本院予以采信；综合1至9项，原告彭志辉因烟花爆炸造成的各项经济损失为480766.37元。本案在审理过程中，原告彭志辉向本院提出申请，要求撤回对被告双峰县雄达烟花炮竹销售有限公司的起诉，本院依法另行裁定予以准许；本案中双峰县富强大烟花爆竹批发有限公司也是爆炸烟花的销售者，在本院依法释明后，原告彭志辉仍然坚持不通知双峰县富强大烟花爆竹批发有限公司为本案的被告参加诉讼，同时也不要求双峰县富强大烟花爆竹批发有限公司在本案中承担民事赔偿责任。本院依法提取了涉案爆炸的烟花，勘查发现：爆炸的烟花箱体完好，箱内礼花单筒和填充物混乱，不同于同类烟花燃放后单筒的规则排列。本院认为，原、被告争议的焦点是三被告是否应当对原告彭志辉造成的经济损失承担侵权赔偿责任？被告浏阳市增辉烟花鞭炮销售有限公司与浏阳市大瑶南亚出口花炮厂（普通合伙）是本案中爆炸烟花的生产者，烟花爆炸炸伤原告，生产者生产的产品有产品质量缺陷，因产品缺陷致人损害的侵权诉讼，产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；本案中爆炸烟花的生产者被告浏阳市增辉烟花鞭炮销售有限公司与浏阳市大瑶南亚出口花炮厂（普通合伙）并没有就法律规定的免责事由承担举证责任，则在本案中依照法律规定应当承担产品侵权责任；因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿；被告双峰县水源平价商行是爆炸烟花的销售者，被告浏阳市增辉烟花鞭炮销售有限公司与浏阳市大瑶南亚出口花炮厂（普通合伙）是本案中爆炸烟花的生产者，原告彭志辉要求三被告承担侵权赔偿责任，符合法律规定，本院予以采信；双峰县富强大烟花爆竹批发有限公司也是爆炸烟花的销售者，本院依法向原告彭志辉释明后，原告彭志辉坚持不要求双峰县富强大烟花爆竹批发有限公司承担民事赔偿责任，不要求通知双峰县富强大烟花爆竹批发有限公司为本案共同被告参加诉讼，是其对权利的处分，本院予以准许；原告彭志辉在燃放烟花时，没有保持适当的安全距离，对其损害后果的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任；本案中双峰县被告双峰县水源平价商行辩称不承担侵权赔偿责任，但并没有提供相应的证据证实，对其主张本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭志辉因烟花爆炸造成的各项经济损失480766.37元，由被告双峰县水源平价商行、被告浏阳市增辉烟花鞭炮销售有限公司、浏阳市大瑶南亚出口花炮厂（普通合伙）共同赔偿384613.10元，其余由原告彭志辉自负。二、驳回原告彭志辉其他的诉讼请求。前述给付款项，限被告双峰县水源平价商行、被告浏阳市增辉烟花鞭炮销售有限公司、浏阳市大瑶南亚出口花炮厂（普通合伙）在本判决书发生法律效力之日起10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，原告彭志辉负担500元，被告双峰县水源平价商行、被告浏阳市增辉烟花鞭炮销售有限公司、浏阳市大瑶南亚出口花炮厂（普通合伙）共同负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘军求人民陪审员  熊存根人民陪审员  贺素平二〇一九年十二月二十七日代理书记员  洪 娟