贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2857号上诉人（原审被告）：金应文，男，1966年11月24日生，畲族，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人（原审被告）：金应洪，男，1962年9月25日生，畲族，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人（原审被告）：金应省，男，1974年4月12日生，畲族，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人（原审被告）：金海林，男，1988年12月26日生，畲族，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人（原审被告）：金齐科，男，1995年3月27日生，畲族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审原告）：金齐义，男，1964年5月24日生，畲族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审原告）：金齐陆，男，1975年5月11日生，畲族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审原告）：金明江，男，1993年1月22日生，畲族，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人金应文、金应洪、金应省、金海林、金齐科因与被上诉人金齐义、金齐陆、金明江排除妨害纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金应文、金应洪、金应省、金海林、金齐科上诉请求撤销原判，依法改判或将案件发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误，理应撤销。双方当事人争议的侵权地位于福泉市组小地名“半坡”，该山林由金应文等已故的祖父金家林在“半坡”山腰间修建房屋居住至今。1955年，原福泉县人民政府颁发林、地、土权证，“半坡”归金应文之父金光发承包，金光发故后，该林权由金应文、金应洪、金应省、金应泽四兄弟顺延承包，2009年2月28日，福泉市林业局向四人分别颁发尾号为2254、2280、2253、2247的林权证。2016年期间，金应文等在政府公路“组组通”工程的要求下，往其居住的“半坡”房屋现有小路修水泥路，修建的小路通过前述金应文等四人承包的林地，并不存在侵权。一审判决对此认定错误。金齐义、金齐陆、金明江未答辩。金齐义、金齐陆、金明江向一审法院起诉请求：1、判令金应文、金应洪、金应省、金海林、金齐科立即停止侵害金齐义、金齐陆、金明江山林的行为、排除修建在金齐义、金齐陆、金明江山林上的水泥路长约120米、宽约2.25米，恢复山林原状；2、判令金应文、金应洪、金应省、金海林、金齐科赔偿金齐义、金齐陆、金明江因其损坏、砍伐金齐义、金齐陆、金明江山林、树木（包括如山林不能恢复）的经济损失费30000元；3、本案诉讼费由金应文、金应洪、金应省、金海林、金齐科承担。一审法院认定事实：金齐义、金齐陆、金明江与金应文、金应洪、金应省、金海林、金齐科系同村同组村民。金齐义等三人系金齐高儿子，金齐高于2019年1月29日死亡。金齐高与金齐义、金齐陆承包有福泉市××组山门口的林地，该林地与金应文等五人承包的林地相邻。金应文等五人居住于该山林半腰，从山脚有两条道路可以从山的左、右两侧分别进入金应文等五人家：一条右侧道路为田埂路、山石、坡坎组成的较为危险的狭窄爬坡小径；另一条左侧道路为水泥路通行便利之路。本案争议地在左侧道路上，小地名“两板凳”，从山神庙至银杏（丝梨树）树路段，该路段几十年前系一条拦山沟，仅人、畜可以通行。后该水沟经过自然环境的变化消失，形成自然通道。为维持通行的便利，金应文等曾挖掉金齐义家的一些山土、杂草进行修缮。2017年，金应文等为了能将该路段得到硬化指标，更便于通行，对该路段进行了扩宽，硬化，对途经金齐义等“山门口”的部分林地进行占用，金齐义等多次阻止并与金应文等协商未果，故诉至法院，请求判令支持如前诉请。经一审法院现场查看及双方当事人确认，争议道路长约115.8米，宽约2.05米，现路面已全部硬化。一审法院认为，公民的合法土地承包权受法律保护。本案争议地所处位置在金齐义等管理的山林范围，有金齐义等提供的林权证为凭，金应文等亦认可争议地属金齐义等的林权证范围。金应文等为方便通行，在未经金齐义等同意的情况下，私自占用金齐义等的部分林地修路，侵害了金齐义等的权利，但鉴于争议路段现已被硬化，更利于行人通行，如恢复，费用甚巨，且可通行至金应文家的另一条通道非常不便，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，该争议地已不宜恢复原状，故金齐义等要求金应文等停止侵害，恢复原状的诉请，不予支持。另根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”故对于金应文等占用金齐义等林地造成的损害，金应文等应承担相应的赔偿责任，经一审法院释明，金齐义等不申请对其林地、林木的损失进行鉴定，但鉴于损害事实的存在，综合考虑争议地原状、现有宽度、长度，该院酌情支持金应文等赔偿金齐义等林地、林木损失共计6000元。故金齐义等诉请在林地不能恢复的情况下，金齐义等要求赔偿其对林地、林木造成的损失共计30000元，其合理部分，予以支持。金应文等辩称争议地权属属其一方，金齐义等所持林权证系填报错误，但未能提供证据予以佐证，故不予采纳。金海林、金齐科未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。为此，一审依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、金应文、金应洪、金应省、金海林、金齐科于判决生效之日起十日内赔偿金齐义、金齐陆、金明江林地、林木损失共计六千元（6000元）；二、驳回金齐义、金齐陆、金明江的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由金应文、金应洪、金应省、金海林、金齐科负担。经审理，本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，针对金应文等上诉主张，其争议的问题主要集中在案涉林地中，修路所占部分权属的归属如何认定上。根据福泉市人民法院已生效的（2017）黔2702民初1879号民事判决书认定的事实，争议路段小地名为“两板凳”，从两板凳到金应文等房屋路段原为泥土路，该路段在山腰上，几十年前系一条水沟，仅人、畜可以通行。后该水沟经过自然环境的变化已消失，形成了自然道路。金应文等家庭成员在出行过程中，为维持通行的便利，挖掉金齐义等山林的一些山土、杂草进行修缮，从而引发该案相邻纠纷。该判决认定该争议路段占用山林为金齐义等山林。诉讼中，金应文等提交了尾号为2254、2280、2253、2247的林权证，以证实其等人在“半坡”承包林地的情况；金齐义等亦提交了尾号为2708、2476、2475的林权证，以证实其等人在“山门口”承包林地的情况。综合前述林权证登记的“四至范围”和林地小班图载明的内容及本院到现场经双方当事人指认的事实，“两板凳”修建水泥路占用的争议林地应为金齐义、金齐陆、金明江等所承包。一审判决对此认定正确，本院予以维持。金应文、金应洪、金应省、金海林、金齐科上诉主张争议林地为其承包与查明的事实不符，本院对其等人上诉主张，不予支持。综上所述，金应文、金应洪、金应省、金海林、金齐科的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由金应文、金应洪、金应省、金海林、金齐科负担。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一九年十二月十一日法官助理裘文昕书记员齐雯