云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初867号原告蒙自市文澜镇村民委员会村民小组，住所地蒙自市文澜镇村民委员会。代表人曹，职务组长。委托代理人李全安，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告高1。被告李（系高1之妻）。被告高2（系高1之母）。三被告委托代理人李林海，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。三被告委托代理人王越，云南天方律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告蒙自市文澜镇村民委员会村民小组（以下简称“村小组”）与被告高1、李、高2恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员李慧萍适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告村小组的代表人曹及其委托代理人李全安，被告高1、李及三被告的委托代理人李林海、王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村小组诉称，原告坐落于蒙自市文澜镇村委会村民小组村牌处地块历来属于本村集体所有的土地，该地块原是本村安装变压器所在地。后因电路改道，变压器被拆，该地块成了村民倒垃圾处，因垃圾露天倒放，风吹垃圾四处飞扬，影响环境卫生。后来蒙自市环卫站摆放了一套垃圾箱，但因容量有限，大量垃圾倒放在垃圾箱外，致使环境污染。为解决本村垃圾存放，减少环境污染，经本村研究决定在坐落于本村村牌处地块上修建本村垃圾池。由于该地块位置低于村公路，不便车辆运输垃圾，原告就到外地拉土将地块填与村公路持平。在原告将地块填与村公路持平后，被告就擅自叫推土机将靠近被告承包土地一面的土推至村公路方向土地上，导致原告已经填平土地上出现一个大土堆，致使原告无法修建本村垃圾池。为此，双方发生纠纷，经村委会五次组织协调，被告高、高同意将土堆清除铺平，恢复土地原状，仅因被告李不同意而协商无果。被告擅自将原告在集体土地填平的土推出堆放成大土堆状，致使原告无法有效使用集体土地，无法修建本村公益事业的垃圾池，欲侵占原告的集体土地使用权的行为违反了《中国人民共和国土地管理法》之规定。为维护原告的集体合法权益，请求人民法院判决被告将其堆放在原告集体土地上的土堆清除铺平，恢复土地原状；案件受理费由被告承担。被告高1、李、高2辩称，原告诉称的土堆放地是被告户的承包地。十多年前，为了村上的公益事业，村上占用了被告的承包土地，被告没有反对。后因为电路改道，变压器被拆除，原告应当将其占用的承包地返还给被告。原告现在该土地上建盖垃圾池，侵占了被告的承包地，垃圾池的建盖也会影响农户的生产生活。原告擅自将土地填平，已经给被告的农作物造成损失，被告为了清除堆放的土堆请人来清理，该笔费用被告会另案起诉村小组支付。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。综合原被告诉辩主张，本案争议焦点为：一、争议的土地是否已发包给被告？二、被告高1、李、高2是否对原告构成侵权？原告村小组为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．蒙自市文澜镇村民委员会出具的《证明》复印件一份，欲证明曹系蒙自市文澜镇村民委员会村民小组的组长。2．蒙自市文澜镇村民委员会出具的《证明》复印件一份，欲证明坐落于蒙自市文澜镇村民委员会村牌处地块属村民小组集体所有。3．现场照片4张，欲证明坐落于蒙自市文澜镇村民委员会村牌处地块被被告堆放沙土，致使原告的集体土地不能使用。4．现场照片4张，欲证明被告将原告平整的土地用推土机推土堆放，用柴禾放在地面上，欲占用原告的集体土地。5．现场照片4张，欲证明南干沟、西干沟内的村牌及10KV电杆处地块属于原告集体所有土地，被告的承包土地是干辣椒地。6．现场照片2张，欲证明原告将在本村社员习惯倒放垃圾的村牌及10KV电杆处地块上建本村垃圾吞吐场。7．《证明》一份，欲证明争议土地的四至界限。8．《农村土地承包经营权证（承包地块情况）》复印件四份，欲证明村上发包土地时，每人是七分土地，被告现已经侵占了集体土地。经被告高1、李、高2质证，其对证据1、2的真实性无异议；对证据3、4的真实性无异议，但对证明目的不予认可，被告是为了维护自己的权益作出排除妨害措施；对证据5的真实性及证明目的不认可；对证据6的真实性无异议，但对证明目的不认可；对证据7的真实性无法确认，若与被告的土地承包经营权证不符，应以被告的证为准；对证据8不认可，认为与本案无关联性。被告高1、李、高2为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据：1．《身份证》、《户口薄》复印件（分别为2页、5页），欲证明三被告的身份情况及诉讼主体资格。2．《农村土地承包经营权证》复印件一份（共4页），欲证明被告拥有争议土地即蒙自市文澜镇村牌处的土地承包经营权。3．照片六张，欲证明原告在被告的土地上堆放泥土的事实，且该行为对被告的农作物造成严重损害。经原告村小组质证，其对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的不认可，该证据不能证明争议的土地是属于被告的承包地；对证据3不认可，认为该证据的拍摄时间、地点及拍摄人不清楚。本院于2016年5月4日到蒙自市文澜镇村民委员会村牌处进行现场勘查，并绘制了《现场草图》一份，原、被告均在场并签名确认。根据原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：1．原告提交的证据1、2，被告对真实性均无异议，本院予以采信。证据3-6，系现场照片，能够反映现场情况，对其真实性予以采信。证据7，系原告单方出具，对争议土地的四至界限本院结合《现场草图》进行确认。证据8系四户村民的《农村土地承包经营权证》上承包地块情况，对真实性本院予以采信。2．三被告提交的证据1、2，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。证据3，系现场照片，能够反映现场情况，对其真实性予以采信。3．本院勘查现场并制作的《现场草图》，能够反映出争议土地及被告承包地（马桑地）的四至界限，且经原被告签字确认，对此本院予以采信。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告高1与李系夫妻，高2系高之母。被告一家系被告村小组成员，且居住生活于该村。2007年6月25日，被告高一户取得蒙政农地承包权证（2007）第号《农村土地承包经营权证》，承包方土地承包经营权共有人为高1、高2、高翠芳，承包地总面积为9.7亩、承包地块总数为7块，承包土地分别为大井0.7亩、新改田1亩、灰地4.2亩、高粱田1亩、老菜地0.5亩、马桑地2.1亩（四至分别为：东至大路、南至高家承包地、西至代胡家承包地、北至高家承包地）、马桑地0.2亩（四至分别为：东至陈家承包地、南至罗家承包地、西至高家承包地、北至余家承包地）。2014年原告计划在村口村牌处建盖垃圾池，并拉土将该地块填与村公路持平。因被告认为该地块包含在其《农村土地承包经营权证》“马桑地”2.1亩的范围内，属于其管理的承包地，故用推土机在该地块上推土形成土堆。双方发生矛盾后，经村委会及村小组多次调解未果，原告遂诉至本院。经本院现场查看并形成《现场草图》，原、被告争议土地的四至界限分别为：东至村公路、南至李家承包地、西至高家管理的土地、北至高家住宅；被告家《农村土地承包经营权证》上“马桑地”2.1亩的四至界限分别为：东至高家住宅、南至高家承包地、西至代家承包地、北至高家承包地。本院认为，原、被告双方诉争的蒙自市文澜镇村民委员会村民小组村口村牌处的土地并未登记于被告高一户的《农村土地承包经营权证》上，故该地块系原告未发包给村民的集体土地，其有权利对该地块进行管理使用。被告认为该地块包含在其《农村土地承包经营权证》上“马桑地”2.1亩的范围内，但该地块的四至界限与其提供的《农村土地承包经营权证》上所记载的信息不符，亦无其他证据证实，故该主张不能成立。原告要求被告将其堆放至原告集体土地上的土堆清除，恢复原状的诉讼请求，理由充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：被告高1、李、高2于本判决生效之日起十日内清除位于蒙自市文澜镇村民委员会村民小组村牌处的土堆，恢复该土地与村公路持平原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高1、李、高2共同承担（该款已由原告垫交，待本判决书生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李慧萍二〇一六年六月六日书记员  刘淑均