湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3566号 原告：宋建平，男，回族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 原告：李秀秀，女，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 二原告共同委托诉讼代理人：高仕华，湖南博集律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所执业律师。代理权限为一般授权代理。 被告：宋文革，男，回族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 被告：郭腊芝，女，回族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 被告：常德市鼎城区牛鼻滩镇百家湖村村民委员会。住所地常德市鼎城区牛鼻滩镇百家湖村。 法定代表人：宋文革，该村民委员会主任。 被告：常德市鼎城区牛鼻滩镇人民政府。住所地湖南省常德市鼎城区牛鼻滩镇上街居委会。 法定代表人：张煜彬，该镇镇长。 以上四被告共同委托代理人：熊先金，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 原告宋建平、李秀秀与被告宋文革、郭腊枝、常德市鼎城区牛鼻滩镇百家湖村村民委员会、常德市鼎城区牛鼻滩镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序审理。于2019年11月28日进行公开开庭审理。原告宋建平、李秀秀的委托诉讼代理人高仕华、沈新芳，被告宋文革、郭腊枝、常德市鼎城区牛鼻滩镇百家湖村村民委员会、常德市鼎城区牛鼻滩镇人民政府共同委托诉讼代理人熊先金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建平、李秀秀向本院提出诉讼请求：请求判令宋文革、郭腊枝、常德市鼎城区牛鼻滩镇百家湖村村民委员会、常德市鼎城区牛鼻滩镇人民政府共同向宋建平、李秀秀赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计300000元。事实与理由：宋建平、李秀秀与宋文革、郭腊枝均系常德市鼎城区牛鼻滩镇百家湖村**村民。2016年，宋文革、郭腊枝在其房屋旁占用本村闲置宅基地修建健身场所和水池，而其修建的健身场所和水池存在极大的安全隐患（健身设施紧邻水池，水池水深），且可供任何人进入，经本村村民多次反映要其加强安全防护措施均未予理睬。2019年10月7日下午14时许，宋建平、李秀秀之子宋才泽与其他两名儿童到宋文革、郭腊枝修建的健身场所和水池边玩耍，不慎造成宋才泽和黄莴阳掉落至2米多深的水池中，因无人救援，造成宋才泽和黄莴阳经抢救无效死亡。宋文革、郭腊枝未经批准占用本村闲置宅基地修建其私人健身设施和水池，且未设置安全防护措施，导致宋建平、李秀秀之子玩耍时掉落水池而亡且未得到及时的施救，应承担侵权责任。常德市鼎城区牛鼻滩镇百家湖村村民委员会对闲置的宅基地疏于管理，任由他人占用且修建存在极大安全隐患的健身设施和水池而不闻不问，对造成宋建平、李秀秀之子落水溺亡的后果应承担相应的赔偿责任。常德市鼎城区牛鼻滩镇人民政府作为农村村民住宅用地的审批机关，对案涉土地被占用修建健身设施、水池存在渎职、失职的责任，应对造成宋建平、李秀秀之子落水溺亡的后果应承担相应的赔偿责任。 为造成其诉讼请求，原告宋建平、李秀秀向本院提交下列证据： 1、常住人口登记卡4份，拟证明宋才泽为二原告之子； 2、信访事项处理意见书1份，拟证明两原告之子宋才泽在被告宋文革、郭腊芝修建的健身场所旁边的池塘溺亡； 3、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证各1份，拟证明两原告之子宋才泽因为溺水死亡； 4、照片9份、光盘1张（内含视频4段）、拍摄成品交付清单1份、水池安全测试实验，拟证明两原告之子溺亡地现场情况； 5、《证明》1份，拟证明被告宋文革、郭腊芝占用宅基地修建的健身场所和水池存在极大的安全隐患，该村村民多次提及要求加强安全防护措施，但是其均不予理会。 被告宋文革、郭腊芝辩称，1、宋文革、郭腊枝通过流转取得案涉土地使用权后，在该土地上挖水池，安装健身器材并在场所四周设置钢丝网围栏，系正常行使权利；2、黄莴阳、宋才泽不是因健身器材的质量问题遭受人身损害，也不是玩耍健身器材失手掉入池中淹死，而是黄莴阳推搡宋才泽双双落水溺亡；3、宋文革、郭腊枝愿意出于人道主义，给予受害人家属各补偿20000元；4、黄莴阳、宋才泽系未成年人，其玩耍时没有监护人陪同导致惨案发生，监护人没有尽到监护义务，应承担民事责任。 为支持其辩解主张，被告宋文革、郭腊枝向本院提交下了证据： 1、视频资料，拟证明派出所的所长与协警在刘佳沛就读的小学了解情况的事实。 被告常德市鼎城区牛鼻滩镇百家湖村村民委员会、常德市鼎城区牛鼻滩镇人民政府共同辩称，村委会、镇政府在本案中没有过错，不应承担民事责任。 被告常德市鼎城区牛鼻滩镇百家湖村村民委员会、常德市鼎城区牛鼻滩镇人民政府未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1、宋文革、郭腊枝修建的健身场所和水池是否存在安全隐患？双方当事人认识不一，宋建平、李秀秀认为，该健身场所的健身设施紧邻水池，而水池水深超过两米，且水池四周堤壁光滑存在安全隐患。宋文革、郭腊枝认为，该健身场所不对外人开发且四周有拦网，不存在安全隐患。本院认为，a宋文革、郭腊枝在其私人健身场所设置健身器材，健身器材紧邻水池，存在一定的安全隐患，而宋文革、郭腊枝设置的拦网不足以阻止外人进入；b作为休闲场所的水池水深达2米以上，且水池四周堤壁光滑，不利于救援和逃生，宋文革、郭腊枝在设计、施工时忽视安全。 2、宋建平、李秀秀在本案中的责任问题。宋建平、李秀秀之子宋才泽，事发时年仅5岁，而另外一起玩耍的两小孩也仅9岁、6岁，作为宋才泽监护人的父母亲或者祖父母，放任几个未成年人在危险地段（除开宋文革修建的水池，该地地处湖区，四周有渔湖）玩耍而疏于管教，存在过错，是事故发生的主要原因，对此宋建平、李秀秀应负主要责任。 3、常德市鼎城区牛鼻滩镇百家湖村村民委员会、常德市鼎城区牛鼻滩镇人民政府是否存在过错的问题。对于宋文革、郭腊枝在依法获得使用权的土地上修建健身场所及水池，常德市鼎城区牛鼻滩镇百家湖村村民委员会、常德市鼎城区牛鼻滩镇人民政府并未疏于监管，在本案中没有过错，不承担民事责任。 根据双方当事人陈述及本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 宋建平、李秀秀与宋文革、郭腊枝均系常德市鼎城区牛鼻滩镇百家湖村**村民。2016年，宋文革、郭腊枝在其住宅旁利用其承包地修建健身场所和水池（水池四周池壁光滑，成年人攀爬困难），尔后在健身场所安装健身器材。宋文革在健身场所周围设置了拦网，但该拦网可以轻易拿开。2019年10月7日下午14时许，宋建平、李秀秀之子宋才泽与其他两名儿童到宋文革、郭腊枝修建的健身场所和水池边玩耍，黄莴阳和宋才泽在嬉闹时不慎掉落至2米多深的水池中，因无人救援，造成宋才泽和黄莴阳经抢救无效死亡。 本院确认宋建平、李秀秀之子宋才泽溺亡的经济损失为：1、死亡赔偿金14093元/年×20年=281860元；2、丧葬费73300元/年÷12个月×6个月=36650元；3、精神抚慰金50000元。合计368510元。 本院认为，生命权、健康权、身体权受法律保护。本案争执焦点：本案民事责任怎么划分？作为宋才泽监护人的父母亲或者祖父母，放任几个未成年人在危险地段（除开宋文革修建的水池，该地地处湖区，四周有渔湖）玩耍而疏于管教，存在过错，是事故发生的主要原因，对此宋建平、李秀秀应负主要责任，本院依法确认其承担75%的民事责任；宋文革、郭腊枝修建健身场所设置健身器材，对未成年人有一定的诱惑力，其在设计、施工时忽视安全问题，在健身场所建成后，未采取合理的措施杜绝安全隐患，对事故的发生有一定的过错，应承担相应的民事责任，本院依法确认其承担25%的民事责任；对于宋文革、郭腊枝在依法获得使用权的土地上修建健身场所及水池，常德市鼎城区牛鼻滩镇百家湖村村民委员会、常德市鼎城区牛鼻滩镇人民政府并未疏于监管，在本案中没有过错，不承担民事责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限宋文革、郭腊枝于本判决生效后10日内赔偿宋建平、李秀秀因其子宋才泽溺亡的经济损失92128元； 二、驳回宋建平、李秀秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由宋建平、李秀秀负担675元，由宋文革、郭腊枝负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  朱金平 审 判 员  高英杰 人民陪审员  胡 娟 二〇一九年十二月六日 法官 助理  王 芳 书 记 员  罗文静 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。 监护人依法履行监护的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。