安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2799号上诉人（原审原告）：冯健生，男，汉族，1988年2月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：安徽尚高信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区文化创意产业孵化中心****，统一社会信用代码91340207069144467W。法定代表人：吕莹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建华，广东广和（芜湖）律师事务所律师。上诉人冯健生因与被上诉人安徽尚高信息技术有限公司（以下简称尚高公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯健生上诉请求：请求变更一审判决第一项，即在原判决基础上增加赔偿金43808元；诉讼费用由尚高公司承担。事实和理由：1.一审程序违法，未出示和质证证据原件。2.一审判决认定事实错误。尚高公司支付869000元给冯健生，其中包含2016年度尚高公司欠冯健生劳务费18966元，该款项应当被扣减，但一审并未查明。2018年6月21日双方第一次达成决算确认劳务费993191元，2019年1月21日双方在扣减完21842.2元抢修费等相关费用后才确认最终劳务费为956895.1元，一审判决将21842.2元从劳务费中扣减明显属于重复扣减。尚高公司辩称，本案不涉及2016年度劳务费，一审并不存在费用重复扣减的情况。冯健生向一审法院提出诉讼请求：1.判令尚高公司立即支付冯健生劳务费113328.6元。2.本案诉讼费由尚高公司承担。一审法院认定事实：2017年2月1日，冯健生、尚高公司签订《工程分包施工合同书》，约定工程内容为通信建设施工及抢修工程，工期为2017年2月1日至2018年1月31日等。合同签订后，冯健生按约施工。2018年6月21日，尚高公司项目经理在冯健生报送审批的决算报告上签字确认劳务费总额为993191元。2019年1月21日，双方再次结算，确认劳务费总额为956895.10元，另2018年2-5月份发生抢修费用6467.5元，抢修扣款21842.2元。尚高公司辩称已支付冯健生劳务费940842元，冯健生认可收到869000元，对其余71842元不认可。冯健生不认可的71842元中含“钓鱼谭北协调费”2000元、“三山区新兴铸管工地赔偿款”45000元、“违规作业罚款”3000元、“抢修费用”21842元。其中除“钓鱼谭北协调费”2000元外，尚高公司扣除的其余三笔费用分别有冯健生出具的《承诺函》、尚高公司作出的处罚通报、双方2019年1月21日签字确认的抢修扣款明细表佐证。一审法院认为，合法的债务应当清偿。冯健生为尚高公司提供劳务，尚高公司应按约支付冯健生劳务费。冯健生诉称案涉劳务费总计963362.6元，属实。尚高公司辩称双方尚未结算与事实不符，不予支持。冯健生承认尚高公司已支付劳务费869000元，不认可尚高公司扣除的71842元部分。由于尚高公司扣除的71842元中除2000元“钓鱼谭北协调费”未经冯健生签字确认外，其余69842元均有冯健生的承诺或签字确认等证据佐证，对尚高公司扣除69842元，应予支持。尚高公司尚欠冯健生劳务费为24520.6元（963362.6元-869000元-69842元），应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、安徽尚高信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯健生劳务费24520.6元；二、驳回冯健生的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1283元，由冯健生负担1005元，由安徽尚高信息技术有限公司负担278元。（冯健生已预交，尚高公司于本判决生效后十日内支付给冯健生）二审期间，冯健生提交证据三组：证据1，报账汇总表和打款明细，拟证明尚高公司欠冯健生2016年劳务费18966元，本案中尚高公司支付冯健生869000元的汇款中包括该款项；证据2，微信聊天记录、决算单，拟证明冯健生与公司项目经理王忠雨于2018年6月2日微信聊天，王忠雨向冯健生发送的决算单载明劳务费为967444.1元，加上补充差额21247.5元和4500元合计即为2018年6月21日决算单；证据3，验收清单，拟证明2018年10月工程已验收且公司副总赵龙签字确认。经质证，尚高公司认为，对证据1真实性提出异议，与本案无直接法律关系，2016年劳务费已结清；证据2达不到证明目的，对王忠雨作为该项目主管的身份存疑，需要该证人出庭作证；对证据3具名人赵龙作为公司副总的身份存疑。本院认为，证据1达不到证明与本案诉争具有关联性的目的；证据2，结合双方聊天内容、聊天时间，王忠雨在2018年6月21日报账据算单上作为项目经理签字，聊天记录亦有原始载体手机出示证明，可以认定该证据具有客观性；证据3缺乏公司盖章，且赵龙身份并无其他证据印证，真实性无法确认，不予采信。本院查明事实基本同一审认定的事实。另查明，冯健生与尚高公司于2018年6月21日结算劳务费为993191.6元，表上打印备注“此保账汇总表为施工队唯一结账凭证”，项目经理签字确认“此工作量为所有工程全部交付验收…经理确认无误后可支付金额”。冯健生与尚高公司于2019年1月21日再次结算时，分别签署了三份劳务费清单，分别为2017年冯健生工作量明细表（956895.10元）、2018年冯健生抢修扣款（21842.2元）、2018年冯健生抢修工作量明细表（6467.5元，系发生于2018年2-5月份期间的抢修费），每张表中均打印备注“此表为最终结算表”。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。1.关于2016年劳务费18966元。因冯健生在二审提交的报账汇总表和打款明细等证据，系复印件且打款明细缺乏盖章或签字，尚高公司对此不予认可又无其他证据支撑，故无法证明2016年冯健生与尚高公司之间存在劳务费拖欠款18966元以及该款项包含在本案已支付款项869000元中的真实性，本院对此不予采纳。冯健生对本案诉争以外的劳务费可另行起诉。2.关于抢修扣款21842元。冯健生表示因公司强势且惯于年底找人结算，为了更快拿到钱，考虑到956895.10元加上21842.2元总额与2018年6月21日结算相差不多，就签字了。尚高公司表示956895.10元清单中已经扣除了21842.2元，按照公司会计做账规则两表要分别制作而不能合并。本院认为，一方面，从结算表制作过程分析，冯健生对之所以2019年1月21日同时签署三张结算表，是因为其前往公司核算时，公司已事先形成2017年冯健生工作量明细表（956895.10元）、2018年冯健生抢修扣款（21842.2元）两张决算表，因冯健生查看后发现2-5月抢修费未记算完整，故与公司协商后又制作了第三张表即2018年冯健生抢修工作量明细表。尚高公司对上述意见不持异议。虽然2019年1月21日签署的三个表中均备注“此表为最终结算表”，但系公司单方面制作的格式化表格，不能仅以冯健生在表上签字即当然作出956895.10元结算表中已扣除21842.2元抢修费的认定。另一方面，即便根据尚高公司会计做账规则需要制作两张表，双方当事人仍可以采取在表中作出该表结算是否已扣除抢修费扣款的备注或补充签署书面说明等手段以减少不必要的债务纠纷，但未作出相应的防范措施。从财务技巧、合同能力、举证能力等方面分析，公司在一般情况下比个人更占优势，又考虑到尚高公司系956895.10元结算表的制作方，公司应当就2018年6月21日与2019年1月21两张结算表中差额部分承担举证责任，因未提交证据加以证实，故应当承担举证不能的责任，二审支持冯健生的上诉请求，即认定2017年冯健生工作量明细表（956895.10元）中已扣除2018年冯健生抢修扣款21842.2元，尚高公司应支付冯健生劳务费956895.10元+6467.5元-869000元-（69842元-21842元）=24520.6元+21842元=46362.6元。3.关于程序问题。冯健生在一审庭审时要求尚高公司出示2018年3月19日承诺函原件，虽然尚高公司未及时出示，但冯健生对该项证据涉及的45000元未提出上诉请求，且在二审时已交由冯健生查看，复印件与原件一致，故对冯健生提出程序违法的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4662号民事判决；二、安徽尚高信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯健生劳务费46362.6元；三、驳回冯健生的其他诉讼请求。如果安徽尚高信息技术有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1283元，由冯健生负担524元，由安徽尚高信息技术有限公司负担759元。二审案件受理费895.2元，由冯健生负担387.2元，由安徽尚高信息技术有限公司负担508元。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年十二月十日法官助理张赵慧书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。