上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初8939号原告：王益萍，女，1972年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：夏娟红，上海浦望律师事务所律师。被告：胡霞弟，男，1964年1月31日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市奉贤区。被告：上海金优软件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡霞弟。上述两被告委托代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。上述两被告委托代理人：吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。原告王益萍诉被告胡霞弟、上海金优软件有限公司(以下简称：金优公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年10月18日、2016年11月10日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王益萍的委托代理人夏娟红均到庭参加诉讼、被告金优公司的委托代理人吴晨纯到庭参加第一次诉讼，被告胡霞弟、金优公司的共同委托代理人叶春参加第二、三次诉讼。本案现已审理终结。原告王益萍诉称，被告胡霞弟因资金周转需要，于2014年11月24日向原告借款人民币(以下币种同)3,500,000元；双方签订了借款合同，约定归还日期为2015年2月19日归还；原告按被告胡霞弟的指定帐户支付借款，现已过还款日期，金优公司为被告胡霞弟借款作了担保；到期后，被告胡霞弟未归还借款，经原告多次催讨未果。故原告诉讼来院，请求判令：两被告立即归还借款3,500,000元及利息按24%利率(自2015年4月21日至本金归还日止)。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告胡霞弟身份信息，被告金优公司的工商登记材料，证明原、被告主体资格2、借据一份，证明被告胡霞弟向原告借款3,500,000元并约定以银行同期利率四倍计算利息和归还日期的事实；3、银行贷记凭证，证明原告按照被告胡霞弟要求转账给徐某某3,500,000元的事实；4、还款承诺一份，证明被告没有还过借款本金，承诺约期归还借款的事实。被告胡霞弟、金优公司共同辩称，借款是事实，被告金优公司是借款的担保人无异议。向原告借款3,500,000元是为归还欠徐某某的借款；现欠原告3,500,000元中，经被告胡霞弟(甲方)与乙方徐某某(乙方)和张丽(王益萍)、徐祖红(丙方)达成了三方协议后由出资方代被告胡霞弟已归还了1,330,000元给原告；后来的被告胡霞弟出具的借款还款承诺是没有经过核帐，只是确认曾借款3,500,000元的事实，其余所欠原告借款无能力归还。被告胡霞弟为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明原告提供的借条上的第8条属原告单方添加的内容；2、三方协议一份，被告签字了一份空白的文书，约定通过丙方和乙方寻找第三方并再向第三方借款后直接还给乙方。证明被告后来向第三方借钱还给原告1,330,000元。被告金优公司针对其辩称未提交相关证据。经当庭质证，原、被告对相应的证据发表了各自质证意见。两被告对原告证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但第八项内容是原告单方添加的内容不予认可；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但认为实际尚欠借款数额与事实不符；原告对两被告证据1真实性无异议，证据2真实性无异议，但原告只收到由徐某某经银行转帐收到525,000元，是属被告胡霞弟支付借款的利息，未收到1,330,000元。经本院审查认为，对原告证据1、2、3及被告证据1真实性、合法性和关联性予均以确认。对原告提供的证据4，因在借据中双方约定年利率为银行同期贷款基准利率的四培计算利息，故原告收到的525,000元认为属被告胡霞弟支付银行利息，与事实不符，该证据4证明被告胡霞弟尚欠原告3,500,000元的证明目的不予采信。对被告胡霞弟提供的证据2证明依据三方协议由出资方已经代其归还原告借款1,330,000元，原告表示否认，只确认收到属利息的525,000元，被告胡霞弟无其它证据证明已还原告借款1,330,000元，故本院不予采信。基于上述认定的证据及双方当事人庭审中陈述的内容，本院确认如下事实，由被告胡霞弟经营被告金优公司过程中因资金周转需要，与案外人徐某某素有借贷关系(被告胡霞弟向案外人徐某某借款)，于2014年11月24日被告需归还案外人徐某某向原告借款人民币(以下币种同)3,500,000元，双方签订了借款合同，双方约定年利率为银行同期贷款基准利率的四培计算利息，还款日期为2015年2月19日，被告金优公司为被告胡霞弟借款作了担保并在借据上盖章；签约后，原告按被告胡霞弟要求转账给案外人徐某某3,500,000元；后被告胡霞弟(甲方)与乙方徐某某(乙方)和张丽(王益萍)、徐祖红(丙方)签名订“三方协议”，协议约定由被告胡霞弟委托徐祖红(丙方)为被告胡霞弟借款寻找第三方出资归还给乙方徐某某、张丽(王益萍)借款1,330,000元。庭审中原告自认于2015年4月20日由案外人徐某某经银行转帐收到人币525,000元。之后，被告未归还给原告借款和支付，原告催讨无着。为此，原告诉讼来院，要求被告归还借款及支付利息。本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告之间借款系民间借贷，原、被告双方的借贷关系合法有效，被告胡霞弟未归还借款，有违诚实信用原则。庭审中，原告确认收到被告胡霞弟给付525,000元的事实，其认为是支付的利息，但未提交相关证据予以证明，故本院以被告胡霞弟归还原告借款的本金中予以扣除，确认被告胡霞弟实际尚欠原告借款为2,975,000元，本院予以支持；至于被告胡霞弟提出已归还原告借款1,330,000元的抗辩意见，因其未提交相关证据予以证明，故本院不予采信；对原告要求被告支付利息的诉求，其主张符合相关法律规定，本院予以支持，具体计算为以3，500，000元自2014年11月25日起至2015年4月20日止按年利率24%计算利息；以2,975,000元本金从2015年4月21日起至归还清之日止按年利率24%计算利息;被告金优公司作为借款的担保人，依法应当对被告胡霞弟的上述借款款项及利息承担连带清偿责任；故原告要求被告上海金优软件有限公司对被告胡霞弟的归还款项负连带清偿责任的诉请，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告胡霞弟于本判决生效之日起十日内归还原告王益萍借款人民币2,975,000元；二、被告胡霞弟于本判决生效之日起十日内支付原告王益萍以3，500，000元为本金自2014年11月25日起至2015年4月20日止按年利率24%计算的利息和以人民币2,975,000元为本金自2014年11月25日起至本金归还清之日止按年利率24%计算的利息。三、被告上海金优软件有限公司对上述第一、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34,800元，由原告王益萍负担9,200元，由被告胡霞弟负担25,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张元观审 判 员  刘 斌人民陪审员  姜惠华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。