河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0606民初6227号 原告：吴俊珍，女，1932年5月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告：张国明，男，1956年4月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告：张国忠，男，1958年4月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告：张国信，男，1960年3月12日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告：张国奇，男，1962年11月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告：闫琴，女，1955年5月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告：张冲默，女，1982年1月7日出生，汉族，住保定市竞秀区。 以上七原告共同委托诉讼代理人：张子君，河北亚华律师事务所律师。 被告：牛建海，男，1952年1月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告吴俊珍、张国明、张国忠、张国信、张国奇、闫琴、张冲默与被告牛建海清算责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告张国明及各原告的共同委托诉讼代理人张子君与被告牛建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊珍、张国明、张国忠、张国信、张国奇、闫琴、张冲默向本院提出诉讼请求：1.责令被告对保定市北市区人民法院（2001）北民初字第506号民事判决中保定风华乳业有限公司归还张治华借款本金149500元及年息1分2厘支付利息（利息从2001年元月1日算至还清时止）承担连带清偿责任，以上清偿款项归还原告；2.责令被告对保定市北市区人民法院（2001）北民初字第506号民事判决书中保定风华乳业有限公司负担的诉讼费，保全费6080元承担连带清偿责任，以上清偿款项给付原告；3.责令被告对保定市北市区人民法院（2002）北执字第249号民事执行案件预交的执行费3000元承担连带清偿责任，以上清偿款项给付原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系保定市风华乳业有限公司的股东，因该公司拖欠张治华借款未还，经诉讼保定市北市区人民法院于2001年8月27日作出（2001）北初字第506号民事判决，判决该公司在判决书生效后5日内归还张治华借款本金149500元及年息1分2厘支付利息（利息从2001年元月1日算至还清时止），诉讼费、保全费6080元也由该公司负担，该判决生效后因其未履行判决义务，2002年6月10日张治华向人民法院申请执行并预交执行相关费用3000元，在执行期间因被执行人下落不明，2003年6月27日保定市北市区人民法院作出（2002）北执字第249号民事裁定，裁定对（2001)北民初字第506号民事判决书中止执行，2008年11月26日张治华因病去世，2015年8月4日保定市北市区人民法院作出（2002）北执字第249-3号民事裁定，变更本案原告为申请执行人，经执行查证，该执行案件早在审理期间就已被人民法院查封的财产，早己不见踪迹，且该公司也早在2003年7月2日被徐水区工商局吊销了企业营业执照；因被告作为被执行公司的股东在其公司被徐水区工商局吊销企业营业执照后怠于履行清算义务，现己无法进行清算。为了维护原告的合法权益不再受到侵害，根据《中华人民井和国公司法》第一百八十条第四项及相关司法解释，请人民法院秉公审理。 J丫 被告牛建海辩称，一，答辩人并非保定市风华乳业有限公司的股东，也没有参与过该公司的经营管理，该公司工商登记的股东信息存在严重错误，答辩人不存在原告所谓的怠于履行清算义务的行为，原告的诉请没有事实根据。保定市风华乳业有限公司是王秀华和李福生投资兴办的，答辩人追加被执行人执行纠纷发生前并不知道本人被登记为该公司股东的事情。答辩人本人从未以股东身份签署过设立风华公司的相关文件，也没有授权过其他人代表答辩人签署过相关文件，答辩人对于如何成为该公司登记股东的事情根本就一无所知。工商登记显示答辩人为股东存在严重错误，相关文件、签字也是虚假的，答辩人就该错误登记正在向相关部门反映情况，本人同时申请法院对保定市风华乳业有限公司的公司设立登记资料进行调查取证，必要时对该公司设立资料当中的有关本人的签字进行真伪鉴定，以证实是别人冒用答辩人的名义将答辩人登记为风华公司的股东。虽然保定风华乳业有限公司的法人代表和股东之一王秀华为答辩人的配偶，但答辩人从未参与过该公司的经营管理，该公司成立于1999年，而我本人于2000年就已出国打工，期间仅于2007年回国探亲两个月，一直到2011年才回国工作生活，在长达10年的时间里，答辩人一直都在国外打工，答辩人从没有参与过风华公司经营管理。保定市北市区人民法院的执行案卷显示：风华公司的机器设备于2002年就被法院进行了查封扣押，公司在当时就已经不再经营生产。而风华公司的工商登记资料显示：风华公司早在2003年就已经被吊销了营业执照。答辩人2011年回国时，早已时过境迁，据风华公司被吊销执照已近九年，风华公司被法院查封的机器设备也早已不知去向，这一切均与答辩人无关。上述事实证实：答辩人不是风华公司的股东，且答辩人实际上没有在该公司担任过任何职务，没有参与过该公司的经营管理，不构成公司法司法解释（二）第18条第2款规定的“怠于履行义务”；二、保定市风华乳业有限公司无法进行清算与答辫人没有任何因果关系。在原告申请追加答辩人为被执行人的案件当中，通过查询执行卷宗，答辩人发现保定市北市区人民法院2002年7月30日的执行笔录显示：保定市风华乳业有限公司在当时已经停业，仅有的财产就是生产设备，而这些设备抵押给了徐水县南张丰信用社，且这些机器设备全部被法院进行了查封扣押州但是之后的执行案卷并未显示法院是否对这些查封财产采取了进一步的执行措施（包括是否续封），之后这些被查封的机器设备不知去向，2003年6月27日该案执行程序被中止执行。也就是说在原借贷纠纷案件诉讼、执行以及风华公司财产被查封、灭失、公司被吊销等一系列事情发生时答辩人都身在国外，直到八年后的2011年才回国，对于保定市风华乳业有限公司的主要财产的不知去向以及该公司无法进行清算答辩人没有任何责任；三、原告起诉已超诉讼时效。根据最高人民法院颁布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（五）关于有限责任公司清算义务人的责任第16条诉讼时效期间的规定：“公司债权人以公司法司法解释（二）第18条第2款为依据，请求有限责任公司的股东对公司债务承担连带清偿责任的，诉讼时效期间自公司债权人知道或者应当知道公司无法进行清算之日起计算”。就本案而言，保定市风华乳业有限公司的主要财产于2001年被法院查封扣押，执行案件于2003年6月被中止执行，公司于2003年被吊销执照，债权人张治华对于风华公司主要财产被查封后灭失无法执行、无法清算的事宜在当年就早已知悉，2015年因张治华去世变更原告为案件申请执行人之后，原告曾于当年申请追加答辩人为案件被执行人被驳回，相关法律文书（(2002）北执字第249-3号、(2016）冀06执复13号）当中也显示原告对于风华公司无法进行清算业早已知悉，自2003年至今已近16年，自2015年至今也四年有余。很显然，原告的起诉早已超过法定的诉讼时效。综上，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，且早已超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛建海系保定风华乳业有限公司的登记股东，因该公司拖欠张治华借款未还，经诉讼保定市北市区人民法院于2001年8月27日作出（2001）北民初字第506号民事判决书，判决该公司在判决书生效后5日内归还张治华借款本金149500元及利息，该判决生效后因其未履行判决义务，2002年6月10日张治华向法院申请执行，在执行期间因被执行人下落不明，2003年6月27日保定市北市区人民法院作出（2002）北执字第249号民事裁定书，裁定对（2001)北民初字第506号民事判决书中止执行。2003年7月20日该公司被吊销营业执照，2008年11月26日张治华死亡，各原告系张治华的继承人。 另查明，保定风华乳业有限公司于1999年4月12日成立，营业期限自1999年9月6日至2003年9月6日。原告张国奇在2001年张治华诉保定风华乳业有限公司民间借贷纠纷一案中即为张治华的委托诉讼代理人。 本院认为，《中华人民井和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……。公司债权人以公司法司法解释（二）第18条第2款为依据，请求有限责任公司的股东对公司债务承担连带清偿责任的，诉讼时效期间自公司债权人知道或者应当知道公司无法进行清算之日起计算。本案中，保定风华乳业有限公司于2003年7月20日被吊销营业执照，且其营业期限至2003年9月6日，该公司的债权人张治华及其委托诉讼代理人张国奇最迟在2003年9月22日就应当知道公司无法进行清算，故各原告于2019年提起清算责任纠纷诉讼，已过当时法律规定的诉讼时效期间，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告吴俊珍、张国明、张国忠、张国信、张国奇、闫琴、张冲默的诉讼请求。 案件受理费8779元，减半收取4390元，由原告吴俊珍、张国明、张国忠、张国信、张国奇、闫琴、张冲默负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵瑶瑶