湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0205民初596号原告：费世礼，男，1960年4月10日出生，住阳新县，委托诉讼代理人：黄本莲，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区径源村。统一社会信用代码91420200757016792G。法定代表人：黄孟红，系该公司负责人。委托诉讼代理人：黄华荣，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告费世礼与被告阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司（以下简称瓦咀一号煤业公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费世礼及其委托诉讼代理人黄本莲，被告瓦咀一号煤业公司委托诉讼代理人黄华荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费世礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按本金50000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至实际清偿之日，现计算至2019年9月22日）31638.14元，共计81638.14元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判决被告承担原告的律师代理费。事实和理由：原告系被告职工，2013年，被告公司经营困难，为了恢复正常生产，根据被告矿委员会决议，由被告管理人员组成五户联保的形式，向中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农行）申请贷款（每户贷款50000元）用于煤矿发展生产。同年3月26日，被告向原告出具承诺书，承诺原告在农行贷款50000元归被告使用，贷款到期时借款本息由被告偿还；原告贷款到期后，一切经济责任由被告承担；如出现煤矿发生整体变更或其他原因造成不能正常生产时，由被告向农行办理还款手续。2013年3月29日，原告与农行签订农户贷款借款合同，合同约定由阳新县金海煤业有限公司及被告为该贷款提供保证担保。农行为原告发放贷款后，由被告会计人员直接将原告银行卡拿走，并实际使用了该款项。后被告煤业公司未按承诺偿还借款，原告也无能力偿还贷款。农行向法院提起诉讼，法院作出（2015）鄂黄石中民二终字第00048号判决，要求被告承担偿还贷款责任。原告多次向被告催讨无果，为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告瓦咀一号煤业公司答辩如下：1、2012年3月答辩人与费新龙代表的凡庄村股东签订协议，协议约定由凡庄村股东全权经营瓦咀煤矿，经营煤矿期间投资及经营期间债务均由凡庄村股东承担；2、答辩人未向原告借款，也未向中国农业银行借款，该借款也可能作为股东投资，与答辩人无关；3、原告起诉答辩人的主体不适格；4、若原告认为与被告直接形成借款关系，也应当以超过诉讼时效为由驳回原告诉讼请求；综上所述请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理查明：2013年3月26日，被告瓦咀一号煤业公司出具承诺书，内容为：目前瓦咀煤矿经营困难，为了恢复正常生产，根据被告矿委员会决议，由煤矿管理人员组成五户联保的形式，向农行申请贷款（每户贷款50000元）用于煤矿发展生产，承诺原告在农行贷款50000元归被告使用，贷款到期时借款本息由被告偿还；贷款到期超过还款期限，一切经济责任由被告承担；如出现煤矿发生整体变更或其他原因造成不能正常生产时，由被告向农行办理还款手续。2013年3月29日，农行与原告费世礼等十六人签订农户贷款借款合同，合同约定:费世礼等十六人分别从农行阳新支行借款50000元，年利率在基准利率6%的基础上上浮40%确定。期限一年（自2013年4月17日至2014年4月16日），如逾期未还，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。其中费世礼、费新桂、费小威、黄咸保等人组成联保小组，共同承诺互为提供连带责任保证（即联保小组任一人贷款，其他人均为其提供连带责任保证）。阳新县金海煤业有限公司及阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司均共同为原告费世礼的贷款提供连带责任保证。合同签订后，农行阳新支行于2013年4月16日为原告发放贷款。借款到期日届满后，原告拖欠本金50000元及利息，农行阳新支行经催讨无果，遂诉至法院，要求费世礼偿还借款本金及利息。阳新县人民法院作出（2014）鄂阳新民率初字第00059号民事判决，责令费世礼在判决生效后十日内偿还农行阳新支行借款本金50000元及利息（按本金50000元为基数，年利率8.4%计算，自2013年4月16日起至判决给付之日）；费加来、费世家、费和平及阳新县金海煤业有限公司负连带清偿责任。该案宣判后，阳新县金海煤业有限公司以农行阳新支行与瓦咀一号煤业公司事先沟通，由瓦咀一号煤业公司以费世礼名义立据借款，所贷款项直接进入瓦咀一号煤业公司的事实存在重大误解，认为瓦咀一号煤业公司已经负债累累，若借款用于该公司就不会为费世礼提供保证，而之所以提供保证的原因是错误认为费世礼实际借款，故请求撤销原判，改判其不承担保证责任。2015年4月1日，黄石市中级人民法院作出（2015）鄂黄石中民二终字第00048号判决，认为农行阳新支行按照借款合同约定将贷款发放至费世礼等十六人，并非金海煤业有限公司所称的该借款是直接转入瓦咀一号煤业公司，而且农行阳新支行提供的贷款进入费世礼等十六人的账户后，借款人享有直接支配的权利，农行阳新支行无权加以干涉。即使费世礼等十六人改变了用途，也是借款人对出借人农行阳新支行的违约，不影响金海煤业有限公司作为保证人所承担的保证责任。遂判决驳回上诉，维持原判。2017年6月22日，阳新县人民法院根据农行阳新支行的申请作出（2015）鄂阳新执字第00314号执行裁定书，将被执行人费世礼等十六人及阳新县金海煤业有限公司的补偿款予以冻结。另查明，2013年4月10日，瓦咀一号煤业公司开具太子农行800000元（注:费世礼等十六人合计贷款数额）的信贷收款收据。该煤业公司的会计账簿短期借款科目记载2013年4月30日借太子农行款（2013年4月10日）800000元。同时该煤业公司的2013年4月现金收支报表也反映了该借款数额。上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、被告企业经营执照复印件、承诺书、瓦咀一号煤业公司信贷收款收据及短期借款科目会计账页和现金收支报表、（2015）鄂黄石中民二终字第00048号民事判决书复印件、（2015）鄂阳新执字第00314号协助执行通知书复印件等证据在卷佐证。本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺是受要约人同意的意思表达，承诺签字生效时合同成立。本案中，被告瓦咀一号煤业公司与原告费世礼等十六人协商以个人名义从农行阳新支行立据借款然后转借给被告瓦咀一号煤业公司使用，事实清楚，证据充分，原、被告在承诺书上签字，由被告瓦咀一号煤业公司承诺偿还原告费世礼等十六人的银行借款本息义务，应视为双方形成了代为清偿债务的合同关系，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任，因被告没有履行承诺还款义务而构成违约，依法应赔偿原告的经济损失，故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的请求，本院予以支持。被告关于其不符合被诉主体资格及本案超过诉讼请求的辩称，没有事实依据，本院不予采信。原告要求被告承担律师费的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告费世礼经济损失50000元及利息（按本金50000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由被告阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费1840元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李名辉二〇一九年十二月二十七日书记员  汪文斌