wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0703民初2742号原告：叶航飞，男，1973年10月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托代理人：欧阳可明，江西泰西法律服务所法律工作者。被告：黄成强，男，1988年2月18日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：刘明光，男，1969年11月23日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南康分公司。负责人黄庆伟，该公司经理。委托代理人：戴娉，该公司员工。原告叶航飞与被告黄成强、刘明光、中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司(以下简称:人寿财保南康公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶航飞及委托代理人欧阳可明、被告黄成强、被告人寿财保南康公司的委托代理人戴娉到庭参加诉讼。被告刘明光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶航飞向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告叶航飞损失128183.6元{1、医疗费14012元[（20029.20元-10000元）×40%+10000元]，2、误工费22078元[（25天+90天）×5759.6元÷30天]，3、护理费3851元（46214元/年÷12个月×1个月），4、住院伙食补助费500元（20元/天×25天），5、营养费1200元（20元/天×60天），6、残疾赔偿金68900元（26500元/年×20年×13%），7、被抚养人生活费4275元（8486元/年÷12个月×93个月÷2人×13%），8、后续治疗费12000元，9、鉴定费700元，10、修理费925号，11、精神抚慰金6000元}。事实和理由：2015年9月9日13时40分许，原告叶航飞驾驶B××××普通二轮摩托车与被告黄成强驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车发生相撞，造成原告叶航飞受伤的交通事故。交通管理部门认定叶航飞承担事故主要责任，黄成强承担事故次要责任。事故发生后，原告叶航飞在南康第一人民医院住院治疗，并评定两个十级伤残。赣Ｂ×××××车在被告人寿财保南康公司投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期间内。被告黄成强辩称，赣Ｂ×××××在被告人寿南康公司处投保了交强险和商业险，赔偿责任应由保险公司承担；答辩人已向原告垫付医疗费2000元，要求在本案一并处理；答辩人系被告刘明光司机，但本案的赔偿责任答辩人愿意承担。被告人寿财保南康公司辩称，原告主张的部分费用不合理，依法应予核减；原告主张的部分损失应当适用农村标准；原告主张的误工费不合理，误工日应以90日计算；答辩人不承担本案的诉讼法与鉴定费。被告刘明光未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日13时40分许，原告叶航飞驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车与被告黄成强驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车发生相撞，致叶航飞受伤及两车受损的交通事故。交通管理部门认定，原告叶航飞负事故主要责任，被告黄成强负事故次要责任。事故发生后，原告叶航飞住院治疗25天，花费医疗费20029.20元，上述费用，被告黄成强垫付2000元。原告叶航飞委托南康明信司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工日和护理日进行鉴定，2016年3月31日，该中心评定原告二个十级伤残、后续治疗费为12000元、误工日90日、护理日30日、营养日60日，原告支付鉴定费700元，还支付了赣Ｂ×××××车的维修费用925元。原告叶航飞于2004年6月4日生育女儿叶妹婧，并自2013年始在南康区××龙岭村租房居住（该区域已划入城乡建设规划范围），2014年始在南康柏丽斯真皮沙发厂工作，庭审时没有提供固定收入证明。原告住院期间由其妻子护理，庭审时没有提供护理人员误工证明。赣Ｂ×××××车所有人为被告刘明光，被告黄成强系被告刘明光的雇员，该车在被告人寿财保南康公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（已保不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、摩托车修理费合理，本院予以支持。原告主张的误工费22078元计算有误，应按法医鉴定意见误工时间90日，并按2015年度制造业在岗职工年平均工资标准46214元/年计算，计11394.9元（90天×126.61元/天）。原告主张护理费按2015年度制造业在岗职工平均工资计算，但没有提供护理人员误工及工作证明，应按2015年护理行业年平均工资标准44868元/年计算，并计算护理天数30天，护理费为3687.9元（30天×122.93元/天）。原告主张被抚养人生活费按93个月计算，存在计算错误，被抚养人叶妹婧至定残日前一天，实际年龄为11周岁，故被抚养人生活费为3861.13元[8486元/年×（18年-11年）÷2人×13%]。本次事故由原告负主要责任，故原告主张精神损害抚慰金6000元，本院不予支持。综上，原告叶航飞的损失为：医疗费20029.2元、后续治疗费12000元、误工费11394.9元、住院伙食补助费500元、营养费1200元、护理费3687.9元、残疾赔偿金68900元、被抚养人生活费3861.13元、鉴定费700元、修理费925元，合计123198.13元。原告的上述损失，由被告人寿财保南康公司在交强险范围内赔偿99468.93元，在商业第三者责任险范围内赔偿7118.76元{(123198.13元-99468.93元)×30%},合计赔偿106587.69元。被告黄成强垫付的2000元，由被告人寿财保南康公司直接支付给被告黄成强。被告刘明光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南康分公司赔偿原告叶航飞的损失104587.69元（106587.69元-2000元）；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南康分公司支付被告黄成强垫付款2000元；三、履行期限：限被告中国人寿财产保险股份有限公司南康分公司于本判决生效后二十日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；四、驳回原告叶航飞的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告叶航飞负担1000元，被告黄成强负担432元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员  曾韵瑶二〇一六年十月二十七日代理书记员  王亚珍
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1728执保139号之一申请人：聂忠延,男性,汉族,住菏泽市牡丹区；被执行人：刘进,男性,汉族,住成都市广安区。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年10月19日生效的（2016）鲁1728财保379号裁定书，冻结被申请人刘进名下的银行存款20000元。查封聂忠延所有的鲁R×××××号轻型普通货车一年。本院实际冻结刘进名下的银行存款1元。申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卫军二〇一六年十月二十七日书记员  谷振峰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初5892号原告:林旭洋,男,1986年5月18日出生,汉族,住所地江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人:肖洁,天津荣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘旭扬,天津优法律师事务所律师。被告:张波峰,男,1981年5月8日出生,汉族,住所地天津市河东区。原告林旭洋与被告张波峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林旭洋的委托诉讼代理人肖洁到庭参加诉讼,被告张波峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金390000元并给付原告自2016年8月19日起至实际给付之日止的逾期利息(按照年利率6%计算);2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告系朋友关系,被告于2016年8月13日从原告处借款440000元,承诺5日内还清,但借款到期后被告仅偿还原告50000元,余款经多次催要未果,故成讼。原告提交证据及证明目的:1、工商银行汇款凭证,用以证明原、被告的借贷关系及原告实际交付了借款;2、借记卡账户历史明细清单,用以证明被告偿还原告借款本金50000元。3、欠条,用以证明被告尚欠原告借款本金390000元。被告张波峰未作答辩。经对原告提供的证据审核,本院认为具有真实性、合法性,与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告系民间借贷关系,原告系出借人,被告系借款人。被告于2016年8月13日从原告处借款440000元,承诺5日内还清,原告以银行转账方式交付了借款。借款到期后,被告仅偿还借款本金50000元,尚欠原告借款本金390000元。本院认为,公民间合法的借贷关系受法律保护,当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中,原告履行了交付借款的合同义务,被告未按照约定的期限偿还原告借款,系违约行为,应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金390000元并按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:被告张波峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林旭洋借款本金390000元并给付原告林旭洋自2016年8月19日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元,减半收取计3950元,财产保全费2720元,合计6670元,由被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李铁二〇一六年十月二十日书 记 员  吴磊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初5792号原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。法定代表人谢文军，该联社理事长。被告杨巧玲。本院在审理原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被告杨巧玲金融借款合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社撤回对杨巧玲的起诉。审判员 高 峰二〇一六年十月十一日书记员 贺永刚
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初5792号原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。被告杜兰。被告张耀琴。本院在审理原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社诉被告李宝儿、杨巧玲、杜兰、张彦兵、张建雄、张耀琴金融借款合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2016年10月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告杜兰所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇平安小区17号楼141号、被告张耀琴所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街西，金鹭小区1号楼341室予以查封。原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社已向本院提供担保。本院认为，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：一、对被告杜兰所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇平安小区17号楼141号、被告张耀琴所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街西，金鹭小区1号楼341室予以查封；二、查封期间停止办理上述房屋的变更、转让、登记等手续。查封期限为两年，从收到本民事裁定书之日起计算；三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。代理审判员 苗 磊二〇一六年十月十一日书 记 员 张琛越
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0116执恢283号申请执行人宋加邵，男，1970年2月14日出生，汉族，居民。被执行人黄发礼，男，1969年1月15日出生，汉族，居民。申请执行人宋加邵与被执行人黄发礼劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年5月12日作出(2015)六民初字第238号民事判决书，依判决书确定的义务:被告黄发礼于本判决生效之日起十日起给付原告宋加邵水泥款55000元并支付利息（自2015年3月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；申请人于2016年10月27日向本院申请执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。本院认为，被执行人黄发礼已清偿大部分款项，暂时无其他财产可供执行，且申请人同意终结，故终结本次执行程序，本院于2016年10月28日将黄发礼纳入失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执恢284号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张晓彬执行员  王 敏执行员  黄 浩二〇一六年十月十日书记员  宋秋雨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初5792号原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。法定代表人谢文军，该社理事长。被告张耀琴。本院在审理原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社诉被告李宝儿、杨巧玲、杜兰、张彦兵、张建雄、张耀琴金融借款合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2016年11月11日向本院提出解封申请，要求解除被告被告张耀琴所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街西，金鹭小区1号楼341室的查封。本院认为，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除被告被告张耀琴所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街西，金鹭小区1号楼341室的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 塔 娜二〇一六年十一月十一日书记员 张琛越
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执301号之一申请执行人仲津国际租赁有限公司,住所地天津市空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人陈凤龙,该公司董事长。被执行人唐山市施尔得建材有限公司,住所地河北省唐山市开平区开平镇赵庄村东205国道北侧。法定代表人孙良才。被执行人赵本成,男,1952年10月5日出生,汉族,住河北省唐山市开平区。被执行人赵杰,女,1980年1月23日出生,汉族,住河北省唐山市开平区。被执行人鲁春英,女,1952年3月17日出生,汉族,住河北省唐山市开平区。申请执行人于2016年5月16日申请强制执行本院(2014)滨民初字第515号民事判决书判决的,被执行人履行返还申请执行人合同号为12J0091D的《租赁合同》项下租赁标的物、向申请执行人支付租金1471149元、逾期利息(分别以第24期租金173669元为基数,自2014年1月21日起;以第25期租金162185元为基数,自2014年2月21日起;以第26期租金162185元为基数,自2014年3月21日起;以第27期租金162185元为基数,自2014年4月21日起;以第28期租金162185元为基数,自2014年5月21日起;以第29期租金162185元为基数,自2014年6月21日起;以第30期租金162185元为基数,自2014年7月21日起;以第31期租金162185元为基数,自2014年8月21日起;以第32期租金162185元为基数,自2014年9月21日起至实际清偿之日止,按照年利率20%的标准计算),并负担案件受理费18814元的义务,本院已立案执行。执行过程中,本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务,亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请,本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产、本案暂不具备执行条件为由,向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年十月二十五日书记员  李锡庆
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0116执恢283号申请执行人徐广林，男，1968年6月10日出生，汉族，居民。被执行人黄发礼，男，1969年1月15日出生，汉族，居民。申请执行人徐广林与被执行人黄发礼劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年5月12日作出(2015)六民初字第283号民事判决书，依判决书确定的义务:被告黄发礼于本判决生效之日起十日起给付原告徐广林塑钢窗款138000元并支付利息（自2015年3月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；申请人于2016年10月27日向本院申请执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。本院认为，被执行人黄发礼已清偿大部分款项，暂时无其他财产可供执行，且申请人同意终结，故终结本次执行程序，本院于2016年10月28日将黄发礼纳入失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执恢283号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张晓彬执行员  王 敏执行员  黄 浩二〇一六年十月十日书记员  宋秋雨
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执741号申请执行人：胥某某，男，1964年1月12日出生，汉族,农民，住所大荔县范家镇。被执行人：大荔某某置业有限公司，地址大荔县。法定代表人：李某某，系公司负责人。本院在执行申请执行人胥某某与被执行人大荔某某置业有限公司民间借贷纠纷（2016）陕0523民初1150号民事判决一案中，向被执行人大荔某某置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人大荔某某置业有限公司履行义务，但被执行人大荔某某置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人大荔某某置业有限公司在银行的存款。本裁定立即执行。审判长 张 成审判员 刘相平审判员 马 波二〇一六年十月九日书记员 吴 波
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执741号申请执行人：胥某某，男，1964年1月12日出生，汉族,农民，住所大荔县范家镇。被执行人：大荔某某置业有限公司，地址大荔县。法定代表人：李某某，系公司负责人。本院在执行申请执行人胥某某与被执行人大荔某某置业有限公司民间借贷纠纷（2016）陕0523民初1150号民事判决一案中，案件标的为49万元及利息。该案在审理期间已经查封被执行人名下的房屋，现已经评估、拍卖。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 成审判员 刘相平审判员 马 波二〇一六年十一月四日书记员 吴 波
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0101民初15940号原告:叶志平，男，1954年9月13日出生。委托诉讼代理人：隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1楼1栋19层1号。法定代表人：程维周，董事长。委托诉讼代理人：杨航，四川山皆律师事务所律师。被告：程维周，男，1966年6月6日出生。原告叶志平诉被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称中誉远发公司）、被告程维周合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告诉称，2014年，北京鸿誉投资基金管理有限公司（下称鸿誉投资公司）向原告介绍北京鸿誉乐山基建四期投资基金。根据推介书介绍，该基金投资对象为被告中誉远发公司，用于乐山市中心城区人民西路棚改工程保障房项目的工程建设及相关材料采购。2014年5月23日，原告与鸿誉投资公司签订《北京鸿誉-乐山基建四期私募投资基金合同》（下称私募合同），约定原告出资100万元，成为北京鸿誉财务资产管理中心（有效合伙）的有限合伙人。后原告依约履行出资义务，但并未按期收到私募合同约定的投资本金及收益。此后，二被告向原告出具承诺函，承诺于2016年5月26日前支付原告投资款100万元，延期期间按年化收益率13%标准支付逾期利息（收益）。但原告至今仅收到投资本金70万元，剩余投资本金30万元及逾期利息（收益）均未兑付。故起诉要求：1.二被告连带返还原告投资款30万元；2.二被告连带给付原告逾期利息（收益）（自2015年5月29日起至投资款实际给付之日止，按年化收益率13%计算）。被告中誉远发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案系合同纠纷，依据民事诉讼法相关规定，本院应由被告中誉远发公司所在地法院即成都市金牛区人民法院审理，故请求将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地。鉴于本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。原告作为争议标的的接收货币一方，应以原告的住所地确定合同履行地。因原告住所地位于北京市东城区，故我院对本案有管辖权，被告中誉远发公司的管辖异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中誉远发国际建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 劼二〇一六年十月二十七日书记员 郭曼莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初15940号原告：叶志平，男，1954年9月13日出生。委托诉讼代理人：隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。法定代表人：程维周，董事长。委托诉讼代理人：杨航，四川山皆律师事务所律师。被告：程维周，男，1966年6月6日出生。原告叶志平与中誉远发国际建设集团有限公司（下称中誉公司公司）、被告程维周民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志平及其委托诉讼代理人隋鹏涛均到庭参加诉讼。被告中誉公司、被告程维周经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告投资款30万元；2.二被告连带给付原告逾期收益（自2015年5月29日起至投资款全部给付之日止，本金按照被告还款时间分段计算，按年化收益率13%的标准计算）。事实和理由：2014年，北京鸿誉投资基金管理有限公司（下称鸿誉基金公司）向原告介绍北京鸿誉乐山基建四期投资基金。根据推介书介绍，该基金的投资对象为中誉公司，募集资金6000万元，期限为1年，预期年化收益率为11%，二被告对基金提供连带责任担保。2014年5月23日，原告与鸿誉基金公司签订《北京鸿誉-乐山基建四期私募投资基金合同》，合同包括入伙协议、合伙协议等，约定原告出资100万元，成为北京鸿誉财务资产管理中心（有限合伙）的有限合伙人，合伙期限为1年，预期年化收益率为11%，程维周对该基金提供连带保证责任担保。后原告实际交付了出资。投资期届满后，因延期支付，二被告向原告出具承诺函，承诺于2016年5月26日前支付全部投资款本息。但此后原告仅收到投资本金70万元，剩余本息至今未还。二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下，2014年5月23日，原告作为有限合伙人，鸿誉基金公司作为普通合伙人，双方签订编号为2014年（销字）第032号的《北京鸿誉-乐山基建四期私募投资基金合同》（下称基金合同），其中第一章“基金概要”约定：北京鸿誉-乐山基建四期稳健收益型私募投资基金（以下简称基金）是由鸿誉基金公司发起设立并管理的有限合伙型投资基金，注册名称为北京鸿誉财富资产管理中心（有限合伙）（下称鸿誉中心）。鸿誉基金公司受托对基金进行管理并作为普通合伙人和执行事务合伙人对合伙企业的对外债务承担无限连带责任。基金成立后，全部资金将通过银行向中誉公司提供委托贷款的方式，定向用于乐山城市建设投资有限公司位于乐山市中心城区人民西路棚户区改造工程保障房项目的建设和相关材料采购。基金到期后，中誉公司根据银行委托贷款合同约定偿还本息实现退出。基金退出后，管理人依照合伙协议约定向投资者分配投资本金和收益。投资对象为中誉公司，基金规模6000万元，基金存续期1年，其中认缴出资额在50万元至300万元之间的，预期年化收益率11%。第六章“基金运作事宜”约定：基金的收入来源和构成为委托贷款借款人所偿还的本息。第七章“风险提示和对策”约定：中誉公司实际控制人程维周对基金提供连带保证责任担保。基金合同第22页至24页“北京鸿誉财富资产管理中心（有限合伙）入伙协议”（下称入伙协议）约定：原告与鸿誉基金公司共同成立鸿誉中心，原告拟加入合伙企业并缴付对合伙企业的出资；原告承诺认缴出资100万元，成为鸿誉中心的有限合伙人。2014年5月27日，鸿誉基金公司向原告出具出资确认函，确认收到原告缴付的出资100万元，并确认原告的投资收益起算日为2014年5月27日，预计到2015年5月26日投资期届满，预期收益11万元，投资期届满后三个工作日内返还原告投资本金和预期收益。2015年5月15日，中誉公司出具情况说明，内容为：截止2015年3月31日，中誉公司承建的乐山棚户区改造项目已经完成85%以上工程量，公司累计投入6亿元人民币，工程进展顺利。由于集团公司统一安排调配资金的需要，于2015年5月1日至2015年6月30日期间到期的投资者本金（合计255万元）及利息统一安排至2015年7月15日支付，中誉公司对于未能按时兑付给您的生活计划带来不便深表歉意。逾期期间按照《基金合同》约定的年化收益率上浮2%的标准计算利息，以实际使用天数为准，特此说明。2015年8月3日，中誉公司、程维周、吴某共同向原告出具承诺函，内容为：乐山基建四期投资项目的回款未能如期到账，我司本应使用自有资金按期兑付应付的本金，但是由于我公司最近正筹备上市、刚获得的土地拟建总部大楼、拟取得建筑行业特级资质、工程项目不断增多，我司的流动资金需求较大，对此未能按时兑付给您本金我司深表歉意。在此，我司及全体股东程维周、吴某郑重向您承诺：您余下的本金壹佰万元，定于2016年5月26日前支付。延期期间将按照有限合伙协议及入伙协议约定的年化收益率上浮2%实际为13%的标准计算收益，以实际使用天数为准，收益按每半年为支付周期，特此承诺！2015年8月3日，鸿誉基金公司向原告出具告知函，称本期本金将顺延至2016年5月26日之前支付。另查，中誉公司及程维周共曾向原告还款70万元，其中中誉公司于2015年7月15日还款10万元，程维周分别于2015年10月12日、2015年12月28日、2016年2月4日还款20万元、10万元、30万元。上述事实，有原告提供的基金合同、出资确认函、情况说明、承诺函、告知函、转账回单、银行账户明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中誉公司、程维周、吴某共同向原告出具的承诺函内容清楚，明确承诺于2016年5月26日前支付原告本金100万元，且述明款项性质为“乐山基建四期投资项目的回款”。结合鸿誉基金公司与原告签订基金合同并向原告出具出资确认函的事实，可以认定二被告以出具承诺函的方式对原告向鸿誉基金公司所出资100万元作出了同意偿还的明确意思表示。现二被告未能依约偿还全部款项，应当承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中誉远发国际建设集团有限公司、被告程维周于本判决生效后十日内偿还原告叶志平投资款三十万元并支付逾期利息（其中自二○一五年五月二十九日起至二○一五年七月十七日止的利息以一百万元为基数，自二○一五年七月十八日起至二○一五年十月十二日止的利息以九十万元为基数，自二○一五年十月十三日起至二○一五年十二月二十八日止的利息以七十万元为基数，自二○一五年十二月二十九日起至二○一六年二月四日的利息以六十万元为基数，自二○一六年二月五日起至投资款全部给付之日止的利息以三十万元为基数，均按年利率百分之十三的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三千六百零五元，由被告中誉远发国际建设集团有限公司、被告程维周负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 劼二〇一七年六月二十三日书记员 郭曼莉
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1469号申请执行人李飞荣，男，个体。被执行人许奋军，汉族，男，个体。被执行人崔静，女，汉族，个体。李飞荣申请执行许奋军、崔静民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第1719号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款60000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第1719号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年十月三十一日书记员 倪 晓 军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执恢366号申请执行人天津久玖利典当有限公司。法定代表人张泽泉,董事长。被执行人季静。被执行人李万辉。案由:典当合同纠纷申请执行人天津久玖利典当有限公司与二被执行人季静、李万辉典当合同纠纷一案,本院做出的(2015)武民二初字第7900号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未按生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为(2016)津0114执恢366号。在执行中,申请人以双方已私下协商解决完毕,不需要法院强制执行为由,向本院书面提出撤销执行申请。本院认为,申请人向本院书面申请撤销对本案的执行,本案应准予该案终结执行程序,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2015)武民二初字第7900号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十月三十日书记员  付国明
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初2430号之二原告:山东犀牛工程机械有限公司，住所地山东省冠县兰沃乡张保管村。法定代表人:贺广华，该公司董事长。委托代理人:许志昌，山东冠州律师事务所律师。被告:临汾市尧都区银江预制构件有限公司，住所地山西省临汾市尧都区金殿镇坛地村临夏县路东。法定代表人:吴银江，该公司经理。委托代理人:甄彦斌，山西六星律师事务所律师。原告山东犀牛工程机械有限公司（以下简称犀牛公司）诉被告临汾市尧都区银江预制构件有限公司（以下简称银江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告犀牛公司诉称，原告与被告银江公司2015年2月15日签订《山东犀牛工程机械有限公司工业品买卖合同》，被告银江公司购买原告泵车一台，价格为62万元，原告履行交付泵车义务后，被告银江公司支付了部分车款，剩余17万元车款拒绝支付。为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告银江公司偿还原告车款17万元，支付违约金12.4万元，并承担本案一切诉讼费用。被告银江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告犀牛公司的委托代理人临汾市金大裕汽车销售有限公司的贾沛庚，于2015年2月15日在临汾市尧都区印染巷农行小区签订《泵车买卖合同》，合同约定履行方式为“自提”；合同纠纷解决方式为：向合同守约地人民法院提起诉讼。原告银江公司认为双方约定的解决方式及管辖法院不明确，依照《合同法》的有关解释，应当认定没有约定或者约定无效，双方签订的合同履行地在银江公司所在地，且银江公司又是本案被告，因此双方之间的合同履行地及被告住所地均为银江公司所在地的临汾市。依据民诉法第二十四条的规定，本案应移送至临汾市尧都区人民法院管辖审理。被告银江公司提出管辖权异议时提交了以下证据：一、《山东犀牛工程机械有限公司工业品买卖合同》一份（复印件）。合同显示：合同的出卖方为犀牛公司，买受方为银江公司；签订时间为2015年2月15日；合同第十五条约定合同纠纷的解决方式，向合同守约地人民法院提起诉讼；犀牛公司临汾市委托代理人贾沛庚在合同上签字，银江公司盖有公司印章。二、临汾市金大裕工程机械有限公司（以下简称金大裕公司）情况说明一份（复印件）。该说明显示：贾沛庚系金大裕公司的负责人；该说明第一段主要说明了银江公司与金大裕公司签订了《泵车买卖合同》，约定了泵车价格和提车方式（自提）；第二段说明吴银江提泵车一台，提车地点为临汾市尧都区屯里镇高河村；第三段说明泵车因质量问题出现后与厂家的协商过程。原告犀牛公司提供了证据两份：一、《山东犀牛工程机械有限公司工业品买卖合同》一份（复印件）。合同显示：合同的出卖方为犀牛公司，买受方为银江公司；签订时间为2015年2月15日；合同第十五条约定合同纠纷的解决方式，向合同守约地人民法院提起诉讼；犀牛公司临汾市委托代理人贾沛庚在合同上签字，银江公司盖有公司印章；二、临汾市金大裕工程机械有限公司情况说明一份（原件），该说明否认了银江公司提交的金大裕公司情况说明的内容，并称泵车买卖合同的双方是犀牛公司和银江公司，贾培庚个人是以犀牛公司代理人的身份在合同上签字，金大裕公司与贾培庚本人均不是该合同的卖方。双方未提交其他证据材料。本院经审查认为，通过原告犀牛公司与被告银江公司提交的《山东犀牛工程机械有限公司工业品买卖合同》，可以认定合同的出卖方为犀牛公司、买受方为银江公司，银江公司购买犀牛公司生产的泵车一台；双方在签订合同时约定了纠纷解决方式为向合同守约地人民法院提起诉讼。关于合同约定由守约地人民法院管辖，因要判断何方当事人守约，需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权阶段无法判明，故而此类关于协议管辖的约定应属无效约定，在该约定无效的情形下，应依法确定案件的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。根据上述解释规定，在原、被告的买卖合同中，双方合同的争议标的是原告犀牛公司出卖给被告银江公司的泵车，原告犀牛公司系泵车的出卖方，被告银江公司系买受方，在原告犀牛公司履行了供货义务后，其即为接受货币一方，原告犀牛公司住所地应为合同履行地。原告犀牛公司住所地在山东省冠县，故本案的合同履行地是山东省冠县。在本案被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权时，原告犀牛公司选择向合同履行地的山东省冠县人民法院提起诉讼并无不当。关于被告银江公司提交的情况说明：1、情况说明中的被告自提泵车的行为及提车地点等均不影响根据相关程序法的规定对合同履行地的认定；2、该说明中提到的质量问题是实体审理的内容，在管辖权异议阶段不予审理。原告犀牛公司提交的贾培庚的情况说明与管辖权异议无关，是对购买过程的陈述，与管辖权异议无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告临汾市尧都区银江预制构件有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇一六年十月二十日书记员  赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初2430号之二原告山东犀牛工程机械有限公司，住所地山东省冠县兰沃乡张保管村。法定代表人贺广华，该公司董事长。委托代理人许志昌，山东冠州律师事务所律师。被告临汾市尧都区银江预制构件有限公司，住所地山西省临汾市尧都区金殿镇坛地村临夏县路东。法定代表人吴银江，该公司经理。委托代理人甄彦斌，山西六星律师事务所律师。原告山东犀牛工程机械有限公司（以下简称犀牛公司）诉被告临汾市尧都区银江预制构件有限公司（以下简称银江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告犀牛公司诉称，原告与被告银江公司2015年2月15日，签订了《山东犀牛工程机械有限公司工业品买卖合同》，被告银江公司购买原告犀牛公司泵车一台，价格为62万元，原告犀牛公司履行交付泵车义务后，被告银江公司支付了部分车款，剩余17万元车款拒绝支付。为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告银江公司偿还原告犀牛公司车款17万元，支付违约金12.4万元；并承担本案一切诉讼费用。被告银江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告银江公司与原告犀牛公司的委托代理人临汾市金大裕汽车销售有限公司的贾沛庚于2015年2月15日在临汾市尧都区印染巷农行小区签订《泵车买卖合同》，合同约定履行方式为“自提”。合同纠纷解决方式为：向合同守约地人民法院提起诉讼。原告银江公司认为双方约定的解决方式及管辖法院不明确，依法《合同法》的有关解释，应当认定没有约定或者约定无效，双方签订的合同履行地在银江公司所在地，且银江公司又是本案被告，因此双方之间的合同履行地及被告住所地均为银江公司所在地的临汾市。依据《民诉法》第二十四条的规定，本案应移送至临汾市尧都区人民法院管辖审理。被告银江公司提出管辖权异议时提交了以下证据：一、《山东犀牛工程机械有限公司工业品买卖合同》一份，合同显示：合同的出卖方为犀牛公司，买受方为银江公司；签订时间为2015年2月15日；合同第十五条约定合同纠纷的解决方式，向合同守约地人民法院提起诉讼；犀牛公司临汾市委托代理人贾沛庚在合同上签字，银江公司盖有公司印章。二、临汾市金大裕工程机械有限公司（以下简称金大裕公司）情况说明一份（复印件）。该说明显示贾沛庚是金大裕公司的负责人；该说明第一段主要说明了银江公司与金大裕公司签订了《泵车买卖合同》，约定了泵车价格和提车方式（自提）。第二段说明吴银江提泵车一台，提车地点为临汾市尧都区屯里镇高河村。第三段说明泵车因质量问题出现后与厂家的协商过程。原告犀牛公司提供了证据二份：一、《山东犀牛工程机械有限公司工业品买卖合同》一份，合同显示：合同的出卖方为犀牛公司，买受方为银江公司；签订时间为2015年2月15日；合同第十五条约定合同纠纷的解决方式，向合同守约地人民法院提起诉讼；犀牛公司临汾市委托代理人贾沛庚在合同上签字，银江公司盖有公司印章；二、临汾市金大裕工程机械有限公司情况说明一份（原件），该说明否认了银江公司提交的金大裕公司情况说明的内容，并称泵车买卖合同的双方是犀牛公司和银江公司，贾培庚个人是以犀牛公司代理人的身份在合同上签字，金大裕公司与贾培庚本人均不是该合同的卖方。针对管辖权异议，双方未提交其他证据。本院经审查认为，通过原告犀牛公司与被告银江公司提交的《山东犀牛工程机械有限公司工业品买卖合同》，可以认定合同的出卖方为犀牛公司、买受方为银江公司，银江公司购买犀牛公司生产的泵车一台；双方在签订合同时约定了纠纷解决方式为向合同守约地人民法院提起诉讼。关于合同约定由守约地人民法院管辖，因要判断何方当事人守约，需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权阶段无法判明，这类约定不明确的管辖协议无法执行，应当认定无效。在该约定无效的情形下，应依法确认案件的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。根据上述解释规定，在原、被告的买卖合同中，双方合同的争议标的是原告犀牛公司出卖给被告银江公司的泵车，原告犀牛公司系泵车的出卖方，被告银江公司系买受方，在原告犀牛公司履行了供货义务后，其即为接受货币一方，原告犀牛公司住所地应为合同履行地。原告犀牛公司住所地在山东省冠县，故本案的合同履行地是山东省冠县。在本案被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权时，原告犀牛公司选择向合同履行地的山东省冠县人民法院提起诉讼并无不当。关于被告银江公司提交的情况说明：1、情况说明中的提起泵车及提车地点等均不影响根据相关程序法的规定对合同履行地的认定；2、该说明中提到的质量问题是实体审理的内容，在管辖权异议阶段不予审理。关于原告犀牛公司提交的情况说明与管辖权异议无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告临汾市尧都区银江预制构件有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇一六年十月十九日书记员  赵海峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执21577号申请执行人毛某,男,1971年11月16日出生,汉族,渤海石油运输有限公司职工,身份证住址,现住。被执行人张某,女,1976年9月15日出生,汉族,海洋石油总医院临时工,身份证住址,现住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人毛某与被执行人张某离婚纠纷执行一案中,被执行人自动履行了给付义务,案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项,裁定如下:终结天津市滨海新区人民法院(2016)津0116执21577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  白雪二〇一六年十月二十五日书 记 员  王帅
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执464号申请执行人：叶丽，女，汉族，1974年4月27日出生，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：郭文彬，男，汉族，1971年8月15日出生，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。关于叶丽与郭文彬民间借贷纠纷一案，本院（2015）南溪民初字第746号民事判决已经发生法律效力，郭文彬未自动履行生效文书所确定的义务，叶丽向本院申请执行，本院以（2016）川1503执464号执行案件予以受理。该案在执行过程中，本院查明：被执行人郭文彬的车辆被本院查封后，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 陈 兵审判员 唐升龙二〇一六年十月十二日书记员 王 伟
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4880号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人；黄海，行长。委托代理人：陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。被执行人：刘其远，男，1980年7月30日出生，汉族，住福建省永安市，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7620号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘其远信用卡纠纷一案民事判决书中，已冻结被执行人名下所有的闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜宾市南溪区人民法院执 行 决 定 书(2016)川1503执464号本院在执行申请人叶丽与被执行人郭文彬民间借贷纠纷一案中，本院（2015）南溪民初字第746号民事判决已发生法律效力，因被执行人郭文彬未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭文彬违反财产报告制度。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将郭文彬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 甘 强审判员 陈 兵审判员 唐升龙二〇一六年十月十二日书记员 王 伟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初4215号原告:肖庆江,男,1981年12月13日出生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人:冯永良,天津津北斗律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司,住所地包头市中心开发区希望8A(昆区希望小区)。主要负责人:何瑞光,任经理。委托诉讼代理人:王荣,内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告肖庆江与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司(以下简称人保财险包头市分公司)保险合同纠纷一案,本院于2016年5月10日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告肖庆江及其委托诉讼代理人冯永良、被告人保财险包头市分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖庆江向本院提出诉讼请求:1.判令被告保险公司赔偿原告车损费79710元、鉴定费6000元、施救费9000元、车上人员损失6389.19元、三者损失3000元,以上合计104099.19;2.诉讼费由被告担负。事实和理由:2015年11月4日4时许,原告驾驶车牌号为蒙B×××××、津BX1**挂号解放牌重型半挂牵引车,沿武静路由北向南行驶至武静公路京九铁路高架桥处,处理情况中撞击公路西侧高架桥桩,发生单方事故,造成解放车受损,原告受伤,公路西侧村庄桥梁损坏。后该事故经交警部门认定,原告负本次事故的全部责任,原告车损自负,另担负陈咀镇渔坝口一村桥梁损坏维修费3000元,原告医疗费、检查费及现场施救费均凭票自负。事故车辆在被告处投保了交强险和商业险,其中商业三者险责任限额为1000000元,机动车损失险202500元,车上人员责任险司机200000元,并均附加不计免赔,事故发生在保险期限内。蒙B×××××号解放牌汽车虽登记在包头市鸿通物流有限责任公司,但是实际车主为原告,原告具备赔偿权利人的主体资格。事故发生后,原告多次与被告协商理赔事宜未果,故起诉。被告人保财险包头市分公司承认原告在本案中所主张的事实,但认为,挂车没有在被告处投保,施救费应减半赔偿;车上人员责任险应按照原告的医疗票据予以赔偿;原告的车损被告有定损,金额为38040元,同意按照此金额赔偿。本院认为,被告人保财险包头市分公司承认原告肖庆江在本案中主张的事实,故对原告肖庆江主张的事实予以确认。原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示,且合法有效,受法律保护,双方均应按照约定履行各自义务。原告投保的保险车辆发生保险事故,交管部门对事故责任作出认定,原告作为车辆的实际所有人,有权获得保险赔偿。关于原告的车辆损失79710元,是原告在诉讼中向本院提出车损鉴定申请,本院依法委托北京中机车辆司法鉴定中心对原告受损车辆进行鉴定,该中心于2016年8月5日出具司法鉴定意见书,鉴定意见为:车牌号为蒙B×××××号解放牌重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失(即维修项目价值)为79710元,被告对此否认,但并未提供相反证据反驳该鉴定意见书,同时认为应以其自行定损数额进行赔偿的主张于法无据,本院不予支持。对原告主张被告赔偿车辆损失费79710元的请求,证据充分,本院予以支持;关于鉴定费6000元,是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,且有相应的发票,本院予以支持;关于施救费9000元,系原告为解决本次保险事故支出的合理费用,被告应依约足额予以赔付。被告主张原告支出的施救费应减半赔偿,于法无据,本院不予支持;关于车上人员损失6389.19元,原告主张的该损失包含医药费5206.39元、住院2天的误工费216.4元、护理费216.4元、住院伙食补助费200元、营养费50元、以及就医交通费500元,对此被告不认可营养费及就医交通费,因原告对该两项损失未能提供充分证据加以证实,本院不予支持,本院仅支持车上人员(司机)损失5839.19元;关于三者责任损失3000元,原告提供了道路交通事故损害赔偿凭证予以证实,且被告无异议,本院予以支持;综上,本院认定原告的各项损失,均在保险责任限额内,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告肖庆江保险金合计103549.19元(车损费79710元+鉴定费6000元+施救费9000元+车上人员损失5839.19元+三者损失3000元)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元,减半收取计1191元,由被告担负。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一六年十月八日书记员  李国军判决引用法条《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求,经保险人同意承保,保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同,自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的,保险标的发生损失时,以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的,保险标的发生损失时,以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的,超过部分无效,保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的,除合同另有约定外,保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定外,由保险人承担。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第689号原告魏年怀，住哈尔滨市松北区。委托代理人牛昊，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。被告冯伟，住黑龙江省萝北县。本院在审理原告魏年怀诉被告冯伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案。原告魏年怀于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏年怀撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏年怀负担。审 判 长  张红宇代理审判员  罗嘉明审 判 员  赵文全二〇一六年十月�日书 记 员  孟祥玉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第689号原告魏年怀，男，1983年3月27日出生，汉族，哈尔滨万利基础土方工程有限公司经理，住哈尔滨市松北区太阳城小区1栋1单元202室。委托代理人牛昊，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。被告冯伟，男，1986年1月20日出生，无职业，住黑龙江省萝北县共青农垦社区B区二委*组*号楼***号。本院在审理原告魏年怀诉被告冯伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案。原告魏年怀于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏年怀撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏年怀负担。审 判 长  张红宇代理审判员  罗嘉明人民审判员  赵文全二〇一六年十月九日书 记 员  孟祥玉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初1679号原告:天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号21507。法定代表人:李培新，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢晶，该公司法务。委托诉讼代理人:刘佳雯，该公司法务。被告：茂名佳信物流经营部,住所地广东省茂名市茂南区站前一路北侧龙岭小区8#地东面14号铺。经营者吕献和。被告吕献和。本院在审理原告天津随行付商业保理有限公司与被告茂名佳信物流经营部、吕献和保理合同纠纷一案中，原告天津随行付商业保理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津随行付商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告负担。审判员  孙长华二〇一六年十月十二日书记员  杨宝鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初3049号原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X。负责人刘桂珍，杭锦旗支行行长。委托代理人高玉平，杭锦旗支行职工。被告王瑞，男，1984年6月2日出生，汉族，政协杭锦旗委员会办公室职工。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告白永福、王瑞借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求依�冻结被告王瑞的个人工资账户。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行以登记在其名下的蒙KHB7**号长安牌小型轿车为保全提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法冻结被告王瑞个人工资账户；二、依法查封登记在原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行名下的蒙KHB7**号长安牌小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭二〇一六年十月八日书记员  方鑫
杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0625民初3049号 原告：中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街。 负责人:刘桂珍，女，杭锦旗支行行长。 委托诉讼代理人：高玉平，男，1964年7月21日出生，中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：白永福，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：王瑞，男，1984年6月22日出生，汉族，政协杭锦旗委员会职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行与被告白永福、王瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行委托诉讼代理人高玉平到庭参加诉讼，被告白永福、王瑞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金50000元，结至2016年9月25日的利息4700元及后期利息，并负担本案诉讼费用。 事实与理由：被告白永福于2013年7月16日向原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行借款50000元，约定最后还款日期为2016年7月14日，贷款为自助循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，循环使用，利随本清。2015年至2016年的正常执行利率为7.83250%，逾期执行利率为10.54875%。由被告王瑞提供连带责任保证。借款到期后，被告白永福尚欠原告借款本金50000元，结至2016年9月25日的利息4700元及后期利息。 被告白永福、王瑞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告白永福于2013年7月16日向原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行借款50000元，约定最后还款日期为2016年7月14日，借款为自助循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，循环使用，利随本清。2015年7月15日至2016年7月14日期间的正常执行利率为7.03250%，逾期执行利率为10.54875%。借款由被告王瑞提供连带责任保证。借款到期后，被告白永福未履行还款义务，尚欠借款本金50000元，结至2016年9月25日的利息4700元及后期利息。以上事实有原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、贷款发放通知单一张予以佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告白永福向原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行借款的行为合法，且该笔贷款已实际发放，被告白永福应按期偿还原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行借款本金及利息。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行与被告白永福所约定的还款期限为2016年7月14日，借款期限已届满，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行有权向被告白永福主张债权。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行主张的借款期内执行利率及逾期执行利率均符合法律规定。被告王瑞为该笔借款的担保人且约定的担保范围及方式均符合法律规定，应当承担连带清偿责任。被告白永福、王瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃相关诉讼权利，不影响本案审理及判决。 综上，本院支持原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行提出的要求被告白永福偿还借款本金及利息的诉讼请求，由被告王瑞承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告白永福自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行借款本金50000元，支付结至2016年9月25日的利息4700元及后期利息（以所欠本金为基数，按照合同所约定的逾期执行利率计算利息，从2016年9月26日起算至还清本金止）； 二、被告王瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元、保全费567元，合计1151，由被告白永福、王瑞共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审?判?员???张旭 二〇一六年十二月十九日 书记员  方鑫
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0831民初899号原告陕西xxx农村商业银行股份有限公司法定代表人高某某，该公司董事长。委托代理人张某某，该公司职工。被告李甲（又名李乙），男，被告王丙，男，原告陕西xxx农村商业银行股份有限公司(以下简称xxx农商银行)与被告李甲、王丙保证合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告xxx农商银行委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告李甲、王丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告xxx农商银行诉称，2015年7月4日，拓丁以二手车经营为由从原告处借款20万元，约定2016年7月3日到期，月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰，由被告王丙自愿担保，并签订借款合同和保证合同，王丙自愿签字、摁手印。李甲以李乙名义写下保证书，承诺为该笔借款承担连带责任担保，并签字、摁手印。合同履行过程中，二被告依合同偿还2015年12月21日之前的利息，借款到期后，经原告方工作人员多次催收，仍未偿还。现起诉来院，请求判决被告李甲、王丙偿还借款本金20万元及利息，利息从2015年12月21日起至2016年7月3日止以月利率10.8‰计算，从2016年7月4日起至履行之日止以月利率16.2‰计算；由二被告承担本案诉讼费用。原告xxx农商银行向本院提供下列证据：1、子农商银东街借字（2015）第95号个人借款合同复印件一份，证明拓丁于2015年7月4日从原告处借款20万元，借款期限为2015年7月4日至2016年7月3日，约定月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰。2、子农商银东街保字（2015）第95号保证担保合同复印件一份，证明被告王丙及案外人朱戊是该笔借款的连带责任保证人。3、保证书复印件一份，证明被告李甲承诺为该笔借款提供担保，没有约定保证方式。被告李甲辩称，被告李甲是拓丁于2015年7月4日从原告处借款20万元的保证人，未约定保证方式，借款后被告李甲替拓丁偿还了2015年12月20日前的利息，2015年12月21日至今的利息没有偿还，没有偿还借款本金。被告李甲现在没有钱给原告还款。被告王丙辩称，原告起诉状所述不属实。原告的代理人张某某与被告李甲（李乙）已经说好了，由被告李甲负责偿还借款本金和利息，所以被告王丙不承担责任。二被告未向本院提供证据。本院对原告所提供证据认定如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，被告李甲亦自认担保人，故予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证和认证查明本案事实如下：2015年7月4日，原告与拓丁签订借款合同，约定原告为拓丁提供借款20万元，借款期限为2015年7月4日至2016年7月3日，借款期限内月利率为10.8‰，逾期月利率上浮50%，即16.2‰。并与被告王丙签订《保证担保合同》，约定王丙为上述借款的连带责任保证人；当日，被告李甲以李乙名义给原告出具保证书，承诺如不按时还款，由被告李甲负全部本息责任，也就是由李甲全部还清。利息偿还至2015年12月20日，以后再未偿还借款本金及利息。原告为此起诉来院，请求准如诉请。本院认为，拓丁从原告处借款20万元，并签订合同，形成了金融借款合同关系，借贷行为合法有效；原告与被告王丙自愿签订保证担保合同，属合法有效合同，约定保证方式为连带责任保证，虽然被告王丙辩称原告和被告李甲说好由被告李甲偿还借款，但被告王丙未就该辩论主张提供证据证明，本院对该主张不予采纳，故被告王丙应承担连带保证责任。被告李甲给原告出具保证书，是保证的承诺，原、被告间形成了保证合同关系，亦合法有效，双方未约定保证方式，应推定为连带责任担保，故被告李甲应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李甲、王丙于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西xxx农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，利息从2015年12月21日起至2016年7月3日以月利率10.8‰计算，从2016年7月4日起至履行完毕之日止，以月利率16.2‰计算。如果被告李甲、王丙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李甲、王丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  加斌峰二〇一六年十月二十三日书记员  崔 斌
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0831民初870号原告王某某，男，被告陕西xxx建设工程有限公司。法定代表人李某某，该公司总经理。原告王某某与被告陕西xxx建设工程有限公司(以下简称xxx公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月11日立案受理后，依法由审判员王斐适用简易程序，并于2016年10月14日公开开庭缺席进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告xxx公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2014年，被告承建子洲县的乡村道路建设工程。施工期间，被告欠原告电线材料款450元、钢筋款4300元。被告所欠材料款理应支付，至今拒不支付，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告清偿原告材料款4750元，并承担本案的诉讼费。原告提供的证据如下:结算单复印件1支，原件保存于（2016）陕0831民初868号案卷中。证明2014年被告欠原告材料款4750元。被告xxx公司未答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据来源合法，加盖被告单位公章具有真实性，与原告待证事实具有关联性，本院予以确认。综合上述证据，可以认定下列事实:2014年，被告承建子洲县的乡村道路建设工程。施工期间，被告欠原告电线材料款450元、钢筋款4300元。2015年9月18日，原、被告进行结算后，被告向原告出具了结算单，共欠原告材料款4750元。被告一直未支付，原告为此起诉来院，请求判令被告清偿原告材料款4750元，并承担本案的诉讼费。本院认为，原告向被告出卖施工所需材料，被告应当向原告支付相应的价款，双方之间形成了口头买卖合同。原告向被告出卖了相应的材料，被告也给原告出具了结算单据，就是没有向原告支付材料款，被告的行为构成了违约，现原告请求被告支付材料款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下:被告陕西xxx建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某某材料款4750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陕西xxx建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王斐二〇一六年十月二十日书记员  崔斌
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1321执591号申请执行人:南部县城东汽车贸易服务有限公司，住所地：南部县。被执行人：张云，男，生于1967年9月2日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2015）南民初字第3632号民事判决书，责令被执行人张云向申请执行人南部县城东汽车贸易服务有限公司返借款840000元并支付利息。执行中过程中，本院未查到被执行人张云有可供执行的财产，申请执行人南部县城东汽车贸易服务有限公司提供不出其他可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一六年十月十八日书 记 员  赵丽萍
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1324民初5348号原告：朱宏，居民。被告：兰陵县金泰矿业有限公司，住所地：兰陵县尚岩镇白水牛石村。法定代表人：李成合。第三人：北京海纳融华投资有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆56121室。法定代表人：王保华，董事长。原告朱宏与被告兰陵县金泰矿业有限公司、第三人北京海纳融华投资有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告朱宏于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宏撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告朱宏负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张建江人民陪审员  王 迪人民陪审员  崔 婷二〇一六年十月三十一日书 记 员  任晓洁
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0831民初870号原告王某某，男，被告陕西xxx建设工程有限公司。法定代表人李某某，该公司总经理。原告王某某与被告陕西xxx建设工程有限公司(以下简称xxx公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月11日立案受理后，依法由审判员王斐适用简易程序，并于2016年10月14日公开开庭缺席进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告xxx公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2014年，被告承建xxx的乡村道路建设工程。施工期间，被告欠原告电线材料款450元、钢筋款4300元。被告所欠材料款理应支付，至今拒不支付，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告清偿原告材料款4750元，并承担本案的诉讼费。原告提供的证据如下:结算单复印件1支，原件保存于（2016）陕0831民初868号案卷中。证明2014年被告欠原告材料款4750元。被告xxx公司未答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据来源合法，加盖被告单位公章具有真实性，与原告待证事实具有关联性，本院予以确认。综合上述证据，可以认定下列事实:2014年，被告承建xxx的乡村道路建设工程。施工期间，被告欠原告电线材料款450元、钢筋款4300元。2015年9月18日，原、被告进行结算后，被告向原告出具了结算单，共欠原告材料款4750元。被告一直未支付，原告为此起诉来院，请求判令被告清偿原告材料款4750元，并承担本案的诉讼费。本院认为，原告向被告出卖施工所需材料，被告应当向原告支付相应的价款，双方之间形成了口头买卖合同。原告向被告出卖了相应的材料，被告也给原告出具了结算单据，就是没有向原告支付材料款，被告的行为构成了违约，现原告请求被告支付材料款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下:被告陕西xxx建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某某材料款4750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陕西xxx建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王斐二〇一六年十月二十日书记员  崔斌
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1324民初5348号原告：朱宏，男，1966年11月8日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。被告：兰陵县金泰矿业有限公司，住所地：兰陵县尚岩镇白水牛石村。法定代表人：李成合。第三人：北京海纳融华投资有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆56121室。法定代表人：王保华，董事长。原告朱宏与被告兰陵县金泰矿业有限公司、第三人北京海纳融华投资有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告朱宏于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宏撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告朱宏负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张建江人民陪审员  王 迪人民陪审员  崔 婷二〇一六年十月三十一日书 记 员  任晓洁
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第537－2号刘均海与杨形彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）绥民初字第1019号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘均海于2015年12月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人刘均海尚有债权38551.42元、诉讼费773元未受偿，现查明被执行人刘均海暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权借款本金38551.42元、诉讼费773元，申请人刘均海发现被执行人杨彪有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第537号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 文审判长 莫文召审判长 梁利民二〇一六年十月十四日书记员 匡洪伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终422号上诉人(原审起诉人):天津南华房地产开发有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。法定代表人:张赛娥,该公司董事长。委托诉讼代理人:张雪燕,天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:张小娜,天津四方君汇律师事务所律师。上诉人天津南华房地产开发有限公司(以下简称南华公司)因不服天津市第二中级人民法院作出的(2016)津02行初228号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。南华公司上诉称,天津市人民政府曾对南华公司2003年信访进行过专项调查,并作出结论《关于对香港南华公司土地纠纷的调查报告》。现南华公司依法要求天津市人民政府按已有结论履行法定职责,不是重复信访。一审裁定将南华公司申请天津市人民政府查处重大土地违法行为认定为信访,系严重事实认定错误。南华公司于2016年2月29日向天津市人民政府邮寄了《依法查处重大土地违法行为申请书》及证据材料,但天津市人民政府收到后未作出任何答复,已经构成行政不作为。一审裁定适用法律错误,应当适用《土地管理法》等法律认定天津市人民政府的法定职责。南华公司诉请判决被起诉人天津市人民政府行政不作为不合法并应依法作出书面答复,判决被起诉人按《关于对香港南华公司土地纠纷的调查报告》的结论,纠正违法用地行为并立即查处相关主要责任人,符合行政诉讼法第四十九条的规定,应当予以受理。本院认为,南华公司诉称,向天津市人民政府邮寄了《依法查处重大土地违法行为申请书》,申请责令被申请人天津市滨海新区人民政府按《关于对香港南华公司土地纠纷的调查报告》纠正土地非法出让行为并依法查处相关主要责任人的法律责任,但天津市人民政府至今未予答复,没有履行法定职责,构成行政不作为。南华公司因此提起本案诉讼。《关于对香港南华公司土地纠纷的调查报告》系天津市人民政府法制办公室于2005年根据市长批示向市长作出的调查报告。因该调查报告涉及信访事项,南华公司提出《依法查处重大土地违法行为申请书》亦属信访行为,故南华公司提起的本案诉讼请求涉及信访事项,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。综上,南华公司的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 涛代理审判员  杨德润代理审判员  黎志飞二〇一六年十月九日书 记 员  刘 宁
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初2840号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:姜畔,该公司职员。被告:房伯彬,男,1987年11月27日出生,汉族,住天津市河北区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告房伯彬物业服务合同纠纷一案,本院于2016年5月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司委托诉讼代理人姜畔到庭参加诉讼。被告房伯彬经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告2014年9月至2015年3月的物业管理服务费2884.2元及滞纳金2595.8元,合计5480元;2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由:原、被告系物业服务合同关系,被告居住在天津市北辰区淮祥园22-1-202,房屋建筑面积101.25平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定:物业费收费标准为每平方米每月1.5元;逾期不交纳物业费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳滞纳金。依照合同约定,被告每月应交物业费151.8元,但是被告自2014年9月至2016年3月未交纳物业费,共欠物业费2884.2元、滞纳金2595.8元,合计5480元。被告房伯彬未向本院提交书面答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.天津市住宅前期物业服务合同;2.物业费催缴通知单;3.确认书。因被告未到庭参加诉讼,未对原告证据发表质证意见。经对原告证据1.3进行核实,上述证据来源合法,真实有效,本院予以认定。对原告证据2,因该证据中无被告签字确认,不能证实原告催缴事实存在,对该证据本院不予认定。本庭依法对原告物业服务小区北辰区淮祥园进行现场勘查,并拍摄现场照片,向原告举证,原告对该证据表示无异议。根据经过审查确认的证据,本院认定事实如下:原告系壹级资质等级物业服务企业。被告系天津市北辰区淮祥园22-1-202房屋的业主,该房屋建筑面积101.25平方米。2010年10月11日,原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务,服务期限自2010年10月11日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。服务内容及标准包括(一)房屋共用部位和共用设施设备的维修养护管理、(二)、电梯水泵智能系统等设备的运行管理与服务、(三)共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地树木绿化设施的养护管理、(四)物业装饰装修的管理、(五)车辆行驶和停放秩序的服务管理、(六)物业管理区域内公共秩序的维护管理、(七)物业档案的建立保管和使用,上述各项服务标准均依据《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》中三级的标准执行;住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米物业费1.5元收取,业主于当月10日前交纳本季度物业费;逾期交纳物业管理服务费,从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。嗣后,2013年9月1日该小区交房,原告正式接管该小区并对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。被告未交纳2014年9月至2016年3月的物业管理服务费共计2523.2元(计算来源:1.5元/平米/月×101.25平米×19个月)。另查,被告所在小区存在绿地受损及个别地方私搭乱建等现象。本院认为,本案争议焦点为被告是否应支付原告物业服务管理费及滞纳金。原告与被告所在小区的建设单位即天津住宅集团津城置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,该合同系双方真实意思表示,对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务,被告应向原告交纳物业管理服务费。根据法庭在该小区现场拍取的照片可以证实,被告所在小区存在绿地受损及个别地方私搭乱建等现象,原告虽称其已向相关人员及部门反映,但原告并未完全尽到合同约定的绿化、秩序维护等义务,被告交纳的物业管理服务费应予酌减。根据合同约定的交费标准及原告履行合同义务的实际情况,本院酌定被告向原告交纳2014年9月至2016年3月的物业管理服务费2884.2元的92%即2653.5元为宜。因原告未能按合同约定履行全部义务,其要求被告交纳滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告房伯彬于本判决生效后五日内,给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2014年9月至2016年3月物业管理服务费2653.5元;二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费560元,由被告房伯彬承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张兰津代理审判员  黄 帅人民陪审员  果泽强二〇一六年十月三十一日书 记 员  王洪敏附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初4894号原告张德兴，男，1938年5月13日生，汉族，哈尔滨铁路局人事劳资处退休工程师，住哈尔滨市南岗区。委托代理人汪勇，男，1963年1月20日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告黑龙江省固特建筑工程质量技术咨询有限公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路银泰城F座8层。法定代表人于学明，男，职务经理。委托代理人赵龙，男，1979年2月1日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市香坊区。原告张德兴诉被告黑龙江省固特建筑工程质量技术咨询有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪勇及被告委托代理人赵龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，一、被告未经原告允许进入原告房屋进行鉴定活动，于2015年9月6日作出原告房屋的结构安全性鉴定报告，其鉴定行为是彻底的侵权行为。原告作为南岗区繁荣街某号的产权人，从来没有授权被告对原告房屋进行鉴定。依据《物权法》第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告的非法鉴定行为破坏了原告的合法财产。给原告的合法财产造成了损失。二、该报告委托人违法。1、由《B区历史建筑结构安全检测报告》可知，该报告的委托人为哈尔滨市南岗区花园街道办事处。该委托人不是原告房产的产权人，也不是原告房产的利害关系人。依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第二十条：房屋所有人、使用人或者利害关系人均可委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。南岗区花园街道办事处并不满足以上三种关系，不具备委托主体资格。2、依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十条：区人民政府指定机构应当定期组织有关部门和单位进行房屋安全检查，对检查中发现有安全隐患的房屋，应当及时将情况报告市房产行政主管部门。市房产行政主管部门应当根据报告及时委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。而南岗区花园街道办事处并不是市级房产行政主管部门，不具备委托主体资格。三、被告不具备结构安全性鉴定资格。1、该公司所出具的《Ｂ区历史建筑结构安全性鉴定报告》为南岗区政府对原告房屋做出紧急避险的行政行为提供了具有证明作用的数据及结果。2、依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第十九条：房屋安全鉴定机构由市房产行政主管部门依法设立。房屋安全鉴定机构作出的鉴定结论是认定房屋安全状况的依据。然而市房产行政主管部门依法设立的房屋安全鉴定机构就是房屋安全鉴定办公室，被告并非市房产行政主管部门依法设立房屋安全鉴定机构，没有任何委托关系，故该公司所出具的报告，并不能作为认定房屋安全状况的依据。综上所述，被告明知哈尔滨市南岗区花园街道办事处并不具备委托人主体资格的情况下，在未经当事人允许的情况下，私自闯入原告房屋，出具虚假的《Ｂ区历史建筑结构安全性检测报告》，使当事人的房屋造成了损失，故原告诉至法院，请求判令：一、被告未经原告允许闯入原告房屋的鉴定行为侵权，要求撤销鉴定报告，赔偿原告因该侵权行为造成的损失；二、诉讼费由被告承担。经审理查明，原告系哈尔滨市南岗区河沟街某号（繁荣街某号）房产的承租权人，2015年8月22日，被告受哈尔滨市南岗区花园街道办事处的委托，对原告承租的房产作出了花园街历史文化街区保护与更新项目Ｂ区历史建筑结构安全性检测鉴定报告，将原告承租的房产建筑整体安全性等级评定为D级，即：整体安全性严重不满足要求，大部分构件或整体需采取措施。已不能满足继续安全使用要求，应该立即停止使用，人员立即撤出现场，进行加固处理。2015年9月２９日，该争议房产被南岗区政府组织征收部门查封。原告认为被告侵权，故诉至法院，双方形成诉讼。本院认为，被告受南岗区花园街道办事处的委托进行鉴定，其与南岗区花园街道办事处形成委托关系，故其作出鉴定报告不是自己的单独行为，被告并不直接与原告产生民事上权利义务关系。且被告的鉴定行为与政府机构的具体行政行为密不可分，是政府机构具体行政行为的依据，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张德兴的起诉。原告预交的案件受理费100元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 黄 荣人民陪审员 马 娜二〇一六年十月三十一日书 记 员 刘秋宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初4894号原告张德兴，男，1938年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人汪勇，男，1963年1月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告黑龙江省固特建筑工程质量技术咨询有限公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路银泰城F座8层。法定代表人于学明，男，职务经理。委托代理人赵龙，男，1979年2月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告张德兴诉被告黑龙江省固特建筑工程质量技术�询有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪勇及被告委托代理人赵龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，一、被告未经原告允许进入原告房屋进行鉴定活动，于2015年9月6日作出原告房屋的结构安全性鉴定报告，其鉴定行为是彻底的侵权行为。原告作为南岗区某街房屋的产权人，从来没有授权被告对原告房屋进行鉴定。依据《物权法》第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告的非法鉴定行为破坏了原告的合法财产。给原告的合法财产造成了损失。二、该报告委托人违法。1、由《B区历史建筑结构安全检测报告》可知，该报告的委托人为哈尔滨市南岗区花园街道办事处。该委托人不是原告房产的产权人，也不是原告房产�利害关系人。依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第二十条：房屋所有人、使用人或者利害关系人均可委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。南岗区花园街道办事处并不满足以上三种关系，不具备委托主体资格。2、依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十条：区人民政府指定机构应当定期组织有关部门和单位进行房屋安全检查，对检查中发现有安全隐患的房屋，应当及时将情况报告市房产行政主管部门。市房产行政主管部门应当根据报告及时委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。而南岗区花园街道办事处并不是市级房产行政主管部门，不具备委托主体资格。三、被告不具备结构安全性鉴定资格。1、该公司所出具的《Ｂ区历史建筑结构安全性鉴定报告》为南岗区政府对原告房屋做出紧急避险的行政行为提供了具有证明作用的数据及结果。2、依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第十九条：房屋安全鉴定机构由市房产行政主管部门依法设立。房屋安全鉴定机构作出的鉴定结论是认定房屋安全状况的依据。然而市房产行政主管部门依法设立的房屋安全鉴定机构就是房屋安全鉴定办公室，被告并非市房产行政主管部门依法设立房屋安全鉴定机构，没有任何委托关系，故该公司所出具的报告，并不能作为认定房屋安全状况的依据。综上所述，被告明知哈尔滨市南岗区花园街道办事处并不具备委托人主体资格的情况下，在未经当事人允许的情况下，私自闯入原告房屋，出具虚假的《Ｂ区历史建筑结构安全性检测报告》，使当事人的房屋造成了损失，故原告诉至法院，请求判令：一、被告未经原告允许闯入原告房屋的鉴定行为侵权，要求撤销鉴定报告，赔偿原告因该侵权行为造成的损失；二、诉讼费由被告承担�经审理查明，原告系哈尔滨市南岗区某街房产的承租权人，2015年8月22日，被告受哈尔滨市南岗区花园街道办事处的委托，对原告承租的房产作出了花园街历史文化街区保护与更新项目Ｂ区历史建筑结构安全性检测鉴定报告，将原告承租的房产建筑整体安全性等级评定为D级，即：整体安全性严重不满足要求，大部分构件或整体需采取措施。已不能满足继续安全使用要求，应该立即停止使用，人员立即撤出现场，进行加固处理。2015年9月２９日，该争议房产被南岗区政府组织征收部门查封。原告认为被告侵权，故诉至法院，双方形成诉讼。本院认为，被告受南岗区花园街道办事处的委托进行鉴定，其与南岗区花园街道办事处形成委托关系，故其作出鉴定报告不是自己的单独行为，被告并不直接与�告产生民事上权利义务关系。且被告的鉴定行为与政府机构的具体行政行为密不可分，是政府机构具体行政行为的依据，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张德兴的起诉。原告预交的案件受理费100元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 黄 荣人民陪审员 马 娜二�一六年十月三十一日书 记 员 刘秋宏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初6895号原告:尉红,女,1967年11月24日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:孙治,男,1972年5月3日出生,汉族,住。被告:童玉敏,女,1973年12月7日出生,汉族,住天津市河东区。被告:天津市金昆地产投资咨询公司,住所地天津市河西区香年广场A座709室。本院受理原告尉红与被告孙治、童玉敏、天津市金昆地产投资咨询公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月14日立案。原告诉称其与被告童玉敏先签订的《借款合同》约定借款本金为100000元,借款期限自2014年7月8日至2015年7月7日,原告按每月1.5%收取利息,原告于2014年7月7日在天津农商银行东丽万隆分理处向被告童玉敏转账100000元。被告童玉敏未按期归还本金,故原告又与被告孙治签订编号为2016年第010701号《借款合同》,原告称上述两份合同系同笔借款。因二被告分别为被告天津市金昆地产投资咨询公司的总经理及董事长,故要求三被告就借款本金、利息与违约金承担连带偿还责任。本院经审查认为,原告与被告童玉敏于2014年7月7日签订的编号为2014年第087号《借款合同》中明确约定向甲方(原告××所在地人民法院起诉解决纠纷,原告自2004年10月份在东丽区天山南路万隆花园5区1号楼居住至今。本案原、被告系民间借贷纠纷,原告与被告签订书面合同中明确约定由原告住所地法院管辖,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方该约定符合法律规定,本案中,原告自2004年至今一直在东丽区天山南路万隆花园5区1号楼2门603室居住,此地应为其经常居住地,故本院对本案不具有管辖权,本案应由被告住所地所在的人民法院管辖。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定,裁定如下:本案移送天津市东丽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效代理审判员  张娜二〇一六年十月××日书 记 员  张琦
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0924民初727号原告：中国邮政储蓄银行忻州繁峙县支行。委托诉讼代理人：宫雁平，女，1960年10月13日生，汉族。被告：范X东，男，1960年10月17日生，汉族。原告中国邮政储蓄银行忻州繁峙县支行诉被告范X东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告中国邮政储蓄银行忻州繁峙县支行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行忻州繁峙县支行撤诉。案件受理费606元，减半收取计303元，由原告中国邮政储蓄银行忻州繁峙县支行负担。审 判 长  李培仁审 判 员  郭根银人民陪审员  梁 桢二〇一六年十月二十五日书 记 员  高贵花
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1501号上诉人(原审被告）：柯金华，女，1968年6月5日出生，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：张晓玲，女，1972年12月18日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。原审被告:陈孝珍，女，1941年2月15日出生，现住上海市闵行区。上诉人因与被上诉人张晓玲撤销权纠纷一案,不服昌吉市人民法院(2015)昌民二初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人柯金华不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认为债务人在还款期限届满未偿还借款为由认为对债权人造成了实质性损害错误。即使转让财产时债务人无还款能力，也不能构成对债权人的实质损害，因为债权人的债权还没有到还款期，上诉人的赠与行为并未实质损害债权人的利益。一审法院认为被上诉人未过撤销权的除斥期间错误。被上诉人在第一次开庭结束后，变更了诉讼请求，上诉人对此提出异议，一审法院未予处理，根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第三十四条第三款规定，被上诉人应在举证期限届满前变更、增加诉讼请求，本案一审存在程序违法问题。综上，请求二审法院撤销一审判决，二审依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人张晓玲、陈孝珍均未提交书面答辩状。上诉人柯金华一审诉讼请求：1、依法撤销被告柯金华与被告陈孝珍于2013年7月5日签订的《赠与书》，确认位于昌吉市48区2丘30栋的第12#C的别墅所有权归被告柯金华所有，并办理此房屋的过户登记手续；2、被告给付原告保全费损失5000元；3、被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：2012年2月10日，被告柯金华就向原告所借200万元分别出具借条，载明：“今向张晓玲借款100万元，借款时间自2012年1月1日至2013年12月31日”；“今向张晓玲借款100万元，借款时间为2012年2月10日至2014年2月9日”。2013年7月5日，被告柯金华出具《赠与书》，将其所有的位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C（建筑面积为378.64㎡；房屋所有权证号：昌市房字第号XXXX）的别墅无偿赠与其母亲即本案被告陈孝珍，并在昌吉市公证处办理公证事宜。借款到期后，被告柯金华未偿还借款。原告多次向被告柯金华索要无果，于2015年3月起诉时发现被告柯金华已将其所有的位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的别墅无偿赠与被告陈孝珍。原告认为因被告柯金华无偿转让财产的行为，对其债权造成损害，故请求法院撤销被告柯金华于2013年7月5日出具的《赠与书》，并确认位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的别墅为被告柯金华所有，并办理该房屋过户手续。原告为此次诉讼支付保全费5000元。原审法院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告辨解其在出具《赠与书》时具有偿还能力，其将涉案房屋无偿转让被告陈孝珍的行为未对原告的债权造成实质损害。首先，被告柯金华在与原告的债权到期之前无偿将其所有的涉案房屋转让被告陈孝珍，并办理了赠与书公证及房屋过户事宜；其次，被告柯金华在还款期限届满后至今未偿还原告借款；最后，被告柯金华所提供的证据不足以证实其在无偿转让财产时对原告的债权具有足够的清偿能力。故被告柯金华将涉案房屋转让与被告陈孝陈的行为，对原告的债权造成了实际的损害。综上，二被告的辩解理由不能成立，应不予采信。被告辩解原告应当在还款期限届满后一年内行使撤销权，原告起诉超过期限。撤销权应当自债权人知道或者应当知道撤销事宜之日起一年内行使。首先，还款期限届满之日被告柯金华未偿还借款非原告债权受到损害之日；其次，被告柯金华无偿转让财产的行为原告直至2015年3月起诉前才得知。综上，原告起诉要求撤销被告柯金华与被告陈孝珍于2013年7月5日出具的《赠与书》的诉讼请求未超过法律规定的期间。综上，对于原告主张撤销被告柯金华于2013年7月5日出具的《赠与书》的诉讼请求，应予以支持。因被告柯金华出具的《赠与书》被依法撤销，该赠与无效，故被告陈孝珍应当将位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的房屋返还被告柯金华，并办理过户手续。原告为本案支付保全费5000元，系为本案支付的实际发生的、合理的费用。故原告主张被告支付保全费损失5000元诉讼请求，予以支持。一审法院遂判决：一、撤销被告柯金华于2013年7月5日出具的《赠与书》；二、被告陈孝珍将位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的房屋（房屋所有权证号：昌市房字第号XXXX）返还被告柯金华，并将该房屋过户至被告柯金华名下；三、被告柯金华、陈孝珍共同支付原告张晓玲保全费损失5000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于被上诉人张晓玲是否享有撤销权的问题。上诉人认为其将别墅赠与其母亲，即本案原审被告陈孝珍的时候，其欠被上诉人张晓玲的债务尚未到期，故未实质损害被上诉人张晓玲的利益。上诉人柯金华虽然在其欠付被上诉人张晓玲的债权到期之前，将其所有的涉案房屋赠与给本案原审被告陈孝珍，并办理了赠与书公证及房屋过户事宜。表面看该赠与并未损害被上诉人张晓玲的债权，但上诉人柯金华在欠付被上诉人张晓玲的债权到期之后，并未归还被上诉人张晓玲的借款，且被上诉人张晓玲经另案起诉主张上诉人偿还借款。上诉人财产赠与的对象系其母亲陈孝珍，上诉人柯金华与原审被告陈孝珍之间存在直系亲属关系，由此可见，上诉人柯金华存在恶意转移财产、规避偿还被上诉人张晓玲借款的不正当目的，故被上诉人张晓玲依法享有撤销权。关于被上诉人张晓玲行使撤销权是否已过除斥期的问题。被上诉人张晓玲于2015年3月起诉上诉人柯金华要求偿还借款一案时，才发现上诉人已将其所有的位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的别墅无偿赠与本案原审被告陈孝珍。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。本案被上诉人自2015年3月知道该撤销事由，并于2015年3月31日起诉行使撤销权，并未过撤销权一年的除斥期间。关于本案一审是否存在程序违法问题。本案一审第一次开庭适用简易程序办理，经一审法院审查发现本案案情较为复杂，依法裁定转换为普通程序审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，……,人民法院应当合并审理。”，被上诉人张晓玲在一审裁定案件转换为普通程序后，其变更诉讼请求并未违法法律规定，故本案一审不存在程序违法问题。综上，一审判令撤销上诉人柯金华于2013年7月5日出具的《赠与书》，并要求原审被告陈孝珍将位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的房屋（房屋所有权证号：昌市房字第号XXXX）返还上诉人柯金华并无不当。关于该房屋产权变更登记的问题，原审被告陈孝珍应协助将该房屋的产权所有人变更登记至上诉人柯金华名下。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人柯金华的上诉请求均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人柯金华负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 明代理审判员  王云凌代理审判员  高 俊二〇一六年十月十九日书 记 员  马丹妮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1501号上诉人(原审被告）：柯金华，女，1968年6月5日出生，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：张晓玲，女，汉族，1972年12月18日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。原审被告:陈孝珍，女，1941年2月15日出生，现住上海市闵行区。上诉人因与被上诉人张晓玲撤销权纠纷一案,不服昌吉市人民法院(2015)昌民二初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人柯金华不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认为债务人在还款期限届满未偿还借款为由认为对债权人造成了实质性损害错误。即使转让财产时债务人无还款能力，也不能构成对债权人的实质损害，因为债权人的债权还没有到还款期，上诉人的赠与行为并未实质损害债权人的利益。一审法院认为被上诉人未过撤销权的除斥期间错误。被上诉人在第一次开庭结束后，变更了诉讼请求，上诉人对此提出异议，一审法院未予处理，根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第三十四条第三款规定，被上诉人应在举证期限届满前变更、增加诉讼请求，本案一审存在程序违法问题。综上，请求二审法院撤销一审判决，二审依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人张晓玲、陈孝珍均未提交书面答辩状。上诉人柯金华一审诉讼请求：1、依法撤销被告柯金华与被告陈孝珍于2013年7月5日签订的《赠与书》，确认位于昌吉市48区2丘30栋的第12#C的别墅所有权归被告柯金华所有，并办理此房屋的过户登记手续；2、被告给付原告保全费损失5000元；3、被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：2012年2月10日，被告柯金华就向原告所借200万元分别出具借条，载明：“今向张晓玲借款100万元，借款时间自2012年1月1日至2013年12月31日”；“今向张晓玲借款100万元，借款时间为2012年2月10日至2014年2月9日”。2013年7月5日，被告柯金华出具《赠与书》，将其所有的位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C（建筑面积为378.64㎡；房屋所有权证号：昌市房字第号XXXX）的别墅无偿赠与其母亲即本案被告陈孝珍，并在昌吉市公证处办理公证事宜。借款到期后，被告柯金华未偿还借款。原告多次向被告柯金华索要无果，于2015年3月起诉时发现被告柯金华已将其所有的位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的别墅无偿赠与被告陈孝珍。原告认为因被告柯金华无偿转让财产的行为，对其债权造成损害，故请求法院撤销被告柯金华于2013年7月5日出具的《赠与书》，并确认位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的别墅为被告柯金华所有，并办理该房屋过户手续。原告为此次诉讼支付保全费5000元。原审法院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告辨解其在出具《赠与书》时具有偿还能力，其将涉案房屋无偿转让被告陈孝珍的行为未对原告的债权造成实质损害。首先，被告柯金华在与原告的债权到期之前无偿将其所有的涉案房屋转让被告陈孝珍，并办理了赠与书公证及房屋过户事宜；其次，被告柯金华在还款期限届满后至今未偿还原告借款；最后，被告柯金华所提供的证据不足以证实其在无偿转让财产时对原告的债权具有足够的清偿能力。故被告柯金华将涉案房屋转让与被告陈孝陈的行为，对原告的债权造成了实际的损害。综上，二被告的辩解理由不能成立，应不予采信。被告辩解原告应当在还款期限届满后一年内行使撤销权，原告起诉超过期限。撤销权应当自债权人知道或者应当知道撤销事宜之日起一年内行使。首先，还款期限届满之日被告柯金华未偿还借款非原告债权受到损害之日；其次，被告柯金华无偿转让财产的行为原告直至2015年3月起诉前才得知。综上，原告起诉要求撤销被告柯金华与被告陈孝珍于2013年7月5日出具的《赠与书》的诉讼请求未超过法律规定的期间。综上，对于原告主张撤销被告柯金华于2013年7月5日出具的《赠与书》的诉讼请求，应予以支持。因被告柯金华出具的《赠与书》被依法撤销，该赠与无效，故被告陈孝珍应当将位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的房屋返还被告柯金华，并办理过户手续。原告为本案支付保全费5000元，系为本案支付的实际发生的、合理的费用。故原告主张被告支付保全费损失5000元诉讼请求，予以支持。一审法院遂判决：一、撤销被告柯金华于2013年7月5日出具的《赠与书》；二、被告陈孝珍将位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的房屋（房屋所有权证号：昌市房字第号XXXX）返还被告柯金华，并将该房屋过户至被告柯金华名下；三、被告柯金华、陈孝珍共同支付原告张晓玲保全费损失5000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于被上诉人张晓玲是否享有撤销权的问题。上诉人认为其将别墅赠与其母亲，即本案原审被告陈孝珍的时候，其欠被上诉人张晓玲的债务尚未到期，故未实质损害被上诉人张晓玲的利益。上诉人柯金华虽然在其欠付被上诉人张晓玲的债权到期之前，将其所有的涉案房屋赠与给本案原审被告陈孝珍，并办理了赠与书公证及房屋过户事宜。表面看该赠与并未损害被上诉人张晓玲的债权，但上诉人柯金华在欠付被上诉人张晓玲的债权到期之后，并未归还被上诉人张晓玲的借款，且被上诉人张晓玲经另案起诉主张上诉人偿还借款。上诉人财产赠与的对象系其母亲陈孝珍，上诉人柯金华与原审被告陈孝珍之间存在直系亲属关系，由此可见，上诉人柯金华存在恶意转移财产、规避偿还被上诉人张晓玲借款的不正当目的，故被上诉人张晓玲依法享有撤销权。关于被上诉人张晓玲行使撤销权是否已过除斥期的问题。被上诉人张晓玲于2015年3月起诉上诉人柯金华要求偿还借款一案时，才发现上诉人已将其所有的位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的别墅无偿赠与本案原审被告陈孝珍。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。本案被上诉人自2015年3月知道该撤销事由，并于2015年3月31日起诉行使撤销权，并未过撤销权一年的除斥期间。关于本案一审是否存在程序违法问题。本案一审第一次开庭适用简易程序办理，经一审法院审查发现本案案情较为复杂，依法裁定转换为普通程序审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，……,人民法院应当合并审理。”，被上诉人张晓玲在一审裁定案件转换为普通程序后，其变更诉讼请求并未违法法律规定，故本案一审不存在程序违法问题。综上，一审判令撤销上诉人柯金华于2013年7月5日出具的《赠与书》，并要求原审被告陈孝珍将位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的房屋（房屋所有权证号：昌市房字第号XXXX）返还上诉人柯金华并无不当。关于该房屋产权变更登记的问题，原审被告陈孝珍应协助将该房屋的产权所有人变更登记至上诉人柯金华名下。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人柯金华的上诉请求均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人柯金华负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 明代理审判员  王云凌代理审判员  高 俊二〇一六年十月十九日书 记 员  马丹妮
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初2474号之一原告史志虎，农民。被告史兰英，农民。被告张立明，农民。原告史志虎诉被告史兰英、张立明买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月19日立案，原告史志虎于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史志虎的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史志虎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史志虎负担。审 判 长  李 巍审 判 员  周长民人民陪审员  郭世平二〇一六年十月十三日书 记 员  花梦莉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6196号原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明,该公司董事长。委托代理人刘静,该公司职员。被告佟妍,住天津市红桥区。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年十月十七日书 记 员  马秀茹
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉07民终1214号上诉人（原审被告）：曹立英，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏远芳，乾安县人，现住县。上诉人曹立英因与被上诉人夏远芳民间借贷纠纷一案，不服乾安县人民法院(2016)吉0723民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹立英于2016年10月27日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，原审法院判决，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：准许上诉人曹立英撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人曹立英负担，剩余37.5元，由本院退还给上诉人曹立英。本裁定为终审裁定。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一六年十月二十八日书记员  李 林
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5578号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：安鹏。本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告安鹏物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年十月九日书记员  祁 源