湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2828民初1078号原告：刘兰香，女，1955年5月22日出生，白族，小学文化，无业，住湖南省桑植县，委托诉讼代理人（一般代理）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。被告：龙友凤（又名龙友奉），男，1954年8月1日出生，土家族，小学文化,农民，住湖北省鹤峰县，被告：陈龙（曾用名龙建权、龙建全），男，1984年2月3日出生，白族，中专文化，无业，住湖南省桑植县，系刘兰香、龙友凤养子。原告刘兰香与被告龙友凤、陈龙共有纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因案涉部分林地权属有待相关职能部门确认，本院于2018年11月16日中止诉讼。2019年10月24日，刘兰香向本院申请恢复审理，且表示暂时对有争议的山林征收补偿款不主张权利，本院遂恢复审理，因案情复杂，不宜适用简易程序，遂转为普通程序，由审判员覃斌担任审判长，与审判员于平、余美玲组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘兰香及其委托诉讼代理人田正华，被告龙友凤、陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兰香向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认移民安置补偿价差资金617400.70元中，刘兰香享有三分之一份额即205800.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘兰香与龙友凤于1975年9月登记结婚，婚后未生育子女，1984年抱养一男孩，取名龙建权，现已改名为陈龙。1998年4月刘兰香与龙友凤经法院判决离婚，离婚时对共同生活期间添置的共同财产进行了分割，但对原被告共同承包的山林土地未进行分割。刘兰香离婚后，1999年与湖南省××县瑞塔铺镇××组的陈功兴结婚，随后刘兰香与陈龙的户口迁至该居委会，但未在该居委会取得山林和土地。2014年江坪河水电站库区对淹没区的土地进行移民征收安置，共征收了原被告山林74.9亩，并补偿了117967.50元，2018年政府对原征收的山林进行价差补偿，共77.6亩安置补偿价差资金639656.80元。其中2.7亩山林权属与鹤峰县容美镇长岭村张家有争议。现因该笔补偿款分配问题，原被告之间多次协商，均未达成一致意见，鹤峰县容美镇人民政府已将该笔补偿款留存于镇政府，等待争议解决后发放。刘兰香1975年9月结婚后落户鹤峰县××××村六组生活，1984年原被告三人共同承包山林52亩。1998年离婚后1999年到湖南省××县瑞塔铺镇杨家洛居委会结婚生活，但没有取得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。根据该规定，刘兰香依法享有在鹤峰县××××村的土地承包权。综上，刘兰香为维护其合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。龙友凤辩称：一、刘兰香的主张证据不充分，无法得到支持。龙友凤虽然与刘兰香共同承包了鹤峰县××××村村民委员会发包的一轮农村土地山林，但自1995年起因婚姻纠纷就未实际经营，虽然长期居住在坪溪村××组，但刘兰香经常往来于鹤峰县和湖南省之间，离婚后随即将其和儿子的户口迁到了湖南。此后，龙友凤先后与发包方多次签订了二轮农村土地及山林承包合同，尤其是在《中华人民共和国农村土地承包法》颁布实施后，龙友凤于2005年、2008年分别与发包方签订了土地及林地承包合同，并取得了相关权利凭证，均记载龙友凤是承包人，刘兰香等不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定的承包人主体资格，无法成为共有权人。因此，龙友凤凭颁证机关核发的《林权证》，领取征地补偿款合法有据。刘兰香提出诉讼请求，理应按照法律规定，提供相关证据支持其诉讼请求。二、刘兰香关于农村承包土地共有权利益分割的请求没有法律依据。1、刘兰香以《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，主张对1998年离婚时未分割的“共同承包的山林土地”利益进行分割，存在法定瑕疵。一是刘兰香断章取义地理解法律，有意规避该条规定的前提是在承包期内发包方应保证原告承包权利，并非针对被告龙友凤设立法定义务。但刘兰香凭此推定被告龙友凤的承包行为属于双方共同承包行为，在法律上是无法成立的。二是引用法律错误。刘兰香引用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，而主张1998离婚时未对共同承包权益进行分割，进而请求利益分割是无法成立的。三是按刘兰香所述已于1999年将户口迁出本村，龙友凤在2005年签订农村二轮土地承包合同时，已不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，刘兰香进而丧失农村集体土地二轮承包主体资格，自然丧失一轮土地承包共有人权利过渡资格。2、刘兰香请求分割农村承包土地的利益不符合相关法律规定。农村土地承包经营权属于法定的用益物权，并不具有所有权性质。刘兰香在未取得农村二轮土地承包权的前提下，主张对其一轮土地承包权未分割利益进行分割，是一种所有权的处分方式。法定的用益物权应建立在签订用益物权合同之上，刘兰香并无合同，且不具备享有该用益物权合同主体资格。按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国物权法》相关规定，征地安置补偿款的性质，是对国家征收而导致被征收人所依靠生产生活资料的减少的一种补偿。但刘兰香并非农村土地二轮承包共有权人，也未依靠该土地生活，自然不存在因征地造成其收入减少之说，其主张不符合相关法律的立法目的。基于上述事实及理由，刘兰香诉求不仅无法定证据可依，且无法律依据可循。据此，请求人民法院依法驳回刘兰香的诉讼请求。陈龙辩称，在本案中，对于山林权属没有争议部分，应该分给我三分之一，即205800.23元。对刘兰香要求分得的部分我没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘兰香提交的两份集体林林权登记申请审批表，龙友凤虽提出异议，但该两份审批表来源自相关权利机关，且加盖了权利部门公章，与本案具有关联性，本院予以采信。刘兰香与龙友凤均提交的容调字（2014）第001号人民调解协议书，双方均未提出实质性异议，参与调解人员均签了字，且加盖了鹤峰县容美镇长岭村村民委员会、鹤峰县××××村村民委员会和鹤峰县容美镇人民调解委员会公章，本院予以采信。龙友凤提交的2002年8月9日签订的鹤峰县农村土地承包合同书、2005年9月7日签订的农村土地承包合同、2019年6月25日签订的农村土地（耕地）承包合同，刘兰香对其真实性无异议，但认为与本案无关联性，因案涉补偿款涉及林地补偿，不涉及土地，故该三份土地承包合同与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:刘兰香与龙友凤于1975年9月登记结婚，婚后刘兰香与龙友凤共同居住于鹤峰县××××村。1984年2月3日，龙建全生母朱凤英在龙友凤家中生下龙建全，待龙建全满月后，朱凤英离开，将龙建全交由龙友凤和刘兰香收养。龙建全与刘兰香、龙友凤共同居住于坪溪。1984年8月2日，鹤峰县人民政府向户主龙友凤颁发NO：0012180号的《鹤峰县人民政府山林证》，将地名为“张家山”和“肖洞坡”的林地登记在该山林证，山林证载明：由龙友凤长期经营，“张家山”，四至：东至河边，西至克马沟，南至屋场（辛家屋场），北至安子岭，“肖洞坡”，四至：东至小丛树，西至小丛树，南至熟田，北至安子岭。1998年4月29日，本院作出（1998）鹤民初字第252号民事判决书判决准予刘兰香与龙友凤离婚，小孩龙建全随刘兰香生活。1999年，刘兰香与湖南省××县瑞塔铺镇××组陈功兴（新）结婚，婚后刘兰香与龙建全在湖南省××县办理户籍登记，户口登记于以陈功兴为户主的户口簿中，登记地址为湖南省××县瑞塔铺镇××组，自此龙建全改名为陈龙。在湖南省××县瑞塔铺镇杨家洛居委会，刘兰香与陈龙未承包有责任田和山林。2013年6月13日，鹤峰县林业局向龙友凤颁发鹤林证字（2013）第000146号林权证。2014年5月7日，龙友凤与鹤峰县容美镇长岭村三组、五组44户村民签订容调字（2014）第001号人民调解协议书。2014年5月7日鹤峰县容美镇人民政府与龙友凤签订第052号江坪河水电站库区农村移民安置协议书，约定龙友凤被淹灌木林地面积74.9亩，鹤峰县容美镇人民政府付给龙友凤安置经费117967.50元，龙友凤领取该款并在收款人处签字。2017年3月9日，鹤峰县移民局下发鹤移发【2017】11号《关于下达实物指标的通知》，认定龙友凤与鹤峰县容美镇长岭村张家有灌木林2.7亩存在争议。2018年6月14日，鹤峰县移民局制定户主为龙友凤的江坪河水电站移民安置补偿价差资金兑现明细表，显示灌木林地合计77.6亩，价差补偿单价为8243元每亩，补偿金额共计639656.80元。2019年1月16日，龙友凤领取江坪河水电站移民安置补偿价差资金补偿50282.30元。剩余价差补偿款现存于鹤峰县容美镇人民政府。刘兰香因与龙友凤补偿款分配事宜协商未果，向本院提起上述诉讼。本院认为，本案的争议焦点为一、刘兰香、陈龙对其原在鹤峰县××××村承包的山林是否仍享有承包经营权？二、刘兰香、陈龙是否享有江坪河水电站移民安置补偿款的权利？一、关于刘兰香、陈龙对其原在鹤峰县××××村承包的山林是否仍享有承包经营权的问题。1975年9月刘兰香与龙友凤结婚，并与龙友凤共同居住于鹤峰县××××村，后于1984年3月收养陈龙。刘兰香与龙友凤、陈龙三人为一户，均为鹤峰县××××村集体经济组织成员，家庭联产承包的承包方是本集体经济组织的农户。1984年，鹤峰县人民政府给龙友凤颁发山林证，龙友凤、刘兰香、陈龙遂取得“张家山”和“肖洞坡”山林经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，1999年，刘兰香虽然改嫁，之后在湖南省××县瑞塔铺镇××组落户，但刘兰香在该地未取得承包地，鹤峰县××××村村民委员会不得收回刘兰香农户的原承包地，故刘兰香在坪溪仍享有林地承包经营权，同时按照“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策，1999年，刘兰香虽然改嫁至湖南省，但其在新居住地未取得承包林地，其未丧失原林地承包经营权。陈龙虽随刘兰香在湖南省××县瑞塔铺镇××组落户，但在1984年8月2日颁发林权证前，其为鹤峰县××××村集体经济组织成员，后在新居住地同样未取得新的承包林地，故陈龙仍享有原承包山林的承包经营权。“张家山”和“肖洞坡”林地经营权仍由刘兰香、龙友凤、陈龙三人共同享有。二、关于是否享有江坪河水电站移民安置补偿款的问题。2014年5月7日，鹤峰县容美镇人民政府与龙友凤根据鹤政发【2007】54号文件《江坪河水电站工程建设征地补偿和移民安置实施细则》规定，签订《江坪河水电站库区农村移民安置协议书》，将刘兰香、龙友凤、陈龙3人共同共有的74.9亩灌木林予以征收，对所征收的74.9亩林地的补偿款，应属于刘兰香、龙友凤、陈龙三人共同共有。江坪河水电站移民安置补偿资金117967.50元，龙友凤已实际领取，刘兰香称对于该笔资金不主张权利，系其对自身权利的处分，本院予以认可。江坪河水电站移民安置价差补偿资金639656.80元，因其中2.7亩灌木林与鹤峰县容美镇长岭村张家存在权属争议，对于该2.7亩灌木林的价差补偿款原、被告均当庭表示暂不分割，待争议解决后再主张权利，本院予以认可。剩余价差补偿资金617400.70元，刘兰香、龙友凤、陈龙应各自享有三分之一的份额，即刘兰香享有205800.23元，陈龙享有205800.23元，龙友凤享有205800.24元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、第三十条之规定，判决如下：原告刘兰香享有江坪河水电站库区农村移民安置价差补偿资金205800.23元。案件受理费4387元，原告刘兰香已预交，由原告刘兰香负担1462.30元，被告陈龙负担1462.30元，被告龙友凤负担1462.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 覃 斌审判员 于 平审判员 余美玲二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 玲附：相关法律条款《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物进行分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖聚积的价款予以分割。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《中华人民共和国农村土地承包法》本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。