wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执1527号申请人王军，男，汉族，1980年10月12日出生，现住西安市高陵区。被申请人韩斌，男，汉族，1977年4月3日出生，现住西安市高陵区。申请人王军与被执行人韩斌借款合同纠纷一案中，本院（2019）陕0117民初985号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向韩斌发出执行通知及财产申报令；2、向韩斌发出限制消费令，将其列入限制消费人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对韩斌的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，韩斌名下银行账户余额不足；名下有不动产，本院已经予以查封，但因系轮候查封，无法处置；名下有车辆登记，本院已经予以查封，但因下落不明，无法进行处置；实地走访其户籍地，村组反映人平时不在家，具体财产状况村上无法掌握，其下落无从知晓。4、在本案之中，申请人已经受偿款项0元，现被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置财产线索。通过本次执行程序，执行到位金额0元，执行费已收取0元。本院认为，被执行人虽有房产、车辆但是均为轮候查封，无法处置，且本案实际走访户籍地，村组长反映其平时不在家，下落不明。现被执行人暂无可供执行的其他财产，故，本案符合终结本次执行程序的条件，本院已经书面告知申请人，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院的通知》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  商文博审判员  王 锋审判员  岳锐敏二〇一九年十一月十一日执行员  王 坤书记员  郭 楠1
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执1527号韩斌：你与王军借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0117民初985号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王军于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于2019年08月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行(2019)陕0117民初985号民事判决书所确定的义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：XXXXXXXXXXXXXXX9992特此通知。二〇一九年八月三十日联系人：王坤联系电话：029-8691XXXX本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34881号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王淑霞，女，1970年01月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王淑霞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21400元。签约日期：2016年08月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19153元；交付时间：2016年08月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9821.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9821.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王淑霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9821.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元，由被告王淑霞负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11908号原告：詹利欣,男,汉族,1979年12月19日出生,住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。被告：尹飞风,女,1977年2月3日出生,香港特别行政区居民。原告詹利欣诉被告尹飞风民间借贷纠纷一案，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告詹利欣本人及其委托诉讼代理人陈柱良到庭参加诉讼，被告尹飞风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。下文金额的币种均为人民币。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。被告以资金周转困难为由向原告借款。在2016年11月15日至2017年8月1日期间，原告通过银行转账向被告转账787807元。被告在2018年4月20日向原告出具一张借条，约定借款日期为2018年10月19日。借款期限届满后，原告多次催款，但被告以种种理由拒绝。为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请。原告诉至法院请求判令：1.被告立即向原告支付借款人民币787807元以及向原告支付利息8547元（以787807元为本金按照年利率2.4%计算，从2018年4月20日起计算至全部货款清偿之日止，暂时计算至起诉之日为8547元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。原告为其主张提交了以下证据：借条、银行流水账单、微信聊天记录。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院查明：原告提交的《借条》印有被告身份证及通行证复印件，该《借条》显示2016年11月15日至2017年8月1日期间，被告多次向原告借款，被告确认收到原告的借款合计金额787807元。双方约定借款期内利息为2厘，逾期还款利息为月息2厘，被告承诺在2018年10月19日前还本付息，借条签订地为东莞市大岭山镇，借款人处有被告“尹飞风”名字字样的签名，落款日期为2018年4月20日。原告主张前述《借条》是被告出具的。《借条》上记载的每笔借款均有原告转账给被告的银行流水予以印证，转账的借款金额合计787807元。被告逾期未归还借款。原告提交的微信聊天记录显示被告确认欠付原告包含涉案借款在内的借款合计1287807元。现有证据不能显示双方有对案涉争议的法律适用进行约定。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：被告是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷。尚没有证据显示原、被告曾约定处理案涉争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案中，被告住所地位于内地，案涉借款事实亦发生于内地，故内地是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用内地的法律。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采纳。被告在《借条》中确认借到原告借款787807元，且有相应的借款转账银行流水、微信聊天记录予以印证，本院依法确认原告已履行向被告实际出借787807元的义务。被告于《借条》中确认涉案借款于2018年10月19日前还本付息，借款利息和逾期还款利息均为0.2%即年利率2.4%，尚没有证据显示被告已依约履行归还借款本金的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告偿还借款本金787807元及支付利息（从2018年4月20日起，以787807元为本金按照年利率2.4%计付至实际付清借款之日止），于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：限被告尹飞风于本判决发生法律效力之日起五日内向原告詹利欣偿还借款本金787807元及支付利息（从2018年4月20日起，以787807元为本金按照年利率2.4%计付至实际付清借款之日止），于法有据，本院予以支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为人民币11764元、保全费人民币4420元，合计款项人民币16184元，由被告尹飞风负担。如不服本判决，原告詹利欣可在判决书送达之日起十五内、被告尹飞风可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  曾秀春人民陪审员  潘 波二〇一九年十二月九日书 记 员  彭粤嵘附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1082号原告:郑泽凯，男，1990年1月24日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。被告：黄坚辉，男，1978年7月20日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告郑泽凯与被告黄坚辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告郑泽凯的委托诉讼代理人陈泽萍到庭参加诉讼，被告黄坚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑泽凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款70000元及利息（从2017年9月1日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年初开始向原告购买纱线，至2016年9月20日双方对往来进行结算，被告认欠原告货款70000元，承诺于2017年8月结清，并立下《欠条》一份交原告存执。后被告没有按期付还货款，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。诉讼中，原告提出被告确认欠款后以织带折抵货款34000元，请求将第一项诉讼请求中的货款数额变更为36000元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告郑泽凯的主体资格。2.个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料，证明被告黄坚辉的主体资格。3.欠条1份，证明被告于2016年9月20日确认结欠原告货款70000元，并定于2017年8月结清。被告黄坚辉未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月开始，被告黄坚辉向原告购买纱线。2016年9月20日被告黄坚辉立下欠条一份交原告存执，确认结欠原告货款70000元，并承诺于2017年8月结清。2019年7月18日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款70000元，有欠条及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告自认被告于确认欠款后将折价34000元的织带交给原告用于抵扣货款，因属对原告自身不利事实的认可，本院依法予以确认，并确认被告黄坚辉现尚欠原告的货款为36000元。现原告起诉请求被告黄坚辉付还货款36000元，依法有据，可予支持。由于双方对结欠货款没有约定逾期付款违约金，原告请求判令被告黄坚辉按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，可予支持，因被告黄坚辉在欠条中承诺结欠的货款于2017年8月结清，故原告请求利息从2017年9月1日计起可予照准。被告黄坚辉经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄坚辉应于本判决生效之日起10日内付还原告郑泽凯货款36000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月1日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费600元，共计1375元，由被告黄坚辉负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  江坚辉人民陪审员  侯钦彬二〇一九年十二月四日书 记 员  柯博茵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34856号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李世军，男，1986年02月06日出生，汉族，住山东省平原县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李世军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年07月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14976元；交付时间：2016年07月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14976.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14976.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李世军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14976.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.00元，由被告李世军负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34873号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨劲彪，男，1984年02月02日出生，汉族，住福建省长泰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨劲彪借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10500元。签约日期：2016年08月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8793.33元；交付时间：2016年08月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8793.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8793.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨劲彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8793.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元，由被告杨劲彪负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11220、12251、13040、13053号之一 申请执行人：熊建新，男，1981年8月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人：王在元，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：陈轩，男，1975年7月14日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：何喜海，男，1974年6月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：东莞市工匠一号智能科技实业有限公司。住所地：东莞市厚街镇双岗社区双岗村上环元洲西路15号。统一社会信用代码：91441900MA51NTE191。 法定代表人：杨利。 申请执行人熊建新、王在元、陈轩、何喜海与被执行人东莞市工匠一号智能科技实业有限公司劳动争议执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]1700、1565、1838、1839号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述仲裁调解书，被执行人须向熊建新支付工资9000元；向王在元支付工资8900元；向陈轩支付工资13513元；向何喜海支付工资17945元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年9月17日、10月16日、11月4日、11月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，被执行人东莞市工匠一号智能科技实业有限公司已停止经营，经营场所内无财产可供执行，亦未找到被执行人杨利。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也未提供被执行人的其它财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十日 书记员  温伟康
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3719号原告：马强，男，1986年7月5日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。被告：王超，男，1988年10月2日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被告：马俊杰，男，1986年5月11日出生，回族，职业不详，现住址不详，原住银川市兴庆区。原告马强与被告王超、马俊杰买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，因发现无法向被告马俊杰直接送达、留置送达或邮寄送达相关的法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 姜绍燕人民陪审员 刘 宁人民陪审员 孙永珍 二〇一九年十二月九日书记员 王昕煜附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3755号 申请执行人：董秀江，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：东莞市贰零壹发模具有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：邹志荣。 本院受理的申请执行人董秀江与被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东劳人仲院大岭山庭案字［2019］986-994号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金15340元，并承担案件相应执行费130元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情依法扣划了被执行人的银行存款94446.58元；又依法拍卖了被执行人所有的位于东莞市大岭山镇水朗村拥军路森林公园入口左侧6号厂房内的模具、道具、叉车、空压机、办公用品及办公家具等一批，拍卖得款21560元。上述款项本院已依法制作分配方案，本案申请执行人得受偿本金4753.02元，债权余额未受偿。 本院又曾依法查封了被执行人的机器设备一批，但因案外人深圳市宝安区沙井锌宇五金机电经营部及深圳市荣记科技有限公司对上述查封物提出了执行异议，本院受理案号为（2019）粤1972执异294号及（2019）粤1972执异257号，因上述异议结果尚未生效，故上述查封财产本院暂不能处分。 至此，被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司可供执行的财产已经依法处分完毕，被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司已停止经营，无其他财产可供执行。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本系列案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本系列案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人可处分财产已处理完毕。本案申请执行人得受偿本金4753.02元，债权余额未受偿。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月四日 书记员  黎远飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3719号原告：马强，男，1986年7月5日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。被告：王超，1988年10月2日出生，汉族，户籍地址为宁夏平罗县。被告：马俊杰，1986年5月11日出生，回族，户籍地址为宁夏银川市兴庆区。原告马强与被告王超、马俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，因根据被告提供的地址及联系方式无法联系到被告王超、马俊杰，本院于2019年12月9日裁定转为普通程序，以公告的方式向被告王超、马俊杰送达开庭传票及相关法律文书，期间扣除审限60天，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马强的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王超、马俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告柴油款268080元，支付利息13404元（暂计算自2018年12月12日至2019年10月12日，268080×6%÷12×10），并支付利息至柴油款及利息全部付清为止，共计281484元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原、被告签订成品油销售合同，被告从原告处购买柴油。2018年11月23日，被告购买柴油177190元，2018年12月12日，被告购买柴油118080元，被告马俊杰在结算单上签字确认。后被告支付部分柴油款，尚欠原告柴油款268080元。被告应当立即支付，逾期支付应当承担的利息。原告多次向被告催要，被告拒不付款。为维护原告合法权益，现诉至贵院，要求判如所请。被告王超、马俊杰未到庭、未提交书面答辩意见。原告马强为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交的证据及本院的认证意见：证据一、成品油销售合同一份，证明2018年12月23日，原告与被告王超在石嘴山市大武口区签订买卖合同，由原告向被告供应成品柴油，约定柴油含运费每吨为6500元，双方存在买卖合同关系的事实。同时说明签订合同是原告与被告王超、马俊杰共同协商，由王超签字。证据二、过磅结算单两张，证明2018年11月23日，2018年12月12日，原告向被告供应柴油共计价值295270元。被告马俊杰在过磅单上签字、收取原告供应的柴油，被告马俊杰应当作为合同相对方，向原告付款的事实。证据三、中国农业银行业务凭证一张，证明2018年12月12日，被告马俊杰向原告转款37190元，其中包含代杨宁平支付油款10000元，被告王超马俊杰向原告支付油款27190元。尚欠原告油款268080元未付。应当自2018年12月12日起支付欠付油款及利息的事实。本院认证意见为，原告出示的证据真实、合法、与本案具有关联性，能够证实原告与二被告间存在着买卖合同关系，《过磅结算单》、中国农业银行业务凭证能够证实原告供应柴油的价值和被告欠付的款项，本院予以确认。被告王超、马俊杰在举证期限内未向法庭提交证据。根据原告马强的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：2018年11月23日，原告与被告王超签订《成品油销售合同》一份，双方约定了供应标的物的名称、数量、柴油的单价及价款的支付等事项。2018年11月23日，被告购买柴油177190元，2018年12月12日，被告购买柴油118080元，被告马俊杰在结算单上签字确认，以上共计295270元。2018年12月12日，被告马俊杰向原告账户转款37190元后，被告支付部分柴油款，尚欠原告柴油款258080元。原告多次向被告催要，被告拒不付款，故诉至本院要求判如所请。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告王超、马俊杰应当按照双方合同约定的支付期限向原告支付下剩的柴油款。原告马强要求二被告支付下剩柴油款258080元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称被告马俊杰的付款中的一万元系替案外人付款的意见，无其他证据予以证实，且马俊杰在尚欠其柴油款的前提下替他人支付款项与常理不符，应视为马俊杰向其支付的欠付柴油款。原告诉求的逾期付款利息，本院按照实际欠付金额、双方约定的付款时间及原告计算标准予以调整为12904元（258080×6%÷12×10，自2018年12月17日至2019年10月17日），2019年10月18日至本判决确定的给付之日的利息按照年利率6%的标准计算。被告王超、马俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超、马俊杰于本判决生效后十日内支付原告马强柴油款258080元、2018年12月17日至2019年10月17日的逾期付款利息12904元，以上共计270984元，2019年10月18日至本判决确定的给付之日的利息按照年利率6%的标准计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5522元，公告费300元，以上合计5822元，由被告王超、马俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 姜绍燕人民陪审员 刘 宁人民陪审员 孙永珍 二○二〇年三月十二日书记员 王昕煜附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3755号 各当事人： 本院于2020年4月16日依法受理执行的申请执行人东莞市象牌模胚钢材有限公司与被执行人东莞市轩晟塑胶科技有限公司、汤汉成承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初20893号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23451号原告(反诉被告)：谢煜竺，女，1995年8月14日出生，汉族，住上海徐汇区。被告(反诉原告)：黄辉，男，1987年7月31日出生，汉族，住上海徐汇区。委托诉讼代理人：谢某某(系黄辉妻子)，女，汉族，住上海徐汇区田林七村。被告(反诉原告)：王佩琦，女，1960年8月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告谢煜竺与被告黄辉、王佩琦房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告黄辉、王佩琦提起反诉，本院予以合并审理。反诉原告向本院提出撤回反诉申请且不再缴纳反诉诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。反诉原告向本院申请撤回反诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄辉、王佩琦撤回反诉。审判员  陈向红二〇一九年十二月二十六日书记员  谯 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23451号原告：谢煜竺，女，1995年8月14日出生，汉族，住上海徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室。被告：黄辉，男，1987年7月31日出生，汉族，住上海徐汇区田林七村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：谢某某(系黄辉妻子)，女，汉族，住上海徐汇区田林七村XXX号XXX室。被告：王佩琦，女，1960年8月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告谢煜竺与被告黄辉、王佩琦房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告谢煜竺、被告黄辉的委托诉讼代理人谢某某、被告王佩琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢煜竺向本院提出诉讼请求：1.判令黄辉交付被拆走的东芝品牌BCD-328WTC型号冰箱一台；2.判令两被告向原告赔偿违约金8,890元;3.判令两被告向原告赔偿擅自搬离破壁机、电烤箱的损失6,189元；4.判令两被告共同向原告返还原告代缴的个人所得税30,900元。审理中，原告申请撤回要求被告返还原告代缴个人所得税的诉讼请求。事实和理由：被告在居间方我爱我家平台上发布售房信息，明确说明所售房屋为“精装修、家私全送”。原告于2019年4月22日在居间方平台上看到了该房屋的VR信息，仔细查看了屋内所有设施，并于该日及同年5月2日两次看房，确认其家私中冰箱品牌为东芝，型号为BCD-328WTC，中关村在线报价8,890元。2019年5月6日，原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，原告依约支付价款并于2019年6月12日完成过户。原告为了及时过户，于2019年6月12日在上海市徐汇区房地产交易中心替被告缴纳了税款30,900元。2019年6月28日，原告搬入该房屋，发现约定冰箱被替换为华凌品牌，原告当即与被告，但沟通未果，故诉至法院，要求判如所请。黄辉、王佩琦辩称，不同意原告全部诉请。合同约定个人所得税费由原告承担的，不应该由被告承担。另外原告主张的破壁机、电烤箱是不在合同中的，根据合同约定的附属设施已经给了原告，冰箱也给了一台，合同中并未约定冰箱品牌，被告没有未按约履行的事项，故要求驳回原告诉请。本院认定事实如下：2019年5月6日，王佩琦、黄辉(卖售人、甲方)与谢煜竺(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，“乙方向甲方购买上海市宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，房地产转让价款为309万元。甲方承诺，自本合同签订之日起至该房屋验收交接期间，凡已纳入本合同附件二的各项房屋装饰及附属设施被破坏或被拆除的，应按被损坏或被拆除的房屋装饰及附属设施估值1倍向乙方支付违约金……”当日，黄辉与谢煜竺签订了《合同之附件(家电家具清单)》，载明：空调2、冰箱1、洗衣机1、炉灶1、热水器1、排油机1、沙发1、双人床1、床头柜1。当日，王佩琦、黄辉与谢煜竺还签订了《协议》一份，主要内容为：购买方谢煜竺另行补偿业主装修费4万元，并于交房当日支付于业主。2019年6月12日，涉案房屋登记权利人为谢煜竺。截止2019年6月26日，谢煜竺共向黄辉支付313万元。2019年6月27日，谢煜竺(买方)、谢某某代黄辉(卖方)签署《买卖物业交验单》，对涉案房屋进行了交接。《买卖物业交验单》备注载明：买方确认，以上买卖双方签字，证明该项物业已结清完成；若买卖双方在以下签名处签署本买卖物业交验单，即视为卖方已按照合同的要求将房屋全部交付予买方；若买方有尾款暂存居间方视为居间方满足出款给卖方的条件。之后，谢煜竺认为交付给其的房屋中没有看房时的东芝冰箱，与被告沟通，要求交付原东芝冰箱。黄辉的妻子谢某某认为合同中没有约定要交付东芝的冰箱，回应不会把东芝冰箱再搬回回去。审理中，被告确认原告看房时房屋内有东芝品牌冰箱一台，还有破壁机、烤箱，交房的时候将上述物品搬走了，但在房屋内另留了一台冰箱。以上事实，除当事人陈述外，另有上海市房地产买卖合同及附件、协议、上海市不动产权证、收据、转账凭证、买卖物业交验单、录音等证据证明，本院予以确认。审理中，原告提供居间平台发布的涉案房屋网页截图以及VR视频截图，拟证明被告明确所售房屋“家私全送”，房屋内冰箱为东芝品牌冰箱及其他设施设备；被告认可这是当时发布的广告信息，但认为双方最终应以合同约定为准，合同没有约定冰箱的品牌及型号，已经留了一个冰箱给原告。本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。房地产买卖合同附件对涉案房屋附属的家具家电进行了约定，被告应向原告交付1台冰箱，但附件中未约定冰箱的具体品牌型号，也未约定要交付电烤箱、破壁机。原告认为根据居间公司网站刊登的售房信息“家私全送”，被告应交付东芝冰箱，并赔偿擅自搬离烤箱、破壁机的损失。本院认为，居间公司网站上刊登的涉案房屋的出售信息中虽包含了原告主张的上述物品，但原告之后看房，经与被告协商，签署了相应的房地产买卖合同，故双方的权利义务应以买卖合同约定为准，而非网站上的信息。现被告已将合同附件载明的家具家电设备交予原告，原告亦签署了《买卖物业交验单》，表明双方已按约将房屋交接完成，故原告要求交付东芝冰箱、赔偿破壁机、电烤箱损失的诉请，依据不足，本院不予支持；原告要求被告承担未交付合同约定的附属设施及设备的违约责任，亦无事实依据，本院不予支持。原告自愿撤回部分诉请，系当事人自行处分权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回谢煜竺的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计515元，由谢煜竺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇二〇年一月十五日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5866号原告：惠东县大岭镇XX鞋料店，住所地惠东县大岭镇东进大道129号E栋E6号。经营者：柯云新，男，1982年6月7日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县，委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：古立其，广东定稳顺律师事务所律师助理。被告：刘某某，男，1973年4月2日出生，汉族，户籍地址重庆市永川区。原告惠东县大岭镇XX鞋料店（以下简称XX鞋料店）与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告XX鞋料店的委托诉讼代理人何广辉到庭参加诉讼，被刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款220000元及自起诉之日至付清日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告(已注册，未刻章)自2013年以来常有业务往来，被告经常以赊账的方式向原告购买鞋料等。2014年4月30日，被告向原告出具《欠条》确认欠下货款220000元，但被告至今未支付所欠货款。原告多次催讨货款，被告总是以诸多理由推诿。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告XX鞋料店围绕其诉请依法提交了以下证据：1、营业执照及经营者居民身份信息；2、工商登记资料查询情况及被告公民身份证复印件；3、欠条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告XX鞋料店系成立于2012年11月7日的个体工商户，经营范围为批发、零售：鞋料。被告刘某某系创建厂的经营者。2014年4月30日，被告刘某某出具一份《欠条》给原告XX鞋料店收执，详细内容如下：“兹欠天洪鞋材220000元大写（贰拾贰万圆整）；XX厂：刘某某；2014.4.30”，另《欠条》稿头处带有“惠州市XX鞋业”字样。2019年9月6日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本案立案后，本院向被告刘某某的户籍所在地重庆市××镇××村宋家湾村民小组送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，因被告刘某某下落不明，故我院在《人民法院报》向被告刘某某公告送达上述诉讼材料，被告刘某某未到庭参加诉讼。本院认为，原告为被告提供鞋料，双方经结算，被告出具欠条给原告，该交易方式系双方真实意思表示，未违反法律规定，因被告未提供证据证明其已向原告偿还货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告依法应承担举证不能的不利后果，故对被告拖欠原告货款220000元的事实，本院予以确认。被告刘某某未在合理期限内履行付款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，原告诉请被告从其起诉之日即2019年8月28日起，按中国人民银行同期同类贷款月利率计付欠款利息至还清款日止的主张未违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合本案原告诉请，本案被告应支付以220000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月6日起计算至还清款日止的利息。被告刘某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县大岭镇XX鞋料店偿付货款220000元和利息（以220000元为基数，自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告惠东县大岭镇XX鞋料店已预缴），公告费260元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 钟  惠  松人民陪审员 黄  旭  东人民陪审员 卢  燕  芳二〇一九年十二月三十日书 记 员 朱宇锋（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6765号申请人:房长远，男，汉族，1971年4月18日出生，住所地：河南省夏邑县。被申请人:王喜营，男，汉族，1972年10月18日出生，住所地：河南省夏邑县。本院在审理申请人房长远与被申请人王喜营买卖合同纠纷一案中，申请人房长远于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王喜营名下的银行存款240000元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王喜营名下的银行存款240000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄舒林二〇一九年十二月十一日书记员  程 宇
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初6765号原告:房长远，男，汉族，1971年4月18日出生，住所地：河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:王喜营，男，汉族，1972年10月18日出生，住所地：河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吴昊，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告房长远与被告王喜营买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年、1月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人班自权、被告王喜营的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房长远向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款230450元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告多年以来有生意往来，近几年，被告一直拖欠原告货款。原告多次向被告催要，被告一直未付清，至今尚欠原告230450元未还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告王喜营辩称，对欠原告货款真实性无异议。但被告的儿子王振州于2019年12月4日通过中国邮政储蓄银行向原告转款1万元，应当予以扣除。本院经审理确认以下案件事实：被告购买原告的芯板，因未及时给付货款，2019年10月9日，被告为原告出具欠条。内容为：欠房长远芯板款贰拾叁万零肆佰五十元整（230450），2019.10、9，王喜营。2019年12月4日，被告的儿子王振州通过中国邮政银行向原告汇款10000元，用以偿还原告的货款。本院认为，被告购买原告的芯板，双方成立买卖合同关系。被告应按约定的期限给付货款，由于双方未约定给付期限，被告应当即时给付。被告为原告出具欠条，原告可随时主张权利。现原告要求被告给付货款230450元，但被告的儿子为原告的汇款10000元予以扣除，被告应偿还原告货款220450元。原告的请求超过的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王喜营于本判决生效后十日内支付原告房长远货款220450元。二、驳回原告房长远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由原告房长远负担25元，被告王喜营负担2353元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  黄舒林二〇二〇年一月九日书记员  程 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34840号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高小通，男，1989年11月04日出生，汉族，住河南省禹州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高小通借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年07月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年07月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21412.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21412.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年01月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高小通向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21412.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年01月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.00元，由被告高小通负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1717号原告黄春光、黄春花、黄春姑法定代表人法定代理人委托代理人被告翁毛华、李晓霞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人翁毛华、李晓霞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周运燕独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春光、黄春花、黄春姑诉称被告翁毛华、李晓霞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 周  运  燕审判员 周  运  燕审判员 陈裕、梁妃本二〇一九年十二月三十一日(院印)书记员 林  开  伟
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初2521号本院于2019年12月30日对黄小尤诉朱丹等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0822民初2521号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）赣0822民初2521号民事判决书中“（1）先由吉安人保财险在交强险责任限额范围内赔偿110300元；（2）不足部分42187.36元由吉安人保财险在商业三者险责任限额内赔偿22772.23元=（42187.36元-非医保用药9655.61元）＊70%，被告张珏志赔偿6758.92元，原告黄小尤自行承担12656.21元=42187.36元＊30%。”补正为“（1）先由吉安人保财险在交强险责任限额范围内赔偿115235.4元；（2）不足部分37251.96元由吉安人保财险在商业三者险责任限额内赔偿19317.45元=（37251.96元-非医保用药9655.61元）＊70%，被告张珏志赔偿6758.92元，原告黄小尤自行承担11175.59元=37251.96元＊30%。”；二、（2019）赣0822民初2521号民事判决书判决主文第一项“由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿133072.23元”补正为“由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿134552.85元”。审判员  肖晖二〇一九年十二月三十一日书记员  刘军
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2649号 原告：张丽云。 委托诉讼代理人：易海志，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：严致敢。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。 负责人：童昌明。 委托诉讼代理人：包丽蒙、鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。 本院在审理原告张丽云诉被告严致敢、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张丽云提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告严致敢的银行存款50000元或者同等价值其他财产。现原告申请解除对被告严致敢的相应保全措施。 经审查，本院认为，原告的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被告严致敢的银行存款50000元或者同等价值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李舒峰 人民陪审员  刘 明 人民陪审员  李兴美 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 颖
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2368号之一申请执行人：山西省平陆县煤炭销售公司，住所地平陆县五一路22号，组织机构代码11399XXXX。法定代表人郭建峰，总经理。被执行人：大连储祥能源有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼501室22-12号，统一社会信用代码×××。法定代表人于龙安，总经理。申请执行人山西省平陆县煤炭销售公司与被执行人大连储祥能源有限公司借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西省平陆县煤炭销售公司于2019年8月7日向本院申请执行，于2019年8月9日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还借款本金二百二十一万四千三百三十五元四角四分、利息三十四万零三百七十七元一角九分、案件受理费二万一千一百八十五元、执行费二万八千一百零六元，共计二百六十万四千零三元六角三分。本院于2019年8月16日，已向被执行人大连储祥能源有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人大连储祥能源有限公司名下无财产。被执行人大连储祥能源有限公司的工商信息已经锁定，暂无反馈，本院还通过查人找物的方式对被执行人大连储祥能源有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人大连储祥能源有限公司有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人大连储祥能源有限公司法定代表人于龙安的下落。由于被执行人大连储祥能源有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人大连储祥能源有限公司法定代表人于龙安发出限制高消费令并将被执行人大连储祥能源有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人大连储祥能源有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1094号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人山西省平陆县煤炭销售公司发现被执行人大连储祥能源有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人大连储祥能源有限公司负有继续向申请执行人山西省平陆县煤炭销售公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十二月二十三日书记员 樊哲浩
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0106执2368号之一申请执行人：山西省平陆县煤炭销售公司，住所地平陆县五一路22号，组织机构代码11399040-X。法定代表人郭建峰，总经理。被执行人：大连储祥能源有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼501室22-12号，统一社会信用代码9121024505113384X1。法定代表人于龙安，总经理。申请执行人山西省平陆县煤炭销售公司与被执行人大连储祥能源有限公司借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西省平陆县煤炭销售公司于2019年8月7日向本院申请执行，于2019年8月9日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还借款本金二百二十一万四千三百三十五元四角四分、利息三十四万零三百七十七元一角九分、案件受理费二万一千一百八十五元、执行费二万八千一百零六元，共计二百六十万四千零三元六角三分。本院于2019年8月16日，已向被执行人大连储祥能源有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人大连储祥能源有限公司名下无财产。被执行人大连储祥能源有限公司的工商信息已经锁定，暂无反馈，本院还通过查人找物的方式对被执行人大连储祥能源有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人大连储祥能源有限公司有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人大连储祥能源有限公司法定代表人于龙安的下落。由于被执行人大连储祥能源有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人大连储祥能源有限公司法定代表人于龙安发出限制高消费令并将被执行人大连储祥能源有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人大连储祥能源有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1094号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人山西省平陆县煤炭销售公司发现被执行人大连储祥能源有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人大连储祥能源有限公司负有继续向申请执行人山西省平陆县煤炭销售公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一九年十二月十八日书记员 樊哲浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34855号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薄旭东，男，1988年08月13日出生，汉族，住辽宁省建平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薄旭东借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年07月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年07月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15514.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15514.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年06月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薄旭东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15514.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年06月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告薄旭东负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初4452号 原告:刘其伟，男，1974年11月13日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告:石井祥，男，1960年6月20日生，汉族，住安徽省明光市。 原告刘其伟与被告石井祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在本案审理过程中，发现被告石井祥无法联系，下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 任 仁 二〇一九年十二月二十日 书记员 李雪娇 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34862号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪春苗，男，1970年10月09日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪春苗借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年08月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9816元；交付时间：2016年08月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8968.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8968.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪春苗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8968.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.00元，由被告洪春苗负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 附 带 民 事 调 解 书 （2019）赣0313刑初143号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人萍乡市湘东区人民检察院。 附带民事公益诉讼被告人萍乡市盛源实业有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区。 法定代表人：左江，职务，执行董事。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2019]124号起诉书指控被告人萍乡市盛源实业有限公司、左江、刘丛笑犯污染环境罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事公益诉讼起诉人萍乡市湘东区人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人萍乡市湘东区人民检察院提出以下诉讼请求：1、判令被告人萍乡市盛源实业有限公司对非法堆放含铍危险废物场地的受损土壤环境限期三个月内进行修复；如自行不修复或不愿意修复的，则需一次性支付生态修复费人民币236800元。2、判令被告人承担公益诉讼起诉人支出的鉴定费人民币50000元。3、判令被告人在《萍乡日报》上向公众公开赔礼道歉。事实和理由：2017年6月被告人萍乡市盛源实业有限公司（以下简称盛源公司）在未通过环境影响评价的情况下在萍乡市湘东区建成矿产品加工生产线并开始加工过滤提取锂液（俗称卤水），在生产过程中产生了大量尾渣。为处理尾渣，被告人盛源公司左江、刘丛笑等人将尾渣非法倾倒于火星采石场内。2018年4月7日，萍乡市湘东区环境保护局执法人员在巡查中发现后依法取样并委托江西省核工业地质局测试研究中心检测，被告人盛源公司非法倾倒在火星采石场内的尾渣具有铍浸出毒性的危险特性。为确定尾渣堆放区域土壤是否受到污染，起诉人委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（赣求司【2019】环鉴字第07004号）认为：1、盛源公司在火星居委会采石场堆放危险固废造成了土壤铍污染；2、土壤污染与盛源公司在火星居委会采石场堆放危险固废的行为具有因果关系；3、土壤铍污染所造成生态环境损失（土壤修复所需费用）为236800元。被告人盛源公司非法倾倒固体废物的行为造成了环境污染，致使社会公共利益受到损害。 本案审理过程中，经本院主持调解，附带民事公益诉讼起诉人与附带民事公益诉讼被告人盛源公司自愿达成如下协议： 一、由被告人萍乡市盛源实业有限公司自行聘请第三方公司按照江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书所确定的生态环境损害修复方案，修复方案报萍乡市湘东生态环境局备案，对涉案土壤进行修复，并保证在2020年3月31日前治理完毕（遇特殊情况治理期限顺延，最迟不迟于2020年6月30日），如被告人萍乡市盛源实业有限公司不履行对涉案土壤进行修复的责任，萍乡市盛源实业有限公司法定代表人左江自愿承担修复责任。 二、相关修复费用的结算，由被告人萍乡市盛源实业有限公司与第三方公司自行结算。 三、由萍乡市湘东生态环境局对修复过程进行监督检查。 四、被告人萍乡市盛源实业有限公司在本调解协议签订之日起五日内一次性向起诉人萍乡市湘东区人民检察院支付鉴定费人民币五万元。 五、被告人萍乡市盛源实业有限公司在本调解协议生效后一周内，在《萍乡日报》上向公众公开赔礼道歉。 六、本调解协议签订后，各方需认真遵照执行，被告人不履行义务的，起诉人可向本院申请强制执行，盛源公司法定代表人左江对该案的执行自愿承担连带担保责任。 上述协议，经公告及本院审查不违反法律规定，本院予以确认。本调解书送达之日起生效。 审 判 长  邬思朋 审 判 员  曾 超 人民陪审员  刘志全 二〇二〇年一月十四日 代书 记员  陈智群
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16159号原告：杨官浩，男，1963年11月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：杨美强，女，1969年11月9日出生，汉族，住上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。原告杨官浩、杨美强诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑重独任审判。现因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郑 重人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  叶引芳二〇一九年十二月二日书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3973号之一 变更保全申请人：安徽省海徽复合材料有限公司，住所地安徽省来安县水口镇来水路（原水口第一轮窑厂内)，统一社会信用代码91341122MA2N40LB7F。 法定代表人：陆国灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。 被申请人：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇，统一社会信用代码91341103791887460F。 法定代表人：冯兴柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凯，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。 滁州市鑫鑫建筑安装有限公司诉与安徽省海徽复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年12月5日作出（2019）皖1122民初3973号民事裁定，裁定查封、冻结安徽省海徽复合材料有限公司180万元财产。被保全人安徽省海徽复合材料有限公司于2019年12月20日向本院提供安徽省海徽复合材料有限公司皖（2017）来安县不动产权第0001794号国有建设用地使用权（面积24908.80㎡）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院审查认为，申请人的请求符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封安徽省海徽复合材料有限公司位于安徽省滁州市来安县不动产权第0001794号国有建设用地使用权（面积24908.80㎡）。 二、解除对安徽省海徽复合材料有限公司名下银行存款180万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余世予 人民陪审员  喻闰基 人民陪审员  杨相荣 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  陶珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87268号申请人：上海圆达网络服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：桂国杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文昕，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海宠宜宠物用品有限公司，住所地上海市松江区。被申请人：陶文玉，男，1974年8月25日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：齐艳霞，女，1976年3月28日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人：郭宗平，男，1974年8月11日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人上海圆达网络服务有限公司诉被申请人上海宠宜宠物用品有限公司、陶文玉、齐艳霞、郭宗平民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海宠宜宠物用品有限公司、陶文玉、齐艳霞、郭宗平的银行存款人民币1,126,381.09元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海宠宜宠物用品有限公司、陶文玉、齐艳霞、郭宗平的银行存款人民币1,126,381.09元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十二月四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3002号原告：吕召景，男，1982年4月7日出生，汉族，住山东省莘县。被告：李由波，男，1982年2月1日出生，汉族，住住河南省范县。委托诉讼代理人：罗燕，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建兵，河南龙大律师事务所实习律师。原告吕召景与被告李由波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡德臣审 判 员  路 坦人民陪审员  彭效军二〇一九年十二月二日书 记 员  于 赞
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3002号原告：吕召景，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地山东省莘县，现住河南省开封市鼓楼区。被告：李由波，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：罗燕，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建兵，河南龙大律师事务所实习律师。原告吕召景与被告李由波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕召景，被告李由波及其委托诉讼代理人罗燕、陈建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕召景向本院提出诉讼请求：判令被告李由波给付欠款520000元，给付2016年10月26日后的迟延给付期间的银行利息。事实和理由：2016年1月14日，原被告签订打井合同，吕召景承包李由波的部分打井工程。2016年10月27日，李由波向吕召景出具欠条，共计欠款620000元，后李由波支付100000元，尚欠520000元未付。被告李由波辩称，原告吕召景的陈述与事实不符，原被告之间的欠款早已经结清，李由波不欠吕召景任何款项。吕召景的起诉没有事实和法律依据，应当驳回吕召景的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告吕召景提交的打井合同、转账信息，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。吕召景提交的欠条虽然能够证明在2016年10月27日双方对全部工程款进行了结算，但结合李由波提交的录音材料，能够证实该工程款现已由第三方代李由波支付完毕，故吕召景提交的欠条，不能达到其举证目的。对李由波提交的录音材料，能够证实本案所诉款项已经由瑞通公司代李由波支付完毕，故对该证据确认为有效证据。对李由波提交的证据三，对其真实性，本院予以采信。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，河南瑞通水利水电工程有限公司中标了范县白衣阁乡等八个乡镇（二期）土地整治项目，2016年1月27日，河南瑞通水利水电工程有限公司与李由波签订管理目标责任合同书，约定由李由波承接该项目的全部工程。2016年1月14日，原被告签订打井合同，将上述项目中的打井工程分包给吕召景进行施工。吕召景施工完毕后，李由波向吕召景出具620000元的欠据一份，后李由波通过银行转账的形式向吕召景支付100000元，剩余520000元的款项由河南瑞通水利水电工程有限公司代为支付完毕。本院认为，原告吕召景作为实际施工人，其按时完成了施工，且被告李由波为吕召景出具了欠据，能够证明李由波欠付吕召景打井款620000元的事实。但在欠据出具后，李由波通过银行转账及案外人代为支付的方式已向吕召景支付完全部工程款，双方的债务关系已经消灭。故吕召景要求李由波支付所欠打井款520000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告吕召景的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告吕召景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  胡德臣审 判 员  路 坦人民陪审员  彭效军二〇二〇年一月十三日书 记 员  于 赞
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初4691号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：王晟春，男，1975年2月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王晟春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告王晟春经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王晟春于2017年9月21日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告王晟春偿还原告借款本金151,900.76元、利息7,071.95元、罚息172.31元，合计159,145.02元（以上本金及利息截止日为2019年1月23日），并自2019年1月24日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告王晟春赔偿原告律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：161,145.02元）被告王晟春未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年9月21日，原告与被告王晟春签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，原告向被告王晟春发放贷款217,000元，用于子女教育。贷款期限36个月，自2017年9月21日至2020年9月21日止。贷款执行固定月利率1.53%，采用等额还款方式。合同还约定，借款逾期，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部借款本金，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等。合同签订后，原告向被告发放贷款。在合同履行中，被告出现逾期违约行为，截止到2019年1月23日，被告尚欠原告借款本金151,900.76元、利息7,071.95元、罚息172.31元，合计159,145.02元。另查，原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所律师处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王晟春签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王晟春签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王晟春于本判决生效十日内，偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金151,900.76元、利息7,071.95元、罚息172.31元，合计159,145.02元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年1月23日）；并从2019年1月24日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告王晟春于本判决生效十日内，赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，减半收取为1761.5元,保全费1316元，由被告王晟春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月六日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3781号 原告：严章容，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告：刘军，男，1977年1月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。 被告：尹华川，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：尹显春，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告严章容、刘军与被告尹华川、尹显春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严章容、刘军的共同委托诉讼代理人杨积艳到庭参加诉讼。被告尹华川、尹显春经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严章容、刘军向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告尹华川签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告尹华川向原告退还购房款420000元、支付违约金84000元、支付居间代理服务费8000元，以上共计512000元；3.判令被告尹显春对上述费用承担连带支付责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：，原告为购买被告尹华川所有的位于德阳市河东区房屋，于2017年9月27日在连联圣房产的居间介绍下签署了《房屋买卖合同书》，合同对房屋总价款、支付方式、交房时间、居间代理费及支付方式、违约责任等作出约定。合同签订后，原告按约支付2万元购房定金。2017年10月12日，原告委托刘建琼将38万元购房款转账至被告的贷款银行账户，剩余2万元用现金方式直接支付给被告尹华川。二被告共同出具收到42万元购房款的收条，并立下字据：约定2017年10月20日办理过户，如未处理，二被告自愿用原告所购房屋和被告尹显春所有的位于西街127号银丰园1栋1单元3楼1号房屋来处理上述事件。后被告的房产被第三人查封导致无法过户，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求解除《房屋买卖合同》并要求二被告退还房款、支付违约金及居间代理服务费。 被告尹华川、尹显春未到庭，视为放弃抗辩。 本院经审理认定事实如下:2017年9月27日，原告严章容、刘军（乙方）与被告尹华川（甲方）及居间方联圣房产（丙方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：甲方将位于河东区房屋出售给乙方，建筑面积108㎡，成交价格为420000元；付款方式：2017年9月27日乙方支付甲方购房定金20000元，2017年10月15日之前，乙方须帮忙还贷款，垫付400000元，在总房款中扣出，还贷当天须甲、乙双方办理过户手续；双方在签订合同时，乙方按成交价2%向丙方支付居间代理服务费8000元；甲方于2017年10月30日之前交房，将该房屋交于乙方并办理物业交割；卖方不能按本合同约定将房屋出售给买方，或因违约无法将房屋出售给买方的，须向买方支付该房屋成交价20%的违约金。卖方逾期交房，或未能按时履行本合同约定的其它义务，每逾期1天，按房屋成交价的5‰向买方支付违约金，逾期30天，买方有权不再购买该房屋，而卖方须退还乙方所付的所有款项、向买方支付房屋成交价20%的违约金，并向经纪方支付第三条约定的买卖双方应付的全部佣金。合同落款处刘建琼代尹华川在甲方处签字。当日，被告尹华川出具《收条》，显示收到原告严章容购买峨眉山北路一段99号港湾丽景Ａ栋1单元13楼5号购房定金20000元。原告称该收条是尹华川拍照后通过手机发送的。2017年10月12日，原告向刘建琼转账38万元，刘建琼作证称该款项为其代尹华川收的房款。当日，二被告出具《收条》和《字据》各一份，《收条》载明：今收到刘建琼购河东区峨眉山北路一段99号港湾丽景Ａ栋1单元13楼5号住房购房款420000元，房款已付清，但房证因尹华川已抵押，证未取出也未过户。注：定于2017年10月19前由尹华川自行取房产证，土地证并且过户；《字据》载明：因港湾丽景Ａ栋1单元13楼5号买卖一事，刘建琼已付清房款，房未接未过户其原因是尹显春、尹华川自身问题造成。现定于2017年10月20日前必须处理，如未处理现尹显春、尹华川自愿用港湾丽景Ａ栋1单元13楼5号住房、西街银丰园127号Ａ幢3楼1号两套住房来处理上述事件，刘建琼须再出资500000元，当刘建琼再出资时，尹显春、尹华川须无条件配合取证过户。 2017年10月13日，原告向德阳联圣房产经纪有限公司支付涉案房屋中介费8000元。 刘建琼出庭作证称，其接受的380000元系原告向被告支付的购房款。 现涉案房屋登记在被告尹华川名下，自2016年6月1日起被查封。 本院以电话方式向二被告送达起诉状副本的时间为2019年10月28日。 本院认为，二被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃抗辩，本院对原告主张的事实及所举证据依法予以采信。原告与被告尹华川之间的《房屋买卖合同》，虽然为案外人刘建琼代被告尹华川所签，但从原告提供的收条等证据来看，签订该房屋买卖合同是被告尹华川同意并授权的，本院对证人刘建琼所称接受被告尹华川的口头委托将房屋出售的事实予以采信。故，原告与被告尹华川之间签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约向被告尹华川支付了购房款，但被告尹华川未能如约将房屋过户至原告名下，按照合同约定，原告享有解除合同的权利。且涉案房屋现在处于查封状态，被告尹华川的履约能力受限。故，本院对原告要求解除其与被告尹华川之间的《房屋买卖合同》的诉讼请求予以支持。合同解除的时间为二被告收到本案的起诉状副本即2019年10月28日。合同解除后，被告尹华川应当向原告退还购房款并承担违约金84000元（420000元×20%）和居间代理服务费8000元。 关于被告尹显春的法律责任问题，在原告与被告尹华川的《房屋买卖合同》履行过程中，被告尹显春与被告尹华川一起向原告出具《收条》、《字据》，其中明确表达了被告尹显春自愿与被告尹华川一起履行合同义务，本院对其单方承诺的法律效力予以认可。故，本院对原告要求被告尹显春承担连带责任的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告严章容、刘军与被告尹华川于2017年9月27日签订的《房屋买卖合同》于2019年10月28日解除； 二、被告尹华川、尹显春于本判决生效之日起十日内向原告严章容、刘军退还购房款420000元、支付违约金84000元、支付居间代理服务费8000元； 三、驳回原告严章容、刘军的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费4460元，由被告尹华川、尹显春连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 徐萍丽 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 谭 琦 书 记 员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3781号 本院于2019年12月31日对原告严章容、刘军与被告尹华川、尹显春房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）川0603民初3781号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0603民初3781号民事判决书中“本案减半征收案件受理费4460元，由被告尹华川、尹显春连带负担”补正为“本案减半征收案件受理费4460元，征收保全费3270元，合计7730元，由被告尹华川、尹显春连带负担。”。 审 判 员 徐萍丽 二〇二〇年五月八日 法官助理 谭 琦 书 记 员 丁洪娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34876号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张艳旦，男，1989年05月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张艳旦借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年08月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20585元；交付时间：2016年08月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13229.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13229.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳旦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13229.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.00元，由被告张艳旦负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3380号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司被执行人：张胜强申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人张胜强保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2422号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张胜强未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年11月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的102815元，被执行人应负担的执行费1442元，合计104257元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张胜强银行存款人民币104257元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十日书记员  吴 坚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初998号原告：张鸣岐，男，1965年11月10日生，汉族，住河南省郑州市。被告：上海实甲智能科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人：李正华，该公司董事。委托诉讼代理人：贾权鑫，上海劳达律师事务所律师。第三人：罗艳，女，1963年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市二七区兴华南街XXX号院2号楼10号。法律文书送达确认地河南省郑州市金水区金水东路XXX号中凯华府。原告张鸣岐与被告上海实甲智能科技股份有限公司、第三人罗艳间民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范培华人民陪审员  施桂元人民陪审员  徐祖荣二〇一九年十二月十五日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执3380号 本院在执行申请人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人张胜强保证保险合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2422号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人张胜强（居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5644号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人林浩，男，1965年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省洞口县。因涉嫌故意毁坏财物，于2019年8月2日被羁押，后因本案被处以行政拘留十五日，2019年8月15日被刑事拘留，于2019年8月29日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人肖瑾粤,深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5295号起诉书指控被告人林浩犯故意毁坏财物罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人林浩及其指定辩护人肖瑾粤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月1日晚22时许，被告人林浩下班后走路至宝安区凤凰岭北五路11号附近时，从地上捡起一铁钉，将停放在该处附近的六辆汽车车身划伤，包括被害人祝某的荣威牌小车（湘Ｌ×××××）、被害人唐某的长安牌小车(贵Ｆ×××××)、被害人沈某的东风日产牌小车（湘Ｍ×××××）、被害人曾某的德福克斯牌小车（湘Ｄ×××××）、被害人刘某的吉利牌小车（粤Ｓ×××××）、被害人黄某的斯巴鲁牌越野车（粤Ｋ×××××）。公安机关经过侦查于2019年8月2日将林浩抓获归案，经鉴定汽车受损失共计人民币8540元。2019年12月25日至26日，被告人林浩委托家属分别赔偿被害人祝某、唐某、曾某、刘某、黄某损失人民币780元、570元、1120元、1590元、2880元，五名被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解，望法院对其从轻处罚。被害人沈某因无法联系到未能达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人林浩及辩护人在庭审中并无异议，且有经庭审质证、认证的相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录以及视听资料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人林浩故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林浩归案以来能如实供述自己犯罪事实，且认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人已委托家属赔偿了其中五名被害人，并取得了相关被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林浩犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年1月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 陈  菊  芳人民陪审员 徐  利  芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员 黄诗婷（兼）书 记 员 林    倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物的，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35364号原告哈尔滨春茂科技发展有限公司，住所哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场15号楼（明月街192号）火炬物联网大厦C324室，统一社会信用代码91230109MA19GHBD7D。法定代表人史百林。委托代理人梁甲欣，哈尔滨市道外区太古法律服务所法律服务工作者。委托代理人张宝芹，哈尔滨市道外区太古法律服务所法律服务工作者。被告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道2688号，统一社会信用代码9123010057422082XG（1-1）。负责人张军勇。委托代理人张宏赡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告深圳市奇信集团股份有限公司，住所深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人余少雄。委托代理人赵希泉，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托代理人陈秋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告哈尔滨春茂科技发展有限公司诉被告广发银行股份有限公司哈尔滨分行、深圳市奇信集团股份有限公司合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2018年12月3日立案受理后，案号为（2019）黑0102民初309号，被告深圳市奇信集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，哈尔滨市道里区人民法院于2019年1月30日作出（2019）黑0102民初309号民事裁定书裁定本案移送至本院审理。原告不服，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，该法院于2019年5月5日作出民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年6月28日立案受理，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨春茂科技发展有限公司撤诉。案件受理费17850元（已由原告预交），本院收取8925元,由原告负担。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年十二月二十三日书 记 员 林永青（代）