延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）吉24刑终98号原公诉机关吉林省汪清县人民检察院。上诉人（原审被告人）金岗哲，男，1968年5月22日生，朝鲜族，大专文化，汪清县汪清镇汪清村原村委会主任，住汪清县汪清镇学苑小区。因涉嫌职务侵占，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。原审被告人崔一权，男，1955年9月27日出生，朝鲜族，高中文化，汪清县汪清镇汪清村原党支部书记，住汪清县汪清镇桥西小区。因涉嫌职务侵占，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2016年4月27日被取保候审。原审被告人金松春，男，1953年7月12日出生，朝鲜族，初中文化，汪清县汪清镇汪清村原会计，住汪清县汪清镇新民街。因涉嫌职务侵占，于2014年10月8日被取保候审。原审被告人权光旭，男，1975年5月10日生，朝鲜族，大专文化，汪清县汪清镇汪清村原出纳，住汪清县汪清鑫达花园。因涉嫌挪用资金，于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。原审被告人张连远，男，1953年3月26日生，汉族，中专文化，汪清县国土资源局原土地收购储备中心办公室主任，住汪清县汪清镇桥西小区。因涉嫌滥用职权，于2015年2月28日被刑事拘留，因涉嫌贪污，于2015年3月13日被逮捕。？？？吉林省汪清县人民法院审理吉林省汪清县人民检察院指控被告人金岗哲、崔一权犯职务侵占罪、贪污罪，被告人金松春犯职务侵占罪，被告人权光旭犯挪用资金罪，被告人张连远犯贪污罪一案，于2016年6月30日作出（2015）汪刑初字第145号刑事判决。宣判后，被告人金岗哲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。吉林省汪清县人民法院认定，2011年至2014年2月，时任汪清县汪清镇汪清村村委会主任、党支部书记、会计的被告人金岗哲、崔一权、金松春，利用职务便利，设立帐外资金，由三人商量后以过年发福利和补助的名义分六次将村集体资金13.6万元予以分配，其中被告人金岗哲、崔一权、金松春各分得3.4万元，给权光旭分了3.4万元。2013年6月，赵跃柱（另案处理）在担任汪清县房屋征收和土地储备中心局长期间，因需时任汪清村书记、村长的崔一权、金岗哲在征地拆迁过程中做村民工作，赵跃柱和金岗哲、崔一权说要以虚构房屋附属物的手段，套取国家拆迁补偿款10万元给二人辛苦费，二人同意后支取补偿款，其中金岗哲分得4.95万元，崔一权分得5.05万元。2014年2月至8月，被告人权光旭在汪清县汪清镇汪清村担任出纳期间，利用管理村集体资金的机会，分六次挪用村集体资金借贷给全林松用于兑换外汇，共计26万元。2011年7月，汪清县政府要征收汪清村原造纸厂和养殖场的土地，时任汪清县国土资源局土地收购储备中心办公室主任的被告人张连远具体负责与汪清村商谈补偿事宜。在汪清村造纸厂内有一处被火烧毁的厂房没有实物，被告人张连远伙同被告人金岗哲，伪造被火烧毁的厂房房产证，以虚构产权的手段，套取国家土地补偿款82.266万元。吉林省汪清县人民法院认为，被告人金岗哲、崔一权、金松春身为基层村委会成员，利用职务上的便利，共同将村集体资金占为己有，其行为构成职务侵占罪；被告人金岗哲、崔一权身为基层村委会成员，与国家工作人员勾结，共同骗取国家拆迁补偿款，并将款项占为己有，其行为构成贪污罪；被告人权光旭身为基层村委会委员，利用职务上的便利，挪用村集体资金借贷给他人使用，其行为构成挪用资金罪；被告人张连远身为国家工作人员，利用职务上的便利，与被告人金岗哲勾结，共同骗取国家土地补偿款，其行为构成贪污罪。在职务侵占犯罪中，被告人金岗哲、崔一权系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚，被告人金松春系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人金岗哲、崔一权在与赵跃柱共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。在被告人张连远与金岗哲共同贪污犯罪中，被告人张连远系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚，金岗哲系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人金松春、权光旭如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人金岗哲主动退赃，职务侵占犯罪如实供述所犯罪行，贪污犯罪系从犯，且具有自首情节，依法应当减轻处罚。被告人崔一权主动退赃，贪污犯罪具有自首情节，依法应当减轻处罚。被告人崔一权如实供述职务侵占犯罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张连远全部退赃，具有自首、立功、看守所建议处罚情节，依法可以减轻处罚。经查，被告人崔一权、金松春、权光旭符合缓刑条件，可对三人适用缓刑。据此，对被告人金岗哲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百八十二条第三款、第三百八十三条第一款第（二）项及第三款、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第六十九条、第六十四条；对被告人崔一权依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百八十二条第三款、第三百八十三条第一款第（一）项及第三款、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第六十九条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款；对被告人金松春依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款；对被告人权光旭依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款；对被告人张连远依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项及第三款、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人金岗哲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金20万元；（二）被告人崔一权犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金10万元；（三）被告人金松春犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（四）被告人权光旭犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（五）被告人张连远犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20万元；（六）追缴被告人金岗哲退出的违法所得8.35万元，被告人崔一权退出的违法所得8.45万元，被告人金松春退出的违法所得3.4万元，被告人权光旭退出的违法所得3.4万元，被告人张连远退出的违法所得82.266万元，上交国库。上诉人金岗哲的上诉理由是：1.职务侵占共同犯罪中，上诉人不是主犯，而是系从犯。2.在贪污犯罪中，没有给国家造成损失，社会危害小，情节较轻，量刑过重。一、职务侵占部分经审理查明，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。上述事实，有在一审时举证、质证的下列证据予以证明：1．《受案登记表》、《破案经过》、《金岗哲案件移送函》、《崔一权案件移送函》、《汪清县纪委案件交接表》、《呈请移送案件报告书》、《移送案件通知书》、《立案决定书》，证明本案来源为汪清县纪检委发现被告人权光旭涉嫌挪用资金、被告人金岗哲、崔一权利用职务便利，伙同会计金松春侵占村集体资金及套取补偿款犯罪事实，并将此案移交汪清县公安局侦办。公安机关在侦办过程中，被告人金岗哲、崔一权主动交代贪污犯罪事实。被告人张连远主动投案，并如实供述贪污犯罪事实。2．《村委会主任证明》、《关于村党支部书记任免的通知》、《关于崔一权等同志任职的通知》，证明被告人金岗哲于2010年至2014年案发前，在汪清村担任村委会主任；被告人崔一权在汪清村担任村党总支书记（2010年、2013年，金岗哲被选为汪清村第八、第九届村民委员会主任，每次任期为三年；2010年5月、2013年5月崔一权被任命汪清村党总支书记）。3．《户籍证明》、《无前科证明》，证明被告人金岗哲、崔一权、金松春、权光旭、张连远身份信息且无前科情况。4．汪清县汪清镇人大主席团提供的《证明》、汪清县人大常委会文件《决定》、《通知书》，证明崔一权为县人大代表和镇人大代表，崔一权在县纪检委调查期间，向县人大常委会递交辞去县人大代表资格请求书。县人大常委会批准辞去崔一权县人大代表资格后，崔一权以涉嫌职务侵占罪被汪清县公安局刑事拘留。因崔一权、金岗哲均汪清镇人大代表，二人被刑事拘留后，侦查机关向汪清镇人大主席团通知二人被刑事拘留情况。5．汪清县国土资源局《证明》、《关于张连远等同志任免职务的通知》、《公务员登记表》、《干部任免审批表》，证明2011年3月至2011年8月期间，张连远任汪清县国土局局长助理兼土地收购储备中心主任。6．《土地收储中心负责人的工作职责》，证明作为土地收储中心负责人的主要工作职责是拟定和实施土地收购、储备、交易计划和方案（负责县和镇规划范围内改造用地和新增建设用地的收购、储备、交易及建档等工作；负责经营和管理县政府依法收回的违法用地、闲置土地和无主土地（即无合法使用权人的土地）以及行政企事业单位因搬迁、撤并、改制等需盘活和调整存增量的土地等工作）。7．《吉林省罚没款专用票据》9张、中共汪清县纪律检查委员会《证明》，证明案发后，五被告人将违法所得全部退赃（金岗哲退赃25.9万、崔一权退赃46.236万、权光旭退赃6.2万、金松春退赃17.236万、张连远退赃99.266万）。8.《农村土地租赁合同》、《平面图》、《记帐凭证及收款收据》、《金松春、权秀一等村民领取承租金明细》、《承租协议书》、吉林省农村信用社《支付结算专用凭证》、《结算凭证》、《承包土地台帐》，证明汪清惠邦园艺科技有限公司为了建立培植景观苗木繁育基地，2013年11月15日承租汪清村土地并支付承租金229万余元。汪清村收受承租金后，把承租金发放给了村民。其中，金松春比实际面积租金多收了31200元、权秀一比实际面积租金多收了37800元，在金松春和权秀一的土地面积上共虚增了6.9万承租金。9．汪清县农村信用合作联社金松春名下的《银行存折存取明细》，证明2011年7月8日至2014年9月21日期间，金松春在其管理的账外资金账户上存取现金明细。10.《汪清分公司沙北基站土地租赁合同》2份、崔一权工商银行《银行账户》、金岗哲农村信用社《银行账户》、《记账凭证》及《税收完税证明》，证明2014年中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司为了建立基站，承租汪清村土地，并向崔一权、金岗哲支付年租金6000元，租赁期限为10年。需要说明问题的是收受租金后，扣除税金，将剩余的现金入账外资金。11.汪清县农村信用联社《汪清联社主任办公会议纪要》、《汪清县农村信用合作联社大额财物支出审批表》、《内部业务汇转凭证》、《通用凭证》、《电汇凭证》，证明2014年1月23日经汪清县农村信用联社主任办公会议讨论决定支持汪清村村委员会建设办公场所赞助15万经费并支付该款。12.汪清县林业局《证明》、汪清世达建筑安装有限公司《证明》，证明汪清林业局看守所改扩建时，取用汪清村土地土方，并向汪清村支付补偿款1万；汪清林业局棚户区改造工程过程中，取用汪清村土方，汪清世达建筑安装有限公司向汪清村支付了补偿款8万。13.证人黄光洙证实，2012年4月，我用汪清林业局工地上的废土给汪清村填平了土地，填平土地后汪清村没有支付费用。金岗哲要求用黄光洙的名义做账，但不清楚如何做账的。14.证人王怡健证实，2014年1月，移动公司在沙南和沙北各建立了通讯基站，并占用汪清村土地，分别与金岗哲和崔一权签订了土地租赁合同并支付2015年租金6000元。15.证人李虎证实，2014年1月初，受汪清村村长金岗哲的要求，经银行开会研究决定，赞助汪清村办公经费15万。16.被告人权光旭供述，2010年4月至2014年8月期间，我在汪清村担任出纳。我一开始并不知道村里有账外资金的事情。2014年2月，我开始保管账外资金才知道有这笔钱，但是不知道资金的来源。2011年至2014年期间，每个节日村里都派金松春送来钱，总共3万多元，说是过节的钱，我认为是村里奖励的辛苦费，不清楚这些钱是从哪来的，也没人跟我商量账外资金的事情。17.被告人金岗哲供述，2010年5月至2014年8月，我在汪清村担任村委会主任期间，利用职务便利，和该村党支部书记崔一权、会计金松春、出纳权光旭，以过节给予福利、电话费补助名义，私分村集体资金共计16.6万。其中，我、崔一权、金松春各分得4.4万，权光旭分得3.4万。账外资金来源为：第一笔是2010年宝泉公司在征用汪清村土地时，多出的27万，经崔一权、金松春讨论后，入村账外资金；第二笔是2010年6月，汪清林业局第二建筑公司征用汪清村林地，支付征地补偿款8万时，正常入账6万，剩余2万入账外资金；第三笔是2011年6月，汪清林业局为扩建汪清林业局看守所征用汪清村土地时，支付的征地补偿款1万入账外资金；第四笔是2012年4月，我利用汪清县市政公司给汪清村拉土回填的机会，村里多支付2万，入到账外资金；第五笔是2014年年初，惠邦公司租用汪清村集体土地时，金松春提议在金松春和权光旭父亲的土地上虚增面积套取6.9万入账外资金；第六笔是2014年初，我向汪清县信用社监事长李虎提出要15万办公费用入账外资金；第七笔是2013年的9200元入到账外资金；第八笔是2012年末，以杀猪的名义，多套取一头猪的2000元入账外资金；第九笔是盛邦投资有限公司向汪清村分八次借款，收取利息32万左右。其中，2014年2月支付的3万利息没有入账，金岗哲与崔一权、权光旭每人分得1万；第十笔是2014年6月，汪清县移动公司为了建立基站塔，租用了汪清村土地，年租金为5000元。但实际支付租金是6000元，在扣除税金后，剩余的700元入账外资金。账外资金共计62.09万，将其中的16.6万四人私分。①2011年国庆节时，四人每人分得2000元，用于过年；②2012年春节前后，四人每人分得1万，用于过年；③2012年中秋节时，四人每人分得5000元；④2013年中秋节时，每人分得5000元；⑤2014年年初时，汪清县林业局的租金到账后，以金松春、权光旭的名义，多套出6.9万，四人每人分得1万；⑥2014年春节时，给电话费补助名义，四人每人分得2000元；⑦2014年2月，盛邦公司支付了3万利息，没有入账。我与崔一权、金松春每人各分得1万。18.被告人崔一权供述，2010年5月至2014年8月，在汪清村担任该村党支部书记期间，利用职务便利，和村主任金岗哲商量，与金岗哲、金松春、权光旭四人多次私分账外资金13.6万，四人每人均分得3.4万。19.被告人金松春供述，证明2010年5月至2013年5月，在汪清村担任会计期间，我和金岗哲、崔一权、权光旭，以过节给予福利、电话费补助等名义，将村账外资金私分。金岗哲、崔一权、金松春、权光旭各分得3.4万。二、上诉人金岗哲、原审被告人崔一权，伙同赵跃柱贪污部分经审理查明，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。1．金岗哲《房屋征收补偿协议》、《房屋征收装修及附属物补偿估价分户报告》2份、《房屋征收估价分户报告》、《房屋征收搬迁验收单》、《房屋征收补偿协议》、《转账支票存根》、《吉林省农村信用社进帐单》、金岗哲汪清县农村信用合作联社《银行存折》，证明金岗哲房屋被汪清县房屋征收和土地收购储备中心征收时，实际房屋面积为68.90平方米，但征收局在另一份分户报告单中，虚增面积90平方米，虚增了房屋附属物补偿款4.95万后支付给金岗哲。金岗哲补偿款到账后，支取补偿款。2.崔一权《房屋征收补偿协议》、《房屋征收装修及附属物补偿估价分户报告》2份、《房屋征收估价分户报告》、《房屋征收搬迁验收单》、《房屋征收补偿协议》、《吉林省农村信用社电汇凭证》、崔一权2013年6月20日开户的工商银行《存折明细》、崔一权《身份证复印件》，证明崔一权房屋被汪清县房屋征收和土地收购储备中心征收时，实际房屋面积为77.91平方米，但征收局在另一份分户报告单中，虚增了房屋面积90平方米，虚增了无产权证砖混结构房屋10平方米，共虚增了房屋补偿款5.05万元，并支付给崔一权。崔一权补偿款到账后，支取补偿款。3.证人刘德怀证实，2013年6月，在赵跃柱办公室，赵跃柱告诉我和刘刚要给崔一权、金岗哲每人5万辛苦费，没有交代具体以什么名义给予辛苦费，由刘刚具体操作。4.证人刘刚证实，2013年6月，赵跃柱在办公室告诉我和刘德怀要以虚增附属物方式，给予崔一权、金岗哲每人5万辛苦费。刘刚按照赵跃柱的要求在金岗哲、崔一权的房屋附属物评估分户报告单中，各虚增了4.95万和5.05万。之后，把虚增的分户报告单给了金岗哲和崔一权。过几天，金岗哲和崔一权先后找到刘刚签字，又找赵跃柱签字后，支取了房屋补偿款。5.赵跃柱供述，2013年5月，在汪清村拆迁过程中，金岗哲和崔一权帮助征收局做村民工作，我与刘德怀商量后，代表征收局以虚增附属物的方式给予二人辛苦费，在金岗哲和崔一权每人拆迁费里多加5万余元附属物补偿款。6.被告人金岗哲、崔一权供述，2013年6月，在赵跃柱办公室，赵跃柱告诉金岗哲、崔一权在拆迁过程中二人很辛苦，要以虚增附属物的方式，给金岗哲和崔一权每人多加5万余元。随后，刘刚给了虚增后的评估单，二人签字后，支取了补偿款。三、权光旭挪用资金部分经审理查明，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。上述事实，有在一审时举证、质证的下列证据予以证明：1.中国邮政储蓄银行吉林省汪清县支行《全林松名下的银行存折存取明细》，证明2014年3月27日至9月21日期间，户名为全林松的账户，在邮政储蓄银行汪清县支行现金存取明细记录。2.证人全林松证实，2014年2月至8月期间，全林松从权光旭处共借款6次，用于兑换外汇，共借了26万。前四次借款后，过几天全部向权光旭还款。最后两次借款的7万，在权光旭被县纪检委调查后，交到县纪检委。3.被告人权光旭的供述，证明2010年4月至2014年8月，我在汪清村担任出纳。2014年1月，从崔一权处接管村账外资金8.8万余元，接管至案发前一直由自己保管，现账外资金共18.8万。2014年2月至8月期间，其先后6次将村账外资金借给全林松，共计26万元，用于外汇兑换。四、原审被告人张连远，伙同上诉人金岗哲贪污部分经审理查明，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。上述事实，有在一审时举证、质证的下列证据予以证明：1.《汪清村征地房证外皮复印件、外皮右上角标注所属权》、《汪清村征地土地证复印件》，证明汪清村造纸厂属于汪清村集体所有。2.汪清县公安消防大队的立案决定书、撤销案件决定书、火灾事故调查报告、火灾原因决定书、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验报告、火灾直接财产损失申报及核定表、汪清县盛林木制品厂火灾现场平面图及厂房场地承包合同书，证明宫海林于2008年承租了汪清村的造纸厂，用于经营盛林木制品厂。在承租期间，于2009年3月10日5时30分许，因锅炉烟囱飞火引发火灾。当时，造成1人死亡，烧毁建筑面积520平方米。3.扣押物品清单，证明汪清县人民检察院扣押了以金国浩名义办理的房屋所有权证一本（汪清县房权证汪清镇字第300**号，房屋所有权人：金国浩，房屋坐落：河北，丘（地）号9-6，产别：私有。幢号：23，房号：2，结构：砖木，房屋总层数：1，所在层数：1，建筑面积：548.44平方米），附房产证照片。4.汪清县房屋产权管理中心的房屋信息查询证明、房屋权属证书换证登记申请审批表，证明汪清县房屋产权管理中心甄别金国浩名下的汪清镇字第30019号房屋所有权证。汪清县房屋产权管理中心人员将此证和档案比对后发现汪清镇字第30019号金国浩名下的房屋所有权证系伪造的假证。5.汪清村村民委会员证明，证实经查询汪清村户口底册，汪清村没有叫金国浩的村民。6.汪清县国土资源局提供的汪清村造纸厂征地补偿文件（包含征地补偿协议书、记账凭证、现金支票存根、收据、地上附着物补偿协议书、10个房证、6个土地使用权证）、汪清村造纸厂宗地图、无金国浩土地使用证，证明根据县建设的需要，征用汪清村集体土地，汪清县国土资源局于2011年7月28日与汪清村签订了征地补偿协议，当日支付了补偿款498.1925万元。金国浩名下的厂房（面积：548.44平方米*1500元＝82.266万）被征用，于2014年7月28日签订地上附着物补偿协议书，7月29日将补偿款支付给金国浩。7.地上附着物补偿协议书、现金支票、金庚春身份证复印件、收条、记账凭证，证明金岗哲以假冒的金国浩亲属金庚春的名义，在汪清县农村信用社支取金国浩名下的房屋补偿款82.266万。8.公安监管场所刑事案件线索登记表、立案决定书、情况说明、收到转递函回执，证明张连远于2015年6月20日向汪清县看守所监管人员举报同监室胡昌柱顶罪他人的犯罪事实。根据张连远提供的线索，汪清县公安局森林公安分局查证核实胡昌柱是为滥伐林木的王东顶罪，系张连远揭发线索属实。9.证人李延臣证实，2011年7月，张连远领金岗哲到我办公室说汪清村造纸厂有一栋房屋，在被征收范围内。但因本人出国，经本人同意被征收，由村里代办并保管征收费。李延臣核实房产证后，同意签订协议并支付补偿款。10.证人黄仁玉证实，2011年7月份，张连远打电话说让我把金国浩名下的补偿款现金支票交给一会来领取款的男子。随后，一名中年男子过来取走现金支票。11证人朴永山、具仁本证实，汪清村没有叫金国浩的村民。汪清村造纸厂属于汪清村村集体所有，在厂房范围内没有属于个人产权的房屋。12.证人宫海林证实，1999年至2009年我承包了汪清村造纸厂，属于汪清村集体所有。2009年年初造纸厂着火，烧毁了一栋房屋，面积约为500多平方米。之后，我没有再继续经营。13.证人张连宝证实，张连远曾向张连宝要了办理假证件人的联系电话。14．被告人崔一权供述，2011年6月，国土局局长李延臣、科长张连远，要征收汪清村造纸厂和养殖厂至烟楼子间的土地。当时，崔一权与金岗哲、李延臣、张连远四个人勘查了现场。过一星期左右，张连远到汪清村核实了汪清村造纸厂和养殖厂内的厂房产权证和土地使用权证。造纸厂和养殖厂内的房产证一共有11个，但其中一处厂房被火烧毁没有实物。我跟张连远提出能不能将被火烧毁的厂房也一起给补偿。张连远说没有实物不能给补偿。在支付补偿款的前三天，张连远到我家给我看征地补偿初稿，说除了火烧厂房外，汪清村的征地补偿款一共是449万。张连远提出造纸厂内的被火烧毁的厂房以个人名义套出来并私分，我没有同意。在办理汪清村征地补偿手续过程中，金岗哲经常和张连远接触，金岗哲说，张连远已经开始操作套取火烧厂房补偿款。当时，金岗哲没有具体说怎么操作，我也不知道具体是什么时间、以什么方式套取补偿款的。2011年国庆节左右的一天晚10时许，金岗哲到我家给我32万元，说是造纸厂内火烧厂房的补偿款，张连远让他送来的，我说要把钱退给张连远。第二天，我给金岗哲打电话准备退钱，金岗哲说，他也要退，但他把钱存到银行，等把钱取出来再给张连远送回去。次日下午3点半时，我给张连远打电话，让他到家里把钱取走。大约4时许，张连远带一个司机来了，我把装在粉红色学生用书包里的32万元返还给了张连远。随后，领张连远一起到金岗哲家，金岗哲也把分得的钱退给了张连远。在套取火烧厂房的补偿款过程中，张连远提起套取补偿款时，我拒绝了。在汪清村办公室，金岗哲提起参与套取的事，我都拒绝了，并让金岗哲也不要干。15.被告人张连远供述，2011年，我担任汪清县人民政府土地收购储备中心办公室主任，主要职责是代表政府进行土地的储备、补偿工作，具体包括与被征用土地一方协商和向主管领导汇报等工作。2011年5、6月，政府要征收汪清村原造纸厂和养殖场的土地，要开发停车场。由我具体负责与汪清村商谈补偿事宜。土地按照每平方米50元标准补偿，土地上的厂房按照每平方米1500元标准补偿，围墙按照每米100元标准补偿。2011年7月，县政府先拨付了一笔补偿款，我让崔一权拿房产证和土地证，准备向汪清村支付补偿款。崔一权和金岗哲到我办公室，送来土地证和房产证，当时，崔一权问造纸厂内有一栋被火烧毁的厂房能不能给补偿，正常情况下，被火烧毁的厂房不能补偿，但是在征收土地时整体价格不高，要是不给补偿的话，崔一权不同意给地，所以问了崔一权被火烧毁的厂房有没有房产证。崔一权说有房产证，于是张连远同意补偿。这时，金岗哲提出村里不打算要被火烧毁的厂房补偿款，能不能按照个人名义套出来三个人分，张连远和崔一权都同意了。当时，由我负责联系做假房产证的人。崔一权让金岗哲提供个人名字。张连远联系了做假证的人做了假的房产证，假房产证除了所有权和产别外，都是按照被火烧毁的厂房真实房产证做的，面积是548.44平方米。拿假房产证后，我把假房产证交给金岗哲，并领我到局长李延臣办公室，给局长看了假房产证，并谎称这栋房子是个人的，也是在征收范围内。李局长没有看出假房产证就签字同意补偿。李局长同意后，金岗哲到财会取了现金支票。金岗哲取完现金支票后，我联系在农村信用社工作的妹夫鹿传文说汪清村村长要支取80多万元，并让金岗哲到信用社找鹿传文。当日金岗哲取款后，拎一个白色的纸质口袋到我办公室。因为办公室有其他人，金岗哲没有说什么，把袋子放到办公桌后离开。等金岗哲走后，打开袋子看里面装有20万元。过了几天，崔一权跟张连远说钱太多，要退还给我，崔一权把套取的30万元交给了我，随后，在金岗哲家金岗哲退给我32万多元。2014年9月，崔一权、金岗哲被纪委调查。当时我听说后，向李延臣说了这个事情，李延臣让我自首。我拿着82万多元到纪检委投案。16.被告人金岗哲的供述，2011年6月，崔一权对我说汪清县国土资源局要征用汪清村集体所有的造纸厂和联合小组的土地，因两块地都处于空置状态，还需要雇人管理，就直接卖了，我就同意了。之后，我和崔一权、金松春三人一起去测量了面积，造纸厂里有一栋2009年被火烧毁的房屋，房屋因烧毁已被拆除。崔一权称因房屋已被拆除，能支付占地补偿，但不能支付房屋补偿。2011年7月，崔一权称征地补偿款的事都处理了，并让我将汪清村造纸厂内的被火烧毁的房屋产权证送给张连远。我把房产证送到张连远办公室，张连远说要将被火烧毁的房屋落到个人名下，获得补偿款后，三个人分。我和崔一权商量后，崔一权让我协助张连远办理火烧房套取的事。张连远让我提供一个人的身份证，用这个人的名字去做假房产证，并用这个人的身份证取钱。我编造了一个叫金国浩的名字，提供给了张连远。张连远计算后说每人能分得30万。我回到村里和崔一权说了用虚假的金国浩名义套取补偿款，每人能分30万元的事，崔一权看钱太多，就有点害怕了。过两天后，在崔一权家中，崔一权跟张连远说钱太多，怕出事，张连远称假房产证都已经做好了，并向局长汇报这件事，中途退出来更容易出事。我和崔一权同意继续用假房产让套取补偿款。2011年7月29日上午，张连远打电话让我去拿支票取钱，张连远领着我到局长李延臣办公室核实后，我到财会取了一张82万多的现金支票。拿支票回到张连远办公室，张连远让我找一个人以金国浩的亲属的名义去取钱，并让我去找汪清县农村信用社的鹿主任，我以其父亲金庚春假冒金国浩亲属的名义取出82万余元补偿款。拿到钱后，我给张连远送去20万元，给崔一权送了32万元，自己留了30万元，崔一权说你辛苦，又给我2万元。次日，崔一权对金岗哲说怕出事，钱数额太大了，要把钱退回去，我也要退钱。当日崔一权和我将钱退给了张连远。本院认为，被告人金岗哲、崔一权、金松春身为基层村委会成员，利用职务上的便利，共同将村集体资金占为己有之行为，均已构成职务侵占罪，在共同犯罪中，被告人金岗哲、崔一权起主要作用，系主犯，原审被告人金松春起次要作用，系从犯。案发后，三被告人积极退赃，如实供述所犯罪行。被告人权光旭身为基层村委成员，利用职务上的便利，挪用村集体资金借贷给他人进行营利活动之行为，已构成挪用资金罪。案发后，被告人权光旭如实供述所犯罪行。被告人被告人金岗哲、崔一权身为基层村委会成员，与国家工作人员勾结，共同骗取国家补偿款之行为，均已构成贪污罪，在共同犯罪中，被告人金岗哲、崔一权系从犯。被告人张连远身为国家工作人员，利用职务上的便利，与被告人金岗哲勾结，共同骗取国家土地补偿款之行为，均已构成贪污罪。在贪污共同犯罪中，被告人张连远起主要作用，系主犯，被告人金岗哲起次要作用，系从犯。被告人金岗哲、崔一春主动交代司法机关尚未掌握的贪污犯罪事实，系自首，并积极退赃。被告人张连远主动投案，并如实供述贪污犯罪事实，系自首，且检举揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现。案发后，被告人张连远积极退赃。关于上诉人金岗哲提出的职务侵占共同犯罪中，上诉人不是主犯，而是系从犯的上诉理由，经查，上诉人金岗哲先提不出在职务侵占犯罪中，其起到次要作用的相关证据，故其上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人金岗哲提出的在贪污犯罪中，没有给国家造成损失，社会危害小，情节较轻，量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已根据上诉人金岗哲在贪污犯罪中，具有自首情节，系从犯，案发后，积极退赃等情节，作出判决，故其上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张贤男审判员 金尚杰审判员 朴   龙   俊二〇一六年九月九日书记员 李   今   兰-21-