山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初3904号 原告：山东惠民朝晖运输有限公司，住所地：惠民县孙武街道王范公村。 法定代表人：高雪芹，经理。 委托诉讼代理人：张学平，男，1989年8月11日出生，汉族，山东惠民朝晖运输有限公司职工，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。 负责人：安晋清，经理。 委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师。 原告山东惠民朝晖运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东惠民朝晖运输有限公司的委托诉讼代理人张学平、胡俊朋，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人孙兰本、苏鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东惠民朝晖运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照保险合同的约定赔偿原告的损失共计141195元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，原告在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司为原告所有的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车购买交强险和机动车商业保险，机动车损失保险责任限额为297724元，购买第三者责任险责任限额100万元，保险期限均为字2018年10月13日18时起至2019年10月13日24时止，入有不计免赔。2019年9月8日4时20分许，李万杰驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××／鲁ＭＡＭ**的重型半挂牵引车，沿省道228由南向北行驶，当行驶到省道228线100公里20米处时，与赵宏岩驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××／鲁鲁ＶＰ0**重型半挂牵引车相撞，致两车损坏，无人员受伤，造成道路交通事故。该起事故经博兴县公安局交警大队认定，李万杰负事故的全部责任，赵宏岩无责任。原告因该起交通事故造成的经济损失包括：车辆损失141195元，原告就上述损失向被告提出理赔申请，被告拒不理赔。综上所述，被告作为保险人，在保险事故发生后，应依照保险合同向原告履行给付保险金的义务，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法处理。 被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，鲁Ｍ×××××号机动车驾驶员李万杰在发生事故时，无相关部门出具的从事经营运输从业资格证，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险条款和我司与原告约定的商业保险条款第八条第二款第六项规定，驾驶出租车、机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，应当予以免赔。故我方对于原告所诉的车辆损失141195元不承担赔偿责任。原告所诉的141195元确定损失的数额，无相关证据予以证明，并且数额过高，不是原告的实际损失，应当予以驳回。在涉案车辆商业险保险单中，约定了保单的第一受益人为民生金融租赁股份有限公司，因此，涉案车辆是否为融资租赁车辆原告应当提供证据予以证实，如不能证实其合法的所有权，被告认为车辆的实际所有人为民生金融租赁股份有限公司。因此，原告不能根据相关法律解释，获得涉案车辆的相应理赔款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原告在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司为原告所有的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车购买交强险和机动车商业保险，机动车损失保险责任限额为297724元，购买第三者责任险责任限额100万元，保险期限均为自2018年10月13日18时起至2019年10月13日24时止，入有不计免赔；民生金融租赁股份有限公司为上述保险合同的第一受益人。 2019年9月8日4时20分许，李万杰驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ鲁ＭＡＭ**型半挂牵引车，沿省道228由南向北行驶，当行驶到省道228线100公里20米处时，与赵宏岩驾驶的车牌号为鲁Ｕ×××××／鲁ＶＰ鲁ＶＰ0**半挂牵引车相撞，致两车损坏，无人员受伤，造成道路交通事故。该起事故经博兴县公安局交警大队认定，李万杰负事故的全部责任，赵宏岩无责任。 2019年10月8日，原告自行委托滨州市佳铭机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，鉴定意见：被评估车辆因交通事故造成的损失为人民币141195元。在本案审理过程中，经原告申请、我院委托，山东博华科信资产评估有限公司于2020年4月30日对鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车做出博华评鉴字（2020）第0405号《涉案资产价值鉴定报告书》，鉴定意见：涉案车辆鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车车辆损失预计为74290元。因此次事故，原告支出评估费4000元（原告申请，法院委托鉴定支出）。2020年4月1日，保险合同的第一受益人民生金融租赁股份有限公司出具证明，同意将ＭＡＨ859车车损理赔转让给山东惠民朝晖运输有限公司办理。 本案审理中，原告未能提交驾驶人员从业资格证原件等相关证据，且通过网络查询无相关证件信息，本案中不能认定原告驾驶人员在发生事故时持有有效的道路运输从业人员从业资格证。 本院认为，涉案车辆在被告处投保了车辆损失险（入有不计免赔），且事故发生在保险期间内，被告阳光财险滨州公司负有在保险责任限额内按保险合同向原告支付保险金的义务。原告因此次事故造成的车辆损失，应以经法院委托鉴定的《资产评估报告》确定的损失数额为准，双方虽有异议，但均未能提交相反证据，故应确认鲁M**鲁MAS5**牵引车的车辆损失为74290元。原告在本案诉讼中申请鉴定支出的评估费4000元，系为查明、确定保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，依法应由保险人承担。 关于被告主张原告驾驶人员没有道路运输从业人员从业资格证（以下简称从业资格证）应予免赔的问题，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶证是对符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件并经管理部门考试合格，核发许可驾驶某类机动车的证明；根据《道路运输从业人员管理规定》，从业资格证仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。故车辆驾驶证是驾驶员驾驶相应车辆的合法且必须的资格证明。本案中原告方驾驶员在事故发生时持有准驾车型为A2的驾驶证，具有驾驶承保车辆的资格，没有从业资格证与本次事故的发生不存在必然因果关系，也不会显著增加机动车发生交通事故的概率和增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担商业险赔偿的免责事由。其次，被告在保险条款中约定驾驶员未取得相应许可证书或其他必备证书保险人免于赔偿，根据《中华人民共和国道路交通运输条例》规定，从事货运经营的驾驶人员应当符合的三个条件中，并无取得从业资格证的要求。即从业资格证并非普通货运车辆驾驶人员的必备证书。保险公司该条款免除保险人自身义务，加重了投保人、被保险人的责任，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一项的规定，应属无效条款；再者，合同免责条款约定的驾驶员应具备交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，该免责条款中的“许可证书或其他必备证书”是一个笼统的概念，具体指向并未明确，被告未举证证明已明确告知投保人哪些证书是必须具备的，该书面格式免责条款本身规定不清楚、不具体，保险人亦不能证明以书面或口头形式就该格式条款的具体内涵向投保人尽到充分、明确的说明及告知义务，故该免责条款对被保险人不产生法律效力；故被告主张原告驾驶员未取得从业资格证属于免责事由的抗辩理由不能成立。 综上，原告山东惠民朝晖运输有限公司因此次事故造成的经济损失共计78290元（未超出保险责任限额），应由被告人保滨州公司在保险责任限额内予以赔偿。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告山东惠民朝晖运输有限公司支付赔偿款78290元； 二、驳回原告山东惠民朝晖运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3123.9元，减半收取1561.95元，由原告山东惠民朝晖运输有限公司负担683.35元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担878.6元。 （上述被告应付案款和案件受理费直接汇入山东惠民朝晖运输有限公司在山东惠民农村商业银行股份有限公司高关支行账户9130113700642050000656） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  钱强 二〇二〇年六月十五日 书记员  田歌