wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初135号原告:邦洲(天津)物业服务有限公司法定代表人:夏浙海,总经理。被告中化天津有限公司法定代表人:韩建国,董事长。委托诉讼代理人:李靖,天津法政牛津律师事务所律师。原告邦洲(天津)物业服务有限公司与被告中化天津有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年1月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邦洲(天津)物业服务有限公司之法定代表人夏浙海,被告中化天津有限公司之委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦洲(天津)物业服务有限公司诉称,原、被告于2011年11月23日签订《写字楼(预定)租赁合同》,约定被告将其所有的位于河西区南京路58号的中化大厦A座(整栋)C座(整栋)写字楼和部分底商,共计建筑面积7803平方米,以及A座楼顶广告位,出租给原告使用,租赁期限自2012年1月1日起至2018年12月31日止。原告与被告就其中河西区南京路58号的中化大厦A座写字楼东南和西北方向两侧诉争广告位又签订了广告位租赁合同。被告向原告发出了解除合同通知,由于合同仍在履行期限内,根据法律规定,被告无权解除双方订立的合同。为维护原告合法权益,原告诉请法院判令:1、确认被告解除《写字楼(预定)租赁合同》及相关《广告位租赁合同》的行为无效;2、诉讼费由被告负担。原告向本院提供如下证据:1、情况说明1份;2、协议书1份及机打发票16张;3、楼顶广告位租赁协议1份及机打发票13张,证明写字楼租赁合同中约定的A座广告位费用已经全部支付完毕;4、企业往来收据1张;5、收条1张;6、写字楼(预定)租赁合同及补充合同;7、广告位租赁合同;以上证据证明被告尚欠原告部分费用已折抵为2015年租金,原告并不拖欠被告租金。被告中化天津有限公司辩称,不同意原告诉讼请求,因为原告拖欠被告自2015年1月1日至今的租金,根据合同约定,被告可以解除合同,且解除合同通知在2015年3月30日送达给原告,原告签收了。在此之前原告于2014年12月23日及2014年10月30日、2015年3月13日向被告出具过2份承诺书和1份保证书,可以证明原告拖欠被告租金的事实。被告在此之前已经起诉原告要求确认解除合同的效力,我们认为原告是缠诉行为。被告向法庭提供证据如下:1、房屋所有权证及公证书,证明被告是诉争房屋的合法产权人;2、解除合同通知书1份、承诺书2份、保证书1份,证明原告拖欠房屋租金及广告位使用费的事实。经审理查明,原、被告系广告位租赁合同关系。2011年11月23日原告与被告签订《写字楼(预定)租赁合同》,租赁物包括坐落于天津市河西区南京路58号的中化A座(整幢)、C座(整幢)写字楼和部分底商,共计建筑面积约7803平方米,以及A座楼顶广告位(包括房屋附属的配套设施、设备、公共通道等)。合同约定允许原告对整体(预定)租赁的A座办公用房和商业用房进行转租。2014年6月16日原、被告签订《广告位租赁合同》一份,原告为乙方,被告为甲方,甲方根据乙方的需要,同意乙方租用位于天津市河西区南京路58号中化大厦A座写字楼东南和西北方向两侧部分外檐广告位,租赁期限为1年,自2014年5月1日至2015年4月30日止,年广告位租金为20万元整,每半年向甲方预付广告位租金10万元,每次预付广告位租金的时间为第六个月的10日内向甲方预付后六个月的广告位租金。对于违约责任双方约定:如遇乙方逾期10日未预付广告位租金时,甲方可根据合同的相关条款,对乙方发布的广告用电实行停止供电,甲方根据届时发生的情况可书面通知乙方并单方解除本合同,甲方可将广告位、广告牌另租他人,乙方不得提出异议,因此造成的损失由乙方负全责,甲方保留提起诉讼的权利,追回乙方所欠甲方的广告位租金,乙方给甲方造成损失由乙方负责赔偿。合同履行过程中,原告向被告交纳了2014年12月31日之前的租赁费。自2015年1月1日起未交纳租赁费。由于原告未按照合同约定交纳2015年1月1日之后的租赁费,被告于2015年3月30日向原告发出了解除租赁合同通知书,通知原告解除双方之间签订的《写字楼(预定)租赁合同》,原告收到该通知并签字确认。以上事实,有双方当事人陈述及原告提供的证据6、7,被告提供的证据1,予以佐证,本院予以采信。原告提供的证据1系原告单方出具,不具有证明力,本院不予采信;证据2、3、4、5,需要其他证据予以佐证,本院不予采信。被告提供的证据2的真实性,本院予以确认。本院认为,当事人的合法权益受法律保护。本案中,原、被告所签订的《写字楼(预定)租赁合同》与《广告位租赁合同》,系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的禁止性规定,为有效合同,本院予以确认。合同签订后,被告依约将租赁物及涉案广告位交付原告使用,原告有向被告按时交纳租金的义务。原告自2015年1月1日起至2015年3月30日未按照合同约定按时向被告支付租金的行为,已属违约,被告作为出租人有权按照法律规定及双方合同约定提出与原告解除租赁关系。现原告要求确认被告解除租赁合同行为无效的诉讼请求,没有依据,本院不予支持。原告关于其与被告之间的其他经济往来纠纷,原告可另行依法解决,与本案不具有法律意义上的关联性,本院对该意见不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条之规定,判决如下:驳回原告邦洲(天津)物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费80元,由原告邦洲(天津)物业服务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡荣华审 判 员  赵战勇人民陪审员  刘凤林二〇一六年八月九日书 记 员  李 明张骏蓬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0322民初2492号原告石建梅,女，汉族，1982年1月15日生，贵州省桐梓县，住桐梓县娄山关镇娄山村狮溪沟组20号。被告付德强,男,汉族，1974年3月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇夜郎路205号二栋一单元201室。本院在审理原告石建梅与被告付德强民间借贷纠纷一案中，原告石建梅于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石建梅撤回起诉。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告石建梅负担。审 判 长  邓尚平审 判 员  方国芹人民陪审员  王六伦二〇一六年八月二十九日书 记 员  冉 蓉
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0322民初2492号原告石建梅，贵州省桐梓县。被告付德强。本院在审理原告石建梅与被告付德强民间借贷纠纷一案中，原告石建梅于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石建梅撤回起诉。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告石建梅负担。审 判 长  邓尚平审 判 员  方国芹人民陪审员  王六伦二〇一六年八月二十九日（）书 记 员  冉 蓉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0114民初6937号原告天津市斌利工贸有限公司,住所地天津市武清区王庆坨镇工贸园同发路9号。法定代表人孙开斌,经理。被告天津纺织集团进出口股份有限公司,住所地天津市和平区云南路3号。第三人天津金盛德钢管制造有限公司,住所地天津市武清区王庆坨镇工贸园同发路10号。原告天津市斌利工贸有限公司与被告天津纺织集团进出口股份有限公司、第三人天津金盛德钢管制造有限公司抵押合同纠纷一案,在本院审理过程中,原告天津市斌利工贸有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告天津市斌利工贸有限公司申请撤回起诉,符合法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定,裁定如下:准许原告天津市斌利工贸有限公司撤回起诉。案件受理费40元,由原告天津市斌利工贸有限公司负担。审判员  郭山奇二〇一六年八月四日书记员  郭淑华
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第2512号申请执行人叶丙雨，男，汉族。被执行人张江山，男，汉族。被执行人刘锦瑞，男，汉族。叶丙雨申请执行张江山、刘景瑞民间借贷纠纷一案，（2012）乌民初字第1651号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人张江山、刘景瑞应该偿还借款。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人叶丙雨申请我院强制执行。在执行过程中，依法扣留被执行人刘景瑞长城牌×××号车一辆作价5万元抵顶给申请人叶丙雨。因被执行人张江山、刘景瑞经法院依法查询无其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，待被执行人张江山、刘景瑞有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2012）乌民初字第1651号民事判决书的本次执行程序。如被执行人在不按期履行还款义务，或更换已冻结的工资卡，申请人可申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 轲审判员 郑玉滨审判员 张文旭二〇一六年八月十五日书记员 高 越
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初5409号原告:北京都润空调有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路10号7058室。法定代表人:杨勤圣,该公司总经理。委托诉讼代理人:吕振明,河北吕振明律师事务所律师。被告:中天银都(天津)建筑工程有限公司,住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。法定代表人:林钦云。原告北京都润空调有限公司与被告中天银都(天津)建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年8月12日立案。北京都润空调有限公司诉称,2015年4月21日,原告与被告易县分公司签订水电暖安装施工合同,原告分包被告易县分公司承包的廊坊市悦城提香小区的水电暖安装工程。合同约定原告缴纳40万元合同履约金,签订合同两日内缴纳20万元,剩余款项待桩机进场3个工作日交清。2015年4月24日原告向被告缴纳保证金20万元。原告缴纳保证金后,工程迟迟不能开工,原告提出解除合同,退还保证金。2016年7月被告易县分公司负责人张兴尧退还保证金10万元,余下保证金经催要退还未果,故提起诉讼要求:1、判令被告立即返还原告工程保证金10万元整并赔偿利息损失15000元;2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为,原告依据其与被告易县分公司之间签订的《水电暖安装工程施工合同》等证据,提起本案诉讼,请求判令被告返还工程保证金并赔偿利息损失,故本案属于因建设工程施工合同纠纷产生的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”据此,本案应由不动产所在地人民法院管辖。鉴于本案纠纷所涉工程位于河北省廊坊市永新路与永华道交口以西,属于河北省廊坊市安次区人民法院辖区范围,故河北省廊坊市安次区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定,裁定如下:本案移送河北省廊坊市安次区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  袁媛二〇一六年八月二十二日书 记 员  张妍
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0204民初1966号原告：徐廷海，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。被告：吉林市华明眼科门诊部，住所地吉林市。法定代表人：高玉英，该医院院长。委托代理人：苗雨强，男，住吉林市。本院在审理原告徐廷海诉被告吉林市华明眼科门诊部医疗损害责任纠纷一案中，原告徐廷海因证据不足于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐廷海提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐廷海撤回起诉。案件受理费300元由原告徐廷海负担（已交纳）。审 判 长  张柏森人民陪审员  王秀英人民陪审员  宋美霖二〇一六年九月二十日代理书记员  孙 越
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0204民初1966号原告：徐廷海，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。被告：吉林市华明眼科门诊部，住所地吉林市。法定代表人：高玉英，该医院院长。委托代理人：苗雨强，男，住吉林市。本院在审理原告徐廷海诉被告吉林市华明眼科门诊部医疗损害责任纠纷一案中，原告徐廷海因证据不足于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐廷海提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐廷海撤回起诉。案件受理费300元由原告徐廷海负担（已交纳）。审 判 长  张柏森人民陪审员  王秀英人民陪审员  宋美霖二〇一六年九月二十日书 记 员  孙 越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第3020号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，系该行行长。被执行人党敬华，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张翠珍，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人韩永祥，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处（2014）东证执字第203号执行证书，于2015年11月16日向被执行人执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。在执行过程中，本院调查了被执行人党敬华、张翠珍、韩永祥名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。并依申请执行人请求，轮候查封了被执行人党敬华所有的房屋一套。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年11月16日，被执行人尚欠申请执行人40.103747万元及利息，并负担本案申请执行费5916元。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人党敬华的上述房产一处已被其他法院查封，抵押的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案，若干问题的意见》第十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：终结本院〔2015〕伊法执字第3020号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请回复执行。申请回复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员闫振平二〇一六年八月二十四日书记员郭强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第3020号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜，系该行行长。被执行人党敬华。被执行人张翠珍。被执行人韩永祥。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处（2014）东证执字第203号执行证书，于2015年11月16日向被执行人执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。在执行过程中，本院调查了被执行人党敬华、张翠珍、韩永祥名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。并依申请执行人请求，轮候查封了被执行人党敬华所有的房屋一套。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年11月16日，被执行人尚欠申请执行人40.103747万元及利息，并负担本案申请执行费5916元。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人党敬华的上述房产一处已被其他法院查封，抵押的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案，若干问题的意见》第十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：终结本院〔2015〕伊法执字第3020号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请回复执行。申请回复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫振平二〇一六年八月二十四日书记员  郭 强
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5444号之一申请执行人厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。法定代表人吴世群，董事长委托代理人许玲、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。被执行人黄永建，男，1973年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人柳慧婵，女，1975年5月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门银行股份有限公司与被执行人黄永建、柳慧婵借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月29日作出（2015）思民初字第11534号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还191991.19元及利息、罚息，律师费16000元，财产保全费1574元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，申请执行人已分配拍卖款35908.8元，已轮候冻结被执行人名下闽D号车辆，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5444号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年八月十一日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5444号之一申请执行人厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。法定代表人吴世群，董事长委托代理人许玲、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。被执行人黄永建，男，1973年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人柳慧婵，女，1975年5月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门银行股份有限公司与被执行人黄永建、柳慧婵借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月29日作出（2015）思民初字第11534号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还191991.19元及利息、罚息，律师费16000元，财产保全费1574元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，申请执行人已分配拍卖款35908.8元，已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5444号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年八月十一日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0623民初968号原告张热西，男，蒙古族。被告吉金真，男，汉族。被告刘瑞，女，汉族。原告张热西诉被告吉金真、刘瑞民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张热西及被告吉金真到庭参加了诉讼，被告刘瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张热西诉称，被告于2015年11月18日（农历）向原告借现金2.1万元。此款后经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令二被告立即归还原告借款2.1万元，并由二被告承担本案诉讼费。被告吉金真辩称，欠款属实，但该2.1万元是以前借款的利息和未还的本金一起打的总条子。被告刘瑞未作答辩。庭审中，原告提供证据及被告质证意见：借条一支，用以证明二被告向原告借款2.1万元的事实。被告吉金真质证认可。原告提供的证据经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。被告吉金真、刘瑞未向法庭提供证据。经审理查明，2015年11月18日（农历），被告吉金真、刘瑞向原告张热西借款2.1万元，未约定利率及还款期限，并立借条一支。此款原告向二被告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告张热西与被告吉金真、刘瑞之间的借款事实清楚，证据确凿，由二被告所立借条予以证实，故原告张热西的诉讼请求本院予以支持。关于被告吉金真所述此款是以前借款本息总和重新立条据的主张，因被告对其主张未向法庭提供有效证据予以证实，故本院不予采信。被告刘瑞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉金真、刘瑞于本判决生效之日偿还原告张热西借款2.1万元。案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告吉金真、刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  呼布钦二〇一六年八月十七日书记员  ＸＸ博法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内0623民初968号原告张热西，男，1954年11月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告吉金真，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘瑞，女，出生年月不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张热西诉被告吉金真、刘瑞民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张热西及被告吉金真到庭参加了诉讼，被告刘瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张热西诉称，被告于2015年11月18日（农历）向原告借现金2.1万元。此款后经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令二被告立即归还原告借款2.1万元，并由二被告承担本案诉讼费。被告吉金真辩称，欠款属实，但该2.1万元是以前借款的利息和未还的本金一起打的总条子。被告刘瑞未作答辩。庭审中，原告提供证据及被告质证意见：借条一支，用以证明二被告向原告借款2.1万元的事实。被告吉金真质证认可。原告提供的证据经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。被告吉金真、刘瑞未向法庭提供证据。经审理查明，2015年11月18日（农历），被告吉金真、刘瑞向原告张热西借款2.1万元，未约定利率及还款期限，并立借条一支。此款原告向二被告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告张热西与被告吉金真、刘瑞之间的借款事实清楚，证据确凿，由二被告所立借条予以证实，故原告张热西的诉讼请求本院予以支持。关于被告吉金真所述此款是以前借款本息总和重新立条据的主张，因被告对其主张未向法庭提供有效证据予以证实，故本院不予采信。被告刘瑞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉金真、刘瑞于本判决生效之日偿还原告张热西借款2.1万元。案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告吉金真、刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员呼布钦二○一六年八月十七日书记员ＸＸ博
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0623民初968号原告张热西，男，1954年11月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告吉金真，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘瑞，女，出生年月不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张热西诉被告吉金真、刘瑞民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张热西及被告吉金真到庭参加了诉讼，被告刘瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张热西诉称，被告于2015年11月18日（农历）向原告借现金2.1万元。此款后经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令二被告立即归还原告借款2.1万元，并由二被告承担本案诉讼费。被告吉金真辩称，欠款属实，但该2.1万元是以前借款的利息和未还的本金一起打的总条子。被告刘瑞未作答辩。庭审中，原告提供证据及被告质证意见：借条一支，用以证明二被告向原告借款2.1万元的事实。被告吉金真质证认可。原告提供的证据经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。被告吉金真、刘瑞未向法庭提供证据。经审理查明，2015年11月18日（农历），被告吉金真、刘瑞向原告张热西借款2.1万元，未约定利率及还款期限，并立借条一支。此款原告向二被告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告张热西与被告吉金真、刘瑞之间的借款事实清楚，证据确凿，由二被告所立借条予以证实，故原告张热西的诉讼请求本院予以支持。关于被告吉金真所述此款是以前借款本息总和重新立条据的主张，因被告对其主张未向法庭提供有效证据予以证实，故本院不予采信。被告刘瑞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉金真、刘瑞于本判决生效之日偿还原告张热西借款2.1万元。案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告吉金真、刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  呼布钦二〇一六年八月十七日书记员  ＸＸ博
天津铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)津8601行审7号申请执行人天津市环境保护局,住所地天津市南开区复康路17号。法定代表人温武瑞,该局局长。委托代理人闫文涛,该局工作人员。委托代理人赵士严,该局工作人员。被执行人天津津热住建供热有限公司,住所地天津市和平区新兴路天新北里2号楼3门106-109。法定代表人高煌,该公司总经理。申请执行人天津市环境保护局于2016年3月22日向本院申请强制执行津市环罚字[2015]36号行政处罚决定。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人天津市环境保护局于2015年3月3日对被执行人天津津热住建供热有限公司进行现场检查,发现3#炉脱硫除尘设施出口排放的废气中二氧化硫的浓度超过了《天津市锅炉大气污染物排放标准》(DB12/151-2003)规定的排放浓度限值,2015年3月6日申请执行人对被执行人下达了《责令改正违法行为决定书》,2015年3月9日送达被执行人。2015年4月12日申请执行人对被执行人作出津市环罚字[2015]13号《行政处罚决定书》,责令被执行人立即改正违法行为,并处人民币36万元罚款。2015年3月13日申请执行人对被执行人进行复查发现1#锅炉脱硫设施出口排放的废气中二氧化硫的浓度超过《天津市锅炉大气污染物排放标准》(DB12/151-2003),被执行人为拒不改正违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《天津市大气污染防治条例》第十二条第二款的规定,遂于2015年6月26日依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境保护法》第五十九条以及《天津市大气污染防治条例》第九十一条第(一)项的规定,申请执行人对被执行人违法行为实施按日连续处罚:自2015年3月10日起至2015年3月13日期间共计4天,每日处罚人民币36万元,共计罚款144万元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼,又不履行行政决定,申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,向我院申请强制执行:1.罚款人民币144万元;2.加处罚款人民币144万元。共计人民币288万元。申请执行人向我院提交了天津市环境保护局现场检查(勘察)笔录、天津市环境监测中心监测报告、天津市环境保护局责令改正违法行为决定书及送达回证、天津市环境保护局行政处罚听证告知书及送达回证、被执行人的申辩意见书、天津市环境保护局津市环罚字[2015]36号行政处罚决定书及送达回证、天津市环境保护局督促履行催告书及送达回证、天津市人民政府行政复议决定书等证据。本院认为,《中华人民共和国大气污染防治法》(2000年4月29日第九届全国人大常委会第十五次会议通过)第四十八条规定:“违反本法规定,向大气排放污染物超过国家和地方规定排放标准的,应当限期治理,并由所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门处一万元以上十万元以下罚款。”申请执行人天津市环境保护局于2015年4月12日以津市环罚字[2015]13号行政处罚决定对被执行人天津津热住建供热有限公司的超标排放废气行为处以人民币36万元罚款,该行政处罚决定超出了法律规定了处罚幅度。本案中,申请执行人天津市环境保护局申请强制执行的津市环罚字[2015]36号行政处罚决定系依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款的规定,按照津市环罚字[2015]13号行政处罚决定确定的数额作出的按日连续处罚决定,也超出了法律规定的处罚幅度,申请执行人对该行政处罚决定的强制执行申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第(二)项的规定,裁定如下:不准予强制执行申请执行人天津市环境保护局作出的津市环罚字【2015】36号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议,也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  李海龙代理审判员  肖 毅代理审判员  寇秉辉二〇一六年八月五日书 记 员  任仙每
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执恢40013号之三申请执行人梁凤路。被执行人杨宝友。被执行人孟德坤。被执行人宋加炮。本院依据已经发生法律效力的(2009)滨汉民初字第2886号民事判决书,依法向被执行人孟德坤发出执行通知书,责令被执行人孟德坤履行生效法律文书确定的义务,但被执行人孟德坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:扣划被执行人杨宝友在农行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙建华二〇一六年八月十九日书记员  李合权
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0727执恢45号申请执行人杨新文，男。被执行人孟凡宝，男。申请执行人杨新文申请执行被执行人孟凡宝合同一案，本院于2016年7月13日立案受理。陕西省略阳县人民法院（2015）略民初字第00327号民事调解书确定：被告孟凡宝自愿在2015年8月4日前一次性支付原告杨新文欠款26000元，逾期将按照银行同期贷款利率计算利息。申请执行人杨新文本次申请执行标的22000元。在执行过程中，申请执行人杨新文于2016年7月27日自愿与被执行人孟凡宝达成执行和解协议，协议约定：一、杨新文自愿放弃2000元执行款，剩余20000元执行款由陕西省略阳县人民法院在孟凡宝与平安保险公司侵权一案中扣除；二、本案执行费由孟凡宝承担。申请执行人杨新文于2016年7月27日自愿向本院提交撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结申请执行人杨新文与被执行人孟凡宝(2016)陕0727执恢45号案件的执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ青二〇一六年八月十五日书记员  王 坤
云南省姚安县人民法院行 政 裁 定 书(2016)云2325行审22号申请执行人姚安县国土资源局。地址：姚安县栋川镇宝城路73号。组织机构代码：01517471-6。法定代表人周智，局长。被执行人李必辉。住姚安县。申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）（2016）18号土地行政处罚决定，对被执行人李必辉：责令立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的154.88平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积154.88平方米，恢复土地原状的土地行政处罚。本院于2016年月日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明：被执行人李必辉户未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月9日动工在集体土地上挖基础支砌石脚围建院心，至申请人姚安县国土资源局2016年2月15日制止时，东面支砌墙体9.2米，准备建平房2.8米，南面支砌墙体7.8米（中间空3.2米大门位置），西面支砌墙体13.65米，已找平，合计占用集体土地面积154.88平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人李必辉非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人李必辉作出姚国土资执罚（土）（2016）18号土地行政处罚决定书，责令被执行人李必辉：立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的154.88平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积154.88平方米，恢复土地原状。该处罚决定书向其送达。被执行人李必辉收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人李必辉未自动履行催告义务。本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对姚国土资执罚（土）（2016）18号土地行政处罚决定书，准予强制执行。由姚安县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杭信审判员  陈 武审判员  姚 云二〇一六年八月三日书记员  周婷婷
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执702号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人熊国伟。被执行人黄银生，男，1982年7月16日出生，身份证住址广东省揭西县坪上镇。关于深圳市交通运输委员会与黄银生交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1372号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。在执行过程中，我院依法将被执行人黄银生持有的“荣安地产”（证券代码000517）无限售流通股100股、“昆百大A”（证券代码000560）无限售流通股100股以及“浙江永强”（证券代码002489）无限售流通股100股予以变卖，变卖所得扣除相关费用后为人民币7302.67元。并依法查封被执行人名下东风牌车辆（车牌号码粤BSxx**）。查封期限为贰年，自2016年7月14日至2018年7月13日，并通知深圳市交通警察局对车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供财产线索。本院认为，扣划至执行款专户的人民币7302.67元，应上缴财政。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年八月十二日书 记 员  麦权坤
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第1421号申请人王秀芬，女，汉族，1969年4月7日生，籍个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。公民身份证号码×××.被执行人郝伟平，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗公卡汉镇郝伟平粮油门市。本院在执行申请人王秀芬申请执行被执行人郝伟平民间借贷纠纷一案中，现因申请人王秀芬申请终结（2015）鄂托民初字第551号民事判决根据《立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂托民初字第551号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴雅尔审判员 赵   均审判员 肖 继 宏二〇一六年八月十八日书记员 赵   东
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执650号之一申请人：枞阳县翔龙汽车租赁有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路，法定代表人：闻何惠，经理。委托代理人：王金明，副经理。被执行人：杨月君，男，住石家庄市安区。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00436号民事判决，于2016年8月10日向被执行人发出公告执行通知书，限其公告期届满十日内履行上述生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨月君的银行存款元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱旭生二〇一六年八月二十三日书记员  陈华琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执702号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人熊国伟。被执行人黄某某，男，19XX年X月XX日出生，身份证住址XX省XX县XX镇XXX村***号，居民身份证号码********。关于深圳市交通运输委员会与黄某某交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第XXX号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。在执行过程中，我院依法将被执行人黄某某持有的“XXXX”（证券代码000XXX）无限售流通股100股、“XXXX”（证券代码000XXX）无限售流通股100股以及“XXXX”（证券代码002XXX）无限售流通股100股予以变卖，变卖所得扣除相关费用后为人民币7302.67元。并依法查封被执行人名下东风牌车辆（车牌号码粤BS7X**）。查封期限为贰年，自2016年7月14日至2018年7月13日，并通知深圳市交通警察局对车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供财产线索。本院认为，扣划至执行款专户的人民币7302.67元，应上缴财政。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年八月十二日书 记 员  麦权坤
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第00253号原告杨涛，居民。被告李玉垒，男，汉族，1967年1月12日出生，河南省阳市台前县村民，住该村组。身份证号：4109271967********。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部(以下简称“人保公司北大街营业部”)。住所地：西安市莲湖区北大街**号新时代广场*层。负责人王红。委托代理人齐京，系该公司员工。原告杨涛诉被告李玉垒、人保公司北大街营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加了诉讼。被告李玉垒，人保公司北大街营业部经本院合法传唤届期未到庭。本案现已审理终结。原告杨涛诉称，2014年9月11日，杨敏驾驶陕A×××××轿车沿西禹高速向西安方向行驶至K1032+300米附近时，与李浩东驾驶的陕A×××××车想剐蹭，致使辆车受损，造成事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交简认[2014]第03600号事故认定书认定：杨敏负本次事故的同等责任，李浩东负本次事故的同等责任。原告修车花费8850元，拖车费300元。经查，李浩东驾驶的陕A×××××车在人保公司北大街营业部投保了机动车交强险，事故发生于保险期间。现根据《民诉法》、《道路交通安全法》等法律及相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判处：1、判令二被告赔偿原告修车费5425元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李玉垒未答辩。被告人保公司北大街营业部未答辩。经审理查明，2014年9月11日，杨敏驾驶陕A×××××轿车沿西禹高速向西安方向行驶至K1032+300米附近时，与李浩东驾驶的登记在被告李玉垒名下的陕A×××××车想剐蹭，致使辆车受损，造成事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交简认[2014]第03600号事故认定书认定：杨敏负本次事故的同等责任，李浩东负本次事故的同等责任。原告修车花费8850元，拖车费300元，两项共计9150元。经查，李浩东驾驶的登记在被告李玉垒名下得陕A×××××车在人保公司北大街营业部投保了机动车交强险，事故发生于保险期间。法庭审理过程中，原告杨涛出示证据四组。第一组：西公交简认[2014]第03600号事故认定书；第二组：陕A×××××车保单；第三组：李玉垒行驶证复印件；第四组：修车清单及票据。以上案件事实有当事人陈述、交通事故认定书、各项证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权利应当受到保护。机动车发生交通事故致财产损害，由承保的保险机构在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内按照实际损失赔偿，超出强制保险责任限额的部分，按照机动车与相对方的过错程度或原因比例分担责任。因此，被告人保公司北大街营业部应首先在机动车交通事故强制责任保险的财产损失赔偿限额2000元内对原告进行赔偿。原告修车花费8850元，拖车费300元，两项共计9150元。下余7150元因杨敏、李浩东负本次事故的同等责任，车主被告李玉垒应承担50%为3575元。两项合计5575元，大于原告主张的5425元，故应以原告主张的5425元为准，车主被告李玉垒应承为3425元。被告李玉垒，人保公司北大街营业部经本院合法传唤届期未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条等相关法律法规之规定，判决如下：一．人保公司北大街营业部在本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制责任保险的财产损失赔偿限额2000元内偿付给杨涛修车费用2000元。二.李玉垒在本判决生效后十日内，偿付给杨涛修车费用3425元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉垒负担。原告已预交50元，由被告李玉垒直接给付原告50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  焦 利代理审判员  吕铁臂人民陪审员  尹绪生二〇一六年八月二十六日书 记 员  乔 楠
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0211民初1376号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：卢涛，该公司总经理。被告：袁淑芬，女，满族，无职业，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市天成物业服务有限责任公司与被告袁淑芬物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市天成物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司负担。代理审判员  赵浚淇二〇一六年八月二十九日书 记 员  高鑫源
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0102执1029号申请执行人：西安百钢工贸有限公司，住所地西安市未央区东元路16号1号楼302室，组织机构代码：59630712-5。法定代表人：肖米娟，总经理。被执行人：陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司，住所地西安市碑林区雁塔北路8号西安万达广场第一幢2单元6层20605室，组织机构代码：06531057-9。负责人：张军，经理。被执行人：陕西军集建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区兴善寺西街39号，组织机构代码：77697755-6。法定代表人：贺柳，总经理。被执行人：西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号，组织机构代码：05159329-9。法定代表人：张胜利，总经理。被执行人：张军，男。被执行人：谢强，男。第三人：陕西军集建设工程有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区纸坊村197号1幢2单元21405室，组织机构代码：05214149-7。负责人：宜建华，经理。第三人：陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村，组织机构代码：06393990-4。负责人：漆文涛，经理。第三人：陕西军集建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市璧山区壁城街道璧铜路169号，组织机构代码：06286739-8。负责人：刘华，经理。第三人：陕西军集建设工程有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区齐礼闫乡孙八砦南三街158号院，组织机构代码：59914872-1。负责人：杨军，经理。本院在执行西安百钢工贸有限公司与陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司、陕西军集建设工程有限公司、西安兴荣房地产开发有限公司、张军、谢强买卖合同纠纷一案中，因陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司不能履行有关法律文书确定的债务，陕西军集建设工程有限公司直接经营管理的财产亦不足以清偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条规定，裁定如下：一、追加陕西军集建设工程有限公司陕西分公司、陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司、陕西军集建设工程有限公司重庆分公司、陕西军集建设工程有限公司河南分公司为本案被执行人；二、陕西军集建设工程有限公司陕西分公司、陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司、陕西军集建设工程有限公司重庆分公司、陕西军集建设工程有限公司河南分公司应向西安百钢工贸有限公司履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付货款1248381.19元、违约金404601.38元（截至2016年5月4日）、延迟履行期间的债务利息23904.05元、诉讼费代理费49945.32元、诉讼费15988元、公告费800元，以上合计1743619.94元。执行费19836元由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  王 虹代理审判员  米志宏二〇一六年八月二十五日书 记 员  王 威
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0102执1029号之一申请执行人：西安百钢工贸有限公司，住所地西安市未央区东元路16号1号楼302室，组织机构代码：59630712-5。法定代表人：肖米娟，总经理。被执行人：陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司，住所地西安市碑林区雁塔北路8号西安万达广场第一幢2单元6层20605室，组织机构代码：06531057-9。负责人：张军，经理。被执行人：陕西军集建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区兴善寺西街39号，组织机构代码：77697755-6。法定代表人：贺柳，总经理。被�行人：西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号，组织机构代码：05159329-9。法定代表人：张胜利，总经理。被执行人：张军，男。被执行人：谢强，男。第三人：陕西军集建设工程有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区纸坊村197号1幢2单元21405室，组织机构代码：05214149-7。负责人：宜建华，经理。第三人：陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村，组织机构代码：06393990-4。负责人：漆文涛，经理。第三人：陕西军集建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市璧山区壁城街道璧铜路169号，组织机构代码：06286739-8。负责人：刘华，经理。第三人：陕西军集建设工程有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区齐礼闫乡孙八砦南三街158号院，组织机构代码：59914872-1。负责人：杨军，经理。本院在执行西安百钢工贸有限公司与陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司、陕西军集建设工程有限公司、西安兴荣房地产开发有限公司、张军、谢强买卖合同纠纷一案中，因陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司不能履行有关法律文书确定的债务，陕西军集建设工程有限公司直接经营管理的财产亦不足以清偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条规定，裁定如下：一、追加陕西军集建设工程有限公司陕西分公司、陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司、陕西军集建设工程有限公司重庆分公司、陕西军集建�工程有限公司河南分公司为本案被执行人；二、陕西军集建设工程有限公司陕西分公司、陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司、陕西军集建设工程有限公司重庆分公司、陕西军集建设工程有限公司河南分公司应向西安百钢工贸有限公司履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付货款1248381.19元、违约金404601.38元（截至2016年5月4日）、延迟履行期间的债务利息23904.05元、诉讼费代理费49945.32元、诉讼费15988元、公告费800元，以上合计1743619.94元。执行费19836元由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  王 虹代理审判员  米志宏二〇一六年八月二十五日书 记 员  王 威
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第00253号原告杨涛，男，汉族，1982年4月5日出生，住西安市雁塔区，居民。被告李玉垒，男，汉族，1967年1月12日出生，河南省阳市台前县村民，住该村组。身份证号：4109271967********。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部(以下简称“人保公司北大街营业部”)。住所地：西安市莲湖区北大街**号新时代广场*层。负责人王红。委托代理人齐京，系该公司员工。原告杨涛诉被告李玉垒、人保公司北大街营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加了诉讼。被告李玉垒，人保公司北大街营业部经本院合法传唤届期未到庭。本案现已审理终结。原告杨涛诉称，2014年9月11日，杨敏驾驶陕Ａ×××××轿车沿西禹高速向西安方向行驶至K1032+300米附近时，与李浩东驾驶的陕Ａ×××××车想剐蹭，致使辆车受损，造成事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交简认[2014]第03600号事故认定书认定：杨敏负本次事故的同等责任，李浩东负本次事故的同等责任。原告修车花费8850元，拖车费300元。经查，李浩东驾驶的陕Ａ×××××车在人保公司北大街营业部投保了机动车交强险，事故发生于保险期间。现根据《民诉法》、《道路交通安全法》等法律及相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判处：1、判令二被告赔偿原告修车费5425元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李玉垒未答辩。被告人保公司北大街营业部未答辩。经审理查明，2014年9月11日，杨敏驾驶陕Ａ×××××轿车沿西禹高速向西安方向行驶至K1032+300米附近时，与李浩东驾驶的登记在被告李玉垒名下的陕Ａ×××××车想剐蹭，致使辆车受损，造成事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交简认[2014]第03600号事故认定书认定：杨敏负本次事故的同等责任，李浩东负本次事故的同等责任。原告修车花费8850元，拖车费300元，两项共计9150元。经查，李浩东驾驶的登记在被告李玉垒名下得陕Ａ×××××车在人保公司北大街营业部投保了机动车交强险，事故发生于保险期间。法庭审理过程中，原告杨涛出示证据四组。第一组：西公交简认[2014]第03600号事故认定书；第二组：陕Ａ×××××车保单；第三组：李玉垒行驶证复印件；第四组：修车清单及票据。以上案件事实有当事人陈述、交通事故认定书、各项证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权利应当受到保护。机动车发生交通事故致财产损害，由承保的保险机构在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内按照实际损失赔偿，超出强制保险责任限额的部分，按照机动车与相对方的过错程度或原因比例分担责任。因此，被告人保公司北大街营业部应首先在机动车交通事故强制责任保险的财产损失赔偿限额2000元内对原告进行赔偿。原告修车花费8850元，拖车费300元，两项共计9150元。下余7150元因杨敏、李浩东负本次事故的同等责任，车主被告李玉垒应承担50%为3575元。两项合计5575元，大于原告主张的5425元，故应以原告主张的5425元为准，车主被告李玉垒应承为3425元。被告李玉垒，人保公司北大街营业部经本院合法传唤届期未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条等相关法律法规之规定，判决如下：一．人保公司北大街营业部在本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制责任保险的财产损失赔偿限额2000元内偿付给杨涛修车费用2000元。二.李玉垒在本判决生效后十日内，偿付给杨涛修车费用3425元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉垒负担。原告已预交50元，由被告李玉垒直接给付原告50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  焦 利代理审判员  吕铁臂人民陪审员  尹绪生二〇一六年八月二十六日书 记 员  乔 楠
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第02223号申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。法定代表人王虎林，系公司董事长。委托代理人王耀祺，系公司员工。委托代理人周文峰，系公司员工。被执行人杨子胜，公民身份证号码×××，男，1973年9月3日出生，汉族，个体。被执行人马晓明，公民身份证号码×××，女，1977年4月22日出生，汉族，个体。被执行人李海飞，公民身份证号码×××，男，1975年10月4日出生，汉族，个体。被执行人苏海琴，公民身份证号码×××，女，1980年3月6日出生，汉族，个体。被执行人赵海军，公民身份证号码×××，男，1976年8月4日出生，汉族，个体。被执行人高丽霞，公民身份证号码×××，女，1983年11月23日出生，汉族个体。被执行人李莲花，公民身份证号码×××，女，1979年8月8日出生，汉族，个。本院在执行申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨子胜、马晓明、李海飞、苏海琴、赵海军、高丽霞、李莲花金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请本院终结（2014）鄂托法民初字第832号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：一、终结（2014）鄂托法民初字第832号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 继 宏审判员 呼格 吉其审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年八月二十日书记员 杨   智
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初2218号原告:杨晓平。委托诉讼代理人：杨少斌。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司,住所地东台市金海中路2号。负责人：王华生，该公司经理。委托诉讼代理人：倪振军，该公司职员。被告：卢靖远。原告杨晓平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称太保公司），卢靖远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓平的委托诉讼代理人杨少斌，被告太保公司的委托诉讼代理人倪振军，被告卢靖远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计112544.85元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、涉案事实：2015年12月24日18时20分，被告卢靖远驾驶苏J×××××号小型客车，沿东台市金海路由西向东行驶至与通榆河路交叉路口，右转弯时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。公安机关认定被告卢靖远负主要责任。被告卢靖远驾驶的车辆在被告太保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。2、事故损失：医疗费3953.06元、住院伙食补助费6天×18元/天=108元、营养费60天×10元/天=600元、护理费60天×85元/天=5100元、误工费150天×150元/天=22500元、残疾赔偿金37173元/年×2年=74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车损500元、鉴定费1422元。被告太保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。关于原告主张的损失：医疗费金额由法院审核，要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费应按5天计算；营养费应按9元/天计算，期限认可50天；护理费认可80元/天，期限认可50天；误工费认可120天，标准认可每天101元；残疾赔偿金中伤残等级应当由原告提供相关摄片；精神抚慰金认可3000元；交通费认可300元；车损由法院认定；鉴定费和诉讼费不承担。被告卢靖远辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，且我已垫付原告1784.21元医疗费，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经本院委托，盐城市第四人民医院对原告的伤情进行鉴定，意见为原告构成十级伤残，误工期限150天，护理期限60天，营养期限60天。原告从事瓦工行业。被告太保公司辩称应当扣减10%的非医保用药，无事实依据，不予采信。本院认为，公民的身体权受法律保护。被告卢靖远驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，且负事故主要责任，依法应承担相应的赔偿责任。被告太保公司为被告万历驾驶的机动车投保了交强险和商业险，应承担相应的保险责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费：经核对医药费票据，原告杨晓平因本次交通事故造成的医疗费票据金额为3953.06元（含被告卢靖远垫付的1784.21元）。2、住院伙食补助费：经审核出院记录，原告杨晓平住院天数为5天，按18元/天计算为90元。3、营养费：按9元/天计算60天为540元。4、护理费：根据鉴定报告，该项损失认定为5100元。5、误工费：原告提交的证据不能证明其主张的每天150元的误工标准，考虑到原告从事瓦工行业，可按城镇居民平均收入计算该项损失，认定为15150元。6、残疾赔偿金：原告系城镇居民，认定为74346元7、精神损害抚慰金：酌情认定为3000元。8、车损：根据原告提交的修理费票据及其主张，认定为500元。9、交通费：可按被告太保公司认可的300元认定。综上所述，原告因交通事故造成的损失合计102979.06元。因被告卢靖远驾驶的车辆在被告太保公司投保了交强险，故原告的损失由被告太保公司在交强险限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨晓平102979.06元（户名：杨晓平，卡号：62×××29，开户行：中国建设银行东台支行）；二、驳回原告杨晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，鉴定费1422元，合计2697元，由被告卢靖远负担1888元（垫付的费用作相应扣减），原告杨晓平负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 苏 颢二〇一六年八月三十日书记员 吕婷婷
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初2218号原告:王德明,居民。委托诉讼代理人：陈亚富，江苏天全律师事务所律师。被告:万历，居民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地滨海县港城路104号华德名苑西门。负责人：吴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海燕，江苏昊业律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翔、钱鹏宇，该公司工作人员。原告王德明与被告万历、中国人寿财产保险股份有限公司滨海支公司（以下至判决主文前简称人寿公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，先由审判员苏颢适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德明的委托诉讼代理人陈亚富，被告万历，被告人寿公司的委托诉讼代理人陈海燕，第三人紫金公司的委托诉讼代理人钱鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计177510.39元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、涉案事实：2015年8月13日17时许，被告万历驾驶轿车沿东台市机关认定该事故原告和被告万历各负同等责任。被告万历驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。2、事故损失：医疗费189699.66元、住院伙食补助费166天×18元/天=2988元、营养费60天×10元/天=600元、护理费（166天×2人+14天）×85.14元/天=29458.44元、误工费270天×33.95元/天=9165.95元、残疾赔偿金37173元/年×4.4×0.25=40890.3元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、车损3100元、鉴定费1510元。被告万历辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；我驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，应当由保险公司理赔；事故发生后，我垫付了原告40230元医疗费，请求在本案中一并处理。被告人寿公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告存在高血压等自身疾病，申请对参与度进行鉴定。关于原告主张的损失：医疗费金额由法院审核，要求扣除10%的非医保用药，无医疗处方的药品费用应当扣除；住院伙食补助费无异议；营养费应按9元/天计算；护理费认可70元/天，期限认可150天；误工费不予认可；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金认可5000元；交通费认可1000元；车损认可800元；鉴定费和诉讼费不承担。第三人紫金公司述称，我公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，事发后为原告垫付抢救费11473.22元，要求被告人寿公司履行赔偿义务时返还该费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告王德明驾驶电动车与被告万历驾驶的机动车发生交通事故。交警部门认定双方各负事故同等责任。被告万历驾驶的车辆在被告人寿公司投有交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告万历垫付原告医疗费40230元。第三人紫金公司垫付抢救费11473.22元。审理中，本院委托盐城市大丰人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定。鉴定意见为：原告王德明构成一处九级伤残，两处十级伤残；误工期限自受伤之日至2016年5月13日；护理期限180天，其中住院期间2人护理；营养期限60天。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的出院记录等病案资料中虽记载了原告高血压等疾病，但原告本身体质问题不构成我国侵权责任法中规定的过错，不能减轻被告人寿公司的赔偿责任，被告人寿公司在法庭辩论终结后申请对原告自身疾病与交通事故造成的伤残后果之间的参与度进行鉴定，依法不予准许。2、原告提交的电动车修理发票系手写发票，且单凭该票据不足以证明原告的物损，可按被告人寿公司定损情况认定为800元。3、被告人寿公司辩称应当扣减10%的非医保用药，无事实依据，不予采信。本院认为，公民的身体权受法律保护。被告万历驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，且负事故同等责任，依法应承担相应的赔偿责任。被告人寿公司为被告万历驾驶的机动车投保了交强险和商业险，应承担相应的保险责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费：经核对医药费票据，原告王德明因本次交通事故造成的医疗费票据金额为189114.98元。2、住院伙食补助费：经审核出院记录原告王德明住院天数为166天，按18元/天计算为2988元。3、营养费：按9元/天计算60天为540元。4、护理费：根据鉴定报告，该项损失认定为29410元。5、误工费：原告年纪较大，且未能举证举证其存在误工损失，故对该项损失本院依法不予支持。6、残疾赔偿金：按被告人寿公司认可的，原告主张的40890.3元予以确认。7、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告人寿公司认可，认定为5000元。8、车损：800元。9、交通费：可按被告人寿公司认可的1000元认定。综上所述，原告因交通事故死亡造成的损失合计269743.28元。因被告万历驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，故原告的损失由被告人寿公司在交强险限额范围内赔偿87100.3元，超出部分182642.98元因被告万历负事故的同等责任，由被告人寿公司在商业险限额范围内赔偿127850.09元（182642.98元×70%）。因此，被告人寿公司应当在交强险和商业险限额范围内赔偿原告共计214950.39元。被告万历已垫付的40230元，扣除其应当负担的相关费用后，由被告人寿公司予以返还。第三人紫金公司垫付的11473.22元，由被告人寿公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王德明214950.39元，其中，返还给第三人紫金财产保险股份有限公司11473.22元（汇入江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室在中国银行江苏省分行营业部的账户中，账号：），返还被告万历36618元（户名：万历，开户行：滨海县农村商业银行，卡号：），给付原告王德明166859.17元（户名：王德明，卡号，开户行：东台市农村商业银行）；二、驳回原告王德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，鉴定费1310元，合计5160元，由被告万历负担3612元（已履行），原告王德明负担1548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏 颢代理审判员  许园园代理审判员  刘 平二〇一六年八月二十七日书 记 员  吕婷婷
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3090号之一申请执行人王家根，男，1966年1月15日生，汉族。被执行人叶志翔，男，1961年11月22日生，汉族。原告王家根与被告叶志翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出(2015)宝民二(商)初字第605号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王家根于2016年6月8日向本院申请执行，要求义务人叶志翔支付欠款人民币46,440元。本院受理后，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人叶志翔的户籍地在江苏省张家港市，目前下落不明，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下设立在农业银行张家港分行营业部的银行账户进行冻结，账户余额为人民币767.65元；对被执行人名下设立在交通银行张家港分行的银行账户进行轮候冻结，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)宝民二(商)初字第605号民事调解书主文第一条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松代理审判员  王丽辉代理审判员  黄文颋二〇一六年八月二十六日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执492号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区。负责人王浩，该行行长。委托代理人人叶世荡、张嘉嘉（实习），福建信海律师事务所律师。被执行人王晓敏，女，汉族，1990年3月20日出生，住福建省沙县。被执行人徐梅花，女，汉族，1966年10月17日出生，住福建省。被执行人厦门市万科马銮湾置业有限公司，住所地福建省沙县。法定代表人罗永国，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行与王晓敏、徐梅花、厦门市万科马銮湾置业有限公司金融借款纠纷一案中，申请执行人债权为本金84651元及利息。被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人确认经过财产调查未发现可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一六年八月二十三日书 记 员  王榆丹本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执492号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区兴隆路信息大厦一层。负责人王浩，该行行长。委托代理人人叶世荡、张嘉嘉（实习），福建信海律师事务所律师。被执行人王晓敏，女，汉族，1990年3月20日出生，住福建省沙县。被执行人徐梅花，女，汉族，1966年10月17日出生，住福建省沙县。被执行人厦门市万科马銮湾置业有限公司，住所地福建省沙县桥南东路5号13幢104室。法定代表人罗永国，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行与王晓敏、徐梅花、厦门市万科马銮湾置业有限公司金融借款纠纷一案中，申请执行人债权为本金84651元及利息。被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人确认经过财产调查未发现可供执行的财产,故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一六年八月二十三日书 记 员  王榆丹本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1529民初721号原告：李斌，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：张莉，女，1981年4月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：厦门中联建设工程有限公司，住所地：厦门市思明区台东路161号901—904单元。法定代表人：李瑞龙，董事长。被告：厦门中联建设工程有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区顺江路118号1—4幢1楼5号。代表人：庄稼汉。原告李斌、张莉与被告厦门中联建设工程有限公司（以下简称“中联公司”）、厦门中联建设工程有限公司四川分公司（以下简称“中联分公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。李斌、张莉诉称，原告张莉原系重庆斌华建筑劳务有限公司（以下简称“斌华公司”）法定代表人，原告李斌原系该公司股东。2016年5月23日，斌华公司经重庆市江津区工商局批准，依法获准注销，该公司注销后债的权利与义务，均由该公司前法定代表人张莉与股东李斌承接。2010年12月12日，斌华公司与中联分公司签订《劳务施工总承包合同》，主要约定：中联公司将其所承建的“屏山县新县城行政中心办公楼2号楼”的劳务包括机械设备、周转材料等部分承包给斌华公司完成。同时双方对承包范围、计价与支付方式、工程量的计算等作了明确的约定。此后，斌华公司按约完成施工，并经相关单位于2012年10月30日验收，获得四川省省级安全生产文明施工标准化工地证书。经核算，该工程被告中联公司应支付原告各项价款8041238.58元，扣除已支付款5925546.85元，尚欠工程款2115691.73元。直至2016年1月31日，被告中联公司的项目负责人才与原告进行了结算，对所欠工程余款经原告多次催收未果。为此，请求法院判决中联公司支付原告工程款2115691元。中联公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告要求其支付工程款，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地法院管辖。而中联公司作为本案被告，其住所地在福建省厦门市思明区，因此，本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。中联公司申请将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，根据案涉《劳务施工总承包合同》，本案属建设工程分包合同纠纷，工程所在地位于四川省屏山县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案建设工程分包合同纠纷应按专属管辖确定管辖法院，本院对本案有管辖权，故中联公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告厦门中联建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告厦门中联建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈体华审 判 员  谢兰秀人民陪审员  罗德新二〇一六年八月十八日书 记 员  陈 诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内0623民初993号原告邵仲文，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。邵仲举（曾用名邵二牛）,男，汉族，1955年3月16日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇陶勒盖嘎查**号。委托代理人石飞，内蒙古易非律师事务所律师。被告恩克阿木尔，男，1944年12月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人吉亚图，男，1981年4月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告邵忠文、邵仲举诉被告恩克阿木尔侵权责任纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员呼布钦适用简易程序独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告邵忠文、邵仲举及其委托代理人石飞，被告恩克阿木尔及其委托代理人吉亚图均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵忠文、邵忠举诉称，1993年6月5日，鄂托克前旗城川镇陶乐盖嘎查委员会以承包的方式将450亩集体草牧场承包给原告邵仲举，后原告邵仲举将该草牧场与原告邵仲文交换。2015年7月份，被告无故占有原告80亩草牧场，经嘎查委员会、镇政府等部门多次协调，被告均不予退还。并且被告两座坟在原告的承包土地上，影响原告的土地使用权，故原告诉至法院请求1、判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除私拉的网围栏，并将两座坟搬迁出原告承包地；2、判令被告赔偿原告经济损失1万元；3、本案诉讼费由二被告承担。被告恩克阿木尔辩称，首先、不同意将坟迁出，因该地以前的集体草牧场，该两座坟墓已有二三十年了；其次、被告未侵占原告的土地，该争议草牧场是嘎查的激动土地，经嘎查分配给了三户，给原告分了450亩，以路为界分给我分了219亩土地且向我们征收了税费，但是分的219亩土地到现在没有落实给被告。原告提供的证据及被告质证情况：证据1、身份证复印件，用以证明原告是陶勒盖村民，依法享有该村集体土地的承包经营权的事实。被告质证认可。证据2、草原承包经营权证两份（一份为原件、另一份是复印件），用以证明发包方将包括本案在内的共859亩草牧场承包给邵仲举，承包期限从1998年12月至2028年12月，合同编号为2022117；2、邵富宝（二原告父亲）承包本村1730亩草牧场，承包合同编号2022120，承包期限从1998年12月至2028年12月的事实。被告质证不清楚，不认可。证据3、证明一份，用以证明原告邵仲举草牧场中的450亩由原告邵仲文管理承包的事实。被告质证是事实，认可。证据4、农牧户草原承包情况确认表一份，用以证明原告对被被告无权占有的80亩草牧场拥有合法的承包经营权的事实。被告质证坐标点看不清楚，不认可。证据5、地界纠纷说明一份，用以证明由于地界纠纷2014年6月4日经多部门对争议草牧场按照草原证原始坐标找到,并且明确争议的草牧场是由原告承包经营的事实。被告质证坐标点看不清楚，不认可。证据6、介绍信一份，用以证明1993年6月5日村委会已将450亩集体草牧场承包给原告，被告于2015年7月份侵占其中80亩草牧场的事实。被告质证分过450亩的事情有了，但是被告未侵占原告的土地。证据7、林权证及草原补贴证明各一份，用以证明在邵仲文的承包地中有林地456亩，除去林地（450亩为村委会承包给原告邵仲文的承包地）再加150亩（即为原告父亲邵富宝由于分家将其中150余亩分给原告邵仲文）即为原告领取草牧场补贴基数的由来的事实。被告质证我清楚。被告提供的证据及原告质证情况：证据1、责任书一本，用以证明陶勒盖嘎查给被告分了219亩土地的事实。原告质证不认可，该219亩土地与本案无关。证据2、证明二份，用以证明原、被告分地界限为去往水地的路。原告质证不认可，证明需证人出庭作证。原告提供的证据1、3因被告无异议，故本院予以采信。证据2、两份草原证系政府颁发，故真实性本院予以采信。证据4、5、6、7经本院实地勘察情况及农业副中心抵挡核对属实，故本院予以采信。被告提供的证据1、鄂托克前旗禁牧休牧轮牧责任书证明被告草场的牲畜核定依据，故证明目的本院不予认可。证据2、因证人无正当理由拒不到庭，故证明目的本院不予采信。经审理查明，原告邵忠文与原告邵仲举系兄弟关系，原告邵忠文与被告恩克阿木尔相邻居住。1993年6月5日，鄂托克前旗城川镇陶勒盖嘎查委员会以承包的方式将450亩集体草牧场承包给原告邵仲举，并于1998年颁发了承包经营权证。后原告邵仲举将该450亩草牧场与原告邵仲文交换，并由原告邵忠文经营管理至今。2015年7月份，被告无故挪动网围栏将原告76.5亩草牧场（坐标为N374812.7E1082052.3，N374819.7E1082052.5，N374820.2E1082037.3，N374820.1E1082037.2，N3748,14.6E1082044.9）予以侵占。另查明，原告邵忠文草场中有被告恩克阿木尔家族坟墓两座，占地7.5亩（坐标为N374828.7E1082028.5，N374829.7.2E1082025.4，N3748228.8E1082024.7，N374826.5E1082027.8），该两座坟系原告邵忠文承包该草牧场之前就坐落在其草场。本院认为，侵犯他人民事权益的，应当就其侵权行为承担侵权责任。本案原告邵忠文向陶勒盖嘎查依法承包获得了该草牧场的承包经营权。而被告恩克阿木尔将原有网围栏拔掉，重新拉起网围栏，导致原告邵忠文草牧场面积减少76.5亩的行为，构成侵权，其应当承担相应的侵权责任，故原告邵忠文的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于坐落在原告邵忠文草场中的两座坟地系历史遗留问题，且被告恩克阿木尔也不同意迁出，故本院尊重历史原因，保持现状为宜，但被告恩克阿木尔不许在扩大两座坟地的面积。关于原告邵忠文要求被告赔偿原告各项损失1万元的诉讼请求，因其并未提供证据予以证实，因此其应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告恩克阿木尔于本判决生效后立即停止侵害原告邵忠文的76.5亩草牧场承包经营权。二、驳回原告邵忠文的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩克阿木尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员呼布钦二○一六年八月二十日书记员乌云宝力高
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0623民初993号原告邵仲文，男，汉族。邵仲举（曾用名邵二牛）,男，汉族。委托代理人石飞，内蒙古易非律师事务所律师。被告恩克阿木尔，男，蒙古族。委托代理人吉亚图，男，蒙古族。原告邵忠文、邵仲举诉被告恩克阿木尔侵权责任纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员呼布钦适用简易程序独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告邵忠文、邵仲举及其委托代理人石飞，被告恩克阿木尔及其委托代理人吉亚图均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵忠文、邵忠举诉称，1993年6月5日，鄂托克前旗城川镇陶乐盖嘎查委员会以承包的方式将450亩集体草牧场承包给原告邵仲举，后原告邵仲举将该草牧场与原告邵仲文交换。2015年7月份，被告无故占有原告80亩草牧场，经嘎查委员会、镇政府等部门多次协调，被告均不予退还。并且被告两座坟在原告的承包土地上，影响原告的土地使用权，故原告诉至法院请求1、判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除私拉的网围栏，并将两座坟搬迁出原告承包地；2、判令被告赔偿原告经济损失1万元；3、本案诉讼费由二被告承担。被告恩克阿木尔辩称，首先、不同意将坟迁出，因该地以前的集体草牧场，该两座坟墓已有二三十年了；其次、被告未侵占原告的土地，该争议草牧场是嘎查的激动土地，经嘎查分配给了三户，给原告分了450亩，以路为界分给我分了219亩土地且向我们征收了税费，但是分的219亩土地到现在没有落实给被告。原告提供的证据及被告质证情况：证据1、身份证复印件，用以证明原告是陶勒盖村民，依法享有该村集体土地的承包经营权的事实。被告质证认可。证据2、草原承包经营权证两份（一份为原件、另一份是复印件），用以证明发包方将包括本案在内的共859亩草牧场承包给邵仲举，承包期限从1998年12月至2028年12月，合同编号为2022117；2、邵富宝（二原告父亲）承包本村1730亩草牧场，承包合同编号2022120，承包期限从1998年12月至2028年12月的事实。被告质证不清楚，不认可。证据3、证明一份，用以证明原告邵仲举草牧场中的450亩由原告邵仲文管理承包的事实。被告质证是事实，认可。证据4、农牧户草原承包情况确认表一份，用以证明原告对被被告无权占有的80亩草牧场拥有合法的承包经营权的事实。被告质证坐标点看不清楚，不认可。证据5、地界纠纷说明一份，用以证明由于地界纠纷2014年6月4日经多部门对争议草牧场按照草原证原始坐标找到,并且明确争议的草牧场是由原告承包经营的事实。被告质证坐标点看不清楚，不认可。证据6、介绍信一份，用以证明1993年6月5日村委会已将450亩集体草牧场承包给原告，被告于2015年7月份侵占其中80亩草牧场的事实。被告质证分过450亩的事情有了，但是被告未侵占原告的土地。证据7、林权证及草原补贴证明各一份，用以证明在邵仲文的承包地中有林地456亩，除去林地（450亩为村委会承包给原告邵仲文的承包地）再加150亩（即为原告父亲邵富宝由于分家将其中150余亩分给原告邵仲文）即为原告领取草牧场补贴基数的由来的事实。被告质证我清楚。被告提供的证据及原告质证情况：证据1、责任书一本，用以证明陶勒盖嘎查给被告分了219亩土地的事实。原告质证不认可，该219亩土地与本案无关。证据2、证明二份，用以证明原、被告分地界限为去往水地的路。原告质证不认可，证明需证人出庭作证。原告提供的证据1、3因被告无异议，故本院予以采信。证据2、两份草原证系政府颁发，故真实性本院予以采信。证据4、5、6、7经本院实地勘察情况及农业副中心抵挡核对属实，故本院予以采信。被告提供的证据1、鄂托克前旗禁牧休牧轮牧责任书证明被告草场的牲畜核定依据，故证明目的本院不予认可。证据2、因证人无正当理由拒不到庭，故证明目的本院不予采信。经审理查明，原告邵忠文与原告邵仲举系兄弟关系，原告邵忠文与被告恩克阿木尔相邻居住。1993年6月5日，鄂托克前旗城川镇陶勒盖嘎查委员会以承包的方式将450亩集体草牧场承包给原告邵仲举，并于1998年颁发了承包经营权证。后原告邵仲举将该450亩草牧场与原告邵仲文交换，并由原告邵忠文经营管理至今。2015年7月份，被告无故挪动网围栏将原告76.5亩草牧场（坐标为N374812.7E1082052.3，N374819.7E1082052.5，N374820.2E1082037.3，N374820.1E1082037.2，N3748,14.6E1082044.9）予以侵占。另查明，原告邵忠文草场中有被告恩克阿木尔家族坟墓两座，占地7.5亩（坐标为N374828.7E1082028.5，N374829.7.2E1082025.4，N3748228.8E1082024.7，N374826.5E1082027.8），该两座坟系原告邵忠文承包该草牧场之前就坐落在其草场。本院认为，侵犯他人民事权益的，应当就其侵权行为承担侵权责任。本案原告邵忠文向陶勒盖嘎查依法承包获得了该草牧场的承包经营权。而被告恩克阿木尔将原有网围栏拔掉，重新拉起网围栏，导致原告邵忠文草牧场面积减少76.5亩的行为，构成侵权，其应当承担相应的侵权责任，故原告邵忠文的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于坐落在原告邵忠文草场中的两座坟地系历史遗留问题，且被告恩克阿木尔也不同意迁出，故本院尊重历史原因，保持现状为宜，但被告恩克阿木尔不许在扩大两座坟地的面积。关于原告邵忠文要求被告赔偿原告各项损失1万元的诉讼请求，因其并未提供证据予以证实，因此其应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告恩克阿木尔于本判决生效后立即停止侵害原告邵忠文的76.5亩草牧场承包经营权。二、驳回原告邵忠文的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩克阿木尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 呼 布 钦二〇一六年八月二十日书记员 乌云宝力高法条链接《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益的，应当按照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1529民初721号原告：李斌，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：张莉，女，1981年4月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：厦门中联建设工程有限公司，住所地：厦门市思明区台东路161号901—904单元。法定代表人：李瑞龙，董事长。被告：厦门中联建设工程有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号1—4幢1楼5号。代表人：庄稼汉。原告李斌、张莉与被告厦门中联建设工程有限公司（以下简称“中�公司”）、厦门中联建设工程有限公司四川分公司（以下简称“中联分公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。李斌、张莉诉称，原告张莉原系重庆斌华建筑劳务有限公司（以下简称“斌华公司”）法定代表人，原告李斌原系该公司股东。2016年5月23日，斌华公司经重庆市江津区工商局批准，依法获准注销，该公司注销后债的权利与义务，均由该公司前法定代表人张莉与股东李斌承接。2010年12月12日，斌华公司与中联分公司签订《劳务施工总承包合同》，主要约定：中联公司将其所承建的“屏山县新县城行政中心办公楼2号楼”的劳务包括机械设备、周转材料等部分承包给斌华公司完成。同时双方对承包范围、计价与支付方式、工程量的计算等作了明确的约定。此后，斌华公司按约完成施工，并经相关单位于2012年10月30日验收，获得�川省省级安全生产文明施工标准化工地证书。经核算，该工程被告中联公司应支付原告各项价款8041238.58元，扣除已支付款5925546.85元，尚欠工程款2115691.73元。直至2016年1月31日，被告中联公司的项目负责人才与原告进行了结算，对所欠工程余款经原告多次催收未果。为此，请求法院判决中联公司支付原告工程款2115691元。中联公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告要求其支付工程款，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地法院管辖。而中联公司作为本案被告，其住所地在福建省厦门市思明区，因此，本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。中联公司申请将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，根据案涉《劳务施工总承包合同》，本案属建设工程分包合同纠纷，工程所在地位于四川省屏山县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案建设工程分包合同纠纷应按专属管辖确定管辖法院，本院对本案有管辖权，故中联公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告厦门中联建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告厦门中联建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审�长张荣彬代理审判员  彭春秀人民陪审员  罗德新二〇一六年八月十八日书 记 员  裴艺玲
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1323民初189号原告：胡玉添，男，1970年12月14日出生，广东省惠东县人。被告：周志华，男，1982年10月30日出生，广东省惠东县人。原告胡玉添诉被告周志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉添以其与被告庭外协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡玉添撤诉。案件受理费2692元减半收取即1346元，由原告胡玉添负担。审 判 员  刘振波人民陪审员  张远新人民陪审员  张永红二〇一六年八月二十日书 记 员  林耀驰
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0110民初2333号原告王顺学，男，汉族，1966年12月27日生，住鹿泉区。委托代理人王秀振，石家庄鹿泉振宁法律服务所，代理权限为特别授权。委托代理人王红飞，男，系原告侄子，代理权限为一般代理。被告蒋运洲，男，汉族，1978年8月10日生，住鹿泉区。委托代理人高志强，河北世纪鸿业律师事务所，代理权限为一般代理。原告王顺学与被告蒋运洲为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、请求法院判令被告各项治疗费18478.33元；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：1、从程序上来讲，根据民法通则的规定，身体受到伤害的诉讼时效为一年，原告受伤时间为2015年4月15日�起诉时间为2016年7月1日，已经超过法律规定的诉讼时效，因此法院应驳回其诉讼请求。2、从实体上讲，被告致伤原告的行为是正当防卫，即被告看到原告正与其父亲打斗，原告非土地使用者与本案利害关系人，被告才急于出手，目的是救父亲，原告在诉状中对其殴打被告父亲只字未提，显然是为隐瞒该事实，根据侵权责任法第30条的规定，因正当防卫造成损害的不应承担责任。故被告的行为是正当防卫，从实体上讲也不应承担法律责任。综上两点，请法庭依法驳回原告诉求。本案争议的焦点是：被告是否应赔偿原告各项费用共计18478.33元。原告提供的证据有：1、2015年8月10日行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤的事实，被告行政拘留15天并处罚款500元，另证明该案未超过法律规定的诉讼时效。2、鹿泉区法院（2015）鹿刑初字第00226号判决书，查明蒋运洲将王顺学头部打伤为轻微伤。3、住院病历一份，住院9天。2016年7月13日诊断证明一份，休息一周，住院一日清单一份。4、住院票据9张，共计费用4759.33元。5、住院伙食补助费900元=100元/天×9天。6、营养费900元=100元/天×9天。7、误工费9900元=3000元/月×（住院9天+院外3月），根据实际收入，有村委会出具的误工证明一份，证明原告在村里开早点店，每天收入约为100元。8、陪床人员误工费1019元=3400元/月÷30天×9天，提交王飞红陪床人员单位出具的误工证明，证明其月工资收入为3400元。9、交通费1000元。综上共计18478.33元。被告质证：1、证据一的真实性无异议，但与本案无关联。2、对证据二的真实性无异议，但第二页中提到的事实中，与我方的正当防卫相符。3、对住院病历的真实性无异议，但该诊断书是2016年7月13日出具，与事故发生时间不符。对医疗票据的真实性无异议。4、对护理人员王红飞的误工证明不予认可，不符合法律规定，另住院期间无任何陪护证明。5、对村委会出具的误工证明不予认可，不能证明原告的月收入，且村委会不是证明个人收入的机关；且以便民服务性开具收入证明也是不合理的。其赔偿明细中只能证明住院九天误工，而院外的误工时间无任何医院证明。6、根据法律规定，是指受害人员的伤情进行确定，医院没有任何证据证明其需加强营养。7、对于伙补费，原告系农民，而不应当参照河北省公布的省直机关出差补助标准计算。8、对于交通费，原告应当提交相关票据，无票据我方不予认可。被告提供的证据有：1、（2015）鹿民一初字第01792号民事判决书一份，证明被告方与原告争执的起因。2、视频录像一份，证明是原告先出手殴打被告父亲，被告属于正当防�。原告质证认为：1、对证据一的真实性无异议，但该判决书对主要事实没有认清，与本案无关系。2、正当防卫是有一定要件才可认定，被告想以此证明为正当防卫法律依据不充足，有公安处罚决定书已定性，故不认可被告为正当防卫。经审理查明：2015年4月15日16时30分，在鹿泉区上庄镇大宋楼村蒋运洲家门口，蒋运洲、蒋志其二人同王顺学、王红霞、王红飞三人因停车问题发生打架，（王顺学将被告父亲蒋志其打伤有刑事案件另案处理），蒋运洲将王顺学、王红飞打伤。2015年8月10日石家庄市鹿泉区公安局以鹿公（庄）行罚决字{2015}0357号行政处罚决定书对被告蒋运洲行政拘留十五日并处罚款500元。现原告要求被告赔偿各项损失18478.33元。提交了上述证据。本院认为，原被告因停车问题发生纠纷，被告将原告打伤，有2015年8月10日石家�市鹿泉区公安局以鹿公（庄）行罚决字{2015}0357号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分。致使原告损失住院花医疗费4759.33元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）。营养费180元（20元/天×9天）。7、误工费270元（按2016年河北省农民纯收入年11051元计算每日30元×9天）。8、护理费270元（按2016年河北省农民纯收入年11051元计算每日30元×9天）、交通费200元，综上共计6579.33元，应予认定，被告应当赔偿原告。原告要求其它损失护理费未提供护理人员的劳动合同和工资明细，村委会也不是证明个人收入的机关，误工时间未有医院证明，本院不予认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第119条之规定判决如下：限被告蒋运洲自本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费合计6579.33元。驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费137元由原告负担87元、被告负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  封春花二〇一六年八月十八日书记员  马树斌
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0110民初2333号原告王顺学。委托代理人王秀振，石家庄鹿泉振宁法律服务所，代理权限为特别授权。委托代理人王红飞，男，系原告侄子，代理权限为一般代理。被告蒋运洲。委托代理人高志强，河北世纪鸿业律师事务所，代理权限为一般代理。原告王顺学与被告蒋运洲为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、请求法院判令被告各项治疗费18478.33元；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：1、从程序上来讲，根据民法通则的规定，身体受到伤害的诉讼时效为一年，原告受伤时间为2015年4月15日，起诉时间为2016年7月1日，已经超过法律规定的诉讼时效，因此法院应驳回其诉讼请求。2、从实体上讲，被告致伤原告的行为是正当防卫，即被告看到原告正与其父亲打斗，原告非土地使用者与本案利害关系人，被告才急于出手，目的是救父亲，原告在诉状中对其殴打被告父亲只字未提，显然是为隐瞒该事实，根据侵权责任法第30条的规定，因正当防卫造成损害的不应承担责任。故被告的行为是正当防卫，从实体上讲也不应承担法律责任。综上两点，请法庭依法驳回原告诉求。本案争议的焦点是：被告是否应赔偿原告各项费用共计18478.33元。原告提供的证据有：1、2015年8月10日行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤的事实，被告行政拘留15天并处罚款500元，另证明该案未超过法律规定的诉讼时效。2、鹿泉区法院（2015）鹿刑初字第00226号判决书，查明蒋运洲将王顺学头部打伤为轻微伤。3、住院病历一份，住院9天。2016年7月13日诊断证明一份，休息一周，住院一日清单一份。4、住院票据9张，共计费用4759.33元。5、住院伙食补助费900元=100元/天×9天。6、营养费900元=100元/天×9天。7、误工费9900元=3000元/月×（住院9天+院外3月），根据实际收入，有村委会出具的误工证明一份，证明原告在村里开早点店，每天收入约为100元。8、陪床人员误工费1019元=3400元/月÷30天×9天，提交王飞红陪床人员单位出具的误工证明，证明其月工资收入为3400元。9、交通费1000元。综上共计18478.33元。被告质证：1、证据一的真实性无异议，但与本案无关联。2、对证据二的真实性无异议，但第二页中提到的事实中，与我方的正当防卫相符。3、对住院病历的真实性无异议，但该诊断书是2016年7月13日出具，与事故发生时间不符。对医疗票据的真实性无异议。4、对护理人员王红飞的误工证明不予认可，不符合法律规定，另住院期间无任何陪护证明。5、对村委会出具的误工证明不予认可，不能证明原告的月收入，且村委会不是证明个人收入的机关；且以便民服务性开具收入证明也是不合理的。其赔偿明细中只能证明住院九天误工，而院外的误工时间无任何医院证明。6、根据法律规定，是指受害人员的伤情进行确定，医院没有任何证据证明其需加强营养。7、对于伙补费，原告系农民，而不应当参照河北省公布的省直机关出差补助标准计算。8、对于交通费，原告应当提交相关票据，无票据我方不予认可。被告提供的证据有：1、（2015）鹿民一初字第01792号民事判决书一份，证明被告方与原告争执的起因。2、视频录像一份，证明是原告先出手殴打被告父亲，被告属于正当防卫。原告质证认为：1、对证据一的真实性无异议，但该判决书对主要事实没有认清，与本案无关系。2、正当防卫是有一定要件才可认定，被告想以此证明为正当防卫法律依据不充足，有公安处罚决定书已定性，故不认可被告为正当防卫。经审理查明：2015年4月15日16时30分，在鹿泉区上庄镇大宋楼村蒋运洲家门口，蒋运洲、蒋志其二人同王顺学、王红霞、王红飞三人因停车问题发生打架，（王顺学将被告父亲蒋志其打伤有刑事案件另案处理），蒋运洲将王顺学、王红飞打伤。2015年8月10日石家庄市鹿泉区公安局以鹿公（庄）行罚决字{2015}0357号行政处罚决定书对被告蒋运洲行政拘留十五日并处罚款500元。现原告要求被告赔偿各项损失18478.33元。提交了上述证据。本院认为，原被告因停车问题发生纠纷，被告将原告打伤，有2015年8月10日石家庄市鹿泉区公安局以鹿公（庄）行罚决字{2015}0357号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分。致使原告损失住院花医疗费4759.33元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）。营养费180元（20元/天×9天）。7、误工费270元（按2016年河北省农民纯收入年11051元计算每日30元×9天）。8、护理费270元（按2016年河北省农民纯收入年11051元计算每日30元×9天）、交通费200元，综上共计6579.33元，应予认定，被告应当赔偿原告。原告要求其它损失护理费未提供护理人员的劳动合同和工资明细，村委会也不是证明个人收入的机关，误工时间未有医院证明，本院不予认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第119条之规定判决如下：限被告蒋运洲自本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费合计6579.33元。驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费137元由原告负担87元、被告负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  封春花二〇一六年八月十八日书记员  马树斌
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初3938号原告郝倩,女,1988年5月18日出生,汉族,住址天津市河东区。被告天津欣诺成婚姻服务有限公司,住所地天津市和平区南京路189号津汇广场2座908。法定代表人纪爱平,总经理。委托代理人董文玲,女,1954年9月17日出生,天津欣诺成婚姻服务有限公司副总经理。委托代理人刘研,男,1979年9月9日出生,天津欣诺成婚姻服务有限公司经理。原告郝倩与被告天津欣诺成婚姻服务有限公司服务合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。原告郝倩诉称,2016年5月14日,被告以了解原告择偶需求为由,对原告进行干扰和引诱。从下午一直到晚上19点,原告多次提出离开和不同意被告推销的产品,但是整个谈话过程被被告控制,原告心理压力巨大,终于支付被告2万元。支付款项后,原告当时即要求返还款项,不接受被告推销的产品,但被告拒绝返还。至今,原告一直与被告磋商返还款项事宜,被告至今拒绝返还。自交付款项至今已经近两个月,原、被告之间没有履行任何有关于婚姻介绍的内容,可见双方未就婚姻介绍的内容达成一致,被告应当返还款项,故原告起诉来院,要求被告返还2万元及自2016年5月14日至实际还款日的利息。本院认为,原、被告双方签订的《百合VIP婚恋交友服务合同》中的VIP客户服务条款第七条第7项中约定:“若双方因履行本合同产生争议,应通过友好协商解决。如果协商不成,双方同意任何一方均有权将该争议提交至北京仲裁委员会。”根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外”之规定,因双方已在服务合同中约定有仲裁协议,现原告在履行本合同过程中与被告产生争议起诉至本院,依据原、被告之间的仲裁协议,本院不具有诉讼管辖权。综上,依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条的规定,裁定如下:驳回原告郝倩的起诉。本案案件受理费300元予以免收。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  许亚东二〇一六年八月五日书 记 员  张曾霞
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0182民初2001号原告：张某某，住吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。被告：符某某，住吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。原告张某某诉被告符某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告符某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：1995年8月8日原被告经政府登记结婚，婚后生育一名女孩符爽，现已成年。因婚前缺乏了解，婚后经常口角打仗，且被告与第三人有不正当关系，脾气暴躁，经常无故对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，现原告为要求与被告离婚、家庭财产（存款15万元、债权3万元、楼房一处）归原告所有诉来法院。被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。经本院审理查明：原被告于1995年8月8日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩符爽，现已成年，独立生活。现原告为要求与被告离婚诉来本院。本院认为：原被告经政府登记结婚多年且生育子女，夫妻感情基础较好，双方应珍惜现有的夫妻感情，互敬互爱、互谅互让。原告要求离婚，但其在庭审中未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某离婚的诉讼请求。案件受理费300.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  蔺海涛二〇一六年八月一日书记员  许继纯