湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘3101刑初395号公诉机关吉首市人民检察院。被告人彭经友，男，1973年9月21日出生，土家族，大专文化户籍住址湖南省永顺县，永顺县灵溪镇教育文体广播电视服务站聘用制干部，2016年1月至案发被抽调至永顺县易地扶贫搬迁联席会议办公室暨易地搬迁扶贫开发投资有限公司任集中安置办副主任。非中共党员。因涉嫌受贿罪，于2019年6月13日被湘西州监察委员会立案调查。2019年9月17日经湘西州人民检察院决定，同日被湘西州公安局执行逮捕，现羁押于吉首市看守所。辩护人王吉靖，湖南厚川律师事务所律师。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉【2019】396号起诉书指控被告人彭经友犯受贿罪、滥用职权罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员员范中元出庭支持公诉，被告人彭经友及其辩护人王吉靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月，湖南省永顺县人民政府成立永顺县易地扶贫搬迁工作联席会议办公室（以下简称易扶办）暨永顺县易地搬迁扶贫开发投资有限公司（以下简称易扶公司），负责全县易地扶贫搬迁项目被告人彭经友担任易扶办集中安置办副主任的职务期间，为工程承揽方鲁遥（另案处理）在协调工程施工环境及资金拨付等方面谋取利益，非法收受鲁遥为其购买的小产权房一套，折合人民币17.0991万元。彭经友伙同易扶办常务副主任（总经理）张庆平（另案处理）违规处理公务，购买虚假岩基载荷试验报告以通过相关验收，致使国家扶贫资金遭受45万元损失。该院认为被告人彭经友已构成受贿罪，滥用职权罪提请本院依法判处。被告人彭经友辩称，对滥用职权罪持有异议，我确实不知道现场是否可以做这个检测，我不是专业人员。我安排肖勇跟检测单位联系，给我出符合设计要求合理合法的报告，没有要求他给我联系出假报告。指控报告的内容真假我无法确定，我不知道这份检测报告是假的。我对受贿罪没有异议，但是我不构成滥用职权罪。辩护人王吉靖对指控被告人彭经友犯受贿罪无异议，但有法定从轻减轻的情节，其主动投案自首供述自己的受贿行为。在该项目中彭经友不是专业人员，而相关专业性人员发现漏点也没有向彭经友进行告知汇报。在滥用职权中，彭经友仅仅是工作失误，造成国家资金损失。专家评审的15万元不能计算是工作损失滥用职权，辩护人认为造成的损失就是设计院的30万元，现已追回。经审理查明，1、受贿罪的犯罪事实彭经友在担任易扶办集中安置办副主任期间，为工程承揽方鲁遥在工程施工环境及资金拨付方面谋取利益，非法收受鲁遥为其购买的小产权房一套，折合人民币17.0991万元（含装修费）具体事实如下:2017年上半年，鲁遥向肖勇（另案处理）反映，彭经友故意刁难施工人员，便委托肖勇给予彭经友财物改善关系，肖勇征求了彭经友的意见后，叫鲁遥给彭经友一套房子，鲁遥要肖勇先垫资购买。2017年6月份左右，肖勇购买了一套位于永顺县老看守所附近的小产权房，面积为105平方米，价格15万元，后鲁遥给了肖勇15万元。2017年11月左右，肖勇与鲁遥商量后便提出对房屋进行装修，彭经友予以认可。随后，鲁遥便委托肖勇对该房进行装修，房子装修好后，2018年1月份鲁遥将房屋钥匙交给了彭经友，彭经友予以收受。鲁遥给肖勇装修费用4万元。2019年3月，因州纪委监委对永顺县芙蓉易地扶贫搬迁项目进行调查，彭经友害怕自己被查处，于2019年3月5日在永顺县沐鑫茶楼将该房屋钥匙退还给肖勇。经鉴定，房屋装修费用价值2.0991万元2、涉嫌滥用职权罪2016年3月，湖南省永顺县发展和改革局批复同意实施永顺县芙蓉易地扶贫搬迁工程，总投资2亿余元，资金来源为中央预算内投资、省级专项建设基金、长期性贷款等。2017年，被告人彭经友在担任易扶办集中安置办副主任期间，永顺县芙蓉易地扶贫搬迁工程所有的桩基完成，2017年12月，湖南勘测设计院完成了检测，并向业主方出具了《基桩低应变法检测报告》和《基桩钻芯法检测报告》（2016年10月9日，湖南大学设计研究院有限公司中标永顺县芙蓉易地扶贫搬迁工程设计项目）。随后，施工方工作人员向安全带着检测报告和其他基础工程资料找湖大设计院技术负责人谢红艳对芙蓉易地扶贫搬迁工程的基础工程进行验收，因没有做岩基载荷的检测施工方找湖南大学设计院验收的时候，设计院技术负责人谢红艳不肯签字。因桩基已经完成，不具备做岩基载荷检测的条件，彭经友、覃海云及监理方工作人员甘鹏向易扶办常务副主任（总经理）张庆平汇报，彭经友并提出了可以由湖南勘测设计院出具一份假的检测报告，张庆平同意了。后来由彭经友出面代表易扶办与湖南勘测设计院签订《检测补充合同》，合同价款为30万元，并将时间提前至2017年8月20日。《检测补充合同》签订后，湖南勘测设计院工作人员并未按检测标准进行实地检测，只是使用前两项检测时抽取的桩底岩样进行了室内抗压实验，该室内抗压实验只是对桩底岩石承载力的大致评判，不能全面反映整个工程地基的实际承载力，不能直接作为岩基载荷试验的检测结论，使用该实验结果代替实地检测结论不能排除建筑物出现不均匀沉降的风险。湖南勘测设计院的工作人员在未进行实地检测的情况下，通过编造相应数据，向易扶公司出具了虚假的《岩基载荷试验报告》。最终，湖大设计院通过了地基验收，芙蓉易地扶贫搬迁工程得以进入下一施工环节。2018年1月15日，张庆平签字同意易扶公司从国家易地扶贫资金中支付岩基载荷检测费用30万元2019年7月2日，永顺县易扶公司为排除芙蓉易地扶贫搬迁工程的安全隐患，委托湖南省地质矿产勘查开发局405队对芙蓉易地扶贫搬迁工程勘察资料进行专家评审，并支付评审费用15万元。专家评审认为:（1）桩底岩样室内抗压实验是基桩钻芯法检测的检测内容，不能通过室内抗压实验得出岩基载荷报告的结论；（2）施工勘察现场见证报告只有2台套钻机，按实际工作效率可能在见证时间内完成不了报告提交的钻孔工作量；（3）岩基载荷报告意义不大。2019年3月至6月，被告人彭经友在接受湘西州监察委员会工作人员询问时如实供述其渎职行为2019年6月2日，彭经友至湘西州监察委员会荷花园办案点主动交待其收受肖勇、鲁遥购买的1套小产权房,2019年7月8日，彭经友将0.6万元存入州财政局非税收入管理局专户，2019年8月13日，湖南勘测设计院将30万元退缴至湘西州非税账户。上述事实有公诉机关提供，并经庭审查证的下列证据予以证实：一、综合书证:（1）立案决定书、到案经过，证实2019年2月26日，湘西州监察委员会成立＂2.26＂专案组，对永顺县易地扶贫搬迁项目进行审查调查工作，在审查期间发现彭经友存在失职渎职问题线索，2019年3月至6月期间，专案组先后8次对彭经有就失职渎职行为进行询问，彭经友对其失职、渎职作了如实供述，但否认与他人之间存在利益输送。6月2日早上，彭经友主动到州纪委荷花园办案点专案组，如实交待专案组尚未掌握的收受肖勇、鲁遥购买的1套小产权房问题。6月13日，州监委对彭经友涉嫌受贿问题立案调查。（2）户籍资料、主体身份资料、抽调和借用工作人员审批表、易扶办情况说明、易扶办岗位责任制度、永顺县人民政府文件等，证实彭经友1973年9月21日出生，系成年人，系永顺县石堤镇文化站聘用制干部，2016年1月至案发被抽调至永顺县易地扶贫搬迁联席会议办公室暨易地搬迁扶贫开发投资有限公司任项目建设办副主任、集中安置办副主任。主要负责芙蓉集中安置点的建设进度，抓获安置点的建设、验收、适用等项目建设管理工作。（3）非税收入缴款书复印件，证实彭经友2019年7月8日上缴6000元违纪资金至州非税账户。二、受贿罪证据:（1）肖勇的供述，证实鲁遥为了在芙蓉易地扶贫搬迁项目中获得业主方现场代表彭经友的关照，支付15万元让肖勇帮忙给彭经友购买一套小产权房，肖勇将房屋钥匙交给彭经友，彭经友予以收受。（2）鲁遥的供述，证实其为了跟彭经友搞好关系，出资让肖勇购买一套小产权房送给彭经友，与肖勇的供述相互印证。（3）被告人彭经友的供述，证实彭经友在任永顺县易地扶贫搬迁办公室芙蓉主体工程现场施工甲方代表期间，2017年年底收受肖勇代业主方鲁遥送的小产权房一套，2019年3月因州纪委在查××镇工程的事，便将房子钥匙退给肖勇。与肖勇的供述相印证。（4）潘峰、文兴海、向菊红、杜正旺、向蓉的证言，证实肖勇购买小产权房和装修及付款的经过等情况，与肖勇的供述相印证。（5）小产权房的建设工程规划许可证、地籍档案、勘察笔录及指认照片，证实涉案房屋的基本信息。（6）价格认定结论书，证实永价认定［2019］94号，经对该小产权房的装修价格进行鉴定，价值20991元。已对彭经友、肖勇告知鉴定结论，二人无异议。三、滥用职权罪的证据:1、被告人彭经友的供述，证实其滥用职权的是否明知的情况。2、证人证言:（1）同案犯张庆平的供述，证实用30万元买假报告造成国家资金损失我是有直接责任大呢，但是质量问题我不是主要责任，我只是负责资金的使用和管理，应该对质量负责的是管理工地的陈利勇和监理、县质监站、县建管办等技术部门，还有湖大设计院也是有责任的，他们定期到现场检查竟然没有发现和提出问题。（2）王远清的证言，证实王远清和永顺县易扶办签订桩基检测合同时给彭经友讲过除了桩基低应变和钻芯检测外，长沙地区一般还有实施岩基载荷检测，但易扶办的人讲永顺的项目都没有进行这个检测，所以就不做这项检测。到了桩基检测验收时，彭经友询问能不能实施岩基载荷检测，但实际上已经不具备补做岩基载荷试验的现实条件，不能做了，彭经友就要王远清帮忙出具一份岩基载荷检测报告，好让他们顺利通过验收。后经彭经友请示领导同意，通过王远清代表的湖南勘察检测院出具了一份假的岩基载荷检测报告，并支付了30万元的费用。省勘察院作了岩石抗压强度室内试验，认为工程质量上不存在问题，所以才出具了假的报告。（3）朱次勇的证言，证实芙蓉异地扶贫搬迁工程没有进行岩基载荷试验，在现场没有操作，只是把抽芯检测所取得的岩样拿去作了一个试验，然后出具了合格的岩基载荷试验报告。桩基检测是业主方和检测单位协商的，只要业主方把桩基设计蓝图送给检测单位，检测单位就知道要做哪些检测。2017年7、8月份大部分桩基已经浇筑了混凝土，混凝土浇筑之前才能对桩端持力层进行检测，当时已经不具备进行岩基载荷检测的条件了。（4）甘鹏的证言，证实芙蓉异地扶贫搬迁工程没有按照设计图纸进行持为层检验和竖向承载力检验。彭经友与甘鹏、覃海云一起给张庆平汇报，芙蓉异地扶贫搬迁工程没有通过基础验收是因为少了一个基础持力层报告，设计方不肯签字，当时已经不具备基础持力层试验的条件了。张庆平要求基础验收不管怎么样都要通过，要彭经友与覃海云去想办法。（5）覃海云证言，证实彭经友带着甘鹏向其汇报芙蓉异地搬迂项目桩基检测漏项的事情，覃海云又带着彭经友、甘鹏向张庆平作了汇报，张庆平拍板要彭经友处理这件事。（6）高宏德证言，证实其2017年6月中旬，对芙蓉异地搬迁工程进行现场检查后提出桩基的检测必须要做低应变和抽芯检测，如果设计图纸对于静载试验有要求必须要做。当时设计院的正式图纸还没有出来，现场用的是设计院提供的电子版的图纸和打印白图，未见白图上对于桩基静载试验的要求。现场只做了做低应变和抽芯检测，没有做岩基载荷检测。（7）袁全的证言，证实作为施工方技术代表，只具体告知甲方要做桩基检测，具体检测的内容甲方会与专业的检测机构根据图纸设计要求进行衔接，然后由检测方制定具体的检测方案。芙蓉一期工程只做了做低应变和抽芯检测，没有做静载及岩基载荷试验，且岩基载荷试验是在装积极桩孔挖成后，末浇混凝土之前才能做，当时现场很多桩基已经浇筑了混凝土，现场不具备做岩基载荷试验的条件。（8）张超群的证言，证实芙蓉异地扶贫搬迁项目基础验收时，负责验收签字的谢红艳发现少了一份检测报告，不肯签字，彭经友来找张超群协调，张超群了解情况后也同意谢红艳的看法，没有进行验收。后该项目基础验收完成了。（9）谢红艳的证言，证实证实芙蓉异地扶贫搬迁项目基础验收时，谢红艳发现检测报告不全，部分建筑缺少钻芯法的检测报告，所有建筑缺少单桩承载力的检测报告，就不肯签字，彭经友来找张超群协调张超群了解情况后也同意谢红艳的看法，没有进行验收。后施工单位又带齐了所有的资料，该项目基础验收完成了。（10）喻迪煌的证言，证实宋博磊联系其用技术人员从永顺县芙蓉异地扶贫搬迁工程待会的抽芯样品进行混凝土抗压强度试验和持力层岩样抗压试验。第一种试验合格，第二种试验结果只是把数据口头告知了宋博磊。持力层岩样抗压试验的结果不能代替或取代岩基载荷试验和静载的结果。（11）李伟的证言，证实其和王远清对接永顺县芙蓉异地扶贫搬迁项目的检测时，提到基础检测中的岩基载荷方法检测地基持力层的承载力必须在桩基开挖完毕灌装开始之前来做，按照规范要求，工程地基验收必须要这项检测内容。王运清称与甲方联系后甲方当地不需要岩基载荷这项检测。之后宋博磊进行检测时，该项目的桩基已经施工完毕，也没有做岩基载荷检测。2018年1月，王远清称验收没有通过，希望再补充一个岩基载荷方法检测报告，李伟同意。因该检测不能不做，李伟等人根据取样做抗压强度试验换算得来岩基载荷的数据，出具了检测报告。收取了检测费用5.1万元。（12）宋博磊的证言，证实根据建筑基桩检测技术规范，工程的地基基础检测，必须要做承载力和完整性检测，才能通过验收。永顺县芙蓉异地扶贫搬迁工程甲方明确提出不做承载力检测，故只做了完整性检测。当时的报告没有包含承载力检测的内容，后甲方找到设计院要我们补充承载力的检测报告，并承诺给我们补一部分检测费。最后通过取样作了抗压性试验，作了相关评估，认为地基承载力没有问题，就补了一份岩基载荷检测报告。但和现实情况有偏差不能直截了当的当做检测结果。（13）向安全的证言，证实其第一次找设计方验收签字的时候，谢红艳以没有进行岩基载荷试验为由拒绝签字，后湖南勘测设计院补了岩基载荷试验报告，谢红艳就签字验收了。实际这个岩基载荷试验没有实施现场也不具备进行这个检测的条件。（14）王玺的证言，证实湖南大学设计院的设计图纸土要求进行混凝土质量检验报告、桩基承载力检测报告和桩基完整性检测报告。2017年9、10月份时候，其给业主方彭经友提过桩基检测漏项，没有进行桩基持力层承载力检测，到时不能通过验收。后面没有看见检测人员做过岩基载荷试验和相关的承载力试验。（15）肖勇的证言，证实王远清通过肖勇介绍，代表湖南勘测设计院与永顺县签订了桩基检测合同和补充合同，对芙蓉异地扶贫搬迁项目工程桩基进行检测，价格共计80万元。王肖二人约定利润对半分成。其中30万元的补充合同系勘测设计院出具的一份假的岩基载荷试验报告。王远清给了肖勇24万元的利润分成。四、书证:（1）《永顺县异地扶贫搬迁项目建设资金管理办法》，证明异地扶贫搬迁项目建设资金由中央预算内投资、国家专项建设资金、地方政府债券、政府性长期贷款和农户自筹等资金组成。使用范围包括异地扶贫搬迁住房和必要的附属设施建设。永顺县异地搬迁扶贫开发投资有限公司负责承接、使用和管理扶贫搬迁项目资金，并承担资金偿还责任。（2）中标通知书、建设工程施工合同、工程项目股份合作协议、说明（张庆平、易扶公司），，证明湖南大学设计研究院有限公司中标永顺县芙蓉异地扶贫搬迁工程设计、湖南省第六工程有限公司中标承接永顺县芙蓉异地扶贫搬迁主体工程情况、资金从国家开发银行长期政策性贷款转农行账户中列支。属于易扶资金。（3）会计记账凭证、发票、检测合同、检测补充合同，证明永顺县异地搬迁扶贫开发有限公司证明向湖南省勘测设计院支付的芙蓉太平存一期主体工程检测费80万元，发票经手人彭经友，同意支付签字领导张庆平。该笔资金从国家开发银行长期政策性贷款转农业银行账户中列支，属于易扶资金。附相关合同及发票、记账凭证复印件。其中检测补充合同是在岩基载荷检测项目漏检未做的情况下补签，日期从2017年年底虚签至2017年8月26日。（4）永顺县芙蓉异地扶贫搬迁（主体）工程岩基载荷实验报告（虚假报告19份），证明湖南省勘测设计院对永顺县芙蓉异地扶贫搬迁（主体）工程4栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、12栋、13栋、14栋、15栋、16栋、18栋、19栋、21栋、22栋、24栋、26栋、30栋旋挖灌注桩桩端持力层中风化白云质灰岩进行岩基载荷实验，分析能够满足设计要求。（5）旋挖成孔灌注桩（墩）说明，证明湖南大学设计院对桩基设计的质检要求为，旋挖成孔灌注桩（墩）终孔时进行桩（墩）端持力层检验、桩（墩）舟质量检验、竖向承载力检验。（6）技术服务协议书及发票，证明永顺县异地扶贫开发投资有限公司与湖南省湘西工程勘察院签订技术服务协议，由湖南省湘西工程勘察院对永顺县芙蓉异地扶贫搬迁工程的勘察报告、检测报告进行审查鉴定；排查场地内工程及附属工程的地质隐患，并出具相应报告及结论意见；协助进行技术咨询和工程验收等。永顺县易扶公司于2019年8月22日支付技术服务费、物探费15万元。（7）建筑桩基检测技术规范、关于永顺县芙蓉异地扶贫搬迁工程岩土工程各勘察阶段和地基检测技术要求说明及意见、专家评审意见、物探报告，证明专家评审意见:对于芙蓉异地扶贫搬迁（一期）勘察资料进行评审，认为如施工勘察资料是准确可靠的，该项目地运营基本安全，在没有明确施工勘察资料准确可靠的前提下，以沉降观测为主。湖南省湘西工程勘察院对于永顺县芙蓉异地扶贫搬迁工程岩土工程各勘察阶段和地基检测技术要求进行说明，并得出结论:永顺县芙蓉异地扶贫搬迂工程，设计要求实施的初步勘察、详细勘察、施工勘察及检测（地应变、抽芯、静载）符合国家强制规范要求。岩石抗压强度标准值与岩基载荷实验结果没有因果对应关系，不能通过室内岩石抗压实验来简单换算岩基载荷报告的数据，出具的砦基载荷报告为虚假报告。（8）芙蓉主体工程基桩完整性检测技术方案，证明湖南省勘测设计院对于芙蓉主体工程基桩完整性检测内容为低应变法检测和钻芯法检测。（9）说明（见张庆平受贿案卷IP86，本案未附卷），湖南省勘测设计院2019年7月12日出具，说明在未进行现场检测的情况县出具了岩基载荷报告。（10）湖南省勘测设计院检测工程结算审批单、银行交易明细及会计凭证，证明永顺县异地搬迁扶贫开发投资有限公司向湖南省勘测设计院支付工程勘测费80万元。湖南省勘测设计院检测工程项目结算检测费用为222041元，岩基载荷实验费用为51000元。（11）非税收入一般缴款书复印件，2019年8月13日，湖南省勘测设计院退缴30万元检测费至州纪委，已交非税账户。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，形成了证据链，予以采信。本院认为，作为国家工作人员的被告人彭经友，利用职务上的便利，收受他人财物价值人民币17.0991万元，为他人谋取利益。彭经友超越职权违规处理公务，致使国家扶贫资金遭受30万元的重大损失，被告人的行为已触犯了刑律构成了犯罪。公诉机关指控被告人彭经友犯受贿罪、滥用职权罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。彭经友在滥用职权共同犯罪中起主要作用，系主犯。根据最高人民法院有关司法解释的规定，渎职犯罪的”经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失。据此，滥用职权案件中”经济损失”一般计算至侦查机关对渎职犯罪立案侦查之时2019年7月2日，委托湖南省地质矿产勘查开发局405队对芙蓉易地扶贫搬迁工程勘察资料进行专家评审，并支付评审费用15万元。不应当计入渎职的经济损失。。被告人彭经友就受贿的犯罪事实主动向湘西自治州纪律检查委员投案，到案后如实“供述”受贿事实，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭经友在监察机关如实供述滥用职权的犯罪事实系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人彭经友犯受贿罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币十五万元，犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑两年四个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月17日起至2023年1月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人彭经友受贿十七万零九百九十一元及滥用职权致使的损失三十万元予以追缴，上缴国库（彭经友已经缴纳0.6万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 洪人民陪审员 邓 斌人民陪审员 唐承嵘二〇一九年十二月二十日代理书记员 陈 雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。