四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2015)崇州民初字第00208号原告：刘达富，男，1954年5月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，委托诉讼代理人：张弦，四川琴台律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师。被告：四川省崇州市南桥编织袋厂，住所地：四川省崇州市崇阳镇安龙村。负责人张玉明，厂长。被告：张玉明，男，生于1955年3月15日，汉族，住四川省崇州市，原告刘达富诉被告四川省崇州市南桥编织袋厂（以下简称南桥编织袋厂）、张玉明合伙协议纠纷一案，本院受理后，作出（2011）崇州民初字第1053号民事判决书，原告不服判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2012）成民终字第2344号民事裁定书，裁定：撤销四川省崇州市人民法院（2011）崇州民初字第1053号民事判决，发回四川省崇州市人民法院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张弦到庭参加了诉讼，被告南桥编织袋厂、张玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。在审理过程中，原告申请对原、被告间的合伙事务进行清算，本院依法委托四川衡立泰会计师事务所有限公司进行审计鉴定。本案现已审理终结。原告刘达富向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告南桥编织袋厂合伙关系。2、判令被告南桥编织袋厂退还原告合伙出资420万元及截至起诉之日起的银行同期贷款利息100万元；被告张玉明承担连带清偿责任。事实和理由：2006年12月2日，原告与被告南桥编织袋厂签订了《开采砂石投资协议书》，约定由原告投资开采大邑县境内400亩砂石，南桥编织袋厂保证该400亩左右砂石具有合法开采手续并负责经营管理，原告指派相应人员共管账务。此后，原告通过四川仙牌灵芝集团有限公司、王琼英等先后向南桥编织袋厂汇款540万元。后原告多次要求南桥编织袋厂对合伙财务进行核实对账，南桥编织袋厂以各种借口拖延、拒绝。后原告得知，南桥编织袋厂并未取得合同约定的400亩采砂合法手续，双方签订的合同客观上无法履行，合伙目的不能实现。南桥编织袋厂为个人独资企业，被告张玉明系投资人，应对企业债务承担无限责任。被告南桥编织袋厂未作答辩。被告在本院审理的（2011）崇州民初字第1053号案件中辩称，2006年7月，南桥编织袋厂和大邑县董场镇政府达成意向，并签订了《关于投资建养殖基地项目的意向协议书》，准备在大邑县的境内从事养殖基地项目的开发。在此过程中，原、被告经人介绍相识，达成了共同合作在大邑县××镇水产养殖基地开采砂石的共识，于2006年12月2日签订了《开采砂石投资协议书》。由于当地政府的政策调控和审批等原因，水产养殖项目的开发工作受阻，原、被告关于合作开采砂石的项目无法正常开展。在此情况下，被告曾向原告提出退还其40万元的投入，但是原告表示愿意继续与被告合作其他项目，双方达成口头协议，由原告继续投入资金，被告负责在崇州市南桥租用场地、组织原料、购置机械设施等，合办南桥砂场。被告按照协议于2007年3月6日与侯建签订《场地租赁协议》，作为原、被告合作开办南桥砂场的场地。原告此时通过案外人王琼英、仙牌灵芝集团公司向双方的共管账户投入了大量的资金。而共管账户的每一笔资金，均由原告指派人员填制现金支票，再加盖原告预留印章后支取，用于南桥砂场的各项费用开支。被告也通过提供精料、租赁机械、垫资等共计投入100余万元。南桥砂场对外销售的所有收入均由原告指派人员收取。现原告拒不将所获得的销售款拿出来分配，也不支付沙场经营所需的费用，导致沙场事实上长期处于停产状态。原告要求返还投资款、支付利息、赔偿损失，无理无据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告张玉明未作答辩。在本院审理的（2011）崇州民初字第1053号案件中辩称，同意南桥编织袋厂的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告南桥编织袋厂、张玉明未到庭，未对证据和事实发表意见，结合原、被告双方在（2011）崇州民初字第1053号审理过程中发表的意见和崇州市公安局作出的不予立案通知书、（2010）成民初字第135号民事判决书、（2010）川民终字第412号民事裁定书，本院依法认定如下：《开采砂石投资协议书》、刘达富汇款凭证、取款支票、崇州市公安局的询问笔录能形成证据锁链，本院予以采信，证实原告与被告南桥编织袋厂系合伙关系。综上，本院认定事实如下：2006年12月2日，南桥编织袋厂与刘达富就投资开采大邑县境内约400亩砂石事宜签订了一份《开采砂石投资协议书》，主要约定：南桥编织袋厂保证该400亩左右砂石具有合法的开采手续；刘达富向该项目投资1300万元，并汇入双方在银行开设的共管账户，首期600万元（第一次60万元于2006年12月10日前支付，第二次100万元于2007年1月31日前支付，第三次100万元于2007年2月28日前支付，第四次150万元于2007年3月31日前支付，第五次190万元于2007年4月30日前支付。该分批付款根据实际需要可按约定时间提前或推后），另700万元根据项目的进展和实际需要分批投入；该项目由南桥编织袋厂负责经营管理，由刘达富指派相应人员共管账务等。该协议签订后，因南桥编织袋厂至今未在政府相关管理部门办理取得开采大邑县境内400亩砂石项目的合法开采手续，致该协议约定的开采项目未实际施行。2007年至2009年期间，刘达富与南桥编织袋厂在崇州市××××一砂石场共同经营筛选砂石的业务。刘达富委派王良荣和刘达洪二人到该砂石场参与管理，王良荣主要负责管理进出砂石的数量及销售砂石账目，刘达洪主要负责开车、购物及辅助王良荣记录砂石数量。刘达富确认通过该项经营收入140万元左右。刘达富从2006年12月5日至2007年9月3日，以王琼英或四川仙牌灵芝集团的名义先后八次汇入共管账户540万元。后来，在刘达富委派人员刘洪等人监管下，张玉明取走了该款。2009年刘达富以张玉明等涉嫌合同诈骗向崇州市公安局提出控告，崇州市公安局审查后于2009年12月1日作出不予立案的决定。2010年1月8日，成都市中级人民法院立案受理了刘达富诉南桥编织袋厂、第三人杨福春与企业有关的纠纷一案。2010年6月29日，成都市中级人民法院判决驳回刘达富的诉讼请求。刘达富不服判决，向四川省高级人民法院上诉，后于2010年11月1日申请撤回上诉，四川省高级人民法院裁定准许撤回上诉。2011年4月13日，刘达富向本院提起诉讼，本院以（2011）崇州民初字第1053号立案受理。本院认为，南桥编织袋厂与刘达富之间签订的《开采砂石投资协议书》已被四川省成都市中级人民法院生效的民事判决书确认有效，虽然原告与被告南桥编织袋厂对合伙经营南桥砂场没有书面的合伙协议，但原告认可南桥砂场是《开采砂石投资协议书》约定的采砂项目的配套设施，且双方各自提供了资金或机械设备；对被告提供的资金设立了共同账户进行监管；双方分别委派人员参与了南桥砂场的经营管理。在公安局的笔录中原告委派人员也认可了原、被告双方在南桥砂场的合伙关系。因此原、被告在南桥砂场的关系，符合合伙的法律关系特征，本院对原、被告双方合伙经营南桥砂场的事实予以认定。现南桥砂场已停止了经营，原、被告间合作已终止，故对原告要求终止与南桥编织袋厂合伙关系的主张予以支持。对于原告主张被告应退还投资款420万元及利息100万元的讼诉请求，经原告申请，本院依法委托四川衡立泰会计师事务所有限公司进行审计鉴定，该事务所向本院作出《回函》称，根据现有资料，无法出具审计鉴定报告，因此原告对该主张未提供充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告要求返还投资款4200000元及利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告刘达富与被告四川省崇州市南桥编织袋厂的合伙关系。二、驳回原告刘达富的其他诉讼请求。案件受理费48200元,由原告刘达富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡 芳审 判 员  李 飞人民陪审员  周明池二〇一六年十月十八日书 记 员  宛 悦