安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0103行初184号 原告：陈华宝，男，1992年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈守松（系陈华宝父亲），住安徽省肥东县。 被告：合肥市城乡建设局，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路51号。 负责人：姚凯，局长。 委托诉讼代理人：谢业根，该单位政策法规处副处长。 委托诉讼代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。 被告:肥东县住房和城乡建设局,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉路8号老一中7号楼。 负责人：殷传才,局长。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 原告陈华宝诉被告肥东县住房和城乡建设局（以下简称肥东县住建局）不履行指导监督法定职责及被告合肥市城乡建设局（以下简称市城建局）行政复议决定一案，本院登记立案后,于2019年10月25日、28日分别向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于同年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华宝及其委托诉讼代理人陈守松，被告肥东县住建局的委托诉讼代理人李鑫，市城建局的委托诉讼代理人谢业根、彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华宝以肥东县住建局未履行指导监督的法定职责为由，向市城建局申请行政复议。市城建局于2019年9月25日作出合建复决〔2019〕3号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，决定驳回陈华宝的行政复议申请。 陈华宝向本院提出诉讼请求:撤销市城建局作出的行政复议决定，并重新作出复议决定，支持其复议请求。事实和理由：陈华宝系肥东县文德·公园里小区15#1702室购买者。其发现该小区楼体建设存在大量涉及公共利益、公众安全、工程建设质量、违反建筑法律法规及工程建设强制性标准规定等问题。陈华宝曾就上述问题向肥东县住建局进行过投诉。但该局对其投诉的问题并未进行实质性解决。陈华宝认为肥东县住建局对文德·公园里小区建设工程未履行或未完全履行其指导和监督的职责。2019年8月，陈华宝以上述理由，向市城建局提交了《行政复议申请书》。请求市城建局责令肥东县住建局对文德·公园里小区的建设工程履行其指导和监督的职责等。同年10月4日，陈华宝收到市城建局作出驳回其行政复议申请决定的《行政复议决定书》。陈华宝认为肥东县住建局未履行或未完全履行指导和监督理由如下： 一、肥东县住建局对建设施工图纸的审查、工程的建设、工程质量履行指导和监督职责，是属于依职权的行政行为，非依申请的行政行为，肥东县住建局在房屋建设完毕验收备案交付后，再对设计缺陷等方面问题予以监督管理，无疑是对建设过程中在建设施工图纸的审查、工程的建设、工程质量未履行或未完全履行指导和监督职责的一种自认行为；二、在房屋验收备案交付前，肥东县住建局对文德·公园里小区施工图的设计涉及公共利益、公众安全和违反建筑法律法规及工程建设强制性标准规定的内容在审图机构进行审查工作的方面，未履行或未完全履行指导与监督职责。三、在房屋验收备案交付之前，肥东县住建局对文德·公园里里小区建设过程中对工程的建设和工程的质量方面未履行或未完全履行指导与监督职责。四、所有变更设计图和深化设计 图在房屋建设施工、验收备案以及交付之前，均未通过审图公司的审查。市城建局、肥东县住建局在行政复议决定书上予以自认，肥东县住建局未履行或未完全履行指导与监督职责。综上所述，陈华宝不服市城建局作出的《行政复议决定书》。肥东县住建局对肥东县文德·公园里小区15#楼的建设工程施工图纸审查、工程建设、工程质量等方面存在未履行或未完全履行指导和监督的职责。请求人民法院依法判决。 陈华宝向本院提交了下列证据：1.居民身份证，证明陈华宝身份。2.商品房买卖合同，证明陈华宝是案涉小区购房者。3.中国邮政封面及查询页，证明陈华宝收到行政复议决定书的日期。4.市城建局官网首页，证明市城建局的诉讼管辖法院。5.行政复议申请书，证明陈华宝申请行政复议。6.行政复议决定书，证明陈华宝的起诉依据。7.给水排水设计总说明照片及局部照片打印件及光盘。8.2018年3月21日的设计变更单照片打印件。9.2018年9月27日的设计变更单照片打印件。10.未盖章的文德·公园里栏杆深化图纸部分照片打印件。11.补盖章后的文德·公园里栏杆深化图纸照片打印件。12.2019年5月6日，对文德·公园里栏杆深化图纸补盖章行为进行质问的现场视频录像资料（光盘）。13.2019年5月5日，县住建局质监站杨杰在现场处理问题时的录音资料（光盘）。14.13#15#16#楼施工图电子版（光盘）。15.建施-07、建施-10、建施-25、建施-16建筑施工图。16.2019年7月9日录音资料、视频录像资料（光盘）。17.文德·公园里现场照片打印件及光盘。上述证据证明：肥东县住建局未履行或未完全履行其监督和指导职责。18.肥东政府官网门户网站图片打印件。证明肥东县住建局在文德公园里小区建设工程的施工图纸的审查、工程的建设、工程质量需履行指导和监督职责，是属于依职权行政行为，而非依申请的行政行为。 肥东县住建局辩称，一、陈华宝的申请事项是已经处理过的信访事项,不属于行政诉讼的受案范围,人民法院应当裁定驳回起诉。2019年5月8日,陈守松等5人以信访的方式向该局投诉文德·公园里小区涉及公共利益、公共安全、工程建设质量等45条问题。2019年6月12日,该局作出《关于文德公园里小区信访事项回复》[东住建信复字(2019)06120号]对陈守松等五人反映的问题积极进行处理和回复,并告知其对回复可以向上级部门进行复查。陈守松等人的诉请已通过信访方式救济,不能再通过行政诉讼处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第(九)项的规定,陈守松等五人反映的问题系信访事项,依法不属于人民行政诉讼受理案件范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用 二、陈华宝不具有原告诉讼主体资格,应该裁定驳回起诉。如上所述,本案的信访问题系陈守松等五人提出,其中并没有陈华宝,陈华宝从未没有就其反映事项向该局以非信访方式提出申请。陈华宝直接以自己的名义向市城建局申请复议,没有法律和事实依据。《行政诉讼法》第二十五条规定,“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”本案系信访事项,不是行政行为。即使该局的回复是行政行为,但也是对陈守松等五人而作出的,并没有向陈华宝作出。因此陈华宝与该信访行为没有利害关系,其不具有诉讼主体资格,更不能作为行政诉讼原告参与诉讼,贵院在受理后亦应当驳回其起诉。 肥东县住建局向本院提交了下列证据：关于文德公园里小区信访事项回复，证明案涉陈华宝申请事项已经信访处理,不是行政诉讼受案范围,且该信访事项的申请人不是陈华宝,其没有行政诉讼资格,人民法院应裁定驳回其起诉。 市城建局辩称，一、该局作出的《行政复议决定书》程序合法。2019年8月12日，该局收到陈华宝的行政复议申请。经审查，认为该行政复议申请材料不齐全，需要补正，陈华宝于8月16日寄回补正材料。后又经该局审查后，认为符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，依法予以受理。9月25日，该局通过书面审查，在查明事实的基础上，作出了《行政复议决定书》，驳回陈华宝的行政复议申请，并分别送达肥东县住建局和陈华宝，符合法律规定。二、该局作出的《行政复议决定书》实体合法。2019年8月12日，该局收到陈华宝的行政复议申请。陈华宝认为肥东县住建局对肥东县文德·公园里小区15#楼的建设工程施工图纸的审查、工程建设、工程质量等方面未履行或未完全履行指导和监督的职责，向该局申请行政复议，请求确认肥东县住建局违法，并责令履行其指导和监督的职责，对安徽文德金都置业有限公司进行行政处分，对反映的问题进行整改，并对失职渎职人员予以行政处分。该局经审理查明，肥东县住建局对陈华宝反映的问题履行了受理并在合理期间内进行了回复，行政程序合法，同时对其反映的问题，组织相关职能科室多次赴现场了解、调查、核实，对存在的问题多次约谈相关单位，提出整改方案，并责令相关单位进行整改，在该局受理复议申请前已整改完毕，肥东县住建局已尽法定职责。市城建局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出驳回陈华宝行政复议申请的复议决定。综上所述，市城建局作出《行政复议决定书》的程序、内容均合法，请求贵院依法驳回陈华宝的诉讼请求。 市城建局向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书及EMS快递单，证明陈华宝向市城建局提起行政复议并于2019年8月12收到。2.补正通知书及EMS快递单。证明市城建局于8月14日要求陈华宝提交补正材料。3.陈华宝补正材料及EMS快递单,证明陈华宝于8月18日向市城建局提交补正材料。4.行政复议答复通知书,证明市城建局要求肥东住建局对陈华宝的申请进行答复。5.肥东县住建局的行政复议答复书（及附件）,证明肥东县住建局就陈华宝的申请向市城建局提交复议答复。6.行政复议决定书（合建复决〔2019〕3号）及EMS快递单,证明及时作出复议决定并送达。 经审理查明，陈华宝系肥东县文德·公园里小区15号楼1702室购买者。其认为该小区楼体建设存在涉及工程建设质量、违反建筑法律法规及工程建设强制性标准规定等问题，肥东县住建局 未履行指导和监督的职责。陈华宝遂于2019年8月10日，向市城建局申请行政复议,请求该局确认肥东县住建局违法，并责令其履行指导和监督的职责，对安徽文德金都置业有限公司进行行政处分，对反映的问题进行整改等。市城建局收到申请材料后，经审查认为申请材料不齐全，于同年8月14日要求陈华宝补正其与具体行政行为有利害关系的证明材料及其要求肥东县住建局履行法定职责而未履行的证明材料。陈华宝补交了《关于文德公园里小区信访事项的回复》及商品房买卖合同、网上备案确认单，其中《关于文德公园里小区信访事项回复》系对陈守松等5人作出，并未涉及陈华宝。收到陈华宝的补正材料后，同年8月20日，市城建局要求肥东县住建局提交书面答复及相关证据材料，同年8月26日，肥东县住建局向市城建局提交答复书及相关证据材料。同年9月25日，市城建局作出了《行政复议决定书》（合建复决〔2019〕3号），驳回陈华宝的行政复议申请，并分别送达肥东县住建局和陈华宝。 以上事实有当事人提交的居民身份证、《行政复议申请书》、《补正行政复议申请通知书》、《商品房买卖合同》、《关于文德公园里小区信访事项回复》、《行政复议答复通知》、《关于合肥市城乡建设局合建答复[2019]4号文件的答复》（及附件）、《行政复议决定书》、邮寄单、速递物流信息以及当事人诉讼期间的陈述在案佐证。陈华宝提交的证据7-18，并非本案的审理范围，本院不予确认。本案庭审前，陈华宝还向本院申请调取全套文德·公园里15号楼建筑施工图、给水排水设计总说明及施工图，因与本案被诉行政行为无关，故对陈华宝的申请，本院未予准许。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，陈华宝以肥东县住建局未履行指导监督法定职责为由，向市城建局申请行政复议。现陈华宝未提交证据证明其曾就履行法定职责事宜向肥东县住建局提出过申请，陈华宝主张肥东县住建局应当依职权主动履行法定职责，其无需提交申请，不符合法律规定。市城建局对陈华宝的行政复议申请迳行作出行政复议决定,应予撤销。鉴于上述理由，陈华宝的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告合肥市城乡建设局于2019年9月25日作出的合建复决〔2019〕3号《行政复议决定书》； 二、驳回原告陈华宝的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈华宝和被告合肥市城乡建设局各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  谷 雨 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨 冉 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。