江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初1268号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：张选腾，该支行行长。委托代理人：汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。被告：俞亮，男，1981年4月12日出生，汉族，江西省抚州市东乡县人，个体户，住江西省抚州市东乡县。被告：邓雪玲（系俞亮妻子），女，1983年12月23日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：俞亮(系被告邓雪玲丈夫)，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告俞亮、邓雪玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行委托代理人汪华兰、陈孝文，被告一及被告邓雪玲委托代理人俞亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告俞亮签订的《个人担保借款合同》；二、依法判令被告俞亮立即归还原告借款本息共计180,511.76元（其中本金177,151.8元、利息3,147.62元、罚息157.97元、复利54.37元），此利息暂计至2016年2月28日，此后利息、罚息等按借款合同的约定计算至借款实际还清之日止）；三、依法判令被告俞亮支付原告实现债权的费用即律师费4,000元；四、依法判令第二被告邓雪玲对第一被告俞亮在原告处的债务承担共同还款责任；五、依法确认原告对两被告共同所有的位于江西省上饶市信州区中山路23号1-701号房产因变卖、拍卖等变价所得价款在上述欠款范围内享有优先受偿权；五、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，原告与被告俞亮签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：因被告俞亮房屋装修需要向原告申请22万元的借款，借款期限为60个月（即2014年9月28日至2019年8月27日），借款利率按浮动利率执行；同时，合同第9.6条第二款约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。另外被告俞亮、邓雪玲以其合法共同所有的位于江西省上饶市信州区中山路23号1-701房产为上述借款提供抵押担保，并在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续。另，借款合同中对利息计算方式、双方权利义务内容、违约责任等都做了详细说明。合同签订后，原告于2014年9月28日向被告一次性发放贷款220,000元；但被告取得该笔借款后，于2015年11月始，截止诉讼前，已经逾4期未按约还本付息，经原告多次催促还款，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告俞亮辩称：1、与银行之间的欠款是事实，但是现在因为经商资金周转不开，一时拿不出那么多钱进行偿还银行借款，在之后资金充裕情况下，至少按之前每月偿还标准进行偿还，或者按银行规定每月标准基础之上增加一些金额进行偿还。2、律师费费用过高，希望能少承担一些。原告针对自己的诉讼请求依法提交了六组证据，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性并无异议，仅提出原告的律师费费用过高，希望能少承担。本院在庭审时对上述证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、两被告的身份证、户口本、结婚证、《个人担保借款合同》、房屋产权证、房产抵押清单、房屋他项权证、个人借款凭证、客户账单信息表、委托代理合同、发票复印件等证据予以确认并在卷佐证。被告无证据提交本院。根据上述证据认定事实如下：2014年9月23日，原告与被告俞亮签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为220,000元，借款用于房屋装修，借款期限为60个月，实际借款期限和具体起止日期已借款凭证为准；借款利率按浮动利率执行，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.2.2约定的第（2）种方式进行浮动，选择第1.4.2.2第（2）种方式的，利率调整以12个月为一个周期；并且根据合同第1.7条约定：本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分；根据原告提供的个人借款凭证得出：本笔借款的执行年利率为8.96%，逾期年利率为13.44%。借款合同约定采用分期还款方式，每一个月为一个周期还款，还款日为每月的借款发放日对应日；还款方式为等额本息。另，借款合同第9.2条约定，若借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同第9.4条约定对应付却未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利。同时，合同第9.5条第二款约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期。合同项下借款采用抵押担保，被告俞亮、邓雪玲自愿以其共有的位于江西省上饶市信州区中山路23号1-701房产（房产证号：上房权证上饶市字第××号）提供抵押担保，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权的一切费用；合同对违约责任、纠纷管辖法院等都做出了明确约定。2014年9月25日，被告俞亮、邓雪玲以其共有房产在不动产登记部门办理了以原告为抵押权人的抵押登记（他项权证号：上房2014字第004675号）。合同签订后，原告按约定于2014年9月28日向被告俞亮一次性发放贷款220,000元，此笔借款到期日期为2019年8月27日。而被告取得借款后违反合同约定，未按约定履行还款义务，截至2016年2月28日，被告俞亮共计归还原告借款本金42,848.2元，但拖欠到期借款本金11,670.51元、未到期本金165,481.29元和借款利息3,147.62元。另原告为此诉讼聘请律师，支付律师费4,000元。本院认为，被告俞亮、邓雪玲与原告签订的《个人担保借款合同》系原、被告双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告俞亮、邓雪玲发放了贷款220,000元，被告则应该按照借款合同约定按月足额偿还月供款项。在涉案借款履行期限届满前，被告俞亮、邓雪玲以自己的行为表明不履行债务归还义务，构成严重违约，原告要求解除与两被告签订的《个人担保借款合同》和要求被告俞亮归还原告借款本金177,151.8元及截至2016年2月28日前因违约产生的利息、罚息等3359.96元和从2016年2月29日起至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告俞亮、邓雪玲系夫妻关系，被告俞亮在原告处形成的债务系婚姻存续期间发生的债务应认定为被告俞亮和邓雪玲的夫妻共同债务，故原告要求被告俞亮、邓雪玲共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告俞亮、邓雪玲将其共同共有的位于江西省上饶市信州区中山路23号1-701室房产为被告俞亮在原告处的形成的全部债务提供抵押担保并办理了他项权证，现因被告未按时还款，原告要求对抵押物依法拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债务范围内优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费4,000元，根据借款合同第九条第七款里明确约定因被告违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人等应当承担贷款人为此支付的律师费以及其他实现债权的费用，亦有原告与委托代理人签订的委托代理合同、发票为证，本院对该诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告与被告俞亮、邓雪玲签订的《个人担保借款合同》；被告俞亮、邓雪玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金177,151.8元及截止到2016年2月28日的利息（含罚息、复利）3,359.96元和支付自2016年2月29日起借款全部还清之日止的利息及罚息等（以借款本金177,151.8元为基数，按《个人借款担保合同》约定的利率标准计算）；被告俞亮、邓雪玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行律师费4,000元；原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行对被告俞亮、邓雪玲用以抵押的位于江西省上饶市信州区中山路23号1-701房产（房产证号：上房权证上饶市字第××号）依法折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,990元，由被告俞亮、邓雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 郑伟东审 判 员 郑 剑审 判 员 章 凯二〇一六年九月二十五日代书记员 温知新