河北省唐山市古冶区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0204行初10号原告：孙华臣，男，1987年8月12日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。委托代理人：张凤芹，女，1965年6月2日出生，汉族，务农，现住唐山市古冶区。委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师，执业证号1130220121111533B。被告：唐山市住房和城乡建设局（以下简称唐山市住建局），住所地唐山市路北区北新东道31号，组织机构代码55605946-2。法定代表人：李再东，该局局长。委托代理人：张杰，该局政策法规处科员委托代理人：王书民，该局政策法规处科员。第三人：屈蕾，女，1986年12月16日出生，汉族，现住唐山市古冶区。第三人：董海青，女，1978年3月27日出生，汉族，现住唐山市古冶区。原告孙华臣不服被告唐山市住建局行政登记的行政行为，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因屈蕾、董海青与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其二人为第三人参加诉讼。因本案的审理需由当事人先行解决民事争议，故本院于2016年8月24日作出（2016）冀0204行初10号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告孙华臣委托代理人张凤芹、王翠芝，被告唐山市住建局委托代理人张杰、王书民到庭参加诉讼，第三人屈蕾、董海青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙华臣诉称，原告与第三人屈蕾系夫妻关系，二人2009年9月3日登记结婚，2010年生一女孩。2013年原告与第三人屈蕾决定买房，买的是唐山市古冶区西新楼的旧房，当时价款92000元，并签订买卖合同一份，但第三人屈蕾在原告毫不知情的情况下欺骗行政登记机关，在房屋所有权转移登记申请书中隐瞒婚姻事实，将本应与其共有产权的原告未登记为房屋共有权人，严重侵害了原告的合法财产权益，故此依法申请行政登记机关履行职责，将原告孙华臣登记为唐山市古冶区西新楼204-2-4号（房屋所有权证为古10278号）房屋所有权共有权人。2016年3月份，原告与第三人屈蕾夫妻感情出现问题，第三人屈蕾又在原告毫不知情的情况下与另一第三人董海青签订了买卖合同，将原告孙华臣与第三人屈蕾共有的房产私下处置，直到第三人董海青装修房屋才被原告发现，原告发现后及时制止第三人董海青，但其拒不停止装修行为，无奈原告在古冶公安分局报警并到被告处告知不能给其发放产权证书，被告才及时扣押了第三人董海青房屋产权证。原告认为该房屋产权系原告与第三人屈蕾共有财产，第三人屈蕾未经原告同意擅自处分上述财产属无效的法律行为。其采取欺骗方式取得产权登记亦应属于无效的行政行为，行政机关未依法履行其行政职责，在第三人屈蕾提供的证件不齐全的情况下为其办理了行政登记，严重违反了相关法律法规，侵害了原告孙华臣的合法权益，其未严格审查的行为严重失职，目前已给原告造成巨大财产损失，因此，原告特诉至人民法院，请求1、撤销董海青房屋所有权证书（唐山市房权证古冶区字第古10278号）。2、承担诉讼费用。原告孙华臣为证明自己的主张提交了如下证据：证据1、原告孙华臣与第三人屈蕾结婚证、孙华臣户口本，证明孙华臣与屈蕾结婚时间为2009年9月3日，二人系夫妻关系，在婚后育有一女。证据2、2013年房屋所有权转移登记审批表，证明屈蕾是在2013年婚姻关系存续期间购买的房产。证据3、2013年房屋转让合同（合同编号20130924002），证明购买争议房屋的时间是2013年。证据4、2016年3月3日古冶派出所报案登记表，证明原告阻止董海青装修时产生纠纷的报警情况。证据5、2016年3月4日房屋所有权转移登记申请书。证据6、房屋转让合同（合同编号20160304008），证据5、6证明屈蕾把涉案房产卖给董海青的情况。证据7、2016年3月16日古冶派出所的报案登记表，证明原告阻止董海青装修时产生纠纷的报警情况。证据8、涉案房产的房屋毁损照片，证明董海青对该涉案房产的房屋毁损情况。证据9、（2016）冀0204民初1604号民事判决书（当庭提交），证明坐落于唐山市古冶区西新楼240楼2门4号房产由孙华臣、屈蕾共同共有，董海青于本判决生效之日起十五日内予以返还。董海青占有涉案房产没有法律依据，所以被告方不应向第三人董海青发放房产所有权证。被告唐山市住建局辩称，一、原告起诉答辩人行政确认纠纷，因其与屈蕾的婚姻关系，及屈蕾与董海青之间的买卖关系系民事争议，按照法律规定应当先行解决民事争议。原告诉状中称其与第三人屈蕾于2009年9月3日登记结婚。2013年10月24日购买了古冶区西新楼240-2-4号房产。在办理购房的过程中，第三人屈蕾隐瞒已婚事实，提供单身手续将该房屋所有权登记在个人名下，2016年3月4日第三人屈蕾自行将上述房产出卖给董海青。因此，原告主张第三人擅自处分财产属于无效的法律行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”因此，贵院应依法裁定中止审理，并向原告释明先行解决其与第三人之间的民事争议。二、第三人提供虚假手续应承担相应的法律责任，被告的登记行为不存在未依法履职的情形。第三人屈蕾购买房屋，申请房屋所有权的转移登记时，提交了身份证明，并以单身身份购买该房产；后以其单身身份出售了该房产。第三人屈蕾作为房屋登记的申请人违反了《房屋登记办法》第十一条“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。……申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒事实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”。其行为应根据《房屋登记办法》第九十二条规定“申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任”，第三人屈蕾提供虚假的婚姻手续办理登记，应由其个人承担相应的法律责任。原告以其民事权利受到损害为由对被告提起诉讼，诉请不应当得到支持。《房屋登记办法》第三十三条规定“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”。在该房产的两次转移过程中，被告依申请进行房屋转移登记的行政行为完全符合《房屋登记办法》的规定，并在收到被答辩人的异议申请后经审查及时做出暂缓发证处理，故被告不存在未依法履职的情况。综上所述，请人民法院查明事实，中止审理或驳回原告的诉请。第三人屈蕾、董海青均未答辩。被告唐山市住建局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：证据1、2013年10月24日房屋转移登记申请表，证明第三人屈蕾与原房屋产权人马春山、安淑贤共同在登记机关申请买卖登记。证据2、房地产转让合同（合同编号：20130924002），证明由马春山、安淑贤与第三人屈蕾共同签属的购房转让合同，屈蕾以单身身份购买房屋。证据3、受让方屈蕾身份证，证明屈蕾本人申请登记。证据4、第三人屈蕾户口本，证明登记机关收取了户籍资料。证据5、原房屋产权人马春山和安淑贤的土地证，证明登记机关收取了户籍资料。证据6、房屋所有权证副本（唐山市房权证古冶区字第古10278号），证明被告依法为屈蕾购买的房产办理了房屋所有权证。证据1至6主要证明了被告的登记合法，收取资料齐全，同时第三人屈蕾在转移登记申请表上说明本人至今未婚如有虚假愿负法律责任。证据7、2016年3月4日房屋转移登记申请表，证明第三人屈蕾以单身身份申请将房产卖与第三人董海青。证据8、2016年3月4日房地产转让合同（合同编号：20160304008），证明第三人屈蕾和董海青在登记机关共同申请转移登记。证据9、2016年3月7日原告提交的身份证及异议申请，证明原告在2016年3月7日对第三人屈蕾和董海青的交易申请异议。证据10、原告与第三人屈蕾结婚证，证明原告与屈蕾是夫妻关系。证据9、10证明被告收到异议登记后立即对登记行为予以暂缓。证据11、房屋所有权人为董海青的房产证（当庭提交）。被告对上述两次交易行为所依据的是《中华人民共和国房屋登记办法》的相关规定。本院依职权调取了（2016）冀0204民初1604号民事判决书。对本案原告孙华臣与第三人董海青、屈蕾之间的所有权纠纷作出判决如下：一、坐落于唐山市古冶区西新楼240楼2门4号房产由原告孙华臣（本案原告）、被告屈蕾（本案第三人）共同共有，被告董海青（本案第三人）于本判决生效之日起十五日内予以返还。二、驳回原告孙华臣（本案原告）其他诉讼请求。经庭审质证，原、被告发表如下质证意见：原告孙华臣对证据1有异议，认为屈蕾登记的本人至今未婚与事实不符，屈蕾作虚假证明；对证据7、8均有异议，对屈蕾个人所有房屋所有产权有异议，屈蕾提供了虚假信息材料，从而取得了涉案房产的个人所有权，从而处分该房产与董海青进行房屋买卖行为属于无效法律行为；对其他证据的真实的性均没有异议，认为被告在2013年第三人屈蕾买房时提交的各项资料里并没有证明其单身的证明资料，即在2013年第三人屈蕾买房时在房屋所有权转移登记表上登记的是本人至今未婚，被告方并未向申请人索要单身证明，在2016年3月第三人屈蕾卖房时被告也没有向屈蕾索要离婚的证明材料，致使屈蕾与孙华臣在婚姻关系存续期间购买房产登记在屈蕾个人名下，被告方未尽到审慎的审查义务，存在一定的过错。被告唐山市住建局对原告提交的证据的真实性没有异议，对当庭提交的证据9无异议，认为证据4、7、8与本案没有关联性。原被告双方对本院依职权调取的（2016）冀0204民初1604号民事判决书均无异议。本院对上述证据认证如下：被告唐山市住建局提供的证据1—11具备真实性、合法性、关联性，可以体现被告行政登记行为的全过程和原告提出异议之后的处理行为，本院予以认定；原告提交的证据1、2、3、5、6具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4、7、8与本案不具备关联性，本院不予认定。本院依职权调取的（2016）冀0204民初1604号民事判决书，为生效裁判，且原、被告双方均无异议，本院予以认定。经审理查明，2013年9月24日，本案第三人屈蕾与马春山、安淑贤签订房地产转让合同，购买了坐落于唐山市古冶区西新楼240楼2门4号房产，并于2013年10月24日以单身身份向被告唐山市住建局古冶区房产交易中心申请办理房屋所有权转移登记，房产交易中心收取了屈蕾的身份证、户口本、买卖合同等材料进行审核后，为第三人屈蕾办理了房屋所有权转移登记，房屋产权证记载该房产为屈蕾单独所有。2016年3月4日，第三人屈蕾与第三人董海青签订房地产转让合同，将坐落于唐山市古冶区西新楼240楼2门4号房产卖与第三人董海青，并于当日向被告唐山市住建局古冶区房产交易中心申请办理房屋所有权转移登记，房产交易中心收取了相关材料审核后，为第三人董海青办理了房屋所有权转移登记。2016年3月7日，原告孙华臣向被告提出异议登记，被告作出暂缓向第三人董海青发放房屋所有权证书的处理。另查明，本案原告孙华臣与第三人屈蕾于2009年9月3日登记结婚。2016年8月23日，本院受理原告孙华臣与本案第三人屈蕾、董海青所有权纠纷一案，对坐落于唐山市古冶区西新楼240楼2门4号房产的权属作出了裁判：一、坐落于唐山市古冶区西新楼240楼2门4号房产由原告孙华臣（本案原告）、被告屈蕾（本案第三人）共同共有，被告董海青（本案第三人）于本判决生效之日起十五日内予以返还。二、驳回原告孙华臣（本案原告）其他诉讼请求。该判决已生效。本院认为，《房屋登记办法》第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保存。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。同时该办法第十一条、第九十二条分别规定了申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。根据上述规定，登记机关对登记材料的审查仅为形式审查。本案中，第三人屈蕾隐瞒已婚事实，向被告唐山市住建局提供单身材料，并作出书面承诺获得房屋产权转移登记，由此导致屈蕾以单独所有权人身份将该房屋卖与第三人董海青。在为屈蕾与董海青办理房屋有权转移登记的过程中，被告收取相关材料并进行了询问，已尽到合理的审查义务。2016年11月7日，唐山市古冶区人民法院作出已生效的（2016）冀0204民初1604号民事判决认定：坐落于唐山市古冶区西新楼240楼2门4号房产由原告孙华臣与第三人屈蕾共同共有，屈蕾将夫妻共有房产出售给董海青，未经孙华臣同意，属于无权处分行为，董海青为非善意第三人不能取得该房屋所有权。故被告于2016年3月4日作出的将该房屋所有权登记在董海青名下的行政行为已无事实依据，主要证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定判决如下：撤销登记在董海青名下的唐山市房权证古冶区字第古10278号房屋所有权证书。案件受理费50元，由被告唐山市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至唐山市中级人民法院。审判长  王玉国审判员  武静一审判员  王丽媛二〇一六年十二月二十九日书记员  王 健附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条?行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。