wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0726民初1091号原告黄某甲，男，1991年2月3日生，满族，农民，住黑山县。原告黄某乙，男，1962年8月8日生，满族，农民，住址同上。被告锦州市某生物肥料有限公司，住所地黑山县。法定代表人孙某某，系该公司负责人。委托代理人甄某某，男，1964年7月25日生，汉族，农民，住黑山县。原告黄某甲、黄某乙与被告锦州市某生物肥料有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由代理审判员王小单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲、黄某乙诉称,2014年8月底至2015年8月，原告为被告运输鸡粪，每车110元或140元。到2015年8月底，共欠原告运输费5万元整，原告多次向被告索要运输费，被告以种种理由拒绝支付，无奈诉至法院，请求依法判决。被告锦州市某生物肥料有限公司辩称，原告方运输的鸡粪含有大量沙子和杂质，不符合我公司对鸡粪质量的要求。由于使用原告方的鸡粪，致使我公司受到很大损失，因此，至今尾款也没有结算。经审理查明，原告诉称为被告运输鸡粪，实为买卖合同纠纷，即原告将其收购的鸡粪再卖给被告。现被告尚欠2014年8月至2015年8月的鸡粪款5万元，经原告多次索要，被告以原告所卖鸡粪质量不合格为由一直没有支付鸡粪款。现鸡粪已经被告加工处理。上述事实，有双方当事人陈述、欠据、证人证言、录音资料在卷为凭，经公开质证、认证，可以做为认定上述事实的依据。本院认为，原、被告自愿产生的买卖合同行为依法成立，应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的鸡粪已经被告验收并经过加工处理，且有被告方所写欠据为证，应及时向原告支付相应欠款。被告主张原告所卖鸡粪质量不合格造成公司损失，没有提供确切证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，第一百五十九条之规定,判决如下:被告锦州市某生物肥料有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告黄某甲、黄某乙鸡粪款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告锦州市某生物肥料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  王小单二〇一六年六月二十二日书 记 员  曾凡亮
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0112民初3718号原告白小侠，女，汉族。委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。被告庄国征，男，汉族。被告张春雷，女，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号，注册号：610000200010564。法定代表人原廷会，该公司总经理。委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告白小侠与被告庄国征、被告张春雷、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白小侠及委托代理人王新妮，被告庄国征、张春雷，被告平安财险陕西分公司的委托代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白小侠诉称，2016年2月24日，被告张春雷驾驶登记在被告庄国征名下的陕A659**小型轿车，沿阿房一路由东向西行驶至“沈家寨”村口左转进村过程中，与沿阿房一路辅道由西向东行驶至此的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告张春雷负事故全部责任，原告白小侠无事故责任。事故发生后，其被送往武警工程大学医院住院治疗，产生各项损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付原告医疗费3249.56元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、护理费1000元、误工费1750元、财产损失3490元，合计10789.56元，诉讼费由被告承担。被告庄国征、张春雷辩称，发生交通属实，其车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险及商业第三者责任险，对于原告的合理损失，由其投保的保险公司进行赔付，不足部分，同意依法赔偿。被告平安财险陕西分公司辩称，陕A659**车辆在其公司投保交强险及商业第三者责任险属实，对于原告合理的损失，由其公司根据保险合同进行赔付。诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2016年2月24日7时10分许，被告张春雷驾驶登记在被告庄国征名下的陕A659**车辆沿阿房一路由东向西行至沈家寨村口左转进村过程中，与沿阿房一路辅道由西向东行驶至此的原告白小侠骑行的电动自行车相撞，造成两车受损、原告白小侠受伤的交通事故。同年3月8日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出事故认定，张春雷负事故全部责任，白小侠无事故责任。2016年2月24日至3月5日，原告白小侠在武警工程大学医院住院10天，出院诊断：多处软组织挫伤。出院医嘱：卧床休息，加强营养，定期复查，1月内避免剧烈活动，防止再次外伤，不适随诊。原告白小侠共产生住院费用3148.56元、门诊费用1101元，合计4249.56元，其中原告支付3249.56元，被告张春雷支付1000元。另，原告支付拖车费用200元。原告骑行的涉案电动自行车系2015年10月以3210元价款购买，被告平安财险陕西分公司定损2500元。另查明，陕A659**车辆在被告平安财险购买交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的责任限额为30万元，并购买不计免赔。以上事实，有交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、住院病案、医疗费票据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照过错比例分担。本案中，肇事车辆陕A659**号车辆在被告平安财险陕西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对于原告的损失应先由被告平安财险陕西分公司进行赔付。在原告的各项损失中，原告支付的医疗费3249.56元，本院予以确认；住院伙食补助费，原告住院10天，每天按照30元计算；营养费，根据出院医嘱，原告按照每天30元计算营养天数10无不当，本院予以认可；护理费，原告住院需要护理，护理天数10天，每天按照90元计算；误工费，原告提交的证据不足以证实其具体收入状况，故本院参照上一年度城镇私营单位平均工资标准计算，结合原告伤情，认定误工期限15天；财产损失，结合被告平安财险陕西分公司的定损情况，认定2500元。经核，原告的各项损失为：医疗费3249.56元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、护理费900元（90元/天×10天）、误工费1365元（33220元÷365天×15天）、财产损失中2000元，合计8614.56元，因未超出交强险的分项限额，故由被告平安财险陕西分公司进行赔付。财产损失中剩余500元，虽超出交强险分项限额，但涉案车辆在平安财险陕西分公司投保有商业险且购买不计免赔险，故由平安财险陕西分公司在商业险范围内进行赔付。对于被告张春雷垫付的医疗费，因原告的诉讼请求中未包含该费用，根据不告不理的原则，在本案中不予处理，其可另行申请理赔或另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告白小侠各项损失8614.56元；二、驳回原告白小侠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交），由被告张春雷承担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 革代理审判员  刘晓国人民陪审员  姚广成二〇一六年六月二十二日书 记 员  班晓敏
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0726民初1091号原告黄一，男，1991年2月3日生，满族，农民，住黑山县。原告黄二，男，1962年8月8日生，满族，农民，住址同上。被告锦州市某生物肥料有限公司，住所地黑山县。法定代表人孙某某，系该公司负责人。委托代理人甄某某，男，1964年7月25日生，汉族，农民，住黑山县。原告黄一、黄二与被告锦州市某生物肥料有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由代理审判员王小单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄一、黄二诉称,2014年8月底至2015年8月，原告为被告运输鸡粪，每车110元或140元。到2015年8月底，共欠原告运输费5万元整，原告多次向被告索要运输费，被告以种种理由拒绝支付，无奈诉至法院，请求依法判决。被告锦州市某生物肥料有限公司辩称，原告方运输的鸡粪含有大量沙子和杂质，不符合我公司对鸡粪质量的要求。由于使用原告方的鸡粪，致使我公司受到很大损失，因此，至今尾款也没有结算。经审理查明，原告诉称为被告运输鸡粪，实为买卖合同纠纷，即原告将其收购的鸡粪再卖给被告。现被告尚欠2014年8月至2015年8月的鸡粪款5万元，经原告多次索要，被告以原告所卖鸡粪质量不合格为由一直没有支付鸡粪款。现鸡粪已经被告加工处理。上述事实，有双方当事人陈述、欠据、证人证言、录音资料在卷为凭，经公开质证、认证，可以做为认定上述事实的依据。本院认为，原、被告自愿产生的买卖合同行为依法成立，应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的鸡粪已经被告验收并经过加工处理，且有被告方所写欠据为证，应及时向原告支付相应欠款。被告主张原告所卖鸡粪质量不合格造成公司损失，没有提供确切证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，第一百五十九条之规定,判决如下:被告锦州市某生物肥料有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告黄一、黄二鸡粪款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告锦州市某生物肥料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  王小单二〇一六年六月二十二日书 记 员  曾凡亮
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3923号原告：杭州佰丽涂料有限公司。法定代表人：骆军华。委托代理人（特别授权代理）：刘智慧。被告：江西强邦建筑劳务有限公司。法定代表人：潘求龙。被告：潘求龙。原告杭州佰丽涂料有限公司（以下简称佰丽公司）与被告江西强邦建筑劳务有限公司（以下简称强邦公司）、潘求龙合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告强邦公司支付300000元、利息27127元（该利息暂算至2015年10月23日，从2015年10月24日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准另行计付）；2、被告潘求龙对被告强邦公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭审理。原告的委托代理人刘智慧到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年5月6日，原告佰丽公司作为甲方，被告强邦公司作为乙方，双方因购买新佰丽建筑涂料系列签订《购销合同》一份，就订货、运费、验收、货款结算方式等进行了约定。《购销合同》的第11条特殊条款约定，因强邦公司资金原因，向该项目发包方支付的履约保证金由佰丽公司暂予以垫付300000元，该300000元打入强邦公司指定账户，由强邦公司统一打入发包方指定账户，但强邦公司与发包方的履约保证金风险佰丽公司不予承担，强邦公司必须于2015年6月份和7月份两月各退还150000元给佰丽公司。如强邦公司未按期限要求退还给佰丽公司的，佰丽公司有权通过法律途径追究强邦公司责任并从佰丽公司汇款之日起按银行利率4倍计算利息直到归还之日为止。被告潘求龙作为被告强邦公司的法定代表人，以其个人名义对强邦公司全面履行合同结算条款的约定提供担保，对强邦公司拖欠货款和暂借履约保证金行为承担连带责任。上述合同签订后，2015年5月7日，通过原告法定代表人骆军华账户分两笔各为280000元和20000元汇至被告潘求龙账户，两被告亦向原告出具收条一份，确认已收到原告交付的300000元。本院认为，原告提供的购销合同、收条及个人活期明细信息等证据足以证明原告为被告强邦公司垫付履约保证金300000元的事实，被告强邦公司应当按照其在购销合同中的承诺于2015年6月、7月履行归还保证金的义务。现被告强邦公司仍未归还显系违约，原告变更后的要求被告强邦公司立即归还保证金300000元，且承担相应逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘求龙在购销合同中自愿为被告强邦公司的上述付款义务承担连带保证责任，因此，在被告强邦公司经催讨仍未支付上述款项的情况下，被告潘求龙对被告强邦公司应归还的保证金及相应逾期付款利息应承担连带清偿责任。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西强邦建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州佰丽涂料有限公司履约保证金300000元，并支付利息27127元（该利息暂算至2015年10月23日，从2015年10月24日起至款清之日止的利息按所欠履约保证金本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准另行计付）。二、被告潘求龙对被告江西强邦建筑劳务有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费6207元、保全申请费2185元，合计8392元，由被告江西强邦建筑劳务有限公司负担，被告潘求龙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  宋国泉人民陪审员  王敏华二〇一六年六月二十二日代书 记员  杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3923号原告：杭州佰丽涂料有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区瓜山村。法定代表人：骆军华，总经理。委托代理人（特别授权代理）：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。被告：江西强邦建筑劳务有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县丰溪街道南屏社区屏风168号。法定代表人：潘求龙。被告：潘求龙，男，1973年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市广�县。原告杭州佰丽涂料有限公司（以下简称佰丽公司）与被告江西强邦建筑劳务有限公司（以下简称强邦公司）、潘求龙合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告强邦公司支付300000元、利息27127元（该利息暂算至2015年10月23日，从2015年10月24日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准另行计付）；2、被告潘求龙对被告强邦公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭审理。原告的委托代理人刘智慧到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年5月6日，原告佰丽公司作为甲方，被告强邦公司作为乙方，双方因购买新佰丽建筑涂料系�签订《购销合同》一份，就订货、运费、验收、货款结算方式等进行了约定。《购销合同》的第11条特殊条款约定，因强邦公司资金原因，向该项目发包方支付的履约保证金由佰丽公司暂予以垫付300000元，该300000元打入强邦公司指定账户，由强邦公司统一打入发包方指定账户，但强邦公司与发包方的履约保证金风险佰丽公司不予承担，强邦公司必须于2015年6月份和7月份两月各退还150000元给佰丽公司。如强邦公司未按期限要求退还给佰丽公司的，佰丽公司有权通过法律途径追究强邦公司责任并从佰丽公司汇款之日起按银行利率4倍计算利息直到归还之日为止。被告潘求龙作为被告强邦公司的法定代表人，以其个人名义对强邦公司全面履行合同结算条款的约定提供担保，对强邦公司拖欠货款和暂借履约保证金行为承担连带责任。上述合同签订后，2015年5月7日，通过原告�定代表人骆军华账户分两笔各为280000元和20000元汇至被告潘求龙账户，两被告亦向原告出具收条一份，确认已收到原告交付的300000元。本院认为，原告提供的购销合同、收条及个人活期明细信息等证据足以证明原告为被告强邦公司垫付履约保证金300000元的事实，被告强邦公司应当按照其在购销合同中的承诺于2015年6月、7月履行归还保证金的义务。现被告强邦公司仍未归还显系违约，原告变更后的要求被告强邦公司立即归还保证金300000元，且承担相应逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘求龙在购销合同中自愿为被告强邦公司的上述付款义务承担连带保证责任，因此，在被告强邦公司经催讨仍未支付上述款项的情况下，被告潘求龙对被告强邦公司应归还的保证金及相应逾期付款利息应承担连带清偿责任。综上，本院对原告变更�的诉讼请求予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西强邦建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州佰丽涂料有限公司履约保证金300000元，并支付利息27127元（该利息暂算至2015年10月23日，从2015年10月24日起至款清之日止的利息按所欠履约保证金本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准另行计付）。二、被告潘求龙对被告江西强邦建筑劳务有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费6207元、保全申请费2185元，合计8392元，由被告江西强邦建筑劳务有限公司负担，被告潘求龙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  宋国泉人民陪审员  王敏华二〇一六年六月二十二日代书 记员  杨 瑜
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕准民初字第4397号原告任荣娜，女，1978年1月7日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告石永平，又名石平，男，1979年2月13日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告任荣娜诉被告石永平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任荣娜到庭参加诉讼，被告石永平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任荣娜诉称，2015年3月28日，被告石永平向原告任荣娜购买烟共计折款3000元，被告石永平当即给原告任荣娜出具了欠条。之后，经原告任荣娜多次索要，被告石永平拒付。现起诉要求被告石永平：1、给付原告任荣娜货款3000元；2、承担诉讼费。被告石永平未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2015年3月28日，被告石永平向原告任荣娜购买了烟共计折款3000元，被告石永平当即给原告任荣娜出具了欠条，后因被告石永平未付原告任荣娜诉至本院。上述事实，有原告任荣娜的当庭陈述及其提交的欠款单一支在案佐证。本院认为，被告石永平向原告任荣娜购买货物且给原告任荣娜出具欠款单，故原、被告间的买卖合同依法成立，受法律保护。原告任荣娜将货物交付给被告石永平，被告石永平理应及时支付货款，但被告石永平至今未付清货款，应继续承担给付义务。对原告任荣娜请求被告石永平给付货款的诉讼请求本院依法予以支持。被告石永平未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告任荣娜的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石永平于本判决生效之日起立即给付原告任荣娜货款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费50元（原告已预交50元），由被告石永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  段永祥代理审判员  王利忠人民陪审员  秦 丽二〇一六年六月二十二日书 记 员  贺光毅本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0435民初688号原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地：邯郸市陵西南大街55号。负责人：彦玉峰，职务行长。委托代理人王雷增，系该行客户经理。委托代理人马超，系该行客户经理。被告刘文静，男，1982年3月20日出生，汉族，曲周县侯村镇里节固村人，住。原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与刘文静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝学义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雷增、马超到庭参加诉讼，被告刘文静经传票传唤，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行诉称，被告刘文静于2013年3月5日在我行办理一张信用卡，受信额度为5000元，截至2016年2月23日原告共计透支本金3983.21元，产生利息和滞纳金分别为548.16元234.67元，合计4766.04元，我行工作人员多次催促，被告至今未还清，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款本金3983.21元，截止到2016年2月23日的利息548.16元，滞纳金234.67元，合计4766.04元，并承担本案诉讼费用。被告刘文静未答辩及举证。经审理查明，被告刘文静于2013年3月5日在原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行办理一张信用卡，受信额度为5000元，截止2016年2月23日，透支本金3983.21元，产生利息548.16元，滞纳金234.67元，合计4766.04元，原告多次催促，被告至今未还清，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金3983.21元，截止到2016年2月23日的利息548.16元，滞纳金234.67元，合计4766.04元，并承担本案诉讼费用。上述事实有被告刘文静的身份证明、账户信息明细、消费明细、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查，被告办理了信用卡，被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同未违反法律禁止性规定和强制性规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告使用该信用卡消费取现等，共计欠原告本金3983.21元，因未及时还款，产生相应利息548.16元，滞纳金234.67元。被告理应未能按期还款，属违约。故本院对原告请求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金共计4766.04元的请求予以支持。被告刘文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘文静于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行欠款本金、利息和滞纳金共计4766.04元（欠款本金3983.21元，利息548.16元，滞纳金234.67元，2016年2月23日之后的利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  郝学义二〇一六年六月二十二日书记员  李 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第3146号原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地浙江省。法定代表人楼永财，董事长。委托代理人赵翠，浙江文达律师事务所律师。被告上海羿富建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人羿天明，董事长。被告上海羿富建设集团有限公司金桥分公司，住所地上海市浦东新区。负责人张永锋，经理。两被告共同委托代理人王浩，上海仲悦律师事务所律师。两被告共同委托代理人阮芳俊，上海仲悦律师事务所实习律师。原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司诉被告上海羿富建设集团有限公司(以下简称羿富公司)、上海羿富建设集团有限公司金桥分公司(以下简称羿富金桥分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，被告羿富公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对该案无管辖权。本院经审查后，依法裁定驳回了被告羿富公司的管辖权异议；被告羿富公司提出上诉，经上海市第一中级人民法院审查，驳回上诉，维持了原裁定。此后，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵翠及两被告共同委托代理人王浩、阮芳俊到庭参加诉讼。同年12月22日，因本案的审理须以原告在(2015)浦民二(商)初字第3143号一案提供的《上海羿富建设集团有限公司业务联系通知单》的司法鉴定结论为审理依据，故中止诉讼。本案现已审理终结。原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司诉称，被告羿富金桥分公司因承建浦江县公安局业务用房建设工程与原告签订商品混凝土购销合同。原告依约向被告羿富金桥分公司履行了合同义务，但被告羿富金桥分公司尚欠原告货款人民币1,408,147.50元。被告羿富金桥分公司系被告羿富公司的分公司，故请求判令被告羿富公司、羿富金桥分公司支付货款1,408,147.50元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告上海羿富建设集团有限公司、上海羿富建设集团有限公司金桥分公司辩称，双方确实签订过涉案采购合同，对原告提供的对账单上的供货数量没有异议，但双方对单价没有进行过确认。经审理查明，2013年3月13日，原告与被告羿富金桥分公司签订《商品混凝土采购合同》，约定就浦江县公安局业务用房建设工程，被告羿富金桥分公司向原告采购商品混凝土；合同最终结算总价以双方依据合同约定的质量、技术标准等条件共同验收的实际合格供应量乘以合同单价为准；原告垫资至±0.00，±0.00以上采用月结方式支付，每月25日对账，次月10日或者25日支付结算金额的80%，余款20%在主体封顶后六个月内付清。合同中就各规格商品混凝土的价格进行了约定。2013年1月26日至2014年8月21日，原告向被告羿富金桥分公司供应的了相关规格的商品混凝土。被告已支付货款260万元。2013年11月1日，被告羿富公司给原告发送《业务联系通知单》，称你单位于2013年4月30日及2013年9月25日发来的混凝土调价通知单已收到，我公司同意按照调价通知单自2013年5月1日开始在原合同单价的基础上混凝土单价上调10元/m3，自2013年9月26日开始，在原合同的基础上混凝土单价上调30元/m3。2014年1月8日，被告羿富公司向原告发送《业务联系通知单》，称你单位于2013年12月30日发来的混凝土调价通知单和2014年1月3日发来的关于后浇带混凝土增加接管费的公函已收到，我公司同意按照调价通知单自2014年1月1日开始供应的混凝土在原9月26日混凝土调价的基础上混凝土单价上调10元/m3，同意对于文景园书画会展中心后浇带混凝土在原价格基础上上调20元/m3。审理中，被告羿富公司在(2015)浦民二(商)初字第3143号案件中对原告提供的两份《业务联系通知单》上被告印章的真实性提出异议，申请进行司法鉴定。本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结论为上述两份《业务联系通知单》上印文与被告羿富公司提交给本院的《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》上印文是由同一枚印章盖印形成。以上事实，由原、被告提供的《混凝土采购合同》、《供砼对账单》、《业务联系通知单》及原、被告陈述、司法鉴定意见书等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告羿富金桥分公司签订的《混凝土采购合同》合法有效。现被告对原告提供的《供砼对账单》上记载的供应数量无异议，对单价有异议。从被告羿富金桥分公司相关人员在《供砼对账单》的签字记载来看，被告羿富金桥分公司仅对数量进行了确认，不能认定被告羿富金桥分公司对价格也予以确认。根据原告提供的两张《业务联系通知书》，说明被告羿富公司同意2013年5月1日起、9月26日起、2014年1月1日起三次调整混凝土单价，对于《供砼对账单》上的其余调价，因原告无法提供被告同意调价的证据，故本院认定原、被告在履约过程中共三次调价。根据原告提供的《供砼对账单》上记载的各规格的商品混凝土规格、数量，本院核算原告供货金额共计3,996,519元，扣除被告已支付的260万元，未结算余款为1,396,519元。就原告主张的利息损失一节，因涉案买卖合同的混凝土最终结算单价与原告提供的《供砼对账单》的单价确有不同，故涉案买卖合同的最终结算价通过本案诉讼才予以确认，故原告要求被承担利息损失，无法律依据，本院不予支持。因被告羿富金桥分公司系被告羿富公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告羿富公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海羿富建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司货款1,396,519元；二、驳回原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,473元，减半收取计8,736.50元，由原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司承担72.50元，由被告上海羿富建设集团有限公司负担8,664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 琳附：相关法律条文中华人民共和国合同法第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3146号原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地浙江省。法定代表人楼永财。委托代理人赵翠，浙江文达律师事务所律师。被告上海羿富建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人羿天明，董事长。本院受理原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司诉被告上海羿富建设集团有限公司、上海羿富建设集团有限公司金桥分公司买卖合同纠纷一案，被告上海羿富建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与上海羿富建设集团有限公司金桥分公司签订的《浦江县公安局业务用房建设工程商品混凝土采购合同》名为采购合同，实为建设工程施工合同，该合同约定由原告在供货同时，泵送打灰也由原告完成，故实际已经构成供货并同时施工的事实。建设工程合同纠纷应按照不动产纠纷所在地诉讼管辖，故本案应移送不动产所在地法院即浙江省浦江县人民法院进行审理。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告与上海羿富建设集团有限公司金桥分公司签订的《浦江县公安局业务用房建设工程商品混凝土采购合同》明确约定：上海羿富建设集团有限公司金桥分公司注册地址、联系地址为上海市浦东大道1200号巨洋大厦1200号16楼；双方协商解决或调解不成时，依法向有管辖权的上海市浦东新区人民法院提起诉讼。上述约定应视为约定由上海羿富建设集团有限公司金桥分公司住所地法院管辖。原告依《浦江县公安局业务用房建设工程商品混凝土采购合同》就管辖的约定向本院起诉并无不当。被告上海羿富建设集团有限公司就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海羿富建设集团有限公司就管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海羿富建设集团有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一五年八月十八日书 记 员  李 琳附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初1470号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该行行长。委托代理人：曾昭奇，系该行员工。被告：杨骏，男，汉族，1973年11月19日出生，住上海市卢湾区。被告：黄继红，女，汉族，1976年6月9日出生，住上海市长宁区。被告：南昌万雍建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道1128号，组织机构代码证：69845894-4。法定代表人：杨骏。被告：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块，组织机构代码证：67497285-0。法定代表人：孙志文。本院在审理原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告杨骏、黄继红、南昌万雍建筑工程有限公司、上海绿地集团江西申江置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨骏银行存款2405412.09元或查封、扣押等值财产，并已出具保函作为担保。本院认为，原告中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告杨骏银行存款2405412.09元或查封、扣押等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈长权二〇一六年六月二十日书记员  刘菊英
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00542号申请执行人马海浪，无固定职业。被执行人张红，无固定职业。申请执行人马海浪与被执行人张红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的(2013)榆民一初字第01079号民事调解书，己经发生法律效力。权利人马海浪于2015年1月30日向本院申请执行借款本金及利息共计人民币400万元，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并要求被执行人张红承担案件申请执行费。本院于2015年2月9日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)榆执字第00542号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一六年六月二十五日书记员  韩 城
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00542号申请执行人马海浪，男，生于1975年11月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人张红，男，生于1980年10月13日，汉族，陕西省榆林市神木县人，住该县，本院依据已经发生法律效力的(2013)榆民一初字第01079号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人张红发出执行通知书，责令被执行人张红立即履行向申请执行人马海浪支付借款本息人民币400万元，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并承担案件申请执行费42590元，但被执行人张红至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院查明，被执行人张红在西安市××新区××路曲江公馆二期有车位（A07-A011区A7-21号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：查封被执行人张红在西安市曲江新区芙蓉南路曲江公馆二期车位（A07-A011区A7-21号）。查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年十一月九日书记员  郑 硕
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执1465号之一申请执行人刘永柱，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××3711。被执行人彭永达，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××4118。申请执行人刘永柱与被执行人彭永达身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初853号民事判决书已于2016年5月9日发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人赔偿12008.44元，并承担案件受理费250元。本院于2016年5月24日立案执行，本案执行费84元。本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，于2016年6月16日通知被执行人所在的佛山市三水区西南街道洲边村民委员会及其下属的芹坑村民小组扣留被执行人2016年度的村集体收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行未提出异议。本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案已符合终结本次执行的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执1465号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 荣代理审判员 王 军代理审判员 陈艳斌二〇一六年六月二十九日书 记 员 范健志
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执1465号之一申请执行人刘永柱，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码3711。被执行人彭永达，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码4118。申请执行人刘永柱与被执行人彭永达身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初853号民事判决书已于2016年5月9日发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人赔偿12008.44元，并承担案件受理费250元。本院于2016年5月24日立案执行，本案执行费84元。本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，于2016年6月16日通知被执行人所在的佛山市三水区西南街道洲边村民委员会及其下属的芹坑村民小组扣留被执行人2016年度的村集体收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行未提出异议。本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案已符合终结本次执行的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本院（2016）粤0607执1465号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 荣代理审判员 王 军代理审判员 陈艳斌二〇一六年六月二十九日书 记 员 范健志
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第24896号原告沈某甲，女，1948年12月14日生，汉族，住上海市杨浦区。原告沈某乙，女，1951年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人顾培元，远闻(上海)律师事务所律师。被告沈某丙，女，1953年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告高某某，男，1948年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告共同委托代理人陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。本院受理原告沈某甲、沈某乙与被告沈某丙、高某某法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告沈某甲、沈某乙与被告沈某丙、高某某法定继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  宣志鸿二〇一五年九月十六日书记员  冯 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津01执恢12号之一申请人天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号。法定代表人张旭东，总经理。代理人郭杰，天津华泽（集团）有限公司清理部职员。申请执行人中国东方资产管理公司天津办事处，住所地天津市和平区解放北路157号。负责人牟柏强。代理人滕亮，中国东方资产管理公司天津办事处职员。代理人姜迪，北京观韬（天津）律师事务所律师。被执行人天津市太极房地产有限公司，住所地天津市南开区三马路太极园A座25层8号。法定代表人王晓梅，经理。本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司天津办事处与被执行人天津市太极房地产有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人天津华泽（集团）有限公司，于2016年1月18日以受偿债权为由，向本院申请变更其为（2009）一中执字第55号执行案件的申请执行人，并提供了相关证据予以佐证。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查本院认为，申请执行人中国东方资产管理公司天津办事处依据天津市第一中级人民法院（2000）一中经初字第73号民事判决书申请执行，因被执行人天津市太极房地产有限公司不具备可供执行条件，本院（2009）一中执字第55号执行案件终结本次执行程序。2013年9月9日申请执行人中国东方资产管理公司天津办事处与天津华泽（集团）有限公司签署债权转让合同，并于2014年11月12日在天津日报第8版联合进行了债权转让、暨催收公告，履行了告知义务，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：变更天津华泽（集团）有限公司为天津市第一中级人民法院（2016）津01执恢12号执行案件的申请执行人。本裁定送达后立即生效审 判 长  张 洪审 判 员  刘 强代理审判员  许世海二〇一六年六月二十二日书 记 员  范宝虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项：申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初625-9号原告王某某。被告杨某某。被告苏某某。本院在审理原告王某某与被告杨某某、苏某某民间借贷纠纷一案中,根据原告的财产保全申请，本院依法冻结了被告苏某某的银行账户。原告与二被告于2016年6月20日达成调解协议，二被告自愿于2016年6月30日前一次性偿还原告借款及利息20万元。本院认为，原、被告之间达成调解协议符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、第二百四十二条之规定,裁定如下:扣划被告苏某某在陕西某银行孤山支行的个人账号内的存款20万元至府谷县人民法院在中国建设银行府谷县人民西路支行账户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨卫东二〇一六年六月二十二日书记员  李 思
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终1265号上诉人（原审被告）陈学富。被上诉人原审原告）魏入平。上诉人陈学富因与魏入平返还财物纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第642号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审中魏入平诉称，2014年8月，魏入平将其所有的苏G×××××白色松花江牌轿车一辆租与陈学富使用，陈学富分两次共支付给魏入平租金1500元，后魏入平向陈学富索要车辆，陈学富拒绝返还至今，现魏入平诉至法院。请求判令陈学富返还魏入平车辆或相应价款12000元，并承担本案的诉讼费用。一审中陈学富辩称，该车是魏入平以6000元卖与答辩人的，答辩人已支付买车款共计2500元，现答辩人已经过维修后将该车通过订立买卖合同以7500元价款卖给案外人宋忠方。原审法院经审理查明，2014年8月底，魏入平将登记在其名下的苏G×××××轿车交付陈学富使用。庭审中陈学富提供买卖合同一份，证明2014年10月10日，陈学富将该车通过买卖合同以7500元的价款转卖给案外人宋忠方。魏入平对陈学富所提交的买卖合同的真实性不予认可。庭审中，魏入平认为陈学富已将该车转卖他人，要求陈学富返还车辆已无可能，遂要求陈学富将该车以7500价款返还魏入平，扣除陈学富已付1500元，返还魏入平6000元。上述事实，有魏入平提供的机动车登记证书、双方谈话录音、陈旭发提供的买卖合同以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。魏入平名下的苏G×××××轿车一辆自2014年8月起由陈学富占有使用。魏入平主张系基于租赁关系，陈学富主张系基于买卖关系，但均未提供证据证明，原审法院均不予采信。陈学富提供不出合法占有使用魏入平车辆的依据，魏入平有权要求陈学富返还车辆或折价赔偿。陈学富称该车已以7500元价格转卖他人，魏入平也同意要求陈学富以车价7500元返还，原审法院予以认可。陈学富称已付魏入平2500元，魏入平只认可收到1500元，对另外1000元，因陈学富未提供证据证明，不予采信。故对魏入平要求陈学富返还车辆价款6000元的诉讼请求，依法予以支持。原审法院遂判决陈学富于判决生效之日起十日内返还魏入平车辆款6000元。案件受理费100元，由陈学富承担。上诉人陈学富不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。主要理由为：本案车辆是被上诉人以6000元卖给上诉人的，卖车前上诉人借给被上诉人2500元，剩余的3500元被上诉人已经在上诉人饭店消费完了。一审法院以7500元作为上诉人与被上诉人买卖车的价格，缺乏依据，上诉人为维修涉案车辆花了1400元。被上诉人魏入平答辩称，原审法院认定上诉人返还车辆折价款6000元事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。本院经审理查明，原判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。对二审期间上诉人陈学富向本院提交一份连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第487号民事裁定书一份以证明被上诉人承认涉案车辆已经以6000元价格卖给上诉人，且上诉人已经支付2500元的事实，因该裁定书不能反应上诉人所主张的事实，且被上诉人只认可收到1500元的事实，故本院对上诉人提交的该份证据的证明目的不予采信。对上诉人提交的被上诉人在其饭店消费的记录，因该消费记录属于积分记录，并不能反应消费欠款，故本院对上诉人该份证据不予采信。对上诉人提交的其已花费1400元修理涉案车辆的证明一份，因该修理费用属于上诉人使用涉案车辆过程中产生的费用，与本案无关，故本院对上诉人该份证据不予认定。本院认为，魏入平作为涉案车辆的所有权人有权要求陈学富返还车辆。本案中，因陈学富将涉案车辆卖给案外人，导致涉案车辆已返还不能，在此情形下，原审判决支持魏入平主张陈学富应当返还涉案车辆的折价款的诉讼请求正确，本院依法予以认同。根据陈学富与案外人买卖涉案车辆的价款可以认定涉案车辆的价款为7500元，扣除陈学富已经支付的1500元，陈学富应当支付给魏入平6000元，对于陈学富抗辩称已经支付给魏入平2500元，因未提供证据证明，本院依法不予支持。综上，上诉人陈学富的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费100元（陈学富已预交），由上诉人陈学富负担。本判决为终审判决。审 判 长  应庆国代理审判员  刘井鑫代理审判员  陈其庆二〇一六年六月二十二日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初4310号原告：沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区齐贤北街22号4-1门。法定代表人：王岩松，系该公司总经理。委托代理人：于东旭，系该公司工作员工。被告：曹学志。（缺席）本院于2016年4月21日立案受理了原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告曹学志物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员温权国适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司委托代理人于东旭到庭参加了诉讼，被告曹学志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：要求法院判决被告支付自2011年10月1日至2013年03月31日期间的物业费693元，滞纳金300元，承担本案诉讼费25元。被告未出庭，未答辩。经审理查明：被告系沈阳市铁西区“阳光嘉园”小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区北三中路xx号，建筑面积48.19平方米。2010年3月5日原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务,物业服务费标准为住宅0.80元/月/平方米。被告未交纳2011年10月1日至2013年03月31日期间的物业费693元，原告催要无果，为此诉讼来院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。本院认为：原告与小区业主委员会签订物业服务合同,对全体业主有约束力，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，应承担相应法律后果。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。原告滞纳金主张缺乏相关依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹学志于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司2011年10月1日至2013年03月31日期间的物业费693元;二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹学志负担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  温权国二〇一六年六月十一日书记员康欣
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)辽0106民初4310号	原告：沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区齐贤北街22号4-1门。	法定代表人：王岩松，系该公司总经理。	委托代理人：于东旭，系该公司工作员工。	被告：曹学志。（缺席）	本院于2016年4月21日立案受理了原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告曹学志物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员温权国适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司委托代理人于东旭到庭参加了诉讼，被告曹学志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。	原告诉称：要求法院判决被告支付自2011年10月1日至2013年03月31日期间的物业费693元，滞纳金300元，承担本案诉讼费25元。	被告未出庭，未答辩。	经审理查明：被告系沈阳市铁西区“阳光嘉园”小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区北三中路xx号，建筑面积48.19平方米。2010年3月5日原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务,物业服务费标准为住宅0.80元/月/平方米。被告未交纳2011年10月1日至2013年03月31日期间的物业费693元，原告催要无果，为此诉讼来院。	上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。	本院认为：原告与小区业主委员会签订物业服务合同,对全体业主有约束力，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，应承担相应法律后果。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。原告滞纳金主张缺乏相关依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告曹学志于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司2011年10月1日至2013年03月31日期间的物业费693元;	二、驳回原告其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹学志负担。	如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	代理审判员  温权国	二〇一六年六月十一日			书记员康欣
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1322财保395号申请人上官自侠。被申请人陆达才。被申请人范敏儿。系被申请人陆达才之妻。被申请人郯城天工置业有限公司住所地：郯城县郯东路***号。法定代表人陆达才，经理。被申请人郯城郯子湖大酒店有限公司住所地：郯城县郯东路***号。法定代表人陆达才，经理。被申请人临沂广艺工艺草编有限公司住所地：郯城县开发区办公大楼东临。法定代表人陆达才，经理。本院在受理申请人上官自侠与被申请人陆达才、范敏儿、郯城天工置业有限公司、郯城郯子湖大酒店有限公司、临沂广艺工艺草编有限公司申请诉前财产保全一案，申请人上官自侠向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郯城天工置业有限公司位于郯东路中段东侧、文化路北的郯国用（2015）第721号土地使用权，位于郯城县墨泉小区正门东，西两侧转角楼郯房权证城区字第0108**号、0108**号房产，被申请人临沂广艺工艺草编有限公司所有的位于郯城县经济开发区办公楼东临的广艺大厦的土地使用权予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人上官自侠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条及四百八十七条的规定，裁定如下：一对被申请人郯城天工置业有限公司位于郯东路中段东侧、文化路北的郯国用（2015）第721号土地使用权，位于郯城县墨泉小区正门东，西两侧转角楼郯房权证城区字第0108**号、0108**号房产予以查封。二、对被申请人临沂广艺工艺草编有限公司所有的位于郯城县经济开发区办公楼东临的广艺大厦的土地使用权一宗予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程幸乐二〇一六年六月一日书记员  郑安丽
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执608号之一申请执行人佛山市三水区西南街途安汽车维修中心，住所地佛山市三水区（原果场地）。经营者钱永锋，男，汉族，年月日出生，住佛山市三水区。被执行人李洪文，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码0316。关于佛山市三水区西南街途安汽车维修中心与李洪文修理合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初223号民事判决已经发生法律效力。因李洪文逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人李洪文应履行的义务为：1.支付17113元；2.负担案件执行费157元。以上合计17270元（不含迟延履行期间利息）。本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:本院（2016）粤0607执608号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  何东海代理审判员  陆志珊二〇一六年六月十六日书 记 员  林 敏
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)鲁1322财保395号	解除保全申请人：上官某某，女，1957年7月20日生，汉族，郯城县郯城镇城里二街3区25号，居民。	被申请人：郯城天工置业有限公司	住所地：郯城县郯东路115号。	法定代表人陆达才，经理。	本院在受理申请人上官某某与被申请人郯城天工置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人上官某某于2017年5月22日向本院提出解除财产保全的申请，要求对查封的被申请人郯城天工置业有限公司所有的位于墨泉世家小区正门西侧转角楼（郯房权证城区第010823号）予以解除查封。	本院认为，申请人上官某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：	解除对被申请人郯城天工置业有限公司所有的位于墨泉世家小区正门西侧转角楼（郯房权证城区第010823号）的查封。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  程幸乐	二0一七年六月十三日	书记员郑安丽
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执608号之一申请执行人佛山市三水区西南街途安汽车维修中心，住所地佛山市三水区（原果场地）。经营者钱永锋，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。被执行人李洪文，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码×××0316。关于佛山市三水区西南街途安汽车维修中心与李洪文修理合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初223号民事判决已经发生法律效力。因李洪文逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人李洪文应履行的义务为：1.支付17113元；2.负担案件执行费157元。以上合计17270元（不含迟延履行期间利息）。本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执608号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  何东海代理审判员  陆志珊二〇一六年六月十六日书 记 员  林 敏
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初463号原告天津市津房置业担保股份有限公司,住所天津市和平区大同道15号。法定代表人于游,总经理。委托代理人张涛,女,该公司员工。委托代理人王安安,男,该公司员工。被告孙宝金,男,1976年5月18日出生,汉族,住址天津市宝坻区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与孙宝金担保追偿权纠纷一案,本院于2016年1月13日受理后,依法组成由法官秦润林担任审判长、法官秦晨、人民陪审员赵云克参加的合议庭审理本案。并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼,被告孙宝金经本院公告送达出庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告天津市津房置业担保股份有限公司起诉称,2010年11月11日,被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行(以下简称津城支行)签订《个人住房(商业用房)借款合同》,向其借款364000元,借款期限20年,自2010年10月27日起至2030年10月27日止。原告对上述借款为被告提供连带责任保证,借款人未按本合同约定履行还款义务,保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。合同签订后,津城支行按照约定向被告提供了贷款,但被告未按约定履行还款义务,自2013年11月至2014年7月欠津城支行贷款本金、利息及罚息共计22578.53元。原告已按约定承担保证责任,代被告向津城支行偿还了欠款22578.53元。原告代被告偿还欠款后,多次要求被告向原告偿还所欠代偿款无果,故起诉来院要求:1.判令被告向原告偿还欠款22578.53元及上述款项自原告代偿之日起至被告实际还清之日止的利息(按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算);2.本案诉讼费由被告承担。原告天津市津房置业担保股份有限公司向本院提交以下证据予以证明:1.《个人住房(商业用房)借款合同》;2.代偿明细、代偿凭证。被告孙宝金既未做出答辩,亦未参加本院庭审。经本院审查,原告提交的全部证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性,可以作为认定案件事实的依据,本院予以确认。本院根据上述认证查明,2010年11月11日,原告(保证人)、被告(借款人)与津城支行(贷款人)签订《个人住房(商业用房)借款合同》约定,被告向津城支行借款364000元,用于购房;贷款利率为浮动利率,在基准利率水平上下调15%;贷款期限为自2010年10月27日至2030年10月27日;还款方式为等额本息还款法;保证人自愿为借款人提供连带责任保证,在借款人没有按合同约定履行还款义务时保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。借款人、贷款人、保证人分别在合同上签字,盖章确认。合同签订后,被告收到津城支行的贷款364000元。被告自2013年11月至2014年7月欠津城支行贷款本金、利息及罚息共计22578.53元,原告自2014年1月23日至2014年7月23日代被告偿还贷款本金、利息及罚息共计22578.53元本院认为,被告与津城支行及原告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》,是各方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的规定,合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时,依约向津城支行代偿了逾期的本金、利息、罚息,履行了保证义务,但被告未按约偿还原告代偿款额,显属违约,对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自原告代偿日起至被告实际还清之日止的利息损失的诉讼请求,未违反法律规定,本院予以支持。被告孙宝金既未出庭参加诉讼,亦未提交反驳原告主张权利的证据,应视为对其享有的民事权利的放弃,应自行承担法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:自本判决生效之日起十日内,被告孙宝金偿付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的全部本金、利息、罚息共计22578.53元及上述款项自原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿日起至被告孙宝金实际还清之日止的利息(按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。案件受理费364元,公告费300元,由被告孙宝金负担(于本判决生效后十日内直接给付原告天津市津房置业担保股份有限公司)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  秦 晨人民陪审员  赵云克二〇一六年六月二十二日书 记 员  李梦瑶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2373号罪犯李建榜，男，1988年10月27日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2014年5月27日作出(2011)金婺刑初字第179号刑事裁定书，以被告人李建榜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李建榜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李建榜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。获2015年度监狱级记功。已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李建榜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建榜准予减刑十一个月（刑期自2014年5月29日至2016年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年六月二日代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2373号罪犯李建榜，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2014年5月27日作出(2011)金婺刑初字第179号刑事裁定书，以被告人李建榜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016�5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李建榜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李建榜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。获2015年度监狱级记功。已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李建榜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建榜准予减刑十一个月（刑期自2014年5月29日至2016年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年六月二日代书记员 钱 佩
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0622执382号申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯薛家湾镇南外环南侧**号楼。法定代表人：赵勇，该社职工。委托代理人：戴永军，该社职工。被执行人岳存良，男，汉族，出生于1967年8月15日，现住内蒙古鄂尔多斯准格尔旗。被执行人张俊林，女，汉族，系岳存良妻子，出生于1967年7月19日，住所地同上。被执行人岳召良，男，汉族，出生于1979年7月7日，现住内蒙古鄂尔多斯准格尔旗。申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人岳存良、张俊林、岳召良金融借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2015）准民初字第2748号民事判决书，责令被执行人履行义务，申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社于2016年6月14日向我院递交书面终结本次执行申请书，与被执行人达成和解协议，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结准格尔旗人民法院作出的（2015）准民初字第2748号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。（此页无正文）执行员  于亚平执行员  王 君执行员  高振基二〇一六年六月二十三日书记员  刘 政本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终641号上诉人（原审被告）王在让，男，1955年7月25日出生，汉族，富县茶坊镇袁家村行政村村民，住该村53号。委托代理人张青生，陕西屹立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）富县交道镇西茹子村110户村民，共345人。诉讼代表人冯兴旺，男，1957年9月13日出生，汉族，富县交道镇西茹子行政村村民，住该村43号。诉讼代表人杨山成，男，汉族，1970年10月25日出生，陕西省富县交道镇西茹子行政村**号。被上诉人（原审被告）富县交道镇西茹子行政村村民委员会，住所地富县交道镇西茹子行政村。法定代表人冯红应，该村民委员会主任。上诉人王在让因确认合同无效纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2015)富民初00038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王在让及其委托代理人张青生，被上诉人富县交道镇西茹子村110户村民诉讼代表人杨山成、冯兴旺，被上诉人富县交道镇西茹子行政村村民委员会主任冯红应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，西茹子行政村马家塬土地为该村“三类地”，被告西茹子村委会在未按法定程序经民主议定的情况下，将马家塬6.5亩土地发包给被告王在让，并签订了《“土地”使用权出让合同》，四至为东至袁家村、西至袁家村、南至沟畔、北至地塄，承包期限为25年（1998年6月1日年至2023年6月1日），承包费为25元/亩、合计4062.5元，付款方式为签订合同时付一半，1998年12月29日付清余款。被告王在让已交承包费4062.5元。另查明，2014年，该村部分村民因本村在第二轮土地延包中的相关问题上访。2014年12月24日经富县交道镇政府组织丈量，被告王在让占用土地实际面积为9.6亩，超出合同载明面积3.1亩，原审法院认为，被告西茹子村委会将本集体经济组织马家塬土地发包给外集体经济组织的成员被告王在让，并与其签订《“土地”使用权出让合同》，该土地发包程序不符合民主议定原则，但该承包合同系二被告真实意思的表示，且已实际履行17年之久，被告王在让对承包土地投入了大量人力财力，经营状况平稳，按照当时《最高人民法院》第25条第2款的规定“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”，故二被告签订的《“土地”使用权出让合同》不应认定为无效。被告西茹子村委会与被告王在让签订的土地承包合同四址明确，但被告王在让实际占用土地面积大于合同载明面积，且长期经营收益；原告所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积，合同的签订及履行存在显失公平的情形，依法应予调整。为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考果园生产投入收益等因素，依照公平原则对承包期限调整为1998年6月1日至2018年12月31日。被告王在让对超出合同载明面积的土地应当按原合同约定25元/亩/年的承包价格补交自1998年6月1日至2018年12月31日的承包费补交承包费1595.2元（25元/亩×3.1亩×20年＋25元/亩÷12个月×3.1亩×7个月），其已交纳承包费可与应补交承包费折抵。被告西茹子村委会的辩称理由是将其未尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚实信用原则，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会与被告王在让于1998年6月1日签订的《“土地”使用权出让合同》有效；对承包期限调整为1998年6月1日至2018年12月31日；被告王在让于本判决生效之日起20日向被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会一次性补交土地承包费1595.2元（自1998年6月1日至2018年12月31日），已交纳的承包费可与应补交承包费折抵。案件受理费100元，由原告富县交道镇西茹子村110户村民、共345人负担。宣判后，原审被告王在让不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、依法撤销陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00038号民事判决书；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决认定事实不清，证据不足；2、上诉人与被上诉人村委会签订的土地使用权承包合同书未违反民主议定原则，原判决擅自调整承包合同的主要内容无合法依据。被上诉人富县交道镇西茹子村110户村民代表答辩称，上诉人称这个承包合同不是经召开村民大会同意的，而是几个村民干部私自承包给了上诉人。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人富县交道镇西茹子行政村村民委员会答辩称，1993年国家出台了文件，要求对机动地严格控制。每个村的机动地不能超过5%，但是我们村超过了三分之一，违反了国家政策。当时干部为了自己的利益收回农民的土地然后转包，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，首先，被上诉人富县交道镇西茹子村110户村民具备起诉确认《土地使用权出让合同》无效的原审原告主体资格；其次，西茹子村委会与王在让签订《土地使用权出让合同》系双方真实意思的表示，且已实际履行多年，应为有效合同。但一审法院考虑到被上诉人所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积，为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考果园生产的投入及收益等因素将承包期限调整为从1999年1月1日至2016年12月31日是适当的，如此处理兼顾并平衡了各方当事人的利益，有利于维护农村社会稳定及经济发展。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王在让负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年六月二十二日书记员  刘 静
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0821执102-1号申请执行人：万洪英，女，生于1970年1月11日，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：何晓蓉，女，生于1970年7月29日，汉族，住四川省旺苍县。本院在执行万洪英与何晓蓉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何晓蓉已外出，下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院(2016)川0821执102号执行案件的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪敏审判员  杨 智审判员  贾毅龙二〇一六年六月十五日书记员  冷 兴
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初2251号原告郭新波。被告张能齐。被告徐加翠。委托代理人程会勤，原告郭新波与被告张能齐、徐加翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭新波、被告徐加翠及其委托代理人程会勤到庭参加了诉讼；被告张能齐经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新波诉称，两被告是经营货物运输的个体户，因经营需要资金周转，于2012年11月5日向原告借款76000元，于2013年6月19日再次向原告借款28000元。后经原告多次催要，但两被告一直推脱搪塞，拒不偿还。为维护原告的合法权益，现请求法院判决两被告偿还借款104000元，并承担本案诉讼费用。被告张能齐未作答辩。被告徐加翠辩称，原告郭新波诉两被告借款104000元是虚假诉讼，与事实相悖。事实真相是，两被告在2011年12月5日向原告借款50000元，双方约定月息为百分之八，原告当即扣除一个月利息4000元，两被告实际收到现金46000元。后两被告先后给付原告利息25000元。后因两被告实在付不起利息，原告要求两被告将所欠26000元利息写入总借条中，2012年11月5日，两被告向原告重新出具了76000元借条。2013年6月19日，原告再次向两被告催要借款，两被告因无钱给付，又向原告出具一份28000元的利息条据。为了维护两被告正当权益，请求法院对原告的非法利益不予保护，现两被告只同意给付原告借款50000元。经审理查明，原告郭新波是从事汽车销售的，被告张能齐、徐加翠系夫妻关系。2012年11月5日，两被告向原告借款76000元，当日被告张能齐向原告出具借条一份，被告徐加翠也在借据中签名认可。该借条内容为：“借条今借到郭新波现金柒万陆仟元正（76000）此据张能齐徐加翠2012.11.5.”，两被告并在借据中捺手印确认。2013年6月19日，两被告再次向原告借款28000元，当日被告张能齐向原告出具欠条一份，被告徐加翠也在欠据中签名认可。该欠条内容为：“欠条今欠到郭新波现金贰万捌仟元正（28000）欠款人张能齐徐加翠2013.6.19.”，两被告共同在欠据中捺手印确认。后因两被告一直未还款。原告多次索款无果，遂向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有，原告郭新波提供的被告张能齐、徐加翠书写的条据2份（2012.11.5与2013.6.19）；被告徐加翠提供的借条1份（2011.12.5）以及原、被告的庭审陈述等，上述证据业经庭审质证，本院核实后予以综合认定。本院认为，本案原告郭新波与被告张能齐、徐加翠之间债权、债务关系明确，两被告欠原告郭新波104000元事实清楚，对此事实有原告提供的两被告所写借据与欠据予以证明，诉讼中被告徐加翠对此两份条据的真实性也予以认可。故本院对两被告欠原告借款104000元的事实予以确认。诉讼中被告徐加翠辩解双方之间借款本金为50000元，原告主张的104000元借款中包含54000元高利息，但其并未提供充分证据予以证明。虽然原告陈述的借款内容存在一定的不合理性，但相对于被告方的抗辩意见以及被告所提供的证据，原告方提供的书证证据证明力明显占有优势，故对于被告徐加翠的辩解意见，本院不予采信。因两被告系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，且为两被告共同所借，故应为夫妻共同债务，因而两被告对原告所诉借款104000元负有共同偿还义务。两被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。本案因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张能齐、徐加翠于本判决生效后30日内共同偿还原告郭新波借款104000元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款账户名称：盱眙县人民法院；账号77×××93；开户行：盱眙珠江村镇银行）。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告张能齐、徐加翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2380元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  胡迎阳二〇一六年六月二十二日书记员  殷 骏附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执1523号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。被执行人李秀宏。被执行人李春静。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人李秀宏、李春静金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第2346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向我院申请执行。本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0202执1523号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  金晶二〇一六年六月十六日书记员  赵祥
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执1523号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。负责人逄悦，系该支行行长。被执行人李秀宏。被执行人李春静。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人李秀宏、李春静金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月17日作出（2015）中民初字第2346号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月15日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，责令其履行上述义务，但至今未有履行（2015）中民初字第2346号民事判决书义务。在执行过程中，因被执行人的财产难以执行且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0202执1523号案件的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  金晶二〇一六年六月十六日书记员  赵祥
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0114行审10号申请执行人天津市武清区卫生和计划生育委员会,住所地天津市武清区杨村街翠亨路571号。法定代表人刘俊江,主任。委托代理人卞景柱,武清区卫生和计划生育委员会干部。委托代理人丁志华,武清区卫生和计划生育委员会副主任。被申请执行人艾永建,男,1985年4月18日出生,汉族,粮农,住天津市武清区。被申请执行人温海燕,女,1985年10月4日出生,汉族,粮农,住址。申请执行人天津市武清区卫生和计划生育委员会依据计生征字2015年第79号征收社会抚养费决定书,于2016年5月9日向本院申请,对二被申请执行人艾永建、温海燕征收的社会抚养费300000元强制执行。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。经审查本院认为:天津市武清区卫生和计划生育委员会作出的计生征字2015年第79号征收社会抚养费决定,认定二被申请执行人艾永建、温海燕计划外生育第三个子女事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,征收幅度恰当,程序合法。二被申请执行人在计生征字2015年第79号征收社会抚养费决定发生法律效力后未履行征收决定确定的义务。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下:对计生征字2015年第79号征收社会抚养费决定准予强制执行。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘向春人民陪审员  梁建元二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 楠附:本裁定所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条:人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2712号上诉人(原审被告）浙江德纳展览有限公司重庆分公司。法定代表人陈西强，总经理。诉讼代理人马全,重庆瑾帆律师事务所律师。诉讼代理人谭晓娇,重庆瑾帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周承利。上诉人浙江德纳展览有限公司重庆分公司(以下简称德纳展览重庆分公司）与被上诉人周承利产品销售者责任纠纷一案，德纳展览重庆分公司不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第05881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2014年11月28日至11月30日，被告德纳展览重庆分公司在重庆国际会议展览中心（南坪）举办“德纳重庆家博会”。2014年10月17日，被告与参展商重庆融汇地板签订《德纳重庆家博会参展合同》，潘婷婷在合同上签字并盖有重庆融汇地板合同专用章。2014年11月28日，原告周承利与个体户潘婷婷在德纳重庆家博会现场签订专用定货单，购买融汇红檀香地板，合同总价为6900元。同日，原告通过POS机刷卡方式向个体户潘婷婷支付定金6760元。后个体户潘婷婷并未将原告预定的融汇红檀香地板等产品交付原告，且不知去向。原告认为由于被告对个体户潘婷婷审核监管不严格，导致自己蒙受经济损失6760元。故起诉来院，要求德纳展览重庆分公司退还定金6760元。本案审理过程中，被告称原告举示的证据证明潘婷婷存在诈骗行为，本案不属于民事法律审理范围。且个体户潘婷婷并不是家博会的经营者。原审法院认为：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。对于被告辩称原告应当证明基础法律事实和存在，证明原告与潘婷婷存在真实的交易往来。该院认为，从原告与个体户潘婷婷签订的专用定货单来看，双方的签约行为发生在被告举办的家博会现场，双方存在订货购物的交易行为。原告按照定货单支付了相应的价款，在被告不能举示其他相反证据证明交易不存在的情况下，应认定原告与个体户潘婷婷之间的交易往来真实发生。被告的辩称意见加重了消费者的注意义务，故对被告的此辩称意见不予采信。对于被告辩称个体户潘婷婷并不是家博会的经营者的辩称意见，该院认为，参展商重庆融汇地板与被告签订《德纳重庆家博会参展合同》，潘婷婷在合同上签字并盖有重庆融汇地板合同专用章，加之潘婷婷在原告与其签订的德纳重庆家博会专用定货单上签字，可以证明潘婷婷是被告的参展商家，故对被告的此辩称意见亦不予采信。另被告辩称原告举示的证据证明潘婷婷存在诈骗行为，本案不属于民事法律审理范围。该院认为，从原、被告举示的证据来看，并不能就此认定潘婷婷涉嫌诈骗犯罪，故本案仍属民事纠纷范畴，被告辩称意见不能成立。在本案中，原告基于被告的广告宣传，进而到被告举办的家博会现场与参展商家签订订货合同，并支付了定金款项6760元。后商家并未履行送货义务，且不知去向，给原告造成了经济损失。作为此次家博会的举办者，在商家下落不明的情况下，被告理应先对原告的损失进行赔偿，尔后再向参展商家进行追偿。综上，原告诉请有事实和法律依据，依法予以支持。据此，原审依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第十一条、第十六条、第四十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周承利定金损失6760元。案件受理费减半收取25元，由被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司承担（原告周承利已预交，被告在支付前述款项时一并支付于原告）。”德纳展览重庆分公司不服，上诉要求撤销原判，改判驳回周承利的诉讼请求。主要事实和理由：个体户潘婷婷不是展览会的参展商，与德纳展览重庆分公司没有合同关系。德纳展览重庆分公司系与重庆融汇地板签订参展合同，并加盖其合同专用章，潘婷婷只是作为其经办人签字，不能证明是以其个人名义代表重庆融汇地板，更不能认定潘婷婷是参展商。周承利与潘婷婷签订的订货单，虽系德纳展览重庆分公司制定的，但德纳展览重庆分公司是交订货单交给重庆融汇地板使用，重庆融汇地板管理不善导致其经办人潘婷婷以个人名义使用，不利后果应当由重庆融汇地板承担，而不应由德纳展览重庆分公司承担。周承利与潘婷婷的纠纷是潘婷婷未按合同约定交付货物，而不是消费纠纷，不应当适用消法第43条的规定，应当适用该法第16条。一审判决遗漏了潘婷婷作为被告，导致德纳展览重庆分公司不能向潘婷婷追偿。周承利答辩称：潘婷婷以个人名义收款，但德纳展览重庆分公司没有告知消费者，没有尽到管理责任。根据消法第43条的规定，德纳展览重庆分公司应当承担赔偿责任，要求维持一审判决。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据周承利举示的专用订货单、付款单，认定周承利系在德纳展览重庆分公司举办的“德纳重庆家博会”现场向潘婷婷购买商品并预付货款具有高度盖然性。对于潘婷婷的参展资格，明显不属于周承利作为一般消费者的注意义务的范围，而是德纳展览重庆分公司作为展销会举办者的管理范围。现该次展销会已结束，而潘婷婷未按约向周承利交付商品，致使周承利的合法权益受到损害，一审据此判决展销会举办者德纳展览重庆分公司赔偿周承利货款损失有充分的事实和法律依据，依法应予维持。德纳展览重庆分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人浙江德纳展览有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年六月二十二日（）书 记 员  刘德宝
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2015)涿民初字第988号原告郑建文原告北京名祥顺路搬家有限公司法定代表人陈训建，公司经理。二原告委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。被告武秀江被告张红被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。负责人周宏光委托代理人张晓博委托代理人薛旭辉郑建文、北京名祥顺路搬家有限公司（以下简称搬家公司）与武秀江、张红、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告人寿财险张家口支公司的委托代理人、被告张红到庭参加了诉讼。被告武秀江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，2015年6月24日，张红驾驶武秀江所有的重型货车，行驶中与郑建文驾驶的搬家公司所有的长安牌货车相撞，造成郑建文受伤、车辆损坏。经涿鹿县交警队认定，张红承担事故的全部责任。重型货车车主在人寿财险张家口支公司投保了交强险及商业三者险。请求判令三被告按各自的责任赔偿郑建文损失42974.77元，赔偿搬家公司损失55501元。被告张红口头辨称，承认交通事故事实，认可责任认定，原告损失应由人寿财险张家口支公司依法赔偿。被告人寿财险张家口支公司口头辨称，承认交通事故事实，认可责任认定，被告事故车在我公司投保了交强险及商业三者险，保额50万，投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。同意在保险限额内依法赔偿。不承担车辆停运损失及诉讼费用。被告武秀江未提交答辩意见。经审理查明，2015年6月24日，张红驾驶半挂货车，行至京拉线170KM+300M路段，与郑建文驾驶的搬家公司所有的货车相撞，造成郑建文受伤、车辆损坏。经涿鹿县公安交通警察大队认定，张红承担事故的全部责任。郑建文伤后经涿鹿县医院检查，住北京航天中心医院治疗6天，经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，郑建文右侧肋骨骨折；医疗、功能锻炼恢复时限三个月；一人护理一个月；需营养费一个月。事故造成郑建文如下损失：医疗费7717.35元，住院伙食补助费（6天每天30元）180元，营养费（30天每天30元）900元，误工损失（按日工资280元计算90天）25200元，护理费（每天100元）3000元，鉴定费1400元。经张家口市物价局价格认证中心对搬家公司受损的京Q751**货车进行损失评估，车辆损失为25501元，日停运损失250元。原告支付鉴定费4000元。原告受损货车系从事公路货运的车辆，维修期间共60天，停运损失15000元。另查明半挂货车登记车主为武秀江，实际车主是张红，在人寿财险张家口支公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险，附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。上述事实有涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见书、原告住院病历、诊断证明、开支票据、工资证明、张家口市物价局价格认证中心价格认定结论书、涿鹿县新瑞源汽车修理厂证明、证人赵志刚证言等证据证实。经庭审质证，被告对原告的工资标准及车辆修理期间提出异议，但未提供证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，均具有证据效力。本院认为，张红驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成二原告损害，交警确认其承担事故的全部责任，本院予以认定。人寿财险张家口支公司系被告事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，其应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。原告的车辆停运期间，本院依据涿鹿县新瑞源汽车修理厂证明及其负责人赵志刚的证言认定为修理期间2个月。根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，停运损失不属保险公司赔偿范围，故该项损失应由张红赔偿。武秀江不是事故车辆的真正车主，不负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿郑建文经济损失38397.35元；赔偿北京名祥顺路搬家有限公司车辆修理费、鉴定费29501元；二、张红赔偿北京名祥顺路搬家有限公司车辆停运损失15000元；三、驳回二原告要求武秀江承担赔偿责任的诉讼请求。以上判项于本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费2262元，简易程序减半收取1131元，二原告负担179元，张红负担172元，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建明二〇一六年六月二十日书记员  胡晓婧
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2015）涿民初字第988号原告马某某，住涿州市。被告张某某，住涿州市。原告马某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了本案诉讼。被告张某某经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，2014年11月1日，在涿州市开发区芳芳干洗店被告将原告打伤，原告受伤后，被送往保定市第二中心医院住院治疗，造成原告花费大量医疗费用，经鉴定原告伤情为轻微伤，涿州市开发区派出所对被告进行了行政处罚，对于原告经济损失，被告未进行赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失18000元。被告张某某未到庭亦未提交书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，原、被告于2014年11月1日在涿州市开发区芳芳干洗店因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，后原告被送往保定市第二中心医院住院治疗，共住院15天，诊断为“1、右眼眶内侧壁骨折2、鼻中隔骨折3、右眼球钝挫伤4、右侧上颌骨额突骨折”。原告的损失为医疗费12384.97元，门诊费2918.38元，误工费按上一年度农林牧渔业年平均工资13664元标准计算，15天为561元，住院伙食补助费15天×50=750元，以上合计16614.35元。认定上述事实的证据，有涿州市公安局开发区派出所对被告的处罚决定书、原告在保定市第二中心医院的诊断证明、医疗票据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告将原告打伤，事实清楚，造成各项损失16614.35元，对此被告应承担赔偿责任，对该项请求本院予以支持。关于护理费、营养费、交通费被告未提供证据，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十五日内给付原告马志伟医疗费等各项损失共计16614.35元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强人民陪审员  宋金勇人民陪审员  杨继富二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘洪娜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第4210号原告：徐善金，女，1975年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区富春街道迎宾北路***号***室，身份证号：3301231975********。委托代理人（特别授权代理）：陈天平、潘昆鹏，杭州市新城法律服务所法律工作者。被告：戴小敬，男，1957年2月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区余杭塘路***号之*室，身份证号：3301051957********。原告徐善金与被告戴小敬民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款480000元及逾期利息（从逾期之日按月利率5‰计算至付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告徐善金的委托代理人陈天平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年5月29日，原告向被告借款500000元，原告通过银行转账向被告交付了上述借款。2013年1月9日，被告向原告出具借条，载明向原告借款500000元，利息10000元，合计510000元。归还期限为2014年1月25日前。2014年1月11日被告归还30000元。本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，原告在出借款项后，被告应按约定期限归还借款。原告主张从逾期还款之日2014年1月25日起按月利率5‰计算借款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴小敬于本判决生效之日起十日内偿还原告徐善金480000元及利息（利息从2014年1月25日前按月利率5‰计算至本判决确定还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168元，由被告戴晓敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郭丁观人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  杨建华二〇一六年六月二十一日代书 记员  谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第4210号原告：徐善金，女，1975年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人（特别授权代理）：陈天平、潘昆鹏，杭州市新城法律服务所法律工作者。被告：戴小敬，男，1957年2月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告徐善金与被告戴小敬民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款480000元及逾期利息（从逾期之日按月利率5‰计算至付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告徐善金的委托代理人陈天平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年5月29日，原告向被告借款500000元，原告通过银行转账向被告交付了上述借款。2013年1月9日，被告向原告出具借条，载明向原告借款500000元，利息10000元，合计510000元。归还期限为2014年1月25日前。2014年1月11日被告归还30000元。本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，原告在出借款项后，被告应按约定期限归还借款。原告主张从逾期还款之日2014年1月25日起按月利率5‰计算借款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴小敬于本判决生效之日起十日内偿还原告徐善金480000元及利息（利息从2014年1月25日前按月利率5‰计算至本判决确定还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168元，由被告戴晓敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郭丁观人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  杨建华二〇一六年六月二十一日代书 记员  谢燕宇
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初4844号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人马健,行长。委托代理人邢志,男,1968年3月15日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。委托代理人寇文龙,男,1965年4月2日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。被告姜连松,男,1951年8月17日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告田腾,男,1951年1月13日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行(以下简称农商行八门城支行)诉被告姜连松、田腾金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员李晨明独任审判,公开进行了审理。原告的委托代理人寇文龙到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉称,天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社(以下简称八门城信用社)于2010年6月30日改建为农商行八门城支行。2009年6月30日,八门城信用社与二被告签订农合借字2009第0220号保证担保借款合同,约定借款本金4900元,借款用途为借新还旧,借款月利率7.08‰,借款期限自2009年6月30日至2010年6月21日。被告姜连松为借款人,被告田腾为连带保证人。借款合同签订后,八门城信用社即向被告姜连松发放借款本金4900元。借款合同到期后,二被告未能偿还借款本息。故原告起诉要求:1、被告姜连松立即偿还原告借款本金4900元及截至2012年8月30日的利息1268.23元,本息合计6168.23元;2、本案诉讼费由被告姜连松负担;3、被告田腾承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。二被告在法定期间内未提交书面答辩意见。经审理查明,2009年6月30日,八门城信用社与二被告订立农合借字2009第0220号《个人保证担保借款合同》一份,约定借款金额4900元,借款用途为借新还旧,借款月利率7.08‰,借款期限自2009年6月30日至2010年6月21日,被告姜连松为借款人,被告田腾为被告姜连松的上述借款本息提供连带担保,保证期间自借款之日起至借款到期后两年,保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。八门城信用社于2009年6月30日向被告姜连松发放了借款本金4900元。2010年6月30日,八门城信用社改建为原告农商行八门城支行。2012年6月19日,被告姜连松在原告向其发放的《逾期贷款催收通知(回执)》上签字,承诺自收到本函件十个工作日内到原告处办理还款手续。同日,原告向被告田腾发放《履行连带责任保证通知书》,要求其督促债务人在两周之内还清所欠本金、利息、罚息及其他费用或由其代为偿还,否则,原告将采取相应制裁措施,必要时依法清收。被告田腾于当日在《履行连带责任保证通知书回执》上签字,表示已收到原告签发的《授信业务逾期催收函》,认可该项事实,并敦促借款人尽快偿还所欠原告的全部贷款本息。2013年9月28日,二被告分别在原告向其发放的《贷款催收通知书》上签字,被告姜连松承诺将采取措施,积极归还借款本息,被告田腾承诺将按合同条款,及时履行担保义务。2014年6月18日,原告以金融借款合同纠纷为由向本院起诉二被告,后申请撤诉。本院于2014年8月14日下发(2014)宝民初字第4106号民事裁定书,准许原告撤诉。本院认为,八门城信用社与二被告订立的《个人保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,本院确认有效。八门城信用社依约履行了发放借款本金4900元的义务,被告姜连松作为借款人,对所欠八门城信用社借款本息应承担偿还责任,被告田腾作为保证人,应承担连带保证责任。八门城信用社已改建为农商行八门城支行,八门城信用社的债权债务应由农商行八门城支行承继。原告的诉讼请求,事实清楚,证据确实、充分,且未超过实际损失,本院予以支持。二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告姜连松于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金4900元、支付截至2012年8月30日的利息1268.23元,本息合计人民币6168.23元。二、被告田腾对上述借款本息承担连带保证责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,已减半收取25元,由被告姜连松负担,被告田腾承担连带保证责任(此款原告已预交,二被告于判决生效后三日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一六年六月二十日书记员  王 敏附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息,对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。