江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4502号 原告：易柳，男，1986年1月10日出生，汉族，住萍乡市安源区，现住萍乡市。 委托诉讼代理人：文德春，江西德至盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘瑜琪，江西德至盛律师事务所实习律师。 被告：鲍茸萍，男，1971年12月5日出生，汉族，住江西省萍乡经济技术开发区，现住萍乡。 原告易柳诉被告鲍茸萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告易柳及其委托诉讼代理人文德春、甘瑜琪、被告鲍茸萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截至2019年7月31日借款本息合计172000元，并向原告支付自2019年8月1日起至还清之日止的利息（以本金100000元，年利率24%计算）2、本案诉讼费、财产保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日原告向被告转账200000元。2016年8月1日，被告向原告出具借条，并约定年利息24000元，借款期限为1年，到期后一次性还清本息。2016年9月27日，原告再次向被告转账100000元。2016年10月6日，原、被告签订《合作协议》，约定原告出资100000元，被告向原告借款100000元，双方合作经销光伏产品，被告向原告借款的100000元股金按年利息2万元支付给原告。此后，双方合作事宜未能进行。2018年10月10日，原、被告通过结算，确定被告2019年7月31日前偿还原告本息182000元。2019年11月6日，被告通过银行转账偿还原告借款10000元。被告未依约还清借款。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告鲍茸萍答辩称截止开庭前为止，只欠原告150000元，且在原借条上所书写的内容系当时在记忆错误情况下所写；原、被告之间是基于合作关系才发生金钱往来，且在合作协议书中有约定，年利息按20%计算，不是24%；此外被告目前经济困难，要求延期偿还。 原告易柳针对其诉讼请求向本院提交了如下证据，经当庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、借条1张，欲证明被告于2016年8月1日向原告借款100000元，并出具100000元借条，约定年利息24000元，借款期限为1年，到期后一次性还清本金和利息；2018年10月10日，原、被告通过结算，确定被告应当在2019年7月31日前偿还原告本息共计182000元。被告质证后对证据的三性无异议，但对原告的证明目的提出异议，认为被告只欠原告150000元，在原借条上所书写的内容系当时在记忆错误情况下所写；原、被告之间是合作关系，在合作协议书中有约定，年利息按20%计算，不是24%。本院认为，被告对该证据的三性无异议，应予采信，但能否实现原告的证明目的将在说理部分阐述。 2、富民村镇银行转账凭证2张，欲证明原告于2016年7月26日向被告转账200000元；2016年9月27日，原告向被告转账100000元。被告质证后对证据的三性及证明目的无异议。本院认为，被告对该证据的三性无异议，应予采信。 3、《合作协议》1份，欲证明原、被告约定由原告出资100000元经销光伏产品，被告向原告借100000元，双方合作经销光伏产品，被告向原告借的100000元股金按年利息20000元支付原告利息。被告质证后对证据的三性及证明目的无异议。本院认为，被告对该证据的三性无异议，应予采信。 4、为保全购买保险费用240元、财产保全费1520元、诉讼费2805元的发票三份，证明原告为实现债权而产生的相关费用。被告鲍茸萍质证后对证据的三性均无异议。本院认为应予采信。但能否实现证明目的将在说理部分阐述。 被告鲍茸萍为支持其答辩意见向本院提交了以下证据，经当庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1、《合作协议》及借条各1份，欲证明原告与被告之间在2016年10月6日签订了合作协议，双方是合作关系，不是直接的借款关系，且利息不是按照原告起诉状的年利率24%计算，应当按合作协议上约定的年利息20%计算。原告质证后对该证据的三性无异议，本院认为应予采信。 2、中国建设银行个人账户交易明细一组，其中３笔汇出凭证（100000元、22000元、50000元）、2笔汇入凭证（200000元、100000元），欲证明2016年7月26日原告汇入200000元给被告，2016年8月5日被告汇出100000元给原告；2016年9月27日原告再次汇给被告100000元，借款是发生在合作协议的情况下，应是以合作协议为利息计算依据；后原告提出不再合作，被告是分批分次还款给原告的。原告质证后对被告提供的账目是认可的，但对其证明目的有异议，原、被告在2018年10月10日进行了对账，原告实际上将双方合作所产生的债权债务进行结算并已经抹账，确定被告尚欠原告2016年8月1日欠款本金100000元，该100000元按月息2分计算至2019年7月31日为172000元，此外合作产生的往来最终抹账10000元，因此最终确定欠款本息合计为182000元。本院认为，原告对该组证据的三性无异议，应予采信。 综合以上本院对证据的分析、认证及庭审查明的情况，可查明如下法律事实：2016年7月26日原告向被告转账200000元。2016年8月1日，被告向原告出具借条，并约定年利息24000万元，借款期限为1年，到期后一次性还清本息。2016年9月27日，原告再次向被告转账100000元。2016年10月6日，原、被告签订《合作协议》，其中第一条约定原告出资200000元作为双方在河北景康电气设备有限公司合作的启动资金（即股金），其中100000元为原告股本，100000元为原告代被告垫付股本，被告需按一年20000元的利息支付给原告，自签订协议之日起一年期限本息合计120000元还给原告。此后，双方因故未能进行合作事宜。被告遂于2016年11月16日退还原告22000元，2016年12月31日退还原告50000元。2018年10月10日，原、被告通过结算，确定被告应在2019年7月31日前偿还原告本息共计182000元。2019年11月6日，被告通过银行转账偿还原告借款10000元。被告未依约还清借款，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因合作协议产生债权债务，故本案属合伙关系转化的民间借贷纠纷。原、被告双方合伙后因故未能继续合伙，经协商解除合伙，且经双方对账确认，被告尚欠原告合伙款项，故原告的债权依法受法律保护。本案中，原、被告双方对往来进行了对账清算，并最终确认被告尚欠原告182000元应当在2019年7月31日前还清，但被告鲍茸萍到期后未偿还，故被告对本案纠纷的发生应承担全部责任。在原告起诉前被告偿还了10000元，原告要求被告鲍茸萍偿还欠款172000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付自2019年8月1日起至全部欠款还清之日止按年利息24%计算逾期利息的意见，虽然本案原、被告在2016年8月1日的借条中约定年利率为24%，但双方在2016年10月6日的合作协议中又约定按年利息20%计算，这是双方当事人对各自权利义务的自行处分。此后双方对年利息的计算未再有相关的书面约定，根据法律规定，只能以双方最后一次的书面约定为准，故原告相关计算后期利息的诉请，只能按年利率20%计算，超过部分依法不予支持。原告要求被告承担其因本案财产保全支出的240元财产保全保险费用的诉讼请求，因原、被告之间未约定因被告未按期还款而导致原告支出的财产保全保险费用由被告承担的事项，故原告诉请被告承担其因本案诉讼支出的财产保全保险费用无事实和法律依据，本院不予支持。因此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、限被告鲍茸萍于本判决生效后十日内偿还原告易柳欠款172000元，并承担自2019年8月1日起至借款还清之日止的利息（以100000元为基数，按年利率20%的标准计算）； 二、驳回原告易柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3740元、财产保全费1520元，由被告鲍茸萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  钟强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理    严琴 代理书记员  张茜