四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初1467号 原告：张凤发，男，1993年3月25日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：国网四川省电力公司攀枝花市仁和供电分公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1618号，统一社会信用代码：9151040075660498XE。 法定代表人：唐晓杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚智刚，男，1970年4月1日出生，汉族，国网四川省电力公司攀枝花市仁和供电分公司安监部主任，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杜鹃，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201411606176。 原告张凤发诉被告国网四川省电力公司攀枝花市仁和供电分公司（以下简称：仁和电力公司）健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月17日、26日公开开庭进行了审理。原告张凤发、被告仁和电力公司委托诉讼代理人姚智刚、杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤发诉称，被告仁和电力公司的电线长期处于其房顶，给原告生产生活带来危险，原告多次请求被告将电线改道，被告置之不理。2019年6月30日，原告在修建房屋过程中，在屋顶被电击伤，在攀枝花市中西医结合医院住院治疗8天，住院期间1人护理，出院后休息23天。原告请求被告承担如下费用：1.医疗费9183.91元；2.住院伙食补助费50元/天×8天=400元；3.护理费（46429元/年÷12月÷21.75天）×8天=1424元；4.误工费（74481元/年÷12月÷21.75天）×31天=8835元；5.交通费1000元。共计20842元。 被告仁和电力公司辩称：1.本案所涉触电事故系触碰低压电受伤，属一般侵权范畴，应适用过错责任原则，被告方对事故发生无过错，不应承担责任。本案事故所涉线路已经架设十多年，经过完整的施工、竣工、验收环节，线下本无房屋，只是从空中通过原告的院子，电线与院内地面的垂直距离符合安全标准。原告方将院墙拆除改建房屋，庭审中原告也自述事故发生地点位于原来院子的大门，从被告方提交的照片可以看到，经原告改建后，在原来大门的位置新建了房屋，该房屋修建有固定楼梯登至房顶，房顶应是用于晾晒物品，这才导致电线与建筑物之间的相对距离发生改变，致使原告受伤。房屋开建之初，被告工作人员即赴现场告知该改建将改变输电线与房屋的距离，存在安全隐患，若需施工需办理相关手续，采取相应措施后方可施工。根据《中华人民共和国电力法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，被告架线在前，原告改建房屋在后，且不听劝阻，所以不应承担责任。2.原告诉请的赔偿金额与法律规定和事实不符，不符部分不应得到支持。原告提交的医疗费用票据金额仅为8783.91元，与诉请金额不符。原告提交的住院材料显示住院8天，复诊诊断共三张医嘱，每张医嘱建议休息7天，合计误工29天。原告主张护理费计算标准46429元/年无事实和法律依据，亦无相应证据证实，应当按照四川省居民服务业标准计算更为妥当。原告主张误工费按照74481元/年计算，无事实和法律依据，亦无相应证据证明，应按照四川省农林牧渔业标准计算。 原告围绕自己的诉讼主张向本院提交了其原址建房的相关审批材料、原告受伤后在医院的相关诊疗及费用的证据、原告所在的乡政府和村民小组加盖印章证明原告因修房被电击伤的《证明》；被告围绕其主张向本院提供了事发现场的相关照片和视频。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认，各方提交的证据在卷予以佐证。 各方当事人无争议的事实为：原告张凤发家老屋修建距今20多年，10多年前被告架设了电线，2019年初原告将老屋拆除重新修建。2019年6月30日21时许，原告张凤发在家修建房屋时，在屋顶被被告方管理的电线击伤，在攀枝花市中西医结合医院治疗8天，出院后休息21天。 双方当事人有争议的事实如下： 1.被告10多年前架设的电线与原告的老屋是否保持了符合安全标准的距离。对此被告方称其架设的电线没有穿过老屋的房顶。原告方称被告方架设的电线穿过了老屋的角落和院坝。本院现场查看到的老院墙仍然保留，电线位于老院墙里侧，且现场原告张凤发和被告方工作人员均陈述电线穿过老屋房顶，原告张凤发受伤的屋顶位置与老屋该部位屋顶位置高度没有变化，只是以前老屋是瓦房，现在是平房。经过现场被告方工作人员测量，该部分屋顶距离电线垂直距离为179厘米。综合上述证据，本院认定：事故发生位置是老屋瓦房的屋顶，也是改建后平房的屋顶，距离电线垂直距离191厘米左右。 2.原告改建房屋移线一事与被告如何协商的。根据本院调取的证据，原告的母亲称建房之前就打电话给被告该片区的管理人员李万华，李万华说要向上面申请了再说。该片区现在的管理人员苏汉民称，2018年底，原告改建房屋前，他来为原告移动过电表，当时不知道其新修房屋是否仍会处于电线之下，2019年6月18日他到过现场查看，说移线需要向上级申请，他才上报给公司，十多天后就出事了。在此之前原告方家人也通过电话向他说过移线的事情，但没有动工，所以就没有向上汇报过。被告提供的一张照片显示原告的房屋刚打好地基，原告的父亲在现场，被告拟证明当时告知了原告家人在此地基重新建房存在安全隐患。综合上述证据，本院认定：原告修房之前即告知了被告工作人员将重新建房，被告为此安排工作人员移动了电表，建房过程中原告向被告工作人员请求移动线路，在原告打好地基后，被告工作人员到现场告知原告家人在此建房存在安全隐患。 本院认为，本案属于普通民事侵权责任纠纷，应当适用过错归责原则。 一、关于双方的责任认定问题。 根据本院查明的事实，原告现有房屋的屋基上原本就有房屋，该旧房屋的建成时间远远早于被告架设电线的时间，被告架设的电线穿过原告房屋上空，原告被电击受伤的新房屋顶与旧房屋顶高度相仿。国务院《电力设施保护条例》第二十一条规定“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”本案中被告并未举证证明其电线跨越原告房屋是因为特殊情况，更未举证证明其采取了相应安全措施且与原告达成了协议，故其存在一定过错。 国务院《电力设施保护条例》第二十二条规定“公用工程、城市绿化和其他工程在新建、改建或扩建中妨碍电力设施时，或电力设施在新建、改建或扩建中妨碍公用工程、城市绿化和其他工程时，双方有关单位必须按照本条例和国家有关规定协商，就迁移、采取必要的防护措施和补偿等问题达成协议后方可施工。”原告方在未经双方就相关问题协商一致的情况之下就改建房屋，并最终导致原告受伤，并且原告作为成年人，应当预见到其在距离房顶不足两米的电线下施工存在较大安全隐患，应当采取一定安全防护措施，或尽到足够的谨慎注意，故原告对其被电击伤，自身也存在一定过错。 上述国务院《电力设施保护条例》第二十二条使用的是“协商”，“协商”需要双方共同努力才能完成，本案中，原告亲属在改建房屋之前就告知过被告，并让被告将置于旧房的电表移走，改建过程中被告工作人员应原告亲属通知来到现场，只是告知有安全隐患。被告作为电力企业，其相对于普通民众，掌握有更多的电力安全知识、防护知识，在原告方提出改建房屋、要求移线之时，理应预料到不积极与其协商，原告方的改建房屋行为将可能危及电力运行安全或者原告及家人的生命财产安全，但被告方工作人员在得知原告家人将要改建房屋之时并未积极与原告及其家人协商，在原告方提出移线请求之时只是说会向公司汇报，现有证据不能证明其积极与原告及其家人商定了迁移、防护措施、补偿等问题，故被告对此又存在一定过错。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，发生原告张凤发被电击伤的事件，原被告方均存在过错，本院认定原告的责任占40%，被告的责任占60%。 二、关于原告请求的赔偿金额问题。 原告主张医疗费9183.91元，根据其提供的相关票据，实际产生医疗费8783.91元，按照责任比例，被告方应当承担8783.91元×60%=5270.35元。 原告方诉状中主张住院治疗8天、出院休息23天，其提供的医院开具的诊断书建议出院休息21天，故本院认定原告误工天数为29天，本院查明原告的职业为司机，从事交通运输行业，按照上一年度四川省交通运输业私营单位就业人员平均工资43301元/年计算，原告的误工收入为（43301元/年÷12个月÷30天）×29天=3488.13元，按照责任比例被告方应当承担3488.13元×60%=2092.88元。 原告主张住院伙食补助费50元/天×8天=400元，符合本地国家工作人员出差伙食补助标准，根据责任比例被告应当承担400元×60%=240元。 原告主张护理费标准按46429元/年计算，根据庭审查明的情况，护理原告的是其妻子陈建华，无业，护理8天，故应按照四川省上一年度居民服务业全部单位就业人员工资39249元/年计算，护理费应为（39249元/年÷12个月÷30天）×8天=872.2元，根据责任比例被告应当承担872.2元×60%=523.32元。 原告主张交通费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“……交通费应当以正式票据为凭……”的规定，由于原告并未提供正式票据，故本院对此项主张不予支持。 按照责任比例，被告应当支付原告医疗费、误工损失费、住院伙食补助费、护理费共计：5270.35元+2092.88元+240元+523.32元=8126.55元。 综上，发生原告被电击伤事件，原被告双方均存在过错，被告方应当承担部分责任，原告部分诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告国网四川省电力公司攀枝花市仁和供电分公司于本判决生效之日起10日内向原告张凤发支付医疗费、误工损失费、住院伙食补助费、护理费共计8126.55元。 二、驳回原告张凤发其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告张凤发负担150元，被告国网四川省电力公司攀枝花市仁和供电分公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  徐馗斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋梦莹