天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9068号原告：李永山，男，1993年2月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杨燕，女，1997年8月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。原告李永山与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2017年12月20日裁定中止诉讼。中止事由消除后，本案转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李永山、被告杨燕及其委托诉讼代理人王佰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款80000元，以及4个月的利息6400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告户籍地上学，二人通过朋友介绍认识。2017年5月31日，被告称其在网上倒卖化妆品需要资金向原告借款20000元，双方约定期限1个月，原告将20000元交给被告，被告向原告出具借条一张，内容为：杨燕今由于琐事向李永山借款20000元，借期30天，2017年5月31日，如果到期未还违约，借款人杨燕需给出借人李永山总额年息24%的违约金。2017年6月17日，被告找到原告说其男朋友**倒卖老家药材需要运费及买卖药材本钱，向原告借款40000元。原告从家里准备出现金交到被告手上，被告向原告出具借条一张，借期30天，到期未还需要给付总额年息24%违约金，**作为担保人有连带责任。2017年6月18日，被告仍说倒卖药材需要本金，并说一个月后一起偿还所有欠款。原告心软再次相信了被告，并借给被告20000元现金。2017年7月18日，被告承诺的还款时间已到，原告要求被告偿还借款，但被告一直推三阻四，不理不睬，原告多方打听被告并没有去倒卖药材，其没有想还款的意思，故原告提起诉讼。庭审中，李永山变更诉讼请求第一项为：请求判令被告偿还原告借款80000元，以及自2017年5月31日至2019年12月18日期间的利息44800元。杨燕辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在合法有效的民间借贷关系。原告的诉状所陈述的事实与实际情况不符，当时原告起诉是被告杨燕和**，诉状事实理由部分多次提到被告，但是没有具体明确是被告杨燕还是被告**。那么民间借贷关系成立有几个关键的要素，原告在起诉状中提到的被告以倒卖化妆品和药材的名义借款和原告将现金交到被告手上，以及原告在2017.10.28之后原告向被告催还款等以上事实及理由都没有明确被告方到底是谁。根据2019年8月2日宝坻区人民法院刑事判决书判决认定**构成诈骗罪，本案中原告作为民间借贷起诉，“借贷行为”是**实施的，是诈骗行为当中的一部分，原告和被告杨燕之间不存在真实有效的借贷关系。如果认定该借贷关系成立，将导致同一事实、同一行为，民事和刑事判决认定的事实不同，原告仅仅凭借一张借条起诉借贷关系成立，按照相关司法解释规定是不够的。所以，请法庭依法驳回原告对被告杨燕的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨燕对李永山提交的三张借条真实性没有异议，李永山对杨燕提交的（2018）津0115刑初672号刑事判决书真实性没有异议，双方对本院依职权调取的（2018）津0115刑初672号刑事案卷中公安机关于2017年12月29日对**的讯问笔录、2017年10月23日和2017年11月21日对杨燕的询问笔录、以及2017年10月19日和2017年10月23日对李永山的询问笔录均无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。对双方争议的事实，本院认定如下：关于杨燕与**是否为男女朋友关系。在公安机关于2017年12月29日对**的讯问笔录第2页中**称“杨燕，女，20岁，北京科技大学天津学院学生，她是我女朋友”，在第8页**称“2015年9月份，我到北京科技大学天津学院金融工程系上学，杨燕他们跟我一班，2015年10月份左右，我和杨燕谈了对象”。在公安机关于2017年10月23日对杨燕的询问笔录第2页杨燕称“我和**是同班同学，而且我们俩是男女朋友关系”，在第4页杨燕称“……到2016年11月份，**追我做他女朋友我就同意了”，在第7页杨燕称“今年国庆放完假回来，我知道**这个人不靠谱，我自己也想好好学习，就跟他提出分手了”。根据以上二人的陈述，能够认定杨燕与**在2016年11月份至2017年10月1日期间二人为男女朋友关系。对于杨燕辩称其与**不是男女朋友关系，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨燕与**为北京科技大学天津学院同班同学，且二人于2016年11月份至2017年10月1日期间为男女朋友关系，**与李永山为朋友关系。2017年5、6月份，**以投资酒吧、倒卖药材需要用钱等理由，让杨燕以自己名义向李永山借款，以供其使用。在**陪同下，杨燕分别于2017年5月31日、2017年6月17日和2017年6月18日向李永山各出具借条一张。2017年5月31日借条内容为：“姓名杨燕身份证号1402021997××××××××现居住址天津市武清区天和林溪博4-406由于琐事今向李永山借款20000元（贰万元整）出借方式现金，借期30天，如到期未还违约，借款人需给付出借人借款总额年息24%的违约金”。2017年6月17日借条内容为“姓名杨燕身份证号1402021997××××××××现居住址天津市武清区天和林溪博4-406由于琐事今向李永山身份证号1202241993××××××××借款40000元（肆万元整）出借方式现金，借期30天，如到期未还违约，借款人需给付出借人借款总额年息24%的违约金”，**作为担保人在该借条进行了签字按手印。2017年6月18日借条内容为“姓名杨燕身份证号1402021997××××××××现居住址天津市武清区天和林溪博4-406由于琐事今向李永山身份证号1202241993××××××××借款20000元（贰万元整）出借方式现金，借期30天，如到期未还违约，借款人需给付出借人借款总额年息24%的违约金”，**作为担保人在该借条进行了签字按手印。上述借款，杨燕和**至今未向李永山偿还。2017年11月1日，李永山以杨燕、**为被告提起本案诉讼，后李永山于2017年11月15日撤回了对**的起诉。另查明，**于2017年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕。后本院于2019年8月2日作出（2018）津0115刑初672号刑事判决书，判决：一、**犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二十万元;犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二十万三千元；二、责令**退赔张佳平等27人共计人民币745065.70元……。其中**退赔各被害人数额中列明：退赔杨燕158503.21元，退赔李永山13800元。上述判决书中认定：2016年6月至2017年9月期间，**以投资酒吧需要用钱、倒卖药材需要用钱等理由，先后骗取杨燕人民币158503.21元。2017年5月25日，**以倒卖药材需要用钱的理由，骗取李永山人民币13800元。上述判决已发生法律效力。再查，公安机关于2017年10月23日对杨燕所作询问笔录中，杨燕陈述：……2017年5月31日，**跟我说需要钱，要带我接着到外面借钱，然后让我跟一个叫李永山的人借钱20000元钱。2017年6月1日，他让我从爱又米上贷款1500元给他用。2017年6月17日、18日，他说倒卖药材用缺钱，带我又找到李永山借了一个40000元、一个20000元，借完后钱都给了**……。本院于2017年11月21日对杨燕所作询问笔录中记载：“审：本案所涉及到的借款，李永山实际支付了多少钱？答：实际支付了80000元，就是欠条上的数额，分三笔借的，一共80000元。第一笔的两万元和第二笔的四万元是在**开的酒吧借的，当时我、李永山、**都在场，是我写的欠条，李永山把钱直接给了**。第三笔的两万元是在李永山开的车上，**叫我过去，我在车上写的条，这两万元我没有看到”。庭审中，关于第三次借款经过，杨燕陈述其当时在场，李永山直接将钱给了**，没经过其手。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、李永山与杨燕是否存在合法有效的民间借贷关系；二、杨燕是否应向李永山支付借款违约金及违约金数额。对此，本院分别评判如下：一、关于杨燕与李永山是否存在合法有效的民间借贷关系问题。本院认为，杨燕分别于2017年5月31日、2017年6月17日和2017年6月18日向李永山各出具了一张借条，其在三张借条的借款人处进行了签字并捺印，杨燕作为完全民事行为能力人，其应当意识到上述行为所应承担的法律责任。虽然杨燕在本院向其所作询问笔录及庭审中对于三次借款均称：其在打完欠条后，李永山并未将借款现金交给其，而是直接将钱给了**。即便杨燕上述陈述属实，考虑到当时杨燕与**正处于男女朋友关系，李永山将借款交给**时杨燕是在现场的，结合日常生活常理，能够推定李永山将借款直接交给**是在杨燕许可下进行的，李永山将借款交给**的行为应视为李永山向杨燕履行了交付借款的义务，并且根据杨燕在本院于2017年11月21日对其询问时其陈述“实际支付了80000元，就是欠条上的数额，分三笔借的，一共80000元”，因此，本院认定杨燕与李永山存在民间借贷关系，杨燕为借款人，李永山为出借人，借款数额合计80000元。由于（2018）津0115刑初672号刑事判决书中未对杨燕与李永山之间的借贷行为认定为违法犯罪，且杨燕亦未提供证据证明其与李永山的借贷行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，故本院认定杨燕与李永山之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述论述，李永山已向杨燕履行了支付借款80000元的义务，杨燕应依据双方的约定按时足额偿还借款，但其至今未偿还，应承担违约责任，并应向李永山偿还借款80000元。二、关于杨燕是否应向李永山支付借款违约金及违约金数额问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因杨燕向李永山出具的三张借条中均写明：“借期30天，如到期未还违约，借款人需给付出借人借款总额年息24%的违约金”。现杨燕未按时向李永山偿还借款，应按照借条中约定自每笔借款到期日的次日起以该笔借款金额为本金、按照年利率24%向李永山支付违约金。李永山要求支付至2019年12月18日，不违反法律规定。经核算，三笔借款自每笔借款到期日的次日起至2019年12月18日止杨燕应向李永山支付的违约金数额为46698.08元。李永山要求杨燕支付违约金44800元，未超出上述数额，本院予以支持。综上所述，对李永山要求杨燕偿还借款80000元，并支付截止至2019年12月18日的违约金44800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨燕于判决生效后十五日内偿还原告李永山借款80000元，并支付截止至2019年12月18日的违约金44800元。如果被告杨燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告杨燕负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高瑞东审 判 员  刘 强人民陪审员  翟 龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 乾附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。