安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初1925号原告：蒋昌明，男，1946年10月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被告：鲍其胜，男，1978年11月21日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。原告蒋昌明诉被告鲍其胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌明及其委托代理人王成悦、被告鲍其胜及其委托代理人戴少华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：事实和理由：1、被告鲍其胜赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计83948.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18，原告驾驶宗申牌无号牌电动三轮车，沿沈裕路由南埂（西）往沈巷（东）方向行驶，7时00分左右，当车行驶至沈裕路沈巷镇双坝村委会刘村附近路段处，车辆驶入公路左侧，该车与迎面被告未取得机动车驾驶驾驶的宗申牌无号牌正三轮摩托车接触发生碰撞，致原告受伤、电动三轮车损坏。案经芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队处理，认定原告负事故主要责任、被告负事故次要责任。此次事故给原告造成的损失为114067.11元【其中：1、医疗费55128.39元；2、住院伙食补助费570元（19天＊30元／天）；3、营养费4500元（150天＊30元／天）；4、护理费6853.2元（60天＊114.22元／天）；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金35555.52元（26936元／年＊11年＊12%）；7、精神损害抚慰金8000元；8、鉴定费1500元；9、三轮车修理费960元】，被告应予赔偿83948.08元。被告鲍其胜辩称：1、本起事故发生的原因是原告逆向行驶；2、原告驾驶的电动三轮车属于机动车，在责任划分时应当依照机动车与机动车之间的责任划分原则；3、根据相关规定，农村居民要在城镇居住满一年以上并且具备稳定收入的情况下方可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，而本案原告不符合上述条件，原告属于农村居民，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，且计算的年限应当为10年；4、精神损害抚慰金应当考虑原告的过错情况，原告主张的其他费用过高。本院经审理认定事实如下：2016年4月18，原告驾驶宗申牌无号牌电动三轮车，沿沈裕路由南埂（西）往沈巷（东）方向行驶，7时00分左右，当车行驶至沈裕路沈巷镇双坝村委会刘村附近路段处，车辆驶入公路左侧，该车与未取得机动车驾驶资格的被告驾驶的宗申牌无号牌正三轮摩托车接触发生碰撞，致原被告被受伤、正三轮摩托车乘坐人鲍品受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。案经芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队处理，认定原告负本起事故的主要责任、被告负本起事故的次要责任。事发当日，原告被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：失血性休克、腹部闭合性损伤、结肠系膜破裂出血、腹膜后血肿。于2016年5月7日出院，出院医嘱：注意休息、半年内避免过度劳累及受凉一月后胸外科门诊复查胸廓CT三维重建、不适随诊。2016年6月27日，原告的伤情经安徽长盛司法鉴定所鉴定为：1、原告蒋昌明因交通事故致失血性休克，腹部闭合性损伤，结肠系膜破裂出血，腹膜后血肿，多发性肋骨骨折的损失事实存在，伤残等级分别为十级和十级；2、原告蒋昌明左侧多发性肋骨骨折，伤残等级为十级；3、原告蒋昌明休息期为150天、护理期为60天、营养期为150天。另查明：被告鲍其胜驾驶的无号牌正三轮摩托车未购买任何保险。双方当事人对前述事实没有争议，本院予以确认。本院认为：（一）机动车驾驶人和非机动车驾驶人在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。本案中，原告蒋昌明和被告鲍其胜驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告驾驶非机动车没有实现右侧通行，被告驾驶机动车未办理车辆登记，原告负事故主要责任、被告负事故次要责任，结合原、被告的过错程度，且考虑原告逆向行驶的事实，本院酌定原、被告按照70%和30%的比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”的规定，被告驾驶的正三轮摩托车属于机动车，但其并未依法投保机动车第三者责任强制保险。因此，原告的相关损失应由被告鲍其胜在应购买交强险责任限额内先予赔付，不足部分由被告按照30%的比例进行赔付。（二）被告鲍其胜虽在法定期限内向本院提出申请，对原告驾驶的电动三轮的属性进行鉴定（系机动车还是非机动车），但其并未提出合理的理由，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出具的事故认定书中已经将原告的车辆划归非机动车范畴，被告在规定期限内并未对该事故责任认定书提出异议，且本院在对原、被告的赔偿责任分摊时，已经充分考虑了原告过程明显程度，故对被告的上述鉴定申请，本院依法不予准许。2011年8月23日，沈巷镇因行政区划调整划归芜湖市鸠江区管辖，因此，原告的相关赔偿标准应当按照城镇居民标准来执行，被告主张按照农村居民标准计算伤残赔偿金的抗辩理由，不能成立，本院依法不予采纳。（二）原告的损失范围和标准应按照有关法律和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、医疗费55128元，有相应的医疗费发票、出院记录及费用清单予以佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费570元（19天＊30元／天）、营养费4500元（150天＊30元／天），符合法律规定，本院依法予以支持；3、护理费，护理费的标准参照上一年度居民服务业行业标准，护理费为6262元（104.36元／天＊60天）；4、交通费，结合原告的治疗情况，本院酌定为300元；5、残疾赔偿金，至原告伤残鉴定之日，原告年满69周岁，故其残疾赔偿金应为35556（26936元／年＊（20年-9年）＊（10%＋1%＋1%）】；6、精神损害抚慰金，本起交通事故给原告造成三处十级伤残的后果，确给其精神上带来一定的痛苦，结合原告在本起事故中的过错程度，本院酌定为5200元；7、鉴定费1500元，系查明原告伤残等级所必然发生的费用，本院依法予以支持；8、车辆修理费，原告提供的车辆修理费收据，非正式发票，该证据不符合证据的形式要件，对原告该项诉请，本院依法不予支持。上述损失合计109016元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计60198元，由被告在应购买交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，余款50198元，由被告鲍其胜赔付15060元（50198元＊30%），由原告蒋昌明自行负担35138元（50198元＊70%）；其中护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计48818元，由被告鲍其胜在应购买交强险死亡赔偿限额内足额赔付。综上，被告鲍其胜共应支付原告赔偿款73878元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鲍其胜于本判决生效后十日内支付原告蒋昌明交通事故赔偿款73878元；二、驳回原告蒋昌明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告鲍其胜负担835元，由原告蒋昌明负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘慧二〇一六年九月二十八日书记员  焦颖附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第1页共7页