天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5847号上诉人(原审原告):秦皇岛银行股份有限公司龙城支行,住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城道98号。代表人:魏飞,行长。委托诉讼代理人:邓晓雷,河北海立律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津金鹏伟业钢铁贸易有限公司,住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南(储宝钢材市场内)。法定代表人:余丽君,总经理。委托诉讼代理人:金钟武,男,该公司业务经理。委托诉讼代理人:丁燕宏,天津君恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告):秦皇岛大金房地产开发有限公司,住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。法定代表人:冯洋,总经理。上诉人秦皇岛银行股份有限公司龙城支行因与被上诉人天津金鹏伟业钢铁贸易有限公司、被上诉人秦皇岛大金房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案,不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初2655号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。上诉人秦皇岛银行股份有限公司龙城支行(以下简称秦皇岛银行龙城支行)上诉请求:1.撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人天津金鹏伟业钢铁贸易有限公司(天津金鹏伟业公司)负担。事实和理由:1.关于秦皇岛银行龙城支行与秦皇岛大金房地产开发有限公司(以下简称秦皇岛大金公司)之间是否成立质押担保关系的问题。《按揭贷款业务合作协议书》第二条明确约定了秦皇岛大金公司垫款代偿的连带保证责任,第三条明确秦皇岛银行龙城支行有权从秦皇岛大金公司的保证金账户上直接扣划资金代为偿还。上述约定非常明确地标明以该账户内的保证金对住房贷款债权进行担保,其所约定的内容完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定,秦皇岛银行龙城支行与秦皇岛大金公司之间的金钱质押担保关系依法成立。2.关于保证金账户是否已经特定化的问题。秦皇岛银行龙城支行在一审期间提供了《账目明细》、《个人借款合同》等证据,足以证明保证金账户内的资金系用于为住房贷款提供质押担保,该账户的性质为保证金账户。虽然个别保证金被工作人员错误地标注为售房款,但是被错误标注的资金数额与《按揭贷款业务合作协议书》中约定的保证金的收取数额完全一致,可以与借款人的借款合同、借款凭证上载明的借款金额按约定的收取保证金的比例建立一一对应的关系。综上,秦皇岛大金公司被冻结的账户,性质是保证金账户,保证金款项依法已经特定化,在设立后严格实行专项管理和支付,只进不出,为秦皇岛银行龙城支行实际占有,保证金账户成立金钱动产质押,秦皇岛银行龙城支行对此具有优先受偿权利。被上诉人天津金鹏伟业公司辩称,请求驳回上诉人的上诉请求,费用由上诉人承担。根据我国担保法的规定,成立质押首先要双方签订书面质押合同,质押合同的内容包括被担保的主债权种类、数额,债务人履行债务的期限、质物的名称、数量、质量、状况,质押担保的范围,质物移交的时间等。本案中并未签订书面的金钱质押合同,也没有对金钱质物条款具体约定,故双方并未形成金钱质押的合意,不符合担保法关于质押的生效要件,不应认定双方成立质押关系。涉案账户并无保证金专户的信息记载,秦皇岛大金公司将款项存入银行的行为亦不构成对质物的实际交付。综上,秦皇岛大金公司与秦皇岛银行龙城支行的质押关系不成立,涉案账户的按揭贷款保证金不属于质押财产,该账户内款项因未特定化而不具有排他效力,故秦皇岛银行龙城支行不具有优先受偿权。被上诉人秦皇岛大金公司未提交书面答辩意见。秦皇岛银行龙城支行向一审法院起诉请求:1、撤销天津市北辰区人民法院(2016)津0113执异8号裁定书,判决秦皇岛银行龙城支行对秦皇岛大金公司在秦皇岛银行龙城支行开立账户内的3927384.47元保证金优先受偿;2、诉讼费由天津金鹏伟业公司承担。一审法院认定事实:2012年7月6日,秦皇岛银行龙城支行(原名为秦皇岛商业银行股份有限公司卢龙支行,2015年10月13日更名)与秦皇岛大金公司签订按揭贷款业务合作协议书,约定秦皇岛银行龙城支行为秦皇岛大金公司开发的“金御龙湾”项目提供按揭贷款,购房人与秦皇岛大金公司签订房地产买卖合同后,将不低于房价30%的首付款存入在秦皇岛银行龙城支行开立的账户,经秦皇岛银行龙城支行审查具备贷款条件,可提供不超过购房款70%的楼宇按揭贷款,贷款期限最长不超过30年。并在办妥有关手续后一次性把贷款及购房者存入的首付款转入在秦皇岛银行龙城支行开立的存款账户,由秦皇岛银行龙城支行按工程进度监督用款。并约定秦皇岛大金公司保证在秦皇岛银行龙城支行开立存款账户,并将售房款全部存入该账户,秦皇岛银行龙城支行承诺提供优质服务,秦皇岛大金公司须在秦皇岛银行龙城支行开立的存款账户内保留不低于所承担保证责任的上期按揭贷款余额5%的存款,作为担保保证金,如借款人违约,秦皇岛银行龙城支行有权从秦皇岛大金公司账户上直接扣划资金代为偿还。另查,秦皇岛大金公司于2012年12月14日在秦皇岛银行龙城支行处开立结算账户63×××58,该账户自2013年1月8日至2013年5月8日期间有多笔保证金、现金存入、购房款入账。2013年天津金鹏伟业公司、秦皇岛大金公司之间曾因买卖合同纠纷成诉,2014年4月11日,生效的民事判决书判决秦皇岛大金公司支付欠天津金鹏伟业公司货款3520827.71元及相应的违约金。后秦皇岛大金公司未履行判决,天津市北辰区人民法院以(2014)辰执字第1108号裁定书对秦皇岛大金公司账户63×××58存款冻结450万元(已冻结3927384.47元),秦皇岛银行龙城支行对该裁定书提出异议,后被天津市北辰区人民法院以(2016)津0113执异8号裁定书驳回。一审法院认为,本案争议焦点是秦皇岛大金公司在秦皇岛银行龙城支行开设的63×××58账户对秦皇岛银行龙城支行是否构成质押担保。根据法律规定,质押合同成立并生效须具备以下要件:一是签订书面的质押合同,二是完成质押物的交付。金钱作为特殊的动产质押须具备以下要件:一是双方要签订质押合同,有将金钱作为质押的意思表示;二是要对质押物的金钱进行特定化,并移交债权人占有。本案中秦皇岛银行龙城支行与秦皇岛大金公司签订的是业务合作协议书并非质押合同,虽然有关于交纳保证金的约定,但未明确该保证金账户的用途是质押担保,秦皇岛大金公司的63×××58账户虽在秦皇岛银行龙城支行处开设,但账户内的存款名目不一,不具有区别于其他一般存款账户的特征及标示,故不能认定该账户是存储用作质物的专用账户,该账户未被特定化。故秦皇岛银行龙城支行对63×××58账户中的存款不享有质权。秦皇岛银行龙城支行的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第六十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:驳回原告秦皇岛银行股份有限公司龙城支行的诉讼请求。案件受理费38220元,由原告担负。二审期间双方当事人均没有提交新证据,二审查明的事实与一审相同,对于一审查明的事实,本院予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人秦皇岛银行龙城支行虽主张《按揭贷款业务合作协议书》中关于保证金的相关条款构成书面质押合同,本院认为,上述形式不符合法律关于质权合同的形式要求,该“保证金”的功能在于担保不特定债权的履行,且上诉人秦皇岛银行龙城支行亦不能对涉案账号内资金转入与《按揭贷款业务合作协议书》约定不一致的情况作出合理解释,故本院认为,上诉人秦皇岛银行龙城支行并未通过《按揭贷款业务合作协议书》与被上诉人秦皇岛大金公司确立质押合同关系,上诉人秦皇岛银行龙城支行对被上诉人秦皇岛大金公司涉案的银行账户不享有质权。综上所述,上诉人秦皇岛银行龙城支行的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费38219元,由上诉人秦皇岛银行股份有限公司龙城支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 权代理审判员  李兴明代理审判员  张振超二○二○一六年十月二十五日书 记 员  周 昊附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;