中华人民共和国湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16687号原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30到5,6层。法定代表人李东雨。委托诉讼代理人刘仕文，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告长沙市岳麓区从惠百货经营部，住所地长沙市岳麓区麓山南路187号1楼102。经营者吴志勇。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD）（以下简称：罗伊视效公司）诉被告长沙市岳麓区从惠百货经营部（以下简称：从惠百货经营部）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告罗伊视效公司的委托诉讼代理人刘仕文到庭参加了诉讼，被告从惠百货经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伊视效公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告作品著作权商品的行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失50000元（包括原告调查取证、制作侵权、聘请律师所支出的合理费）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告设计制作的《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎，《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Poli）”“罗伊（Roy）”“安巴（Amber）”“巴基（Bucky）”“海利（Helly）”“马克（Mark）”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告的“罗伊（Roy）”“珀利（Poli）”“安巴（Amber）”等作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护其合法权益，根据《著作权法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告从惠百货经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，原告罗伊视效公司有多项动漫美术作品在中国进行了著作权登记及商标注册。2016年3月1日，经中国国家版权局登记，原告罗伊视效公司获得编号为国作登字-2015-F-00247276号美术作品登记证书。该证书显示，作品名称：“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber（安巴）”；作者：DONGWOO,LEE；著作权人：ROIVISUALCO.,LTD；创作完成日期：2010年1月8日；首次发表时间：2010年5月11日。该作品形象系经过艺术加工创作的“安巴”的动漫图案，特征主要体现为下图：2019年8月26日，湖南省长沙市长沙公证处出具（2019）湘长市证民字第12698号公证书。该公证书记载：2019年8月3日，该处公证员刘某、满某与申请人的转委托代理人李欣一同来到位于湖南省长沙市岳麓区家店面，该店面门口上方粘挂的招牌上显示有“乐尔乐购商场”字样，面向该店面，店面左右两侧墙壁上粘挂的路牌分别是“麓山南路590”、“麓山南路588”。拍照后，李欣以普通消费者的身份在该店购买了一件玩具，并通过微信付款的方式支付了货款并取得机打小票一张。刘某对该店面内部现状以及墙壁上粘挂的营业执照（营业执照上显示经营者：吴志勇，名称：长沙市岳麓区从惠百货经营部）进行了拍照。庭审中，经确认封条完好后，本院对原告罗伊视效公司当庭提交的湖南省长沙市长沙公证处公证封存的实物进行拆封。封存实物为玩具。经比对，该玩具与罗伊视效公司所保护的国作登字-2015-F-00247276号“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber（安巴）”美术作品相比，在图形、五官比例等方面基本一致，构成实质性相似。实物如下图：另查明，从惠百货经营部为个体工商户；经营者：吴志勇；经营场所：长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路187号1楼10-1；经营范围包括：日用百货、烟草制品、预包装食品、水果的零售等。注册日期：2015年12月16日。以上事实，有原告罗伊视效公司提交的国作登字-2015-F-00247276号“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber（安巴）”美术作品登记证书、湖南省长沙市长沙公证处出具的（2019）湘长市证民字第12698号公证书及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，原告罗伊视效公司系大韩民国注册成立的有限公司，故本案属涉外知识产权侵权纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。本案系知识产权侵权纠纷，原告选择适用中华人民共和国法律来处理本案所涉纠纷，被告对此未提出异议，故中华人民共和国法律应作为处理本案争议的准据法。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告罗伊视效公司提交了《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber（安巴）》美术作品登记证书，故本院依法确认原告罗伊视效公司为《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber（安巴）》美术作品的著作权人，对其享有的著作权应当依法予以保护。关于被控侵权商品是否侵犯了原告罗伊视效公司享有的著作权。《中华人民共和国著作权法》第十条中规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。本案中，经比对，被控侵权商品系与原告罗伊视效公司《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》（安巴）美术作品整体特征基本相同的动漫图案，在未经原告罗伊视效公司许可的情形下，生产被控侵权商品的行为构成对原告作品复制权的侵犯，而销售该商品的行为构成对原告作品发行权的侵犯。被告从惠百货经营部未提交证据证实其所销售的被控侵权商品具有合法来源，应就其侵犯原告作品发行权的侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的认定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告保罗公司未能提供证据证明其实际损失或者被告从惠百货经营部的违法所得，本案适用法定赔偿。本院综合考虑涉案美术作品的知名度、作品类型，被告从惠百货经营部系生产制造商及其经营时间、生产规模、侵权情节，被诉侵权产品的价格、原告保罗公司为制止侵权支出的合理费用等因素，酌情判定本案赔偿数额为人民币5000元（含合理维权费用），对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三，《中华人民共和国最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市岳麓区从惠百货经营部（经营者：吴志勇）立即停止销售侵犯原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO,LTD）国作登字-2015-F-00247276号“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber（安巴）”美术作品的商品；二、被告长沙市岳麓区从惠百货经营部（经营者：吴志勇）于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO,LTD）经济损失5000元（包含合理维权开支）；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO,LTD）其他诉讼请求。如果被告长沙市岳麓区从惠百货经营部（经营者：吴志勇）未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告长沙市岳麓区从惠百货经营部（经营者：吴志勇）负担。如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO,LTD）可于判决书送达之日起三十日内，被告长沙市岳麓区从惠百货经营部可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 曙人民陪审员  杨清树人民陪审员  刘春艳二〇一九年十二月十七日书 记 员  曾 怡附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。