重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初2365号 原告:巫山县庙宇镇马氏木材加工厂，住重庆市巫山县庙宇镇龙骨坡居委会2组，统一社会信用代码92500237MA5YE1NM2U。 经营者：马载明，女，1964年6月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：郭锐（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。 被告:许本祥，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：罗福元（特别授权），男，1957年10月14日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张大星（一般授权），重庆中渡律师事务所律师。 第三人：巫山县人力资源和社会保障局，住重庆市巫山县高唐街道广东中路405号，统一社会信用代码11500237709457374T。 法定代表人：熊平，局长。 委托诉讼代理人：黄全军（一般授权），重庆鹏腾律师事务所律师。 原告巫山县庙宇镇马氏木材加工厂（下简称“马氏木材厂”）与被告许本祥、第三人巫山县人力资源和社会保障局（下简称“巫山社保局”）因劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郭锐、被告的诉讼代理人罗福元、第三人的诉讼代理人黄全军到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序并于同年11月22日再次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郭锐、被告的诉讼代理人张大星到庭参加诉讼。第三人巫山社保局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告马氏木材厂向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告于2019年5月13日向巫山县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系。该案于2019年6月6日开庭审理中，被告未出示任何有效材料证明其与原告之间存在劳动关系，与案件有关联的材料仅有一份信访部门的《会议纪要》，该纪要中明确注明“据伤者家属（即被告家属）反映在原告处受伤，并由原告承担医药费”、“由庙宇镇政府牵头，就被告是否在原告处务工、受伤问题进行调查，锁定证据”。以上内容说明该会议纪要并未对被告在原告处务工及受伤的情况进行任何认定，仅是协调各部门协助调查而已。而巫山县劳动争议仲裁委员会仅凭该会议纪要就作出被告在原告处务工及受伤的认定，属于严重的认定事实不清，适用法律错误。巫山县劳动争议仲裁委员会在裁决书中写到：“巫山县人力资源和社会保障局依照法定职权并按照法定程序调查核实了被告人在原告处务工受伤的事实”，而其所谓的调查核实的任何材料未在庭上出示，即使有也应该由原告质证，并由巫山县人力资源和社会保障局的相关人员出庭接受询问。故被告不服，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告许本祥辩称，1.请求确认原、被告之间劳动关系成立；2.本案诉讼费由原告承担。2018年3月4日，被告许本祥进入原告马氏木材厂务工，与该厂职工胡术清、靳见云、张坤（马载明之子）一起从事锯工工作，未签订劳动合同，未缴纳各项社会保险金，每月工资3500元。2018年10月6日6时30分，被告与胡术清、靳见云、张坤一道在马氏木材厂内从汽车上卸木料时，被告从车上摔下受伤。被告受伤后被送到奉节县人民法院抢救治疗，因伤情严重转往重庆医科大学附属第二医院住院治疗，好转后于2018年10月25日转入巫山县人民医院住院康复治疗至今。2019年5月7日，巫山县人力资源和社会保障局作出巫山人社伤险中字（2019）4号《工伤认定中止通知书》，通知待劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系案件生效后，再恢复工伤认定程序。2019年6月10日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字（2019）第106号《仲裁裁决书》，裁决许本祥与马氏木材厂之间劳动关系成立。后原告不服该仲裁裁决，向巫山县人民法院提起民事诉讼。被告认为，2018年10月6日6时30分，被告与胡术清、靳见云、张坤在原告马氏木材厂内劳动时受伤，原、被告之间劳动关系成立。给被告发放工资的工资表属于用人单位掌握管理的资料，应当由用人单位提供；社会保险经办机构出具的单位职工参保信息、劳动保障行政部门登记、备案的依据，劳动保障部门行政执法监督、检查、记录等证据，能够证实原、被告之间劳动关系成立。原告在劳动仲裁庭审过程中，未能对自己提出的反驳意见提供证据证实，依据“谁主张，谁举证”的原则，应承担举证不能的不利后果。2019年4月3日，巫山县信访工作（群众工作）联席会议办公室巫山信联办（2019）15号《专题研究庙宇镇许本祥治疗问题的会议纪要》认定：马载明结算了重庆附二院医药费用13余万元，并在巫山县人民医院预缴费用1.3万元，前期处理问题态度良好且未产生大的负面影响的事实，这些都是客观存在的事实，不是被告个人陈述的事实。为此，为了保障劳动者的合法权益，请求法院查清案件事实，依法判决。 第三人巫山社保局述称，1.本案我方作为第三人，主体不适格，本案系马氏木材厂与许本祥之间的劳动争议纠纷，属于一起民事案件，他们之间的劳动关系成立与否均与我方不存在任何关联性，也不具有任何法律上的意义。2.我方受理许本祥工伤认定申请的情况说明，许本祥于2019年4月11日向我方提交了工伤认定申请，我方于2019年4月15日受理，受理之后，依法向马氏木材厂送达了限期举证通知书，在举证期限内，马氏木材厂向我方提交答辩书称：许本祥与马氏木材厂没有劳动关系。在这种情况下，我方根据《工伤保险条例》第二十条第三款和《工伤认定办法》第二十条之规定告知许本祥中止工伤认定程序，其与马氏木材厂是否存在劳动关系应向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，待确认劳动关系案件生效后，我方再恢复工伤认定程序。3.我方对许本祥是否在马氏木材厂务工受伤没有进行任何调查核实的事实。如果我方对许本祥在马氏木材厂务工受伤的事实调查核实确认，还需要许本祥确认劳动关系吗？即便是我方在文书中对该事实有所表示，也系工伤认定系统中对事实部分没有进行修改而造成的一种笔误。综上所述，马氏木材厂将我方列为第三人参与诉讼，主体不适格，恳请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合其他案件事实综合审查认定。 本案经审理，本院确认如下案件事实：原告马氏木材厂于2015年3月13日经依法登记成立，类型为个体工商户，经营范围为木材经营、加工，组织形式为个人经营，经营场所为重庆市巫山县庙宇镇龙骨坡居委会2组（小地名：学堂大丘），经营者为马载明。后原告马氏木材厂迁往巫山县庙宇镇长梁村三组租用他人的房屋（原长梁乡供销社内）经营。 被告许本祥系原告马氏木材厂的工人，从事木材加工工作。2018年10月6日，被告许本祥在为原告马氏木材厂从车上卸木料的过程中，不慎跌到地上造成腰椎、胸椎受伤，拨打120急救电话后，巫山县庙宇镇中心卫生院医生谭光元、护士陈晓萍乘救护车（驾驶员张军）赶到现场施救，并由张坤（系原告的经营者马载明之子）、被告之妻胡道明与医生、护士一道护送被告前往奉节县人民医院救治，因病情严重于次日转往重庆医科大学附属第二医院住院治疗，入院诊断为爆裂性胸椎骨折伴脊髓损伤（T8、T11；FrankelA级，ASIAA级）、双肺挫伤、头皮裂伤、原发性高血压3级（极高危）；出院诊断为爆裂性胸椎骨折（T8、T12）、脊髓损伤（FrankelB级）、骶骨骨折（S4、S5）、双肺挫伤、双侧胸腔积液、头皮裂伤、原发性高血压3级（极高危），治疗至同月24日许本祥要求出院。同月25日许本祥被转移到巫山县人民医院住院治疗，入院诊断为脊髓损伤（ASIA分级B级）、双下肢截瘫、胸8、12椎体骨折内固定术后、骶4、5椎体骨折、双肺挫伤、高血压3级极高危组，现仍未出院。被告在巫山县人民医院治疗的过程中，因医疗费及相关赔偿事宜多次到县信访部门信访。 2019年3月28日，县政协召集县联席办、县民政局、县司法局、县人力资源局、县卫健委、县市场监管局、县扶贫办、县医保局、县医院、庙宇镇等单位在县信访办一楼会议室就庙宇镇银矿村村民许本祥受伤治疗问题进行了专题研究，并作出巫山县信访工作（群众工作）联席会议办公室《专题研究庙宇镇许本祥治疗问题的会议纪要》[巫山信联办（2019）15号]，载明“一、基本情况：据伤者家属反映：2018年度10月6日，许本祥在庙宇镇马氏木材加工厂卸木材时受伤造成椎体骨折。事发后，先被送往奉节县人民医院后转院到重庆附二院手术治疗，花费医院费13万元完全由马载明结算，10月25日转院至巫山县人民医院进行康复理疗，入院时马载明为伤者预缴费用1.3万元，现欠医药费4余万元，伤者治疗中断。马载明丈夫系精神一级残疾，长期靠药物控制，经庙宇镇政府电话联系，马载明子女称其家庭对伤者后期医疗费用确实无能力支付并拒绝支付，伤者后续医疗存在问题。二、会议议定：充分考虑到木材加工厂负责人马载明、伤者许本祥双方家庭均存困难，马载明结算了重庆附二院医药费用13余万元并在县医院预缴费用1.3万元，前期处理问题态度良好且未产生大的负面影响。一是由县民政局负责对伤者许本祥家庭关爱救助资金壹万元，用于解决其家庭困难问题，庙宇镇政府负责协助完善手续、系统申报。二是由庙宇镇政府牵头，县市场监管局配合，就许本祥是否在马载明加工厂务工、受伤问题，进行调查，锁定证据，后协助伤者依法向县人力社保局提出工伤认定申请，各部门密切配合。三是伤者许本祥自2019年3月28日起住县医院治疗费用的问题，由伤者本人提出申请，县医保局负责纳入医保先行垫付。四是县医院负责，伤者许本祥自入住县医院至2019年3月27日所欠医药费用的问题，暂时实行挂账处理。五是伤者许本祥伤残理偿问题，协商不成，建议届时依法向人民法院诉讼。” 2019年4月11日，被告许本祥向第三人巫山社保局提出申请，要求认定为工伤。第三人于同月15日受理。同年5月7日，第三人作出《工伤认定中止通知书》，理由是由于马氏木材厂否认与许本祥之间存在劳动关系，故要求许本祥就与马氏木材厂之间是否存在劳动关系向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，待确认劳动关系案件生效后，再行恢复工伤认定程序。 2019年5月13日，许本祥（申请人）向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认许本祥与马氏木材厂（被申请人）之间存在劳动关系。理由是许本祥于2018年3月4日进入马氏木材厂从事锯工工作，未签订书面劳动合同，未缴纳各项社会保险金，每月工资3500元，2018年10月6日6时30分许本祥在原告处从汽车上卸木料劳动时受伤。但马氏木材厂辩称与许本祥之间不存在任何关系。同年6月10日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出[山劳人仲案字（2019）第106号]《仲裁裁决书》，该委认为“申请人称2018年3月4日进入被申请人单位从事锯工工作，现请求确认与被申请人存在劳动关系，并提供巫山县人力资源和社会保障局《工伤认定中止通知书》、巫山县信访工作（群众工作）联席会议办公室《会议纪要》等证据予以证实。被申请人辩称与申请人不存在任何关系，申请人证明与被申请人存在劳动关系的材料仅有单方陈述，没有其他任何有效证据予以证明，其请求不应得到支持。质证认为会议纪要所载明的有关申请人受伤情况，仅是对申请人陈述的复述；对《工伤认定中止通知书》真实性无异议，认为佐证了申请人与被申请人之间是否存在劳动关系无法核实的事实。本委认为，巫山县人力资源和社会保障局依照法定职责并按照法定程序调查核实了申请人在被申请人的长梁乡供销社院内卸本材不慎从车上摔落下地受伤的事实，该调查核实内容与巫山县信访工作（群众工作）联席会议办公室作出的《会议纪要》中对案件事实的记载相互印证，应当作为认定事实的依据，本案对被申请人的辩解意见不予采纳，应对《工伤认定中止通知书》及《会议纪要》予以采信。本案中，申请人在被申请人处卸木材时受伤，该工作内容系被申请人的经营范围，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条之规定，申请人与被申请人之间的事实劳动关系成立，本委对被申请人的辩解意见，不予采纳，对申请人的请求事项予以支持”，故裁决“许本祥与巫山县庙宇镇马氏木材加工厂之间劳动关系成立”。后马氏木材厂不服该裁决结果，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质特征是从属性，一般来说，劳动关系可以从以下几个方面进行认定：1.劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督；2.劳动工具、原材料是否由用人单位提供；3.用人单位支付的劳动报酬具有稳定性还是根据劳动者完成的工作量支付；4.劳动者提供的劳动是否属于用人单位生产组织体系的一部分；5.工作场所、工作时间是否由用人单位决定或者受其控制；6.劳动者提供的劳务是否具有长期性、稳定性。 本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动合同关系。被告许本祥受伤是实，但是否是在原告马氏木材厂处劳动的过程中受伤，被告向本院提交了第三人巫山社保局作出的《工伤认定中止通知书》、巫山县信访工作（群众工作）联席会议办公室作出的《专题研究庙宇镇许本祥治疗问题的会议纪要》、胡术清、靳见云的书面证明来证明，但这些证据不能充分证明原、被告之间存在劳动合同关系。为查明本案的客观事实，本院根据被告的申请，相继前往重庆医科大学附属第二医院、巫山县人民医院、巫山县庙宇镇中心卫生院及事发地进行了深入调查，询问了相关知情人，根据本院调查收集的证据，结合被告的陈述及出示的证据，能够充分证明被告于2018年10月6日在为原告马氏木材厂从车上卸木料的过程中受伤的事实，相应印证了被告对案件事实陈述的真实性，本院对被告陈述的案件基本事实予以采信。原告系合法的用工主体，被告的工作内容系原告的经营范围，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条的规定，原、被告之间的劳动关系成立。原告没有提供证据证明与被告之间不存在劳动关系，故其请求确认与被告许本祥之间不存在劳动关系的理由及请求不成立。 综上所述，原告马氏木材厂的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告许本祥的抗辩理由成立，本院予以采纳。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告巫山县庙宇镇马氏木材加工厂与被告许本祥之间的劳动关系成立。 二、驳回巫山县庙宇镇马氏木材加工厂请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告巫山县庙宇镇马氏木材加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  何红炼 人民陪审员  毛正林 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黄冬梅