青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）青28民初25号 原告天峻县锦辉国有资产投资经营有限责任公司。 法定代表人杨斌元，该公司总经理。 委托代理人陈志梅，青海贝正律师事务所律师。 委托代理人杨珍西，青海大孚律师事务所律师。 被告青海圣裕源储运有限公司。 法定代表人龚艳君，该公司总经理。 委托代理人毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。 原告天峻县锦辉国有资产投资经营有限责任公司（以下简称锦辉投资公司）与被告青海圣裕源储运有限公司（以下简称圣裕源储运公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告锦辉投资公司委托代理人陈志梅、杨珍西，被告圣裕源储运公司委托代理人毛尊超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告锦辉投资公司诉称，2015年1月21日，被告以资金紧张为由与原告签订《借款协议》，约定内容为：被告从原告处借款2000万元，借款期限为2015年1月22日至2015年2月10日，被告每月支付原告20万元利息。2015年1月22日，原告将以上款项足额打入被告账户，但被告至今拒不履行还本付息义务。原告经多次催要未果，现依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金2000万元，并自2015年1月22日向原告支付利息20万元/月至本息付清之日；二、本案诉讼费由被告承担。 被告圣裕源储运公司辩称，双方签订的合同真实、有效、合法，对于本案涉及的债权债务关系不持异议，但原告锦辉投资公司系被告圣裕源储运公司之股东，持有被告20%的股权，被告注册资金为2亿元，原告应缴股本金为4000万元，实缴31920159.6元，尚欠出资款8079840.4元，故原告现主张的2000万元本金被告有权予以抵消，折抵后的余款被告可按2015年1月22日向原告出具的《承诺书》以天峻两处仓库予以折抵。关于利息，被告仅应承担一个月借款期间的20万利息，其他逾期利息因产业政策影响被告实际并未投入运营，尚无回款和收益，原告作为被告股东，应共度难关，不应再主张逾期利息，同时，借款到期后被告提出可以物抵债，也可以债转股，但原告均未同意，被告已积极履行还款义务，不存在违约情形，不应承担逾期利息。 原告锦辉投资公司向法庭提交了以下证据： 营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告更名注册信息。拟证明：诉讼主体资格及被告更名事实。 被告圣裕源储运公司对此组证据的质证意见是：对上述证据无异议，均予以认可。 二、借款协议、电汇凭证、承诺书。拟证明：借款事实及利息约定情况和承诺抵押情况。 被告圣裕源储运公司对此组证据的的质证意见是：对其真实性不持异议，对借款事实予以认可。但对其证明方向有异议，被告同意将两处仓库通过以物抵债形式予以转让，但原告不同意，被告已在积极履行还款义务，不存在违约情形，无需承担逾期利息，且原告也未曾要求对承诺书中的两处仓库进行抵押登记。 被告圣裕源储运公司向法庭提交了以下证据： 《天峻天棚物流中心项目投资协议书》。拟证明：被告系天峻县人民政府招商引资后进入该地，按招商引资协议约定，天峻县人民政府有义务对被告进行扶持。 原告锦辉投资公司对此份证据的的质证意见是：与本案无关联性，与本案无关。 原被告双方于2011年7月15日签订的《联合开发天峻县天棚煤炭转运中心项目协议》。拟证明：原被告双方在此协议中约定原告以土地使用权作价入股该项目，该土地使用权摘牌价为31920159.6元，占被告公司20%的股权并以此比例分配被告公司利润。 原告锦辉投资公司对此份证据的的质证意见是：对其真实性没有异议，入股是事实，但与本案的借款合同无关。 《审计报告》（大正会师审字（2016）565号）一份及工商登记资料。拟证明：1、被告注册资金为2亿元，实际已投资总额达到813007621.98元；2、被告在建项目尚未投产，也未盈利性回款，目前处于净资产亏损状态；3、原告系被告股东，持股4000万元，但未足额缴纳股本金。 原告锦辉投资公司对此组证据的的质证意见是：对真实性不持异议，是否足额缴纳股本金不是本案所争议的内容。 四、《中国建设银行固定资产贷款合同》两份（合同编号：20121270001；20131270003）及利息统计表一份。拟证明：1、被告为在建项目已从银行巨额贷款且利息已超过向原告借款的数额；2、原告作为被告的股东，理应为项目的正常建设提供资金支持，但数年间除向被告提供几笔有息借款外，未再履行任何股东义务。 原告锦辉投资公司对此组证据的的质证意见是：公司未收益，股东也未收益，其所主张的并不是本案争议的内容。 经审理查明：2015年1月21日，原告锦辉投资公司与被告青海圣裕源煤炭储运有限公司签订借款协议一份。协议内容为：“1、借款金额：乙方（圣裕源储运公司）向甲方（锦辉投资公司）借款，价款金额为：人民币贰仟万（¥20000000.00）；2、借款期限：2015年1月22日至2015年2月10日；3、经双方协商，乙方按月利息20万元支付利息，不足按一月支付利息，超过一个月不满两个月收取两个月利息；4、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，经双方签字或盖章后生效。”该协议签订后，原告于次日通过天峻县信用联社向被告建行西宁城东支行账户转入20000万元。截止目前，被告未向原告支付本金及任何利息。 另查明，被告青海圣裕源储运有限公司系青海圣裕源煤炭储运有限公司于2015年12月29日更名后的企业法人。 再查明，2015年1月22日，被告向原告出具《承诺书》一份。承诺内容为：“我公司于2015年1月22日借到天峻县锦辉国有资产投资经营有限责任公司人民币贰仟万元整。如按协议约定不还，我公司承诺‘房权证天住建字第2014-037’和‘房权证天住建字第2014-038号’两处仓储用库无偿转让给你公司。现将两房屋所有权证抵押给你公司”。该承诺书出具后，双方并未进行房屋产权抵押登记。 还查明，根据海西州天峻县工商行政管理局出具的《私营企业基本注册信息查询单》显示，被告圣裕源储运公司现有股东6名，其中，原告锦辉投资公司出资比例为20%，实缴出资额为4000万，出资方式为土地使用权。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中原告锦辉投资公司向法庭出示了借款协议、电汇凭证、承诺书等相关证据予以佐证被告圣裕源储运公司向其借款2000万及每月支付利息20万元的事实，被告圣裕源储运公司对该借款事实不持异议，本院予以确认。被告关于用借款抵消原告尚欠出资款的抗辩理由和用两处仓库折抵余款的抗辩理由，与本案不是同一法律关系，其抗辩理由不影响本案争议的借款事实，不能成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”同时根据该《规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。结合本案，双方约定的年利率为12%，未超过法律规定年利率的24%，原告要求“自2015年1月22日向其支付利息20万元/月至本息付清之日”的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于“仅应承担一个月借款期间的20万利息，其他逾期利息因产业政策影响被告实际并未投入运营，尚无回款和收益，原告作为被告股东，应共度难关，不应再主张逾期利息”等抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告青海圣裕源储运有限公司向原告天峻县锦辉国有资产投资经营有限责任公司偿还欠款2000万元，于本判决生效后十日内付清； 被告青海圣裕源储运有限公司自2015年1月22日起向原告天峻县锦辉国有资产投资经营有限责任公司支付欠款利息20万元/月至本息付清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费156800元由被告被告青海圣裕源储运有限公司承担,于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审判长  张卓鹏 审判员  王淑君 审判员  谢建华 二〇一六年六月二十四日 书记员  马 兰