河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初7201号原告：天津市乘风建筑劳务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽街大丰路84号增5号。法定代表人：陈峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告：石书柳，男，1987年6月13日出生，汉族，高中文化，个体，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：阙绽梅，湖南晨晖律师事务所律师。原告天津市乘风建筑劳务有限公司（以下简称乘风劳务公司）与被告石书柳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乘风劳务公司的委托诉讼代理人韩家利、被告石书柳及其他委托诉讼代理人阙绽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乘风劳务公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告双方签订的合作协议及补充协议；二、依法判令被告返还原告劳务费264737.4元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，原被告签订《建筑工程主体劳务战略合作协议》及补充协议，由原告将其承包的位于黄骅市南大港恒大童世界项目12号、14号、15号、别墅、12-22号框架、剪力墙、斜屋面结构工程分包给被告施工。2019年11月22日，因原被告之间就劳务费数额产生纠纷，被告带农民工向政府部门上访，工程总包方为平息上访事件，直接从原告工程款中代付被告主张的农民工工资1914399元。原告依据合同标准结算截止2019年11月22日原告未付劳务费应为1649661.68元，对于超额支付264737.32元被告理应返还。原告多次索要未果，故诉至法院。被告石书柳辩称，石书柳不是本案适格被告，案涉劳务款是由工程总包方向农民工直接发放，付款方并非原告，收款方也并非被告石书柳，石书柳并未因此获得利益，如果原告认为工程总包方多发放了劳务款，原告应当向作为付款方的工程总包方主张权利。2、农民工依照合同约定付出了劳动，原告有按合同约定付款的义务，原告不按合同约定付款本身就违反了合同约定，在原告方违约之后，工程总包方代付劳务款，作为合同约定的付款方，原告有核实农民工工资表的义务，在其与石书柳结算后工程总包方代为发放工资时，原告方并未提出任何异议，以视为对结算依据的认可，再次原告与石书柳已就工程承包单价协议变更，原告已口头承诺并予以确认。3、在合同履行中，由于工程承包方施工图纸的变更以及天气等不可抗力等多重因素影响，石书柳的施工队伍因此产生了合同约定之外的大量工作量，原告方一直回避并拒绝与石书柳就该额外产生的工作量进行确认和结算，导致我方实际的劳务款远远超出原告与我方结算的工程量，我方将保留向原告要求支付该劳务款的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据确认如下：一、原告提交《建筑工程主体劳务战略合作协议》一份、补充协议两份，证实原被告之间存在劳务关系，双方就恒大童世界项目签订劳务协议，双方对于项目单价进行约定；原告提交工程量确认单及结算清单各一份，证实被告所提供的劳务工程量已经由原被告双方确认，原告尚欠被告劳务费是1649661.68元；提交中国核工业华兴建设有限公司出具的关于支付102号地块工人工资的函两份、银行转账记录三份、农民工工资表7份，证实由于被告到华兴公司单位聚众闹事，甚至到区政府围堵政府大门，故中国核工业华兴有限公司按照被告的要求向被告支付劳务费1914399元，超额支付金额为264737.32元。被告对原告提交的《建筑工程主体劳务战略合作协议》及两份补充协议真实性认可，但合同协议里对单价的约定及两份补充协议都证明合同约定单价的变更及增加；对工程量确认单真实性无异议，但该份结算单是对合同约定范围内工程量的结算，没有包括合同外产生的工程量的结算；对结算清单不认可，是原告单方制作并没有被告签字，其计算单价没有按照双方约定及变更的单价计算，结算清单的金额不准确的；对中国核工业华兴建设有限公司向原告发出的两份函不清楚，但是该两份函可证明原告并没有按照合同约定及时足额向农民工发放工资这一事实；对三份银行转账记录及农民工工资表的真实性无异议，但是华兴公司是直接将农民工公司支付给农民工并没有交付于被告，付款方和收款方并不是本案的原被告。结合原被告当庭举证、质证，本院对原告提交的《建筑工程主体劳务战略合作协议》、补充协议两份、工程量确认单、中国核工业华兴建设有限公司出具的关于支付102号地块工人工资的函两份、银行转账记录三份、农民工工资表七份的真实性无异议，对原告提交的结算清单因无被告签字确认而不予采信。二、被告提交战略合作协议一份、补充协议两份、工程量确认单，这些证据与原告提交证据一致，同时提交合同内工程量确认单及合同外工程量单及天津乘风劳务总工程款三份，证实按照实际工程量及变更后的价格计算最终计算施工工程总价款为3464044.22元，所以该工程没有多收取劳务费，原告尚欠399648.22元。提交录音整理资料两份、光盘一份，证实原告一直找被告索要欠款。提交通话记录及与原告法定代表人的录音材料，证明原告与石书柳就合同工程上的单价进行了变更且原告法定代表人予以承诺和确认。原告对与其提交证据一致的部分真实性无异议，对被告单方作出的合同内工程量确认单、合同外工程量单、天津乘风劳务总工程款的真实性不予认可及其他证据均不认可，认为不能达到被告的证明目的。本院对原告提交的战略合作协议一份、补充协议两份、工程量确认单真实性予以确认，被告提交的合同内工程量确认单、合同外工程量单、天津乘风劳务总工程款系单方作出，不能直接作为认定工程量的依据。本院经审理认定事实如下：中国核工业华兴建设有限公司作为总承包人承包了沧州恒大童世界项目，2019年10月11日中国核工业华兴建设有限公司将其中D-2017-98、D-2017-100、D-2017-102地块四标段及配套建设工程102-2地块标段土建劳务工程分包给原告乘风劳务公司。原告乘风劳务公司又将其分包工程中的木工（模板工、钢筋工、混凝土工、架子工）等分项工程分包给被告石书柳施工，并被告施工工程中补签了减重工程主体劳务战略合作协议。协议约定了工程所涉内容及部分单价，后原告与被告又分别于2019年7月11日、2019年9月9日签订补充协议，对部分单价作出变更，后期被告石书柳又与原告乘风劳务公司电话沟通了部分工程的单价。原被告双方对合同内工程量予以确认签署了工程量确认单，但未对工程进行结算。因原告乘风劳务公司拖欠被告劳务费双方产生纠纷，工程尚未完工，但处于停工状态。因原告乘风劳务公司未能按照合同约定及工程进度支付劳务费，农民工直接要求总承包人中国核工业华兴建设有限公司支付农民工工资，中国核工业华兴建设有限公司分别于2019年11月21日、2019年11月22日向原告乘风劳务公司两次发出《关于支付102号地块工人工资的函》，要求乘风劳务公司于2019年11月21日17:00时前、2019年11月22日8:00时前提供工人工资发放表，如不能及时提供，将采取应急措施，以工人提供的出勤及工资表代发农民工工资，并视为对贵单位支付工程款，造成的一切后果均由乘风劳务公司承担。因原告乘风公司未提交工人工资发放表，故中国核工业华兴建设有限公司于2019年11月27日直接按照被告石书柳提供的农民工工资表将1914399元工程款分别打入农民工个人的账号。庭审中原告提交单方出具的结算清单，认为欠付金额为1649661.68元，要求被告石书柳返还中国核工业华兴建设有限公司超额支付的264737.32元。原告要求与被告解除签订的《建筑工程主体劳务战略合作协议》，被告在庭审中表示同意解除合同。本院认为,原告乘风劳务公司将总承包方中国核工业华兴建设有限公司分包的工程中的劳务分包给被告石书柳，被告石书柳作为个人并不具有劳务相关资质，故该分包合同属于无效合同，该合同自始无效不涉及合同的解除。虽合同无效，但总承包方代付农民工工资的行为视为对工程质量的认可，关于原告主张的返还劳务费的问题，首先中国核工业华兴建设有限公司将农民工工资直接支付到每个农民工账户中，原告并不是劳务费的支付方，被告亦不是劳务费的收款方，原告直接以石书柳为被告诉至法院并不恰当，中国核工业华兴建设有限公司在代付农民工工资前告知其提交工资表，但原告并未按期提交，原告本身存在过错，且庭审中原告提交的证据并不能确定劳务费应以原告单方计算的结算清单为准，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告天津市乘风建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取2636元，由原告天津市乘风建筑劳务有限公司承担（限判决书生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十二月三十一日书记员 周婷婷