河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4432号原告：朱景铭，男，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。被告：郭磊，男，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。原告朱景铭与被告郭磊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱景铭的诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款828000元及逾期付款利息，利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，从逾期日开始计算至本金清偿之日止。被告郭磊辩称：1.原告与借款人姬未争借款合同的实际交付情况不明，根据现有证据可以看出在被告为原告出具保证合同等以后，姬未争便陆续起码通过中国银行沧州渤海新区支行偿还过40万元，至于建行与农行的资金往来情况，希望法庭在庭审调查时一并查明；2.原告与姬未争虽然曾经存在借款合同关系，但是原告涉嫌高利放贷，期间姬未争两年来多次还款，有的是通过银行转账，有的是原告注明通过现金，根据数据推断姬未争的还款总额已经远远超出法律规定的最高限额，其超出国家规定利率限额的部分，应视为是对本金的偿还；3.根据原告提供的证据，可以看出在借期内是无利息的，所以姬未争如果有如期偿还借款的情况，无论偿还多少，都应是偿还本金，多偿还部分原告应予退还；4.原告与姬未争之间自2017年7月1日以来，存在连环借款还贷的情形，根据数据推算应存在利滚利的违法情形，原告的不合法主张不应得到支持；5.鉴于原告与姬未争之间存在长时间的复杂的借款及还账情况，如果仅凭原告起诉被告的保证合同纠纷，难以查明基本事实，故庭前原告曾向法院提交追加姬未争为本案被告的申请，希望法院将姬未争追加为本案被告，以便查明案情；6.在被告与原告签订担保函以后，如果借款人姬未争出现了向原告偿还借款后又重新借款的情形，对于这种新产生的借贷关系，在没有经过担保人也即本案被告同意的情况下，则被告的担保责任免除。经本院审理查明：2019年5月1日，姬未争向原告朱景铭出具借据两张，借据载明姬未争分别向原告借款200000元、14000元，承诺于2019年6月1日前归还，逾期未能归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如到期未能归还，担保人自愿承诺承担连带保证责任，清偿全部本息等内容。姬未争在借款人处签字，被告郭磊在担保人处签字。被告郭磊就上述担保责任另向原告出具担保函两张。2019年5月3日，姬未争向原告朱景铭出具借据一张，借据载明姬未争向原告借款200000元，承诺于2019年6月3日前归还，逾期未能归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如到期未能归还，担保人自愿承诺承担连带保证责任，清偿全部本息等内容。姬未争在借款人处签字，被告郭磊在担保人处签字。被告郭磊就上述担保内容另向原告出具担保函一张。2019年5月9日，姬未争向原告朱景铭出具借据两张，借据载明姬未争分别向原告借款200000元、14000元，承诺于2019年6月9日前归还，逾期未能归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如到期未能归还，担保人自愿承诺承担连带保证责任，清偿全部本息等内容。姬未争在借款人处签字，被告郭磊在担保人处签字。被告郭磊就上述担保责任另向原告出具担保函两张。2019年5月14日，姬未争向原告朱景铭出具借据一张，借据载明姬未争向原告借款200000元，承诺于2019年6月14日前归还，逾期未能归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如到期未能归还，担保人自愿承诺承担连带保证责任，清偿全部本息等内容。姬未争在借款人处签字，被告郭磊在担保人处签字。被告郭磊就上述担保内容另向原告出具担保函一张。2019年5月1日原告通过银行账户转账的方式给借款人姬未争转账180000元，在2019年5月3日转款199000元，2019年5月9日转款200000元，2019年5月14日转款200000元。原告主张其余借款以现金方式给的姬未争。原告为证实自己的主张向法庭提交借据、担保函、收条及银行流水等书证。被告郭磊的质证意见为：对于原告提交的借款合同、借据等证据，借款人姬未争的签字及所按手印的真实性不予认可，因为原告当时在要求被告提供担保时，是在黄骅市广信颐园小区西门的一辆车上找到被告和另一案的被告张明，在事先有其准备好的借款合同、借据、担保函、收条上担保人一栏的空白处让被告签字按手印，其实被告对于原告与姬未争的交易情况丝毫不了解，所以对原告主张的借款事实不予认可。另外，被告庭前申请人民法院调取中行、建行、农行银行沧州市渤海新区支行，查询调取了原告与姬未争之间的资金往来明细，其中中国银行2019年6月3日姬未争向原告分四笔转款20万元，2019年6月12日又一次性转款20万元，共计转款40万元；通过建行从2019年5月1日起姬未争又先后向原告转过15笔款项，其中5月1日3万元，5月3日10万零八千元，5月9日18万四千元，5月9日3万元，5月10日20万元，5月10日10万元，5月13日20万9千元，5月14日21万4千元，5月24日10万元，6月2日10万元，6月3日11万元，6月6日20万元，6月6日10万元，6月6日10万元，6月8日20万元，共计打款189.5万元；通过农行沧州渤海新区支行，从2019年5月10日起又转款6笔，其中5月10日1.4万元，5月20日10.6万元，5月22日19.5万元，6月2日10万元，6月6日5万元，6月10日4万元，共计转款50.5万元。另查：2017年底至2019年5月期间姬未争多次向朱景铭借款。姬未争因涉嫌犯罪在黄骅市看守所羁押。在黄骅市公安局向被告郭磊的询问笔录中陈述：大约在2019年6月16日，原告向其催要借款，在2019年6月20日找到姬未争，包括郭磊给姬未争担保的60万元以及姬未争欠郭磊的30万元，姬未争给郭磊打了90万元的借条和收条。上述事实，由借条、担保函、银行流水等书证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：通过原告提供的借条、担保函、银行流水可以确认姬未争向原告借款，被告郭磊为其提供担保的事实。关于借款数额应依照银行转账情况分别确认为180000元、199000元、200000元、200000元，合计确认为779000元。原告主张其他借款以现金方式交付证据不足，本案不予认定。关于是否还款以及还款的数额，原告与姬未争多次发生借贷，在上述借贷之后，资金往来频繁，结合案情应依照郭磊在公安机关的询问笔录中所认可的600000元确认至今尚欠原告借款600000元，郭磊作为连带责任保证人向原告偿还上述借款同时支付逾期还款利息，利息自2019年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算上述借款全部付清之日。郭磊作为连带责任担保人应直接向原告承担责任，且最终确认的欠款数额事实清楚，无须追加借款人。依照《中人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭磊于本判决生效之日起五日内偿还原告朱景铭借款600000元及利息（自2019年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算上述借款全部付清之日）；二、驳回原告朱景铭的其他诉讼请求。上列应付款项，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：民生银行黄骅支行；账号：69×××85。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由原告朱景铭承担1663元，被告郭磊承担4377元（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王淑云二〇一九年十二月十五日书记员  刘振如