陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)陕08行终41号上诉人（原审被告）定边县人民政府。法定代表人温江成，县长。委托代理人白强、孙海涛，定边县国土资源局干部。上诉人（原审第三人）杜成选，男，1941年5月18日出生，汉族，农民，住定边县。委托代理人杜学堂，男，1963年5月30日出生，汉族，现住定边县。系上诉人杜成选长子。被上诉人（原审原告）杜成奇，男，1935年10月7日出生，汉族，农民，住定边县。委托代理人杜文玉，男，1954年11月7日出生，汉族，住定边县新安边镇。系被上诉人杜成奇之子。委托代理人龙丽娜，系陕西金赞律师事务所律师。上诉人定边县人民政府、杜成选因与被上诉人杜成奇土地行政登记一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人定边县人民政府的委托代理人白强、孙海涛，上诉人杜成选及其委托代理人杜学堂，被上诉人杜成奇的委托代理人杜文玉、龙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1998年第三人在位于新安边镇中心小学斜对面的争议地上建房，2001年7月9日，被告定边县人民政府给第三人杜成选颁发定新集用（2001）字第xxxx号集体土地使用证，该证记载争议地所有者为新安边镇新安边村，坐落在公路南侧，用途为住宅，使用面积为291.8平方米，使用者为杜成选，使用权类型为集体。2007年2月10日，原告和第三人签订《租赁合同》，原告将争议地租赁给第三人使用。2013年1月12日，新安边镇人民政府给第三人杜成选发出《危房危窑搬迁通知书》，限期第三人搬迁。第三人拆迁后在争议地建房时原告阻挡。后原告提起行政诉讼。另查明，被告在给第三人办理《集体土地使用证》时没有第三人的书面申请书，没有四邻协议，没有审查人、经办人签字，庭审时，被告没有提交公告的证据，且颁发的《集体土地使用证》上没有四至界限。原审法院认为：被告颁发土地使用证时，应当依照法律、法规的规定，严格按照法定程序进行。本案中被告依据定边县新安边镇新安边村民委员会、新安边镇人民政府签注的意见为第三人颁发了集体土地使用证，且集体土地建设用地登记表中没有审查人、经办人的签字，未提供公告的证据，属程序违法；被告未提交地籍调查、权属审核的证据，属事实不清，故本院对原告请求撤销该证的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告丧失诉权且没有主体资格，因证据不足，本院不予支持；关于第三人辩称原告诉称不属实，双方争议的地实际是学校操场的地，因该辩称涉及到土地权属的问题，应向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：撤销被告给第三人杜成选颁发的定新集用（2001）字第xxxx号集体土地使用证。案件受理费50元，由被告负担。上诉人定边县人民政府上诉称：一、上诉人依据定边县新安边镇新安边村委会，新安边镇人民政府签注的意见为第三人颁发集体土地使用权证，集体土地用地登记表中虽存在瑕疵，但村委会予以认可并加盖公章，且经办机关予以确认，程序合法；二、被上诉人没有诉讼主体资格。被上诉人无证据证明其与本案有法律上的利害关系，原审法院判决撤销被诉行政行为违法证据不足，适用法律错误，理应判决驳回被上诉人诉讼请求。综上，上诉人办理定新集用（2001）字第xxxx号集体土地使用证的行政登记程序合法正确，行政登记行为程序轻微违法，对被上诉人权利不产生实际影响。上诉请求：1、依法撤销陕西省定边县人民法院作出的（2015）定行初字第00019号行政判决；2、依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人杜成选上诉称：上诉人于2001年依法办理集体土地使用证，2007年与被上诉人签订《租赁合同》，上诉人给付被上诉人租赁费4250元，约定该争议地永久归上诉人。2013年新安边政府通知危房重建时，被上诉人再次出面干涉，并提起诉讼提出撤销《集体土地使用证》。上诉人认为，其一，本案争议地系上诉人新安边村第三村民小组的土地，被上诉人不具有土地所有权；其二，2008年8月17日新安边镇人民政府通过新安边村为中心小学选址建校，签订《建校用地协议》，2002年新安边镇人民政府与新安边村三组共同协议在公路南侧修建商品房，达成一份《合同》，均能证明其路南土地属新安边村三组。据此，一审法院认定事实不清，撤销上诉人已获取15年之久的土地证书，致一家老小居无定所，上诉请求：依法撤销陕西省定边县人民法院（2015）定行初字第00019号行政判决，维持定边县人民政府定新集用（2001）字第xxxx号集体土地使用证。被上诉人杜成奇未提交答辩状，庭审期间其委托代理人口头答辩称：1972年，新安边镇生产队以建设粮食及农具库房为由给被上诉人宅基地兑现本案所争议地，由被上诉人一直管理使用。1990年，被上诉人一家到内蒙前旗做生意。2007年，与上诉人签订《租赁协议》。2013年，上诉人打桩建楼，被上诉人得知上诉人早在与被上诉人签订租赁合同之前便办理该块土地的土地证。被上诉人认为，该地盘是被上诉人合法长期占有、使用的地盘，定边县人民政府违反法律程序，为第三人办理土地证，该土地证没有四邻协议，没有审查人，没有四至界限，属程序违法。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人杜成奇提供以下新证据：张俊川视听资料一份，证明目的：涉案土地的来源。上诉人定边县人民政府质证意见：土地是属于集体，不属于学校原来使用的土地是四沟门即三组的土地，张俊川所说的路南土地都是四沟门的集体土地，不能证明本案的争议地就是被上诉人使用的土地。上诉人杜成选质证意见：张俊川所述不是事实，争议地属三组集体所有，不是学校的土地，学校无权处分，不予认可该证据。经庭审质证，本院对被上诉人杜成奇提供的新证据作如下认证：该份证据属于张俊川对案件事实作证形成的视频资料，但张俊川未出庭作证，不符合证据规则，故不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合一审判决结果、综合上诉人上诉请求，本案二审争议的焦点是：杜成奇是否具有原告主体资格；2、被诉行政登记是否合法。关于杜成奇是否具有原告主体资格的问题，应由杜成奇承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，被上诉人杜成奇提供其与上诉人杜成选签订的《租赁合同》，上诉人杜成选对此表示认可并在庭审中称租赁款已兑现，被上诉人杜成奇据此可以证明其具备原告主体资格。关于被诉行政行为是否合法的问题。1996年2月1日实施的《土地登记规则》第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明”，第十四条第一款规定：“土地管理部门应当根据地籍调查和土地定级估价成果，对土地权属、面积、用途、等级、价格等逐宗全面审核，填写土地登记审批表”，第十五条第一款规定：“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告”。第十八条第一款第一项规定：“根据土地登记申请的调查审核结果，以宗地为单位逐项填写土地登记卡，并由登记人员和土地管理部门主管领导在登记卡的经办人，审核人栏签字”。本案中，上诉人定边县人民政府向一审法院提供其土地行政登记行为合法的证据仅有集体土地建设登记表，经查，该登记表中没有审查人及经办人的签字，亦未提供其经过公告及土地权属来源证明的证据，违反了《土地登记规则》的有关规定，属证据不足、程序违法。综上所述，原审法院判决撤销定新集用（2001）字第xxxx号集体土地使用证正确，依法应予维持。上诉人定边县人民政府所持上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人杜成选上诉认为该争议地是第三村民小组的上诉理由不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人定边县人民政府、杜成选各负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 王 静代理审判员 吴 琼代理审判员 刘红梅二〇一六年六月十七日书 记 员 寇艳艳