安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初2924号原告：六安市裕安区胡健五金电料销售部，个体工商户，住所地安徽省六安市光彩大市场E05#楼202、302铺，个体工商户营业执照注册号341503600353371。经营者：胡健，男，1994年8月12日生，汉族，住安徽省霍山县。委托代理人（特别授权）：周群，安徽皋陶律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。被告：合肥创立电力物资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路398号B5幢1号，统一社会信用代码340100000481001。法定代表人：丰利虎，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。被告：合肥创园电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路398号，统一社会信用代码91340100680814001。法定代表人：周传春，该公司总经理。原告六安市裕安区胡健五金电料销售部诉被告合肥创立电力物资有限公司、合肥创园电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽、被告合肥创立电力物资有限公司委托代理人窦兵仁、杨登贵到庭参加诉讼，被告合肥创园电力安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判令被告向原告支付货款788134.4元及逾期付款利息损失暂计75842.69元（从逾期付款之日起，按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至欠款付清之日止）；依法判令本案诉讼费由被告承担。被告合肥创立电力物资有限公司辩称：1、答辩人与被答辩人买卖合同关系属实；2、被答辩人提供的电力产品高低压电缆均不符合质量要求，并且给答辩人造成巨大损失；3、因被答辩人违约，其诉请逾期付款利息也不应支持；4、答辩人与被答辩人签订合同，与本案第二被告没有关系。综上，请求法院驳回原告诉请，并更换不合格电缆、赔偿答辩人损失。被告合肥创园电力安装工程有限公司未予答辩。为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件，证明目的：原告主体资格。2、被告企业信息查询单，证明目的：被告主体资格。3、产品销售合同、付款凭证，证明目的：原、被告对供应产品的价格、验收标准、付款时间等进行了详细约定，被告二依约向原告支付了25万元货款。4、红达星河城材料款明细，证明目的：2015年6月19日经被告确认，尚欠货款788134.4元。5、受电工程验收通知书，证明目的：原告供应线缆经供电部门验收合格，不存在质量问题。被告合肥创立电力物资有限公司质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3，合同的三性无异议，原告没有按合同约定提供电缆线，合同约定质量是国标，原告提供的电缆无3C认证标识，合同没有约定质量检验方式，提交检测报告的义务人约定是货到当面验收仅仅针对外观、数量和型号验收，并没有约定质量的验收（从合同第九条质保金可以看出）；对付款凭证没有异议；对证据4明细中规格、单价、数量没有意见，但认为原告提供的材料不符合约定和国家强制性要求，对付款数字无异议；对证据5通知书真实性合法性无异议，但是不能证明原告产品质量合格，验收时间是2015年6月29日，是在验收之后发生的火灾，另外，工程验收是对安装调试的验收，不是对原告提供的电缆产品的验收。被告合肥创立电力物资有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据：1、律师函2份（附EMS快递单2份），证明目的：被告合肥创立公司已经就产品质量问题向原告提出检测要求，火灾问题现场勘查和损失确定，产品质量问题磋商等事宜。快递单时间是2015年11月18日和2016年1月9日。2、联系函一份，证明目的：2015年12月18日，业主方六安市鸿裕置业有限公司就涉案电缆质量问题致火灾事故造成相关损失19643元通知被告合肥创园公司给予相关款项扣除。3、损失清单，证明目的：因火灾事故给原告造成的损失。4、收据一份，证明目的：因火灾事故给被告合肥创立公司造成人工费损失。5、报价单一份，证明目的：因一台进线烧毁导致51508.80元损失。6、照片若干，证明目的：因原告提供的电缆不合格造成火灾事故现场及现状。原告质证意见为：对证据1的三性均有异议，快递单没有签收人字样，不能证明已经送达给原告，且快递单上送达地址与原告经营场所不符；对证据2的三性均有异议，鸿裕公司的函不能证明发生了火灾事故，即使函件内容属实，其表述的是配电柜短路烧毁事故，不能证明原告产品有质量问题，根据函上签字，货款损失是否实际发生存疑；对证据3的三性均有异议，是被告方自己单方编制；对证据4的三性及证明目的有异议；对证据5真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，报价单日期是2014年11月5日，不能证明被告进线柜烧毁事实和具体损失；对证据6照片是被告单方提供，不能证明照片显示的就是火灾现场，对三性均有异议。被告合肥创园电力安装工程有限公司未到庭质证也未向本院递交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1-5均真实、合法，与本案相关联，且被告合肥创立电力物资有限公司对证据1-5的真实性均无异议，本院予以采信。被告合肥创立电力物资有限公司提交的证据1-6待证事实与本案不属同一法律关系，与本案无关联性，本院不予采信。根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：被告合肥创园电力安装工程有限公司承建了六安红达星河城项目工程，并将该工程交由被告合肥创立电力物资有限公司实际施工。2015年1月7日，被告合肥创立电力物资有限公司因施工需要从胡健经营的原告六安市裕安区胡健五金电料销售部购买电线电缆等产品，双方签订了《产品销售合同》，合同约定了产品价格、验收标准、结算方式、争议解决方式等。合同签订后，原告依约履行了供货义务，该项目通过了供电部门的验收。2015年6月19日，原、被告双方经结算，被告合肥创立电力物资有限公司欠付货款金额为788134.4元。被告合肥创立电力物资有限公司未按约定及时支付货款，原告遂诉至本院。本院认为：被告合肥创立电力物资有限公司与原告六安市裕安区胡健五金电料销售部间买卖合同关系成立生效，原告依约履行了供货义务，被告合肥创立电力物资有限公司理应及时支付货款，拖延拒付应承担继续支付的违约责任。关于原告六安市裕安区胡健五金电料销售部要求被告合肥创立电力物资有限公司承担逾期付款利息一节，原、被告双方虽然未约定逾期付款利息，但被告逾期付款确实给原告造成了一定损失，本院酌情支持自供电部门验收之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告合肥创立电力物资有限公司辩称“原告提供的电力产品高低压电缆均不符合质量要求，请求赔偿损失”一节，因与本案不属同一法律关系，故本院不予支持，被告合肥创立电力物资有限公司可另行起诉。本案被告合肥创园电力安装工程有限公司非买卖合同当事人，原告要求其承担付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥创立电力物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告六安市裕安区胡健五金电料销售部货款788134.4元及其利息（自2015年6月30日起，以货款本金788134.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清欠款之日止）；二、驳回原告六安市裕安区胡健五金电料销售部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12440元减半收取6220元，由被告合肥创立电力物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李红枫二〇一七年二月四日书记员  卢秉方附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。