.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事判决书（2017）青0122民初2722号原告王成元，公民身份号码×××，男，1949年8月生，汉族，农民，住青海省湟中县。委托代理人王成孝，公民身份号码×××，男，1976年11月生，汉族，农民，住青海省湟中县，系原告所在村村民委员会推荐的公民。被告李一香，公民身份号码×××，女，1973年1月生，汉族，农民，住青海省湟中县。被告赵成章，公民身份号码×××，男，1970年11月生，汉族，教师，住青海省湟中县。原告王成元与被告李一香、赵成章侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴兴国、梅丽，人民陪审员李武福组成合议庭，由审判员梅丽主审本案，分别于2018年3月5日、2018年4月18日公开开庭进行了审理。两次开庭原告王成元及其委托代理人王成孝，被告李一香、赵成章均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2010年4月28日，原告与李家山镇人民政府法定代表人莫延功签订书面协议，取得电影院闲置的1.9亩土地开设砖厂。2011年4月3日，原告与另一取得土地的阿存林达成协议，将自己的1.9亩与阿存林2.4亩土地进行了兑换。因拟将砖厂扩大生产规模，2014年7月原告在自己兑换后的土地上搭建工棚，修建院墙等建筑。二被告以原告砖厂阻碍其通行为由，同月29日中午，两被告携其子，使用大锤、铁锹等工具将原告搭建的西面院墙强行拆除12米多。7月31日，被告赵成章与其子及七个陌生人，再次强行闯入原告空心砖厂的库房，将库内的物品、瓷砖、木板、水缸等杂物搬出，损毁生产原材料水泥、水缸、模板、钢模板两付24#一块，19#一块等生产设施，还强行拆除原告钢木结构的库房及砖厂内的厕所，并将拆下的大门及建材装入汽车带走。随后，二被告将原告平常进出的道路堵死搭建了房屋，还将原告的排水阴沟填平，电线剪断，造成原告的砖厂无法继续生产，每天的经济损失为5000余元。事后，原告与二被告多次交涉，要求二人赔偿，均被拒绝。故诉至法院，要求1、二被告赔偿强行拆除原告承包地内的西墙12米造成的经济损失1550元。（其中空心砖400多块*3=1200元；水泥浇筑基础350元，2袋*25元=50元，沙子、人工300元）2、二被告赔偿拆除原告库房造成的经济损失44120元。（其中三间库房30000元；钢架梁9620元；铁门1500元；厕所1.5平米被拆损失1500元；木材30根1500元）；3、二被告赔偿因侵权行为造成停产的直接经济损失54000元（2014年7月31日停产至今，每月纯利润6000元，按9个月计算）。被告李一香辩称，原告说的院墙是用空心砖废料垒起来的，无水泥浇筑基础，我们只是将原告垒起的空心砖挪到了原告砖厂的空地上，原告并没有损失。我们是拆除了原告的三间库房，但这三间库房原是电影院的化妆间，所有权应属于镇政府，我们拆除是经过原副镇长李文生同意的。顾永顺无权将该房屋卖与原告，原告也没有所有权与使用权。原告在这三间房屋里放置的东西我们都没动，电路我们后来也恢复原状了。原告的土地是出让性质，阿存林的土地是租赁性质，原告与阿存林土地兑换不合法，原告无权占有使用阿存林租赁土地开设砖厂。综上，我们不应当承担赔偿原告损失的法律责任，请驳回原告的诉讼请求。被告赵成章辩称，原告要求我们赔偿的西墙12米，系原告之子用空心砖垒起来的，我们只是搬到了另一处，并未损害原告利益。我们拆除的三间房屋系电影院的化妆间，是镇政府租给被别人，被顾永顺占用的，他无权卖给原告。原告私下盖的房子堵住了我们的出路，镇里领导和阿存林口头承诺，让我们自行拆除这三间库房。库房里的东西是李国成的，我们并没有损毁。我们事后就将电路恢复了，不影响原告的生产。原告的砖厂一点沙子都没有，一直都没有生产，不存在停产损失。原告的铁大门和建材我们没有拉走，三间库房里的钢架梁拆下来以后就给铁匠了，我们没拉走。我们不应当赔偿原告的损失。原告为证明其主张，提交如下证据：1.房屋转让证明一份，拟证明顾永顺将原电影院的三间化妆间以转让给原告的事实。2.原告砖厂用地现状图二份，拟证明原告与被告李一香受让土地的情况，及二被告拆除房屋、工棚、厕所的位置。3.被告李一香、赵成章强行拆毁原告库房后的照片23张，拟证明原告财产受损的情况。4.《关于对原告王成元损失的库房、西面围墙、厕所、铁门、框架柱基础工程量及工程造价的鉴定意见书》，拟证明库房、西面围墙、厕所、铁门、框架柱基础工程量及工程造价为45023.29元的事实。5.原告和李家山镇人民政府签订的土地出让协议，拟证明2010年4月28日，原告在缴纳出让金60800元后，取得电影院1.9亩东西坑洼地所有权的事实。6.与阿存林签订的协议一份，拟证明原告用1.9亩地和阿存林的2.4亩地进行兑换的事实。7.原告身份证复印件一份，证明原告的身份证情况。被告李一香为证明其主张，提交如下证据：1、被告李一香和李家山镇人民政府签订的土地出让协议，拟证明其邻里不是王成元而是阿存林。2.被告李一香和李家山镇人民政府签订的土地租赁协议，拟证明原告砖厂阻碍被告通行，李家山镇人民政府承诺让其自行拆除原电影院的三间化妆间用做出路的事实。3.我和被告赵成章的离婚证，拟证明我和赵成章在2016年7月12日解除婚姻关系的事实。4.被告李一香的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。被告赵成章无证据证明其主张，只提交了自己的身份证，证明其身份情况。本院为查明案件事实，依职权调取如下证据：1.2017年11月14日，向顾永顺所做的询问笔录一份，拟证明其在没有办理产权手续的情况下，将原电影院的三间库房以5000元的价格”转让”给原告王成元的事实。2.2018年1月18日，向阿存林所做的调查笔录一份，拟证明原告王成元、被告李一香及案外人顾永顺通过与李家山镇人民政府签订《转让协议书》，给付”转让费”后占有、使用了原电影院的土地。随后，原告王成元应其要求，用1.9亩”受让”的土地，与其2.4亩”租赁”的土地进行了互换的事实。3.2018年2月22日，向李家山镇人民政府土地管理员李成龙所做的询问笔录一份，拟证明电影院的土地没有办理土地使用权证的事实。4.2018年3月22日，向湟中县李家山镇甘家村原村干部马成连所做的询问笔录一份，拟证明原电影院的土地原属于甘家村村集体，在农业学大寨时期被无偿征用的事实。5.2016年1月4日，湟中县国土资源局出具的情况说明一份，拟证明原李家山电影院没有办理国有土地使用证的事实。6.在湟中县国土资源局调取李家山农机管理站油库的国有土地使用权档案一份，拟证明李家山农机管理站油库用地面积3083.3㎡，南边与电影院相邻，以农机站墙为界的事实。7.2018年3月22日，承办人绘制的李家山原电影院、农机站等地块的现状图，拟证明有土地使用权证的农机站油库已界限不明，及原告王成元、被告李一香及案外人顾永顺占有、使用土地的情况。8.对外委托司法辅助工作移送表一份，拟证明2015年8月21日原告将二被告起诉后，还申请对二被告拆除的库房、西面围墙、厕所、铁门、框架柱基础工程量及工程造价进行委托鉴定的事实。9.（2015）湟李民初字第00256号民事裁定书一份，拟证明原告对二被告曾于2015年8月21日向本院提起诉讼，因证据不足于2016年1月11日申请撤回起诉的事实。经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，认证如下：对原告出具的证据1，二被告以系其二人私下交易不合法为由，不予认可。本院认为，顾永顺与原告王成元的交易，不符合法律规定，结合本院依职权调取的证据1，可以认定顾永顺将其非法占有的原电影院三间化妆间非法转让给原告的事实。对原告出具的证据2，二被告认为该证据系阿存林提供，其与原告有利害关系，均不认可。本院认为，该证据，结合本院依职权调取的证据7，可以证明原电影院土地被占用的现状。原告出具的证据3，被告李一香以该照片系原告胡乱拍摄不予认可。被告赵成章以该照片恰好说明原告曾将被告李一香占地的出路堵死，及能够证明库房存货未受损失，对其证明方向不予认可。本院认为，该照片能够证明被告李一香、赵成章拆除了原电影院的三间化妆间，对原、被告主张的其他证明内容，本院不予确认。原告出具的证据4，二被告均以造价过高为由不予认可。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。原告出具的证据5，二被告均予以认可。本院认为，该证据能够证明原告与李家山镇人民政府签订了《土地出让协议书》后，占有了李家山原电影院最东西坑洼地1.9亩的事实。但该出让协议，不符合法律规定，属无效协议，本院不予认可。原告出具的证据6，二被告均以该证据系原告与阿存林私下交易为由，不予认可。本院认为，该证据能够证明原告将自己”受让”的土地，与阿存林”租赁”的土地非法兑换的事实，其它证明内容，本院不予认可。原告出具的证据7，二被告均无异议，本院予以认定。对被告李一香提交的证据，原告及被告赵成章均无异议。本院认为，被告李一香出具的证据1、2，能够证明被告李一香与李家山镇人民政府签订了《土地租赁协议书》及《土地出让协议书》后，占有了李家山原电影院南墙外至电影院南面的0.78亩土地的事实。上述协议，不符合法律规定，属无效协议，本院不予认可。被告李一香出具的证据3、4本院予以认定。被告赵成章的身份证明，原告及被告李一香无异议，本院予以认定。本院依职权调取的证据1和2，原告无异议，被告不予认可。本院认为，本院依职权调取的证据1和2，结合原告出具的证据及实际情况，可以认定顾永顺将其非法占有的原电影院三间化妆间非法转让给原告，及原告将自己”受让”的土地，与阿存林”租赁”的土地非法兑换的事实。本院依职权调取的证据证据3-9，原、被告均无异议，本院予以认定。本院认证如下：2010年4月28日，原告王成元与原李家山镇人民政府签订了《土地出让协议书》，在缴纳了60800元出让金后，占有了李家山原电影院东边坑洼地1.9亩。2010年6月29日，被告李一香缴纳24960元出让金后，以同样的方式，占有了李家山原电影院南墙外至电影院南面的0.78亩土地。2011年4月3日，原告与案外人阿存林达成协议，将其”受让”的1.9亩与阿存林”租赁”的2.4亩土地进行了兑换，用于开办空心砖厂。之后，案外人顾永顺将自己占用的原电影院三间化妆间，以5000元的价格”转让”给原告王成元。因原告搭建的西面院墙及工棚等，阻碍了被告李一香占有土地的通行，2014年7月29日中午，两被告将原告搭建的西面院墙拆除。2014年7月31日，被告赵成章又与他人将原电影院三间化妆间内的物品搬出后，将该房屋拆除，并将拆除的房屋钢架梁交由他人处理。2015年8月21日，原告将二被告诉至本院，其间本院应原告申请，将二被告拆除的库房、西面围墙、厕所、铁门、框架柱基础工程量及工程造价委托鉴定。2015年12月6日，青海百鑫工程造价司法鉴定所出具青百工所[2015]工鉴字第12号鉴定意见书，作出二被告拆除的库房、西面围墙、厕所、铁门、框架柱基础工程量及工程造价为45023.29元的鉴定意见。2016年1月11日，原告以证据不足为由，申请撤回起诉。另查明，李家山原电影院位于李家山镇甘家村，原系该村集体土地，在上世纪70年代，被原李家山公社占用至今。该土地及被二被告拆除的化妆间、现存的电影院礼堂等建筑物均无权属登记信息。原告王成元、被告李一香等人占有、使用原电影院的土地，没有依法律规定进行不动产登记。二被告原系夫妻关系，2016年7月12日协议离婚。本院认为，当事人请求法院保护其权益的，应当举证证明其权益合法。李家山原电影院的土地因没有办理国有土地使用权证，其性质不能认定为国有建设用地。李家山镇人民政府不是该土地的权利人，无权租赁或出让该土地。其与原告等人签订的土地租赁协议、土地出让协议，均是无权处分行为。因不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依法登记，故本案中原告等人在没有进行不动产登记的情况下，仅以给付出让金为由，占有、使用李家山镇人民政府无权处分的土地，不属于善意取得，不受法律保护。原告王成元、被告李一香及案外人阿存林等，均不能依据签订的协议占有、使用、处分原电影院的土地。原告在非法占有的土地上开办砖厂，搭建围墙、工棚等，是违法行为。原告的第1、3项诉讼请求，本院不予支持。案外人顾永顺将不属于自己所有的三间化妆间转让给原告，是无权处分行为，原告不能取得该房屋的所有权，也不能占有、使用该房屋。二被告将原电影院的三间化妆间拆除，并没有法律依据，应承担侵权责任。本案原告不是该房屋的所有权人，其占有为非法占有，所以原告无权向二被告主张赔偿。对于原告的第2项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十六条、第一百零六条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王成元的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王成元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长吴兴国审判员梅丽人民陪审员李武福二○一八年四月十八日书记员李小霞