上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29305号原告：李玮贞，女，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李明娟，上海申京律师事务所律师。原告：褚荷芳，女，1954年7月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李滋财(系褚荷芳丈夫)，男，1954年6月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列两原告共同委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。被告：褚长银，男，1956年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：吴其香，女，1962年7月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列两被告共同委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：车玉洁，上海汉盛律师事务所律师。被告：戴关根，男，1944年8月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：戴骏(系戴关根儿子)，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：戴骏，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告李玮贞、褚荷芳与被告褚长银、吴其香、戴关根、戴骏共有纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年2月14日，经原告申请，本院作出保全裁定，冻结褚长银银行存款2,601,432元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2019年3月4日，因涉案房屋所涉《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收补偿协议)中的甲方和房屋征收实施单位均未签字或盖章，协议尚未成立，本院做出裁定，驳回原告李玮贞、褚荷芳的起诉。原告李玮贞、褚荷芳不服该裁定，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院认为，二审中褚长银提供的征收补偿协议已经双方盖章签字，且被上诉人均同意由一审法院继续审理，故该院于2019年6月4日裁定撤销一审裁定，指令本院审理。本案于2019年6月19日立案，于2019年7月24日第一次公开开庭进行了审理。原告李玮贞、褚荷芳及其共同委托诉讼代理人梁成双，被告褚长银、吴其香及其共同委托诉讼代理人李旻，被告戴骏(并作为被告戴关根的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本院于2019年10月24日、11月26日第二、三次公开开庭进行了审理。原告李玮贞、褚荷芳及其共同委托诉讼代理人梁成双、原告褚荷芳的委托诉讼代理人李滋财，被告褚长银、吴其香及其共同委托诉讼代理人李旻，被告戴骏(并作为被告戴关根的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，由本院院长批准，本案延长适用简易程序，审理期限延长至六个月。因案情复杂，本案转为普通程序。本案于2020年1月13日第四次公开开庭进行了审理。原告李玮贞、褚荷芳及其共同委托诉讼代理人梁成双、原告褚荷芳的委托诉讼代理人李滋财，被告褚长银、吴其香及其共同委托诉讼代理人车玉洁，被告戴骏(并作为被告戴关根的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玮贞、褚荷芳向本院提出诉讼请求：依法分割褚永高(故)承租的上海市静安区东宝兴路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的征收补偿利益5,267,320.8元，其中两原告应分得三分之二。事实和理由：2018年9月,涉案房屋被征收,共同居住人褚长银签订征收补偿协议。系争房屋承租人为褚永高(已去世)，户籍在册为原、被告六人，其中戴关根、戴骏自始未在涉案房屋居住，实际共同居住人为李玮贞、褚荷芳、褚长银、吴其香。因交涉未果，遂提出上述诉请。被告褚长银、吴其香共同辩称，不同意原告诉讼请求，李玮贞、褚荷芳是空挂户口，不应分得征收补偿利益。被告戴关根、戴骏共同辩称，戴关根、戴骏曾在涉案房屋中住过，且在上海没有自己的房屋，属于同住人。本院经审理认定事实如下：涉案房屋系公房，原承租人为褚永高(已故)。褚荷芳、褚长银、褚根娣(已故)均系褚永高的子女。李玮贞系褚荷芳的女儿，吴其香系褚长银的前妻，戴关根与戴骏分别系褚根娣的丈夫与儿子。2018年11月30日，上海市静安区人民政府作出《房屋征收决定》(沪静府房征[2018]2号)，将涉案房屋纳入征收范围。此时，涉案房屋内有户籍人口六人，即本案原、被告。褚荷芳户籍在1972年迁入该户，李玮贞1983年在该户报出生，褚长银在1988年从崇明东风农场迁入户口，吴其香在1991年从济宁路XXX号迁入户口，戴骏在1993年从浙江省长兴县作为知青子女回沪迁入户籍，戴关根在2007年离退休后从浙江省长兴县迁入户籍。12月27日，涉案房屋租赁户名由褚永高变为褚长银。2018年12月30日，褚长银与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定：涉案房屋认定建筑面积38.5平方米，房屋价值补偿款3,211,313.25元，该户不符合居住困难户的条件，居住装潢补贴19,250元，其他奖励补贴合计1,338,800元，该户选择货币补偿。协议还约定，协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；协议经双方签字或盖章后生效等内容。签订征收补偿协议后，征收实施单位制作三份电影技术厂周边(161、262街坊)结算单，对被征收房屋的征收补偿利益予以确认，该结算单包含两部分内容：第一部分即上述协议上的各项费用总价值为4,569,364元；第二部分即结算单额外增加发放费用，结算单一为100,000元，结算单二为397,956.80元，结算单三为200,000元。双方就分割涉案房屋征收补偿利益产生纠纷，李玮贞、褚荷芳遂起诉来院，要求判决如上所请。再查，2019年4月18日，褚长银与吴其香签订协议书，双方约定，褚长银支付吴其香涉案房屋征收补偿款1,500,000元。此款褚长银已经支付吴其香。又查，褚荷芳丈夫李滋财在1995年因改善居住条件，获配上海市洛场路房屋，新配房人员情况中无褚荷芳与李玮贞。该房屋在2006年7月购买为售后产权房，建筑面积71.61平方米，职工家庭购买公有住房协议书上承租人或受配人仅有李滋财签名，同住成年人处无人签名盖章。2015年，李滋财将该房出售给案外人。2015年，李玮贞购买上海市永兴小马路房屋，建筑面积137.87平方米。1990年，吴其香哥哥吴其光及母亲陈秀英，因原住违章搭建住房须拆除解决，曾获配上海市苏家屯路房屋，面积22.8平方米，新配房人员情况中无吴其香。涉案房屋被征收前，由褚长银、吴其香居住使用。就李玮贞、褚荷芳及戴关根、戴骏在涉案房屋的居住情况，双方陈述不一。李玮贞、褚荷芳认为李玮贞、褚荷芳在2003年之前居住在涉案房屋，后因褚长银对褚荷芳实施家暴才带着李玮贞及母亲搬出，戴关根、戴骏未在涉案房屋居住。为证明自己的观点，李玮贞、褚荷芳提供：1.证人虞建花的证人证言，虞建花到庭述称：自己与褚荷芳母亲很熟悉，自己在1980年左右开始在涉案房屋附近工作，后在1986年左右调走；褚荷芳小时候住在涉案房屋，后在涉案房屋结婚，褚荷芳与李玮贞好像在1990年左右搬走；2.上海市静安区闸北第三中心小学开具的证明、上海市市北初级中学开具的就读证明、李玮贞高考成绩联系及送达地址、高中学生学籍卡。褚长银、吴其香对虞建花的证人证言内容有异议，认为虞建花在涉案房屋附近工作时间较短，无法客观了解实际居住情况，且表达有多次前后矛盾；对证据2认为已经超过举证期限，且对证据的真实性均不予认可，且证明上登记的是户籍地，不能证明为实际居住地，不能证明李玮贞一直居住在涉案房屋。戴关根、戴骏认为虞建花离开系争房屋时，两人户口还没有迁入，虞建花只能证明到1985年之前的事情，对证据2的质证意见同褚长银和吴其香。褚长银、吴其香认为，褚荷芳小时候住在涉案房屋，但是在1982年结婚就搬走了，后来没有回来居住，李玮贞从未在涉案房屋居住。为证明自己的观点，褚长银、吴其香提供：1.证人包鑫发的证人证言，包鑫发到庭述称：自己与褚长银是邻居关系，在褚长银家楼下开店，褚荷芳结婚后就住出去了，生孩子后带着孩子回来住过一个月，之后没再回来居住；戴骏的母亲在一九八几年回来居住，期间没有离开过，戴骏在涉案房屋长住过，具体时间记不清，戴关根在涉案房屋住过几年；2.电话安装收据，证明1991年12月2日，褚长银出资安装电话，涉案房屋由褚长银和吴其香居住，李玮贞、褚荷芳并不居住。李玮贞、褚荷芳对证据1认为包鑫发的证人证言前后矛盾，并不属实，戴关根、戴骏不可能居住在涉案房屋，不能采信；对证据2认为褚长银和吴其香居住在内，不能排除李玮贞居住在内的可能。戴关根、戴骏对褚长银和吴其香提供的证据无异议。戴关根、戴骏认为，戴骏在1993年回沪后居住在涉案房屋，住了几个月后，住在学校宿舍，后因打架又搬回涉案房屋居住，后搬离涉案房屋；戴骏一家后在2006年左右迁入涉案房屋，戴关根在2012年回浙江居住，戴骏母亲在2014年回浙江居住，戴骏在2011年搬走。戴关根、戴骏为证明自己的观点提供发票、宽带安装凭证、上海柴油机股份有限公司发动机二厂装试车间出具的证明。李玮贞、褚荷芳对此认为已经超过举证期限，拒绝质证，认为不应被采信。褚长银、吴其香对戴关根、戴骏提供的证据予以认可。审理中，李玮贞、褚荷芳表示两人内部不需要法院进行分割。褚长银、吴其香内部需要分割。戴关根、戴骏内部不需要法院进行分割。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据相关规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。李玮贞、褚荷芳虽然户籍在册，但两人早已搬离涉案房屋，本院酌情确定二人可得征收补偿款968,000元。褚长银、吴其香对戴关根、戴骏在涉案房屋的居住情况不持异议，戴关根、戴骏搬离涉案房屋也已多年，本院酌情确定二人可得征收补偿款968,000元。涉案房屋被征收前，由褚长银、吴其香居住使用，剩余征收补偿款归二人所有。鉴于褚长银与吴其香内部就分配签订协议，该协议并未侵害本案其他当事人的利益，本院予以确认，由此，吴其香可分得征收补偿款1,500,000元，剩余征收补偿款1,831,320.80元归褚长银所有。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：褚永高(故)承租的上海市静安区东宝兴路XXX号房屋征收补偿款5,267,320.80元中的968,000元归原告李玮贞、褚荷芳共有，968,000元归被告戴关根、戴骏共有，1,500,000元归被告吴其香所有，剩余1,831,320.80元归被告褚长银所有。保全费5,000元，由原告李玮贞、褚荷芳负担1,000元，由被告褚长银负担1,600元，由被告吴其香负担1,400元，由被告戴关根、戴骏负担1,000元。案件受理费48,671.25元,由原告李玮贞、褚荷芳负担9,000元，由被告褚长银负担16,671.25元，由被告吴其香负担14,000元，由被告戴关根、戴骏负担9,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  荣琼英人民陪审员  蔡凌军人民陪审员  吴 昆二〇二〇年三月十三日书 记 员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。