江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)洪民二初字第300号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行）。负责人：熊韬，该行行长。委托代理人：胡友辉，该行员工。被告：江西闵州实业发展有限公司。法定代表人：郑旭梅。被告：江西省钢城工业有限公司。法定代表人：阙顺昌。被告：江西中诺担保有限公司。法定代表人：杨春。被告：阙顺昌。被告：杨春。被告：张义声。被告：郑旭梅。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称江西银行南昌铁路支行）与被告江西闵州实业发展有限公司（以下简称闵州公司）、江西省钢城工业有限公司（以下简称钢城公司）、江西中诺担保有限公司（以下简称中诺公司）、阙顺昌、杨春、张义声、郑旭梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王璐担任审判长、代理审判员周雪主审、代理审判员王晶晶参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行南昌铁路支行委托代理人胡友辉到庭参加了诉讼，被告闵州公司、钢城公司、中诺公司、阙顺昌、杨春、张义声、郑旭梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江西银行南昌铁路支行诉称：2012年4月24日，原告与被告闵州公司签订《流动资金借款合同》约定，借款金额450万元，借款期限从2012年4月24日起至2013年4月23日止，借款利率9.84%，并与钢城公司、中诺公司、阙顺昌、杨春、张义声、郑旭梅签订了《最高额保证合同》约定，自愿为被告闵州公司上述债务提供保证担保。合同签订后，原告按约向被告闵州公司发放了450万元贷款，闵州公司未按约偿还，担保人也未承担担保责任，故诉至法院，请求：1、判令被告闵州公司立即向原告归还人民币贷款3937973.98元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂算至2015年3月6日为1468694.87元，算至被告清偿全部债务之日止）。2、判令被告钢城公司、中诺公司、阙顺昌、杨春、张义声、郑旭梅对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告闵州公司、钢城公司、中诺公司、阙顺昌、杨春、张义声、郑旭梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告在举证期限内提交了以下证据：第一组证据：1、南昌银行铁路支行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、原告更名批复、分支机构更名情况表；2、被告闵州公司、钢城公司、中诺公司的营业执照、组织机构代码证；3、被告阙顺昌、杨春、张义声、郑旭梅的身份证复印件。证明：原、被告有适格的诉讼主体资格。第二组证据：1、《流动资金借款合同》；2、借款借据。证明目的：1、原告与被告闵州公司存在合法有效的借款合同关系。2、被告闵州公司应依约履行还款义务并承担相应的违约责任。第三组证据：账户明细、贷款逾期明细表说明、拖欠利息匡算。证明目的：原告已履行放款义务。截至2015年3月6日，被告闵州公司尚欠借款本金、利息、罚息等。第四组证据：《最高额保证合同》。证明目的：被告钢城公司、中诺公司、阙顺昌、杨春、张义声、郑旭梅自愿为闵州公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费用…）。被告钢城公司、中诺公司、阙顺昌、杨春、张义声、郑旭梅均应对闵州公司所欠全部债务按约承担清偿责任。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的以上证据，客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认。经审理查明：2012年4月24日，原告与被告闵州公司签订了《流动资金借款合同》约定：原告同意向被告闵州公司发放贷款；借款用途为购钢材；借款金额为450万元。借款期限为12个月，自2012年4月24日起至2013年4月23日止；借款自发放日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；利率为固定利率（年利率9.84%），合同期内不调整；一次性还本，闵州公司应于2013年4月23日前偿还全部借款本金；若闵州公司未按约定归还借款，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；若未按约定支付利息（含罚息、复利），原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；对于闵州公司逾期未归还借款本息的或未按本合同约定的借款用途使用借款的，原告有权从逾期或未按合同约定的借款用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。2012年4月24日，原告与被告钢城公司、中诺公司、阙顺昌、杨春、张义声、郑旭梅签订了二份《最高额保证合同》约定：被告钢城公司、中诺公司、阙顺昌、杨春、张义声、郑旭梅自愿为被告闵州公司在2012年4月24日起至2013年4月23日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。债权范围包括最高债权本金余额为450万元及所产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。”2012年4月24日，原告向被告闵州公司发放贷款450万元。同日，被告闵州公司出具借条载明：“借款金额：450万元；借款期限：一年；年利率：9.84%；到期日：2013年4月23日；借款用途：购钢材；计息类型：按月”。借款发放后，被告闵州公司至2012年12月21日依约归还利息296430元，自2013年1月21日止开始欠息。截止2015年3月6日被告闵州公司归还借款本金562026.02元，利息1068.72元，后未依约还本付息。截止2015年3月6日，被告闵州公司欠原告借款本金3973973.98元，利息（含罚息、复利）1468694.87元。各担保人亦未履行还本付息义务，遂诉至法院，引发本案。另查明：2015年12月14日，原告南昌银行股份有限公司铁路支行更名为江西银行股份有限公司南昌铁路支行。本院认为：原告与各被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2012年4月24日原告按约向被告闵州公司发放贷款450万元。被告闵州公司未按约清偿，应承担违约责任。原告依约要求被告闵州公司归还借款及相应利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。截止2015年3月6日，被告闵州公司欠原告借款本金3973973.98元，利息（含罚息、复利）1468694.87元。2015年3月7日起至借款本息清偿之日止利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”原告根据与被告钢城公司、中诺公司、阙顺昌、杨春、张义声、郑旭梅签订的《最高额保证合同》，要求被告钢城公司、中诺公司、阙顺昌、杨春、张义声、郑旭梅在最高保证金额内对上述贷款本金、利息、罚息、复利等承担担保责任，合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告钢城公司、中诺公司、阙顺昌、杨春、张义声、郑旭梅承担保证责任后，有权向被告闵州公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西闵州实业发展有限公司在本判决生效之日起十日内一次性归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金3973973.98元及截止2015年3月6日止利息（含罚息、复利）1468694.87元，自2015年3月7日起至借款本息清偿之日止利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算；二、被告江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、张义声、郑旭梅共同对本判决第一项债务承担连带清偿责任，上述被告承担担保责任后有权向被告江西闵州实业发展有限公司追偿。三、驳回原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费49647元，公告费450元,由被告江西闵州实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、张义声、郑旭梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 璐代理审判员 周 雪代理审判员 王晶晶二〇一六年三月十六日书 记 员 杨 兰