河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初3297号原告林利有，男，1976年9月27日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。原告陈雪芳，女，1979年11月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区，受害人林文浩之母。二原告共同委托代理人朱海勇、马钰（实习），河南君友律师事务所律师，特别授权。被告王玉菲，女，1996年10月6日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人李建军，洛阳市涧西区珠江路法律事务所法律工作者，特别授权。被告张朝辉，男，1992年5月22日出生，汉族，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。被告李某。被告林某。法定代理人：林长春，男，1974年10月8日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区，系被告林某父亲。委托代理人王晓栋，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告宋朝阳,男,1995年3月21日出生,汉族,河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。被告禹文超，男，1994年9月26日出生，汉族，河南洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。被告孔某。法定代理人：孔祥永，男，1968年7月28日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区，系被告孔某父亲。委托代理人郭建宗、赵金阳，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告洛阳市涧西区红门酒吧，住所地：洛阳市涧西区文化宫院内。法定代表人朱建乐，经理。委托代理人平金辉，河南洛神律师事务所律师，特别授权。原告林利有、陈雪芳诉被告王玉菲、张朝辉、林某、李某、宋朝阳、禹文超、孔某、洛阳市涧西区红门酒吧为生命健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林利有、陈雪芳及其委托代理人朱海勇、马钰，被告王玉菲的委托代理人李建军，被告林某的委托代理人王晓栋，被告孔某的委托代理人郭建宗，被告洛阳市涧西区红门酒吧的委托代理人平金辉，被告张朝辉、李某、禹文超、宋朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林利有、陈雪芳诉称：2015年10月21日晚上，林文浩与被告王玉菲、张朝辉、李某、林某等七个人一起到洛阳市××西区老上海市场红门酒吧唱歌，在唱歌期间饮酒。在次日1时30分许，林文浩醉酒驾驶二轮摩托车载王玉菲一起回家，当摩托车行驶至涧西区××路与××路交叉口处时，与郝彬彬驾驶的豫Ｃ×××××小轿车发生交通事故，造成林文浩受伤经医院抢救无效死亡。河南金剑司法鉴定中心对林文浩的血样进行了鉴定,结论为：林文浩血液中乙醇含量为176.6mg/100ml。林文浩已属于醉酒驾驶。经查，与林文浩共同喝酒的人为被告王玉菲、张朝辉、李某、林某等一共七人，被告中有未成年人，也有成年人，各被告的年龄都比林文浩大，林文浩仅有15周岁，各被告的认知能力及行为能力均已成熟，明知林文浩系未成年人，明知林文浩饮酒却不予劝阻，反而劝林文浩多饮酒，饮酒后，明知林文浩酒后驾驶二轮摩托车却不予阻拦，放任林文浩酒后驾驶摩托车，尤其是已成年的被告王玉菲在明知林文浩酒后驾驶摩托车的情况下不予以制止，反而继续乘坐其驾驶的摩托车。各被告对林文浩的死亡均存在重大过错，依据《侵权责任法》的规定，应承担连带赔偿责任。林文浩是原告唯一的儿子，也是原告的希望，林文浩的不幸遇难给原告的精神及经济均造成了严重的损害，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、依法判令各被告人共同赔偿原告各项损失共计255002元；2、本案诉讼费及其他相关费用由各被告依法承担。被告王玉菲辩称：1、摩托车的所有人在明知道林文浩没有驾驶资格的情况下，把机动车借给林文浩使用，是造成本案交通事故的主要原因。2、林文浩的监护人对林文浩的行为，有监护的责任，对本案交通事故也要负责任，王玉菲也受伤住院。被告张朝辉辩称：我对林文浩没有进行劝酒，是林文浩自己要喝的，当时林文浩走的时候，也告诉他不让他骑车，他自己非要骑车。被告李某辩称：喝酒的时候，我们没有进行劝酒，林文浩和王玉菲当时有矛盾，喝完酒以后，林文浩非要自己骑车，也不理我们，我们七八个人，喝了一箱啤酒，一人喝了两瓶。被告林某辩称：1、林某事发当晚与原告之子林文浩一样不具备完全的认知能力和行为能力的未成年人。2、被告林某自己属于未成年人，没有义务照顾林文浩，林文浩出来喝酒，也是林文浩自己来的，喝酒抽烟，林某没有和林文浩碰杯和劝酒。林文浩当时一直和其女友王玉菲喝酒，林某对林文浩的死亡没有重大过错。被告宋朝阳辩称：喝酒的时候我们没有叫林文浩来，也没有劝酒，是他自己要喝的，当时林文浩走的时候，也告诉他不让他骑车，他自己非要骑车。被告禹文超辩称：我们没有叫林文浩来，我也不认识他，我去买了一箱啤酒后，我就和张朝辉一起去吃饭了，我俩没有喝酒，回来后，他们已经喝完了，当时林文浩走的时候，也告诉他被告孔某辩称：1、造成林文浩死亡原因是交通事故。2、原告作为林文浩的监护人，未尽到监护职责，对林文浩的死亡存在过错，依法应当承担相应的责任。3、林文浩明知饮酒的危险性而未控制酒量，并饮酒后驾车，自身存在重大过错。4.即便作为共同饮酒人对林文浩死亡有责任，在其饮酒后对林文浩尽到了提醒、劝阻和照顾的义务，不存在过错，故不承担赔偿责任。被告洛阳市××西区红门酒吧辩称：林文浩是在红门酒吧以外造成死亡的，受害人因交通事故死亡属于人身损害赔偿纠纷，现已发生一年多，此前，答辩人一无所知，追加的时间亦超过一年的诉讼时效，红门酒吧为绿色KＴV,并非敞开式主要消费式的酒吧，提供的场所主要为客人及朋友，唱歌休闲的包间，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月21日晚上，受害人林文浩驾驶无号牌轻便两轮摩托车载被告王玉菲与被告张朝辉、林某、李某、宋朝阳、禹文超、孔某一同在被告洛阳市××西区红门酒吧内唱歌，期间被告禹文超在被告红门酒吧内买了一箱酒，除禹文超、张朝辉未饮酒外，其他人均饮酒。饮酒后，2015年10月22日1时半，受害人林文浩驾驶无号牌轻便两轮摩托车载被告王玉菲沿西苑路由东向西行驶至郑州路口处，遇郝彬彬驾驶豫Ｃ×××××号普通客车沿郑州路由南向北行驶至西苑路与郑州路交叉口时，豫Ｃ×××××号客车左前部与受害人发生碰撞，致受害人经医院抢救无效死亡。经河南金剑司法鉴定中心对受害人林文浩的血样进行鉴定，结论为：林文浩血液中乙醇含量为176.6mg/100ml。属于醉酒驾驶。另查明，受害人林文浩、被告李某、林某、孔某、均系未成年人，被告洛阳市××西区红门酒吧允许未成年人进入并向未成年人出售酒类饮品。受害人林文浩系洛阳市××西区重庆路派出所大朔居委会居民，系城镇居民。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。本案各被告与受害人在被告洛阳市××西区红门酒吧饮酒。被告洛阳市××西区红门酒吧作为营业场所，对进入的未成年人未起到阻止进入义务，并违法向未成年人出售酒类饮品，明显违反法律规定。其他被告在饮酒过程中，应相互劝诫、照顾，明知受害人是驾车，在其饮酒后也未尽到阻止驾车义务。受害人林文浩虽系限制民事行为能力人，但对自身的状况及饮酒多少适当应有客观的认识，对饮酒驾车的危害，能有基本的辨认及预见相应民事后果，其酒后驾车致死，自己应负主要过错。被告洛阳市××西区红门酒吧允许未成年人进入营业场所并出售酒类饮品，有一定的过错，应对原告的各项损失承担10%的赔偿责任。被告王玉菲作为完全民事行为能力人，让醉酒的受害人驾车送其回家，具有过错，应对原告各项损失承担10%的赔偿责任。被告张朝辉、宋朝阳、禹文超系成年人与受害人共同饮酒，酒后未阻止受害人驾车离开，没有尽到完全的安全照顾义务，有一定过错，应对原告各项损失承担各承担4%的赔偿责任。该事故发生时，被告李某、林某、孔某系未成年人，与受害人共同饮酒，酒后未阻止受害人驾车离开，没有尽到完全的安全照顾义务，有一定过错，应对原告各项损失承担各承担2%的赔偿责任。根据原告诉求和本院认定的相关证据，对原告的各项损害确定如下：一、丧葬费：21335元（42670元/年÷2＝21335元）；二、死亡赔偿金：511520元（25576元／年×20年＝511520元）；三、精神损害抚慰金：20000元；四、车损费：2650元；五、交通费1000元。共计556505元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国未成年人保护法》第二条、第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市涧西区红门酒吧赔偿原告林利有、陈雪芳55650.5元；二、被告王玉菲赔偿原告林利有、陈雪芳55650.5元；三、被告张朝辉、宋朝阳、禹文超各赔偿原告林利有、陈雪芳22260.2元；四、被告李某、林某、孔某各赔偿原告林利有、陈雪芳11130.1元。上述第一、二、三、四项于判决生效后十五日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履迟期间的债务利息。本案受理费1775元、保全费1072元，由被告王玉菲、洛阳市涧西区红门酒吧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  闫英杰二〇一七年六月十日书 记 员  许文博