广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5222民初420号原告：广东揭西农村商业银行股份有限公司，住所地：揭西县河婆镇温泉开发区三横路1号，统一社会信用代码：9144520061760148X8。法定代表人：陈志钟，职务：董事长。委托代理人：伍杰峰，广东卓凡律师事务所律师。被告：深圳市尚一动漫有限公司，住所地：深圳市罗湖区怡景路广播电视大楼B区三角区，统一社会信用代码：914403006610175048。法定代表人：邹鑫。诉讼代表人：深圳市尚一动漫有限公司的管理人。深圳市尚一动漫有限公司管理人委托代理人：蔡虎，广东众诚律师事务所律师。深圳市尚一动漫有限公司管理人委托代理人：张玉婷，广东众诚律师事务所实习律师。被告：邹鑫，女，汉族，1975年8月12日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，现羁押于揭阳市看守所。广东揭西农村商业银行股份有限公司（下称揭西农商行）诉深圳市尚一动漫有限公司（下称尚一公司）、邹鑫债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序。因邹鑫涉嫌刑事犯罪被羁押于揭阳市看守所，故本院要求揭阳市公安局经济犯罪侦查支队协助提审邹鑫，揭阳市公安局经济犯罪侦查支队以邹鑫为该支队正在办理的刑事案件中重要犯罪嫌疑人且该案尚未办结为由，暂不能协助本院前往揭阳市看守所开庭审理，故本院于2017年10月9日作出中止诉讼的民事裁定。后邹鑫犯合同诈骗案经揭阳市中级人民法院、广东省高级人民法院作出刑事判决后本院于2019年12月6日决定恢复审理。本案于2019年12月13日公开开庭审理了本案。揭西农商行委托代理人伍杰峰，尚一公司管理人委托代理人蔡虎，邹鑫到庭。本案现已审理终结。揭西农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认尚一公司与邹鑫的财产构成混同；二、判令尚一公司在注册资金1000万元限额内为邹鑫对揭西农商行的债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由被告一、二承担。事实与理由：2007年5月9日，被告一经核准注册成立，公司性质属一人有限公司，被告二具有100%的股权，且担任被告一的法定代表人、执行董事、总经理，对被告一具有完整的控制权与财产权。被告一在存续经营过程中，与被告二构成财产混同，被告一的财务报表及税务、审计报表等足以证明被告一与被告二财产混同。原告与被告二金融借款合同纠纷案，揭西县人民法院作出生效判决，判令被告二向原告履行偿付本息的义务，被告二拒不履行法律生效判决所确定的义务，原告系被告二的债权人，与本案具有实际上的利害关系，是本案适格的原告。被告二的户籍地址为广东省××县，故揭西法院对本案具有管辖权，根据法律相关规定，特提起本诉。尚一公司答辩称：一、我方并非主债务人也不是保证人，是邹鑫个人另外担保产生的债务；二、管理人未接管到账目文书及财务报表等资料，但不能据此推断二被告财产构成混同，目前管理人没有掌握财产混同的证据和线索；三、即使构成混同，根据公司法63条规定，也应是股东邹鑫个人对尚一公司的债务承担连带责任，而不是尚一公司对邹鑫个人的债务承担连带责任；四、包括本案揭西农商行在内的邹鑫个人债务的债权人，可对邹鑫持有的尚一公司100%的股权主张权利，这不会对债权人产生实质损害；五、揭西农商行主张的债权存在多名债务人，我方认为揭西农商行应通过执行程序对受偿金额进行明确，请法院驳回揭西农商行诉求。邹鑫答辩称：我不认可揭西农商行的诉求，我对尚一公司是持有全部股权，企业行为跟我个人担保的债务应该是分开的。揭西农商行围绕诉讼请求提交如下证据：1．揭西农商行的营业执照；2．尚一公司的营业执照及企业信用信息公示报告；3．邹鑫的身份证复印件；4．判决确定邹鑫个人应承担担保责任的（2014）揭西法民二初字第6、7、8、9、11号生效民事判决书。尚一公司提供如下证据：1．深圳市中级人民法院（2018）粤03破申145号民事裁定书一份；2．深圳市中级人民法院（2018）粤03破102号决定书一份。本院依职权向揭阳市中级人民法院调取如下证据：1．揭阳市中级人民法院于2019年1月2日作出（2018）粤52刑初48号刑事判决书一份；2．广东省高级人民法院于2019年11月12日作出（2019）粤刑终396号刑事裁定书一份。上述证据均组织双方当事人当庭予以质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据在本院认为部分一并分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2014年2月13日受理揭西农商行诉惠州市设园贸易有限公司、邹鑫等十三被告借款合同纠纷［案号为（2014）揭西法民二初字第6号］、揭西农商行诉东莞市力恒正鑫置业投资有限公司、邹鑫等十被告借款合同纠纷［案号为（2014）揭西法民二初字第7号］、揭西农商行诉被告深圳市星宝星贸易有限公司、邹鑫等七被告借款合同纠纷［案号为（2014）揭西法民二初字第8号］、揭西农商行诉被告惠州市国鑫电子有限公司、邹鑫等十一被告借款合同纠纷［案号为（2014）揭西法民二初字第9号］、揭西农商行诉被告深圳市中城冠贸易有限公司、邹鑫等九被告借款合同纠纷［案号为（2014）揭西法民二初第11号］共五宗案件，经审理后均判决确认邹鑫作为保证人依法应对揭西农商行在五宗案件中享有的债权合计本金11040万元及相应利息承担连带清偿责任。上述五宗案件的民事判决书已经发生法律效力。另查明，深圳市尚一动漫有限公司，成立日期：2007年5月9日，主体类型：有限责任公司（自然人独资），注册资本为1000万元，住所地：深圳市罗湖区怡景路广播电视大楼B区三角区，统一社会信用代码：914403006610175048。法定代表人：邹鑫。2018年5月24日深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破申145号民事裁定书，认为申请人赵锋对被申请人尚一公司享有合法债权，该债权经强制执行程序查证后，因被申请人尚一公司无可供执行的财产而未能清偿。被申请人尚一公司作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。福田法院经征得申请人同意将被申请人尚一公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。故依据有关法律规定裁定如下：受理申请人赵锋对被申请人深圳市尚一动漫有限公司提出的破产清算申请。2018年5月31日深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破102号决定书，该院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十二条之规定，随机指定广东众诚律师事务所为深圳市尚一动漫有限公司管理人，蔡虎为负责人。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，揭西农商行的诉讼请求实质是要否认尚一公司的法人人格，进而要求尚一公司对邹鑫的个人债务承担连带清偿责任。本案尚一公司系一人有限责任公司，公司实行法人制度，该公司的财产属公司所有，不能用于清偿公司股东个人债务。揭西农商行只是在起诉书中陈述尚一公司的财务报表及税务、审计报表等足以证明尚一公司与邹鑫的财产构成混同，并没有提供证据加以证实，且庭审时尚一公司的管理人确认在深圳市中级人民法院受理的尚一公司破产清算案件中并未接管到该公司账目文书及财务报表等资料也没有掌握有关财产混同的证据和线索。即使尚一公司与邹鑫的财产构成混同，揭西农商行否认尚一公司的法人人格也仅相对于公司债务而言，其产生的法律效果仅限于公司的债权人可向公司的股东主张权利，股东的个人债务不能因财产混同而追及公司，公司因受法人独立财产制度的保护，不可逆向地用公司财产偿还股东个人债务。揭西农商行提出的第二项诉请判令尚一公司为邹鑫对揭西农商行的债务承担连带清偿责任没有法律依据，不符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定。对于揭西农商行与邹鑫之间的金融借款合同纠纷系列案件判令邹鑫作为保证人应履行偿付本息的义务，其拒不履行义务时在申请执行阶段可对邹鑫享有尚一公司的100%股权进行冻结，依法评估后拍卖，就所得价款进行清偿邹鑫个人债务。综上所述，揭西农商行的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。尚一公司与邹鑫质证时认为揭西农商行提供的证据4与尚一公司不具有关联性的意见，理由成立，本院予以采纳。尚一公司认为即使二被告财产构成混同根据公司法63条规定，也应是股东邹鑫个人对尚一公司的债务承担连带责任，而不是尚一公司对邹鑫个人的债务承担连带责任的意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广东揭西农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案受理费81800元，由原告广东揭西农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄艳清审 判 员  黄浩彬人民陪审员  周自行二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭 凡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。