江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0923民初字48号原告：喻花英，女，汉族。原告：喻某。法定代理人：喻儿平，男，汉族。两原告委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。（特别授权）。被告：冷鹤，男，汉族。被告：喻美荣，女，汉族。被告：袁权平，男，汉族。委托代理人：李小伟，江西竹鄉律师事务所律师。（特别授权）。原告喻花英、喻某诉被告冷鹤、喻美荣、袁权平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员黄维劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻花英、原告喻某的法定代理人喻儿平、两原告委托代理人黄敏以及被告冷鹤、喻美荣、袁权平及袁权平委托代理人李小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻花英、喻某诉称：2015年8月24日13时45分许，被告冷鹤驾驶被告喻美荣的赣Ｃ×××××车由宜丰县棠浦往上高县方向行驶，途经上棠线棠浦镇西刘村路段，与被告袁权平驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成乘坐在被告冷鹤车内的原告两人受伤及车辆等损坏的交通事故。本次交通事故经宜丰县公安局交通警察大队现场勘察和调查取证等，认定被告冷鹤负本次事故交通事故的主要责任，被告袁权平负本交事故的次要责任，原告受伤经住院治疗，现已出院。原告喻花英的损伤程度经法医鉴定误工日为120天，护理期为60天，营养期为60天。造成损失有：一、喻花英部分：1、医药费6864.84元。2、误工费9530.4元（农林牧渔标准79.42元/天×120天）。3、护理费4765.2元（60天×79.42元/天）。4、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）。5、营养费1800元（30元/天×60天）。6、鉴定费900元增加诉讼请求照相费20元，为920元。合计24560.44+20元=24580.44元。喻某部分：医药费920.34元。总合计25500.78元。原告无法与被告成达协议赔偿。综上所述，被告冷鹤、袁权平违章驾车造成原告人身损害，对此损害给原告所造成的损失，被告袁权平依法首先应当按交强险的保险责任限额承担赔偿责任，超过交强险保险责任限额范围内的部分，依法应当判决被告按责任比例承担赔偿责任。特具状起诉，请人民法院依法判决：1、原告因本案交通事故造成的损失合计25500.78元，判决被告袁权平在交强险的保险责任限额范围承担赔偿责任，超过交强险保险责任限额范围部分，判决三被告按责任比例依法应当承担赔偿责任。2、本案的诉讼费由被告承担。被告冷鹤辩称：被告袁权平辩称与事实不符，事故并非追尾事故，而是袁权平在未打转向灯的情形下，左转弯与我直行发生的碰撞。被告喻美荣辩称：事故发生时我不在现场，但是袁权平左转弯没有打转向灯是没有写进事故认定书里。事故认定书是先给的袁权平，我们是后面才收到的。被告袁权平辩称：1、我对事故认定不认可，本事故应由冷鹤承担事故的全部责任。本案完全因冷鹤从后面追尾所致，我未占道，属正常行驶，我没有任何过错。至于我违反载客规定带了一个人与事故并无因果关系。而且在事故认定期间，冷鹤要袁权平支付1万元，冷鹤就同意负全部责任，袁权平没有同意，所以才有此次的主次责任划分，在我收到认定书以后，我申请了复核，由于本案的起诉才被终止复核。为此，我请求法庭依法认定我在本案中不应承担责任。2、本案漏列当事人，请求追加人财保上高支公司作为本案被告参加诉讼并承担责任，被告冷鹤已经投保了座位险，应当现在座位险进行赔偿。3、二原告是车上乘客，该车购买了车上人员，且该车是责任方，涉及该车的责任应在本车的车上人员险中理赔，每个人有2万元的座位险，二人共有4万元保险，足以支付。袁权平的是三轮车，除新车上户会强制性购买交强险，其他是不会购买，包括其他三轮车在内都未买交强险，我不应在未买的交强险范围内承担责任。就算我有责任，也只是在我的责任份额内承担，不存在交强险范围内承担全部责任的问题，这是原告曲解法律，而原告放弃保险公司的理赔责任，是放弃权利，而不应要袁权平承担责任。4、原告只是轻微伤，其误工、护理、营养期的鉴定不符合法律规定，是走关系所致，我不认可，本案应按实际伤情和住院治疗情况予以合理认定，宜春中院的指导意见也规定，对于误工，护理，营养期不再主张鉴定，应按法律规定该怎样算就怎样算，原告的主张与中院的指导意见不相符，如果上高法院认为三期可作为判决的依据，我方申请重新鉴定，明显与实际情况不一致。5、原告没有起诉保险公司，是对其民事权利的放弃，如原告不要求保险公司赔偿，则无权就其弃权部分主张权利。6、医药费是否进行了医保报销我不知道。喻花英已经年满55岁，不应计算误工费。经审理查明：被告冷鹤、喻美荣系夫妻关系，被告喻花英系喻美荣的母亲，喻美荣与原告喻某的父亲喻儿平系兄妹关系。2015年8月24日13时45分，被告冷鹤驾驶赣Ｃ×××××小车（车上搭载喻花英、喻长英、喻某3名乘客）由宜丰棠浦往上高方向行驶，途经上棠线棠浦镇西刘村路段，遇袁权平驾驶无牌三轮摩托车（车后搭载袁和平）在前方左转弯往东刘方向行驶，因冷鹤驾车超车时，未保持安全距离，致赣Ｃ×××××小车与无牌三轮摩托车发生碰撞，后驶出公路，碰撞路边树木、菜园及民房，造成赣Ｃ×××××小车和无牌三轮摩托车受损及路边树木、菜园、民房受损和袁权平、袁和平、冷鹤、喻花英、喻长英、喻某六人受伤的交通事故。2015年8月28日，宜丰县公安局交警大队作出事故认定，认为冷鹤驾驶车辆超车时未与三轮摩托车保持安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故主要责任；认为袁权平驾驶三轮摩托车违反载客规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条之规定，负事故的次要责任。事故发生后，两原告被送往医院治疗。原告喻某经治疗后未住院。原告喻花英从2015年8月24日至2015年9月7日在上高县中医院住院治疗14天，出院诊断为左拇、食指指骨骨折，左第8、9肋骨骨折等，出院医嘱要求其“1、继续石膏外固定左拇，食指制动。2、1月后复查，有不适随诊”。出院疾病证明书中医师意见要求其“1、住院治疗。2、院外休息3个月。3、加强营养。”2016年1月12日，上高威正司法鉴定中心对原告喻花英的伤情作出威正鉴定[2016]临鉴字第11号《上高威正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，鉴定意见认为：1、被鉴定人喻花英的损伤程度评定为轻伤二级。其损伤尚不构成伤残。2、医疗费请受案单位按县级医院发票酌定。3、误工期建议自受伤后评定120天，护理期60天，营养期60天为宜。事故发生后，三被告并未向原告支付赔偿。另查明，赣Ｃ×××××小车登记车主为被告喻美荣，在中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（下称上高人财保险公司）投保了交强险和50万元第三者责任险、2万元×4座的车上人员责任险（乘客）和不计免赔率条款，事故发生在保险期间内，而被告袁权平驾驶的无牌三轮摩托车未购买交强险或其他商业险种。以上事实有原、被告陈述、宜丰县公安局交警大队第20150824号交通事故认定书、原告及喻儿平家庭户口本及身份信息、上高县中医院出院记录、两份疾病证明书、被告冷鹤和袁权平车辆驾驶证、赣Ｃ×××××行驶证、交强险保单、商业险保单、威正鉴定[2016]临鉴字第11号《上高威正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》、等证据予以证实。本院认为：1、被告袁权平不认可宜丰县公安局交警大队对事故作出的第20150824号交通事故认定书，认为其在事故中无过错、事故系冷鹤追尾所致，自己不应承担事故责任。但是，根据事故认定书记载的事实和原告、被告冷鹤的陈述，该起事故并非为被告袁权平辩称的“追尾”事故，而是被告袁权平驾车“在前方左转弯往东刘方向行驶”时，与冷鹤驾驶的车辆发生碰撞的交通事故，而且，被告袁权平所驾驶的三轮摩托车系无牌车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，因此，被告袁权平应当对事故的发生承担次要责任，宜丰县公安局交警大队对事故作出的第20150824号交通事故认定书事实认定清楚、责任划分合法适当，本院依法认定其效力。根据事故认定书，对于原告的损失，被告冷鹤应当承担70%的赔偿责任，被告袁权平应当承担30%的赔偿责任。2、关于本案是否应当追加上高人财保险公司为被告的问题。本院认为，本案系因侵权而产生的机动车交通事故责任纠纷，事故车辆承保的保险公司并非为必要共同诉讼人，是否要求事故车辆承保的保险公司加入诉讼而履行保险代赔责任系原告诉权选择的自由，在本案中，原告当庭已明确表示不追加上高人财保险公司为被告，因此，对于被告袁权平要求追加上高人财保险公司的申请，本院不予准许。3、关于原告损失是否应当优先由被告袁权平在交强险限额内赔偿的问题。本院认为，首先，机动车第三者责任强制保险系国家强制要求机动车购买的保险，两原告作为赣Ｃ×××××车辆的乘车人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，因事故导致的损失首先应当由对方车主即被告袁权平在交强险内予以赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告袁权平虽未购买交强险，但并不能免除其在交强险限额内的赔付义务。因此，对于两原告的损失，应当先由被告袁权平在交强险限额内进行赔偿，对于交强险赔付不足部分，由被告冷鹤、袁权平按责任比例承担。4、被告袁权平不认可原告所做的三期司法鉴定。经审查，威正鉴定[2016]临鉴字第11号《上高威正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》具备相应的鉴定资质，而且原告住院14天，医师意见亦要求其“院外休息3个月”，其鉴定120天误工期符合实际。本院对该鉴定意见书予以认定，并以此确定原告喻花英的误工日为120天，护理期为60天，营养期为60天。5、关于原告喻花英是否应当计算误工费的问题。本院认为，原告喻花英职业为务农，其收入与退休年龄无必然联系，其因事故造成伤情为左拇、食指指骨骨折，左第8、9肋骨骨折等，原告诉请按农、林、牧、渔就业人员平均工资标准（79.42元/天）计算误工费合理适当，本院予以支持。6、被告喻美荣仅为赣Ｃ×××××小车登记车主，虽然其与被告冷鹤为夫妻关系，但冷鹤在本案中应承担的赔偿责任系因事故产生的侵权之债，因此，被告喻美荣对本案不承担赔偿责任。经核实，原告喻花英因此次交通事故所造成的损失有：①医药费6864.84元。有上高县中医院的医疗住院收费票据1张、门诊收费票据1张予以证明，该部分票据均为正规票据，并无报销医保等内容记载，本院予以认定。②误工费9530.4元（农林牧渔标准79.42元/天×120天）。③护理费3600元（60天×60元/天）。④住院伙食补助费280元（20元/天×14天）。⑤营养费1200元（20元/天×60天）。⑥鉴定费920元。有上高威正司法鉴定中心出具的鉴定费发票1张和收据1张予以证明。以上损失共计22395.24元。经核实，原告喻某因此次事故造成的损失有：医药费920.34元。有上高县中医院出具的门诊收费票据8张予以证明。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告喻花英的各项损失共计22395.24元，由被告袁权平在交强险医药费限额内赔偿医药费6864.84元、住院伙食补助费280元、营养费1200元（共计8344.84元），在伤残赔偿限额内赔偿误工费9530.4元、护理费3600元，合计21475.24元。二、原告喻花英超出交强险部分的损失920元（22395.24元-21475.24元），由被告冷鹤承担70%的赔偿责任，计币644元，由被告袁权平承担30%的赔偿责任，计币276元。三、原告喻某的医药费损失920.34元，由被告袁权平在交强险剩余医药费赔偿限额内（10000元-6864.84元-280元-1200元=1655.16元）赔偿920.34元。四、被告喻美荣对本案不承担赔偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至三项判决合计，原告喻花英应进22395.24元，原告喻某应进920.34元，被告冷鹤应出644元，被告袁权平应出22671.58元。以上判项，限被告在判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告冷鹤承担301元，由被告袁权平承担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。代理审判员 ：黄维劼二〇一六年三月十日书 记 员 ：喻斌婷