wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初936号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人吴某，男，1986年7月6日出生，汉族，小学文化，住四川省内江市隆昌县。曾因犯故意伤害罪于2009年10月被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌盗窃罪于2019年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月11日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕855号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年3月至4月期间，被告人吴某伙同同案人吴某、汤某县、李某（均另案处理）以非法占有为目的，在广东省广州市从化区、广东省清远市清新区通过撬锁接线的方式多次盗窃摩托车，份值合计人民币8133元，其中：1.2019年3月21日凌晨，同案人汤临县驾驶一辆桂Ｒ×××××汽车搭载被告人吴某和同案人李某、吴某至广东省清远市清新区，被告人吴某、同案人吴某、李某将被害人熊某1停放在此处的一辆黄色女装摩托车盗走。2.2019年3月26日，同案人汤临县驾驶一辆桂Ｒ×××××汽车搭载被告人吴某和同案人李某、吴某至广州市从化区鳌头镇龙潭轩逸网吧楼下，被告人吴某、同案人吴某、李某将被害人黄某强停放在该处的一辆鸿怡牌125C男装摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币1231元。3.2019年4月8日，同案人汤临县驾驶一辆桂Ｒ×××××汽车搭载被告人吴某和同案人李某、吴某来到广州市从化区城郊街上横北路40栋楼下，被告人吴某、同案人吴某、李某将被害人邱某珊停放在该处的一辆白色五羊本田牌女装摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6902元。2019年9月6日，被告人吴某在广州市白云区白云湖夏茅友谊大街老人院附近被公安机关抓获归案。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。继续追缴被告人吴某犯本罪的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年5月5日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人吴某黄色女装摩托车一辆，缴得后返还给被害人熊应华；责令被告人吴某退赔给被害人黄某强1231元、退赔给被害人邱某珊6902元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张晔二〇一九年十二月二日书记员  张玥
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2504号本院于2019年12月12日对原告陈**诉多红伟民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1326民初2504号民事判决书,文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1326民初2504号民事判决书中，第4页第十六、十七行中“审判员王文彬、谢蕊娜”补正为“审判员陈璞、王建钊”审判长  赵修远审判员  陈 璞审判员  王建钊二〇一九年十二月二十三日书记员  肖 幸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34214号原告：张璐，女，1977年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：温凯杰、张慧，广东文迪律师事务所律师。被告：周瑛，女，1984年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：王国雷，男，1980年10月14日出生，汉族，身份证住址山东省单县。被告：王国振，男，1984年1月2日出生，汉族，身份证住址山东省单县。原告张璐与被告周瑛、王国雷、王国振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温凯杰、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张璐诉称：2018年12月18日，被告周瑛、王国雷、王国振以用于偿还第三方借款为由，向原告借款20万元，并约定于2019年2月17日归还。原告依约向三被告指定的收款人交付上述款项。三被告得款后，未能按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令三被告向原告清偿借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年12月18日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判令三被告向原告支付律师费20582.52元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。被告周瑛、王国雷、王国振均未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年12月18日，原告（甲方）与三被告（乙方）签订《借款协议》，约定：1、乙方因需要资金还款第三方向甲方借款；2、借款总额20万元；3、借款期限自2018年12月18日至2019年2月17日；4、借款利息为月利率2%；5、借款用途为用于归还乙方欠卢峰岳的借款；6、乙方在本协议项下的债务范围包括借款本金利息、及甲方为实现债权的一切费用包括律师费等。上述协议签订后，原告依约向三被告指定的案外人卢峰岳的账户转账交付上述款项。为证明该事实，原告向本院提供相关银行出具的转账汇款凭证异议证明。庭审中，原告表示其实际向案外人转账交付的款项为30万元，该30万元中，包括三被告的20万元。至于另外的10万元为原告与案外人的其他经济往来。在上述转账凭证中，三被告亦注明“确认20万元用于本人借款”万元的字样。该备注上，三被告还签名及捺印确认。同日，三被告还向原告出具《收据》，载明：“依照《借款协议》，周瑛、王国雷、王国振已经收到（债权人）张璐出借的借款人民币贰拾万元整。并指定委托划款到以下收款账号：户名卢峰岳，银行工商银行，账号62×××82”。庭审中，原告表示三被告在协议约定的借款期限届满后未能依约还款。经原告多方追讨未果，遂成讼。诉讼中，原告还向本院提供《委托合同》及《广东增值税普通发票》，用以证明原告为追讨涉案债权支出了20582.52元的律师费。本院认为：原告就三被告向其借款20万元，向本院提供《借款协议》、《收据》及相关的银行转账凭证予以证明。三被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及证据放弃抗辩权利。本院依法认定原告与三被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，各方均应依约履行。三被告得款后，未能按约还本付息。现原告诉请三被告清偿借款20万元及自借款之日起也即自2018年12月18日起按月利率2%计算涉案借款的利息，符合民事诉讼当事人意思自治原则，本院对此予以支持。关于原告主张的律师费问题。本院认为，根据涉案借款协议的约定，原告为实现债权而支出的律师费由被告负担，而原告也向本院提供了《委托合同》、广东省增值税普通发票及相关的银行转账凭证用以证明原告为追讨涉案债权支出了20582.52元的律师费。故原告现诉请三被告向其支付律师费，有事实及法律的依据。但律师费的收取应符合法律、法规及律师行业的收费标准。根据依据广东省律师行业的收费标准，涉案标的的律师费应为17000元。故本院根据本案的实际情况，酌情认定三被告应向原告支付的律师费为17000元。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周瑛、王国雷、王国振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张璐清偿借款本金20元及利息（以借款本金20万元为基数，自2018年12月18日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告周瑛、王国雷、王国振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张璐支付律师费17000元；三、驳回原告张璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5060元、财产保全费1770元，上述合计6830元，由原告张璐负担30元，被告周瑛、王国雷、王国振共同负担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  刘国旗人民陪审员  蔡李俊二〇一九年十二月九日书 记 员  叶玉环何家杰
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2504号原告：陈**，男，汉族，生于1972年3月4日，户籍地：淅川县。委托诉讼代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。被告：多红伟，男，汉族，生于1977年6月1日，住淅川县。原告陈**与被告多红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托诉讼代理人王遂勤到庭参加诉讼，被告多红伟经本完传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告连带偿还原告借款500000元，偿还原告借款150000元，共计650000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:多顺利于2014年12月18日向原告借款500000元整人民币，并出示借条一张，内容为：“欠条，500000元，今欠陈**现金伍拾万元整，欠款人：多顺利，担保人：多红伟，2014年12月18日。”（详见欠条）。在借款之前河南州锋房地产开发有限公司于2014年12月17日出示担保书一份。内容为：“对于多顺利借款伍拾万元，公司愿用肆套房子做担保，如多顺利还不上，由我公司肆套房子到时过户给你去，特做担保，河南州峰房地产开发有限公司，借款人多顺利。2014年12月17日”（详见担保书）。多顺利又于2015年2月15日向原告借款15万元整，并出示借条一张，内容为：今借陈**现金拾伍万元整，多顺利如到期还不了，2个车归陈**所有。多顺利，冀13YX007，豫1288A79，2015年2月15日，以上同意多红伟（详见借条）。王立智借款之后至今本金未还，但仅支付利息75000元。近日原告曾多次要求被告偿还借款及支付利息，但被告拒不偿还本金及借款利息。为此，诉至法院。被告缺席，未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据如下：担保书、欠条、借条各一份；被告多红伟没有向本院提交证据。本院依职权对王立智（曾用名多顺利）调查时制作调查笔录。经审理查明：2014年12月17日，河南州峰房地产开发有限公司出具担保书，内容为：“关于多顺利借款伍拾万一事，我公司原用肆套房子做担保，如多顺利还不上，由我公司肆套房子到时过户给你去，特做担保。借款人多顺利河南州峰房地产开发有限公司2014.12.17”。2014年12月18日，多顺利向原告借款500000元，并给原告出具欠条，内容为：“今欠陈**现金伍拾万元整担保人：寇鸿恺多红伟欠款人多顺利2014年12月18日”。2015年2月15日，多顺利和被告多红伟向原告借款150000元，并给原告出具借条，内容为：“今借陈**现金拾伍万元整，时间一个月多顺利如到期还不了，2个车权属陈**所有多顺利冀13YX007豫R88A7920152.15以上同意多红伟”。2019年8月12日，本院依法对王立智调查时，王立智陈述2014年12月18日借原告500000元无异议，该借款用于其在西峡开发房产，该欠条担保人后签字系其儿子多红伟，王立智妻子袁清荣作为在场人在本院制作的调查笔录上签字。2019年8月2日原告以王立智、河南州峰房地产开发公司、多红伟为被告向本院起诉，2019年9月5日原告以另行主张权利为由撤回对河南州峰房地产开发公司的起诉，本院依法准许；2019年12月12日，原告以王立智已死亡为由撤回对王立智的起诉，本院依法准许。本院认为，原告举证和本院依法对王立智调查时制作的调查笔录，相互印证形成完整的证据链条，能明确证明原告和王立智存在合法的债权债务关系，原告、王立智、被告存在合法的保证合同法律关系；由于原告、王立智和被告的保证合同没有对保证方式进行约定，被告应系连带责任保证。本案原告可以要求被告作为保证人承担保证责任，故原告要求被告承担连带责任偿还借款本金500000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告多红伟在王立智给原告出具的150000元借条上签署“以上同意，多红伟”，被告多红伟与王立智系该债务的共同债务人，且没有确定的份额分担义务，被告多红伟与王立智均有偿还原告全部债务的义务，故原告要求被告偿还借款150000元的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告多红伟于本判决生效后十日内偿还原告陈**借款150000元；被告多红伟于本判决生效后承担连带责任偿还原告陈**500000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告多红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月十二日书记员  肖 幸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34214号本院于2019年12月9日对原告张璐与被告周瑛、王国雷、王国振民间借贷纠纷一案，作出的（2019）粤0106民初34214号民事判决书中出现笔误，现裁定更正如下：原判决书中第四页倒数第十行“向原告张璐清偿借款本金20元及利息。”，改为“向原告张璐清偿借款本金20万元及利息。”。审 判 长  何晖辉人民陪审员  刘国旗人民陪审员  蔡李俊二〇一九年十二月十七日书 记 员  何家杰
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3969号上诉人(原审原告)：韩春丽，又名韩春利，女，1970年3月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：薛喜林，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人(原审被告)：鲁山县城南新区管理委员会赵庄居民委员会金章东组。负责人：杜艳恒，组长。委托诉讼代理人：李云飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人韩春丽因与上诉人鲁山县城南新区赵庄村金章东组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年12月27日，上诉人韩春丽向本院提出撤回对鲁山县城南新区管理委员会赵庄居民委员会金章东组的上诉。本院认为，上诉人韩春丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩春丽撤回上诉。韩春丽预交的二审案件受理费2884元，减半收取1442元，由上诉人韩春丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一九年十二月三十日书记员  荣小龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13002-13021号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码×××Ｄ5Ｆ。 法定代表人：王晓彤。 重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院做出的（2018）粤0106民初17049-17068号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元；被执行人负担案件受理费共计1000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议（协议内容详见执行笔录），现被执行人已按协议履行了第一期。 本院认为，该和解协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执13002-13021号案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院申请执行原判决。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 岷 执行员 李 端 二〇一九年十二月四日 书记员 陈嘉宁
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4067号原告：黄雪梅，女，1969年12月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：彭少清，男，1964年1月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告黄雪梅(以下简称原告)与被告彭少清(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄雪梅到庭参加诉讼，被告彭少清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款8000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系同事关系，在2010年7月22日和9月20日被告以做生意为由，向原告两次借款6700元，并向我出具两张借条，2010年10月初被告再次向我借款1300元，因为被告着急要走，就没有打借条，口头承诺凑足8000元，待有钱就归还。后原告也需资金周转，多次要求被告还钱，甚至还闹上建新派出所，被告承认借款事实，并口头再次向我保证一定还钱。但之后被告却以各种理由拒绝还钱，现无法联系。我于2018年3月起诉至法院，因无法找到被告而撤诉，现为维护原告合法权益，再次诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未参与庭审，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭少清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的身份证复印件、人口信息的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，故本院对其予以确认并在卷佐证。对原告提交的两张借条，该份证据不能证明被告于2010年10月初向原告借款1300元，故对该证明目的本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年7月22日向原告出具借条一张，上载明：“今借到黄雪梅现金人民币四仟伍佰元整”；于2010年9月20日向原告出具借条一张，上载明：“今借到黄雪梅贰仟贰佰元整”。后被告一直未归还借款，原告遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院依原告申请于2019年12月10日依法作出（2019）赣0981民初4067号民事裁定书对被告的财产进行了保全。本院认为，民间借贷案件中，借条具有较大的证明力。本案中，原告诉称被告共借其8000元，但只提供有共6700元的借条，另外1300元称未写借条，也未提供其他证据证明，故本院对该1300元借款不予认定。对原、被告之间的6700元借款，其债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告未及时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。故原告要求被告归还借款本金8000元的诉请，本院仅支持被告归还借款6700元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭少清于本判决生效后七日内偿还原告黄雪梅借款6700元；二、驳回原告黄雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费100元，合计150元，由被告彭少清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  徐 剑人民陪审员  熊胜庭人民陪审员  涂维明二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐 婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4067号申请人：黄雪梅，女，1969年12月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：彭少清，男，1964年1月1出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人黄雪梅与被申请人彭少清民间借贷纠纷一案中，申请人黄雪梅于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭少清的银行存款8000元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产，并提供了担保。本院经审查认为：申请人黄雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭少清在银行（金融机构）的存款人民币共计8000元或查封、冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐剑二〇一九年十二月十日书记员  徐婷
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2511-2524号申请执行人：丁世红,男,1972年9月19日生，汉族,住河南省商城县。申请执行人：倪静，女，1973年3月6日生，汉族，住海门市开发区。申请执行人：范雷勤，女，1976年3月23日生，汉族，住海门市。申请执行人：陆海荣，女，1975年12月21日生，汉族，住海门市。申请执行人：黄亦如，女，1979年1月23日生，汉族，住海门。申请执行人：施英敏，女，1974年6月12日生，汉族，住海门市。申请执行人：俞丹，女，1969年12月20日生，汉族，住海门市。申请执行人：刘娟，女，1974年11月7日生，汉族，住海门市。申请执行人：陈娟，女，1969年4月5日生，汉族，住海门市开发区。申请执行人：徐春娟，女，1979年3月1日生，汉族，住海门市。申请执行人：何红娟，女，1969年9月2日生，汉族，住海门市。申请执行人：周鑫娟，女，1974年3月13日生，汉族，住海门。申请执行人：薛中宝，男，1965年6月12日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人：晏庆宏，男,1974年1月18日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：江苏包罗铜材集团股份有限公司,统一社会信用代码91320600134786555M,住所地海门市经济开发区。法定代表人：张空。申请执行人丁世红、何红娟、徐春娟、晏庆红、周鑫娟、施英敏、刘娟、黄亦如、陈娟、俞丹、薛中宝、范雷勤、陆海荣、倪静等十四人与被执行人江苏包罗铜材集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，（2019）苏0684民初3213号民事调解书、（2019）苏0684民初1038号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行。被执行人另应承担本案执行费人民币共计4215元。2019年12月19日，本院于另案中裁定拍卖被执行人所有的机器设备，因本案系劳动争议案件，可在拍卖款中优现受偿，申请执行人于同日向本院申请终结执行，待拍卖成交之后或有其它案款可供执行之时向本院申请参与分配。本院认为，申请执行人终结执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执2511-2524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十二月十九日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1528号申请执行人:唐小兵,男,汉族,1979年05月28日出生,彭水县。申请执行人:刘小梅,女,汉族,1978年05月04日出生,云阳县。被执行人:重庆市巨金房地产有限公司,组织机构代码66087547-8。关于申请执行人刘小梅,唐小兵与被执行人重庆市巨金房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初4458号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆市巨金房地产有限公司应向声请执行人刘小梅,唐小兵支付违约金60000元。被执行人重庆市巨金房地产有限公司逾期未履行，申请执行人刘小梅,唐小兵向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人刘小梅,唐小兵的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1528号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月十九日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2511-2524号申请执行人：丁世红,男,1972年9月19日生，汉族,住河南省商城县。申请执行人：何红娟，女，1969年9月2日生，汉族，住海门市。申请执行人：徐春娟，女，1979年3月1日生，汉族，住海门市。申请执行人：晏庆宏，男,1974年1月18日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人：周鑫娟，女，1974年3月13日生，汉族，住海门。申请执行人：施英敏，女，1974年6月12日生，汉族，住海门市。申请执行人：刘娟，女，1974年11月7日生，汉族，住海门市。申请执行人：黄亦如，女，1979年1月23日生，汉族，住海门。申请执行人：陈娟，女，1969年4月5日生，汉族，住海门市开发区。申请执行人：俞丹，女，1969年12月20日生，汉族，住海门市。申请执行人：薛中宝，男，1965年6月12日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人：范雷勤，女，1976年3月23日生，汉族，住海门市。申请执行人：陆海荣，女，1975年12月21日生，汉族，住海门市。申请执行人：倪静，女，1973年3月6日生，汉族，住海门市开发区。被执行人：江苏包罗铜材集团股份有限公司,统一社会信用代码91320600134786555M,住所地海门市经济开发区。法定代表人：张空。申请执行人丁世红、何红娟、徐春娟、晏庆红、周鑫娟、施英敏、刘娟、黄亦如、陈娟、俞丹、薛中宝、范雷勤、陆海荣、倪静等十四人与被执行人江苏包罗铜材集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，（2019）苏0684民初3213号民事调解书、（2019）苏0684民初1038号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行。被执行人另应承担本案执行费人民币共计4215元。2019年12月19日，本院于另案中裁定拍卖被执行人所有的机器设备，因本案系劳动争议案件，可在拍卖款中优先受偿，申请执行人于同日向本院申请终结执行，待拍卖成交之后或有其它案款可供执行之时向本院申请参与分配。本院认为，申请执行人终结执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执2511-2524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十二月十九日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1528号申请执行人:唐小兵,男,汉族,1979年05月28日出生,彭水县。申请执行人:刘小梅,女,汉族,1978年05月04日出生,云阳县。被执行人:重庆市巨金房地产有限公司,组织机构代码66087547-8。法定代表人：杨胜超，该公司经理。关于申请执行人刘小梅,唐小兵与被执行人重庆市巨金房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初4458号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆市巨金房地产有限公司应向声请执行人刘小梅,唐小兵支付违约金60000元。被执行人重庆市巨金房地产有限公司逾期未履行，申请执行人刘小梅,唐小兵向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人刘小梅,唐小兵的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1528号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月十九日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督542号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、张杰，公司员工。被申请人：张培，女，1984年2月16日生，汉族，住河南省滑县。申请人河南正商物业管理有限公司与被申请人张培申请支付令一案，本院受理后，于2019年12月5日发出（2019）豫0108民督542号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张培于2019年12月16日向本院提出书面异议，经审查，该异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0108民督542号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南正商物业管理有限公司负担。审判员  徐彦召二〇一九年十二月十六日书记员  张顺天
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15278号原告：陆某，男，2013年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××法定代理人：胡某（陆某之母），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马燕平，北京京安律师事务所律师。被告：陆燕娜，女，1953年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。身份证号：×××委托诉讼代理人：沈哲，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周垂坤，北京市盈科律师事务所律师。被告：陆燕荣，男，1951年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告陆某与被告陆燕荣、陆燕娜共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某之法定代理人胡某、委托诉讼代理人马燕平，被告陆燕娜及其委托诉讼代理人沈哲、周垂坤，被告陆燕荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆某的法定代理人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于北京市海淀区翠微路×号房屋归陆某所有，陆某给付陆燕荣、陆燕娜房屋折价款每人175.5125万元；2、陆燕荣、陆燕娜承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月28日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终6602号民事判决书判定，位于北京市海淀区翠微路×号房屋（以下简称涉案房屋）由陆某和陆燕荣、陆燕娜三人按份继承所有，其中陆某享有二分之一份额，陆燕荣享有四分之一份额，陆燕娜享有四分之一份额。现经过多次沟通，双方未能就上述房屋的使用及分割等事宜达成一致意见，故诉至法院，以维护我的合法权益。陆燕娜辩称，我不同意陆某的诉讼请求，起诉状原告是陆某而签字人是胡某，原告主体不适格。本案系继承纠纷引起，老人遗产中原有字画、古董在陆燕荣和我不知情的情况下被隐匿，房屋是我的唯一念想，故我不同意分割。在陆某1去世后，陆某一家对房屋的装修属于恶意行为，房屋在确定继承份额前仍是共有状态，陆某无权处分装修。在继承案件生效后一年左右时间，我一直没有使用房屋，如果分割，我要求在继承份额基础上给予我一定补偿。陆燕荣辩称，我同意陆某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：陆某1与李某系原配夫妻，婚后二人生育陆燕荣、陆燕娜、陆某2三个子女。陆某2于1954年10月25日出生，于1955年3月4日去世。李某于2014年4月3日去世，陆某1于2017年9月4日去世。陆某系陆燕荣之孙。陆燕娜曾以继承纠纷将陆某、陆燕荣诉至本院，本院经审理后作出（2018）京0108民初12598号民事判决书，判决涉案房屋由陆燕娜、陆燕荣、陆某三人按份继承所有，其中陆燕娜享有四分之一份额，陆燕荣享有四分之一份额，陆某享有二分之一份额。后陆燕娜不服上诉，北京市第一中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）京01民终6602号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现涉案房屋仍登记在陆某1名下，房屋空置无人居住、钥匙由陆某法定代理人持有。诉讼中，陆某之法定代理人申请对涉案房屋的现价值进行评估，本院委托北京吉翔房地产土地评估有限公司进行估价，该公司于2019年5月20日出具《房地产估价报告》，房地产总价为702.05万元。庭审中，陆某之法定代理人要求房屋所有权归陆某所有，其有向陆燕娜、陆燕荣给付折价款的能力，陆燕娜、陆燕荣表示同意。本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，共有人之间没有约定不得分割共有的不动产或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。涉案房屋经生效判决已经确定各方享有的份额，其现价值在本案中已经评估确定，现陆某主张房屋归其所有，并向陆燕娜、陆燕荣支付相应折价款。陆燕娜、陆燕荣均表示同意，对此本院不持异议。陆燕娜主张继承案件生效后的房屋使用费，对此本院认为，虽房屋为空置状态，但房屋经陆某装修并购置物品，且房屋钥匙亦由陆某持有，事实上阻碍了陆燕娜对房屋的使用权，本院酌定陆某向陆燕娜给付占用费3万元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、陆某1名下位于北京市海淀区翠微路×号房屋归陆某所有；二、陆某于本判决生效后十五日内，给付陆燕荣房屋折价款1755125元、给付陆燕娜房屋折价款1755125元以及占用费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费18000元（陆某已预交），由陆某负担13500元；由陆燕娜负担4500元，于本判决生效后七日内给付陆某。案件受理费60944元，由陆某负担45708元，其中6900元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由陆燕娜负担15236元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  石 瑛二〇一九年十二月十九日书 记 员  高 岚
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督542号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、张杰，公司员工。被申请人：张培，女，1984年2月16日生，汉族，住河南省滑县。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，申请人从协议签订之日起开始完全履行协议约定的义务和相关法律法规规定的的义务，被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被申请人以各种理由，拒绝履行协议约定物业费的缴费义务。申请人多次电话或上门催缴或张贴书面催缴通知书，但申请人依然拒绝缴纳，自2018年7月1日至2019年12月31日，被申请人已欠缴物业费4086元，要求被申请人张培给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费4086元。本院经审查认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张培应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费4086元。申请费17元，由被申请人张培负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一九年十二月五日书记员  张顺天
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初15278号本院于2019年12月19日对原告陆奕中与被告陆燕娜、陆燕荣共有物分割纠纷一案作出的（2019）京0108民初15278号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：判决书第四页中“一、陆俊杰名下位于北京市海淀区翠微路×号房屋归陆奕中所有；”补正为“一、位于北京市海淀区翠微路×号房屋归陆奕中所有”。审 判 长  夏文慧人民陪审员  石 瑛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  高 岚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25646号之一河南邦发混凝土有限公司、李洪涛、许浩：你们与国银金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初10989号民事判决书已发生法律效力。权利人国银金融租赁股份有限公司于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××49特此通知二〇一九年十二月三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25646号之一申请执行人国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区福中三路2003号。被执行人河南邦发混凝土有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与S102省道交叉口。被执行人李洪涛，男，汉族，1967年11月8日出生，住郑州市金水区。被执行人许浩，女，汉族，1969年2月24日出生，住郑州市金水区。国银金融租赁股份有限公司与河南邦发混凝土有限公司、李洪涛、许浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10989号民事调解书已经发生法律效力。因河南邦发混凝土有限公司、李洪涛、许浩未按上述生效法律文书履行义务，国银金融租赁股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南邦发混凝土有限公司、李洪涛、许浩仅有少量存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。现已冻结被执行人许浩名下账户，因数额较小，经与申请人沟通，申请人申请暂不处置。2.查明被执行人许浩名下有有迷你汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请人暂不申请查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。四、本院前往被执行人所在地调查走访，送达传票等法律文书，经调查未找到被执行人下落或可供执行的财产线索。五、本院前往住房公积金管理中心查询被执行人李洪涛、许浩名下的住房公积金信息，经调查被执行人李洪涛、许浩名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南邦发混凝土有限公司、李洪涛、许浩负有继续向申请执行人国银金融租赁股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年三月十日书记员  张 楠
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初7558号原告：王凤奎，男，1962年9月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：荣会武，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：李永红，女，1978年2月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告王凤奎诉被告荣会武、李永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，原告王凤奎申请撤回对被告李永红的起诉，本院于2019年12月12日作出（2019）皖1623民初7558号裁定，准许原告王凤奎撤回对李永红的起诉。本案依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王凤奎到庭参加诉讼，被告荣会武经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王凤奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告荣会武偿还欠原告的材料款合计49415元整，并承担合理的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告荣会武经营利辛县星艺装饰建材店，原告经营鑫迪木门建材生意，原、被告同在利辛县皖北商贸城做生意，被告荣会武从2014年开始购买原告的木门等建筑装饰材料，开始被告荣会武还能按时付清货款，后来时间长了，双方也都熟悉了，荣会武依各种理由拖欠着，到了2018年9月份催要急了，荣会武在2018年9月4日给出具了个欠条，欠款45000元整，承诺2018年年底还30000元，剩余的欠款2019年5月1日付清，(有欠条作证)，被告荣会武出具的欠条不包括他装饰金域华府29号楼1401及皖北商城店面装门2套所欠款，合计4415元，2018年9月7日荣会武打了的欠条同时承诺按使用材料单计算，每月付3000元，2019年5月1日付清，可是被告不守诚信，合计欠原告的材料款49415元整，多次催要，被告荣会武拖着不还款，被告的行为造成原告生意经营和家人生活困难，为了维权无奈诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告荣会武未到庭，未答辩，未举证。王凤奎围绕其诉讼请求提交的证据有：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；2.欠条二张，证明被告荣会武欠款事实；3.销售清单，证明结算后荣会武又购买原告价值4415元的货物。本院组织当事人进行了举证和质证，因被告荣会武未到庭，视为其放弃抗辩权。本院对原告所举证据，经审查，对原告王凤奎所举证据1、2予以确认并在卷佐证；对证据3销售清单无被告荣会武签名确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告荣会武在利辛县皖北商贸城经营利辛县星艺装饰建材店，原告王凤奎在利辛县皖北商贸城经营鑫迪木门建材生意，被告荣会武从2014年至2018年期间，购买原告的木门等建筑装饰材料，2018年9月4日，双方经结算，荣会武共欠王凤奎45000元货款，并于当日给王凤奎出具了个欠条，约定2018年年底前付30000元整，余款2019年5月1日付清。2018年9月7日荣会武再次出具欠条约定欠王凤奎材料款，每月付3000元，至2019年5月1日全部付清。经王凤奎催要，被告荣会武至今未还款。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。被告荣会武欠原告王凤奎货款，经原告催要，被告至今未履行还款义务，构成违约，原告王凤奎要求被告偿还货款及合理利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于利息，按照约定，荣会武应于2018年年底前履行30000元，但其违反约定，逾期未还款，故利息应按照所欠货款45000元为基数，从逾期之日（2019年1月1日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止。被告荣会武不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荣会武于本判决书生效之日起五日内给付原告王凤奎货款45000元及利息（利息从2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告王凤奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036元，减半收取518元，由被告荣会武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年十二月二十日书记员  胡冰倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1623民初7558号原告：王凤奎，男，1962年9月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：荣会武，男，1980年5月7日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县。被告：李永红，女，1978年2月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。本院在审理王凤奎与荣会武、李永红买卖合同纠纷一案中，原告王凤奎于2019年12月12日向本院提出对李永红撤诉申请。本院认为，原告王凤奎的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告王凤奎撤回对李永红的起诉。审判员  张海涛二〇一九年十二月十二日书记员  胡冰倩
江西省全南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）赣0729刑初108号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人缪某1，男，1958年7月9日生，汉族，江西省全南县人，住全南县。系被害人缪某5儿子。 附带民事诉讼原告人缪某2，男，1964年7月14日生，汉族，江西省全南县人，住全南县。系被害人缪某5儿子。 附带民事诉讼原告人缪某3，男，1970年1月2日生，汉族，江西省全南县人，住全南县。系被害人缪某5儿子。 附带民事诉讼原告人缪某4，女，1977年10月16日生，汉族，江西省全南县人，住全南县。系被害人缪某5女儿。 上列附带民事诉讼原告人委托代理人袁小平，江西策源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告人暨附带民事诉讼被告人月光松，男，1949年12月16日生，汉族，江西省全南县人，小学文化，农民，家住全南县。2019年8月23日因涉嫌交通肇事罪被全南县公安局取保候审，同年9月26日被全南县人民检察院取保候审，同年12月6日被本院决定被执行逮捕。现羁押于定南县看守所。 附带民事诉讼被告人月某，男，1977年6月22日生，汉族，江西省全南县人，初中文化，家住全南县。 江西省全南县人民检察院以全检刑检刑诉［2019］98号起诉书指控被告人月光松犯交通肇事罪，于2019年11月30日向本院提起公诉，在审理过程中，附带民事诉讼原告人缪某1、缪某2、缪某3、缪某4提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭。附带民事诉讼原告人缪某1、缪某2、缪某3、缪某4于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人缪某1、缪某2、缪某3、缪某4提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人缪某1、缪某2、缪某3、缪某4撤回对附带民事诉讼被告人月光松、月某的起诉。 审 判 长  陈 锋 人民陪审员  钟细姣 人民陪审员  巫龙金 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  钟其佑
江西省全南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0729刑初108号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 被告人月光松，男，1949年12月16日生，汉族，江西省全南县人，小学文化，户籍所在地及居住地为全南县，农民。2019年8月23日因涉嫌交通肇事罪被全南县公安局取保候审，同年9月26日被全南县人民检察院取保候审，同年12月6日由本院决定被执行逮捕。现羁押于定南县看守所。 指定辩护人黄晨东，江西全丰律师事务所律师。 江西省全南县人民检察院以全检刑检刑诉［2019］98号起诉书指控被告人月光松犯交通肇事罪，于2019年11月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员钟伯毅出庭支持公诉，被告人月光松及其指定辩护人黄晨东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月22日9时25分许，被告人月光松驾驶三轮电动车从全南县城厢镇老良友宾馆往南海红绿灯方向行驶，当行驶至南海圩路段时，与横过道路的行人缪某1发生碰撞，造成缪某1受伤，车辆受损的道路交通事故。缪某1经全南县人民医院抢救无效于2019年8月23日6时55分死亡。2019年9月2日，全南县公安局交管大队对该起交通事故依法作出了交通事故责任认定：被告人月光松承担此次事故的全部责任，当事人缪某1不承担此次事故的责任。 为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人月光松的供述，证人缪某2的证言，鉴定意见、现场勘验材料、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人月光松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时被告人月光松具有自首和赔偿被害人亲属部分损失的情节。公诉机关依据上述事实和情节提请本院依法判处。 被告人月光松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并表示自愿认罪。 被告人月光松的指定辩护人辩护称，对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人具有如下从轻或者减轻处罚的情节，一、发生事故后，被告人在现场等待交警的到来，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二、被告人及被告人亲属积极赔偿了被害人亲属全部损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。三、被告人年纪较大且身体也不好。恳请法庭采纳公诉机关的量刑建议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并另查明，案发后，被告人月光松在现场等待交警的到来并如实供了自己的犯罪事实，同日被害人缪某1被送往全南县人民医院抢救治疗，被告人月光松支付了抢救费11000元，后在全南县公安局交管大队支付了缪某1丧葬费33000元；2019年12月19日，被告人月光松亲属与被害人缪某1亲属达成赔偿协议，被告人月光松亲属一次性再支付110000元给被害人缪某1亲属，取得了被害人缪某1亲属的谅解。 上述事实，有被告人月光松的供述，证人缪某2的证言，全南县公安局交管大队122警情信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、扣押清单和返还清单、事发路段监控刻盘、交通事故经济赔偿执行凭证2份、尸体处理通知书，江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定报告书，赣州康泰司法鉴定中心司法鉴定意见书，无犯罪记录证明，协议书、谅解书及收据，被害人缪某1及被告人月光松的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人月光松违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人月光松的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人月光松处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人月光松在现场等待交警到来并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后，被告人月光松及其亲属能积极赔偿被害人亲属全部损失并取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人月光松的犯罪情节和悔罪表现，对被告人月光松适用缓刑，确实不致再危害社会，且公诉机关也建议对被告人月光松适用缓刑。故对辩护人提出被告人月光松具有自首和积极赔偿被害人亲属全部损失，请求对被告人月光松适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人月光松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 锋 人民陪审员  巫龙金 人民陪审员  钟细姣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  钟其佑
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4551号原告：罗笑，1977年6月3日生，男，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：杨洪旭，吉林信维律师事务所律师。被告：熊作兵，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市桂东县。被告：孙立军，女，1975年7月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。原告罗笑与被告熊作兵、孙立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告罗笑于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙立军的起诉。本院认为，原告罗笑自愿申请撤回对孙立军的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗笑撤回对孙立军的起诉。审判员  章鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  马盛邦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13736号原告李佳，男，1978年8月6日出生，汉族。委托代理人马群超，河南华珠律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。住所地：南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉路办公楼1-9楼。统一社会信用代码91411300735520314X。负责人马继伟，总经理。本院在原告李佳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司保险纠纷一案中，原告李佳于2019年12月18日向本院申请撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的起诉。本院认为，原告李佳在诉讼期间自愿申请撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李佳撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的起诉。案件受理费另行处理。审判员  王继伟二〇一九年十二月十八日书记员  李 想
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4551号 原告：罗笑，男，1977年6月3日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：杨洪旭，吉林信维律师事务所。 被告：熊作兵，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市桂东县。 原告罗笑与被告熊作兵、孙立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。罗笑及其委托诉讼代理人杨洪旭到庭参加诉讼，熊作兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗笑向本院提出诉讼请求：1.判令熊作兵偿还罗笑借款人民币272,000.00元利息，利息自2015年12月30日至判决生效之日，按中国人民银行同期银行贷款利息的4倍计算;2.本案的全部诉讼费用由熊作兵承担。事实与理由：罗笑与熊作兵于2015年12月30日签订《借款合同》金额为叁拾万元整,罗笑按照约定于2015年12月30日向熊作兵转款人民币272,000.00元。并约定:“熊作兵应于2016年10月30日还清全部借款”合同签订后熊作兵未在约定期限内还款。 熊作兵未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，罗笑与熊作兵、孙立军签订《借款合同》，约定借款金额为叁拾万元整,借款期限自2015年12月30日至2016年10月30日。并约定:“熊作兵应于2016年10月30日还清全部借款。”同日，罗笑向熊作兵长春发展农商银行账（卡）号6231810012900****1存款272,000元。 本院认为，2015年12月30日罗笑向熊作兵转款人民币272,000元，且签订了《借款合同》，故本院对熊作兵向罗笑借款272,000的事实予以确认。现熊作兵未按约定偿还借款，故罗笑主张熊作兵偿还借款并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方之间未对逾期付款利息进行约定，利息可按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊作兵于本判决生效后立即偿还原告罗笑借款人民币272,000元及利息（利息自2016年10月30日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,690元，由熊作兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  马盛邦
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初7292号原告（反诉被告）：曹发展，男，1963年1月11日出生，汉族，住河南省新密市。被告（反诉原告）：郑州驰腾贸易有限公司，住所地:登封市告成镇冶上村。统一社会信用代码：91410185586204467。法定代表人：耿朝丽。委托诉讼代理人：袁建伍，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省登封市。公司员工。本院在审理曹发展诉郑州驰腾贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，因郑州驰腾贸易有限公司没有按时缴纳反诉费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：被告（反诉原告）郑州驰腾贸易有限公司对原告（反诉被告）曹发展提起的反诉按撤诉处理。审判员  韩绍锋二〇一九年十二月三十日书记员  于丽苹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7843号 原告王建玲，女，汉族，1969年12月30日出生，住陕西省商洛市商州区。 被告陕西德聚仁和信息技术有限公司，住所地：西安市高新区西安（二期）第4幢2单元18层21812-1-001号，统一社会信用代码：91610131MA6UPK5X8E。 法定代表人杨恺，该公司执行董事兼总经理。 原告王建玲与被告陕西德聚仁和信息技术有限公司（以下简称德聚仁和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建玲到庭参加了诉讼，被告德聚仁和公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王建玲诉称，2018年9月21日，原、被告在陕西省商洛市XX酒店XX室签订《新零售项目服务合同书》，并现场转账支付平台制作费用17700元，被告向原告出具公司收据，张书奎为该合同的西安项目经理和联系人。合同签订至今，被告没有履行合同义务，原告与张书奎多次联系均无果。现原告诉至法院，请求：1.被告立即退还平台制作费17700元；2.被告赔偿精神损失费3500元。 被告德聚仁和公司经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月21日，原告王建玲（甲方）与被告德聚仁和公司（乙方）签订《新零售项目服务合同》，约定被告为原告提供新零售项目及服务，项目名称为商洛酒业新零售商城；甲方从乙方处成功开通新零售项目后，可登陆www.tnrt.org.cn查询该项目信息及服务年限是否与其所签“新零售项目服务合同”中的信息相符。同日，原告以转账方式向被告支付平台制作费用17700元。庭审中，原告陈述合同签订后被告未为其提供合同约定的服务。庭后本院在网站www.tnrt.org.cn查询，未查询到与商洛酒业新零售商城或原告有关的项目信息。 以上事实，有《新零售项目服务合同》、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告王建玲与被告德聚仁和公司签订的《新零售项目服务合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付平台制作费用17700元，被告未按照合同约定向原告提供相应的服务。现原告要求被告退还平台制作费用17700元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿精神损失费，于法无据，本院依法不予支持。被告德聚仁和公司经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西德聚仁和信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告王建玲退还平台制作费用17700元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王建玲的其余诉讼请求。 本案案件受理费330元，由原告承担54元，被告德聚仁和公司承担276元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  张叡婕 审判员  吴 娜 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月五日 书记员  邹 倩 打印：扈艳红校对：康黎2019年月日送达 1
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7292号原告：曹发展，男，1963年1月11日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州驰腾贸易有限公司，住所地:登封市告成镇冶上村。统一社会信用代码：91410185586204467。法定代表人：耿朝丽。委托诉讼代理人：袁建伍，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省登封市。公司员工。曹发展与郑州驰腾贸易有限公司（以下至判决主文前简称驰腾贸易）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，曹发展，驰腾贸易的委托诉讼代理人袁建伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹发展向本院提出诉讼请求：1、判令驰腾贸易支付工程款20000元；2、由驰腾贸易承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月2日双方签订风旋机拆装合同，工程地点为登封市告成镇冶上村，工期为25天，总工程款为80000元。按照合同约定，驰腾贸易先支付启动资金20000元。工程如期完工，驰腾贸易又支付40000元，下余20000元工程款没有支付。2018年9月21日负责该工程的负责人刘要彬承诺下余工程款20000元调试机器后付款，但机器调试正常后，驰腾贸易仍不支付下余20000元工程款，请求判令如上所请。驰腾贸易辩称，地基完工后，因曹发展违约造成风旋机无法完成调试运转，应当承担相应的违约责任。双方当事人为证明自己诉讼请求的成立，分别向本院提交了证据材料，其中曹发展提交的证据材料为双方签订的风旋机拆装合同、2018年9月21日曹发展与刘要彬（音译）的通话录音、风旋机安装完毕并已调试使用的现场照片；驰腾贸易除提交了2019年8月17日代表驰腾贸易的吴某，与先后为曹发展、驰腾贸易提供过劳务的安某签署的一份协议及安某的一张20000元的取款条，还申请吴某、安某出庭作证，上述证据本院组织双方对证据进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对上述证据认定如下：1、曹发展提交的风旋机拆装合同，驰腾贸易对其真实性没有异议，本院予以采信；2、曹发展提交的其与刘要彬（音译）的通话录音、风旋机安装完毕的现场照片，驰腾贸易不但对刘要彬（音译）的身份情况不予认可，还对该两份证据证明的内容提出了异议，本院审查认为，刘要彬（音译）的身份情况，不但曹发展陈述其系安装风旋机时的原驰腾贸易的负责人，而且驰腾贸易申请出庭作证的两个证人吴某、安某均对曹发展陈述的内容予以印证，因此本院对刘要彬（音译）身份情况予以认可，并对其与曹发展之间的通话记录予以采信；风旋机安装的现场照片，通过曹发展的现场解释以及对证人安某的询问能够证明，风旋机已经安装并调试完毕，本院对该照片予以采信；3、驰腾贸易除提交的2019年8月17日与安某签署的协议及安某的一张20000元的取款条，因安某文化程度有限，本院当庭将协议的内容进行了宣读，安某随即表示，该协议的内容并不是其真实意思表示，安某取款20000元是因做了与风旋机有关的输送带架子焊接及在驰腾贸易干的其他零活产生的款项，与安装风旋机并无关系；吴某表示其到驰腾贸易工作较晚，对安装风旋机的情况并不清楚，因此驰腾贸易提交的2019年8月17日与安某签署的协议及安某的20000元的取款条，不能证明其需要证明的内容，本院不予采信；证人吴某、安某的证言对本案事实的认定具有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本案对曹发展主张的案件事实予以确认。本院认为，曹发展已按照驰腾贸易完成工作，并按合同要求交付了工作成果，驰腾贸易应当按照合同约定给付报酬，但驰腾贸易仅给付60000元报酬，下余20000元也应当给付，因此曹发展要求驰腾贸易给付下余20000元报酬的诉讼请求，本院予以支持；驰腾贸易的辩由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告郑州驰腾贸易有限公司于本判决生效后三日内给付原告曹发展20000元报酬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告郑州驰腾贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一九年十二月三十日书记员  于丽苹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初7843号 原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。 负责人：薛文才，系该行行长。 委托诉讼代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。 被告：王生荣，男，汉族，1980年5月14日出生，住陕西省永寿县。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）与被告王生荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞珍到庭参加了诉讼。被告王生荣经本院合法传唤后未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行西安分行诉称，原告于2017年3月38日通过手机银行渠道与被告王生荣签订了《额度借款合同》，合同约定，原告同意向被告提供授信额度25万元人民币，额度期限自2017年3月28日至2019年3月28日，贷款利率为年利率12%，如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金，逾期利率按照贷款利率上浮50%收取，罚息利率按照贷款利率上浮50%手续，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。2017年3月28日，被告自助提用了上述贷款，金额为25万元，借款期限为2017年3月28日至2018年3月28日，借款发放后，被告未按约还款，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告王生荣立即偿还原告贷款本金250000元，利息18748.67元、罚息84175.60元、违约金12500元，合计365424.27元（罚息暂计算至2019年9月21日）及从2019年9月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。 被告王生荣经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月28日，王生荣（借款人、甲方）通过手机银行渠道与原告民生银行西安分行（贷款人、乙方）签订《额度借款合同》，该借款合同为电子合同。电子合同身份识别程序，即在被告签署合同、完成贷款发放、支付时，要求使用密码、数字证书、银行卡等来识别身份；用于识别身份和指令的，应当提供代码或口令。包括但不限于登陆密码、交易密码、短信验证等。合同约定在合同约定的额度有效期内，被告可申请使用的最高额度为人民币250000元，额度有效期为2017年3月28日至2019年3月28日，上述额度提用的授信应当在额度有效期内提用并清偿。借款用途为经营周转。自助支付项下的眉、每笔贷款执行固定年利率为12%。合同约定的放款及还款账户为XXXXXXXXXXXX7756。合同项下的贷款发放采取自助发放，即被告可选择提交使用贷款额度申请的电子渠道，包括网上银行、手机银行、自助终端查询机、ATM等其他电子渠道。还款方式：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。若甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方可以对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿；同时，还应当按照违约行为对应的债权金额的5%支付违约金。2017年3月28日，原告向王生荣发放额度内借款250000元，借款期限为2017年3月38日至2018年3月28日。借款到期后，被告未按期足额偿还借款，直至2019年9月21日，尚欠付本金250000元、利息18748.67元、罚息84175.6元、违约金12500元，合计365424.27元。 上述事实，有电子借款合同、借款凭证、还款记录、欠款明细表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告王生荣通过手机银行向原告民生银行西安分行申请借款，并签订了电子《借款合同》。原告按照合同约定向被告发放了借款，双方的借款合同关系成立。且《借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告应当按照合同约定按期还款，但其在借款到期后未能履行还款义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求其偿还借款本金、罚息并承担违约金。故其应当向原告偿还借款本金250000元、利息18748.67、罚息84175.6元、违约金12500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王生荣应于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行归还借款本金250000元、利息18748.67元、罚息84175.6元、违约金12500元，合计365424.27元（以上罚息截止至2019年9月21日），并按合同约定支付自2019年9月22日起至债务实际清偿之日产生的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6781元，减半后3390.5由被告王生荣承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年六月五日 书记员  李 丹
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1362号本院于2019年12月23日对原告刘志忠诉被告乌兰察布市卓资县公共汽车有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的〔2019〕内0921民初1362号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：〔2019〕内0921民初1362号民事判决书第四页第十六行、第十七行中的“原告已通过合作医疗报销4443.43元，剩余3800.5元未报销”，补正为“原告已通过合作医疗报销4443.43元（内含住院押金594.07元，医疗费3849.36元），故剩余4394.57元未报销”。第五页第七行、第八行中的“故原告剩余的3800.5元医疗费减去无责方医疗费用限额1000元后，由大地保险赔付2800.5元”补正为“故原告剩余的4394.57元医疗费减去无责方医疗费用限额1000元后，由大地保险赔付3394.57元”第六页第十四行、第十五行、第十六行中的“一、由被告中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告刘志忠医疗费2800.5元（3800.5元-无责赔付1000元）”补正为“一、由被告中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告刘志忠医疗费3394.57元（4394.57元-无责赔付1000元）”。审判员 王海旺 二0一九年十二月二十四日书记员 刘晓婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30027号原告：刘敏杰，男，1959年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孔新立，男，1962年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘敏杰与被告孔新立合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘敏杰到庭参加诉讼。被告孔新立经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘敏杰向本院提出诉讼请求：1.孔新立给付款项人民币50万元；2.孔新立支付利息2万元；3.孔新立支付滞纳金（以50万元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照月息1%标准计算）；4.孔新立承担本案诉讼费。事实和理由：2013年刘敏杰与孔新立共同合作经营有关项目，项目结束后，孔新立尚欠80万元合作款项未向刘敏杰支付。2017年12月5日，双方签订《还款协议》，约定孔新立于2018年4月30日前付清该笔款项。后孔新立仅于2018年6月20日给付30万元。2018年6月26日，双方再次签订《还款协议》，对还款时间、利息、滞纳金进行约定。还款期限截至，孔新立尚未给付上述款项，故刘敏杰诉至法院。孔新立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，刘敏杰（甲方）与孔新立（乙方）签订《还款协议》，内容为：甲乙双方于2013年共同合作经营项目，该项目已经经营完成，但合作款项尚有人民币捌拾万元整，乙方未向甲方支付。现甲乙双方商定，乙方在2018年4月30日前向甲方付清全部款项，即人民币捌拾万元整。2018年6月20日，孔新立向刘敏杰转账30万元。2018年6月26日，刘敏杰（甲方）与孔新立(乙方)再次签订《还款协议》，内容为：甲乙双方在2017年12月5日签订的还款协议中商定乙方在2018年4月30日还给甲方人民币捌拾万元。乙方于2018年6月20日还给甲方人民币叁拾万元，还有伍拾万元不能按期还款，现甲乙双方商定一、乙方在2018年10月31日前向甲方还款人民币伍拾万元。二、以签订本协议日期计算，乙方每月按还款金额的1%向甲方支付利息，即到期日乙方向甲方支付伍拾万元的同时向甲方支付利息贰万元。三、若乙方不能按商定日期向甲方还款，乙方在按应还款金额支付利息的同时按每日3‰向甲方支付滞纳金。上述款项孔新立至今未付。本院认为，刘敏杰与孔新立签订的两份《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，对当事人具有约束力，当事人均应全面履行自己的合同义务。孔新立未按照第二份《还款协议》的约定及时履行全部还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现刘敏杰主张孔新立支付50万元、利息2万元及相应滞纳金，于法有据，本院予以支持。孔新立经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔新立于本判决生效后十日内偿还刘敏杰500000元；二、孔新立于本判决生效后十日内支付刘敏杰利息20000元；三、孔新立于本判决生效后十日内支付刘敏杰滞纳金（以500000元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照月息1%的标准计算）。如孔新立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元及公告费260元共计11960元（刘敏杰均已预交），由刘敏杰负担11218元（已交纳），由孔新立负担742元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十二月九日书 记 员  徐星星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30027号原告：刘敏杰，男，1959年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孔新立，男，1962年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘敏杰与被告孔新立合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘敏杰到庭参加诉讼。被告孔新立经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘敏杰向本院提出诉讼请求：1.孔新立给付款项人民币50万元；2.孔新立支付利息2万元；3.孔新立支付滞纳金（以50万元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照月息1%标准计算）；4.孔新立承担本案诉讼费。事实和理由：2013年刘敏杰与孔新立共同合作经营有关项目，项目结束后，孔新立尚欠80万元合作款项未向刘敏杰支付。2017年12月5日，双方签订《还款协议》，约定孔新立于2018年4月30日前付清该笔款项。后孔新立仅于2018年6月20日给付30万元。2018年6月26日，双方再次签订《还款协议》，对还款时间、利息、滞纳金进行约定。还款期限截至，孔新立尚未给付上述款项，故刘敏杰诉至法院。孔新立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，刘敏杰（甲方）与孔新立（乙方）签订《还款协议》，内容为：甲乙双方于2013年共同合作经营项目，该项目已经经营完成，但合作款项尚有人民币捌拾万元整，乙方未向甲方支付。现甲乙双方商定，乙方在2018年4月30日前向甲方付清全部款项，即人民币捌拾万元整。2018年6月20日，孔新立向刘敏杰转账30万元。2018年6月26日，刘敏杰（甲方）与孔新立(乙方)再次签订《还款协议》，内容为：甲乙双方在2017年12月5日签订的还款协议中商定乙方在2018年4月30日还给甲方人民币捌拾万元。乙方于2018年6月20日还给甲方人民币叁拾万元，还有伍拾万元不能按期还款，现甲乙双方商定一、乙方在2018年10月31日前向甲方还款人民币伍拾万元。二、以签订本协议日期计算，乙方每月按还款金额的1%向甲方支付利息，即到期日乙方向甲方支付伍拾万元的同时向甲方支付利息贰万元。三、若乙方不能按商定日期向甲方还款，乙方在按应还款金额支付利息的同时按每日3‰向甲方支付滞纳金。上述款项孔新立至今未付。本院认为，刘敏杰与孔新立签订的两份《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，对当事人具有约束力，当事人均应全面履行自己的合同义务。孔新立未按照第二份《还款协议》的约定及时履行全部还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现刘敏杰主张孔新立支付50万元、利息2万元及相应滞纳金，于法有据，本院予以支持。孔新立经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔新立于本判决生效后十日内偿还刘敏杰500000元；二、孔新立于本判决生效后十日内支付刘敏杰利息20000元；三、孔新立于本判决生效后十日内支付刘敏杰滞纳金（以500000元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照月息1%的标准计算）。如孔新立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元及公告费260元共计11960元（刘敏杰均已预交），均由孔新立负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十二月九日书 记 员  徐星星
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初2900号 原告：巢湖市黄麓镇为民门窗厂，住所地巢湖市黄麓镇粮店内，统一社会信用代码92340181MA2P961A76。 经营者：张伟敏，男，1970年10月12日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：含山县飞能门窗销售有限公司，住所地含山经济开发区昭关东路(马鞍山市瑞利食品有限公司内),统一社会信用代码91340522336789228J。 法定代表人:诸青，该公司总经理。 原告巢湖市黄麓镇为民门窗厂（以下简称为民门窗厂）与被告含山县飞能门窗销售有限公司（以下简称飞能门窗公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月6日，根据为民门窗厂申请，本院裁定冻结飞能门窗公司账户中的存款250000元。2019年12月11日，由审判员阮法明公开开庭进行了审理。为民门窗厂委托诉讼代理人过俊峰，飞能门窗公司法定代表人诸青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 为民门窗厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款227870元及延期付款利息10254.15元(以227870元基数,按年利率6%为标准,从2019年1月1日计算至2019年9月30日，以后继续计算至付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月17日，原被告签订了一份合同,合同约定被告将“林头镇北沿江高速安置小区”塑钢门窗安装发包给原告施工,承包方式为包工、包料、单价一次包死，承包单价为243元/平方米，工程款支付方式为塑钢门窗安装结束后全额付款。合同签订后，原告按照约定进行施工，并于2018年7月安装结束。2018年9月，原被告对工程门窗量进行了结算，原告实际施工的门窗数量为2090平方米，工程价款应为507870元。按照合同约定被告应在此时给付全部款项。但直到现在才支付280000元，剩余227870元，原告虽经过多次催要，被告未能给付。综上所述，原被告签订的门窗安装合同合法有效，被告未按照合同约定支付价款，已构成违约。为此，原告依法具状向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 飞能门窗公司辩称：1、被告委托原告加工门窗并进行安装，在施工过程中，被告委托总包方陆续向原告支付部分工程款；2、对欠款数额有异议，因为我公司帮原告垫付了玻璃款34100元、垫付了检测费16520元，塑钢门窗原定中空玻璃，后来变更为八毫米钢化玻璃，差价每平方米减少20元，阳台面积是919平方米，应减少18380元。塑钢门增加50元/平方米，总共40.47平方米，共计增加2023.5元。现只欠161007.71元。 为民门窗厂为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告营业执照及经营者身份证复印件各一份；2、合同书一份；3、林头镇安置点门窗结算单、工程量结算单。 飞能门窗公司对为民门窗厂所举三组证据质证均无异议。飞能门窗公司未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，飞能门窗公司与为民门窗厂签订了一份《合同书》,约定将“林头镇北沿江高速安置小区”塑钢门窗安装发包给为民门窗厂施工,承包方式为包工、包料、单价一次包死，承包单价为243元/平方米，工程款支付方式为塑钢门窗全部安装结束后全额付款。合同签订后，为民门窗厂按照约定进行施工，并于2018年7月安装结束。2018年9月，为民门窗厂与飞能门窗公司就门窗安装工程量进行结算，实际施工门窗面积为2090平方米，工程价款为507870元。飞能门窗公司仅支付280000元，剩余227870元，为民门窗厂多次催要无果，以致成诉。 本院认为：飞能门窗公司与为民门窗厂签订了一份《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，飞能门窗公司与为民门窗厂均应严格按合同约定履行自己义务。2018年7月，为民门窗厂已将门窗安装结束，飞能门窗公司应按合同约定全额支付给为民门窗厂报酬，其不能按约定期限支付剩余227870元，应偿付延期付款给为民门窗厂造成的利息损失。为民门窗厂诉请的延期付款利息计算起始时间在合同约定的付款时间之后，利率标准与中国人民银行规定的同期贷款利率相当。飞能门窗公司虽辩称现只欠161007.71元，但未能提交证据证明。综上，为民门窗厂诉请成立，予以支持；飞能门窗公司抗辩，证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告含山县飞能门窗销售有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付给原告巢湖市黄麓镇为民门窗厂报酬227870元，并偿付延期付款给原告造成的利息损失(以227870元基数，自2019年1月1日至实际支付之日，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4880元，适用简易程序减半收取2440元，财产保全费1770元，共计4210元，由被告含山县飞能门窗销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇一九年十二月十七日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2900号 申请保全人：巢湖市黄麓镇为民门窗厂，住所地安徽省巢湖市黄麓镇粮店内，统一社会信用代码92340181MA2P961A76。 经营者：张伟敏，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被保全人：含山县飞能门窗销售有限公司，住所地安徽省含山经济开发区昭关东路（马鞍山市瑞利食品有限公司内），统一社会信用代码91340522336789228J。 法定代表人：诸青，该公司总经理。 本院在审理巢湖市黄麓镇为民门窗厂与含山县飞能门窗销售有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人巢湖市黄麓镇为民门窗厂于2019年12月6日向本院提交财产保全的申请，要求保全被保全人含山县飞能门窗销售有限公司的财产，金额为人民币250000元。担保人王雁（公民身份号码3426011972××××××××）以其所有的位于巢湖市板桥新村市房产（证号：巢湖市房权证字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封或冻结被保全人含山县飞能门窗销售有限公司的财产，金额为人民币250000元； 二、查封担保人王雁（公民身份号码3426011972××××××××）所有的位于巢湖市板桥新村市房产（证号：巢湖市房权证字第××号）。 案件申请费1770元，由申请人巢湖市黄麓镇为民门窗厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮法明 二〇一九年十二月六日 书记员  陆曼迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94820号申请人：上海津兴盛石油能源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：裴连鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雷，上海明庭律师事务所律师。被申请人：上海外高桥油品储运销售有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海津兴盛石油能源有限公司诉被申请人上海外高桥油品储运销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海外高桥油品储运销售有限公司的银行存款人民币4,509,200元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海外高桥油品储运销售有限公司的银行存款人民币4,509,200元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十二月三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初94820号原告：上海津兴盛石油能源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：裴连鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张雷，上海明庭律师事务所律师。被告：上海外高桥油品储运销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄帮义。原告上海津兴盛石油能源有限公司与被告上海外高桥油品储运销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海津兴盛石油能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年9月4日签订的《采购合同》，解除时间为判决生效之日；2.判令被告向原告返还保证金人民币3,801,000元；3.判令被告向原告赔偿迟延履行金608,200元(以19,005,000元为本金，自2019年9月19日至同年11月28日按每日万分之八计算)，并继续计算至判决生效之日止；4.判令被告向原告赔偿律师费损失100,000元。事实和理由：2019年9月4日，原告与被告签订《采购合同》，原告向被告采购92#车用汽油3,000吨，合同总价为19,005,000元。合同生效当日，原告即依约向被告预付了保证金3,801,000元，但直至合同约定的最晚交货日期2019年9月19日，被告仍然未能向原告交付货物。2019年10月11日，原、被告签订《补充协议》，双方就货物单价、交付日期、违约责任等重新做了书面约定，被告承诺交货日期延期至2019年10月30日，逾期仍然无法交付的，原告有权以未交付货物价款的万分之八每日为基准向被告主张迟延履行金。迟延交货超过5日的，原告有权解除合同，并向被告主张损失赔偿。之后被告再次违约，直至起诉时，被告仍未向原告交付任何货物。被告上海外高桥油品储运销售有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据以证明其主张：1、《采购合同》扫描件1份，证明原告于2019年9月4日向被告采购3,000吨92#车用汽油，并对货物总价、交货方式和时间、付款方式和时间、违约责任、争议解决等作了约定。原告称该合同系双方采用传真形式订立的，但目前只有扫描的电子档，无传真原件；2、《中国建设银行单位客户专用回单》1份，证明原告于2019年9月4日向被告支付3,801,000元，用途为货款；3、《补充协议》扫描件1份，证明因被告违约，故双方协议将交货日期延至2019年10月30日，并对违约责任重新作了约定。原告称该协议是通过电子形式签订的，只有扫描的电子档，无原件；4、《聘请律师合同》及律师费发票各1份，证明原告因被告违约而发起诉讼支出的律师费。经审查，本院认证认为，原告提供的上述证据2和4系原件，且与本案事实相关，故本院确认其真实性，并将其作为认定本案事实的依据。原告对证据1和3均无法提供原件，故不能将其作为认定本案事实的依据。经审理，本院查明以下事实：原告成立于2015年8月31日，注册资本为500万元，经营范围为石油制品、化工原料及产品、燃料油、矿产品、焦炭、沥青、润滑油、五金机械、金属材料、仪器仪表、汽车配件、建筑材料、装潢材料、食用农产品的销售，煤炭经营，商务咨询。被告成立于1993年5月25日，注册资本为3,412万元，经营范围为从事汽油、煤油、柴油的销售，本公司系统货物运输，石油化工产品的储存，化工原料、燃料油的销售。2019年9月4日，原告向被告采购汽油。当日，原告通过银行向被告支付货款3,801,000元。2019年11月18日，原告与上海明庭律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原告就本案诉讼事宜聘请该律所律师作为其代理人，律师费为100,000元。2019年11月26日，上海明庭律师事务所向原告开具了金额为100,000元的律师费发票。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。虽然原告未能提交书面合同，但根据原告的陈述及提供的证据，确认原、被告之间的口头买卖关系成立，被告在收到原告支付的货款后，应当承担交付货物的义务。现被告一直未履行交货义务，原告的合同目的亦无法实现，现原告要求自判决生效之日起解除双方买卖合同的诉请与法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，由于被告未能履行交货义务，故被告应当在合同解除后向原告返还已支付的货款，原告要求被告返还3,801,000元货款的诉请合法合理，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿违约金的诉请，因原告未能提供《采购合同》和《补充协议》的原件，本院无法认定原、被告就违约金标准达成一致意见，故原告要求被告承担违约金，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿律师费的诉请，因原告未能提供《采购合同》的原件，不能认定原、被告就涉案交易发生纠纷后需由败诉方承担律师费损失一节达成合意，故原告要求被告赔偿律师费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海津兴盛石油能源有限公司和被告上海外高桥油品储运销售有限公司2019年9月4日达成的汽油买卖合同于本判决生效之日起解除；二、被告上海外高桥油品储运销售有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海津兴盛石油能源有限公司货款3,801,000元；三、驳回原告上海津兴盛石油能源有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,873元减半为21,436.50元、财产保全申请费5,000元，合计26,436.50元，由原告上海津兴盛石油能源有限公司负担2,832.50元，被告上海外高桥油品储运销售有限公司负担23,604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年二月十八日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初4394号原告:陈世贵，男，汉族，1970年7月10日出生，无职业。原告:李玉梅，女，汉族，1970年7月10日出生，个体工商户。委托代理人：丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：科右中旗科尔沁购物中心项目部（简称，项目部）。法定代表人：张红光，职务经理。被告：科尔沁右翼中旗高优罕购物有限公司（简称，高优罕公司）。法定代表人:李宏，职务总经理。被告：科右中旗圣通房地产开发有限公司（简称，圣通公司）。法定代表人：刘荆剑，职务总经理。委托代理人：刘雪域（刘荆剑父亲），公司职工。原告陈世贵、李玉梅诉被告科右中旗科尔沁购物中心项目部，被告科尔沁右翼中旗高优罕购物有限公司、被告科右中旗圣通房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审理认为，被告科右中旗科尔沁购物中心项目部是临时机构，被告科尔沁右翼中旗高优罕购物有限公司商业大楼落成投入使用后即不存在。驳回原告陈世贵、李玉梅对被告科右中旗科尔沁购物中心项目部的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈世贵、李玉梅对被告科右中旗科尔沁购物中心项目部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 哈达础鲁审 判 员 米 法 民人民陪审员 曹 凤 霞 二0一九年十二月二十一日书 记 员 张 振 荣附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初1327号申请人：李启福，男，汉族，1969年11月11日出生，住青海省德令哈市。被申请人：中鼎国际工程有限责任公司，统一社会信用代码91360000796988789J，所在地江西省南昌市高新开发区高新二路18号。法定代表人：胡立俭，公司执行董事。李启福与宋俊昌、中鼎国际工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人李启福于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求保全海西州公益性项目统筹建设管理办公室向被申请人中鼎国际工程有限责任公司支付的应收账款700000元。阳光财产保险股份有限公司青海省分公司德令哈市营销服务部为其担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：将海西州公益性项目统筹建设管理办公室向被申请人中鼎国际工程有限责任公司支付的应收账款700000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李春业 二〇一九年十二月九日书记员 李国珍
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4394号原告:陈世贵，男，汉族，1970年7月10日出生，无职业。原告:李玉梅，女，汉族，1970年7月10日出生，个体工商户。委托代理人：丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：科尔沁右翼中旗高优罕购物有限公司（简称，高优罕公司）。法定代表人:李宏，职务总经理。被告：科右中旗圣通房地产开发有限公司（简称，圣通公司）。法定代表人：刘荆剑，职务总经理。委托代理人：刘雪域（刘荆剑父亲），公司职工。原告陈世贵、李玉梅诉被告科尔沁右翼中旗高优罕购物有限公司、被告科右中旗圣通房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈世贵、李玉梅及其委托代理人丁文才，被告科尔沁右翼中旗高优罕购物有限公司的法定代表人李宏，被告科右中旗圣通房地产开发有限公司的委托代理人刘雪域到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世贵、李玉梅诉称，一、要求被告排除妨碍（使原告的两个窗户恢复原有的正常通风、采光、防水，回复一个安全出口的正常使用）；二、要求被告修复损坏的一处房屋结构和两个排水管道。2017年原告购买了位于××旗的527.79平方米商业用房，用于商业经营。2018年被告高优罕公司以挂靠被告圣通公司的方式成立了科尔沁购物中心项目部，并开始改建、扩建原科尔沁购物中心商用房屋并销售。但被告却不顾及相邻法律关系，竟然将原告商场的一个安全出口（消防通道）封住，无法开启，给原告的商场造成极大的安全隐患。所以要求被告拆除封堵、恢复原有安全出口的正常使用。同时，被告在未经依法审批的情况下，违法增加原建筑物的层高、容积，使原告商场中的一处房屋结构出现明显的裂隙，对此，要求被告立即给予修复。另外，由于被告增加建筑物的层高，严重遮挡了原告商场的采光、通风。而且，使雨水经窗口向商场内倒灌。对此，要求被告立即排除妨碍，恢复原状。再者，被告将商场的卫生间的排气口建在原告的窗口附近，由于不良气味严重，使原告无法正常开窗通风。对此要求被告排除妨碍。被告还将原告商场的两个排水管道故意拆除，损坏了原有设施，要求被告立即修复。被告高优罕公司辩称：疏散通道不属于原告方，如属于原告方，需要提供证据。既不是疏散通道也不是消防通道，是维修一楼大厅的维修口，产权不属于原告方。对疏散通道原告没有产权。关于采光，我方完全按照规划局规划的两个建筑6米的距离建设的，不存在对原告妨害的问题，对于商场没有采光的要求，商场是通过灯光采光的，对采光灯光没有要求。挡了两个窗口，是否是原告的窗口，需要原告提供产权。原告的房子是2012年建成的，我方是2018年建成的，需要提供证据证明是我方原因造成的裂痕，如果提供不了证据我方不负责任，房屋裂痕的时候，原告没有找我们，两处管道，我方知道事情之后，去现场看了，原告方说有排水管道，但是连地漏都没有，我方认为排水管道不存在。有的话，需要原告方提供证据。雨水倒灌的问题，我方没发现。卫生间如果发现造成不良气味的时候，我们可以往上移动。被告圣通公司辩称，对于原告的诉讼请求我不清楚，项目部是不属于圣通房地产，是挂靠我公司的，只是办理各项手续的，合同上写了如果有问题，我们可以终止合同，跟我公司没有关系。原告向本庭提供的证据有，不动产权证书（复印件）一份含宗地图一份、房产分户图一份、科尔沁购物中心北三层图纸一份、照片8枚、科尔沁购物中心摊位认筹协议一份、收款收据一枚、现场查验记录一份、光盘一份。被告高优罕公司、圣通公司没有向本庭提供的证据。经审查认定事实如下，2018年高优罕商场大楼落成和投入使用。该商场大楼与二原告商场所在楼房相邻而建，对原告陈世贵、李玉梅商场的通风、采光、防水造成很大影响。二楼屋顶排气口过低而且是卫生间排气烟囱对原告造成妨碍。被告同意将屋顶窗口排气口拔高。被告高优罕公司商场大楼堵住原告所在大楼的安全出口，无法使用。本院认为，被告高优罕公司所在商场大楼与二原告商场相邻，影响二原告商场的通风、采光、防水。原告要求被告高优罕公司拆除建筑物的诉讼请求，本院不予支持。被告高优罕公司二楼屋顶排气烟囱对原告陈世贵、李玉梅造成妨碍，应当适当拔高，酌定拔高1.5米。原告陈世贵、李玉梅商场房屋结构损坏不属于本案排除妨害之诉，可对侵害人另案主张权利。原告系单一业主，其要求被告恢复其所在楼房一个安全出口和修复排水管道的主张，本院不予支持，可由所在楼房（科尔沁购物中心）业主委员会主张权利。被告科右中旗圣通房地产开发有限公司与原告陈世贵、李玉梅不是相邻关系，对原告陈世贵、李玉梅不承担相邻妨害法律责任。原告陈世贵、李玉梅的其他诉讼请求。驳回依照《中华人民共和国物权法》第五条、第三十五条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、科尔沁右翼中旗高优罕购物有限公司于本判决生效后三十日内将二楼屋顶排气烟囱增高1.5米。二、科右中旗圣通房地产开发有限公司对原告陈世贵、李玉梅不承担责任；三、驳回原告陈世贵、李玉梅的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告科尔沁右翼中旗高优罕购物有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 哈达础鲁审 判 员 米 法 民人民陪审员 曹 凤 霞 二0一九年十二月二十一日书 记 员 张 振 荣附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。