安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0221民初82号 原告：张国樑，男，1973年1月18日，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所。 委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所。 被告：魏培能，男，1973年12月27日，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。 原告张国樑与被告魏培能合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国樑及其委托诉讼代理人张海涛、彭本奇、被告魏培能及其委托诉讼代理人万明红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国樑向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签署的《阳光花园四期投资记录》、《阳光花园四期工程款收入汇总表》、《大公馆及埭南投资记录》、《埭南投资记录》；2.终止双方合伙关系；3.被告魏培能支付原告张国樑1198090元，并支付相应利息；4.本案的诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：自2007年起，双方共同投资，合伙经营建筑土建工程项目。双方于2016年1月3日，进行了一次结算，双方共同在《阳光花园四期投资记录》、《阳光花园四期工程款收入汇总表》、《大公馆及埭南投资记录》、《埭南投资记录》上签字确认。签字确认后，原告发现双方结算的内容存在遗漏和重大错误。被告无正当理由拒绝结算，导致原告损失。请求判令被告支付原告1198090元，并支付相应的利息。其中天地实业，被告支付原告557695元，并自2010年2月8日起至实际清偿之日按月息1.5%计算利息；东兴纺织，支付163750元，并自2013年2月7日起至实际清偿之日按月息1.5%计算利息；阳光花园，支付76645.38元（多领分配款），并自2016年1月3日起至实际清偿之日按月息1.5%计算利息；大公馆，支付92500元（多出投资款）和12500元（多领分配款），并自2014年4月1日起至实际清偿之日按月息1.5%利息；埭南项目，支付145000元（多出投资款），并自2012年9月25日起（该日张国樑入资款已经超过430000元）至实际清偿之日按照月息1.5%计算利息；支付90000元（张国樑已付合伙体的利息），并自2014年11月10日起至实际清偿之日按月息1.5%计算利息；支付60000元（多领分配款），并自2016年2月2日（魏培能多领款之日）起至实际清偿之日按月息1.5%计算利息。 被告魏培能辩称，1.根据民法总则以及合同法的规定行使撤销权，期限是1年。原被告双方签订的四份表格形成于2016年1月3号，原告起诉的案号是31号，根据历年惯例元旦以后三天假从4号才正式立案，原告丧失撤销权的资格；2.从行使撤销权的法律事由，原告认为协议不是双方真实意思表示而撤销，但原告并未举证其遭受欺诈等法定撤销事由，因此原告该项诉请不能成立，诉请二无需申请原、被告合伙协议终止；3.原告诉讼法律关系混乱，东兴纺织项目并非原、被告两个人之间的合伙关系，有案外人两个，如果以合伙关系起诉，则需增加案外人，否则遗漏到庭参加当事人。原告诉请，即便是财产返还，则不是合伙关系之诉，两案不能合并审理；4.原告诉请被告返还1198090元，基于前3项答辩意见，诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、原被告的身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格适格； 2、《阳光花园四期投资记录》、《阳光花园四期工程款收入汇总表》、《大公馆及埭南投资记录》、《埭南投资记录》，证明原、被告签署的上述结算文书因存有遗漏致结果错误，依法应予撤销； 3、（2015）芜民二初字第232号、148号票据（2009年10月14日）天地实业决算分摊表、费用清单、银行流水，证明原、被告共同支付与天地实业公司建设工程施工诉讼的费用；共同起诉季峰要求支付工程尾款，季峰将工程尾款支付给魏培能；天地实业与东兴纺织的工程分配款汇入魏培能账户。原、被告组成合伙体参与天地实业及东兴纺织项目施工； 4、埭南投资记录，证明魏培能确认张国樑为支付张次繁利息而借入项目部资金18万元，合伙体应承担该18万元； 5、审计费，证明张国樑支付给审计单位审计费6万元，另缴纳5000元在法院； 6、29号凭证，证明该凭证系被告单方制作，与投入大公馆项目目标不相符，原告不认可。 被告对原告所举证据的质证意见： 对证据1无异议；对证据2真实性无异议，从四份表看出原、被告双方均已签字认可，是双方真实意思表示，不存在予以撤销的法定事由；对于证据3、4、5、6，因其都是复印件，我们不予质证，特别说明原告说原、被告组成合伙体不准确。 被告魏培能未提交证据。 在本案的审理过程中，原告申请对双方合伙之间投入支出融资及利息及收入进行鉴定，本院委托安徽新平泰会计事务所对上述事项进行鉴定，该机构出具了新平泰会计审计2019年102号审计报告，依据有关司法鉴定的规定，通知鉴定人员出庭。该机构于2019年12月9日作出新平泰会审字（2019）602号《审计报告》，审计意见：1.张国樑与魏培能2009年4月至2017年7月合伙期间的财务资料所反映，资金流出大于资金流入229598.88元，其中张国樑垫付117292元，魏培能垫付112306.88元；2.阳光花园项目尚有债权105338.12元；3.大公馆项目投资余额1050000元；4.埭南项目投资余额575000元；5.提供的银行账户流水中未见魏培能支付张国樑关于天地实业及东兴纺织项目分配款的转账记录。审计情况分析：1.天地实业及东兴纺织项目。魏培能收到季峰转入的工程分配款是：2010年12月1日940000元、2010年12月8日275391.72元、2012年1月12日200000元、2013年2月7日127500元，合计1542891.72元。上述四笔汇款均是季峰支付张国樑、魏培能承建天地实业及东兴纺织项目的分配款，其中张国樑归还季峰个人借款100000元，季峰实际转入分配款940000元，第一次分配款张国樑应得420000元，魏培能应得520000元，但未发现魏培能转账记录。2.阳光花园四期工程项目。融资：张国樑1115400元、魏培能530000元、借款900000元、借款100000元。借款截止2016年1月3日还清，产生利息422685.38元列入支出。收入10301153.67元，尚有105338.12元未收回。零星收入274954.7元。支出9074311.25元。张国樑应退还魏培能44852.31元。但尚有宦槐青债权105338.12元未收回。3.大公馆项目。项目融资款1980000元，但未说明二人各自融入金额，无收款凭证等原始单据。项目投资余额1050000元，魏培能多领25000元。4.埭南项目。各自出资金额不明确，未附任何转账原始单据或收款收据。该项目魏培能比张国樑多领投资款120000元。项目投资余额575000元。各方融资的具体金额及融资利息因无原始单据或收款收据，无法认定和计算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.天地实业及东兴纺织项目。原告认为季峰转账940000元，魏培能分得520000元，自己应该分得420000元，审计机构在审计时也未发现魏培能转账记录。结合此前双方与案外人合伙的事实，无法确定该款项的去向，是否如被告所辩称的已经转入后期双方合伙的投资，无法认定，如有相关证据，可另行主张。2.债权问题。审计报告认定在阳光花园过程中，庭审中双方当事人也确认尚有债权105338.12元，如收回，可以均分。3.支付合伙款的问题。经审计，在阳光花园四期工程项目中，张国樑应退还魏培能44852.31元。大公馆项目，魏培能多领25000元，应退还。埭南项目中，魏培能比张国樑多领投资款120000元。上述相抵，魏培能应退还张国樑100147.69元。 本院依据对证据的认证，查明认定以下事实：自2007年起，双方共同投资，合伙经营建筑土建工程项目。双方于2016年1月3日，进行了一次结算，双方共同在《阳光花园四期投资记录》、《阳光花园四期工程款收入汇总表》、《大公馆及埭南投资记录》、《埭南投资记录》上签字确认。签字确认后，原告发现双方结算的内容存在遗漏和重大错误。原告遂于2017年1月4日在本院起诉被告要求撤销上述结算协议。双方在合伙期间，共承接天地实业及东兴纺织项目、阳光花园四期工程项目、大公馆项目、埭南项目。经审计，认定在阳光花园过程中，庭审中双方当事人也确认尚有债权105338.12元，如收回，可以均分。魏培能应退还张国樑100147.69元。 本院认为，原告诉请撤销结算协议实际是双方在合伙期间的投入、支出及利润分配的争议，实质是合伙纠纷。该结算协议行为无规定的无效和可撤销的情形。审计机构鉴定程序合法，作出的审计结论，应该作为定案依据。至于天地实业及东兴纺织项目，原告认为季峰转账940000元，魏培能分得520000元，自己应该分得420000元，审计机构在审计时也未发现魏培能转账记录。无法确定该款项的去向，是否如被告所辩称的已经转入后期双方合伙的投资，无法认定，如有相关证据，可另行主张。合伙是当事人之间基于相互信任而产生的共同投资、共挡盈亏的经营行为，本案双方对出资分配多少，是否需要承担利息没有进行约定，应该主张按照月息1.5%计算利息，无法律依据，但可以按照中国人民银行相关利率的规定计算，起诉点应该自2016年1月3日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告张国樑与被告魏培能之间合伙关系即日起解除； 二、被告魏培能于本判决生效之日起七日内给付原告张国樑合伙收入100147.69元，并自2016年1月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同基准贷款利率计算，此后的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张国樑的其他诉讼请求。 本案受理费15582元，鉴定费60000元，原告张国樑负担30233元，被告魏培能负担45349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  李金保 审 判 员  张先东 人民陪审员  汪庭金 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  吴梦芳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。