萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2015）湘排民初字第85号原告郴州市雷沃工程机械销售有限公司。法定代表人刘卫平，总经理。委托代理人黄志勇，湖南宜林律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告汤四萍。被告刘桂云，系被告汤四萍的配偶。被告易武林。被告易可宜，系被告易武林的配偶。原告郴州市雷沃工程机械销售有限公司（以下简称郴州雷沃公司）与被告汤四萍、刘桂云、易武林、易可宜融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郴州雷沃公司委托�理人黄志勇，被告汤四萍到庭参加了诉讼，被告刘桂云、易武林、易可宜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告汤四萍是从事土建工程承包的个体工商户，因承接工程的需要，欲向原告购买一台雷沃牌装载机，但因为其缺少资金无法全额付款。原告为解决被告汤四萍的实际困难，于2013年4月10日与被告汤四萍、刘桂云签订了《协助融资购买设备协议》，协议约定原告协助被告汤四萍、刘桂云完成融资租赁，如被告在《融资租赁合同》履行过程中发生违约行为导致原告回购融资租赁设备所产生的全部费用由被告汤四萍、刘桂云承担。同日，原告、被告汤四萍、刘桂云与卓越国际租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，合同约定原告将一台型号为fl936f的雷沃牌装载机卖给卓越国际租赁有限公司，由卓越国际租赁有限公司租赁给被告汤四萍使用，租赁时间为2013年4月10日至2014年10月10日，被告汤四萍在租赁期间每月支付租金9178.3元给卓越国际租赁有限公司，合同同时约定如被告汤四萍未按期支付租金时应支付所欠租金的每日万分之八的迟延利息。在《融资租赁合同》签订后，卓越国际租赁有限公司在原告处购买了雷沃牌装载机交付给被告汤四萍使用，但被告汤四萍没有依照合同约定支付租金。原告便于2014年6月26日与卓越国际租赁有限公司签订了设备回购协议对该雷沃牌装载机进行了回购，同时将该装载机的所有权及相应的债权全部转入至原告名下。截止2015年8月19日被告汤四萍、刘桂云共欠原告租金98977.08元，利息35473.39元，共计134450.47元。因被告刘桂云与被告汤四萍系夫妻关系，被告汤四萍租赁装载机进行生产经营所产生的租金及因原告为实现本债权所产生的费用属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告易武林、易可宜与汇银担保有限公司、福田雷沃国际重工股份有限公司、被告汤四萍签订了担保合同，愿意对汇银担保有限公司、福田雷沃国际重工股份有限公司对被告汤四萍的担保承担反担保责任。为保护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告汤四萍、刘桂云向原告支付设备租金98977.08元、违约金35473.39元（违约金暂时计算至2015年8月19日，以后的违约金计算至全部设备租金付清之日止）；2.被告汤四萍、刘桂云承担逾期交纳租金的违约责任，并承担实现本案债权所发生的律师费等费用10000元；3.被告易武林、易可宜对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由四被告承担。被告汤四萍辨称：1.原告所说《协助融资购买设备协议》和《融资租赁合同》均属实；2.我也同意原告所说对涉案的雷�牌装载机进行回购，我曾帮助原告寻找该设备，我尽了相关义务；3.我是从2014年才未按合同约定支付租金的。被告刘桂云未答辩。被告易武林未答辩。被告易可宜未答辩。本案在审理过程中，郴州雷沃公司就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1，原告的营业执照、组织机构代码和四被告的身份证、户口簿。证明原、被告诉讼主体资格合法。证据2，结婚证复印件。证明被告汤四萍、刘桂云系夫妻关系，被告易武林、易可宜系夫妻关系。证据3，融资租赁合同、协助融资购买设备协议。证明：1.被告汤四萍与原告签订了协助融资购买雷沃牌装载机的协议并签订了相应融资租赁合同；2.被告汤四萍于2013年4月10日接收并使用了该装载机，被告应按照合同约定支付租金。�据4，担保合同。证明被告易武林、易可宜自愿为被告汤四萍、刘桂云与卓越国际租赁有限公司的租赁合同中的租金、违约金、利息、罚息等承担连带保证责任。证据5，中国农业银行电子交易回单。证明原告对涉案的雷沃牌装载机进行回购所支付的款项。证据6，所有权转让通知。证明卓越国际租赁有限公司已将涉案雷沃牌装载机的所有权转让给原告一事告知了被告汤四萍。证据7，律师费发票。证明原告为实现本案债权的所支出的律师费为18000元。证据8，被告汤四萍租金支付明细及违约金计算方式。证明被告汤四萍截止到2015年8月19日应支付租金为98977.08元和违约金35473.39元。经法庭质证，被告汤四萍对郴州雷沃公司提供的证据发表如下质证意见：证据1、2，无异议。证据3，被告汤四萍对融资租赁合同无异议，对协�融资购买设备协议有异议。证据4，被告汤四萍认可其在担保合同上签字属实，对其他被告的签字表示不清楚。证据5、8，被告汤四萍表示不清楚。证据6，被告汤四萍表示没有收到该转让通知。证据7，被告汤四萍表示不清楚，也不认可。被告刘桂云、易武林、易可宜未到庭质证，也未向法庭提交任何证据材料。被告汤四萍未向法庭提交任何证据材料。对原告所提供的证据，本院结合庭审对原、被告的质问及本院询问所做出的陈述，综合认证如下：证据1、2，是原、被告的身份信息及婚姻关系证明，本院予以采信。证据3，是融资租赁合同及协助融资购买设备协议，被告汤四萍对合同无异议，对协议有异议但未提出相应证据予以反驳，本院对该证据予以采信。证据4，是担保合同，被告汤四萍认可其签字属实，本院认为在该担保�同中，被告易武林、易可宜承担的是反担保责任，其法律行为指向担保合同中的担保人汇银担保有限公司和福田雷沃国际重工股份有限公司，而非直接指向原告郴州雷沃公司，根据合同相对性原则，原告并非该合同的当事人，故原告不能直接对被告易武林、易可宜主张合同相关权利，故本院对证据4的证明目的不予以采信。证据5，是银行交易回单，本院认为该回单上明确注明交易用途为回购款，故对该证据予以采信。证据6，是由卓越国际租赁有限公司出具的所有权转让通知，本院结合证据5，对该证据予以采信。证据7，是律师费票据，本院认为原告在诉讼请求中主张包括律师费在内的实现债权的费用为10000元，而证据7上载明的律师费为18000元，原告在庭审中并未变更诉讼请求，故本院认定律师费为10000元。证据8，是被告汤四萍应承担的原告已支付的设备回购款及违�金计算方式和金额，本院认为被告汤四萍在履行合同中存在违约情形，依法应向原告支付违约金，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中，被告汤四萍拖欠租金为98977.08元，原告主张的违约金为35473.39元，该违约金超过了30%，本院依法予以适当调整为该拖欠租金的30%即29693.12元。依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：被告汤四萍因从事土建工程承包需要向原告购买一台雷沃牌装载机，但因其缺少资金无法全额付款。为解决被告汤四萍资金困难的问题，原�于2013年4月10日与被告汤四萍、刘桂云签订了《协助融资购买设备协议》，协议约定原告帮助被告完成融资租赁，但如被告在履行《融资租赁合同》过程中存在违约的情况下导致原告回收融资租赁设备所产生的包括律师费在内的全部费用均由被告汤四萍、刘桂云承担。2013年4月10日原告、被告汤四萍、刘桂云与卓越国际租赁有限公司三方一起签订了《融资租赁合同》，合同约定原告将一台型号为fl936f的雷沃牌装载机卖给卓越国际租赁有限公司，由其租赁给被告汤四萍使用，租赁时间为2013年4月10日至2014年10月10日止，被告汤四萍每月支付租金9178.3元，并且约定被告汤四萍如不按期支付租金，被告汤四萍需要支付所欠租金的每日万分之八的迟延利息。合同签订后，出租方卓越国际租赁有限公司在原告方购买了合同约定的机器设备交付给被告汤四萍使用，但被告汤四萍未按融资租赁合同的约定支付租金。原告在被告汤四萍长期不支付租金的情况下，于2014年6月26日与卓越国际租赁有限公司签订了回购协议，对涉案租赁物雷沃牌装载机进行了回购，同时将该租赁物的所有权及相应的债权全部转入至原告名下。原告认为根据其与被告汤四萍、刘桂云所签订的《协助融资购买设备协议》的约定，被告汤四萍、刘桂去应向其支付截止到2015年8月19日所欠的租金98977.08元及利息29693.12元，共计128670.2元。另外，原告为实现该债权的律师费为10000元。经原告多次催讨，被告汤四萍、刘桂云都不支付欠款。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判决。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人既享有合同约定的权利，也应按约履行各自义务。本案中，原告与被告汤四萍、刘桂云签订的《协助融资购买设备协议》以及原告、被告汤四萍、刘桂云与卓越国际租赁有限公司之间签订的《融资租赁合同》均是合同各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，合同各方应该根据约定享有权利、履行义务。原告在被告汤四萍不向卓越国际租赁有限公司支付租金的情形下，与卓越国际租赁有限公司签订回购合同，把该设备的所有权及相关债权债务转入原告名下的行为，既未违反法律、行政法规的禁止性规定，也符合原告与被告汤四萍、刘桂云之间签订的《协助融资购买设备协议》的约定。在原告对该雷沃牌装载机进行回购后，原告便取得了该装载机的所有权及其相关的债权，如卓越国际租赁有限公司享有的对被告汤四萍、刘桂云拖欠设备租金及迟延利息的债权主张便转入原告名下。故原告关于要求被告汤四萍、刘桂云支付租金及利息的诉讼请�，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费用的问题，本院认为原告与被告汤四萍、刘桂云签订的《协助融资购买设备协议》明确约定，该类费用由被告汤四萍、刘桂云承担，且该律师费是原告为保护自己的合法权益而寻求司法救济时所支出的合理费用，故原告主张律师费由被告承担的诉讼请求既符合合同约定，又不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告易武林、易可宜对被告汤四萍、刘桂云的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为在被告易武林、易可宜所签订的《担保合同》中，该两被告依照合同约定承担的是对该《担保合同》的两担保人汇银担保有限公司和福田雷沃国际重工股份有限公司的反担保责任，而非直接指向原告郴州雷沃公司，根据合同相对性原则，原告并非该合同的当事人，原告不能直接对被告易�林、易可宜主张合同相关权利，故本院对原告该诉讼请求依法不予支持，被告易武林、易可宜不承担本案的清偿责任。被告刘桂云、易武林、易可宜不进行答辩、不出庭参加诉讼，不提供证据，不影响本案事实的认定和处理，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汤四萍、刘桂云所欠原告郴州市雷沃工程机械销售有限公司租金计人民币租金98977.08元及利息29693.12元（截止2015年8月19日时止），共计128670.2元，限被告汤四萍、刘桂云在本判决书生效之日起10日内付清；二、被告汤四萍、刘桂云支付原告郴州市雷沃工�机械销售有限公司律师费10000元，限被告汤四萍、刘桂云在本判决书生效之日起10日内付清；如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郴州市雷沃工程机械销售有限公司的其它诉讼请求。案件受理费xxx元由被告汤四萍、刘桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 �胡自伟人民陪审员 王 相 发人民陪审员 席 玲 玲二〇一六年三月十七日书 记 员 邓   恋