安徽省萧县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖1322行赔初14号 原告：杜明春，男，汉族，1974年3月5日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李雪峰，安徽山石律师事务所律师。 被告：萧县公路运输管理所。住所地：安徽省萧县龙城镇中山南路5号。 负责人：张艺，该所主任。 委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。 原告杜明春诉被告萧县公路运输管理所行政赔偿一案。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告杜明春委托诉讼代理人李雪峰，被告萧县公路运输管理所委托诉讼代理人王孝伙均到庭参加诉讼。被告萧县公路运输管理所负责人张艺因参加其他会议未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜明春诉称，2018年11月19日20时09分，萧县公路运输管理所执法人员驾驶其他单位车辆，未着装、未出示执法证件对杜明春正常停放在停车场内的皖Ｌ×××××黄4轴重型自卸车（以下简称皖Ｌ×××××号自卸车）进行违法行为查处，强行扣押了车辆。该所于2018年11月25日，以经检测发现该车严重超限超载为由，对杜明春作出皖宿路政罚（2018）9000696号处罚决定（以下简称696号决定），予以吊销其车辆营运证。相关执法人员在执法过程中违反法律规定强行扣押杜明春的车辆，且查处人也不是《责令改正通知书》上签名的执法人员。另，萧县公路运输管理所不具备行政处罚的行政主体资格无处罚权，且程序违法，应予以撤销。为此，杜明春提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.恢复并返还案涉车辆营运证，赔偿吊销期间的营运损失（自2018年11月25日之日起至实际恢复、返还之日止）；2.案件受理费用由被告承担。 杜明春向本院提供了以下证据材料：1.696号决定，欲证明被诉行政行为存在；2.监控录像光盘，证据来源于停车场，系其自行调取，欲证明被诉行政行为程序违法；3.皖宿路政府（2018）3600556处罚决定（以下简称556号决定），欲证明宿州市公路管理局于2018年11月21日对同一违法行为，对杜明春已作出罚款三万元的处罚决定，本案被诉行政行为违反“一事不再罚”原则。 萧县公路运输管理所辩称，（一）萧县公路运输管理所依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，作为道路运输管理机构负责具体实施萧县道路运输管理工作，具有行政处罚权，本案被诉行政行为系其作出，是本案适格被告。（二）被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，适法准确，符合法定程序，不符合撤销的法定情形，且杜明春并无事实和法律依据佐证其赔偿之诉的理由成立，故请求人民法院驳回其全部诉请。 萧县公路运输管理所向本院提供了以下证据材料：第一组证据：1.2005年1月24日萧县编制委员会萧编字【2005】02号《关于成立萧县公路运输管理所的批复》；2.2003年10月20日萧县交通局文件萧交【2003】87号《关于成立萧县公路运输管理所的请示》，以上1-2证明萧县公路运输管理所是适格被告。第二组程序类证据：3.696号决定；4.处罚文书送达回证；5.立案审批表；6.案件处理意见书；7.违法行为通知书；8.违法行为通知书送达回证；9.陈述申辩书；10.重大案件集体讨论记录；11.责令改正通知书，以上3-11证明被诉行政行为符合法定程序。第三组事实类证据：12.杜明春询问笔录；13.车辆经营照片和道路运输经营许可证、车辆营运证、驾驶员驾驶证、营运人身份证的复印件；14.安徽省超限超载检测站检测单；15.556号决定，以上12-15证明被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿。综上，被诉行政行为是在法定期限内作出，依法保障了被处罚人的陈述权、申辩权、救济权，并已依法送达，符合法定程序，有充分、确凿证据佐证案涉车辆存在严重违法超载运输行为，符合《安徽省治理货物运输车辆超限超载条例》第十二条第一款的规定，依据条例第三十条第（二）项“吊销车辆营运证。”的具体规定，作出被诉行政行为，认定事实清楚，适法准确，处罚结果得当，且该证已被收回。且并不违反“一事不再罚”原则。 经庭审质证，（一）杜明春对萧县公路运输管理所提交的三组证据关联性均无异议，对执法程序合法性有异议，认为萧县公路运输管理所不具有作出被诉行政行为的行政主体资格，被处罚人应是“杜明春”而非“孙得胜”，驾驶员的姓名是“孙得朋”而非“孙德胜”，姓名多处错误，有涂改，处罚决定和立案审批表、询问笔录、处理案件意见书显示执法人员是孟祥贞、耿鹏，但其他文书上签字的执法人员是魏妍妍、李亚庆，执法人员不一致，另外执法人员不是在公路上执法，是在停车场内，车辆是静止状态不是运营状态，因此认为被诉行政行为违法，应予以撤销。（二）萧县公路运输管理所对杜明春提交的证据，除停车场监控录像之外，对其他证据真实性均无异议，检测图片与监控证明检测程序合法，检测线上的车辆即案涉违法运输车辆，556号决定与本案不具有关联性，并未违反“一事不再罚”原则。萧县公路运输管理所承认执法人员与现场调查人员不一致但有其原因，因《交通行政处罚程序》规定查处分离，罚缴分离，多名执法人员参加执法具有合理性，并不违法；在案件审理期间，就法律文书中出现的姓名笔误已予以更正。综上，以上轻微瑕疵，并未影响杜明春的实质性合法权利，达不到其要求行政赔偿的证明目的。 本院对上述证据认证如下：1.萧县公路运输管理所提供的三组证据具有真实性、关联性，能证明萧县公路运输管理所系在法律授权范围内作出的被诉行政行为，系本案适格被告。2.杜明春提供的证据具有真实性，但是达不到被诉行政行为违反“一事不再罚”原则的目的，被诉行政行为程序轻微违法。杜明春无证据证明其存在合法损失，无证据证明其合法权益因此遭到损害，故达不到其行政赔偿的证明目的。 经审理查明，杜明春系案涉皖Ｌ×××××自卸车登记经营车主，持有道路运输证，经营道路普通货物运输。孙得朋系其驾驶员，持有道路运输驾驶员从业资格证。违法行为发生时，以上证件均在有效期内。2018年11月19日20时，孙得朋驾驶案涉车辆从江苏徐州铜山中铁料厂运输石头至萧县青龙集途中，被萧县公路运输管理所的执法人员孟祥贞（执法证号34130756）、耿鹏（执法证号34131359）查获，发现运输车辆存在违法超限超载运输行为。经监测站现场检测称重：该车为4轴车重型自卸货车，车货总限重为31.00吨，实际车货总重为73.10吨，超限42.10吨，超限率135.80%。属于严重超限超载运输。运载货物为石头，可以解体。萧县公路运输管理所于11月23日立案，当日对杜明春进行了询问，次日送达《违法行为通知书》，告知将对其处以吊销车辆营运证的处罚决定，其可在三日内陈述申辩要求听证。杜明春于11月25日书面放弃陈述申辩听证权，萧县公路运输管理所当日通过重大案件集体讨论，依据《安徽省治理货物运输车辆超限超载条例》第十二条第一款、第三十条第（二）项的规定，对其作出696号决定，给予吊销车辆营运证的行政处罚。该证已收缴。上述文书均已送达，由杜明春实际签收。现，杜明春向本院提起赔偿之诉。 另查明，杜明春对同一时间段内宿州市公路管理局作出的556号决定和萧县公路运输管理所作出的680、681、682号决定均不服，分别提起行政撤销之诉和行政赔偿之诉。其中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2019）皖1302行初78号判决，驳回其撤销行政处罚的请求，同时作出（2019）皖1302行赔初9号判决，驳回其行政赔偿的请求；本院已分别作出（2019）皖1322行初15、16、17、18号行政判决，确认被诉行政行为违法，但不予撤销。 再查明，萧县交通运输局是县级交通运输主管部门，负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。于2003年申请成立萧县公路运输管理所，于2005年获批设立，该所隶属于萧县交通运输局，主要职责：贯彻、执行国家有关公路运输的方针、政策、法规，并负责监督实施…行使政府对公路运输行业（包括公路客货运输…）的管理职能等。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，杜明春车辆运营证被吊销系因其自身存在违法行为，其并无证据证明被诉行政行为对其合法权益造成了损害。被诉行政行为被确认程序轻微违法，但未被撤销，故杜明春提出萧县公路运输管理所承担行政赔偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院应予以驳回。故，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回杜明春的赔偿请求。 依据《诉讼费用交纳办法》第八条第四项之规定，本案不收取诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  孙长宁 人民陪审员  李令旭 二〇一九年十二月十一日 （实习）法官助理沈黎明 书记员王晓琴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。