山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1426民初1192号原告(执行案外人)：高淑珍，女，住平原县。原告(执行案外人)：陈双，女，住平原县。共同委托代理人：耿呈林（系原告高淑珍丈夫、原告陈双公公），男，住平原县，特别授权。共同委托代理人：陈晓晨，山东涵诺律师事务所律师，特别授权。被告（申请执行人）：孙建国，男，住平原县。委托代理人：孙素芬（系被告孙建国之女），女，住平原县，特别授权。原告高淑珍、陈双与被告孙建国案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告高淑珍、原告陈双的共同委托代理人耿呈林、陈晓晨，被告孙建国的委托代理人孙素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑珍、陈双向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认(2015)平法执字第480号执行裁定书中采取执行措施涉及的款项为原告的个人财产，应立即停止对原告财产的强制执行，并解除查封冻结措施；2、本案的诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，山东省平原县人民法院作出(2016)鲁1426执异4号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据。被告与耿呈林、耿财源之间的纠纷已经两级人民法院判决，与两原告没有任何关系，耿呈林、耿财源所负的个人债务应由他们自己承担。但是法院查封了案外人两原告名下的财产，事实上，高淑珍名下的被查封的财产系高淑珍的女儿耿新立所有，该财产是耿新立离婚时暂存入到其母亲高淑珍名下的，而陈双名下的被查封的财产也是陈双的婚前个人财产，村委会、银行均能出具材料证明以上事实，故法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告的财产所有权，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。被告孙建国辩称，根据民诉法第227号规定，案外人在收到执行裁定书15日内应向法院提起诉讼，而在本案中，作为案外人的原告，向法院提起诉讼的时候已经超出了15日的期限，因此请求法院驳回原告的起诉。原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：1.平原县恩城镇沙河社区耿家堂庄村民小组书面证明一份，证明本案中陈双名下的7000元存款系其婚前个人财产，高淑珍名下的31000元存款系其女儿财产。2.平原县农村信用社耿堂村信贷员耿长秋书面证明一份，证明耿长秋是两原告办理存款事宜的经办人，知悉存款款项的来源，证明本案的事实。3.山东省农村信用社储蓄存单存根4份，其中高淑珍2份存单共计31000元、陈双2份存单共计7000元，证明涉案财产系两原告个人所有。以上3份证据拟证明：原告高淑珍被法院划拨的31000元存款，属其女儿耿新丽所有；原告陈双名下被划拨的7000元存款属于其婚前个人财产。都并非是夫妻共同财产。被告的质证意见：对于证据1、2两个证明的真实性、关联性、合法性都有异议。这两份证明的内容为家庭琐事，不会被外人所知，唯一的解释是两被告向其陈述，二两被告作为本案的当事人，其陈述的内容，不应作为证据使用。对于证据3中4份存单存根的真实性没有异议，存单的存入时间均是两原告结婚以后的时间，在这四份存单上的金钱均是家庭共同财产。原告提出辩驳意见为：1、村委会的章是真实有效的，具备证明效力，因为村委会盖章是要担责任的，所以不会做伪证，村委会作为村民自治组织，知悉村里的情况，故该份证据其证明内容真实有效；2，信贷员耿长秋是村里的信贷员，是两原告办理存款的经办人，他也能够证明财产的情况，3.关于储蓄存单，被告观点不成立，不能一刀切的认为结婚后的存款都是夫妻共同财产，此观点无法排除顶名存款的协议，更何况陈双的存款是从娘家带到婆家的。高淑珍名下的存款是耿新立的存款。针对被告答辩的两原告起诉已经超法定的起诉期限问题，被告申请法庭调取并在审理中当庭出示（2016）鲁1426执异4号执行裁定书的有关送达回证2份（调取于平原法院（2016）鲁1426执异4号案件卷宗）。两原告发表质证意见认为：给高淑珍送达该执行裁定书时，是2016年5月4日耿呈林代收并签字的。但是文书上高淑珍的名字有误，最后一页写成了“驳回案外人高淑霞、陈双的异议”，后来法院又改正后于2016年5月26日给陈双发的文书，那时候也才是视为给高淑珍发的执行裁定书，故两原告实际收到裁定书的时间要晚，两原告没有超期，否则法院也没法立案受理。并且2016年5月4日耿呈林在签送达回证时只签了名字，日期没有签，日期是后补的。被告发表意见认为：对两个送达回证没有异议，在送达高淑珍的时候是2016年5月4日，原告耿呈林所说的名字有误没有记录。送达给陈双文书的送达回证上只有陈双的签字，送达给高淑珍的应该从2016年5月4日开始计算。根据送达回证上的日期高淑珍起诉已经超出了15天诉讼期限，请求法院驳回原告高淑珍的诉求。本院依法调取了本案涉及的作为执行依据的审理法律文书和执行法律文书，即(2012)平民初字第1152号民事判决书、(2015)德中民终字第116号民事判决书、(2015)平法执字第480号执行裁定书、(2016)鲁1426执异4号执行裁定书。对原、被告提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据，证据1系单位证明，上面没有村民小组的负责人签字，证据形式上存在缺陷，证据2证人没有出庭作证，并且被告对该两份证据的真实性、关联性、合法性都提出异议，故对该两份证据的证明效力不予以确认。对原告提交的证据3存单的真实性予以采信。对于被告提交的证据即两份送达回证，本院对其真实性予以确认。根据以上认证的有效证据和庭审当事人陈述，本院查明案件事实如下：原告孙建国诉被告耿呈林、耿财源义务帮工人受害责任纠纷一案，平原县人民法院和德州市中级人民法院先后作出(2012)平民初字第1152号民事判决书和(2015)德中民终字第116号民事判决书。平原县人民法院作出(2012)平民初字第1152号民事判决书判决如下：被告耿呈林、耿财源共同赔偿原告孙建国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术赞、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、营养费、住宿费、精神抚慰金、伤残赔偿金等共计564627．08元，扣除其已经支付的111600元，余款453027.08元，于判决书生效后十日内过付。耿呈林、耿财源不服该判决提出上诉。德州市中级人民法院于2015年6月9日作出的(2015)德中民终字第116号民事判决书，查明事实与一审判决认定事实一致，即：被告耿呈林与被告耿财源系父子关系。被告耿呈林想购买汽车，经原告介绍一同去德州看三菱汽车，被告耿呈林没有相中。2012年6月16日，原告孙建国和被告耿呈林及家人乘坐由被告耿财源驾驶鲁N380**汽车去德州市，被告耿呈林直接去购买了宝来汽车。返回时，被告耿呈林驾驶新购买的宝来汽车。被告耿财源驾驶鲁N380**车，原告坐在副驾驶座。行至平原县恩城镇北十里铺村附近时，鲁N380**汽车撞在路边的树上，致原告受伤，原告于6月16日至7月9日在德州市人民医院住院治疗，入院诊断：股骨干骨折，6月19日行骨折切开复位、内固定术，出院诊断：主要诊断血小板减少症；其他诊断股骨干骨折等，出院医嘱转上级医院治疗。7月9日原告转入山东大学齐鲁医院，入院诊断：血小板减少待查、右下肢骨折，于7月29日行大腿截肢术，8月6日原告要求出院，医院准许患者出院。原告起诉，11月26日法院受理立案，原告申请对伤残等级、二次手术费用、假肢费用、使用年限及维修费用、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定，经平原县人民法院委托德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、被鉴定人右下肢截肢构成交通事故五级伤残；2、二次手术费8000元；3、假肢费用34600元，使用年限3—5年，每年维修费用为假肢款的5％；4、营养期90日，护理期限120日，住院期间需二人护理，出院需一人护理。被告方已支付111600元。原告在新型农村合作医疗报销费用共计17199元。(2015)德中民终字第116号民事判决书载明，德州市中级人民法院经审理后认为：原审判决对责任主体和法律关系、对被上诉人孙建国的过错及赔偿数额等的认定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。德州市中级人民法院(2015)德中民终字第116号民事判决书生效后，孙建国向平原县人民法院申请执行耿呈林、耿财源。在执行过程中，由于被执行人耿呈林、耿财源没有旅行生效法律文书确定的义务，平原县人民法院对两被执行人及其配偶采取了强制执行措施，冻结了耿呈林之妻高淑珍、耿财源之妻陈双在农村信用社名下的银行存款共计38000元，并于2015年8月3日作出划拨被执行人及其妻子名下银行存款的(2015)平法执字第480号执行裁定书，依据该执行裁定书已于2015年8月4日扣划耿呈林之妻高淑珍、耿财源之妻陈双存款共计38000元至平原县人民法院账户（该笔执行款尚没有由申请人领取）。高淑珍、陈双于2016年1月19日向平原县人民法院提出书面异议，认为在该案件中，耿呈林、耿财源是孙建国义务帮工的当事人，赔偿款应当由耿呈林和耿财源自行负担。异议人高淑珍、陈双不是该案的当事人，与孙建国也不存在其他民事纠纷，并且被查封的存款是个人所有的存款，不应当承担还款义务。在执行听证过程中，异议人高淑珍称自己两份存单中的31000元是女儿离婚后的财产，交由自己保管，并不属于自己家庭的共同财产，不应当执行。异议人陈双辩解自己两份存单共计7000元，是自己在婚前的财产，不属于与耿财源的夫妻共同财产，不应当用以承担共同债务。平原县人民法院审查异议后作出(2016)鲁1426执异4号执行裁定书，认为申请人孙建国义务帮工行为的受益范围为耿呈林、耿财源这一个家庭，而不是具体到某一人。购买的车辆是作为家庭共用的财产存在的，用于共同生活，视为共同利益。案外人高淑珍、陈双分别与被执行人耿呈林、耿财源的婚姻关系正在存续期间，共同生活，应当共同承担夫妻共同债务。异议人高淑珍称存单中的31000元是女儿离婚后财产，并出具村委会、银行经办人的证明，该证明的证据效力不足，在真实性上存疑，不可采纳，因此根据存单的对外效力，该存款为高淑珍所有。陈双存单中的7000元，虽然有上述证明，但是该证据不被采纳，因此不能认定为陈双个人婚前财产。金钱作为一种特殊的标的物，以持有方式确定所有权，高淑珍所称存单中的31000元为自己女儿所有不能对抗第三人。陈双存单的日期也证明是在婚姻存续期间所有，视为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释(二)》第二十四条之规定，裁定驳回案外人高淑珍、陈双的异议。(2016)鲁1426执异4号执行裁定书作出后，平原县人民法院于2016年5月4日送达给异议人（案外人）高淑珍，由其丈夫耿呈林代收并签名。送达当时的裁定书在裁定朱文中存有笔误“驳回案外人高淑霞、陈双的异议”；该文书在“驳回案外人高淑霞、陈双的异议”处把“霞”字改正为“珍”并加盖平原县人民法院校对章后，于2016年5月26日送达给异议人（案外人）陈双。2016年6月7日，高淑珍、陈双向本院提出案外人执行异议之诉，请求法院确认(2015)平法执字第480号执行裁定书中采取执行措施涉及的款项为原告的个人财产，应立即停止对原告财产的强制执行，并解除查封冻结措施。另查明，原告高淑珍和被执行人耿呈林于上世纪80年代结婚，但没有进行婚姻登记，根据有关规定已经形成事实婚姻。原告陈双和被执行人耿财源于2007年11月14日登记结婚。高淑珍账号为914030300011121894405、金额为6000元整的银行存款开户日期为2012年9月10日，账号为914030300011122105282、金额为25000元整的银行存款开户日期为2012年10月18日；陈双账号为914030300011119918155、金额为4000元整的银行存款开户日期为2011年11月28日，账号为914030300011120129068、金额为3000元整的银行存款开户日期为2011年12月31日。以上4账户均为山东省农村信用社银行账户。上述两原告的四笔银行存款均开立于各自的婚姻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点有三个：一是两原告提起案外人执行异议之诉是否超过法定的15天的起诉期限，二是涉案银行存款是否为两原告的个人财产，三是两原告是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。关于两原告提起案外人执行异议之诉是否超过法定的起诉期限问题。本院认为，存在笔误的裁定书在法院改正并加盖校对章后才是一个完整的、有效的裁定书，此后送达当事人后方能开始计算起诉期限。本案中法院于2016年5月4日给异议人高淑珍送达的裁定书存有笔误，于2016年5月26日送达给异议人陈双的裁定书才予以改正笔误并加盖法院校对章，并且改正笔误并加盖法院校对章的裁定书并没有重新给高淑珍送达，考虑到高淑珍作为亲属在陈双收到裁定书后应该知道了裁定书的内容且原告对此也予以认可，因此应视为异议人高淑珍、陈双都在2016年5月26日开始收到了驳回异议裁定书，她们于2016年6月7日起诉，并不违反案外人必须自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉的规定，符合立案条件，应予受理。关于(2015)平法执字第480号执行裁定书中采取执行措施涉及的银行存款是否为两原告的个人财产问题。原告高淑珍提供证据证明其名下两张存单共计31000元是其女儿耿新立离婚后的财产与其诉讼请求确认该31000元存款系原告个人财产相矛盾，原告陈双提供证据证明其名下两张存单共计7000元是系其婚前个人财产，由于证据均不充分，本院对其主张均不予以支持。我国实行个人存款账户实名制,银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本案中，涉案38000元的银行存款账户开立者是高淑珍和陈双，因此高淑珍和陈双对涉案银行存款分别享有所有权，但并非其个人财产，因为考虑到该四笔存款均是在高淑珍和被执行人耿呈林、陈双和被执行人耿财源婚姻关系存续期间形成的，因此高淑珍名下两张存单的银行存款共计31000元应为高淑珍和耿呈林夫妻共同财产，陈双名下两张存单的银行存款共计7000元应为陈双和耿财源夫妻共同财产。关于两原告是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。如上所述，原告高淑珍、原告陈双对涉案被划拨银行存款分别与作为被执行人的耿呈林、耿财源享有夫妻共同所有权，要比较其对于被告孙建国作为申请执行人依据执行依据所享有的债权是否具有优先力。尽管作为执行依据的原审判决只判决作为夫妻一方的耿呈林、耿财源承担共同赔偿责任，但是由于该债务发生在高淑珍和耿呈林、陈双和耿财源夫妻关系存续期间，因此该债务应为高淑珍和耿呈林、陈双和耿财源的夫妻共同债务。根据婚姻法的相关规定，夫妻共同债务应该由夫妻用共同财产偿还。因此，法院在执行程序中有权依据(2015)平法执字第480号执行裁定书扣划耿呈林之妻高淑珍、耿财源之妻陈双共计38000元的银行存款，两原告就被划拨银行存款所享有的民事权益不足以排除强制执行，其停止强制执行并解除查封冻结措施的诉讼请求应不予以支持。综上，两原告提起案外人执行异议之诉并不超过法定的起诉期限，涉案银行存款并非原告各自的个人财产而属夫妻共同财产，两原告就被划拨银行存款所享有的民事权益也不足以排除强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告高淑珍、陈双的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高淑珍、陈双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起第十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨 林代理审判员  王景刚人民陪审员  赵 利二〇一六年八月十六日书 记 员  潘 峰