wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书(2016)新2323民初2243号原告：呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司，住所地呼图壁县东风路40号招商局3楼。法定代表人：杨寿正，总经理。委托诉讼代理人：何润彤，女，公司职员。委托诉讼代理人：张万军，男，公司职员。被告：袁东东，男，1981年7月5日出生，汉族，住呼图壁县。委托诉讼代理人：王力方，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。原告呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司（以下简称统一公司）与被告袁东东种植回收合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告统一公司的委托诉讼代理人何润彤及张万军、被告袁东东及其委托诉讼代理人王力方及闫勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告统一公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《机采番茄收购合同》；2、判令被告向原告支付违约金140000元；3、本案保全申请费1220元由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月15日签订番茄收购合同一份，双方约定被告于2016年8月19日向原告交售番茄原料700吨，番茄成熟后，被告未向原告交售番茄原料。经原告多次沟通，被告拒不履行义务，被告的行为构成违约，给原告造成了损失。被告袁东东辩称，1、同意解除原、被告之间签订的番茄收购合同。2、原、被告之间签订了书面合同，原告没有将合同给被告，被告所签订的合同与原告提交的合同有出入，双方在签订合同时对机采价格、扣杂率均没有在合同中明确的约定，但原告向法庭提供的合同中却写明了机采价格、扣杂率。3、本案中的番茄苗系原告提供种子委托育苗户育苗，被告使用的番茄苗均是原告指定的育苗户提供的。种植番茄的农户的亩产量均没有达到7吨，原告要求被告按照上述产量交付番茄，客观不能。4、本案系原告违约。原告在采收计划中列明被告种植的番茄的采收日期为8月15日，原告的工作人员去实地考察后认为可以采摘，但迟迟不派人采摘，为减少损失，被告才另外找了采摘机。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告提供机采番茄收购合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告未按照约定交售700吨番茄，构成违约的事实。经质证，被告提出仅对其签字的页面的真实性认可，签订合同时关于采收价格、扣杂率在合同中并未填写，而原告提交的合同中填写了采收价格、扣杂率，该部分系原告伪造，合同中约定的亩产过高，客观上无法达到，该条款属于格式条款，应认定为无效条款，原告没有按照采收计划中约定的2016年8月15日采收番茄，被告为减少损失才找其他人采收了番茄，是原告违约在先。因被告未提供反驳证据证明合同系原告伪造，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的采收计划中载明，其种植地块番茄的采收时间为2016年8月15日，原告对该采收计划的真实性无异议，本院确认该采收计划的真实性。本院认为，本案原、被告签订的机采番茄收购合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院对该份合同的效力予以确认。本案采收计划表是双方对番茄采收具体日期的补充约定，系番茄收购合同的补充条款，双方应当按照合同及补充条款中约定的内容全面履行各自的义务。现原告提出解除双方签订的机采番茄收购合同，被告也同意解除该份合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同，本院对原告统一公司主张解除其与被告袁东东于2016年3月15日签订的机采番茄收购合同的诉讼请求予以支持。关于原告提出被告未按照约定向其交售700吨番茄的行为构成违约，要求被告承担违约金140000元的主张，首先，原、被告虽在合同中约定了番茄移栽时间（2016年5月15日）、交售时间段（2016年8月19日），但在2016年5月6日被告就已将番茄苗移栽到所种植的地块中，该事实也在原告采收计划中能够反映，由此看出，本案合同的实际履行时间与合同中约定的时间并不一致。提前移栽番茄秧苗，势必提前采收番茄果实；其次，2016年8月11日，被告将整理好的地块以及番茄的照片通过微信发送给原告的推广员，该推广员回复”可以”，但事后并未及时的安排采收，而采收番茄必须使用原告提供的采收机，没有原告的采收机，被告无法独自完成番茄的采收作业。直至2016年8月15日，原告仍未按照该约定的采收时间前往被告的地块中采收番茄，本案所涉农作物番茄系季节性明显的农作物，如被告不采取相应的补救措施，势必造成更大的损失后果，故被告于2016年8月19日将番茄采摘并出售给他人的行为系为减少损失采取的补救措施，根据双方当事人签订的合同中约定的违约条款，该行为不构成违约。综上，原告要求被告支付违约金的诉讼主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司与被告袁东东于2016年3月15日签订的机采番茄收购合同；二、驳回原告呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计1638.8元，由原告呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员赵丽丽二〇一六年十一月十一日书记员赫倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书(2016)新2302民初1924号原告：阜康市鑫云峰电器物资经销部。注册地：阜康市天池街农机公司商住楼。经营者：郭兆云，男，汉族，1956年11月20日出生，住阜康市。被告：阜康市畅联房地产开发有限公司。住所地：新疆昌吉州阜康市天山街天鹏底商住宅楼（四区一段）96-A4-316号。法定代表人：何建江，该公司经理。委托诉讼代理人：熊兰英，女，汉族，1965年10月23日出生，该公司职员，住昌吉市。委托诉讼代理人：犹光建，男，汉族，1954年2月2日出生，该公司职员，住阜康市。原告阜康市鑫云峰电器物资经销部与被告阜康市畅联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，于2016年9月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜康市鑫云峰电器物资经销部的经营者郭兆云、被告阜康市畅联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人熊兰英、尤光建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阜康市鑫云峰电器物资经销部向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还拖欠原告货款18989元，税款843元，合计19832元；2、责令被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：原被告在2015年4月达成口头供货协议，由原告方给被告方供货，货款每8000元结算一次，具体单价以被告方签字提货单为准，提货单标示价格不含税，开发票另加3.6%税点。被告出具委托书委托吕宗霖、马维龙负责采购事宜。之后原被告一直按约定发货付款。直到2015年7月，按约定被告该付款时，在原告多次催要货款后，被告付给原告5000元，之后未再付款。经多次索要未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。阜康市畅联房地产开发有限公司辩称：1、原告主张的货款数额18989元不对，经被告计算，被告仅欠18979.4元。被告总共拿货23979.4元，已经付了5000元，现在还欠原告18979.4元。2、对税款双方没有约定，被告不承担，原告方是纳税义务人。原告还没有给被告开具11450.54元的发票。如果要求被告付款，应当出具发票。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交2张增值税发票证实提货单的价格不含税款，开增值税发票需另交的税款应由被告承担。被告质证认可2张发票真实性，对证明内容不认可。本院认证：原告所提交的2张增值税发票不能体现提货单与税款的关系，且提货单上没有关于税款的标示，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付货款18989元的请求，经庭审双方对账，被告认为其仅欠原告18979.4元货款未付，原告同意以被告计算的18979.4元为第一项诉讼请求中的货款金额，故本院认为被告应当向原告支付货款18979.4元货款。对于原告要求被告支付税款843元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”之规定，本院认为原告作为出卖人应当向被告提供发票。对于税款的承担，原告并未提供充分证据证明被告应在提货单价格外向原告支付税款，故对于原告要求被告支付税款843元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阜康市畅联房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告阜康市鑫云峰电器物资经销部支付货款18979.4元；二、驳回原告阜康市鑫云峰电器物资经销部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费296元、减半收取148元（原告已预交148元），其他诉讼费用80元，合计228元，由被告阜康市畅联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员孙有静二〇一六年九月五日书记员郭嘉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2302民初1924号原告：阜康市鑫云峰电器物资经销部。注册地：阜康市天池街农机公司商住楼。经营者：郭兆云，男，汉族，1956年11月20日出生，住阜康市。被告：阜康市畅联房地产开发有限公司。住所地：新疆昌吉州阜康市天山街天鹏底商住宅楼（四区一段）*********号。法定代表人：何建江，该公司经理。委托诉讼代理人：熊兰英，女，汉族，1965年10月23日出生，该公司职员，住昌吉市。委托诉讼代理人：犹光建，男，汉族，1954年2月2日出生，该公司职员，住阜康市。原告阜康市鑫云峰电器物资经销部与被告阜康市畅联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，于2016年9月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜康市鑫云峰电器物资经销部的经营者郭兆云、被告阜康市畅联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人熊兰英、尤光建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阜康市鑫云峰电器物资经销部向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还拖欠原告货款18989元，税款843元，合计19832元；2、责令被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：原被告在2015年4月达成口头供货协议，由原告方给被告方供货，货款每8000元结算一次，具体单价以被告方签字提货单为准，提货单标示价格不含税，开发票另加3.6%税点。被告出具委托书委托吕宗霖、马维龙负责采购事宜。之后原被告一直按约定发货付款。直到2015年7月，按约定被告该付款时，在原告多次催要货款后，被告付给原告5000元，之后未再付款。经多次索要未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。阜康市畅联房地产开发有限公司辩称：1、原告主张的货款数额18989元不对，经被告计算，被告仅欠18979.4元。被告总共拿货23979.4元，已经付了5000元，现在还欠原告18979.4元。2、对税款双方没有约定，被告不承担，原告方是纳税义务人。原告还没有给被告开具11450.54元的发票。如果要求被告付款，应当出具发票。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交2张增值税发票证实提货单的价格不含税款，开增值税发票需另交的税款应由被告承担。被告质证认可2张发票真实性，对证明内容不认可。本院认证：原告所提交的2张增值税发票不能体现提货单与税款的关系，且提货单上没有关于税款的标示，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付货款18989元的请求，经庭审双方对账，被告认为其仅欠原告18979.4元货款未付，原告同意以被告计算的18979.4元为第一项诉讼请求中的货款金额，故本院认为被告应当向原告支付货款18979.4元货款。对于原告要求被告支付税款843元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”之规定，本院认为原告作为出卖人应当向被告提供发票。对于税款的承担，原告并未提供充分证据证明被告应在提货单价格外向原告支付税款，故对于原告要求被告支付税款843元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阜康市畅联房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告阜康市鑫云峰电器物资经销部支付货款18979.4元；二、驳回原告阜康市鑫云峰电器物资经销部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费296元、减半收取148元（原告已预交148元），其他诉讼费用80元，合计228元，由被告阜康市畅联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  孙有静二〇一六年九月五日书 记 员  郭 嘉
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初3564号原告张某某。被告李某。被告刘某某，系李某丈夫。本院在审理原告张某某诉被告李某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某某所有的位于榆林市高新区绿源小区2号楼4单元601室房产一处予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:将被告刘某某所有的位于榆林市高新区绿源小区2号楼4单元601室房产一处予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  贾文军二〇一六年九月二十七日书记员  周 婧
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初3564号原告张某某。委托代理人刘某某，系张某某丈夫。被告李某，系被告刘某甲之妻。委托代理人刘某甲，系李某丈夫。被告刘某甲，系被告李某丈夫。原告张某某与被告李某、刘某甲民间借贷纠纷一案，原告张某某于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由本院审判员贾文军独任审理，由书记员柳青担任法庭记录，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告及被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，2013年10月15日被告李某因资金周转困难，向原告借款20万元，约定月利率为20‰分。现原告急需资金，多次向被告催要，被告均以种种理由推拖不付，一直未能向原告清偿本金及未付利息，无奈原告只有诉至法院，请求判令1、二被告立即偿还原告20万元借款本金及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。原告张某某向本院提交借款借据一份，用以证明被告李某于2013年10月15日向张某某贷款20万元，约定月利率为20‰的事实。被告刘某甲辩称借款属实，对原告所举证据无异议。二被告未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告所举的证据作如下认定：本院认为该证据来源合法，真实有效，且对原告所举证据被告无异议，故对原告所举证据本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：二被告系夫妻关系。2013年10月15日，被告李某因周转资金向原告张某某借款20万元，约定月利率为20‰。又查明，二被告按20‰的月利率将利息结算至2014年1月15日，之后本金及之后的利息未付。2016年9月27日原告向本院起诉，请求二被告立即偿还原告20万元本金及其利息，并负担本案的诉讼费用。本院认为，原告张某某与被告李某、刘某甲之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，并已实际履行，且没有违反法律的强制性规定，该合同成立并生效。据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同有效。又据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案被告李某向原告张某某借款事实清楚，有借据为证。又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方当事人约定月利率20‰，未超出法律保护的范围，依法应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，被告李某、刘某甲应依法清偿原告张某某20万元本金及未付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定判决如下：由被告李某、刘某甲于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金贰拾万元（200000元）及其利息；月利率以20‰计息，从2014年1月16日起至债务履行完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  贾文军二〇一六年十一月二十一日书记员  柳 青
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执608号申请执行人李绍权，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人董平方，男，1973年4月23日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。担保人：衡昌全，男，1973年7月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人李绍权与被执行人董平方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）攀西民初字第525号民事调解书已发生法律效力，董平方应支付李绍权赔偿各项损失共计15000元。因董平方到期未履行生效法律文书确定的义务，董平方向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。本案在执行过程中，被执行人提出分期还款计划，从2016年12月30日前支付5000元；2017年5月30日前支付5000元；2017年9月30日前支付5000元直至付清，并有担保人衡昌全提供担保。申请执行人同意被执行人的分期还款计划，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解分期协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2013）攀西民初字第525号民事调解书的本次执行程序。被执行人未按分期履行还款计划时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 尹            评执行员 陈            亮执行员 欧阳烨二〇一六年九月二十八日书记员 李            梅
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0323民初929号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行,住所地：岐山县县城南大街延伸段西侧。法定代表人王麦侠,任该支行行长。委托代理人张凯龙,该支行员工。被告王宏均,男,生于1970年12月14日,汉族,农民,陕西省岐山县人,住岐山县。被告赵丽萍,女,生于1971年3月10日,汉族,农民,陕西省岐山县人,住岐山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮储银行岐山县支行）与被告王宏均、赵丽萍金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邮储银行岐山县支行委托代理人张凯龙到庭参加诉讼,被告王宏均和赵丽萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行岐山县支行诉称,2011年8月15日，原告邮储银行岐山县支行与被告王宏均签订《个人额度借款合同》（编号：610323211081139070）,约定由原告出借给被告王宏均220000元,期限自2011年8月15日起至2016年8月15日止；同日,原告与被告赵丽萍签订《个人额度抵押合同》,约定由被告赵丽萍以其所有的位于岐山县蔡家坡镇广场路北侧宏鑫假日家园1号楼18单元4层东户的房产（房产证号：岐山县房权证蔡家坡镇字第0179**号,面积126.29平方米）为被告王宏均的借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后,2013年12月12日,被告王宏均向原告申请支用额度借款220000元用以购买原材料,借款期限36个月,年利率9.225%,逾期利率13.8375%,还款方式为阶段性等额本息还款法。支用单签订后,原告依约向被告王宏均发放了借款220000元,被告赵丽萍以其所有的房产为被告王宏均提供抵押担保。被告王宏均依约向原告支付了6个月利息10491.05元（截止2014年9月21日）后,被告再未依约履行还本付息义务。截止2016年4月21日,该笔贷款剩余本金220000元,拖欠利息及逾期罚息45020.69元,经原告多次催要,被告至今未按合同约定履行还款义务。现原告状诉来院,请求：①依法判令解除原告与第一被告签订的《个人额度借款合同》；②判令第一被告王宏均归还原告借款本金220000元、拖欠利息及逾期罚息45020.69元（利息计算至2016年4月21日）,此后,息随本清；③依法判令原告对被告赵丽萍抵押的房产（位于岐山县蔡家坡镇广场路北侧宏鑫假日家园1号楼18单元4层东户）享有优先受偿权；④本案诉讼费由两被告承担。被告王宏均、赵丽萍未作答辩。经审理查明,2011年8月15日,原告邮储银行岐山县支行与被告王宏均签订《个人额度借款合同》（编号：610323211081139070）,约定由原告出借给被告王宏均220000元,期限自2011年8月15日起至2016年8月15日止；同日,原告与被告赵丽萍签订《个人额度抵押合同》,约定由被告赵丽萍以其所有的位于岐山县蔡家坡镇广场路北侧宏鑫假日家园1号楼18单元4层东户的房屋（房产证号：岐山县房权证蔡家坡镇字第0179**号，面积126.29平方米）对被告王宏均的借款承担担保责任。合同签订后,原邮储银行岐山县支行与被告赵丽萍于2011年8月22日在岐山县蔡镇房屋所有权登记发证领导小组办公室办理了抵押权登记手续（房屋他项权证号：岐山县房他证蔡家坡镇字第0029**号）。2013年12月12日，被告王宏均向原告申请支用额度借款220000元用以购买原材料,借款期限36个月,年利率9.225%,逾期利率13.8375%,还款方式为阶段性等额本息还款法。支用单签订后,原告依约向被告王宏均发放了借款220000元。被告王宏均依约向原告支付了6个月利息共计10491.05元（截止2014年9月21日）后,再未依约履行还本付息义务。截止2016年4月21日,该笔贷款剩余本金220000元，拖欠利息及逾期罚息45020.69元,经原告多次催要,被告至今未按合同约定履行还款义务,遂引起本案诉讼。上述事实,有原告提交的《个人额度借款合同》、《个人额度抵押合同》、《借款支用单》、《放款单》、《借据》、《还款计划表》及还款流水截屏图片、《利息清单》、发放贷款照片9张、《房产证》、《房屋他项权证》及原告陈述在卷佐证,经审核属实,足以认定。本院认为,原、被告双方签订的《个人额度借款合同》、《个人额度抵押合同》以及《个人额度借款支用单》,双方当事人意思表示真实,未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约给被告王宏均发放贷款,被告王宏均未依约清息还本,致使合同目的不能实现,已构成根本违约,应承担违约责任。按照合同约定,额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）,原告邮储银行岐山县支行有权终止对被告王宏均的授信额度。因被告王宏均自2016年4月21日起至今最长逾期已达90天以上，故原告关于解除与被告王宏均签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求,于法有据,其理由成立,应予以支持。被告王宏均作为借款合同的主债务人,在借款合同约定的期限内未履行清息还本义务,显属违约,原告作为债权人有权要求债务人被告王宏均履行债务且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定,故原告关于由被告王宏均偿还原告借款本金220000元、利息及逾期罚息45020.69元（截止2016年4月21日）,此后,息随本清的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告赵丽萍以其单独所有的位于岐山县蔡家坡镇广场路北侧宏鑫假日家园1号楼18单元4层东户的房产为被告王宏均的贷款设定抵押担保并办理了抵押权登记手续,抵押行为合法有效。现被告王宏均不能偿还到期债务，抵押权人邮储银行岐山县支行享有优先受偿的权利。故原告邮储银行岐山县支行要求对被告赵丽萍设定抵押的房产（位于岐山县蔡家坡镇广场路北侧宏鑫假日家园1号楼18单元4层东户）享有优先受偿权的诉讼请求,于法有据,本院亦予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定,判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行与被告王宏均于2011年8月15日签订的《个人额度借款合同》；二、被告王宏均于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款220000元并支付利息及逾期罚息45020.69元（利息计算至2016年4月21日）,此后,息随本清；三、若被告王宏均未按上述期限履行还款义务,则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行对被告赵丽萍设定抵押的位于岐山县蔡家坡镇广场路北侧宏鑫假日家园1号楼18单元4层东户的房产（房产证号：岐山县房权证蔡家坡镇字第0179**号，面积126.29平方米）享有优先受偿权；本案受理费5270元，由被告王宏均承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  董明华二〇一六年九月十二日书 记 员  赵 蓓
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初3564号原告张某某。被告李某。被告刘某某。申请人杨某。申请人杨某不服本院于2016年9月27日作出的(2016)陕0823民初3564号查封被告刘某某购买的位于榆林市高新区绿源小区2号楼4单元601室房产一处的民事裁定，提起保全异议。杨某提出,刘某某、李某于2014年9月10日已将刘某某购买的位于榆林市高新区绿源小区2号楼4单元601室房产以房抵债（折抵95万元）给申请人杨某，由于开发商索要2万元的手续费，而申请人无力支付，故导致申请人没有在开发商和物业办办理过户手续。现在申请人已实际管理，此房属申请人所有。现申请横山县人民法院撤销已作出的(2016)陕0823民初3564号民事裁定书。在提起保全异议期间，申请人向法庭提供如下证据，以支持其保全异议的请求：1、房屋转让合同一份，用以证明于2014年9月10日刘某某、李某夫妇已将刘某某购买的位于榆林市高新区绿源小区2号楼4单元601室房产一处转让给申请人杨某；2、绿源物业有限公司于2016年10月14日出具的证明一份，用以证明榆林市高新区绿源小区2号楼4单元601室的物业费是由申请人杨某缴纳的；3、绿源物业有限公司于2016年10月17日出具的证明一份，用以证明榆林市高新区绿源小区2号楼4单元601室自2015年3月份起由申请人杨某居住；4、榆林市高新区绿源小区2号楼4单元601室的物业费缴费票据7支，用以证明2015年11月23日至2016年9月15日申请人杨某用刘某某的名义向绿源物业有限公司缴纳物业费和水电费共计5939元；5、商品房买卖合同一份，用以证明该房屋实际归申请人杨某所有；6、申请证人雷佳波（身份证号：612724198710260079）出庭，证明雷佳波舅舅刘党明转让绿源小区房屋时给开发商交了2万元的转让费；被告刘某某向法庭提供证据，用以证明我院于2016年9月27日作出的(2016)陕0823民初3564号裁定书，查封的位于榆林市高新区绿源小区2号楼4单元601室房产属申请人所有：1、申请证人王明均（身份证号：612724196204280057，系榆林市农业银行职工）出庭，证明申请人杨某所举的绿源物业有限公司的证明王明均在场时物业办负责人贺长生没有给申请人盖章；2、申请证人陈宏宏（身份证号：612724199203161417）出庭，证明刘某某在2016年10月13日给陈宏宏说绿源物业有限公司给他出具证明了，具体内容他也没看；3、提供榆阳区法院的（2015）榆民初字第02890号、（2015）陕0802民初335号两份裁定，用以证明刘某某在榆阳区没有住房。原告对申请人杨某的证据进行了质证，对申请人所提供的证据及证人证言均有异议；原告对被告刘某某的证据进行了质证，对被告刘某某所提供的证据及证人证言均有异议；原告向法庭提供证据如下，以支持其诉讼保全的申请:1、2016年10月27日绿源物业有限公司出具的证明一份，用以证明榆林市高新区绿源小区2号楼4单元601室由刘某某、李某夫妇长期居住，水电费也由他们自己缴纳；2、申请证人贺长生（身份证号：612724196007111611，系绿源物业有限公司负责人）出庭，证明刘某某和李某夫妇一直在绿源小区2号楼4单元601室居住，且因为本案，绿源物业有限公司只向本案原告出具过证明，从来没有给申请人及本案被告出具过证明；申请人杨某对原告的申请出庭的证人证言有异议。本院向原、被告及申请人宣读了本院于2016年9月25日依职权调取的调查笔录一份、绿源房地产开发有限公司与刘某某签订的商品房买卖合同一份；用以证明榆林市高新区绿源小区2号楼4单元601室是被告刘某某购买的，且还拖欠物业费的事实。原告、被告及申请人对我院调取的两份证据均无异议。经庭证，本院认为，申请人杨某提供的证据1,没有打款凭条也没有债务来源的证明予以作证，本院不予认可；申请人杨某提供的证据2、证据3，与被告刘某某申请出庭的证人王明均、陈宏宏；与原告向法庭提供的证据1、原告申请出庭的证人贺长生的证言；以及本院于2016年9月25日依职权调取的调查笔录均不能互相印证，故对申请人所举的证据2、证据3本院不予确认；申请人杨某提供的证据4的缴费人为刘某某，证据5中的购买人也为刘某某，故对申请人的证明目的，本院不予确认；申请人杨某申请出庭的雷佳波只是证明他人在转让绿源房产时给绿源房地产开发公司交了2万元手续费，而不能证明是申请人要求绿源房地产开发公司将刘某某购买的绿源小区2号楼4单元601室过户给申请人时绿源房地产公司曾要求申请人交付2万元的事实；综上，本院对申请人所提供的所有证据均不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，申请人所提供的证据不能证明其保全异议申请的请求;故，本院对其保全异议申请的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回申请人杨某的保全异议请求。如申请人不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内，向本院提起复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾文军二〇一六年十二月十四日书记员  柳 青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书(2016)新2302民初1884号原告：阜康市农村信用合作联社。住所地：新疆昌吉州阜康市准噶尔路364号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘宗政，该社理事长。委托诉讼代理人：赵云义，该社职员。被告：杨建国，男，回族，1973年8月15日出生，身份证号码：652302197308151512，无固定职业，住阜康市。被告：李刚，男，回族，1979年10月28日出生，身份证号码：652302197910281512，无固定职业，住阜康市。被告：李军，男，回族，1982年3月1日出生，身份证号码：652302198203011518，无固定职业，住阜康市九运街镇七道沟村。被告：李金录，男，回族，1966年4月8日出生，身份证号码：652326196604081535，无固定职业，住阜康市九运街镇七道沟村。被告：贾贵，男，回族，1975年1月14日出生，身份证号码：652302197501141535，无固定职业，住阜康市九运街镇七道沟村。原告阜康市农村信用合作联社与被告杨建国、李刚、李军、李金录、贾贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，于同年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人赵云义和被告杨建国、李刚、贾贵到庭参加了诉讼。被告李军、李金录经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、被告杨建国偿还借款本金50000元及利息16349元（利息计算至2016年3月20日），且利随本清；2、被告李刚、李军、李金录、贾贵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年2月24日被告杨建国在原告处以五户联保的方式借款50000元，月利率为7.9592‰,用途为种植业,借款到期日为2015年2月23日。担保人为李刚、李军、李金录、贾贵。借款到期后被告杨建国没有偿还借款本息,担保人也没有承担保证责任。被告杨建国、李刚、贾贵辩称，对原告起诉的事实理由及诉讼请求均无异议。被告李军、李金录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日被告杨建国在原告处以五户联保的方式借款50000元，月利率为7.9592‰,用途为种植业,借款到期日为2015年2月23日。担保人为李刚、李军、李金录、贾贵。借款到期后被告杨建国只清偿了部分利息，本金及其余利息没有清偿,担保人也没有承担保证责任。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨建国签订了借款合同后，按合同约定向其提供了借款。借款到期后，被告杨建国不按时归还全部借款本息的行为，违反了双方的合同约定，侵害了原告的合法权益，属违约行为，原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时其余四被告与原告约定为被告杨建国的借款提供连带责任担保，且保证期间为借款到期后两年。故被告杨建国未按时归还的借款本息，其余四被告还应承担连带保证责任。因此原告要求其余四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建国于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金50000元及利息(其中2016年3月20日之前的利息为16349元，之后的利息按信用社利率计算至判决确定之日)；二、被告李刚、李军、李金录、贾贵对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，减半收取729元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员朱小平二0一六年九月二十七日书记员高峰
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执608号申请执行人李绍权，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人董平方，男，1973年4月23日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。担保人：衡昌全，男，1973年7月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人董平方与被执行人董平方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）攀西民初字第525号民事调解书已发生法律效力，董平方应支付李绍权赔偿各项损失共计15000元。因董平方到期未履行生效法律文书确定的义务，董平方向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。本案在执行过程中，被执行人提出分期还款计划，从2016年12月30日前支付5000元；2017年5月30日前支付5000元；2017年9月30日前支付5000元直至付清，并有担保人衡昌全提供担保。申请执行人同意被执行人的分期还款计划，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解分期协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2013）攀西民初字第525号民事调解书的本次执行程序。被执行人未按分期履行还款计划时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 尹            评执行员 陈            亮执行员 欧阳烨二〇一六年九月二十八日书记员 李            梅
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2302民初1884号原告：阜康市农村信用合作联社。住所地：新疆昌吉州阜康市准噶尔路***号。法定代表人：刘宗政，该社理事长。委托诉讼代理人：赵云义，该社职员。被告：杨建国，男，回族，1973年8月15日出生，无固定职业，住阜康市被告：李刚，男，回族，1979年10月28日出生，无固定职业，住阜康市被告：李军，男，回族，1982年3月1日出生，无固定职业，住阜康市被告：李金录，男，回族，1966年4月8日出生，无固定职业，住阜康市被告：贾贵，男，回族，1975年1月14日出生，无固定职业，住阜康市原告阜康市农村信用合作联社与被告杨建国、李刚、李军、李金录、贾贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，于同年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人赵云义和被告杨建国、李刚、贾贵到庭参加了诉讼。被告李军、李金录经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、被告杨建国偿还借款本金50000元及利息16349元（利息计算至2016年3月20日），且利随本清；2、被告李刚、李军、李金录、贾贵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年2月24日被告杨建国在原告处以五户联保的方式借款50000元，月利率为7.9592‰,用途为种植业,借款到期日为2015年2月23日。担保人为李刚、李军、李金录、贾贵。借款到期后被告杨建国没有偿还借款本息,担保人也没有承担保证责任。被告杨建国、李刚、贾贵辩称，对原告起诉的事实理由及诉讼请求均无异议。被告李军、李金录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日被告杨建国在原告处以五户联保的方式借款50000元，月利率为7.9592‰,用途为种植业,借款到期日为2015年2月23日。担保人为李刚、李军、李金录、贾贵。借款到期后被告杨建国只清偿了部分利息，本金及其余利息没有清偿,担保人也没有承担保证责任。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨建国签订了借款合同后，按合同约定向其提供了借款。借款到期后，被告杨建国不按时归还全部借款本息的行为，违反了双方的合同约定，侵害了原告的合法权益，属违约行为，原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时其余四被告与原告约定为被告杨建国的借款提供连带责任担保，且保证期间为借款到期后两年。故被告杨建国未按时归还的借款本息，其余四被告还应承担连带保证责任。因此原告要求其余四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建国于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金50000元及利息(其中2016年3月20日之前的利息为16349元，之后的利息按信用社利率计算至判决确定之日)；二、被告李刚、李军、李金录、贾贵对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，减半收取729元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  朱小平二〇一六年九月二十七日书记员  高 峰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初8182号原告:招商银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区广东路255号,前进道9号育佳大厦3号楼1至4层,4号楼1层,5号楼第3层、10至23层,地下一层局部,统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人:毛国英,行长。委托诉讼代理人:穆恩鹏,天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖敏,天津四方君汇律师事务所律师。被告王玉忠,男,1966年5月5日出生,汉族,住山东省乐陵市。被告杨秀娥,女,1966年3月2日出生,汉族住山东省乐陵市。原告招商银行股份有限公司天津分行诉王玉忠、杨秀娥借款合同纠纷一案,本院于2016年8月23日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖敏、被告杨秀娥到庭参加诉讼,被告王玉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令二被告共同返还原告本金769560.42元;2.判令二被告共同向原告支付截至2016年6月2日利息90183.56元、罚息23007.85元、复息10303.22元,并支付自2016年6月3日至判决确定给付之日的利息、罚息、复息(按个人授信协议及个人贷款借款合同约定标准给付);3.判令原告为本案支付的律师费2308元由二被告承担;4.判令原告对下列房屋有抵押权,有权以该房屋折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿:天津市塘沽区;5.所有的诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2013年6月7日,原告与被告王玉忠签订了个人授信协议,约定原告给予王玉忠85万元信用额度,授信额度可循环使用,期间自2013年6月7日至2023年6月7日,逾期罚息为贷款利率水平上加收50%,复息利率按罚息利率计收。同日,原告与被告杨秀娥签订了个人授信最高额抵押合同,约定被告杨秀娥提供其名下的天津市塘沽区房屋作为上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用的抵押,担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和,以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和授信人实现债权的费用。2013年6月18日,原告与被告杨秀娥办理了上述房屋的抵押登记。2013年5月20日,被告杨秀娥以王玉忠配偶的身份表示对于被告王玉忠向原告的借款愿意承担共同还款责任,被告王玉忠同意上述房屋作为借款抵押物。2013年6月18日,原告与王玉忠签订了个人贷款借款合同,约定在上述授信额度下,原告向王玉忠发放85元贷款,期限一年,利率7.8%,按日计息,到期还本。原告于2013年6月20日依约发放85万元贷款。2014年8月14日,在上述个人授信协议及个人最高额抵押合同项下,原告与王玉忠办理了借新还旧,重新发放了78万元,但二被告至今未能按约还款,经原告多次催要未果,故成诉。被告王玉忠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。被告杨秀娥辩称,借款事实存在,字是我签的。我和王玉忠是夫妻,借款的具体情况不清楚,需要签字时候被告王玉忠让我签字,我就签了。借款用途我也不清楚。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据,经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处,本院对原告证据及其主张的事实予以认定,全部证据存卷佐证。本院认为,原告与被告王玉忠签订的“个人授信协议”、“个人贷款借款合同”、以及原告与被告杨秀娥签订的“个人授信最高额抵押合同”等均系缔约双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对前述合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后,被告王玉忠未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。故原告诉请被告王玉忠偿还借款本息一节本院予以支持。原告与被告杨秀娥对抵押进行了登记,故原告诉请就抵押物优先受偿一节,具有法律依据,本院予以支持。被告杨秀娥向原告出具“共同还款确认函”,故原告诉请其与被告王玉忠共同承担偿还责任一节,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国物权法》第一百七十九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王玉忠、杨秀娥于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金769560.42元;二、被告王玉忠、杨秀娥于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2016年6月2日的利息90183.56元、罚息23007.85元、复息10303.22元及自2016年6月3日至本判决确定给付之日的利息、罚息、复息(按涉诉借款合同约定标准计付);三、被告王玉忠、杨秀娥于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行律师费2308元;四、如被告王玉忠、杨秀娥未能履行前述第一、二、三项判决内容,则原告招商银行股份有限公司天津分行有权对坐落于天津市塘沽区房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12754元、保全费4997元,均由被告王玉忠、杨秀娥负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹 杨代理审判员  王成鑫代理审判员  柳冠儒二〇一六年九月二十九日书 记 员  孙婧一附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院行 政 判 决 书(2016)湘1081行初1号原告王易周。被告资兴市公安局交通警察大队。法定代表人何志明。委托代理人陈文明。原告王易周因与被告资兴市公安局交通警察大队（以下简称为“资兴交警大队”）道路交通行政赔偿一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2016年1月26日向被告资兴交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王易周，被告资兴交警大队的特别授权委托代理人陈文明到庭参加诉讼，被告资兴交警大队的法定代表人何志明未出庭。本案现已审理终结。原告王易周诉称，2015年8月9日，原告王易周在资兴唐洞新区万福人家酒店旁发生交通事故。事故发生后，被告资兴交警大队的干警对事故现场进行勘察并要求将原告车辆暂扣至林邑威达汽车服务中心。2015年8月10日，原告去提车时被该中心收取40元停车费，且发现驾驶室遮阳板上一副价值2860元的太阳镜丢失，原告询问办案民警时，其并未否认拿了太阳镜，而是询问价格，提出想办法从保险公司报销。经协调，保险公司提出通过再报一次假案骗保800元，原告未同意。原告认为，被告在暂扣车辆时，未登记车内物品，且保管不善，致使原告眼镜丢失。为维护自身合法权益，原告诉请法院依法判令被告赔偿原告损失2000元，退还违法收取的停车费40元，并赔礼道歉。原告王易周在举证期限内提供了下列证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；2、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明2015年8月9日发生的交通事故原告负全部责任；3、车辆维修协议书复印件一份，拟证明原告承担车辆维修费；4、车损确认书及发票复印件一份，拟证明维修花费2400元；5、赔偿申请书一份，拟证明2015年11月24日寄送赔偿申请书，被告未予答复；6、录音光碟一张，拟证明何能文称通过报一次假案让保险公司赔偿眼镜损失。被告资兴交警大队辩称：原告在本案所涉交通事故是快处快赔，被告没有暂扣原告车辆；被告勘察完现场后已告知原告将车内贵重物品带走，原告次日提车时并未提出其太阳镜丢失；被告的工作人员在处理交通事故中严格依程序执法，原告诉称被告工作人员窃取其太阳镜属诽谤行为；原告被收取的停车费40元，不是被告收取的，修理厂与被告无利害关系。被告处理交通事故程序正当合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告资兴交警大队在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、资兴交警大队第43108152015000579号道路交通事故认定书复印件一份，拟证明此次事故以快处快赔方式处理，没有暂扣车辆；2、车辆修理协议书复印件一份，拟证明事故双方当事人对该次事故达成协议；3、曾春辉、林汉波、何能文的证人证言，曾春辉的证言拟证明交通事故处理程序合法，处理事故时没有看到车上有太阳镜；林汉波的证言拟证明没有看到原告所丢失的太阳镜，修理厂所收停车费与资兴交警大队无关；何能文的证言拟证明其没有拿原告的太阳镜，没有收取原告的财物；4、视频光盘，拟证明被告已提醒原告将车上的贵重物品带走。经庭审质证，原告王易周对被告提交的证据1、2、4无异议；对证据3中证人曾春辉的证言无异议；对证人林汉波的证言有异议，认为收取停车费的依据不清，原告返还寻找眼镜的时间是12点左右；对证人何能文的证言有异议，原告提出要一起前往修理厂，遭何能文拒绝，何能文收取了原告的礼品，修理厂给对方打电话，何能文回复先行对车辆进行定损和修理再去办公室找他，何能文作为执法人员教原告运用骗保手段减少损失。被告对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-4，原告提交的证据1-5符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以确认。原告提交的证据6与本案无关联，故本院不予确认。经审理查明，2015年8月9日，原告王易周驾驶自己所有的牌号为湘L136**奥迪牌小汽车在资兴市唐洞新区万福人家酒店旁发生交通事故。接警后，被告资兴交警大队干警对事故现场进行勘察，并作出资兴交警大队第43108152015000579号道路交通事故认定书，由原告负全部责任。事故双方协议由保险公司定损并进行相关赔付。尔后，被告干警在提示原告将车内物品保管好后将原告的车辆开到交通事故快赔中心（林邑威达汽车服务中心）的停车场办理定损等事宜。2015年8月10日，原告将车辆从快赔中心停车场开走，停车场收取原告停车费40元。2015年11月24日，原告就其车内丢失财物的赔偿及要求赔礼道歉向被告提出申请，被告在规定期限内未予答复。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（5）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当经赔偿义务机关先行处理或经过法定期限不予处理。本案原告的赔偿诉请在向本院单独提起行政赔偿诉讼前已先行向被告提起，而被告未予赔偿。故原告向本院单独提起行政赔偿诉讼符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民的合法权益，造成损害的，有权依法申请国家赔偿。此规定意味着当事人获得行政赔偿应当同时满足四个要件，即侵权主体为行政机关或者其工作人员，违法行为的存在，权益受到损害的事实及违法行为与权益受损之间存在因果关系。本案中，原告请求被告对其丢失的财物予以赔偿，但其未能向法院提交充分证据证明该太阳镜在车内且被被告的执法人员在执法过程中丢失。故原告诉请被告赔偿其财物损失2000元，本院不予支持。至于原告被收取的40元停车费，也无证据证实为被告收取，原告认为修理厂收取的停车费不合理，可以另行提起民事诉讼予以解决。故原告王易周诉请被告赔偿其太阳镜损失2000元并返还停车费40元、赔礼道歉的请求无事实与法律依据，本院不予支持。鉴此，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王易周的赔偿请求。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  赵 明人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一六年九月九日书 记 员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初451号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人霍某甲,出生于吉林省长春市九台区，住长春市南关区。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月5日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】340号起诉书指控被告人霍某甲犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员张玉梅、代理检察员李想、被告人霍某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人霍某甲于2015年9月17日19时许，在长春市南关区乐亭街柴火地锅炖饭店门前，因琐事与被害人张某某发生口角，后被告人霍某甲持菜刀将被害人张某某手指砍伤。经鉴定，被害人张某某左手中指外伤已构成轻伤二级，伤残十级。案发后，被告人霍某甲已赔偿被害人张某某，并达成和解。上述事实，被告人霍某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、门诊就诊病历、指认现场笔录及照片、辨认笔录、证人赵某某、刘某某、佟某某、霍某乙证言、被害人张某某陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控霍某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于霍某甲在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，并能够积极赔偿被害人的经济损失，可依法从轻处罚，且犯罪情节较轻，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七第三款【坦白】、第三十七条【非刑罚性处置措施】的规定，判决如下：被告人霍某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一六年九月二十一日书记员  王姝舒
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执431号申请执行人郑刚，男，1988年3月3日出生，汉族，住四川资中县天平镇东岳村9社**号，现住四川省攀枝花市仁和区。被执行人鲜发平，男，1984年5月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。申请执行人郑刚与被执行人鲜发平合伙纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）川0403民初392号民事调解书已发生法律效力，鲜发平应支付郑刚退伙费总计55200元。因鲜发平到期未履行生效法律文书确定的义务，姚翔向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。本案在执行过程中，被执行人提出分期还款计划，从2016年8月31日前每月支付5000元直至付清。被执行人已支付给申请人5000元。申请执行人同意被执行人的分期还款计划，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解分期协议，并同意本案终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院会作出的（2016）川0403民初392号民事调解书的本次执行程序。被执行人未按分期履行还款计划时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 尹            评执行员 陈            亮执行员 欧阳烨二〇一六年九月二十八日书记员 李            梅
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执476号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人靳庾庆，男，1969年9月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行靳庾庆罚金一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）川0403刑初112号刑事判决书已发生法律效力，被执行人靳庾庆应缴纳罚金4000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年7月18日移送执行，本院于2016年7月25日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403刑初112号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金4000元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹           评执行员 陈           亮执行员 王丁一二〇一六年九月十八日书记员 李           梅
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执323号之一申请执行人出新锋，男，1983年2月10日出生，蒙古族，住福建省泉州市泉港区。被执行人吴慰刚，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人出新锋与被执行人吴慰刚民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年2月25日作出（2014）鲤民初字第5941号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第5941号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年九月十四日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执472号之一申请执行人王某。申请执行人王某某。被执行人某某村第六村民小组。申请执行人王某、王某某申请执行某某村第六村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0404执472号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一六年九月二十六日书记员  刘 宾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8958号原告高菁，女，1987年1月16日出生。被告侯大伟，男，1982年1月17日出生，职业不详。原告高菁与被告侯大伟借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员李智华、孟燕参加的合议庭，适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告高菁到庭参加诉讼，被告侯大伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告高菁诉称：2015年6月11日，被告侯大伟以急用钱为由向原告高菁借款2万元。原告高菁因原属被告侯大伟公司员工，并且被告侯大伟为原告公司总经理，所以借款给被告，但因原告高菁手机转账额度限制，只先转给被告5000元，其余1.5万元由原告爱人的哥哥通过手机银行转账给被告，并且由原告及时还给其爱人哥哥1.5万元。被告款项到账后答应第二天及时还款给被告，但日后一直以各种借口拖延，后来被告把借款信息以借条方式邮寄给原告，但是后期也没按照欠条还款时间还款,故诉至本院，请求判令：1、被告侯大伟偿还原告高菁2万元;2、被告侯大伟承担本案诉讼费。原告高菁向本院提交以下证据予以证明：证据一、欠条，证明被告侯大伟向原告高菁借款2万元。证据二、短信截屏，证明被告侯大伟实际收到了款项。证据三、微信截屏，证明被告侯大伟认可借款的事实并承诺偿还。经本院庭审审查，原告高菁提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链。故本院对原告高菁提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告侯大伟未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2015年6月11日，被告侯大伟向原告高菁借款。同日，原告高菁向被告侯大伟转账两笔款项：第一笔，从其母亲个人账户（卡号：×××）向被告侯大伟支付宝账户转账5000元；第二笔，从吴征的个人账户（卡号：×××）向被告侯大伟个人账户转账1.5万元。以上共计2万元。2015年8月7日，被告侯大伟向原告高菁出具欠条一份，载明：”今欠高菁人民币贰万元整（￥20000），定于2015年8月15日前还清。欠款人身份证号：×××。”欠款人处有被告侯大伟的签名。被告侯大伟分别于2015年7月18日、2015年7月21日在短信中向原告高菁承诺偿还款项。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，根据原告高菁向本院提交的证据材料及其庭审陈述，可以证明高菁与侯大伟之间存在借贷关系，且高菁已通过他人向被告侯大伟交付了款项。双方的民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据欠条的约定，被告侯大伟应该于2015年8月15日前向原告高菁偿还借款。现被告侯大伟逾期未归还的行为已经构成违约，故原告高菁要求被告侯大伟偿还借款2万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯大伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告高菁借款本金二万元。如果被告侯大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由被告侯大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 昂人民陪审员    李智华人民陪审员    孟燕二〇一六年九月九日书 记 员 宋晓莹
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初573号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人宋某，司机。曾因犯盗窃罪，于2009年12月10日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元；曾因盗窃，于2010年7月29日被连云港市劳动教养委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被东海县公安局刑事拘留，2016年9月8日被东海县公安局取保候审。经东海县人民检察院决定于2016年9月19日被重新取保候审。经本院决定于2016年9月20日被逮捕，现羁押于东海县看守所。公诉机关以东检诉刑诉[2016]551号起诉书指控宋某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人宋某于2016年1月21日15时许，在东海县桃林镇商贸城杜某经营的“尚嘉妮”内衣店内，将杜某放在柜台抽屉里的人民币3580元盗走。案发后，被告人宋某家人退赔人民币4000元给杜某。认为被告人宋某具有归案后如实供述自己罪行、退赔赃款的处罚情节，建议判处被告人宋某拘役以下刑罚，并处罚金。被告人宋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判处如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年12月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  卜令坤二〇一六年九月二十一日书 记 员  姜 童
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初573号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人徐路路，男，1988年6月25日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。曾因犯强奸罪，于2006年12月30日被东海县人民法院判处有期徒刑三年；曾因盗窃，于2013年11月16日被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；曾因盗窃于2015年11月1日被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被东海县公安局刑事拘留，经本院2017年2月23日决定被逮捕，现羁押于东海县看守所。公诉机关以东检诉刑诉[2017]76号起诉书指控徐路路犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人徐路路于2016年8月30日到东海县牛山街道龙城网吧门前，将钱更华停放在该处的一辆自行车窃走。经价格鉴证，赃物价值人民币649元。被告人徐路路于2016年9月1日，到东海县石榴街道西榴村煎饼摊前，将陈雷停放在该处的一辆七巧板牌电动车三轮车窃走。经价格鉴证，赃物价值人民币480元。被告人徐路路于2016年9月2日14时许，到东海县牛山街道幸福北路于富华西路路口西南的农商银行东门前，将周小翠停放在该处的一辆自行车窃走。经价格鉴证，赃物价值人民币400元。认为被告人徐路路具有到案后如实供述自己罪行、涉案车辆已被公安机关追回并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人徐路路拘役二个月以上五个月以下刑罚，并处罚金。被告人徐路路对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐路路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处如下：被告人徐路路犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年5月15日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴培培二〇一七年三月六日书记员  姜 童
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0504执4号之二申请执行人姜笃荣。委托代理人何昌林，湖北律师事务所律师。委托代理人王忠丹，湖北律师事务所律师。被执行人赣州华隆房地产开发有限公司。住所地江西省赣州市兴国县。法定代表人钟建文，该董事长。本院依据2016年1月8日作出（2016）鄂0504执4号的裁定书，冻结了被执行人赣州华隆房地产开发有限公司的银行存款11447382元，现因双方当事人已达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人赣州华隆房地产开发有限公司的银行存款11447382元的冻结，或同等价值财产的查封。二、终结本院（2016）鄂0504执4号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗红军审 判 员 王兴林审 判 员 李志广二〇一六年九月六日书记员代 雯
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0504执4号之二申请执行人姜笃荣。委托代理人何昌林，湖北××律师事务所律师。委托代理人王忠丹，湖北××律师事务所律师。被执行人赣州华隆房地产开发有限公司。住所地江西省赣州市兴国县。法定代表人钟建文，该××董事长。本院依据2016年1月8日作出（2016）鄂0504执4号的裁定书，冻结了被执行人赣州华隆房地产开发有限公司的银行存款11447382元，现因双方当事人已达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人赣州华隆房地产开发有限公司的银行存款11447382元的冻结，或同等价值财产的查封。二、终结本院（2016）鄂0504执4号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗红军审 判 员 王兴林审 判 员 李志广二〇一六年九月六日书记员代 雯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初9747/10225号原告（被告）：马一成，男，1965年4月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告（原告）：昆山开发区大金盾物业管理有限公司,住所地昆山开发区樾河北路318号，统一社会信用代码913205836617629424。法定代表人：杜军荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌锋，该公司副总。委托诉讼代理人：孙杏弟，该公司保安中队长。原告马一成与被告昆山开发区大金盾物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，被告昆山开发区大金盾物业管理有限公司亦不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院依法并案审理，互为原、被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马一成、被告昆山开发区大金盾物业管理有限公司委托诉讼代理人孙杏弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马一成向本院提出诉讼请求：一、平时加班及双休加班工资：合计9160元。二、电工操作证复审费240元、体检费40元、以及差额工资1007元。三、未有提前约定解除待通知金3500元，以及用人单位造成没有找到工作补偿4万元。事实和理由：1.仲裁委没有按照原来诉状书写申请事项，把用人单位造成本人未找到工作的补偿金改成误工费4万元；2.本人根本就没有同意用人单位解除本人；3.加班费存在很大的误差；4.判决结果根本就没有法律依据；5.存在完全偏向用人单位，故意拖延本人案子，很久才把裁决书下达给本人，违反了劳动仲裁法第四十三条的规定。本人于2015年10月14日被昆山市大金盾物业管理有限公司招入昆山市人力资源中心做电工，于2015年12月11号无正确理由口头立即解除本人，具体如下：1.上班先上一天，上午签合同没有成功，该企业负责人主动打电话给我，要求我去上班，以电话单为证。2.签合同该企业项目负责人把合同带到我上班的地方，本人看了合同有的地方空白没有签，过了几天该项目负责人再三催促，我的一份合同还要还我，实在无法签了直到劳动局开庭也没有给我。3.一般企业试用期两个月，该企业口头解除本人是星期五，是我到单位上班第五十九天，没有同本人约定，本人写了一份报告理论，该企业领导人叫我主动去劳动仲裁。24小时连班单位拿出50元补助作为劳动报酬没有法律依据以及提供床位可以睡觉，只能说明该公司有克扣工资存在，即使困了也在情理之中，职工要承担责任并且受到强大的电场杀伤。平时加班费和双休加班费以及差额工资：考勤表有显示确实没有算给本人。差额工资按劳动法应实际工资计算，确实存在差额。约定解除待通知金，用人单位确实没有同本人约定解除，并且解除理由不正确，存在补偿金。操作证复审、体检费以及用人单位造成本人没有找到工作补偿金：因在该公司工作并且存在劳动关系操作证到期复审。本人年龄和操作证在招聘条件之内。没有下达文书约定解除并且解除理由不正确直接造成本人经济损失。电工操作证按规定60日之内复审，本人已延期复审，复审电工证没收。作为一个电工，没有电工证不可能找到工作，越过招聘年龄，社会上电工最高招聘年龄50周岁，本人在公司工作走向51岁。被告昆山开发区大金盾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销昆劳人仲案字（2016）第5433号仲裁裁决书。事实和理由：马一成于2015年10月进入本公司，从事昆山市人才市场电工工作，签订劳动合同，并告知实行5天8小时工作制，依据人才市场的开放时间特点，如休息日上班在当月内安排其补休，马一成也清楚，本公司在仲裁时也作了陈述，马一成月上班时间也没有超出法定工时，故不存在休息日加班费差额部分。本院经审理认定事实如下：原告马一成于2015年10月14日进入被告处工作，双方签订有劳动合同，合同中约定原告加班费计发基数为：昆山市最低工资标准，2015年12月12日，被告以试用期不合格为由，解除了与原告之间的劳动合同。原告出勤方式为白班+夜班，次日休息，后日白班为一轮以此类推。每日出勤时间为白班早8点至晚17点，夜班晚17点至次日早8点。因原告岗位系电工，在夜班值班时间如遇电路问题才会进行维修。故被告在值班室准备了床铺以便原告夜班值班时休息及睡觉，且被告也给与原告50元每班（夜班）作为夜班补助。被告已支付原告加班费386.21元。原告电工证复核手续系双方解除劳动关系后办理。又查明，2015年10月至12月期间昆山市最低工资标准为1680元每月。原告马一成于2016年4月22日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、要求被告支付原告2015年10月至12月期间平时加班费2864元、双休日加班费6546元；2、支付电工操作证复审费240元及体检费40元；3、支付2015年10月基本工资差额480元；4、支付解除劳动合同待通知金3500元；5、支付误工费40000元。仲裁委裁决如下：一、被告支付原告2015年10月至12月期间双休日加班费差额772.99元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上事实由仲裁裁决书、考勤表、工资表、解除劳动合同通知书、民事判决书、民事裁定书、劳动者的劳动合同以及当事人陈述予以证实。本院认为：原告进入被告单位工作，与被告建立了劳动关系。关于平时加班费的问题，本院认为原告系8小时工作制，故不存在平时加班费。关于2015年10月至12月期间双休日加班费的问题，本院酌情认定原告2015年10月至12月期间双休日加班60小时，以双方合同中约定的1680元每月作为计发标准，被告应当支付该期间原告双休日加班费1159.2元，现已支付386.21元，存在差额772.99元。被告昆山开发区大金盾物业管理有限公司应支付原告马一成2015年10月至12月期间双休日加班费差额772.99元。对原告要求支付电工操作证复审费及体检费的请求，因该证件的复审及体检均系双方解除劳动合同后产生的费用，故被告无需承担，对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2015年10月基本工资差额的请求，原告要求被告支付解除劳动合同待通知金及误工费的请求，昆劳人仲案字（2016）第5104号裁决书均已对其作出了裁决。该裁决书现已生效，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山开发区大金盾物业管理有限公司支付原告马一成2015年10月至12月期间双休日加班费差额772.99元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告马一成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。代理审判员 钱 虹二〇一六年九月二十日书 记 员 袁晓霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民终5668号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦1号楼20层。法定代表人：郭振雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁媛，江苏联勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闻豪，男，1986年11月6日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：陈玉双，江苏金正达律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人闻豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人袁媛、被上诉人闻豪的委托诉讼代理人陈玉双到庭参加审理。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：撤销一审判决,改判其不承担被抚养人生活费，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院审理程序违法。本案被抚养生活费业经一审法院(2015)江宁淳民初字第1182号民事判决审理,如果被上诉人有新的证据能够证明其存在被扶养人生活费的话,也应该申请再审,而不是提起一个新的诉讼；2.实体上，一审法院以工伤标准认定被上诉人丧失劳动能力从而支持其被扶养人生活费不当。综上，无论从程序上还是实体上，上诉人均不应承担被上诉人的被扶养人生活费。被上诉人闻豪辩称，上诉人没有法律依据，不应当予以支持。另外，闻豪在发生交通事故之前、之后以及处理事故过程中，其夫妻两个人带着孩子和母亲一直生活居住在南京，在南京工作，正常的缴纳社保。所以按照城镇人口标准计算各项费用是符合法律规定的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。闻豪向一审法院起诉请求：请求判令保险公司赔偿其被扶养人生活费计67907.52元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年11月7日20时35分许，闻豪驾驶电动自行车搭载袁喜连沿江宁区秣周东路由东向西行驶至灯杆062号路段，撞到杜伟驾驶临时停于路边的粤B×××××号重型货车，造成闻豪、袁喜连受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定杜伟负事故主要责任，闻豪负事故次要责任。杜伟是物流公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间；粤B×××××号重型货车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。闻豪受伤后入南京同仁医院、江苏省人民医院等医院治疗，医院诊断：1、右侧颧骨骨骨折；2、面部软组织挫裂伤；3、右眼睑裂伤；4、外伤性多发眶骨骨折；5、外伤性斜视、复视。南京金陵司法鉴定所于2015年6月4日作出宁金司[2015]临鉴字第1180号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、闻豪右眼复视构成十级伤残；2、闻豪误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜；3、闻豪面部整形费用约需人民币60000元。闻豪用去鉴定费3680元。一审法院(2015)江宁淳民初字第1182号民事判决书确认：闻豪因本次交通事故造成损失151901.20元（其中医疗费53486.22元、住院期间伙食补助费700元、营养费1350元、住宿费80元、残疾辅助器具120元、交通费500元、误工费17173元、护理费4300元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、车损1350元和施救费150元），由保险公司在交强险限额内赔偿106365元，其余损失45536.22元由保险公司在商业三者险限额内赔偿其中的80%即36428.98元。该案对于闻豪主张的面部整形费用和被扶养人生活费均未支持。2015年12月16日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字[2015]JN177号劳动能力鉴定结论通知书，结论为：闻豪致残程度为九级。闻豪因此损失被扶养人生活费39945.60元（闻豪女儿闻优优生于2012年7月19日，抚养年限计算16年，闻优优是学龄前儿童，随其父亲闻豪居住在江宁区秣××街道，2015年江苏省城镇居民人均消费性支出24966元，闻豪负担二分之一，抚养费计算为39945.60元：24966×16×50%×20%）。一审法院认为，公民合法权益受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。闻豪伤后损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，由保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任已为法院生效判决所确认。闻豪母亲余祖芳生于1964年7月12日，因未提供丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，故对于闻豪主张的余祖芳的被扶养人费生活费，法院不予支持。闻豪主张的被扶养人生活费39945.60元先由保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿15135元，其余损失24810.60元的80%即19848.48元由保险公司在商业三者险限额内赔偿。保险公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，一审法院判决：一、保险公司赔偿闻豪损失34983.48元；二、驳回闻豪的其他诉讼请求。本案应收案件受理费580元，减半收取290元，由闻豪负担本院二审期间，上诉人保险公司及被上诉人闻豪均未提交新证据。经查阅原审卷宗，被上诉人闻豪在（2015）江宁淳民初字第1182号案件中，曾明确要求保险公司赔偿被扶养人生活费45778.20元，法院以其未能提供丧失劳动能力程度的证据驳回了其该项诉讼请求。一审法院查明的其他事实属实，本院二审予以确认。本案二审争议焦点为：闻豪另行起诉请求保险公司赔偿被扶养人生活费是否违反了一事不再理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前许裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，闻豪起诉的被扶养人生活费已在（2015）江宁淳民初字第1182号案件中处理过，本案与该案当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，原审法院再次受理不当。综上，保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初字第4407号民事判决；驳回闻豪的起诉。本裁定为终审裁定。一审案件受理费290元、二审案件受理费400元均免予收取，分别由一审法院及本院退回。审 判 长  洪 霞代理审判员  安媛媛代理审判员  冯婧雅二〇一六年九月二十六日书 记 员  张可欣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初63887号原告天津中宇物业有限公司,住所地天津市滨海新区大港迎新街86号胜利企业服务中心202室。法定代表人李清玉,总经理。(未出庭)委托代理人王瑞娟,该公司员工。被告宋寿贵,男,1962年3月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津中宇物业有限公司(以下简称中宇物业公司)诉被告宋寿贵物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月18日立案受理。依法由审判员尤秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞娟到庭参加诉讼,被告宋寿贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中宇物业公司诉称,原告系专业物业管理公司,于2011年6月18日与晨晖北里小区业委会签订了小区物业服务合同,原告负责该小区物业管理与服务,约定物业管理服务费按房屋建筑面积每平方米0.4元标准由业主交纳。被告在该小区有住房一套,建筑面积104.80平方米,自2012年7月至2014年6月份未交纳物业管理费共计1006元,经原告多次催要,被告未交,故原告起诉请求:1、判令被告给付2012年7月至2014年6月的物业费1006元及滞纳金;2、诉讼费由被告承担。原告当庭提供以下证据材料:天津市住宅物业服务合同(复印件)、催缴通知回执、天津市房地产登记簿查询证明等。被告宋寿贵未作答辩。经审理查明,原告系专业物业管理有限公司,资质等级为三级。2011年6月27日,原告与天津市滨海新区大港迎宾街晨晖北里小区业主会签订物业管理服务合同,由原告负责晨晖北里住宅小区的物业管理和服务,合同对物业管理服务事项、合同期限、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定,其中约定住宅房屋按经物价部门审批的标准,按建筑面积每月每平方米0.40元的标准收费。后原告按合同约定对晨晖北里小区提供了相应的物业管理服务。被告系该小区3-3-502室的房屋所有人,建筑面积为104.80平方米,被告自2012年7月至2014年6月期间的物业费共计1006元,经原告催要未果,故成讼。庭审中,原告对滞纳金予以让免。上述事实,有原告的当庭陈述,原告提交的天津市住宅物业服务合同、催缴通知回执、天津市房地产登记簿查询证明等证据证明属实,本院均予以确认。本院认为,原告与天津市滨海新区大港迎宾街晨晖北里小区业主会签订物业管理服务合同依法成立,受法律保护,对原、被告均具有约束力。原告按照物业合同的约定,对晨晖北里小区提供了相应的物业管理服务,被告作为小区业主,应当履行按时交费义务。由于双方在合同中对业主交费时间的约定不明确,故应按照《天津市物业管理条例》第六十四条的规定执行,由业主按月交纳,故被告应交纳物业费。原告当庭让免滞纳金,符合有关法律规定,应予准许。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,应当承担相应的法律后果。依照《物业管理条例》第七条第(五)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告宋寿贵于本判决生效之日起十日内,给付原告天津中宇物业有限公司自2012年7月至2014年6月期间的物业服务费共计1006元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  尤秀芳二〇一六年九月二十八日书记员  陈海青附:法律释明《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1102执1029号申请执行人：杨鹏飞，男，1982年11月13日出生，汉族，住四川省沐川县凤村乡龙宝村4组19号。公民身份号码：511129198211136414。委托代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。被执行人：周新，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区人民南路203号2幢1单元6楼2号。公民身份号码：51110219660626071X。申请执行人杨鹏飞依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初366号民事调解书，于2016年8月10日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人周新应支付申请执行人向杨鹏飞支付32000元，并负担申请执行费350元。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人从2016年10月起至2018年9月止，每月1日支付申请执行人1300元，余款2100元由被执行人于2018年10月支付。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 胡 海审判员 余建新二〇一六年九月七日书记员 田丽佳
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0302民初1484号之一原告四平市欧森热工设备有限公司。被告沈阳鼓风机集团压力容器有限公司。本院在审理原告四平市欧森热工设备有限公司诉被告沈阳鼓风机集团压力容器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告四平市欧森热工设备有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四平市欧森热工设备有限公司撤回对被告沈阳鼓风机集团压力容器有限公司的起诉。案件受理费9336元，减半收取4668元，保全费3920元，由原告四平市欧森热工设备有限公司负担。审判员  王俊杰二〇一六年九月二十日书记员  陈 博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执578号之一申请执行人：展翼。申请执行人：吴培兴。申请执行人：李明。申请执行人：刘婷婷。申请执行人：殷作武。申请执行人：杨晨光。申请执行人：张荣宝。申请执行人：孙学起。申请执行人：曾二礼。申请执行人：高方成。申请执行人：张启丰。申请执行人：焦稳稳。申请执行人：陆娜娜。申请执行人：仰期来。申请执行人：孟朝。申请执行人：王焱。申请执行人：万毛毛。被执行人：安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区。法定代理人：王娟，职务：总经理。申请执行人展翼、吴培兴、李明等人分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）931、923、925、927、924、929、932、928、930、926、1082、1074、1075、1081、1076、1079、1078号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法对上述申请执行案件立案受理执行。本院在执行过程中,查封被执行人名下所有的小型汽车（车牌号码为：皖A×××××号）一辆，该车辆本院尚未实际掌控。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）931、923、925、927、924、929、932、928、930、926、1082、1074、1075、1081、1076、1079、1078号仲裁裁决书内容的本次执行程序。如发现被执行人安徽制木堂木业有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年九月二十一日书 记 员  杨义龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)前执字第754号申请执行人赵井春。被执行人顾建军。本院在执行申请执行人赵井春与被执行人顾建军劳务合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月6日作出（2016）吉0721民初1729号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人欠款18000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1729号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范伟旭二〇一六年九月二十五日书记员  孙恒军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)前执字第754号申请执行人赵井春。被执行人顾建军。本院在执行申请执行人赵井春与被执行人顾建军劳务合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月6日作出（2016）吉0721民初1729号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人欠款18000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1729号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘汉全审判员  范伟旭审判员  杨建军二〇一六年九月二十五日书记员  孙恒军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执976号之一申请执行人李伊娜，女，汉族，1974年11月19日出生。被执行人朱明，男，汉族，1971年4月5日出生。被执行人王之瑄，女，汉族，1971年4月16日出生。申请执行人李伊娜与被执行人朱明、王之瑄民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第7093号民事裁定书，裁定冻结了被执行人朱明在中国工商银行的账户，现因需划拨被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱明在中国工商银行的账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 玮二〇一六年九月二十二日书记员 任尚芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执976号之一申请执行人李伊娜，女，汉族，1974年11月19日出生。被执行人朱明，男，汉族，1971年4月5日出生。被执行人王之瑄，女，汉族，1971年4月16日出生。申请执行人李伊娜与被执行人朱明、王之瑄民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第7093号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人朱明在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于�用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱明在中国工商银行的账户。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 玮二〇一六年九月二十二日书记员 任尚芬
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初3079号原告:杨永富，男，1970年5月14日出生，汉族，住宁国市。委托诉讼代理人：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。被告:李洪林，男，1966年8月12日出生，汉族，住宁国市。委托诉讼代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。本院在审理原告杨永富与被告李洪林财产损害赔偿纠纷一案中，因本案案涉纠纷涉及行政处罚，被告李洪林对该行政处罚不服，已提出行政复议，本案案涉纠纷事实认定须以该行政复议结果的为依据，而该行政复议尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  曹成菊二〇一六年九月三十日书记员  鲍文靖
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3041号之一申请执行人王德威，男，1968年3月17日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海嘉定区南翔镇新丰村XXX号。被执行人杨建平，男，1959年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王德威与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的(2015)宝民一(民)初字第4186号民事调解书已经发生法律效力。权利人王德威于2016年6月7日向本院申请执行，要求义务人杨建平支付人民币25万元，并承担案件受理费人民币1,263元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人现无固定职业，曾患脑梗死。本院向多家银行、证券登记结算中心、房地产交易中心等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的有效线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第4186号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一六年九月九日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0521民初455号原告：施甸县金钰酒业有限公司。住所：云南省保山市施甸县姚关镇雷打树村铜厂组。法定代表人：周易达，公司董事长。委托诉讼代理人：吴子祥，男，公司职工。被告：吴进，男，1974年12月11日生，住施甸县。原告施甸县金钰酒业有限公司（以下简称金钰酒业公司）与被告吴进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钰酒业公司的委托诉讼代理人吴子祥、被告吴进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金钰酒业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告为其修建阴沟挡墙而垫付的款项合计4604.40元，其中材料款2826元，施工费1778.40元；2.依法判令被告赔偿原告仓库外墙修复费3000元；3.依法判令被告停止一切对原告及其员工的威胁破坏活动；4.请求判令被告赔偿原告仓库修建停工损失费，从2016年1月10日起算，每天100元，至问题解决为止；5.请求判令被告赔偿原告公司员工精神损失费40000元。事实和理由：原、被告系邻居，原告在修建酒厂期间，其法定代表人周易达主动找被告协商，称公司愿意垫资给被告修建阴沟挡墙，并向被告承诺何时有钱何时还，没有约定还款期限。被告与包工头谈好价钱后，施工方就安排时间修建了挡墙。因原告在修建酒厂的过程中进行了一次扩容，原先设计的发酵场地面积不够，故不得不将二楼的仓库改成发酵场地，而另选仓库场地。为了节省劳力，原告便将仓库选在了酒厂烤酒甑子的正上层。被告看到原告修建仓库，声称土地是他与吴子明买来的，原告修建停车场可以，但修建仓库不行。并以此为由，要求原告停止修建仓库。被告制止施工无效后，要求约见原告法定代表人周易达。2016年1月10日19时10分，被告向负责施工的吴子祥威胁道，周易达不回来，就将修建的仓库外墙拷掉。双方争执后，被告便将仓库外墙西北角拷掉一处，致使围墙北面中部有微裂。随后，吴子祥向派出所报警，民警到达现场，要求原告暂停修建，被告停止破坏。2016年4月4日9时36分，被告在停车场碰见周易达，便不依不饶地要求周易达立即拆除建在酒厂屋顶的仓库和铺好的路面以及支砌好的挡墙，理由是地面属于被告，被告也不愿接受周易达的恩惠。之后，双方发生了拉扯，在场的陈春江看情况危急便拨打110报警。民警赶到现场，对双方进行劝阻，并建议司法调解。2016年4月7日，姚关司法所、土管所、雷打树村委会组织双方调解未果。2016年5月7日，被告再次到现场阻挠施工，致使施工队被迫停工。2016年5月9日，原告另从瑞丽组织施工队施工，被告冲进现场干扰破坏，施工人员将其推倒在地，在众人劝阻下才停止了争斗。原告认为被告屡次到其施工场地阻扰施工，对其财物进行破坏，对原告造成了巨大损害，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告所遭受的各项损失，同时对被告的不法行为加以严厉制裁。被告吴进辩称，被告现在居住的宅基地及其西南边的空闲地是被告与吴子明买来的。周易达将其老宅翻建酒厂，便与被告商量，欲在被告的空闲地上修建停车场。被告同意让原告修建停车场，但并没有将土地使用权让与原告。原告在没有与被告商量的情况下，私自在硬化的停车场上建盖仓库，擅自改变土地用途，被告当然不同意。被告为了维护自己的权益，想与周易达协商，但周易达不回来处理，故被告只能到施工现场阻止。2016年1月10日，被告与吴子祥发生争执，吴子祥报了警，民警到现场处理后，要求在双方土地争议解决之前，原告暂停施工。之后，原告继续施工，被告只能三番五次到现场阻止。姚关司法所、土管所、村委会都组织双方调解过，均调解不成。同时，调解人员也向原告说明，土地问题没有解决好之前不能在上面建盖仓库，但原告不听劝阻，继续施工。被告与原告每次发生争执，被告都是一个人，明显处于弱势。原告还带外边的人去，扬言见到被告家的人就打。2016年5月9日，被告再次去阻止施工，原告方的人先动手，将被告打伤住院。土地确确实实是被告的，否则周易达就不会去找被告商量，更不会承诺帮被告垫资修建挡墙。原告要被告赔偿的各项损失，被告均不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告代被告支付挡墙支砌款4604.40元的事实，本院予以确认。被告于2016年1月10日将原告在建仓库墙体西北角砸毁一处的事实，经被告对《现场照片》质证无异议，但对原告主张3000元的修复费不予认可。该损坏处约为一块空心砖的面积，毁损程度为墙面表皮，未损及墙体，故对被告的侵权行为予以认定。至于原告所称仓库北面围墙中部产生的微裂，原告没有提供相关证据证明该裂缝与被告的损坏行为存在因果关系，故而无法认定。关于《契约》以及证人吴子明、查有芹的当庭陈述，证明双方争议土地的权属问题，因与本案无关，故不予采纳。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。具体而言，原告为被告垫资修建挡墙，被告现表示不愿接受原告的帮助，对垫资款项及金额也予以认可，故被告应向原告支付修建挡墙的垫资款4604.40元。关于被告砸损原告仓库围墙西北角的赔偿问题，因原告在一审法庭辩论终结前未向本院提交相关证据证明损坏程度以及所需修复费标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求被告赔偿仓库外墙修复费3000元的诉讼请求不予支持。关于原告提出判令被告停止一切对原告及其公司员工的威胁破坏活动的诉讼请求，因被告对原告现实上没有实施威胁破坏行为，故对该诉讼请求不予支持。关于原告提出判令被告赔偿原告仓库修建停工损失费，从2016年1月10日起计算，每天100元，直至问题解决止的诉讼请求，因原告系属公司法人，主张误工费于法无据。同时，原告也没有提供相关证据证明该损失是原告的行为造成的财产性直接经济损失，故对该诉讼请求不予支持。关于原告提出的判令被告赔偿精神损失费40000元的诉讼请求，因原告属于公司法人，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条“法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理”的规定，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告吴进于本判决生效之日起十日内支付原告施甸县金钰酒业有限公司为其垫付修建挡墙的材料费2826元、施工费1778.40元，合计4604.40元；二、驳回原告施甸县金钰酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告施甸县金钰酒业有限公司负担600元，被告吴进负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  张旭邦二〇一六年九月五日书记员  王凯红