贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7915号原告：王应品，男，1971年9月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。被告：杨军，男，1982年3月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被告：贵州永合建筑工程公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道办事处振兴路。统一社会信用代码：91522731216480015X。法定代表人：欧阳治若。原告王应品与被告杨军、贵州永合建筑工程公司（以下简称永合公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王应品及其委托诉讼代理人叶久刚、被告杨军之委托诉讼代理人况明应到庭参加了诉讼，被告永合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军立即返还原告合同保证金200万元及利息（从2015年10月24日起按照月利率2分计付利息至付清此款之日止）；2、判令被告杨军给付违约金100万元；3、判令被告永合公司对前述付款义务承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告永合公司在承建湄潭县桃花江湿地公园项目过程中，该项目代理人杨军经与原告协商，约定将该项目的部分劳务发包给原告承建，协议达成后，原告按照约定向杨军支付了履约保证金200万元，并由杨军于2015年10月28日向原告出具了收款凭据予以确认。可是其后被告永合公司并未将案涉项目劳务发包给原告，故此原告多次催促被告返还该保证金并承担违约责任，但被告均以各种理由予以拖延，故此我具状诉来法院，请求法院判如所请。被告杨军辩称：案涉款项的形成是事实，但此款的性质并不是履约保证金，而是借款；经原告催收，被告截止庭审时已经支付了原告55万元，此款应当从借款本金200万元中予以扣除；同时案涉借款约定的利率为2%，在没有约定是月利率还是年利率的情况下，应当是年利率，同时约定了利率原告就不能再主张违约金。被告永合公司辩称：案涉款项与我方无关，我方并未使用该资金，原告也未向我公司主张过权利，故此我公司不应当在本案中承担责任。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，本院对原告提交的借条1份、转账凭据4份、永合公司营业执照1份、授权委托书1份、工程承包协议1份、民事判决书1份、被告杨军提交的借条1份、转款回单1份等证据及原被告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月16日，被告永合公司委托被告杨军与案外人贵州合源进房地产开发有限公司进行洽谈，协商承建湄潭县桃花江湿地综合开发项目事宜，并于同日作为承包人、案外人作为发包人签订了《工程承包协议》，约定湄潭县桃花江湿地综合开发项目的土建、室内水电安装等工程由永合公司承建，同时约定本工程履约保证金玖百万元整，协议签订当日支付工程履约保证金壹拾万元，本协议签订三日内支付工程履约保证金叁佰肆拾万元。由于杨军未及时交付前述履约保证金，故被告杨军与原告王应品进行协商，提出向原告借款用以支付案外人工程保证金，并约定此款作为向原告发包案涉项目劳务的履约保证，在原告指示案外人贺应高于2015年10月20日向被告支付80万元、次日支付20万元后，被告杨军于2017年10月24日向原告出具《借条》1份予以确认，载明“今借到王应品现金人民币2000000.00元（贰佰万元整），该款经双方约定利息为2%，且作为湄潭县桃花江湿地公园综合项目工程劳务承包的合同履约金。如该工程在2016年春节前无法开工，债务人必须按约定利息2%连同本金同时返还。如该工程债务人另行发包他人或其他原因债权人不能施工该项目，该款按银行同期利息四倍连本带息一并返还，且赔偿债权人人民币1000000.00元（壹佰万元）作为湄潭县桃花江湿地公园综合项目工程劳务分包违约金。且赔偿金连同本息一并归还时间在2016年春节前。注：该工程施工单位为惠水县永合建筑公司”，并向原告出示了永合公司向案外人合源进公司出具的委托杨军洽谈案涉项目承建事宜的授权委托书、《工程承包协议》，故此原告指示贺应高于2015年10月28日向被告付款70万元、原告同月30日向被告支付30万元。被告杨军收到前述借款200万元后，将此款作为案涉工程保证金转给被告永合公司，永合公司再向案外人合源进公司交付。期间，被告永合公司与案外人签订《工程施工劳务合同》，将案涉项目劳务予以发包并由他人入场进行施工，原告在知道此情况后，多次到项目工地现场要求被告杨军退还此款，杨军在2015年5月30日返还原告50万元，在2017年2月15日返还原告5万元，此后就再未履行还款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。另查明：2016年3月28日，原惠水县永合建筑工程公司名称变更登记为贵州永合建筑工程公司。庭审中双方均认可2016年春节为阳历2017年2月28日。本院认为，本案争议的焦点为：一是原告及其指示的人向被告杨军支付了193万元还是贰佰万元。二是案涉款项的性质问题，是工程履约保证金还是借款。三是被告杨军是否存在违约行为。被告主张原告只向其支付了193万元，并未向其支付现金7万元，但在其向原告出具的《借条》载明金额与其实际收到的金额产生差异时，其并未向原告提出异议或主张权利，且经本院释明，被告杨军并未在本院指定的时间到庭进行质证和接受询问，故此本院对杨军的该主张不予采信。关于案涉款项的性质，从双方均作为证据提交的《借条》内容来看，案涉款项兼具借款和履约保证金的性质，但从两者在《借条》中的位置来看，首先是借款，履约保证金的约定相当于被告杨军将发包案涉项目劳务给原告作为担保，故此本院认定案涉款项200万元为借款，且此款的还款期限为2016年春节，案涉借款已逾付款期限。被告杨军收到此款后将此款交付被告永合公司，永合公司将此款作为工程保证金交付案外人，以履行永合公司对案外人合源进公司应当履行的义务，结合被告永合公司关于杨军系案涉项目负责人的陈述，此款的实际使用人应为永合公司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”之规定，二被告应当承担共同返还原告借款的义务。被告永合公司主张被告杨军与其系合作关系，是案涉项目的实际投资人，但双方的内部约定不能对抗第三人，结合永合公司关于向合源进公司交付的工程保证金大部分系杨军交付的陈述，进一步印证了案涉借款由永合公司作为保证金向案外人交付的用途。故此根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”、第一百七十条第二款“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，原告基于被告杨军出示的《授权委托书》、《工程承包协议》而对杨军能代表公司发包劳务而产生的合理信赖应当予以保护，故此被告永合公司的该主张本院不予采信。永合公司承担责任后可依据二被告的约定另行主张权利。关于原告请求被告支付利息的请求，被告主张案涉借款的利率为年利率2%，此利率明显低于人民银行同期贷款利率，有违常理，本院认定为月利率2%，此利率为借款期限内的利率，由于双方并未约定逾期利率，故此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，涉案借款产生之日至2016年5月30日，共计7个月，被告应当向原告支付利息28万元（200万×7×2%），被告在2016年5月30日支付的50万元扣除该部分利息后所余款项22万（50万-28万），应当视为本金予以抵扣，故此从2016年6月1日起，案涉借款本金为178万（200万-22万）。被告主张已付款项款项55万元均应作为本金予以抵扣的主张，于法不符，本院不予采信。原、被告在合同中约定“……如该工程在2016年春节前无法开工，债务人必须按约定利息2%连同本金同时返还。如该工程债务人另行发包他人或其他原因债权人不能施工该项目，该款按银行同期利息四倍连本带息一并返还，且赔偿债权人人民币1000000.00元（壹佰万元）作为湄潭县桃花江湿地公园综合项目工程劳务分包违约金。且赔偿金连同本息一并归还……”，原告根据合同支付借款后，被告永合公司与案外人签订《工程施工劳务合同》，将案涉项目劳务予以发包并由他人入场进行施工，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告未履行合同约定的义务，其行为违约。但原告主张被告赔偿违约金100万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告支付利息以及违约金的总额不得超过年利率24%。因此，二被告应当自2016年6月1日起以178万元为本金按照年利率24%计付利息支付至还清此款之日止，在2017年2月15日支付的5万元，从该利息中予以扣除，对于原告主张的违约金100万元于法不符，本院不予支持。被告永合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、由被告杨军、贵州永合建筑工程公司返还原告王应品借款178万元及利息（从2016年6月1日起按照月利率2%计付利息至还清此款之日止，已付利息5万元从中予以抵扣），此款限本判决生效后5日内付清；二、驳回原告王应品的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10410元，由被告杨军、贵州永合建筑工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  刘正艳人民陪审员  余朝辉人民陪审员  喻国全二〇一九年十二月四日法官助理冉红霞书记员王前前