安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初2163号原告：彭治业，男，1971年9月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省萧县。委托代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。委托代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王治国，该公司总经理。委托代理人：许艳，该公司业务管理部业管副经理。原告彭治业与被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称华安公司）保险纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告彭治业及其委托代理人谭江淮、被告华安公司的委托代理人许艳到庭参加诉讼。因不宜适用简易程序，于2016年8月22日转为普通程序，于2016年9月13日第二次公开开庭进行审理。原告彭治业的委托代理人雷鸣、谭江淮，被告华安公司的委托代理人许艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭治业诉称：2015年9月24日，彭治业购买启辰多用途乘用车，并于2015年9月28日在华安公司分别投保了车辆损失险、自燃损失险、商业三者险、全车盗抢险及不计免赔等险种。2016年1月29日20时，彭治业驾驶该车辆（车牌号为皖Ｆ×××××）由南向北行驶至G2京沪高速957km附近，车辆发动机舱冒烟后起火，并致车辆被全部烧毁。后彭治业要求华安公司履行保险赔偿义务，华安公司却未按照双方订立的保险合同进行赔付。为维护彭治业的合法权益，特起诉要求依法判令华安公司赔偿彭治业车辆损失80800元；依法判决华安公司返还彭治业2016年1月29日至2016年9月28日期间的保险费2968元；诉讼费用由华安公司承担。彭治业为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、当事人身份信息，证明当事人的主体资格；2、当事人的驾驶证、车辆行驶证，证明彭治业系具有合法驾驶资格；3、机动车销售统一发票，证明彭治业购买车辆价值为人民币80800元；4、《机动车商业保险单》，证明彭治业为其车辆在华安公司投保了车辆损失、自燃损失险等险种；5、《证明》两份，证明涉案车辆燃烧经过及受损情况；6、《机动车辆保险定损清单》，证明受损车辆经保险公司定损，其中配件价值人民币78658元，修理费为4800元，合计83458元。超出该车辆购置价值，为全损。华安公司在庭审中辩称：对彭治业起诉的事实和理由没有异议。保险合同约定受益人为东风日产汽车经营有限公司，华安公司多次告知彭治业提供第一受益人的委托书，方可支付赔款，但是至今彭治业没有提供委托书，所以保险公司不能将理赔款支付给彭治业。对于彭治业诉请让华安公司赔偿80800元，该车是2015年9月份投保，据事故发生时已使用五个月，按照保险条款约定，保险公司去掉折旧部分，定损为7.8万元。且保险条款自燃险第五条规定每次事故实行20%的免赔率，即保险公司最终赔付金额为62400元。彭治业诉请的第二条，返还彭治业2016年1月29日至2月28日保险费2968元，此项保险公司根据保险特别约定，未经第一受益人书面同意本保单不准退保、减保和批改，故保险公司未经第一受益人同意不准退回保险费。彭治业诉请的诉讼费保险公司不应承担。华安公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、商业保险单所附的保险条款，证明车辆自燃保险有20%的绝对免赔率；2、投保单复印件及所附的条款，证明彭治业在投保单上签字，认同该条款的内容及应承担相关的责任。经审查，华安公司对彭治业提供的六份证据皆无异议，本院确认其证明力；对华安公司提供的投保单及签收回执的证明力，本院认定其真实性，但不能证明其主张。对机动车商业保险条款的证明力，本院不予确认。经审理查明：彭治业系皖Ｆ×××××小型普通客车车主，2015年9月28日，彭治业在华安公司办理机动车辆商业保险，核定新车购置价80800元，折旧率6‰，承保险种：车辆损失险、自燃损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险、基本险不计免赔率特约条款，保险期间自2015年9月29日至2016年9月28日，保险费合计3502.31元。保单第一受益人为东风日产汽车金融有限公司。同日，彭治业在投保单和签收回执上签名。2016年1月29日，彭治业驾驶皖Ｆ×××××小型普通客车由南向北行驶至G2京沪高速公路957kw附近，发动机起火自燃，经华安公司定损，该车维修配件价格78658元、修理费4800元，合计83458元。2016年9月19日，东风日产汽车金融有限公司出具贷款结清证明，证明彭治业已经履行完毕和该公司签订的《汽车消费贷款合同》项下的各项债务，彭治业和该公司签订的《借款人扣款授权书》自动失效，其贷款购买的车辆上设置的抵押权相应解除。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案当事人华安公司虽然举证证明彭治业在投保单和签收回执上签名，但不能证明发放客户的投保单附有华安公司机动车辆商业保险格式条款，亦不能证明已向客户进行必要的说明或提示，履行了免责告知义务，且其出具的保险单有关内容及投保单声明内容含混不清，超出正常人辨知理解能力的范畴。故华安保险公司要求按照免赔率支付保险金的主张，本院不予支持。彭治业驾驶车辆发生事故时，已经使用车辆四个月，应当按照约定折旧率赔偿，彭治业要求按新车价值赔偿，本院不予支持。彭治业要求办理退保手续符合相关保险法律法规，其权利应当受到法律的保护。?因为交强险、商业三责险、车损险、全车盗抢险属于车险的基本险种。车辆发生全损，保险标的灭失，属于保险合同发生重大变化。彭治业要求退还商业三责险、车损险、全车盗抢险、交强险的行为是正当合理的。从保险公司角度看，保险标的物灭失后，保险公司实际上已经不再承担第三者责任的保险风险，若保险公司保留第三者责任险的保费则构成不当得利。但彭治业要求退还其他险种的保险费，本院不予支持，因为彭治业在本案索赔时，自燃损失险和不计免赔率特约条款已经适用，故不应予以退还该项目的保险费用。综上，车辆损失应为78861元（80800-80800＊4＊6‰），退还保险费应为2615元【（3502.31＋950-74.61-400.98）／365＊240】。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告彭治业保险金78861元，并退还原告彭治业保险费2615元；二、驳回原告彭治业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由原告彭治业负担52元，被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担1842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  马中杰人民陪审员  乐可洁人民陪审员  刘 帅二〇一六年十一月十五日书 记 员  曹玲玲附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。