wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5063号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站，住址：前郭尔罗斯蒙古族自治县。 经营者：刘万仁，男，1968年2月2日生，汉族，前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：杨静，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：仲继昌，男，1954年10月26日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县。 委托诉讼代理人：孙淑华，女，1955年1月15日生，农民，住前郭县。系仲继昌妻子。 被告：孙淑华，女，1955年1月15日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站（以下简称为颂田服务站）与被告仲继昌、孙淑华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，1月24日作出（2019）吉0721民初174号民事裁定，驳回颂田服务站的起诉。颂田服务站不服，提起上诉，松原市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）吉07民终419号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年4月8日立案，6月14日作出（2019）吉0721民初1902号民事裁定，驳回颂田服务站的起诉。颂田服务站不服，提起上诉，松原市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）吉07民终1292号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颂田服务站的委托诉讼代理人杨静、被告仲继昌的委托诉讼代理人孙淑华、被告孙淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颂田服务站向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付买化肥款99452元并自2016年6月1日起至起诉之日止按月利8.3厘计息为26414元，并自起诉之日至给付之日按月利8.3厘计算利息。事实和理由：二被告系夫妻，2016年6月1日二被告仲继昌、孙淑华在原告处买化肥款共欠99452元，在购买合同上签名，约定月利8.3厘，后经原告索要，被告未给付，故原告提起诉讼，请求法院依法判令二被告给付买化肥款99452元并自2016年6月1日起至起诉之日按月利8.3厘计息为26414元，并自起诉之日至给付之日按月利8.3厘计算利息。 仲继昌、孙淑华辩称，我们没用他的化肥，我们是合伙和刘万仁种地，种了170垧地，投资都是刘万仁投资的，他的肥，他的籽，刘万仁说他出肥他出籽，秋收的时候去了投入，剩余的我们平分，但是最后一年我们一分钱没挣，白干了一年。 本院经审理认定事实如下：被告仲继昌、孙淑华系夫妻关系。2013年3月，仲继昌、常荣富、张有与刘万仁四家合伙承包乾安李某某土地170公顷，2016年6月1日仲继昌、孙淑华与刘万仁签订了《农资订单购买合同》，在颂田服务站处购买了99452元的化肥，用于四家合伙经营的土地。 本院认为，原告与被告签订的《农资订单购买合同》，购买原告化肥价格为99452元，系合同双方当事人真实意思表示，为有效合同。虽然案涉化肥用于仲继昌、常荣富、张有与刘万仁四家合伙经营土地，但被告以个人名义购买化肥，属于个人对合伙经营土地的投资，应视为个人债务。仲继昌、孙淑华辩解我们和刘万仁合伙种地，都是刘万仁投资的种籽、化肥，未提供相关证据证明，本院不予采纳。另外被告欲解除合伙纠纷问题，应另案处理。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告仲继昌、孙淑华于本判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站化肥款本金99452元，自2016年6月1日起至给付之日止按月利8.3厘计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计2816元，本院已减半收取1408元,由仲继昌、孙淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贺子桐 二〇一九年十二月十二日 书记员  李锶锶
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2953号原告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：江门市江海区江海花园1号第四层第一卡（自编）。法定代表人：喻湖林，总经理。委托诉讼代理人：吴敏敏，该公司员工。委托诉讼代理人：武晓欢，该公司员工。被告：谢细万，男，汉族，1977年3月13日出生。原告江门市粤泰物业服务有限公司（以下简称“粤泰公司”）与被告谢细万物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告粤泰公司的委托诉讼代理人武晓欢到庭参加诉讼，被告谢细万经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2019年5月31日共53个月物业管理费1594.77元及违约金654.04元（以月缴费额30.09元为基数，按利率以万分之五计算），共计2248.01元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：江门市粤泰房地产公司开发的兴南小区物业房号为朗逸居7幢701房的面积75.22平方米。根据被告与原告签订的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2015年1月1日起至今仍拖欠物业管理费1594.77元、违约金654.04元，合计2248.01元。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。被告谢细万缺席，没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、粤泰公司前身系江门市城启物业经营管理有限公司，该公司于2017年9月18日经江门市江海区市场监督管理局核准变更登记企业名称为“江门市粤泰物业服务有限公司”。二、2013年6月21日，江门市城启物业经营管理有限公司（甲方）与谢细万（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定乙方将其购买的由江门市城启房地产发展有限公司开发建设的朗逸居7号701号房屋（建筑面积75.31平方米）委托甲方进行物业管理;乙方从办理收楼手续后次月起开始缴费，按建筑面积每月每平方米0.4元计算，物业管理服务费从收楼之日起计算，每次缴纳费用时间为每月的5-10号；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金等内容。江门市城启物业经营管理有限公司在《协议》底部“甲方”一栏加盖公章；谢细万本人在该协议底部“乙方”一栏签名确认。三、该协议签订后，江门市城启物业经营管理有限公司向谢细万提供物业服务，谢细万亦依约交纳物业服务费。但自2015年1月开始，谢细万就再没有缴纳过物业服务费。四、2016年10月10日，经电话催收物业服务费无果，粤泰公司向谢细万发出《催收物业管理费通知书》，告知谢细万应于2016年10月31日前补缴拖欠的物业服务费661.98元。五、由于谢细万迟迟没有补缴物业服务费，粤泰公司到朗逸居7号701室张贴《催缴物业管理费通知》，告知谢细万应尽快补缴2015年1月至2017年12月的物业服务费共1080元。六、2018年8月10日，经电话催收物业服务费无果，粤泰公司再次向谢细万发出《催收物业管理费通知书》，告知谢细万应于2019年5月31日前补缴拖欠的物业服务费1323.96元。七、2018年11月20日，由于谢细万迟迟没有补缴物业服务费，粤泰公司到朗逸居7号701室张贴《催缴物业管理费通知》，告知谢细万应尽快补缴2015年1月至2018年12月的物业服务费共1440元。八、2019年5月10日，经电话催收物业服务费无果，粤泰公司再次向谢细万发出《催收物业管理费通知书》，告知谢细万应于2019年5月31日前补缴拖欠的物业服务费1594.77元。另查明：截至2019年5月31日止，谢细万共拖欠53个月的物业服务费，共计1596.57元（75.31㎡×0.4元/㎡×53个月）。谢细万至今仍没有支付过上述物业服务费。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。被告谢细万经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告粤泰公司所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告粤泰公司提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，谢细万与粤泰公司签订《前期物业管理服务协议》，在平等协商的基础上达成一致协议，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。粤泰公司已依约提供物业管理服务，谢细万应依约履行给付物业服务费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，粤泰公司已书面催告谢细万补缴拖欠的物业管理费，但谢细万仍没有补缴。故粤泰公司诉请判令谢细万支付拖欠的物业服务费合法合理，本院予以支持。根据原、被告签订《前期物业管理服务协议》，本院计算谢细万拖欠的物业服务费为1596.57元，但粤泰公司至诉请谢细万支付其中的1594.77元系其对自身权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，谢细万拖欠粤泰公司物业服务费已构成违约，应承担违约责任。故粤泰公司诉请谢细万支付2015年1月1日至2019年5月31日逾期未交物业服务费的违约金的主张合法合理。在本案审理过程中，粤泰公司向本院提出将违约金计算标准从每日千分之一降低为每日万分之五（即年利率为18.25%）计算，本院予以支持。根据原、被告签订《前期物业管理服务协议》，本院计算谢细万每月应支付物业服务费30.12元，但粤泰公司诉请以30.09元为基数计算系其对自身权利的处分，本院予以支持。因此，被告应按如下方式向原告支付违约金：2015年1月的违约金从2015年2月11日起算，2015年2月的违约金从2015年3月11日起算，以此类推，以30.09元为基数，按年利率18.25%计算至2019年5月31日止。被告谢细万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告谢细万应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市粤泰物业服务有限公司支付物业管理费1594.77元以及违约金（以30.09元为基数，按年利率18.25%计算，2015年1月的违约金从2015年2月11日起计，2015年2月的违约金从2015年3月11日起计，如此类推计算至2019年5月31日止）案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告江门市粤泰物业服务有限公司预交），由被告谢细万负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 东二〇一九年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2616号 原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行，住所地长春市双阳区。 负责人：赵宏，该支行行长。 被告：刘玉福，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告刘玉福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张亚桐 —1—
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初267号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人刘某1，住贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。 法定代理人刘某2，男，1973年1月2日出生，汉族，小学文化，住贵港市港南区。系被告人刘某1的父亲。 指定辩护人周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 立案日期2019年12月5日。 开庭日期2019年12月17日。 指控意见公诉机关根据港南检未检刑诉[2019]15号起诉书，指控被告人刘某1犯盗窃罪，建议判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 辩护意见被告人刘某1对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。被告人刘某1的指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人刘某1犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。2.被告人刘某1有自首情节，依法可以从轻处罚。 查明事实一、2018年10月份的一天，被告人刘某1在贵港市港南区华南高中二校区荟萃楼306办公室盗走杨某定的1台vivo手机。经鉴定，被盗的vivo手机价值1000元。 二、2019年4月份的一天，刘某1在贵港市港南区八塘工业园新感觉网吧盗走刘建某的1台华为手机。 三、2019年6月22日，刘某1在贵港市港南区八塘工业园新感觉网吧盗走谢某的1台vivo手机。经鉴定，被盗的vivo手机价值500元。 四、2019年6月25日，刘某1在贵港市港南区八塘工业园新感觉网吧盗走马某的1台vivo手机。经鉴定，被盗的vivo手机价值720元。 另查明，2019年8月5日8时许，刘某1在贵港市港南区八塘工业园红绿灯附近的金冠大酒店后面一房屋内因形迹可疑被公安机关传唤到案，其到案后主动如实供述了上述事实。案发后，刘某1所盗得的4台手机已经返还被害人。 社会调查根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》关于未成年人刑事案件诉讼程序的规定，在审理过程中，本院了解到被告人刘某1生长于农村家庭，自幼父母离异，其跟随父亲生活。父亲务农为生，家庭经济困难。其适龄读书至高中一年级辍学，沉迷电脑游戏、手机游戏，家属无法对其进行有效管教。 本院意见被告人刘某1的行为构成盗窃罪，其具有犯罪时未满十八周岁、自首、配合公安机关追缴赃物未给被害人造成经济损失等从轻情节。被告人刘某1的指定辩护人提出被告人刘某1犯罪时未满十八周岁，有自首情节，依法可以从轻处罚的意见，符合实情，本院予以采纳。 判决主文被告人刘某1犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十七条第一、三款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5848号 原告：魏良平，男，1978年6月15日出生，汉族，含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。 被告：宿州市路建公路工程有限公司，住所地安徽省宿州市外环南路中豪国际商业博览城西侧48栋3楼，统一社会信用代码913413026910741636。 法定代表人:刘玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：范守武，男，1974年4月9日出生，汉族，含山县人，住安徽省含山县。 被告：巢湖市苏湾镇人民政府，住所地安徽省巢湖市苏湾镇街道,统一社会信用代码11340181743059003B。 负责人：陈大栓，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。 本院在审理原告魏良平诉被告宿州市路建公路工程有限公司、范守武、巢湖市苏湾镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告魏良平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏良平撤回起诉。 案件受理费7300元，本院减半收取3650元，由原告魏良平承担。 审判员  沐敬华 二〇一九年十二月十七日 书记员  项化雨
梨树县人民法院 支 付 令 （2019）吉0322民督228号 申请人：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：刘中伟。职务：主任。 被申请人：方士成，57岁，汉族，住梨树县。 申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社称，被申请人方士成于2009年2月17日在申请人处借款本金20000元，合同约定月利率9.735‰，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并与申请人签订借款合同、申请审批表、借据等，该人于2013年6月30日只结清了本金，利息未按合同约定偿还，上述欠款申请人多次催要，被申请人至今未付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人方士成应当自收到本支付令之日起十五日内， 给付申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社借款利息32341元。（利息按双方约定至实际给付完毕止） 申请费203元，由被申请人方士成负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫国辉 二〇一九年十二月六日 书记员  杨茁桐
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2327号之一 申请执行人：简某某、刘某、郭某某等37人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人简某某、刘某、郭某某等37人与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司劳动争议纠纷系列执行案，本院及深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的民事判决、仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计2401188元（人民币，下同；每位申请执行人各自的金额详见附表），本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人仅有批车辆可供执行，此外并未发现被执行人有可供执行的其他财产，而上述车辆已被本院、深圳市罗湖区人民法院及其他多家法院先后查封，目前上述车辆尚未进入评估拍卖程序。后，本院已多次与深圳市坪山区人力资源局（下简称人力资源局）就能否启用欠薪保障基金对被执行人拖欠的工人工资进行垫付的事宜进行沟通协调，经人力资源局核查，上述37名申请执行人符合首批垫付的条件，本院已组织上述37名申请执行人及人力资源局的工作人员到本院现场发放垫付的工资【37名申请执行人各自领取的垫付金额以其在人力资源局制作的《深圳新沃运力汽车有限公司欠薪垫付表（现金）》上的签名、银行转账凭证为准】，本37宗案件已就尚未获得清偿的债权情况依法向本院（2018）粤0310执1048号案件送达了参与分配的申请。本院已依法将上述查证情况在发放垫付工资的现场告知了37位申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，37位申请执行人的债权已获得部分清偿且其均无法提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泓睿
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更514号 罪犯王博，男，1979年6月28日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2016年12月26日作出（2016）桂0923刑初625号刑事判决，以被告人王博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人王博不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月13日作出（2017）桂09刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯王博在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯王博在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王博在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯王博减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2016年4月27日起至2020年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执849号之一 申请执行人:眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司，住所地：眉山市东坡区一环路中段，统一社会信用代码：91511402740044244N。 负责人：伍汉雄，总经理。 委托诉讼代理人：辛红武，四川清正律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈坷松，四川清正律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：马科，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2670号民事判决书，于2019年4月17日受理眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司申请执行马科合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人各项费用13259元；2、支付申请执行人垫付的诉讼费132元、保全费160元；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有重型仓栅式货车，车牌号：川Ｚ×××××一辆，已被查封。马科将本院查封的货车变卖，申请人要求追究马科拒不执行法院判决罪，本院已向公安机关移送了材料。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2670号民事判决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二日 书记员  李沁遥
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6361号 原告：龚永升，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴文楷，男，1981年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告龚永升与被告吴文楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚永升到庭参加诉讼。被告吴文楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龚永升向本院提出诉讼请求：1、吴文楷立即偿还龚永升借款30,580元，并按年利率6%支付至实际还款之日止的利息（其中借款25,580元自2016年12月30日计起；借款5000元自2017年3月28日计起）；2、本案诉讼费由吴文楷负担。事实和理由：吴文楷因资金需要多次向龚永升借款，至2016年12月5日累计结欠借款30,580元，并由吴文楷亲笔出具二份欠条交给龚永升收执。双方约定那笔借款25,580元分五期付清，那笔借款5000元于2017年3月28日付清。还款期限届满后，吴文楷未能依约还款。之后，经龚永升催讨，吴文楷拒不偿还借款。为此，龚永升诉至法院。 吴文楷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴文楷于2016年12月5日签字立下二份欠条交给龚永升收执，确认尚欠龚永升借款25580元、5000元，合计30580元。借款金额为25580元欠条主要内容载明：吴文楷身份证号码3590021981××××××××，今向龚永升借人民币贰万伍仟伍佰捌拾元整（25580元整），并于2017年2月28日20时前分五期付清（第一期2016年12月30日还款人民币壹万元整；第二期于2017年元月15日还款叁仟捌佰玖拾伍元；第三期于2017年元月30日还款叁仟捌佰玖拾伍元；第四期于2017年2月15日还款叁仟捌佰玖拾伍元；第五期于2017年2月28日还款叁仟捌佰玖拾伍元），借款人：吴文楷（手印），借款日期：2016年12月5日。借款金额为5000元欠条主要内容载明：吴文楷身份证号码3590021981××××××××，今向龚永升借人民币伍仟整（5000元整），并于2017年3月28日20时一次性付清，借款人：吴文楷（手印），借款日期：2016年12月5日。之后，吴文楷未依约兑现还款承诺。2019年11月12日，龚永升以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 上述事实，有龚永升的陈述，并有龚永升居民身份证、吴文楷居民身份证复印件、欠条二份予以证实。吴文楷未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，龚永升向本院提交申请自愿放弃对利息部分的诉请。 本院认为，龚永升与吴文楷之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。吴文楷尚欠龚永升借款合计30,580元，有其签字确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，吴文楷应承担还款责任。还款期限已届满，吴文楷经催告未能还款，已构成违约，因此，龚永升请求吴文楷偿还借款30,580元以及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。现龚永升自愿放弃对本案涉诉利息利益的请求，系属当事人对自己民事权利的处分，于法无悖，本院依法予以照准。吴文楷未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 吴文楷应在本判决生效后十日内偿还给龚永升借款30,580元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，减半收取计325.5元，由龚永升负担43元（多预交的608元予以退回），由吴文楷负担282.5元（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇一九年十二月十二日 书记员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初780号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人董某某，男，1987年6月11日出生，满族，初中文化，无业，户籍登记地吉林省辽源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月17日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2019年12月11日经本院决定逮捕，同日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）676号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高杨出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月14日19时00分许，被告人董某某驾驶小型轿车沿沈阳市于洪区光辉路由西向东行驶至沈阳三巽友邦装饰材料有限公司西50米处（十大线140公里）时，与前方在道路南侧路边由西向东步行的郝某某发生交通事故，致郝某某受伤（经司法鉴定所鉴定为轻微伤）。经认定，董某某对此事故负全部责任。经查，董某某静脉血液中酒精含量为96mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人董某某到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人董某某还具有引发交通事故且负事故全部责任、缴纳罚金的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年1月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 颖 二〇一九年十二月十一日 书记员 张翠萍
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执4019号吴苏春、南通威格市政工程有限公司：申请执行人吴苏春申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为97980元。经本院立案受理，本院依法提取被执行人南通威格市政工程有限公司享有的拆迁补偿款，交付申请执行人97980元，执行费另案统一收取。至此，申请执行人向本院申请执行的追索劳动报酬纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4759号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐沭东，男，1981年8月20日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）因与被上诉人徐沭东财产损失保险纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初7045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年11月20日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人人保宿迁分公司的委托诉讼代理人朱振国、被上诉人徐沭东的委托诉讼代理人何刚参加了听证。本案现已审理终结。人保宿迁分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；案件受理费由徐沭东负担。事实和理由：一审法院委托的鉴定机构出具的公估报告显示公估地点为普通修理厂，公估结论中的零部件价格及工时费均接近4S店维修标准且高于普通修理厂维修标准，另部分零部件属非必要更换零部件。一审中，人保宿迁分公司提交了同类修理厂出具的维修报价单并提供了非必要更换零部件的相应照片，但一审法院均未采纳。徐沭东二审辩称：徐沭东车损80400元系一审法院委托具有资质的鉴定机构通过法定程序鉴定出来的，该鉴定结论客观准确，应当作为车损金额的认定依据，人保宿迁分公司的上诉理由不成立，请求依法驳回。徐沭东向一审法院提出诉讼请求：判令人保宿迁分公司赔偿其车损80400元、鉴定费5200元，共计85600元；本案诉讼费由人保宿迁分公司负担。一审法院经审理认定事实：2017年5月31日，徐沭东为其所有的苏Ｄ×××××小型轿车在人保宿迁分公司处投保机动车损失险，保险金额为102307.60元，不计免赔率。保险期间自2017年5月31日9时起至2018年5月31日24时止。2017年7月8日16时05分，案外人何某驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿沭阳县马厂镇天津路由南向北行驶至南京路交叉路口，遇情况采取措施不当，将站在马厂镇玉军发型门前的袁维军及停在门前的二轮电动车撞倒，致车辆、玉军发型门店玻璃门等物品损坏，袁维军受伤。事故发生后何某弃车逃逸。沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何某负此次事故的全部责任，袁维军无责任。在案件审理过程中，经何沭东申请，一审法院委托江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司对苏Ｄ×××××小型轿车的损失进行鉴定，确定该车损失金额为80400元，徐沭东支出鉴定费5200元。一审法院认为，徐沭东与人保宿迁分公司签订的机动车损失保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应严格依照约定履行各自的义务。徐沭东向人保宿迁分公司投保了车辆损失险，在双方约定的保险期间内，徐沭东投保的车辆发生保险事故，依照法律规定和保险合同的约定，此保险事故属于机动车损失险保险范围之内，作为保险人的人保宿迁分公司应当履行给付保险金的义务。徐沭东作为被保险车辆的所有人，对保险标的具有保险利益。徐沭东主张车辆损失80400元证据充分，本院依法予以支持。鉴定费是徐沭东为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。综上所述，人保宿迁分公司应赔偿徐沭东车辆损失80400元、鉴定费5200元，合计85600元。人保宿迁分公司主张因驾驶员何某在发生事故后逃逸，属于保险合同约定的免责情形，但未能提供证据证明其就保险免责条款向徐沭东徐沭东进行提示并作出明确说明，不予采纳。人保宿迁分公司还主张公估报告确定的车辆损坏项目及价格存在不合理之处，但未提供证据证明，亦不予采纳。人保宿迁分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效后十日内赔偿徐沭东保险金85600元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由人保宿迁分公司负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点：一审法院委托的鉴定机构就案涉车辆车损出具的公估报告在零部件价格及工时费认定上是否合理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，人保宿迁分公司主张公估报告确定的车辆损坏维修项目及维修价格存在不合理之处，但二审中其未提供新证据予以证明，至于其一审提交的沭阳县交通汽修厂维修报料单和相关零部件照片，不足以证明其上述主张。本案中的鉴定结论系一审法院委托具有鉴定资质的机构作出，在没有相反证据推翻其客观性的情况下，对该鉴定报告的真实性、合法性应予确认。上诉人人保宿迁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎审 判 员  吴雪林二〇一九年十二月二十四日法官助理  翟小娜书 记 员  朱 蕾附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执937号 执行机关：泸州市纳溪区人民法院。 被执行人：朱小超，男，生于1987年12月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 泸州市纳溪区人民法院执行朱小超罚金一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2019）川0503刑初46号刑事判决书，判处朱小超罚金8000元。因朱小超未履行生效刑事判决书确定的义务，本院依法于2019年9月3日立案强制执行。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明被执行人朱小超的银行账户仅有零星存款；除此之外未发现有其他财产。 三、本院通过向朱小超户籍所在地江阳区xx村网格员电话调查被执行人的生产、生活、收入等情况，无财产线索发现。 四、已对朱小超采取限制高消费措施并将其列入失信人员名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0503执937号案件本次执行程序。 被执行人朱小超负有继续缴纳罚金的义务，如人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可以随时追缴，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十二月九日 书记员  冯永祥
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1155号罪犯干晓云，男，1973年1月31日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2013年12月6日作出(2013)泸刑初字第33号刑事判决，以被告人干晓云犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万。被告人干晓云的同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2014年8月7日作出(2014)川刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月6日交付执行。2018年1月24日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯干晓云确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯干晓云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯干晓云确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯干晓云减去有期徒刑四个月。（有期徒刑刑期自2012年9月2日起至2026年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院结案通知书（2019）陕0824执2727号刘某甲、刘某乙：申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙买卖合同纠纷一案，我院于2017年6月28日作出的（2017）陕0824民初3439号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某乙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某甲向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘某乙向申请执行人刘某甲偿还了本案全部案件款，本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0824执2727号执行案件执行完毕，于2019年11月6日结案。  二〇一九年十一月六日 1
泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09财保8号 申请人：泰安市通宇民间资本管理有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区灵山大街以南、开元河以西。 法定代表人：刘涛，董事长。 委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。 被申请人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。 法定代表人：房兴军。 被申请人：马红霞，女，1965年12月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：泰安宏尚置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区长城路51号宏成富园沿街楼101号。 法定代表人：马伟才。 被申请人：泰安盛越装饰工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道长城路51号宏成富园沿街楼3号楼108号。 法定代表人：马科。 被申请人：泰安宏腾市政园林有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道长城路51号宏成富园沿街楼3号楼109号。 法定代表人：马倩倩。 申请人泰安市通宇民间资本管理有限公司与被申请人泰安宏成置业有限公司、马红霞、泰安宏尚置业有限公司、泰安盛越装饰工程有限公司、泰安宏腾市政园林有限公司借款合同纠纷一案，申请人泰安市通宇民间资本管理有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人泰安宏成置业有限公司、马红霞、泰安宏尚置业有限公司、泰安盛越装饰工程有限公司、泰安宏腾市政园林有限公司名下6300万元存款或相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人泰安市通宇民间资本管理有限公司提供相应担保。 本院经审查认为，申请人泰安市通宇民间资本管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结泰安宏成置业有限公司、马红霞、泰安宏尚置业有限公司、泰安盛越装饰工程有限公司、泰安宏腾市政园林有限公司名下6300万元存款或相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由泰安市通宇民间资本管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年十二月六日 书记员  王 瑜
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1024刑初262号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人梁小标，男，1968年6月16日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，住周口市商水县。因本案于2018年12月10日被鄢陵县公安局取保候审。2019年12月6日被鄢陵县人民检察院取保候审。2019年12月17日被鄢陵县人民法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2019）171号起诉书指控被告人梁小标犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员邢振宇出庭支持公诉，被告人梁小标到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月24日14时20分许，被告人梁小标驾驶豫Ｐ×××××、挂豫Ｐ×××××重型半挂货车，沿219省道由南向北行驶至鄢陵县彭店镇孟庙村路口处时，与由东向西横过道路韩风菊推行的二轮电动车相撞，造成韩风菊当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，梁小标在案发现场附近被民警带走，并如实供述自己驾车发生交通事故的事实。经鉴定，韩风菊符合道路交通事故致颅脑损伤而死亡。鄢陵县公安局交通管理大队认定梁小标承担事故的全部责任，韩风菊无责任。被告人梁小标已赔偿被害人近亲属各项损失，并取得对方谅解。公诉机关认为，被告人梁小标违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任；建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据证实。被告人梁小标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁小标驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人梁小标在司法机关未确定其为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交待自己的罪行，应视为自动投案，投案后如实交待自己驾车肇事的事实经过，系自首，自愿认罪认罚并签字具结，积极赔偿被害人近亲属并取得了谅解，均可从轻处罚。根据被告人梁小标的犯罪情节及悔罪表现，结合商水县司法局社区矫正出具的被告人梁小标具备适用社区矫正条件的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人梁小标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王红卫二〇一九年十二月二十六日书记员  袁 方
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4977号 原告:来安县康洁物业服务有限公司，住所地安徽省来安县新安镇新昌北路新昌花苑，统一社会信用代码91341122570418767C。 法定代表人：毛玉斌，该公司总经理。 被告：梁某，男，1969年2月28日生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县康洁物业服务有限公司与被告梁发强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告来安县康洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告来安县康洁物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年十二月二十三日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10771号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。被告：何端敏，1967年7月2日出生，住三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告何端敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年12月3日以不能确定涉案房屋产权人为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十二月三日书记员  田 雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5447号申请执行人：李刚，男，1967年2月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：沈阳晨丰商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郑国辉，系总经理。本院在申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初14504号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初14504号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十五日书记员  于 航
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6216号原告：紫金财产保险股份有限公司。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠、乔娇娇，该公司员工。被告：乐庆亚。被告：贺旭光。委托诉讼代理人：王文兵、王保举（实习），山东高信律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告乐庆亚、贺旭光追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告紫金保险公司的委托诉讼代理人徐忠，被告贺旭光及其委托诉讼代理人王文兵、王保举到庭参加诉讼。被告乐庆亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费32413.28元。事实和理由：2013年1月16日，被告乐庆亚驾驶燃油助力车由北向南行驶至宝应县新城壹品小区地段，与被告贺旭光驾驶的白色轿车发生碰撞，导致乐庆亚受伤。现因受害人无力支付抢救费用，其受害人近亲属向我受理网点申请垫付受害人72小时外抢救费用35532.28元，经审核共为其垫付32413.28元。被告拒不归还原告单位垫付金额，为避免国家财产流失，依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，请求判如诉请。被告乐庆亚未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告贺旭光辩称，交通事故证明上记载，贺旭光驾驶的车辆行驶至事故地点时，适遇乐庆亚驾驶的车辆发生交通事故，事故证明记载，道路交通事故无法查清，贺旭光并未与乐庆亚发生车辆接触，没有与乐庆亚发生事故，因此不应当承担乐庆亚的损害赔偿。本案中，原告也不应当向被告贺旭光主张权利。涉案贺旭光驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司购买了交强险、商业三者险20万元，及三者不计免赔险。如贵院判决贺旭光承担本案赔偿责任，我方将向中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司追偿。原告起诉的垫付抢救费用属于对于被告乐庆亚的追偿，属于追偿权纠纷，原告垫付时为2013年，至今已有6年之久，已经超过了诉讼时效。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告紫金保险公司围绕诉讼请求，向本院提交了新华日报刊登的授权公告、救助基金协调小组授权函、营业执照、垫付通知书及附件、交通事故责任认定书、事故简要案情、垫付申请书、伤者乐庆亚及其父乐丁玉的身份证信息及其承诺书、伤者入院记录、手术记录、医疗费票据、银行汇款凭证等证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年1月16日，被告乐庆亚驾驶燃油助力车由北向南行驶至宝应县新城壹品小区地段，与被告贺旭光驾驶的白色轿车发生碰撞，导致乐庆亚受伤。宝应县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为事发后，道路交通事故成因无法查清。另查明，被告乐庆亚因交通事故于2013年1月16日住院治疗,后经被告乐庆亚的父亲乐丁玉申请，原告紫金保险公司为被告乐庆亚垫付医疗费32413.28元。2013年1月31日，被告乐庆亚的父亲乐丁玉向原告出具承诺书一份，载明:“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权、本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。3、本人本事故责任方未偿还救助基金已垫付费用的，公安机关交通管理部门、农机部门可以将该道路交通事故中涉及的车辆标注为道路交通事故未处理完毕，限制其办理年审、过户等相关业务。4、相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，应确认受害人及相关赔偿义务人直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。5、本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。6.如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等），由本人承担。7、其他。”被告乐庆亚的父亲乐丁玉在承诺人处签字。再查明，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组聘请原告紫金保险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。被告乐庆亚本起交通事故产生后，未向本院主张权利。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付道路交通事故受害人抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿垫付费用。在涉案交通事故发生后，原告方为受害人乐庆亚垫付抢救的医疗费用，根据江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法的规定及被告乐庆亚近亲属乐丁玉代签署的承诺书约定，有权向被告追偿垫付费用。被告未按规定及签署的承诺书履行还款义务，应承担本案的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，乐庆亚因本起事故受伤造成的损失，贺旭光作为交强险投保义务人，应当在交强险承保范围内先予以赔偿，不足部分再依照事故责任比例分担。原告为交通事故受害人乐庆亚垫付抢救费用时，被告乐庆亚的父亲向原告出具承诺书承诺及时偿还垫付款，由于双方未约定还款时间，原告可以随时行使追偿权。现要求被告乐庆亚、贺旭光返还垫付款32413.28元，本院依法予以支持。被告贺旭光称原告的诉讼请求超过诉讼时效，于法无据，不予支持。本起事故中，因道路交通事故成因无法查清,应由机动车一方承担全部赔偿责任。被告贺旭光承担赔偿责任后，可向交强险承保公司主张权利。综上，依照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺旭光应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款32413.28元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费560元，合计1170元，由被告贺旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费610元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪明龙人民陪审员  吉林东人民陪审员  高伟东二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘雅莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏仲华，男，1959年5月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市浣东街道汤家店村股份经济合作社。住所地：浙江省诸暨市浣东街道汤家店村。法定代表人：方国江。再审申请人魏仲华因与被申请人诸暨市浣东街道汤家店村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3778号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，魏仲华申请再审时提交新证据两张照片及一张自行画图以证明被借用施工过的农田尚未复耕、魏仲华自行复耕的农田已种植水稻并经11队队长确认签字，该些证据并不符合再审审查阶段新证据的形式要件，究其实质内容而言，即使属实，也并不能达到魏仲华关于诸暨市浣东街道汤家店村股份经济合作社应全额发放补偿款以及需另行支付复耕费的证明目的，并不影响本案基本事实的认定。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏仲华的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十六日书记员 章洋子·2·
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4497号原告：扬中市欣荣房地产中介服务部，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道金苇路62幢208室。经营者：肖怀荣，女，1978年8月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：朱爱华，女，1982年3月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告扬中市欣荣房地产中介服务部与被告朱爱华居间合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告扬中市欣荣房地产中介服务部于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬中市欣荣房地产中介服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬中市欣荣房地产中介服务部负担。审 判 员 朱琴梅二〇一九年十二月十二日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5799号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。住所地：唐山市玉田县城西大街。法定代表人：**，该公司经理。委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。被告：杨国存，男，汉族，生，住唐山市。原告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保公司）与被告杨国存保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人张立芹、被告杨国存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的保险金10640元及利息（自立案之日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人吴某某为其所有的冀B1126D号货车在原告处投保有保险限额为217500元的车辆损失险且不计免赔，保险期间为2018年7月26日至2019年7月25日。2018年9月17日，王某驾驶吴某某所有的×××号重型货车在京哈线丰润区路段与杨国存驾驶的无号牌拖拉机发生交通事故，致两车受损。此事故经交警认定，王某负事故主要责任，杨国存负事故次要责任。事故发生后，吴某某向原告报案并请求赔偿车辆损失，原告于2018年11月14日赔偿吴某某财产损失28800元。依据法律规定，原告取得了对被告的追偿权，因被告驾驶的拖拉机应投保交强险，被告作为投保义务人应先在交强险内赔偿2000元，再按责任比例赔偿8640元，合计追偿金额为10640元。现原告依法起诉，望法院判准所求。被告杨国存辩称，当时我就是开着四轮拖拉机去加油，往加油站走的时候，从后面被车撞上了，我的车坏了，脑袋上被撞了一个包，我的车上装的家里打墙用的红砖，砖也坏了。受伤后，经交警解决，到交警队都认可简易解决法，当时涉案司机和我都在那，最后我们口头约定他的车他修、我的车我修，说完以后我们各自开车走了。当时交警没做笔录，就是我们两个口头说的。保险公司起诉我，我与保险公司没发生关系，我不认可。那时候当时当事人和我都说好了，车主认同他担着，车主要是不认同我也不干，是货车追尾撞的我，以后我脑袋撞的包经检查是眼底出血，视力模糊，现在吃药都吃不起了。经审理查明，2018年9月17日，案外人王某驾驶车牌号为×××的重型货车，沿京哈线行驶至唐山市××区段时，与被告杨国存驾驶无号牌拖拉机相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队《道路交通事故认定书》认定，王某负主要责任；被告杨国存负次要责任。因×××号重型货车在原告处投有机动车辆损失险等商业险，该车车主吴某某向原告报案并请求赔偿车辆维修费用，原告于2018年9月27日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，核定该车辆更换部件42件、合款26595元；工时费2950元，扣除残值245元，定损金额为29300元。随后，该车辆在唐山市××县维修，支出维修费29300元。2018年11月14日原告向车主吴某某授权的委托人庞某账户支付赔偿款28800元。另查明，被告杨国存驾驶的无号牌拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、银行转账记录等证据可以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内有代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。此次交通事故导致×××号重型货车受损，原告赔付车辆损失28800元的事实清楚，本院予以确认。因被告杨国存驾驶的无号牌拖拉机未投保交强险，被告杨国存应首先在交强险责任限额内承担2000元的赔偿责任。对于超出的26800元（28800元-2000元），由于被告杨国存承担此次事故的次要责任，故本院酌定被告杨国存承担20%为宜，即5360元（26800元×20%）；合计被告杨国存应向原告支付已垫付的赔偿款7360元（5360元+2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告杨国存于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司已垫付的赔偿款7360元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担26元、被告杨国存负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年十二月三日书记员 李冬冬
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5799号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。住所地：唐山市玉田县城西大街。法定代表人：李鹏，该公司经理。委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。被告：杨国存，男，汉族，生，住唐山市。原告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保公司）与被告杨国存保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人张立芹、被告杨国存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的保险金10640元及利息（自立案之日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人吴某某为其所有的冀B1126D号货车在原告处投保有保险限额为217500元的车辆损失险且不计免赔，保险期间为2018年7月26日至2019年7月25日。2018年9月17日，王某驾驶吴某某所有的×××号重型货车在京哈线丰润区路段与杨国存驾驶的无号牌拖拉机发生交通事故，致两车受损。此事故经交警认定，王某负事故主要责任，杨国存负事故次要责任。事故发生后，吴某某向原告报案并请求赔偿车辆损失，原告于2018年11月14日赔偿吴某某财产损失28800元。依据法律规定，原告取得了对被告的追偿权，因被告驾驶的拖拉机应投保交强险，被告作为投保义务人应先在交强险内赔偿2000元，再按责任比例赔偿8640元，合计追偿金额为10640元。现原告依法起诉，望法院判准所求。被告杨国存辩称，当时我就是开着四轮拖拉机去加油，往加油站走的时候，从后面被车撞上了，我的车坏了，脑袋上被撞了一个包，我的车上装的家里打墙用的红砖，砖也坏了。受伤后，经交警解决，到交警队都认可简易解决法，当时涉案司机和我都在那，最后我们口头约定他的车他修、我的车我修，说完以后我们各自开车走了。当时交警没做笔录，就是我们两个口头说的。保险公司起诉我，我与保险公司没发生关系，我不认可。那时候当时当事人和我都说好了，车主认同他担着，车主要是不认同我也不干，是货车追尾撞的我，以后我脑袋撞的包经检查是眼底出血，视力模糊，现在吃药都吃不起了。经审理查明，2018年9月17日，案外人王某驾驶车牌号为×××的重型货车，沿京哈线行驶至唐山市××区段时，与被告杨国存驾驶无号牌拖拉机相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队《道路交通事故认定书》认定，王某负主要责任；被告杨国存负次要责任。因×××号重型货车在原告处投有机动车辆损失险等商业险，该车车主吴某某向原告报案并请求赔偿车辆维修费用，原告于2018年9月27日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，核定该车辆更换部件42件、合款26595元；工时费2950元，扣除残值245元，定损金额为29300元。随后，该车辆在唐山市××县维修，支出维修费29300元。2018年11月14日原告向车主吴某某授权的委托人庞某账户支付赔偿款28800元。另查明，被告杨国存驾驶的无号牌拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、银行转账记录等证据可以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内有代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。此次交通事故导致×××号重型货车受损，原告赔付车辆损失28800元的事实清楚，本院予以确认。因被告杨国存驾驶的无号牌拖拉机未投保交强险，被告杨国存应首先在交强险责任限额内承担2000元的赔偿责任。对于超出的26800元（28800元-2000元），由于被告杨国存承担此次事故的次要责任，故本院酌定被告杨国存承担20%为宜，即5360元（26800元×20%）；合计被告杨国存应向原告支付已垫付的赔偿款7360元（5360元+2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告杨国存于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司已垫付的赔偿款7360元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担26元、被告杨国存负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年十二月三日书记员 李冬冬
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4972号 原告:来安县康洁物业服务有限公司，住所地安徽省来安县新安镇新昌北路新昌花苑，统一社会信用代码91341122570418767C。 法定代表人：毛玉斌，该公司总经理。 被告：赵启言，男，1964年5月24日生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县康洁物业服务有限公司与被告赵启言物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告来安县康洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告来安县康洁物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年十二月二十三日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初4042号原告：李某1。委托诉讼代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：李某2。原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法进行了审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款31000元及利息（利息其中一笔15500元从2018年2月1日起按银行同期贷款利率算至还款之日，另一笔15500元从借款之日即2017年5月20日起按年息24%计算利息至还款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告因经营需要多次向原告借款，并立下两张借据，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故对原告李某1的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，退还原告李某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  纪明龙审 判 员  唐大瑜人民陪审员  黄秀芬二〇一九年十二月五日书 记 员  夏一司
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4915号原告：洪学芝，女，1955年9月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：魏恒昌,山东曹州律师事务所律师。被告：苏会珍，女，1987年6月4日出生，汉族，居民，户籍地牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人:李延禄，山东敬人律师事务所律师。原告洪学芝与被告苏会珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪学芝的委托诉讼代理人魏恒昌，被告苏会珍及委托诉讼代理人李延禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪学芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、餐饮费、辅助器具费等共计60000元，原告保留后续治疗费诉权。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日8时48分许，被告驾驶菏泽M262709号电动自行车沿牡丹区老牡丹路由北向南行驶至菏泽市区北200米处，与同向原告驾驶的菏泽M261665号电动自行车发生交通事故，此事故造成原告受伤，经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定被告承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。为此，原告住院治疗花费大量费用，但被告拒不赔偿，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告苏会珍辩称，对本案事故的发生没有异议，对事故的认定有异议，本案事故发生时，被告沿老牡丹路由北向南在左侧行驶，原告同向在右侧行驶，因为原告突然向左侧变道导致本案事故发生，原告没有示意突然变道的行为是事故发生的主要原因，原告应承担事故的主要责任。对于原告合理合法的损失，被告愿在次要责任范围内予以赔偿，原告过高的或没有依据的主张请予以驳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月29日8时48分许，被告苏会珍驾驶菏泽M262709号电动自行车沿牡丹区老牡丹路由北向南行驶至菏泽市区北200米处，与同向原告驾驶的菏泽M261665号电动自行车发生交通事故，此事故造成原告受伤。事故发生后，原告入住菏泽市第二人民医院住院治疗2天，支付医疗费用3464.5元，在菏泽市立医院住院治疗12天，支付医疗费30236.4元，共计住院14天，本次支付医疗费用33700.9元（3464.5元+30236.4元）。经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区大队第371704120190000174号责任认定书认定：确定苏会珍承担该起事故的主要责任，洪学芝承担该起事故的次要责任。2019年9月16日，菏泽市公安局交通警察支队作出菏公交复字结论[2019]第000148号道路交通事故复核结论：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。依原告申请，菏泽巨野县人民医院司法鉴定所于2019年10月10日出具菏巨司鉴所[2019]临鉴字第573号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人洪学芝其护理时间为90日，其二人护理3人，一人护理87日。营养期为90日，营养费用建议每日30元。原告的户口性质为农村居民，原告未提交其与护理人员身份关系的证明。2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元；农村居民人均消费性支出11270元;菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为80元／天。本院认为，经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区大队第371704120190000174号责任认定书认定：确定苏会珍承担该起事故的主要责任，洪学芝承担该起事故的次要责任。故被告苏会珍应对原告因交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。本案中，原告的户籍性质为农民，其伤残赔偿金应按照农村居民的标准计算。本院查明原告洪学芝的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据等凭证，确定为33700.9元；住院伙食补助费，根据原告的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元计算，确定为1120元（80元/天×14天）；护理费，住院期间二人护理，护理时间为90日，其二人护理3人，一人护理87日，依据司法鉴定意见，护理费应为9300元（100元×3天×2人+100元×87天×1人）；营养费，营养期为90日，营养费每日30元，营养费为2700元（90日×30元）；鉴定费为850元；交通费，应当提供与就医地点、时间、人数、次数相吻合的正式交通费票据据实计算，原告未提供交通费票据，该项请求不予支持，辅助器具费的证据不足，该项请求不予支持；综上，原告洪学芝损失数额为：医疗费33700.9元、住院伙食补助费1120元、护理费9300元、营养费2700元、鉴定费850元，以上共计47670.9元。根据原、被告承担责任比例，被告应该赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费共计33369.6元（47670.9元×70%）。综上所述，对原告洪学芝要求被告苏会珍赔偿因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费共计33369.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求过高部分的诉讼请求，未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏会珍赔偿原告洪学芝因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费共计33369.6元。限判决书生效后10日内履行完毕。二、驳回原告洪学芝要求过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告洪学芝担150元；由被告苏会珍负担500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  卢康萍二〇一九年十二月四日书记员  潘 飞
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2125号 申请执行人：王机和，男，汉族，1986年9月11日出生，住福建省浦城县。 被执行人长乐玉源机械有限公司，住所长乐市玉田镇XX村，统一社会代码XX。 法定代表人：郑南顺。 申请执行人王机和与被执行人长乐玉源机械有限公司劳动争议纠纷一案，根据生效的长乐区人民法院（2019）闽0182民初529号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人工资款。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无船舶登记信息，无房产登记信息，银行帐户中亦无存款。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒并限制被执行人法定代表人高消费。 本院认为，本案被执行人长乐玉源机械有限公司暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本案本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑137号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人龚先桃，男，1938年8月21日出生汉族，云南省永善县人，文盲，住永善县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年3月13日被取保候审。指定辩护人宛宇飞，永善法律援助中心律师。被告人龚先桃非法买卖枪支一案，由云南省永善县人民检察院于2019年8月12日以永检公诉刑诉[2019]102号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案案情复杂，报经昭通市中级人民法院批准延长审限三个月。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人龚先桃及其辩护人宛宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年，朱某2（已判刑）打听到被告人龚先桃处有火药枪，便到龚先桃家购买，后双方以260元价格成交。2018年12月27日，将该枪支送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龚先桃卖给朱某2的编号2018-2646-2的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。上述事实，被告人龚先桃在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证受案登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过说明、户口注销证明及村委会证明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、刑事判决书，证人罗某1、罗某2、吴某1、吴某2、朱某1、丁某、李某、唐某1、周某、朱某3、唐某2的证言、昭通市公安司法鉴定中心、龚先桃辨认笔录及照片、搜查笔录及被告人龚先桃及同案人朱某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚先桃违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力，具有致伤力性能，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人龚先桃被采取强制措施前，在接受侦查机关询问时，如实供述了非法买卖枪支的犯罪行为，庭审中亦如实供述犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚。公诉机关及辩护人均认为被告人龚先桃成立自首，可以从轻处罚的意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人龚先桃犯罪时，未满七十五周岁，故公诉人及辩护人均认为被告人已满八十周岁，应当从轻处罚的意见，不予采纳。但被告人龚先桃现已年满八十周岁，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应当宣告缓刑。被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下：被告人龚先桃犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  阙 微人民陪审员  刘佳银二〇一九年十二月十七日书 记 员  钟兴琴
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3069号之一 申请执行人：杨庆龙，男，1981年11月11日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：孙玉权，男，1970年3月9日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人杨庆龙与被执行人孙玉权民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙玉权在财付通有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙玉权在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币30500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初2936号原告：蒋某，女，1976年12月9日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：谈某1，男，1971年12月26日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告蒋某与被告谈某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告谈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1977年自由恋爱，××××年××月××日在甘肃省兰州榆中县民政局登记结婚，结婚证号971958.婚后于××××年××月××日生育长女谈某2，××××年××月××日生育长子谈某3。由于双方了解时间较少，婚后常为琐事发生争执，原告处处忍让，但是被告根本不体谅原告，反而变本加厉，对家庭孩子不管不顾。2016年原告在被告手机发现被告的出轨行为，原告想和被告好好生活，作出了让步并宽容了被告，但是被告并未断绝婚外情，原告渐渐对这段感情失去了信心。原、被告之间矛盾越来越大，继而于2016年开始分居生活，分居期间原、被告多次协商离婚未果，原告于2018年1月9日起诉至法院，为维护家庭和谐稳定，法院驳回了原告的诉讼请求。此后被告还是对家庭孩子不管不问，原告多次打电话沟通无果。现原、被告感情已经彻底破裂，无和好希望。被告谈某1辩称，孩子现在学习成绩较好，我不想因为这件事情影响孩子，我不同意离婚。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的结婚证、户籍证明及（2018）甘0123民初8号民事判决书一份，被告无异议，本庭当庭予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩谈某2，于××××年××月××日生育男孩谈某3。共同生活期间，双方偶为生活琐事发生争执，导致夫妻感情产生裂痕。原告曾于2018年1月1日诉至本院要求离婚，本院于2018年1月9日作出（2018）甘0123民初8号民事判决书驳回原告的诉讼请求。后双方关系并未改善，原告于2018年2月从家中搬离，双方开始分居生活。本院认为，原告蒋某第二次起诉被告要求离婚，其离婚态度坚决，被告谈某1虽不同意离婚，但是经过法庭调解双方仍未能和好夫妻关系。且在第一次判决之后双方不但未能和好夫妻关系，反而开始分居生活，由此可见，双方感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。男孩谈某3目前随原告在一起生活，被告因工作原因经常早出晚归，孩子随原告生活更有利于身心健康，且为了尽量减少对孩子的影响，以不改变孩子的生活现状为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告蒋某与被告谈某1离婚；二、男孩谈某3（××××年××月××日出生）随原告蒋某共同生活，谈某1自2020年1月起每月支付抚养费400元至孩子年满18周岁止，并享有探望孩子的权利；案件受理费300元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  韩利风二〇一九年十二月二十日书 记 员  王艳霞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3570号申请执行人：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，住响水县。被执行人：倪代康，男，1978年8月1日生，汉族，住响水县。申请执行人窦清坤与被执行人倪代康保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2836号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年10月8日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人窦清坤向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921民初2836号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年十二月二十三日书记员  成蓓蓓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13122号原告：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路75号。负责人：袁伟，该分行行长。委托诉讼代理人：焦建明，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，甘肃正天合律师事务所律师。被告：张孝红，女，1966年12月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告兴业银行股份有限公司兰州分行与被告张孝红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金67900元，截至2019年10月12日的利息1387.41元（含罚息、复利），合计69287.41元，及自2019年10月12日起至全部借款本息清偿完毕之日止产生的罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于本案的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费及执行费等）。事实及理由：2019年3月2日，原、被告双方签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定原告于2019年3月2日向被告张孝红一次性发放贷款67900元，借款期限为12个月（自2019年3月2日起至2020年3月2日止），年利率为9.1%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。但自2019年8月15日起，被告张孝红未按期向原告偿还以上借款本息，截至2019年10月12日，被告张孝红尚有借款本金共计67900元及利息1387.41元（含罚息、复利）未向原告偿还，原告催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案原告所诉被告张孝红性别为“女”，但经审查被告张孝红性别应为“男”，故本案原告所诉被告主体有误不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司兰州分行的起诉。案件受理费766元（已减半收取），退回原告兴业银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇一九年十二月三十日书记员 畅沈锦芸
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执966号 申请执行人：杨静，女，汉族，1993年12月5日出生，住四川省江油市。 被执行人：成都云幻互动科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号2幢30层3010号。 法定代表人：陈穹。 申请执行人杨静依据已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第01523号仲裁裁决书，于2019年9月9日向本院申请强制执行成都云幻互动科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的12812元，执行费92元，执行到位2847元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都云幻互动科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都云幻互动科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到有可供执行的财产。于2019年11月19日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人列入限制高消费。本案参与（2019）川0193执968号案件案款分配，依法按比例分配支付申请执行人2847元。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都云幻互动科技有限公司名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十五日 书记员 万志胜
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢198号 申请执行人:中山市格汇电器有限公司，住所地：中山市小榄镇绩东二怡丰中路3号B栋3楼之一，统一社会信用代码：91442000661980830N。 法定代表人：李悦。 委托诉讼代理人：郭文锋，公司员工。 被执行人：恩平市格雷仕电声器材厂，住所地：恩平市飞鹅塘管区鹅脑顶新区149号二、三层，组织机构代码：L4637310-4。 经营者：乔洪真，男，满族，1977年11月26日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人中山市格汇电器有限公司与被执行人恩平市格雷仕电声器材厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执恢198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郑颖沛
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2809号申请执行人：杜某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：：林某某，男，汉族，住福建省福清市东瀚镇。身份证号码：xx。杜某某与林某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3323号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、由被告林某某在本判决生效后5日内支付原告杜某某租赁费5万元；二、案件受理费525元，由被告林某某负担；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。因林某某未按上述生效法律文书履行义务，杜某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人林某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人林某某仅有零星存款，并告知申请执行人杜某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人林某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人林某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人林某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2809号案件终结本次执行程序。被执行人林某某负有继续向申请执行人杜某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二0一九年十二月月二十三日书记员韩中钰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3719号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行，住所地吉林市。 负责人：胡云成，行长。 委托诉讼代理人：胡波，男，该支行职员。 被告：徐鹏，男，1979年3月29日出生，汉族，住吉林市。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行（以下称农行汇春支行）与被告徐鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汇春支行的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行汇春支行向本院提出诉讼请求：徐鹏偿还信用卡透支本金24877.64元、利息3592.98元、逾期还款违约金1422.68元、消费手续费264.60元、管理费3.00元，合计30160.90元（利息、逾期还款违约金计算至2019年5月13日，以后发生的按贷记卡领用合约中约定的标准计付至实际给付之日止）。事实和理由：2016年3月16日，徐鹏向我行申请办理信用卡，经我行审查认定符合我行办卡条件，故为其办理了信用卡，授信额度为15000元。徐鹏收到信用卡后开始使用，并能正常还款。徐鹏自2017年12月4日开始出现不还款现象，截止2019年5月13日，徐鹏拖欠信用卡透支本金24877.64元、利息3592.98元、逾期还款违约金1422.68元、消费手续费264.60元、管理费3.00元，合计30160.90元。为维护我行合法权益，诉讼至法院。 徐鹏未向本院提交答辩意见及提供证据。 农行汇春支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农行汇春支行提举的证据信用卡申请表、交易明细、信用卡账户详细信息表，来源合法，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月，徐鹏（乙方）向农行汇春支行（甲方）申领金穗贷记卡，其表示了解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。内容中包括：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：最低还款额是指发卡银行规定的持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、以前月份最低还款额未还部分以及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和。逾期还款违约金是指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。合约及章程还对其他权利义务等内容作出了约定。 2016年4月26日，农行汇春支行为徐鹏办理卡号为xxxxxx号信用卡。徐鹏使用该信用卡期间未按约定按期足额偿还透支本金及其他费用，截至2019年5月13日，徐鹏拖欠信用卡透支本金24877.64元、利息3592.98元、逾期还款违约金1422.68元、消费手续费264.60元、管理费3.00元，合计30160.90元。农行汇春支行催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，徐鹏向农行汇春支行领用信用卡，徐鹏及农行汇春支行均受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约束。徐鹏应按合约及章程的约定全面履行义务，徐鹏未按期足额偿还信用卡透支本金及其他费用，已构成违约，应承担违约责任，农行汇春支行有权要求徐鹏偿还全部透支本金、利息并支付逾期还款违约金、消费手续费、管理费。农行汇春支行的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行截止至2019年5月13日信用卡透支本金24877.64元、利息3592.98元、逾期还款违约金1422.68元、消费手续费264.60元、管理费3.00元，合计30160.90元； 二、被告徐鹏支付原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行信用卡透支本金24877.64元的利息、逾期还款违约金，自2019年5月14日起计算至实际给付日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付，与第一项同时履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费794元（其中案件受理费554元，公告费240元）由被告徐鹏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵惠娟 人民陪审员  马玉云 人民陪审员  李凤波 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  梁 威
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18573号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。统一社会信用代码：911101176869247842。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：陈雷，男，1973年8月12日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司与被告陈雷物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐、被告陈雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费8853.53元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告答辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、物业服务远未达到合同约定标准，小区公共设施设备维修不到位，小区公共绿地等公共环境脏乱差；2、小区停车、小区出入、小区电梯运行等管理混乱，小区业主财物失窃无法调取监控；3、物业电梯广告等公共收入不公开、不透明，物业安防监控门禁等安保措施不够导致业主安全感不强；4、业主房屋漏水漏风、供水管线爆裂等质量问题物业维修处理不及时甚至不处理，服务态度差；5、小区消防通道长期关闭，存在安全隐患；6、物业起诉已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积67.61平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会与原告相继签订四份《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费8853.53元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准及内容，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。被告提出的电梯广告等公共收入不公开等其他问题，与本案物业服务并非同一法律关系，被告可另寻其他途径解决。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在相当问题，希望原告对被告提出的诸多问题真正高度重视，在今后工作中认真听取业主意见，切实提高物业服务质量，故综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对原告关于催收的证据要求不宜过苛，故本院认为原告的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、陈雷于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费8853.53元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈雷负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由北京深长城物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  季 成人民陪审员  钮金荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 云