江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民初163号原告：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：苏海东，该行董事长。委托诉讼代理人：黄子斐，临川支行客户经理，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：抚州恒沁实业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区大公路****东边，统一社会信用代码9136100033297416XH。法定代表人：张美娟，该公司执行董事兼总经理。被告：黑龙江省正信控股有限公司，住，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区共乐小区********一社会信用代码91230102301235030B。法定代表人：张美娟，该公司执行董事兼总经理。被告：江西大商国际商业管理有限公司，住所地，住所地：江西省抚州市临川区大公路****东边会信用代码91361000MA36XH928B。法定代表人：张美娟，该公司执行董事兼总经理。被告：江西京商国际商业管理有限公司，住所地：江，住所地：江西省抚州市临川区大公路****从东到**店用代码91361000MA36XLBR6X。法定代表人：张美娟，该公司执行董事兼总经理。被告：屏南公园壹号房地产有限公司，住所地：福建省宁，住所地：福建省宁德市屏南县古峰镇公园**91350923064129639E。法定代表人：詹建梅，该公司执行董事兼总经理。张美娟，女，1989年6月4日出生，汉族。被告被告：陈仲灿，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区，原告抚州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告抚州恒沁实业有限公司（以下简称“恒沁公司”）、黑龙江省正信控股有限公司（以下简称“正信公司”）、江西大商国际商业管理有限公司（以下简称“大商公司”）、江西京商国际商业管理有限公司（以下简称“京商公司”）、屏南公园壹号房地产有限公司（以下简称“屏南公司”）、张美娟、陈仲灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人黄子斐、章友华到庭参加诉讼，被告恒沁公司、正信公司、大商公司、京商公司、屏南公司、张美娟、陈仲灿经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回对被告抚州中腾时代商业管理有限公司、詹建梅、严江波的起诉，本院已作出（2019）赣10民初163号民事裁定书予以准许其撤诉。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒沁公司立即偿还借款本金5011万元及借款利息4462504.29元（该利息计算至2019年6月24日，2019年6月18日至判决付款之日利息按合同约定的逾期年利率13.05%计算）；2、判令被告大商公司对以上借款承担抵押担保责任，以被告为以上借款抵押担保的位于黑龙江省佳木斯市向阳区红光社区J区佳天下RIR2R3R4，g（利达广场西区1.3号楼）011#0单元-1层101室，面积为2797.22m的商业楼［黑（2017）佳木斯市不动产权第0039569号］拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告京商公司对以上借款承担抵押担保责任，以被告为以上借款抵押担保的位于黑龙江省佳木斯市向阳区红光社区J区佳天下RIR2R3R4，g（利达广场西区1.3号楼）011#0单元-1层102室，面积为3047.33㎡的商业楼［黑（2017）佳木斯市不动产权第0039568号］拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令被告正信公司、屏南公园壹号房地产有限公司、张美娟、陈仲灿对以上借款承担连带保证担保责任；5、诉讼费用由以上七被告承担。事实和理由：2017年12月20日被告恒沁公司与原告农商行下辖临川支行签订了一份《流动资金借款合同》，双方借款合同约定，被告恒沁公司向原告借款人民币5200万元整，借款期限12个月，自2017年12月20日至2018年12月19日止，借款日期自实际提款日起算（实际发放5011万元整），具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率8.7%（月利率7.25‰），按月结息，逾期利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，同时借款合同还对其他事项进行了约定。同日，被告正信公司、屏南公司、张美娟与原告农商行的临川支行各签订一份《保证合同》，保证合同约定以正信公司、屏南公司、张美娟为借款作连带保证担保。同日，被告大商公司、京商公司与原告农商行的临川支行各签订一份《最高额抵押合同》。《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》签订后，原告农商行的临川支行按约定向被告恒沁公司发放了5011万元贷款。2018年12月13日，被告恒沁公司由于公司应收账款未回笼等原因不能按约定的期限归还贷款，向原告农商行临川支行申请贷款展期，展期期限为181天，2018年12月19日，被告恒沁公司及被告大商公司、京商公司、正信公司、屏南公司、张美娟、陈仲灿与原告农商行的临川支行共签订了六份《借款展期协议书》，展期协议书约定，被告恒沁公司向原告展期金额人民币5011万元整，展期期限181天，展期到期日为2019年6月18日止，具体展期期限及日期以借款凭证为准，展期借款利率为年利率8.7%（月利率7.25‰），按月结息，逾期利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，被告大商公司、京商公司、正信公司、屏南公司，张美娟、陈仲灿作为原合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保。贷款展期后又逾期，被告恒沁公司至2019年6月21日尚欠贷款本金5011万元，并结欠利息4462504.29元。恒沁公司、大商公司、京商公司、屏南公司、张美娟、陈仲灿均未答辩。在本院庭审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业信息、被告身份证复印件，证明目的：证明被告身份；2、《流动资金借款合同》，证明目的：证明被告恒沁公司向原告借款5011万元；3、（2017）抚农商行高抵字第D18573201712200001号《最高额抵押合同》，证明目的：证明被告大商公司以其商业用房与原告签订了《最高额抵押合同》，对被告恒沁公司向原告5011万元借款提供抵押担保；4、（2017）抚农商行高抵字第D18573201712200002号《最高额抵押合同》，证明目的：证明被告京商公司以其商业用房与原告签订了《最高额抵押合同》，对被告恒沁公司向原告5011万元借款提供抵押担保；5、（2017）抚农商行高保字第B18573201712200002号、（2017）抚农商行高保字第B18573201712200001号、（2017）抚农商行高保字第B18573201712200003号《最高额保证合同》，证明目的：被告正信公司、被告屏南公司、被告张美娟、被告陈仲灿与原告签订了《最高额保证合同》对被告恒沁公司向原告借款5011万元提供连带保证担保；6、黑（2017）佳木斯市不动产权第0039568号、黑（2017）佳木斯市不动产证明第0025468号，证明目的：证明被告京商公司用其商业用房为被告恒沁公司向原告借款5011万元提供抵押担保进行抵押登记并办理了他项权证；7、黑（2017）佳木斯市不动产权第0039569号、黑（2017）佳木斯市不动产证明第0025469号，证明目的：证明被告大商公司用其商业用房为被告恒沁公司向原告借款5011万元提供抵押担保进行抵押登记并办理了他项权证；8、借款凭证，证明目的：证明被告恒沁公司向原告发出提款通知，通知分别拟于2017年12月25日、2017年12月27日、2018年1月22日、2018年2月26日、2018年6月20日、2018年6月21日提款，提款金额分别为1500万元、2500万元、350万元、410万元、48万元、46万元、45万元、44万元、49万元、19万元，贷款金额共计：5011万元，借款时间为12个月。原告已经依合同于2017年12月20日向被告恒沁公司发放借款5011万元，借款期限为12个月，即从2017年12月20日起至2018年12月19日止；9、《借款展期协议》6份，证明目的：证明被告正信公司、被告大商公司、被告京商公司、被告屏南公司、被告张美娟、被告陈仲灿作为原合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保，展期到2019年6月18日；10、《贷款本息明细》，证明目的：证明被告恒沁公司截止2019年6月24日尚欠5011万元借款本金及利息4462504.29，合计54572504.29元；11、《同意（质）押承诺书》、《同意保证意向书》、《保证承诺书》、《股东决议》、《股东决定书》，证明目的：证明被告大商公司、被告京商公司同意用其所有房产为被告恒沁公司向原告借款5011万元提供抵押担保，被告正信公司、被告屏南公司、被告张美娟、被告陈仲灿同意为被告恒沁公司向原告借款5011万元提供连带责任保证担保。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认证意见：对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告恒沁公司与原告农商行下辖临川支行签订了一份《流动资金借款合同》，双方借款合同约定，被告恒沁公司向原告借款人民币5200万元整，借款期限12个月，自2017年12月20日至2018年12月19日止，借款日期自实际提款日起算（实际发放5011万元整），具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率8.7%（月利率7.25‰），按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，约定本合同项下借款可循环使用，同时借款合同还对其他事项进行了约定。2017年12月20日，被告大商公司与原告农商行的临川支行签订一份《最高额抵押合同》，合同编号为（2017）抚农商行高抵字第D18573201712200001号，约定，被担保的主债务为恒沁公司依据主合同规定的期间和最高贷余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币5200万元，借款用途为采购PE管等材料，借款期限为12个月，自2017年12月20日起至2018年12月19日止。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。抵押物详见抵押物明细表［不动产权证号为，黑（2017）佳木斯市不动产权第0039569号］，并办理了不动产抵押他项权证［黑（2017）佳木斯市不动产证明第0025469号］。2017年12月20日，被告京商公司与原告农商行的临川支行签订一份《最高额抵押合同》，合同编号为（2017）抚农商行高抵字第D18573201712200002号，约定，被担保的主债务为恒沁公司依据主合同规定的期间和最高贷余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币5200万元，借款用途为采购PE管等材料，借款期限为12个月，自2017年12月20日起至2018年12月19日止。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。抵押物详见抵押物明细表［不动产权证号为，黑（2017）佳木斯市不动产权第0039568号］，并办理了不动产抵押他项权证［黑（2017）佳木斯市不动产证明第0025468号］。2017年12月20日，被告正信公司与原告签订一份《最高额保证合同》，合同保证方式为连带责任保证，保证期间为，本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起两年，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，同日被告屏南公司、张美娟、陈仲灿分别与原告各签订一份《最高额保证合同》，该三份保证合同约定的保证担保范围、保证方式和保证期间内容与正信公司与原告签订的《最高额保证合同》一致。上述《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》签订后，原告农商行的临川支行按约定向被告恒沁公司发放了5011万元贷款。原告分别于2017年12月25日、2017年12月27日、2018年1月22日、2018年2月26日、2018年6月20日、2018年6月20日、2018年6月20日、2018年6月20日、2018年6月21日、2018年6月21日发放贷款为1500万元、2500万元、350万元、410万元、48万元、46万元、45万元、44万元、49万元、19万元，贷款金额共计：5011万元。2018年12月13日，被告恒沁公司由于公司应收账款未回笼等原因不能按约定的期限归还贷款，向原告农商行的临川支行申请贷款展期，展期期限为181天，贷款利率为年利率8.7%。2018年12月18日被告恒沁公司及大商公司、京商公司、正信公司、屏南公司、张美娟、陈仲灿与原告农商行的临川支行共签订了六份《借款展期协议书》，展期协议书约定，被告恒沁公司向原告展期金额人民币5011万元整，展期期限181天，展期到期日至2019年6月18日止，具体展期期限及日期以借款凭证为准，展期借款利率为年利率8.7%（月利率7.25‰），按月结息，逾期利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，被告大商公司、京商公司、正信公司、屏南公司、张美娟、陈仲灿作为原合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保。以上各公司抵押行为及保证行为、展期行为均通过了公司股东会决议。被告恒沁公司贷款展期后又逾期，截止至2019年6月21日尚欠贷款本金5011万元，并结欠利息4462504.29元，本息合计尚欠54572504.29元。本院认为，原告农商行的临川支行与被告恒沁公司签订的《流动资金借款合同》，原告农商行的临川支行与被告大商公司、京商公司签订的《最高额抵押合同》，原告农商行的临川支行与被告正信公司、屏南公司、张美娟、陈仲灿签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，依法生效的合同受法律保护，当事人应按约全面履行。现原告已按合同约定履行了出借义务，被告恒沁公司作为借款人在借款期限内未按约履行还本付息义务，原告主张被告恒沁公司偿还借款本金5011万元、截止2019年6月21日的利息4462504.29元，本息合计尚欠54572504.29元的请求，应予支持。被告大商公司、京商公司以其所有的不动产为案涉借款合同项下的5011万元借款本息等提供了抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，并到相关部门办理了抵押登记，该抵押合同已发生法律效力。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告对大商公司、京商公司提供抵押的财产进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告主张在抵押担保范围内就上述抵押物的处置价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告正信公司、屏南公司、张美娟、陈仲灿分别与原告农商行的临川支行签订了《最高额保证合同》，保证合同约定保证担保范围包括保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任担保，债务人未按主合同约定清偿债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求保证人在其保证担保范围内承担保证担保责任；保证期间为本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，虽然本案债务人大商公司、京商公司为案涉借款提供了物的抵押担保，但根据《最高额保证合同》的约定，被告正信公司、屏南公司、张美娟、陈仲灿仍应对涉案的借款本金和利息等承担连带保证责任。故原告主张被告正信公司、屏南公司、张美娟、陈仲灿对涉案的借款本金和利息等承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人正信公司、屏南公司、张美娟、陈仲灿在承担连带保证责任后，有权向恒沁公司追偿。综上所述，本院认为，原告在本案中的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告恒沁公司、大商公司、京商公司、正信公司、屏南公司、张美娟、陈仲灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、抚州恒沁实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向抚州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5011万元、利息4462504.29元，本息共计54572504.29元（以上本息计算截止2019年6月21日，从2019年6月22日开始，逾期利息以未偿还的借款本金为基数按合同约定的逾期年利率13.05%计算至实际还清之日止）；二、抚州农村商业银行股份有限公司对江西大商国际商业管理有限公司提供抵押并办理登记的不动产享有抵押权，并有权以抵押物拍卖、变卖、折价所得价款在以上本判决第一项范围内优先受偿；三、抚州农村商业银行股份有限公司对江西京商国际商业管理有限公司提供抵押并办理登记的不动产享有抵押权，并有权以抵押物拍卖、变卖、折价所得价款在以上本判决第一项范围内优先受偿；四、黑龙江省正信控股有限公司、屏南公园壹号房地产有限公司、张美娟、陈仲灿对抚州恒沁实业有限公司的本判决第一项债务承担连带清偿责任；五、江西大商国际商业管理有限公司、江西京商国际商业管理有限公司、黑龙江省正信控股有限公司、屏南公园壹号房地产有限公司、张美娟、陈仲灿在承担保证责任后，有权向抚州恒沁实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费314662.5元，财产保全费5000元，共计319662.5元，由被告抚州恒沁实业有限公司、江西大商国际商业管理有限公司、江西京商国际商业管理有限公司、黑龙江省正信控股有限公司、屏南公园壹号房地产有限公司、张美娟、陈仲灿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  万燕飞审判员  黎 璆审判员  王一敏二〇一九年十二月九日法官助理董珍书记员鄢雅萍