安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初8845号 原告（反诉被告）:亳州市华康物业管理有限公司，住所安徽省亳州市谯城区古城镇王寨自然村。统一社会信用代码：91341600MA2MURG69U（1-1）。 法定代表人：王华，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201710313470。 被告（反诉原告）:亳州市谯城区古城中心卫生院，住所安徽省亳州市谯城区古城镇古城集。统一社会信用代码：12341602485892138。 法定代表人：蒋祥海，职务：院长。 委托诉讼代理人：王书春，安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416201510378314。 原告（反诉被告）亳州市华康物业管理有限公司（以下简称“华康物业公司”）与被告（反诉原告）亳州市谯城区古城中心卫生院（以下简称“古城卫生院”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华康物业公司的法定代表人王华及其委托诉讼代理人张洪亮、被告古城卫生院的委托诉讼代理人王书春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）华康物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付洗涤服务费732913元；2.判令被告支付逾期支付原告保洁服务费864000元；3.判令被告支付逾期支付保洁服务滞纳金95040元（暂计算至2019年8月25日，之后的滞纳金以864000元为基数按月利率2%另行计算至该服务费实际付清之日止）；4.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，原告与被告签订了《医疗后勤被服洗涤服务合同》(以下简称洗涤合同)。该合同第六条约定了计费方式，第十条约定了付费方式。2017年11月份被告的新病房楼建成，床位数新增至425张，双方协定按400张计算，被告支付原告床位洗涤费及另计费项目款至2018年7月份。按约定，被告每月应支付原告洗涤费用60000元和另计费项目款，至2019年7月，被告拖欠原告的洗涤费用共计720000元和另计费用项目款12913元。2017年11月11日，被告又与原告签订了《谯城区第三人民医院保洁委托管理合同书》(以下简称保洁合同)，约定被告将其医院内部所有公共区域的保洁服务委托原告管理。该合同第三条报酬支付方式约定：“1、甲方按每月实际上班人数进行支付服务费，大写：贰仟圆元人民币/人/月，每月一个结账周期，每月25日前甲方将上月保洁服务款汇入乙方账户。2、每月票据后要附当月实际上班人员名单，并有医院相关科室人员签字确认。”原告按合同约定履行了保洁义务，并且由被告相关科室人员签字确认。但被告不按合同约定支付保洁费用，被告拖欠原告2018年8月份至2019年7月份的保洁服务费为864000元。同时，该合同第四条违约责任约定，被告未能按本合同规定时间支付原告酬金，则逾期付款之日起，按应付款每日承担1%的滞纳金，但在原告之前起诉被告支付保洁服务费和滞纳金案件中，法院认为双方对滞纳金约定过高，酌定按照月利率2%的标准计算滞纳金，且法院作出的判决业已生效，故被告应自逾期付款之日起按月利率2%支付滞纳金，被告拖欠原告2018年8月份至2019年7月份的保洁服务费为864000元，自2018年9月25日计算至2019年8月25日止，被告应支付原告滞纳金95040元。原告虽多次要求被告支付上述欠款，未果。故此，为维护自身合法权益，原告根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）古城卫生院辩称，一、原告与被告签订的《医疗后勤被服洗涤服务合同》没有经过招标中心进行招投标，违反了国家法律、行政法规的强制性规定。二、被告的新病房楼建成以后，床位数并不是原告所说的425张，新大楼投入使用后，床位数只有150张，原告并没有提供那么多洗涤服务。而且双方签订的《洗涤合同》第12条明确约定新病房楼投入使用后按实际床位计算。三、针对原告要求被告支付《保洁合同》约定的相关服务费，原告并没有于每月25日前向被告开具当月的增值税专用发票，原告每月也没有在票据后附当月实际上班人员名单、也没有按合同约定提供医院相关科室人员签字确认的相关证明。同时，原告应当提供实际上班人员的劳动合同或劳务合同以及社保交纳证明以证明这些人员确实是原告聘用，并且给被告提供了劳动和劳务服务，被告才能按本《保洁合同》约定的时间向原告支付服务费，被告也不知原告诉讼请求中要求被告支付的864000元保洁服务费依据是什么?原告并没有具体的计算依据和证据支撑，也不符合合同的约定。因为原告没有按照《保洁合同》的约定履行义务，所以原告要求被告支付滞纳金没有依据。 被告（反诉原告）古城卫生院向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除反诉人和被反诉人于2016年11月28日签订的《医疗后勤被服洗涤服务合同》；2.依法判令解除反诉人和被反诉人于2017年11月11日签订的《谯城区第三人民医院保洁委托管理合同书》；3.反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人分别于2016年11月28日、2017年11月11日和反诉人签订了《医疗后勤被服洗涤服务合同》、《谯城区第三人民医院保洁委托管理合同书》(以下分别简称《洗涤合同》和《保洁合同》)。合同签订以后，被反诉人提供的服务一直达不到合同约定的条件和标准，存在极大的卫生安全隐患。作为医疗这一特殊行业所需要的卫生条件，反诉人屡次和被反诉人协商，要求其改进服务，按照双方签订的合同约定和医疗行业的特殊要求提供服务，但被反诉人都置之不理，不予改进自己的服务。反诉人为了排除卫生安全隐患，实现合同的目，反诉人通过公证的方式于2019年8月8日用EMS邮政特快专递给被反诉人邮寄送达了《关于保洁合同告知书》和《关于洗涤合同告知书》。该两份告知书，严格依照双方签订的《保洁合同》和《洗涤合同》列举了被反诉人应当改进的服务工作内容。该两份邮寄送达告知书送达之后，被反诉人仍然不按照《洗涤合同》和《保洁合同》的约定履行义务，构成根本违约，为了证实被反诉人不按照《保洁合同》和《洗涤合同》履行自己的义务，反诉人于2019年9月19日和2019年11月6日，通过公证的方式分别对相关的证据进行了公证固定。因反诉人签订《保洁合同》和《洗涤合同》的目的不能实现。故此，反诉人特提起反诉，请贵院依法支持反诉人的反诉请求。 原告（反诉被告）华康物业公司辩称，被答辩人的反诉请求没有事实和法律依据，属于恶意诉讼，理由如下：第一、答辩人自合同签订后一直按约定履行合同义务，被答辩人所诉称自合同签订后答辩人提供的服务一直达不到合同约定的条件和标准与事实不符。首先，答辩人自2016年签订案涉合同以来，均按合同约定履行了洗涤、保洁义务，所提供的服务一直达到甚至超过合同约定的标准，被答辩人的工作人员对答辩人提供服务记载单据可以证明这一事实；其次，如果答辩人提供的服务不合格，被答辩人不可能在合同签订3年左右才主张答辩人的服务不合格，也不可能在前期履行其支付合同价款的义务。再次，自答辩人向被答辩人提供洗涤、保洁服务以来，被答辩人在其上级机关的卫生检查、考核中从没有出现过不达标的现象，也没有患者投诉被答辩人的洗涤、保洁服务，这些事实也足以说明答辩人提供的服务是合格的。第二、本案不存在约定或法定解除合同的情形。首先，案涉合同没有约定解除合同的条件；其次，本案不符合法定的解除合同的情形。我国《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”。本案中，不存在上述法律规定的五种解除合同的规定，被答辩人无权单方解除合同。第三、被答辩人曾于2018年7月31日向答辩人提出解除案涉两份合同，后被法院判决确认其单方解除合同的行为无效，现被答辩人又虚假的事实和理由提出反诉解除合同，违背合同法的诚实信用原则，属于恶意诉讼，应对被答辩人作出法律制裁。综上所述，被答辩人的反诉请求没有事实和法律依据，请依法驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告（反诉被告）华康物业公司针对本诉提交的证据二（《关于我院医疗后勤被服洗涤服务一站式解决方案报告》）、证据三（《医疗后勤被服洗涤服务合同》）、证据四（（2018）皖1602民初6044号民事判决书、（2019）皖16民终268号民事判决书）、证据六（洗涤费发票12张）、证据七（《谯城区第三人民医院保洁委托管理合同书》）、证据八（（2018）皖1602民初6045号民事判决书、（2019）皖16终870号民事判决书）、证据九（2018年8月份至2019年7月份在被告处工作的保洁人员统计表12张）、证据十（保洁费发票）具有真实性，合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据十一（被告的简介一份）仅是宣传材料，没有加盖被告的公章，对其证据效力不予认定。（二）被告（反诉原告）古城卫生院针对本诉提供的证据一（医疗机构执业许可证副本原件、法定代表人身份证明书）具有真实性、合法性，但是无法达到证明目的，且经本院（2018）皖1602民初6044号民事判决书、（2019）皖16民终268号民事判决书已认定被告医院实际存在400张床位的事实，对其证据效力不予认定。证据二（亳州市亳州公证处出具的（2019）皖亳公证字第6936号、第6937号公证书）具有真实性、合法性，但是达不到证明目的，对其证据效力不予认定。（三）被告（反诉原告）古城卫生院针对反诉提供的证据同本诉证据。（四）原告（反诉被告）华康物业公司针对反诉提供的证据一（布草洗涤收货单8张）、证据二（保洁人员统计表12张、保洁人员工作期间的照片4张）、证据三（（2018）皖1602民初5980号民事判决书、（2019）皖16民终199号民事判决书、（2018）皖1602民初5979号民事判决书、（2018）皖16民终198号民事判决书）具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华康物业公司于2016年4月26日成立，经营范围为园林绿化、保洁服务等。古城卫生院与亳州市谯城区第三人民医院系同一医院，现古城卫生院对外使用的名称为古城卫生院和亳州市谯城区第三人民医院，古城卫生院提交的事业单位法人证书上仍载明其名称为“亳州市谯城区古城中心卫生院”。古城卫生院于2016年9月1日向谯城区计生委递交《关于我院医疗后勤被服洗涤服务一站式解决方案报告》，该方案于2016年9月26日通过。2016年11月28日，古城卫生院与华康物业公司签订了《医疗后勤被服洗涤服务合同》，双方约定：计款方式：医院床位数×单价150元/月=当月洗涤费用；另计费项目为医生工作服短袖1.3元/件、长袖2.65元/件、护理工作服2.65元/件、护士裤2元/件、窗帘5元/件、床帘5元/件。付款方式为每月凭发票由银行划拨，总金额=床位数×150元/月+另计费项目款。双方说明现阶段按260张床计算，新病房楼投入使用后按实际床位计算。2017年9月-2017年10月双方按合同约定260张床位计算，2017年11月份新楼建成，新的床位数为425张，双方协定按400张计算。2017年11月份-2018年7月份双方均按照400张床位结算。2018年7月至今华康物业公司仍为古城卫生院提供被服洗涤服务。2018年7月-2019年7月份床位洗涤费及另计费合计732913元，该款古城卫生院至今未予给付。 2017年11月11日，原告华康物业公司与亳州市谯城区第三人民医院签订了《谯城区第三人民医院保洁委托管理合同书》。合同中亳州市谯城区第三人民医院作为甲方，原告作为乙方，约定了双方的权利和义务等事项，其中，该合同第三条约定：甲方按每月实际上班人数进行支付服务费，每人每月2000元，每月一个结算周期，每月25日前甲方将上月保洁费用款汇入乙方账户；每月票据后要附当月实际上班人员名单，并有医院相关科室人员签字确认。该合同第四条违约责任约定，甲方未能按本合同规定时间支付乙方酬金，则逾期付款之日起，按应付款额每日承担乙方1%的滞纳金。合同履行期限为3年，自2017年11月11日起至2020年11月11日止。原告按照合同约定进行保洁工作，由亳州市谯城区第三人民医院相关科室人员签字确认，2018年8月起至2019年7月，每月原告保洁人员为36人，2019年7月以后，每月原告保洁人员为25人。亳州市谯城区第三人民医院支付保洁服务费至2018年7月，2018年7月以后的保洁服务费未支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，虽古城卫生院对外行使的名称为古城卫生院和亳州市谯城区第三人民医院，但其事业单位法人证书上仍载明其名称为“亳州市谯城区古城中心卫生院”，故亳州市谯城区第三人民医院所签订的合同，应由古城卫生院承担。双方于2016年11月28日签订的《医疗后勤被服洗涤服务合同》、2017年11月11日所签订的《谯城区第三人民医院保洁委托管理合同书》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，上述合同合法有效，原、被告应当按照合同履行自己的义务。2018年8月-2019年7月华康物业公司已为古城卫生院提供被服洗涤服务，古城卫生院理应及时支付合同价款。古城卫生院辩称应按实际使用床位数进行计算费用，结合双方已结算费用及合同履行情况，应按400张床位数计费。华康物业公司提供的2018年8月-2019年7月发票为实际提供被服洗涤费用，且双方也约定由华康物业公司提供发票后支付费用，故古城卫生院应按该发票数额支付服务费。综上，古城卫生院共计应支付华康物业公司洗涤服务费732913元。原告按照《谯城区第三人民医院保洁委托管理合同书》约定向被告派遣了保洁人员，对被告的工作场所进行了保洁工作，被告应当按照合同履行义务。原告提供了由被告工作人员签字认可的保洁人员统计表，并向被告提供了发票，被告应当支付该费用，故原告要求被告支付拖欠的保洁服务费864000元的主张，本院予以支持。因原、被告在合同中约定的滞纳金明显过高，本院酌定按照月利率2%的标准进行计算。 关于古城卫生院要求解除该洗涤合同行为的效力及洗涤合同是否能够解除。《合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。双方签订的《医疗后勤被服洗涤服务合同》、《谯城区第三人民医院保洁委托管理合同书》中均未对解除合同的条件和方式均未有约定，故不存在约定解除情形。被告（反诉原告）古城卫生院提供的证据也无法证明上述合同存在法定解除及合同无效的情形，故对被告（反诉原告）古城卫生院要求解除上述合同的诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）亳州市谯城区古城中心卫生院于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）亳州市华康物业管理有限公司洗涤服务费732913元。 二、被告（反诉原告）亳州市谯城区古城中心卫生院于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）亳州市华康物业管理有限公司保洁服务费864000元及滞纳金95040元（该滞纳金自2018年9月25日计算至2019年8月25日），2019年8月26日以后的滞纳金以864000元为基数，按照月利率2%计算至该服务费实际付清之日止。 三、驳回被告（反诉原告）亳州市谯城区古城中心卫生院的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20028元、反诉费80元，合计20108元，由被告亳州市谯城区古城中心卫生院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李梦影 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  陈 月