wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7767号原告：天津市和平区刘申水果店（统一社会信用代码92120101L37896392X），住所地天津市和平区南市街福安菜市场内岛11、18、19、20号。经营者：刘申,男，1968年10月17日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。被告：天津市绿可龙商贸有限公司（统一社会信用代码911201106737435466），住所地天津市东丽区津北公路3499号院内一号楼。法定代表人：景君，董事长。被告：傲绿集团股份有限公司（统一社会信用代码911200007229749316），住所地天津市东丽区津北公路3499号。法定代表人：景君，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，女，该公司员工。原告天津市和平区刘申水果店（以下简称刘申水果店）与被告天津市绿可龙商贸有限公司（以下简称绿可龙公司）、傲绿集团股份有限公司（以下简称傲绿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。刘申水果店的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼，绿可龙公司、傲绿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘申水果店向本院提出诉讼请求：1.判令绿可龙公司向刘申水果店支付货款483852.74元；2.判令傲绿公司对绿可龙公司的债务承担连带责任；3.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，刘申水果店变更第1项诉讼请求：判令绿可龙公司向刘申水果店支付货款358277.85元。事实和理由：刘申水果店与绿可龙公司系常年合作关系。刘申水果店自2016年5月开始向绿可龙公司供应水果、蔬菜等货物，绿可龙公司经过包装整理后销售给柒-拾壹（天津）商业有限公司各门店。起初，绿可龙公司收到货物后一段时间内，即通过银行转账方式向刘申水果店支付货款。随时时间推移，绿可龙公司付款时间逐步拖延，截至2017年10月31日累计拖欠货款358277.85元。傲绿公司为绿可龙公司的股东，刘申水果店认为其有出资不到位、抽逃出资、未尽到管理责任等违法情形，应对绿可龙公司的债务承担连带给付责任。为维护其合法权益，刘申水果店向本院提起诉讼。绿可龙公司、傲绿公司未作答辩。刘申水果店针对其主张提交了证据，二被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对刘申水果店提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：刘申水果店自2016年5月起向绿可龙公司供应蔬菜、水果等货物，绿可龙公司向刘申水果店支付货款。2016年12月至2017年10月31日期间，双方多次对账并签署对账单。其中，2017年1月5日确认2016年12月发生货款36470.37元，2017年2月5日确认2017年1月发生货款27498.06元，2017年3月5日确认2017年2月发生货款22627元，2017年5月5日确认2017年4月发生货款34633.45元，2017年6月5日确认2017年5月发生货款48290.54元，2017年7月5日确认2017年6月发生货款46861.09元，2017年8月5日确认2017年7月发生货款39798.46元，2017年9月5日确认2017年8月发生货款49798.45元，2017年10月5日确认2017年9月发生货款51132.59元，2017年11月5日确认2017年10月发生货款58167.84元，共计415277.85元，对账单上均盖有绿可龙公司的财务专用章。刘申水果店自述，对账单形成后，绿可龙公司的客户直接向刘申水果店支付了部分款项，扣除该部分已收款后，绿可龙公司尚欠货款358277.85元。本院认为，刘申水果店向绿可龙公司供应货物，绿可龙公司向刘申水果店支付货款，双方依法形成买卖合同关系，应当依据买卖合同相关法律规定行使权利、履行义务。刘申水果店提交的证据足以证明绿可龙公司已收到全部货物并认可货款数额，其应当及时支付全部货款。刘申水果店主张的货款具有事实和法律依据，本院予以支持；刘申水果店主张傲绿公司承担责任没有依据，本院不予支持。二被告无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、陈述等权利，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市绿可龙商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市和平区刘申水果店货款358277.85元；二、驳回原告天津市和平区刘申水果店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费退还原告天津市和平区刘申水果店1882元后，收取6674元，由被告天津市绿可龙商贸有限公司负担；公告费600元，由被告天津市绿可龙商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  杨富柱审判员  高 超审判员  张宇鑫二〇二〇年三月十九日书记员  李彩月本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初8239号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：黄利芳，女，1974年1月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告黄利芳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告黄利芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金32007.65元、利息、逾期还款违约金等4473.23元（时间截止至2019年10月16日），合计人民币36480.88元；以后产生的利息、违约金等按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部还清之日止。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原、被告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币36480.88元（时间截止至2019年10月16日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告黄利芳既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年5月4日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗信用卡申请表，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××23”的金穗信用卡，并使用该卡进行消费。该信用卡于2019年5月开始逾期。截止至2019年10月16日，被告拖欠原告信用卡消费款本金32007.65元、利息2169.20元、逾期还款违约金1780.10元、消费手续费523.93元，合计人民币36480.88元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国农业银行金穗信用卡申请资料、原、被告身份证明、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、送达地址确认书、账户交易明细表、庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金等诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金等之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告黄利芳未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄利芳于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金32007.65元、利息2169.20元、逾期还款违约金1780.10元、消费手续费523.93元（时间截止至2019年10月16日），合计人民币36480.88元；自2019年10月16日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至本判决生效之日止。如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告黄利芳予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计币356元，财产保全费420元，合计人民币776元，由被告黄利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇一九年十二月二十三日代理书记员  邱露
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0127民初196号   原告：李亚军，男，1987年8月29出生，汉族，系陕西省宝鸡市人，务工，现住墨竹工卡县。   被告：梁志财，男，1985年6月10日出生，汉族，系吉林省安图县人，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州安图县。   本院于2019年11月25日受理了原告李亚军与被告梁志财民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序受理了本案。因被告梁志财通过各类正常途径均无法向其送达起诉书副本、举证通知书和应诉通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，应当进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审 判 员 陈晓倩   二〇一九年十二月十日   书 记 员 土旦曲珍
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事判决书   （2019）藏0127民初196号   原告：李亚军，男，汉族，系陕西省宝鸡人，现住墨竹工卡县。   被告：梁志财，男，汉族，系吉林省安图县人，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州安图县。   原告李亚军与被告梁志财民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，因无法联系被告梁志财，于2019年12月17日进行公告送达，并于2020年3月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李亚军到庭参加诉讼，被告梁志财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李亚军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款64000元及利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同事关系，因被告梁志财岳母生病需要资金，故向原告分别借款共计83000元，并于2017年12月6日出具借条一份，承诺于2018年1月1日前还清上述欠款，到期后被告没有按照约定履行还款义务，原告多次催要后被告通过微信转账19000元，之后被告便失去联系，剩余的64000元借款尚未归还，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，望本院依法支持其诉讼请求。   被告梁志财未参与庭审，亦未提交书面答辩意见。   原告李亚军向本院提交了以下证据予以证明：   1、《借条》一份，拟证明被告梁志财向原告李亚军借款60000元的事实。   2、微信转款凭证、支付宝转款凭证，拟证明原告李亚军通过微信和支付宝向被告梁志财指定的账户汇款共计83000元及被告梁志财通过微信向原告还款19000元的事实。   诉讼中，被告梁志财既未举证亦未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。   本院认为，原告提交的1、2号证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。   本院根据上述认证查明：原、被告曾系同事关系，均在西藏华泰龙铜业有限公司任职，被告梁志财工作期间以其岳母生病需要资金为由，向原告分别借款共计60000元，并于2017年12月6日出具借条一份，承诺于2018年1月1日前还清上述欠款，到期后被告没有按照约定履行还款义务，原告多次催要后被告通过微信转账19000元，被告再次以家中有事急需资金为由向原告借款23000元，之后便失去联系，剩余的64000元借款尚未归还。另查明，原告李亚军主张的利息计算时间系从本案立案之日起至实际欠款履行完毕之日止，并当庭同意按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。   本院认为，本案中原告李亚军与被告梁志财之间的借贷关系系双方真实意思表示，借款合法有效，符合法律规定，本院予以保护。原告李亚军已经履行了借款行为，则被告梁志财就应当承担归还借款的义务，同时被告梁志财到期未归还借款的违约行为给原告李亚军造成了损失，故亦应当赔偿原告李亚军资金被占用的损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告梁志财在判决生效后十日内向原告李亚军支付64000元借款及支付原告李亚军自2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准以64000元为基数计算至实际履行之日止的利息损失（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率若超过6%的，按利率6%计算）。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1960元，由被告梁志财负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。   审 判 长 陈 晓 倩   审 判 员 普布扎西   人民陪审员 次 卓 嘎     二〇二〇年三月四日   书 记 员 土旦曲珍
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5663号申请人：董俊，女，1976年10月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：王永刚，男，1972年2月22日出生，汉族，住济源市。申请人董俊与被申请人王永刚民间借贷纠纷一案，申请人董俊于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王永刚名下的银行存款295000元或查封其名下同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人董俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王永刚名下银行存款295000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程明二〇一九年十二月十九日法官助理张莹莹书记员靳润润
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5663号原告：董俊，女，1976年10月6日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。被告：王永刚，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省济源市。原告董俊与被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告董俊到庭参加诉讼，被告王永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告董俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22万元及利息（利息自2018年1月起按年利率12％的标准计算至实际偿还完毕之日止，截止到2019年12月31日的利息暂计算为72000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼和相关费用。事实与理由：2012年4月，经中间人张凯介绍，被告王永刚向原告借钱用于生意资金周转。2012年4月8日，原告通过银行转账向被告出借借款20万元整。2017年10月，被告又向原告借款5万元，原告以现金方式交付给被告，被告书写了借据。后被告归还了原告3万元。到2018年12月份，被告没有支付利息，原告要求被告还款，被告称从2018年12月份起每月按3000元还款，并重新写了借据；同时承诺第二次借款的2万元欠款在2019年3月份分两次还清并重新写了借据。现经原告多次催要，被告均避而不见，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审时，原告称第一项诉讼请求的利息暂计算至2019年12月31日应为52800元，原告主张的72000元系计算错误。被告王永刚未到庭答辩，亦未提交证据。原告董俊为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借款借据2份，证明原告出借给被告22万元并约定有利息、被告向原告出具借款条的事实；2.银行账户交易记录1份，证明原告银行账户的转账情况；3.银行个人业务交易单一份，证明原告通过银行账户出借给被告20万元的事实；4.原告与被告的电话通话记录单2张（来源于原告的手机通话记录截屏），证明原告多次向被告索要借款，被告避而不见的事实。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、质证等权利，经本院审查证据原件，对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告王永刚向原告董俊借款，原告于2012年4月8日通过其尾号为1795的中国银行账户向被告尾号为8608的银行账户转款20万元，双方约定月息为1分。2018年12月9日，被告向原告出具借据一份，载明：今借到董俊现金贰拾万元整（小写200000元），月息按1分计息。被告在借款人落款处签字按印，该借据另注明：2018年1月份至11月份利息22000元没有支付，从2018年12月份起每月支付3000元。同日，在该借据下方，被告王永刚另向原告出具借据一份，载明：今借到董俊现金贰万元整（小写20000元），此款于2019年3月份分两批还款还清。原告自认截至2017年8月以前20万元借款的利息已清偿完毕。关于该2万元的借款，原告称系其于2017年10月份时，另向被告出借的42000元现金加上2017年9月至2017年12月20万元借款应付的8000元利息，共计5万元，被告偿还了3万元本金后所得数额。现因被告未按约定偿还借款，故原告于2019年12月17日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于原、被告之间的20万元借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于另一笔2万元欠款，因8000元并未实际出借，故无法认定为出借借款本金，其应仍系20万元借款的未付利息，该笔借款出借本金数额应为42000元，扣除原告自认的被告已偿还的3万元本金后，剩余借款本金应为12000元。综上，被告仍欠付原告借款本金共计212000元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息，20万元借款的利息，原告自认截至2017年8月以前的利息已经清偿完毕，2017年9月至2017年12月的利息为8000元，借据上约定月息为1分，且载明2018年1月至2018年11月的利息22000元未支付，故应自2017年9月1日起按年利率12%的标准计算利息。2万元借款的借据并未约定利息，原告称其与20万元借据在同一张纸上，应同样按月息1分计算，但该辩解意见并无其他证据予以佐证，故本院不予采信，且本院查明该借据实际剩余借款本金数为12000元，故应以12000元为基数，自起诉之日即2019年12月17日起按年利率6%的标准计算利息，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永刚应于本判决生效后十日内偿还原告董俊借款本金212000元及利息（以200000元为基数，自2017年9月1日起按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止；以12000元为基数，自2019年12月17日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告董俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，保全费1995元，共计7675元，由原告董俊负担495元，被告王永刚负担7180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程 明人民陪审员  赵丹心人民陪审员  王雪梅二〇二〇年四月十五日法官助理张莹莹书记员张东蕾附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院          停止支付通知书                 （2019）陕0104民催22号中国光大银行西安分行：申请人贵州长征电气有限公司因一份银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告，本院决定受理，并依法予以公告。现通知你行对该银行承兑汇票（票号：XXXXXXXXXXXX1836，出票日期：2019年4月3日，出票人：陕西建工第六建设集团有限公司，付款行：中国光大银行西安分行，出票金额：200000元，收款人：陕西建工材料设备物流有限公司，开户银行：平安银行西安分行营业部，汇票到期日：2019年10月3日。）停止支付，待本院作出判决或裁定后再做处理。特此通知                               二Ｏ一九年十一月十一日
西安市莲湖区人民法院   民事判决书     （2019）陕0104民催22号   申请人：贵州长征电气有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码：91520303680161093P。   法定代表人：赵建民，该公司总经理。   委托代理人：万道坤，男，汉族，1963年10月23日出生，住贵州省独山县，身份号码：32102XXXX310236995，贵州长征电气有限公司职工。   申请人贵州长征电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2019年11月11日立案后，依法于2019年月日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：   一、宣告该银行承兑汇票（票号：XXXXXXXXXXXX1836，出票日期：2019年4月3日，出票人：陕西建工第六建设集团有限公司，付款行：中国光大银行西安分行，出票金额：200000元，收款人：陕西建工材料设备物流有限公司，开户银行：平安银行西安分行营业部，汇票到期日：2019年10月3日）无效；   二、自本判决公告之日起，申请人贵州长征电气有限公司有权向支付人请求支付。   案件受理费100元，由申请人贵州长征电气有限公司承担。   本判决为终审判决。       审  判  长    栾震   审  判  员  孙龙君   审  判  员  王弘     二〇二〇年三月十八日                 书  记  员程倩                              1
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0724民初1947号原告：获嘉县锐利商贸有限公司，住所：获嘉县徐营镇狮口村西。法定代表人：崔会高，总经理。委托诉讼代理人：崔龙飞，男，1976年11月10日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：聂占营，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。负责人：张鹏昊，总经理。委托诉讼代理人：阎强，男，1972年5月25日出生，汉族，住新乡市。原告获嘉县锐利商贸有限公司（以下简称锐利公司）与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐利公司的委托诉讼代理人崔龙飞、聂占营，被告安诚财险河南分公司的委托诉讼代理人阎强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锐利公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付交通事故理赔款83500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，蒋俊可驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车/牵引豫G5733挂号重型普通半挂货车顺弯道由南向北下坡行驶，撞住同向前方欲左转弯李跃强驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂车牵车/牵引逾期未年检超载的豫Ｃ×××××号重型号重型平板半挂车，造成李跃强死亡及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，认定蒋俊可负事故的全部责任。蒋俊可驾驶车辆在被告处投有商业险，现德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）放弃第一受益人，并同意由登记车主锐利公司对本案进行诉讼。综上，被告的行为严重侵犯了原告的财产权利，故具状起诉，请依法裁决。被告安诚财险河南分公司辩称：本公司在审验事故车辆驾驶证、行驶证、保险单原件确认事故车辆合法上路，不存在商业车损险免责理赔的情况下，同意依据商业车损险条款，承担原告合理合法的损失，本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告锐利公司向本院提供的证据材料有：1、情况说明一份，证明原告的主体资格问题，根据保险合同第一受益人是德银公司，德银公司同意由原告主张权利；2、交通事故责任认定书，证明蒋俊可在本次事故中负事故的全部责任；3、保险公司出具的定损意见及施救费的核算金额，证明事故发生以后经被告方定损定损金额为73700元，施救费8500元（该组证据来源为被告通过微信传给原告的）；4、发票及维修清单各2张，证明事故发生后涉案车辆在被告方指定的修理厂进行修理，修理金额为75000元；5、施救费票据，证明事故发生后产生的施救费为8500元；6、保险单、车辆行驶证、蒋俊可的驾驶证各一份（行驶证、驾驶证均为复印件），证明涉案车辆的登记情况以及原告在被告处投有商业险，其中机动车损失保险293000元且不计免赔；7、德银融资租赁有限公司的营业执照和法人的身份证明；8、机动车保险车辆损失情况确认书及机动车保险车辆损失明细清单一份，证明事故发生以后经过被告的内部定损，定损为78700元；9、豫Ｇ×××××号行驶证复印件、注册登记证书一份，证明与机动车保险损失情况确认书登记情况是相印证的；10、证明一份，证明武陟县小磊汽车修理厂于2017年9月变更成武陟县豪宇汽车修理厂，武陟县小磊汽修厂由于笔误写为武陟县小垒汽车修理厂。被告安诚财险河南分公司向本院提供证据材料：事故车辆的载重情况照片1张，证明该事故车辆发生事故时存在超载的现象，依据商业车险条款第十一条第三项规定，增加10%的绝对免赔。本院经审理认定以下事实：原告锐利公司系豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的所有人。原告锐利公司作为被保险人于2017年11月27日在被告安诚财险河南分公司处为豫Ｇ×××××重型半挂牵引车投保有商业险，被告出具保险单一份。保险期间自2017年11月28日0时至2018年11月27日24时止，机动车损失保险金额为293000元，并不计免赔。豫Ｇ×××××重型半挂牵引车商业保险单上特别约定：“德银公司为本保单的第一受益人，未经其书面同意，本保单不得被退保、减保或批改；保险赔款必须支付给第一受益人或者第一受益人书面授权的第三方”。2018年7月20日0时40分许，在207国道孟津段1378公里+400米处，蒋俊可驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车/牵引逾期未年检豫G5733挂号重型普通半挂货车顺弯道由南向北下坡行驶（载蒋金平）撞住同向前方欲左转弯李跃强驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂车牵车/牵引逾期未年检超载的豫Ｃ×××××号重型平板半挂车，造成李跃强死亡及双方车辆损坏的交通事故。该事故经孟津县公安局交通警察大队处理，作出孟公交认字［2018］第816号道路交通事故认定书，认定蒋俊可负事故的全部责任，李跃强不负事故责任。2018年11月8日,原告向孟津县龙诚汽车维修中心支出施救费8500元。2019年1月3日，原告向武陟县豪宇汽车修理厂支出维修费22000元，2019年2月1日，支出维修费53000元。事故发生后，被告安诚财险河南分公司向原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损总价金额为78700元。2019年德银公司出具情况说明，同意由原告提起诉讼，但理赔款应支付到德银公司名下。本院认为，原告锐利公司作为被保险人为其豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告安诚财险河南分公司处投保了商业险，被告为原告出具了保险单一份，原告与被告之间构成保险合同法律关系，双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，原告支出的施救费是必要的、合理的费用，被告应予承担。被告辩称不承担上述间接损失的主张，依法不予支持。从被告提交的证据显示，结合该车的行车证上原告不存在超载现象，且公安机关也未认定原告超载，故被告的关于原告超载，10%的免赔率的辩解意见不成立，本院依法不予支持。原告的车辆因案涉交通事故受到损坏，原告虽支出修理费75000元，施救费8000元，合计83500元，但原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书中显示定损金额为78700元，被告对此78700元定损金额也予以认可，故，被告应该赔偿原告维修费等各项损失78700元，超出部分，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安城财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告获嘉县锐利商贸有限公司维修费、施救费78700元。二、驳回原告获嘉县锐利商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，依法减半收取944元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司承担800元，原告获嘉县锐利商贸有限公司承担144元，退回原告获嘉县锐利商贸有限公司944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玉兰二〇一九年十二月二十四日书记员  李仕莹
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0724民初1947号原告：获嘉县锐利商贸有限公司，住所：获嘉县徐营镇狮口村西。法定代表人：崔会高，总经理。委托诉讼代理人：崔龙飞，男，1976年11月10日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：聂占营，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。负责人：张鹏昊，总经理。委托诉讼代理人：阎强，男，1972年5月25日出生，汉族，住新乡市。原告获嘉县锐利商贸有限公司（以下简称锐利公司）与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐利公司的委托诉讼代理人崔龙飞、聂占营，被告安诚财险河南分公司的委托诉讼代理人阎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐利公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付交通事故理赔款83500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，蒋俊可驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车/牵引豫G5733挂号重型普通半挂货车顺弯道由南向北下坡行驶，撞住同向前方欲左转弯李跃强驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂车牵车/牵引逾期未年检超载的豫Ｃ×××××号重型号重型平板半挂车，造成李跃强死亡及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，认定蒋俊可负事故的全部责任。蒋俊可驾驶车辆在被告处投有商业险，现德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）放弃第一受益人，并同意由登记车主锐利公司对本案进行诉讼。综上，被告的行为严重侵犯了原告的财产权利，故具状起诉，请依法裁决。被告安诚财险河南分公司辩称：本公司在审验事故车辆驾驶证、行驶证、保险单原件确认事故车辆合法上路，不存在商业车损险免责理赔的情况下，同意依据商业车损险条款，承担原告合理合法的损失，本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案经审理查明，原告提交的机动车综合商业保险单上第一受益人为德银公司，2019年德银公司给原告出具情况说明一份，同意由原告以自己的名义提起诉讼，但理赔款应当支付给德银公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。”本案中，保单的第一受益人并未同意将赔偿款由被告直接赔偿给原告，故原告并未有实体上的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告获嘉县锐利商贸有限公司的起诉。本案案件受理费1888元，依法退回原告获嘉县锐利商贸有限公司1888元。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玉兰二〇一九年十二月二十五日书记员  李仕莹
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1765号邵卫：你/你单位与王颖买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币70753.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费961.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二Ｏ一九年十二月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1765号申请执行人：王颖，女，1958年9月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被执行人：邵卫，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。王颖申请执行邵卫买卖合同纠纷一案，于2019年12月02立案执行，申请执行标的额70753元。执行过程中，2019年12月3日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，冻结被执行人1个银行账户，因数额太小不予扣划，再无可供执行财产。本院2019年12月3日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2019年12月3日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查无登记在其名下的房产。2020年1月16日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2020年1月16日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。2020年1月16日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了第二次查控，经查仍无可供执行财产。2020年1月16日，本院向申请执行人征求是否同意悬赏执行，申请执行人表示不同意。2020年1月16日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  吴亚高二〇二〇年一月十七日书记员  王 静
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7067号原告：王松，男，1986年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:邱志文，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：天津吉润达混凝土有限公司（统一社会信用代码9112011668473635X0），住所地天津市滨海新区大港津歧公路东工农开发区。法定代表人:赵文达，总经理。原告王松与被告天津吉润达混凝土有限公司（以下简称吉润达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王松及其委托诉讼代理人邱志文到庭参加诉讼，吉润达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王松向本院提出诉讼请求：1.判令吉润达公司向王松支付货款1094267.9元；2.判令吉润达公司向王松支付逾期付款违约金，自2018年5月1日起以1094267.9元为基数按日万分之五标准计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费由吉润达公司承担。事实与理由：王松与吉润达公司于2017年3月29日签订了供货合同，由王松向吉润达公司供应砂石料，王松依约履行供货义务，但吉润达公司不按合同约定支付货款，截止到2019年7月31日，吉润达公司共欠王松货款1094267.9元。吉润达公司未作答辩。王松针对其主张提交的证据有：1.供货合同1份；2.双方于2017年5月8日签署的对账单1份；3.吉润达公司出具的过磅单73张；上述证据拟证明王松与吉润达公司之间存在买卖合同关系，吉润达公司尚欠王松货款1094267.9元。本院认证意见：王松提交的上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据均予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年3月29日，王松与吉润达公司签订《供货合同》，约定王松向吉润达公司供应山石、尾矿、河砂、海砂等货物,数量为年供应量10万吨以上，单价为吉润达公司对外付现款价格顺加5元，计量方法以吉润达公司磅房过磅计量为准，到货地点为天津市滨海新区推进吉润达混凝土有限公司料场内，结算方法为王松给吉润达公司垫资总数不超过两百万元，双方合同终止后1个月内结清全部货款，否则按日万分之五支付违约利息。合同有效期自2017年3月29日至2018年3月28日。合同签订后，王松自2017年3月30日至2017年5月21日向吉润达公司供应砂石料。双方于2017年5月8日签署对账单，确认截至2017年4月20日王松向吉润达公司供货价款合计819064.8元。2017年5月16日至5月21日，王松向吉润达公司供货合计4856.2吨，合计价款275203.1元。后由于吉润达公司一直未支付货款，王松自2017年5月21日起停止为吉润达公司供应砂石料。本院认为，王松与吉润达公司买卖关系合法有效。王松依约履行了供货义务，吉润达公司亦应依约履行给付货款的义务，吉润达公司未履行付款义务，已构成违约。王松主张吉润达公司给付货款及违约金的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津吉润达混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王松货款1094267.9元。二、被告天津吉润达混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王松自2018年5月1日至实际给付之日的逾期付款违约金（以1094267.9元为基数，按日万分之五标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14648元，公告费600元，合计15248元，由被告天津吉润达混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨富柱人民陪审员  徐富鑫人民陪审员  杨志勇二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姜 帅本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7067号原告：王松，男，1986年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津吉润达混凝土有限公司（统一社会信用代码9112011668473635X0），住所地天津市滨海新区大港津歧公路东工农开发区。法定代表人：赵文达，总经理。原告王松与被告天津吉润达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨富柱人民陪审员  杨志勇人民陪审员  徐富鑫二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜 帅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31962号原告：陈岚，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，注册地北京市。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：郭凌云。委托诉讼代理人：高敏。被告：王志安，男，住河南省洛阳市。原告陈岚与被告北京微梦创科网络技术有限公司、被告王志安名誉权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，北京微梦创科网络技术有限公司于提交答辩状期间提出管辖异议。本院经审查，于2018年11月20日裁定驳回了其提出管辖异议的申请。嗣后，该公司提出上诉。2019年1月，上海市第一中级人民法院裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2019年4月，根据原告的申请，本院依法追加王志安为本案被告进行诉讼。2019年11月，原告申请撤回对北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈岚的委托诉讼代理人唐一到庭参加诉讼，被告王志安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，删除新浪微博上的侵权信息；2.判令被告在新浪微博置顶位置，向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉，道歉声明的置顶时间不得少于一个月，致歉内容需经法院审核；3.判令被告赔偿原告经济损失50,000元、公证费5,000元、律师费10,000元。事实和理由：原告系职业作家，在新浪微博上有昵称为“作家陈岚”的认证账号，于2007年加入江苏省作家协会，是知名的电视评论员、儿童救助机构“小希望之家”的创始人，著有《背后》、《不纠结情路》、《小艾向前冲》、《小希望》等文学作品，并且是《大声说》、《东方直播室》、《深度观察》、《中国面孔》等多家电视节目等媒体的特约评论员。被告在新浪微博昵称为“王志安”。近期，原告发现被告以昵称“王志安”在新浪微博上发布大量侵犯原告名誉权的信息，发布不实信息，以侮辱、诽谤、诋毁的方式，损害公众对原告的信赖，降低原告的社会信誉。具体发布微博的时间及侵权行为包括：(一)2018年5月27日，陈岚发起成立的小希望之树基金的受助对象发生多起死亡事件，对小希望之树基金的调查和审核展开；(二)2018年5月29日，陈岚团队通过微博发布不实信息，给政府施压；(三)2018年5月30日，陈岚团队的小希望之树基金被叫停，这二天紧急改名；(四)2018年5月31日，陈岚以慈善为名敛财近千万，与私立医院有利益输送；(五)2018年6月1日，陈岚团队与私立医院相互勾结敛财；(六)2018年6月3日，上海大树公益服务中心，把所有质疑的评论都删除了；(七)2018年6月5日，陈岚这种靠卖惨营销的个案求助，被业内人批评，充满争议。被告发布的上述微博由大量网民转发评论，并随之对原告及其实施的慈善救助行为进行质疑乃至人身攻击，客观上已造成了大量不特定公众对原告的人格、慈善救助行为的负面评价进而名誉贬损。对此，被告应承担道歉及赔偿之责任。综上，提出前如诉请。被告王志安未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈岚系一名作家，于2007年1月加入江苏省作家协会，笔名为深海水妖，其在新浪微博上有认证名为“作家陈岚V”的账号。被告王志安在新浪微博上有认证名为“王志安”的账号。原告诉状所列微博内容由被告发布。被告王志安在新浪微博上以认证名为“王志安”的账号发布有关陈岚团队和相关基金的文章，2018年5月27日的微博，称陈岚发起成立的小希望之树基金的受助对象发生多起死亡事件，小希望之树在腾讯公益平台在募的项目全部暂停，对其的调查和审核将展开；2018年5月29日的微博，称陈岚团队通过微博发布不实信息，给政府施压；2018年5月30日的微博，称陈岚团队的小希望之树基金被叫停，这两天紧急改名；2018年5月31日的微博，称陈岚团队募集、过手基金近千万；2018年6月1日的微博，质疑陈岚团队与私立医院相互勾结；2018年6月3日的微博，称上海大树公益服务中心，把所有质疑的评论都删除了；2018年6月5日的微博，称陈岚这种靠卖惨营销的个案求助，被业内人批评，充满争议。原告因本案诉讼聘请律师支付律师费10,000元。诉讼中，原告就其主张经济损失50,000元未提供证据证明。上述事实，由本院的庭审笔录以及原告提供的公证书、律师函、快递底单、法律服务合同、律师费发票等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人享有名誉权。名誉权是指自然人就其自身属性和价值所获得的社会评价，所享有的保有和维护的权利，社会评价的降低是构成名誉权受到侵害的判断标准。公民依法享有就其自身所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。认定被告是否构成侵害原告的名誉权，应当根据其客观上是否公然实施了侵害原告名誉权的行为，主观上有无过错，原告的名誉权是否因此受到严重的损害等因素加以判断。被告在新浪微博发布相关信息，对原告及其团队的行为进行质疑，虽不具有侮辱、诽谤的性质，但未能提供证据证明其言论全数真实，确有不足。原告作为知名作家、网络大V，对社会公众就其所从事的事业的评价理应有一定的容忍义务。被告的质疑也属舆论监督的一种，原告亦可对其自行辩驳。再者，原告也未能提供证据证明其社会评价因被告的行为而受到明显的降低。因此，被告虽有不足之处，但尚不足以以承担法律责任的方式进行调整。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈岚的全部诉讼请求。公告费560元及案件受理费450元，由原告陈岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冷安宏人民陪审员  张 琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主等权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。三、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31962号原告：陈岚，女，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：郭凌云。委托诉讼代理人：高敏。本院在审理原告陈岚与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案中，被告北京微梦创科网络技术有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。依被告住所地，申请人住所地在北京市海淀区，本案为网络侵权，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地即海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求本院裁定将本案移送至该院审理。本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告自2013年4月起居住于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京微梦创科网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由被告北京微梦创科网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一八年十一月二十日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书   (2019)陕0702民初4482号 原告：何念林，男，汉族，1962年12月26日出生，住陕西省洋县，身份号码：61232XXXX212264512。委托代理人：符新民，汉台区东关法律服务所法律工作者。被告：汉中宇星电力电子学校，地址：汉台区。法定代表人：王大元，该校校长。原告何念林诉被告汉中宇星电力电子学校劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，由审判员胡喆依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款70000元，利息从2011年4月1日起至2019年4月30日起共计13440元，本息合计83440元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月23日，原告带工人给被告在汉中市汉台区XX路XX房，修建完工后，同被告学校校长王大元结算后，当时被告未付款，由被告校长于2010年9月19日亲笔书写欠条一张，欠原告工程款70000元，当时约定还款期限为2011年3月之前分两次付清，然而被告并未按约定还款，经原告多次讨要未果，现诉至人法院，请求依法裁决。经本院审查，原告起诉的被告为汉中宇星电力电子学校，该组织的性质为民办培训机构，属于非法人组织，登记法定代表人为王大元，后经本院调查，汉中宇星电力电子学校于2012年申请变更名称为汉中天佑技工学校，法定代表人仍为王大元，后该学校于2013年申请注销办学资质，汉中市人力资源和社会保障局于2014年3月10日下发汉人社发（2014）24 号《关于2013年市属民办职业培训机构年检情况的通报》的文件，该文件对汉中天佑技工学校予以注销，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条之规定，非法人组织参照法人组织的相关规定，当非法人注销登记以后，其民事权利能力和民事行为能力终止，故其以不具备诉讼主体资格。依据中华人民共和国民法总则》第五十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何念林的起诉。原告吴志友预交的案件受理费1886元，在本裁定书生效后，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审  判  员     胡  喆                            二〇一九年十二月四日  书  记  员     张顺帆  1
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初534号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人王金山，男,出生于河北省邢台市,大学文化,案发时系泸州老窖有限责任公司呼和浩特市办事处销售人员,户籍所在地河北省邢台市临西县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月5日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)235号指控事实2019年6月4日22时24分许，被告人王金山酒后驾驶×××号蓝色北斗星牌小客车，沿兴安北路由北向南行驶至海拉尔东路交汇处100米时被查获。经鉴定，被告人王金山血液酒精含量为160.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人王金山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人王金山犯危险驾驶罪，判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员苏虎生二0一九年十二月十一日书记员武琪 {文书日期} 呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初534号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人王金山，男,1984年9月10日出生于河北省邢台市,身份证号码:130535198409102436,汉族,大学文化,案发时系泸州老窖有限责任公司呼和浩特市办事处销售人员,户籍所在地河北省邢台市临西县下堡寺镇侯庄村,现住呼和浩特市海天花园8号楼8单元2楼东户。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月5日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)235号指控事实2019年6月4日22时24分许，被告人王金山酒后驾驶×××号蓝色北斗星牌小客车，沿兴安北路由北向南行驶至海拉尔东路交汇处100米时被查获。经鉴定，被告人王金山血液酒精含量为160.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人王金山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人王金山犯危险驾驶罪，判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初534号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人王金山，男,出生于河北省邢台市,大学文化,案发时系泸州老窖有限责任公司呼和浩特市办事处销售人员,户籍所在地河北省邢台市临西县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月5日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)235号指控事实2019年6月4日22时24分许，被告人王金山酒后驾驶×××号蓝色北斗星牌小客车，沿兴安北路由北向南行驶至海拉尔东路交汇处100米时被查获。经鉴定，被告人王金山血液酒精含量为160.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人王金山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人王金山犯危险驾驶罪，判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员苏虎生二0一九年十二月十一日书记员武琪{文书日期}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初534号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人王金山，男,1984年9月10日出生于河北省邢台市,身份证号码:130535198409102436,汉族,大学文化,案发时系泸州老窖有限责任公司呼和浩特市办事处销售人员,户籍所在地河北省邢台市临西县下堡寺镇侯庄村,现住呼和浩特市海天花园8号楼8单元2楼东户。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月5日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)235号指控事实2019年6月4日22时24分许，被告人王金山酒后驾驶×××号蓝色北斗星牌小客车，沿兴安北路由北向南行驶至海拉尔东路交汇处100米时被查获。经鉴定，被告人王金山血液酒精含量为160.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人王金山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人王金山犯危险驾驶罪，判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3737号原告：徐春香，女，1950年1月16日生，汉族，住河南省确山县。原告：刘桂英，女，1932年12月22日生，汉族，住河南省确山县。二原告委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄照，男，1960年6月12日生，汉族，住河南省确山县。被告：黄金，女，1986年7月5日生，汉族，住河南省确山县。二被告委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码：91411700793222497G负责人：李红职务：总经理委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告刘桂英、徐春香与被告黄照、黄金、天安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因在判决书中漏算徐春香后续治疗费9000元，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：判决书第六页第十行“1-3项合计40031.7元”补正为“1-3项合计49031.7元”。第十七、十八行“赔偿徐春香下余损失49239.14元，合计64624.72元”补正为“赔偿徐春香下余损失58239.14元，合计73624.72元”。判决书第二项“被告黄金于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失64624.72元（刘桂英15385.58元+徐春香49239.14元）”，补正为“被告黄金于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告各项损失73624.72元（刘桂英15385.58元+徐春香58239.14元）”。审判员  王守军二〇一九年十二月六日书记员  王慧丽
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3846号原告：张克显，男，汉族，1963年4月5日出生，住所地河南省夏邑县。原告：马参军，男，回族，1965年3月19日出生，住所地河南省夏邑县。被告：吕明亮，男，汉族，1977年10月26日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王玉东，男，汉族，1969年4月22日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟、刘松松，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张克显、马参军与被告吕明亮、王玉东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张克显及被告吕明亮、被告王玉东的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告马参军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案按原告马参军自动撤诉处理。本案现已审理终结。原告向被告提出的诉讼请求为：要求被告偿还借款20万元及利息12万元，合计32万元（利息按月息2分从2017年1月16日计算至2019年6月27日，以后利息顺延至还清本息为止）。事实与理由：2017年1月16日二被告因生意资金周转向原告借款20万元，二被告出具借条一份，内容为：今借张克显、马参军现金20万元整。并有被告吕明亮、王玉东签名，实际用款人是王玉东，我不认识王玉东，但我认识吕明亮，我就让吕明亮当借款人，王玉东当担保人，实际他俩的身份应该互换。后经原告多次催要借款未果。被告吕明亮辩称，借款属实，目前没有还款。当时银行转账是张克显转到吕明亮卡上的。当时是经马参军介绍，吕明亮找到张克显借款20万元。被告王玉东为吕明亮担保属实，我们俩是表亲，当时其实是王玉东用钱，吕明亮就找到马参军介绍借的张克显的钱，因张克显与王玉东不熟悉，就让吕明亮作为借款人，王玉东作为担保人。王玉东口头同意将借款汇给吕明亮，张克显将20万元转到吕明亮账户，吕明亮将其中的一部分款项转给了王玉东，吕明亮用了一部分，实际上吕明亮是借款人，王玉东仍然是担保人身份。被告王玉东辩称，王玉东是担保人，不是实际借款人。担保人的担保是附条件的担保，出借人必须将款汇入担保人在借据上指定的银行帐号，现出借人未将该款汇入担保人指定的银行帐号，担保人的责任应予免除。担保期限已超期，也应免除其担保责任。请求驳回原告对被告王玉东的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、2017年1月16日借条一份，证明被告吕明亮向原告借款20万元，约定月息2分，还款期限1个月，王玉东提供担保。2、银行汇款凭证一份，证明原告张克显汇到吕明亮银行卡上20万元。被告吕明亮质证对证据真实性无异议，借条是自己打的，钱也确实汇到被告卡上了。借条上书写的汇款帐号既不是吕明亮的，也不是王玉东的，为了安全，张克显将20万元汇到吕明亮的卡上。被告王玉东质证对证据1真实性无异议，在该借据上有担保人王玉东明确书写的汇款帐号，也是经出借人及债务人的认可，否则担保人对该笔债务不具有担保责任，这是三方当事人真实的意思表示，具体将该款汇入刘金刚账户的原因，在此不影响债权债务及担保行为的成立。证据2无异议。该笔款吕明亮没有转给王玉东。被告吕明亮为支持其辩解向本院提交的证据有：汇款凭证一份，证明吕明亮按王玉东的指使将款汇给曹桂英81000元。原告质证与原告无关。被告王玉东质证，王玉东没有指使吕明亮将款汇给曹桂英。被告王玉东未提交证据。经本院审查，原告及被告吕明亮的证据客观真实，应予确认。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2017年1月16日被告吕明亮向原告张克显借款20万元，被告吕明亮向原告出具借款条一份，内容为：今向张克显、马参军借款人民币20万元，利息月息2分。还款期限2月16日（不能用酒还），汇款账号62×××52，户名刘金刚。被告王玉东签字担保人，借款人为被告吕明亮。该款至今未还。本院认为，被告吕明亮借原告张克显、马参军20万元，对此吕明亮予以认可，且有吕明亮出具的借款条和原告的汇款单为证，事实清楚，应予确认。原告主张被告吕明亮归还借款，符合法律规定，应予准许。双方约定利息月息2分，不超过法律的限制性规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十条规定：“债权人与债务人协议变更主合同，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不在承担保证责任，保证合同另有约定的，按照约定。”被告王玉东虽系担保人，但在借款条上明确载明该款汇至刘金刚账户，但原告与吕明亮改变收款人，视为对合同内容的重大改变。原告主张转款至被告吕明亮的账户是经被告王玉东口头同意，未提交证据，且被告王玉东也否认了此转款内容的重大改变得到了被告王玉东的同意，因此被告王玉东对该笔借款不承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十条之规定，判决如下：（2019）被告吕明亮于判决生效后十日内归还原告张克显借款本金20万元及利息（利息按月息2分从2017年1月16日计算至借款付清之日）；（2019）驳回原告张克显对被告王玉东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100由被告吕明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  葛淑艳人民陪审员  董玉凤二〇一九年十二月十九日书 记 员  邵 雷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初17622号本院于二○一九年十二月二十三日对原告汕头市南方开关厂与被告安东生确认合同无效纠纷一案作出的(2018)京0107民初17622号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)京0107民初17622号民事判决书中落款日期“二○一八年十二月二十三日”补正为“二○一九年十二月二十三日”。审 判 长  吕文静人民陪审员  褚栓爱人民陪审员  姚 娟二〇一九年十二月二十五日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3846号原告：张克显，男，汉族，1963年4月5日出生，住所地河南省夏邑县。原告：马参军，男，回族，1965年3月19日出生，住所地河南省夏邑县。被告：吕明亮，男，汉族，1977年10月26日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王玉东，男，汉族，1969年4月22日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟、刘松松，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张克显、马参军与被告吕明亮、王玉东民间借贷纠纷一案，本院在审理马参军、张克显诉吕明亮、王玉东民间借贷纠纷一案中，因马参军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马参军撤回起诉处理。审 判 长  张 艳人民陪审员  葛淑艳人民陪审员  董玉凤二〇一九年十二月十九日书 记 员  邵 雷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初17622号原告：汕头市南方开关厂，住所地广东省汕头市金平区陵海路38号。法定代表人：郑镇民，厂长。委托诉讼代理人：王静，北京市万腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。被告：安东生，男，1958年5月18日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：安迪（被告安东生之子），男，1992年7月7日出生，住北京市石景山区。原告汕头市南方开关厂（以下简称南方开关厂）与被告安东生确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员姚娟、褚栓爱参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告南方开关厂之委托诉讼代理人张华利，被告安东生及其委托诉讼代理人安迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南方开关厂向本院提出诉讼请求：1．依法确认落款时间为1999年2月10日的赠与书无效；2．本案诉讼费由安东生承担。事实与理由：落款时间为1999年2月10日的赠与书是安东生伪造的，赠与书上并非是南方开关厂及郑镇民的真实印鉴，严重侵害了南方开关厂的合法权益，故诉至法院。被告安东生辩称：北京市大兴县九龙山庄三区×号楼×门×××号是郑镇民承诺赠给安东生的，因为安东生一直给南方开关厂创造价值。当时南方开关厂怕安东生离开单位，所以一直都没有给安东生办理房本，到现在购房发票等一切购房手续都在安东生手里。后来安东生找到郑镇民，让他给办理房本，郑镇民即向安东生出具了赠与书。安东生一直在南方开关厂工作，一直都没有上五险一金，房子算是给安东生的补偿。请求法院驳回南方开关厂的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：1999年2月10日，南方开关厂向安东生出具《赠予书》一份，载明：“由于安东生同志为我厂工作多年并有一定贡献，现将我厂购置的位于北京市大兴县西红门九龙山庄三区×号楼×门×××号房屋赠予安东生同志，身份证号码：×××。特立此据。”赠予书下方加盖厂长郑镇民人名章及南方开关厂公章。本案审理过程中，南方开关厂向本院提出鉴定申请：1、落款时间为1999年2月10日的赠予书上所加盖的南方开关厂印章与申请人真实印章是否一致；2、赠予书加盖的郑镇民印章与郑镇民的真实印章是否一致；3、在上述第一项、第二项鉴定结果为真实的前提下对印章形成时间进行鉴定。本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所（以下简称民生鉴定所）进行司法鉴定。2019年11月12日，民生鉴定所向本院出具京民司鉴[2019]文鉴字第360号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赠予书盖印的南方开关厂印文与样本1-9上盖印的印文不是同一枚印章盖印；2、赠予书盖印的南方开关厂印文与样本10上盖印的印文是同一枚印章盖印。其中，样本1-9均为民生鉴定所前往广东省汕头市金平区市场监督管理局调取的南方开关厂留存公章印鉴，样本10是南方开关厂于2015年5月19日向北京市大兴区人民法院起诉要求安东生腾退涉案房屋提交的起诉状（以下简称大兴法院起诉状）上盖印的公章。同时，民生鉴定所向本院出具《终止鉴定告知书》，载明：因上述委托事项第二项未提供比对样本，致使鉴定工作无法进行；委托事项第三项为时间鉴定，鉴于目前缺少时间鉴定的标准方法，决定终止上述两项鉴定工作。安东生认为，大兴法院起诉状上的公章是南方开关厂加盖的，应该以此公章为准。南方开关厂对此解释称，大兴法院起诉状的公章是安东生伪造的，因之前公司公章一直由安东生保管，后来公司发现安东生刻制了假公章便将假公章收回，但由于公司行政人员工作失误，将假公章与真公章放在一起，使用时没有注意盖错了。至于为何没有将假公章销毁，南方开关厂称是为了留有安东生使用假公章的证据。安东生称从未管理过南方开关厂的公章。另查，2015年5月，南方开关厂曾向北京市大兴区人民法院起诉，要求安东生腾退涉案房屋。上述事实，有《赠予书》、《鉴定意见书》及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据《鉴定意见书》的结论，南方开关厂于1999年前后、2015年在签订不同文件时，分别使用过不同样式的公章，虽在不同时期实际使用，但均可代表南方开关厂当时的真实意思表示，其在不同时期签署的文件均应合法有效。2015年5月大兴法院起诉状为南方开关厂书写并加盖公章，应为其真实意思表示，庭审中南方开关厂自认其确实持有两枚公章，在两枚公章均曾作出真实意思表示的情况下，现南方开关厂以《赠予书》加盖公章与备案公章不一致为由否定《赠予书》的合同效力，于法无据，本院不予支持。庭审中，南方开关厂关于两枚公章使用及管理的陈述前后矛盾，其称安东生曾刻制假公章被单位收回，后因行政人员管理问题用错公章的抗辩意见，无有效证据证实，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：驳回原告汕头市南方开关厂的诉讼请求。案件受理费70元，由原告汕头市南方开关厂负担（已交纳35元，余款35元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  褚栓爱人民陪审员  姚 娟二〇一八年十二月二十三日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4262号解除保全申请人：朱永民，男，1973年7月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：韩凤宝，男，1960年6月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告朱永民与被告韩凤宝确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）冀1024民初4262号民事裁定，冻结被申请人韩凤宝名下银行存款16，000，000元或查封、扣押其相应的价值财产。朱永民于2019年12月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告朱永民申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对韩凤宝名下银行存款16，000，000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 利二〇一九年十二月三日书记员 崔雪莲
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1024民初4262号 原告：香河美林丽家房地产经纪有限公司。住所地香河县新华大街西段**临街商住楼008门市。 法定代表人：刘超，公司经理。 委托代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。 被告：钟晓勇，男，1986年7月26日出生，汉族，现住北京市通州区。 原告香河美林丽家房地产经纪有限公司与被告钟晓勇居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香河美林丽家房地产经纪有限公司委托代理人黄树海，被告钟晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河美林丽家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告佣金25000元及逾期利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告钟晓勇与原告香河美林丽家房地产经纪有限公司签定《分销佣金协议书》，协议约定，被告为客户付裕提供居间服务，客户签订商品房买卖合同并支付首付款或全款后，原告支付被告佣金25000元；同时约定如客户未办理网签、贷款、收房之前，经开发商同意办理退房手续的，被告钟晓勇承诺在三个工作日内无条件返还原告佣金。2019年8月2日客户付裕通过开发商退房，按双方合同约定被告钟晓勇应返还原告全部佣金，但被告拒不履行约定义务。为维护原告合法权益，现提起民事诉讼，请求法院盼如所请。 被告钟晓勇辩称，本金数额我不同意，原告只给我23000元，不是25000元。 本院经审理查明：2019年1月24日，被告钟晓勇与原告香河美林丽家房地产经纪有限公司签定《分销佣金协议书》。协议约定客户付裕成功购买智慧中心小区1号楼1单元1206室，并签订《商品房买卖合同》并支付首付款或全款的，原告支付被告佣金25000元。同时约定如客户未办理网签、贷款、收房之前，经开发商同意办理退房手续的，被告钟晓勇应在3个工作日内无条件返还原告佣金。协议签订后，2019年2月3日原告给付被告佣金23000元。2019年8月2日客户付裕通过开发商退房，按合同约定被告钟晓勇应返还原告佣金23000元， 上述事实，有原被告当庭陈述及《分销佣金协议书》、《智慧中心项目退款申请书》、银行交易明细、民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告签订《分销佣金协议书》，并约定了给付佣金数额及返还条件，双方系真实意思表示，协议合法有效，本院予以确认。协议签订后被告给付原告23000元佣金，但协议约定的返还条件出现，被告应将23000元佣金返还原告。原告主张返还数额应为25000元，提交的证据显示原告给付被告佣金数额为23000元，其余2000元是否给付被告，原告未提交证据证明。故本院对被告返还原告佣金数额应为23000元的抗辩予以采信。协议约定了返还佣金期限为办理退房手续后3个工作日，故逾期利息应自2019年8月8日至全部付清之日，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第四百二十四条、第四 百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟晓勇返还原告香河美林丽家房地产经纪有限公司居间服务费23000元及利息（利息以23000元为基数，自2019年8月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。判决生效后立即履行。 案件受理费212.5元、保全费275元，两项合计487.5元由被告钟晓勇负担。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  白海澎 二〇二〇年十一月十日 书记员  韩 钊
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2327民初3170号 申请人：张彦梅，女，1978年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：俞佳，男，1986年11月12日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 第三人：新疆北庭房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县七区北庭南路。 法定代表人：刘惠宏，该公司经理。 原告张彦梅与被告俞佳房屋买卖合同纠纷一案，申请人张彦梅于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人俞佳在第三人新疆北庭房地产开发有限责任公司的购房款80000元予以扣押。申请人张彦梅以自己名下价值9万元的长城牌×××号小型客车提供担保。 本院经审查认为，申请人张彦梅为保证将来生效法律文书确定内容得以实现，提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人俞佳在第三人新疆北庭房地产开发有限责任公司的购房款80000元，期限为一年。 二、对申请人张彦梅名下价值9万元的长城牌A87W76号小型客车的登记手续予以查封。 案件申请费820元，由申请人张彦梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘革平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 婕
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2327民初3170号 原告:张彦梅，女，1978年3月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告:俞佳，男，1986年11月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 第三人:新疆北庭房地产开发有限责任公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县七区北庭南路如意花园小区。 法定代表人:刘惠宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘荣华，新疆准东律师事务所律师。 原告张彦梅与被告俞佳、第三人新疆北庭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理，2020年1月23日中止审理，同年3月9日恢复审理。原告张彦梅、第三人新疆北庭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘荣华到庭参加诉讼，被告俞佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款90000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月3日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将自己从第三人吉木萨尔县北庭房地产开发有限责任公司购买的的位××县房屋以292976元的价格出售给原告，原告于同日向被告支付房款90000元，被告出具收条一份，现被告已与第三人解除《购房合同》，致使原、被告之间签订的《房屋买卖合同》无法履行，原告多次要求与被告解除合同并返还已支付购房款无果，为维护自己合法权益，特向贵院起诉。 被告俞佳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 第三人述称：原、被告之间的房屋转让第三人并不知情，原、被告之间发生纠纷与第三人没有关系。第三人与被告之间确实存在房屋买卖关系，房屋总价28万元，被告向第三人总共支付了8万元，房屋已交付被告使用至今，但被告后来再也没有付过房款，现第三人也要求与被告解除合同，由于被告未到庭，无法与被告协商解除合同事宜。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告将其购买的的位××县产权面积登记为92.6平方米房产证未办的住宅以292976元的价格出售给原告，付款方式为一次性付款，被告于2017年11月5日前将房屋及附属物正式交付给原告使用。原告于同日向被告支付购房款90000元，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到××苑现金90000元整。”被告至今未向原告交付房屋。 另查明，2014年11月，被告从第三人处以28万元购买了北庭世纪花苑小区2号楼2单元402室，向第三人支付了首付款8万元，第三人已将房屋交付被告使用至今，被告至今未向第三人交付剩余购房款，第三人也未与被告办理房屋产权证。 上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、收条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。由于被告的原因，其从第三人处购买的房屋未取得房屋产权证，也未向原告交付房屋，致使原、被告之间的《房屋买卖合同》无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告有权解除合同，故原告主张解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故原告要求被告返还购房款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张彦梅与被告俞佳之间的《房屋买卖合同》； 二、被告俞佳于判决生效后十日内向原告张彦梅返还购房款90000元； 三、第三人新疆北庭房地产开发有限责任公司在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、减半收取1025元，由被告俞佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘革平 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 婕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11583号原告赵香花，女，1954年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人薛刚，河南济世雨律师事务所律师。被告崔保喜，男，1980年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告崔保民，男，1975年11月26日出生，汉族，住址同上。被告崔保会，女，1978年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告赵香花与被告崔保喜、崔保民、崔保会共有纠纷一案。本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告赵香花应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费5181元。期满仍未交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十二月三日书记员 张 意
安徽省临泉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1221行初150号 起诉人:山东鑫泉医药有限公司，统一社会信用代码913703237254257359，住所地山东省淄博市沂源县沂源经济开发区。 本院收到起诉人山东鑫泉医药有限公司行政起诉书，其向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被起诉人阜阳市临泉县生态环境分局于2018年9月14日作出的《关于危险废物的认定》；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年9月14日，被起诉人阜阳市临泉县生态环境分局作出《关于危险废物的认定》，认定临泉县迎仙镇蒋庄行政村李庄村民李风克堆积的两处约110吨工业废弃物为原告生产的危险废物。依据该认定，阜阳市生态环境局对原告提起了环境污染责任纠纷案件，诉求赔偿总计12766565元，同时阜阳市人民检察院提出《支持起诉意见书》。2020年4月，阜阳市中级人民法院向起诉人送达上述环境污染责任纠纷案件的证据时，起诉人方才得知被起诉人所作的《关于危险废物的认定》。起诉人认为，被起诉人作出的《关于危险废物的认定》在实体及程序上均违反了法律规定，依法应予撤销，具体事由如下:（一）被起诉人作出《关于危险废物的认定》的主要证据不足，认定事实不清。根据案件材料，仅凭少量的标签并不足以认定现场的危险废物来自于本案起诉人。关于危险废物的桶数及每桶废物的重量，没有相应的清点和称重记录，而且该认定中的危废重量与(2019)皖1221刑初859号《刑事判决书》认定的危险废物总重量亦相互矛盾。另外，该认定书记载桶装危险废物发生泄漏也没有相关的证据。（二）被起诉人作出《关于危险废物的认定》程序违法。《关于危险废物的认定》于2018年9月14日作出，在该认定中，记载被起诉人于2018年9月27日到起诉人处调查，认定作出的时间早于调查时间，也就是在调查还没有完成的时候，认定就已作出了，显然不符合案件调查程序。起诉人为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被起诉人阜阳市临泉县生态环境分局作出的《关于危险废物的认定》，从该认定书的行文形式看，应系阜阳市临泉县生态环境分局仅针对临泉县公安局作出的内部发文，在性质上不直接产生外部法律效力，属于行政内部行为。因此，起诉人山东鑫泉医药有限公司起诉请求撤销《关于危险废物的认定》，依法不属于行政诉讼受案范围。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第(五)项的规定，裁定如下： 对山东鑫泉医药有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  田明贵 审 判 员  张 伟 人民陪审员  刘玉红 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王鹏飞 附：法律条文规定 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11583号原告赵香花，女，1954年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人薛刚，河南济世雨律师事务所律师。被告崔保民，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告崔保会，女，1978年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告崔保喜，男，1980年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告赵香花与被告崔保民、崔保喜、崔保会共有纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵香花及委托代理人薛刚，被告崔保民、崔保喜、崔保会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵香花诉称，2019年4月5日5时40分许，曹四新驾驶事故车辆豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿雪松路由西向东行驶至高铁桥西50米处与行人崔荣青发生碰撞，致行人崔荣青当场死亡。事故发生后，曹四新向原被告四人支付丧葬费28000元，经驻马店仲裁委员会调解，曹四新向原被告补偿现金100000元。该案诉讼后经驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初5647号民事判决书判决：限中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在判决生效后给付原被告四人528111.35元。以上费用由被告崔保喜领取5万元后不愿分割。故原告多欠找三被告协商赔偿款分割问题，均无果，为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。请求：依法分割因崔荣青交通事故死亡所发生的补偿款、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计656111.85元。庭审中，原告变更并明确诉讼请求为：依法分割因崔荣青交通事故死亡所发生的补偿款、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计628112.85元，原告占有其中30%的188433.86元；丧葬费28000元不再分割。被告崔保民辩称，不同意原告的请求，崔保会不应当分得赔偿款。被告崔保会辩称，其没有意见。被告崔保喜辩称，不同意原告的请求，崔保会不应当分得赔偿款。经审理查明，崔荣青与配偶赵香花育有长子崔保民、次子崔保喜、女儿崔保会。2019年4月5日5时40分许，曹四新驾驶事故车辆豫Ｑ×××××号牌重型自卸货车沿雪松路由西向东行驶至高铁桥西50米处与崔荣青发生碰撞，致崔荣青当场死亡。2019年4月6日，崔保民收到曹四新支付的丧葬费28000元。2019年4月19日，赵香花、崔保民、崔保会、崔保喜与曹四新在驻马店仲裁委员会达成协议，驻马店仲裁委员会出具（2019）驻仲交调字第249号调解书，调解书显示达成如下协议：1.申请人因此起交通事故所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及家属处理丧葬事宜支出的其他费用等一切损失，由申请人另行主张权利；被申请人另外补偿申请人现金100000元；2.仲裁费3000元由被申请人承担。2019年，赵香花、崔保民、崔保会、崔保喜就该交通事故诉至本院，本院于2019年7月4日就该案作出（2019）豫1702民初5647号民事判决，判决主文写明：“一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在判决生效后十日内给付原告赵香花、崔保民、崔保喜、崔保会赔偿款528111.35元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在判决生效后十日内返还曹四新垫付款29910.86元”。其中死亡赔偿金478112.85元、精神抚慰金50000元。原被告因上述赔偿款分配问题达不成分割协议，为此成讼。上述事实，有相关证据以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，本案系因双方当事人对死亡赔偿金、精神抚慰金、补偿款的分配问题引发的纠纷，是赔偿义务人对死者崔荣青近亲属的赔偿，故崔荣青因交通事故死亡后，其配偶、子女作为赔偿权利人，均有权请求分配因崔荣青死亡所获得的赔偿款。但上述款项又不同于遗产，不适用等额分配，分配上述款项时应根据与死者共同生活的见紧密程度及生活来源等因素适当分割。本案以赵香花作为死者崔荣青的配偶且年事已高等情形，本院认为赵香花应分得上述款项的30%，金额为188433.86元{（死亡赔偿金478112.85元+精神抚慰金50000元+补偿款100000元）×30%}。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下：限被告崔保民、崔保会、崔保喜于本判决生效后十日内向原告赵香花返还188433.86元（628112.85元中的30%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4068元，由被告崔保民、崔保会、崔保喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年三月九日书记员 张 意
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0703执2123-1号 申请执行人：赣州市南康区人民法院，地址：赣州市南康区蓝田大道89号。 负责人：黄亚珍，院长。 被执行人刘九权，男，1969年4月1日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人杨伦云，男，1970年2月10日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘文华，男，1968年8月1日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘本栋，男，1990年3月24日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人罗健，男，1996年6月25日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人廖飞，男，1965年5月18日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人廖为强，男，1985年11月24日生，汉族，江西省赣州市人。 本院在执行申请人赣州市南康区人民法院与被执行人刘九权、杨伦云、刘文华、刘本栋、罗健、廖飞、廖为强强迫交易纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案执行，在本案执行过程中，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年10月12日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，发现被执行人刘九权、杨伦云、刘文华、刘本栋、罗健、廖飞、廖为强暂无可供执行的财产。2019年11月8日本院依职权将被执行人刘九权、杨伦云、刘文华、刘本栋、罗健、廖飞、廖为强纳入限制高消费人员名单。申请人自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703刑初155号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  李乐恬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初23098号原告：严继红，女，1978年6月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林优，德恒上海律师事务所律师。被告：上海自正企业管理咨询有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市长宁区。法定代表人：陈清华，职务执行董事。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江爱车互联网智能电动车有限公司，注册地杭州湾上虞经济技术开发区。诉讼代表人：绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：罗超，浙江沪鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：励莹莹，浙江沪鑫律师事务所律师。第三人：上海爱驰亿维汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号(B楼)706-6室。法定代表人：蔡建军，职务执行董事。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂鹏，德恒上海律师事务所律师。本院在审理原告严继红与被告上海自正企业管理咨询有限公司等劳动合同纠纷一案中，本院经审查认为，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年10月24日作出(2019)浙0604破申22号民事裁定书，裁定受理案外人叶科星对被告浙江爱车互联网智能电动车有限公司的破产申请，并于当日指定绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)担任浙江爱车互联网智能电动车有限公司管理人，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 韩 毅审判员 王百勤审判员 钱 晔二〇一九年十二月二十六日书记员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2123-1号 申请执行人赣州市南康区人民法院。 法定代表人：黄亚珍，该院院长。 被执行人廖为强，男，1985年11月24日生，汉族，江西省赣州市人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703刑初155号书，依法向被执行人廖为强发出执行通知书，但被执行人廖为强至今未全部履行法律文书确定的义务。 经查，被执行人廖为强名下有本田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人廖为强名下本田牌汽车一辆。 二、查封期限为两年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钟骏荣 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  曹开乐
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1763号韩波堂、大连海源水产科技有限公司：你/你单位与王颖买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币41220.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费518.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二Ｏ一九年十二月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1763号申请执行人：王颖，女，1958年9月29日出生，汉族，工人，住蓬莱市。被执行人：大连海源水产科技有限公司，住所地辽宁省瓦房店市西杨乡渤海村。被执行人：韩波堂，男，1958年6月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。王颖申请执行大连海源水产科技有限公司、韩波堂买卖合同纠纷一案，于2019年12月02立案执行，申请执行标的额41220元。执行过程中，2019年12月3日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查无可供执行财产。本院2019年12月3日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2019年12月3日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查无登记在其名下的房产。2020年1月16日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2020年1月16日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。2020年1月16日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了第二次查控，经查仍无可供执行财产。2020年1月16日，本院向申请执行人征求是否同意悬赏执行，申请执行人表示不同意。2020年1月16日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  吴亚高二〇二〇年一月十七日书记员  王 静
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5598号原告：李哲锟，男，1999年11月10日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永峰，河南豫鑫律师事务所律师助理。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东黄河路绿城黄河锦园1栋7层、8层。诉讼代表人：张鹏昊，总经理。委托诉讼代理人：张文苑，河南兰博律师事务所律师。原告李哲锟与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（下称安诚公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李哲锟的委托诉讼代理人李恩点及被告安诚公司的委托诉讼代理人张文苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李哲锟向本院提出诉讼请求：依法判令被告安诚公司在原告李哲锟投保的车辆损失险范围内赔偿原告61160元。事实和理由：2019年10月1日15时40分许，张少华驾驶实际车主原告李哲锟的豫Ｈ×××××号小型轿车与宋光驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在河南省××县××（××）处发生交通事故,造成两车不同程度损坏。当日，温县公安交通警察大队作出第410825201910010988号道路交通事故认定书，张少华承担全部责任，宋光不承担责任。2019年11月20日，河南中检机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××号小型轿车的车辆损失作出鉴定评估，此次事故造成原告车辆损失为56760元，因该事故产生施救费1200元，本次事故原告支付评估费用为3200元。损失共计61160元。豫Ｈ×××××号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车损失保险，并投保了不计免赔险。保险期限自2019年7月18日0时起至2020年7月18日0时止，本次交通事故发生在保险责任期间，损失共计61160元由被告保险公司在车损险限额内赔偿原告。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告安诚公司辩称，原告诉求的合理合法损失我公司愿意在车损险范围内予以赔偿，对于间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失评估报告，被告认为评估结论过高，申请重新鉴定。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，且提供有维修发票和维修清单予以佐证，本院予以认定；2、关于施救费，被告认为事故发生在2019年10月1日，发票开具日期为2019年12月3日，不予认可，应提供当日的发票。对于被告该质证意见，原告辩解为事故发生在国庆假期，无法开具发票，但救援是事实，应由保险公司承担。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年7月12日，原告为其所有的豫Ｈ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中投保机动车损失保险213699元，并投保了不计免赔险，保险期间自2019年7月18日0时起至2020年7月18日0时止。2019年10月1日15时40分，张少华驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车与宋光驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在温县××（××）处发生交通事故，造成两车不同程度损坏。案经温县公安交通警察大队调查处理，于当日作出第410825201910010988号道路交通事故认定书，认定张少华承担全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费1200元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司评估为56760元，原告支付评估费3200元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告安诚公司应在原告李哲锟投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告李哲锟的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失56760元，连同支付的施救费1200元，评估费3200元，合计61160元，由被告安诚公司在原告李哲锟投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李哲锟61160元。案件受理费1330元，减半收取556元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十二月二十四日书记员  严丽霞
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5598号本院于2019年12月24日对原告李哲锟与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司因财产保险合同纠纷一案，作出的（2019）豫0825民初5598号民事判决书，文字上出现笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项的规定，裁定如下：将判决书第4页第4行中“减半收取556元”更正为“减半收取665元”。审判员  宋世钧二〇二〇年一月二日书记员  严丽霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6491号上诉人（原审被告）：洛阳百龄堂贸易有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区宝龙国际批发中心洛阳电商产业园二楼西区中街232号，统一社会信用代码：91410307344992664A。法定代表人：蔚国凯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李中革，男，汉族，1968年6月21日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人洛阳百龄堂贸易有限公司因与被上诉人李中革产品销售者责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳百龄堂贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳百龄堂贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费652元，减半收取326元，由上诉人洛阳百龄堂贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  衡宏波审判员  蔡美丽二〇一九年十二月十日书记员  张 利