天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3585号原告：李井海，男，1949年9月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：于振顺，男，1981年12月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市腾捷钢结构有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区**域第三段。法定代表人：张长红，经理。委托诉讼代理人：刘畅，天津维畅律师事务所律师。原告李井海与被告于振顺、天津市腾捷钢结构有限公司（以下简称腾捷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李井海及其委托诉讼代理人常志强，被告于振顺、腾捷公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李井海向本院提出诉讼请求：1．要求于振顺偿还借款500000元及至给付之日的利息；2．要求腾捷公司就上述给付之债务承担连带清偿责任；3．诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年12月1日，被告于振顺向原告借款500000元，被告腾捷公司提供连带责任担保。原告与二被告签订借款协议，协议约定了借款期限、利息标准、担保方式等内容。借款协议签订后，原告通过农业银行账户将款项汇入被告于振顺银行账户。借款期限届满后，被告于振顺未能偿还本息。因催要未果，故诉至法院，望判如所请。于振顺于法定答辩期限内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，与李井海互不相识，没有向李井海借款。2016年12月1日，通过朋友介绍向案外人胡泽顺借款500000元用于腾捷公司资金周转，双方约定月利率3%，签订借款协议时出借人处为空白。于振顺通过银行转账方式收到490000元借款后，另行给付胡泽顺利息5000元，此后利息均汇款至胡泽顺或胡泽顺指定账户。腾捷公司于法定答辩期限内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，腾捷公司未向原告借款也未提供担保，借款合同上加盖的印章非腾捷公司印章，且原告要求腾捷公司承担担保责任已经超过担保期间，故不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李井海为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．2016年12月1日原被告签订的《借款协议》一份，用以证明于振顺向李井海借款500000元，腾捷公司承担连带保证责任的事实。2．2016年12月1日李井海农业银行转账业务客户回执一份，用以证明向于振顺履行了出借义务。3．2016年10月21日李井海中国农业银行卡交易明细清单一份，用以证明其资金来源。4．2018年1月以来李井海中国农业银行卡交易明细清单一份，用以证明于振顺经由胡泽顺给付利息情况。于振顺质证意见为，对证据1、2无异议；对证据3、4不清楚。腾捷公司质证意见为，对证据1真实性有异议，借款协议中加盖的印章与腾捷公司的备案印章不符；对证据2真实性无异议，但汇款回执中体现的金额为490000元，与原告诉请不符，不能证明与本案具有关联性；证据3不能证明李井海具有出借500000元的经济能力，对关联性不予认可；证据4的关联性不予认可。本院认证意见为，李井海提交的证据1、2来源合法，客观真实，虽然李井海向于振顺的汇款与借条金额不符，但李井海、于振顺对预扣10000元利息的事实均予确认，证据1、2能够证明李井海作为实际出借人向于振顺提供490000元借款本金的事实，对证据1、2本院予以采信。证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。证据4与本院调取的于振顺、胡泽顺银行卡明细以及李井海、于振顺的陈述能够相互印证，可以证明李井海因向于振顺提供借款而获得利息的事实，本院予以采信。于振顺未向本院提交证据。腾捷公司申请对借款协议中加盖的腾捷公司印章进行鉴定。2019年8月26日，天津迪安司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：《借款协议》原件中的两枚“天津市腾捷钢结构有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印的。李井海、于振顺和腾捷公司对《司法鉴定意见书》均无异议，本院予以采信。于振顺当庭自认其在《借款协议》中加盖的印章非腾捷公司登记备案的印章。本院依腾捷公司申请，调取了2016年12月至2018年8月，于振顺和案外人胡泽顺的中国农业银行卡交易明细清单。对于清单，李井海质证意见为，对真实性无异议，认为两份银行卡交易明细可以反映出其与于振顺之间的借贷事实。李井海因向于振顺提供借款而获得的利息均由胡泽顺或其指定的人通过银行转账的方式转交，但并不知晓于振顺与胡泽顺之间关于借款利率及给付利息的事实。于振顺质证意见为，对于振顺向胡泽顺汇款的银行卡交易明细无异议，于振顺以50万元为基数，按月利率3%的标准每月向胡泽顺支付利息；对胡泽顺向李井海汇款的银行卡交易明细不知情，不知道胡泽顺向李井海给付利息的事实。腾捷公司质证意见为，对于振顺向胡泽顺汇款的银行卡交易明细尊重李井海与于振顺的质证意见；对胡泽顺向李井海汇款的银行卡交易明细与本案的关联性不认可。本院认证意见为，于振顺和案外人胡泽顺的中国农业银行卡交易明细清单与李井海、于振顺的陈述能够互相印证，能够证实李井海因向于振顺提供借款而获得利息的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，李井海与于振顺通过案外人胡泽顺签订《借款协议》，约定李井海向于振顺出借500000元，借款期限自2016年12月1日至2017年5月1日止，借款利率为月息2%，于振顺在《借款协议》担保方处加盖腾捷公司印章，该印章非腾捷公司登记备案的印章。同日，李井海在扣除10000元利息后，向于振顺汇款490000元。自2016年12月起至2018年5月，于振顺按月息3%给付胡泽顺利息300000元，胡泽顺转交李井海利息200000元。另查，2018年至2019年期间，李井海作为原告在本院提起的民间借贷诉讼案件9件，涉案标的额2650000元，债务人共17人，借条基本为统一格式。李井海当庭自认，其通过案外人胡泽顺进行放贷，与借款人均不相识。本院认为，李井海通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行金融机构或者从事银行金融机构的业务活动”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定李井海与于振顺签订的《借款协议》无效。关于借款本金及利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，虽然李井海因合同被确认无效而无权向于振顺主张借款利息，但于振顺应向李井海返还借款本金，并按年利率6%给付资金占用期间使用费用。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金，故李井海向于振顺实际出借本金金额为490000元。2016年12月起至2018年8月期间，于振顺应以490000元为基数，按照年利率6%支付李井海资金占用期间使用费用51450元。因李井海已基于涉案借款本金获得20万元，扣除51450元资金占用期间使用费用后的148550元应视为于振顺对所欠李井海借款本金的偿还。故，于振顺还应返还李井海借款本金341450元，并自2018年9月1日起以341450元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的使用费。关于腾捷公司是否应承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”的规定，因李井海与于振顺签订的《借款协议》被确认为无效协议，故腾捷公司无需承担保证责任。关于鉴定费承担问题，腾捷公司对《借款协议》中印章真实性提出异议并申请司法鉴定时，于振顺未如实陈述其在《借款协议》中加盖的印章非腾捷公司登记备案印章的事实，应当承担司法鉴定费用。综上，关于李井海要求于振顺给付借款本金341450元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持；关于李井海要求于振顺给付超出341450元借款本金及利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持；关于李井海要求腾捷公司承担保证责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条的规定，判决如下：一、于振顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付李井海借款本金341450元及资金占用期间使用费用（自2018年9月1日起至实际给付之日止，以借款本金341450元为基数，按年利率6%计算）；二、天津市腾捷钢结构有限公司在本案中不承担保证责任；三、驳回李井海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，李井海负担2378元，于振顺负担6422元；诉讼保全费3520元，由李井海负担1300元，于振顺负担2220元；鉴定费7500元，由于振顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马会丽审 判 员  张 芳人民陪审员  杨爱媛二〇一九年十二月三日书 记 员  崔 蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。