文书内容安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4330号原告:宋柱昌,男,汉族,1967年5月2日生,住所地安徽省寿县。委托代理人：肖郑东，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所律师。被告:嵊州银河实业投资有限公司,住所地浙江省州市三江街道剡兴路20号,统一社会代码:913306836096805013。法定代表人:裘培成,总经理。被告:裘培成,男,汉族,1950年9月22日生,住所地:浙江省嵊州市剡湖街道市,被告:裘秋帆,男,汉族,1981年8月30日生,住所地:浙江省嵊州市剡湖街道市山路18号,被告:叶战高,男,汉族,1970年6月23日生,住所地:浙江省嵊州市。第三人:徐长江,男,汉族,1994年5月16日生,住所地:杭州市余杭区。原告宋柱昌与被告嵊州银河实业投资有限公司（以下简称：嵊州银河公司）、裘培成、裘秋帆、叶战高，第三人徐长江追偿权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宋柱昌及其诉讼诉讼代理人肖郑东、杨冰。第三人徐长江到庭参加诉讼。被告嵊州银河公司、裘培成、裘秋帆、叶战高经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋柱昌诉讼请求：1、判令被告嵊州银河公司立即向原告支付代偿款本金人民币12960万元及利息4374506.67元万元（按月息2%自代偿之日起暂计算至2019年9月23日，此后顺延计算至款清时止）;2、判令被告裘培成、被告裘秋帆、被告叶战高对上述被告嵊州银河公司的债务承担连带清偿责任;3、判令四被告共同承担原告为实现债权而支出的律师费15万元。4、判令本案的案件诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2017年2月28日,被告嵊州银河公司、第三人徐长江及原告三方签订一份《借款协议》约定:徐长江借款给嵊州银河置业投资有限公司1200万元用于资金周转,月利息2%,期限8个月,原告宋柱昌为上述借款提供连带责任担保。上述《借款协议》签订的当日,第三人徐长江通过银行转账和委托付款的方式履行了1200万的借款支付义务。上述借款到期后,被告嵊州银河公司未能如期还款,为此徐长江于2018年1月28日要求被告嵊州银河公司和原告为其出具了《借款补充协议》约定:被告嵊州银河公司借款期限延长至2018年4月15日止,借款利息按月3.5%计算并追溯至借款之日,借款仍由原告提供连带责任保证,保证期限为:2017年2月2月28日至2021年2月27日。2018年1月28日，原告为保障自身利益而要求被告嵊州银河公司提供反担保人，为此被告裘培成、裘秋帆、叶战高作为反担保人与原告签订了《反担保协议》一份,各方明确约定了被告裘培成、裘秋帆、叶战高共同为原告担保的上述债权提供反担保,反担保的范围包括借款本息、诉讼费、律师费等实现债权及追偿债权所产生的各项费用等,同时约定纠纷管辖地为原告所在地。借款期限经延长后被告嵊州银河公司仍未能按期还款,第三人徐长江便要求原告对上述被告嵊州银河公司的借款本息等承担连带担保责任。原告分别于2018年4月19日代被告嵊州银河公司还款1000万元、于3月19日和4月26日代被告嵊州银河公司还款96万、于8月9日代被告嵊州银河公司还款200万元,以上合计代被告嵊州银河公司归还借款本息1296万元。原告代偿后便取得了对被告嵊州银河公司的追偿权,且有权要求作为反担保人的被告裘培成、裘秋帆、叶战高承担反担保责任。为维护原告合法权益,并根据以上事实和理由,原告特具状起诉至贵院,请求贵院依法判如所请。第三人徐长江对原告所述无异议。宋柱昌提供以下证据证明其主张：1、《借款协议》、《中国银行交易流水明细清单》、《委托付款书》、徽商银行合肥长江西路支行《银行流水》各一份；证明目的:1、根据2017年2月28日签订了《借款协议》,借款金额为1200万元,被告嵊州银河公司系借款人,原告系连带责任担保人；2、第三人徐长江按照约定向被告嵊州银河公司指定账户转账支付了1000万元借款,第三人徐长江委托朋友代维成将《借款协议》其中200万元借款支付至被告嵊州银河公司认可的宏盛建业投资集团有限公司安徽分公司账户,第三人徐长江合计共支付借款12000万元。第三人徐长江无异议。2、《借款补充协议》、《反担保协议》、《承诺书》各一份；证明目的:1、因被告嵊州银河公司违约,2018年1月28日第三人徐长江要求被告嵊州银河公司和原告向其出具的《借款补充协议》明确了借款期限再次延长至2018年4月15日,利息按照月3.5%追溯调整至借款之日,原告仍为借款提供连带担保责任；2、2018年1月28日被告裘培成、裘秋帆、叶战高作为反担保人与原告签订了《反担保协议》,协议明确了原告所担保的债权,以及原告承担担保责任后有权要求反担保人承担反担保责任。协议还约定了反担保的方式为连带责任担保,管辖法院系原告所在地法院；3、2018年1月28日,被告嵊州银河公司向第三人徐长江出具《承诺书》一份,书面认可借款金额为1200万元,且同意自2017年2月28日起按照月息3.5%每月支付利息42万元(1200万*3.5%)。第三人徐长江无异议。3、《收条》三份、《银行转账凭证》四份；证明目的:1、因被告嵊州银河公司违约,第三人徐长江要求原告代被告嵊州银河公司偿还借款本金和利息,第三人徐长江要求,原告代被告嵊州银河公司偿还借款本息合计1296万元；2、以上1296万元代偿款其中原告于2018年4月19日分两笔支付1000万元、于2018年3月19日向支付利息72万元,于4月26日分别支付50万元(其中24万元系代被告嵊州银河公司支付的利息)、于2018年8月9日分两笔支付200万元,原告合计支付代偿款金额为1296万元；3、以上代偿款分别由第三人徐长江向原告出具了三份《收条》,第三人徐长江书面认可收到了原告支付的上述1296万元代偿款。第三人徐长江无异议。4、《情况说明》一份、嵊州市人民法院(2018)浙0683民初1706号《民事判决书》及其附件一份；证明目的:1、案涉的1200万元借款本全部用于被告嵊州银河公司支付给所欠圣沃建设集团有限公司工程款,因圣沃集团与宏盛建业投资集团有限公司安徽分公司存在合作关系,在被告嵊州银河公司借款用于支付工程款时圣沃集团协商被告嵊州银河公司将其中的200万元支付给宏盛建业安徽分公司。为此第三人徐长江在支付借款时委托朋友代维成将其中200万元借款支付给了宏盛建业安徽分公司；2、本组证据中的《民事判决书》及附件结合证据二中被告嵊州银河公司出具的《承诺书》,可以证实被告嵊州银河公司将1200万元借款全部用于支付所欠圣沃集团工程款,圣沃集团同样认可于2017年2月28日收到工程款1200万元,且认可第三人徐长江委托代维成支付给宏盛建业安徽分公司的200万系其收到1200万元工程款的组成部分。第三人徐长江无异议。5、《聘请律师合同》、《法律服务费发票》、《付款凭证》、《招商银行个人银行专业版转账汇款单对账单》各一份；证明目的:原告实际支付的律师费150000元应由四被告共同承担。第三人徐长江无异议。6、担保责任解除通知函；证明目的：第三人徐长江认可原告为被告嵊州银河公司代偿的1296万元，认可原告的担保责任于2018年8月9日予以解除，原告与第三人徐长江之间的担保债权债务关系了结。第三人徐长江无异议。经审理查明,2017年2月28日,被告嵊州银河公司、第三人徐长江及原告三方签订一份《借款协议》约定:徐长江借款给嵊州银河置业投资有限公司1200万元,月利息2%,借款期限8个月，原告宋柱昌为上述借款提供连带责任担保。上述《借款协议》签订后，第三人徐长江于2017年2月28日通过银行转账和委托付款的方式分别履行了1000万元和200万元的借款支付义务。上述借款到期后,被告嵊州银河公司未能如期还款。2018年1月28日，原告及第三人徐长江与被告嵊州银河公司签订《借款补充协议》约定:被告嵊州银河公司借款期限延长至2018年4月15日止,借款利息按月3.5%计算并追溯至借款之日,借款仍由原告提供连带责任保证,保证期限为:2017年2月2月28日至2021年2月27日。2018年1月28日，原告与被告裘培成、裘秋帆、叶战高签订《反担保协议》各方约定了共同为原告担保的上述债权提供反担保,反担保的范围包括借款本息、诉讼费、律师费等实现债权及追偿债权所产生的各项费用等。借款期限经延长后被告嵊州银河公司仍未能按期还款,第三人徐长江便要求原告对上述被告嵊州银河公司的借款本息等承担连带担保责任。原告分别于2018年4月19日通过银行向第三人徐长江汇款1000万元。于2018年8月9日通过银行向第三人徐长江汇款200万元。于2018年3月19日和4月26日代被告嵊州银河公司还利息96万元。以上合计代被告嵊州银河公司归还借款本息1296万元。上述事实由借款协议、银行交易流水明细、委托付款书、徽商银行合肥长江西路支行银行流水、聘请律师合同、法律服务费发票、付款凭证、招商银行个人银行专业版转账汇款单对账单、借款补充协议、反担保协议、承诺书、收条、银行转账凭证、担保责任解除通知函佐证，本院予以确认。本院认为,当第三人徐长江与被告嵊州银河公司签订的由原告宋柱昌担保的借款协议、补充协议及反担保协议，属第三人及原、被告真实意思表示且不违反法律规定，合法、有效。被告嵊州银河公司未能按照协议约定偿还借款本息，原告宋柱昌在承担担保责任支付了第三人徐长江借款后，要求被告嵊州银河公司向原告偿还代偿款本金及利息并要求反担保人裘培成、裘秋帆、叶战高承担连带责任的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失。本院认为，根据2017年2月28日原告与被告嵊州银河公司及当事人徐长江签订的借款合同约定：原告代嵊州银河公司向第三人徐长江归还借款本金及利息等相关费用后，所产生的利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用均由嵊州银河公司向原告承担。结合借款补充协议、反担保协议认定，被告嵊州银河公司应当承担原告代偿本金及利息后所产生的1200万元利息损失。原告主张代偿后利息96万元利息损失属于重复计算利息，本院不予支持。据此，被告嵊州银河公司从2018年4月19日起承担宋柱昌代偿1000万元利息损失（按双方合同约定月息2%计算），从2018年8月9日起承担宋柱昌代偿200万元利息损失（双方合同约定月息2%计算）。被告裘培成、裘秋帆、叶战高承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、嵊州银河实业投资有限公司承担宋柱昌代偿本息1296万元。二、嵊州银河实业投资有限公司从2018年4月19日起至实际清偿之日，按月息2%承担宋柱昌代偿1000万元利息损失，从2018年8月9日起至实际清偿之日，按月息2%承担宋柱昌代偿200万元利息损失。三、嵊州银河实业投资有限公司、裘培成、裘秋帆、叶战高承担宋柱昌律师代理费15万元。四、上述一、二、三给付款项于本判决生效后十五日内履行完毕。五、裘培成、裘秋帆、叶战高对本判决一、二项给付义务承担连带清偿责任。六、驳回宋柱昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126707元，由被告嵊州银河实业投资有限公司承担120000元，原告负担6707元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。            审 判 长   沈 远 东                  审  判  员     樊 远 广                  人民陪审员     林    梅                                           二〇一九年十二月二十七日            书  记  员     余 晴 雪                                       附：相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的。可以缺席判决。