wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初14251号原告张某某，女，1975年3月15日出生，户籍地浙江省临海市，现住上海市闵行区。委托代理人沈幼伦，上海瀛东律师事务所律师。原告陶某1，女，1999年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住上海市闵行区。法定代理人张某某(系原告陶某1的母亲)。被告陶某2，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。本院受理原告张某某、陶某1与被告陶某2分家析产纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地均在浙江省临海市内，应由浙江省临海市人民法院管辖，故要求本院将本案移送至浙江省临海市人民法院。经审查，本院认为，本案属因不动产分割引起纠纷而提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。现两原告起诉的标的物中有一处房产位于本院管辖区域内，本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陶某2对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告陶某2负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  张乐平人民陪审员  张 琼二〇一六年六月十四日书 记 员  石 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16777号原告上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘东辉。委托代理人鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。委托代理人邓欢，湖北高驰律师事务所律师。被告湖北鄂广信息网络有限公司，住所地湖北省鄂州市。法定代表人曾柏林。本院受理原告上海复娱文化传播股份有限公司与被告湖北鄂广信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告认为，其开办的“鄂州宽带”提供的点播服务只能在湖北省鄂州市鄂城区才能收看，其网络服务器、计算机终端均在鄂州市鄂城区，故原告所称的侵权行为地在鄂州市鄂城区，且被告住所地也在鄂州市鄂城区。被告认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至有管辖权的湖北省鄂州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告主张被告在其经营的“鄂州有线网”及其下设的“鄂州宽频”影视网上，未经许可提供了原告享有著作权的电视剧作品的点播服务，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖北鄂广信息网络有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告湖北鄂广信息网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年六月二十八日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初37071号原告吴江市东风电子有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人沈海平，董事长。委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明，执行董事。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。本院受理原告吴江市东风电子有限公司诉被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际生产经营地位于本市嘉定区，本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。本院认为，被告的注册地在上海市浦东新区龙东大道6111号1幢497室，地处本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告并未提供充分证据表明其主要办事机构所在地位于本市其他区，故被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海嘉塘电子发展有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一六年六月十四日书记员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条 ……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初37071号原告：吴江市东风电子有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：沈海平，董事长。委托诉讼代理人：钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。被告：上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴建明，执行董事。委托诉讼代理人：饶思，上海旭泽律师事务所律师。原告吴江市东风电子有限公司与被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议。被告不服，上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2015年7月20日裁定驳回了被告的上诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱毓芬，被告委托诉讼代理人饶思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市东风电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币1,364,721.58元；2.判令被告支付以1,364,721.58元为基数，自2016年4月9日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年的购销业务往来，2016年4月8日，经双方对账，被告结欠原告货款1,364,721.58元。其中，2016年3月底欠款余额为1,303,239.48元，2016年4月原、被告还发生业务往来61,482.10元，故共计欠款1,364,721.58元。但上述款项被告迄今未付，原告遂向法院提起诉讼。被告上海嘉塘电子发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意向原告支付利息，因为双方没有明确欠款的支付时间，原告也未向被告催要。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在对账后未向原告支付拖欠的货款，故对原告要求被告支付货款1,364,721.58元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定支付货款的时间，故被告应当在收到货物的同时支付货款，原告要求被告支付以1,364,721.58元为基数，自对账日的次日即2016年4月9日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海嘉塘电子发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江市东风电子有限公司支付货款1,364,721.58元；二、被告上海嘉塘电子发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江市东风电子有限公司支付利息损失(以1,364,721.58元为基数，自2016年4月9日起参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,194元，减半收取计8,597元，财产保全费5,000元，共计13,597元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一六年九月二十二日书记员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字第30号申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住河北省承德市隆化县。法定代表人：郭玉梅，职务：总经理。被申请人承德中福矿业集团有限公司，住河北省承德市隆化县蓝旗镇蓝旗村。统一社会信用代码：91130825109224649X。申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被申请人承德中福矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求1、将被申请人独资设立的承德隆建玛刚制造有限名下的隆国用【2008】第0025号国有土地使用权予以查封(保全价值800万元)；2、将被申请人在隆化鑫奥博矿业有限公司的股权予以冻结（保全价值500万元），经审查，申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院于2016年6月6日做出了（2016）冀0825财保字95号民事裁定书，申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司据此向本院申请执行，本院于2016年6月6日将被申请人1、承德中福矿业集团有限公司独资设立的承德隆建玛刚制造有限名下的隆国用【2008】第0025号国有土地使用权予以查封(保全价值800万元)；2、将被申请人在隆化鑫奥博矿业有限公司的股权予以冻结（保全价值500万元）予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字95号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年六月六日书记员 徐浩煊
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0825执保字第30号 申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住河北省承德市隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第十一间商业。统一社会信用代码：91130825084965255A。 法定代表人：郭玉梅，职务：总经理。 被申请人承德中福矿业集团有限公司，住河北省承德市隆化县蓝旗镇蓝旗村。统一社会信用代码：91130825109224649X。 申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被申请人承德中福矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求1、将被申请人独资设立的承德隆建玛刚制造有限名下的隆国用【2008】第0025号国有土地使用权予以查封(保全价值800万元)；2、将被申请人在隆化鑫奥博矿业有限公司的股权予以冻结（保全价值500万元），经审查，申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院于2016年6月6日做出了（2016）冀0825财保字95号民事裁定书，申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司据此向本院申请执行，本院于2016年6月6日将被申请人1、承德中福矿业集团有限公司独资设立的承德隆建玛刚制造有限名下的隆国用【2008】第0025号国有土地使用权予以查封(保全价值800万元)；2、将被申请人在隆化鑫奥博矿业有限公司的股权予以冻结（保全价值500万元）予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）冀0825财保字95号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 满 二〇一六年六月六日 书记员 徐浩煊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初17457号原告廖明辉，男，1981年12月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县桥市。委托代理人孙兆祥，上海达成律师事务所律师。被告黄旭华，男，1974年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告高岗方，男，1974年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告韩莉，女，1981年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告简霏，男，1980年9月21日出生，汉族，住天津市。被告孔祥枫，男，1978年10月3日出生，汉族，住上海市闸北区。被告龚飞悦，男，1972年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人蔡佳杰，上海市嘉华律师事务所律师。本院受理原告廖明辉诉被告黄旭华、高岗方、韩莉、简霏、孔祥枫、龚飞悦清算责任纠纷一案后，被告龚飞悦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案的原无锡万物通网科技有限公司住所地在无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路XXX号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖”。请求将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。经审查，原告系原无锡万物通网科技有限公司员工，六被告系原无锡万物通网科技有限公司股东。2014年2月，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原无锡万物通网科技有限公司支付原告未签订劳动合同期间的二倍工资差额。上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于同年4月作出裁决后，原无锡万物通网科技有限公司因不服仲裁裁决向无锡市锡山区人民法院提起诉讼。同年2014年10月9日，原无锡万物通网科技有限公司经全体股东会决议解散，并经核准注销。2015年7月，无锡市锡山区人民法院告知原告已通知本案六被告作为该案原告参加诉讼。同年12月，无锡市锡山区人民法院以六股东经法院合法传唤无正当理由拒不到庭为由，对该案作出“按撤诉处理”的裁定，原告遂于2016年4月向上海市宝山区人民法院申请执行。上海市宝山区人民法院认为其无法确定被执行主体，裁定执行程序终结。为此，原告向本院提起诉讼，要求六被告承担赔偿责任。本院认为，本案系公司债权人要求公司股东承担赔偿责任的纠纷，并非由公司解散或清算引起的纠纷，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十四条关于公司解散及清算案件的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告黄旭华住所地为上海市徐汇区斜土路XXX号XXX号楼XXX室，该地址位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告龚飞悦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏审 判 员  江国荣人民陪审员  陆新星二〇一六年六月二十三日书 记 员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初36842号原告昆山市宏嘉焊锡制造有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人易升明，总经理。委托代理人沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托代理人郁洁玉，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明，执行董事。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。本院受理原告昆山市宏嘉焊锡制造有限公司诉被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经营地址位于本市嘉定区丰功路XXX号，故本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地的法院进行管辖。根据法律规定，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或者登记地为住所地。现被告虽认为其经营地址位于本市嘉定区，但未提供相应的证据，故应以被告的注册地址作为其住所地。被告的注册地址位于本市浦东新区龙东大道6111号1幢497室，即被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海嘉塘电子发展有限公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年六月十三日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2290号原告方建伟，男，1959年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。委托代理人张晓，上海环琦律师事务所律师。委托代理人乔宇梁，上海环琦律师事务所律师。被告吾守尔·买海提，男，1974年2月1日出生，维吾尔族，户籍地新疆伽师县米夏乡托万塔尔夏村5组36号，现住上海市闵行区。被告上海市闵行区奥尔哒餐厅，主要营业地上海市永平路XXX号。经营者吾守尔·买海提。本院受理原告方建伟与被告吾守尔·买海提、上海市闵行区奥尔哒餐厅房屋租赁合同纠纷一案后，被告吾守尔·买海提、上海市闵行区奥尔哒餐厅在本案首次开庭审理前向本院提交了管辖异议申请。两被告认为本案应由新疆哈(喀)什地区伽师法院审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案系房屋租赁合同纠纷案件，且系争房屋作为不动产实际位于上海市闵行区，本院对该案具有专属管辖。故被告吾守尔·买海提、上海市闵行区奥尔哒餐厅之管辖异议，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，裁定如下：驳回被告吾守尔·买海提、上海市闵行区奥尔哒餐厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告吾守尔·买海提、上海市闵行区奥尔哒餐厅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一六年六月三日书记员  张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第1875号原告王国胜(WANGGUOSHENG)，男，1953年3月25日生。委托代理人朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告张谦，男，1958年4月7日生，汉族，住上海市静安区。被告唐国媛，女，1964年12月22日生，汉族，住上海市静安区。被告张鑫霖，男，1992年6月11日生，汉族，住上海市静安区。上列三被告共同委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。原告王国胜(WANGGUOSHENG，以下称为王国胜)诉被告张谦、唐国媛、张鑫霖排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员荣琼英独任审判。本案于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王国胜的原委托代理人王勇、郑孔亮，被告张谦及三被告的原共同委托代理人陈幸根、朱阁卿到庭参加了诉讼。因本院认为本案纠纷不属于人民法院主管范围，于2015年8月26日裁定驳回原告王国胜的起诉。后原告上诉，上海市第二中级人民法院于2015年10月16日裁定撤销本院裁定，并指令本院对本案进行审理。因审理需要，本案转入普通程序进行审理。本案于2016年1月25日公开开庭进行审理，原告王国胜及其原委托代理人王勇、郑孔亮，被告张谦及三被告的共同委托代理人沈巧怡到庭参加诉讼。后原告撤销对王勇、郑孔亮的委托，于2016年4月11日委托朱仁军作为其诉讼代理人。本案现已审理终结。原告王国胜诉称，本市静安区康定路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)原系原告之母马纯慧私房。被告张谦与被告唐国媛系夫妻关系。被告张鑫霖系被告张谦与被告唐国媛之子。被告张谦于1983年3月16日入户该址，被告唐国媛于1991年12月13日由本市复兴西路XXX弄XXX号迁入该址。1993年10月该房屋落实政策后发还马纯慧自管。现被告一家占用该房屋二楼朝南两间房，而并未与马纯慧和原告订立书面租房合同，也并未支付过租金。因三被告曾口头向马纯慧表示过同意腾房，故马纯慧在1998年诉请至上海市静安区人民法院(案号1998静民初字第1984号)，请求判令案外人刘耀南、刘昭捷等占房者腾房时未一并起诉三被告。该判决支持了马纯慧的腾房请求。2007年6月26日马纯慧辞世，原告依据(2014)静民一(民)初字第260号民事调解书，依法取得涉案房屋的完全产权，并且于2014年3月21日取得涉案房屋的产权证书。原告取得产权后，多次与三被告联系，三被告依然口头表示愿意腾房，但无任何实际行动。原告又于2015年3月27日委托律师寄发律师函要求三被告腾房，但三被告未予理睬。原告认为，三被告占用该房屋没有合同依据，原告也没有法定义务为三被告提供住房。三被告无偿占用该房屋多年，理应随时腾房。但考虑到两家先人之间的友情，原告将给予被告六个月的腾房过渡期。原告诉诸法院，经过调整，其诉讼请求确定为请求判令：1、三被告立即腾退涉案房屋，并将涉案房屋归还原告；2、三被告支付原告使用费，按每月人民币(以下币种同)3,000元支付，自2015年5月起，计算至实际腾退之日止。三被告共同辩称，不同意原告诉讼请求。本案系争房屋原属张子英所有的房产，后来落政错误才到了原告母亲名下，现在被告也向房地局提出信访，要求更正，现在房地局已经受理，所以原告没有理由要求被告腾退。被告自出生起就居住在系争房屋里，现在没有其他住房可以居住。且被告刚对系争房屋进行了装修。综上，原告没有理由要求被告腾退房屋。经审理查明，涉案房屋全幢系马纯慧私房，委托张子英代管，曾登记于张子英名下。张子英一家住在二层前楼、二层前厢。1963年，该房没收归公后，张子英与房管部门建立租赁关系。张谦是张子英的儿子，张谦出生后一直与家人在此居住，唐国媛系张谦的妻子，张鑫霖系两人的儿子。1993年12月15日，马纯慧取得涉案房屋所有权。被告一家向马纯慧支付租金至2013年。再查明，1998年，马纯慧曾起诉来本院，要求案外人刘耀南、张禾颖、刘捷、李成花、刘立、刘昭捷、蔡湘玲、刘侃等八人迁出涉案房屋并补交所欠房租。本院以(1998)静民初字第1984号民事判决书对马纯慧的要求八被告腾退房屋的诉讼请求予以支持，对补交所欠房租的诉讼请求部分予以支持。本案后经上海市第二中级人民法院(1999)沪二中民终字第2010号民事判决书维持判决后生效。2014年原告曾起诉来本院，要求继承其母马纯慧名下的涉案房屋，后经调解，案外人王国强、王国宪、王国燕、王国镇同意原告继承涉案房屋，原告于2014年3月21日取得涉案房屋房地产权证。2015年3月，原告委托律师向三被告发出律师函，要求三被告腾退房屋。上述事实有原、被告陈述，原告提供的(1998)静民初字第1984号民事判决书、(1999)沪二中民终字第2010号民事判决书、(2014)静民一(民)初字第260号民事调解书、上海市房地产权证、律所函，被告提供的房屋所有权证、落实私房政策通知书、产业注销通知单、邮政汇款收据等为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。双方所争之房屋系原告所有的私房。原告成为系争房屋产权人后，向被告发出律师函，要求被告腾退房屋，双方之间不再存在租赁关系。现原告要求被告腾退系争房屋，于法有据，应予支持。但考虑到三被告腾退后无房居住，故应给予一定期限寻找房源。被告居住原告房屋，理应支付使用费。现原告主张被告应自2015年5月开始，按照每月3,000元的标准支付使用费，尚属合理，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张谦、唐国媛、张鑫霖应于2018年5月31日前腾空搬离上海市康定路XXX弄XXX号房屋，将该房屋返还给原告王国胜(WANGGUOSHENG)；二、被告张谦、唐国媛、张鑫霖应于本判决生效之日起十日内按照每月3,000元的标准向原告王国胜(WANGGUOSHENG)支付自2015年5月起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张谦、唐国媛、张鑫霖负担。如不服本判决，原告王国胜(WANGGUOSHENG)可在判决书送达之日起三十日内，三被告可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁审 判 员  荣琼英人民陪审员  梁联瑞二〇一六年六月二十九日书 记 员  高佩珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初36842号原告：昆山市宏嘉焊锡制造有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：易升明，总经理。委托诉讼代理人：沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁洁玉，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告：上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴建明，执行董事。委托诉讼代理人：饶思，上海旭泽律师事务所律师。原告昆山市宏嘉焊锡制造有限公司与被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院出具民事裁定依法驳回被告的管辖权异议。被告上诉后，上海市第一中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本案于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈雪兴、被告的委托诉讼代理人饶思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市宏嘉焊锡制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币184,908元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期买卖合同关系，由原告为被告供应锡制品。双方签订采购订单或原材料采购合同后，原告依约向被告送货，但被告未足额支付货款。经双方对账确认，被告尚欠原告货款184,908元。原告向被告多次催讨未果，故诉至法院。被告上海嘉塘电子发展有限公司辩称，被告已收到系争货物及增值税专用发票，虽然合同约定票到30天付款，但双方实际操作均是到年底付款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告之间存在长期买卖合同关系，原告为被告供应锡制品。2014年9月2日，原、被告签订采购订单一份，约定被告向原告采购焊锡丝，金额为5万元，月结30天付款。2014年11月24日，原、被告签订采购单一份，约定被告向原告采购无铅锡丝，金额为328元，月结30天付款。2014年12月18日，原、被告签订采购订单一份，约定被告向原告采购焊锡丝，金额为18,000元，月结30天付款。2015年1月19日，原、被告签订采购订单一份，约定被告向原告采购焊锡丝，金额为18,000元，月结30天付款。2015年3月17日，原、被告签订采购订单一份，约定被告向原告采购有铅焊锡丝，金额为18,000元，月结30天(当月25号之前到票，下个月25号付款)。2015年4月28日，原、被告签订原材料采购合同一份，约定被告向原告采购焊锡丝，金额为18,000元，票到60天付款。2015年7月21日，原、被告签订原材料采购合同一份，约定被告向原告采购焊锡丝，金额为9,000元，票到30天付款。2015年8月18日，原、被告签订原材料采购合同一份，约定被告向原告采购焊锡丝，金额为9,000元，票到60天付款。2015年8月26日，原、被告签订原材料采购合同一份，约定被告向原告采购焊锡丝，金额为9,000元，票到30天付款。2015年10月13日，原、被告签订原材料采购合同一份，约定被告向原告采购焊锡丝，金额为18,000元，票到30天付款。2015年11月18日，原、被告签订原材料采购合同一份，约定被告向原告采购焊锡丝，金额为18,000元，票到30天付款。2015年12月21日，原、被告签订原材料采购合同一份，约定被告向原告采购焊锡丝，金额为18,000元，票到30天付款。2014年9月22日至2015年12月23日，原告向被告进行了送货。2014年9月24日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为5万元。2014年12月20日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为18,328元。2015年1月22日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为18,000元。2015年3月23日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为18,000元。2015年5月13日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为18,000元。2015年8月6日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为9,000元。2015年8月26日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为9,000元。2015年9月14日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为9,000元。2015年10月17日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为5,400元。2015年11月25日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为12,600元。2015年12月22日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为18,000元。2015年12月25日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为18,000元。2016年4月，经双方对账，被告确认截止到2016年4月13日，被告尚欠原告货款184,908元。上述对账明细明确载明送货情况及增值税专用发票开具情况。认定以上事实的依据为：采购订单、采购单、原材料采购合同；送货单；增值税专用发票；对账明细；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原、被告签订的采购订单、采购单、原材料采购合同合法有效，双方当事人应予遵守。原告依约向被告供货后，被告应当依约向原告支付货款。原告主张被告尚欠货款184,908元，有送货单、增值税专用发票、对账明细为据，本院对此予以确认。被告已收到货物及增值税专用发票，原告要求被告支付上述货款，合法有据，本院予以支持。被告辩称付款期限尚未届满，与采购订单、采购单、原材料采购合同的约定不符，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海嘉塘电子发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市宏嘉焊锡制造有限公司支付货款184,908元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,998元，减半收取计1,999元，保全费1,444元，合计3,443元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年十月十四日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第1875号原告王国胜(WANGGUOSHENG)，男，1953年3月25日生，现住北京市。委托代理人王勇，上海市新华律师事务所律师。委托代理人郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。被告张谦，男，1958年4月7日生，汉族，现住上海市静安区。被告唐国媛，女，1964年12月22日生，汉族，现住上海市静安区。被告张鑫霖，男，1992年6月11日生，汉族，现住上海市静安区。上述三被告共同委托代理人陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。原告王国胜(WANGGUOSHENG)诉被告张谦、唐国媛、张鑫霖排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王国胜(WANGGUOSHENG)诉称，本市静安区康定路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)原系原告之母马纯慧私房。被告张谦与被告唐国媛系夫妻关系。被告张鑫霖系被告张谦与被告唐国媛之子。被告张谦于1983年3月16日入户该址，被告唐国媛于1991年12月13日由本市复兴西路XXX弄XXX号迁入该址。1993年10月该房屋落实政策后发还马纯慧自管。现被告一家占用该房屋二楼朝南两间房，而并未与马纯慧和原告订立书面租房合同，也并未支付过租金。因三被告曾口头向马纯慧表示过同意腾房，故马纯慧在1998年诉请至上海市静安区人民法院(案号1998静民初字第1984号)，请求判令案外人刘耀南、刘昭捷等占房者腾房时未一并起诉三被告。该判决支持了马纯慧的腾房请求。2007年6月26日马纯慧辞世，原告依据(2014)静民一初字第260号民事调解书，依法取得涉案房屋的完全产权，并且于2014年3月21日取得涉案房屋的产权证书。原告取得产权后，多次与三被告联系，三被告依然口头表示愿意腾房，但无任何实际行动。原告又于2015年3月27日委托律师寄发律师函要求三被告腾房，但三被告未予理睬。原告认为，三被告占用该房屋没有合同依据，原告也没有法定义务为三被告提供住房。三被告无偿占用该房屋多年，理应随时腾房。但考虑到两家先人之间的友情，原告将给予被告六个月的腾房过渡期。原告诉诸法院，请求判令三被告在2015年11月30日之前腾退涉案房屋，并归还原告。三被告辩称，根据法律规定，法院不应受理本案或者受理后应驳回起诉。张谦父亲张子英于1951年购买了涉案房屋，后来进行了社会主义改造，再后来国家将涉案房屋返还给了原告的母亲马纯慧。但三被告认为应返还给张子英。因为涉案房屋关系，三被告一直没有享受过福利分房，现三被告也无其他住房，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，上海市静安区人民政府落实私房政策办公室和上海市静安区房屋管理局于1993年出具《落实私房政策通知书》，通知户主马温如(即马纯慧)代理人，“根据政府有关落实私房政策规定，经审定你户属错改户，现批准自一九九三年十月起发还座落康定路XXX弄XXX号房屋下列部分产权(撤销社会主义改造)，对房屋的管理权，自日起按下处理：……”，在该通知书中，有“按原产证户名张子英发还产证。马纯慧”字样。1993年12月15日，马纯慧取得涉案房屋所有权。1998年，马纯慧曾起诉来本院，要求案外人刘耀南、张禾颖、刘捷、李成花、刘立、刘昭捷、蔡湘玲、刘侃等八人迁出涉案房屋并补交所欠房租。本院以(1998)静民初字第1984号民事判决书对马纯慧的要求八被告腾退房屋的诉讼请求予以支持，对补交所欠房租的诉讼请求部分予以支持。本案后经上海市第二中级人民法院(1999)沪二中民终字第2010号民事判决书维持。2014年原告曾起诉来本院，要求继承其母马纯慧名下的上海市康定路XXX弄XXX号房屋(即本案涉案房屋)，后经调解，案外人王国强、王国宪、王国燕、王国镇同意原告继承涉案房屋，原告于2014年3月21日取得涉案房屋房地产权证。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的(1998)静民初字第1984号判决书、(1999)沪二中民终字第2010号民事判决书、(2014)静民一初字第260号民事调解书，三被告提供的《落实私房政策通知书》等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。本院认为，根据上海市静安区人民政府落实私房政策办公室和上海市静安区房屋管理局出具的《落实私房政策通知书》，涉案房屋属于错改户，撤销社会主义改造后发还业主，因此本案属于对历史遗留问题落实政策而引起的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，本案纠纷不属于人民法院主管范围，原告可就本案纠纷向所在区房管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王国胜(WANGGUOSHENG)的起诉。如不服本裁定，原告王国胜(WANGGUOSHENG)可在裁定书送达之日起三十日内，被告张谦、唐国媛、张鑫霖可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。代理审判员  荣琼英二〇一五年八月二十六日书 记 员  高佩珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12819号原告周振平，男，1956年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。被告史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院受理原告周振平与被告史英良、徐爱华民间借贷纠纷一案后，被告史英良、徐爱华在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为两被告长期居住于上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室满五年以上，因此本案应移送至上海市松江区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告作为接收货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权。经查，原告户籍地在本市闵行区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告史英良、徐爱华所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告史英良、徐爱华对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年六月十五日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12819号原告：周振平，男，1956年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。原告周振平与被告史英良、徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振平的委托诉讼代理人谭追来、徐国宝，被告史英良、徐爱华的共同委托诉讼代理人吕敦郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振平向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款17万元。事实和理由：2013年9月17日，施伟为转账支付缪红英17万元，缪红英取现交付给被告史英良，史英良出具借条。实际上，施伟为欠原告20万元，经过协商，原告同意施伟为将钱转给史英良，将债权转让给原告。2015年6月20日结算之后，史英良向周振平出具新借条。经多次催讨未果，故原告诉至法院。被告史英良、徐爱华辩称，17万元借条确实是史英良出具的，但是史英良实际上没有收到原告的借款。当时被告资金比较紧张，想向原告借款用于资金周转。但是并没有实际收到原告的钱款。被告认识缪红英的，史英良与缪红英互相有资金拆借关系，实际上缪红英向史英良的转账是归还其向史英良的借款，而非其代史英良向他人借款。徐爱华对史英良的借款情况不知情，因此不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，案外人施伟为以银行转账方式汇入缪红英账户17万元；次日，缪红英自银行取现17万元。2015年6月20日，被告史英良向原告出具借条一份，载明：“今借周振平人民币壹拾柒万元整，借期于2015年6月20日至2016年6月19日止，到期确归还”。另查明，被告史英良、徐爱华系夫妻关系。本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，被告对借条的真实性予以确认，但表示并未收到相应借款，对此，本院作如下分析：一方面，从借条的记载形式来看，被告史英良出具的借条，除约定了借款金额外，还对借款的期限等事项进行了约定，形式上较为完整；另一方面，从原告对款项交付的举证情况来看，原告提供了其向缪红英转账记录以及缪红英次日取现之事实，时间衔接紧密，具有较为一致的连贯性，由此可表明，原告关于款项出借的事实的陈述具有较高的可信度。综上，本院对原告要求被告史英良归还借款17万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务，本院认为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的除外。本案中被告史英良与原告之债权、债务关系本院已予认定，借款时作为被告史英良妻子一方的被告徐爱华没有提供上述不应由其归还借款的相关证据，故被告史英良所欠原告的借款，本院应认定为夫妻共同债务。原告主张要求被告徐爱华共同归还上述债务的主张，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告史英良、徐爱华于本判决生效之日起十日内归还原告周振平借款170,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,850元，由被告史英良、徐爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一七年二月八日书记员  田 颂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12818号原告万洪明，男，1952年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。被告史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院受理原告万洪明与被告史英良、徐爱华民间借贷纠纷一案后，被告史英良、徐爱华在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为两被告长期居住于上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室满五年以上，因此本案应移送至上海市松江区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告作为接收货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权。经查，原告户籍地在本市闵行区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告史英良、徐爱华所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告史英良、徐爱华对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年六月十五日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12818号原告：万洪民，男，1952年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。原告万洪民与被告史英良、徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万洪民的委托诉讼代理人谭追来、徐国宝，被告史英良、徐爱华的共同委托诉讼代理人吕敦郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万洪民向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款41万元。事实和理由：2012年10月30日，原告出借10万元给被告史英良，其中原告妻子施伟为转账8万元给缪红英，缪红英是史英良的朋友，由其出面收钱。另外两万元由原告妻子直接交付给被告史英良，之后2012年10月31日，缪红英转账10万元给被告史英良。2013年5月20日，原告出借12万元给被告，是原告妻子施伟为转账12万元给缪红英，缪红英2013年5月20日转账40万元给被告史英良，其中包括这12万元(另外的28万元应该是缪红英出面借其他人的钱款，放在一起转账的)。2013年10月7日，原告出借9万元给被告，是原告妻子施伟为取现9万元，之后现金交付给缪红英，对应有取现凭证。2013年11月14日，原告出借10万元给被告，是原告妻子施伟为取现10万元，在缪红英的办公室，由施伟为直接交付给史英良。上述四笔借款共计41万元，史英良都出具借条的，只是在2014年3月26日最后汇总结算的时候交给了史英良。史英良于2016年4月31日出具一张总的借条。整个借款过程中，从每笔借款开始，史英良每月支付月息2%，一直支付至2014年6月，从2014年7月开始就没有再支付利息了。经多次催讨未果，故原告诉至法院。被告史英良、徐爱华辩称，41万元的借条确实是史英良出具的，但史英良实际上没有收到原告的借款。当时被告资金比较紧张，想向原告借款用于资金周转。但是并没有实际收到原告的钱款。被告认识缪红英的，史英良与缪红英互相有资金拆借关系，实际上缪红英向史英良的转账是归还其向史英良的借款，而非其代史英良向他人借款。徐爱华对史英良的借款情况不知情，因此不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原告万洪民的妻子施伟为以银行转账方式汇入缪红英账户8万元；2012年10月31日，缪红英以银行转账方式汇入被告史英良账户10万元。2013年5月20日，原告妻子施伟为以银行转账方式汇入缪红英账户12万元；同日，缪红英以银行转账方式汇入被告史英良账户40万元。2013年10月7日，原告妻子施伟为自银行取现9万元。2013年11月14日，原告妻子施伟为自银行取现10万元。2014年3月26日，被告史英良向原告出具借条一份，载明：“今借万洪民人民币肆拾万元整，借期自2014年3月26日至2016年3月25日止，到期按时归还(利息每月支付)”。另查明，被告史英良、徐爱华系夫妻关系。本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，被告对借条的真实性予以确认，但表示并未收到相应借款，对此，本院作如下分析：一方面，从借条的记载形式来看，被告史英良出具的借条，除约定了借款金额外，还对借款的期限、利息等事项进行了约定，形式上较为完整；另一方面，从原告对款项交付的举证情况来看，原告提供了其向缪红英部分转账记录以及缪红英向被告史英良的转账凭证，时间衔接紧密，具有较为一致的连贯性，由此可表明，原告关于款项出借的事实的陈述具有较高的可信度。综上，本院对原告要求被告史英良归还借款41万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务，本院认为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的除外。本案中被告史英良与原告之债权、债务关系本院已予认定，借款时作为被告史英良妻子一方的被告徐爱华没有提供上述不应由其归还借款的相关证据，故被告史英良所欠原告的借款，本院应认定为夫妻共同债务。原告主张要求被告徐爱华共同归还上述债务的主张，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告史英良、徐爱华于本判决生效之日起十日内归还原告万洪民借款410,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,725元，由被告史英良、徐爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一七年二月八日书记员  田 颂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初40325号原告上海三强电子科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张立双。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。本院受理原告上海三强电子科技有限公司与被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：被告注册地虽在上海市浦东新区龙东大道6111号，但自其成立后的实际生产经营场所为上海市嘉定区丰功路XXX号，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告注册地在上海市浦东新区龙东大道6111号1幢497室，地处本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告并未提供充分证据表明其主要办事机构所在地位于本市其他区，故被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海嘉塘电子发展有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一六年六月二十八日书记员 邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初40325号原告上海三强电子科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张立双。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。原告上海三强电子科技有限公司诉被告上海嘉塘电子发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后，依法驳回了被告的管辖权异议。被告又提起上诉，经上海市第一中级人民法院审查，驳回上诉，维持了原裁定。后本案依法适用简易程序，由审判员冯静独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告法定代表人张立双、被告委托代理人李少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海三强电子科技有限公司诉称：自2013年起，原、被告发生业务往来，由原告向被告提供代加工业务。至2016年4月止，被告共欠原告加工费人民币59,565.59元，故原告诉至法院，要求判令被告支付加工费59,565.59元、支付利息2,000元并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉请为：要求被告支付加工费43,734.50元并承担本案诉讼费。被告上海嘉塘电子发展有限公司辩称：对原告主张的被告拖欠款项的金额没有异议。经审理查明，原、被告间存在业务往来。2015年3月至2016年3月间，双方共签订加工合同30份，均约定由原告为被告加工货物。2016年经对账，被告确认未付原告加工费用59,565.59元。其中，两笔金额合计为15,831.09元款项未开票。以上事实，由原告提交的外加工合同、对账单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的加工关系依法成立、有效。原告为被告加工货物，被告应当向原告支付相应的加工费。现被告承认原告主张的欠款金额亦无异议，故本院对原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海嘉塘电子发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海三强电子科技有限公司支付加工费43,735.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.36元，减半收取计446.68元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一六年十月二十五日书记员 刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13446号原告上海楚滨工贸有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人刘玉贞。委托代理人汤毅人，上海笑展律师事务所律师。委托代理人陆钟晖，上海笑展律师事务所律师。被告广厦建设集团有限责任公司，注册地浙江省东阳市。法定代表人何勇。本院受理原告上海楚滨工贸有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告广厦建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于浙江省东阳市白云街道东义路XXX号XXX楼，管辖法院应为浙江省东阳市人民法院，故应将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原告提供原、被告于2013年3月2日签订的《上海预拌混凝土购销合同》第九条对合同争议争决方式约定，本合同在履行过程中如产生争议，向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉，第一条对交货地点和工程地址约定为上海市闵行区紫星路XXX号。双方合同约定由合同履行地人民法院即本院管辖符合法律规定，本院依双方协议选择取得对本案的管辖权并无不当。被告提出的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广厦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李岳二〇一六年六月二十七日书记员  俞杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初13446号原告：上海楚滨工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘玉贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤毅人，上海笑展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钟晖，上海笑展律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖厚金，男。原告上海楚滨工贸有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海楚滨工贸有限公司的委托诉讼代理人陆钟晖、被告广厦建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人肖厚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海楚滨工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)469,627.50元；2.判令被告支付以469,627.50元为本金，按照年利率6%的标准，自2013年6月1日计算至实际清偿之日止的利息损失。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付以469,627.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月1日计算至判决生效之日止的利息损失。事实和理由：2013年3月2日，原、被告签订《上海预拌混凝土购销合同》，原告向被告供应预拌混凝土，混凝土供应量以原告实际供应量进行结算，以被告最终确认的数量和金额为准。付款方式为当月25日对账，月底付款60%，余款5月底付清。根据双方对账单确认，被告应付货款总额1,382,127.50元，被告仅支付912,500元，余款经原告多次催讨未果。故诉至法院，望法院判如所请。被告广厦建设集团有限责任公司辩称，对原告主张的欠付货款金额、利息损失计算方式没有异议，由于工程处于亏损状态，无力支付货款。本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，广厦建设集团有限责任公司(需方)与上海楚滨工贸有限公司(供方)签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定上海楚滨工贸有限公司向广厦建设集团有限责任公司提供预拌混凝土，工程名称为上海中广核核电产业研发中心，供货起止日期为2013年3月至5月。强度等级为“C20细石”的带泵送单价为每立方米325元，若使用不同运送方式、不同强度等级的预拌混凝土另外加价。混凝土供应量以供方实际供应量进行结算，以需方最终确认的数量与金额为准。付款方式为当月25日对账，月底付款60%，余款5月底付清。2012年11月至2013年4月期间，上海楚滨工贸有限公司向广厦建设集团有限责任公司提供预拌混凝土。诉讼过程中，双方当事人确认，实际供货在前，合同补签在后。2012年12月7日、2013年1月9日、2013年3月26日、2013年6月4日，广厦建设集团有限责任公司与上海楚滨工贸有限公司4次对账，确认供货金额分别为225,520元、266,310元、620,500元、269,797.50元。4张对账单中，3张由广厦建设集团有限责任公司指定的材料员盛成飞签字确认，并加盖公司项目部公章，1张(对账日期为2013年1月9日)由盛成飞签字确认但未加盖公章。广厦建设集团有限责任公司向上海楚滨工贸有限公司支付货款912,500元。上述事实，有《上海预拌混凝土购销合同》、广厦建设集团有限责任公司与上海楚滨工贸有限公司签署的对账单、银行交易凭证及当事人的陈述等证据为证，上述证据经当庭质证，真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。现原告已经完成合同约定的提供预拌混凝土的义务，被告理应支付相应款项。原告要求被告支付欠付的货款469,627.50元(225,520元%2B266,310元%2B620,500元%2B269,797.50元-912,500元)及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告对未加盖公章的对账单提出异议，但被告在答辩中已承认原告的全部诉讼请求，质证中也确认公司指定的材料员盛成飞有权签署对账单，故盛成飞签署对账单的法律后果应归于被告公司，视为被告公司对发生的货款的确认，仅凭该对账单与其他对账单形式不一致，不宜否定该笔货款已实际发生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海楚滨工贸有限公司支付货款469,627.50元；二、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海楚滨工贸有限公司支付以469,627.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年6月1日计算至判决生效之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,670.80元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 岳二〇一六年十一月四日书记员 余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字第32号申请人左林，男，1965年1月1日出生，汉族，个体，住隆化县。被申请人承德中福矿业集团有限公司，住河北省承德市隆化县蓝旗镇蓝旗村，统一社会信用代码：91130825109224649X。法定代表人刘刚，职务：经理。被申请人承德中福矿业集团有限公司羊鹿沟铅锌矿，住隆化县碱房乡羊鹿沟村。负责人魏国军，职务：经理。申请人左林与被申请人承德中福矿业集团有限公司及承德中福矿业集团有限公司羊鹿沟铅锌矿民间借贷纠纷一案，申请人左林于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人承德中福矿业集团有限公司在隆化鑫奥博矿业有限公司中的股权39%予以冻结（保全金额5500000元），经审查，申请人左林的申请符合法律规定，本院于2016年6月6日做出了（2016）冀0825财保字98号民事裁定书，申请人左林据此向本院申请执行，本院于2016年6月6日将被申请人承德中福矿业集团有限公司在隆化鑫奥博矿业有限公司中的股权39%予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字98号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年六月六日书记员 徐浩煊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12822号原告万元，女，1981年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。被告史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院受理原告万元与被告史英良、徐爱华民间借贷纠纷一案后，被告史英良、徐爱华在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为两被告长期居住于上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室满五年以上，因此本案应移送至上海市松江区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告作为接收货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权。经查，原告户籍地在本市闵行区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告史英良、徐爱华所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告史英良、徐爱华对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年六月十五日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12822号原告：万元，女，1981年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。原告万元与被告史英良、徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万元的委托诉讼代理人谭追来、徐国宝，被告史英良、徐爱华的共同委托诉讼代理人吕敦郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万元向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款20万元。事实和理由：2013年1月15日，施伟为的女儿万元转账17万元给缪红英；2013年1月17日，施伟为交付3万元现金给了史英良，缪红英同日也取现17万元，交付给了史英良。经多次催讨未果，故原告诉至法院。被告史英良、徐爱华辩称，20万元借条确实是史英良出具的，但是史英良实际上没有收到原告的借款。当时被告资金比较紧张，想向原告借款用于资金周转。但是并没有实际收到原告的钱款。被告认识缪红英的，史英良与缪红英互相有资金拆借关系，实际上缪红英向史英良的转账是归还其向史英良的借款，而非其代史英良向他人借款。徐爱华对史英良的借款情况不知情，因此不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，万元以银行转账方式汇入缪红英账户17万元；2013年1月17日，缪红英自银行取现17万元。2015年11月4日，被告史英良向原告出具借条一份，载明：“今借万元人民币贰拾万元整，借期自2015年11月4日至2016年11月3日止，到期确保归还”。另查明，被告史英良、徐爱华系夫妻关系。本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，被告对借条的真实性予以确认，但表示并未收到相应借款，对此，本院作如下分析：一方面，从借条的记载形式来看，被告史英良出具的借条，除约定了借款金额外，还对借款的期限等事项进行了约定，形式上较为完整；另一方面，从原告对款项交付的举证情况来看，原告提供了其向缪红英转账记录以及缪红英的取现记录，具有一定的可信度。综上，本院对原告要求被告史英良归还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务，本院认为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的除外。本案中被告史英良与原告之债权、债务关系本院已予认定，借款时作为被告史英良妻子一方的被告徐爱华没有提供上述不应由其归还借款的相关证据，故被告史英良所欠原告的借款，本院应认定为夫妻共同债务。原告主张要求被告徐爱华共同归还上述债务的主张，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告史英良、徐爱华于本判决生效之日起十日内归还原告万元借款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告史英良、徐爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一七年二月八日书记员  田 颂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初11906号原告冯某1，男，1954年6月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人胡德新，江苏金太律师事务所律师。被告冯某2，女，1949年6月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告冯某3，女，1961年1月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。两被告共同委托代理人黄宇峰、方磊，江苏名仁(太仓)律师事务所律师。原告冯某1诉被告冯某2、冯某3法定继承纠纷一案，本院受理后，被告冯某2、冯某3在答辩期间内对管辖权提出异议，认为被继承人冯振尧和沈秉英在江苏省太仓市的遗产有房产、银行存款、养老金、投资收益，故本案所涉遗产大部分在江苏省太仓市；被继承人均在江苏省太仓市死亡；原被告就遗产已经由太仓法院受理并经过庭审，当时原告撤诉是因为位于上海市中山西路XXX号XXX室房产需要确权，太仓法院受理为先，故本案应由江苏省太仓市人民法院管辖。要求将本案移送至江苏省太仓市人民法院管辖。经审查，上海市中山西路XXX号XXX室房产经本院生效判决已确认归被继承人冯振尧和沈秉英共同共有。本院认为，本案系法定继承纠纷，根据法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地的基层人民法院管辖。由于上海市中山西路XXX号XXX室房产系被继承人冯振尧和沈秉英的主要遗产，故本院对本案有管辖权，被告冯某2、冯某3提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告冯某2、冯某3对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蒋 萍二〇一六年六月十七日书记员 尤维娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初14939号原告陕西金菲达钢结构有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人魏平东。委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱凯。委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。被告上海宗联电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴慧文。本院受理原告中山市明阳电器有限公司与被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司、上海宗联电力工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案后，被告上海宗联电力工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由上海市闵行区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司的住所地位于本院辖区，故原告向本院提起诉讼符合双方约定亦于法无悖，本院对本案有管辖权。被告上海宗联电力工程有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海宗联电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海宗联电力工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年六月二十三日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第187号原告东莞铭晋家具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人吕邱进，该公司总经理。委托代理人何云龙，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托代理人陈武平，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告武汉超凡家具制造有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人叶怀斌。被告上海简码家居有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙银喜。本院受理原告东莞铭晋家具有限公司与被告武汉超凡家具制造有限公司、上海简码家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告武汉超凡家具制造有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其作为被控侵权产品的制造者住所地不在本院辖区，故请求将本案移送被告武汉超凡家具制造有限公司所在地的武汉市中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。在本案中，原告将被控侵权产品的制造者与销售者作为共同被告提起诉讼，同时提交了(2015)沪普证字第245号公证书作为证明本案另一被告上海简码家居有限公司实施销售行为的初步证据，因被告上海简码家居有限公司的住所地在本院辖区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回被告武汉超凡家具制造有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币100元，由被告武汉超凡家具制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 凌 崧审判员 徐燕华审判员 胡 宓二〇一五年五月六日书记员 汤菁茜附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初11906号原告：冯某1，男，1954年6月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人胡德新，江苏金太律师事务所律师。被告：冯某2，女，1949年6月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：冯某3，女，1961年1月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。两被告共同委托诉讼代理人黄宇峰，江苏名仁(太创)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人方磊，江苏名仁(太创)律师事务所律师。原告冯某1诉被告冯某2、冯某3法定继承纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人胡德新、被告冯某2、冯某3的委托诉讼代理人方磊到庭参加了诉讼。因被告冯某2、冯某3及其委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由未参加2016年9月23日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某1诉称：原、被告三人系兄弟姐妹关系。父亲冯某4于2007年10月30日去世，母亲沈某某于2015年1月20日去世。原、被告的祖父母、外祖父母均先于父母去世。两被继承人生前均未留下遗嘱。现要求依法由原、被告共同继承本市长宁区定西路XXX号XXX室房产。被告冯某2、冯某3辩称：同意由原、被告共同继承本市长宁区定西路XXX号XXX室房产，并要求在本案中一并予以分割。另被继承人名下尚有江苏省太仓市的房产和投资收益、银行存款等其它遗产，要求在本案中一并予以继承分割。经审理查明：被继承人冯某4与沈某某系夫妻关系，二人生前生育了冯某1、冯某2、冯某3三个子女。2004年1月16日，案外人王某1、王某2、孙某某与李海燕就本市长宁区定西路XXX号XXX室房产签订《上海市房地产买卖合同》，系争房屋产权于2003年12月17日核准登记在案外人王某1、王某2、孙某某名下。冯某1诉王某1、王某2、孙某某、冯某2、冯某3所有权确认纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。同年4月18日本院作出判决，确认本市长宁区定西路XXX号XXX室房屋归冯某4、沈某某共同共有。该判决现已生效。被继承人冯某4于2007年10月30日死亡，沈某某于2015年1月20日死亡，二人生前均未留下遗嘱。另查，二人父母均先于二人死亡。审理中，被告主张被继承人名下另有江苏省太仓市的房产和投资收益、银行存款等其它遗产，要求在本案中一并予以继承分割，但未向本院提供上述要求分割的财产依据。审理中，原、被告一致确认系争房产市值为8,000,000元，且双方均同意分割，同意由被告取得房屋所有权，支付原告房屋折价款。上述事实，有亲属关系证明、干部档案、死亡证明、生效判决书及当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。审理中，因2016年9月23日庭审被告无故未到庭，致本院无法实施调解。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。审理中，双方均确认被继承人生前未留下遗嘱，同意按法定继承分割遗产，且对系争房产的继承分割达成一致意见，本院依法予以确认。法律规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。审理中，双方均未提供证据证明对被继承人所尽较多扶养义务而要求多分遗产，故本院按各继承人均等继承分割遗产。关于被告主张被继承人名下尚有其他财产需在本案中一并予以处理。审理中，被告未在举证期限内向本院提供有效证据证明其余遗产的相关依据，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于本市长宁区定西路XXX号XXX室房产由被告冯某2、冯某3各继承50%；二、被告冯某2、冯某3应于本判决生效后三十日内支付原告冯某1上址房产的房屋折价款人民币2,666,667元；三、原告冯某1应于本判决生效后三十日内配合被告冯某2、冯某3办妥上址房屋产权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币67,800元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币33,900元，由原、被告各负担人民币11,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蒋 萍二〇一六年十月十二日书记员 尤维娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玄民初字第2383号 原告刘广东,男,汉族，1973年2月15日生,住北京市西城区。 委托代理人张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。 被告钟臻宇,男,汉族，1972年1月24日生,户籍地在无锡市滨湖区。 被告陈芝瑶,女,汉族，1977年10月11日生,户籍地在南京市秦淮区。 被告徐莉,女,汉族，1983年3月14日生,户籍地在江苏省溧水县。 被告徐良宏,男,汉族，1980年11月9日生,户籍地在江苏省溧水县。 原告刘广东诉被告钟臻宇、陈芝瑶、徐莉、徐良宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏到庭参加诉讼。被告钟臻宇、陈芝瑶、徐莉、徐良宏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘广东诉称，2013年5月16日原告与钟臻宇、徐莉订立《借款协议》一份，约定钟臻宇、徐莉向原告借款25万元，还款期限自2013年5月16日起至同年11月15日止。合同订立后，原告支付借款本金22万元。后被告归还原告借款本金125880元，利息6600元，尚欠原告借款本金94120元，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金94120元及利息、罚息、逾期违约金（自2013年9月16日起至实际给付之日止，总计按年利率24%计算）。 被告钟臻宇、陈芝瑶、徐莉、徐良宏未应诉答辩。 经审理查明，2013年5月16日，原告与钟臻宇、徐莉订立《借款协议》一份，《借款协议》中约定：钟臻宇、徐莉向原告借款25万元，用于购买原材料；还款起止日期为2013年6月15日起至同年11月15日止，借期6个月，每月15日18时前支付借款本息44160元；若未按时足额还款，应支付原告罚息及逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每月单独计算，每日按当月直至借款期结束时应还本息的0.05%收取。《借款协议》订立当日，陈芝瑶、徐良宏分别向原告出具《共同还款承诺书》，表示愿意共同承担上述债务。 《借款协议》订立当日原告转账至钟臻宇账户220000元。 2013年6月15日、7月16日、8月28日钟臻宇分别支付原告借款本金41960元，利息2200元，共计支付原告借款本金125880元，利息6600元。 以上事实有《借款协议》、《共同还款承诺书》、银行转账记录以及庭审笔录中原告陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与钟臻宇、徐莉于2013年5月16日订立《借款协议》一份，约定钟臻宇、徐莉向原告借款25万元，陈芝瑶、徐良宏分别向原告出具《共同还款承诺书》，表示愿意共同承担上述债务。当日原告支付钟臻宇账户借款本金22万元。同年6月15日至8月28日期间，钟臻宇共计归还原告借款本金125880元，扣除已归还的借款本金，四被告还应承担归还借款本金94120元的法律责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因四被告不能按期足额支付借款本息，应支付原告利息、罚息、逾期违约金，虽然双方在《借款协议》中约定的利息、罚息、逾期违约金总计超过年利率24%，但原告仅以年利率24%主张权利，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。 四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟臻宇、陈芝瑶、徐莉、徐良宏于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告刘广东借款本金94120元及利息、罚息、逾期违约金（自2013年9月16日起至实际给付之日止，总计按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2153元，公告费据实结算，由被告钟臻宇、陈芝瑶、徐莉、徐良宏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  伍世梅 人民陪审员  唐晓妹 二〇一六年六月二十一日 见习书记员  丁会敏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执1014号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，该联社理事长。 被执行人郑金芳，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人张国荣，男，1950年8月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑金芳、张国荣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1304号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑金芳即日偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人张国荣对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑金芳、张国荣纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第1304号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一六年六月三日 书记员  朱秋凤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执5382、7330-7337号 申请执行人吴晓娇、彭涛、王歧明、赵娟、张惠、刘育洲、王雪、李甜、周丽根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲厚庭调字[2016]770、772-777、779、780号仲裁调解书，申请执行被执行人东莞同乐居网络科技有限公司仲裁纠纷九案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年六月十九日
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0322执1014号申请执行人郑超雄，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人严乘风，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郑超雄与被执行人严乘风买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7714号民事判决，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严乘风立即支付给申请执行人郑超雄人民币280000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑超雄也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7714号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 陈 斌执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年八月二十五日书记员 林加震
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁0902刑初183号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人王某，工人。因本案于2016年2月25日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2016】164号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2016年2月21日20时35分许，被告人王某酒后驾驶甘A×××××号小型普通客车沿泰安市泰山区创业大街由东向西行驶至白凤路路口时被民警查获。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇成分含量为158mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、酒精含量测试单、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于其系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马秀莲 二〇一六年六月二日 书记员  孙营营
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执180号申请执行人石红波，农民。申请执行人张苒，儿童。法定代理人石红波，女，系张苒母亲。申请执行人张明德，退休工人。申请执行人姜喜清，退休工人，至住址同上被执行人白石杰。申请执行人石红波、张苒、张明德、姜喜清与被执行人白石杰为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年8月6日作出（2013）普民初字第3713号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人无银行存款，亦无房产及车辆，暂不具备执行条件，申请人同意暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第3713号民事调解书的本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年六月二十五日书 记 员  林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执180号申请执行人石红波，女，1981年7月12日出生，汉族，农民，住普兰店市皮口镇平岛村西山头屯**号。（身份证号2102221981********）申请执行人张某。法定代理人石红波，女，1981年7月12日出生，汉族，农民，住普兰店市皮口镇平岛村西山头屯17号申请执行人张明德，男，1947年5月1日出生，汉族，退休工人，住普兰店市皮口镇海北路****号。（身份证号2102221947********）申请执行人姜喜清，女，1952年7月23日出生，汉族，退休工人，住普兰店市皮口镇海北路****号。（身份证号2102221952********）被执行人白石杰，男，1971年5月2日出生，蒙古族，住内蒙古。（身份证号申请执行人石红波、张某、张明德、姜喜清与被执行人白石杰为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年8月6日作出（2013）普民初字第3713号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，亦无车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十一月十日书 记 员  林芳芳
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1103财保185号 申请人王言财。 申请人李凤春。 被申请人临沂市天翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区。 申请人王言财、李凤春与被申请人临沂市天翔运输有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值20000元，山东国信资产管理担保有限公司已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人临沂市天翔运输有限公司所有的鲁Q×××××Q****号牌重型半挂牵引车一辆予以扣押，扣押于万方停车场。 动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于红梅 二〇一六年六月十六日 书记员  张 浩
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁0902刑初145号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人沙古拉里，群众，无业。曾因犯盗窃罪于2013年9月10日被江苏省镇江经济开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。又因本案于2015年10月5日被抓获，6日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。 被告人刘某，群众，个体。曾因犯窝藏、转移毒品、毒赃罪于2011年7月4日被四川省眉山市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期间自2012年2月8日起至2016年2月7日止。又因本案于2015年10月15日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2016】131号起诉书指控被告人沙古拉里犯盗窃罪、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟，被告人沙古拉里、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年9月27日凌晨3时许，被告人沙古拉里伙同沙古金者（在逃）预谋入室盗窃后，到泰安市泰山区金山西巷市委八宿舍，爬窗进入1号楼1单元101室，盗窃被害人李某乙家现金6000元，苹果6Plus、苹果5、三星note4、三星W2013、三星9108手机各一部。经鉴定，被盗手机价值共计12070元。 被告人沙古拉里伙同沙古金者于9月30日返回成都，将盗窃的苹果6Plus、苹果5、三星9108三部手机以明显不合理的低价销售给被告人刘某。 2015年10月5日，被告人沙古拉里被抓获归案，同年10月14日，被告人刘某被抓获归案。案发后，被告人刘某退赔被害人手机损失10000元。 上述事实，被告人沙古拉里、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人陈某、李某甲、曲某的证言，泰安市泰山区价格认定所泰山价鉴字[2015]175号涉案物品价格鉴定结论书、视听资料、现场勘验检查笔录、户籍信息、报案证明、受案登记表、立案决定书、抓获证明、在逃人员登记表、刑事科学技术照片、退赔、发还物品清单、镇江经济开发区人民法院（2013）镇经刑初字第0067号刑事判决书、四川省眉山市中级人民法院（2011）眉刑初字第14号刑事判决书、执行通知书、上网追逃登记表、公安机关证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沙古拉里以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某明知系犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人沙古拉里曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘某系在缓刑考验期内犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。鉴于二被告人归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、被告人刘某积极退赔被害人，均可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销四川省眉山市中级人民法院（2011）眉刑初字第14号刑事判决、四川省高级人民法院（2011）川刑终字第712号刑事裁定中对罪犯刘某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元的执行部分。 二、被告人沙古拉里犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十月五日起至二O一六年十月四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元；与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人沙古拉里违法所得现金6000元及三星note4、三星W2013手机退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马秀莲 人民陪审员  王大慧 人民陪审员  王 红 二〇一六年六月一日 书 记 员  邢沙沙
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第28-1号 申请执行人张伟，女，汉族，1954年1月16日出生，住青岛市市北区。 被执行人吴大玲，女，汉族，1961年5月13日出生，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年9月22日审结的(2014)南商初字第20648号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在审理阶段查封了位于青岛市团岛二路×××××户的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封位于青岛市团岛二路XX号XX单元XX户的房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自XX年XX月XX日至XX年XX月XX日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一六年六月一日 书记员  陆 健
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2015�南执字第28-1号申请执行人雷鸣勇，男。被执行人胥德军，男。被执行人蔡雪梅，女。本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第3321号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人胥德军、蔡雪梅发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。2015年1月12日，本院以（2015）南执字第28号执行裁定书对被执行人胥德军的银行账户存款148000.00元进行了冻结，现冻结期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胥德军的银行存款人民币138000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申�；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力［轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  蒲川林二〇一五年七月一日书记员  许琦珑
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016）冀0528民初383号 原告王增波，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。 原告张磊，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现在宁晋县。 委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。 被告王沐尧，男，1951年10月10日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区。 被告蔺天兰，女，1952年4月30日出生，汉族，甘肃省兰州市西固山区，系王沐尧之妻。 本院受理原告王增波、张磊诉被告王沐尧、蔺天兰债权转让合同纠纷一案，被告王沐尧在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。宁晋县既不是被告住所地也不是经常居住地，宁晋县人民法院对本案无管辖权。现被告住所地和经常居住地均在甘肃省兰州市七里河区，依据法律规定本案依法应当移送至甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。 经审查，本院认为，原被告对本案定性为债权转让合同无异。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议债权形成于原债权人张计全和被告之间，本案原告系受让取得该笔债权。合同转让的，管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。原债权人张计全和被告对合同履行地点及管辖协议均没有约定，但本案争议标的为给付货币，本案原告系接收货币一方，故原告所在地宁晋县为合同履行地。同时，依《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复【1993】10号），也应确定贷款方本案原告所在地为合同履行地。综上，本院对本案有管辖权，被告王沐尧的管辖异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十三条之规定，裁定如下： 驳回被告王沐尧对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  牛英涛 代理审判员  曹 翠 人民陪审员  周建辉 二〇一六年二月二十日 书 记 员  张晓婷