上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第4129号原告(反诉被告)杨东海，男，1966年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被告(反诉原告)上海百集思文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人顾训，总经理。委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。原告杨东海诉被告上海百集思文化传播有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，被告向本院提出反诉，本院予以合并审理，本案先适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告托代理人宋堃，被告委托代理人张勤均到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2016年2月16日再次公开开庭进行了审理，原告托代理人宋堃，被告委托代理人张勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东海诉称，2014年7月21日，原、被告签订了《星宝贝托管加盟协议》，约定双方合作开办早教中心，任何情况下终止合作，被告需退还原告人民币10万元投资款等内容。协议签订后。原告依约履行。2015年7月，上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)收回了原告承租的铺位。协议履行期间，被告拒不向原告报送每月盈亏报表。原告事后得知，被告在签订协议时存在欺诈，不具备相应教学资质，更无持续盈利能力。原告认为，协议约定的合作场所因易买得公司整体转租而无法继续使用，系不可抗力，原告事先无法得知，也无过错，原告不看好被告另行寻找门店的盈利前景，更对被告的盈利能力及诚信深表怀疑，被告也无权以合作为由排除原告自行运营早教中心的商业机会，且被告拒绝进行结算。因此，被告构成违约导致原告合同目的无法实现，原告具有解除合同的法定解除权。同时，合同关于任意情况下终止合作，被告均需退还10万元投资款的约定系赋予原告任意解除权。据此，原告要求解除合同并要求被告返还10万元投资款。为此诉至法院，请求判令：1、原、被告签订的《星宝贝托管加盟协议》于原告起诉之日解除；2、被告返还原告投资款10万元并从原告起诉之日起按照银行贷款利率赔偿利息损失至还清之日止；3、被告支付原告投资收益9,000元(暂定额，从2014年8月15日起至原告起诉之日止，以早教中心实际收益的30%计算)；4、本案诉讼费由被告承担。被告上海百集思文化传播有限公司辩称，同意解除合同，但合同解除是由于原告违约未能在3年合伙期限内继续提供经营场作并单方终止协议造成的，故不同意返还10万元投资款，且根据协议约定，原告还应补偿被告20万元。合作至今，被告经营亏损77,168元，故不应支付原告所谓投资收益。原告根据协议关于任何情况下终止合作，被告需退还原告10万元投资款的约定属于保底条款，该条款无效。被告并据此提出反诉，请求判令原告补偿被告20万元。针对被告反诉，原告辩称，不同意被告的反诉请求。双方合作未约定期限。出租人收回场地不是原告的过错，不应承担补偿20万元的责任。经审理查明，2014年7月21日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了一份《星宝贝托管加盟协议》，约定甲方以现有漕宝购物中心斯特娜早教中心改造后采用托管方式加盟一家乙方的星宝贝儿童教育门店，并完全由乙方运营管理；甲方投资包括：现有门店的所有固定设施以及租赁押金，甲方拥有的早教课程资料及周边名单资源、门店改造投入(包括内部改造及店招牌等固定设施)、门店设施采购费、其他完全使用于门店的合理费用；甲方改造及教具设施类投资总额为10万元以内，超支部分由乙方独立承担，任何情况下双方终止合作，则乙方应退回甲方上述10万元改造投资款，同时改造中增加的设施和教具由乙方收回；乙方对现有设施、设备有使用权，并按月交付房租，两年内每月3万元(含物业费)，第三年起逐年增长不超过6%，否则超额部分由甲方承担；甲方不参与门店运营管理，乙方全权负责门店的日常运营，乙方每月18日前向甲方提供上一月详细营业报表，列明精确月度盈亏数额，鉴于门店运营的季节及假日波动因素，双方收益清算以年度为单位，门店自开业日起，每满一年后的月末，乙方在15个工作日内向甲方提供年度营业报表，列明精确盈亏数额，年度报表经双方审核无误后，乙方在3个工作日内向甲方支付年度赢利总额的30%，乙方享有另70%，年度汇总为亏损的，甲方不承担亏损额，且亏损额不计入下一统计年度，年度亏损额由乙方100%承担；关于退出和转为自营，任意一方提出终止合作，均应提前60天提出，60天后的自然月末作为终止合作的清算日，自开业起3年内，新店连续两年度结算为亏损的，甲方有权无条件提出终止合作，除此之外，甲方单方面提出终止合作的，应支付乙方20万元作为补偿，甲方终止合作后，不得在原址独立或让受让第三方继续从事相似的教育服务项目；开业起3年内，在甲方无过错的情况下，乙方单方面提出终止合作，乙方应退回甲方10万元改造及设施费用等内容。上述协议签订后，原告于2014年7月27日将位于上海闵行区漕宝路XXX号漕宝购物中心易买得3楼3004-3005号商铺(原斯特娜国际教育儿童教育培训中心，含内部装修、装饰物及设备)移交给了被告，并于当月31日向被告交付了10万元改造及教具费。被告开始在该商铺经营星宝贝早教中心。2015年7月，易买得公司通知原告，称《租赁合同》即将于2015年7月31日到期，因商场调整等原因无法续租，要求原告于同年8月7日前撤出商场。同年9月，被告撤出了易买得商场。上述事实，由原告提供的《星宝贝托管加盟协议》、收据、易买得公司通知、专柜施工申请单等证据结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，根据原、被告签署的《星宝贝托管加盟协议》关于由原告提供经营场所、设施、设备及10万元改造及教具费，由被告负责经营管理，共同开办早教中心的约定，双方系合伙合同关系。关于合同期限，双方虽未明确约定履行期限，但从协议中关于自开业起3年内，新店连续两年度结算为亏损的，原告有权无条件提出终止合作，……，自开业起3年内，在原告无过错的情况下，被告单方面提出终止合作，被告应退回原告10万元改造及设施费用等内容，可以推断出双方达成了最短合作期限为3年的意思表示。因此，原告作为提供经营场所的一方，应当在3年内向被告持续提供经营场所。然而，自被告于2014年7月进场经营，至2015年9月因原告未能从易买得公司续租场地而撤出商场，原告仅向被告提供了一年零一个月左右的经营场所。虽然其主张原告对此并未过错，是由于易买得公司的原因，但是否具有主观过错并不是构成违约的必要条件，且易买得商场并非可进行早教经营的唯一场所，原告在易买得公司拒绝续租后，也没有向被告提出过另行提供经营场所，故原告的行为构成违约，并不享有解除合同的法定解除权，双方协议也未约定原告享有任意解除权。鉴于被告在2016年2月16日第二次开庭审理时对解除合同本身表示同意，至此，双方对解除合同本身达成一致，故本院确认双方合同自2016年2月16日解除。原告未能继续提供经营场所对合同解除负有主要责任，被告在合同履行过程中也未按合同约定每月向原告报送营收报表导致原告无法掌握早教中心的盈亏状况，也具有一定的过错，对合同解除负有次要责任。针对双方本、反诉争议的退还投资款、支付盈利及解除合同补偿问题，本院认为，双方在协议中对退还投资款及解除合同补偿的约定相互矛盾，缺乏可操作性，且双方未对合伙期间的盈亏情况申请审计，故本院依据合同法的公平原则，根据原、被告履行合同中的过错程度，酌情判令原告赔偿被告5万元，该赔偿款自原告的投资款10万元中予以扣除，剩余5万元投资款由被告返还给原告。对原告的其余本诉诉讼请求及被告的其余反诉诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)杨东海与被告(反诉原告)上海百集思文化传播有限公司于2014年7月21日签署的《星宝贝托管加盟协议》自2016年2月16日解除；二、被告(反诉原告)上海百集思文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)杨东海投资款5万元；三、驳回原告(反诉被告)杨东海其余本诉诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海百集思文化传播有限公司其余反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2,480元(原告已预交)，由原告(反诉被告)杨东海负担1,480元，被告(反诉原告)上海百集思文化传播有限公司负担1,000元；本诉财产保全费1,065元，由原告(反诉被告)杨东海负担600元，由被告(反诉原告)上海百集思文化传播有限公司负担465元；反诉案件受理费2,150元，由原告(反诉被告)杨东海负担650元，被告(反诉原告)上海百集思文化传播有限公司负担1,500元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡人民陪审员  张孝贤人民陪审员  王 平二〇一六年三月二十九日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。