安徽省凤阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1126行初32号原告中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民事金融中心C座。法定代表人仲建安，该公司董事长。委托代理人潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。被告凤阳县房屋征收办公室，住所地凤阳县东华路国税局对面。法定代表人马顺龙，该办公室主任。委托代理人李国峰，安徽明都律师事务所律师。第三人中国建设银行股份有限公司凤阳支行，住所地凤阳县府城镇府北街。负责人陈志进，该支行行长。原告中国建银投资有限公司（以下简称建银公司）诉被告凤阳县房屋征收办公室（以下简称凤阳县征收办）及第三人中国建设银行股份有限公司凤阳支行（以下简称建行凤阳支行）房屋征收拆迁行政管理一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告建银公司的委托代理人潘景飞、被告凤阳县征收办主任马顺龙及委托代理人李国峰到庭参加诉讼。第三人建行凤阳支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建银公司诉称，请求确认被告强制拆除建银公司房屋的行为违法，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上世纪九十年代，原中国建设银行凤阳支行在凤阳县府城镇东长安街（原夹东队）建宿舍楼一栋，占地面积3214.54平方米，现有房屋建筑面积1286.82平方米。2004年9月，中国建设银行改制为中国建银投资有限责任公司，上述房产由建银公司承继。2017年5月，凤阳县人民政府发布《关于东长安街北侧等地块房屋征收的公告》，确定由凤阳县征收办组织实施征收工作。建银公司承继原中国建设银行凤阳支行的宿舍楼资产在征收范围内。凤阳县征收办就涉案房屋及土地征收补偿问题未与建银公司达成补偿协议、且未予补偿的情况下，将宿舍楼强行拆除。被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，严重侵犯了建银公司的合法权益。原告向本院提交如下证据：第一组：营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明原告的企业基本信息以及诉讼主体资格。第二组：中国银行业监督管理委员会银监(2004)144号批复、国家工商行政管理总局关于企业名称变更核准信息。证明中国建设银行改制分立为中国建设银行股份有限公司和建银公司；建银公司承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债。第三组：凤国用(2001)字第1168号国用土地使用证、房屋建筑物资产交接清单。证明涉案被拆迁房地产权属原为建行凤阳支行；由中国建设银行股份有限公司凤阳支行移交给建银公司。第四组：凤阳县人民政府发布《关于东长安街北侧等地块房屋征收的公告》。证明涉案被拆迁房地产在未予补偿的情况下将涉案房产强行拆除。第五组：滁州市中级人民法院（2018）78号行政裁定书，安徽省高级人民法院（2019）213号行政裁定书。证明涉案房屋被被告拆除，且超出了凤阳县人民政府的委托权限，被告应当承担相关法律责任。第六组：关于确认职工宿舍住户身份的函。证明在2003年左右有14户已经买断不再是银行职工。被告凤阳县征收办辩称，1、其房屋征收行为合法，建银公司诉被告强行拆除涉案房屋没有事实依据。2、涉案房屋已被建行凤阳支行实际分配给单位职工，建银公司对涉案房屋不享有财产权。3、涉案房屋的28户住户均与其签订了征收补偿安置协议，并将涉案房屋交付给凤阳县征收办拆除，不存在任何强拆的事实。4、在与该宿舍楼住户签订安置补偿协议前，对房屋征收工作告知了建行凤阳支行，是在其证明可房改的18户确系在其单位工作期间的身份信息的前提下，其他相关手续请相关部门核实后，在依法合规前提下予以办理，后经调取相关房改资料，有建行凤阳支行的同意并盖章，其为原告的派出机构，其行为表态可视为原告的行为。被告向本院提交如下证据及依据：第一组：《凤阳县人民政府关于东长安街北侧、中医院周边、蚂蚱庙、留守司、洪武派出所西侧、九华路两侧等地块棚户区改造项目房屋征收决定》、《中医院周边地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。证明房屋征收是经县政府征收决定作出的，被告征收房屋的合法性。第二组：房改登记材料。证明涉案宿舍楼进行过房改，已被分配给职工个人，征得第三人同意，其中办理房产证的有10户，未办理房产证的有18户，这18户虽然未办理房产证，当时房改的全部材料完善，均经当时的单位盖章签字同意，在模拟房改期间，涉及建行宿舍，当时工作组、征收办，征得第三人同意确认。第三组：28户房屋安置补偿协议。证明涉案房屋28户均与被告签订安置补偿协议，并且主动将房屋交给征收办予以拆迁。第四组：房屋拆除证明。证明28户房主主动交房主动将房屋交出，不存在强制拆迁。提交的依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。2、《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》23条。第三人建行凤阳支行未发表陈述意见。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见：证据一真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告对原告的房产征收合法；证据二不具有合法性，模拟房改没有法律依据，对被告的证明目的有异议，模拟房改并没有征得原告同意，第三人对涉案的房产不具有所有权，涉案房屋已经移交给本案原告；证据三对其中18户没有房改的住户签订的协议行为违法，被告的证明目的有异议，房主主动交出房屋与事实不符，事实上涉案的18户不是房主，无权交付原告的房产，被告在拆除之前，应当与原告联系，与原告签订补偿协议；证据四不具有合法性，涉案的18户均不是房屋的产权人，无权对涉案房屋作出处分。被告对原告提供的证据质证意见：证据一真实性无异议；证据二真实性无异议；证据三土地使用权证提供的是复印件，没有加盖出处的公章，土地使用权证应当提供原件，只能证明土地的使用情况，不能证明房产，交接清单，提供的是复印件，不予认可，该清单是原告与第三人移交手续，是否具有合法性，无相应的产权登记和变更登记，同时该产权已在90年代通过房改分配给职工，所有权归职工所有而不是原告所有，不能达到原告证明目的；证据四真实性无异议，不认可证明目的，凤阳政府发布征收公告，不能证明被告有强拆行为；证据五真实性无异议；证据六，函是复印件，不能作为证据使用，如果函是真实的话，说明第三人在17年的时候已经告知原告资产管理处，但是原告并未向县政府或者征收办公室主张权利，且被告与第三人也已经确认房屋所有。对证据认定如下，原被告提交的证据均具有真实性，均作为认定本案事实的证据使用。经审理查明，1992年中国建设银行凤阳支行为解决单位职工住房问题，从凤阳县房地产开发公司转让3214.54平方米土地使用权，建设宿舍楼一栋，共28套，1993年建成后分配给单位职工。后有10户参加房改，取得房屋产权证，另有18户未进行房改。2001年中国建设银行凤阳支行办理了《国有土地使用证》。2004年，中国建设银行重组改制设立建银公司，由其承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债。2005年12月14日，中国建设银行股份有限公司滁州市分行与建银公司签订固定资产交接清单，清单载明移交涉案18套房屋及土地使用权。后建银公司未办理土地使用权变更和房屋产权证。2015年凤阳县人民政府印发《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿办法》，其中第二十三条规定，单位职工居住本单位分配的未房改的住宅用房，征收时可以参照房改政策先进行共有住房出售，征收补偿时扣除公有住房出售款后，享有与其他被征房屋同样的补偿政策。2017年5月17日，凤阳县人民政府作出凤政（2017）26号《关于东长安街北侧、中医院周边、蚂蚱庙、留守司、洪武派出所西侧、九华路两侧等地块棚户区改造项目房屋征收决定》并进行公告，其附件《中医院周边地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》也进行同样的规定。涉案宿舍楼在征收范围。在征收过程中，未房改的18户按上述规定进行了补偿安置。对该栋宿舍楼28户补偿安置后，凤阳县征收办对该宿舍楼进行了拆除。建银公司认为凤阳县征收办就涉案房屋及土地征收补偿问题未与其达成补偿协议、且未予补偿的情况下，将宿舍楼强行拆除违法，遂提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是被告凤阳县征收办拆除房屋行为是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋实施单位，承担房屋征收与补偿具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，凤阳县政府委托凤阳县征收办实施案涉房屋征收与补偿工作，并没有委托对案涉房屋进行拆除，案涉房屋拆除系凤阳县征收办超出委托范围之外实施的行为，其拆除行为缺乏法律依据。该条例第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁。原告建银公司在中国建设银行重组改制中承继了包括案涉房屋在内的资产，后虽未进行房屋产权登记、土地使用权变更，但该房屋被政府征收已不能在登记和变更，建银公司对涉案征收房屋享有相关财产权。被告凤阳县征收办辩称涉案房屋已被建行凤阳支行分配给单位职工，建银公司不再享有财产权，建行凤阳支行自建宿舍楼分配给单位职工，享受福利分房的职工并未当然取得所有权，其中10户后经房改取得房屋所有权，另18户未完成房改，还未取得所有权，故对被告凤阳县征收办的辩称不予采纳。被告凤阳县征收办在拆迁房屋前未与原告建银公司就相关补偿达成协议，未进行补偿即拆迁，不合法。被告凤阳县征收办拆除房屋行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的判决确认违法，被告凤阳县征收办拆除涉案房屋行为不具有可撤销内容，故应确认行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款规定，判决如下：确认被告凤阳县房屋征收办公室拆除案涉房屋行为违法。案件受理费50元，由被告凤阳县房屋征收办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨春权审 判 员  刘克旺人民陪审员  陆 海二〇一九年十二月十日书 记 员  胡楠楠附相关法律和司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。