wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4461号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司,住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东,统一社会信用代码914117006152761344。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：于敏成，男，1976年6月3日出生，汉族，住西平县，该公司员工。委托诉讼代理人：张银奎，男，1988年10月29日出生，汉族，住信阳市平桥区，该公司员工。被告：李春玲，女，1972年10月12日出生，回族，西平县组0。被告：朱会歌，女，1989年12月20日出生，回族，西平县组X。被告：朱光明，男，1984年11月15日出生，回族，西平县X。被告：朱军伟，男，1977年11月27日出生，回族，西平县组2。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李春玲、朱会歌、朱光明、朱军伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于敏成、张银奎到庭参加了诉讼，被告李春玲、朱光明、朱军伟到庭参加诉讼，被告朱会歌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款本金1,890,000元及相应利息，并由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，朱东红在原告银行贷款1,890,000元，被告李春玲、朱会歌、朱光明、朱军伟作担保，利率为月息10.5‰，用途为经营面粉厂，2019年7月1日到期，原告银行工作人员多次催要，被告未还款。被告李春玲、朱光明、朱军伟辩称，1.该笔贷款并没有用于面粉厂经营，当时被告知用于冲账，其四人是被原告银行工作人员和朱东红欺骗；2.当时签名时合同内容是空白的，担保书、担保承诺书的内容不是其四人所写。被告朱会歌未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，河南西平农村商业银行股份有限公司二郎支行与借款人朱东红签订个人借款合同，约定由朱东红向河南西平农村商业银行股份有限公司二郎支行借款1,890,000元，借款用途为“经营面粉”，贷款期限自2016年7月1日至2019年7月1日，月利率为10.5‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。同日，被告李春玲、朱会歌、朱光明、朱军伟与河南西平农村商业银行股份有限公司二郎支行签订保证合同，约定由李春玲、朱会歌、朱光明、朱军伟为朱东红上述借款提供连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等。此外，李春玲、朱会歌、朱光明、朱军伟分别出具了有各自签名的担保书和担保承诺书。2016年7月1日，河南西平农村商业银行股份有限公司二郎支行向朱东红发放贷款，将1,890,000元转账至朱东红账62×××155，后该1,890,000元由朱东红账户转账至户名为冯春连的账62×××077。借款人朱东红在借款期限届满前去世，借款期限届满后，相关人员一直未清偿借款本金及相应利息。上述事实，有原、被告陈述，借款申请书、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、账户交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案四被告在保证合同上签字，保证合同明确载明由四被告为朱东红1,890,000元借款提供连带保证，且四被告出具了有各自签名的担保书、担保承诺书，依法应认定该保证合同成立并生效。对于被告李春玲、朱光明、朱军伟提出的各保证人签字时材料内容均为空白，且受原告方和借款人欺骗的辩解，本院认为，三被告所述并无充分证据证实，且三被告作为具备完全民事行为能力的成年人，有正常的是非辨识能力，应当为其行为承担相应的法律责任。河南西平农村商业银行股份有限公司二郎支行已依约向朱东红发放贷款，朱东红未偿还借款即离世，在借款期限届满后，相关人员也未偿还借款及利息，原告在保证期限内要求四被告承担连带还款责任，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春玲、朱会歌、朱光明、朱军伟于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款1,890,000元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算至实际还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,810元，由被告李春玲、朱会歌、朱光明、朱军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  苑林林人民陪审员  陈中平人民陪审员  陈保银二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王李子
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7699号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1078号申请人：张英霞，女，1977年7月1日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁盈律师事务所律师。被申请人：天津弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路北段东侧合众大厦B-1904。法定代表人：邓毅雄。本院在审理张英霞诉天津弘奇永和餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请人张英霞于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人天津弘奇永和餐饮管理有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其等值财产。申请人张英霞以中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司编号为815812019371293000015的保全责任保函（保证书）提供担保。本院认为，申请人张英霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津弘奇永和餐饮管理有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘剑腾审判员  张庆枚审判员  刘 洋二〇一九年十二月二日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38791号原告：蒋帅，男，1988年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：蓝图，男，1989年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告蒋帅与被告蓝图网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋帅和被告蓝图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告的骚扰及网络攻击，并根据《治安管理处罚法》处5日以上15日以下拘留并罚款。通知单位，计入档案；2、赔偿原告各项损失50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告与被告之前存在民间借贷关系，后经北京市丰台区人民法院调解，达成一致，且原告一直在按判决履行责任，但被告依然我行我素，恶意重伤原告、侵害了原告名誉，并在网络上对原告进行人身攻击，包括但不限于在原告公司微博账号下进行名誉损害，给原告同事发短信进行名誉损害及骚扰，故向法院起诉。蓝图辩称，不同意蒋帅的所有诉讼请求。1、不同意蒋帅第一条诉讼请求，理由如下：蓝图和父亲因为奶奶生病住院费用的问题于2019年6月份去蒋帅家讨要欠款，因讨要方式不妥，蒋帅报警至东高地派出所，派出所警察现场进行了调解，最终因为有蓝图和蒋帅的民间借贷纠纷案件的民事调解书在手，讨要无果。在丰台法院对双方民间借贷纠纷案件进行调解时，蒋帅以无业为由前期每月仅还款600元，分11期还清所有还款。但蓝图浏览“中影之星”的微信公众号时发现自2018年5月至今，蒋帅一直就职于该公司，担任讲师职务，并不是其在调解时所声称的无业状态。蓝图发现蒋帅不但隐瞒了其在职的事实，也对蓝图的律师和民间借贷纠纷案件的承办法官隐瞒了该事实，有欺骗的嫌疑，由于情绪愤怒，蓝图于2019年8月份在蒋帅的公司微博账号上发布了“蒋帅是骗子”之类的言语，因为这是有事实根据的，所以蓝图不认为这是对蒋帅的网络攻击行为。而自2019年6月上门去蒋帅家之后至今，本人未和蒋帅发生过任何联系，包括多次在小区内碰见蒋帅的母亲，也从未搭理。故也不承认有过对蒋帅的任何骚扰行为。针对以上所述，也不同意该诉讼请求。2、不同意蒋帅的第二条诉讼请求，理由如下：蒋帅未列明该各项损失及“50万元”赔偿金额的计算依据。3、不同意蒋帅的第三条诉讼请求，理由如下：因不同意蒋帅的第一二项诉讼请求，故不同意此项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、双方当事人的相关情况蒋帅，工作单位北京中影之星教育科技有限公司，公司运营有新浪微博账号“超级少年口才教育连锁”、微信公众号“超级少年口才教育总部”。蓝图，新浪微博账号“蓝图324”，手机号13691**3287。原被告二人原系朋友关系且存在民间借贷纠纷。二、被控侵犯名誉权行为的相关事实情况蒋帅提供微博界面照片三张，证明蓝图于2019年8月2日8时27分在“超级少年口才教育联盟”一篇微博下方发布一条评论“蒋帅是骗子”，于8月2日8时30分发布评论“蒋帅是骗子！”，于8月4日23时29分发布评论“蒋帅是骗子，必须严惩不贷！”蓝图认可其发布了上述评论。蒋帅提供其拍摄的手机号13691**3287发送的内容为“警惕贵公司教研部讲师蒋帅，他是一个十足的大骗子！”的照片一张，证明蓝图向其同事发送了附有上述内容的短信，但未证明该短信接收者为其同事。蓝图认可上述手机号为其所有，但不认可其发送了上述内容。蓝图提供丰台法院于2019年5月23日出具的调解书及调解笔录一份，证明蒋帅与蓝图之间存在借贷纠纷，蒋帅应给付蓝图款项19.46万元，双方就该款项达成调解协议，蒋帅向蓝图分期还款，前期每月还款600元。蓝图提供微信公众号“超级少年口才教育总部”2018年6月12日发布的推文标题为“公告”的截图一份，公告载明“下面超级少年总部将公布盟校下校教研团队支持工作人员名单：教研部：……蒋帅……”；提供微信公众号“超级少年口才教育总部”2018年6月12日发布的推文标题为“超级少年第五届师训会圆满结束！”的截图一张，文章内图片显示蒋帅参与了此活动；提供微信公众号“超级少年口才教育总部”2018年8月2日发布的推文标题为“超级少年第6届少儿口才老师师训会圆满结束啦|做口才培训我们是专业的”的截图一张，文章内有蒋帅参与现场培训的照片及蒋帅的简介。三、蒋帅主张维权经济损失的依据蒋帅主张因蓝图对其侮辱诽谤导致客户流失造成经济损失50万元，但未提供证据证明其所主张的经济损失的计算依据。在本案的审理期间，蓝图提出反诉，请求法院判定：1、申请公安机关立案调查被反诉人的欺骗行为，追究其刑事责任；2、一次性偿还欠款余款187000元；3、赔偿反诉人各项经济损失及精神损失200万元。本院认为，本案系名誉权纠纷，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定；以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，主要的争议焦点可以概括为以下两点：一、蒋帅所主张的涉案微博及短信内容是否构成以侮辱、诽谤方式侵犯蒋帅名誉权；二、如需承担侵权责任，应当如何承担。具体分析如下：本案中，蒋帅与蓝图存在借贷关系，双方均承认在签署关于民间借贷调解书时蒋帅称自己处于无业状态，因此无法一次性偿还债务。后蓝图在蒋帅任职公司的微信公众号及微博账号中发现蒋帅的照片及相关介绍，蒋帅称其在签署调解书时处于停薪留职状态，后又恢复原职，但并未提供证据予以佐证。本院认为，蒋帅并未提供其处于无业状态的相关证据，即便处于停薪留职状态，该状态也并不等同于无业，蒋帅在签署调解书时称自己为无业状态与事实不符，此情节导致蓝图同意蒋帅前期还款额度较低，当蓝图发现蒋帅仍可能在原单位工作时，心理上产生被欺骗的感受也是人之常情，蓝图在蒋帅公司微博账号发布的评论确实主观态度明显，但不存在故意捏造事实或者明显侮辱的情形，未构成对蒋帅的诋毁和诽谤。另外，关于原告提交的手机短信，由于无法确认接收人，故本院无法确认该条短信的真实性。综上，本院认定，蓝图不构成对蒋帅名誉权的侵害，驳回原告的全部诉讼请求。关于蓝图提起的反诉，本院认为，蓝图提交的反诉请求及依据的事实和理由都是基于原被告之间民间借贷纠纷，与本案事实不同，本院依法对被告提起的反诉不予受理，蓝图可另案起诉。根据“判决吸收裁定”的原则，不再另行制作民事裁定书。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：驳回原告蒋帅的全部诉讼请求。案件受理费1400元，由蒋帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38791号本院于2019年12月27日对原告蒋帅与被告蓝图网络侵权责任纠纷一案作出的（2019）京0491民初38791号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初38791号民事判决书中第五页第三-七行的“提供微信公众号“超级少年口才教育总部”2018年8月2日发布的推文标题为“超级少年第6届少儿口才老师师训会圆满结束啦|做口才培训我们是专业的”的截图一张，文章内有蒋帅参与现场培训的照片及蒋帅的简介。”补正为“提供微信公众号“超级少年口才教育总部”2019年8月2日发布的推文标题为“超级少年第6届少儿口才老师师训会圆满结束啦|做口才培训我们是专业的”的截图一张，文章内有蒋帅参与现场培训的照片及蒋帅的简介。”审 判 员 张连勇二〇二〇年四月二十五日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初3093号 原告：大连济新投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星河二街25号1单元8层48号，统一社会信用代码：912102003411951681。 法定代表人：周云波，执行董事。 委托诉讼代理人：赵利，辽宁骁鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，辽宁骁鹏律师事务所律师。 被告：致同会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市朝阳区建国门外大街22号赛特广场五层，统一社会信用代码：91110105592343655N。 负责人：徐华，执行事务合伙人。 原告大连济新投资管理有限公司（以下简称济新公司）与被告大连高新园区戏游科技有限责任公司（以下简称戏游公司）、致同会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称致同事务所）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告戏游公司赔偿原告损失700000元；2.判令被告致同事务所对前款损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月，被告戏游公司发布《大连高新园区戏游科技有限责任公司增资方案》，以其股东时空客新传媒（大连）股份有限公司(后更名为时空客集团股份有限公司）为邀约发起人，邀约其他出资人以现金出资形式将公司注册资本增加至25000000元。案外人沈峰认缴出资200000元，案外人周云波认缴出资500000元，两案外人向被告戏游公司支付了出资款。后两案外人又分别与原告签署《大连高新园区戏游科技有限责任公司股权转让协议》，将持有被告戏游公司公司股权转让与原告，转让后原告持有被告戏游公司出资700000元。戏游公司利用虚构业务合同、编造财务报告等方式骗取包括原告在内的投资者信任向其增资。上述增资款项并未用于募集资金用途，而是被戏游公司大股东时空客新传媒（大连）股份有限公司及其实际控制人王恩权占用无法归还，最终导致公司无法继续经营。致同事务所作为戏游公司在经营过程中的审计单位，为戏游公司出具了不实审计报告，上述报告中存在虚假记载、误导性陈述以及重大遗漏等情况，导致原告对公司财务状况和经营情况作出错误判断而向戏游公司增资。依据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》，致同事务所应对戏游公司给原告造成的损失承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告致同事务所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由致同事务所住所地人民法院管辖，致同事务所住所地位于北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，被告戏游公司住所地位于辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号8层807室，属本院管辖范围内，本院对本案依法享有管辖权，故对于被告的管辖异议，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回被告致同会计师事务所（特殊普通合伙）对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  崔洪梅 二〇一九年十二月九日 书记员  宋晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁决解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4488号上诉人（原审原告）：白清泉，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：李玉堂，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市大银商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街2号。法定代表人：李炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李炜，男，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人白清泉、李玉堂因与被上诉人呼和浩特市大银商贸有限公司（以下简称大银公司）、李炜民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，各方当事人均没有新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。白清泉上诉请求：1.撤销一审判决书中第一项民事判决内容,依法支持白清泉一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费由大银公司、李炜承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律错误。第一、白清泉持有四份《借款协议》是大银公司及李炜分别于2011年8月5日、2011年8月15日、2011年8月25日(两份)出具,除了四份借款协议还有借款协议对应金额640万元的收据,盖有大银公司的财务专用章,大银公司对上述四份《借款协议》的真实性以及履行情况不持异议,第二、一审庭审中白清泉提交了一份《补充说明》、《银行流水》及《收款收据》,通过这三份证据证明大银公司在偿还部分借款之后于2014年1月1日白清泉与大银公司结算后,大银公司仍拖欠借款405万元,双方签订了《补充说明》:在签订《补充说明》之后,李炜每月向白清泉指定的收款人的账户内支付利息;并且于2014年7月25日、2014年8月26日向白清泉偿还借款本金75万元。通过大银公司及李炜与白清泉签订《补充说明》以及后续的还款行为,足以证明白清泉与大银公司形成借款的事实,且白清泉持有的借款协议已实际履行。第三、判决书中应写明双方争议的事实,但一审判决中并没有写双方争议的事实。本案中对于四份《借款协议的履行大银公司是不持异议,而且一审法院判决书中对于白清泉提交的证据未作任何的认定。第四、一审法院程序严重违法，一审开庭审理的合议庭成员与判决中的合议庭成员不一致,导致判决中认定的事实严重错误。李玉堂上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项判决;2.依法判决白清泉向李玉堂退还多收取的本金40万元及多收取的利息24773万元,合计2873万元人民币；3.依法判令本案一、二审案件受理费应由白清泉承担。事实和理由：一、2008年6月16日李玉堂与白清泉注册成立呼和浩特市大信房地产开发有限公司,白清泉为公司法定代表人,公司因未取得资质未开展房地产业务,双方又于2008年9月30日签订《投资合伙协议》明确“双方各占股权的二分之一”,彼此又合伙投资开展放贷等业务。单独在大银公司处双方共同筹款放贷740万元,其中李玉堂有三笔投资共370万元。而白清泉于2011年8月25日分两笔共370万元现金交到大银公司处。为降低白清泉的风险,双方口头约定:在大银公司处所收利息、本金全部先打入白清泉提供王海波账号内,待白清泉投入370万元本利全部收回后,再由李玉堂收取本利。结果,因李玉堂夫妻二人常年在北京治病、海南休养,白清泉便独自收取本金15笔共计410万元,多收取40万元本金未返还李玉堂。此外,白清泉从大银公司处又收取128笔借款利息合计4946万元,按比例1：1应退给上诉人247.3万元未兑现。现大银公司剩余借款330万元及对应利息,应全部归李玉堂所有。白清泉多收取本利2873万元也应返还李玉堂。二、李玉堂通过从女儿李杨处借款200万元用100万元放贷给大银公司。两笔135万元合计270万元是李玉堂于2011年8月5日、15日由朋友筹措等集资。之后,李玉堂又于2012年4月27日从包商银行借款100万元偿还朋友集资,于2012年6月12日由女儿李杨从金谷银行贷款350万元周转170万元再次偿还朋友集资。原审时李玉堂均提供了相应证据予以佐证,已经形成了证据链条,证明了上述客观事实。大银公司、李炜辩称，本案真实借款共发生6笔，共计740万元，不是白清泉陈述640万元。而且大银公司有凭证，也交给了李玉堂。每一笔借条都有王淑琴和李玉堂的签字。至于出借人处没人签字，是因为当时王淑琴工作的特殊身份。因为当时合伙放贷，关系很密切，每次都是给我们拿现金。所以对李玉堂的陈述予以认可。特别强调李玉堂和李炜是父子关系，为了避讳这个关系，所以是从王淑琴处写的借条。白清泉向一审法院起诉请求：1.判令大银公司、李炜偿还白清泉借款本金330万元；2.判令大银公司、李炜按约定的利率向白清泉支付自2017年7月25日前未付的利息1416000元及此后直到本金清偿完毕前的利息；3.本案诉讼费用由大银公司、李炜承担。李玉堂作为第三人向一审法院请求：1.判决本案诉争的借款本金330万元及利息归第三人所有；2.判决白清泉向第三人退还多收取的本金40万元及多收取得利息247．3万元，合计2873000元。一审法院认定事实：白清泉持有四份借款协议，日期分别为2011年8月5日、8月15日，8月25日（两份），借款协议上载明借款人为大银公司，李炜在借款人处签字，出借人为空白，也无出借人签字，担保人处由王淑琴和李玉堂签字。四份借款协议载明借款共计640万元。一审法院认为，白清泉虽持有借款协议，但因借款数额较大，白清泉称现金交付，但未提供证据证明资金来源，也不符合交易习惯，故其诉讼请求不能成立。李玉堂称其为本案共同借款人并主张权利，但未提供证据证明资金来源和交付方式，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回白清泉的诉讼请求。驳回李玉堂的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，虽然大银公司、李炜作为借款人认可共向李玉堂、白清泉之妻王淑琴借款740万元，李玉堂认可该共同借款是其与王淑琴合伙，王淑琴出资一半即370万元，由此可证明白清泉对大银公司、李炜享有债权，但结合该借款出借时王淑琴、白清泉的身份及收入情况，白清泉作为债权人有义务将出借款项来源举证予以说明，现白清泉不能说明出借款项来源，对其诉请本院不予支持，白清泉可在有证据证明款项来源后再行向法院提起诉讼。关于李玉堂主张其与王淑琴是合伙关系的问题，虽然大银公司、李炜认可是向李玉堂、王淑琴共同借款，但作为合伙关系，李玉堂并未提供证据证明双方是否结算，且本案为民间借贷，李玉堂就合伙关系应另案解决，故对李玉堂的诉请本院不予支持。综上所述，李玉堂、白清泉的上诉不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理88372元，由白清泉负担58588元，由李玉堂负担29784元。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十二月二十四日书记员 董 丽
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4488号上诉人（原审原告）：白清泉，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：李玉堂，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市大银商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街2号。法定代表人：李炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李炜，男，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人白清泉、李玉堂因与被上诉人呼和浩特市大银商贸有限公司（以下简称大银公司）、李炜民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，各方当事人均没有新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。白清泉上诉请求：1.撤销一审判决书中第一项民事判决内容,依法支持白清泉一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费由大银公司、李炜承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律错误。第一、白清泉持有四份《借款协议》是大银公司及李炜分别于2011年8月5日、2011年8月15日、2011年8月25日(两份)出具,除了四份借款协议还有借款协议对应金额640万元的收据,盖有大银公司的财务专用章,大银公司对上述四份《借款协议》的真实性以及履行情况不持异议,第二、一审庭审中白清泉提交了一份《补充说明》、《银行流水》及《收款收据》,通过这三份证据证明大银公司在偿还部分借款之后于2014年1月1日白清泉与大银公司结算后,大银公司仍拖欠借款405万元,双方签订了《补充说明》:在签订《补充说明》之后,李炜每月向白清泉指定的收款人的账户内支付利息;并且于2014年7月25日、2014年8月26日向白清泉偿还借款本金75万元。通过大银公司及李炜与白清泉签订《补充说明》以及后续的还款行为,足以证明白清泉与大银公司形成借款的事实,且白清泉持有的借款协议已实际履行。第三、判决书中应写明双方争议的事实,但一审判决中并没有写双方争议的事实。本案中对于四份《借款协议的履行大银公司是不持异议,而且一审法院判决书中对于白清泉提交的证据未作任何的认定。第四、一审法院程序严重违法，一审开庭审理的合议庭成员与判决中的合议庭成员不一致,导致判决中认定的事实严重错误。李玉堂上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项判决;2.依法判决白清泉向李玉堂退还多收取的本金40万元及多收取的利息247.3万元,合计287.3万元人民币；3.依法判令本案一、二审案件受理费应由白清泉承担。事实和理由：一、2008年6月16日李玉堂与白清泉注册成立呼和浩特市大信房地产开发有限公司,白清泉为公司法定代表人,公司因未取得资质未开展房地产业务,双方又于2008年9月30日签订《投资合伙协议》明确“双方各占股权的二分之一”,彼此又合伙投资开展放贷等业务。单独在大银公司处双方共同筹款放贷740万元,其中李玉堂有三笔投资共370万元。而白清泉于2011年8月25日分两笔共370万元现金交到大银公司处。为降低白清泉的风险,双方口头约定:在大银公司处所收利息、本金全部先打入白清泉提供王海波账号内,待白清泉投入370万元本利全部收回后,再由李玉堂收取本利。结果,因李玉堂夫妻二人常年在北京治病、海南休养,白清泉便独自收取本金15笔共计410万元,多收取40万元本金未返还李玉堂。此外,白清泉从大银公司处又收取128笔借款利息合计4946万元,按比例1：1应退给上诉人247.3万元未兑现。现大银公司剩余借款330万元及对应利息,应全部归李玉堂所有。白清泉多收取本利287.3万元也应返还李玉堂。二、李玉堂通过从女儿李杨处借款200万元用100万元放贷给大银公司。两笔135万元合计270万元是李玉堂于2011年8月5日、15日由朋友筹措等集资。之后,李玉堂又于2012年4月27日从包商银行借款100万元偿还朋友集资,于2012年6月12日由女儿李杨从金谷银行贷款350万元周转170万元再次偿还朋友集资。原审时李玉堂均提供了相应证据予以佐证,已经形成了证据链条,证明了上述客观事实。大银公司、李炜辩称，本案真实借款共发生6笔，共计740万元，不是白清泉陈述640万元。而且大银公司有凭证，也交给了李玉堂。每一笔借条都有王淑琴和李玉堂的签字。至于出借人处没人签字，是因为当时王淑琴工作的特殊身份。因为当时合伙放贷，关系很密切，每次都是给我们拿现金。所以对李玉堂的陈述予以认可。特别强调李玉堂和李炜是父子关系，为了避讳这个关系，所以是从王淑琴处写的借条。白清泉向一审法院起诉请求：1.判令大银公司、李炜偿还白清泉借款本金330万元；2.判令大银公司、李炜按约定的利率向白清泉支付自2017年7月25日前未付的利息1416000元及此后直到本金清偿完毕前的利息；3.本案诉讼费用由大银公司、李炜承担。李玉堂作为第三人向一审法院请求：1.判决本案诉争的借款本金330万元及利息归第三人所有；2.判决白清泉向第三人退还多收取的本金40万元及多收取得利息247．3万元，合计2873000元。一审法院认定事实：白清泉持有四份借款协议，日期分别为2011年8月5日、8月15日，8月25日（两份），借款协议上载明借款人为大银公司，李炜在借款人处签字，出借人为空白，也无出借人签字，担保人处由王淑琴和李玉堂签字。四份借款协议载明借款共计640万元。一审法院认为，白清泉虽持有借款协议，但因借款数额较大，白清泉称现金交付，但未提供证据证明资金来源，也不符合交易习惯，故其诉讼请求不能成立。李玉堂称其为本案共同借款人并主张权利，但未提供证据证明资金来源和交付方式，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回白清泉的诉讼请求。驳回李玉堂的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，虽然大银公司、李炜作为借款人认可共向李玉堂、白清泉之妻王淑琴借款740万元，李玉堂认可该共同借款是其与王淑琴合伙，王淑琴出资一半即370万元，由此可证明白清泉对大银公司、李炜享有债权，但结合该借款出借时王淑琴、白清泉的身份及收入情况，白清泉作为债权人有义务将出借款项来源举证予以说明，现白清泉不能说明出借款项来源，对其诉请本院不予支持，白清泉可在有证据证明款项来源后再行向法院提起诉讼。关于李玉堂主张其与王淑琴是合伙关系的问题，虽然大银公司、李炜认可是向李玉堂、王淑琴共同借款，但作为合伙关系，李玉堂并未提供证据证明双方是否结算，且本案为民间借贷，李玉堂就合伙关系应另案解决，故对李玉堂的诉请本院不予支持。综上所述，李玉堂、白清泉的上诉不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理88372元，由白清泉负担58588元，由李玉堂负担29784元。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十二月二十四日书记员 董 丽
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执2585号 申请执行人：彭卸菊，女，1954年4月13日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：倪卫权，男，1974年2月3日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人彭卸菊与被执行人倪卫权不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1248号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人彭卸菊向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人倪卫权支付申请人事故赔偿款200000元及利息，并承担案件受理费2388元。 执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求倪卫权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪卫权逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪卫权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及房产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪卫权拒不履行，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施，对其采取了司法布控措施（至今未实际控制到被执行人）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭卸菊。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪卫权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈 萍
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执2585号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人:洪粮钢。 被执行人：汪炜，男，1973年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人汪炜保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人汪炜支付申请人保险理赔代偿款310805.86元及利息，并承担案件受理费6097元。 执行立案后，本院于2019年7月13日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求汪炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪炜逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪炜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及房产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪炜未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪炜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2430号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 陈 萍
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0704民初3004号解除保全申请人：赵波，男，汉族,住四川省绵阳市游仙区。解除保全申请人：安华琼，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被申请人：骆勇，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告骆勇、原告骆奕妃、原告骆仇文、原告仇佐活、原告史兴华与被告国网四川省电力公司绵阳市游仙供电分公司、被告安华琼、被告赵丹、被告余嘉林、被告赵波生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）川0704财保39号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人赵波、安华琼、赵丹、余嘉林共价值130万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。依据（2019）川0704财保39号、（2019）川0704执保208号裁定，本院查封了赵波、安华琼按份共有的位于游仙区东津路47号房屋。后本院作出的生效判决驳回了原告骆勇、原告骆奕妃、原告骆仇文、原告仇佐活、原告史兴华要求被告赵波、被告安华琼承担赔偿责任的诉讼请求。现赵波、安华琼申请解除对赵波、安华琼房屋的查封。本院认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：…（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的…”之规定，裁定如下：解除对赵波、安华琼按份共有的位于游仙区东津路47号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田应强人民陪审员  李良华人民陪审员  邹永强二〇二〇年三月二十日法官 助理  谢秘秘书 记 员  张芸莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17253号原告：满捷，男，1969年10月26日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈杰（原告满捷之妻），女，1964年1月30日出生，回族，北京焦化厂退休工人，住北京市西城区。被告：徐敏，男，1985年月17日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县。原告满捷与被告徐敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满捷的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告徐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满捷向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方之间房屋租赁合同；2．判令被告支付原告自2019年3月19日至2019年6月19日的房屋租金15000元，并支付违约金5000元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年12月19日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市昌平区回龙观龙腾苑四××号楼××单元××号房屋，被告按季度向原告支付房屋租金。2019年3月至今，被告未按约向原告支付租金。且今年6月，经原告向中介处了解并到房屋所在地查看，发现被告在未征得原告同意的前提下，擅自隔断转租。被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，并且违反了国家强制性法律规定，给原告造成了损失，故，特向贵院起诉，望贵院判如所请。徐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，满捷（甲方）与徐敏（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》。该合同约定：乙方承租甲方位于北京市昌平区回龙观龙腾苑四区××号楼××单元××号房屋，租期自2015年12月10日至2016年12月9日止；租金每月3700元，支付方式为押一付三；在协议订立时，乙方向甲方支付押金人民币3700元，押金不可抵末期房租，在协议正常结束并结清所有费用屋内设施无损坏时退还；关于违约责任，租赁期内，任何一方要求提前解除合同的，要提前两个月通知对方，否则视为违约，押金不退，并经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；……乙方不按照约定支付租金达7日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。之后，双方数次续签该合同。2018年，徐敏与满捷通过微信续签合同，约定：前述房屋租赁期限从2018年12月19日至2019年12月19日；房租每月5000元，按季度支付，支付时间为2018年12月19日、2019年3月19日、6月19日、2019年9月19日，每次15000元；合同到期前一个月双方再进行协商；另外，2019年12月19日第一次付款15200元（包括增加200元押金）。截止该租赁合同签订，满捷共计收取徐敏房屋押金5000元。2018年签订的房屋租赁合同履行过程中，徐敏向满捷支付房租至2019年3月18日。之后，徐敏未再向满捷支付房屋租金。满捷于2019年6月19日自行收回该出租房屋，并与其他承租人另行签订房屋租赁合同。本院认为，满捷与徐敏签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。本案中，双方之间的房屋租赁合同签订后，满捷按照合同约定提供了适合租赁的房屋，但徐敏未能按约定时间支付租金。依据合同关于单方解除权的约定，满捷有权解除合同。满捷于2019年6月19日自行收回房屋的行为，已经表明其实际履行了单方解除权，因此双方之间的房屋租赁合同于6月19日解除。徐敏向满捷支付房屋租金至2019年3月18日，其应继续依约向满捷支付3月19日至6月18日期间的房屋租金。租赁期内，徐敏未能依据合同约定支付租金，致使合同解除，已经构成违约。故满捷主张违约金的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。依据合同约定，庭审中满捷同意以押金抵扣违约金，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规之定，判决如下：一、确认满捷与徐敏之间签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年6月19日解除；二、徐敏给付满捷房屋租金15000元，于本判决生效之日起七日内支付；三、徐敏给付满捷违约金5000元，以已付押金5000元抵扣；四、驳回满捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告徐敏负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告满捷）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年十二月三十一日法官 助理  杨婷婷书 记 员  李峥艳
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执387号之一 申请执行人:赵春岭，男，1964年10月2日出生，汉族，现住。 被执行人:周士岭（领），男，1971年2月28日出生，汉族，现住曲周县。 关于申请执行人赵春岭与被执行人周士岭（领）委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵春岭于2019年7月2日在本院申请立案执行，要求被执行人返还购房款30万元并负担案件受理费2900元及案件执行费4443.5元。 1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于2019年7月2日、2019年8月14日、2019年11月4日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，对其账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息，发现被执行人有冀Ｄ×××××长安牌车辆一辆，并对其进行查封，因未实际控制故未处置。通过线下传统查询，发现被执行人名下在财富家园有房产一套，对其进行查封，因本院属轮候查封故无法处置。未发现被执行人名下房产和财产性收益可供执行的财产信息。 4、因周士岭（领）常年在外，具体下落不明，故未采取拘留措施。 5、本院于2019年11月19日至被执行人居住地曲周县进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人周士岭（领）家中有一处住宅，没有购买商品房，常年在外，具体下落不明，经济收入较少，且在外欠有部分外债，履行能力较差。 6、在执行过程中，本院于2019年9月16日将被执行人周士岭（领）纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请人赵春岭尚有307343.5元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊福 审判员  杨鹏飞 审判员  王仲雷 二〇一九年十二月十二日 书记员  侯瑞亮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17253号本院于二○一九年十二月三十一日对原告满捷与被告徐敏房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0114民初17253号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页第一行原为“满捷，男，1969年10月26日出生”补正为“满捷，男，1966年10月26日出生”。审 判 长  王 磊人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李峥艳
四川省自贡市自流井区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0302执1304号张光华、宗瑞华：本院在执行张光华与宗瑞华婚姻家庭纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2014）自流民初字第1900号民事判决书，请求法院强制执行被执行人应支付申请执行人2017年9月10日到2019年9月10日24个月期间的生活费2880元，执行费50元由被执行人承担。执行过程中，本院扣划了被执行人宗瑞华银行存款XXX元，被执行人宗瑞华主动履行了XXX元，本案即执行完毕。至此，张光华向本院申请的强制执行(2019)川0302执1304号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执387号之一申请执行人:赵春岭，男，1964年10月2日出生，汉族，现住。被执行人:周士岭（领），男，1971年2月28日出生，汉族，现住曲周县。关于申请执行人赵春岭与被执行人周士岭（领）委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵春岭于2019年7月2日在本院申请立案执行，要求被执行人返还购房款30万元并负担案件受理费2900元及案件执行费4443.5元。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年7月2日、2019年8月14日、2019年11月4日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，对其账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息，发现被执行人有冀Ｄ×××××长安牌车辆一辆，并对其进行查封，因未实际控制故未处置。通过线下传统查询，发现被执行人名下在财富家园有房产一套，对其进行查封，因本院属轮候查封故无法处置。未发现被执行人名下房产和财产性收益可供执行的财产信息。4、因周士岭（领）常年在外，具体下落不明，故未采取拘留措施。5、本院于2019年11月19日至被××人居住地××村镇××绰村进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人周士岭（领）家中有一处住宅，没有购买商品房，常年在外，具体下落不明，经济收入较少，且在外欠有部分外债，履行能力较差。6、在执行过程中，本院于2019年9月16日将被执行人周士岭（领）纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请人赵春岭尚有307343.5元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十二月十二日书记员  侯瑞亮
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执1304号申请执行人：张光华，女，1934年1月24日出生，汉族，住自贡市沿滩区富全镇。被执行人：宗瑞华，女，1952年9月3日出生，汉族，住四川省富顺县板桥镇。本院在执行申请执行人张光华与被执行人宗瑞华婚姻家庭纠纷一案中，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2014）自流民初字第1900号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣划被执行人宗瑞华银行存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审 判 员 牟高泉二〇二〇年二月四日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟四川省自贡市自流井区人民法院协助执行通知书(2019)川0302执1304号：本院在执行张光华与宗瑞华婚姻家庭纠纷一案，本院(2019)川0302执1304号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：扣留（提取）被执行人宗瑞华在元，请将上述款项向自贡市自流井区人民法院支付（户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户；开户行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行，卡号：2303304329100009595）。附：本院(2019)川0302执1304号执行裁定书一份联系人：牟高泉联系电话：0813-4706286何山温罗娟联系电话：0813-4709012二〇一九年十二月四日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3006号 申请人:刘德文，男，汉族，1955年2月22日出生，住所地：四川省攀枝花市西区百叶巷1号1栋1单元5号。 委托诉讼代理人:吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。 被申请人：攀枝花运力汽车部件制造有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园（统一社会信用代码：91510400569713611G）。 法定代表人：李成，总经理。 被申请人：攀枝花市金程机动车综合检测有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园（统一社会信用代码：915104000099572788J）。 法定代表人：符红全，董事长。 本院于2019年12月4日立案受理了申请人刘德文诉被申请人攀枝花运力汽车部件制造有限公司、攀枝花市金程机动车综合检测有限公司建设工程施工合同纠纷一案。诉讼中，申请人向本院提出保全申请并提供担保。经审查，申请人的保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对攀枝花运力汽车部件制造有限公司所有的：1.攀国用（2012）第00040号、宗地面积47715.82平米、位于仁和区南山循环经济发展园区的土地一块；2.攀国用（2013）第00074号、宗地面积10000.05平米、位于仁和区迤沙拉大道田房青社的土地一块；3.攀国用（2014）第00044号、宗地面积53317.27平米、位于仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园区的土地一块予以查封。 二、通过执行平台查询攀枝花市金程机动车综合检测有限公司的银行账户并冻结存款430000元。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏玉凤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡芮宇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4721号 原告：德阳市乐成混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇大汉村八组。统一社会信用代码915106000931721852。 法定代表人：曾士成，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈加林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：四川天露园林工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号。统一社会信用代码91510000789125424C。 法定代表人：杨大海。 原告德阳市乐成混凝土有限公司（以下简称乐成公司）与被告四川天露园林工程有限公司（以下简称天露园林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐成公司的委托诉讼代理人陈加林到庭参加诉讼。被告天露园林公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付资金利息6344元（该费用以77740元为基数，从2019年6月29日起，按每日万分之六支付资金占用费，暂计算至2019年11月12日），直至付清之日止；2.被告承担本案律师费12000元；3.本案诉讼费、保全费、保函费1500元由被告承担。事实及理由：2019年3月6日，原告与被告签订了混凝土购销合同，合同约定原告为被告承建的德阳天立学校二期园林景观工程提供混凝土。合同签订后，原告按合同约定提供了混凝土，被告逾期不支付货款，已违反合同约定，经多次催收不付。故诉讼来院。 被告天露园林公司未到庭，视为放弃答辩，放弃举证、质证的权利。 本院经审理查明，原告与被告签订《混凝土购销合同》，原告交付混凝土及被告尚欠货款的基本事实如原告诉称。本案开庭审理前（2019年12月10日），被告支付了尚欠的货款77740元。 另查明，《混凝土购销合同》约定，被告在每月15日前支付上月已供砼款的80%，在2019年6月28日之前付清余款。同时，该合同还约定被告应赔偿原告为实现债权发生的费用损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、鉴定费、评估费、调查费、律师费）。 再查明，原告为本次诉讼提起了诉前财产保全，保险公司为其提供了保函担保，产生费用1500元。为本次诉讼，原告与上海段和段（德阳）律师事务所签订《聘请律师代理合同》，约定由该所为原告提供法律服务，费用为12000元,法律服务内容包括一审、二审、执行阶段。该所开具增值税发票一张。 以上事实，均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原告与被告建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告向被告交付了货物，被告应当按照约定的时间、数额支付货款。被告未按照约定的时间支付货款构成违约，依法应当承担违约责任。就尚欠货款问题，被告已自动履行且原告当庭进行了明确，对该款项本院依法不再处理。就原告主张的资金占用费问题，本案为买卖合同纠纷，原告主张的计算标准过高，根据法律关于违约责任承担的规定，结合被告违约的时间及违约数额因素综合考虑，本院将被告应支付费用的标准调整为按年利率8%计算，超过该标准的不予支持。就律师费问题，因双方的合同对违约方违约后可能承担的违约责任约定了律师费的内容，该律师费的支出属于作为违约方的被告能够预见的范围。现因被告未按照约定付款，原告为催讨货款聘请律师属实，律师亦为本次诉讼提供了法律服务，相关费用构成原告损失，被告对此应承担赔偿责任。但律师费的收取应符合律师法律服务收费管理相关的要求，根据本案情况，本院将本案律师费确定为8558元，超出该数额的予以驳回。就原告诉请的保函费问题，本次诉讼及财产保全系因被告违约导致，原告也确实支出了该笔费用,该费用构成其损失内容,故本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川天露园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告德阳市乐成混凝土有限公司赔偿律师费8558元、保函费1500元，合计10058元；并以77740元为基数，从2019年6月29日起至2019年12月10日止，按年利率8%计算并支付资金占用费； 二、驳回原告德阳市乐成混凝土有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收1101元，保全费1020元，合计2121元，由原告德阳市乐成混凝土有限公司负担150元，被告四川天露园林工程有限公司负担1971元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇一九年十二月十一日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4721号 解除保全申请人：德阳市乐成混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇大汉村八组。统一社会信用代码915106000931721852。 法定代表人：曾士成，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈加林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川天露园林工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号。统一社会信用代码91510000789125424C。 法定代表人：杨大海。 本院于2019年11月15日作出的(2019)川0603财保212号财产保全的裁定，冻结被申请人四川天露园林工程有限公司银行存款100000元。现申请人德阳市乐成混凝土有限公司申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人德阳市乐成混凝土有限公司表示已与被申请人四川天露园林工程有限公司达成和解，其申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川天露园林工程有限公司银行存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年一月七日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7780号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：江门市新会区歌王餐饮娱乐城，地址为江门市新会区**********301-305，统一社会信用代码：92440705L29786740E。法定代表人：莫某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告江门市新会区歌王餐饮娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇一九年十一月二十三日书记员  赵振威
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9169号原告：马晓亮，男，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。被告：山西交通控股集团有限公司，住所地山西省示范区太原学府园区南中环街******，统一社会信用代码×××。法定代表人：袁清茂，董事长。委托诉讼代理人：李少华，山西国晋律师事务所律师。被告：山西交通控股集团有限公司忻州南高速公路分公司，住所地山西，住所地山西省忻州市忻府区和平西街忻州高速收费站院内用代码×××。负责人：王志义，总经理。委托诉讼代理人：李少华，山西国晋律师事务所律师。第三人：山西远方路桥（集团）有限责任公司，住所地山西，住所地山西省大同市运新街**用代码×××。法定代表人：李文生，董事长。委托诉讼代理人：杨小晶，男，山西远方路桥（集团）有限责任公司职工。委托诉讼代理人：方久泉，男，山西远方路桥（集团）有限责任公司职工。原告马晓亮与被告山西交通控股集团有限公司、山西交通控股集团有限公司忻州南高速公路分公司、第三人山西远方路桥（集团）有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）晋0105财保103号民事裁定书，裁定冻结被告山西交通控股集团有限公司、山西交通控股集团有限公司忻州南高速公路分公司银行存款5750000元。被告山西交通控股集团有限公司于2020年1月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院作出的（2019）晋0105民初9169号民事判决书判决驳回原告马晓亮的诉讼请求，该判决已生效，故被告山西交通控股集团有限公司的解封申请，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被告山西交通控股集团有限公司、山西交通控股集团有限公司忻州南高速公路分公司银行存款5750000元的冻结。案件申请费5000元，由原告马晓亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年一月十五日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4844号 原告杨清，男，1990年4月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告徐金法，男，1970年5月10日出生，汉族，住武义县。 原告杨清为与被告徐金法民间借贷纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告杨清到庭参加诉讼，被告徐金法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨清诉称,2019年1月21日，被告因资金周转需要向原告借款130000元并出具借条一份。经原告多次催讨未果，故起诉要求被告徐金法立即归还原告杨清借款本金130000元及利息7800元（利息按年利率24%自2019年1月21日起暂算至2019年4月21日，此后利息按此利率计算至实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告徐金法向原告杨清借款及约定相关权利义务的事实；3、银行转账记录三份，证明借款已交付的事实。 被告徐金法未答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2019年1月21日，被告向原告借款130000元，借款期限至2019年1月31日，月利率2%。后被告分文未归还借款，故原告向法院起诉。 本院认为，原告杨清与被告徐金法之间的借贷关系合法有效，原告要求被告徐金法归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐金法于本判决生效后十日内归还原告杨清借款130000元并支付利息（按月利率2%从2019年1月21日起计算至实际清偿之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3056元，由被告徐金法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  凌 煊 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  朱晓兰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初4844号 原告：潘洪香，女，1972年5月27日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：杨春良，男，1963年9月3日出生，汉族，住兰溪市，系原告潘洪香配偶。 被告：兰溪市宇洲纺织有限公司，住所地兰溪市女埠街道下潘村。 法定代表人：潘有明，总经理。 委托诉讼代理人：潘燕均，浙江九联律师事务所律师。 原告潘洪香与被告兰溪市宇洲纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 原告潘洪香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金8万元并支付利息7500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告法定代表人潘有明向原告表示将钱借给被告，按年息8%计付利息，需要用钱提早5-6天通知即偿付。后原告多次向被告催要借款，均无果，原告为此向法院提起诉讼。 经审查，本院认为，被告兰溪市宇洲纺织有限公司法定代表人潘有明已因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，原告也就案涉款项向公安机关报案并被立案受理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘洪香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年十一月四日 代书记员 应琰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初6356号原告：梁志科，男，1991年4月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告：柳珊，女，1990年11月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。两原告的委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：曾远卓，涟源市龙塘法律服务所法律工作者。被告：孙友良，男，1970年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丁，广东京兆律师事务所实习律师。被告：梁洁，女，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：谭若明，男，1955年9月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：李跃华，女，1958年7月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：谭某1，女，2013年8月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：谭某2，女，2013年8月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告梁洁、谭若明、李跃华、谭某1、谭某2的共同委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。被告梁洁、谭若明、李跃华、谭某1、谭某2的共同委托诉讼代理人：陆锦涛，广东同福律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区市侨镇德兴北路473－489号1－4层，统一社会信用代码为9144010189144881XH。负责人：彭辉，总经理。委托诉讼代理人：杨兆平，男，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市涟源支公司，住所地：湖南省涟源市人民路267号，统一社会信用代码为91431382670797258M。负责人：梁文生。原告梁志科、柳珊诉被告孙友良、梁洁、谭若明、李跃华、谭某1、谭某2、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市涟源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。本案在审理过程中，发现本次交通事故造成原告近亲属梁星成死亡外，还造成谭根死亡及孙友良、梁韶、庞萍、谭小连、柳珊、梁星雨、梁应梅等人受伤，谭根的近亲属及孙友良、梁韶、庞萍、谭小连、柳珊、梁星雨、梁应梅尚未就造成的经济损失提起诉讼，不清楚其损失金额，本案原告亦未与谭根的近亲属及孙友良、梁韶、庞萍、谭小连、柳珊、梁星雨、梁应梅等人就机动车交通事故责任强制保险的赔偿金额达成一致意见。本院认为，本次交通事故造成两人死亡及多人受伤，应按各被侵权人的损失比例确定机动车交通事故责任强制保险的赔偿金额，本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓家石二〇一八年十二月二十九日书记员  李秋云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26471号李洋：你与王亚涛服务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初26200号民事判决书已发生法律效力。权利人王亚涛于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十二月十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26471号申请执行人王亚涛,男,汉族,1988年8月18日出生,住郑州市管城回族区。被执行人李洋，女，汉族，1984年6月2日出生，住河南省郑州市金水区。王亚涛诉李洋服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26200号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，解除原告王亚涛与被告李洋之间的“1099元儿童套系”拍摄照片服务合同。被告李洋应当于本判决生效后十日内退还原告王亚涛预交的拍摄费用2000元。被告李洋应当于本判决生效后十日内双倍返还原告王亚涛定金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因李洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王亚涛向本院申请强制执行，本院于2019年12月09日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产：三、本院前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，发现被执行人名下一套房产；四、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金缴存记录，未发现有缴费记录；五、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，并送达传票，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、本院于2019年12月26日对被执行人采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  赵伟审判员  孟璐二〇二〇年三月六日书记员  **
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0624民初1073号原告：海信，男，生于1975年1月14日，回族，住南漳县。原告：巴芳芳，女，生于1978年5月14日，回族，住南漳县。两原告委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。被告：曾明照，男，生于1954年11月20日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：刘云峰，湖北法正大律师事务所律师。被告：杨改香，女，生于1952年9月15日，汉族，住南漳县。被告：曾瑞，女，生于1980年7月26日，汉族，住南漳县。被告：潘勇，男，生于1972年3月15日，汉族，住南漳县。原告海信、巴芳芳与被告曾明照、杨改香、曾瑞、潘勇为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。本院在审理过程中，因该案必须以另一案的审理结果为依据，本案诉讼程序暂时不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨清乐人民陪审员  刘厚全人民陪审员  赵学红二〇一八年六月二十日书 记 员  尹舟洋
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2569号   申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区。   法定代表人：陈光乐，该公司董事长。   被申请人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区。   法定代表人：董庆喜，该公司经理。   本院在审理申请人湖南省第六工程有限公司与被申请人唐山凤辉房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请人湖南省第六工程有限公司于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人唐山凤辉房地产开发有限公司名下的财产及金融机构的存款予以查封、冻结，以价值7162818元为限，并已提供保险担保。   本院认为：申请人湖南省第六工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：   对被申请人唐山凤辉房地产开发有限公司名下的财产及金融机构的存款予以查封、冻结，以价值7162818元为限，查封期限期详见协助执行通知书。查封期间，未经本院准许，被申请人及他人不得转让、变卖、毁损、藏匿或赠与他人等处分该财产。   案件保全申请费5000元，由申请人湖南省第六工程有限公司预付。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 王宝     二○一八年六月十八日   书记员 席芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7701号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏04民终117号   申请人：西藏君泰工程设计有限公司，住所地拉萨市柳梧新区察古大道1号君泰国际大厦D-801，统一社会信用代码91540000095775764X。   法定代表人：田豪，该公司总经理。   被申请人：林芝沃圃生农业开发有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区林升花园二区（七栋三单元4-2），统一社会信用代码91540402MA6TCKNG19。   法定代表人：耿金虎，该公司总经理。   申请人西藏君泰工程设计有限公司因与被申请人林芝沃圃生农业开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，申请人西藏君泰工程设计有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林芝沃圃生农业开发有限公司841800.00元的银行存款或等值财产。申请人西藏君泰工程设计有限公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。   本院经审查认为，申请人西藏君泰工程设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人林芝沃圃生农业开发有限公司银行存款841800.00元或查封相等价值的其他财产，期限为一年。   案件申请费4729.00元，由申请人西藏君泰工程设计有限公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 央  宗   审 判 员 杜 宝 玉   审 判 员 达娃玉珍     二〇一九年十二月十八日   法官助理 张 文 斌   书 记 员 禹  珊
安徽省寿县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0422财保122号寿县不动产登记中心：安徽省寿县人民法院于2019年12月23日做出的（2019）皖0422财保122号民事裁定书已经发生法律效力。因财产保全需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请予以协助执行以下事项：一、对被申请人王光明所有的位于寿县炎刘镇石埠村的两处房产（权证字号：房地权炎刘镇字第00011370号、00011371号）予以查封。二、期限二年（从2019年12月日至2021年12月日止）。附：民事裁定书1份二〇一九年十二月××日
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0422财保122号申请人：安徽廷龙食品有限公司，住所地寿县寿春镇工业园区，统一社会信用代码：91341521153063248G(1-1)。法定代表人：朱庆友，公司总经理。申请人：安徽宏虎粮油有限公司，住所地寿县板桥镇黄安街，统一社会信用代码：91340422795055135W(1-1)。法定代表人：高德宏，公司董事长。被申请人：王光明，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省寿县。申请人安徽廷龙食品有限公司、安徽宏虎粮油有限公司于2019年12月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人所有的位于寿县炎刘镇石埠村的两处房产（权证字号：房地权炎刘镇字第00011370号、00011371号），安邦财产保险股份有限公司安徽分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，原为两申请人提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王光明所有的位于寿县炎刘镇石埠村的两处房产（权证字号：房地权炎刘镇字第00011370号、00011371号）予以查封。期限二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  林志勇二〇一九年十二月二十三日书记员  罗 锐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2633号原告:耿鑫，男，1974年9月20日出生，汉族，住淇县。被告：张凯，男，1978年1月27日出生，汉族，住滑县。被告：海南华成建设有限公司，住所地海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。法定代表人：张琳悌。原告耿鑫与被告张凯、海南华成建设有限公司（以下简称华成公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿鑫到庭参加诉讼，被告张凯、华成公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿鑫向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付我钩机租赁费16500元。事实和理由：2012年被告张凯以被告华成公司名义在淇县承包纬二路道路扩宽工程，施工中租赁我钩机后经双方结算，被告张凯以被告华成公司的名义给我出具了钩机使用费欠据，金额为36500元。后被告偿还20000元，我每年都与被告会计联系，被告总以回来有钱就给你而推脱不还。张凯、华成公司未作答辩。本院审理认定事实如下：2012年被告张凯租赁原告耿鑫的钩机使用，2012年11月29日被告华成公司出具“今欠到人民币叁万陆仟伍佰元整，说明9月27号-11月11号钩机使用费，经手人宋志娟”欠据一份，并加盖了海南华成建设有限公司印章，后被告张凯偿还原告20000元，下欠16500元未还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告华成公司向原告耿鑫欠据有其出具的欠据在卷证实，原告自认被告已给付20000元，下欠16500元未给付，被告华成公司、张凯经传票传唤未到听参加诉讼，视为对质证、抗辩权利的放弃，原告要求二被告给付，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张凯、海南华成建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告耿鑫租赁费16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  秦海泉二〇一九年十二月三十一日书记员  高 涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初37897号原告：王淑云，女，1956年1月24日出生，汉族，无业，住北京市密云区。原告：彭明海，男，1956年12月8日出生，无业，住北京市密云区。委托诉讼代理人：向娟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。被告：彭明林，男，1962年7月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：彭明荣，女，1965年11月20日出生，汉族，无业，住北京市密云区内1号。被告：彭明珍，女，1971年7月2日出生，汉族，无业，住北京市密云区。被告：彭明申，男，1960年12月8日出生，汉族，无业，住北京市密云区。四被告委托诉讼代理人：任静，北京君宪律师事务所律师。原告王淑云、彭明海与被告彭明林、彭明荣、彭明珍、彭明申确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王淑云、彭明海向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告就北京市密云区十里堡镇王各庄村溢通街8号院落拆迁安置利益所签分家析产协议无效；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2002年6月3日登记结婚。彭明海与四被告系兄弟姐妹关系。彭明海系北京市密云区十里堡镇王各庄村溢通街8号院落（简称“涉案院落”）宅基地的使用权人。2017年，涉案院落拆迁，彭明海依法被认定为被拆迁人，与拆迁方签订了拆迁安置补偿协议，并获得了全部补偿款及三套安置房的购买资格。2017年11月5日，彭明海在未告知王淑云的情况下与四被告签订协议，约定上述安置房中的一套于彭明海去世后归四被告所有、另外两套由四被告共同所有。原告认为，上述拆迁安置利益系二原告的夫妻共同财产，未经王淑云同意达成的处分拆迁安置利益的协议系无效。就彭明海本人而言，四被告串通，诱使彭明海签署的分家析产协议，彭明海不识字，不知道协议内容。处分的后果是所有拆迁安置房屋归四被告所有，原告没有任何拆迁利益。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，王淑云主张彭明海签署分家析产协议，处分的系其与彭明海的夫妻共同财产，要求确认协议无效，但在本案庭审过程中，本院询问王淑云对《分家析产协议》是否知情、是何意见，王淑云当庭表示“不知道协议，也不知道来法院干什么”，王淑云对法院的询问答非所问，反复陈述“他们打我，打我脑瓜子”，其未能清楚表达自己的意思。因现并无医疗机构对王淑云是否患有精神疾病作出明确诊断，亦无鉴定机构对其行为能力及诉讼能力的明确意见，无法判断其是否确已丧失诉讼行为能力，综上本院无法确认本次起诉是王淑云的真实意思，其诉讼请求和事实理由亦无法查明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王淑云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  王连荣人民陪审员  关 虹二〇一九年十二月二十八日法官 助理  梁 英书 记 员  米 琪
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2633号原告:耿鑫，男，1974年9月20日出生，汉族，住淇县。被告：张凯，男，1978年1月27日出生，汉族，住滑县。被告：海南华成建设有限公司，住所地海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。法定代表人：张琳悌。本院于2019年10月15日受理原告耿鑫与被告张凯、海南华成建设有限公司租赁合同纠纷一案后，由审判员秦海泉依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  秦海泉二〇二〇年一月八日书记员  高 涛
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0681民初3049号申请人：仇冬如，男，汉族，1967年11月8日出生，住所地汨罗市。被申请人：杨兴发，男，汉族，1959年10月2日出生，住所地汨罗市。本院在审理申请人仇冬如与被申请人杨兴发民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨兴发211.3万元的等额财产采取保全措施，并以申请人所有的位于汨罗市房权证新市字第××号房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人杨兴发名下211.3万元或者其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贺志平二〇一九年十二月二十六日书记员  江 丰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初30479号原告河南哥拜耳实业有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街社区营业房112、113号。统一社会信用代码：91410100MA3XAJQL67。法定代表人宋家帅，总经理。委托代理人付强，河南元祖律师事务所律师。委托代理人郝亚南，河南元祖律师事务所实习律师。被告中蔼万家服装股份有限公司，住所地鹤壁市淇县大道西侧光伏路北侧4号办公楼。统一社会信用代码：91410600MA3XD27H2L。法定代表人马涤非，董事长兼总经理。委托代理人邢昆朋，河南大正律师事务所律师。委托代理人张书萌，河南大正律师事务所实习律师。原告河南哥拜耳实业有限公司诉被告中蔼万家服装股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2018年12月26日作出（2018）豫0191财保2628号民事裁定书，冻结中蔼万家服装股份有限公司银行存款三百零七万八千五百二十五元四角二分或查封其同等价值的其他财产。现原告申请续行冻结上述财产，并提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：续行冻结被告中蔼万家服装股份有限公司名下银行账户（账号：46×××68开户行：兴业银行郑州金水东路支行）内存款三百零七万八千五百二十五元四角二分。审判长  申晓娟审判员  王 青审判员  汪 涛二〇一九年十二月十一日书记员  李媛媛
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初5004号申请人：高志红，女，1975年8月15日出生，汉族，住偃师市。被申请人：洛阳吉铭车业有限公司，住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇喂南村）。法定代表人：关建伟，该公司董事长。申请人高志红与被申请人洛阳吉铭车业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高志红于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人洛阳吉铭车业有限公司银行存款151937元，或查封被申请人洛阳吉铭车业有限公司价值151937元的其他等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人高志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳吉铭车业有限公司银行存款151937元，期限为一年；或查封被申请人洛阳吉铭车业有限公司价值151937元的其他等值财产，期限为动产两年、不动产三年。案件申请费1279元，由申请人高志红垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月二十日代书记员 郭倩倩
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初5004号原告：高志红，女，1975年8月15日出生，汉族，住偃师市。被告：洛阳吉铭车业有限公司。住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇喂南村）。法定代表人：关建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。原告高志红诉被告洛阳志铭车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志红，被告洛阳吉铭车业有限公司的委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高志红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告归还原告货款人民币151937元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告在庭审中将起诉货款标的变更为141465元。事实与理由：原告高志红与被告洛阳吉铭车业有限公司有业务来往，原告高志红先后多次向被告洛阳吉铭车业有限公司供货，现洛阳吉铭车业有限公司经营不善已停产，在停产之前，被告洛阳吉铭车业有限公司欠原告货款151937元。后原告多次催讨未果，故诉至本院。被告洛阳吉铭车业有限公司向本院提出答辩意见：1、原告作为生产摩托车配件的商户，应当办理有营业执照，据查证，企业字号为偃师市岳滩镇永久五金制品厂，原告应当以该字号作为原告进行起诉，否则主体不合格；2、原告给被告发生业务以来应当向被告出具增值税专用发票，该发票的出具应当作为被告向原告支付货款的附随义务，否则根据增值税专用发票暂行条例的规定，被告有拒付货款的义务，针对本案，原告至少应当出具支持原告诉讼请求的相应价值的增值税专用发票；3、原告诉求标的不应完全支持，应扣除质保金5万元。经审理查明：原告与被告之间有摩托车配件买卖业务关系。2019年12月24日，洛阳吉铭车业有限公司与高志红经双方算帐，该公司尚欠高志红刹车组件、手柄等铁件款91465元，洛阳吉铭车业有限公司出具证明一份，载明“证明截止2019年12月24日，洛阳吉铭车业有限公司欠高志红（电话：139××××1565）刹车组件、手柄等铁件款人民币：玖万壹仟肆佰陆拾伍元整（￥91465元）。洛阳吉铭车业有限公司（公章）2019年12月24日。”同日，洛阳吉铭车业有限公司将剩余货款50000元以质保金形式给高志红出具证明一份，载明“证明今收到高志红（电话：139××××1565）刹车组件、手柄等铁件质保金人民币：伍万元整（￥50000元），终止合作后如有退货，退货款将从质保金中扣除，终止合作两年并且扣除退货款后，余额退还给高志红。洛阳吉铭车业有限公司（公章）2019年12月24日。”另查明，基于高志红的申请，本院于二0一九年十二月二十日作出（2019）豫0381民初5004号民事裁定书，“冻结被申请人洛阳吉铭车业有限公司银行存款151937元，期限为一年；或查封被申请人洛阳吉铭车业有限公司价值151937元的其他等值财产，期限为动产两年、不动产三年。案件申请费1279元，由申请人高志红垫付。”本院认为，原告向被告供货，被告表示同意并接收货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系。被告收货后，应当按照约定支付货款，逾期支付货款，应当按照法律规定承担违约责任。本案中，原告提出欠款总额为141465元，但原告提供的证据能够证明被告欠其91465元货款，被告对此也予以认可，本院予以确认。对原告主张的50000元货款，实则被告给原告出具的质保金证明，没有到双方约定的期限，原告可条件成就时另行主张权利。被告要求原告出具增值税发票的抗辩意见，因不属民法调整范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告洛阳吉铭车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高志红货款91465元。驳回原告高志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1669元，保全费1279元，共计2948元，由原告高志红负担500元，被告洛阳吉铭车业有限公司负担2448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马永旭二〇二〇年三月十六日书记员  杨鹏媛
安徽省寿县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0422财保120号徽商银行庐阳支行：安徽省寿县人民法院于2019年12月16日做出的（2019）皖0422财保120号民事裁定书已经发生法律效力。因财产保全需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请予以协助执行以下事项：一、对义城建设集团有限公司名下的120万元银行存款予以冻结（账号：22×××60）。二、期限一年（从2019年12月日至2020年12月日止）。附：民事裁定书1份二〇一九年十二月××日
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0422财保120号申请人：寿县新桥混凝土有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇石埠村，统一社会信用代码：91340422571790675N。法定代表人：彭浩，公司经理。委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。委托代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。被申请人：义城建设集团有限公司公司，住所地安徽省合肥市望江东路149号寰宇上都大厦七楼。统一社会信用代码：913401001149140167U。法定代表人：王家全，公司经理。申请人寿县新桥混凝土有限公司于2019年12月16日向本院提出保全申请，要求保全被申请人义城建设集团有限公司名下的120万元银行存款。中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函，为寿县新桥商品混凝土有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对义城建设集团有限公司在徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行的存款120万元予以冻结。期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  林志勇审判员  韩 强审判员  吴传淑二〇一九年十二月十六日书记员  罗 锐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2369号申请人：新乡市扬远机械有限公司，住所地：河南省新乡市新乡县七里营镇李台村。法定代表人：杨俊永。委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。被申请人：辉县市辉达纸箱厂，住所地：辉县市孟庄镇涧头村。法定代表人：王镇辉。被申请人：王镇辉，男，1989年12月23日出生，汉族，住所地：辉县。申请人新乡市扬远机械有限公司与被申请人辉县市辉达纸箱厂、王镇辉买卖合同纠纷一案，申请人新乡市扬远机械有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人辉县市辉达纸箱厂、王镇辉的银行存款50万元或相应价值资产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辉县市辉达纸箱厂、王镇辉的银行存款50万元或者查封同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海玲二〇一九年十二月十六日书记员  张 鸽
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2369号原告：新乡市扬远机械有限公司，住所地：新乡市新乡县七里营镇李台村。法定代表人：杨俊永。委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。被告：辉县市辉达纸箱厂，住所地：河南省辉县市孟庄镇涧头村。经营者：王镇辉。被告：王镇辉，男，1989年12月23日出生，汉族，住河南省辉县。原告新乡市扬远机械有限公司与被告辉县市辉达纸箱厂、王镇辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李艳霞、被告辉县市辉达纸箱厂、被告王镇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠原告的货款483870.74元及利息（利息自2019年8月14日起按同期贷款利率上浮50%计算至结清之日止）。事实和理由：原、被告系长期合作关系，原告常年向被告提供纸板，截止2019年7月31日，经双方对账下欠498870.74元货款，经原告多次催要，至2019年11月底，被告仍下欠纸板款483870.74元未能结清，经查，被告系个体工商户，经营者王镇辉应承担无限责任，为此，特诉至法院，为维护原告的合法权益，敬请法院判如所请。被告辉县市辉达纸箱厂辩称：纸箱厂是个体工商，欠款数额是事实，愿意承担责任，但是经济能力有限，希望分期还。被告王镇辉辩称：对欠款数额无异议，但是现在一下子拿不出来这么多钱，希望能分期还。原告向本院提交的证据有：第一组：2019年8月5日对账函一份，补充说明的是对账单之后被告又还了15000元，原告起诉的数额已经将15000元扣除；第二组：1、供货及回款明细，2、送货单34张，证明供货事实。二被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，二被告对原告证据均无异议。本院对原告证据真实性均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告辉县市辉达纸箱厂系个体工商户，经营者为被告王镇辉。原、被告系生意合作伙伴，被告曾多次向原告购买纸板。2019年8月13日，被告向原告出具对账函一份，载明欠原告纸板货款498870.74元。2019年1月至7月之间，原告向被告供货，被告在原告提供的送货单上签名。2019年11月份，被告向原告支付了15000元货款，剩余货款被告至今未支付。本院认为：原告与被告辉县市辉达纸箱厂之间关于纸板货物的买卖合同合法有效，原告已经向被告辉县市辉达纸箱厂交付了货物，被告辉县市辉达纸箱厂应当支付货款。现被告辉县市辉达纸箱厂未按约定履行付款义务，原告诉讼请求被告支付货款，本院依法应予以支持。被告辉县市辉达纸箱厂已支付的货款15000元依法予以扣除。被告王镇辉作为经营者依据法律规定应当对被告辉县市辉达纸箱厂债务承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：限辉县市辉达纸箱厂、王镇辉于判决生效之日起十日内支付新乡市扬远机械有限公司货款483870.74元及利息（以483870.74元为基数，支付自2019年8月14日起至支付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8558元，减半收取4279元，保全费3020元，由辉县市辉达纸箱厂、王镇辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年二月二十日书记员  李瑞娟
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3247号 原告：李建红，男，汉族，天水市秦州区。 被告：马平，男，回族，天水市秦州区。 被告：杜会辉，，汉族，住天水市麦积区。 原告李建红与被告马平、杜会辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李建红、被告杜会辉到庭参加诉讼，被告马平经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建红向本院提出诉讼请求：依法判决二被告归还原告借款本金35000元及利息（按年利率24%计算从2017年1月7日起至该款付清时止）。事实和理由：2017年1月7日，被告马平以公司资金周转为由向原告借款35000元，杜会辉为担保人，并向原告书写借条及担保内容。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还该借款，故诉至法院要求处理。 马平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 杜会辉辩称，借款的时候被告并不在场，对于借款的具体数额不清楚，后在借款人向原告重新出具借条时，作为担保人进行了担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交了2017年4月14日马平书写的借条一份，拟证明被告马平向原告借款35000元，杜会辉作为担保人的事实； 经质证，被告杜会辉无异议。 原告为支持其主张申请证人赵永恩出庭作证，赵永恩证实：2017年4月14日被告马平向原告出具借条，被告杜会辉进行担保的事实。 经审核，以上证据相互印证，且被告杜会辉作为担保人亦认可借款的事实，足以证实由被告马平向原告李建红借款，并由被告杜会辉对借款35000元提供担保的事实，本院予以采信。 被告马平、杜会辉未提交证据。 根据当事人陈述及本院审核的证据，本院认定事实如下： 原告李建红陈述，2015年腊月被告马平及其妻子苏度度以开快递公司需要资金为由，向其借款5万元，约定月利息2.5分，并向其出具了借条1份。2017年1月7日，马平向其归还了15000万元的本金及借款之日至2017年1月7日的利息（具体数额记不清）。以上事实因被告马平未到庭参加诉讼，无法核实。 2017年4月14日，被告马平基于上述借款，重新向李建红出具了借条，并由被告杜会辉作为担保人进行担保，借条载明：“2017年1月7日。借条，今借到李建红现金人民币本金￥35000.00元整，大写：叁万伍仟元整。双方约定利息月息0.025元，还款日期2017年古历12月20日，到时一次还清，身份证XXXX（娘娘32号）借款人：马平155XXX.担保人：杜会辉，天水市秦州区娘娘坝镇XX村，身份证XXXX，电话：139XXX，如期还不上由我杜会辉1人承担还款决无愿言。2017年4月14日，证明人：徐建军；证明人：赵永恩。” 另查明，2019年7月21日，马平通过转账方式向李建红归还借款4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马平向原告李建红借款，并在马平向李建红归还了部分借款后重新出具借条的事实明确，被告杜会辉在马平重新出具35000元借条时，对该借款及利息提供了担保，故被告马平应在借款到期后履行归还借款的义务，被告杜会辉应在原告李建红自借款到期后向其催要借款时按约定承担保证责任。对于重新出具借条前马平已归还给原告的利息，原告陈述为双方约定的月利率2.5分，但因被告马平未到庭参加诉讼，杜会辉亦未参与借款之事，本院无法核实，如已支付的利息超出法律规定的年利率36%，马平可请求李建红返还已支付的超过年利率36%部分的利息。对于未支付的利息，双方约定月利率2.5分超出法律规定的年利率24%，以年利率24%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马平于判决生效后10日内归还李建红借款本金31000元及利息（2017年1月7日至2019年7月21日期间的利息，以35000元为本金，按月利率2%计算，共计21350元；自2019年7月21日起的利息，以31000元为本金，按月利率2%计算至该款付清时止）； 二、杜会辉对以上借款承担连带清偿责任； 三、驳回李建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，由马平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵生建 审 判 员  牛彤华 人民陪审员  张秋红 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  张 楠 书 记 员  李晨阳