上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98558号原告：中国建筑上海设计研究院有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李岩，执行董事。委托诉讼代理人：方向东，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申琳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：湖州旭远房地产有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：沈洁。原告中国建筑上海设计研究院有限公司与被告湖州旭远房地产有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告中国建筑上海设计研究院有限公司的委托诉讼代理人方向东、申琳到庭参加诉讼。被告湖州旭远房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建筑上海设计研究院有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设计费人民币(以下币种同)2,289,000元，并按每日千分之二的标准支付自2019年7月16日起至实际支付之日止的逾期违约金；2.被告支付原告本案诉讼费用和诉讼保全保险服务费2,920.76元。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求中的违约金标准调整为每日万分之五。事实与理由：2018年8月，原、被告签订《安吉“白茶飘香”精品观光带整体提升景观设计服务合同》(以下简称《设计服务合同》)，被告委托原告承担安吉“白茶飘香”精品观光带整体提升景观工程的现场调研、概念性方案设计、方案深化审计、施工图设计以及景观施工配合服务工作，设计服务费总额654万元，并约定了各项内容的费用比例。签约后，原告立即开展设计工作，并相继完成各项工作。在2018年11月15日安吉县规划局召开的专家评审会上，专家一致认为原告提交的方案是“一个较为完善和值得肯定的景观规划设计方案”，被告代表桑欣颖也出席了会议。被告于2018年8月28日、2018年12月19日、2019年4月11日分别支付现场调研、概念性设计方案、方案深化设计三个阶段的设计费用共计3,597,000元(占合同总金额的55%)。之后被告签收了原告于2019年6月22日、6月29日两次交付共计8套施工蓝图。按照合同约定，被告应在原告提交全部正式文件后七个工作日内支付合同总额的35%即2,289,000元(即第四阶段的设计服务费)，但经原告数次催讨，被告至今仍未支付。被告无故拖延付款，还应承担违约金。综上，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，望判如所请。被告湖州旭远房地产有限公司未作答辩。本院经审理确认如下事实：原告(乙方)与被告(甲方)曾签订《设计服务合同》。该合同第一条约定，甲方委托乙方就安吉“白茶飘香”精品观光带整体提升景观工程完成现场调研、概念性方案设计、方案深化设计和施工图设计以及景观施工配合服务等全部内容。第四条约定，本合同设计及服务分五个阶段，依次为：现场调研、概念性方案设计、方案深化设计、施工图设计、景观施工的配合服务工作。第九条约定，1.本项目设计服务费固定总价为654万元。2.上述价款中现场调研、概念性方案设计、方案深化设计、施工图设计及施工配合各阶段的设计服务费用比例分别为10%、20%、25%、35%、10%。4.支付方式如下：1)本合同签订生效之日起七个工作日内，甲方向乙方支付合同暂定总价的10%定金，定金在合同履行完成后折抵设计服务费；2)乙方按期完成现场调研工作，提交该阶段调研报告，并提供各改造点的造价初步估算后七个工作日内，甲方向乙方支付合同暂定总价的10%；3)乙方按期完成概念方案的所有成果，提交该阶段正式设计文件并经甲方确认后七个工作日内，甲方向乙方支付合同暂定总价的20%；4)乙方按期完成方案设计阶段所有修改、完善工作，提交该阶段正式设计文件并经甲方确认后七个工作日内，甲方向乙方支付合同暂定总价的15%；5)乙方按期完成施工图设计阶段全部工作，所有施工图审图通过，乙方完成审图意见所有修改、完善工作，提交全部正式设计文件经甲方确认后七个工作日内，甲方向乙方支付合同暂定总价的35%。6)乙方配合景观施工单位完成本项目景观施工的全部工作，本项目景观工程竣工并通过甲方、监理的验收，以及取得园林质监站竣工验收合格的书面报告后双方开始结算并于最终结算后七个工作日内，甲方向乙方支付剩余全部价款。第十条约定，乙方按约履行合同，甲方超过合同规定的日期支付乙方设计服务费的，应偿付逾期违约金，每逾期一天，违约金按违约同期应付而未付设计服务费的3‰计算。第十四条约定，甲方文函送达地址为上海市浦东新区浦东南路XXX号东旅大厦18楼。上海爱家投资(集团)有限公司(以下简称爱家公司)网站上的“地产开发”板块中有关于安吉锦绣澜岸花园的介绍，网页载明该楼盘地址为浙江省湖州市安吉县昌硕街道凤凰路XXX号。另外，网页底部载明爱家公司联系地址为上海市浦东新区浦东南路XXX号东旅大厦17-18层。2018年11月19日，安吉县规划局作出《安吉“白茶飘香”精品观光带整体提升设计部门专家评审会议纪要》，载明：安吉县规划局于2018年11月15日上午9时在县住建局五楼会议室召开“白茶飘香”精品观光带整体提升设计部门专家评审会……与会专家及部门领导对中国建筑上海设计研究院有限公司提交的景观方案进行了认真审议，一致认为该方案是一个较为完善和值得肯定的景观规划设计方案，原则同意该方案设计……根据会议签到表，出席人员包括“上海爱家”的桑欣颖、“溪龙乡”的徐文新。原告称，桑欣颖为被告方代表、徐文新为当地政府工作人员。2018年8月28日、2018年12月19日、2019年4月11日，被告分别向原告转账支付了1,308,000元、1,308,000元、981,000元，合计3,597,000元。2019年6月21日，桑欣颖通过微信向原告工作人员袁广发送了图纸邮寄地址和收件人“浙江省安吉县溪龙乡凉亭岗1号(溪龙乡政府)桑欣颖XXXXXXXXXXX”，袁广询问：“这四套图是用来施工还是算工程量？”桑欣颖回复：“我也不知道，徐文新主任说要用。”2019年6月22日、2019年6月29日，原告往上述地址向桑欣颖分别寄送了四份图纸，袁广将电子版图纸通过微信发送给了桑欣颖，并要求桑欣颖将签字盖章后的发图单寄给原告方。桑欣颖收到图纸后将前一份发图单签字、拍照后发送微信给袁广，落款时间为2019年6月24日，后一份发图单则当面给了原告方，落款时间为2019年7月4日。2019年6月28日，徐文新向袁广发送微信：“袁工，下周一上午到溪龙来，图纸交底”“还有的4套图纸一同带来”。袁广回复：“好的，早晨9：30左右到！图纸太多我们带不了。图纸今天快递出去，周一能收到！”同日，徐文新在相关微信群中发送内容“景观设计团队下周一上午9：30来，到黄杜茶事业服务中心会议室，技术交底，请总包单位、监理、审计、钟科都参加下”“请总包单位提前将图纸上不清楚的问题整理出来，尽可能提早汇总给设计方”。2019年7月下旬起，袁广通过微信向桑欣颖询问设计费支付事宜。桑欣颖于7月22日称“催了”、于8月8日称“小李总说，这几天会批掉”“你们最近还是正常配合一下现场的工作吧”。2019年8月13日、8月20日，袁广均询问这周设计费能否支付，桑欣颖分别回复“嗯，她答应了的”以及“正在签”(指董事长)。2019年9月3日，原告往合同约定的被告地址以及桑欣颖微信中提供的图纸邮寄地址分别寄送《关于安吉“白茶飘香”精品观光带整体提升景观项目施工图设计催款的函》，载明，原告按照《设计服务合同》约定于2019年4月10日将施工图电子文件发给被告，得到被告工作人员确认后，于2019年6月24日提供了全部施工蓝图，且现场已经部分施工；根据合同第九条第4款第5)项约定，被告应支付合同暂定总价的35%即2,289,000元；原告曾多次请款，但被告未予解决和答复，现要求被告尽快向原告支付设计费。2019年10月7日，原告委托律师向被告寄送了《律师函》，称《设计服务合同》约定的第四阶段设计费用2,289,000元的付款条件已成就，被告逾期付款已构成违约，故要求被告在2019年10月15日之前向原告支付服务费2,289,000元并承担逾期违约金，原告保留其他权利，包括但不限于提起诉讼。本案中，原告申请诉讼保全，支出担保费2,920.76元。原告称，涉案项目已进行了技术交底，足以说明原告提供的图纸可以用于施工。2019年7月4日，原告提交了正式设计文件，被告未提出任何异议，其应在七个工作日内付款，最晚应于2019年7月15日付款。以上事实，由《设计服务合同》《安吉“白茶飘香”精品观光带整体提升设计部门专家评审会议纪要》及签到表、网页信息、《关于安吉“白茶飘香”精品观光带整体提升景观项目施工图设计催款的函》《律师函》、邮寄凭证、微信记录等，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，涉案《设计服务合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。根据合同约定，原告就第四阶段施工图设计工作的请款条件为提交全部正式设计文件并经被告确认。根据微信记录，相关部门已组织各方进行图纸交底工作，足以说明原告已完成施工图设计并经审查合格。原告提供正式文件后，被告应及时确认并履行付款义务。现并无证据证明被告对原告提供的正式文件持有异议，原告方在微信中询问、催促付款事宜时，被告方亦未提出任何异议，同时还要求原告“正常配合一下现场的工作”，表明被告已开展第五阶段的工作。因此，可以认定涉案设计服务费的付款条件已成就，被告拖延支付已构成违约，原告诉请要求被告支付第四阶段设计服务费和逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。原告自行将违约金标准下调至未付款的日万分之五，经查并无不当，本院予以照准。因被告违约引起本案诉讼，为财产保全支付的担保费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失，原告要求被告赔偿财产保全担保费的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州旭远房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建筑上海设计研究院有限公司设计服务费2,289,000元；二、被告湖州旭远房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以2,289,000元为基数，按照每日万分之五的标准支付原告中国建筑上海设计研究院有限公司自2019年7月16日起至实际支付之日止的逾期付款违约金；三、被告湖州旭远房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建筑上海设计研究院有限公司担保费2,920.76元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,189元，减半收取计15,094.5元，保全费5,000元，合计20,094.5元，由被告湖州旭远房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇二〇年三月九日书记员  陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。