上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27869号原告：上海忠铭商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈坚素，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于佃亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海卓好实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何健。原告上海忠铭商贸有限公司(以下简称忠铭公司)与被告上海卓好实业有限公司(以下简称卓好公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。因案情审理需要，本院于2020年2月20日裁定转为普通程序，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告忠铭公司的委托诉讼代理人于佃亮到庭参加诉讼，被告卓好公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告忠铭公司向本院提出诉讼请求：一、判令卓好公司支付忠铭公司货款20,467.70元；二、本案诉讼费用由卓好公司承担。事实和理由：忠铭公司与卓好公司经过沟通，于2016年6月份双方开始有业务往来。忠铭公司为卓好公司提供眼镜等货物，卓好公司应按照双方约定支付货款。忠铭公司总共出货301件，金额188,185.40元；卓好公司退货169件，退货金额106,298元。卓好公司支付货款61,419.70元。截至2019年1月21日，卓好公司尚欠货款20,467.70元。自2019年1月21日至今，卓好公司没有支付剩余的货款。故忠铭公司诉至法院，请求判如所请。被告卓好公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。忠铭公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：忠铭公司自制的送货单原件15张，忠铭公司手写客户订货单复印件2张，忠铭公司委托圆通送货的速递详情单原件11张，忠铭公司向卓好公司开具的上海增值税专用发票复印件12张，卓好公司支付款项的中国银行国内支付业务收回回单复印件13张，忠铭公司自制的《客户往来对账单》《发货单明细》《退货单明细》《卓好公司销售明细》各1份。鉴于卓好公司未到庭应诉，本院对忠铭公司提交的上述证据及其陈述进行核对。忠铭公司提交的上述证据，与忠铭公司主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及忠铭公司的陈述，本院确认如下事实：一、忠铭公司向卓好公司发货情况自2016年6月17日至2018年10月12日，忠铭公司共向卓好公司发货301副眼镜，货款总额为188,185.40元。详见下表：忠铭公司自制送货单圆通速递详情单序号发货日期眼镜（副）金额（元）序号寄件日期收件人2016-6-1737,042.402016-6-17田沁2016-6-1741,4962016-6-17田沁2016-12-13吊牌2016-12-13田沁2017-3-1427,314.402017-3-14何申欣2017-3-1528,602.602017-3-15何申欣2017-4-141,155.202017-4-14何申欣2017-4-142,895.602017-6-93,560无对应详情单2017-6-93,0882017-6-164,3892017-6-16何申欣2017-6-162,8692018-4-1320,307.202018-4-13何申欣2018-4-18吊牌2018-4-18何申欣2018-5-165,722.802018-5-16何申欣2018-10-129,743.202018-10-12何申欣二、卓好公司退货情况忠铭公司提供的客户订货单上载明，客户为卓好公司，交易方式为代销(补货现金)。审理中，忠铭公司表示，双方虽是代销关系，实际是卓好公司销售，按照销售情况付款给忠铭公司，若没有销售的眼镜可以退货给忠铭公司。但卓好公司已经超过1年没有将货物返还给忠铭公司，故忠铭公司认为卓好公司没有返还的货物已经销售。据忠铭公司了解，卓好公司已经不再从事销售眼镜的营业，已转做其他行业，故卓好公司没有理由有剩余的存货不退，卓好公司应该没有存货。忠铭公司自认收到卓好公司退货169件，退货金额106,298元。三、忠铭公司开具发票及卓好公司付款情况2016年9月14日至2018年7月30日，忠铭公司向卓好公司开具发票12张，总金额59,667.90元。2016年9月8日至2019年1月21日，卓好公司共向忠铭公司付款61,419.70元。详见下表：增值税发票卓好公司付款序号开票日期金额序号付款日期金额2016-9-147,178.202016-9-87,178.202016-10-148,8542016-10-148,8542016-11-113,138.802016-11-113,138.802016-12-123,085.602016-12-93,085.602017-3-203,997.602017-3-243,997.602017-4-104,050.802017-4-134,050.802017-6-127,2582017-6-157,2582017-7-183,4202017-7-243,4202017-10-115,916.602017-10-185,916.602018-1-114,765.502018-1-234,765.502018-5-102,895.602018-5-142,895.602018-7-305,107.202018-8-15,107.20未开具对应发票2019-1-211,751.80合计59,667.90合计61,419.70本院认为，首先，关于本案法律关系。虽然忠铭公司提供的客户订货单上载明交易方式为代销，但根据卓好公司持续向忠铭公司付款的情况，本院认为忠铭公司关于双方实际是卓好公司销售，按照销售情况付款给忠铭公司，若没有销售的眼镜可以退货给忠铭公司的说法具有高度可信性。故本院认为忠铭公司与卓好公司之间是买卖合同关系。其次，关于卓好公司未付款金额。虽然忠铭公司认为双方系电话交流下单，无书面合同，忠铭公司提供的各项证据中也均无卓好公司签字盖章情况，但由于忠铭公司自制送货单与忠铭公司提供的圆通速递详情单在送货日期上具有一一对应关系，且卓好公司向忠铭公司付款与忠铭公司向卓好公司开具的增值税专用发票具有一一对应关系，再结合卓好公司自2016年9月8日至2019年1月21日长达2年4个月的时间内持续向忠铭公司付款，故本院认为双方之间具有真实的买卖合同关系，忠铭公司向卓好公司发送货物301件，金额188,185.40元具有高度可能性。忠铭公司自认卓好公司退货金额106,298元，故忠铭公司实际向卓好公司供货81,887.40元。因忠铭公司自认收到卓好公司付款61,419.70元，故卓好公司未付款余额为20,467.70元。卓好公司应向忠铭公司支付上述未付款项。综上，忠铭公司的诉讼请求，本院予以支持。卓好公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海卓好实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海忠铭商贸有限公司货款20,467.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告上海卓好实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 一审 判 员 何 伟人民陪审员 黄 波二〇二〇年五月十九日书 记 员 董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。