天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初80164号原告中信银行股份有限公司滨海新区分行,住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心102-202。组织机构代码69740489-9。负责人贾春朋,行长。委托代理人杜德刚,该行员工。委托代理人李亚军,该行员工。被告白翠平,女,1972年7月12日出生,汉族,户籍地山西省长治市城区。原告中信银行股份有限公司滨海新区分行(以下简称中信银行滨海分行)诉被告白翠平借款合同纠纷一案,本院于2016年1月8日立案受理,受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚军到庭参加了诉讼,被告白翠平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2014年9月4日,其与案外人天津广德瑞集团有限公司签订编号2014津银贷字第BS0057《人民币流动资金贷款合同》,期限2014年9月4日至2015年9月4日,贷款金额720.95万,贷款利率7.2%。2013年7月31日,其与被告白翠平签订编号2013津银最抵字第BS0608-17号《最高额抵押合同》,约定被告以其名下位于天津市和平区张自忠路162号-1津塔写字楼2107室为原告与广德瑞集团自2013年9月13日至2016年9月13日期间的一系列债权提供不超过273.87万元的最高额抵押担保。合同签订后,原告依约发放贷款720.95万元,贷款到期后,广德瑞集团未按时归还贷款,被告白翠平亦未承担担保责任。故,原告诉请判令:1、被告白翠平以其名下位于天津市和平区张自忠路162号-1津塔写字楼2107室房屋为天津广德瑞集团有限公司欠付原告债务2738700元的本金及至实际给付之日的利息、罚息承担担保责任;2、原告对被告白翠平提供的抵押物享有优先受偿权;3、诉讼费、保全费、律师费及为实现债权的费用均由被告承担。审理中,原告出示了如下证据:证据1、贷款合同、借据,证实原告与天津广德瑞集团有限公司之间的债权债务内容及贷款发放过程;证据2、最高额抵押合同、他项权证,证实涉案抵押权设定的经过;证据3、民事判决,证实原告债权已经生效判决确认。被告白翠平经本院公告传唤,其后既未应诉答辩,亦未提交证据,本院视为被告放弃了质证权利。经审核,未发现原告提交证据存在违法不实之处,故,对上述证据之真实性,本院予以确认。经审理查明,2014年9月4日,原告中信银行滨海分行(乙方)与案外人天津广德瑞集团有限公司(以下简称广德瑞公司、甲方)签订《人民币流动资金贷款合同》(合同编号:2014津银贷字第BS0057号),约定甲方向乙方申请贷款720.95万元,贷款期限2014年9月4日至2015年9月4日,实际贷款期限及贷款金额以本合同项下借款凭证所载期限、日期和金额为准,借款凭证为本合同的组成部分;贷款用途购买煤炭,贷款利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%,贷款期内利率保持不变,首次结息日为2014年9月20日,合同期内按季结息,结息日为每季度末月的第20日。贷款到期,利随本清;本合同项下担保采用抵押担保与保证担保相结合的方式,担保合同编号包括2013津银最抵字第BS0608-17号;甲方不能按本合同约定偿还本金的,乙方有权根据实际逾期天数,按合同适用贷款利率加收50%罚息利率计收利息,对甲方不能按时支付的利息,乙方有权根据前述罚息利率计收复利;乙方因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额10%内的律师费、财产保全费、公证费等),均由甲方承担。合同签订当日,原告即向广德瑞公司发放贷款720.95万元,借据载明贷款年利率7.2%,起息日2014年9月4日,到期日2015年9月4日。另查,2013年7月31日,原告中信银行滨海分行(抵押权人、乙方)与被告白翠平(抵押人、甲方)签订最高额抵押合同(合同编号:2013津银最抵字第BS0608-17号),约定为确保乙方与广德瑞公司在一定期限内连续发生的多笔债权(以下简称主债权)的履行,甲方愿意提供最高额抵押担保,该最高额度是指债务人在乙方的各项债务(含或有负债)的总余额;抵押担保的主债权是指2013年9月13日至2016年9月13日期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权,包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务,抵押担保的主债权最高额为273.87万元。上述期限和最高额度内,乙方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件为本合同的主合同;甲方提供给乙方的抵押物为本合同附件(编号为BS0608-17)“抵押物清单”所列明的财产,即被告名下位于天津市××路××1-2108的房屋;抵押物评估现值为351万元整,抵押率78.03%;抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及其他所有应付费用;甲、乙双方应于本合同签订之日起15日内到抵押物法定登记部门办理抵押物登记,并在登记手续办妥后三日内将他项权利证明、抵押登记证明文件正本及抵押物所有权属证明正本交抵押权人保管。2013年9月17日,原告办理了抵押登记,证书编号房地他证津字第101041302938号,房屋登记于被告白翠平名下,位于天津市××路××室,建筑面积128.73平方米。再,2015年7月,原告起诉案外人广德瑞公司,要求偿还融资贷款本金4720.95万元及相应利息、罚息、复利等。天津市第二中级人民法院于2016年2月17日作出(2015)二中保民初字第50号民事判决。该生效判决查明:2014年9月3日、9月4日,中信银行滨海分行与广德瑞公司签订五份《人民币流动资金借款合同》,借款总额4720.95万元,其中编号BS0057合同的借款金额为720.95万元。广德瑞公司取得贷款后,未能按期还款。基于查明事实,判令广德瑞公司偿还中信银行滨海分行借款本金4720.95万元及至判决生效之日止的利息、罚息和复利。前述判决主文所载本金4720.95万元,包含本案所涉本金720.95万元。上述事实有贷款合同、借据、最高额抵押合同、他项权证、民事判决及当事人庭审陈述予以证实。本院认为,原告中信银行滨海分行与案外人广德瑞公司之间的主债权已经生效判决确定为本金4720.95万元,其中本案所涉主合同项下债权本金为720.95万元。被告白翠平自愿以其名下位于天津市××路××室房屋为涉案债权提供抵押担保,意思表示真实,内容于法无悖,本院予以确认,原告之合法抵押权,自2013年9月17日取得抵押权登记证书时即设立。案外人广德瑞公司怠于履行还款义务,损害了原告的合法权益,抵押权实现条件成就。原、被告双方明确约定,抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及其他所有应付费用。故,原告对涉案抵押房屋在担保范围内享有优先受偿权。综上,依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,第一百八十条、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告白翠平以名下位于天津市和平区张自忠路162号1-2108室房屋(建筑面积128.73平方米)为原告中信银行股份有限公司滨海新区分行的债权承担抵押担保责任(原告优先受偿范围以不动产登记簿记载为准,其中债权本金部分为273.87万元);二、被告白翠平承担担保责任后,有权向债务人天津广德瑞集团有限公司进行追偿;三、驳回原告中信银行股份有限公司滨海新区分行的其他诉讼请求。案件受理费28710元,保全费5000元,公告费600元,共计34310元,由被告负担。被告负担部分,应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告,原告已预交的费用,本院不再退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  石攀清代理审判员  杨 婧人民陪审员  郑 丹二〇一六年六月二十四日书 记 员  钟丽婷附:法律释明1.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条:“为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人,债权人为抵押权人,提供担保的财产为抵押财产”。第一百八十条:“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:(一)建筑物和其他土地附着物;(二)建设用地使用权;(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权;(四)生产设备、原材料、半成品、产品;(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器;(六)交通运输工具;(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条:“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”。第一百四十四条:“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。