湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0922民初557号原告颜齐凯，男，汉族，1974年5月8日出生，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县。被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司。住所地：大悟县城关镇西岳大道。负责人聂小平，该公司经理。委托代理人邬建强，湖北名流律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认诉讼请求，代为和解、代为签收法律文书，代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构，上诉。原告颜齐凯与被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司（以下简称财保大悟支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）鄂0922民初59号民事判决书，被告财保大悟支公司提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）鄂09民终337号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年6月8日立案登记，依法另行组成由审判员高翔担任审判长，审判员李桂源，审判员乔磊参加评议的合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告颜齐凯，被告财保大悟支公司的委托代理人邬建强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月23日，原告为其所有的鄂Ｋ×××××号小型客车与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车第三者责任保险合同》。合同约定，事故责任强制险赔偿限额为122000元，第三者责任险赔偿限额为300000元，不计免赔。保险期间自2015年1月24日零时起至2016年1月23日24时止。2015年12月21日6时30分，该车辆发生了致行人李菊英死亡、车辆受损的道路交通事故，2015年12月29日，大悟县公安局交警大队作出事故认定书，认定肇事司机韩彩霞（原告之妻）承担该事故的全部责任。在韩彩霞被追究刑事责任前，原告与受害人家属在大悟县公安局交警大队的主持下，达成了《交通事故损害赔偿调解书》，同意赔偿李菊英的亲属各项损失共计200000元（另有凭据的抢救费2735.48元、尸检费600元，原告也已支付）。后原告向被告提出理赔请求，被告仅向原告支付了154422.56元，对抢救费和尸检费709.42元、处理事故人员误工费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等48203.5元拒绝理赔，合计48912.92元。原告认为，原告履行了缴纳保险费的义务，被告理应依法承担保险理赔责任，请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款48912.92元。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：一、原告的身份证、驾驶证，韩彩霞的驾驶证，欲证明原告主体适格。二、保单二份，欲证明原、被告之间具有保险合同关系，被告应予以履行理赔义务。三、交通事故认定书，欲证明投保车辆发生交通事故造成受害人死亡等损失，原告负全责。四、交通事故损害赔偿调解书、住院病历、就诊票据，事故损害赔偿凭证，欲证明原告已向受害人家属支付赔偿金共计203335.48元（其中包括200000元赔偿款、2735.48元医疗费、鉴定费600元）。五、被告付款凭证，欲证明被告已理赔154422.56元，尚欠48912.92元未理赔。被告财保大悟支公司在庭审中口头辩称，一、我公司已经将本次交通事故的赔偿款支付给原告，原告在收到我公司的赔偿款后再起诉增加赔偿要求不合理；二、我公司没有参加交警调解，调解协议对我公司没有约束力，而且协议对200000元的赔偿款没有列明计算的项目、标准和依据；三、对精神抚慰金不应当赔偿，根据刑诉法司法解释的规定，本案驾驶员负全责，致一人死亡，根据该条规定不应当计算精神抚慰金，且死者年龄68岁，精神抚慰金过高。为支持其主张，被告财保大悟支公司向法院提交了如下证据：交强险和三责险保险条款，欲证明根据该条款第30条，被保险人收到保险赔款后不应当再追加索赔要求。通过庭审质证，当事人的质证意见如下：关于原告所举五份证据：被告财保大悟支公司的质证意见为：对证据一、二、三无异议；对证据四有异议，认为交警的调解对我公司没有约束力，我公司没有参与调解，调解的内容不合法；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议。关于被告所举证据：原告颜齐凯的质证意见为：对该保险条款有异议，认为不是增加索赔请求，而是保险公司违反保险法第23条规定，保险人收到保险请求后应当及时核定，保险公司单方面打款到被保险人账户的金额不是被保险人请求的保险金额，属于单方行为；同时根据保险法第17条规定，格式条款应当向投保人说明合同的内容，履行明确告知、提示义务，否则该条款不产生效力。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，原告所举五份证据本院认为：证据一、二、三，被告无异议，本院予以认定；证据四，证据材料均有公章，本院对真实性予以认定，被告对调解协议的证明目的有异议，称保险公司没有参与调解，调解协议对公司没有约束力，本院认为被告的异议理由成立，调解协议对被告没有约束力。关于原告主张600元鉴定费，原告称系尸体检查费，但被告没有质证，故对鉴定费发票600元本院不予认定。证据四中其他证据可以证实经交警调解，原告颜齐凯已经向本案案外人李菊英家属赔偿损失200000元、支付李菊英治疗费2735.48元；证据五，被告对真实性无异议，本院予以认定，可以证实被告已经向原告支付理赔款154422.56元。被告所举证据本院认为：对证据的真实性无异议，关于证明目的本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告并没有提交相关证据证明其已经履行了告知义务，故对被告的证明目的本院不予认定。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：鄂Ｋ×××××号小型轿车的登记车主为原告颜齐凯。该车辆在被告财保大悟支公司投保了交强险和商业三责险，原、被告签订保险合同，保险合同均约定：保险期间为2015年1月24日0时起至2016年1月23日24时止。交强险保险责任为医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元；商业三责险赔偿限额300000元，不计免赔。2015年12月21日6时30分许，韩彩霞（系原告颜齐凯之妻子）驾驶鄂Ｋ×××××号小型客车在大悟县城区西岳大道自西向东行驶至盐业公司前路段，遇行人李菊英在道路上行走，人车碰撞，造成李菊英受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，李菊英被送往大悟县人民医院治疗，原告颜齐凯为其支付医疗费2735.48元。李菊英经抢救无效于当日死亡。2015年12月21日，大悟县公安局交通警察大队作出悟公交认字【2015】第204号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人韩彩霞负此事故全部责任，行人李菊英不负此事故责任。事故发生后，原告颜齐凯作为鄂Ｋ×××××号肇事车辆的所有人参与调解，经大悟县公安局交通警察大队主持调解，原告颜齐凯与李菊英家属就此次交通事故达成调解，原告颜齐凯向李菊英家属支付赔偿款200000元，该款于2015年12月29日给付到位。之后，原告向被告申请理赔，被告于2016年1月19日通过银行转账的方式向原告支付理赔款154422.56元。原告颜齐凯认为被告对原告没有足额理赔，双方协商未果，因而成讼。另查明，案外人李菊英系农业户口，出生日期为1947年11月1日。李代强系李菊英家属，事故发生后从杭州到大悟，在交警部门参与了本次交通事故的调解，用去交通费186元。发生交通事故后，因救治李菊英花去医疗费2735.48元。本院认为，原告颜其凯所有的鄂Ｋ×××××号车辆在被告财保大悟支公司投保了交强险和商业险，被告财保大悟支公司收取了保费，双方形成保险合同关系，且合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，因此保险合同成立并有效。原告颜其凯的车辆在保险期限内发生事故，造成人员伤亡，被告财保大悟支公司理应在颜其凯购买的交强险和商业三者险的赔偿限额内向其理赔。具体赔付项目为：医疗费2735.48元、交通费186元、丧葬费21608.5元（43217元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金130188元（10849元/年×12年）、精神损害抚慰金50000元。上述费用总计204717.98元。被告财保大悟支公司已经已经向原告支付理赔款154422.56元，还应向原告支付理赔款50295.42元。同时根据原告的诉讼请求，原告要求被告支付理赔款48912.92元，符合当事人意思自治原则，且不违反法律规定，因此对于原告的诉讼请求本院应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司向原告颜齐凯支付保险赔偿款48912.92元，于本判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 高 翔审判员 李桂源审判员 乔 磊二〇一六年十月十一日书记员 刘俊华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。