辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0711民初360号原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区上海路三段68号，组织机构代码24196912-X。法定代表人邵国强，该联社理事长。委托代理人郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。委托代理人李东，该联社大薛信用社主任。被告关学军，男，1963年7月12日生，满族，无业，现住锦州市古塔区钟屯乡。委托代理人乔雁，系锦州市阳光法律服务所法律工作者。被告张建华，男，1972年12月14日生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。原告锦州市太和区农村信用合作联社诉被告关学军、张建华借款合同纠纷一案，于2015年5月27日诉至本院，本院于2015年11月2日作出（2015）太北民初字第00204号民事判决书。宣判后，原告锦州市太和区农村信用合作联社提出上诉，锦州市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）辽07民终17号民事裁定，撤销本院（2015）太北民初字第00204号民事判决，发回我院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区农村信用合作联社的委托代理人李东、郭巨田，被告关学军及其委托代理人乔雁、被告张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月9日借款人因进货需要缺少资金未能偿还贷款，故办理贷款转期手续，并由张建华作为保证人担保，签订《保证担保借款合同》在原告处借款金额人民币10万元，贷款期限2012年1月9日起至2014年1月8日止，贷款利率为月息8.4‰，不按期还款按照合同约定逾期之日起按日利率万分之3.64计收利息。借款人未按照合同约定偿付利息，我社多次向借款人及保证人催款仍未能按期偿付，故我社依法提起诉讼，请求判令各被告依法偿付贷款本金10万元，并按照合同约定承担利息。被告关学军辩称，一、锦州市太和区人民法院没有管辖权。原告在《保证担保借款合同》第八条约定：本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，原告住所地是古塔区上海路三段68号，另外，大薛信用社是原告的一个业务单位，不具有法人资格。二、我没有偿还借款本金及利息义务。2012年1月9日签订的《保证担保借款合同》，我虽然在合同上签字了，但原告并没有按期足额向我发放贷款。2012年1月9日签订的合同是倒据，是信用社李钢找我给合同等材料上签字，也不让看内容，就是李钢告诉我让我替他担10万元借款。后来我得知这笔借款是为薛子华、关学军借款倒据，薛子华借款是他本人的事，借款没有给我，而且薛子华在2012年1月9日已将借款还清，根本不涉及倒据，另一笔关学军于2008年6月25日签订的农户联保贷款合同，不是我关学军本人签字，我本人并没有取得借款，所以倒据的合同不是真实借款合同，我没有偿还借款的义务，更没有偿付利息的义务。原告的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张建华辩称，我对此笔担保借款及利息没有偿还义务。我在2012年1月9日《保证担保借款合同》上的签字，当时是关学军告诉我为信用社李钢倒据担保签字，先是关学军在银行写好的一些东西上签字，不让问，还没看清是什么内容就把签完字的东西拿走了，我们没有拿到钱，所以没有还款义务。我们签字是为信用社员工李钢倒据，让我们为他担10万元借款，此笔借款应由李钢负责偿还。经审理查明，2012年1月9日，被告关学军向锦州市太和区农村信用合作联社大薛信用社（下称大薛信用社）出具《申请书》：“本人关学军于2006年10月13日、2008年6月25日分别以薛子华、关学军名义在大薛信用社贷款各5万元，计10万元，用于进农业生产资料（肥料），因现购进一批肥料、资金周转困难，故向大薛信用社申请办理贷款转期，金额10万元，期限二年，保证到期归还贷款本息。”同时，关学军又向大薛信用社出具《承诺书》承诺原2006年10月13日其以薛子华名义贷款5万元的利息，由其承担，保证2012年3月9日前还清。当日，大薛信用社与二被告签订《保证担保借款合同》，约定：借款人关学军向大薛信用社借款人民币10万元，借款用途为倒据，借款期限自2012年1月9日至2014年1月8日，贷款利率8.4‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.64计收利息；被告张建华为保证人，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债务的费用。合同签订后，被告关学军仅于2012年12月31日向大薛信用社支付利息7000元，借款本金10万元及其余利息未偿还。另查明，被告关学军于2015年3月12日，在锦州市古塔区人民法院与案外人李钢民间借贷纠纷中提出反诉，要求李钢归还本案涉借款10万元。再查明，大薛信用社住所地为锦州市太和区大薛乡大薛村，系原告锦州市太和区农村信用合作联社一分支单位，无法人资格。本院所确认的上述事实，有原告提供的《申请书》、《承诺书》、《保证担保借款合同》、借据、《还款计划或承诺》、录音，被告关学军提供的《关于对关学军上访情况的回复》本院依职权调取的《反诉状》及各方当事人陈述等证实材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。原告提供的其他证据，与本案没有关联性，本院不予采信；被告关学军提供《保证担保借款合同》系复印件，原告亦不认可，本院不予采信；被告关学军提供的《证明》与本案没有关联性，本院不予采信；被告关学军提供的《收款收息凭证》系被告关学军于2012年1月9日向大薛信用社做倒据之后，大薛信用社视为归还薛子华5万元借款，出具的手续，并非薛子华现金还款，本院不予采信；被告关学军提供的薛子华、许凤同书面证人证言，因该二人未出庭，原告亦不认可，本院不予采信；被告提供的《情况说明》及《农户联保贷款合同》，虽能证明被告关学军2008年6月25日向大薛信用社借款人民币5万元，并非本人签字，但其在2012年1月9日出具的《承诺书》、《申请书》中均对此笔借款系本人所用予以认可，可以视为其对之前借款行为的追认，故该两份证据本院不予采信。本院认为，被告关学军、张建华系完全民事行为能力人，二被告与大薛信用社签订的《保证担保借款合同》均是本人签字，应认定为各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规，合法有效，应受法律保护。二被告辩称签字行为，非本人真实意思表示但未提供充分证据证明，且被告关学军于2012年12月31日向大薛信用社支付利息7000元，由此可见，被告关学军认可该笔借款由其承担，故二被告的辩解意见本院不予采纳。被告关学军就本案借款10万元向案外人李钢主张过权利，双方的经济纠纷应另案解决，不应以此作为不返还原告借款本金及利息的抗辩理由。因此，被告关学军应当按照《保证担保借款合同》约定的金额、期限偿还本金及利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；被告张建华亦应按照《保证担保借款合同》约定承担保证责任。因大薛信用社系原告的分支机构，非法人单位，不具有诉讼主体资格，故原告要求被告关学军返还借款及利息并要求被告张建华承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。另《保证担保借款合同》中贷款人系大薛信用社，其住所地为锦州市太和区大薛乡大薛村，根据《保证担保借款合同》约定管辖为贷款人住所地，故应由本院管辖。至于本案约定利息8.4‰是月利率还是年利率问题，月利率8.4‰更接近中国人民银行同期贷款利率，符合贷款交易习惯，应予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告关学军于本判决生效后十日内偿还原告锦州市太和区农村信用合作联社借款本金100000.00元，并支付自2012年1月9日至2014年1月8日月利率8.4‰的利息；自2014年1月9日至借款付清之日日万分之3.64的利息（在计算利息时，应扣除被告关学军已经支付的7000元利息）；二、被告张建华在本判决第一项确定的范围内对被告关学军债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由被告关学军、张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  崔志军审 判 员  张 莹人民陪审员  ＸＸ芳二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 楠