山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0702民初1334号原告（反诉被告）山西新华时信包装印刷有限公司，地址山西省晋中市榆次区经济技术开发区昭余街1号。法定代表人兰振兴，该公司董事长。委托代理人雷丽，女，汉族，住晋中市榆次区，系该公司职员。委托代理人郭冠新，男，汉族，1975年4月30日生，住榆次区,系该公司总经理。被告（反诉原告）山西大寨饮品有限公司,地址山西省盂县南娄镇南娄村。法定代表人李进章，该公司董事长。委托代理人韩东红，男，汉族，1966年12月21日生，该公司办公室主任，住山西省盂县。委托代理人李彦军，男，汉族，1972年1月31日生，该公司总经理，住址山西省盂县。原告（反诉被告）山西新华时信包装印刷有限公司与被告（反诉原告）山西大寨饮品有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西新华时信包装印刷有限公司委托代理人雷丽、郝建林，被告（反诉原告）山西大寨饮品有限公司委托代理人韩东红、李彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，山西新华时信包装印刷有限公司于2014年12月至2016年12月为被告山西大寨饮品有限公司加工包装盒，合计合同价款为1789775.75元，其中开票的1750275.75元，未开票的39500元，截止2016年12月被告共付给我方1442688元，至今尚余347087.75元货款未付，请求依法判令被告支付原告欠款347087.75元、利息15000元及差旅费20000元；承担本案诉讼费。被告（反诉原告）山西大寨饮品有限公司答辩并反诉称，反诉被告曾经为我方加工大寨饮品的外包装，双方存在加工承揽关系，但是双方没有签署过书面合同。被告对原告主张已开具了发票的175万多元以及已付款144万多没有异议。争议的就是未开发票的39500元，这笔订单虽然是我公司保管签收但不属于我公司的业务。双方履行加工承揽合同期间，2016年12月13日，我方下订单一支，要求2016年12月20日前生产6万件饮品外包装，并支付定金3.6万元，反诉被告收到订单和定金后，至今未交付一件产品，致我方60余万元的损失。为此，双方多次交涉，反诉被告避而不见，反诉原告考虑与反诉被告多年合作伙伴，所以请求判令反诉被告赔偿35万元损失。原告（反诉被告）辩称，2016年12月13日的订单我方不认可，那时已欠我方款36万多元，我方不会答应再为对方生产包装盒，2016年12月31日付的3.6万元是支付之前的货款而非预付款。对方未能提供证据证明损失是我方造成。本案中，本诉争议的焦点是：原告为被告加工包装盒总价款多少以及是否存在被告欠原告款之事实；反诉争议的焦点是：反诉被告是否违约给反诉原告造成损失以及损失数额。围绕本诉焦点，原告提供的主要证据有：1、（总）合同书一份；2、发票28张以及对方签收发票的签收单13张，证明原告为被告加工包装盒价款1750275元已开具并交付被告发票；3、发货单109份（从2014年12月开始到2016年12月止）；4、明细账3页（从2015年1月开始到2016年12月止）；5、未开具发票的价款为39500元的对方订货单一份；6、未开具发票价款为39500元的发货单以及对方的签收单4份；7、加盖对方供销科印章的订货单9张。上述证据经被告质证，被告对证据2、3、7真实性无异议；对证据1否认双方曾签过合同；对证据4认为是原告单方制作，不予认可；对证据5认为是传真件，不予认可；对证据6认可是其保管签收，但认为不是为其加工的产品。围绕反诉争议焦点，反诉原告提供的主要证据有：1、2016年12月13日的订货单；2、2016年12月27日付款3.6万元的工商银行电子回单；3、该公司2016年每罐饮品成本表；4、2016年该公司与其他经销商的合同5份，欲证明该公司产品销售价格。上述证据经反诉被告质证，对证据1不认可，称由于反诉原告前期欠货款未付，该拒绝接受这份订单；对证据2表示认可收到3.6万元，但认为是支付之前欠款而非定金；对证据3、4认为与本案无关。综合以上证据和当事人质证意见，本院确认如下事实：原、被告签订《合同书》一份，落款时间2016年1月1日，该合同书约定：原告为被告加工饮品包装盒，具体品种、数量、材质由被告另外发送订单，被告按照订单要求加工，本合同为长期合同；合同还约定，加工费结算方式与时间为：送货且开具发票两个月内结算货款。合同落款处加盖有“山西大寨饮品有限公司供销科”公章和“山西新华时信包装印刷有限公司”合同专用章。双方履行合同过程中，被告向原告发出的订单加盖有该公司供销科公章。从原告提供，经被告质证认可的28张发票和13张发票签收单载明的内容来看，双方从2015年1月起即有业务往来，原告出具最后一份发票的时间为2016年12月23日，价款为91902元，之前的一份发票开具时间为2016年9月13日。2016年12月13日被告（反诉原告）发出最后一份订单，并于12月27日支付原告3.6万元，原告（反诉被告）以前期欠款未付清为由拒绝接受该订单。被告一共收到原告为其加工的总计价款为1789775元的包装盒，其中开具发票的1750275.75元，未开具发票的39500元。被告支付原告加工费总计1442688元（含2016年12月27日付款3.6万元），尚欠347087.75元未付。本院认为，原、被告之间加工承揽关系清楚、明确，双方所签订的《合同书》，被告方加盖其供销科印章，与合同履行中被告方发出的订货单加盖其供销科印章一致，被告亦认可收到原告加工产品，故被告以合同只加盖其供销科印章，未加盖公司合同专用章为由而否认合同存在和合同效力的辩解理由不能成立。因此，本院认为，双方签订的合同是其真实意思表示，为有效合同，双方均应当依照合同约定履行。原告为被告加工了产品，被告对收到原告1750275.75元的加工产品以及相应发票之事实无异议，应当按照约定支付加工费。关于原告主张的未开具发票的价款为39500元的加工产品，其订单是被告发出，产品也由被告方保管签收，被告否认此产品是为其加工的辩解理由不能成立。依据双方约定，结合原告提供并经被告质证认可的28张发票和13张发票签收单以及其他证据和被告庭审中的陈述，本院确认被告共收到原告1789775元的包装盒，截止到2016年11月13日，被告应当支付原告加工费总计1697873.75元，然而，被告此时实际支付原告1442688元，其不能依约支付加工费，已经违约在先，原告有理由拒绝接受其2016年12月13日的订单。综上，被告欠原告加工费事实清楚，数额明确，被告应当积极支付。由于被告未能如期支付，原告主张逾期利息损失数额适当，应当予以支持。关于原告差旅费一节，因其未能提供相应证据，本院不予支持。反诉原告主张反诉被告违约并要求赔偿损失之证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）山西大寨饮品有限公司在本判决生效后10日内一次性支付原告（反诉被告）山西新华时信包装印刷有限公司加工费347087.75元，利息损失元15000元，共计362087.75元。二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）山西大寨饮品有限公司的反诉请求。一审案件受理费7031元、保全费2370元，合计9401元，由原告（反诉被告）负担300元，被告（反诉原告）负担9101元；反诉费3275元，由被告（反诉原告）负担。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李爱莲人民陪审员  籍润萍人民陪审员  原成光二〇一七年十月二十八日书 记 员  樊红丽