广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第3117号原告：许涛，男，1978年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：谢锦灿，男，1988年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：李文友，男，1988年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：朱群好，女，1979年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告许涛与被告谢锦灿、李文友、朱群好民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许涛到庭参加了诉讼。被告谢锦灿、李文友、朱群好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许涛诉称：2014年9月10日被告谢锦灿因资金周转需要，从我处借款140000元，被告李文友、朱群好自愿为被告谢锦灿的借款行为进行担保，并约定2014年9月27日归还2万元、2014年10月9日归还1万元、2014年11月9日归还10万元、2014年12月归还1万元以及还款的月利息为2%等等。但还款期限届满后，三被告均未依约还款，故我诉至法院请求判令三被告连带偿还我借款本金140000元及利息（按照月息2%从2014年9月10日计至实际清偿之日止）；本案诉讼费由三被告承担。被告谢锦灿辩称：无答辩。被告李文友辩称：无答辩。被告朱群好辩称：无答辩。经审理查明：原告经营广州森库贸易有限公司，该司会计认识被告朱群好。经被告朱群好介绍，被告谢锦灿结识原告并向原告借款。2014年7月4日，被告谢锦灿向原告借款70万元。该款项由原告通过银行转账方式向被告谢锦灿给付693000元，先行扣除7000元作为利息。截至2014年9月10日经双方对账，被告谢锦灿确认尚欠原告14万元。原告（甲方、出借人）、被告谢锦灿（乙方、借款人）遂重新签订借款合同一份，约定借款金额为壹拾四万元；借款用途为资金周转；乙方已经在甲方上述地址的室内收受了此笔借款款项，由被告朱群好和李文友2位担保人见证；借款期限为3个月，自2014年9月10日起至2014年12月9日止，即时生效。上述借款分期还款时间为2014年9月27日归还2万元、2014年10月9日归还1万元、2014年11月9日归还10万元、2014年12月9日归还1万元；乙方应向甲方支付利息，借款利率为每月利率2%，利息支付为期末一次性支付，即2014年12月9日前支付；因乙方不能依约履行还本付息义务，致使甲方向乙方追索债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通差旅费等）均由乙方承担；乙方的还款方式为每期期末还息，期末还本；乙方逾期还款，应支付3倍于借款利率的逾期利息，乙方发生违反本合同第六条的保证条款，或乙方有怠于行驶到期债权、放弃其到期债权、……，影响甲方权益的，应赔偿甲方造成的损失，甲方有权提前收回借款，并有权要求乙方支付相当于借款本金10%的违约金；在乙方不按期归还借款情况下，甲方有权向乙方及担保人追偿，追偿款项依次递减违约金、利息、本金，不足部分甲方有权继续追索；……等等。被告李文友、朱群好在协议下方担保人处签字。同日，被告朱群好、李文友分别向原告出具担保保证书，表示自愿以保证人的身份向出借人提供连带责任保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金及出借人实现债权产生的费用等。上述合同签订后，被告谢锦灿清偿了10100元，余款至今未清偿，原告多次追讨无果，遂成讼。庭审中，原告称涉案余款140000元中，100000元为本金，40000元为利息；双方约定借款700000元之时签订了两份合同，约定除了月息2%的利息以外还有两个月服务费用，经最终结算利息含服务费共40000元，具体利息与服务费数额分别是多少已经无法区分；对原借款700000元具体本金及利息的还款情况已无法说明；被告谢锦灿在重新签订借款合同后偿还的10100元应当先行抵扣利息。原告另提交银行流水一份，用于证实其向被告谢锦灿交付借款700000元的情况，该银行流水显示原告实际向被告谢锦灿交付借款数额693000元，原告称余下7000元系先行抵扣利息。以上事实，有借款合同、担保保证书、收款收据、借条、银行流水以及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽本案有双方签订的借款合同确认的借款数额为140000元，但从原告庭审陈述以及其提交的银行流水可知，本案借款数额实际为原借款的余下款项再经借贷双方结算所得。原告确认其中100000元为余下借款本金，40000元为余下利息及服务费，但未能就利息及服务费具体数额进行说明，对于借款方具体的还款情况亦无法说明。对此，本院认为，首先，从原告在发放原贷款之时系先行扣除部分利息以及原告现要求将被告谢锦灿之后偿还的10100元先抵扣利息可见，被告谢锦灿在履行原借款向原告还款之时系先扣除利息再扣除本金的，同时原告作为出借方理应清楚知悉被告谢锦灿的具体还款情况，现在原告简单以记不清楚为由无法说明当时偿还的本金及利息的情况亦说不清楚最终利息总额分别包含的具体利息、服务费数额。原告应就该部分举证不能的法律后果承担相应责任，故本院认定被告谢锦灿已实际清偿了截至2014年9月10日前的借款利息，该40000元实为双方约定的服务费。其次，针对该服务费约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。在本案中，原告确认原借贷之时双方除签订借款合同以外又签订了服务费合同，约定被告谢锦灿除支付利息之外还须支付两个月服务费。对此本院认为原告再设名目按月收取服务费，实则以收取服务费为名为了收取高于法定标准的利息，违反了上述规定，因此原告现主张该40000元缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上，被告谢锦灿应向原告偿还借款本金100000元。最后，关于借期利息的诉讼请求，借款合同中约定的借款期限内利息标准即月息2%并未超过法定年利率24%标准，故本院对该主张予以支持。至于借期届满后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定，原告主张被告谢锦灿按照借款期内利息标准支付逾期利息合理，本院予以支持，唯该利息总额应扣除被告谢锦灿已支付的利息10100元。被告李文友、朱群好为被告许涛的上述债务提供了担保，并约定了保证方式，故应按连带责任保证承担担保责任。上述担保人在承担了担保责任后，有权向被告谢锦灿追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，谢锦灿清偿许涛借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2014年9月10日起按照月息2%计至实际清偿之日止，但上述利息总额扣除10100元）。李文友、朱群好对谢锦灿就上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向谢锦灿追偿。驳回许涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告负担750元，三被告负担2350元。上述费用原告已预交，其中三被告负担部分，原告同意由三被告在履行判决时向其直接给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖雪慧人民陪审员  付银霞人民陪审员  刘玉玲二〇一六年七月十八日书 记 员  李炫桦