天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86767号原告:中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。负责人：张和起，该行行长。委托诉讼代理人：吕锋，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：李方圆，天津泰达律师事务所律师。被告：张莹，女，1977年12月7日日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国银行股份有限公司天津滨海分行（以下简称中行滨海分行）与被告张莹借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行滨海分行的委托代理人李方圆，被告张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行滨海分行向本院提出诉讼请求：1.张莹向中行滨海分行偿还贷款本金978447.04元以及截止到2019年9月3日的银行利息15125.86元、罚息303.11元，共计993876.01元；2.张莹向中行滨海分行支付自2019年9月4日起至实际还清借款本息之日的罚息（以978447.04元为基数，利率按同期执行利率加收50%计算）、复利（以15125.86元为基数，利率按同期执行利率加收50%计算）；3.中行滨海分行可在债权范围内就张莹名下坐落于天津市滨海新区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由张莹承担。事实和理由：2016年3月23日，中行滨海分行与张莹签订《个人二手住房贷款（抵押）合同》，约定张莹向中行滨海分行借款1050000元，用于购买天津市滨海新区号房屋，张莹以所购房产进行抵押，用于担保中行滨海分行对其享有的全部债权，并办理了抵押登记。合同签订后，中行滨海分行于2016年4月15日实际放款1050000元，但张莹自2019年5月15日未依约偿还贷款本息。2019年8月27日，中行滨海分行向张莹发送《催收逾期贷款通知书》，但张莹在指定期限内仍未偿还欠款。后中行滨海分行于2019年9月3日向张莹发送《个人贷款提前收回贷款通知书》，宣布合同项下剩余全部贷款提前到期，张莹亦未在指定期限内办理还款手续。中行滨海分行提交了《个人一手住房贷款（抵押）合同》《不动产登记证明》《天津市商品房买卖合同》《中国银行天津市分行个人消费贷款借据》《个人贷款分户余额表》《个人贷款未收应还本息清单》《个人贷款催收逾期贷款通知书》《个人贷款提前收回贷款通知书》、上门催收照片等证据以证明上述事实。张莹辩称，对借款事实无异议，没有还款是因为没有还款能力。张莹未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，张莹（借款人）与中行滨海分行（贷款人）签订《个人二手住房贷款（抵押）合同》，约定张莹向中行滨海分行借款1050000元，借款期限300个月，贷款用途为购买滨海新区房屋，贷款利率为参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，浮动利率方式，每12个月一个浮动周期，首次定价日的贷款利率为在定价日当日适用的参考利率的基础上下浮5%，重新定价日的贷款利率为在重新定价日适用参考利率基础上下浮5%，付息方式为按月付息，还款方式为等额本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为在约定贷款利率水平上加收50%。借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用，如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。关于借款人违约事件及处理，约定：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期等。2016年4月，中行滨海分行对滨海新区房屋办理了抵押权登记，权利人为中行滨海分行，义务人为张莹，抵押金额为1050000元，债务履行期限为2016年3月23日至2041年3月23日。2016年4月15日，中行滨海分行向张莹发放贷款1050000元，张莹应于每月15日偿还本息，但自2019年5月15日起，张莹未依约向中行滨海分行偿还借款本息。中行滨海分行主张宣布借款合同于2019年9月3日提前到期。按合同约定利率标准计算，截至至2019年9月3日，张莹欠付借款本金978447.04元、利息15125.86元、罚息303.11元。双方2019年执行的年利率为4.655%。本案审理期间，张莹仍未有还款行为。本院认为，中行滨海分行与张莹之间签订的《个人二手住房贷款（抵押）合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，对双方当事人具有法律约束力。中行滨海分行履行了向张莹发放贷款的义务，张莹应当依照约定的还款方式和期限履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。张莹自2019年5月15日未按照约定偿付贷款本息，中行滨海分行于2019年9月3日宣布贷款提前到期，收回全部贷款本金并要求被告张莹支付相应的利息，符合合同约定，本院应予支持。而张莹所持没有还款能力的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。张莹应偿还中行滨海分行剩余借款本金978447.04元，并按合同约定的利率标准向中行滨海分行支付截止至2019年9月3日欠付的利息15125.86元。关于中行滨海分行向张莹主张的罚息，本案所涉债务为金钱给付之债，双方关于对逾期还款按合同约定利率加收50%的利率计收罚息的主张，并未违反银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之“借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%逾期利息”的规定，本院应予支持。经审核，中行滨海分行关于罚息的计算数额并无不当，本院予以确认，张莹应向中行滨海分行支付截止至2019年9月3日的罚息303.11元。关于中行滨海分行向张莹主张的自2019年9月4日起至实际给付之日止的罚息、复利，借款期限到期后，不应再计收利息，借款期限到期后的罚息及复利，实质上是张莹逾期付款的违约金。本案所涉借款合同已于2019年9月3日到期，张莹应于2019年9月3日前向中行滨海分行偿还剩余本金及利息，否则应承担继续偿还贷款本金和利息，并支付相应违约金的违约责任。违约金的计算方式为：以剩余贷款本金978447.04元和欠息利息15125.86元之和，即993572.90元为基数，以合同约定的利率上浮50%为标准，给付期限为自2019年9月4日起至实际给付之日止。关于中行滨海分行主张的抵押权，当事人双方已经为本案所涉债务设定了抵押担保，并且办理了抵押登记，根据物权的公示公信原则，中行滨海分行对抵押物即张莹名下位于滨海新区房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张莹偿还原告中国银行股份有限公司天津滨海分行贷款本金978447.04元、利息15125.86元、罚息303.11元，共计1566901.28元；二、被告张莹以剩余贷款本金和欠付利息之和993572.90元为基数，以合同约定的利率上浮50%为标准，向原告中国银行股份有限公司天津滨海分行自2019年9月4日至实际给付之日止的逾期利息；三、如被告张莹未按本判决指定的期间履行上述给付义务，原告中国银行股份有限公司天津滨海分行有权对张莹名下坐落天津市滨海新区号的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6869元、保全费5000元，由被告张莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇二〇年二月十四日书记员  张焱森