呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2019）内01民终5043号   上诉人（原审原告、反诉被告）：李翠花，女，1950年9月26日出生，汉族，农民，住和林县。   委托诉讼代理人：苏玉淋，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。   上诉人（原审被告、反诉原告）：闫香梅，女，1954年9月28日出生，汉族，农民，住和林县。   委托诉讼代理人：闫计恒，男，1949年1月30日出生，汉族，退休干部，住内蒙古和林格尔县，系上诉人闫香梅哥哥。   上诉人李翠花、闫香梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李翠花及委托诉讼代理人苏玉淋，上诉人闫香梅的委托诉讼代理人闫计恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李翠花上诉请求：撤销一审判决，依法改判闫香梅赔偿李翠花医药费等各项费用共计9105元；本案的上诉费由闫香梅承担。事实与理由：1、一审法院认定的部分事实不清。2018年9月7日上午11时，闫香梅与李翠花因种地发生纠纷后，闫香梅殴打了李翠花。李翠花于当日入住和林格尔县人民医院接受治疗，被诊断为：肺部感染，胸部、头部、四肢外伤，住院10天。花费医疗费4090．84元。和林格尔县公安局就李翠花、闫香梅打架一事，作出行政处罚决定书，对闫香梅处罚500元。闫香梅于2018年12月26日向和林格尔县公安局申请行政复议，要求撤销和林格尔县公安局作出的行政处罚决定书。和林格尔县公安局因程序违法撤销了该所作出的具体行政行为，但不影响城关派出所认定的事实，即闫香梅存在过错，因闫香梅的行为导致李翠花受伤。2、虽然一审法院认定闫香梅的殴打行为导致李翠花受伤的事实清楚，但适用法律错误。一审法院以李翠花所主张的医药费中包含治疗肺部感染的费用，李翠花未能提供证据证明因闫香梅的侵权行为而产生的外伤治疗费用具体数额为由驳回了李翠花的诉讼请求不仅显失公平，更违反了《侵权责任法》第六条及十六条规定。理由如下：一、一审法院已经认定，李翠花在和林格尔县人民医院住院期间花费的4090.84元里包含了因治疗外伤而产生的费用，只是因为治疗肺部感染和治疗外伤用的都是消炎药而分不清用于治疗外伤所花费用的具体医药费数额。但李翠花认为，人体是一个整体，既然用的药都是消炎药，那么可以理解为用于治疗肺部感染的消炎药同样对治疗外伤起到很好地疗效作用。故一审法院应当支持李翠花的全部医药费。二、关于在内科住院治疗问题，受害者李翠花受伤后，由其子送往和林格尔县医院急诊科治疗，医生诊断后才把李翠花安排至该医院内科住院。后来，医生发现李翠花身上多处部位有外伤后在“住院病例”及“诊断证明”上显示头部、四肢外伤六个字，李翠花并且针对性的接受了治疗，并花费了一部分医药费。三、就算李翠花花费的4090.84元医药费里包括治疗肺部感染和四肢外伤的费用，费用以应当支持李翠花一部分医药费才符合事实与体现法律的公平、公正。综上，李翠花的上诉请求不仅有事实依据，而且也符合法律规定，请求二审法院查清事实的基础上，作出公平、公正的判决。   闫香梅辩称:李翠花的上诉理由是没有事实根据的，因为土地问题，双方有了矛盾，发生了打架事件。我方后来被打的没有办法，而且这个事件还经过了派出所，他们说的不是事实，不符合实际。对方住院的是内科，他们没有外伤，治疗的也是内科的病，与本案没有关系，与打架也没有关系，她治的病是肺炎，与打架外伤没有关系。   闫香梅上诉请求：撤销一审判决，改判由李翠花赔偿闫香梅医疗费5543.6元，误工费、医药费、精神损失费共计10000元。理由如下：闫香梅与李翠花住同一小区，2016年前没有仇怨和纠纷。2014年闫香梅在呼市看孙子，辛苦开垦出的部分熟地被同一小区的居民抢种。2015年闫香梅种起的庄稼，武天才等人抢走。2016年闫香梅春季种起庄稼，被武天才等人铲除，闫香梅报警，警察到现场，武天才等人继续铲。警察也不制止，不说谁开垦谁种，逞的武天才他们以后拔闫香梅种起的庄稼，闫香梅多次报警无果，秋天雨天后，武天才等人拔走闫香梅的豆子，脚印特明显，报警不破案，武天才因为警察的保护，闫香梅一直被欺负。2016年两次将闫香梅围栏内堆积的东西放了大火。李翠花为了讨好武天才他们，从2017年加入该团伙，公开欺负闫香梅，在公众场合多次谩骂闫香梅，多次到闫香梅楼上骚扰，闫香梅亲人都劝闫香梅躲开，直至发展到后来李翠花多次追打闫香梅都躲开，该行为小区众所周知。综上，为了保护闫香梅的合法权益，要求二审法院公平公正处理。   李翠花辩称：1、本案发生过错不在李翠花，闫香梅是本案的过错方，因此让李翠花承担1万元误工费、营养费、精神损害费不具有事实和法律依据。2、针对行政处罚决定书的内容中的一个表述，是撤销和林格尔县公安局城关派出所作出的具体行政行为，责令其在30日内重新做出，针对这句话，和林格尔县公安局城关派出所重新作出的具体行政行为，是本案的关键证据。和林格尔县公安局城关派出所作出的第一次的行政处罚决定书，是给李翠花行政处罚200元，给闫香梅行政处罚500元，也就是闫香梅的过错程度比较大。3、闫香梅没有实际发生的医疗费票据。因此，应自己承担举证不能的法律后果。   李翠花向一审法院起诉请求：请求依法判令闫香梅偿还李翠花医疗费等各项费用共计9105.5元；本案的诉讼费由闫香梅承担。   闫香梅向一审法院反诉请求：要求李翠花赔偿闫香梅医疗费5543.6元，误工营养名誉损失费共计1万元。   一审法院认定事实：2018年9月7日上午11时，闫香梅与李翠花因种地发生纠纷并致双方互殴，李翠花于当日入住和林格尔县人民医院，于2018年9月17日出院，住院10天，花费医疗费4090．84元，诊断为：肺部感染，胸部、头部、四肢外伤。闫香梅2018年9月8日在和林格尔县人民医院门诊就诊，诊断为：双手背、左大腿、双脚、踝皮肤挫伤；2018年9月10日在和林格尔县人民医院出具的诊断证明书，诊断为：心悸待查。2018年9月11日在和林格尔县人民做医院心电图、超生波检查花费医疗费238元；2018年9月20日在和林格尔县盛乐园区第五农场村卫生院购药4700元；2018年11月6日有欠条一张，欠药款605．6元；2018年11月12日在内蒙古惠丰堂大药房连锁有限公司购药799．36元。另查明：和林格尔县公安局就闫香梅、李翠花打架一事，作出行政处罚决定书，闫香梅于2018年12月26日向和林格尔县公安局申请行政复议，要求撤销和林格尔县公安局作出的行政处罚决定书，和林格尔县公安局作出和公复决字（2019）1号行政复议决定书，撤销和林格尔县公安局城关派出所作出的具体行政行为。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告（反诉被告）李翠花主张要求被告（反诉原告）闫香梅赔偿因受伤治疗所支出的费用，根据原告提供的医疗费票据、诊断证明书、病历、用药明细等证据显示，原告（反诉被告）有治疗肺部感染所支出费用，该项费用与原告（反诉被告）治疗外伤无关，经与原告（反诉被告）治疗机构主治大夫核实，二次问话及原告（反诉被告）代理人提供的主治医生证明材料对治疗费用中是否能清楚界定治疗肺部感染与外伤用药所占比例的陈述出现矛盾，一审法院对其对治疗费用分配的证言内容不予采信。但三次证言中均认可住院治疗的病症包括肺部感染与外伤两项，结合原告（反诉被告）诊疗科室为内科，及治疗肺部感染所用的药品，一审法院认定原告（反诉被告）诉请所主张的医疗费中包含治疗肺部感染的费用，原告未能提供证据证明因被告（反诉原告）侵权行为而产生的外伤治疗费用具体数额，应承担举证不力的法律后果。被告（反诉原告）闫香梅虽然在有资质的和林格尔县人民医院进行检查，但未在该医院住院治疗，所提供的医疗费单据、外购药未提供有效证据证明与李翠花打架引起外伤有关，一审法院不予采信。综上所述，原告（反诉被告）的诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。被告（反诉原告）的诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持，经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李翠花的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）闫香梅的诉讼请求；案件受理费40元、反诉费50元，由原告（反诉被告）李翠花负担40元，由被告（反诉原告）闫香梅负担50元。   二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：李翠花、闫香梅是否应对对方的损害承担赔偿责任；一审法院驳回双方的诉讼请求，是否有事实及法律依据。   针对该焦点,本院认为，本案中，李翠花、闫香梅各自主张双方因种地发生纠纷，继而发生肢体冲突，要求对方承担对其损害的赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定即：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依照上述规定，李翠花、闫香梅所主张的事实，应承担举证责任。从本案双方提交的证据来看，李翠花在住院治疗过程中，存在治疗肺部感染的费用，因该项费用与治疗外伤并无关联，且也无法界别肺部感染与外伤用药的比例，故李翠花所举证据不能有效的证明闫香梅对其侵权行为而产生外伤治疗的具体数额，一审法院由此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。对于闫香梅的上诉理由，因其并未在医院住院治疗，而且其所提供的医疗费票据及外购药的单据，无法证明与李翠花的侵权行为有关，故对其所主张的事实，因无有效的证据予以证明，本院不予采信。对于李翠花二审中提出对其肺部感染与其所受外伤之间是否具有因果关系申请司法鉴定的问题，因其并未在一审举证期限届满前提出，故对其二审提出的该申请，本院不予支持。据此，李翠花、闫香梅的上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，李翠花、闫香梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由李翠花、闫香梅各自负担50元。   本判决为终审判决。   审判长 马学英   审判员 白云诚   审判员 赵春兰      二〇一九年十二月二十日   书记员 刘俊红