湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初11310号原告：贺方兴，男，1989年7月15日出生，汉族，住湖南省华容县。原告：王平，男，1964年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。上述两原告共同委托诉讼代理人：寻拓，湖南纬地律师事务所律师。被告：四川泰润建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区老马路18号1层附16号。法定代表人：向荣军。被告：中铁二局第三工程有限公司，住所地四川省成都市成都高新区蓝天路33号。法定代表人：葛庭栋，总经理。委托诉讼代理人：李学其，男，1986年2月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，系该公司员工。原告贺方兴、王平与被告四川泰润建筑劳务有限公司（以下简称泰润公司）、中铁二局第三工程有限公司（以下简称中铁二局三公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，公开开庭进行了审理。本案两原告的共同委托诉讼代理人寻拓、被告中铁二局三公司的委托诉讼代理人李学其到庭参加诉讼。被告泰润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺方兴、王平向本院提出诉讼请求：请求依法责令二被告共同支付原告工程款530105元及自2019年6月18日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率标准支付利息。事实与理由：2016年，中铁二局中标蒙华铁路MHTJ-28标段的工程建设，被告中铁二局第三工程公司作为中铁二局的建设任务的参建公司并负责蒙华铁路MHTJ-28标段的部分标段施工（主要为社港镇、淳口镇境内），被告中铁二局三公司成立了“中铁二局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-28标段项目经理部第二工区”作为施工管理机构。2018年8月6日，原告与被告中铁三公司的劳务分包单位即被告泰润公司签订了《劳务分包工程施工合同》，根据合同约定，被告泰润公司将从被告中铁二局三公司承包的中铁二局蒙华铁路浏阳段28标的部分附属工程转包给原告。合同签订后，原告组织施工队伍进行施工。2019年1月5日，原告所承包施工的边坡附属工程完工并经项目部验收合格。2019年6月18日，原告与被告泰润公司进行工程款及往来结算，扣除已经支付及代为支付石建平班组等费用外，尚差原告的工程款530105元。办理工程项目结算后，被告泰润公司至今未按结算书支付原告的工程款。请求支持原告的诉讼请求。被告泰润公司未作答辩。被告中铁二局三公司辩称，被告中铁二局三公司不是本案原告所涉合同的相对方，无事实依据和法律依据向原告支付责任。被告中铁二局三公司仅为总承包人，而非发包人，原告诉求被告中铁二局三公司与其他被告共同承担支付责任无法律依据。经审理查明，2015年，被告中铁二局三公司承包了蒙华铁路MHTJ-28标段第二工区项目工程，并于2018年将其中部分路基附属工程以劳务分包的形式分包给被告泰润公司，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，其中约定：被告泰润公司作为乙方不得将合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。2018年8月6日，两原告与被告泰润公司签订了《劳务分包工程施工合同》，约定被告泰润公司将中铁二局（蒙华铁路浏阳段28标）主要包括护坡的附属工程交由两原告进行施工，合同还对工程具体内容、工程质量、工程价款、付款方式、安全责任以及违约责任等内容进行了约定，其中约定被告泰润公司按照项目部月进度计价款的80%支付给乙方，余款工程完工后一个月内支付给两原告。合同签订后，两原告组织工人进行了施工。2019年6月18日，原告贺方兴与被告泰润公司就涉案工程进行了结算，双方签订了《项目决算书合同》，其中确定被告泰润公司于2019年9月30日之前一次性支付给原告贺方兴余下的项目工程款530105元。后因被告泰润公司未按时付款，经催问未果，两原告遂起诉至本院，要求两被告支付两原告工程款530105元及利息。另查明，两被告现尚未进行最终结算，被告中铁二局三公司尚欠被告泰润公司工程款情况尚无法确定。以上事实，有当事人陈述、《劳务分包工程施工合同》、《项目决算书合同》、《建设工程施工劳务分包合同》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，两原告作为自然人不具有承包建筑劳务工程的资质，其与被告泰润公司签订的劳务分包合同因违反法律强制性规定而无效，但两原告已完成涉案劳务工程施工，且双方已进行结算，对于被告泰润公司尚欠两原告工程款金额均无异议，故原告有权要求被告泰润公司支付相应的工程欠款，被告泰润公司未及时付款，还应支付相应的利息，双方于2019年6月18日已确定被告泰润公司应付两原告工程款金额，故利息应从该日开始计算，同时双方对欠付工程款利息标准未约定，故自2019年6月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告中铁二局三公司作为总承包方承包了蒙华铁路MHTJ-28标段第二工区项目工程之后，将其承包的项目工程中的部分工程以劳务分包的形式分包给有资质的被告泰润公司，其与被告泰润公司之间的合同关系合法、有效，且双方在合同中明确约定被告泰润公司不得将合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。被告中铁二局三公司就涉案工程既不是发包人，其与两原告之间也无合同关系，同时被告中铁二局三公司与被告泰润公司之间尚未进行最终结算，无法查明被告中铁二局三公司欠付被告泰润公司的具体工程款数额，故本案两原告无权向被告中铁二局三公司主张权利，对于两原告要求被告中铁二局三公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、四川泰润建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内给付贺方兴、王平工程款530105元及利息（利息计算方式：自2019年6月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回贺方兴、王平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9101元，减半收取4550元，财产保全申请费3420元，共计7970元，由四川泰润建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈钟婧二〇一九年十二月十九日书记员  晏建明附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。