上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第8161号原告德益齐租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人云林(FriedrichJüngling)，董事长。委托代理人孔自鸣，男。委托代理人王晓萱，女。被告四方力欧畜牧科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人胡玉会，董事长。委托代理人杨猛，男。被告胡玉会，男，1968年11月16日生，汉族，住河北省定州市。上列两被告共同委托代理人张纯，上海汉世律师事务所律师。原告德益齐租赁(中国)有限公司与被告四方力欧畜牧科技股份有限公司(以下简称“四方力欧公司”)、胡玉会融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人王晓萱、两被告委托代理人张纯到庭参加诉讼；后依法转为普通程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓萱、两被告委托代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德益齐租赁(中国)有限公司诉称，原告与被告四方力欧公司于2013年7月15日签订了合同号为DLCN13132S的《融资租赁售后回租合同》(以下简称“《融资租赁合同》”)，同日，原告与被告四方力欧公司签订了合同号为DLCN13132ST的《融资租赁售后回租合同之转让协议》，原告与被告四方力欧公司及供应商案外人维某某(中国)机械有限公司签订了合同号为DLCN13132TP的《融资租赁售后回租合同之三方协议》及《补充协议》。上述合同约定：被告四方力欧公司将购买的维某某SP500型水泥滑模摊铺机一台和悍马3520单钢轮振动压路机一台转让给原告，再从原告处租回，原告为被告四方力欧公司提供融资租赁服务，租赁物的所有权归原告享有。为担保融资租赁的开展，被告胡玉会向原告出具了《个人担保函》，承诺对被告四方力欧公司在涉案《融资租赁合同》项下的支付租金、利息及有关费用的义务承担连带担保责任。之后，原告按照合同约定向供应商维某某(中国)机械有限公司支付了设备款并将该设备交付给被告四方力欧公司使用。同时，原告向被告四方力欧公司发送了《起租通知书》及《融资租赁租金支付明细》，起租日为2013年8月1日。起租后，被告四方力欧公司于2014年11月5日支付第16期租金后，未支付剩余租金。原告认为，被告四方力欧公司严重违约，根据涉案《融资租赁合同》的约定，原告有权解除合同并要求被告四方力欧公司赔偿原告损失，同时要求被告胡玉会承担连带清偿责任。综上，原告请求法院判令：1、解除原告与被告四方力欧公司于2013年7月15日签订的合同号为DLCN13132S的涉案《融资租赁合同》；2、被告四方力欧公司返还原告涉案《融资租赁合同》项下的租赁设备即供应商维某某(中国)机械有限公司生产的维某某SP500型水泥滑模摊铺机一台(序列号：10.SP.0144)和悍马3520单钢振动压路机一台(序列号：HXXXXXXX)，上述设备所有权人为原告；3、被告四方力欧公司支付原告按全部未付租金计算的损失人民币(以下币种同)2,746,280元，截至2015年12月7日的逾期付款违约金178,988.80元以及自2015年12月8日起计算至实际清偿之日止的违约金(以截至2015年12月7日到期的未付租金1,785,082元为基数，按日万分之五，以实际欠款天数计算)；4、原告可就涉案租赁物与被告四方力欧公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告四方力欧公司上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告四方力欧公司继续清偿，若超过上述债务，则超过上述债务部分归被告四方力欧公司所有；5、被告胡玉会对被告四方力欧公司上述第三项付款义务承担连带清偿责任，被告胡玉会履行保证责任后，有权向被告四方力欧公司追偿；6、两被告承担本案案件受理费、财产保全申请费等全部诉讼费用。庭审中，原告明确其主张确认的合同解除日为2015年12月7日。被告四方力欧公司、胡玉会辩称，涉案租赁物有质量问题，如果租赁物供应商能够修好，则希望能够继续使用租赁物，但如果供应商明确表示不对租赁物修复，则同意返还原告租赁物。涉案《融资租赁合同》的起租日应为2013年8月25日，故原告主张的租金应付款日应往后推迟一个月。被告胡玉会不应承担连带清偿责任，因为胡玉会未出具过担保函。本院经审理查明，被告四方力欧公司与案外人维某某(中国)机械有限公司于2013年7月签订编号WLF-W-127-12的《合同》，约定被告四方力欧公司向案外人维某某(中国)机械有限公司购买维某某SP500型水泥滑模摊铺机一台、悍马3520单钢轮振动压路机一台，货价575万元。2013年7月15日，原告与被告四方力欧公司签订了涉案《融资租赁合同》(合同号为DLCN13132S)，该合同“临时租赁表”部分约定：承租人为被告四方力欧公司，出租人为原告，供应商为维某某(中国)机械有限公司；租赁物件为型号SP500的维某某水泥滑模摊铺机一台、型号3520的悍马单钢轮振动压路机一台，租赁期限为36个月；起租日为收货确认书签署日；交易保证金为137,314元，可折抵第1期租金；首付租金1,725,000元，承租人同意首付租金全部抵作货款的一部分以降低实际融资额度，并承认出租人对租赁物具有全部的所有权；每期租金137,314元，第一期租金的支付时间为起租日，其后每期租金分别在相应支付期首月的第1日支付；如承租人到期未支付租金或其他应付款项，视为违约，罚息为每日0.05%；期末购买价格2,000元。该合同“一般条款和条件”第2.1条约定，出租人同意自承租人处受让租赁物件并将租赁物件出租予承租人，承租人同意向出租人转让并承租租赁物件；第4.3条约定，本合同签署后及在合同执行过程中，若出租人的融资成本由于市场原因出现变化，出租人有权立即相应调整租金；第5条约定，承租人应就本合同项下任何到期未付款项支付迟延利息，该等迟延利息应按照租赁表中列明的迟延利率进行计算；第18条约定，发生违约事件的，出租人有权向承租人追索本合同项下全部已到期和未到期的租金、期末购买价格(如有)及其他应付款项，终止本合同，并收回租赁物件。同日，原告与被告四方力欧公司签订合同号为DLCN13132ST的《融资租赁售后回租合同之转让协议》，约定转让人为被告四方力欧公司、受让人为原告；转让人意图将其购买的设备转让给受让人，并再从受让人处租回；转让价款575万元；转让价款中的30%即1,725,000元，同时也作为涉案《融资租赁合同》中约定的转让人(承租人)应向受让人(出租人)支付的租赁首付租金，在转让人(承租人)根据与供应商签订的购买协议向供应商支付上述款项后，即视为受让人已完全履行了本转让协议中对转让人的这部分价款的支付义务；转让价款中的70%即4,025,000元，由受让人支付给供应商维某某(中国)机械有限公司，在受让人向供应商维某某(中国)机械有限公司支付了上述款项之后，即视为受让人已完全履行了本转让协议中对转让人的这部分价款的支付义务；如果受让人支付价款前，转让人尚未取得任何设备的所有权、权利和利益，则该等所有权、权利和利益在由转让人取得后即转让给受让人。同日，原告与被告四方力欧公司及案外人维某某(中国)机械有限公司签订了合同号为DLCN13132TP的《融资租赁售后回租合同之三方协议》，约定出租人为原告，承租人为被告四方力欧公司，供应商为维某某(中国)机械有限公司；各方知悉并确认，承租人购买供应商的设备，原告购买承租人的设备及原告出租给承租人设备之行为，共同构成融资租赁售后回租交易；设备所有权及相关权益将于转让协议约定的转移时间转归原告所有，无论供应商将设备的购买发票开具给何方；设备首付款1,725,000元，由承租人直接向供应商支付，该首付款同时被视为回租合同项下承租人应当向出租人支付的首付租金；设备尾款4,025,000元，由出租人代替承租人直接向供应商支付，出租人支付完上述款项后，即视为已履行完毕转让协议项下向承租人支付购买价款的义务。上述合同签订后，案外人维某某(中国)机械有限公司于2013年7月23日向原告出具《收到客户首付租金确认书》，确认收到涉案《融资租赁合同》项下被告四方力欧公司应支付的首付租金1,725,000元；原告于2013年10月30日向案外人维某某(中国)机械有限公司支付了涉案租赁物件的剩余货款4,025,000元。被告四方力欧公司向原告出具《收货确认书》，确认“涉案租赁物已合格，符合租赁合同和买卖合同中规定的品质规格和技术性能，可以正式投入使用”，该《收货确认书》落款处载明验收日期为2013年8月1日，被告四方力欧公司在庭审中明确该日期并非由其签署。原告于2013年8月28日向被告四方力欧公司发送《起租通知书》，载明涉案《融资租赁合同》起租日为2013年8月1日。涉案租赁物《验收报告》载明涉案租赁物交机日期为2013年8月25日，被告四方力欧公司在该《验收报告》上盖章，被告四方力欧公司据此主张起租日为2015年8月25日。被告四方力欧公司于2013年7月23日向原告支付涉案《融资租赁合同》保证金137,314元，该保证金依约冲抵第1期租金，后被告四方力欧公司分别于2013年9月3日及同年10月8日、11月1日、12月3日、2014年1月7日及同年2月11日、3月31日、4月18日、5月4日、6月4日、7月18日、8月1日、9月19日、11月5日分别向原告支付了第2期至第16期租金，之后未再支付租金。截至2015年12月7日，被告四方力欧公司在涉案《融资租赁合同》项下的全部未付租金为2,746,280元(其中已到期租金为1,785,082元)。另查明，被告胡玉会向原告出具《个人担保函》，承诺为被告四方力欧公司在涉案《融资租赁合同》项下的付款义务承担连带保证责任，担保范围为涉案《融资租赁合同》中规定的租金、期末购买价以及由此产生的利息和相关费用(包括但不仅限于罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费)。以上事实有原告提供的涉案《融资租赁合同》、《融资租赁售后回租合同之转让协议》、《融资租赁合同售后回租之转让协议》、《合同》、《个人担保函》、《付款回单》、《收到客户首付租金确认书》、《起租通知书》、《收货确认书》、《租金支付明细表》及被告四方力欧公司提供的《验收报告》等证据及原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告四方力欧公司签订的涉案《融资租赁合同》、《融资租赁售后回租合同之转让协议》，原告、被告四方力欧公司与案外人维某某(中国)机械有限公司签订的《融资租赁售后回租合同之三方协议》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守，按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约履行了涉案《融资租赁合同》项下购买租赁物并交付给被告四方力欧公司使用的义务，而被告四方力欧公司多期租金未能按约支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条及第二十二条第一款的规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人未按照合同约定支付租金，符合合同约定的解除条件，或者经出租人催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以解除合同，收回租赁物并要求承租人赔偿损失；涉案《融资租赁合同》“临时租赁表”部分明确约定“如承租人到期未支付租金或其他应付款项，视为违约”，“一般条款和条件”部分第18条约定“承租人违约，出租人有权终止合同，收回并处分租赁物件”，因此，被告四方力欧公司未能按照合同约定的期限和数额支付租金，已符合合同约定的原告解除合同的条件，原告的起诉可视为对被告四方力欧公司的催告，被告四方力欧公司收到本案起诉状副本后至庭审之日，仍未能向原告偿付全部到期未付租金，故对于原告请求法院判决解除涉案《融资租赁合同》，并确认解除日为2015年12月7日，同时要求被告四方力欧公司返还租赁物及赔偿损失的主张，既符合双方合同的约定，亦于法有据，本院予以支持。关于损失范围，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，出租人解除合同，收回租赁物并赔偿损失的，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。就未付租金部分，被告四方力欧公司的全部未付租金为XXXXXXX元，本院予以确认。就其他费用部分，根据涉案《融资租赁合同》第5条的约定，承租人应就本合同项下任何到期未付款项支付迟延利息，该等迟延利息应按照租赁表中列明的迟延利率进行计算。原告据此约定主张其损失中应包括被告四方力欧公司的应付迟延利息，该主张具有合同依据，同时也符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”的法律规定，于法有据，本院予以支持。关于租金支付日，被告四方力欧公司主张起租日为2013年8月25日，故第1期租金应付日为2013年9月1日，原告主张的各期租金日应全部推迟一个月。对此，本院认为，被告四方力欧公司已经举证证明涉案租赁物交付的时间为2013年8月25日，原告对此亦无异议，而该设备交付时间与落款日期为2013年8月1日的《收货确认书》不一致且被告四方力欧公司否认《收货确认书》上的落款时间为其填写，综合被告四方力欧公司证据及原、被告双方对于该节事实的陈述，本院认为，被告四方力欧公司2013年8月25实际收到货物之前就向原告出具《收货确认书》与常理不符，且原告亦未进一步举证该《收货确认书》上的落款时间为被告四方力欧公司填写或为被告四方力欧公司所认可，故对于被告四方力欧公司主张起租日为2013年8月25日，本院予以采信。根据涉案《融资租赁合同》“临时租赁表”部分的约定，“第一期租金的时间为起租日，其后每期租金分别在相应支付期首月的第1日支付”，据此，被告四方力欧公司的第一期租金支付日应为2013年8月25日(支付的为2013年8月25日至2013年9月24日的租金)，第二期租金的支付期应为2013年9月25日至2013年10月24日这一支付期的首月即9月的第1日，其后各期租金支付日以此类推。因此，虽起租日为2013年8月25日，但被告四方力欧公司因此主张第一期租金应付日为9月1日且其后各期租金支付日均推迟一月，不符合双方合同的约定，本院不予采纳。原告主张的迟延利息计算方式为以截至2015年12月7日到期的每期逾期租金为基数，自逾期之日起按租赁表列明的每日0.05%迟延利率计算至实际清偿日，该计算方式具有合同依据，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。根据该迟延利息计算方式以及本院确定的各期租金的支付日计算，被告四方力欧公司截至2015年12月7日的迟延利息金额为178,988.80元，后续迟延利息应以截至2015年12月7日到期的应付未付租金即1,785,082元为基数，自2015年12月8日起按每日万分之五计算至实际清偿日，对此，本院予以确认。就租赁物价值的确定，原告及被告四方力欧公司在涉案《融资租赁合同》中对租赁物价值未进行约定，原告主张按照双方协议价格或拍卖、变卖该租赁物所得价款确定为租赁物价值，该主张对融资租赁合同双方均公平合理并具有可操作性且被告四方力欧公司亦无异议，本院予以支持。被告胡玉会作为保证人向原告出具的《个人担保函》，明确为被告四方力欧公司履行涉案《融资租赁合同》项下的相应付款义务承担连带保证责任，系被告胡玉会的真实意思表示，合法有效。现被告四方力欧公司未能按约履行《融资租赁合同》之义务，被告胡玉会作为保证人亦应承担相应的保证责任。被告胡玉会虽辩称其未出具过《个人担保函》，但原告已提供《个人担保函》原件，被告胡玉会未提供证据证明《个人担保函》上的签字非其本人所签，故对被告胡玉会的该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告德益齐租赁(中国)有限公司与被告四方力欧畜牧科技股份有限公司2013年7月15日签订的合同号为DLCN13132S的《融资租赁售后回租合同》于2015年12月7日解除；二、被告四方力欧畜牧科技股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告德益齐租赁(中国)有限公司返还合同号为DLCN13132S的《融资租赁售后回租合同》项下的租赁物(供维某某(中国)机械有限公司生产的序列号为10.SP.0144的维某某SP500型水泥滑模摊铺机一台和序列号为HXXXXXXX悍马3520单钢振动压路机一台)，上述租赁物的所有权人为原告德益齐租赁(中国)有限公司；三、被告四方力欧畜牧科技股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告德益齐租赁(中国)有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为被告四方力欧畜牧科技股份有限公司的全部未付租金2,746,280元及迟延利息(包括截至2015年12月7日的迟延利息178,988.80元及自2015年12月8日起以1,785,082元为基数、按每日万分之五计算至实际清偿日止的迟延利息)与收回租赁物价值的差额(租赁物价值按本判决第四项确定)；四、涉案租赁物价值依原告德益齐租赁(中国)有限公司与被告四方力欧畜牧科技股份有限公司协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值不足以清偿本判决第三项确定的全部未付租金及迟延利息的，不足部分由被告四方力欧畜牧科技股份有限公司继续清偿，如租赁物价值超过本判决第三项确定的全部未付租金及迟延利息的，超过部分归被告四方力欧畜牧科技股份有限公司所有；五、被告胡玉会对被告四方力欧畜牧科技股份有限公司的上述第三项付款义务承担连带清偿责任，被告胡玉会履行保证责任后，有权向被告四方力欧畜牧科技股份有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,208元，财产保全费5,000元，合计34,208元，由被告四方力欧畜牧科技股份有限公司、胡玉会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永代理审判员  徐劲草人民陪审员  赵传伟二〇一六年八月一日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。