宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）宁01民再28号上诉人（原审被告）：宁夏宁西供水有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：张志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。委托诉讼代理人：任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏忠雄，男，1958年8月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。上诉人宁夏宁西供水有限公司因与被上诉人苏忠雄财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民再初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁夏宁西供水有限公司（以下简称宁西公司）的委托诉讼代理人王超瑞与被上诉人苏忠雄的委托诉讼代理人马正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁西公司上诉请求：撤销永宁县人民法院（2015）永民再初字第2号民事判决，改判驳回被上诉人苏忠雄的诉求，一审及二审诉讼费由被上诉人苏忠雄承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、关于“未同步设计建设排水防护设施”的认定错误；2、关于“渠堤有施工遗留的土堆是宁西公司所为”的认定无证据证实；3、关于“由于渠堤高于苏忠雄院内水平面，导致房屋北侧坑沟内雨水大量淤积不能及时自然排出，造成房屋北侧基础产生不均匀沉降，墙体多处裂缝”的认定无证据佐证；4、一审未做认定的事实：（1）闽宁镇政府已在苏忠雄家门附近建设了下水排水井，但苏忠雄未及时将自家排水接入也是成因之一；（2）苏忠雄宅基地土质系粉砂土，苏忠雄对此明确知晓。但其在建房时未考虑地质因素，房屋未设置混凝土上下圈梁和构造柱，在砌筑墙体时未使用砂浆而只是使用普通粘土，达不到规定的强度，也是造成损害的成因之一；（3）苏忠雄在积水无法排出的情形下，未及时采取补救措施，也是房屋受损成因之一；二、一审调取证据的程序违法。1、苏忠雄只是口头提出损失20万元，但未提交关于损失的证据，应当承担举证不能的后果；2、苏忠雄未向法院提出过损失鉴定的申请；3、一审法院就专门性问题应当委托具备资格的鉴定机构进行鉴定，而不是将所谓的鉴定结论作为证据进行调取；4、原审法院在未经专门机构对损害程度及维修程度进行鉴定的情况下，直接委托两名专业技术人员对房屋做工程造价预算，说明法院的调取行为就是一种对外委托的程序，程序违法，剥夺了宁西公司的合法诉权；三、对于责任认定无事实依据和法律依据。1、宁西公司一直认为本案的损害结果是一果多因，一审认定宁西公司应当承担70%的责任，无事实和法律依据；2、在没有任何事实及法律依据的情况下，主观认定工程造价应当上浮5%是错误的。3、苏忠雄房屋受损的结果，不是宁西公司的故意或过失所造成的，是因为宁夏地区遭遇多年不遇的特大暴雨，这一原因属于不可抗力的自然灾害，依据《民法通则》、《侵权责任法》的相关规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，导致作出错误判决。被上诉人苏忠雄辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，不存在认定事实错误的情形。原审判决认定相应的案件事实，均符合案件的客观事实并有相应的证据予以证实，宁西公司的过错行为与苏忠雄损害结果存在因果关系，是导致苏忠雄损害结果发生的主要原因。宁西公司未按国家法律、法规及相应规章制度的要求在其修建的水利设施修建排水设施，导致苏忠雄房屋受损，其应承担全部责任；二、原审判决不存在违反法定程序的情形。因本案中受损房屋系农村自建房，无法由专业司法鉴定机构对受损房屋予以鉴定。原审法院本着实事求是，便于解决纠纷的态度，在遵守各项法律及司法解释的前提下，依职权对本案进行了详细、有效的调查，并最终确定了受损房屋的定损情况。原审法院的上述行为，完全符合相关法律及司法解释的规定，不存在违反法定程序的情形。综上，苏忠雄认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回宁西公司的上诉请求，维持原判。苏忠雄向一审法院起诉请求：判令宁西公司赔偿苏忠雄损失20万元（以最终鉴定结论为准）；本案诉讼费、鉴定费由宁西公司承担。一审法院认定事实：2008年8月，苏忠雄在永宁县闽宁镇福宁村南一组自建砖木结构房屋124.16平方米，房地基高出院内水平面，该村地势整体呈西高东低。苏忠雄房屋南侧系村民通行的巷道，在房屋北侧墙有约80厘米散水台，在该散水台与北侧邻居围墙之间形成一条深约40厘米的坑沟，西侧是邻居的房屋和院墙。2008年10月，宁西公司对宁夏沙坡头水利枢纽北干渠续建改造给水工程西夏渠工程S14标段进行施工并于当年11月完工，2010年8月对该工程进行了验收，2011年5月投入使用。该渠自南向北流经苏忠雄家院门口，位于苏忠雄院落的东侧，距苏忠雄受损房屋东墙16米，渠堤明显高出苏忠雄院内水平面，且在流经居民区段未同步建设排水防护设施，渠堤有施工遗留的土堆，两侧居住的群众通过渠堤自然形成的道路出行。2012年7月29日21时40分，宁夏银川地区突降暴雨，苏忠雄所住房屋位置也在降雨范围内，由于渠堤高于苏忠雄院内水平面，导致房屋北侧坑沟内雨水大量淤积不能及时自然排出，造成苏忠雄房屋北侧基础产生了不均匀沉降，墙体多处裂缝。2012年7月30日凌晨3时37分，苏忠雄向永宁县公安局闽宁镇派出所报警称房子被淹出现裂缝，后苏忠雄在闽宁镇政府及村委会的帮助下将雨水排干。此次暴雨后，永宁县闽宁镇政府为西夏渠沿线居民修建了排水设施，同时将苏忠雄门口的土堆推平。2012年9月宁夏颢振德律师事务所律师委托宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站对苏忠雄房屋的墙体裂缝进行鉴定，宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站于2012年9月24日作出鉴定报告。该报告鉴定结果称：该住宅地基土质属粉砂土，由于院内大量积水未能及时排出，积水渗漏导致房屋北侧地基土发生沉陷，致使建筑物基础产生了不均匀沉降，导致墙体多处裂缝；基础的不均匀沉降和墙体裂缝已严重影响建筑物的结构安全和正常使用，应及时采取处理措施。2015年11月29日，再审法院依职权调取了宁夏凯励幸劳务咨询有限公司的建设工程造价员李宏伟、李义出具的《工程预（结）算书》，经现场勘验、测算，苏忠雄受损房屋总面积为124.16平方米，以2013年建设标准计算，每平方米维修价格为438.87元，总计为54490.31元。一审法院认为，宁西公司建设的西夏渠工程，通过居民区时应采取相应措施，方便沿线居民的生产与生活，不得影响沿线居民的通行、排水，但宁西公司在西夏渠工程建设和投入运营时，未根据闽宁镇的自然地理环境情况，同步建设必要的排水防护设施，防范西夏渠在突发严重自然灾害后对沿线群众生产、生活的影响。2012年7月29日，宁夏银川地区突降暴雨后，由于西夏渠堤高出苏忠雄院内水平面，致使苏忠雄院内雨水因渠堤阻挡无法及时自然排出，住房长时间浸泡在积水中，导致住房基础产生不均匀沉降、墙体多处裂缝，给苏忠雄的财产造成一定损失，应承担主要赔偿责任。苏忠雄建设自住房屋的宅基地土质属粉砂土，在建造房屋时，未根据当地自然环境和地质构造设置混凝土上下圈梁和构造柱，墙体采用粘土砖砌筑、未采用混凝土砂浆砌筑增强房屋抗击严重自然灾害的能力，加之其房屋后墙深约40cm的坑道未及时填平，对损害后果的发生也有一定过错，应承担次要责任。原审苏忠雄主张要求宁西公司赔偿损失20万元，但未提供相应的证据证实。根据苏忠雄房屋损失的客观事实，结合永宁县闽宁生态移民安置房工程的相关情况，参照宁夏凯励幸劳务咨询有限公司工程造价员李宏伟、李义出具的房屋维修《工程预（结）算书》，苏忠雄的房屋维修费确定为54490.31元。因该《工程预（结）算书》采用宁夏2013年建设工程定额编制，考虑到当前苏忠雄维修所需的建筑材料价格上涨、劳动力成本上升等市场因素，应对损失酌情上浮，即在54490.31元的基础上上浮5%，苏忠雄的财产损失确定为57214.83元，结合双方在本案中的过错责任以及该房屋受损的其他因素，确定由宁西公司赔偿苏忠雄财产损失的70%，即40050.38元，其余损失由苏忠雄自行承担。宁西公司辩称苏忠雄所诉的事实与实际情况以及证据不符、房屋受损结果不是宁西公司故意或过失造成、苏忠雄未及时将自家排水接入政府排水井的理由不能成立，不予采纳。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决：宁夏宁西供水有限公司于判决生效后二十日内赔偿苏忠雄房屋损失40050.38元，其余损失苏忠雄自行承担。案件受理费4352元，由宁夏宁西供水有限公司负担872元，苏忠雄负担3480元。鉴定费3500元，由宁夏宁西供水有限公司负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏忠雄提交的永宁县闽宁镇福宁村委会于2013年3月22日出具的《关于2012年7月29日暴雨造成苏家后院积水情况的证明》载明：2012年7月29日暴雨，造成苏忠雄家后院积水约1米深。原因是西夏渠高，生产路、庄院后院低于西夏渠，造成生产路大量积水，灌进苏忠雄家院子。当天造成房屋后墙地基下陷，墙体开裂，缝子约3cm。现场看，以前已对排水进行了处理，但并不畅通，无法正常排水，镇、村通过协调抽水，挖通排水险情才得以缓解。但已造成房屋墙体开裂，形成危房。本院查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为，本案为财产损害赔偿责任纠纷案件。受损害一方应当提供证据证明其所受的损害与侵权人的侵权行为存在因果关系。苏忠雄提交的证据证明：在苏忠雄房屋受损之前，西夏渠渠畔上已修建了通向渠内的排水井，供各家各户自行连接使用，但苏忠雄并未连接。本案现有证据不足以证明宁西公司修建及管理西夏渠与苏忠雄房屋受损存在必然因果关系，原审认定宁西公司负有赔偿责任不当。但基于苏忠雄房屋受损的客观情况，宁西公司对苏忠雄的损失给予适当补偿，本院酌情确定补偿12000元为宜。综上所述，原审认定部分事实错误，适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民再初字第2号民事判决；二、由宁夏宁西供水有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏忠雄财产损失补偿费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计8704元，由上诉人宁夏宁西供水有限公司负担4352元，被上诉人苏忠雄负担4352元。鉴定费3500元由宁夏宁西供水有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范宁萍审判员  刘利英审判员  王文花二〇一六年十月二十七日书记员  李裕慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。