四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1521行初110号 原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511502675788203C，住所地四川省宜宾市叙州区南岸东区龙湾一号7幢1单元18楼1号。 法定代表人戚鑫，董事长。 委托代理人王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告宜宾市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115112005632946639，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段9号。 法定代表人何利明，局长。 委托代理人林闯，政策法规科副科长。 委托代理人胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。 第三人李世才，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司不服被告宜宾市人力资源和社会保障局宜人社工认字〔2019〕636号认定工伤决定，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。第三人李世才同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司的委托代理人王琪、被告宜宾市人力资源和社会保障局的委托代理人林闯、胡敏、第三人李世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司诉称，2019年1月3日，原告服务的宜宾市临港经开区地中海蓝湾小区客服中心接到业主反映称二期23幢1单元101号门口消防栓漏水，16时许，第三人去现场处理前，按消防维修流程规定先关闭了进水总阀，不存在消防水管爆裂的可能。第三人处理完毕后回到客服中心亦未反映其所谓头部受伤。次日即1月4日第三人休息，5日至7日第三人正常上班，8日第三人才称头部受伤，不合常理。因此，被告认定事实不清，适用法律错误。原告请求判决：撤销上述认定工伤决定。 原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司在法定举证期限内向本院提供的证据有：第一组，1.营业执照、负责人身份证明书、身份证，证明原告主体适格；第二组，2.工伤认定决定书，3.劳动合同，证明原告在法定期限内起诉，李世才与原告四川艾明物业管理有限公司建立劳动关系，被告认定主体错误；第三组，4.2019年1月考勤表，证明2019年1月3日李世才处理消防栓漏水后，4号休息，5-7号正常上班，8号开始未上班，其在8号才自称头部受伤不合理；第四组，5.消防日常巡查及消防维修流程，6.案涉消防栓及总水阀现场照片，证明李世才维修案涉消防栓漏水前，按规定是先关闭了进水总阀的，不可能发生消防水管爆裂。 被告宜宾市人力资源和社会保障局辩称，原告于2013年2月5日与第三人签订劳动合同，2019年2月26日解除劳动关系。原告安排第三人在宜宾临港地中海蓝湾二期小区从事物业服务工作。2019年1月3日16时25分左右，地中海蓝湾二期23幢1单元101号门口发生消防栓漏水，原告安排第三人和崔贤飞等人到现场处理。第三人在处理过程中因消防水压冲倒在通道墙上，导致其头部受伤。第三人认为病情不严重，没有当天报告单位。第三人于第二天发现病情严重后，到医院检查，并将情况报告了原告的管理人员。医院的检查报告和病历证实第三人的头部损伤系外伤。被告认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供的证据、规范性文件有：1.认定工伤决定书，作出认定李世才工伤决定认定结论；2.受理决定书，证明受理程序合法；3.举证通知书，证明认定程序合法；4.送达证明，证明认定程序合法；5.申请材料清单，证明符合受理条件；6.工伤认定申请表，证明符合受理条件；7.李世才身份证，证明申请人主体适格；8.证人情况说明，证明举证现场证人有困难；9.领导商量工伤医疗费，证明医疗费支付情况；10.通话清单、微信记录，证明事发后告知单位情况；11.营业执照，证明单位主体；12.关于对李世才开除处理的决定，证明用人单位单方解除劳动关系的事实；13.劳动合同书，证明劳动关系证明；14.医疗票据，证明医疗救治情况；15.放射检查申请单，证明医疗救治情况；16.住院病案，证明医疗救治情况；17.证人黄某、何某证言，证明因公受伤；18.现场照片，证明因公受伤；19.情况说明，证明因公受伤；20.发生的问题及处理结果，证明因公受伤；21.委托书、受托人身份证，证明代理情况；22.情况说明、关于开除决定、购买社保情况，证明单位举证答辩；23.考勤记录，证明当天上班情况；24.雇主责任保单，证明单位保险情况；25.解除劳动关系证明，证明崔贤飞原系单位职工；26.人社局调查李世才笔录，证明李世才主张因公受伤；27.人社局调查崔贤飞笔录，证明李世才受伤情况；28.人社局调查吕成喜笔录，证明李世才受伤情况；29.人社局调查陈德清笔录，证明李世才受伤情况；30.规范性文件，《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人李世才述称，第三人因工受伤是不争的事实。被告的认定工伤决定于法有据，应当予以维持。 第三人李世才在法定举证期限内向本院提供的证据有：转诊单，证明右头部受伤情况。 经法庭举证、质证，原告对被告提供的第8、第9、第10中微信记录、第17证据的真实性有异议，对被告提供的其他证据无异议，对第三人提供的证据的真实性无异议；被告对原告和第三人提供的证据的真实性无异议；第三人对原告和被告提供的证据的真实性无异议；本院对原告、被告和第三人提供的证据予以采纳，对证明内容予以综合采信，作为认定案件事实的根据。 经审理查明，2008年6月18日，原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司登记成立。2013年2月5日，原告与第三人李世才签订劳动合同，岗位类型为秩序维护类，期限为2013年1月31日至2016年1月30日。2016年5月18日，四川艾明物业管理有限公司与第三人签订劳动合同，岗位类型为工程类，期限为2016年5月18日至2022年5月17日，但原告一直在行使用人单位的权利、履行用人单位的义务。 2019年1月3日16时左右，原告业务范围内的地中海蓝湾二期23幢1单元101号门口发生消防栓漏水，原告安排第三人和崔贤飞等人到现场处理。消防栓头子在处理过程中炸裂，第三人被消防栓内自来水冲倒在墙壁上受伤，因当时伤情较轻，第三人未将伤情告知同事和原告。次日，因伤情越来越重，第三人陆续将伤情告知同事和原告，并陆续到宜宾市翠屏区安阜社区卫生服务中心、宜宾市第三人民医院、宜宾市翠屏区川北医院治疗，被诊断为“闭合性脑外伤、脑震荡、右侧额部血肿、脑萎缩、原发性高血压病”。2019年2月26日，原告作出开除第三人的决定。 2019年3月20日，第三人向被告宜宾市人力资源和社会保障局提出认定工伤申请。被告受理后，依法通知了原告提供相应的证据。被告调查核定的事实与上述事实基本一致，认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定、属于工伤认定范围，于2019年5月16日作出上述认定工伤决定。原告不服，遂提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。” 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。” 《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。” 本案中，被告系其统筹地区社会保险行政部门，具有认定工伤职权，其诉讼主体资格适格。四川艾明物业管理有限公司于2016年5月18日与第三人签订劳动合同，但原告一直在行使用人单位的权利、履行用人单位的义务，于2019年2月26日作出开除第三人的决定，被告将原告认定为第三人的用人单位，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定。原告安排第三人处理消防栓漏水，消防栓头子在处理过程中炸裂，第三人被消防栓内自来水冲倒在墙壁上受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当被认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，原告不认为是工伤，由原告承担举证责任。原告诉称“第三人的受伤不合常理”，除其陈述外，未提供其他证据予以充分印证，且与本案其他证据证明的内容不一致，本院不予支持。至于四川艾明物业管理有限公司是否应当承担工伤保险责任，系其与原告的内部问题，属于另一法律关系，不影响第三人受到上述伤害的性质。 综上所述，原告提供的证据不能充分支撑其诉讼请求；第三人受到上述伤害应当被认定为工伤；被告作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李文财 人民陪审员  彭祥分 人民陪审员  何 伟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨 婷