上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第19920号原告杨亚新委托代理人钱忠海，安徽慧民律师事务所律师。被告张晶。被告张燕。原告杨亚新与被告张晶、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨亚新之委托代理人钱忠海、被告张燕到庭参加了诉讼。被告张晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨亚新诉称，其与被告张晶系多年的朋友关系。被告张晶以做金融为由向其多次借款，其于2014年12月至2015年4月期间陆续交付借款20万元，其中有14.9万元为银行转账，余为现金交付。期间被告张晶曾归还5,000元，由于双方口头约定上述借款的利息为月息一分半，该笔还款应为支付利息。2015年4月30日被告张晶出具总借条载明借款20万元，于2015年7月30日前还清。之后的2015年6月12日被告张晶又以资金周转为由向其借款20万元，同日其通过银行划款交付20万元，双方口头约定利息为月息一分半。被告张晶于同月27日出具借条载明借款20万元，于2015年7月10日前还清。此后被告张晶分文未还，负有还款责任。两被告通过假离婚的形式逃避第二笔借款债务，但实际仍共同生活，故上述二笔借款构成夫妻共同债务，被告张燕均有共同还款责任。现诉至法院，要求两被告归还借款40万元，并支付以第一笔20万元为本金从2015年7月31起，及以第二笔20万元为本金从2015年7月11日起均算至实际还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告张晶未到庭，也未作答辩。被告张燕辩称，不同意诉讼请求。讼争二张借条好像是被告张晶写的，但其不能肯定。第一笔讼争借款金额较大，但转账凭证上的交付钱款时间与出具借条的时间不一致，难以确定二者之间的关联性，对原告诉称的交付事实持有异议，该笔民间借贷关系没有生效。其与被告张晶于2004年登记结婚，2015年登记离婚，在婚姻关系存续期间仅凭其一人的收入即足以支撑整个家庭经济开销，无须被告张晶对外借款，被告张晶也从未提及在外借款的情况，故该讼争借款不可能用于夫妻共同生活。此外，其对原告所述被告张晶归还5,000元利息一事并不知情，如果属实，由于没有证据证明借贷双方曾经约定过利息，归还的应当是本金而非利息。第二笔讼争借款发生于其与被告张晶登记离婚之后，不构成夫妻共同债务，与其无涉。本院经审理查明：原告杨亚新分别于2014年12月29日、2015年3月17日通过银行划款形式支付被告张晶10万元、4.9万元，2015年4月28日被告张晶通过网上转账支付原告杨亚新5,000元。同年4月30日被告张晶出具借契，载明自2015年3月17日至2015年4月30日收到杨亚新20万元整，于2015年7月30日前还清。2015年6月12日原告杨亚新通过银行划款形式再次支付被告张晶20万元。同月27日被告张晶出具借契，载明今借杨亚新20万元整，于2015年7月10日前还清。此外，被告张晶、张燕原为夫妻关系，于2015年6月11日登记离婚。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的借条、银行存取款历史明细、划款凭证、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书，被告张燕提供的个人所得税完税凭证等证据，以及当事人陈述所证实。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告张晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。由于原告提供了相关银行划款凭证，如果被告对讼争借条的真实性持有异议，应负有相应的举证责任。现被告张燕虽未肯定借条的真实性，但同样也未提供相关依据以否定借条之效力，应认定讼争借条真实，系被告张晶本人出具。按该二张借条所载内容可以确定原告杨亚新具有债权人的身份，其亦证明当时有交付这些资金的能力，故本院认定本案讼争民间借贷关系生效，被告张晶应按借条上载明的金额和还款时间履行还款义务。现被告张晶拖欠借款未还，构成违约，理应承担还款责任。至于被告张晶于借款期间支付上述5,000元钱款性质之争议，虽依现有证据难以辨明该笔钱款的确切性质，但由于该笔争议款仅是被告张晶出具第一张借条之前双方往来款的组成部分，应当认定该借条中载明的借款金额是借贷双方对既往交付情况的结算，被告张晶确认原告仍持有20万元借款本金的相关债权，在无其他相反证据的情况下，无论上述争议款是何性质，均不产生折抵第一张借条中所载20万元借款本金的法律效果。现无证据证明借贷双方约定了逾期利率，原告可以主张借款人张晶自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，但以年利率6%为限。相关司法解释规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由于第一张借条中载明的借款于两被告婚姻关系存续期间形成，被告张燕未能有效证明有不成立夫妻共同债务的前述例外情形，应承担共同还款责任。而第二张借条的形成及相关钱款的交付时间均发生于两被告登记离婚之后，缺乏构成夫妻共同债务的基础，且原告也未能证明被告张燕有同意承担该笔债务的意思表示，故原告要求被告张燕承担该笔20万元借款债务之诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张晶、被告张燕于本判决生效之日起十日内归还原告杨亚新借款人民币20万元，并支付以人民币20万元为本金自2015年7月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率(且以不超过年利率6%为限)计算的利息；二、被告张晶于本判决生效之日起十日内归还原告杨亚新借款人民币20万元，并支付以人民币20万元为本金自2015年7月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率(且以不超过年利率6%为限)计算的利息；三、驳回原告杨亚新之其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告张晶负担3,650元，被告张晶、张燕共同负担3,650元(该款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一六年三月二十八日书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。