湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初1905号原告：王艳珍，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托诉讼代理人：李舜，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。被告：尹结实，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。被告：喻兵，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告王艳珍诉被告尹结实、喻兵民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳珍及其委托代理人李舜到庭参加诉讼，被告尹结实、喻兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳珍向本院提出诉讼请求：要求被告尹结实、喻兵偿还原告借款100000元并支付利息6000元（自2015年3月4日起至2015年6月3日止按月利率2%计算的利息）；2、要求被告支付逾期利息21467元（自2015年6月4日起至2016年4月25日止按月利率2%计算的利息），后段利息继续计算至借款还清之日止；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2012年12月3日委托宁乡瑞信投资管理有限公司寻求借用资金的客户，双方签订了《服务协议书》，约定原告放款150000元，期限为6个月，月利率为2%。双方签订协议后，原告将款项交付给了宁乡瑞信投资管理有限公司后，原告在约定的时间均能收到利息，上述协议到期后原告收回本金50000元，将剩余的100000元继续委托宁乡瑞信投资管理有限公司处理，并就该款的延期情况在协议中签名、盖章。但自2015年2月3日起之后就没有收到利息，2016年1月9日，宁乡瑞信投资管理有限公司的负责人尹结实在《服务协议》中注明：“欠王艳珍壹拾万元整未归还”。后宁乡瑞信投资管理有限公司于2015年8月28日决议解散并注销，宁乡瑞信投资管理有限公司与原告签订协议后至今未向原告披露实际借款人的信息，亦未将借款合同交付原告，致使原告的款项无法追回，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告尹结实、喻兵未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和发表了质证意见，对原告提交的《服务协议》、银行交易详单、工商登记信息等证据经审查来源合法、内容客观、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及庭审调查，确认如下案件事实：宁乡瑞信投资管理有限公司于2012年9月13日登记成立，股东为尹结实、喻兵，其中尹结实为法定代表人，2015年8月28日，该公司被决议解散并注销工商登记。原告与宁乡瑞信投资管理有限公司于2012年12月3日签订《服务协议书》，约定：“委托方甲方（王艳珍）委托受托方（乙方）宁乡瑞信投资管理有限公司介绍贷出款项的基本情况：贷款金额人民币150000元，贷款期限6个月，借款月利率为2%，借款用途为用于房地产项目，甲方有权要求乙方按月支付利息3000元，如借款人不按期还款，则由乙方宁乡瑞信投资管理有限公司负责收回”。协议签订后，原告将150000元交付给宁乡瑞信投资管理有限公司出借给他人后，原告在约定的时间内均能收到利息，上述协议到期后，被告尹结实的妻子杨海红于2013年6月4日通过银行汇款的方式归还原告50000元，原告就剩余100000元继续委托宁乡瑞信投资管理有限公司出借给他人，但宁乡瑞信投资管理有限公司就本案借款未向原告提供实际借款人的信息，亦未将借款合同等交付给原告。同时查明，上述协议中确定的借款期限届满后，原告与尹结实就该款的偿还延期四次，每次延期6个月，原告就借款的延期偿还情况在协议中签名。2016年1月9，被告尹结实在上述协议中注明：“欠王艳珍壹拾万元未归还”，但未就借款利息是否支付未予明确。后经原告多次向被告尹结实催收委托出借的100000元未果，导致本案诉讼。本院认为，原告王艳珍与宁乡瑞信投资管理有限公司签订《服务协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条的规定，双方之间形成委托代理合同关系，宁乡瑞信投资管理有限公司应该按照约定履行委托代理事项并向原告报告委托事项的处理情况，但宁乡瑞信投资管理有限公司没有向委托人披露实际借款人的具体信息，属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，对于原告要求归还借款100000元的诉讼请求依法予以支持。但宁乡瑞信投资管理有限公司于2015年8月28日被决议解散并注销登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的相关内容，作为宁乡瑞信投资管理有限公司股东的尹结实、喻兵未处理完委托事项即对公司予以解散，且被告尹结实于2016年1月9日在《服务协议书》上注明“欠王艳珍壹拾万元未归还”，故对于原告要求股东被告尹结实、喻兵承担偿还100000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自2015年3月4日起至2015年6月3日止按月利率2%计算的利息6000元及自2015年6月4日起至2016年4月25日止按月利率2%计算的利息21467元，后段利息继续计算至借款还清之日止的诉讼请求，根据原告提交的《服务协议书》，被告尹结实于2016年1月9日备注“欠王艳珍壹拾万元整未归还”的内容，对是否欠原告利息未予提及，故本院确认被告将2016年1月9日之前的利息已经转交给原告，对于原告主张的仅收取利息至2015年2月3日止的事实依法不予确认，视为原告已经收取2016年1月9日前的利息，原告可以向被告主张自2016年1月10日起按月利率2%计算的利息，对于超过部分的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹结实、喻兵于本判决生效之日起三日内共同支付原告王艳珍100000元及相应利息（利息计算方法：自2016年1月10日起至100000元清偿之日止按月利率2%计算的利息）；二、驳回原告王艳珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告尹结实、喻兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戴龙文人民陪审员  岳群英人民陪审员  周惠平二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。