安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)蚌行初字第00068号原告王志新，男,1966年1月4日出生,汉族，住安徽省怀远县龙亢农场六分场场部***号，身份证号3403211966********。原告帖克芳,女,1967年1月1日出生,汉族，住安徽省怀远县龙亢农场六分场场部***号，身份证号3403211967********。原告龚广利,男,1970年2月16日出生,汉族，住安徽省怀远县龙亢农场八分场***号，身份证号3403211970********。以上三原告共同委托代理人林致达，北京市中闻律师事务所律师。被告怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县涡北新城区行政办公中心。法定代表人潘明生，县长。委托代理人仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。原告王志新等三人因认为被告怀远县人民政府不履行法定职责一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2015年12月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告王志新、帖克芳、龚广利及其共同委托代理人林致达，被告怀远县人民政府的委托代理人仲从卫到庭参加了诉讼。被告怀远县人民政府的法定代表人潘明生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志新等三人诉称：原告房屋坐落在怀远县龙亢农场六分场，并享有房产的所有权，房屋所占用的土地系国有土地。2014年12月9日，安徽省龙亢农场和怀远龙亢经济开发区管理委员会联合作出《龙亢农场六分场区域房屋拆迁补偿方案》；2014年12月12日，怀远龙亢经济开发区管理委员会作出《致龙亢农场六分场拆迁户的一封信》，由此启动房屋征收程序；2015年1月5日，原告的房屋被强拆。2015年2月25日，原告向怀远县人民政府邮寄了违法拆迁查处申请书，要求怀远县人民政府依法查处原告房屋被强拆的违法行为，并书面告知申请人查处进展与结果。原告认为怀远县人民政府于2015年3月2日已经签收了申请书，但是至今未予核实、处理。综上，诉请法院判决怀远县人民政府二十日内依法查处违法征收和强拆原告房屋的行为，并书面告知原告查处的进展和结果。原告王志新等3人为证明自己的主张向本院提供了以下证据：第一组证据：1、房屋产权说明，证明原告就其房屋产权情况自述；2、房屋面积统计表，证明原告房屋经过了入户调查，面积情况被张贴公示；证据1、2共同证明原告均在龙亢农场六分场有房屋；3、龙亢农场六分场区域房屋拆迁补偿方案；4、致龙亢农场六分场拆迁户的一封信；5、原告户口本（只有帖克芳户的户口本）；6、售房合同书（系李明奎、赵纪路、杨连路三人的合同书）；证据1、6共同证明原告享有拆迁区域房屋所有权。证据1、2证明原告是拆迁户或是房屋被征收人。证据5和原告的身份信息共同说明了原告的户籍所在地是拆迁区域，具体到拆迁区域内各自的房屋院落。这些院落是原告的住所地。第一组证据综合证明：（1）原告对被违法强拆的房屋有所有权。（2）拆迁区域和各自的房屋是原告的户籍所在地和住所地。（3）原告被确定为本次拆迁的被拆迁人，原告与本诉讼有利害关系。以上证据均系当庭提供。第二组证据：7、违法拆迁查处申请书；8、邮寄单；9、快递单跟踪记录网页打印版；以上证据共同证明原告在2015年2月25日向被告申请对违法拆迁进行查处。被告在2015年3月2日签收。第三组证据：10、强拆现场视频。证明目的：（1）反映了强拆的场面。（2）当天所有原告人的房屋均被拆除。（3）拆除现场参与人员有公安、派出所人员、行政执法局人员、龙亢农场以及经开区人员。（4）在拆除过程中不同意拆除的，相关部门强行带到河溜派出所一直至下午五时才放回。（5）经开区的领导和龙亢领导和县里领导都在现场。拆除当天，原告曾报警和拨打市长热线，被告知是政府拆迁行为。11、法律依据：《政府组织法》第59条、国务院590号令第7条，对县级人民政府的职责进行了明确，但是被告没有履行相关的职责。被告怀远县人民政府答辩认为：1、被告及被告所属的各单位未对原告的房屋实施过征收或拆迁。2、怀远县政府已经多次告知原告，征收和拆迁行为系龙亢农场的内部行为，龙亢农场是省直属单位，原告要求被告对征收或拆迁行为进行处罚没有事实和法律依据，综上，请求依法驳回原告的起诉。被告怀远县人民政府未向法院提供证据。经庭审举证、质证，被告对原告所举的证据1，认为该证据是原告的自述，不能作为证据使用；对证据2，认为未加盖任何单位公章，也没有张贴，对其真实性不予认可，且达不到原告的证明目的；对证据3、4的真实性有异议；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据6，认为与与本案无关联性；对证据7，认为该证据形式不合法，只有代表人的签名且无其他原告的签名，其他原告不具备本案的主体资格；对于证据8、9，认为既没有被告的工作人员签字，也没有投递部门加盖公章予以确认，不能证明原告已经将该证据送达至被告，达不到原告的证明目的；对证据10，认为该份证据与原告要求被告履行查处的职责无关，且该拆迁行为系龙亢农场内部管理行为，而龙亢农场系省农垦的下属单位，如存在违法行为，应由主管部门进行查处。本院对上述证据认证如下：原告所举的证据1，系原告自述，不予认定。对证据2，被告对其真实性不予认可，且未加盖任何单位公章，不予认定。对证据3、4真实性被告有异议，且与本案无关联性，暂不予认定。对证据5、6的真实性予以认定，但证据6与本案无关联性。对证据7、8、9，被告虽有异议，但系原告邮出，且由被告单位签收，应予认定。对于证据10，能认定原告房屋被拆除的事实，因本案不涉及对强拆行为的实体审查，故原告认为能认定是政府组织实施强拆行为的理由暂不予认定。经审理查明：原告王志新、帖克芳、龚广利均为怀远县龙亢农场居民，2015年1月5日，三原告的房屋被强拆。2015年2月25日，原告王志新、帖克芳、龚广利三人以三十二人名义向怀远县人民政府邮寄了违法拆迁查处申请书，要求怀远县人民政府依法查处原告房屋被强拆的违法行为，并书面告知申请人查处进展与结果，但该申请书上仅有王志新、帖克芳、龚广利三人签名。怀远县人民政府于2015年3月2日签收。本院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。本案中，原告王志新、帖克芳、龚广利在房屋被拆除后，即向怀远县人民政府提出依法查处原告房屋被强拆的违法行为的申请，怀远县人民政府在收到申请后，应当及时核实、处理，但被告在收到申请后，未履行核实、处理的职责。因此。本案中，王志新、帖克芳、龚广利三人申请要求怀远县人民政府履行对于强拆其房屋进行查处职责的诉讼请求，应予支持。另，高其岭等二十九人在邮寄的查处申请书上均未签字认可，且在申请时未提供委托王志新、帖克芳、龚广利三人作为诉讼代表人的书面委托手续，因此，不能认定高其岭等二十九人向怀远县人民政府提出了查处申请，对高其岭等二十九人的起诉，本院已经以不具备起诉主体资格另行制作裁定予以驳回。在王志新、帖克芳、龚广利邮寄的申请中，仅要求怀远县人民政府依法查处原告房屋被强拆的违法行为，但在起诉状中原告又增加要求怀远县人民政府对违法征收行为进行查处的诉讼请求，该诉请超出其申请范围，故对该项诉讼请求本院依法予以驳回。综上，原告王志新、帖克芳、龚广利三人部分诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、怀远县人民政府于本判决生效后二个月内履行对拆除王志新、帖克芳、龚广利房屋行为进行核实、处理的法定职责；二、驳回王志新、帖克芳、龚广利的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告怀远县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  顾 倩审 判 员  姚利华代理审判员  王立强二〇一六年六月一日书 记 员  徐 翔附:相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。