河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22635号原告宋某1，女，汉族，1972年5月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人郭文轩，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告宋某2，男，汉族，1958年8月2日出生，住郑州市金水区。被告宋某3，男，汉族，1963年12月26日出生，住郑州市金水区。被告宋某4，男，汉族，1969年1月22日出生，住郑州市金水区。被告宋某2、宋某3、宋某4委托诉讼代理人张路羽，河南优泽律师事务所律师。被告宋某2、宋某3、宋某4委托诉讼代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告宋某5，女，汉族，1966年8月29日出生，住郑州市金水区。被告刘某，女，汉族，1993年2月5日出生，住郑州市金水区。被告王某1，女，汉族，1988年5月19日出生，住郑州市金水区。被告王某2，女，汉族，1984年12月31日出生，住郑州市金水区。被告王某2、王某1委托诉讼代理人宋立安，男，汉族，1981年1月1日出生，住郑州市金水区。原告宋某1诉被告宋某3、宋某2、宋某4、宋某5、继承纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，并于2019年3月25日作出（2019）豫0105民初2600号民事判决书。判决作出后，原告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）豫01民终8695号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）豫0105民初2600号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依据原告申请追加刘某、王某1、王某2作为被告参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人郭文轩、毛喜乐、被告宋某3、宋某2、宋某4委托诉讼代理人张路羽、被告宋某5、刘某、被告王某1、王某2委托诉讼代理人宋立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被继承人宋合岭与被继承人孙秀琴系夫妻关系，二被继承人育有长子宋某2、次子宋某3、三子宋某4、长女宋某6、二女宋杏荣、三女宋某5、小女宋某1。二被继承人一直和原告居住生活在一起，原告对二被继承人悉心照顾，2013年初二被继承人所在的村庄拆迁，根据拆迁政策及协议，二被继承人应分拆迁安置房住宅面积为340平方米及60平米商业用房。被继承人宋合岭于2013年10月去世，被继承人孙秀琴于2017年7月13日去世，二被继承人的拆迁补偿款及过渡费一直由被告宋某4领取，另二被继承人有存款若干，原告多次找被告协商遗产问题未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求：1、依法分割二被继承人住宅建筑面积340平方米，原告享有五分之一份额即68平方米，并责令被告宋某3、宋某4、宋某2支付房屋折价款68万元（每平米暂计10000元）；2、依法判令原告享有《金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议（一）》中约定的二被继承人应安置的商业建筑面积60平方米的五分之一份额即12平方米；3、依法判令被告宋某3、宋某4、宋某2赔偿因侵占原告应继承的房屋给原告造成的损失暂计10000元（从2018年10月1日起至实际返还房屋或赔偿全部房屋折价款止，每月按租金1200元计算）；4、依法分割二被继承人的存款、拆迁补偿款、过渡费暂计220000元，原告应享有担30000元（以查证属实为准）；5、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告宋某3、宋某4、宋某2辩称：一、宋某1在诉状中所述“二被继承人一直和原告居住生活”不属实，在二被继承人去世之前，一直均由宋某2、宋某3、宋某4轮流赡养，悉心照顾，直到2013年10月份宋合岭去世后，五兄妹才签订协议，约定对母亲孙秀琴轮流扶养，直至母亲孙秀琴去世，但即便是签订完该协议，仍然是只有宋某2、宋某3、宋某4在照顾老人。二、关于二被继承人遗产，住宅房屋340平米及60平米的商业用房均没有建成，没有办理不动产登记证书，达不到分割条件。在不动产标的还未建成、未办证的情况下，无法进行分割。并且，本案中住宅房屋及商业用房仅是村委的承诺，未来是否会发生变化，是否会交付等均未确定。三、遗产指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。二被继承人在去世时，其名下并没有存款。××，在生前花费巨额医疗费用，且平时日常开销也大，二被继承人的钱根本不够花。二被继承人丧葬费等均是由宋某2、宋某3、宋某4兑钱。四、答辩人宋某2、宋某3、宋某4已经支付过原告宋某1、宋某5各两万元，同时宋某1及宋某5也表示放弃对二被继承人的遗产继承。五、拆迁补偿款是房屋被拆除后给予的土地附属物等补偿，本案中所拆迁的房屋三栋是宋某2、宋某3、宋某4三人各自的房屋，非二被继承人所建，该款项理应由宋某2、宋某3、宋某4按照各自的房屋来获得。六、过渡费，两位老人的过渡费在去世后，村里就不在进行发放，原告所说的二位老人的过渡费不存在。七、房子现在处于未使用状态，也根本无法出租，答辩人没有进行获利，也未使用，且该房产具体所指哪一套，根本无法说明，答辩人不应支付宋某1诉请的损失。八、商业住房并未建设，且不分配，由村里集中使用。九、对追加被告王某2、王某1、刘某的身份不予认可。被追加的三被告应当提供证据证明其符合被告的主体，参与本案诉讼。十、宋某6、宋杏荣确实在二被继承人之前死亡，则其代位继承的子女应当不分或者少分，原因是并未对二被继承人尽到赡养义务。综上，请求驳回宋某1的诉讼请求。被告宋某5辩称：我要求分割我父母的安置房340平米的住宅，60平米的门面房。安置房340平方均已分到宋某2、宋某3、宋某4名下，60平米的门面房在建设中。被告王某2辩称：本人对原告宋某1起诉的事实有异议，我母亲宋某6在杲村有宅基地一处，证号金集建（1990）字第007223号，2013年杲村拆迁时，拆迁补偿款贰拾万元发放到我外公宋合岭账户上，现我和我妹王某1共得到4万元拆迁补偿款，剩余16万元被宋某4和宋某3未经我们允许从账户中取走并占有，因此，本人认为被继承人的存款、拆迁款、过渡费等费用应先扣除16万元，归还我和王某1，如宋某4和宋某3愿意归还该16万元，我和王某1愿意放弃继承我外公、外婆二被继承人房产的权利。被告王某1辩称：同王某2的答辩意见。被告刘某辩称：同意原告诉求意见平均分割。经审理查明：被继承人宋合岭与孙秀琴系夫妻关系，二被继承人生育有三子四女，分别为长子宋某2、次子宋某3、三子宋某4、长女宋某6、二女宋杏荣、三女宋某5、小女宋某1。长女宋某6于1993年5月去世，其育有子女两人，长女王某2、二女王某1。二女宋杏荣于2007年去世，其收养一女刘某。被继承人宋合岭于2013年10月26日去世，孙秀琴于2017年7月13日去世。2013年1月8日，被告宋某4代宋合岭（乙方）与郑州市金水区杲村城中村改造项目指挥部（甲方）及金水区庙李镇杲村村民委员会（甲方）分别签订《金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议（一）》、《金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议（二）》。《金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议（一）》主要约定：乙方应安置建筑面积共计501平方米，其中住宅建筑面积261平方米，商业建筑面积240平方米。乙方选择房屋安置，享受福利待遇的人员，每人每月过渡费为1200元，不享受福利待遇的人员，每人每月过渡费为800元，乙方家庭过渡费合计9600元/月，每半年发放一次。甲方向乙方支付首次过渡费至2013年6月30日合计57600元。《金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议（二）》主要约定：乙方应安置住宅建筑面积1099平方米。合法宅基地上实有砖混结构建筑面积31.2平方米，补偿标准600元/㎡，计18720元；不足501㎡的差额面积469.8平方米，补偿标准400元/㎡，计187920元。附属物补偿款合计人民币206640元，空房验收后甲方向乙方支付补偿款总费用的50%合计人民币103320元，剩余附属物补偿款待签订协议之日起第36个月，甲方向乙方支付本金及利息共计人民币117811元。协议还有其他约定。2017年11月1日，被告宋某3、宋某2、宋某4签订“关于第三村民组村民宋合岭夫妇的村民安置房和商业房对三个儿子即（宋某2、宋某3、宋某4）协商分配协议”载明：1、将二位老人的340平方米的安置房分配如下：宋某2分得113平方米，宋某3分得114平方米，宋某4分得113平方米。宋某3分得的1平方米的安置房由宋某3拿出一万元的现金，兄弟三人平均分配。2、两位老人60平方米的商业房由兄弟三人平均分配，每人分得20平方米，分在本人名下。2019年9月22日，原告宋某1与被告宋某5作为乙方，与被告宋某2、宋某4作为甲方签订协议一份，主要载明：甲乙双方同为被继承人宋合岭、孙秀琴的子女，因二被继承人去世后留有安置房，住房面积340平方米，商业房面积60平方米，现甲乙双方平等协商，就继承事宜达成如下协议：根据平等继承的原则，乙方应继承安置房住宅面积136平方米，商业房面积24平方米，现由于继承房屋已经融进甲方以及第三方宋某3各自家庭内部，甲方同意一次性支付乙方人民币50万元，乙方同意放弃对甲方占有自身的继承份额的追要的权利。甲方应在本协议签订后一日内付清款项，如果出现逾期，乙方有权追究甲方违约责任。乙方只保留继续向宋某3追要占有乙方继承份额的权利，不再向甲方追要。本院认为：我国继承法规定，继承权男女平等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因房屋拆迁，二被继承人获得安置的住宅房屋面积340平方米及商业房屋面积60平方米，属于二被继承人的遗产，二被继承人共有七个子女，每个子女应享有1/7的份额。被告王某2、王某1代位继承宋某6的份额，被告刘某代位继承宋杏荣的份额，故被告王某2、王某1各享有1/14的份额，被告刘某享有1/7的份额被告宋某2、宋某4、宋某3三人签订协议，将二被继承人的遗产进行了分割，侵犯了其他继承人的继承权，但由于被告宋某2、宋某4、宋某3已经将二被继承人分配的住宅房屋面积融入到三被告各自家庭所分房屋中，已经无法对房屋进行分割，故三被告应向其他继承人支付相应的房屋折价补偿款。被告宋某4、宋某2与原告宋某1及被告宋某5签订补偿协议，对原告宋某1及被告宋某5应继承份额已经进行了补偿，宋某1及宋某5也表示不再向宋某4、宋某2主张权利。但被告宋某4、宋某2仍应向被告王某2、王某1、刘某支付相应的折价款，被告宋某3应向原告及被告宋某5、王某2、王某1、刘某支付相应的折价款。本院结合本案事实，参考该小区二手房交易价格及原告与被告宋某2、宋某4的调解价格，综合认定案涉房屋按8000元每平米计算，故被告宋某4、宋某2应分别支付被告刘某房屋折价款128800元（16.1×8000），支付被告王某2、王某1房屋折价款各64400元。被告宋某3应分别支付原告宋某1、被告宋某5、刘某房屋折价款各130800元（16.35×8000），支付被告王某2、王某1房屋折价款各65360元。二被继承人因拆迁分得的商业房屋建筑面积60平方米，七个子女各分得1/7，因原告与被告宋某5已经与被告宋某2、宋某4签订调解协议，故原告与被告宋某5不再分得商用房面积，宋某2、宋某4各分得2/7。关于过渡费和拆迁补偿款，现已不存在，原告也未举证证明该款项被被告占有或花费，不能作为遗产进行分割。被继承人名下存款余额，原告及各被告均不再主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、二被继承人宋合岭、孙秀琴获得安置的商业房屋建筑面积60平方米，被告宋某4、宋某2各分得2/7，被告宋某3、刘某各分得1/7，被告王某2、王某1各分得1/14。二、被告宋某3于本判决生效后十日内支付原告宋某1、被告宋某5、刘某房屋折价款各130800元，支付被告王某2、王某1房屋折价款各65430元。三、被告宋某2于本判决生效后十日内支付被告刘某房屋折价款128800元，支付被告王某2、王某1房屋折价款各64400元。四、被告宋某4于本判决生效后十日内支付被告刘某房屋折价款128800元，支付被告王某2、王某1房屋折价款各64400元。五、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，原告宋某1、被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、刘某各负担1843元，被告王某2、王某1各负担921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 莉人民陪审员 刘 涛人民陪审员 马 莉二〇一九年十二月十八日书 记 员 **阳