安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5979号 原告:杜宏家,男,汉族,1963年8月23日生,住安徽省无为县。 原告:杜宏兵,男,汉族,1972年6月24日生,住安徽省无为县。 两原告共同委托诉讼代理人：程健桥，安徽协利律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：曹晨露，安徽协利律师事务所律师。 被告：胡军平，男，汉族，1964年7月3日出生，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 被告:陈凤鸣,女,汉族,1965年2月27日生,住安徽省无为县。 原告杜宏家、杜宏兵与被告胡军平、陈凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宏兵、原告杜宏家、杜宏兵的共同委托诉讼代理人程健桥、曹晨露以及被告胡军平的委托诉讼代理人任晶晶到庭参加诉讼。2019年12月5日原告杜宏家、杜宏兵申请撤回对被告称凤鸣的诉讼请求，本院已裁定准许。本案现已审理终结。 杜宏家、杜宏兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决胡军平偿还杜宏家、杜宏兵借款431000元及利息16153.64元（利息自2018年11月24日以431000元为基数，按照年利率6%暂计算至2019年10月28日，后款清息止），合计447153.64元；2、本案的全部诉讼费用由胡军平承担。事实和理由：胡军平与杜宏家的妹妹杜宏霞系朋友关系，因胡军平做生意需要资金周转，多次向杜宏霞借款。2010年1月9日，胡军平向杜宏霞借款11000元；2014年3月29日，胡军平向杜宏霞借款150000元；2016年4月18日，胡军平向杜宏霞借款50000元；2018年1月3日，胡军平向杜宏霞借款300000元。四次借款胡军平均出具借条，因双方系朋友关系，四次借款既未约定利息，也未约定还款时间。2018年5月28日，出借人杜宏霞在无为县因病死亡，经安徽省无为县公证处审查核实，杜宏霞的遗产由哥哥杜宏家和弟弟杜宏兵共同继承。杜宏家、杜宏兵兄弟二人多次向胡军平提出要求其归还借款，胡军平归还了一小部分借款后就不再还款，不管杜宏家、杜宏兵如何打电话或是发信息催要，都置之不理。杜宏家、杜宏兵认为，胡军平从杜宏霞处借款，依法应当承担还本付息的义务，虽然杜宏霞已经去世，但是杜宏家、杜宏兵作为杜宏霞的共同继承人，有权依法继承合法债权。为维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，特据此状，诉至贵院，望判准诉请。 胡军平辩称，1.胡军平是向杜宏霞借款并非向杜宏家、杜宏兵借款。胡军平虽然知道杜宏霞已经去世，但是除杜宏家、杜宏兵之外，杜宏霞是否有其他直系亲属，胡军平尚不知情。具体情况请求法院予以核实。2.胡军平的确有向杜宏霞借款的事实，但是已经通过微信还去本金143421元、以及现金11000元给杜红霞本人，此外也向杜宏家、杜宏兵还款了70000元，现仅仅剩余286579元。关于2018年元月3日的三十万借条，其实是杜宏霞要求投资胡军平投资的“国学中心”的钱，但是该笔款项的确是交给了胡军平，胡军平予以认可，也同意归还。既然现在杜宏霞已经去世，两位杜宏家、杜宏兵不认可投资，要求以民间借贷的形式让胡军平还款，但是胡军平在此也要说明，胡军平归还该笔借款后，杜宏霞就不存在投资了胡军平的“国学中心”。3.借款时双方并没有约定利息。因为都是朋友关系，答辩人因为资金周转困难，向杜宏霞借款。杜宏霞本人也是出于帮助朋友，所以并不存在有利息。另外就是2018年的30万元，原是杜宏霞用于投资的，那么就根本不存在利息。综上，胡军平认为欠款是属实的，但是没有杜宏家、杜宏兵起诉的那么大的金额，以及双方之间并不存在利息。胡军平也不承担诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜宏家是杜宏霞的哥哥，杜宏兵是杜宏霞的弟弟，胡军平与杜宏霞系朋友关系。因胡军平做生意需要资金周转，多次向杜宏霞借款。2010年1月9日，胡军平向杜宏霞借款11000元；2014年3月29日，胡军平向杜宏霞借款150000元；2016年4月18日，胡军平向杜宏霞借款50000元；2018年1月3日，胡军平向杜宏霞借款300000元。四次借款胡军平均出具借条，因双方系朋友关系，四次借款既未约定利息，也未约定还款时间。2018年5月28日，出借人杜宏霞在无为县因病死亡，经安徽省无为县公证处审查核实，杜宏霞的遗产由哥哥杜宏家和弟弟杜宏兵共同继承。 自2015年10月21日起胡军平陆续通过微信转账至杜宏霞账户143421.14元，在杜宏霞去世后胡军平归还杜宏家、杜宏兵兄弟二人70000元。现双方对胡军平后续应还的数额不能达成一致意见，成讼。 上述事实，由杜宏家、杜宏兵提供的证据：1.杜宏家、杜宏兵身份证复印件、无为县公证处公证书；2、胡军平户籍登记信息查询结果；3、借条四张；4、微信聊天记录截图三张、短信截图一张；5、银行卡流水记录、信息查询清单、银行卡流水。由杜宏家、杜宏兵提供的证据：微信支付交易明细证明、微信转账记录。收录在卷佐证。 本院认为,胡军平向杜宏霞借款共计511000元，并出具借据，双方之间民间借贷关系依法成立、生效，杜宏霞2018年5月28日去世，杜宏家、杜宏兵是杜宏霞唯一继承人，故杜宏家、杜宏兵主张胡军平归还借款的诉讼请求，具有事实与法律依据，依法予以支持。但胡军平已通过微信向杜宏霞转账143421.14元，杜宏家、杜宏兵承认杜宏霞与胡军平对借款无利息约定，有无证据证明两人之间有其他的经济往来，故该143421.14元应认定是胡军平偿还的借款本金，应予以扣除。因杜宏霞与胡军平对借款亦无约定还款时间，故对杜宏兵主张胡军平归还借款的逾期利息的诉讼请求不予认可。 胡军平辩称已归还11000元现金、2018年元月3日的三十万借条，是杜宏霞投资胡军平“国学中心”的钱，均无相关证据证明，本院不予以采纳。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国继承法》第三条第七款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下： 一、被告胡军平于本判决生效之日起十五日内给付原告杜宏家、杜宏兵借款297578.86元。 二、驳回原告杜宏家、杜宏兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7074元，减半收取3537元，由杜宏家、杜宏兵负担655元，由被告胡军平负担2882元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王飞                                                           二〇一九年十二月二十五日                                                                   书记员  余敏 附：本判决所适用的法律原文 《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见 3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者赔偿等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。