中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第7096号原告：闵俊萍，女，1970年5月6日出生，满族，住上海市。委托诉讼代理人：吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小洲，上海申伦律师事务所律师。被告：俞锐，男，1959年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。被告：潘佩华，女，1960年5月17日出生，汉族，户籍地上海市。两被告共同委托诉讼代理人：刘茉莉，上海市锦泓律师事务所律师。第三人：许晓岚，男，1948年7月24日出生，加拿大国籍，住上海市荣华西岛58弄14号。原告闵俊萍与被告俞锐、潘佩华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加许晓岚作为第三人参加诉讼。原告闵俊萍及其委托诉讼代理人冯小洲律师，被告俞锐、潘佩华的委托诉讼代理人刘茉莉律师，第三人许晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵俊萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币107万元；2、判令两被告以人民币107万元为基数，按年利率24%支付原告自2014年6月16日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告于2014年12月25日受让了第三人许晓岚对被告俞锐借款人民币107万元的债权，并通知了被告俞锐，被告俞锐书面签字表示知晓并同意债权的转让。在原告的要求下，债权转让后，被告俞锐就上述债务重新对原告出具借条一份，明确了借款本金为107万元，借期自2014年6月16日起，按年利率24%计息，所有本息于2015年8月31日全部还清。后被告俞锐分文未还。因被告潘佩华系被告俞锐配偶，本笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故应当由两被告共同对原告承担还本付息的责任。被告俞锐辩称，原告丈夫何平知晓被告俞锐经常在澳门赌博，并得过奖，对赌博非常在行。2014年4月15日，原告丈夫带被告俞锐至澳门赌博，经何平介绍，俞锐才认识了第三人许晓岚。第三人许晓岚在澳门赌场内向被告俞锐出借了港币100万元现金，被告俞锐确实收到港币100万元现金，当时未出具借条。何平及许晓岚出借该100万港币是带有投资性质，想通过被告俞锐赢钱获利的。但随后被告俞锐在赌博中全部输光该100万港币。2014年6月16日，应许晓岚的要求，被告俞锐向许晓岚出具100万元人民币的借条一份，并让妻子被告潘佩华签字做担保。14年7月1日，被告俞锐再次应许晓岚要求，出具7万元人民币的借条一份，该7万元未实际支付，为前面100万元港币债务的利息。故被告俞锐仅收到许晓岚100万元港币，未收到107万元人民币。后许晓岚将该107万元债权转让给了原告闵俊萍，15年2月，被告俞锐向原告出具借条一份重新确认上述债务。因许晓岚明知被告俞锐借钱用于赌博，仍然提供借款，该借款合同应当认定无效，且原告借条中的107万元人民币未实际支付，故被告俞锐不同意归还借款，要求驳回原告的诉讼请求。被告潘佩华辩称，虽然其与被告俞锐是夫妻，但其对被告俞锐该笔债务性质事先不知情，事后了解到本案债务系为赌博所欠，故不同意承担共同还款责任。第三人许晓岚述称，其经原告丈夫何平介绍，认识了被告俞锐。2014年4月，其与原告丈夫何平、被告俞锐一同至澳门游玩。其听说俞锐曾得过赌场比赛冠军。到澳门后俞锐可能要去赌场，向许晓岚提出要求借款，许晓岚遂让一朋友从珠海携卡至澳门下榻酒店，当场从卡中取出港币120余万元现金(折合人民币100万元)交予俞锐。俞锐随后携款去澳门的赌场，许晓岚、何平均未随俞锐前往赌场，不清楚俞锐具体去赌场的具体情况。借款当时俞锐未写借条，回上海一段时间后因俞锐未还款，故在14年6月，许晓岚让俞锐出具100万元人民币借条一份，并让俞锐妻子潘佩华作为担保人签字。14年7月，俞锐仍未还款，许晓岚又让俞锐出具7万元人民币借条一份，作为100万元人民币借款2个多月来的利息。后因许晓岚欠原告钱等原因，故将对俞锐的债权转让给了原告闵俊萍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告丈夫何平和被告俞锐至澳门游玩，经何平介绍，被告俞锐结识了对澳门当地比较熟悉的第三人许晓岚。次日，被告俞锐为为去澳门赌场，向许晓岚借款。许晓岚通过其朋友，向被告俞锐交付了钱款，当时被告俞锐未出具借条。2014年6月16日，被告俞锐向第三人许晓岚出具人民币100万元借条一份，并由被告潘佩华为该借款作了担保。2014年7月1日，被告俞锐又向第三人出具人民币7万元借条一份。2014年12月25日，第三人许晓岚出具同意书一份，许晓岚将107万债权的本金利息全部转让给原告闵俊萍。2015年2月6日，被告俞锐再次向原告出具借条一份，载明：“今俞锐向闵俊萍借款人民币壹佰零柒万元整(107万元)，自借款时间2014年6月16日至今的利息(按双方协商利息为年化24%计算)，……预计归还时间为2015年8月31日，……。”因两被告分文未还，故原告起诉至本院，要求判如所请。审理中，原告确认第三人许晓岚实际交付被告俞锐的钱款折合人民币100万元，另7万元非借款本金，系前述100万元借款的利息，未实际交付被告。审理中，依原告申请，本院依法裁定冻结被告俞锐、潘佩华名下银行存款人民币1,443,990元，或查封、扣押其相同价值的财产。本院认为，根据民间借贷有关司法解释规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。从第三人对借款过程的陈述来看，结合借款交付的方式、地点，可以认定第三人在出借款项时系知晓或应当知晓被告俞锐借款是为了在澳门赌场赌博。被告俞锐的赌博行为虽然发生在澳门，但以中国法律、法规评判，系违法行为，故依照相关司法解释规定，本案第三人与被告之间的民间借贷合同无效。被告俞锐取得的钱款应当返还第三人许晓岚，至于第三人交予被告俞锐的是100万元港币还是折合100万元人民币的120余万元港币，以及如何返还等问题，因第三人并非本案原告，故本案不予处理，第三人与被告俞锐可另循途径解决。因第三人与被告俞锐之间的民间借贷合同无效，故第三人将该债权转让给原告闵俊萍的行为及转让后被告俞锐向原告确认的新借据亦无效。故原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：一、原告闵俊萍要求被告俞锐、被告潘佩华共同归还原告借款本金人民币107万元的请求，不予支持；二、原告闵俊萍要求被告俞锐、被告潘佩华以人民币107万元为基数，按年利率24%支付原告自2014年6月16日起至实际清偿之日止的利息的请求，不予支持。案件受理费人民币17,795.91元，财产保全费人民币5,000元，均由原告闵俊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  刘雅蓉二〇一六年九月三十日书 记 员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……