wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5514号原告：张鸣岐，男，1965年11月10日生，汉族，住河南省郑州市。被告：上海实甲智能科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人：李正华，该公司董事。委托诉讼代理人：贾权鑫，上海劳达律师事务所律师。第三人：罗艳，女，1963年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市二七区兴华南街XXX号院2号楼10号。法律文书送达确认地河南省郑州市金水区金水东路XXX号中凯华府。原告张鸣岐与被告上海实甲智能科技股份有限公司、第三人罗艳间民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范培华人民陪审员  施桂元人民陪审员  徐祖荣二〇一九年十二月十五日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18962号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：姜树维，男，1982年4月23日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告姜树维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告姜树维经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告姜树维于2017年07月26日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告姜树维偿还原告借款本金24，184.96元、利息794.55元、罚息19.71元合计24，999.22元（以上本金及利息截止日为2019年7月15日），并自2019年7月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告姜树维赔偿原告律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：26,999.22元）被告黄奉哲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年07月26日，原告与被告姜树维签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，原告向被告姜树维发放贷款50,000元，用于其他消费。贷款期限36个月，自2017年7月26日至2020年7月26日止。贷款执行固定月利率1.53%，采用等额还款方式。合同还约定，借款逾期，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部借款本金，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等。合同签订后，原告向被告发放贷款。在合同履行中，被告出现逾期违约行为，截止到2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金24，184.96元、利息794.55元、罚息19.71元，合计24,999.22元。另查，原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所律师处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告姜树维签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告姜树维签订的《个人信用贷款合同》；二、被告姜树维于本判决生效十日内，偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金24，184.96元、利息794.55元、罚息19.71元合计24,999.22元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年7月15日）；并从2019年7月16日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告姜树维于本判决生效十日内，赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取为237.5元,保全费270元，由被告姜树维承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月六日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初501号原告：上海君协光电科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈越强，执行董事。委托诉讼代理人：冯松，上海森岳律师事务所律师。被告：成都和曦科技有限公司，住所地四川省。法定代表人：宁昕，执行董事兼总经理。被告：宁昕，男，1977年4月14日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海君协光电科技发展有限公司与被告成都和曦科技有限公司、宁昕计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年12月18日，原告上海君协光电科技发展有限公司向本院申请撤回对被告宁昕的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海君协光电科技发展有限公司向本院申请撤回对被告宁昕的起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海君协光电科技发展有限公司撤回对被告宁昕的起诉。审 判 长  何 渊审 判 员  邵 勋人民陪审员  杨智勇二〇一九年十二月十八日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2019）沪73知民初501号原告：上海君协光电科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈越强，执行董事。委托诉讼代理人：冯松，上海森岳律师事务所律师。被告：成都和曦科技有限公司，住所地四川省。法定代表人：宁昕，执行董事兼总经理。原告上海君协光电科技发展有限公司(以下简称君协公司)与被告成都和曦科技有限公司(以下简称和曦公司)、宁昕计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年12月18日，原告君协公司向本院申请撤回对宁昕的起诉，本院依法裁定予以准许。同日，本院公开开庭审理了本案。原告君协公司的委托诉讼代理人冯松到庭参加诉讼，被告和曦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告君协公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告君协公司和被告和曦公司签署的《技术开发合同》。2.被告和曦公司向原告君协公司返还人民币106,000元(以下币种均为人民币)。3.被告和曦公司向原告君协公司支付占用资金利息损失(以106,000为本金，自2019年7月3日起至2019年8月19日止的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至判决生效之日止的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：2018年3月12日，原告君协公司与被告和曦公司签署《技术开发合同》约定：(1)原告君协公司委托被告和曦公司对无人机机载和地面设备进行设计开发，开发经费及报酬总价265,000元。(2)被告和曦公司应于2018年3月18日完成方案评审；于2018年4月11日至2018年4月19日完成硬件生产；于2018年5月29日至2018年6月7日完成硬件接口的开发并进行系统验收。(3)原告君协公司应于被告和曦公司完成方案评审后支付40%的费用；于项目验收后支付50%的费用；于终验收完成后系统正常运作三个月无问题后支付10%的费用。2018年4月24日，原告君协公司按约向被告和曦公司支付106,000元，但被告和曦公司未能在2018年6月7日前完成涉案项目的开发。嗣后，原告君协公司发现，被告和曦公司在另案中亦未履行合同约定义务，于2019年5月30日被法院判决承担返还开发费用的法律责任。原告君协公司认为，被告和曦公司未能按约履行涉案合同的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十四条第四项的规定，原告君协公司享有涉案合同解除权。原告君协公司故诉至法院，请求判如所请。经本院审查，原告君协公司提供的证据：技术开发合同、支付凭证、(2019)沪73知民初77号民事判决书，原告所述的事实及主张属实，本院予以确认。本院认为，首先，根据涉案合同的约定，被告和曦公司应根据涉案合同约定进度完成研究开发工作，于2018年4月19日前完成硬件生产；于2018年6月7日前完成硬件接口的开发并进行系统验收。但没有证据表明被告和曦公司按约完成了上述合同义务，被告和曦公司的上述违约行为已经致使原告君协公司的涉案合同目的无法实现，故根据合同法第九十四条第四项的规定，原告君协公司有权解除涉案合同。其次，鉴于，原告君协公司在本案诉状中，明确表示解除涉案合同，故根据合同法第九十六条的规定，本院确认涉案合同于本案诉状副本送达被告和曦公司处，即2019年8月7日解除。最后，合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，鉴于系被告和曦公司的上述根本违约行为致使涉案合同解除，故对于原告君协公司要求被告和曦公司返还涉案合同已付款106,000元的诉讼主张，本院依法支持。根据合同法第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，鉴于被告和曦公司未在2018年6月7日前履行完成硬件接口的开发并进行系统验收的合同义务的违约行为，已经造成原告君协公司经济损失，故原告君协公司在本案中主张自2019年7月3日起因原告资金被占用所产生的利息损失，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告上海君协光电科技发展有限公司与被告成都和曦科技有限公司于2018年3月12日签订的《技术开发合同》于2019年8月7日解除；二、被告成都和曦科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海君协光电科技发展有限公司返还人民币106,000元；三、被告成都和曦科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海君协光电科技发展有限公司利息损失[以人民币106,000元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月19日止的利息损失，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日至本判决生效之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果被告成都和曦科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,520元，由被告成都和曦科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  邵 勋人民陪审员  杨智勇二〇二〇年二月七日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14224号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：付裕，男，1976年12月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告付裕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告付裕经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告付裕于2017年10月25日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告付裕偿还原告借款本金273,344.05元、利息9,387.11元、罚息205.54元合计282,936.7元（以上本金及利息截止日为2019年3月7日），并自2019年3月8日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告赔偿原告律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：284,936.7元）被告付裕未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年10月25日，原告与被告付裕签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，原告向被告付裕发放贷款400,000元，用于装修+购买家私电器。贷款期限36个月，自2017年10月25日至2020年10月25日止，贷款执行固定月利率1.53%，采用等额还款方式。合同还约定，借款逾期，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部借款本金，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等。合同签订后，原告向被告发放贷款。在合同履行中，原告出现逾期违约行为，截止到2019年3月7日，被告尚欠原告借款本金273,344.05元、利息9,387.11元、罚息205.54元，合计282,936.7元。另查，原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所律师处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告付裕签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告付裕签订的《个人信用贷款合同》；二、被告付裕于本判决生效十日内，偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金273,344.05元、利息9,387.11元、罚息205.54元，合计282,936.7元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年3月7日）；并从2019年3月8日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告付裕于本判决生效十日内，赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5574元，减半收取为2787元,保全费1935元，由被告付裕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月六日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12966号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。委托代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：张鹤，男，汉族，1980年5月4日出生，住辽宁省辽阳市弓长岭区。被告：艾丽娜，女，汉族，1980年3月27日出生，住辽宁省辽阳市弓长岭区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告张鹤、艾丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，适用简易程序于2019年8月29日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张俊艳到庭参加诉讼，被告张鹤、艾丽娜经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令被告张鹤、艾丽娜偿还原告借款本金398,691.52元、利息4，488.38元、罚息20，034.56元，合计423,214.46元（以上本金及利息截止日为2018年12月1日）,并自2018年12月2日起，按《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求依法判令原告对被告张鹤、艾丽娜用于本案质押的5万元保证金享有优先受偿权；3.请求法院判令被告张鹤、艾丽娜赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张鹤、艾丽娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年7月27日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张鹤、艾丽娜签订了《综合授信合同》（编号：965112017302571）；2017年8月4日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张鹤、艾丽娜签订了《借款支用申请书》；2.贷款本金：债权本金475,000.00元；3.贷款期限：借款期限12个月（自2017年8月4日至2018年7月27日）；4.合同执行利率：利率为年利率8.526%；5.逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取；6.还款方式：还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；7.欠款情况：截至2019年8月29日，被告张鹤、艾丽娜尚拖欠贷款本金398,522.12元、利息4,488.38元、罚息62,218.02元。二、质押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年7月27日，原告与被告张鹤、艾丽娜签订《最高额担保合同》。同时签署《保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单》，记载出质人张鹤、艾丽娜，质权人中国民生银行股份有限公司沈阳分行；2.主债务：最高债权额475,000.00元，摘自《最高额担保合同》第4页第2条；3.担保范围：本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，摘自《最高额担保合同》第12页第3条。4.质押金额：5万元，2017年7月27日，在与原告签订《最高额担保合同》、《保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单》后，被告张鹤、艾丽娜将该笔质押金存入账号为50×××28，卡号为62×××33的账户。5.该笔质押金经核实已扣划完毕。三、其他情况：原告委托辽宁奥启律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、《最高额担保合同》、借款人信息及还款明细表、代理合同和律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告张鹤、艾丽娜签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》、《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告主张的质押保证金，经核实，该保证金现已扣划完毕，故本院不予支持。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。截至2019年8月29日，被告张鹤、艾丽娜尚拖欠贷款本金398,522.12元、利息4,488.38元、罚息62,218.02元。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张鹤、艾丽娜于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金398,522.12元、利息4,488.38元、罚息62,218.02元。（以上本金及利息、罚息截止日为2019年8月29日），并自2019年8月30日起按《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告张鹤、艾丽娜于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元;三、驳回原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7678元，减半收取3839元、保全费2326元，均由被告张鹤、艾丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月三十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8233号 申请人:孙明海，男，1981年8月10日生，汉族，住邹城市。 被申请人：董继营，男，1961年11月26日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王廷富，男，1972年12月21日生，汉族，住寿光市。 申请人孙明海与被申请人董继营、王廷富提供劳务者受害责任纠纷一案,申请人于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人董继营、王廷富银行存款250000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人董继营、王廷富银行存款250000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费1770元，由申请人孙明海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘师贤 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘笑彤
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初8233号原告：孙明海，男，1981年8月10日生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：肖广静，山东国全律师事务所律师。被告：董继营。男，1961年11月26日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张鹏飞，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告：王廷富，男，1972年12月21日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：范菲，山东德泽律师事务所律师。原告孙明海与被告董继营、王廷富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖广静，被告董继营的委托诉讼代理人张鹏飞，被告王廷富及委托诉讼代理人范菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费22480.88元、住院伙食补助费1600元，伤残赔偿金84658元、误工费39000元、护理费7076元、营养费4500元，被抚养生活费49453元，鉴定费3360元，交通费3000元，精神损害抚慰金10000元、诉讼责任保险费500元，以上共计225627.88元。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年7月，原告受两被告雇佣为被告王廷富拆除大棚，工资为260元/天。2019年7月7日在原告干活时，捆绑固定大棚的钢丝突然崩开击中原告，导致原告右眼受伤。原告是在从事雇佣活动中受伤，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审查人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，两被告依法向原告承担赔偿责任。原告受伤后被告董继营曾承诺承担全部医疗费，后又反悔。被告王廷富一直拒绝出面和原告协商赔偿事宜。被告董继营辩称，1、并不是董继营雇佣原告，且原告如何受伤，董继营并不清楚。2、原告主张的医疗费22480.88元应扣除合作医疗报销部分后再进行主张；伙食补助费1600元过高，应按照每天50元计算；伤残赔偿金过高，应按照农村标准计算；误工费计算过高，原告无固定工作且农村户口，应按照农村标准计算；护理费同误工费，应按农村标准计算；营养费计算标准过高，应按照每天30元计算；被抚养人生活费，原告并未丧失劳动能力，且无任何证据证实其无劳动能力，被告不予认可；交通费应以正式发票为准，无正式发票证实不予认可；精神损害抚慰金过高，最多1000元；诉讼责任保险费有原告方自行承担。3、王廷富为该大棚棚主，应由王廷富承担赔偿责任，被告董继营已为原告垫付24100元，要求原告予以返还。被告王廷富辩称，1、被告王廷富与原告不存在劳务关系。2、被告王廷富与董继营为承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。被告王廷富将大棚维修工作全部交给董继营负责，被告王廷富无任何过失，因此不应承担任何赔偿责任。经审理查明：被告董继营承揽了被告王廷富大棚拆除工作。原告孙明海受被告董继营雇佣从事大棚拆除工作，2019年7月7日，在原告干活时，捆绑固定大棚的钢丝突然崩开击中原告，导致原告右眼受伤。原告受伤后先后在寿光市中医院、济南市第二人民医院住院治疗16天。经鉴定，原告孙明海右眼伤情构成十级伤残，误工时间为150日，护理时间为45日（其中住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限为45日，后续治疗费用建议以实际支出及医院的证明材料核定。原告因伤造成的损失有：医疗费22480.88元，住院伙食补助费800元，残疾赔偿金84658元，误工费17395.5元，护理费7074.17元，营养费1350元，被抚养人生活费49453元，鉴定费3360元，交通费2000元，精神损害抚慰金1000元，以上损失共计189571.55元。上述事实，有电话录音、病历、住院病案、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费发票、村委证明、户口簿及当事人陈述记录在卷为证，足以认定，本院认为，原告孙明海受被告董继营雇佣提供劳务，在从事劳务活动中受伤，被告董继营作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告对自身安全负有谨慎注意义务，其在从事劳务活动中未尽到应有的安全注意义务，对损害的发生存在过失，应减轻被告的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告王廷富作为涉案大棚的所有人，同时作为其与被告董继营承揽合同关系的定作人，应选任有安全生产条件的承揽人，并对大棚的拆除工作负有安全监管义务，因其选任过失、疏于安全监管也是造成原告伤害事故发生的原因之一，对原告受伤造成的损失应承担一定的赔偿责任。根据本案案情，考虑各方的过错程度，本院酌情确定被告董继营承担原告损失的60%，被告王廷富承担原告损失的20%，其余损失由原告承担。综上，对原告主张的残疾赔偿金、医疗费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等各项费用共计189571.55元，二被告应按比例赔偿原告。被告董继营提出的已赔偿原告24100元的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董继营赔偿原告孙明海因受伤造成的残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失共计113742.93元（189571.55元×60%）；二、被告王廷富赔偿原告孙明海因受伤造成的伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失共计37914.31元（189571.55元×20%）；三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，诉讼保全费1770元，由原告负担元1205元，被告董继营负担2360元，被告王廷富负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈立宏二〇二〇年七月二十四日书记员  张秀林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7509号原告：彭赵张，男，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告：高庆红，男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：顾寒雪，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：李邦顺，男，1981年6月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。被告：浙江国泰建设集团有限公司。住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路398号。统一社会信用代码91330109143566589Q。法定代表人：李炳传，公司董事长。被告：亳州嘉悦置业有限公司。住所地安徽省亳州市经开区养生大道与漆园路交口创客空间二期六楼。统一社会信用代码91341600MA2RPRC44Y。法定代表人：邵玲，公司董事长。委托诉讼代理人：张海峰，安徽国深律师事务所律师。原告彭赵张诉被告高庆红、李邦顺、浙江国泰建设集团有限公司、亳州嘉悦置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因本案应使用普通程序的其他情形，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邢丽侠二〇一九年十二月二十日书记员  田瑞瑞
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保87号附1号 复议申请人：中航长江建设工程有限公司。 法定代表人：李涛，该公司董事长。 委托代理人：伊振卫，该公司法律顾问。 被申请人：熊火保，男。 委托代理人:刘威,上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托代理人:宋婷婷,上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 本院于2019年11月14日作出（2019）赣0111财保87号先于执行民事裁定书。中航长江建设工程有限公司不服于2019年12月12日向本院提出复议申请。 中航长江建设工程有限公司复议称：一、青山湖区法院受理被申请人的财产保全申请没有法律依据。理由是：1、财产保全一案的被申请人住所地不在青山湖区。2、本案保全标的为1300元，应该由南昌市中级人民法院管辖。3、申请人与被申请人之间的争议解决应该提交仲裁，而不是法院诉讼。二、本案不可能是南昌仲裁委员会移交过来的保全申请。理由是：1、从被申请人提交的《财产保全申请书》来看，被申请人提交对象是青山湖区人民法院，而不是南昌市仲裁委员会。2、保全申请人的财产并没有在青山湖，而是在青云谱区。且被申请人李伟虽然户籍地是青山湖区，但李伟的经常居住地是在南昌市青云谱区。因此，如果是仲裁委移交过来的财产保全，也应该是申请人住所地南昌市青云谱人民法院来执行。 本院经审查认为，被申请人熊火保2019年11月13日向本院申请诉前保全，该诉前保全不是南昌市仲裁委员会移交过来的保全申请，属于仲裁前保全，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。”本案中被保全申请人之一李伟户籍住所地为江西省南昌市青山湖区上海路住宅区5栋1单元401室属于青山湖区管辖范围，本院不依1300万元案件标的而依据申请人住所地确定管辖并无不妥，复议申请人中航长江建设工程有限公司称李伟经常居住地属于青云谱区因未提交证明佐证本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一之规定，裁定如下： 驳回中航长江建设工程有限公司的复议请求。 本裁定立即执行。 审判员  万爱国 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 涛
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保87号附1号 复议申请人：中行长江建设工程有限公司。 法定代表人：李涛，该公司董事长。 委托代理人：伊振卫，该公司法律顾问。 被申请人：熊火保，男。 委托代理人:刘威,上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托代理人:宋婷婷,上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 本院于2019年11月14日作出（2019）赣0111财保87号先于执行民事裁定书。中行长江建设工程有限公司不服于2019年12月12日向本院提出复议申请。 中行长江建设工程有限公司复议称：一、青山湖区法院受理被申请人的财产保全申请没有法律依据。理由是：1、财产保全一案的被申请人住所地不在青山湖区。2、本案保全标的为1300元，应该由南昌市中级人民法院管辖。3、申请人与被申请人之间的争议解决应该提交仲裁，而不是法院诉讼。二、本案不可能是南昌仲裁委员会移交过来的保全申请。理由是：1、从被申请人提交的《财产保全申请书》来看，被申请人提交对象是青山湖区人民法院，而不是南昌市仲裁委员会。2、保全申请人的财产并没有在青山湖，而是在青云谱区。且被申请人李伟虽然户籍地是青山湖区，但李伟的经常居住地是在南昌市青云谱区。因此，如果是仲裁委移交过来的财产保全，也应该是申请人住所地南昌市青云谱人民法院来执行。 本院经审查认为，被申请人熊火保2019年11月13日向本院申请诉前保全，该诉前保全不是南昌市仲裁委员会移交过来的保全申请，属于仲裁前保全，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。”本案中被保全申请人之一李伟户籍住所地为江西省南昌市青山湖区上海路住宅区5栋1单元401室属于青山湖区管辖范围，本院不依1300万元案件标的而依据申请人住所地确定管辖并无不妥，复议申请人中行长江建设工程有限公司称李伟经常居住地属于青云谱区因未提交证明佐证本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一之规定，裁定如下： 驳回中行长江建设工程有限公司的复议请求。 本裁定立即执行。 审判员  万爱国 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 涛
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5613号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人潘魁远，男，1996年2月13日出生，水族，小学文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县，因涉嫌诈骗，于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人罗演宁,深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5619号起诉书指控被告人潘魁远犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人潘魁远及其指定辩护人罗演宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月初，被告人潘魁远经预谋后以女性身份注册了陌陌和微信帐号。2019年8月7日，居住于深圳市宝安区石岩街道的被害人潘某通过陌陌聊天软件结识了被告人潘魁远，之后二人添加了微信好友，在聊天过程中潘魁远自称刘娟，并和潘某以男女朋友关系相处。在取得潘某的信任后，潘魁远便以奶奶去世办丧事、没有钱吃饭等理由向潘某借钱，潘某信以为真便通过支付宝、微信向潘魁远多次转账。截至到案发，潘某合计被诈骗的数额为人民币61720元。2019年9月4日21时许，民警在深圳市光明区将被告人潘魁远抓获归案。上述事实，被告人在庭审中并无异议，且有经庭审质证、认证的相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、微信转账数据光盘一张等予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘魁远以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘魁远到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人潘魁远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年3月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人潘魁远退赔被害人潘某人民币61720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 朱  贵  莲人民陪审员 宋  晓  理二〇一九年十二月三十日书 记 员 黄诗婷（兼）书 记 员 林    倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5236号原告：张文赞，男，1940年10月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡绪超，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张广东，男，1964年2月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张武迪，男，1983年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告张文赞与被告张广东、张武迪财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭希海审 判 员  李 珂人民陪审员  朱小连二〇一九年十二月五日书 记 员  张山利
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5236号原告：张文赞，男，1940年10月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡绪超，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张广东，男，1964年2月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张武迪，男，1983年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告张文赞与被告张广东、张武迪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡绪超到庭参加了诉讼，被告张广东到庭参加诉讼，被告张武迪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因本案案情复杂，本案转为普通程序进行审理再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡绪超到庭参加诉讼，被告张广东到庭参加诉讼，被告张武迪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文赞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失1615元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有承包地3.8亩，政府为原告颁发了土地经营权证书，原告对涉案土地一直耕种至今。2018年3月27日，张广东、张武迪到原告承包地内将原告种植的梨树、杏树、枣树、桃树、梨树、美人蕉砍伐。原告随即报警，业庙派出所干警对被告毁坏原告的树木进行了拍照，并委托夏邑价格认定中心进行评估，损失为1495元，被告的行为给原告造成了严重的经济损失。被告张广东辩称，被告不愿意赔偿原告，被告张广东砍的树都在被告地里，不是砍的原告地里面的树。原告确权的3.8亩地实际只有1.9亩土地，确权确成了3.8亩土地，原告的北头是村庄，被告的北头是路，地不一般长。涉案的树木是在被告承包的可耕地里栽种，并不在原告地里。被告张武迪未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，原告提交的土地经营权证书及承包合同书，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的行政处罚决定书、评估结论书、庭审笔录，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。被告提交的土地承包经营权证书及调查证明，被告原告对其真实性无异议，本院予以采信。证人张某1、张某2、张某3、张某4证言与原、被告提交的土地经营权证书内容不一致，本院不能确认证人证言的真实性，证人证言本院不予采信。根据本院确认的有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月27日12时，被告张武迪将张文赞种植的果树砍断九棵，被夏邑县公安局行政处罚三日，后经夏邑县公安局委托鉴定，原告的损失价格为120元。2018年9月30日，被告张广东又将原告种植的香椿树6棵、枣树1棵、梨树3棵，桃树11棵、美人蕉28棵损毁，后经夏邑县公安局鉴定损失价格为1495元。本院认为：本案焦点为二被告砍伐原告树木的行为是否应当承担赔偿责任。分析如下：本案涉案树木系原告方栽种，被告张广东予以认可，二被告未提交证据证明其砍伐原告栽种的树木的行为具有合法依据，其砍伐原告栽种的树木系过错行为，应当承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广东赔偿原告张文赞财产损失1495元，于判决生效后十日内付清；二、被告张武迪赔偿原告张文赞财产损失120元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。给付标的款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判长  郭希海审判员  金景利审判员  李 珂二〇二〇年三月十日书记员  张山利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初23985号原告中国邮政速递物流股份有限公司郑州市物流分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）白佛南路与东四环交叉口中南邮政物流集散中心。负责人汤泳，总经理。委托代理人刘成宏，河南中豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杨柯，河南中豫律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告郑跃峰，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人彭崇志，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杨奔放，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告朱智军，男，1978年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人彭崇志，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杨奔放，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告毋法涛，男，1962年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人任杰，金博大律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李卫涛，金博大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈荣，男，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人任杰，金博大律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李卫涛，金博大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告无锡速派物流有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江南路50号。法定代表人骆娟，总经理。本院在审理原告中国邮政速递物流股份有限公司郑州市物流分公司与被告郑跃峰、朱智军、毋法涛、陈荣、无锡速派物流有限公司侵权责任纠纷一案中，与本案相关联（2018）豫0191民初10983号案件、（2019）豫0191民初3906号案件，尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的：……”。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴瑞艳二〇一九年十二月二十一日书记员  苏 曌
朝阳市双塔区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽1302刑初50号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人刘武汉，男，1955年12月27日出生于辽宁省朝阳县，蒙古族，初中文化，朝阳东华技能培训学校校长，住朝阳市双塔区。2018年1月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。辩护人刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院于2019年1月9日以朝双检公刑诉（2019）13号起诉书，指控被告人刘武汉犯诈骗罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人刘武汉于2021年3月13日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：对被告人刘武汉终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓华人民陪审员  王**才人民陪审员  范淑辉二〇二一年四月二十六日书 记 员  蔡 鄂
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初1879号 本院二零一九年十二月十九日对原告***与被告李桂荣、郭名祖、郭仲华合同纠纷一案，作出的（2019）陕0113民初1879号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书中第五页第三行“由原告承担952元”补正为“由原告承担8952元”。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  毛建斌 人民陪审员  张 雯 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张雨濛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113 民初1879号原告：李**，男，1961年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。委托代理人：刘中波，陕西再创律师事务所律师。 被告：李桂荣，女，1966年XX月XX日出生，汉族，籍住西安市雁塔区XX路XX楼XX号。现住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭名祖，男，1996年XX月XX日出生，汉族，住杭州市西湖区XX路XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：郭仲华，系被告之父。被告：郭仲华，男，1962年XX月XX日出生，汉族，籍住西安市新城区XX路XX号。现住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李**与被告李桂荣、郭名祖、郭仲华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李**及其委托代理人王荣，被告李桂荣、被告郭仲华作为被告郭名祖的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告李**诉称，被告购买位于XX路XX号“曲江公馆和园”10号楼4单元301室房产，因装修资金问题，提出由原告为其垫资装修装饰，装修费用总计276.9万元。故原告现诉至法院，请求判令：1、三被告立即归还原告为其垫付的装饰装修工程款2769000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。三被告共同辩称，涉案房屋登记在被告郭名祖名下，是2015年9月以郭名祖的名义以按揭贷款的方式购买，购房款是由被告李桂荣和郭仲华出资。原告与李桂荣是亲兄妹。装修是原告要给被告装的，并非被告让原告装的，被告属于工薪阶层，不可能花费这么多钱装修房子，装修的事情都是原告来处理的，是原告按照自己的装修方式来装被告的房子。装修花了一年半，期间原告都没有对装修的费用提出过异议。经审理查明，原告与被告李桂荣系兄妹关系，被告李桂荣与被告郭仲华系夫妻关系，被告郭名祖系二被告的婚生子。另查，原告购买了位于西安市XX路XX公馆XX园XX号楼XX单元XX室房屋，被告李桂荣与被告郭仲华夫妻以被告郭名祖的名义购买了位于西安市XX路XX公馆XX园XX号楼XX单元XX室房屋。再查，原告为其自有房屋及被告房屋共同出资装修，被告所购房屋的所有装修硬装软装部分均为原告出资，现原告要求被告返还装修款，并向法院申请对被告所购房屋的装修重置成本进行鉴定，经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西天任资产评估有限责任公司作出的陕天任司评报字（2019）第025号资产评估报告的评估结果为：本项目评估人员对评估对象涉及的评估范围实施了实地勘察、市场调查等必要的评估程序，本次委估李**与李桂荣、郭名祖、郭仲华一案涉案2481548元，其中：涉案的房屋装修重置成本为818902元，委托加工红木装饰及家具的重置成本为1662646元。原告花费鉴定费20000元。本院依法向原、被告送达上述评估报告后，被告提出书面异议，鉴定机构针对被告提出的异议作出了陕西天任便字（2019）第028号异议答复结论为：经更正后，评估结论应减少32214元。更正后评估结论为2449334元，其中涉案的房屋装修重置成本为786688元。另经本院向鉴定机构核实鉴定机构称鉴定结论中的加工红木装饰及家具的重置成本1662646元为涉案两套房屋总和，无法进行明确区分。本院再次向原告核实，原告称两家费用各占50%，被告称原告所有的房屋费用占60%，被告所购房屋的费用占40%。又查，被告辩称原告为其出资装修系原告自愿所为的赠予行为，原告对此不予认可。上述事实，有陕天任司评报字（2019）第025号资产评估报告、陕西天任便字（2019）第028号异议答复、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告郭名祖系位于西安市XX路XX公馆XX园XX号楼XX单元XX室房屋的买受人，且在购买上述房屋时已经成年，故该房屋的所有权人应系被告郭名祖。原告为被告郭名祖所有的房屋进行了装修并垫付了所有的装修款，经鉴定装修重置成本为786688元，又因鉴定结论中红木家具加工红木装饰及家具的重置成本1662646元为原告所有房屋及被告郭名祖所有房屋的费用总和，原、被告双方无法对费用分担达成一致，按照公平原则，本院依法将上述费用平均分摊至两套房屋中，综上，原告为被告郭名祖所有的房屋支付的所有装修费用为1618011元，被告郭名祖作为房屋所有权人理应向原告返还上述款项。至于被告 辩称的原告为其出资装修为赠与行为一节，原告对此不予认可，被告亦未就其以上主张提供任何证据佐证，故本院对被告的以上辩称依法不予采信。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告郭名祖应于本判决生效之日起十日内返还原告李**装饰装修工程款1618011元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28952元，由原告承担952元，由被告郭名祖承担20000元。鉴定费20000元，由被告郭名祖承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    李  晓  婷  人民陪审员    毛  建  斌人民陪审员     张     雯 二〇一九年十二月 十九 日 书 记 员    张  雨  濛 打印：相丽华        校对：李宏艳     2019年  月  日送达 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10180号 原告：宋亚芹，女，1990年11月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱超，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽中墅房地产经纪有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路、休宁路东南角安粮城市广场B区商业、办公楼及地下室办1107室，统一社会信用代码91340100394318344M。 法定代表人：郑力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。 被告：李华伟，男，汉族，1990年2月26日出生，住所地河南省卫辉市。 被告：王壮，男，汉族，1992年11月7日出生，住所地安徽省金寨县。 201X。 原告宋亚芹与被告安徽中墅房地产经纪有限公司（以下简称中墅公司）、李华伟、王壮居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋亚芹及其委托诉讼代理人陈琰、钱超、被告中墅公司委托诉讼代理人叶琼辉、被告李华伟、被告王壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋亚芹向本院提出诉讼请求：1、判令各被告返还购房服务费70000元；2、判令各被告支付利息2800元（自2019年6月20日起，以人民币7万元为基数，按照月利率2%，暂计算至2019年8月19日为2800元，以后顺延计算至款清之日）；3、本案全部诉讼费及其他费用由各被告承担。事实与理由：原告为购买被告中墅公司代理销售的“信地华地城”商品房，向被告王壮转账支付10万元购房费用，被告王壮向原告出具了一张收据，并注明“购买信地华地城房屋”字样。收据上经手人处有被告王壮签名，该份收据加盖有“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司合同专用章”的印戳。因被告原因无法同开发商签约。经原告多次主张退环，2019年6月20日，被告出具承诺书，承诺收取原告购房费用10万元，已退还3万元，下欠7万元，公司承担所有欠款费用，足额退还。原告故请求法院查明事实，依法维护原告合法权益。 被告中墅公司辩称：本案涉案款项实际被罗石麟骗取，本案遗漏了当事人；我公司未实际收到原告主张的购房款10万元，原告要求我公司与被告二、三共同承担责任无依据；原告主张的利息也无法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告李华伟辩称：对原告诉请无异议。 被告王壮辩称：对原告诉请无异议。 本院经审理认定如下事实：2017年9月9日，中墅公司与安徽心之家房地产经纪有限公司签订《特许区域代理合作协议书》及《合同协议修改及补充条款》，授权安徽心之家房地产经纪有限公司在安徽省合肥市经开区可以使用“中墅”品牌开展房地产中介相关业务，安徽心之家房地产经纪有限公司在中墅公司授权范围内发展的二级门店，加盟合同或协议必须经过该公司审核及同意方可执行。2018年4月3日，李华伟与安徽心之家房地产经纪有限公司订立《中墅地产加盟合同书》，取得中墅地产加盟店经营资格，使用中墅公司商号、门头标示、经营名片、工牌、基本管理制度等从事经营活动，中墅公司在本院同期审理的其他案件中也认可其与李华伟、王壮存在加盟商号的经营关系。2018年6月27日，李华伟、王壮共同成立合肥华轩房地产经纪有限公司，并在经营地址以“中墅地产”标示从事经营活动。2019年6月14日，宋亚芹为购买“信地华地城”向王壮转款100000元。2019年6月18日，李华伟、王壮出具承诺书，内容为：“本公司承诺于2019年6月10日至2019年6月14日之前，收到客户宋亚芹购房费用壹拾万元整（￥100000），退还叁万元整（￥30000），下欠柒万元（￥70000），事件以（已）移交刑警队解决，现需等待结果，不论钱款是否退还，本公司承担所有欠款费用，足额退还。”此外，王壮向宋亚芹出具了一张收条，内容为：“收到宋亚芹购买信地华地城房屋定金柒万圆整”，该收条中加盖了“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司合同专用章”。李华伟、王壮均陈述已返还30000元给宋亚芹，其余款项被他人骗取。 另查，2019年6月中旬，合肥市公安局经济技术开发区分局接到李华伟报案，并于2019年6月23日向李华伟送达《立案告知书》，告知其被诈骗一案经审查符合立案条件，决定立案。至今，宋亚芹未再收回70000元。 上述事实，有宋亚芹提供的身份证复印件、收据、承诺书、支付凭证，中墅公司提供的《特许区域代理合作协议书》、《合同协议修改及补充条款》、《中墅地产加盟合同书》、《补充协议》、刑事立案通知书、转款记录等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告王壮、李华伟以“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司”名义收取原告宋亚芹购房款及承诺还款均属实，应依约全面履行自己的义务。因被告李华伟取得中墅公司加盟店经营资格后，其与被告王壮在经营中使用“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司合同专用章”，但未对“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司”依法予以登记，应对以“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司”名义从事经营活动的后果承担民事责任。被告中墅公司允许被告李华伟、被告王壮使用中墅公司商号、门头标示、经营名片、工牌、基本管理制度等从事经营活动，且承诺书中加盖了“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司合同专用章”，致使原告宋亚芹有理由相信居间活动主体系中墅公司，亦应对被告李华伟、被告王壮使用“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司合同专用章”的经营后果承担民事责任。被告中墅公司辩称其未收到购房款不应承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予采信。被告中墅公司、被告李华伟、被告王壮间权利义务关系不能对抗原告宋亚芹的权利主张，其等在对原告宋亚芹承担责任后，可另行主张各自的权利。因被告王壮已退还30000元购房费用，现原告宋亚芹要求三被告共同返还剩余购房费用70000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告支付利息，因双方未作约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽中墅房地产经纪有限公司、被告李华伟、被告王壮于本判决生效后十日内向原告宋亚芹返还购房费用70000元； 二、驳回原告宋亚芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取810元，原告负担35元，三被告负担775元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇一九年十二月五日 书记员  崔 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执1037号郑建明：你与陈润礼合同纠纷一案，本院(2019)陕0117民初750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈润礼于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于2019年05月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行(2019)陕0117民初750号民事判决书所确定的义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：XXXXXXXXXXXXXXX0750特此通知。二〇一九年五月二十七日联系人：王坤联系电话：029-8691XXXX本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执1037号申请执行人陈润礼，男，1965年1月2日出生，汉族，现住陕西省宁强县。被执行人郑建明，男，汉族，1975年9月10日出生，现住重庆市九龙坡区。申请执行人陈润礼与被执行人郑建明民间借贷纠纷一案，西安市高陵区人民法院作出的(2019)陕0117民初750号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，申请执行标的40425元，执行到位金额0元，未执行40425元，执行费已收取0元。本院在执行中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过网络执行查控系统和司法查控、实际调查等方式对被执行人名下的银行账户存款、不动产、经济状况等情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户存款余额不足，名下无不动产登记。被执行人名下车辆本院已经查封。本院已将被执行人名下银行账户予以冻结。现被执行人无其他可供执行财产。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式向申请执行人告知。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，虽有车辆一辆但是无法控制，本院已经查封该车辆。现在申请人亦不能提供其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商文博审判员  王 锋审判员  岳锐敏二〇一九年十月十九日执行员  王 坤书记员  郭 楠1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初37号原告嵇树兰，女，汉族，1965年4月12日出生，住商丘市。委托诉讼代理人陈晓明、葛雷，河南瀛宋律师事务所律师。被告商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市梁园区凯旋路145号,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托诉讼代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师原告嵇树兰与被告商丘华商农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇树兰及委托诉讼代理人陈晓明、葛雷,被告委托诉讼代理人李攀飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告存款560001元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2014年11月7日在被告处办理了定期存款业务,共计存款560001元,被告按照其规定给原告出具了凭证,利息按照被告规定的利率进行结算。后被告又通知原告收回了存款凭证，并把凭证所载内容转记在存折上，并加盖员工名章。原告在存款到期后，多次到被告处进行结算，被告拒不支付原告本金及利息，原告诉至法院，请判如所请。被告辩称：原告的存单开立时间是2014年11月21日，开立时存入1元钱，所有的手续都是电脑打印的。原告起诉的金额是560001元，对1元的诉请无异议，但56万元系手工填写，记载时间是2104年11月7日，在摘要上手写的期限是半年，56万元存款在前，存单开立在后，根本不可能存在储蓄合同关系。所以原告诉求的56万元存款根本不真实。被告办理存款业务已经多年不再使用手工填写的方式，全部改成机器打印，原告对此应该知情。商丘市梁园区人民法院刑事判决书显示,赵秋凤的行为构成非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑8年。判决书虽没有认定赵秋凤收取原告款项的行为构成非法集资犯罪,但判决书查明的事实已确认原告的款项交给了赵秋凤,赵秋凤非法占有了这些款项,赵秋凤的行为是个人行为,而非职务行为。原告应当向赵秋凤主张权利，被告不应承担任何责任。经审理查明：案外人赵秋凤原系被告商丘华商农村商业银行股份有限公司工作人员。其在被告处任职期间，在原告嵇树兰的账号为34×××11的被告发出的存折（开户日期2014年11月21日，活期存款1元开户）上手工填写上“2014年11月7，半年，￥560000”，加盖赵秋凤印章。2015年3月,赵秋凤因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被采取强制措施。2017年4月19日,本院以赵秋凤犯非法吸收公众存款罪（认定的涉案款不包含原告诉请的款项）,判处其有期徒刑八年,并处罚金人民币30万元,违法所得依法予以追缴。上述事实有存折、询问笔录、（2016）豫1402刑初298号刑事判决书、向王秋梅出具的借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，储蓄存款合同是指存款人将人民币存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金和利息的合同，存单即是储蓄存款合同的表现形式。原告于2014年11月21日在被告处开户存入1元，被告向原告出具了存单，双方存款合同成立，对原告诉求中的1元存款，被告应承担支付责任。原告诉求支付的56万元，系手工填写，且填写时间为2014年11月7日，早于原告开户时间，时间顺序不合逻辑、明显错误，综合本案证据，原告主张在被告处存入56万元的事实，所举证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告商丘华商农村商业银行股份有限公司支付原告嵇树兰存款1元及利息（利息按存单约定的活期存款利率计算，自2014年11月21日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告嵇树兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告负担50元，原告负担9350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 苏 君审判员 陈志强审判员 张 君二〇一九年十二月十一日书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初37号原告嵇树兰，女，汉族，1965年4月12日出生，住商丘市。被告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。本院在审理上列当事人储蓄存款合同纠纷一案中，因本案案情较复杂，不宜适用简易程序审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈志强二〇一八年一月二日书记员  张 茜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3446号申请执行人：严春华被执行人：严阿五申请执行人严春华与被执行人严阿五民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2165号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人严阿五未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人严春华于2019年12月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的624369.86元，被执行人应负担的执行费8644元，合计633013.86元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严阿五银行存款人民币633013.86元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十二日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执3446号 本院在执行申请人严春华与被执行人严阿五民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2165号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人严阿五（居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月十二日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初5275号申请人：侯振国，男，1971年5月8日出生，汉族，住清丰县。被申请人：何俭坡，男，1983年4月18日出生，汉族，住鹤壁市浚县。申请人侯振国与被申请人何俭坡民间借贷纠纷一案，申请人侯振国向本院申请保全何俭坡名下本院已生效的（2018）豫0922民初4079号民事判决书中赔偿款130000元并已提供担保。本院经审查认为，本院（2018）豫0922民初4079号民事判决书确定了中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应支付被申请人何俭坡赔偿款166965.05元，申请人申请保全上述赔偿款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应支付何俭坡的赔偿款130000元，期限一年,自采取保全措施之日起计算。冻结期满后如需继续冻结，申请人应于期满前三十日内向本院另行申请，逾期未申请造成冻结失效等风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵高冲二〇一九年十二月二十五日书记员  和会铭
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19035号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：苏铁峰，男，1968年12月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告苏铁峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告苏铁峰经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告苏铁峰于2017年06月26日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告苏铁峰偿还原告借款本金43,622.34元、利息1,038.16元、罚息17.82元合计44,678.32元（以上本金及利息截止日为2019年7月15日），并自2019年7月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告苏铁峰赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：44,678.32元）被告苏铁峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年06月26日，原告与被告苏铁峰签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，原告向被告苏铁峰发放贷款100,000元，用于其他消费。贷款期限36个月，自2017年6月26日至2020年6月26日止。贷款执行固定月利率1.53%，采用等额还款方式。合同还约定，借款逾期，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部借款本金，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等。合同签订后，原告向被告发放贷款。在合同履行中，被告出现逾期违约行为，截止到2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金43,622.34元、利息1,038.16元、罚息17.82元，合计44,678.32元。另查，原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所律师处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告苏铁峰签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告苏铁峰签订的《个人信用贷款合同》；二、被告苏铁峰于本判决生效十日内，偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金43,622.34元、利息1,038.16元、罚息17.82元，合计44,678.32元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年7月15日）；并从2019年7月16日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告苏铁峰于本判决生效十日内，赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取为458.5元,保全费467元，由被告苏铁峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月六日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初5275号原告：侯振国，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：何俭坡，男，1983年4月18日出生，汉族，住鹤壁市浚县。原告侯振国与被告何俭坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，根据原告侯振国的申请于2019年12月25日作出（2019）豫0922民初5275号民事裁定书对被告何俭坡的保险赔偿款130000元予以了冻结，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振国，被告何俭坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯振国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款130000元；2.让被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告补充诉讼请求要求被告从借款之日起到还清之日按月息3分支付利息，被告曾经支付过10000元利息。事实及理由：2018年1月8日，2018年7月26日被告以经济紧张为由分两次借原告现金130000元。经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不给付。为维护原告的合法权益不受侵犯，无奈诉至法院。被告何俭坡辩称，被告没有向原告借款，也没有承诺过给原告利息，所谓的欠条只是原告给被告帮忙向被告敲诈勒索的钱，被告有证据证明原告已向被告敲诈勒索100000元，被告和原告之前不认识，只是当初被告有困难原告帮被告的忙才开始认识，原告不可能借给被告130000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告侯振国向本院提交的证据有：1.原告侯振国身份证一份，证明原告主体资格；2.借条两份共计13万元，因原告和被告经朋友介绍认识，被告多次向原告借款，有三四次已经还款，这两笔没有还原告，其他还款过的借条已经销毁，被告借钱是因为倒卖车用。被告何俭坡对原告侯振国证据的质证意见为：对借条的真实性无异议，因原告给被告帮忙被告承诺事成之后给原告钱原告不同意，被逼无奈所以才签的欠条。欠条没有签还款日期是因为原告不确定什么时候帮被告把事情办完，所以也没有确定什么时间给钱，更没有利息。对具体帮忙的事情不方便回答。被告何俭坡提交的证据有：微信转款、手机转账记录打印件共6页，以证明原告帮忙办事期间被告多次给原告钱，手机微信转账记录6次以上共50000多元，银行转账记录一次50000元，转账时间是2017年到现在，一共有100000多元。原告侯振国对被告何俭坡证据的质证意见为：被告在2017年经朋友介绍认识后，多次向原告以现金形式借款多笔，并每次立下字据手印承诺三分利息。因被告说很快还款故没有设定日期。被告提供的证据是以前的借款，每还一笔原告就把借条销掉，与本案的2018年1月18日和2018年7月26日借款无关。本院经审理认定本案事实如下：被告何俭坡分别于2018年1月8日、2018年7月26日两次向原告侯振国打借条两张金额分别为50000元、80000元，借条均未记载还款时间、借款利息。2017年12月26日至2018年5月30日，被告何俭坡多次通过微信等方式向原告侯振国转款，其中2018年4月4日，被告何俭坡向原告侯振国账户转账50000元；2018年8月6日，被告何俭坡向原告侯振国微信转款10000元。上述事实，有借条、手机转账记录、微信转账记录及庭审笔录等在卷予以证实，并已经质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，原告起诉被告偿还借款，称其以现金形式向被告出借借款并有被告签写的借条为证。被告对借条的真实性不持异议，但辩称与原告之间不存在借款关系，原告所持借条系其他原因产生并称原告对其敲诈勒索。经本院释明后，被告拒绝对借条产生的原因予以解释。经本院询问，被告也表示自己未就所称敲诈勒索向公安机关报案。同时，被告提交的证据显示原被告之间存在资金往来。综合原被告资金往来的事实、本案借贷资金的数额、民间借贷现金交付的习惯等情况结合生活常识，本院认为，可认定原被告之间存在民间借贷关系。原告称被告提交的微信转款、手机转账系偿还之前借款且相应借条已销毁，但不能提供证据证明，本院不予采信。被告于2018年1月8日向原告签写借条借款50000元后，于2018年4月4日向原告转款50000元，视为系对该笔借款的偿还；被告于2018年7月26日向原告签写借条借款80000元后，于2018年8月6日向原告转款10000元，视为系对该笔借款的偿还。故被告尚欠原告借款70000元未还，本院对原告请求被告还款的诉讼请求予以部分支持。原告诉称借款利息，因借条无利息约定，且被告对原告诉请不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何俭坡于本判决生效后十日内偿还原告侯振国借款70000元。二、驳回原告侯振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告侯振国负担700元，被告何俭坡负担750元；保全费1170元，由原告侯振国负担570元，被告何俭坡负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年三月四日书记员  高社芳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14615号原告：卓昱如，女，1987年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿海区。委托诉讼代理人：董苏宁，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津颐洋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座235-4。法定代表人：朱玉生，经理。原告卓昱如与被告天津颐洋房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因按被告天津颐洋房地产经纪有限公司的注册地址无法送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 齐月元
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初14615号原告：卓昱如，女，1987年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：董苏宁，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津颐洋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座235-4（集中办公区）。法定代表人：朱玉生，该公司经理。原告卓昱如与被告天津颐洋房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董苏宁到庭参加了诉讼,被告天津颐洋房地产经纪有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。卓昱如向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告60000元团购优惠费，利息7180元（利息暂计算到起诉日，以60000为基数，自2017年3月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原告经被告推荐并承诺五证齐全的情况下，与唐山市通华房地产开发有限公司签订了《“富丽国际花园”房产认购协议》购买“富丽国际花园”项目9号楼1单元2307号房屋。合同签订后，原告依照认购协议约定向开发商交付了定金、购房款等费用，于2017年3月17日向被告缴纳60000元的团购优惠费。后原告通过向有关部门查询得知，该开发商并未取得房屋预售许可证，不具备对外销售的资质；而被告作为房地产经纪公司在明知开发商未取得商品房预售许可证的情况下，仍向原告推荐购买并收取原告60000元的费用，给原告造成巨大经济损失。原告经与被告多次协商要求返还已付款项，被告均予各种理由推脱，最终表示拒绝返还。综上所述，原告依据《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，特具文起诉，请求贵院判如所请。天津颐洋房地产经纪有限公司未做答辩。原告提供了下列证据：收据一张，证明原告经被告介绍购买涉案房屋，为此向被告交纳60000元团购优惠费，被告给原告出具收据。银行清单两张，证明原告于2017年3月17日为购买涉案房屋通过工商银行向被告交纳60000元。河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2215号民事判决书一份，证明因被告介绍涉案房屋五证不全，未依法取得商品房预售许可证，无法办理正式签约手续，该《房产认购协议》经河北省唐山市路北区人民法院判决，原告与案外人唐山市通华房地产开发有限公司签订的合同已解除，由通华房地产向原告全额退款。因被告过错，现本案合同目的已无法实现，被告也应向原告全额退还团购费60000元及相关资金占用期间的利息。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利。被告未提交证据。本院对原告提交的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告在被告提供居间服务下与案外人唐山市通华房地产开发有限公司签订了《“富丽国际花园”房产认购协议》购买唐山市项目9号楼1单元2307号房屋。签订认购协议时，唐山市通华房地产开发有限公司并未取得商品房预售许可证。2017年3月17日，原告通过银行转账的方式给付被告团购优惠费60000元，被告于当日为原告出具收据一张。2018年7月5日，河北省唐山市路北区人民法院做出（2018）冀0203民初2215号民事判决书，以唐山市通华房地产开发有限公司至开庭时仍未取得商品房预售许可证，致使双方合同目的无法实现为由，判决解除原告与唐山市通华房地产开发有限公司于2017年3月15日签订的《“富丽国际花园”房产认购协议》。后原告多次找被告协商退还团购优惠费，被告拒绝返还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的服务合同合法有效。原告在被告的介绍下产生了房产认购意向，但其前提是所认购的房产应当具备法律规定的各类证照资质。原告虽然与唐山市通华房地产开发有限公司签订了认购协议，但签订时唐山市通华房地产开发有限公司并未取得预售许可证，且相关法院的判决结果亦证明原告所签合同目的不能实现，被告未能尽到资质审查、如实告知等义务，应将收取原告的团购优惠费退还原告，并支付相应利息。综上，原告的请求符合法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津颐洋房地产经纪有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告卓昱如团购优惠费60000元并支付利息（自2017年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告天津颐洋房地产经纪有限公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇二〇年三月二十七日书 记 员  齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初6994号   原告：师志敏，男，1972年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：范伟，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：沈刚，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏天运昌砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：杨政武，该公司经理。   被告：杨正武，男，1972年8月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在审理原告师志敏与被告宁夏天运昌砼业有限公司、杨正武买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出申请，请求撤回对被告杨正武的起诉。   本院认为，原告师志敏提出的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告师志敏撤回对被告杨正武的起诉。   审   判  员 杨瑞娟     二〇一九年十二月十日     法 官 助 理 王晓婷   书  记  员 孙佳丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3450号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：毛敬利。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人毛敬利追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初311号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人毛敬利未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年12月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的37243.43元，被执行人应负担的执行费459元，合计37702.43元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛敬利银行存款人民币37702.43元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十二日书记员  叶 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初6994号   原告：师志敏，男，1972年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：范伟，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏天运昌砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：杨政武，公司经理。   被告：杨政武，男，1972年8月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告师志敏与被告宁夏天运昌砼业有限公司（以下简称天运昌公司）、杨政武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师志敏的委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，被告天运昌公司、杨政武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   师志敏向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款155077元、逾期付款利息损失47686元（按年利率6.15%计算，自2014年10月6日至2019年10月6日），合计202763元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月5日，原告与天运昌公司签订《分期供油买卖合同》，约定原告向被告天运昌公司供油，第一次供油价格由双方协商确定，后续价格依据市场价格协商确定。在收到后一车柴油时支付前一车柴油价款，结束采购后付清全部货款。合同签订后，原告依约履行了供油义务。经与杨政武结算，截止2014年10月5日，被告尚欠原告货款155077元未支付，并由杨政武向原告出具了欠条。后经原告催要货款未果。   天运昌公司、杨政武未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，师志敏提交的证据1分期供油买卖合同、证据2收条，能够证实师志敏与天运昌公司签订《分期供油买卖合同》，约定师志敏为天运昌公司供应柴油，天运昌公司尚欠师志敏货款155077元的事实，本院予以采信，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨政武系天运昌公司的法定代表人。2014年10月5日，师志敏与天运昌公司签订《分期供油买卖合同》，合同约定甲方（师志敏）为乙方（天运昌公司）供应柴油，用油地址为：宁夏天运昌砼业有限公司；用油品种为：0#、-10#、-20#、-35#柴油；供油价格，第一次供油价格经甲乙双方协商决定，以后跟随市场行情，双方协商调价（行情以国家价格升降为标准），如油品型号变动，双方协商为主，结算方式，甲方给乙方垫付一车油款，第二车柴油送到时付清前一车油款，以此类推（乙方在年底用油停止后需付清之前所有油款）；甲乙双方有一方未按照合同约定如甲方不符合合同约定向乙方供油，乙方不符合合同向甲方付款，违约方应承担对方相应的损失；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，师志敏按约向天运昌公司供应了柴油。同日，杨政武向师志敏出具了收条，确认共欠师志敏货款155077元。天运昌公司至今未向师志敏支付过货款。   本院认为，师志敏与天运昌公司签订的《分期供油买卖合同》是双方真实、自愿的意思表示，属有效合同。天运昌公司欠师志敏货款155077元的事实，由师志敏提交的《分期供油买卖合同》及收条予以证实，故师志敏主张天运昌公司支付货款155077元的诉讼请求，本院予以支持。天运昌公司未及时向师志敏支付货款，应当支付逾期付款损失，故师志敏主张天运昌公司支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院按年利率4.9%计算，2014年10月6日至2019年10月6日期间的逾期付款损失为38035.5元（155077元×4.9%÷365天×1827天），本院予以支持。杨政武系天运昌公司的法定代表人，其出具收条的行为属职务行为，该行为的法律后果应由天运昌公司承担。故师志敏主张杨政武支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。天运昌公司、杨政武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告宁夏天运昌砼业有限公司于本判决生效后五日内支付原告师志敏货款155077元、逾期付款损失38035.5元，本息共计193112.5元；   二、驳回原告师志敏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4342元，公告费600，两项合计4942元，由原告师志敏负担207元，被告宁夏天运昌砼业有限公司负担4735元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审   判   长 李      霞   审   判   员 杨   瑞   娟   审   判   员 唐   彩   红     二〇二〇年三月二十日   法  官 助  理 王晓婷书记员刘婷   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。   法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。   法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执3450号苏州达铭担保有限公司:毛敬利:申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人毛敬利追偿权纠纷一案，申请执行标的共计37702.43元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，苏州达铭担保有限公司向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初311号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2794号申请执行人来长虹，男，汉族，住大同市。被执行人张强，男，汉族，住大同市。被执行人王新怀，男，汉族，住大同市。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初382号民事调解书，依法责令被执行人履行法定义务，至今被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张强、王新怀名下存款599330元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年十二月九日书记员  赵智超
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1728民初3803号原告陈树孟，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。委托诉讼代理人王建华，河南同立律师事务所律师。委托诉讼代理人陈军峰，河南同立律师事务所律师（实习）。被告孟庆辉，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。本院在审理原告陈树孟与被告孟庆辉质押合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被告的银行存款150000元或其他等值财产予以冻结、扣押，并已提供富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的保险价值45000元的诉讼财产保全责任保险保险单一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告孟庆辉的银行存款150000元予以冻结或查封被告孟庆辉同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李山民二〇一九年十二月十一日书记员  梁鹤宝
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执2794号来长虹：来长虹与张强、王新怀借款合同纠纷一案，申请执行标的共计599330.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位599330.00元。本院已于2020年4月20日将该款转付给来长虹。至此，来长虹向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3803号原告陈树孟，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。委托诉讼代理人陈玺，河南同立律师事务所律师。委托诉讼代理人陈军峰，河南同立律师事务所实习律师。被告孟庆辉，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。委托诉讼代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。原告陈树孟与被告孟庆辉质押合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树孟的委托诉讼代理人陈玺、陈军峰，被告孟庆辉及其委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树孟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购车款150000元、车辆维修费用12580元及车辆保险费用6585元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告将其所有的浙Ｇ×××××宝马车质押债权以150000元的价格转让给原告，被告保证对车辆享有质押、转押权利，保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁等违法车辆。同时约定如不能正常上路行驶，被告则全款退还购车款。原告向被告交了150000元后将车开走，在驻马店市奥星汽车销售服务有限公司进行维修，支付费用12580元，支付车辆保险费6585元。2019年10月23日，东阳市公安局到驻马店市将该车辆扣押。被告孟庆辉辩称，涉案车辆系质押车辆属实。车辆系被告通过上家正常交易合法买卖取得，被告对该车享有合法权利，原告自愿购买，应自己承担后果。该车辆在原告处被办案机关扣押，该行为是否合法，未经司法机关作出裁判前，该车辆的性质、状态不能明确定论，原告应向其主张权利，原告正常使用该车发生的费用与本案无关，原告正常使用该车近8个月，折旧费应扣除。本院经审理查明,2019年2月28日，被告孟庆辉（甲方）以质押债权转让的方式将经多次转手得到的浙Ｇ×××××黑色宝马车转让给了原告陈树孟（乙方），转让价150000元。被告孟庆辉向原告陈树孟出具了《质押债权转让协议》，该协议原告陈树孟未签名。协议载明的车架号为LBV5S1107ESH54318，发动机号为0198D231。该协议约定：四、甲方保证该车辆是车辆所有人所质押的，保证该债权的真实性，保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。五、该车辆质押债权转让后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任及发生的任何经济责任与甲方无关。六、如原车主需要赎回车辆，甲、乙双方协商后应积极配合甲方赎回车辆，所产生的一切费用由原车主承担。七、乙方在使用过程中，如盗抢、交通违法、行车安全或国家车辆管理法律、法规发生变化，导致质押车辆灭失甲方不承担任何责任。八、协议签订后，甲方可协助乙方办理年审委托、保险、处理违章等手续，所有费用由乙方承担。同日，被告孟庆辉给原告陈树孟出具了150000元的车款收条，该收条还载明车辆在本合同签订之前所有违章为孟庆辉处理，此车如有不能买保险、年检、不能正常上路我将全款退还。原告陈树孟在使用该车辆中，支付保险费6585元、车辆维修费12580元。2019年10月23日，浙江省东阳市公安局以其侦查的浙江省金华市东阳市吕万明被诈骗案件与本案车辆有关为由将该车辆扣押。另查明，经遂平县公安局交通警察大队车辆管理所在公安交通管理综合应用平台综合查询系统查询，未查询到该机动车的信息。上述事实，有原告提供的《质押债权转让协议》、收款条、车辆保险单、维修发票等，本院调取的遂平县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案车辆浙Ｇ×××××,在公安交通管理综合应用平台综合查询系统查不到车辆信息，证明该车辆未依法予以登记取得行驶证，系违法车辆。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原被告转让的车辆系违法车辆，该车辆转让行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将购车款返还原告。因原告在购买该车辆时对车辆的情况是明知的，且车辆价款明显低于市场行价，对购买该车存在的风险心存侥幸，原告自身有一定过错，故本院酌定原告承担本案10％的责任。综上，被告应返还原告购车款150000×90％＝135000元。因车辆的保险费、维修费是原告在使用车辆过程中所发生的费用，请求被告承担没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆辉于本判决生效之日起十日返还原告陈树孟购车款135000元。二、驳回原告陈树孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元，减半收取1841.5元，财产保全费1270合计3111.5元，原告陈树孟负担352.5元，被告孟庆辉负担2759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇二〇年二月五日书记员  梁鹤宝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初27697号原告周福艳，女，1968年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人梅杰，河南中亨律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人周永辉，河南双翼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州铁科赛得置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区寿丰街50号10层1015。法定代表人马满良，执行董事。委托代理人陈玲玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张天佑，该公司员工。代理权限：特别授权。被告郑州百利房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼15层1516。法定代表人马满良，执行董事兼总经理。委托代理人路阳，该公司员工。代理权限：一般代理。委托代理人李璐，该公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告周福艳与被告郑州铁科赛得置业有限公司（以下简称“铁科公司”）、郑州百利房地产开发有限公司（以下简称“百利公司”）财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告周福艳于2019年12月30日向本院递交《财产保全申请书》，请求冻结被告铁科公司、百利公司银行存款26631344元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承保诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，原告周福艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告郑州铁科赛得置业有限公司、郑州百利房地产开发有限公司的银行存款26631344元或查封、扣押其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴瑞艳二〇一九年十二月三十日书记员  陈 玥
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初10181号 申请人：陈家波，男，1971年2月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：伟嘉矿产投资有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。 法定代表人：魏清冉。 申请人陈家波与被申请人伟嘉矿产投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月29日向本院申请财产保全，请求在900万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人伟嘉矿产投资有限公司在中国银行等的银行存款900万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人陈家波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  栾绍卓
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1668号申请执行人：汪刚，男，汉族，生于1983年10月28日，住四川省达州市达川区。被执行人：吴灵通，男，汉族，生于1971年2月19日，住四川省达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初406号民事判决书,向被执行人吴灵通发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人吴灵通名下有银行存款。2019年12月5日本院作出(2019)川1703执1668号之一执行裁定书对被执行人吴灵通在达州农村商业银行股份有限公司××支行××账户内存款在43733元内予以冻结，实际冻结金额为37337.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:扣划被执行人吴灵通在达州农村商业银行股份有限公司××支行××账户内存款43733元至达州市达川区人民法院账户上(户名达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户,账号9558852317000091459,开户行工行达州达川支行)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 明二〇一九年十二月十二日书记员 吴红亮