上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第25457号原告王大成，男，1980年11月10日生，汉族，住江苏省。委托代理人周粉兄，江苏公正律师事务所律师。委托代理人杨远，江苏公正律师事务所律师。被告上海郑易实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人郑传庆，经理。被告天津尧舜钢业有限公司，住所地天津市。法定代表人禹景秀。原告王大成与被告上海郑易实业有限公司(以下简称郑易公司)、天津市尧舜实业集团有限公司、天津市舜新钢管有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、人民陪审员尹瑗芳、陶义才组成合议庭进行审理。原告后撤回了对被告天津市尧舜实业集团有限公司的起诉。本院于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告王大成及其委托代理人周粉兄，被告郑易公司的法定代表人郑传庆到庭参加诉讼，被告天津市舜新钢管有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。后原告撤回了对被告天津市舜新钢管有限公司的起诉，又申请追加天津尧舜钢业有限公司(以下简称尧舜公司)为本案被告参加诉讼。经本院院长批准，本案延长普通程序审限六个月。本院于2016年7月21日再次公开开庭进行了审理，原告王大成的委托代理人周粉兄，被告郑易公司的法定代表人郑传庆到庭参加诉讼，被告尧舜公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王大成诉称，原告系牌号为苏JNXX**(苏JNX**挂)货车的驾驶员。2014年12月21日，原告接受被告尧舜公司的委托，将约39吨的镀锌方管从天津运抵被告郑易公司处。12月22日8时左右，原告受被告郑易公司法定代表人郑传庆指挥，将车辆开到其公司仓库卸货。在卸货过程中，因方管滑落造成原告受伤，后原告入院治疗，支出医疗费。又经鉴定构成伤残，并给予相应“三期”。原告认为，被告尧舜公司是供货方，货物是在其指定的仓库由其装卸设备进行装货，其应该保证装货的安全性，现货物超载，被告尧舜公司也没有尽到必要的提醒、告知、提示义务，未尽合理范围内的安全注意义务。而原告受伤是在被告郑易公司仓库卸货时发生，原告没有卸货义务，车辆到达指定仓库后由被告郑易公司的桁吊卸货，但被告郑易公司违反操作规程，让原告到车上解绳索，先卸前半部分货，同时又让原告解后半部分的绳索，在前半部分货物振动下导致后半部分货物滑落，并导致原告受伤。因此，原告现起诉要求被告赔偿原告误工费人民币(以下币种同)32,391.77元(56,300元/年÷365天/年×210天，56,300元是上海市上年度职工平均工资)、护理费16,195.88元(56,300元/年÷365天/年×105天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、住院伙食补助费420元(20元/天×21天)、残疾赔偿金191,794.20元(47,710元/年×20年×20.1%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费5,000元、住宿费5,016元【上海：2,016元(168元/间×2间×6天,每间168元是按上海住宿标准估算的，6天系住院天数)；盐城：3,000元(100元/间×2间×15天，每间100元是按盐城住宿标准估算的)】、律师费15,000元、鉴定费2,550元，要求被告上海郑易实业有限公司与被告天津尧舜钢业有限公司共同承担上述损失中70%的赔偿责任。被告郑易公司辩称，在本起事故中，浦东安监局已经出具了批复，该公司是事故造成的间接原因，而直接原因是货物在运输过程中移位，驾驶员卸货过程中解开固定绳索后钢管滑落，因此认为其不承担赔偿责任。同时认为原告自己对事故发生也是有责任的，在装货的时候就应该对货物的堆放严格要求，而装货的时候被告郑易公司是无法控制的。被告尧舜公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年12月20日，被告郑易公司向被告尧舜公司采购一批镀锌方管。2014年12月21日，被告尧舜公司委托牌号为苏JNXX**(苏JNX**挂)货车(登记所有人为案外人射阳华泰运输有限公司，实际为原告所有)将约39吨镀锌方管运至被告郑易公司。2014年12月22日5时左右，原告与案外人仇某某驾驶上述货车到达上海市浦东新区曹路镇川安路(民安路)8号上川钢材市场，8时左右，被告郑易公司法定代表人郑传庆电话联系原告，让其将车开到某号仓库内卸货，8时30分左右，原告在解开绑扎方管的绳子后，车上的部分方管从车上滑落，压在原告身上。被告郑易公司相关人员立即将原告送院治疗。事发后，上海市浦东新区人民政府组织成立事故调查组，对本起事故进行了调查，并于2015年2月28日形成事故调查报告，上海市浦东新区人民政府于2015年3月10日发布浦府安〔2015〕24号《关于〈上海郑易实业有限公司仓库“2014.12.22”物体打击重伤事故调查报告〉的批复》，同意调查组对事故原因的分析和对事故责任人的处理意见，并作出相应指示。《上海郑易实业有限公司仓库“2014.12.22”物体打击重伤事故调查报告》指出：牌号为苏JNX**挂车的额定载质量为34吨，实际载重39.675吨，监控录像显示，装载的镀锌方管高约5米，车厢后部两侧的顶层方管已经移位并向外滚落状；事故发生的直接原因是货车货物装载不规范，在运输过程中，顶层部分方管移位，导致卸货过程中解开固定绳索后滑落；事故发生的间接原因是被告郑易公司事故隐患排查工作不到位，未及时发现和消除进入本单位生产经营场所货车装车不规范的安全隐患；对事故责任者的责任认定和处理意见为，原告，作为货车的实际车主和驾驶员，缺乏安全意识，货车货物装载不规范，卸货前未检查装载货物的安全状态，导致事故发生，对事故负有直接主要责任，鉴于其已经在事故中重伤，建议不再追究其责任，郑传庆，被告郑易公司主要负责人，事故隐患排查工作不到位，对事故的发生负有一定管理责任，建议被告郑易公司予以处理。另查明，原告受伤后被立即送至上海中医药大学附属曙光医院治疗，于2014年12月22日至12月27日在该院住院治疗5.5天，后转院至盐城市第一人民医院，于2014年12月27日至2015年1月10日在该院住院治疗15天。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，并于2015年6月26日出具鉴定意见书，结论为，被鉴定人原告王大成左上肢、腰部等处因故受伤，致第1腰椎椎体粉碎性骨折合并腰部功能障碍、左上肢功能障碍分别相当于道路交通事故XXX伤残；伤后一期治疗休息150-180日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告支出鉴定费2,550元。又查明，原告系江苏省家庭户，户籍地址为江苏省射阳县黄沙港镇某号。2015年12月2日，江苏省射阳县合德镇城东社区居民委员会出具《证明》一份，载明原告自2013年7月5日至2015年7月5日租房在“我辖区解放路XXX号汽车运输公司405室(见租房合同)”。原告另提供《房屋租赁协议》一份，载明：原告向案外人租某某于江苏省射阳县解放路XXX号“运输公司四○五室”的房屋，租赁期限3年。原告为本案诉讼聘请律师，另支出律师费15,000元。再查明，在两被告之间的销售结算单(代合同)上载明：“交货地点供方厂内，购货单位验收合格后缴费”；货物由购货单位自提，由购货单位委托供货单位代办运输的，运输途中货物短少、损坏、丢失等均由购货单位自行承担。原告此次运输的运费由被告郑易公司承担。庭审中，原告与被告郑易公司对装货由被告尧舜公司指定的发货方即天津市舜新钢管有限公司负责、卸货由被告郑易公司负责无异议。原告自述，其在供货方将货物装载完毕后，会先使用麻绳将货物捆好固定住，然后覆盖上油布用来遮雨，再在外面罩一层网子进行加固，解开的时候先把网子拿掉，再把油布拿掉，再把绳子解开，然后由被告郑易公司的桁吊来卸货，此方式也是行业惯例。被告郑易公司对此流程亦无异议。双方并确认，货物本身是有捆扎的，根据规格的不同，每捆的根数也不同，大致是0.4米乘以0.4米一捆。原告主张被告郑易公司违反操作规程，让其到车上解绳索，同时进行桁吊，导致货物震动滑落。而被告郑易公司主张，解绳子是原告负责的事情，只有在原告解掉绳子后，被告郑易公司才能使用桁吊设备进行卸货，当时原告已经解掉了部分绳子，被告的桁吊设备也已经将解开绳子部分的货物卸下来了，然后原告解第二层的绳子，由于原告一下子将全部绳子都解掉了，导致货物滑落压到原告。以上事实，有原告提供的《关于〈上海郑易实业有限公司仓库“2014.12.22”物体打击重伤事故调查报告〉的批复》、《上海郑易实业有限公司仓库“2014.12.22”物体打击重伤事故调查报告》、货运单、户口簿、《证明》、《房屋租赁协议》、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票及委托代理合同，被告提供的销售单、销售结算单、天津增值税专用发票抵扣联、银行流水明细等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，根据原告与被告郑易公司的陈述、两被告之间的销售结算单(代合同)上的记载、调查报告所作调查，可以得出，原告系两被告之间销售货物的承运人，被告郑易公司系托运人，被告尧舜公司代办托运事宜。原告作为货物承运人，保证货物装载规范是其应尽义务之一，而本案事故发生的直接原因，是货物装载不规范引起运输过程中的货物移位，并直接导致卸货过程中解开固定绳索后方管滑落。而根据原告与被告郑易公司的陈述，可知货物在装载完毕后，须由作为承运人的原告进行加固，而在卸载之前，也须由作为承运人的原告对加固部分进行解除，因此，原告在本案中解绳子的行为应属于承运人的义务范畴。因此，原告的受伤均是在其履行自身承运人义务过程中行为不当引起的。而作为代办托运事宜的被告尧舜公司，其仅负有保证货物包装符合约定的义务，作为托运人的被告郑易公司，仅负有保证卸货过程中的安全的义务。虽然事故调查组认定被告郑易公司在事故隐患排查方面存在工作不到位的情况，但此安全生产中的责任不能与事故责任相等同，被告郑易公司在原告受伤中并无过错。因此原告要求两被告承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，判决如下：驳回原告王大成的全部诉讼请求。案件受理费人民币4,874元，由原告王大成负担；公告费人民币260元，由原告王大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  尹瑗芳二〇一六年七月二十九日书 记 员  沈永妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百零六条托运人应当按照约定的方式包装货物。对包装方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第一百五十六条的规定。托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。