成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初8832号 原告：成都汇和汽车销售有限公司，住所地：成都市双流区东升街道商都路618号。 法定代表人：王菲，经理。 委托诉讼代理人：阿金铠，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：贵州励志兔汽车租赁有限公司，住所地：贵州省清镇市物流园区（贵州劲合通瑞汽车贸易有限公司-综合楼）9层。 法定代表人：黎成杰，经理。 委托诉讼代理人：黎成伟，公司员工。 被告：成都励志兔汽车租赁有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋10层1036号。 法定代表人：黄刚，总经理。 委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。 原告成都汇和汽车销售有限公司（以下简称：汇和公司）与被告贵州励志兔汽车租赁有限公司（以下简称：贵州励志兔公司）、被告成都励志兔汽车租赁有限公司（以下简称：成都励志兔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇和公司的委托诉讼代理人阿金铠、龙从渊、被告成都励志兔公司的委托诉讼代理人王之军、被告贵州励志兔公司的委托诉讼代理人黎成伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇和公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同承担因其违约行为给原告造成的损失共计人民币1212000元。事实和理由：原告与被告于2018年7月11日进行治谈，签订《机动车买卖合同》。双方约定成都励志兔公司向原告采购速腾及迈腾汽车共计263台。双方买卖合同中第十条第四款约定“该批车辆一年内乙方不得过户销售，双方约定若乙方过户销售造成甲方损失由乙方承担”。同时该合同第十三条第三款约定“乙方需向甲方提供对公或橘子司机连续四周的网约车平台运营流水截屏”，同时被告成都励志兔公司向原告出具情况说明，其在原告处采购的部分车辆为代其全资子公司贵州励志兔进行采购的，截止2018年9月，原告一共向二被告交付车辆迈腾83台，速腾18台。总计101辆。2018年9月26日，原告要求二被告提供已经交付的车辆行驶证及网约车平台运营流水用以向大众总公司申请运营车辆补贴，二被告无法提供网约车平台运营流水，且提供的部分车辆行驶证系伪造，同时两被告的行为违反了双方所签订的《机动车买卖合同》约定，直接将购买的101台车辆进行了二次销售，并非进行网约车平台运营。被告违约，原告因此受了巨大的损失。现原告为了维护自己的合法利益，特此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告成都励志兔公司辩称，双方签订《机动车买卖合同》属实，成都励志兔公司一共购买了101台汽车，价款全部已经支付，另外成都励志兔公司还支付了10万元定金，双方合同性质是机动车购销合同，不是网约车买卖合同，并非约定用于网约车运营，即使存在违约，双方违约责任也没有约定，原告诉请无法律依据，不应该支持。 被告贵州励志兔公司辩称，1、原告的请求事项已经在（2018）川0116民初12027号一案中提出了明确的反诉请求。经一审、二审已经对本案原告的此项请求明确作出判决处理，原告本次起诉属于重复起诉，根据一事不再理原则， 原告的诉讼请求应当予以驳回。2、二被告之间是独立法人主体，不存在人格混同，本案中合同相对方是原告与成都励志兔公司，与贵州励志兔无关。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，汇和公司（甲方、卖方）与成都励志兔公司（乙方、买方）签订了《机动车买卖合同》，合同部分内容为：根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，甲乙双方就乙方购车的买卖事宜达成如下协议：第一条、合同标的及价格。采购标的为甲方经销的一汽大众速腾和迈腾，数量共计263台，其中速腾2018款1.6手动舒适型10台，单价106800元，速腾2018款1.6自动舒适型26台，单价118800元，速腾2018款1.4自动熠动版17台，单价131800元，迈腾2018款1.8T领先型130台，单价183900元，迈腾2018款1.8T豪华型80台，单价199800元。当乙方销量达到100台（含）时，甲方给与乙方速腾车型单台销量1500元支持、迈腾车型单台销量1000元支持。乙方需开具等额增值税租赁发票给甲方。当乙方销量达到251台（含）时，甲方再给与乙方速腾车型单台销量1500元支持、迈腾车型单台销量1000元支持。乙方需开具等额增值税租赁发票给甲方。第二条、交货期。1、交货期参照甲、乙双方共同确认的各批次订单，以乙方交付定金为准，甲方应确保在收到定金后5个工作日内交货，乙方将剩余购车款付清后当日即可提车。2、除因乙方延迟缴纳定金，乙方需提前五个工作日告知甲方，甲方交货日期可顺延以外，甲方应严格按照合同约定的日期交货，如违约应双倍定金赔偿给乙方造成的损失……第四条、付款方式及货物交付。乙方应于约定日期内先期支付该批次货物定金2000元/台，当甲方在收到乙方该批次订货剩余全部货款后，应按本合同约定的时间及地点交付车辆并按约定提供足额合法发票、全部备件及所有随车文件（包括但不限于使用说明书、车辆检验合格证等）。五、交货地点及风险承担。交付地点为成都市双流区东升街道商都路618号……第十条、违约责任。1、甲方未能按约定日期供货，延迟超过5日的，乙方有权单方面解除本合同，甲方承担违约责任并双倍返还乙方定金。2、车辆按约定日期到货30个工作日内，如乙方未按约定时间付清购车尾款，视同乙方违约，甲方有权单方面解除本合同，乙方所付定金不予退还。3、乙方违反订车计划且未书面告知甲方，或甲方对变更计划未书面确认而乙方单方变更该计划的，甲方有权单方解除本合同，乙方承担违约责任，乙方所付定金不予退还。4、该批车辆一年内乙方不得过户销售，双方约定若乙方过户销售造成甲方损失由乙方承担……第十三条……3、乙方需向甲方提供对公或橘子司机连续四周的网约车平台运营流水截屏…… 合同签订后，成都励志兔公司向汇和公司购买了101辆车进行了销售，汇合公司向成都励志兔公司出具机动车统一销售发票，成都励志兔公司未能按约定向汇和公司提供网约车流水。 另查明，对运营车辆进行补贴的政策系规定于《2018年一汽-大众品牌商务政策》文件中，该文件系机密文件。 以上事实，有原、被告的身份信息、《机动车买卖合同》、《2018年一汽-大众品牌商务政策》、转账凭证及双方当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，汇和公司与成都励志兔公司签订的《机动车买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。从上述合同的内容来看，双方并没有约定成都励志兔公司向汇和公司购买车辆是用于网约车经营，其他证据也不能证明这一事实，故对于汇和公司关于成都励志兔公司购买车辆是用于网约车经营的主张不予采纳。《机动车买卖合同》中第十条第四款、第十三条第三款明确约定成都励志兔公司一年内不得过户销售诉争车辆，若过户销售造成的损失由成都励志兔公司承担，另成都励志兔公司需向汇和公司提供对公或橘子司机连续四周的网约车平台运营流水截屏。成都励志兔公司收到汇和公司交付的101辆车后，在一年内进行了销售，且未能按约定向汇和公司提供网约车流水的行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任，但双方并未对该违约责任约定具体计算方式。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，汇和公司主张因成都励志兔公司的违约行为导致其未能取得一汽大众公司的奖励为其可得利益，但该奖励文件系一汽大众公司内部机密文件，成都励志兔公司无从得知该文件内容，并且也无证据证明汇和公司在订立合同时向励志兔公司披露过此项奖励，故成都励志兔公司在订立合同时不能预见到此损失，故对于汇和公司要求成都励志兔公司按照一汽大众公司的内部奖励标准赔偿损失的诉讼请求不予支持，因成都励志兔公司自认其可以预见到每台车有2000元的损失，故确定其按上述标准向汇和公司支付赔偿金202000元（2000元/台×101台）。关于贵州励志兔公司与成都励志兔公司是否存在人格混同的情况，是否应该与成都励志兔公司一起承担违约责任问题，本院认为，认定公司人格与股东人格是否存在混同，最最根本的标准是公司是否具有独立意思和独立财产，其表现主要体现在公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分，本案中贵州励志兔公司与成都励志兔公司是独立的法人，有各自的财产，汇和公司仅提供了贵州励志兔公司与成都励志兔公司的母子公司证明，尚不能证明贵州励志兔公司与成都励志兔公司存在人格混同的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，汇和公司应当承担举证不能的后果，故对汇和公司要求贵州励志兔公司与成都励志兔公司的违约损失承担共同赔偿责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都励志兔汽车租赁有限公司本判决生效之日起十日内向成都汇和汽车销售有限公司支付赔偿金202000元； 二、驳回成都汇和汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7854元，由被告成都励志兔汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年二月二十四日 书记员 马世超