天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20459号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人温少成,男,1979年9月5日出生于安徽省,汉族,小学文化,个体,户籍地安徽省亳州市谯城区,现住址天津市滨海新区。2016年5月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年6月13日被取保候审。辩护人万晶晶,河北衡泰(天津)律师事务所律师。被告人温少东,男,1977年9月4日出生于安徽省,汉族,初中文化,个体,户籍地安徽省亳州市谯城区,现住址天津市滨海新区。2016年5月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年6月13日被取保候审。辩护人刘华东,河北衡泰(天津)律师事务所律师。被告人刘传信,男,1980年8月4日出生于安徽省,汉族,小学文化,个体,户籍地安徽省涡阳县,现住址天津市滨海新区。2016年5月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年6月13日被取保候审。辩护人张少,河北衡泰(天津)律师事务所律师。被告人李强,男,1982年7月27日出生于安徽省,汉族,小学文化,自由职业,户籍地安徽省涡阳县,现住址天津市滨海新区。2016年5月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年6月13日被取保候审。辩护人褚晓菲,河北衡泰(天津)律师事务所律师。被告人王辉,男,1979年4月6日出生于安徽省,汉族,初中文化,自由职业,户籍地安徽省亳州市谯城区,现住址天津市滨海新区。2016年5月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年6月13日被取保候审。辩护人魏蕾,河北衡泰(天津)律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)第434号起诉书指控被告人温少成、温少东、刘传信、李强、王辉犯敲诈勒索罪,于2016年7月29日向本院提起公诉,并建议适用简易程序,本院受理后,于2016年8月16日将本案转为普通程序审理,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人温少成及其辩护人万晶晶,被告人温少东及其辩护人刘华东,被告人刘传信及其辩护人张少,被告人李强及其辩护人褚晓菲,被告人王辉及其辩护人魏蕾均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2016年5月6日13时许,被告人温少成在天津市滨海新区北塘青海湖路187号车之汇洗车行以洗车将其车漆洗掉为由,与洗车行老板曲某1发生争吵及肢体冲突。后被告人温少成纠集被告人温少东、王辉、李强、刘传信等人对被害人曲某1进行威胁恐吓,向其强行索要赔偿款。被害人曲某1出于恐惧将现金人民币一万元交给了被告人温少成。2016年5月13日,被告人温少成、温少东、刘传信、李强、王辉的家属赔偿了被害人曲某1的各项经济损失共计人民币一万元,取得了对方的谅解。针对指控的事实,公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为,被告人温少成、温少东、刘传信、李强、王辉的行为均已构成敲诈勒索罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定予以判处。被告人温少成对指控的事实没有异议。其辩护人提出如下辩护意见:被告人温少成积极退赃,主动赔偿被害人损失并获得被害人谅解,系初犯、偶犯、主观恶性不深,能够如实供述所犯罪行,愿意主动缴纳罚金,请求对其从轻处罚。被告人温少东对指控的事实没有异议。其辩护人提出如下辩护意见:对公诉机关指控被告人敲诈勒索罪的定性没有异议,被告人温少东在共同犯罪中所起的作用较小,案发后能如实供述自己及同案的罪行,其主观恶性和社会危害性较小,且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解,恳请法院从轻处罚。被告人刘传信对指控的事实没有异议。其辩护人提出如下辩护意见:对公诉机关指控被告人敲诈勒索罪的定性没有异议。被告人刘传信在本案中所起作用较小,到案后如实供述,具有悔罪表现,未分得赃款,积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解,系初犯、偶犯,恳请法院从轻处罚。被告人李强对指控的事实没有异议。其辩护人提出如下辩护意见:对公诉机关指控被告人敲诈勒索罪的定性没有异议,被告人如实供述所犯罪行,本案中所起作用较小,未分得赃款,积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解,系初犯,恳请法院从轻处罚。被告人王辉对指控的事实没有异议。其辩护人提出如下辩护意见:对公诉机关指控被告人敲诈勒索罪的定性没有异议,被告人如实供述所犯罪行,本案中所起作用较小,积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解,系初犯,愿意缴纳罚金,恳请法院从轻处罚。经审理查明:2016年5月6日13时许,被告人温少成在被害人曲某1经营的天津市滨海新区北塘青海湖路187号车之汇洗车行洗车时,以车漆被洗掉为由,与曲某1发生争吵及肢体冲突,后被告人温少成纠集被告人温少东、王辉、李强、刘传信等人,在车之汇洗车行内采取欲对曲某1殴打的语言及动作手势作威胁,向其强行索要赔偿款,被害人曲某1因害怕被打及影响店内生意给付温少成现金人民币1万元。2016年5月6日,被告人温少成、温少东、刘传信、李强、王辉被抓获归案,并从温少成处扣押赃款人民币7000元,后返还被害人曲某1。2016年5月13日,被告人温少成、温少东、刘传信、李强、王辉的家属赔偿了被害人曲某1的各项经济损失共计人民币1万元,取得被害人谅解。上述事实,有案件来源、抓获经过,被害人曲某1陈述,辨认笔录,证人曲某2,刘某1、温某1、肖某、温某2、刘某2证言,被告人温少成、刘传信、王辉、李强、温少东供述,检查笔录、扣押发还物品清单及照片,赔偿协议、谅解书、收条,情况说明,电话查询记录、户籍证明信等证据予以证实。以上证据经庭审质证,证据的来源合法,内容客观真实,能相互印证证明本案事实,对证据的证明效力予以确认。本院认为,被告人温少成、温少东、刘传信、李强、王辉以非法占有为目的,采取以语言及动作相威胁的手段强行索取公民财物,数额较大,其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见的合理部分,予以采纳。被告人温少成是共同犯罪的纠集者,在共同犯罪中起主要作用,系主犯;被告人温少东、刘传信、李强、王辉在共同犯罪中起辅助作用,系从犯,依法应当从轻处罚。被告人温少成、温少东、刘传信、李强、王辉均能够如实供述所犯罪行,且具有积极赔偿行为,取得被害人谅解,依法可以从轻处罚。综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等因素,对被告人温少成依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、第五十三条,对被告人温少东、刘传信、李强、王辉依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、第五十三条之规定,判决如下:一、被告人温少成犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万元;(罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳)二、被告人温少东犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万元;(罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳)三、被告人刘传信犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万元;(罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳)四、被告人李强犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万元;(罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳)五、被告人王辉犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万元;(罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳)六、在缓刑考验期限内,依法对被告人温少成、温少东、刘传信、李强、王辉实行社区矫正;七、在缓刑考验期限内,未经对方同意,禁止被告人温少成、温少东、刘传信、李强、王辉接触被害人曲某1;(禁止令的执行期限自缓刑执行之日起计算)八、缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周庆春代理审判员  毛亚满人民陪审员  李向荣二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 越