海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼9003行初116号 原告李国贵，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省赫章县人，琼中黎族苗族自治县琼中中学教师，户籍地址海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码×××。 被告儋州市教育局，住所地儋州市那大镇中兴大街市政府办公大楼十二层。 法定代表人李海文，该局局长。 委托诉讼代理人欧万一，该局信访办办事员。 委托诉讼代理人符丽娜，海南林源律师事务所律师。 被告儋州市第一中学，住所地儋州市那大镇人民中路214号。 法定代表人朱树松，该中学校长。 委托诉讼代理人严鹏，该中学党政办副主任。 原告李国贵不服被告儋州市教育局、儋州市第一中学教育行政管理纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年11月21日向被告儋州市教育局、儋州市第一中学送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，原告李国贵，被告儋州市教育局的委托诉讼代理人欧万一、符丽娜，被告儋州市第一中学委托诉讼代理人严鹏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告儋州市教育局于2019年5月29日作出儋教字[2019]164号《关于李国贵有关问题的处理决定》（下称第164号《关于李国贵的处理决定》），认为李国贵没有按照儋州市第一中学工作安排，未办理妥当调动手续，擅自到琼中中学任教，从2018年9月3日至2019年5月24日累计旷工共165个工作日，连续旷工超过15个工作日，违反《事业单位人事管理条例》第十五条及《海南省中小学教师违反职业道德行为处理实施细则（试行）》第五条第（二）项之规定，故决定：1、责成南开大学附属中学儋州市第一中学与李国贵解除聘用合同；2、从2018年9月份起停拨李国贵的工资，其2018年9月至2019年6月领取工资予以全部追缴。之后，儋州市第一中学于2019年6月4日作出儋一中第[2019]19号《关于与李国贵解除聘用合同并追缴其工资的决定》（下称第19号《关于解除聘用合同并追缴工资的决定》），认为根据儋州市教育局第164号《关于李国贵的处理决定》，决定自2019年6月4日起解除与李国贵的聘用合同，办理停发李国贵工资相关手续，并按规定追缴李国贵2018年9月至2019年6月领取的工资。 原告李国贵诉称，原告与儋州市第一中学签订《海南省事业单位聘用合同书》，至2018年7月到期。2018年8月14日，原告向该中学提交调动申请。2018年9月开学，该中学没有安排原告课程。接着，原告又提交辞职申请并要求停发工资。合同没有续签，课程没有安排，原告与该中学没有聘用关系了。没有聘用关系，也就不能进行考勤，不能计算旷工。 有关政策和法律规定如下： 《海南省事业单位聘用合同书》第十四条规定：“本合同期满或者甲、乙约定的合同终止条件出现，本合同即行终止”。《事业单位人事管理条例》（中华人民共和国国务院令652号）第十九条规定：“自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止”。《海南省事业单位实行聘用制办法》第二十条规定：“原在编人员本人没有应聘意愿的，用人单位给予其3个月的自行流动期。自行流动期内，用人单位应支付其基本工资，本人可离职落实就业渠道，期满后未调出的，应当劝其办理辞职手续”。 原告没有应聘意愿，可以有3个月自行流动期，离职落实就业渠道。“期满后未调出的，应当劝其办理辞职手续”，自行流动期内，是不能记录旷工的。从2018年9月起，原告调动申请没有获得批准，就一直申请辞职，提交辞职申请10次，但没有办妥辞职手续。儋州市教育局作出的第164号《关于李国贵的处理决定》和儋州市第一中学作出的第19号《关于解除聘用合同并追缴工资的决定》，把原告离职当作旷工处理，处理失当、混乱。上述处理依据自相矛盾，而且与国家政策法律抵触。两个单位的处理都是“解除聘用合同”，其实合同期满终止，无需解除，只能“同意办理辞职手续”或者“同意办理档案转移手续”。被告认定原告旷工，违反《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国劳动法》。《中华人民共和国劳动法》第十七条规定：劳动合同依法订立即具有法律约束力。第二十三条规定：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。 综上所述，请求法院依法判决： 1、撤销儋州市教育局作出的第164号《关于李国贵的处理决定》和儋州市第一中学作出的第19号《关于解除聘用合同并追缴工资的决定》； 2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有：1、第19号《关于解除聘用合同并追缴工资的决定》；2、第164号《关于李国贵的处理决定》，证明被告作出处理决定，违背法律和政策。3、申请2份，证明原告2018年秋季学期没有继续应聘意愿。4、《海南省事业单位聘用合同书》，证明合同期已满，应予办理档案转移手续，而不应对原告进行考勤，双方工作关系不存在。5、短信2条，证明原告没有继续应聘意愿，并明确提出不在原单位工作。6、调动和辞职申请，证明（1）原告在儋州市第一中学没有应聘意愿；（2）原告多次申请停发工资，发给原告工资是儋州市教育局管理滞后结果，不能作为聘用事实依据；（3）原告多次说明聘用合同期满，被告有意回避，处理结果违背政策法律。7、给李海文局长和邱育取副局长的公开信，证明与证据6相同。8、儋州市2014年公开招聘骨干教师的公告，证明被告行为违反当年招聘文件规定。9、《儋州市第一中学关于李国贵的情况报告》，证明（1）原告没有应聘意愿；（2）儋州市第一中学因原告调动，没有安排工作。10、儋州市第一中学教务主任钟军裕谈话笔录，证明儋州市第一中学没有安排原告工作，聘用事实不存在。11、琼中县招聘骨干教师公告，证明原告报考，在聘用期满后，不需要被告同意，被告无权干涉。12、《聘用证书》，证明合同期满后，原告才离职。 被告儋州市教育局未提交书面答辩状，在庭审中辩称，1、原告与儋州市第一中学签订的合同于2018年7月没有终止，因为原告从2018年9月至2019年3月都在儋州市第一中学刷卡考勤，并按月领取工资，该中学也给原告安排课程。2、三个月的流动期是不存在的，因为原告在竞聘琼中中学教师成功后才申请调动工作。3、被告提供的证据1-5证实原告旷工事实。4、儋州市教育局作出的第164号《关于李国贵的处理决定》和儋州市第一中学作出的第19号《关于解除聘用合同并追缴工资的决定》合法有效。请求法院驳回原告的起诉。 被告儋州市教育局向本院提供的证据有：1、《南开大学附中儋州市第一中学2018-2019学年度第一学期教师任课表》，证明儋州市第一中学在2018-2019年度第一学期给原告安排课程，合同未终止。2、《李国贵考勤报表》，证明原告缺勤，合同未终止。3、《李国贵考勤数据》，证明原告2018年9月17日至2019年3月7日在儋州市第一中学上班刷卡情况，双方未终止合同。4、《考勤记录表》，证明原告2018年9月1日至2019年3月22日在儋州市第一中学考勤情况，合同未终止。5、《儋州市第一中学实行“坐班制”的暂行规定》，证明儋州市第一中学考勤制度情况。6、《关于李国贵的情况报告》（儋一中第[2018]25号），证明原告未经被告同意，私自参加琼中中学教师招聘，私自离岗，自2018年9月3日至12月21日领取财政发放工资30964元（实领23098.3元）。7、《关于李国贵私自离校的情况说明》（儋一中第[2019]9号），证明原告未经被告同意，私自参加琼中中学教师招聘，私自离岗，自2018年9月3日至2019年3月7日累计缺勤57天；截至2019年3月7日，原告领取财政发放工资54187元（实领40421.92元)。8、中共儋州市教育局纪律检查委员会谈话笔录（符哲智），证明2018年秋季，儋州市第一中学安排课程，原告未到岗。9、中共儋州市教育局纪律检查委员会谈话笔录（杨崇仪），证明2018年秋季，儋州市第一中学安排课程，原告未到岗，有时在学校。10、中共儋州市教育局纪律检查委员会谈话笔录（钟军裕），证明2018年秋季，儋州市第一中学安排课程，原告未到岗。11、中共儋州市教育局纪律检查委员会谈话笔录（李国贵），证明原告让人代为在儋州市第一中学刷卡考勤，有时自己刷卡考勤，未终止劳动合同。12、关于李国贵私自离岗的情况公示，证明原告未经被告同意，私自参加琼中中学教师招聘，私自离岗，自2018年9月3日至2019年3月7日累计缺勤57天，截至2019年3月7日，原告领取财政发放工资54187元（实领40421.92元），被告将该情况公示。13、第164号《关于李国贵的处理决定》，证明儋州市教育局决定责令儋州市第一中学与原告解除合同，追缴原告领取2018年9月至2019年6月的工资。14、第19号《关于解除聘用合同并追缴工资的决定》，证明儋州市第一中学决定解除与原告的聘用合同，追缴原告领取2018年9月至2019年6月的工资。15、《儋州市第一中学李国贵2018年9月至2019年6月工资明细》，证明原告从2018年9月至2019年6月在儋州市第一中学领取工资共计99683元。16、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，证明原告于2019年7月23日退回领取工资99683元。17、收据，证明儋州市第一中学收到原告退回99683元。18、解除聘用合同证明，证明2019年7月23日，儋州市第一中学与原告解除聘用合同。 被告儋州市第一中学未提交书面答辩状，在庭审中辩称，与儋州市教育局答辩意见一致。 被告儋州市第一中学未向本院提供证据。在庭审中说明，续聘书发给原告，双方劳动合同仍然存在。 经审理查明，原告李国贵系中学高级教师。2014年7月1日，原告李国贵（乙方）与儋州市第一中学（甲方）签订《海南省事业单位聘用合同书》，主要内容：（1）合同生效日期自2014年7月1日至2017年6月30日；（2）乙方在七级专技岗位从事语文教学工作；（3）甲方按国家和本省有关规定，根据乙方完成工作任务情况，按月核发乙方应得工资、奖金和各种津贴、补贴；（4）甲方根据国家有关政策制定本单位各项规章制度，乙方违反各项规章制度时，甲方按有关规定进行必要处理；（5）乙方连续旷工超过10个工作日，或者1年内累计20个工作日的，甲方可以解除合同。该聘用合同签订后，儋州市第一中学向李国贵颁发《海南省教师职务聘任证书》，李国贵在儋州市第一中学从事教学等工作，并接受该中学管理及领取工资、奖金和各种津贴、补贴。双方签订的聘用合同期限届满后，儋州市第一中学续聘李国贵，续聘期从2017年7月至2018年6月止。李国贵在续聘期内继续从事教学等工作，领取工资、奖金和各种津贴、补贴。2018年8月至2019年5月间，李国贵以各种形式申请调动或者辞职，未得到儋州市教育局和儋州市第一中学同意。2018年9月3日，李国贵被琼中中学聘用并正式上班。2019年5月29日，被告儋州市教育局作出第164号《关于李国贵的处理决定》，认为李国贵没有按照儋州市第一中学工作安排，未办理妥当调动手续，擅自到琼中中学任教，从2018年9月3日至2019年5月24日累计旷工共165个工作日，连续旷工超过15个工作日，违反《事业单位人事管理条例》第十五条及《海南省中小学教师违反职业道德行为处理实施细则（试行）》第五条第（二）项之规定，故决定：1、责成南开大学附属中学儋州市第一中学与李国贵解除聘用合同；2、从2018年9月份起停拨李国贵的工资，其2018年9月至2019年6月领取工资予以全部追缴。之后，儋州市第一中学于2019年6月4日作出第19号《关于解除聘用合同并追缴工资的决定》），认为根据儋州市教育局第164号《关于李国贵的处理决定》，决定自2019年6月4日起解除与李国贵的聘用合同，办理停发李国贵工资相关手续，并按规定追缴李国贵2018年9月至2019年6月领取的工资。上述决定作出后，李国贵于2019年7月23日将其2018年9月至2019年6月领取的工资款99683元退给儋州市第一中学。2019年7月23日，李国贵与儋州市第一中学签订的聘用合同解除。 原告李国贵认为儋州市教育局作出的第164号《关于李国贵的处理决定》和儋州市第一中学作出的第19号《关于解除聘用合同并追缴工资的决定》违反法律政策规定，应当撤销，特向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案涉及被告儋州市教育局作出的第164号《关于李国贵的处理决定》和儋州市第一中学作出的第19号《关于解除聘用合同并追缴工资的决定》是否属于行政诉讼受案范围的程序性问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。在本案中，原告李国贵受聘于儋州市第一中学任教师职务后，儋州市教育局和儋州市第一中学有权对其进行管理，并可以进行奖惩、任免等，所实施的管理、奖惩及任免的行为属于单位内部管理行为。因李国贵违反单位规章制度，擅自离岗旷工达165个工作日，故儋州市教育局作出第164号《关于李国贵的处理决定》和儋州市第一中学作出第19号《关于解除聘用合同并追缴工资的决定》，对李国贵进行处理即解除聘用关系及追缴李国贵2018年9月至2019年6月领取的工资，这种处理系对李国贵擅离职守的惩处，属于单位内部管理行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。原告李国贵提起本案诉讼，不符合《中华人共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项，第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李国贵的起诉。 案件受理费人民币50元，退回给原告李国贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  李开春 人民陪审员  李林瑞 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  林曼毅 附：本案适用的相关法律法规及司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。