天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初25154号原告:吴晓水,男,1980年6月29日出生,汉族,户籍地河南省汝州市。委托诉讼代理人:杨芳亭,天津滨悦律师事务所律师。委托诉讼代理人:周晶,天津滨悦律师事务所律师。被告:肖雨,男,1987年12月12日出生,汉族,户籍地北京市密云县。被告:北京合纵科技股份有限公司,住所地北京市海淀区上地三街9号(嘉华大厦)D座1211、1212,统一社会信用代码911100006336146947。法定代表人:刘泽刚,总经理。委托诉讼代理人:王祎,女,该公司职员。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区金融大街23号15层,统一社会信用代码91110102746719230N。主要负责人:王兵,总经理。委托诉讼代理人:薛从刚,天津硕鼎律师事务所律师。原告吴晓水与被告肖雨、北京合纵科技股份有限公司(以下简称合纵科技公司)、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月13日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芳亭、被告肖雨、被告合纵科技公司委托诉讼代理人王祎、被告平安保险公司委托诉讼代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓水向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费87258元、误工费9738元、护理费18000元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、残疾赔偿金204606元、被扶养人生活费136396元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2340元;要求被告平安保险在机动车交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由被告平安保险在第三者商业保险限额内根据保险合同按责任比例50%赔偿,仍有不足部分由被告肖雨、合纵科技公司按责任比例50%赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月13日8时10分,被告肖雨驾驶京P×××××号车沿高研道由西向东行驶至事故地点时,其车辆右侧与沿高新三路由南向北直行的由杨世豪驾驶的津M×××××号车相撞,造成津M×××××号车乘车人原告受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,认定肖雨和杨世豪承担事故同等责任,原告不承担事故责任。被告肖雨驾驶的京P×××××号车所有人系被告合纵科技公司,该车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险。原告吴晓水提交如下证据:1、事故认定书,证明事故的经过及责任比例;2、行驶证、驾驶证、保单,证明原、被告的主体资格;3、就诊证明信、医疗费票据、住院病案、用药清单、病历本,证明原告伤情和医疗费损失;4、护理费发票、护理协议、护理单位营业执照、护理人身份证复印件,证明原告的护理费损失;5、鉴定意见书、鉴定费发票、证明原告鉴定费损失、三期情况、伤残等级;6、户口本两本、居住证明、被扶养人证明,证明原告及被扶养人居住等情况。被告肖雨辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,京P×××××号车系被告合纵科技实际所有,被告肖雨是该公司员工,是在履行职务行为时发生交通事故,该车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额20万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。被告肖雨未提交证据。被告合纵科技公司辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,京P×××××号车系被告合纵科技实际所有,被告肖雨是该公司员工,是在履行职务行为时发生交通事故,该车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额20万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后,超出部分本公司同意承担原告合理合法的损失的50%。被告合纵科技公司未提交证据。被告平安保险公司辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,京P×××××号车在被告平安保险投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额20万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内,我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失的50%。对原告主张的医疗费,要求按责任比例扣除非医保用药10%;住院伙食补助费,无异议;营养费,认可按25元/日计算,期限无异议;误工费,无异议;护理费,认可按150元/日计算,期限无异议;交通费,过高,认可500元;残疾赔偿金,伤残等级及系数无异议,但认可按照农村标准进行计算;被扶养人生活费,年限、系数、扶养人数认可,但标准有异议,要求按照农村标准计算;精神损害抚慰金过高,认可10000元;鉴定费,不属于保险赔偿范围。被告平安保险公司未提交证据。三被告对原告提交的证据1、2无异议;证据3无异议,但要求扣除10%的非医保用药;证据4真实性无异议,但认为护理费标准过高;证据5真实性无异议,但认为鉴定费不属于保险赔偿范围;证据6居住证明真实性无异议,但不认可原告的证明目的,要求提供劳动合同、工资发放流水、社保记录以证实原告在城镇工作。本院对原告提交的证据认证如下:证据1、2,被告均无异议,本院予以确认,作为定案依据;证据3,被告对真实性并无异议,要求扣除非医保用药并未提出相应依据,本院对该证据予以确认,作为定案依据;证据4,被告对真实性无异议,认为标准过高,并未提供相应证据,本院对该证据予以确认,作为定案依据;证据5、6,被告并未对证据真实性提出异议,本院对该证据予以确认,作为定案依据。本院经审理认定事实如下:2016年4月13日8时10分,被告肖雨驾驶京P×××××号车沿高研道由西向东行驶至事故地点时,其车辆右侧与沿高新三路由南向北直行的由杨世豪驾驶的津M×××××号车相撞,造成双方车辆损坏及杨世豪、津M×××××号车乘车人吴晓水、李钰坤、李伟中、张强受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,认定肖雨和杨世豪承担事故同等责任,吴晓水、李钰坤、李伟中、张强不承担事故责任。事故发生后,原告于2016年4月13日至同年5月5日在天津市第五中心医院住院治疗,共22日。经诊断,原告伤情为脾破裂、小网膜挫裂伤、头外伤、肺感染、肺挫伤等。原告支付医疗费87258元。2016年6月30日,天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书:吴晓水外伤致脾破裂,脾切除,为Ⅷ(8)级伤残;吴晓水伤后,建议其误工期90日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费2340元。2016年6月5日,天津市滨海新区高新分局渤龙派出所出具证明,吴晓水自2013年3月至今暂住于天津滨海高新区航天城2号楼801室。被扶养人原告之母李翠花,1954年7月17日出生,共有三个子女;原告之女吴伊佳,2003年9月7日出生;原告之子吴峥,2013年12月21日出生,均由原告夫妻共同扶养。原告及被扶养人均系农业户籍,均按非农业户籍主张残疾赔偿金、被扶养人生活费。原告自愿放弃向杨世豪主张权利,杨世豪、李钰坤、李伟中、张强均表示放弃向本案被告主张权利。京P×××××号车系被告合纵科技公司所有,事故发生时该车由被告肖雨驾驶,被告肖雨系被告合纵公司员工,在履行职务时发生事故,该车在被告平安保险公司投保交强险一份,保险金额为20万元的商业三者险一份,包含不计免赔,事故发生在爱保险期内。上述事实,有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、户口本、居住证明、被扶养人证明及当事人一致陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告在商业三者险限额内根据保险合同按比例50%赔偿,仍有不足的,因被告肖雨系在履行职务时发生事故,故该部分由被告合纵科技公司按比例50%赔偿。原告主张的住院伙食补助费2200元、误工费9738元,被告均无异议,本院照准。医疗费87258元,被告平安保险公司要求按责任比例扣除10%的非医保用药,被告肖雨、合纵科技公司认为均应由被告平安保险公司赔偿。本院认为,原告提交了住院病案、医疗费票据等证据,能够证实其损失,被告平安保险公司的意见未能提供证据以证实,本院不予采纳,对原告的主张予以支持。营养费4500元,原告主张营养期90日,按50元/日计算。三被告同意按25元/日计算90日。本院认为,根据原告的伤情等情况,其按50元/日计算并无不当,本院予以支持。护理费18000元,原告主张护理期90日,按200元/日计算。三被告对护理期无异议,认为应按150元/日计算。本院认为,原告提交了护理协议、护理费发票、护理单位营业执照、护理人身份证复印件,能够证实其护理费的实际发生,三被告认为计算标准过高,并未提交相应证据,本院对三被告的意见不予采纳,对原告的主张予以支持。交通费1000元,三被告同意赔偿500元,原告对三被告的意见表示认可,本院照准。残疾赔偿金204606元,原告按照城镇居民标准主张20年,赔偿系数为30%。三被告对赔偿系数和年限均无异议,但认为应按农村居民标准计算。本院认为,原告提交了公安机关出具的居住证明,能够证实原告的经常居住地为城镇,本院对原告的主张予以支持。三被告认为原告提交的证据不足,缺乏依据,本院不予采纳。被扶养人生活费136396元,原告主张其母李翠花、其女吴伊佳、其子吴峥的扶养费,按本市城镇居民标准计算。三被告对计算年限、赔偿系数、扶养人数均无异议,但仅同意按农村居民标准计算。本院认为,原告按城镇居民标准计算被扶养人生活费并无不当,本院予以支持。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金,残疾赔偿金共计341002元。精神损害抚慰金20000元,三被告认为过高,认可10000元。本院综合考虑原告伤残等级等实际情况,酌情支持15000元,超出部分不予支持。鉴定费2340元,被告平安保险公司认为,根据行业惯例,该费用不属于保险赔偿范围,被告肖雨、合纵科技公司认为应由被告平安保险公司赔偿。本院认为,原告提交了鉴定费意见及鉴定费发票,能够证实该费用的实际发生,且该费用系查明和确定原告伤残等级、误工期、护理期、营养期情况所发生的必要、合理费用,本院予以支持。被告平安保险公司的抗辩意见缺乏依据,本院不予采纳。本案中,原告的合理损失均在保险限额内,故被告合纵科技公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条;最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴晓水医疗费10000元、误工费9738元、护理费18000元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金66762元,共计120000元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴晓水医疗费77258元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、残疾赔偿金274240元、鉴定费2340元,共计360538元的50%,实际赔偿180269元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2678元,减半收取1339元,原告负担439元,被告北京合纵科技股份有限公司负担900元(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。代理审判员  宋扬二〇一六年十月十日书 记 员  马倩