云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初996号原告许昌宏翔物流有限公司，组织机构代码：32673431-1。法定代表人孙国贤，负责任。住所地：许昌市魏都区北外环路辛张社区。委托代理人高雪，云南东陆律师事务所律师。委托代理人和冰娴，云南东陆律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司组织机构代码：72529931-0。负责人陆正兵，总经理。住所地：文山市开化镇新闻路一路*号。委托代理人徐仕坤，男，汉族，1990年12月30日生，云南省丘北县人，现住丘北县，公司职工。（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司组织机构代码：96810682-7。法定代表人俞海雷，总经理。住所地：郑州市西太康路***号。委托代理人郝琛，河南良善律师事务所律师（特别授权）。委托代理人赵刚，河南良善律师事务所律师（特别授权）。原告许昌宏翔物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司（以下简称文山中财保公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州中财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告许昌宏翔物流有限公司的委托代理人高雪律师、和冰娴实习律师，被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司的委托代理人徐仕坤，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人郝琛、赵刚律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许昌宏翔物流有限公司诉称：2015年12月12日，原告在被告处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险及不计免赔等险种，保险期限自2015年12月12日至2016年12月11日止。且原告已向被告足额交纳保费，保险合同成立生效。2016年1月2日，原告司机楚东亮驾驶原告所有的重型半挂车豫Ｋ×××××和豫Ｋ×××××被保险车辆在文山市××天线××500ｍ发生道路交通事故，文山市公安局交通警察大队出具第8号《道路交通事故认定书》认定原告车辆承担本次事故全部责任。原告向被告报告了保险事故，被告文山中财保公司到场进行了现场勘查，并出具两份《保险车辆肇事施救费用协议书》。事故发生后，因保险车辆为全进口车辆文山当地无修理能力，故施救到成都力星汽车销售有限公司昆明分公司4S店进行修理。原告持相关材料向被告郑州中财保公司理赔，而被告郑州中财保公司以投保车辆不在其合作修理厂为由推脱不对投保车辆的损失进行保险定损，原告为减少停运损失继续增加，因此申请司法鉴定中心对车辆修复费进行评估。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生保险事故，且未超过保险限额，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司共同承担原告施救费用14300元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担原告其他各项损失共计528732.63元（修车费466500元、鉴定费28000元、交通费113元、医疗费2227.63元、停运损失17592元），(在庭审中变更)，并由被告承担本案的诉讼费用。原告针对其主张，提供以下证据：1、许昌宏翔物流有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司工商登记信息、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司工商登记信息，证明原被告主体适格。2、《保单》，证明事故车辆在原告处购买车辆损失险，且事故发生在保险期内。3、《交通事故认定书》、云通司鉴中心[2016]财损鉴字第00003号《司法鉴定意见书》、施救费、鉴定费、道路运输证、从业资格证、交通费、医疗费及相关就医记录，证明2016年1月2日投保车辆在文山境内失控侧翻，原告承担本次事故的全部责任，及本次事故给原告造成的损失。4、修车费发票、修理项目清单，证明实际产生修理费466500元。经质证，被告文山中财保公司对原告列举的所有证据均无意见，被告郑州中财保公司发表如下质证意见：对第1、2组证据均无意见；对第3组证据中的《交通事故认定书》无意见；对《司法鉴定意见书》不予认可，理由是维修项目没有相应的照片予以相印证，签定意见书没有给出车辆残质，因此不予认可；对施救费，只认可发票上的7800元；对鉴定费没有意见，但认为按保险合同的约定不予承担；对道路运输证、从业资格证没意见；对交通费没意见，由法院酌情判赔；对医疗费的真实性没意见，担认为与该案无关联，原告没在诉请中列出，故本案中应不予处理；对第四组证据的真实性没有意见，但对维修清单及修车发票的数额不予认可，因没有相应的照片及车辆残质相印证。本院认证意见：原告列举的1、2组证据，第3组中的《保单》、《交通事故认定书》、道路运输证、从业资格证、交通费、医疗费及相关就医记录均客观真实，能相互映证本案原被告双方主体适格，事故是在保险承保期内发生，被告应在其承保的范围内予以理赔的事实，本院予以采信；第3组证据中的《司法鉴定意见书》及鉴定费，因是原告未在被告参与的情况下，单方委托作出的，存在不客观、不真实的情形，本院不予以采信；施救费，因原告在庭审中仅提供7800元的发票予以证实，其他无证据证实，本院对无发票的部份不予采信；对第4组证据中的修车费发票、修理项目清单本院均予以采信。被告文山保险公司辩称：原告不是在我公司投保的，我公司不应承担任何赔偿责任。被告郑州保险公司辩称：1、原告起诉过高及不合理的部份，请求法院核减；2、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担；3、提请法庭注意，本案第一受益人为中国工商银行郑州财富广场支行；4、在定损时，我公司要与车主签订定损方案，可车主不予配合，由此产生本案。被告文山中财保公司及被告郑州中财保公司无证据提交。根据原、被告提供的证据，经审理本院查明的法律事实如下：2015年12月12日，原告许昌宏翔物流有限公司在被告郑州中财保公司投保了机动车交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客）等险种，保险期限自2015年12月12日至2016年12月11日止。2016年1月2日，原告公司司机楚东亮驾驶原告所有的重型半挂牵引车豫Ｋ×××××和豫Ｋ×××××被保险车辆在文山市××天线××500ｍ发生道路交通事故，文山市公安局交通警察大队出具第8号《道路交通事故认定书》认定原告车辆承担本次事故全部责任。原告向被告报告了保险事故，被告文山中财保公司到场进行了现场勘查，并出具两份《保险车辆肇事施救费用协议书》。事故发生后，因保险车辆为全进口车辆文山当地无修理能力，故施救到成都力星汽车销售有限公司昆明分公司4S店进行修理。原告持相关材料向被告郑州中财保公司理赔，而被告郑州中财保公司以投保车辆不在其合作修理厂为由推脱不对投保车辆的损失进行保险定损，原告为减少停运损失继续增加，因此申请司法鉴定中心对车辆修复费进行评估。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生保险事故，且未超过保险限额，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。以上事实有当事人陈述、营业执照、《汽车消费贷款担保合作协议》、银行账户查询清单、《借款合同》、《收款收据》、《销售清单》、《受托支付转帐帐凭证》、《担保贷款客户贷款清单》在卷为证，本院足以认定。综合原、被告诉辩观点，本案争议的焦点问题是：一、双方签订的《汽车消费贷款担保合作协议》是否成立生效？二、被告应否退还500万元保证金？三、原告主张的定期存储利息139000元应否支持？针对本案争议的焦点问题，本院分别评述如下：一、被告应否退还500万元保证金？本院认为，保证合同纠纷是指保证人（第三人）在与债权人签订的在主债务人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同纠纷。我国《担保法》第6条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第13条规定了保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同；第15条规定了保证合同应当包括的内容。本案中，原、被告双方就个人汽车消费贷款合作事宜，在自愿平等，互惠互利的基础上，于2015年2月10日签订了《汽车消费贷款担保合作协议》约定，借款申请人用被告提供贷款购买的车辆向被告作抵押担保，原告为经借款申请人向被告处办理的汽车贷款承担连带责任保证。该协议明确了被保证的主债权为有原告同意抵押担保证明材料的个人汽车消费贷款；保证的方式为连带责任保证；保证的范围为有原告同意抵押担保证明材料（须盖有原告公章，法定代表人签字后生效）的借款本金、利息及实现债权所产生的一切费用；保证期间为原告担保的贷款本息全部还清后或者被告出现违约时（特殊情况除外）。综上所述，原被告双方签订的《汽车消费贷款担保合作协议》形式上符合保证合同的形式要件，内容上具备保证合同的内容要件，是合法有效的保证合同，在原告担保的主合同，即汽车消费借款合同成立并生效的情况下，该保证合同即生效，签订双方当事人应当按照约定全面履行自已的义务。二、被告是否应退还原告向被告所交纳的500万元的保证金？因原被告双方签订的《汽车消费贷款担保合作协议》中约定的保证期间为原告担保的贷款本息全部还清后或者被告出现违约时（特殊情况除外），截至2016年7月7日，原告担保的83笔贷款本息尚欠被告共计人民币18570292.44元，在庭审中原告又未向法庭提交相关被告违约的证据，故原告无权要求被告退还向被告交纳的500万元的保证金。三、被告是否应按年利率2.78%的标准计算支付原告自2015年3月4日至全额退还500万元保证金之日止的500万元保证金的定期存储利息？因原被告双方签订的《汽车消费贷款担保合作协议》中无关于500万元保证金是否应支付相关存款利息的约定，原告的主张无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告文山市文桥汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费47770元，减半收取23885元，由原告文山市文桥汽车贸易有限公司自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  骆霞二〇一六年八月四日书记员  罗娅