上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15404号原告：周燕，女，1981年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈峰，上海沪灿律师事务所律师。被告：上海戚度贸易中心，住所地上海市青浦区。投资人：李扣明，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，营业场所连云港市。负责人：曹鸿燕，经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。被告：徐伟亮，男，1963年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。原告周燕与被告季明明、上海戚度贸易中心(以下简称“戚度贸易”)、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司(以下简称“人寿连云港支公司”)、徐伟亮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告周燕申请撤回对被告季明明的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。原告周燕的委托诉讼代理人吴梓敬律师、被告戚度贸易的投资人李扣明、被告人寿连云港支公司的委托诉讼代理人刘诺律师、被告徐伟亮、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人张恬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费4,825.14元、营养费600元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费4,380元、交通费500元、护理费900元、衣物损失费500元、车辆损失费100,000元、鉴定费4,550元、律师费8,000元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告戚度贸易和徐伟亮按照责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月5日6时50分许，季明明驾驶戚度贸易所有的沪NHXXXX轻型普通货车，行驶至罗山路近中环入口处，与被告徐伟亮驾驶的鲁D7XXXX小轿车以及原告驾驶的苏EZXXXX小轿车发生碰撞，致使原告受伤，原告驾驶车辆损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称“浦东交警支队”)对该起事故作出责任认定，被告徐伟亮和季明明各承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往曙光医院救治，再经救护车转院送往上海交通大学医学院附属仁济医院南院(以下简称“仁济医院南院”)诊治，后伤情经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发期间，沪NHXXXX轻型普通货车在被告人寿连云港支公司处投保了交强险以及商业三者险，鲁D7XXXX小轿车在太保上海分公司处投保了交强险以及商业三者险。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告戚度贸易辩称，对原告主张的事故发生经过及浦东交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。事发时，季明明系履行自己单位的职务行为，故本案交通事故涉及的相应赔偿责任由己单位承担。沪NHXXXX轻型普通货车在被告人寿连云港支公司投保了交强险和商业三者险，保险的具体情况以保险公司陈述的为准。对原告主张的部分赔偿费用持有异议。被告人寿连云港支公司辩称，对原告主张的事故发生经过及浦东交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。事发期间，沪NHXXXX轻型普通货车确系在己公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额是50万，有不计免赔特约险。对原告主张的部分赔偿费用，持有异议。被告徐伟亮辩称，对原告主张的事故发生经过及浦东交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。自己驾驶的鲁D7XXXX小轿车在太保上海分公司处投保了交强险以及商业三者险，保险的具体情况以保险公司陈述的为准。对原告主张的部分赔偿费用持有异议。被告太保上海分公司辩称，对原告主张的事故发生经过及浦东交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。事发期间，鲁D7XXXX小轿车确系在己公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额是50万，有不计免赔特约险。对原告主张的部分赔偿费用，持有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及浦东交警支队出具的道路交通事故责任认定书，没有异议，本院经审查后，对事发经过、事故责任认定，均予以确认。事故发生时，涉案的沪NHXXXX轻型普通货车在被告人寿连云港支公司处投保了交强险以及商业三者险，保险在有效期限内；商业三者险的保险限额为50万元，购买有不计免赔特约险。涉案的鲁D7XXXX小轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险以及商业三者险，保险在有效期限内；商业三者险的保险限额为50万元，购买有不计免赔特约险。事发后，原告被送至曙光医院救治，再被救护车转院送至仁济医院南院诊治，入院诊断为头部外伤、脊髓震荡，入院后完善相关检查，给予药物对症治疗。原告于2015年10月5日至2015年10月10日期间住院治疗，住院6天，共产生住院医疗费3,347.44元(已扣除住院期间伙食费48.30元)。后又数次进行门诊治疗，产生门诊医疗费1,477.70元。原告为治疗伤情共产生医疗费4,825.14元。2016年4月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受理委托(经浦东交警支队推介)，对原告进行精神状态鉴定及伤残程度，休息、营养、护理期限评定，该鉴定中心于2016年5月16日出具司鉴中心[2016]精交鉴字第85号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人周燕因交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。2、建议给予被鉴定人休息期60日，营养期15日，护理期15日。”由此产生鉴定费4,550元。审理过程中，被告均表示对鉴定意见书结论存有异议，但明确表示不申请重新鉴定。原告户籍性质为非农业家庭户口。原告为主张车辆损失费，提供中国人寿财产保险股份有限公司的机动车辆保险车辆损失情况确认书、太保上海分公司的机动车辆定损协议书、上海市报废汽车回收证明。机动车辆保险车辆损失情况确认书显示，苏EZXXXX别克小轿车全损报废处理，损失金额为10万元。机动车辆定损协议书显示，现对苏EZXXXX别克小轿车作推定全损报废处理，最终定损金额为10万元。上海市报废汽车回收证明记载有，苏EZXXXX别克小轿车于2016年6月7日交车回收。原告另提供委托书一份，载有“本人委托周燕处理交通事故车辆苏EZXXXX的车损，并授权其代为索赔。委托人：周惠其。”审理中，被告人寿连云港支公司及被告太保上海分公司均对原告的车辆损失予以确认，并同意在本案中赔偿给原告，被告戚度贸易和被告徐伟亮亦没有异议。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费8,000元。被告均未为原告垫付过费用或给付现金。审理中，原、被告双方对以下赔偿项目及金额达成一致意见：医疗费4,825.14元、住院伙食补助费120元、误工费4,380元、车辆损失费100,000元。对于鉴定费4,550元，被告戚度贸易和被告徐伟亮在庭审过程中表示同意各半负担2,275元。上述事实，由当事人提供的证据材料等，及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。季明明和被告徐伟亮均承担事故同等责任，而季明明事发时系履行戚度贸易职务行为，相应的赔偿责任应由戚度贸易承担，故原告因事故所致的人身、财产损失，应由被告戚度贸易和被告徐伟亮各承担50%比例的赔偿责任。鉴于沪NHXXXX轻型普通货车及鲁D7XXXX小轿车在事发期间，分别在被告人寿连云港支公司及太保上海分公司处投保了交强险以及商业三者险，商业三者险的保险限额均为50万元，且均购买有不计免赔特约险，故二保险公司应当分别先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再在各自的商业三者险范围内按照50%的比例承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分再由被告戚度贸易及被告徐伟亮各承担50%比例的赔偿责任。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对于原告因交通事故所致伤情出具的司法鉴定意见，合法有效，并无不当，本院予以采信，可作为计算原告赔偿损失的相应依据。关于原告交通事故损失费用的确定。原、被告双方确认一致的医疗费4,825.14元、住院伙食补助费120元、误工费4,380元、车辆损失费100,000元、鉴定费4,550元,本院经审查后，认为并无不当，故予以确认。关于其他赔偿项目及金额的确认，根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的意见，结合司法鉴定确定的伤残等级及三期期限，本院确定如下：营养费450元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、护理费600元、衣物损失费200元、律师费3,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内,被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金2,500元、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、衣物损失费、车辆损失费，合计62,799.57元；二、于本判决生效之日起10日内,被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告周燕衣物损失费、车辆损失费，合计48,100元；三、于本判决生效之日起10日内,被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金2,500元、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、衣物损失费、车辆损失费，合计62,799.57元；四、于本判决生效之日起10日内,被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告周燕衣物损失费、车辆损失费，合计48,100元；五、于本判决生效之日起10日内,被告上海戚度贸易中心赔偿原告周燕鉴定费、律师费，合计3,775元；六、于本判决生效之日起10日内,被告徐伟亮赔偿原告周燕鉴定费、律师费，合计3,775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,829.48元，减半收取2,414.74元，由原告周燕负担61.06元，被告上海戚度贸易中心负担1,176.84元，被告徐伟亮负担1,176.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员周剑鸣二〇一六年十月十日书记员  李轶君审判员  周剑鸣二〇一六年十月十日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……