云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1648号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司祥云营销服务部，地址：大理州祥云县祥城镇祥华路印象花园12号，统一社会信用代码：915329236736062188。负责人：李绍斌，该营销服务部经理。委托诉讼代理人：顾勤文，公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：罗有洪，男，1965年3月15日生，彝族，城镇居民，住姚安县。委托诉讼代理人：肖朝建，姚安县司法局退休职工。代理权限为：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗春廷，男，1979年6月29日生，彝族，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：马华礼，姚安县光禄镇法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司,地址：楚雄市东南新区珑曦苑小区22栋1、10、11楼，统一社会信用代码：91532300745252966N。负责人：罗杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张银海，该公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司祥云营销服务部（以下简称阳光财保祥云服务部）因与被上诉人罗有洪、罗春廷、中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称平安财保楚雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2019）云2325民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人阳光财保祥云服务部的委托诉讼代理人顾勤文，被上诉人罗有洪及委托诉讼代理人肖朝建，被上诉人罗春廷及委托诉讼代理人马华礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光财保祥云服务部上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据罗有洪提交的道路交通事故认定书，本案交通事故发生时间为2019年1月31日19时，而罗春廷提交的阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司祥云营销服务部商业险保险单记载的保险期限为2019年2月1日00时至2020年1月31日24时。即事故发生时，商业险没有生效，故上诉人不应该承担责任。罗有洪辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决公正合法，上诉人的上诉不成立，应该驳回上诉，维持原判。根据交警部门的认定，罗有洪在此次事故中不承担责任，罗春廷承担全部责任，故罗有洪的经济损失应该由平安财保楚雄支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由上诉人在商业三者险内赔偿。罗有洪主张的经济损失有事实和法律依据，应该得到支持。上诉人在一审中未到庭参加诉讼阐述保险合同的生效问题，但该问题系投保人和保险公司之间的合同关系，无法对抗第三人罗有洪。罗春廷答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应该驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由上诉人承担。事实及理由：1、罗春廷是向阳光财保祥云营销服务部投保商业险，祥云营销服务部是登记注册的独立法人，具有完全民事行为能力，阳光财保大理中心支公司并非适格当事人。2、阳光财保祥云营销服务部提供的保单是格式条款，根据《保险法》第三十条规定，按照通常理解，投保目的是防范风险，投保后合同就应该生效。《保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应该及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”，罗春廷直至2019年2月19日才拿到保险单责任不在投保人。3、阳光财保祥云营销服务部没有履行告知义务，保险单也未经罗春廷签名。平安财保楚雄支公司辩称，对上诉人的上诉没有异议，请求人民法院依法判决。罗有洪向一审法院起诉请求：判决罗春廷、平安财保楚雄支公司、阳光财保祥云服务部赔偿罗有洪以下经济损失：医药费511.99元（住院费罗春廷已垫付）、误工费22435元（140天×160.25元/天）、护理费9615元（60天×160.25元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费500元（10元×50元/天）、伤残赔偿金133952元（33488元×20年×20%）、后期康复治疗费7000元、交通费700元、鉴定费2600元，合计179113.99元；诉讼费由罗春廷、平安财保楚雄支公司、阳光财保祥云服务部承担。一审判决认定的法律事实:2019年1月31日19时，罗春廷驾驶车牌号为云EJN677号小型客车，沿蛉荷大道行驶至环城南路时与罗有洪刮撞，致罗有洪受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经姚安县公安局交通警察大队认定，罗春廷负事故的全部责任，罗有洪无责任。罗有洪受伤后被送到姚安县人民医院治疗，诊断为：头面部多处皮肤挫裂伤，左侧额颞部头皮血肿，第5、6胸椎骨折，左侧胸背部挫伤。住院治疗十天后门诊治疗，支付住院医药费5676元（罗春廷支付），支付门诊治疗费647.71元（其中罗春廷支付135.72元）。经姚安县公安局交通警察大队委托楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，罗有洪的损伤构成九级伤残，后期医疗费一次性评定为7000元，误工期为140日，护理期和营养期各60日，鉴定费为2600元。罗春廷的云EJN677号小客车于2019年1月31日分别在中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，在阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司祥云营销服务部购买了500000元的第三者责任保险。罗春廷除垫付罗有洪医疗费5811.72元，还付给其生活费700元，合计垫付6511.72元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由过错方按照各自过错比例承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额内予赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，罗春廷驾驶车牌号为云EJN677号小型客车，与罗有洪刮撞，致罗有洪受伤，交警部门认定罗春廷负事故的全部责任，罗有洪无责任。罗有洪的经济损失应由平安财保公司在交强险限额内先予赔偿；不足部分，由阳光财保公司根据保险合同在第三者责任商业保险500000元限额内予以赔偿。罗有洪的损失在其请求范围内参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交〔2019〕56号《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》予以计算确定。其经济损失认定如下：1.医疗费，罗有洪主张511.99元，一审法院经审查认定其医疗费为6323.71元（包括罗春廷垫付的5811.72元）；2.误工费，罗有洪主张22435元（140天×160.25元/天），一审法院根据法律规定认定罗有洪的误工期从受伤之日至定残前一日为101天，误工费为16185.25元（101天×160.25元/天）；3.护理费，罗有洪主张9615元（60天×160.25元/天），一审法院根据法律规定认定罗有洪的护理期为60天，护理费为9615元（60天×160.25元/天）；4.住院伙食补助费，罗有洪主张500元（10天×50元/天），一审法院认定其住院伙食补助费为300元（10天×30元/天）；5.营养费，罗有洪主张1800元(60天×30元/天），一审法院认定其营养费1200元（60天×20元/天）；6.残疾赔偿金，罗有洪主张133952元（33488元×20年×20%），一审法院予以确认；7.后期治疗费，罗有洪主张7000元，一审法院予以确认；8.鉴定费2600元，各方当事人对鉴定机构开具的发票无异议,一审法院予以确认；9.交通费，罗有洪主张700元，一审法院根据罗有洪提交的交通费票据及本案实际需要认定188元。罗有洪在此次交通事故中的各项经济损失合计177363.96元。为减少诉累，倡导积极垫付行为，罗春廷垫付的费用在本案中一并处理，执行时予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定,判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿罗有洪120000元，其余损失由阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司祥云营销服务部在机动车交通事故责任第三者责任险限额内赔偿罗有洪54763.96元；二、罗有洪的鉴定费2600元，由罗春廷赔偿；三、驳回罗有洪的其他诉讼请求。案件受理费498元，由罗春廷承担。以上各项有执行内容的款项相加，实际由中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔偿罗有洪120000元，由阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司祥云营销服务部赔偿罗有洪54763.96元，由罗春廷承担3098元（鉴定费2600元，案件受理费498元），执行时扣除罗春廷垫付的6511.72元，实际由罗春廷领取341172元。限判决生效后三十日内执行完毕。二审中，被上诉人罗春廷提交1份视频资料，欲证明阳光财保祥云服务部没有将保险单交给其，也没有与其订立书面的保险合同。经质证，上诉人认为罗春廷提交的视频资料没有时间显示，不能证实拍摄时间在事故发生前还是发生后，对真实性、合法性均不认可。罗有洪对罗春廷提交的视频资料无异议。平安财保楚雄支公司对罗春廷提交的视频资料不发表质证意见。本院认为，罗春廷提交的视频资料无法核实与本案之间的关联性，不予采信。经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方当事人对一审认定的事实均无异议，但上诉人认为遗漏认定罗春廷在阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司祥云营销服务部购买的商业三者险的生效日期为2019年2月1日0时起。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对上诉人提出遗漏认定的事实部分，本院结合争议焦点予以评述。归纳诉辩双方的主张，本案的主要争议焦点是：上诉人阳光财保祥云服务部在本案中是否应当承担商业三者险的赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿责任或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。”本案中，投保人罗春廷于2019年1月31日向阳光财保祥云服务部投保商业三者险，交付了保险费，阳光财保祥云服务部同意承保，收取了保险费，并于当日签订了保险单，双方之间的保险合同已于2019年1月31日成立并生效，该合同对双方当事人具有法律约束力。罗春廷驾驶的被保险机动车于保险合同生效当日发生交通事故，保险人阳光财保祥云服务部应当承担保险责任。对于阳光财保祥云服务部提出保险单载明的保险期限为2019年2月1日0时起至2020年1月31日24时止，本案交通事故未发生在保险期限内，不应当承担保险责任的主张，因保险单打印的时间为2019年2月1日，阳光财保祥云服务部并未提供证据证明已于2019年1月31日将保险单记载的保险期限告知罗春廷，罗春廷也不认可该服务部将保险单记载的保险期限告知其，故该保险单约定的保险期限仅系阳光财保祥云服务部单方的意思表示，对罗春廷不具有约束力。如前所述，双方之间的保险合同已于2019年1月31日成立并生效，根据合同的权利义务相一致原则，阳光财保祥云服务部应当自2019年1月31日起开始对罗春廷投保的机动车承担保险责任。此外，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，保险单系阳光财保祥云服务部提供的格式条款，罗春廷于2019年1月31日向阳光财保祥云服务部投保商业三者险，双方之间的保险合同于当日生效，按照通常的理解，保险责任始于投保人履行完投保义务之时，双方对保险期限的理解发生争议，应当作出对被保险人罗春廷有利的解释。故阳光财保祥云服务部提出的主张不成立，本院不予支持。双方当事人对一审判决认定的罗有洪的各项经济损失均未提出异议，本院予以确认。综上所述，阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司祥云营销服务部的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，判处结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司祥云营销服务部负担（已交），阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司祥云营销服务部多交的二审案件受理费848元予以退还。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇一九年十二月四日书记员  张潇予