wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初3504号申请人：王俊军，男，1961年9月18日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：安徽省砀山建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇健康路**。法定代表人，赵彦彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。原告王俊军与被告安徽省砀山建筑安装工程总公司、大庆油田建设集团有限责任公司、松原市江城建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月27日由黑龙江省大庆市让胡路区人民法院立案受理，在审理过程中，原告王俊军作为申请人于2015年3月13日向该院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽省砀山建筑安装工程总公司的银行存款1,000,000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保人李宝清名下坐落于黑龙江省大庆市萨尔图区经六街铁人广场东侧时代丽景1——05号楼S10房屋作为担保物。为此，该院作出（2015）让民初字第630号、（2015）让民初字第630号之一、（2015）让民初字第630号之二、（2015）让民初字第630号之三民事裁定及（2017）黑0604号执保165号执行裁定，冻结被申请人被告安徽省砀山建筑安装工程总公司的银行存款1,000,000元或查封、扣押同等价值的财产；查封担保人李宝清名下坐落于黑龙江省大庆市萨尔图区经六街铁人广场东侧时代丽景1——05号楼S10房屋（轮候查封）。并依法对上述财产实施了保全措施。2018年10月26日该案移送本院审理。本院在审理过程中，申请人王俊军提出申请，认为案件尚未审结，现冻结期限即将届满，故请求继续冻结被申请人安徽省砀山建筑安装工程总公司的银行存款1,000,000元或查封、扣押同等价值的财产，为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201822070000000119）。本院经审查认为，申请人王俊军的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省砀山建筑安装工程总公司的银行存款1,000,000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王敏人民陪审员  郭馨人民陪审员  白琳二〇一八年十二月二十四日法官助理孙际彩书记员常国钰
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4244号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码139274444，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。被执行人：尹相军，男，1970年8月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王海霞，女，1971年6月29日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：盛标兴，男，1964年12月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏斌，男，1980年12月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：尚延团，男，1967年11月5日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：董杰，男，1974年2月23日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：尚延湖，男，1959年6月4日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏长安，男，1975年3月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与尹相军、王海霞、盛标兴、苏斌、尚延团、董杰、尚延湖、苏长安借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初4168号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司1000000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年8月22日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，并在网上对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院与申请执行人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，发现被执行人有几辆年限较长，价值较低的车（见反馈信息表），未发现其他有价值的可供执行的财产,本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，且申请法院不予处置车辆，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怡鹏审 判 员 董作利审 判 员 魏 凯二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 杰书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执4244号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与尹某、王某、盛某、苏某1、尚某1、董某、尚某2、苏某2借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0707民初4168号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款1000000.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将尹相军、王海霞、盛标兴、苏斌、尚延团、董杰、尚延湖、苏长安纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十六日
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5978号原告:孟建军，男，汉族，1974年2月2日生，住灵宝市。被告：王利明，男，汉族，1968年10月15日生，住河南省巩义市。原告孟建军与被告王利明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟建军到庭参加诉讼，被告王利明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息按照月息3分，从2003年1月25日起计算至欠款还清之日止），庭审中原告增加诉讼请求，要求被告偿还借款本金15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王利明在灵宝市××××一砖厂，被告因经营需要，2003年1月20日，向原告借款5000元，2003年1月25日，向原告借款10000元，双方约定月息3分，借款期限为三个月。借款到期后原告多次催要，被告一直推诿不予偿还，后来被告的砖厂因经营不善，无法继续营业，被告离开灵宝。为此原告多次去被告老家巩义市讨要借款，被告均以无力还款为由拒还此款。无奈，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告王利明未到庭，也未向本院提交答辩状。原告孟建军向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、欠条原件2张，证明被告先后两次向原告借款15000元的事实。被告王利明未到庭，也未向本院提交证据材料。经审核，本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案依据。经审理查明：被告王利明在灵宝市××牛庄村开办砖厂期间，因经营需要，被告于2003年1月20日向原告孟建军借款5000元，2003年1月25日向原告借款10000元，双方约定借款利息为月息3分，口头约定借款期限三个月。后原告多次催要，被告于2004年12月偿还原告10000元，2016年偿还2000元，因剩余借款未偿还，引起诉讼。因被告王利明未到庭，调解无法进行。本院认为，债务应当偿还。被告王利明向原告孟建军借款，有其出具的借条为证，原被告之间债权债务关系明确。经核算，被告2003年1月向原告借款15000元，2004年12月还款10000元，利息按照月息2分计算，按照还款应当先偿还利息的原则，扣除6900元利息，被告还款抵充本金3100元，剩余本金为11900元。原告同意从2004年12月开始按照12年期限，年利率按6%计算利息，被告仍欠原告借款本息18468元。原告要求被告偿还借款及利息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利明偿还原告孟建军借款本金11900元，利息6568元，共计18468元。限判决生效后五日内履行完毕。案件受理费261元，减半收取130.5元，由被告王利明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。本判决为终审判决。审判员  聂全国二〇一九年十二月十三日书记员  张梦雪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5626号原告：胡小俭，男，汉族，1971年1月13日生，住河南省陕县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：何景烈，男，汉族，1970年4月7日生，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。原告胡小俭与被告何景烈买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡小俭及其委托诉讼代理人卫小平到庭参加了诉讼，被告何景烈经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我煤款34300元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月21日起计算至款实际实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年5月20日，我与被告口头达成供煤协议，我将煤从陕州区观音堂运输到河南灵宝市大王镇阎家坪砖厂，后经结算，被告为我出具欠条两张，载明被告欠我煤款34300元，后经我多次讨要，被告均已各种理由推诿，为此特起诉法院，请判如所求。被告何景烈缺席亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：欠条两张、证人赵某及赵柏明的当庭证言。被告未参加庭审质证亦未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以综合认定并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年间，原告胡小俭向被告何景烈供应煤炭。双方经结算，被告分别于2013年6月3日及2015年5月20日向原告出具欠条两张，合计欠原告煤款34300元。上述货款经原告多次催要未果，引发原告诉讼。庭审中，因被告缺席，致本案调解无法进行。本院认为，被告何景烈欠原告胡小俭煤款34300元未付，有被告向原告出具的欠条为证，故原告要求被告支付欠款34300元，理由正当，应予支持。原告要求被告从2015年5月21日起按照欠款支付利息实际是要求被告支付违约金，因双方未约定违约金的计算方法，故原告可要求被告自2015年5月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至2019年8月19日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何景烈于本判决生效后十日内支付原告胡小俭34300元及利息（从2015年5月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由被告何景烈负担。本判决为终审判决。审判员  张园园二〇一九年十二月二十三日书记员  张沛烨
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初5626号申请人：胡小俭，男，汉族，1971年1月13日生，住河南省陕县。被申请人:何景烈，男，1970年4月7日生，汉族，住河南省灵宝市。关于申请人胡小俭与被申请人何景烈买卖合同纠纷一案，申请人胡小俭于2019年11月23日向本院申请诉讼保全，申请保全被申请人何景烈的银行存款34300元或同等价值的其他财产予以保全。本院经审查认为：申请人胡小俭的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人何景烈的银行存款34300元或同等价值的其他财产予以保全。二、冻结期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇一九年十二月二十九日书记员  张沛烨
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初5978号申请人：孟建军，男，汉族，1974年2月2日生住灵宝市。被申请人：王利明，男，汉族，1968年10月15日生住河南省巩义市。孟建军与王利明民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人王利明的银行存款18598.5元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王利明的银行存款18598.5元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂全国二〇一九年十二月三十日书记员  张梦雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民终226号本院于2019年12月18日对上诉人明河社出版有限公司、完美世界（北京）软件有限公司、北京火谷网络科技股份有限公司、北京昆仑万维科技股份有限公司、北京昆仑乐享网络技术有限公司侵害作品改编权及不正当竞争纠纷一案作出的（2018）京民终226号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书正文第1页第19行、第48页第25行、第49页第7行、第49页第12行中的“昆仑万维科技股份有限公司”补正为“北京昆仑万维科技股份有限公司”，第2页第3行、第48页第26行、第49页第8行、第49页第12行中的“昆仑乐享网络技术有限公司”补正为“北京昆仑乐享网络技术有限公司”。审判长  杨柏勇审判员  苏志甫审判员  周 波二〇二〇年三月十二日书记员  李晓琳
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执923号 被执行人：贺庆祝，男，汉族。 本院于2019年6月26日作出的(2019)陕0122刑初38号刑事判决书已发生法律效力。被执行人贺庆祝逾期未履行该判决书确定的罚没财产义务，2019年8月20日本院刑事审判庭向本院立案庭移送执行。本案的执行标的为50000元。 执行中本院已采取如下措施： 1.本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律文书确定的义务。 2.本院于2019年9月16日、12月20日通过最高人民法院执行查控系统查询了被执行人贺庆祝名下的银行账户、工商登记、车辆登记、房产登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年9月16日冻结了被执行人贺庆祝名下的银行账户，账户内仅有少量存款。 4.本院于2019年12月19日对被执行人贺庆祝进行了传统调查，未发现其有可供执行的财产。 5.本院于2019年12月20日将被执行人纳入失信名单，并将其限制消费，均已提交发布并向被执行人送达。 综上所述，经本院穷尽调查措施暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，经合议庭评议后决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0122执923号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，本院在执行中发现被执行人有可供执行的财产时，以职权恢复执行。 本裁定送达后生效。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵 光
河南省新郑市人民法院支 付 令（2019）豫0184民督135号申请人：河南恒基物业服务有限公司（原名河南客乐物业服务有限公司），住所地新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。负责人：武红军，董事长。委托诉讼代理人：邵国镇，男，汉族，1983年6月12日出生，住河南省南乐县，系申请人公司员工。被申请人：沈永兴，男，汉族，1969年2月11日出生，住杭州市萧山区。申请人河南恒基物业服务有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人河南恒基物业服务有限公司称，被申请人沈永兴为新郑市孟庄镇水榭华城业主，被申请人与申请人签订《前期物业管理服务协议》，约定由申请人自协议签订之日起为被申请人提供物业服务，被申请人交纳物业服务费，如逾期交纳物业费，从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金，被申请人自2016年10月31日起未再交纳物业费，并向本院提交了《前期物业管理服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《业主资料登记表》、催交通知图片、律师函。申请人河南恒基物业服务有限公司要求被申请人沈永兴给付物业管理费8784.57元、违约金10014.41元，共计18798.99元。本院经审查认为，申请人河南恒基物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人沈永兴应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人河南恒基物业服务有限公司物业管理费8784.57元、违约金10014.41元，共计18798.99元。申请费83元，由被申请人沈永兴负担。被申请人沈永兴如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  敬志敏二〇一九年十二月五日书记员  万东霞
陕西省蓝田县人民法院   失信决定书     (2019)陕0122执923号     本院在执行贺庆祝没收财产一案中，经查，被执行人拒不申报财产规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下：   将贺庆祝纳入失信被执行人名单。   本决定自作出之日起生效。      二〇一九年十二月二十三日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督135号申请人：河南恒基物业服务有限公司（原名河南客乐物业服务有限公司），住所地新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。负责人：武红军，董事长。委托诉讼代理人：邵国镇，男，汉族，1983年6月12日出生，住河南省南乐县，系申请人公司员工。被申请人：沈永兴，男，汉族，1969年2月11日出生，住杭州市萧山区。申请人河南恒基物业服务有限公司与被申请人沈永兴申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月6日发出（2019）豫0184民督135号支付令，限令被申请人沈永兴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人河南恒基物业服务有限公司在被申请人沈永兴收到支付令前撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0184民督135号支付令自行失效。申请费83元，由申请人河南恒基物业服务有限公司负担。审判员  敬志敏二〇一九年十二月二十四日书记员  万东霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初19372号 原告：黄雅兰，女，1989年12月27日出生，户籍地址：福建省南安市罗东镇。 委托代理人：刘燕燕，广东深展律师事务所律师。 委托代理人：陈志伟，广东深展律师事务所实习律师。 被告：唐海港，男，1975年9月3日出生，户籍地址：湖南省湘潭县中路铺镇。 被告：唐安泉，男，1970年3月13日出生，户籍地址：湖南省湘潭县中路铺镇。 被告：廖金花，女，1979年3月10日出生，户籍地址：湖南省湘潭县中路铺镇。 原告黄雅兰与被告唐海港、唐安泉、廖金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月六日 本件与原本核对无异 书 记 员  黎晓琳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初3931号申请人：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：马配娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王杰，男，汉族，1989年12月06日出生，住址：浙江省诸暨市店口镇王家村250号，身份证号码：3306811989××××××××。申请人云南浙滇置业有限公司与被申请人王杰商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人名下的位于昆明市呈贡洛羊物流片区01-02#、01-03#地块东盟森林小区C01幢505号房屋，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：预查封被申请人王杰名下的位于昆明市呈贡洛羊物流片区01-02#、01-03#地块东盟森林小区C01幢505号房屋（合同登记号：KM2013070247823），查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方铮铮人民陪审员  任明新人民陪审员  杨 坤二〇一九年十二月十八日书 记 员  何 凤
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0622执1493号申请执行人张二毛，女，汉族，1967年11月11出生，无业，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人王雄伟，男，汉族，1976年4月4出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台镇。被执行人韩彩霞，女，汉族，1976年2月23出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台镇。申请执行人张二毛与被执行人王雄伟、韩彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）内0622民初3042号民事判决书已经发生法律效力。张二毛于2019年8月13日向本院申请执行。在本案执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未在执行通知限期内履行给付义务。经本院对被执行人王雄伟、韩彩霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人张二毛能提供被执行人王雄伟、韩彩霞可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 高振基审判员 张 霞二〇一九年十二月二十日书记员 王 豹本裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1493号 张二毛、王雄伟、韩彩霞： 申请执行人张二毛与被执行人王雄伟、韩彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）内0622民初3042号民事判决书已经发生法律效力。张二毛于2019年8月13日向本院申请执行。在本案执行过程中，已向被执行人王雄伟、韩彩霞送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未在执行通知限期内履行义务。经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人张二毛不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十二月二十日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5169号 原告：安徽铜都流体科技股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段188号，统一社会信用代码91340700151170605J。 法定代表人：杨成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄国华，安徽徽风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚玲，该公司法务。 被告：常州泽尔达机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇金丰村，统一社会信用代码9132041206949087XK。 法定代表人：李志兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆慧波，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。 原告安徽铜都流体科技股份有限公司（以下简称：铜都流体公司）与被告常州泽尔达机械有限公司（以下简称：泽尔达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜都流体公司委托诉讼代理人黄国华，被告泽尔达公司法定代表人李志兵、委托诉讼代理人陆慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜都流体公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方签订的《产品采购合同》；2、请求判令被告向原告返还已收货款477,000元；3、请求判令被告赔偿原告损失（物料、刀头、工时等损失16,894元和货款从付款日至返还日止按月利率千分之五计算利息）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告向被告采购数控旋风铣机床2台套，双方为此签订了编号为TDLTGYB20180511002的《产品采购合同》。合同生效后，原告按约支付了合同总价90%的货款477,000元。2018年9月设备安装完毕以后，调试运行，故障不断，造成工件大量报废，一直未能正常生产。期间经原告要求，被告曾多次派人进行维修、调试，均没有结果，至今没有达到验收标准使机床无法正常使用。因此，原告拒绝支付10%机床余款，被告以此为由修改机床开机密码致原告无法开机操作。原告认为，被告向原告提供的设备应当符合质量标准和合同约定，并将设备调试至正常使用状态。截至原告起诉时被告仍未履行完毕调试义务，导致原告购买设备正常生产的合同目的已不能实现。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼支持原告的诉请。 被告泽尔达公司答辩称：原告诉称与事实不符，双方买卖行为已经实际履行，被告按照原告定做的机床已经交付，并且符合双方合同的约定要求，不存在原告所说的故障不断，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告向被告采购数控旋风铣机床2台套，双方为此签订了编号为TDLTGYB20180511002的《产品采购合同》以及作为合同附件的《技术协议》，该合同就主要条款作了约定。合同第二条：产品符合国家标准以及需方相关要求，质量保证期为最终验收合格后12个月……；第九条：验收标准、方法：按照双方确认的技术要求和供货清单验收，如达不到双方确认的技术参数，供方要及时更换或退货处理；第十条：合同签订后支付预付款30%，发货前支付60%提货款，剩余10%留作质保金自产品安装调试完毕之日起，三个月内付清。合同签订后，原告依约向被告支付了90%的货款计477,000元，被告也依约向原告交付产品并派出技术人员对设备进行调试。但自2018年10月涉案设备进驻后调试直到2019年7月都无法达到原告的加工工艺要求和合同约定的验收标准。设备实际使用人，受原告委托加工的安徽诺尔森智能科技有限公司生产厂长朱敏、车床操作工郜源伟全程参与设备调试工作。从朱敏签名的七份设备使用出现的问题维修报告、朱敏与被告方工作人员的微信聊天记录、2019年6月16-17日数控旋风铣维修报告及证人证言，证明该涉案设备设计存在缺陷，无法按照原告的要求正常使用。2019年9月4日，受原告的委托，苏州华碧微科检测技术有限公司经现场勘验后作出预勘验情况说明：首先对机床床身回转直径进行测量，测得直径为800mm；观察发现机床有漏水现象；关于该机床在断电后出现漂移的情况，因为刀具被拆除无法现场测试，但设备厂商已确认存在此问题，原因是该机床配备的伺服电机编码器不是绝对值编码器；在三次对涉案设备测试时均出现刀具崩裂；车床密封性差，有水滴飞溅影响环境及安全；夹具设计简单，轴心精度无法保证等。另查，原告为配合多次的设备调试造成了耗材和人工工时损失。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录及产品采购合同、付款凭证、勘验情况说明等相关证据材料在卷佐证。 本院认为：原告铜都流体公司与被告泽尔达公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告从被告处购买产品并履行了付款义务，被告应向原告交付符合合同约定的产品。从2018年10月被告交付产品至原告处到2019年7月期间，涉案设备一直处于调试阶段，始终无法达到合同约定的验收标准，不能满足原告生产工艺要求。被告在庭审中辩称产品已交付原告并符合标准，但对涉案设备一直处于调试状态而不能交付给原告使用未能提供相关证据证明是原告方的原因，且在庭审当中明确表示不同意对出售产品进行鉴定。因此，本院只能依据现有的证据进行判断。由于被告所出售产品长期处于调试状态不能够办理验收手续交付给原告使用，致使原告签订合同的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项和第九十七条的规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的另一方当事人可以解除合同要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，故原告要求解除与被告签订的《产品采购合同》并退还已支付部分货款477,000元和赔偿损失的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告安徽铜都流体科技股份有限公司与被告常州泽尔达机械有限公司签订的编号为TDLTGYB20180511002的《产品采购合同》予以解除； 二、被告常州泽尔达机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽铜都流体科技股份有限公司货款477,000元及利息损失（自货款付款日起至本判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告常州泽尔达机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽铜都流体科技股份有限公司人工、耗材损失16,894元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,025元，减半收取4,512.5元，由被告常州泽尔达机械有限公司于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  蔡茂胜 二〇一九年十二月四日 书记员  朱 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；….. 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16822号原告：大连中隆达商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路55号117号房间，统一社会信用代码91210211MA0QD2P81F。法定代表人：辛宏宇。被告：大连凯华钢构有限公司，住所地大连市旅顺口区金石路588号，统一社会信用代码91210212MA0YDNF31B。法定代表人：李吉栓。被告：李楠，男，1970年11月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在审理原告大连中隆达商贸有限公司与被告大连凯华钢构有限公司、李楠买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告大连凯华钢构有限公司、李楠银行存款318,971.5元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：冻结被告大连凯华钢构有限公司、李楠银行存款318,971.5元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洋二〇一九年十二月十一日书记员  曲娜
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初5510号 原告王平君，男，汉族，生于1974年4月22日，农民，陇南市武都区人，住陇南市武都区 被告侯次林，男，汉族，生于1973年10月10日，农民，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被告石查平，男，汉族，生于1974年7月18日，农民，陇南市武都区人，住陇南市武都区 被告侯飞，男，汉族，生于1978年7月17日，农民，陇南市武都区人，住陇南市武都区 原告王平君诉被告侯次林、石查平、侯飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平君、被告侯飞到庭参加诉讼，被告候次林、石查平经依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯次林归还原告王平君借款人民币300000元。2、判令被告侯次林自2017年4月1日起，按照24%的年利率支付原告借款利息至借款还清为止。3、判令被告石查平承担侯次林300000元、被告侯飞承担侯次林180000元借款本息的连带偿还责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告侯次林以资金周转为由向原告王平君借款，并出具《借据》，“今借到王平君人民币壹拾贰万元整（小写120000元），借款期限90天”，口头约定借款月利息5%。该借款由石查平出具《担保人承诺书》承诺：愿意承担侯次林120000元借款本息的连带偿还责任。2016年7月28日，侯次林以资金周转为由再次向王平君出具《借据》，“今借到王平君人民币壹拾捌万元整（小写180000元），借款期限90天”，口头约定借款月利息5%。被告石查平、候飞《担保人承诺书》承诺：愿意承担侯次林180000元借款本息的连带偿还责任。借款到期后，在原告向被告催收借款过程中侯次林支付借款利息120000元。因被告不归还借款本息的违约行为，已经给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告王平君围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 原告身份证复印件一份、三被告身份证复印件一份，预证明原告及三被告身份及诉讼主体资格。 借条两张，预证明原告给被告侯次林借款两笔共300000元的事实。 3、担保人承诺书两份，预证明石查平对第一笔2016年7月24日借120000元承担担保责任的事实；预证明侯飞对第二笔2016年7月28日借180000元承担担保责任的事实。 被告侯次林、石查平未答辩，亦未提交任何证据。 被告侯飞辩称，借款只有三个月，担保期限过了，与我没有关系，被告侯飞未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告候次林、石查平未到庭，放弃自己的举证、质证权利，对原告提供的1、2、3份证据，来源合法，真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，被告侯次林以资金周转为由向原告王平君借款，并出具《借据》，“今借到王平君人民币壹拾贰万元整（小写120000元），借款期限90天”。该借款由石查平出具《担保人承诺书》承诺：愿意承担侯次林120000元借款本息的连带偿还责任。2016年7月28日，侯次林以资金周转为由再次向王平君出具《借据》，“今借到王平君人民币壹拾捌万元整（小写180000元），借款期限90天”，被告石查平、侯飞在《担保人承诺书》承诺：愿意承担侯次林180000元借款本息的连带偿还责任。借款后，120000元的借款偿还48000元，180000的借款偿还了72000元，剩余借款经原告多次催要，未予偿还。原告遂诉至法院，请求依法判令：1、由被告侯次林归还原告王平君借款人民币300000元。2、由被告侯次林自2017年4月1日起,按照24%的年利率支付原告借款利息至借款还清为止。3、由被告石查平承担侯次林300000元、被告侯飞承担侯次林180000元借款本息的连带偿还责任。4、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告侯次林向原告王平君借款属实，有被告侯次林出具给原告的借条为证，原告王平君与被告侯次林之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告侯次林应当承担归还原告借款本金的义务。因被告为参与诉讼，原告又未提供证据证明已付120000元为利息，故应将被告所付120000元视为已付借款本金，原告王平君要求被告侯次林归还其300000元本金的诉讼请求不成立，本院不予支持，被告侯次林应付原告王平君借款本金180000元。原、被告借条中未约定利息，原告要求被告按照本金30万元为基数年利率24%承担自2017年4月1日起至实际清偿之日利息的诉请不成立，本院不予支持。担保人承诺书中作为债权人的原告王平君与作为保证人的被告石查平、候飞就保证方式未明确约定，应视为连带责任保证。双方未约定担保期限，原告要求被告石查平、侯飞承担连带责任保证的期限已超过主债务履行期限届满之日起6个月，故原告要求被告石查平、侯飞承担连带责任保证的诉求不成立，本院不予支持。被告候次林、石查平经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起10内，由被告侯次林偿还原告王平君借款本金180000元。 二、驳回原告王平君的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告侯次林负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 寇社红 二〇一九年十二月十七日 法官助理 者尔妮 书 记 员 马 乐
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5169号原告：安徽铜都流体科技股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段188号。法定代表人：杨成，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国华，安徽徽风律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚玲，该公司法务。被告：常州泽尔达机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇金丰村。法定代表人：李志兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆慧波，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。原告安徽铜都流体科技股份有限公司（以下简称：铜都流体公司）与被告常州泽尔达机械有限公司（以下简称：泽尔达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜都流体公司委托诉讼代理人黄国华，被告泽尔达公司法定代表人李志兵、委托诉讼代理人陆慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜都流体公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方签订的《产品采购合同》；2、请求判令被告向原告返还已收货款477,000元；3、请求判令被告赔偿原告损失（物料、刀头、工时等损失16,894元和货款从付款日至返还日止按月利率千分之五计算利息）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告向被告采购数控旋风铣机床2台套，双方为此签订了编号为TDLTGYB20180511002的《产品采购合同》。合同生效后，原告按约支付了合同总价90%的货款477,000元。2018年9月设备安装完毕以后，调试运行，故障不断，造成工件大量报废，一直未能正常生产。期间经原告要求，被告曾多次派人进行维修、调试，均没有结果，至今没有达到验收标准使机床无法正常使用。因此，原告拒绝支付10%机床余款，被告以此为由修改机床开机密码致原告无法开机操作。原告认为，被告向原告提供的设备应当符合质量标准和合同约定，并将设备调试至正常使用状态。截至原告起诉时被告仍未履行完毕调试义务，导致原告购买设备正常生产的合同目的已不能实现。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼支持原告的诉请。被告泽尔达公司答辩称：原告诉称与事实不符，双方买卖行为已经实际履行，被告按照原告定做的机床已经交付，并且符合双方合同的约定要求，不存在原告所说的故障不断，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告向被告采购数控旋风铣机床2台套，双方为此签订了编号为TDLTGYB20180511002的《产品采购合同》以及作为合同附件的《技术协议》，该合同就主要条款作了约定。合同第二条：产品符合国家标准以及需方相关要求，质量保证期为最终验收合格后12个月……；第九条：验收标准、方法：按照双方确认的技术要求和供货清单验收，如达不到双方确认的技术参数，供方要及时更换或退货处理；第十条：合同签订后支付预付款30%，发货前支付60%提货款，剩余10%留作质保金自产品安装调试完毕之日起，三个月内付清。合同签订后，原告依约向被告支付了90%的货款计477,000元，被告也依约向原告交付产品并派出技术人员对设备进行调试。但自2018年10月涉案设备进驻后调试直到2019年7月都无法达到原告的加工工艺要求和合同约定的验收标准。设备实际使用人，受原告委托加工的安徽诺尔森智能科技有限公司生产厂长朱敏、车床操作工郜源伟全程参与设备调试工作。从朱敏签名的七份设备使用出现的问题维修报告、朱敏与被告方工作人员的微信聊天记录、2019年6月16-17日数控旋风铣维修报告及证人证言，证明该涉案设备设计存在缺陷，无法按照原告的要求正常使用。2019年9月4日，受原告的委托，苏州华碧微科检测技术有限公司经现场勘验后作出预勘验情况说明：首先对机床床身回转直径进行测量，测得直径为800mm；观察发现机床有漏水现象；关于该机床在断电后出现漂移的情况，因为刀具被拆除无法现场测试，但设备厂商已确认存在此问题，原因是该机床配备的伺服电机编码器不是绝对值编码器；在三次对涉案设备测试时均出现刀具崩裂；车床密封性差，有水滴飞溅影响环境及安全；夹具设计简单，轴心精度无法保证等。另查，原告为配合多次的设备调试造成了耗材和人工工时损失。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及产品采购合同、付款凭证、勘验情况说明等相关证据材料在卷佐证。本院认为：原告铜都流体公司与被告泽尔达公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告从被告处购买产品并履行了付款义务，被告应向原告交付符合合同约定的产品。从2018年10月被告交付产品至原告处到2019年7月期间，涉案设备一直处于调试阶段，始终无法达到合同约定的验收标准，不能满足原告生产工艺要求。被告在庭审中辩称产品已交付原告并符合标准，但对涉案设备一直处于调试状态而不能交付给原告使用未能提供相关证据证明是原告方的原因，且在庭审当中明确表示不同意对出售产品进行鉴定。因此，本院只能依据现有的证据进行判断。由于被告所出售产品长期处于调试状态不能够办理验收手续交付给原告使用，致使原告签订合同的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项和第九十七条的规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的另一方当事人可以解除合同要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，故原告要求解除与被告签订的《产品采购合同》并退还已支付部分货款477,000元和赔偿损失的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告安徽铜都流体科技股份有限公司与被告常州泽尔达机械有限公司签订的编号为TDLTGYB20180511002的《产品采购合同》予以解除；二、被告常州泽尔达机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽铜都流体科技股份有限公司货款477,000元及利息损失（自货款付款日起至本判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率计算）；三、被告常州泽尔达机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽铜都流体科技股份有限公司人工、耗材损失16,894元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,025元，减半收取4,512.5元，由被告常州泽尔达机械有限公司于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  蔡茂胜二〇一九年十二月四日书记员  朱 琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16822号原告：大连中隆达商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路55号117号房间，统一社会信用代码91210211MA0QD2P81F。法定代表人：辛宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭静,河北昌宁律师事务所律师。被告：大连凯华钢构有限公司，住所地大连市旅顺口区金石路588号，统一社会信用代码91210212MA0YDNF31B。法定代表人：李吉栓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。被告：李楠，男，1970年11月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告大连中隆达商贸有限公司与被告大连凯华钢构有限公司（以下简称“凯华公司”）、李楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人辛宏宇及委托诉讼代理人郭静、被告凯华公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告李楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连中隆达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告凯华公司支付原告其所欠货款264,839.3元、利息（按每日千分之五，从2019年11月18日计算至款项还清之日止）、律师代理费25,000元；2、被告李楠承担连带担保责任；3、二被告共同负担财产保全责任保险费2,041.4元。事实和理由：原告与被告凯华公司于2019年9月30日签订钢材买卖合同，约定原告给被告凯华公司送货，被告凯华公司按照送货数量支付货款。原告于2019年9月30日当日按照合同约定给被告凯华公司送货，送货金额为264839.3元，原告已经完成交付义务。但被告凯华公司在合同约定到期日2019年11月15日未完全履行给付货款义务。被告李楠承诺支付货款承担连带担保责任并在工业品钢材买卖对账单和关于要求支付货款的函签字。经原告多次催要未回款，二被告行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告凯华公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告凯华公司确实已经收到货物，但原告未给予合格证，项目无法交工。被告李楠未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告凯华公司于2019年9月30日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买H型钢，货款总额为264,839.30元，付款期限为签订合同日起45日内付款。被告凯华公司于2019年9月30日收到案涉合同中的全部货物。2019年11月15日，原告、被告凯华公司及被告李楠共同签订了《工业品（钢材）买卖对账单》，该对账单载明，被告凯华公司确认其尚欠原告货款264,839.30元，原告同意被告凯华公司于2019年11月18日前支付上述欠款，如2019年11月18日前未付欠款，则被告凯华公司须向原告支付每日千分之五的资金占用利息至被告凯华公司付清全部款项之日止，被告李楠对上述全部货款及利息承担连带保证责任。2019年11月15日，被告李楠代表被告凯华公司与原告又签订了《关于要求支付货款的函》，该函中载明，若2019年11月18日原告仍未收到货款，则被告凯华公司承担因诉讼产生的诉讼费、律师代理费、保全费、保全保险费等，李楠对上述款项承担连带保证责任。二被告至今未向原告付款。原告在本次诉讼中，因申请了财产保全措施，向保险公司购买了诉讼财产保全责任保险，花费保险费2,041.4元。上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、出库单、对账单、函、保单、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原告与被告凯华公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已向被告凯华公司交付了合同约定的货物，被告凯华公司应按约定期限向原告支付货款，现付款期限已届满，被告凯华公司尚未付款，被告凯华公司已构成违约，故对于原告要求被告凯华公司支付货款264,839.3元的主张，本院予以支持；关于原告要求被告凯华公司支付利息的主张，本院认为，案涉对账单中已明确约定被告凯华公司逾期付款应向原告支付利息，但其约定的利率过高，且被告凯华公司在庭审中要求降低，故本院酌情将利率调整至年利率24%，因此被告凯华公司应向原告支付利息（以264,839.3元为计算基数，按年利率24%，从2019年11月19日计算至款项付清之日止）；关于原告要求被告凯华公司支付律师费25,000元的主张，因原告未向本院提供律师费数额的证据，故本院对该项主张不予支持。关于原告要求被告李楠对上述债务承担连带责任的主张，本院认为，因案涉对账单中已载明被告李楠须承担连带责任，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付保全责任保险费2,041.4元的主张，本院认为，根据案涉《关于要求支付货款的函》的约定，被告凯华公司应向原告支付该保险费，被告李楠应对该费用承担连带清偿责任。关于被告凯华公司提出的其未收到合格证、故不应付款的主张，本院认为，案涉合同中并未约定交付合格证系付款条件，且根据案涉对账单，被告凯华公司在对账时亦未对此提出异议，故被告凯华公司的该项主张，本院不予支持。被告李楠未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证和抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连凯华钢构有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连中隆达商贸有限公司支付货款264,839.3元、利息（以264,839.3元为计算基数，按年利率24%，从2019年11月19日计算至款项付清之日止）及保全责任保险费2,041.4元。二、被告李楠对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告大连中隆达商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,085元，保全费2,115元，合计8,200元（原告已预付），由被告大连凯华钢构有限公司、李楠共同负担7,544元，由原告大连中隆达商贸有限公司负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  冯 莉二〇二〇年五月八日书 记 员  曲 娜
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初5510号 原告王平君，男，汉族，农民，陇南市武都区人。 被告侯次林，男，汉族，农民，陇南市武都区人。 被告石查平，男，汉族，农民。 被告侯飞，男，汉族，农民，陇南市武都区人。 本院在审理王平君诉被告侯次林、石查平、侯飞民间借贷纠纷一案中，原告王平君2019年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告侯次林、石查平、侯飞的起诉。 本院认为，原告申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告王平君撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王平君负担。 审 判 员 寇社红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 者尔妮 书 记 员 马 乐
-山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326民初7698号申请人：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司。住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001。统一社会信用代码91370100765764117E。负责人：高卫东，总经理。被申请人：刘开芳，女，1988年2月5日生，汉族，住平邑县。申请人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被申请人刘开芳保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘开芳的银行存款依法予以冻结，保全价值56366.04元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘开芳的银行存款56366.04元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇一九年十二月二十日书记员  魏玉静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初11629号原告：杨建文，男，1968年12月21日生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：杨城勇，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗公侯，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：何光辉，男，1958年1月16生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谭六容，湖南三湘律师事务所律师。被告：深圳市联合创艺建筑设计有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑12号栋2006房。负责人：朱德元。委托诉讼代理人：周钊，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：深圳市联合创艺建筑设计有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区浪西一巷12号一、二楼。法定代表人：廖志斌，董事长。委托诉讼代理人：马静，广东国晖律师事务所律师。原告杨建文与被告何光辉、深圳市联合创艺建筑设计有限公司长沙分公司（以下简称创艺分公司）、深圳市联合创艺建筑设计有限公司（以下简称创艺公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨建文向本院提出诉讼请求：一、解除原告杨建文与被告何光辉、创艺分公司于2017年10月17日签订的《建筑施工劳务承包合同书》；二、判令三被告返还保证金本金100万元和利息（以100万元为基数，从2017年10月17日起至清偿之日止，按中国人民同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年10月17日，原告杨建文与被告何光辉、创艺分公司签订《建筑施工劳务承包合同书》，约定被告何光辉、创艺分公司将中铁二十五局四公司长沙中铁金色蓝庭项目（以下简称涉案项目）土建工程以劳务承包形式发包给原告杨建文，原告杨建文向被告何光辉、创艺分公司交纳履约保证金100万元。合同签订后，原告杨建文交付了100万元。此后，原告杨建文发现被告何光辉、创艺分公司并无涉案项目的发包资格，被告何光辉、创艺分公司无法将涉案项目土建工程发包给原告杨建文施工，合同目的无法实现，被告何光辉、创艺分公司应将履约保证金退还给原告杨建文。被告创艺分公司是被告创艺公司的分支机构，被告创艺公司应当与被告何光辉、创艺分公司共同返还履约保证金。原告杨建文诉至本院，酿成纠纷。被告何光辉辩称：1、被告何光辉收到100万元属实；2、原原告杨建文与被告何光辉之间系民间借贷和居间合同关系而不是劳务承包合同关系，原告杨建文承诺在被告何光辉成功介绍涉案项目后按工程造价8%支付被告何光辉居间服务费；3、《建筑施工劳务承包合同书》未成立，没有涉案项目部和湖南安顺建筑劳务有限公司（以下简称安顺公司）签章，合同无效；4、原告杨建文无劳务承包资质；5、被告何光辉已经向原告杨建文偿还部分款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告创艺分公司辩称：1、被告何光辉收到100万元属实；2、被告何光辉是原告杨建文与被告创艺分公司的居间介绍人；3、《建筑施工劳务承包合同书》未成立未生效也未实际履行；4、被告何光辉不是被告创艺分公司的员工，无权代收款项；5、被告创艺分公司未收到任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告创艺公司辩称：1、《建筑施工劳务承包合同书》是原告杨建文、被告何光辉和被告创艺分公司负责人朱德元伪造的，不存在法律效力；原告杨建文、被告何光辉和朱德元合谋对被告创艺公司进行诈骗；2、原告杨建文、被告何光辉存在民间借贷关系，部分款项为居间介绍费；3、被告何光辉与被告创艺分公司、创艺公司没有关系，应由被告何光辉偿还；4、原告杨建文故意隐瞒其与被告何光辉及朱德元签订的三张《借条》，使用虚假的《建筑施工劳务承包合同书》向法院起诉，已经涉嫌犯罪，请求驳回原告杨建文的诉讼请求。本院经审查认为：根据原告提交的证据，2017年10月17日，原告杨建文与被告何光辉、创艺分公司签订《建筑施工劳务承包合同书》，约定被告何光辉、创艺分公司将涉案项目土建工程承包给原告杨建文，原告杨建文交纳履约保证金100万元等。在庭审中，原、被告均自认无证据证明被告创艺公司及其分公司已合法取得了涉案项目的劳务发包资格，亦无证据证明被告创艺公司及其分公司已合法取得了安顺公司的劳务转包资格；三被告一致确认被告何光辉收到原告杨建文支付的100万元。经本院责令，原告杨建文当庭提交三张《借条》，载明被告何光辉分别于2019年9月28日、10月10日、10月17日向原告杨建文借款20万元、10万元、70万元，共计100万元；被告创艺分公司在担保人处盖章。该三张《借条》与原告起诉时提交的被告何光辉《个人业务存款凭证》上收到款项的金额和时间相吻合。在庭审中，原告杨建文自认没有审查、亦未见到被告创艺分公司对外担保所必需的公司授权文件。本院认为，原告杨建文隐匿三张《借条》不提交法院，而仅仅将《建筑施工劳务承包合同书》予以提交；原告杨建文不是以民间借贷或居间合同起诉，而是以合同纠纷案由起诉；原告杨建文虽在庭审中不得已述称借款100万元已转为履约保证金，但未举证证实，极易产生被告创艺公司承担法律责任的严重后果。因此，原告杨建文、被告何光辉及朱德元涉嫌犯罪，本案不宜作为经济纠纷案件审理，应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下:驳回原告杨建文的起诉。本案受理费14704元，减半收取7352元，退还原告杨建文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  曹淑伟二〇一九年十二月十三日法官助理郭兴娟代理书记员  孙珲璐附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初11629号原告：杨建文，男，1968年12月21日生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：杨城勇，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗公侯，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：何光辉，男，1958年1月16生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谭六容，湖南三湘律师事务所律师。被告：深圳市联合创艺建筑设计有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**玮苑**栋**。负责人：朱**元。委托诉讼代理人：周钊，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：深圳市联合创艺建筑设计有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区浪西一巷****>法定代表人：廖志斌，董事长。委托诉讼代理人：马静，广东国晖律师事务所律师。原告杨建文与被告何光辉、深圳市联合创艺建筑设计有限公司长沙分公司（以下简称创艺分公司）、深圳市联合创艺建筑设计有限公司（以下简称创艺公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨建文向本院提出诉讼请求：一、解除原告杨建文与被告何光辉、创艺分公司于2017年10月17日签订的《建筑施工劳务承包合同书》；二、判令三被告返还保证金本金100万元和利息（以100万元为基数，从2017年10月17日起至清偿之日止，按中国人民同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年10月17日，原告杨建文与被告何光辉、创艺分公司签订《建筑施工劳务承包合同书》，约定被告何光辉、创艺分公司将中铁二十五局四公司长沙中铁金色蓝庭项目（以下简称涉案项目）土建工程以劳务承包形式发包给原告杨建文，原告杨建文向被告何光辉、创艺分公司交纳履约保证金100万元。合同签订后，原告杨建文交付了100万元。此后，原告杨建文发现被告何光辉、创艺分公司并无涉案项目的发包资格，被告何光辉、创艺分公司无法将涉案项目土建工程发包给原告杨建文施工，合同目的无法实现，被告何光辉、创艺分公司应将履约保证金退还给原告杨建文。被告创艺分公司是被告创艺公司的分支机构，被告创艺公司应当与被告何光辉、创艺分公司共同返还履约保证金。原告杨建文诉至本院，酿成纠纷。被告何光辉辩称：1、被告何光辉收到100万元属实；2、原原告杨建文与被告何光辉之间系民间借贷和居间合同关系而不是劳务承包合同关系，原告杨建文承诺在被告何光辉成功介绍涉案项目后按工程造价8%支付被告何光辉居间服务费；3、《建筑施工劳务承包合同书》未成立，没有涉案项目部和湖南安顺建筑劳务有限公司（以下简称安顺公司）签章，合同无效；4、原告杨建文无劳务承包资质；5、被告何光辉已经向原告杨建文偿还部分款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告创艺分公司辩称：1、被告何光辉收到100万元属实；2、被告何光辉是原告杨建文与被告创艺分公司的居间介绍人；3、《建筑施工劳务承包合同书》未成立未生效也未实际履行；4、被告何光辉不是被告创艺分公司的员工，无权代收款项；5、被告创艺分公司未收到任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告创艺公司辩称：1、《建筑施工劳务承包合同书》是原告杨建文、被告何光辉和被告创艺分公司负责人朱**元伪造的，不存在法律效力；原告杨建文、被告何光辉和朱**元合谋对被告创艺公司进行诈骗；2、原告杨建文、被告何光辉存在民间借贷关系，部分款项为居间介绍费；3、被告何光辉与被告创艺分公司、创艺公司没有关系，应由被告何光辉偿还；4、原告杨建文故意隐瞒其与被告何光辉及朱**元签订的三张《借条》，使用虚假的《建筑施工劳务承包合同书》向法院起诉，已经涉嫌犯罪，请求驳回原告杨建文的诉讼请求。本院经审查认为：根据原告提交的证据，2017年10月17日，原告杨建文与被告何光辉、创艺分公司签订《建筑施工劳务承包合同书》，约定被告何光辉、创艺分公司将涉案项目土建工程承包给原告杨建文，原告杨建文交纳履约保证金100万元等。在庭审中，原、被告均自认无证据证明被告创艺公司及其分公司已合法取得了涉案项目的劳务发包资格，亦无证据证明被告创艺公司及其分公司已合法取得了安顺公司的劳务转包资格；三被告一致确认被告何光辉收到原告杨建文支付的100万元。经本院责令，原告杨建文当庭提交三张《借条》，载明被告何光辉分别于2019年9月28日、10月10日、10月17日向原告杨建文借款20万元、10万元、70万元，共计100万元；被告创艺分公司在担保人处盖章。该三张《借条》与原告起诉时提交的被告何光辉《个人业务存款凭证》上收到款项的金额和时间相吻合。在庭审中，原告杨建文自认没有审查、亦未见到被告创艺分公司对外担保所必需的公司授权文件。本院认为，原告杨建文隐匿三张《借条》不提交法院，而仅仅将《建筑施工劳务承包合同书》予以提交；原告杨建文不是以民间借贷或居间合同起诉，而是以合同纠纷案由起诉；原告杨建文虽在庭审中不得已述称借款100万元已转为履约保证金，但未举证证实，极易产生被告创艺公司承担法律责任的严重后果。因此，原告杨建文、被告何光辉及朱**元涉嫌犯罪，本案不宜作为经济纠纷案件审理，应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下:驳回原告杨建文的起诉。本案受理费14704元，减半收取7352元，退还原告杨建文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  曹淑伟二〇一九年十二月十三日法官助理郭兴娟代理书记员  孙珲璐附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3990号原告：中国电信股份有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区西湖大道185号,统一社会信用代码913412007568166321。法定代表人：朱玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦双印，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司皖北分公司，曾用名中国建筑第五工程局有限公司阜阳分公司，统一社会信用代码913412000624553851，住所地阜阳市颍州区金悦时代写字楼六栋3B。负责人：李孝波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵源旭，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：佟永欣。被告：安徽仁安建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区上海大花园32号楼03幢0102号，统一社会信用代码91341200598667511W。法定代表人：符鹏，该公司经理。被告：王强强，男，1991年12月19日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告中国电信股份有限公司阜阳分公司诉被告中国建筑第五工程局有限公司皖北分公司、安徽仁安建筑劳务有限公司、王强强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序进行审理。2019年12月23日，原告中国电信股份有限公司阜阳分公司以自行和被告协商为由申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告中国电信股份有限公司阜阳分公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司阜阳分公司撤回起诉。案件受理费615元，由原告中国电信股份有限公司阜阳分公司负担。审判员  吴继红二〇一九年十二月二十三日书记员  曹亚妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初3990号 原告：中国电信股份有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区西湖大道185号,统一社会信用代码913412007568166321。 法定代表人：朱玉宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦双印，安徽淮都律师事务所实习律师。 被告：中国建筑第五工程局有限公司皖北分公司，曾用名中国建筑第五工程局有限公司阜阳分公司，统一社会信用代码913412000624553851，住所地阜阳市颍州区金悦时代写字楼六栋3B。 负责人：李孝波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵源旭，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：佟永欣。 被告：安徽仁安建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区上海大花园32号楼03幢0102号，统一社会信用代码91341200598667511W。 法定代表人：符鹏，该公司经理。 被告：王强强，男，1991年12月19日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 原告中国电信股份有限公司阜阳分公司诉被告中国建筑第五工程局有限公司皖北分公司、安徽仁安建筑劳务有限公司、王强强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告中国电信股份有限公司阜阳分公司（以下简称中国电信阜阳分公司）的委托诉讼代理人姚伟，被告中国建筑第五工程局有限公司皖北分公司（以下简称中建五局皖北分公司）的委托代理人赵源旭，被告王强强到庭参加诉讼。被告安徽仁安建筑劳务有限公司（以下简称安徽仁安劳务公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告中国电信阜阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿原告通讯设备损失费、维修费等暂定57156.77元；2、本案诉讼费、评估费、律师费等均由三被告负担。事实及理由：2019年04月25日18时许，原告接到所属上级公司派单，告称阜阳市颍东区阜口路袁寨高速公路收费站南大面积通讯信号中断。原告立即安排维护人员现场排查，发现上述区域多条光缆被人为破坏挖断，现场还留有挖开路基未掩埋完毕的铺设好的下水管道。为确保人民群众的通讯需求，原告公司立即安排维修工人抢修受损管线设备，为此原告支出相关材料费、工程费等共计57000余元。经查，被告中建五局皖北分公司承包该路段下水管道施工工程，其后又将工程分包给被告安徽仁安劳务公司，被告王强驾驶挖掘机不慎将原告通讯光缆管线挖断，导致大面积通讯用户无法正常使用原告公司的通讯服务，并造成巨大损失。因原、被告未能就赔偿达成调解，原告诉至法院。 被告中建五局皖北分公司辩称，本被告公司不是本案侵权人，不应当承担本案赔偿责任。 被告王强强辩称，电缆不是其挖断的，所以其不应当承担责任。 被告安徽仁安劳务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见或证据。 本院经审理查明：被告安徽仁安劳务公司从中国建筑第五工程局有限公司处承包阜阳市颍东新城区棚户区范围内配套工程建设，其劳务分包范围为S340道路工程（襄阳南路—高速出入口），标段里程24+000-K30+979,范围内的路基工程、排水工程、路缘石、树池等附属工程及水稳摊铺。被告安徽仁安劳务公司在组织上述工程的建设过程中，其安排的工作人员王强强在施工过程中因不知道地下有光缆而操作挖掘机将中国电信股份有限公司的地下光缆线路挖断。原告中国电信阜阳分公司为修理上述光缆设备花费材料费、工程费57156.77元。因原、被告就赔偿事宜未能达成和解，原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、接处警情况登记表、评估意见书在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事主体的合法财产权益依法应当受到保护。被告安徽仁安劳务公司的工作人员在施工过程中造成他人财产损害的，原告要求雇主承担赔偿责任的，本院依法予以支持。故对于原告要求被告安徽仁安劳务公司赔偿原告通讯设备损失费、维修费57156.77元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告中建五局皖北分公司承担赔偿责任的诉讼请求，因被告并非侵权人，且其将劳务工程分包给被告安徽仁安劳务公司的劳务分包行为和被告安徽仁安劳务分包公司的侵权行为及原告的受损之间并不具备侵权责任法意义上的因果关系，故对于原告要求被告中建五局皖北分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告王强强承担赔偿责任的诉讼请求；本院认为，被告王强强使用挖掘机施工的行为属于为被告安徽仁安劳务公司提供劳务的过程，属于职务行为，故被告对于原告要求被告王强强承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告安徽仁安劳务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽安仁建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国电信股份有限公司阜阳分公司通讯设备损失57156.77元； 二、驳回原告中国电信股份有限公司阜阳分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，评估费2886元，合计3501元，由被告安徽安仁建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇一九年十二月十一日 书记员  曹亚妮 附一、相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二、标的款账号： 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325004164
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1589-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：赵烽，职务：理事长。 委托代理人：董建南，甘肃本恒律师事务所律师。 被执行人：张三福，男，生于1963年9月14日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：未迎弟儿，女，生于1963年7月15日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：张小刚，男，生于1982年4月16日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与张三福、未迎弟儿、张小刚借款合同纠纷一案中，于2019年9月18日立案受理并向张三福、未迎弟儿、张小刚发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张三福、未迎弟儿、张小刚发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张三福、未迎弟儿、张小刚名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张三福、未迎弟儿、张小刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马玉芬
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执4248号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与孟凡中、石元娥、孟凡利、胡世明借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0707民初4164号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款39249元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将孟凡中、石元娥、孟凡利、胡世明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十五日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2148号之一申请执行人：陈丑文，男，1966年3月6日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：武晔勋，男，1968年9月30日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人：武瑞，女，1994年4月10日出生，汉族，住山西省晋中市。原告陈丑文诉被告武晔勋、武瑞租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初5194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈丑文于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。申请执行人陈丑文要求被执行人武晔勋、武瑞给付人民币四十一万一千八百元及利息三十四万五千三百六十二元，负担案件受理费及保全费共计一万五千元、律师费二万四千元。被执行人依法应承担执行费一万零三百一十七元。本院在执行过程中，已向被执行人武晔勋、武瑞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人武晔勋、武瑞没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人武晔勋、武瑞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人武晔勋、武瑞发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初5194号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人武晔勋、武瑞负有继续向申请人陈丑文履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一九年十二月二十日书记员 李亚南
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执4248号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码139274444，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。被执行人：孟某1，男，1966年12月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：石某，女，1970年2月22日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孟某2，男，1969年5月11日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：胡某，男，1986年9月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与孟某1、石某、孟某2、胡某借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初4164号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款39249元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年8月22日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月22日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年8月24日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年8月25日、2019年11月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，对于胡某所有的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××轿车未实际控制，本案无法处置，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年9月1日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年9月5日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月13日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。8、2019年12月24日本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。9、本院于2019年12月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董作利审 判 员 谢利诗审 判 员 魏 凯二〇一九年十二月二十四日法官助理 徐晨曦书 记 员 宋 亮
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0106执2148号之一申请执行人：陈丑文，男，1966年3月6日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区开化寺南街**金地家园**，身份证号1401031***********。被执行人：武晔勋，男，1968年9月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区窑上西街****，身份证号1424011***********。被执行人：武瑞，女，1994年4月10日出生，汉族，，住山西省晋中市榆次区西顺城街**新**楼**身份证号1424011***********。原告陈丑文诉被告武晔勋、武瑞借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初5194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈丑文于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。申请执行人陈丑文要求被执行人武晔勋、武瑞给付人民币四十一万一千八百元及利息三十四万五千三百六十二元，负担案件受理费及保全费共计一万五千元、律师费二万四千元。被执行人依法应承担执行费一万零三百一十七元。本院在执行过程中，已向被执行人武晔勋、武瑞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人武晔勋、武瑞没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人武晔勋、武瑞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人武晔勋、武瑞发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初5194号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人武晔勋、武瑞负有继续向申请人陈丑文履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一九年十二月二十日书记员  李亚南
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2453号原告：陈平林，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住邵阳县。原告：陈云林，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住邵阳县。原告：李宇飞，男，1974年1月7日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。被告：尹华，男，1976年9月21日出生，汉族，居民，住邵阳县。被告：李小兰，女，1980年5月16日出生，汉族，居民，住湖北省武穴市。被告：张辉耀，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住邵阳县。原告陈平林、陈云林、李宇飞与被告尹华、李小兰、张辉耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平林、陈云林、李宇飞，被告尹华、张辉耀到庭参加诉讼，被告李小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈平林、陈云林、李宇飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付三原告本金620000元；2.判令三被告共同支付2015年5月20日至2018年12月31日利息111083元及2019年1月1日至2019年11月7日利息124000元（按月息2%计算），共计利息235083元，后期利息按照年利率24%计算至实际偿清之日止；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月三被告承包西雅韵装修项目，资金周转困难，由张辉耀出面向三原告借款。2017年8月6日各股东开会做了初步结算。后续被告以各种理由拒绝总决算，拒不兑现承诺。三原告及案外人陈立平与尹华、张辉耀在2018年5月20日重新签订了借款协议，借款协议约定：借款期限从2015年5月20日至2018年12月20日止，借款利息为5%年利率，如逾期未能偿还，被告向原告等人支付违约金200000元。如被告违约，并逾期还款，借款利息从2019年1月1日起变更为月利息3%。本合同项下为实现债权而支出的律师费、诉讼费、催收费等由三被告承担。三原告多次催告，至今分文未付，为依法维权，特出此状，请求支持。尹华辩称，对三原告的诉请及事实理由均无异议。但目前暂无偿还能力，请求三原告宽限还款日期。该债务系个人债务，与李小兰无关。李小兰书面辩称，本被告对借款协议内容不知情，且并未与三原告之间以任何形式签订借款协议，根据合同相对性原则，本被告与本案并无利害关系。张辉耀辩称，对三原告的诉请及事实理由均无异议。但目前暂无能力偿还，请三原告宽限。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告尹华与被告李小兰系夫妻关系，尹华从事承包室内装修行业，李小兰系自由职业，双方对家庭财产及个人收入、开支未作特别约定。以上事实有原告提供的身份信息复印件、借款协议、尹华与李小兰结婚登记记录及庭审笔录等证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告李小兰对被告尹华以个人名义所负原告陈平林、陈云林、李宇飞借款及利息是否承担连带责任。相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告尹华与被告李小兰既不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有法定的除外情形存在，而单纯调整财产关系的合同相对性原则，与本案适用的夫妻共同债务推定规则并无冲突，故被告李小兰、尹华以合同相对性原则抗辩理由不能成立。合法的借贷关系受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中，被告尹华、李小兰、张辉耀对其尚欠原告陈平林、陈云林、李宇飞借款金额及利息无异议，且借款约定利息和逾期利息的计算利率均符合法律规定，故对三原告要求三被告共同偿还借款本金及利息、逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尹华、张辉耀在本判决生效之日起五日内共同偿清原告陈平林、陈云林、李宇飞借款620000元，利息111083元，逾期利息124000元。二、被告李小兰对被告尹华所承担的上述债务负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6175元，由被告尹华、李小兰、张辉耀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓飞元二〇一九年十二月十八日法官助理周惠惠书记员刘金玉
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2453号申请人：陈平林，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住邵阳县。申请人：陈云林，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住邵阳县。申请人：李宇飞，男，1974年1月7日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：尹华，男，1976年9月21日出生，汉族，居民，住邵阳县。被申请人：李小兰，女，1980年5月16日出生，汉族，居民，住湖北省武穴市。被申请人：张辉耀，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住邵阳县。申请人陈平林、陈云林、李宇飞与被申请人尹华、李小兰、张辉耀民间借贷纠纷一案，申请人陈平林、陈云林、李宇飞于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结尹华、李小兰、张辉耀名下银行存款或支付宝账号余额870000元，若不足，查封三被申请人名下的房子、车子同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司为申请人陈平林、陈云林、李宇飞提供诉讼财产保全责任担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结尹华、李小兰、张辉耀名下银行存款账户及支付宝账户（限额870000元）；二、查封尹华位于湖南省长沙市岳麓区；三、查封张辉耀位于湖南省长沙市岳麓区；四、查封张辉耀名下粤Ｌ×××××号轿车；五、查封尹华名下粤Ｂ×××××号轿车。案件的申请费4870元，由申请人陈平林、陈云林、李宇飞共同负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓飞元二〇一九年十二月十八日法官助理周惠惠书记员刘金玉
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1325-1号 申请执行人：唐学平，男，生于1970年9月9日，汉族，住甘肃省东乡族自治县。 被执行人：孔维东，男，生于1990年8月16日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初343号唐学平申请孔维东民间借贷纠纷一案中，于2019年8月14日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李亚男
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8590、8591号之一 申请执行人孙依拉，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人黄智，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人孙依拉与被执行人黄智民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人财付通账户666.95元，扣除本案受理费163元，本案申请执行人实际可领取执行款人民币503.95元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议,亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初312号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费执行完毕，（2019）粤0306执8591号案予以结案。 二、（2019）粤0306执8590号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  于慧娟
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2556号原告：乌玲，女，1962年4月27日出生，汉族，退休职工，现住北京市海淀区。被告：北京世恒广策房地产经纪有限公司。住所地北京市顺义区南法信镇金美北二街3号院3号楼5层553室。法定代表人：邱旸。被告：廊坊景丰房地产开发有限公司。住所地河北省永清县贾八里庄村北朱庄村南。法定代表人：赵鸿靖，总经理。委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。原告乌玲与被告廊坊景丰房地产开发有限公司、北京世恒广策房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告乌玲于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廊坊景丰房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌玲撤回对被告廊坊景丰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3110元，由原告乌玲负担。审判员  廉新宇二〇一九年十二月二十日书记员  朱禹锦
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2556号原告：乌玲，女，1962年4月27日出生，汉族，退休职工，现住北京市海淀区。被告：北京世恒广策房地产经纪有限公司。住所地北京市顺义区南法信镇金美北二街3号院3号楼5层553室。法定代表人：邱旸。原告乌玲与被告北京世恒广策房地产经纪有限公司（以下简称世恒公司）、廊坊景丰房地产开发有限公司（以下简称景丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌玲、被告景丰公司委托诉讼代理人田文麟到庭参加诉讼，被告北京世恒广策房地产经纪有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告乌玲申请撤回对被告景丰公司的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。乌玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告世恒公司返还预存服务费100000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月22日与景丰公司签订《商品房买卖合同》，约定购买景丰公司开发的永清森林新都·孔省城·汤林玉苑0013010101下叠房屋一套，总价1,961,275元，交付景丰公司购房首付款361,275元，12月8日看房时付定金20,000元折抵房款。同时交付被告世恒公司预存服务费100,000元，总计付款481,275元。签订买卖合同时不知永清限购，被告销售人员也没将限购情况告诉我。后来，了解到限购情况，明白房屋无法过户后，原告于2019年1月27日要求退房，对方推拖不予解决。庭审后，原告与景丰公司协商一致，解除了《商品房买卖合同》，故要求被告世恒公司返还100,000元服务费。北京世恒广策房地产经纪有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，原告到景丰公司开发建设的位于永清县项目售楼处看房，经销售人员介绍后，原告向景丰公司交纳了20,000元定金。2018年12月22日，原告到景丰公司售楼处，应销售人员的要求与被告世恒公司签订了《汤林玉苑服务费确认单》，原告向世恒公司交纳了100,000元预存服务费，该服务费折抵200,000元房款。之后原告与景丰公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议。原告购买景丰公司开发的商品房一套。房屋总价款1,861,275元，分三期支付，2018年12月22日支付381,275元，2019年2月10日支付380,000元，2019年5月10日支付1,100,000元。本案受理后，经开庭审理后，原告乌玲与景丰公司达成和解，解除了双方签订的《商品房买卖合同》，乌玲撤回了对景丰公司的起诉。另查明，2017年6月2日，廊坊市发布《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，意见规定包含永清县在内实施住房限购，无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或者纳税证明的非当地户籍家庭，暂停在当地购买住房。补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证。以上事实有汤林玉苑服务费确认单、《商品房买卖合同》及补充协议收款收据、转款凭证及双方当事人陈述在卷予以证实。本院认为，原告乌玲与景丰公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，但是该合同签订在廊坊市发布《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》之后，应当受该政策的约束，原告系北京户籍且已经退休，不符合在永清县购房的身份要求，原告也不可能达到限购政策所规定的身份条件，房产管理部门不能为其办理房屋过户手续，该合同不能继续履行。案件受理后，原告乌玲与景丰公司协商自愿解除了《商品房买卖合同》。被告世恒公司收取原告100,000元预存服务费，承诺折抵200,000元购房款，因《商品房买卖合同》已经解除，折抵购房款的目的不能实现，被告世恒公司应当将该款退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京世恒广策房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乌玲预存服务费100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告北京世恒广策房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  廉新宇二〇一九年十二月二十三日书记员  朱禹锦
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4177号 原告：邱丽芬，洮南市人，现住洮南市，公民身份证号码：×××。 被告：韩明林，洮南市人，公民身份号码：×××。 原告邱丽芬与被告韩明林土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告邱丽芬到庭参加诉讼，被告韩明林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 邱丽芬向本院提出诉讼请求：要求第一被告给付租地款20,276.00元及利息（从2017年1月1日起至给付之日止按每月2分利息计算），庭审时对于彩英撤诉，同时将欠款变更为要求韩明林给付利息款14,598.72元。 事实和理由：2016年1月份，第一被告在原告处承包口粮田，欠原告租地款20,276.00元整，因未能及时给付此款，第一被告于2017年1月1日给原告出示借据，约定月利2分，在2017年底2018年元旦前一次性将本利还清，由第二被告自愿承担担保责任。欠款到期后，原告多次找到二被告索要此款，但二被告一直拒不给付，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。因于彩英偿还本金20,000.00元，对于彩英撤诉，同时仅要求韩明林偿还利息款14,598.72元。 韩明林未到庭答辩。 根据原告的诉称，本院归纳争议焦点： 被告韩明林是否应偿还原告欠款利息14,598.72元。 经审理查明，2017年1月1日，韩明林从邱丽芬处承包土地，欠邱丽芬承包款20,276.00元，同时约定月利2分，还款期限为2018年元旦前还清，并由于彩英对欠款提供担保。至起诉时止，韩明林未能还款，并且外出打工，下落不明，于彩英偿还欠款本金20,000.00元，邱丽芬对于彩英撤诉，同时要求韩明林偿还利息款14,598.72元。 上述事实有邱丽芬的诉称、韩明林、于彩英向邱丽芬出具的欠据及洮南市安定镇新兴村村民委员会的证明为证，本院予以足资认证。 本院认为，邱丽芬与韩明林之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，韩明林应该按照欠据的约定向邱丽芬偿还土地承包款的利息款14,598.72元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 韩明林于本判决生效之日立即向邱丽芬偿还土地承包款的利息款14,598.72元。 案件受理费306.90元由韩明林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李一夫 人民陪审员  杨洪艳 人民陪审员  马万水 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李金龙
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初4177号原告：邱丽芬，洮南市人，现住洮南市，公民身份证号码：×××。被告：于彩英，洮南市人，公民身份证号：×××。本院在审理邱丽芬与于彩英、韩明林农村土地承包合同纠纷一案中，原告邱丽芬于2019年12月31日向本院提出对于彩英撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱丽芬撤回对于彩英的起诉。审 判 长  李一夫人民陪审员  杨洪艳人民陪审员  马万水二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李金龙
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁03刑终154-1号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某1，男，1971年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，河南省开封市杞县人，小学文化，农民，住河南省开封市。2019年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年4月26日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。辩护人齐海东，宁夏天纪律师事务所律师。辩护人王英波，宁夏天纪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈某2，男，1998年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，河南省开封市杞县人，初中文化，农民，住河南省开封市。2019年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年4月26日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。辩护人马文韬，宁夏天纪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨某1，男，1993年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，河南省开封市杞县人，小学文化，农民，住河南省开封市。2019年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年4月26日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。辩护人王丽，宁夏天纪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蔡某某，女，1985年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，河南省开封市杞县人，小学文化，农民，住河南省开封市。2019年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年4月26日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。原审被告人王某某，男，1981年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，河南省开封市杞县人，小学文化，农民，住河南省开封市。2019年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年4月26日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。原审被告人李某1，男，1970年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，河南省开封市杞县人，初中文化，农民，住河南省开封市。2019年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年4月26日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2019年11月20日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院决定取保候审。原审被告人陈某3，女，1965年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，河南省开封市杞县人，不识字，农民，住河南省开封市。2019年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年4月26日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2019年11月20日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院决定取保候审。原审被告人杨某2，男，1971年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，河南省开封市杞县人，初中文化，农民，住河南省开封市。2019年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年4月26日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2019年11月20日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院决定取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人陈某1、陈某2、杨某1、蔡某某、李某1、王某某、陈某3、杨某2犯盗窃罪一案，于2019年10月21日作出（2019）宁0302刑初208号刑事判决，判决：一、被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）;二、被告人陈某2犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）;三、被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）;四、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）;五、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）;六、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）;七、被告人陈某3犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）;八、被告人杨某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）;九、被告人陈某1、陈某2、杨某1、蔡某某、李某1、王某某、杨某2退缴的违法所得共计11480元，发还被害人李某甲980元、被害人贝某某1400元、被害人武某某140元、被害人王某甲280元、被害人吴某某420元、被害人周某某280元、被害人任某某280元、被害人马某某5350元、被害人史某某2350元;十、随案移交的17条软盒中华香烟（每条内装8盒香烟）依法发还被害人李某甲7条、被害人武某某1条、被害人王某甲2条、被害人吴某某3条、被害人周某某2条、被害人任某某2条;十一、作案工具：甘AD7N18号传祺牌GS7型小型汽车一辆，茅台白酒2瓶（假酒），五星茅台白酒12瓶（假酒），贵州茅台酒2瓶（假酒），五粮液白酒9瓶（假酒），编号为杨某31、2、编号为马某乙2、编号为张某某、编号为史某某1、编号为朱某某1-5、编号为鲍某、编号为贝某某、编号为麦某某1、2共计14瓶茅台白酒（假酒），14张木板，1个茅台防伪识别器，3盒烟酒名片，OPPO牌黑色手机一部（串号：861441049127693），依法予以没收。宣判后，原审被告人陈某1、陈某2、杨某1、蔡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡某某要求撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡某某要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡某某撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  孙玉梅审判员  白学江审判员  侯士俊二〇一九年十二月十三日书记员  马新月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。