山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1625民初2947号原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。负责人：方平，该公司经理。委托诉讼代理人：魏萍，山东康途律师事务所律师。被告：孙金平，男，1956年6月27日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：胡瑞波（孙金平之侄子），住山东省博兴县。被告：胡宝红，女，1955年2月22日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：胡瑞波（胡宝红之侄子），住山东省博兴县。被告：孙振英，女，1985年3月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）与被告孙金平、胡宝红、孙振英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日、5月14日两次公开开庭进行了审理。第一开庭审理时，原告平安财险滨州支公司的委托诉讼代理人魏萍，被告孙金平、胡宝红、孙振英到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告平安财险滨州支公司的委托诉讼代理人魏萍，被告孙金平、胡宝红及其委托诉讼代理人胡瑞波，被告孙振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险滨州支公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙金平、胡宝红、孙振英赔偿平安财险滨州支公司损失18275.98元及利息，利息计算方法：以18275.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：鲁Ｍ×××××号车在平安财险滨州支公司投保机动车损失保险并保有不计免赔，保险期间自2016年8月2日起至2017年8月1日止。2016年9月14日01时55分许，孙某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号车沿228省道由南向北行驶至92KM+320.5M处，与李振远驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定孙某承担事故主要责任，李振远承担事故次要责任。鲁Ｍ×××××号车所有人系山东京博物流股份有限公司，该公司依据保险合同关系向平安财险滨州支公司提出索赔，并要求平安财险滨州支公司全额赔付其鲁Ｍ×××××号车辆损失费用。经协商，平安财险滨州支公司赔偿了车辆损失21651.40元，施救费3600元。山东京博物流股份有限公司向平安财险滨州支公司出具了机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，同意平安财险滨州支公司向相关责任方追偿或诉讼。孙某系鲁Ｍ×××××号车的驾驶员，在案涉交通事故中承担事故主要责任，则孙金平、胡宝红、孙振英作为继承人应按照孙某的事故责任比例承担相应赔偿责任，即赔偿平安财险滨州支公司代位赔付的被保险车辆损失18275.98元。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。孙金平、胡宝红、孙振英辩称，事故发生后，山东京博物流股份有限公司的工作人员表示自行承担其车辆损失。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日1时55分，孙某醉酒驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号车与李振远驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车发生交通事故，致孙某死亡，两车损坏。博兴县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定孙某承担事故主要责任，李振远承担事故次要责任。孙金平、胡宝红、孙振英系孙某的继承人。平安财险滨州支公司系鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车的保险人，赔偿了孙金平、胡宝红、孙振英因孙某死亡造成的损失327396.80元，其中包括鲁Ｍ×××××号车车辆损失12396.80元。平安财险滨州支公司出具机动车辆保险定损报告，核定鲁Ｍ×××××号车车辆损失为19451.50元、工时费2200元。2016年12月28日，平安财险滨州支公司支付鲁Ｍ×××××号车车辆损失21651.40元、鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车施救费3600元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，本案中平安财险滨州支公司有权向孙某的继承人即孙金平、胡宝红、孙振英主张权利。关于平安财险滨州支公司主张的损失18275.98元。平安财险滨州支公司向鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车所有人赔偿车辆损失21651.4元、施救费3600元，其要求孙金平、胡宝红、孙振英在鲁Ｍ×××××号车交强险内承担车辆损失2000元以及按照70%的事故责任承担16275.98元[（25251.4元-2000元）×70%]。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。本院认为，依据上述规定，醉酒驾驶车辆造成的第三人财产损失不属于交强险赔偿范围。因此，本案中平安财险滨州支公司主张的损失18275.98元应由孙某的继承人孙金平、胡宝红、孙振英在继承遗产范围内予以承担。关于孙金平、胡宝红、孙振英的赔偿责任。平安财险滨州支公司主张孙金平、胡宝红、孙振英作为孙某的继承人在继承孙某的遗产范围内赔偿损失18275.98元及利息，其应提交证据明确孙某的遗产状况及孙金平、胡宝红、孙振英继承孙某遗产的证据。本案审理期间，平安财险滨州支公司提交转账记录证实其向孙金平、胡宝红、孙振英赔偿因孙某死亡产生的各项损失共计327396.80元，其中包含鲁Ｍ×××××号车车辆损失12396.80元。孙金平、胡宝红、孙振英另出具书面证明，事故发生后鲁Ｍ×××××号车已报废，其也没有对车辆进行处理。本院认为，车辆损失以外的赔偿款系基于死者死亡而对其亲属的一种赔偿，接受赔偿的主体是死者的近亲属，不是死者本人，因此本案中车辆损失以外的赔偿款不属于死者的遗产。鲁Ｍ×××××号车系孙某与孙振英婚后购买的夫妻共同财产，事故中造成的车辆损失12396.80元亦属于孙某和孙振英所有。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此车辆损失12396.80元的50%即6198.40元归孙振英所有。剩余款项6198.40元系孙金平、胡宝红、孙振英作为继承人继承孙某的遗产。则孙金平、胡宝红、孙振英在继承孙某的遗产6198.40元内承担赔偿责任，即孙金平、胡宝红、孙振英赔偿平安财险滨州支公司损失6198.40元。孙金平、胡宝红、孙振英抗辩称车辆损失12396.80元转账至孙金平账户后用于偿还孙某的债务，但其没有提供证据予以证实，则其抗辩理由不予采信。关于平安财险滨州支公司主张的利息。平安财险滨州支公司诉至法院视为一种催告，孙金平、胡宝红、孙振英怠于履行赔偿义务，其应承担相应的责任。因此，平安财险滨州支公司主张的利息应以6198.40元为基数，自立案之日（2019年12月24日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，判决如下：一、孙金平、胡宝红、孙振英于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付损失6198.40元及利息，利息计算方法：以6198.40元为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，申请费203元，由孙金平、胡宝红、孙振英负担113元，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年五月十八日法官助理陈红书记员赵峰