江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0103民初1066号 原告：袁南昌，男，1954年12月11日生，汉族，户籍地南昌市东湖区，现住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：徐冰玲，女，1957年8月9日生，汉族，户籍地南昌市东湖区。现住南昌市东湖区。系原告袁南昌妻子。 被告：饶平，男，1963年1月7日生，汉族，户籍地南昌西湖区。 被告：龚敏，女，1974年9月9日生，汉族，户籍地南昌市西湖区。 被告：孟武辉，男，1976年4月13日生，汉族，户籍地南昌市井冈山。 被告：冯敏，男，1963年11月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：艾建华，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601199610685450。 委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200711258324。 原告袁南昌与被告饶平、龚敏、孟武辉、冯敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，发现本案与本院审理的（2014）西民初字第1991号原告袁南昌与被告饶平、龚敏、孟武辉、冯敏民间借贷纠纷案存在事实关联，且该案处在二审审理过程中，故本案于2016年6月24日中止审理，于2017年7月20日恢复审理，于2017年11月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁南昌及其委托诉讼代理人徐冰玲；被告冯敏委托诉讼代理人鲁捷到庭参加诉讼；被告饶平、龚敏、孟武辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告袁南昌向本院提起诉讼诉请：1、判令被告归还原告借款200万元；2、判令被告支付利息72万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告饶平与龚敏系夫妻关系，与孟武辉、冯敏系朋友关系。饶平于2011年5月24日、2011年10月28日和2013年8月28日分别向原告借款200万元（2011年5月24日借60万元、2011年10月28日借100万元、2013年8月28日借40万元，这三笔借款利息已付到2014年4月）。2014年5月，被告饶平因有另外两笔借款未付利息怕我起诉，就主动找到我说：“为减轻你的压力，我叫了孟武辉、冯敏来担保这200万。”5月4日下午在老树咖啡，饶平叫来了孟武辉和冯敏当场写了张借条，内容是“借到袁南昌人民币200万元，按月付息4万元，借期从2014年5月4日至2015年12月30日止。因我与孟武辉和冯敏也是朋友，我对他们说：“我压力很大，实在承受不了”。冯敏说：“都是兄弟，大家来分担点”。孟武辉也说：“可以”。然后签名按手印。我还特别提出要写上是自愿担保的。孟武辉、冯敏写完后饶平把借条给了我。5月6日，我把上述三张共计200万元的借条给了饶平。从2014年5月份至2016年4月，被告饶平从未付过利息，共计23个月92万元（其中2014年5月至2014年10月的20万元利息贵院已作判决）。由于被告妄图抵赖借款及所产生的利息，致使原告的权益处于极大的风险当中，故原告提起诉讼，以维护自身权益。 原告袁南昌向本院提交证据如下： 证据一：2014年5月4日借条一张，证明原、被告借款及担保事实成立。 证据二：（2014）西民初字第1991号民事判决书一份、（2016）赣01民终1588号民事判决书一份，证明借款事实已经由生效判决书确认。 被告饶平、龚敏、孟武辉未作答辩亦未提交证据。 被告冯敏答辩称：1、已经查实本案借条所载的借款是由原来的三笔借款转化而来，借条所载明的200万元“借款”并未实际发生，答辩人依法不应对未发生的借款承担任何保证责任；2、二审判决已经认定原告和被告饶平并未告知答辩人换借条的事实，属于恶意串通骗取答辩人提供保证，保证应认定为无效，答辩人不承担任何责任。同时二审判决也认定一审判决书中关于被告冯敏对借款本金提供担保确有不妥，答辩人认为生效判决已经确认被告对本金提供一般担保不成立。结合事实和生效判决，答辩人在本案中不承担任何责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告冯敏提交了（2016）赣01民终1588号民事判决书一份作为证据，证明生效判决书已经认定被告冯敏对原告的担保是不成立的。 本院经审理查明，确认如下事实：原告袁南昌与被告饶平系朋友关系，约自2007年起被告饶平以资金周转为由多次向原告袁南昌借款，双方除借贷关系外无其他业务往来。被告龚敏与被告饶平系夫妻关系。被告孟武辉、冯敏与原告袁南昌、被告饶平均系朋友关系。 2011年5月24日，原告转账57万元（借款本金60万元扣减3万元利息）给被告饶平。2011年6月24日至2014年4月29日期间，被告饶平就该笔借款每月向原告支付利息3万元。尔后，被告饶平未再支付该笔借款利息。 2011年10月31日，原告转账37万元（40万借款本金扣减3万元利息）给被告饶平。该笔借款与原告于2010年12月借给被告饶平的借款60万元合并，形成一笔新的借款100万元。被告饶平按月利息3万元向原告支付了2011年11月至2014年2月期间每月的利息。尔后被告饶平未再支付该笔借款利息。 2013年8月28日，原告转账借款40万元给被告饶平。被告饶平就该笔借款按每月利息2万元向原告支付自2013年10月至2014年4月期间每月的利息。自2014年5月起被告饶平未再支付该笔款借款。 2014年5月4日，原告与被告饶平就其上述借款本息归还事宜进行协商，被告饶平将上述借款所涉借款本金汇总，向原告出具一张新的借条，借条载明：“今借到袁南昌人民币贰佰万元整（￥2000000，月息0.02元，借款期限自2014年5月4日至2015年12月3日止，按月付息）”。被告孟武辉、冯敏作为一般担保人在借条上签名，同时注明：“本人自愿为饶平作为一般担保人，担保金额壹佰万元整（￥1000000）”。更换借条后，被告饶平未按约定向原告支付利息亦未归还本金，由此产生纠纷，导致原告向本院起诉， 另查明：原告就其与被告饶平的借款事实多次向本院提起诉讼，要求被告饶平、龚敏归还借款本息，本院先后作出（2014）西民初字第1123号民事判决、（2014）西民初字第1992号民事判决，就原告与被告饶平之间的借款往来事实进行了查明确认，并判决被告饶平、龚敏归还借款并支付利息。2015年5月15日，原告向本院起诉要求被告就本案所涉200万借款支付2014年5月至10月期间5个月的利息共计20万元。本院经审理依法作出（2014）西民初字第1991号民事判决确认被告饶平向原告借款200万元，被告孟武辉、冯敏就借款本金进行担保的事实，判决被告饶平于该判决生效后十五日内支付原告袁南昌借款利息20万元（自2014年5月4日起至10月2014年10月14日止共5个月按本金200万元月息2%计算）；被告龚敏对被告饶平的还款承担连带责任；该判决书以被告孟武辉、冯敏系对借款本金提供一般担保，就借款利息支付不承担责任为由驳回原告袁南昌的其他诉讼请求。被告冯敏不服该判决向南昌市中级人民法院提请上诉，请求依法撤销一审判决，认定其对借款的担保保证责任不成立，其无需承担保证责任。南昌市中级人民法院于2017年4月25日作出（2016）赣01民终1588号民事判决，驳回上诉，维持原判。 以上事实有2014年5月4日借条、（2014）西民初字第1991号民事判决书、（2016）赣01民终1588号民事判决书及当事人陈述、庭审笔录在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中原告与被告饶平、龚敏之间的借贷关系及双方借款往来事实由发生法律效力的民事判决书予以确认。本案借款借条系被告饶平与原告经过协商后自愿出具，且借条对借款金额、借款利息及借款期限进行了详细约定，应该视为原、被告就其前期的借贷进行核算后形成了新的借款合意，双方约定内容符合法律规定，应认定合法有效。被告孟武辉、冯敏自愿作为一般担保人，各自对100万元借款提供担保并在借条上签名捺印，是其真实意思的表示，且担保内容与法不悖，应认定被告孟武辉、冯敏的一般保证责任成立，依法应承担相应的民事责任。对于被告冯敏提出的借款未实际发生保证责任不能成立及原告与被告饶平存在恶意串通欺骗担保的辩解意见，本院认为被告孟武辉、冯敏为被告饶平向原告借款200万元提供担保系其自愿行为，应该对其提供借款担保的行为后果有明确认知，本案所涉200万借款本金实际已由原告支付给被告饶平，确有真实发生，并不存在欺骗担保的事实，且借款本金支付的时间、方式并不能成为免除担保责任的抗辩理由，故被告冯敏提出的上述辩解意见与事实不符，本院不予采信。借款系发生在被告饶平、龚敏夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告饶平、龚敏应共同承担借款本息的清偿责任。借款到期后，被告饶平未履行还款义务，担保人应依法承担一般保证责任，但被告孟武辉、冯敏系对借款本金提供一般担保，故就本案借款利息支付被告孟武辉、冯敏可不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶平于本判决生效后十日内支付原告袁南昌借款本金200万元及利息（自2014年10月15日起至借款本金还清之日止按本金200万元月息2%计算）； 二、被告龚敏对被告饶平的还款承担连带责任； 三、被告孟武辉对被告饶平归还原告袁南昌借款本金100万元承担一般保证责任； 四、被告冯敏对被告饶平归还原告袁南昌借款本金100万元承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28560元，由被告饶平、龚敏共同承担17994元，被告孟武辉承担5283元，被告冯敏承担5283元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  余 珊 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  徐天琪 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  黄蓉芳