新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0104民初3378号原告：乌鲁木齐明汇广弈贸易有限公司，住所地:乌鲁木齐市新市区小地窝堡北二路东三巷158号。法定代表人：曹丽丽，该公司总经理。委托代理人：麻小军，新疆金桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：新疆广圣祥科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州东街638号华雄大厦1栋14楼F座。法定代表人：杨新华，该公司总经理。委托代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师，一般代理。委托代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师，一般代理。第三人：新疆明汇众博节能建筑材料有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区长山子镇吉三泉村九巷2号。法定代表人：王跃辉，该公司总经理。委托代理人：徐文杰，男，1968年12月4日出生，汉族，公司股东，住乌鲁木齐市,，一般代理。原告乌鲁木齐明汇广弈贸易有限公司与被告新疆广圣祥科技有限责任公司及第三人新疆明汇众博节能建筑材料有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人麻小军与被告的法定代表人杨新华及委托代理人李楠、第三人的委托代理人徐文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月18日，原告与被告签订《居间合同》约定：被告负责将米东农村信用联社所属米泉县长山子镇工业园的土地通过合法拍卖的途径，办理至原告或原告指定的第三方名下。2012年8月16日，第三人以13800000成交金额竞买取得了上述土地的使用权。2012年8月17日原、被告双方就上述土地拍卖事宜又签订了补充《协议书》，《协议书》约定：“该宗土地上涉及的村民原土地承包合同纠纷及承包土地划界问题由被告全权处理，与当地村民发生的纠纷所产生的费用由被告承担。”2013年9月11日该宗土地的使用权办理至第三人新疆明汇众博节能建筑材料有限责任公司名下，但由于被告怠于履行委托义务，未能清除该宗土地东、西两侧原土地承包权，亦未办理土地划界事务，经原告多次催促未果，原告自行清除土地东侧的原土地承包权，为此丧失了23亩土地，造成损失1380683元。综上，被告未按《协议书》的约定履行义务，构成违约，并实际造成1380683元的损失，现请求人民法院判令被告赔偿损失1380683元。被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，补充《协议书》约定，被告只对村民原土地承包合同纠纷和土地划界问题代表原告处理，只对村民发生的纠纷所产生的费用承担，本案原告的费用和我方无关，清除土地东西两侧的原土地承包权不属于合同约定的村民土地承包纠纷，而是属于第三人的土地承包纠纷，被告对原告的损失没有过失，没有故意。被告履行了补充协议的义务，在被告的沟通协调下，米东区长山子镇碱梁村村委会和米东区长山子镇镇政府向米东区天山农商银行发送回函，证明村民原土地承包无纠纷、土地划界无纠纷，故我方认为原告的损失与被告无关，被告已经履行了补充协议的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：2012年我方依法取得了土地，与被告签订了居间合同，请求法院判令被告赔偿损失。原告就其主张提供以下证据：证据一、居间合同、协议书及判决书，证明原、被告存在居间和委托合同关系,判决书认定了原、被告存在居间和委托合同关系；证据二、公证书、照片，证明涉案土地东侧存在纠纷，被告不履行义务，土地东侧存在争议;证据三、拍卖成交确认书、土地使用权证、收据、第三人与张伟伟的协议书，证明因被告违约造成的损失。被告对证据一、居间合同、补充协议及判决书的三性均认可；对证据二、公证书及照片的真实性、合法性认可，关联性不认可，所涉土地与补充协议的土地不同；对证据三、拍卖成交确认书、土地使用权证、收据三性认可，对第三人与张伟伟的协议书真实性合法性认可，关联性不认可，对要证明的损失不认可，张伟伟不属于补充协议约定的当地村民，不是米东区长山子镇碱梁村的村民。第三人对以上证据无异议。本院认为，以上证据可以作为本案证据使用。被告就其抗辩提交以下证据：证据一、公证书，证明案外人张伟伟与米泉市长山子镇碱梁村村委会签订土地承包合同，张伟伟不是本地村民，承包了涉案的土地；证据二、承诺书，证据明长山子镇碱梁村村委会向米东区国土资源局承诺案涉土地由该村负责解决；证据三、长山子镇碱梁村村委会及长山子镇人民政府出具的公函，证明长山子镇人民政府和长山子镇碱梁村村委会承诺配合天山农商银行和原告办理相关手续，对土地上的纠纷由其协商解决；证据四、2012年8月拍卖告知书，证明明确告知涉案土地东西两侧纠纷由原告自行解决，费用原告承担。原告对证据一、公证书的真实性认可，该证据可以证明东西两侧土地都有纠纷，我方起诉的是东侧的问题，西侧产生了再另行起诉；对证据二、承诺书的三性不认可，承诺书的时间2008年2月5日，拍卖是2012年8月16日；对证据三、公函的三性均不认可，时间是2011年8月25日，主体与原告无关；对证据四、拍卖告知书的三性均不认可，拍卖是2012年8月16日，原告知道存在土地纠纷是在拍卖后的第2天。第三人与原告质证意见一致。本院认为，以上证据可以作为本案证据使用。经审理查明：2012年7月18日原、被告签订《居间合同》一份，该合同主要约定：原告委托被告关于“米东农村信用联社所属原米泉县长山子镇工业园”的土地拍卖事宜。被告负责安排土地出让方将该宗土地通过拍卖的合法途径和过程，办理至委托人名下为止。合同第3条约定：被告促成合同成立的，报酬为80万元（含迁坟费、契税）。合同第9条（1）约定：拍卖结果最后受让方，可以是委托人或委托人指定并经多方认可的第三方受让人，委托人不得以此拒绝居间报酬。（4）约定：在拿到拍卖确认书后，二个工作日内原告直接支付被告400000元，用于支付迁坟费、交易契税。（5）约定：居间报酬应在原告拿到该宗土地新土地证，视为委托工作结束。拿到新土地证后，二个工作日内一次性支付剩余款项。该合同由被告法定代表人杨新华签名并加盖被告合同专用章，原告委托代理人王跃辉签名并加盖原告合同专用章。合同签订后被告开始履行其义务,2012年8月16日被告促成了位于米泉长山子镇230亩国有土地使用权的拍卖成交，原告交纳了成交金1380万元、拍卖的佣金138万元。2012年8月17日，王跃辉与被告又签订《协议书》一份，该协议约定：“关于拍卖书中该宗地村民原土地承包合同纠纷及承包土地划界问题，由被告出面代表原告全权处理相关事宜，与当地村民发生的纠纷所产生的费用由被告承担。”2013年6月27日新疆信成拍卖有限公司，乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社向王跃辉发出催告通知，要求王跃辉从本催告送达之日起30日内须办理完上述资产的过户手续。2013年9月11日该宗地办理在第三人名下，第三人取得了米泉长山子镇碱梁村工业用地230亩的土地使用权。另查明：1、原告单位的法定代表人曹丽丽与第三人的法定代表人王跃辉系夫妻关系。2、2005年4月21日乌鲁木齐市居民张伟伟与米泉市长山子镇碱梁村村民委员会签订土地承包合同一份，该合同主要约定：米泉市长山子镇碱梁村村民委员会将位于东碱梁荒地作为工业用地承包给张伟伟，承包期限30年，自2005年4月至2035年4月，总承包费为18000元。3、2015年7月27日第三人与张伟伟签订协议一份，该协议主要约定：第三人通过拍卖取得的230亩工业用地与张伟伟承包的土地有面积重叠，第三人将重叠面积中23亩土地归张伟伟，第三人协助张伟伟办理23亩土地分证。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。2012年8月17日原告委托被告全权处理“村民原土地承包合同纠纷及承包土地划界问题，与当地村民发生的纠纷所产生的费用由被告承担”，原、被告约定由被告承担费用与法律规定不符，有失公平原则，即便原、被约定由被告承担“与当地村民发生的纠纷所产生的费用”，该约定也不明确具体，且原告自愿与案外人张伟伟达成的协议并非被告代表原告达成的协议，现原告要求被告承担该费用既不符合法律的规定，也不符合原、被告之间的约定，故判决如下：驳回原告乌鲁木齐明汇广弈贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费17226.15元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  陈玉星人民陪审员  孙爱萍人民陪审员  杜 娟二〇一六年十一月七日书 记 员  姜富刚