wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民事判决书(稿)(2016)津0104民初4819号原告:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人:周海良,行长。委托诉讼代理人:陆薇,该行职员。委托诉讼代理人:孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。被告:秦某。原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行天津分行)与被告秦刚金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月3日受理后,于适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告秦某经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、解除双方合同;2、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金211823.26元,截止2015年7月20日的拖欠利息49297.49元,拖欠罚息7213.68元,合计268334.43元,拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准;3、判令被告承担本案的律师费5367元;4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2013年5月29日,原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》【编号:平银(天津)个信额字(2013)第RL20130529001042号】,合同约定:贷款金额300000元;贷款期限36个月;贷款利率为固定月利率1.69%;对逾期金额按照合同约定利率加50%计收利息;借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。原告于2013年5月29日以平安新一贷的形式向被告发放了贷款300000元。原告已履行放款义务,但被告未按照合同约定履行还本付息的义务,故诉至法院。被告秦某未出庭应诉,亦未提交答辩意见。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年5月29日,原、被告签订了编号为平银(天津)个信额字(2013)第RL20130529001042号《个人信用额度贷款合同》,原告以直接向银行卡汇款的形式向被告贷款300000元,贷款期限为36个月,实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准;贷款利率为固定月利率1.69%;若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,被宣告提前到期的,原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息;被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2013年5月29日,原告依约向被告发放了借款,但截至2015年7月20日,被告累计拖欠原告贷款本金211823.26元、利息49297.49元、罚息7213.68元。本院认为,原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应认定合法有效,原告依照合同约定发放了贷款,双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然,被告违反合同约定,未按期足额偿还原告贷款本息,应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息、罚息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。原告主张律师费,但未向本院提交相应的律师费票据,故本院不予支持。被告秦刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下:一、本判决书生效后十五日内,被告秦某一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金211823.26元,支付截止2015年7月20日的利息人民币49297.49元,罚息人民币7213.68元,以上共计268334.43元。二、本判决书生效后十五日内,被告秦某按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息的计算方法向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2015年7月21日至本判决确定的给付之日所产生的利息和罚息;三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5406元,公告费560元,由被告秦某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 徐 刚人民陪审员 张 丽人民陪审员 任占中二〇一六年九月二十九日书 记 员 刘 强
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初5995号原告任某,女,1989年4月18日出生,汉族,山西省芮城县人,住山西省芮城县阳城镇云南村第***号。被告周某,男,1981年2月14日出生,汉族,天津市静海区人,现住。本院受理原告任某与被告周某离婚纠纷一案,原告于2016年9月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告任某撤回对被告周某的起诉。原告预交案件受理费100元,由原告承担。审判员  赵彩娟二〇一六年九月二十九日书记员  王 泽
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初5921号原告：宁波海田塑料机械制造有限公司（组织机构代码为74218233-3）。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇光溪村、它山堰村。法定代表人：毛锡金，该公司经理。委托诉讼代理人：张其恒，浙江甬港律师事务所律师。被告：叶巨火，男，1973年8月24日出生（公民身份号码为3302191973********），汉族，无固定职业，住余姚市东南街道三溪村向家弄4队。原告宁波海田塑料机械制造有限公司（以下简称海田公司）为与被告叶巨火买卖合同纠纷一案,于2016年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告海田公司的委托诉讼代理人张其恒、被告叶巨火到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请为期15天的庭外和解期限，但最终和解未果。本案现已审理终结。原告海田公司以被告叶巨火购买注塑机设备未付款为由，诉请判令被告支付原告货款187000元。被告叶巨火答辩称：有些账目应当扣除，包括被告帮原告卖出机器的提成，其中三台计45000元，另外三台原告应酌情支付15000元；双方还约定原告应补偿给被告的三年店面租金合计30000元，故该三笔款项应当扣除。被告购买的部分机器原告未开票，要求原告先开票。本院查明的事实如下：2014年7月之前，原、被告之间存在经销合同关系。2014年7月1日，双方进行对账，确认被告叶巨火欠原告货款200000元，就此被告叶巨火向原告出具欠条一份。对账后，被告陆续向原告付款13000元，至今尚欠余款187000元。以上事实由原告提供的欠条及双方当事人的一致陈述为证。本院认为：原告海田公司与被告叶巨火之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。原告主张被告尚欠货款187000元，有被告出具的欠条为证，应当予以确认。关于被告抗辩的提成问题，本院认为，首先，被告该抗辩原告不予认可，被告也未提供任何证据加以证明；其次，本案诉讼是原、被告之间的买卖合同纠纷，而被告陈述称其在出具欠条后，其以原告的名义卖出机器，买方直接向原告付款，原告承诺支付被告实际成交价与原告给予被告的底价之间差价作为提成，如若被告陈述属实，那么欠条出具之后原、被告之间的交易不再是基于双方之间的经销合同而发生的买卖合同关系，故被告应另行起诉向原告主张权利，对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告关于原告应补偿店面租金的主张，也无证据佐证，本院不予确认。关于被告抗辩的原告销售的部分机器未开票问题，本院认为，原、被告对机器交易价格是否是含税价存在争议，但鉴于被告未举证证明付款条件的成就以原告开具发票为前提，故即使原告确需开票也不构成被告抗辩付款的理由，故被告该抗辩亦不成立。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告叶巨火于本判决生效后七日内向原告宁波海田塑料机械制造有限公司支付价款187000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告叶巨火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  孙丽丽二〇一六年九月十九日代书 记员  戴桑桑??4???1?
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)年津01**民初2731号原告王育星,男,1970年12月10日出生,汉族,住。委托代理人徐正辉,天津恒诺律师事务所律师。被告宋延国,男,1966年3月7日出生,汉族,住。被告济南明达快运有限公司,住所地山东省济南市天桥区蓝翔路时代总部对面明达物流园。被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司,住所地山东省济南市市中区经十路20518号鲁银大厦502室。负责人张智,公司总经理。委托代理人单磊,公司职员。委托代理人付鹏伟,公司职员。原告王育星与被告宋延国、济南明达快运有限公司、国泰财产保险有限责任公司山东分公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王育星的委托代理人徐正辉,被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司的委托代理人单磊、付鹏伟到庭参加了诉讼。被告宋延国、济南明达快运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王育星诉称,2016年3月24日4时许,高峰驾驶的津A×××××号自卸货车沿花园路村公路由西向东行驶至静海区新1**国道花园村口,与沿新1**国道由南向北宋延国驾驶的鲁A×××××、鲁A×××××半挂车相撞,致双方车损,高峰、宋延国受伤的交通事故,此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定:高峰负事故的同等责任,宋延国负事故的同等责任。因鲁A×××××、鲁A×××××半挂车在国泰财产保险有限责任公司山东分公司公司投保了强制保险和商业第三者责任保险,故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损168900元、施救费5300元、评估费8400元、拆解费16899.99元。以上损失,首先由被告保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任,不足部分由其他被告承担50%。诉讼费由被告承担。被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司辩称,对事故事实及责任认定无异议,被告驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险并投保不计免赔,事故发生在保险期间内,同意在交强险责任限额内依法赔偿原告损失,在商业三者险责任限额内赔偿50%。不承担诉讼费。对车损鉴定的数额没有异议。评估费真实性没有异议,属于间接损失,不予承担。拆解费应包含在车损内,不同意承担。施救费只有施救费发票,原告未提供施救明细。被告宋延国未提供答辩。被告济南明达快运有限公司未提供答辩。经审理查明,2016年3月24日4时许,高峰驾驶的津A×××××号自卸货车沿花园路村公路由西向东行驶至静海区新1**国道花园村口,与沿新1**国道由南向北宋延国驾驶的鲁A×××××、鲁A×××××半挂车相撞,致双方车损,高峰、宋延国受伤的交通事故,此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定:高峰负事故的同等责任,宋延国负事故的同等责任。津A×××××号自卸货车经天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为168900元,并花去施救费5300元、评估费8400元、拆解费16899.99元。另查,津A×××××号自卸货车实际所有人是王育星。鲁A×××××、鲁A×××××半挂车登记在济南明达快运有限公司名下,该车在国泰财产保险有限责任公司山东分公司投了强制保险和限额为500000元商业第三者责任保险,事故发生在保险期间内。以上事实有责任认定书、保险单、评估报告书、评估费票据等证据证明。本院认为,公民的财产权受到法律保护,由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于评估费、拆解费不承担的问题,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条,“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”的规定和因保险条款未将评估费、拆解费列举为间接损失,故评估费、拆解费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。因施救费提供了票据,且该事故确实造成了津A×××××号自卸货车损坏,同时保险公司未提供证据证明其主张,故施救费应当赔偿。综上,原告王育星的总损失为车损168900元、施救费5300元、评估费8400元、拆解费16899.99元。因高峰负事故的同等责任,宋延国负事故的同等责任,且鲁A×××××、鲁A×××××半挂车在国泰财产保险有限责任公司山东分公司公司投了强制保险和商业第三者责任保险,故原告高峰的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿,不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例承担50%,原告王育星自己承担50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司在强制保险限额内赔偿原告王育星车损2000元。二、被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王育星车损166900元、施救费5300元、评估费8400元、拆解费16899.99元,以上共计197499.99元的50%即98750元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元,由原告王育星承担579元,被告宋延、国济南明达快运有限公司共同承担579元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈明华二〇一六年九月一日书记员  闵 浩
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0622执异34号案外人:焦恒，男，汉族，1982年12月28日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。申请执行人:准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人:洪波，男，汉族，1970年8月17日出生，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被执行人:柯云霞（系被告洪波妻子），女，达斡尔族，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被执行人:鄂尔多斯市聚美德商贸有限责任公司，住所地:鄂尔多斯市东胜区。法定代表人陈永飞，董事长。被执行人:陈永飞，男，汉族，1973年6月4日出生，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人洪波、柯云霞、鄂尔多斯市聚美德商贸有限责任公、陈永飞金融借款合同纠纷一案中，案外人焦恒于2016年9月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人焦恒称，2015年9月15日，案外人焦恒与被执行人柯云霞签订《房屋买卖协议》，约定被执行人柯云霞自愿将其所有的位于呼和浩特市新城区地质局北街立元商品楼1号楼4层1单元7号的房屋（面积124.66平方米）以人民币65万元的价格出售给案外人焦恒，由被执行人柯云霞协助办理产权过户登记手续，协议签订后，案外人焦恒于当日交现金2万元，后于2015年9月21日、9月23日人二次将房款付清，被执行人柯云霞于协议签订当日将房屋产权证、钥匙及房屋交付案外人焦恒，案外人焦恒对此房屋装修居住使用至今，因该房屋为中户与东户，准备将原来的产权证办理分户后，再办理产权过户手续，2016年6月20日房管部门才办理了分户登记手续，在办理产权变更登记期间，此房屋被法院查封。案外人焦恒认为，被查封房屋已由案外人居住、使用至今，已付全部房款，被法院查封，侵害了其财产权，请求对被查封的房产停止执行，并予以解封。本院查明，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人洪波、柯云霞、鄂尔多斯市聚美德商贸有限责任公司、陈永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）准民初字第413号民事判决已发生法律效力，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年3月9日申请本院执行，本院在执行过程中，于2016年8月5日作出（2016）内0622执字第590号执行裁定，依法对登记为被执行人柯云霞位于呼和浩特市新城区地质局北街立元商品楼1号楼4层1单元中户、4层1单元7号（房权证为新城区字第20161234**号），房屋予以查封，后案外人对此执行标的提出书面异议，主张所有权。另查明，2015年9月15日，案外人焦恒与被执行人柯云霞签订《房屋买卖协议》，约定被执行人柯云霞将其所有的位于呼和浩特市新城区地质局北街立元商品楼1号楼4层1单元7号的房屋（面积124.66平方米，产权证为呼房权证新城区字第20111243**号）以65万元的价格出售给案外人焦恒，案外人焦恒分别于2015年9月15日、9月21日、9月23日分三次将65万元购房款交付被执行人柯云霞，被执行人柯云霞于合同签订当日将房屋产权证，钥匙及房屋交付案外人焦恒，案外人焦恒收房后装修居住使用至今，被执行人柯云霞协助案外人焦恒办理产权变更手续。该出售房屋为一梯三户，其中购买的中户和东户共计124.66平方米，原办理了一个产权证，案外人申请房管部门办理分户的产权证（一个为中户，一个为东户），由于房管部门的原因，于2016年6月20日，呼和浩特市住房保障和房屋管理局办理该房屋的分户产权证（产权证号为房权证新城区字第20161234**号），房屋坐落在新城区地质局北街立元商品楼1号楼4层1单元中户，4层1单元7号），共计124.66平方米。本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如第三人对此无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，对于买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理产权过户登记。本案中，从现有证据分析认定，案外人焦恒与被执行人柯云霞双方自愿于2015年9月15日签订合法有效的房屋买卖协议，案外人已全部将购房款交付被执行人，并对房屋进行装修占有使用至今，被执行人也自愿将房屋及其产权证、钥匙交付案外人，由于在办理分户产权过程中房管部门的原因，而于2016年6月20日办理分户产权，后在办理产权变更登记时，本院于2016年8月5日将该房屋查封，案外人在交易过程中，本身无过错，可以取得该被查封房产的所有权，综上，案外人焦恒的执行异议理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：中止对登记为被执行人柯云霞的位于呼和浩特市新城区地质局北街立元商品楼1号楼4层1单元中户，4层1单元7号（房产证为：新城区第20161234**号，共计面积124.66平方米）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张秀炳审判员  赵雅楠审判员  董成香二〇一六年九月二十七日书记员  高 跃本案援引法律条文：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2016)内0622执异34号案外人:焦某，男，汉族，1982年12月28日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。身份号码×××。申请执行人:准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗准格尔旗经济开发区三马路，组织机构代码证81702288-8。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人:洪某，男，汉族，1970年8月17日出生，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市。身份号码×××。被执行人:柯某某（系被告洪某妻子），女，达斡尔族，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市。身份号码×××。被执行人:鄂尔多斯市聚美德商贸有限责任公司，住所地:鄂尔多斯市东胜区大桥路15号街坊（供电局对面），组织机构代码79360XXXX。法定代表人陈永飞，董事长。被执行人:陈永飞，男，汉族，1973年6月4日出生，个体户，现住鄂尔多斯市，身份号码×××。本院在执行申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人洪波、柯云霞、鄂尔多斯市聚美德商贸有限责任公、陈永飞金融借款合同纠纷一案中，案外人焦恒于2016年9月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人焦恒称，2015年9月15日，案外人焦恒与被执行人柯云霞签订《房屋买卖协议》，约定被执行人柯云霞自愿将其所有的位于呼和浩特市新城区地质局北街立元商品楼1号楼4层1单元7号的房屋（面积124.66平方米）以人民币65万元的价格出售给案外人焦恒，由被执行人柯云霞协助办理产权过户登记手续，协议签订后，案外人焦恒于当日交现金2万元，后于2015年9月21日、9月23日人二次将房款付清，被执行人柯云霞于协议签订当日将房屋产权证、钥匙及房屋交付案外人焦恒，案外人焦恒对此房屋装修居住使用至今，因该房屋为中户与东户，准备将原来的产权证办理分户后，再办理产权过户手续，2016年6月20日房管部门才办理了分户登记手续，在办理产权变更登记期间，此房屋被法院查封。案外人焦恒认为，被查封房屋已由案外人居住、使用至今，已付全部房款，被法院查封，侵害了其财产权，请求对被查封的房产停止执行，并予以解封。本院查明，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人洪波、柯云霞、鄂尔多斯市聚美德商贸有限责任公司、陈永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）准民初字第413号民事判决已发生法律效力，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年3月9日申请本院执行，本院在执行过程中，于2016年8月5日作出（2016）内0622执字第590号执行裁定，依法对登记为被执行人柯云霞位于呼和浩特市新城区地质局北街立元商品楼1号楼4层1单元中户、4层1单元7号（房权证为呼），房屋予以查封，后案外人对此执行标的提出书面异议，主张所有权。另查明，2015年9月15日，案外人焦恒与被执行人柯云霞签订《房屋买卖协议》，约定被执行人柯云霞将其所有的位于呼和浩特市新城区地质局北街立元商品楼1号楼4层1单元7号的房屋（面积124.66平方米，产权证为呼呼）以65万元的价格出售给案外人焦恒，案外人焦恒分别于2015年9月15日、9月21日、9月23日分三次将65万元购房款交付被执行人柯云霞，被执行人柯云霞于合同签订当日将房屋产权证，钥匙及房屋交付案外人焦恒，案外人焦恒收房后装修居住使用至今，被执行人柯云霞协助案外人焦恒办理产权变更手续。该出售房屋为一梯三户，其中购买的中户和东户共计124.66平方米，原办理了一个产权证，案外人申请房管部门办理分户的产权证（一个为中户，一个为东户），由于房管部门的原因，于2016年6月20日，呼和浩特市住房保障和房屋管理局办理该房屋的分户产权证（产权证号为呼），房屋坐落在新城区地质局北街立元商品楼1号楼4层1单元中户，4层1单元7号），共计124.66平方米。本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如第三人对此无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，对于买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理产权过户登记。本案中，从现有证据分析认定，案外人焦恒与被执行人柯云霞双方自愿于2015年9月15日签订合法有效的房屋买卖协议，案外人已全部将购房款交付被执行人，并对房屋进行装修占有使用至今，被执行人也自愿将房屋及其产权证、钥匙交付案外人，由于在办理分户产权过程中房管部门的原因，而于2016年6月20日办理分户产权，后在办理产权变更登记时，本院于2016年8月5日将该房屋查封，案外人在交易过程中，本身无过错，可以取得该被查封房产的所有权，综上，案外人焦恒的执行异议理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：中止对登记为被执行人柯云霞的位于呼和浩特市新城区地质局北街立元商品楼1号楼4层1单元中户，4层1单元7号（房产证为：呼，共计面积124.66平方米）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长张秀炳审判员赵雅楠审判员董成香二〇一六年九月二十七日书记员高跃
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初6394号原告:王玥明,男,汉族,无职业,住。被告:纽海电子商务(上海)有限公司,住所地上海自由贸易实验区祖冲之路295号501室。法定代表人:李江卫,总经理。原告王玥明诉被告纽海电子商务(上海)有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月2日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、被告退还货款109元。2、被告给予原告赔偿金500元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告之间系网络购物合同关系。1号店网站的运营方系被告纽海电子商务(上海)有限公司。原告王玥明因在1号店网站购买“百利甜酒”产生纠纷。被告纽海电子商务(上海)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案应由约定的管辖法院即上海市浦东新区人民法院管辖,要求将案件移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。本院经审查认为,本案系合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被告在1号店网站上公示《1号店用户服务协议》第一条“协议确认”载明的内容,原告须同意并点击确认该协议条款并完成注册程序后,才能成为1号店的正式注册用户,并享受各类服务。故该协议应视为双方当事人的合意,协议内容对双方当事人均有约束力。该协议第十一条对适用法律和管辖权约定:“如就本协议内容或执行发生任何争议,则双方应首先通过友好协商方式解决;协商不成的,任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”。该条款内容虽系格式条款,但被告通过对条款字体加粗加黑的方式特别提醒用户注意该条款,被告已经尽到了充分且合理的提示义务,因此,《1号店用户服务协议》关于管辖的约定合法有效,被告要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理于法有据,其所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款规定,裁定如下:被告纽海电子商务(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘冠球二〇一六年九月十八日书 记 员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款:人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院,异议不成立的,裁定驳回。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款:裁定适用于下列范围:(二)对管辖权有异议的;对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法章。口头裁定的,记入笔录。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初6265号付德顺,男,1963年4月13日生,汉族,住天津市静海县。被告岳昌伍,男,1965年10月17日生,汉族,住天津市静海区。被告芦宝敏,女,1966年9月7日生,汉族,住天津市静海区。原告付德顺与被告岳昌伍、芦宝敏民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付德顺,被告岳昌伍、芦宝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付德顺向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还借款1500000元及利息15000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系亲戚关系,2015年9月9日,被告向原告借款1500000元,被告向原告出具借条一张,约定年息一分,借款期限为一年。被告以其所有的王口镇静文路南侧一处门脸房作抵押。借款到期后,被告以无款为由推脱。岳昌伍、芦宝敏承认原告在本案中所主张的事实,但认为现在没有偿还能力。本院认为,被告岳昌伍、芦宝敏承认付德顺在本案中主张的事实,故对付德顺主张的事实予以确认。因二被告系夫妻关系且该款用于家庭生活经营,故应由二被告共同承担还款义务。被告借款后,应如约履行归还欠款的义务,未如约履行义务构成违约,应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,判决如下:被告岳昌伍、芦宝敏于本判决生效后五日内偿还原告付德顺欠款人民币1500000元并给付2015年9月10日至2016年9月9日利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9218元、保全费5000元由岳昌伍、芦宝敏共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边永泽二〇一六年九月二十八日书记员  相法虎
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1919号本院在执行蒋素华与赵俊、杨素清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人�俊、杨素清具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人赵俊、杨素清纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十六日
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1919号申请执行人蒋素华，女，1961年10月13日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人魏鑫，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人赵俊，男，1979年7月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人杨素清，女，1954年7月25日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人蒋素华与被执行人赵俊、杨素清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）玄民初字第1846号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人蒋素华向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人赵俊、杨素清的财产情况进行调查，经查，被执行人赵俊、杨素清名下无房屋、车辆等财产可供执行，且下落不明。本院从杨素清名下银行账户扣划20242元存款，已划拨给申请执行人蒋素华。申请执行人认可本院的上述调查结果，同意终结本次执行程序。另，本院已将被执行人赵俊、杨素清纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭审查核实并报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄民初字第1846号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石顺光执行员  周 林执行员  李 杰二〇一六年十二月二十九日书记员  程 艳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4363号上诉人(原审原告):王江枫。委托诉讼代理人:王艳萍(王江枫之母),住。被上诉人(原审被告):陈满琴。委托诉讼代理人:王毅(陈满琴之子),住天津市河西区。被上诉人(原审被告):王毅。委托诉讼代理人:冯素兰(与王毅系夫妻关系),住天津市河西区。上诉人王江枫因与被上诉人陈满琴、王毅所有权确认纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初4175号民事判决,向本院提起上诉,本院于2016年8月18日立案后,依法组成合议庭,于2016年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人王江枫的委托诉讼代理人王艳萍,被上诉人陈满琴的委托诉讼代理人王毅,被上诉人王毅及其委托诉讼代理人冯素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王江枫上诉请求:撤销原判,改判支持上诉人在一审诉讼请求。事实和理由:上诉人上学期间与陈满琴、王希文互有来往,一审判决并未查明被上诉人实际支付的丧葬费用,被上诉人提供的关于丧葬费用的证据是虚假的。一审判决认定抚恤金不能作为遗产进行分割是错误的。抚恤金不是遗产,但抚恤金的分割应当参照遗产分配的范围和顺序在近亲属中平均分配。陈满琴、王毅辩称,同意一审判决,不同意上诉人的上诉请求。王江枫向一审法院起诉请求:1、确认抚恤金127984.4元、丧葬费8520元按份分割,归原告所有部分由被告王毅返还给原告;2、二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:被告陈满琴与王希文系夫妻关系。二人婚后生育二子,即原告王江枫之父王英与被告王毅。原告与被告王毅系叔侄关系。1999年8月22日原告之父王英因病去世。2014年1月20日王希文因病去世。2014年4月16日原告起诉被告陈满琴继承纠纷一案,要求分割其父王英房屋补贴款95091.2元,2014年5月28日天津市河西区人民法院作出(2014)西民一初字第632号民事判决书,判决被告陈满琴继承王英4143.17元。陈满琴不服一审判决,上诉至天津市第二中级人民法院,2014年9月16日天津市第二中级人民法院作出了(2014)二中民一终字第544号民事调解书,陈满琴继承王英住房补贴款6214.75元。被告陈满琴之夫王希文去世后,被告王毅操办丧事并支付丧葬费用,原告未支付相关费用。王希文生前单位天津泥人张彩塑工作室向二被告发放王希文一次性抚恤金127984.4元、丧葬费8520元,该部分款项由被告王毅领取。另自2012年开始,被告王毅即为被告陈满琴和王希文雇请保姆,所发生费用也从王希文单位发放的抚恤金中支付。一审法院认为:本案争议的焦点是王希文名下抚恤金127984.4元及丧葬费8520元如何分配问题。考虑一次性抚恤金是国家对去世职工家属给予的物质补偿和精神安慰,而被告陈满琴系被继承人生前抚养的配偶,应当享有抚恤金的权利。由于抚恤金不是给予死者的,也不是死者生前的财产,故抚恤金不能作为遗产进行分割。有鉴于此,原告要求确认抚恤金127984.4元按份分割,并由被告王毅返还原告的诉讼请求,不符合法律规定,故不予支持。关于原告要求确认丧葬费8520元按份分割,并由被告王毅返还原告的诉讼请求,鉴于原告并未支出丧葬费用,故原告的上述主张,没有事实和法律依据,故亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定,判决:驳回原告王江枫的全部诉讼请求。案件受理费3300元,减半收取1650元,由原告王江枫负担。一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为,本案中,对于王希文名下的丧葬费虽由被上诉人领取,但已用于办理王希文的丧事,故上诉人主张分割该款证据不足,本院不予支持。关于上诉人主张分割抚恤金问题,因抚恤金是给死者的直系亲属,依靠死者生前扶养人的生活补助费,并非遗产。故上诉人主张按份分割没有法律依据。因此上诉人上诉主张没有事实及法律依据,本院不予支持。原审判决结果并无不妥,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费867元,由上诉人王江枫负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 铁代理审判员  卢 伟二〇一六年九月七日书 记 员  王兴哲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0108民初19782号原告诸葛渔阳，男，1951年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告李中光，男，1958年6月6日出生，台湾地区居民。原告诸葛渔阳与被告李中光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告诸葛渔阳诉称：原告诸葛渔阳与被告李中光在国外一次书画拍卖会上相识。被告李中光于2013年5月2日向原告诸葛渔阳借款人民币360万元，原告诸葛渔阳于当日通过银行转账方式向被告李中光账户内汇入360万元，并由被告李中光出具借据。2013年5月16日，原告诸葛渔阳与被告李中光针对上述借款360万元商定：1、原告诸葛渔阳购买张大千鱼游图(兆祥仁兄百福，约六平呎)，定价160万元；2、被告李中光向原告诸葛渔阳借贷100万元，被告李中光于7月1日前归还原告诸葛渔阳；3、另100万元，被告李中光将林墉、刘继卣、田世光三幅作品抵押给原告诸葛渔阳，被告李中光于6月25日前归还原告诸葛渔阳100万元。如届时被告李中光不能返还，原告诸葛渔阳有权处理抵押品。被告李中光出具一份合约书，并销毁借据。后被告李中光未能交付张大千鱼游图，仅将林墉、刘继卣、田世光三幅作品作为借款100万元的抵押物交付原告诸葛渔阳。因被告李中光至今未偿还借款360万元，故原告诸葛渔阳诉至法院，请求判令被告李中光偿还借款360万元及逾期利息(以160万元为基数，自2013年5月17日起至实际给付之日止，以100万元为基数，自2013年6月25日起至实际给付之日止，以100万元为基数，自2013年7月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；并由被告李中光承担诉讼费。被告李中光在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为台湾台北县，应由山东省聊城市中级人民法院或北京市第一中级人民法院审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：北京市中级人民法院、北京铁路运输中级法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额未达到2000万元，故本院对此案有管辖权。被告李中光所提异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，裁定如下：驳回被告李中光对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告李中光负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈建波二〇一六年九月五日书记员  陈 浃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初19782号原告：诸葛渔阳，男，1951年12月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：李中光，男，1958年6月6日出生，台湾地区居民，无业，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：薛英，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。原告诸葛渔阳与被告李中光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诸葛渔阳的委托诉讼代理人张中辉，被告李中光及其委托诉讼代理人薛英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诸葛渔阳向本院提出诉讼请求：1、李中光归还借款本金200万元及利息(以100万元为基数，自2013年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以100万元为基数，自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2、诉讼费由被告李中光负担。事实与理由：2013年5月16日，李中光出具合约书，承诺于2013年7月1日前归还诸葛渔阳借款100万元，于2013年6月15日前归还另外100万元，并将林墉、刘继卣、田世光的三幅作品作为抵押。李中光至今未偿还上述借款。李中光答辩称：诸葛渔阳的诉讼请求已超过诉讼时效；合约书已履行完毕。综上，李中光请求驳回诸葛渔阳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院依法进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、诸葛渔阳提交的汇款凭证(证据1)和李中光出具凭条(证据2)，预证明诸葛渔阳于2013年5月2日通过银行汇款方式汇入李中光银行账户内360万元。2、诸葛渔阳提交的李中光出具的合约书，预证明360万元的用途。李中光对上述证据的真实性表示没有异议，表示上述360万元是履行合约书的款项，并不是借款200万元。本院对上述3份证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并认定事实如下：2013年5月2日，诸葛渔阳根据李中光提供的收款信息通过银行汇款方式汇入李中光银行账户内人民币360万元。同年5月16日，李中光出具合约书，载明：甲方(诸葛渔阳)已于5月2日汇款360万元给乙方(李中光)，双方协定如下：1、甲方购买张大千鱼游图(兆祥仁兄百福，约六平呎)定价160万元；2、乙方向甲方借贷100万元，乙方于7月1日前归还甲方；3、另100万元，乙方将林墉、刘继卣、田世光三幅作品抵押给甲方，乙方于6月15日前归还甲方100万元，如届时乙方未能返还，甲方有权处理抵押品。3、李中光提交的证人张某的证言，预证明合约书中第1、2项在2013年已经履行完毕。诸葛渔阳对该证言中提到的以画抵债的内容予以否认。因李中光无以画抵债的书面证据，且诸葛渔阳对此予以否认，李中光提交的上述证据不足以证明李中光、张某与诸葛渔阳之间达成了以画抵债的合意，故本院对诸葛渔阳所提异议部分的内容不予确认。4、李中光提交的《中国近现代书画北京华夏传承2013春季艺术品拍卖会》中张大千的渡水罗汉图和黄君璧的润蘭夫人小影，预证明李中光已将该两幅画交给了诸葛渔阳。诸葛渔阳认为该证据与本案无关。本院认为李中光无证据证明该证据与本案有关，故该证据与本案无关，本院在本案中不予确认。另查，诸葛渔阳曾于2015年2月12日以相同事实起诉李中光，后于2016年撤回起诉。本院认为，汇款凭证、合约书等证据证明了诸葛渔阳与李中光之间的民间借贷法律关系成立并生效。李中光至今未偿还借款的行为，应属违约，应承担相应的法律责任。诸葛渔阳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李中光辩称诸葛渔阳的诉讼请求超过诉讼时效一节，因诸葛渔阳曾于2015年2月12日以相同事实起诉李中光的行为，导致诉讼时效中断，故该辩称本院不予采纳。李中光辩称合约书已履行完毕一节，因李中光所提交的证据不足以证明其已偿还借款200万元，故本院对该辩称亦不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李中光于本判决生效后十日内偿还原告诸葛渔阳借款本金200万元及其利息(以100万元为基数，自2013年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以100万元为基数，自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。如果被告李中光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元(原告诸葛渔阳已预交)，由被告李中光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一七年八月十一日书 记 员  陈 浃
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0118刑初583号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张金胜,男,汉族,1958年10月11日出生。2012年1月13日因犯妨害公务罪,被本院判处拘役六个月,2012年2月10日刑满释放。2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2016年9月29日经本院决定被逮捕。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉(2016)558号起诉书指控被告人张金胜犯危险驾驶罪,本院依法适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。经审理查明,2016年1月29日14时40分许,被告人张金胜饮酒后驾驶牌照号津C×××××号小客车,沿天津市静海区津文公路由西向东行驶至津文公路30公里处时,撞上前方顺行王某1驾驶的牌照号津C×××××号小客车,张金胜所驾车辆失控后撞上路灯杆,王某1所驾车辆失控后轧上绿化带,致双方车损,路灯杆、绿化带损坏,王某1及其乘车人王某2受伤。王某2报警,后张金胜被送往静海区医院接受救治,民警在医院对其取血检验。经检验,张金胜血液中酒精含量为241.3mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定,张金胜负事故的全部责任。另查明,案发后被告人张金胜赔偿被害方各项经济损失共计人民币100000元,王某1所驾车辆归张金胜所有。王某1对张金胜表示了谅解。上述事实,有被害人王某1、王某2的陈述,被告人张金胜的供述,证人张某的证言,接处警情况登记表,案件来源、到案经过,驾驶人、机动车信息查询,常住人口基本信息表,道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片,司法鉴定检验报告书,交通事故鉴定意见书,道路交通事故认定书,医院诊断证明书,交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等相关证据予以证实。本院认为,公诉机关指控被告人张金胜犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人张金胜如实供述犯罪事实、赔偿被害方损失并取得谅解系从轻处罚情节。其有前科劣迹、危险驾驶发生交通事故并负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上系从重处罚情节。综上,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第(一)项、第(二)项之规定,判决如下:被告人张金胜犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,并处罚金四千元。(刑期自2016年9月29日起至2016年12月28日止;财产刑限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 唐 洁二〇一六年九月二十九日书记员 劳朋波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1535号之二申请执行人付先才，男，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人芜湖瑞兴置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道，组织机构代码79982671-8。法定代表人：嵇兴祥。申请执行人付先才与被执行人芜湖瑞兴置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0202民初190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人芜湖瑞兴置业有限责任公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王受聪二〇一六年九月二十六日书记员  曹 赟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1535号之二申请执行人付先才，男，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠兹家苑***幢*单元****室，公民身份号码3402211966********。被执行人芜湖瑞兴置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道，组织机构代码79982671-8。法定代表人：嵇兴祥。申请执行人付先才与被执行人芜湖瑞兴置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）皖0202民初190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划芜湖瑞兴置业有限责任公司的银行存款。本裁定立即执行。审判员  王受聪二〇一六年十一月十八日书记员  曹 赟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初4566号原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行,地址天津市静海区团泊镇团泊村。统一社会信用代码:911202237863656410。负责人邵军,职务行长。委托代理人李洪才,公司员工。被告程广厂,男,1970年5月24日出生,汉族,住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告程广厂金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪才及被告程广厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行诉称,天津市静海县吴家堡水产养殖公司于2000年4月24日向原告借款10.5万元,到期日为2000年11月20日,合同约定利率6.825‰,借款方式为保证担保,天津市静海县吴家堡农业综合开发有限公司、静海县团泊镇福丰水产养殖场提供连带保证担保,合同约定违约责任为从逾期之日起按日万分之三计收利息。合同签订后,原告依合同约定向天津市静海县吴家堡水产养殖公司发放贷款10.5万元。上述贷款到期后,被告程广厂作为天津市静海县吴家堡水产养殖公司的实际经营者自愿承担上述贷款,经原告多次催收,于2000年11月11日归还贷款本金5000元,至今被告尚欠本金10万元及相关利息未归还。原告为实现上述债权,付出了大量的人力、物力,被告的违约行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响,为维护债权人的合法权益,保证信贷资金安全,故诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金10万元及截止到2016年3月3日的利息83831.65元,本息合计183831.65元,至借款全部还清之日止,逾期利息按合同约定计算;诉讼费由被告承担。被告辩称,同意原告诉讼请求,一直未偿还是因为经济困难。原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行为证实其主张向本院提交如下证据:证据一、借款借据一份,证明借款金额、借款时间以及贷款利率;证据二、农信保借字(团)第100号保证担保借款合同一份,证明借款事实;证据三、落实债务协议书一份,证明该笔债务由被告程广厂承债;证据四、贷款催收通知书一份,证明原告一直向被告主张权利。证据五、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件两份,证明原告更名情况。被告程广厂对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。经审理查明,天津市静海县吴家堡水产养殖公司于2000年4月24日向原告借款10.5万元,到期日为2000年11月20日,合同约定利率6.825‰,借款方式为保证担保,天津市静海县吴家堡农业综合开发有限公司、静海县团泊镇福丰水产养殖场提供连带保证担保,合同约定违约责任为从逾期之日起按日万分之三计收利息。合同签订后,原告依合同约定向天津市静海县吴家堡水产养殖公司发放贷款10.5万元。借款人于2000年11月11日归还贷款本金5000元,后于2003年6月26日落实该笔债务由被告程广厂承债,至今被告尚欠本金10万元及相关利息未履行偿还义务。另查明,天津市静海县团泊信用合作社因改制更名为天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社,后天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社因改制现名称变更为天津市农村商业银行股份有限公司静海团泊支行。被告天津市静海县团泊农工商联合公司已经于2016年5月31日注销。本院认为,原告与天津市静海县吴家堡水产养殖公司之间签订的借款合同系当事人真实意思表示,且不违反法律规定,是合法有效的合同,应受法律保护,各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后,原告按约定履行了合同约定的放款义务,合同到期后天津市静海县吴家堡水产养殖公司应履行还款义务。后该笔债务落实由被告程广厂承债,该笔债务落实由被告程广厂承担经过了原告的同意,因此原告与被告程广厂之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效,应受法律保护,被告程广厂至今尚欠原告贷款本金10万元及利息,未按约履行义务,构成违约。故对原告要求被告程广厂偿还借款及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:被告程广厂于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行借款10万元及利息(利息按照合同约定的利率计算至实际给付日),逾期利息按合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元,由被告程广厂承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 缴 健二〇一六年九月二十六日书 记 员 王洪德
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初4222号原告:天津农村商业银行股份有限公司,住所天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层,统一社会信用代码:911200007773294627。法定代表人:李宗唐,职务董事长。委托代理人:刘涛,该行职员。被告:高绪华,女,汉族。被告:张志勇,男,汉族。原告天津农村商业银行股份有限公司与被告高绪华、被告张志勇借款合同纠纷一案,本院于2016年5月5日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛到庭参加了诉讼,被告高绪华、被告张志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,被告高绪华于2015年1月29日从原告处借款12万元,借款用途为购买耐用消费品,期限自2015年1月29日至2018年1月29日。双方签有借款合同,明确约定贷款等额本息还款。贷款发放后,原告多次催要,被告没有及时归还贷款本金及利息。因被告高绪华与张志勇是夫妻关系,被告张志勇应承担连带责任。故原告起诉,请求判令:1、解除借款合同;2、被告高绪华偿还原告截至2016年4月20日的借款本金92248.55元,利息、罚息6529.58元,及至实际清偿之日的利息和罚息;3、被告张志勇承担连带责任;4、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求,提供如下证据:1、个人消费性借款合同,证明被告向原告借款及原、被告权利义务关系;2、借据,证明原告依约向被告发放贷款;3、还款计划表,证明被告高绪华的还款计划;4、结婚证复印件,证明被告张志勇与被告高绪华系夫妻关系。被告高绪华未作答辩,亦未向本院提交证据。被告张志勇未作答辩,亦未向本院提交证据。被告高绪华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。被告张志勇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查,原告提供的证据1-4符合证据规则的要求,能够证明原告主张的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明,2015年1月29日,原告与被告高绪华签订“个人消费性借款合同”,约定:借款金额为12万元;用于购买耐用消费品;借款期限自2015年1月29日到2018年1月29日;利率为固定月利率千分之13.5;罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%,对不能按时支付的利息,自次日起按罚息利率计收复利;还款方式为等额本息还款法;被告高绪华不能履行本合同或怠于履行本合同的,原告有权停止发放借款或提前收回借款或解除合同。2015年1月29日,原告依约向被告高绪华放款12万元。被告高绪华于2015年12月20日开始逾期还款。截至2016年4月20日,被告高绪华尚欠原告借款本金92248.55元,利息6529.58元(含罚息、复利),故成讼。另查,被告高绪华与被告张志勇于1992年1月8日登记结婚。本院认为,原告与被告高绪华签订的“个人消费性借款合同”系当事人双方真实意思表示,内容并未违反法律法规的强制性规定,合同合法有效。被告高绪华使用原告资金后未按时偿还借款,属于违约行为,原告有权依据合同约定解除合同并要求被告高绪华偿还借款本息。关于被告张志勇是否应承担共同还款责任一节,涉诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间,借款用途为耐用消费品,被告高绪华、被告张志勇经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼进行抗辩,依据法律规定该借款应认定为夫妻共同债务,因此,原告关于被告张志勇承担共同还款责任的诉请,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告天津农村商业银行股份有限公司与被告高绪华签订的“个人消费性借款合同”;二、被告高绪华、被告张志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司借款本金92248.55元;三、被告高绪华、张志勇于本判决生效之日起十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司截至2016年4月20日的利息6529.58元(含罚息、复利)以及自2016年4月21日至本判决确定给付之日的利息(含罚息、复利)(以双方约定标准计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元,公告费560元,由被告高绪华、张志勇承担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东良代理审判员  李 颖人民陪审员  李双毅二〇一六年九月五日书 记 员  李 硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初3987号原告王林梅，女，1977年10月30日出生，汉族，住石家庄市。被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室。法定代表人武蕾，该公司经理。被告武蕾，男，1975年12月25日出生，汉族，石家庄宝顺汽车租赁有限公司经理,住石家庄市桥西区。原告王林梅与被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司、武蕾车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年4月12日签订《免费用车合同书》，合同约定原告支付被告汽车租赁押金25万元整，用于租赁路虎神2汽车一辆（车牌号码冀Ａ×××××，发动机号：D278479537224DT），协议期六个月，自2016年4月12日起至2016年10月12日止。租赁期间若发生碰撞事故，保险赔付金额在一万元以上的，乙方需支付保险总维修费20%作为车辆加速折旧费。原告分别于2016年4月12日及4月15日向被告二的个人账户转账人民币221000元整，向被告二指定账户刷卡支付19000元整。两被告将前述路虎神2车辆交付原告方。2016年4月15日，原告在驾驶路虎神2时发生碰撞事故，交通责任认定原告全责，由中国人民保险公司认定的两车维修费用共计23400元整，其中被撞车辆维修费用为9000元整，用于路虎车辆维修费用为14400元整，全部由原告先行垫付（其中1万元整补足租赁合同约定的租赁押金）。按照合同约定路虎神2的全部维修费用14400元由原告负担的20%维修费2880元后，两被告应承担10520元维修费用。2016年6月14日下午3点20份左右，原告将车辆正常停放在石家庄市工农路某停车场内，被自称河北沃信投资管理有限公司的人员强行将车辆开走，原告立即报警并跟随车辆前往该投资公司所在地，并在该投资公司见到了被告二。因两被告与该投资公司纠纷，造成原告所租赁的车辆被扣押至今。由于原告所租赁车辆无法正常使用，被告二在2016年6月16日给原告出具了取走路虎神2车辆的证明，质押两辆其他车辆并承诺于2016年6月21日前更换奔驰一辆。至今未履行承诺。因两被告单方面原因造成原告一直无法正常使用所租赁的车辆，并事实造成《免费用车合同书》无法正常履行。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，现原告诉至法院，要求依法判令：一、被告返还原告汽车租赁押金贰拾伍万元整（￥250000）；二、被告返还汽车租赁期间原告垫付的汽车修理费用10520元；三、二被告承担连带赔偿责任；四、诉讼费用由二被告共同负担。本院认为，本案立案后，发现被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司向原告王林梅车辆租赁行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告王林梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 王素青二〇一六年九月二十七日代书记员 谢旭杰
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初3987号原告王××，女，19××年××月××日出生，汉族，住××市××路××号××室。被告××公司，住所地××市××区××街××楼××室。法定代表人武××，该公司经理。被告武××，男，19××年××月××日出生，汉族，××公司经理,住××市××区××胡同××号××号。原告王××与被告××公司、武××车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年4月12日签订《免费用车合同书》，合同约定原告支付被告汽车租赁押金25万元整，用于租赁路虎神2汽车一辆（车牌号码冀××××，发动机号：××××××），协议期六个月，自2016年4月12日起至2016年10月12日止。租赁期间若发生碰撞事故，保险赔付金额在一万元以上的，乙方需支付保险总维修费20%作为车辆加速折旧费。原告分别于2016年4月12日及4月15日向被告二的个人账户转账人民币221000元整，向被告二指定账户刷卡支付19000元整。两被告将前述路虎神2车辆交付原告方。2016年4月15日，原告在驾驶路虎神2时发生碰撞事故，交通责任认定原告全责，由中国人民银行保险公司认定的两车维修费用共计23400元整，其中被撞车辆维修费用为9000元整，用于路虎车辆维修费用为14400元整，全部由原告先行垫付（其中1万元整补足租赁合同约定的租赁押金）。按照合同约定路虎神2的全部维修费用14400元由原告负担的20%维修费2880元后，两被告应承担10520元维修费用。2016年6月14日下午3点20份左右，原告将车辆正常停放在石家庄市工农路某停车场内，被自称河北沃信投资管理有限公司的人员强行将车辆开走，原告立即报警并跟随车辆前往该投资公司所在地，并在该投资公司见到了被告二。因两被告与该投资公司纠纷，造成原告所租赁的车辆被扣押至今。由于原告所租赁车辆无法正常使用，被告二在2016年6月16日给原告出具了取走路虎神2车辆的证明，质押两辆其他车辆并承诺于2016年6月21日前更换奔驰一辆。至今未履行承诺。因两被告单方面原因造成原告一直无法正常使用所租赁的车辆，并事实造成《免费用车合同书》无法正常履行。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，现原告诉至法院，要求依法判令：一、被告返还原告汽车租赁押金贰拾伍万元整（¥250000）；二、被告返还汽车租赁期间原告垫付的汽车修理费用10520元；三、二被告承担连带赔偿责任；四、诉讼费用由二被告共同负担。本院认为，本案立案后，发现被告××公司向原告王××车辆租赁行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告王××的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 王素青二〇一六年九月二十七日代书记员 谢旭杰
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初5215号原告:天津市华海物业管理有限公司(以下简称华海公司),住所河北区金正公寓3-11-1108号。法定代表人:苏妹,该公司总经理(未出庭)。委托诉讼代理人:马钰倩,该公司员工。被告:孙锡林,(未出庭)。委托诉讼代理人:刘金茹(被告配偶)。原告华海公司与被告孙锡林物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马钰倩,被告的委托诉讼代理人刘金茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华海公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告物业服务费3439.80元并负担案件受理费。事实和理由:双方系物业服务合同关系,被告未履行交费义务。被告孙锡林辩称,被告欠费属实。欠费理由:1.家中客厅墙体受电梯进水影响导致损坏;2.室内虽系独立下水,但厨房内的公共下水管经常跑水;3.小区车辆管理混乱,经常堵塞。本院经审理认定事实如下:当事人无争议的事实:围绕天津市河北区春和仁居×号房屋(计费面积81.92平方米),原告系物业服务企业,被告系业主。自2013年1月1日起至2016年6月30日止,物业服务费按计费面积每月每平方米1.00元计算,被告欠费计3439.80元。当事人有争议的事实:针对被告辩称,原告应该负什么责任?原告认为,漏水问题系房屋质量质量所致,与己方无关。公共下水管跑水,系业主之间自行协商事项。车辆问题,己方虽尽力疏导,但车辆众多,管理起来确有困难。被告不同意原告的说法。本院认为,原、被告系物业服务合同关系。围绕当事人无争议的事实,因不违反法律规定,本院予以确认。围绕双方争议,本院的观点是,无论是漏水还是公共下水管问题,原告虽不直接承担损害赔偿责任,但作为物业服务企业,对业主进行必要的指导、协调也是其应尽的职责。至于车辆管理,尽管存在土地资源紧张与业主购车需求之间的矛盾,但本院也不能减轻原告的服务义务。经综合评价,本院确认原告的服务存在一些不足,需要加以改进。综上所述,本院应当视情核减被告欠费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下:判决生效后五日内,被告孙锡林按欠费3439.80元90%的比例支付原告华海公司物业服务费3095.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张学东二〇一六年九月十九日书 记 员  王容丽附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初347号原告:天津佰乐美商贸有限公司,住所地天津新技术产业园区华苑产业园区华天道8号海泰信息广场F座819室。法定代表人:吴强,董事长。委托诉讼代理人:裴小娟,该公司财务经理。被告:常州海派中健商贸有限公司,住所地江苏省常州市天宇区北环村31栋甲单元602室。法定代表人:钱兴梅。原告天津佰乐美商贸有限公司(以下简称佰乐美公司)与被告常州海派中健商贸有限公司(以下简称海派中健公司)买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津佰乐美商贸有限公司的委托诉讼代理人裴小娟到庭参加诉讼,被告常州海派中健商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津佰乐美商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告海派中健公司给付原告货款235393.20元;2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告自2011年1月1日达成口头协议,原告授权被告在指定的行政区域内销售其产品。2012年9月至2015年7月期间,原告陆续向被告提供酷圣石摩卡咖啡、美国可口可乐汽水、巴萨奶油太妃爆米花等货物,累计总货款725403.60元,被告收到货物陆续给付原告部分货款,但截止2015年7月,被告仍拖欠原告货款235393.20元。2015年11月13日原、被告在上述已经实际履行协议的基础上,达成《特约经销协议书》,但被告仍拖欠原告上述货款。现原告为维护自身合法权益,故诉至法院,望判如所请。被告被告常州海派中健商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:自2011年1月1日起原告授权被告代理销售其公司进口的产品,原告自2011年1月1日至2015年12月31日连续出具6份《销售授权书》。2015年11月13日,原、被告再次签订《特约经销协议书》,对上述期限内的实际买卖协议进行确认。协议约定:协议书有效期自2011年1月1日至2016年12月31日结算方式为被告发出书面订单同日向原告指定银行账户汇付等额货款。根据原告举证,原告在协议约定的期限内陆续向被告发出酷圣石摩卡咖啡、美国可口可乐汽水、巴萨爆米花、ABC芝士球等货物,但自2011年1月至2015年12月31日,被告累计拖欠原告货款235393.20元。因被告下落不明,本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书及(2016)津0104民初347-1号民事裁定书,公告费原告已预付。本院认为,通过原告提交的六份《销售授权书》、《特约经销协议书》及销售出库单、退库单、备货单等证据可证实原、被告之间买卖关系成立,对此本院依法予以确认。原告依约履行向被告供货的义务,被告亦应按照协议约定履行给付货款的义务,根据原告提交的证据,截止2015年12月31日被告尚欠原告货款235393.20元,故原告主张被告给付其剩余货款235393.20元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。另,被告海派中健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,缺席判决如下:本判决生效后十五日内,被告常州海派中健商贸有限公司一次性给付原告天津佰乐美商贸有限公司货款235393.20元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4831元,公告费860元,共计5691元,由被告常州海派中健商贸有限公司负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  白 迪人民陪审员  焦守诣人民陪审员  孙慧君二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄 然本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初7099号原告:赵会颖,女,1979年11月20日出生,汉族,农民,住。被告:尹胜国,男,1975年5月24日出生,汉族,农民,住。被告:牟淑艳,女,1974年10月19日出生,汉族,农民,住。原告赵会颖与被告尹胜国、牟淑艳返还垫付款纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵会颖、被告尹胜国到庭参加了诉讼,被告牟淑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令二被告返还原告给被告垫付的车辆保险款人民币8000元;2、诉讼费由被告负担。事实及理由:原、被告经朋友介绍相识。2015年4月和6月,被告因交纳车辆保险,让原告为其垫付保险费共计8000元,并口头承诺过两月即还。但至今已经一年有余,且经原告催要未果,故原告起诉。被告尹胜国辩称,在二被告夫妻关系存续期间,原告确实在2015年4月和6月给被告垫付车辆保险费共计8000元,但原告系牟淑艳的亲友,上述垫付款应属牟淑艳的债务,且在二被告离婚时上述车辆判归牟淑艳,由此车辆产生的收益也归牟淑艳,牟淑艳也曾口头承诺上述垫付款由其负责给付原告,故本被告不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求,在举证期限内向本院提交了原告分别与二被告的谈话录音各一份。二被告未提供证据。本院经审理认定事实如下:二被告曾系夫妻关系,2016年6月21日经本院调解离婚【详见本院(2016)津0115民初4888号案卷】。在二被告离婚前,原告应被告的要求,在2015年4月和6月共计为被告垫付车辆保险款8000元。此欠款经原告催要未果,故原告来院起诉。上述事实,有当事人当庭陈述、原告分别与二被告的谈话录音等证据予以证实。本院认为,原告应被告的要求,为被告垫付车辆保险款8000元后,即在双方之间形成债权债务关系。债务应当清偿,因此款系在二被告夫妻关系存续期间所欠,属于夫妻共同债务,故原告请求二被告共同偿还此欠款,理由充分,本院予以支持。被告尹胜国主张应由被告牟淑艳偿还的理由不足,本院不予支持。关于二被告离婚时如何偿还债务的约定,属于另一法律关系,不属本案审理范畴。被告牟淑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果被告牟淑艳应当自负。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告尹胜国、牟淑艳于本判决生效后十日内返还原告赵会颖垫付款人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,已减半收取25元(原告预交),由二被告负担。交纳时间同上。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王军二〇一六年九月二十八日书记员  张博一、附相关法律条款:1、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。共同财产不足清偿的,或财产归各自所有的,由双方协议清偿;协议不成时,由人民法院判决。2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后,基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的,人民法院应当支持。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)新2301民初4851号原告：陈华，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××被告：昌吉市吉吉运输有限公司。住所地：昌吉市宁边东路8-13号。社会统一信用代码：XXX法定代表人：赵新亮，系该公司经理。本院在审理原告陈华与被告昌吉市吉吉运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈华于2016年9月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈华撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告陈华负担。审判员张睿二〇一六年九月十八日书记员刘悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)新2301民初4851号原告：陈华，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××被告：昌吉市吉吉运输有限公司。住所地：昌吉市宁边东路8-13号。社会统一信用代码：×××法定代表人：赵新亮，系该公司经理。本院在审理原告陈华与被告昌吉市吉吉运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈华于2016年9月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈华撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告陈华负担。审判员张睿二〇一六年九月十八日书记员刘悦
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执2615号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。组织机构代码：16849961-8。法定代表人：王庆成，理事长。被执行人：史相田，男，汉族，农村居民，住临港经济开发区。被执行人：徐秀英，女，汉族，农村居民，住临港经济开发区。被执行人：史力全，男，汉族，农村居民，住临港经济开发区。被执行人：姚俊粉，女，汉族，农村居民，住临港经济开发区。本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人史相田、徐秀英、史力全、姚俊粉借款合同纠纷一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一六年九月三十日书记员  张景飞
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2615号本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与史相田、徐秀英、史力全、姚俊粉借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将史相田纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月三十日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初9683号原告:韩彤。被告:刘传宝。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。负责人:王然,副总经理。原告韩彤诉被告刘传宝、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司一案,本院于2016年9月2日立案后,原告韩彤于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告韩彤撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元,由原告负担。审判员  范凌云二〇一六年九月二十九日书记员  徐圣楠
河�省滦南县人民法院行 政 裁 定 书(2012)倴行初字第6号原告郭立军，男，1964年2月25日出生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人康大亮，北京市中尚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告迁安市房屋征收管理办公室（原名称为迁安市拆迁管理办公室），住所地迁安市迁安镇人民政府*楼****室。法定代表人朱少达，该办公室主任。委托代理人朱庆国，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人迁安市杨店子镇人民政府，住所地迁安市杨店子镇。法定代表人彭海军，该镇镇长。委托代理人俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告郭立军与被告迁安市房屋征收管理办公室房屋拆迁行政裁决一案中，郭立军等多人对与本案有关的迁安市城乡规划局作出的建设用地许可证（地字第130283201010013号）不服，向唐山市城乡规划局提出行政复议申请，唐山市城乡规划局已依法受理，现正在审理中；另有多人对与本案有关的河北省人民政府作出的建设用地的批复不服，已向河北省人民政府提出行政复议申请。上述建设用地许可证、建设用地的批复是本案被告核发本案所涉及的拆迁许可证所必须审查的内容，亦关联本案所涉及的房屋拆迁行政裁决，故本案的处理须以上述行政复议的结果为依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 �刘彦锁审判员 任 佩 军审判员 吴 海 珍二〇一三年一月五日书记员 王   敏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初4326号原告:西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司,住所地天津市海河工业区聚兴道9号7098。负责人:吕忠凯,职务总经理。委托代理人杨涛,男,该公司客服部主管。委托代理人程丽颖,女,该公司客服专员。被告张玮,女,1979年6月28日出生,住天津市滨海新区。原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司(以下简称“天地源公司”)诉被告张玮物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天地源公司的委托诉讼代理人杨涛、程丽颖,被告张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天地源公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付原告2015年7月1日至2016年6月30日物业费及违约金4365.76元(其中物业费2800元,逾期违约金1565.76元)。事实和理由:被告为北闸口镇某小区6-XXX业主,于2014年6月30日办理入住手续,由原告提供物业服务。现被告拖欠原告2015年7月1日至2016年6月30日物业费及违约金4365.76元(其中物业费2800元,逾期违约金1565.76元),经原告向被告催要未果。故原告起诉,请求判如所请。张玮辩称:不同意缴纳物业费和违约金。因为原告并没有直接与被告签订合同,同时原告提供的物业服务也没有达到一级标准,原告收取的物业费过高。小区内存在没有娱乐设施,喷泉没有开,没有安全警示牌,机动车和非机动车车位没有很好的规划,门禁失效、卫生不达标,小区内由乱贴小广告的情况,绿化带缺失,物品被盗,卫生不达标、房屋墙壁开裂等情况。原告提交证据如下:1、某小区服务服务标准及值班记录1份,证明原告按照物业服务的标准提供物业服务。2、门禁系统被破坏的通知1份,证明某小区门禁被破坏后,物业公司通知业主共同对门禁使用情况进行监督,并通知业主携带门禁卡,重新启用门禁系统的情况。3、关于园区开展消杀工作的通知1份,证明原告将其对小区指定区域进行绿化植物病虫消杀的情况通小区业主。4、楼道内杂物清理的通知1份,证明原告将其对楼道内杂物进行清理的情况通知小区业主。5、车位管理的通知1份,证明原告对车辆停放进行管理规范的情况。6、工程设施设备的巡检保养记录1份,证明原告对小区内工程设施设备进行巡检保养。7、物业每年收支状况公示表1份,证明原告其物业费收支情况进行公示。8、达标小区公示牌1份,证明原告提供了达标的物业服务。9、前期物业服务合同1份,证明原告收取物业费的标准和违约金计算标准。10、小区问题整改前后对比照片1份,证明原告对业主反应的小区物业服务中存在的问题进行整改。11、催缴通知1份,证明原告向被告催缴物业费的情况。12、员工培训记录和环境部签到表。证明原告对公司员工进行培训、对小区环境进行维护的情况。被告提交证据如下:1、照片10张,证明原告提供的物业服务没有达到约定的标准;2、2016年新物业法的收费标准,证明物业费高,没有达到一级水平。经当庭质证,被告对原告提交的证据的真实性均不认可,认为部分照片、记录的形成的日期不清楚,不能证明原告的主张。原告对被告提交的证据的真实性均无异议,但认为不能证明被告的主张。本院经审查分析认为,原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性,本院均予以采纳。被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采纳。结合双方提交的证据,原告为被告提供的物业服务不尽完善。本院经审理认定事实如下:2012年3月26日,天津天地源置业投资有限公司与天地源公司签订天津市住宅前期物业服务合同,双方约定:物业服务内容及标准按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级标准执行。超一级部分服务内容及标准在附表4中进行约定(关联案件已提供)。前期物业服务合同期限从2012年3月26日开始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为高层住宅1.92元/月/平米,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米高层0.45元的标准由业主交纳。上述两项费用共计2.37元。物业费于办理入住手续之日起,每月5日前缴纳。逾期缴纳物业费,按照应物业费的千分之三比例交纳违约金。另查,被告于2014年6月30日办理入住手续,物业费自2014年7月1日开始计费,被告办理入住时,已经交纳一年物业费,被告居住的天津市津南区某小区6-XXX房屋为高层住宅,该房屋建筑面积为98.44平方米。现被告拖欠原告2015年7月1日至2016年6月30日物业费及违约金4365.76元(其中物业费2800元,逾期违约金1565.76元)。故原告诉至人民法院,请求判如所请。庭审中,原被告均坚持各自意见。本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。经书面催缴,业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。本案中,原告与某小区的建设单位就物业服务事宜签订的前期物业服务合同,对某小区的全体业主具有约束力。原告应按照合同约定全面履行对某小区的物业服务义务,某小区的业主也应按照合同约定向原告缴纳物业费用。对于物业费的收费标准。原告主张每月每平米2.37元的物业费收费标准,原告提供前期物业服务合同予以证实,不违反法律规定,本院予以确认。另外,物业公司作为保障小区安全、清洁,维护小区秩序的服务公司,其运行依赖于小区业主缴纳的物业费,如果因资金问题导致物业公司运行不畅,损害的是全体业主的利益。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式,拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成不利影响,不宜提倡。同时,原告作为物业服务的提供者,也应当根据法律规定及相关行业规定,积极主动履行自己的职责,提高服务质量。结合庭审及相关案件情况,双方当事人陈述及庭审举证质证,能够认定原告为被告提供的物业服务不尽完善。综上所述,对原告主张的逾期违约金,本院不予支持。对原告主张的物业费,本院酌情支持90%即2800元*90%=2520元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下:一、被告张玮于本判决生效后三日内给付原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司物业费2520元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告承担。该款原告已预交,被告于本判决书生效后三日内给付原告25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一六年九月三十日书记员  郭文超速录员  张晓宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初5371号原告:天津泰伦特化学有限公司,住所地天津北辰经济开发区双辰中路3号。法定代表人马清艳,董事长。委托诉讼代理人:徐冬昀,系该公司员工。被告:桦甸市吉正钻探工程有限责任公司,住所地桦甸市苏密沟乡政府办公楼。法定代表人胡丽娜,经理。原告天津泰伦特化学有限公司与被告桦甸市吉正钻探工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月18日立案。原告天津泰伦特化学有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津泰伦特化学有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1400元,由原告负担。审判员  周立国二〇一六年九月五日书记员  张 硕
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执70号申请执行人:ＸＸ钢，男,1975年7月25日生，汉族,住苏州市。申请执行人:张莉，女,1981年1月26日生，汉族，住苏州市。被执行人:苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。法定代表人：蒋卫东，该公司董事长。本院在执行ＸＸ钢、张莉与苏州紫金花置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人在苏州××号××广场有房产，但房产设定抵押并由江苏省大丰市人民法院查封，目前不具备处置条件，其他未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币32051元。本案所涉房屋所有权转移登记手续正在逐批办理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  张 勇代理审判员  王达雷二〇一六年九月二十九日书 记 员  胡 骏
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0118刑初512号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人马小龙,男,1965年10月22日生,回族,初中文化,无业。户籍地甘肃省酒泉市肃州区。2007年2月1日因犯抢劫(预备)罪被河北省河间市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金3000元,2007年11月2日刑满释放。2013年9月8日因盗窃被天津市公安局静海分局行政拘留十五日。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年6月23日经天津市静海区人民检察院批准被逮捕。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉(2016)486号起诉书指控被告人马小龙犯盗窃罪,于2016年8月18日向本院提起公诉,本院审查后于次日受理,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉,被告人马小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控,2016年3月至4月间,被告人马小龙伙同他人多次在天津市静海区华润万家超市门前及平安银行附近盗窃电动自行车共计四辆,涉案价值共计人民币3738元。盗窃所得车辆均变卖,所得赃款俵分。2016年5月16日,被告人马小龙被民警抓获。在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了被害人陈述、证人证言,出示了监控录像、辨认笔录、照片、价格鉴定结论书等相关证据,以证实指控事实。公诉机关认为被告人马小龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定,应以盗窃罪追究刑事责任。被告人马小龙到案后如实供述犯罪事实,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。并提出量刑建议,提请本院依法判处。被告人马小龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明,2016年3月至4月间,被告人马小龙伙同他人三次在天津市静海区华润万家超市门前及平安银行附近盗窃电动自行车四辆,涉案价值共计人民币3738元。盗窃所得车辆均变卖,所得赃款俵分。1、2016年3月14日上午,被告人马小龙伙同他人在静海镇华润万家超市底商农业银行门前盗窃孙某的红色赛克牌电动自行车一辆。经鉴定,被盗电动自行车价值人民币1320元。2、2016年3月17日11时许,被告人马小龙伙同他人在静海镇华润万家超市东门附近盗窃李某的黄色华驭牌电动自行车一辆,价值人民币300元。在静海镇华润万家超市门前盗窃李某1红色都市风牌电动车一辆。经鉴定,被盗电动自行车价值人民币950元。3、2016年4月7日上午,被告人马小龙伙同他人在静海镇平安银行门前盗窃李某2的绿色速派奇牌电动自行车一辆。经鉴定,被盗电动自行车价值人民币1168元。2016年5月16日,被告人马小龙被民警抓获。上述事实,有被害人李某1等人的陈述,证人肖某等的证言,被告人马小龙的供述,监控录像,辨认笔录,搜查笔录、照片,价格鉴定结论书,收据、保修凭证,扣押清单,在逃人员登记信息表,常住人口信息,案件来源、抓获经过,天津市公安局静海分局行政处罚决定书,河北省河间市人民法院(2006)河刑初字第322号刑事判决书、释放证明等证据予以证实。经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为,被告人马小龙伙同他人,以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。马小龙有前科劣迹,系酌定从重处罚情节;其到案后如实供述主要犯罪事实,当庭认罪,具有从轻处罚情节。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告人马小龙犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月16日起至2016年12月15日止。罚金刑于本判决生效后十日内执行。)二、违法所得人民币3738元,由马小龙退赔给各被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  唐 洁人民陪审员  王树红人民陪审员  郑永兰二〇一六年九月十三日书 记 员  魏克东孙袁园
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执70号申请执行人:赵军，男,1975年3月10日生，汉族,住苏州市姑苏区。申请执行人:刘秀娟，女,1978年11月30日生，汉族,住苏州市姑苏区。被执行人:苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。法定代表人：蒋卫东，该公司董事长。本院在执行赵军、刘秀娟与苏州紫金花置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人在苏州××号××广场有房产，但房产设定抵押并由江苏省大丰市人民法院查封，目前不具备处置条件，其他未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币28393元。本案所涉房屋所有权转移登记手续正在逐批办理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行�财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审�判员张勇代理审判员  王达雷二〇一六年九月二十九日书 记 员  胡 骏
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保474号申请人童斌，汉族，1966年2月22日出生，住重庆市渝北区。被申请人重庆航港建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1。法定代表人：王礼彬。申请人童斌与被申请人重庆航港建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：1200000元），要求冻结被申请人重庆航港建设工程（集团）有限公司银行存款1200000元。申请人童斌自愿用其名下位于渝北区X街道X大道X号X幢X号房屋为本案申请人申请财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆航港建设工程（集团）有限公司银行存款1200000元；二、查封申请人童斌名下位于渝北区X街道X大道X号X幢X号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈燕二〇一六年九月二十八日书记员  李念
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初8183号原告:招商银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区广东路255号,前进道9号育佳大厦3号楼1至4层,4号楼1层,5号楼第3层、10至23层,地下一层局部,统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人:毛国英,行长。委托诉讼代理人:穆恩鹏,天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖敏,天津四方君汇律师事务所律师。被告王玉忠,男,1966年5月5日出生,汉族,住山东省乐陵市。被告杨秀娥,女,1966年3月2日出生,汉族,住山东省乐陵市。原告招商银行股份有限公司天津分行诉王玉忠、杨秀娥借款合同纠纷一案,本院于2016年8月23日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖敏、被告杨秀娥到庭参加诉讼,被告王玉忠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令二被告共同返还原告本金1578585.48元;2.判令二被告共同向原告支付截至2016年6月2日利息184871.9元、罚息42878.03元、复息20652.29元,并支付自2016年6月3日至判决确定给付之日的利息、罚息、复息(按个人授信协议及个人贷款借款合同约定标准给付);3.判令原告为本案支付的律师费3157元由二被告承担;4.判令原告对下列房屋有抵押权,有权以该房屋折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿:天津市塘沽区;5.所有的诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2013年4月12日,原告与被告王玉忠签订了个人授信协议,约定原告给予被告王玉忠167万元信用额度,授信额度可循环使用,期间自2013年4月12日至2023年4月12日,逾期罚息为贷款利率水平上加收50%,复息利率按罚息利率计收。同日,原告与被告王玉忠签订了个人授信最高额抵押合同,约定被告王玉忠提供其名下的天津市塘沽区房屋作为上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用的抵押,担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和,以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和授信人实现债权的费用。2013年4月19日,原告与被告王玉忠办理了上述房屋的抵押登记。2013年1月15日,被告杨秀娥以被告王玉忠配偶的身份表示对于被告王玉忠向原告的借款愿意承担共同还款责任,并同意上述房屋作为借款抵押物。2013年4月12日,原告与被告王玉忠签订了个人贷款借款合同,约定在上述授信额度下,原告向被告王玉忠发放167元贷款,期限一年,利率8.1%,按日计息,到期还本。原告于2013年4月28日依约发放167万元贷款。2014年8月14日,在上述个人授信协议及个人最高额抵押合同项下,原告与被告王玉忠办理了借新还旧,重新发放了160万元,但二被告至今未能按约还款,经原告多次催要未果,故成诉。被告王玉忠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对原告起诉进行答辩、举证、质证的权利。被告杨秀娥辩称,借款事实存在,字是我签的。我和王玉忠是夫妻,借款的具体情况不清楚,需要签字时候被告王玉忠让我签字,我就签了。借款用途我也不清楚。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据,经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处,本院对原告证据及其主张的事实予以认定,全部证据存卷佐证。本院认为,原告与被告王玉忠签订的“个人授信协议”、“个人贷款借款合同”、“个人授信最高额抵押合同”等均系缔约双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对前述合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后,被告王玉忠未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。故原告诉请被告王玉忠偿还借款本息一节本院予以支持。原告与被告王玉忠对抵押进行了登记,故原告诉请就抵押物优先受偿一节,具有法律依据,本院予以支持。被告杨秀娥向原告出具“共同还款确认函”,故原告诉请其与被告王玉忠共同承担偿还责任一节,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国物权法》第一百七十九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王玉忠、杨秀娥于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金1578585.48元;二、被告王玉忠、杨秀娥于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2016年6月2日的利息184871.9元、罚息42878.03元、复息20652.29元及自2016年6月3日至本判决确定给付之日的利息、罚息、复息(按涉诉借款合同约定标准计付);三、被告王玉忠、杨秀娥于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行律师费3157元;四、如被告王玉忠、杨秀娥未能履行前述第一、二、三项判决内容,则原告招商银行股份有限公司天津分行有权对坐落于天津市塘沽区房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21271元、保全费5000元,均由被告王玉忠、杨秀娥负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹 杨代理审判员  王成鑫代理审判员  柳冠儒二〇一六年九月二十九日书 记 员  孙婧一附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初3381号原告:陈炳忠,男,1944年11月21日出生,汉族,中国外轮理货总公司天津分公司退休职工,住天津市河西区。被告:天津信裕房地产发展有限公司,住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B-16-D、E号。法定代表人徐永清,该公司董事长。原告陈炳忠与被告天津信裕房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈炳忠到庭参加了诉讼。被告天津信裕房地产发展有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳忠向本院提出诉讼请求:1、被告天津信裕房地产发展有限公司协助原告办理位于天津市河西区围堤道东段北侧中豪世纪花园5号楼-1-504室房屋的所有权转移登记手续;2、本案诉讼费用由被告天津信裕房地产发展有限公司承担。事实和理由:原、被告于2008年3月9日签订了商品房买卖合同。原告从被告处购买位于天津市河西区围堤道东段北侧中豪世纪花园5号楼-1-504室房屋一套(以下简称诉争房屋),并付清了全部购房款。根据合同约定,被告应自初始登记完毕之日起180日内,协助原告办结房屋所有权转移登记。但被告至今未能按合同约定协助原告办理房屋所有权转移登记,已严重违反合同约定,故原告诉至法院。被告天津信裕房地产发展有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下:原告提供的证据1商品房买卖合同、证据2销售不动产统一发票、证据3物业费与采暖费票据具有真实性、合法性,能够证明与本案相关的案件事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2008年3月9日,原告陈炳忠与被告天津信裕房地产发展有限公司签订商品房买卖合同,约定原告陈炳忠从被告天津信裕房地产发展有限公司处购买诉争房屋,并约定自诉争房屋初始登记完毕之日起180日内,办结房屋权属登记手续。合同签订后,原告按照约定履行了自己的合同义务,付清了全部房款。被告将诉争房屋交付原告使用至今。被告一直未能协助原告办理诉争房屋的所有权转移登记手续。本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示,内容不违反法律规定,该合同合法、有效。合同生效后,双方应按照约定全面履行自己的合同义务。对于原告陈炳忠要求被告天津信裕房地产发展有限公司协助其办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求,要求合理,本院予以支持。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告天津信裕房地产发展有限公司于本判决生效之日起五日内,协助原告陈炳忠办理位于天津市河西区围堤道东段北侧中豪世纪花园5号楼-1-504室房屋的所有权转移登记手续,将该房屋过户至原告陈炳忠名下。案件受理费50元,公告费700元,由被告天津信裕房地产发展有限公司负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审 判 长  童文星代理审判员  李公惜人民陪审员  孙洪文二〇一六年九月二十日书 记 员  曹靓怡附本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初6531号原告:中国农业银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。负责人:闫勇,行长。被告:朱丹。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告朱丹信用卡纠纷一案中,本院于2016年9月26日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉。审判员  冯云芳二〇一六年九月二十九日书记员  付 莉
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初5213号原告:天津海申传奇物业管理有限公司(以下简称海申公司),住所天津市河北区水产前街28号。法定代表人:马秀华,该公司总经理(未出庭)。委托诉讼代理人:吴世敬,该公司员工。被告:刘振甲。原告海申公司与被告刘振甲物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴世敬、被告刘振甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海申公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告物业服务费1222.40元并负担案件受理费。事实和理由:双方系物业服务合同关系,被告未履行交费义务被告刘振甲辩称,被告欠费属实。欠费理由:1.不需要原告提供物业服务;2.生活困难,无力负担物业费。本院经审理认定事实如下:当事人无争议的事实:围绕天津市河北区汇英里×号房屋(计费面积81.91平方米),原告系物业服务企业,被告系业主。自2014年7月10日起至2015年10月30日止,物业服务费按计费面积每月每平方米0.95元计算,被告欠费1222.40元。当事人有争议的事实:被告以不需要物业服务及生活困难拒交物业服务费的理由是否成立?原告认为己方按物业服务合同提供了各项服务,被告的理由不能成立。被告认为原告不应强制提供服务。围绕上述争议,本院当庭未作认证。本院认为,原、被告系物业服务合同关系。围绕当事人无争议的事实,因不违反法律规定,本院予以确认。针对双方争议,本院的观点是,根据物业服务合同的性质和目的,少数业主对物业服务的需求度并不必然导致物业服务合同关系归于消灭,故对于被告不需要物业服务的抗辩,本院不予支持。至于被告所述的生活困难,亦非有效抗辩事由,本院不予支持。综上所述,本院应当支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下:判决生效后五日内,被告刘振甲支付原告海申公司物业服务费1222.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张学东二〇一六年九月十三日书 记 员  王容丽附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。