安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1102民初2679号 原告:韦珍，女，1980年5月1日出生，汉族，无业，住所地安徽省滁州市琅琊区街鼓楼花园小区1幢306室，身份证号341102198005010448。 委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。 被告:赵杨,男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区凤凰西路117号3幢10室，身份证号码341102198111230217。 被告:滁州锦福元实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区滁宁西路106号，统一社会信用代码9134110356069440XW。 法定代表人：吴晓。 被告:黄外峰，男，1976年6月14日出生，汉族，私营企业主，住福建省周宁县七步镇八蒲村洋厚42号，身份证号码352230197606141813。 被告:李佳子，男，1984年6月26日出生，汉族，职员，住所地安徽省滁州市琅琊区大成路工人新村5幢302室，身份证号码34110219840626641X。 原告韦珍与被告赵杨、滁州锦福元实业有限公司、黄外峰、李佳子民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦珍及其委托诉讼代理人魏玮、李俊成，被告李佳子到庭参加诉讼，被告滁州锦福元实业有限公司、被告黄外峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告赵杨经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦珍向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金100万元，并按照月利率2%承担自2015年4月25日至借款实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由四被告承担。 事实和理由：赵杨因资金周转，于2015年3月24日向韦珍借款100万元，并出具借条一份约定月利率2.6%，借期1年。上述借款由滁州锦福元实业有限公司及该公司法人黄外峰、李佳子担保。2015年3月24日，滁州锦福元实业有限公司及该公司法人黄外峰出具承诺书，载明赵杨向社会拆借资金的结算方式均以人民币现金结算本息，赵杨所借款额度在七百万元以内由黄外峰及公司自愿为其担保，承担一切法律责任。赵杨支付1个月利息后，本金100万元本金及下剩利息未付，故诉讼来院。 赵杨辩称：1、借贷发生时，其系滁州锦福元实业有限公司副总经理，经公司授权向亲朋好友借款用于公司经营，还款责任由公司承担。其对外借款的行为属于职务行为，并不是借款关系的义务方，实际借款人是滁州锦福元实业有限公司，其不是本案适格的被告。2、本案借贷中，既有自然人提供的保证，又有实际借款人滁州锦福元实业有限公司提供的在建工程抵押，韦珍应当首先就已抵押的在建工程实现债权。3、韦珍主张利息的利息过高，应予以调整。4、借条中“李佳子”签名虽是李佳子本人所签，但只是起到见证作用，签名前的担保人三个字是黄外峰私自添加，李佳子本人不知情。5、赵杨因履行职务行为，替公司向外借款，现因公司经营不善导致未能清偿借款。借款全部是通过宋君牵线，赵杨与其他借款人并不认识，且涉及借款数额巨大。赵杨作为公司职员，也非公司股东，只是受公司委托对外借款，现公司无力偿还，转嫁到其及家人身上，已造成重大生活困难，请求依法判决。 李佳子庭审中辩称：其从未承诺为本案借款提供担保，也没有做出担保的意思表示。其在借条上签字，是应赵杨要求证实借款的存在，而非提供还款担保，且担保人三字是其签名后由他人后期添加。韦珍要求其承担担保责任与客观事实不符。本案借款已由滁州锦福元实业有限公司提供抵押物担保，虽然没有办理抵押登记，但物的担保优先于人的担保，物的担保不足以清偿的才应由保证人承担责任。综上，请求驳回韦珍要求其承担保证责任的诉讼请求。 滁州锦福元实业有限公司、黄外峰未提交答辩意见。 韦珍为了支持其诉讼请求，举证如下： 1、身份证复印件四份、企业工商信息一份，证明原被告的基本情况。 2、借条、借款合同、转款凭证各一份，证明赵杨从韦珍处借款100万元并约定月利率2.6%，李佳子、黄外峰及滁州锦福元实业有限公司为该借款承担担保责任。 3、滁州锦福元实业有限公司、黄外峰出具的承诺书一份，证明滁州锦福元实业有限公司和黄外峰对该笔借款承担担保责任。 4、滁州锦福元实业有限公司信息查询报告一份，证明黄外峰时任滁州锦福元实业有限公司法定代表人，其以个人及公司作出的承诺均具有法律约束力。 李佳子对上述证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议。证据2，借条、借款合同的真实性有异议，签字时没有“担保人字样，李佳子签字是做为见证人签字的，“担保人”的字样是事后添加的，不是李佳子的真实意思。对证据3、4无异议。 李佳子为了支持其抗辩，举证如下： 1、黄外峰及滁州锦福元实业有限公司出具的承诺书一份，证明滁州锦福元实业有限公司是实际借款人并替赵杨担保，李佳子只是借款的见证人。 2、证人陈杰、刘辉的证言各一份，证明李佳子在借条、借款合同签字并无担保人字样，是事后他人添加的，李佳子是作为见证人签字的。 韦珍对李佳子提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，证明目的不予认可，黄外峰、滁州锦福元实业有限公司为本案借款提供担保与李佳子是否承担担保责任没有关联性。对证据2，证人的证词只能够证明证人当天在公司没有找到黄外峰，并不能证明黄外峰不在公司。证词反映证人找黄外峰是要账的，黄外峰避而不见也在情理之中。同时证人也不在借条签订的现场。证人刘辉在作证时也明确说明时间久远，也记不清有几个人，也听不清内容，只隐约只听见鉴定两个字。 赵杨、滁州锦福元实业有限公司、黄外峰未质证、未举证。 本院对上述证据认证如下：韦珍提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，对上述证据的证明目的，本院予以确认。李佳子提交的证据不能证明其在借条、借款合同中是做为见证人签名，对其提交的证据证明目的不予确认。 依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实： 2015年3月24日，赵杨与韦珍签订借款合同一份，约定借款100万元，月利率2.6%，借期一年。滁州锦福元实业有限公司、黄外峰、李佳子在借款合同担保方处加盖印章、签名。与借款合同对应，赵杨于2015年3月24日出具借条一份，载明：今借到韦珍现金一百万元，借期为1年。滁州锦福元实业有限公司、黄外峰、李佳子在借条担保方处加盖印章、签名。同日，韦珍通过工商银行向赵杨转款100万元。 2015年11月3日前黄外峰系滁州锦福元实业有限公司法定代表人。2015年3月24日，滁州锦福元实业有限公司及黄外峰向宋君出具承诺书，载明：赵杨系公司副总经理，因业务发展需要，同意赵杨在社会亲朋好友中拆借资金，用公司开发商铺以网签形式抵押。承诺1、按照赵杨为公司拆借资金与他人所签的借款协议执行，包括网签抵押条款；2、赵杨向社会拆借资金的结算方式均以现金结算本息，至协议结清所有资金为止；3、赵杨所有借款额度在700万元以内，由本人及公司自愿担保，承担一切法律责任。滁州锦福元实业有限公司在承诺书上盖章、黄外峰签字。 本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、赵杨是否应当承担还款责任。二、韦珍主张借款利息按月利率2%计算应否支持。三、李佳子、滁州锦福元实业有限公司、黄外峰应否承担保证责任。 关于焦点一、赵杨对外以自己名义向他人借款，并向借款人出具借条、签署借款合同及承诺书并收取借款，其系借贷关系的义务方，应当承担清偿责任。借款合同中虽对抵押物(在建工程)进行了约定，但并未办理他项权证，韦珍对抵押物不享有优先受偿权。赵杨辩称对外借款系职务行为，不应承担清偿责任及本案债权应优先由抵押物清偿的意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二、赵杨在借款合同中已经注明借款利息为月利率2.6%，应视为双方对借款利息明确约定为月利率2.6%，现韦珍主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，应予支持。韦珍陈述2015年4月24日之后利息未付，因赵杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭对韦珍的陈述进行应诉答辩，其提交的书面答辩状中对利息给付期间未做相应陈述，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。故韦珍主张2015年4月25日至借款实际履行之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于焦点三，经查，2015年11月3日前黄外峰系滁州锦福元实业有限公司法定代表人。2015年3月24日，滁州锦福元实业有限公司及黄外峰向宋君出具承诺书，内容明确了赵杨为公司拆借资金，由公司及黄外峰本人在额度700万以内自愿担保，承担一切法律责任。同时，滁州锦福元实业有限公司及黄外峰均在借条、借款合同的担保方处加盖印章并签名，本案借款于2016年3月24日到期，韦珍于2016年8月29日起诉也未超过保证担保的诉讼时效。对韦珍要求滁州锦福元实业有限公司及黄外峰承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李佳子在借条、借款合同担保人处签字，且本案亦未超过保证担保的诉讼时效，其应当承担保证责任。李佳子辩称其是做为见证人签字，但其签字时也未注明“见证人”，证人陈杰、刘辉的证言也不能明确反映李佳子时做为见证人签字。对韦珍要求李佳子承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵杨于本判决生效后十日内偿还原告韦珍借款本金100万元及利息（按年利率24%自2015年4月25日计算至借款还清之日止）； 二、被告滁州锦福元实业有限公司、黄外峰、李佳子对上述债务负连带清偿责任； 三、被告滁州锦福元实业有限公司、黄外峰、李佳子承担保证责任后，有权向被告赵杨追偿； 四、驳回原告韦珍的其他诉讼请求。 如果被告赵杨、滁州锦福元实业有限公司、黄外峰、李佳子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费17040元，公告费560元，合计17600元由被告赵杨、滁州锦福元实业有限公司、黄外峰、李佳子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  夏晓晖 人民陪审员  王维娜 人民陪审员  张迎弟 二〇一七年二月二十二日 代理书记员  徐少博 附所引用法条： 1、中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人约定对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。