云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初1222号原告：孔凡翠，女，生于1962年10月13日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：唐命凯，男，生于1950年9月16日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：唐先勇，男，生于1983年2月6日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：昭通泰丰房地产开发有限责任公司（以下简称：泰丰公司）。住所地：昭通市昭阳区珠泉路中段。统一社会信用代码：91530600763850433D。法定代表人：程必荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘安金，男，生于1964年12月8日，汉族，云南省大关县人，住大关县，系公司员工，特别授权。原告孔凡翠与被告唐命凯、唐先勇、泰丰公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡翠，被告唐命凯、唐先勇以及泰丰公司的委托代理人侯申奎、刘安金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡翠向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告在翠华镇佳园路佳园二期售楼部的1.5亩土地并承担案件受理费。事实和理由：1982年，农村土地实行家庭承包，原告的母亲王安珍承包了大关县翠华镇翠屏村牌坊社的1.863亩土地及林地。同年，经人介绍，被告唐命凯从联合村罩子沟社到原告家做上门女婿，与原告结婚（属事实婚姻）。1983年2月6日，原告生育一子唐先勇。在原告与唐命凯生活期间，因家庭不睦，原告离家出走四川，唐命凯带着儿子唐先勇回联合村罩子沟社生活。此后，原告的哥哥孔凡玉意外死亡。2008年，原告母亲王安珍生病死亡，唐命凯见家中无人，从罩子沟社搬回翠屏村牌坊社，将原告母亲的1.5亩林地与被告刘安金换两套住房（商品房）。2015年4月8日，原告起诉与被告唐命凯离婚，2015年7月6日，大关县人民法院作出判决准予原告孔凡翠与被告唐命凯离婚。被告唐命凯不服上诉，二审法院“驳回上诉，维持原判”。六年前，被告唐命凯将原告的1.5亩土地与被告刘安金调换两套住房，现要求被告返还原告1.5亩土地。被告唐命凯辩称：诉争土地（小地名：廋大坡）已经由被告唐先勇与刘安金之妻黄秀明签订转让协议后转让给黄秀明并约定其建好房屋后给付唐先勇两套房屋。2014年8月16日，孔凡翠与我、唐先勇在李玉芬、张天洪、王文贵的见证下签订了房屋土地分割协议，该协议约定：“一、家园小区刘安金占地赔偿的两套房子孔凡翠一套，唐命凯、唐先勇一套。”请求按双方签订的协议来办。被告唐先勇辩称：原告现在要求返还土地，但是土地已经转让给了黄秀明，且其已经在土地上修建了房屋。我、唐命凯、孔凡翠是签订了协议的，应按协议来处理。泰丰公司辩称：我公司已通过合法手续办理了该土地的相关手续，现在该土地的使用权登记在我公司名下。我公司同意履行与唐先勇签订的置换协议。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据本院分析如下：1.原告提交的土地承包经营权证书两份，欲证明户主分别是王安珍、孔凡翠，土地是属于原告的；三被告质证认为两份证书均是失效的，且与本案无关，本案诉争土地是属于林地，而非该证据中记载的承包地；本院认为土地承包是以家庭为单位进行发包的，户内人员均对承包的土地享有经营权，土地承包经营权证书登记户主，并非意味着仅该户主享有土地承包经营权，故应结合其他证据以查明承包经营权人的具体情况，该证据并不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予采纳；2.原告提交的翠华镇经管站提供的承包人口、承包土地登记表一份，欲证明该土地的权属情况；被告质证认为该证明客观真实；本院认为该证据明确记载了王安珍户人口5人、耕地面积1.863亩等信息，但并未具体说明此次登记的具体时间，鉴于原被告家庭内部人口情况变化较大，法庭不能依据该证据予以判定该证据记载的人口5人的具体情况，故本院对此不予采信；3.被告唐命凯提交的孔凡翠、唐命凯、唐先勇房屋、土地分割协议，欲证明就置换所得房屋，三人已达成协议的事实；原告质证认为这些东西都是孔家的东西，不能拿给唐家；被告泰丰公司质证认为该证据与其无关，不发表意见；本院认为该证据系原告孔凡翠与被告唐命凯、唐先勇三方自愿达成的协议，本院认为协议系三位当事人自愿协商达成的一致意见，在没有证据证明该协议具有法定的无效或应予撤销的情形的情况下，对各方当事人均有约束力，本案中原告孔凡翠并未提供证据予以证实该协议无效或应予撤销，故本院对该证据予以采信；4.被告唐命凯提交的公粮任务和合同订购粮食、油料执行表一份，欲证明本案的相关事实；原告孔凡翠质证认为该证据记载的都是孔家的东西，不能拿给唐家；被告泰丰公司质证认为该证据与其无关，不发表意见；本院认为从该证据订立的时间1985年4月20日以及乙方订立合同人处的落款为唐命凯的印章来看，该证据能够反映出1985年后被告唐命凯已经是该户户内人员的情况，故本院依法予以确认其有证明力，予以确认；5.被告唐先勇提交的土地转让协议一份，欲证明其与泰丰公司签订协议的情况；原告孔凡翠质证认为该证据记载的东西是孔家的东西，不能拿给唐家；被告泰丰公司质证认为该证据是客观真实的，并未违反法律法规的强制性规定；本院认为结合唐先勇、唐命凯、孔凡翠签订的协议来看，唐先勇签订土地转让协议时虽未取得其他权利人的授权或同意，但根据原告孔凡翠已同意对置换所得房屋进行分割的情况可以判断其已对被告唐先勇置换房屋的行为予以追认，故本院确认该协议的效力；6.被告泰丰公司提交的投资项目备案证、大关县国土资源局关于大关县2014-GP-02号国有建设用地的批复、大关县住房和城乡规划建设局关于昭通市泰丰房地产开发有限责任公司用地地块预选址意见书、大关县乡集镇规划区单位（个人）建设工程规划选址审批意见书、大关县住房和城乡规划建设局关于佳园二期A区建设项目初步设计的批复、建设项目选址意见书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证明，欲证明其已合法取得该地块使用权；原告孔凡翠质证认为土地是我的，我要我的土地，政府发的证是管用的，法律规定怎么判就怎么判；被告唐命凯、唐先勇质证认为没有意见，该证据均是真实的；本院认为该证据能够证明被告泰丰公司取得该地块的合法性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年4月25日，原告孔凡翠之子唐先勇与被告泰丰公司的代理人黄秀明签订土地置换房屋协议约定将本案诉争土地（面积1.5亩）转让给泰丰公司用于建房，泰丰公司建房后还两套房屋给唐先勇作为交换。协议签订后，被告泰丰公司依法取得该诉争土地的使用权并开发建设大关县翠屏佳园小区二期，现该房屋已修建完毕。2014年8月16日，孔凡翠、唐命凯、唐先勇三方签订房屋、土地分割协议，协议约定“一、家园小区刘安金占地赔偿的两套子，孔凡翠一套，唐命凯、唐先勇一套”。2019年11月21日，原告孔凡翠向本院提起诉讼请求判令被告唐命凯、泰丰公司返还诉争土地1.5亩。本院认为，本案争议焦点为：原告所诉请求是否应予支持。行为人没有代理权而实施代理行为的，经被代理人追认的，该行为对被代理人发生效力，被代理人应受该行为的约束。本案中，被告唐先勇作为家庭承包户内人员，其作出处分本案诉争土地的行为时应征得户内人员的一致同意，该行为方对所有家庭承包户内人员有效，户内人员方受该协议的约束。故在审查其签订的协议是否有效，对家庭承包户内人员是否具有约束力时应对其他人员的意思表示进行判断。本案中如何判断原告孔凡翠的意思表示应结合原告孔凡翠、被告唐命凯、唐先勇三方签订的土地、房屋分割协议来进行判断，该协议在未违反法律法规禁止性规定以及原告未提供证据证明该协议无效或应予撤销的前提下，应属三方的真实意思表示，既然原告孔凡翠已同意对置换所得房屋进行分割，则应视为其对唐先勇处分土地以置换房屋的行为的同意，故该置换协议对原告孔凡翠、被告唐先勇、唐命凯均有约束力，即三方均应按置换协议的约定交付土地，获取置换房屋。因此，原告所诉请求不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔凡翠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔凡翠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘健二〇一九年十二月二十五日书记员  胡盼