重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11502号 原告：崔炳禄，男，1950年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：牟新生，重庆蓝舰律师事务所律师。 被告：重庆市万州区太白苑陵有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道三吉村一组，统一社会信用代码91500101711685990E。 法定代表人：王强,系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：罗肖（系该公司工作人员），男，1982年12月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：刘云文，男，1949年9月13日出生，汉族、住忠县。 被告：冉崇元，男，1956年9月14日出生，汉族、住忠县。 原告崔炳禄与被告重庆市万州区太白苑陵有限公司（以下简称万州区太白苑陵公司）、刘云文、冉崇元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔炳禄的委托诉讼代理人牟新生，被告万州区太白苑陵公司的委托诉讼代理人罗肖、刘云文、冉崇元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔炳禄向本院提出诉讼请求：1.由三被告共同归还原告借款86700元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止，其中17500元从2004年11月14日起算利息，47700元从2005年9月9日起算利息，9500元从2006年9月10日起算利息，12000元从2008年2月3日起算利息；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告于2004年经人介绍认识被告刘云文、冉崇元。被告刘云文和冉崇元为被告万州区太白苑陵公司的股东。之后，被告刘云文、冉崇元租用原告的搅拌机和钢管、扣件。双方经过协商，被告刘云文、冉崇元保证将被告万州区太白苑陵公司的建筑工程承包给原告。2005年2月20日，刘云文给原告书面承诺，在原告处的借款作为被告万州区太白苑陵公司当时的开支，决定将建行工程交由原告施工。被告万州区太白苑陵公司也加盖了财务章，约定附原告进场施工一个月归还借款。承诺是以工程作为保证，原告借款给被告，因此借条上未书写借款期和利息。被告共向原告借款11次，总额为86700元。2019年3月，被告刘云文、冉崇元向原告出具承诺书，约定归还原告借款本金和支付利息，并另给予补偿，但至今未兑现。原告为了保护自己的合法权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告万州区太白苑陵公司辩称，原告主张是公司使用案涉借款，应当提供公司财务盖章的票据来，被告刘云文当时并非公司股东，有财务章也只是借款，借款是否用于公司开支也需要原告举证。因此，请求法庭查明事实，依法判决。 被告刘云文辩称，被告万州区太白苑陵公司因工程需要用资金，被告刘云文便向原告借款于公司的工程施工开支，因此原告的借款应由被告万州区太白苑陵公司承担。 被告冉崇元辩称，被告万州区太白苑陵公司资金困难，刘云文介绍原告准备做工程，需原告交3万元的保证金，公司财务室盖章收款3万元的《借条》。后来公司又向原告多次借款，被告冉崇元作为当时公司的法定代表人在借条签字，但借款已用于被告万州区太白苑陵公司使用，请求法庭查明事实，依法裁决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告万州区太白苑陵公司股东变更等情况 被告万州区太白苑陵公司成立于2000年6月27日，经营范围为：殡葬及其配套服务用品、副食品，零售烟、酒。 2005年1月26日，被告万州区太白苑陵公司召开股东会议决定将陈光培、龚道昌持有的股份45%、25%转让给被告冉崇元，即在此期间被告冉崇元持有的被告万州区太白苑陵公司股份为70%、龚道昌为30%，且法定代表人为被告冉崇元。同年8月10日，该公司股东会议同意将龚道昌的30%的股份转让给冉龙华，即当时该公司的股东为冉崇元和冉华龙。2006年11月20日，该公司股东会议同意被告冉崇元将持有的股份26%转让给罗肖、8%转让给被告刘云文。2007年7月2日，该公司股东会议同意被告冉崇元将其持有的股份23%、冉龙华的17%转让给罗肖，并免去被告冉崇元的董事职务，任命罗肖为执行董事、法定代表人。因此，被告万州区太白苑陵公司的股东冉崇元持有股份13%、冉龙华持有13%、罗肖持有66%、刘云文持有8%。2009年7月23日，被告万州区太白苑陵公司股东会议同意罗肖将持有的股权20%转让给王强、26%转让给温万福；被告冉崇元持有的股权10%转让给温万福、3%转让给邹智辉；冉龙华持有的股权13%、刘云文持有的8%转让给邹智辉。自此，被告冉崇元。刘云文已不是被告万州区太白苑陵公司的股东。 二、原告崔炳禄向被告刘云文等人借款以及欠款情况 2004年11月5日，梁成安、程绪华给原告崔炳禄出具《收条》载明，搅拌机二台租期25个月，租金7500元。2004年11月14日，被告刘云文给原告崔炳禄出具《欠条》载明，欠付其搅拌机租金5000元和钢管、扣件损失5000元，并约定在当年11月底付清。此外，被告刘云文在该借条上注明“万州春天花园工地欠款”的内容。 2005年5月20日，被告刘云文给原告崔炳禄出具《承诺书》主要载明，因被告万州区太白苑陵公司资金周转困难，需向原告崔炳禄借款，并已和冉崇元协商同意将建筑工程交由原告崔炳禄承建，并按重庆市99年建筑定额取费。 2005年7月20日、8月19日、9月1日、9月4日和2016年3月22日、3月24日、9月10日，被告刘云文分别向原告崔炳禄借款2100元、6000元、5000元、3500元、2000元、3000元、3000元、3500元，并给原告崔炳禄出具《借条》，其中2015年8月19日、9月1日出具的借条傍有被告冉崇元的签名。2006年3月22日，被告刘云文给原告崔炳禄借款出具的《借条》，其签注有“用于公司开支”的内容。 2005年9月9日，被告万州区太白苑陵公司给原告崔炳禄出具《借条》，载明该公司向原告崔炳禄借款30000元，并加盖该公司财务专用章，被告冉崇元和财务人员在借条上签名。 2008年2月3日，被告刘云文向原告崔炳禄借款12000，并出具《借条》，并签注“此款限在本年4月底还清，凭原借条为依据”的内容。 2019年3月3日，被告冉崇元、刘云文给原告崔炳禄出具《借款欠款情况说明及承诺》载明：1.借款人刘云文、冉崇元是原公司股东、董事长，但是公司无资金开展工作，实为公司欠款、借款，公司财务有收据记载；2.所借款和欠款全部用于公司项目，冉崇元、刘云文没有挪为私用；3.崔炳禄的借款、欠款由公司偿还。借款86700元按月息2%计息，从发生之日起至借款付清之日止，另适当予以补偿；4.冉崇元、刘云文投资公司项目200多万元，十几年没有收回。另案起诉公司；5.刘云文、冉崇元所属情况更属实，如有虚假，愿意承担法律责任。 本院认为，1.依照《中华人民共和国民法总则》六十一条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。执行法人或者非法人组织工作任务的人，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对其工作人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。 结合本案，首先，被告刘云文在2006年11月20日方才作为被告万州区太白苑陵公司的股东，而非负责人，其大部分时间均系以个人，而非被告万州区太白苑陵公司的名义向原告崔炳禄借款，且也未提供证据证明所借款项已用于被告万州区太白苑陵公司，故原告崔炳禄主张的以被告刘云文名义的所有借款已用于被告万州区太白苑陵公司，并由三被告承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。但是，被告冉崇元在2007年7月2日以前为被告万州区太白苑陵公司的法定代表人，其在被告刘云文于2005年8月19日、9月1日给原告崔炳禄出具的借条上签名的事实表明，其已授权被告刘云文向原告崔炳禄借款，上述借款11000元，应为被告刘云文代表被告万州区太白苑陵公司向原告崔炳禄的借款，该款应由被告万州区太白苑陵公司偿还。其次，2005年9月9日的借款有被告万州区太白苑陵公司加盖的财务专用章，该款应为被告万州区太白苑陵公司向原告崔炳禄的借款，应由其直接偿还。第三，欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务时，因自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。它不但要证明欠款的事实，而且还要证明欠款的合法性，也往往附有一份基础合同，基础合同证实债权人和债务人之间合同的关系。原告崔炳禄主张案外人梁成安、程绪华欠付其建筑材料租金，但未提供证据佐证二人为被告万州区太白苑陵公司的工作人员，故其请求三被告共同承担租金7500元的请求，本院不予支持。此外，原告崔炳禄系以民间借贷法律关系向本院主张的权利，被告刘云文在2004年11月14日给原告崔炳禄出具的建筑材料租金《欠条》，也不能证明系被告刘云文代表被告万州区太白苑陵公司的行为，故其要求公司承担责任的请求，本院也应不予支持，但为了减少诉累，本院该争议可以一并调整，即由被告刘云文支付该款并承担资金占用费。 2.依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间的借贷对利息未约定或者约定不明确的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告刘云文、万州区太白苑陵公司给原告崔炳禄出具的《借条》中均未约定利息，被告刘云文、冉崇元在2019年3月承诺向原告崔炳禄的借款和欠款承担利息和补偿的前提的责任主体为万州区太白苑陵公司，但被告冉崇元在2007年7月2日已不是被告万州区太白苑陵公司的法定代表人，2009年7月23日之后其与被告刘云文均不是公司的股东，因此该承诺对被告万州区太白苑陵公司不发生效力，同时也未承诺当其个人承担责任时的利息如何计算，故各被告只应从承诺的还款期届满后按年利率6%支付占用费，余款从本院立案之日即2009年8月8日起按年利率6%支付资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第二款、第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告重庆市万州区太白苑陵有限公司在本判决生效后十五日内归还原告崔炳禄借款41000元，并按月利率6%支付资金占用费至借款还清时为止，其中30000元从2005年10月9日起算利息，11000元从2019年8月8日起算利息； 二、由被告刘云文在本判决生效后十五日内归还原告崔炳禄借款28200元，并按月利率6%支付资金占用费至借款还清时为止，其中12000元从2008年5月1日起算利息，16200元从2019年8月8日起算利息； 三、由被告刘云文在本判决生效后十五日内支付原告崔炳禄租金10000元，并从2004年12月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付资金占用费至代偿款付清时为止； 四、驳回原告崔炳禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取984元，由被告刘云文负担600元，被告重庆市万州区太白苑陵有限公司负担384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十二月三十日 书记员  余 菁