吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初827号原告：吉林宏源劳务派遣有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：郑某，总经理。委托诉讼代理人：范某，山西南风律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：张某，该公司京津分公司党委书记。委托诉讼代理人：刘某1，天津文懋律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘某2，董事长。委托诉讼代理人：刘某3，陕西迈盛律师事务所律师。原告吉林宏源劳务派遣有限公司（以下简称宏源公司）与被告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）、中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。依法适用普通程序，于2018年6月26日、2019年7月30日、11月14日公开开庭进行了审理。原告宏源公司、被告八冶公司、被告中十冶公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告八冶公司向原告支付剩余工程款3874815.38元（包括履约保证金50万元）。2.被告八冶公司承担未按约定支付工程款的利息损失205762.80元（4055676.48元-50万元履约保证金-990766.20元质量保修金=截止起诉之日尚欠工程款2564910.28元的利息损失按年利率4.75%计算，自提交竣工决算之日2016年6月20日起至起诉之日2018年2月28日止20个月零8天）及自2018年2月28日起至款全部付清之日止的利息。3.被告八冶公司承担50万元履约保证金的利息损失25795.14元（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%自八冶公司与业主竣工决算完成后3个月之日2017年1月18日起计算至起诉之日2018年2月28日止13个月零10天）及自2018年2月28日起至款全部付清之日止的利息。4.被告八冶公司承担990766.20元质量保修金的利息损失57780.96元（99076.20元质量保修金按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%自应返还之日2016年12月6日起计算至起诉之日2018年2月28日止14个月零22天）及自2018年2月28日起至款全部付清之日止的利息。5.被告中十冶公司在欠付工程价款范围内对原告上述四项诉讼请求就得的款项承担还款责任。6.案件受理费、保全申请费、诉讼财产保全责任保险费、鉴定费由被告八冶公司、中十冶公司承担。事实和理由：2013年6月1日，被告中十冶公司将其总包的部分工程分包给被告八冶公司，被告八冶公司与被告中十冶公司的黄金·金城福郡工程项目经理部签订了《建筑工程施工分包合同》，该合同约定：被告八冶公司分包被告中十冶公司承包的桦甸市东崴子社区黄金·金城福郡工程4标段B8、B9、B18、B23号楼建筑、装饰、安装工程施工，包括生活、施工用给排水（含打井、管线等全部工作内容）；由被告中十冶公司供应钢材、商品砼等主材，被告中十冶公司负责材料检验试验费用；承包方式为施工分包；承包工程按建筑面积每平方米单价包死，根据完成的工程量按实结算，采用固定单价合同（其中：与高层结邻二层商业网点，单价为986.28元/平方米；带网点高层（不含二层商业网点），单价为874.85元/平方米；高层住宅，单价为884.4元/平方米）；合同签订后，合同价款或计价办法，任何一方不得擅自改变；工程款支付方式为：被告中十冶公司在当月20日确认工程进度报表后，在下月底前支付工程进度款，进度款按确认后的当月完成合格工程量的80%；当工程竣工验收并交付使用后三个月内支付至合同价款的85%；工程竣工验收后并提交工程结算书及相关手续均完整后，支付至工程结算总价的95%，余下结算款的5%作为质量保修金（无利息）。被告八冶公司在与被告中十冶公司的黄金·金城福郡工程项目经理部签订《建筑工程施工分包合同》后，八冶公司京津分公司与原告签订了《建筑工程承包协议》，将该工程全部交予原告施工，合同价款适用被告八冶公司与中十冶公司签订的《建筑工程施工分包合同》；实行包工部分包料、包工期、包质量、包安全的承包方式；并约定原告须缴纳50万元履约保证金，保证金在被告八冶公司与被告中十冶公司竣工结算完成3个月内退还。原告于2013年5月6日向被告八冶公司建行账户转账支付50万元履约保证金。《建筑工程承包协议》签订后，原告实际施工的是黄金·金城福郡工程4标段B8、B23号楼，且原告实际完成工程建筑总面积22357.32平方米。2015年11月6日，该工程项目全部完工并入住，但被告八冶公司却迟迟不与被告中十冶公司进行竣工结算。2017年3月12日，被告八冶公司明知不能及时支付原告剩余的工程款，明知原告急等工程款支付工人工资和材料款，却拿着一份打印好的《根据十冶账面扣款》要求原告盖章签字，并称被告中十冶公司今后不能支付剩余工程款了，如果签了这份《根据十冶账面扣款》，今后可持该份《根据十冶账面扣款》直接向发包人桦甸中金置业有限公司索要工程款，原告为了解决眼前的困境，在没有和被告八冶公司详细核对账目的情况下，就在该份《根据十冶账面扣款》上盖章签字并交付给被告八冶公司，之后在与被告八冶公司核对账目时，才发现这是一份被告八冶公司与被告中十冶公司的对账表，不但总工程款的数额计算错误，而且被告中十冶公司支付给被告八冶公司的工程款数额与被告八冶公司支付给原告工程款的数额明显不符，得出的剩余工程款数额远远小于原告应得的款项。因此，原告给被告八冶公司盖章签字的该份《根据十冶账面扣款》明显对原告是显失公平的。原告依据与八冶公司京津分公司签订的《建筑工程承包协议》，已将工程项目全部施工完毕，施工建筑面积为22357.32平方米（其中B8住宅为9797.02平方米，B8网点为1370平方米，B23住宅为11190.3平方米），按照合同约定的固定单价计算，工程总价款为19818827.87元。截止目前，八冶公司京津分公司尚欠原告工程款4124628.65元（包括履约保证金50万元）未付。因该工程是被告八冶公司从被告中十冶公司处分包的，依据相关法律规定，八冶公司京津分公司尚欠付原告的工程款及履约保证金50万元，被告八冶公司应承担共同偿还责任。因被告八冶公司迟延支付工程款已构成违约，故被告八冶公司还应给原告支付相应的利息损失。因被告中十冶公司是承包人，且中十冶公司目前还有工程款未向被告八冶公司支付。鉴于原告是实际施工人，故被告中十冶公司应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。八冶公司辩称，（一）《根据十冶账面扣款》是原告与中十冶公司和八冶公司京津分公司三方经过严格的结算后签订的，是原告真实有效的民事法律行为，不存在任何重大误解、显失公平等可撤销、可变更之情形。（二）原告没有按合同条款执行吉林省建筑工程定额及计算程序计算工程总造价，没有增减变更、签证、甲供材料、暂定材料、配合费、税金等费用项目，计算明显错误，是明显的违反国家政策行为，对其应当承担的税费、管理费、人工费、差旅费等合理费用没有扣除。（三）本案尚不具备八冶公司京津分公司向原告支付剩余工程款的条件，剩余工程款保修款的5%部分、履约保证金，应当于于保修期满后支付。（四）八冶公司京津分公司不存在拖欠400余万元工程款的事实，原告主张的该部分工程款的利息损失、履约保证金和质保金的利息损失不应当被支持。应当驳回原告的全部诉讼请求。中十冶公司辩称，（一）中十冶公司与八冶公司签订的建设工程分包合同、竣工结算书均是双方的真实意思表示，合法有效，不存在故意损害第三人利益的行为。依据合同相对性原理，原告作为合同之外的第三人，无权对中十冶与八冶的结算行为提出异议。中十冶与八冶之间的结算值为18001245元，已付款项为16685015.78元，未付款项为1316229.22元。（二）原告要求中十冶公司在欠付工程款范围内承担付款责任，无任何事实依据和法律依据。中十冶公司只有对合同相对人八冶公司存在付款义务，对合同之外的第三人无付款义务，依法应当驳回原告对中十冶公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，发包人桦甸中金置业有限公司与承包人中十冶公司签订建设工程施工合同，夹皮沟矿业有限公司国有工矿棚户区改造项目即黄金·金城福郡工程项目由中十冶公司工程总承包，合同价款6亿余元。2013年5月，经征得桦甸中金置业有限公司同意，中十冶公司黄金·金城福郡工程项目经理部与八冶公司签订建筑工程施工分包合同，将B8、B9、B18、B23号楼建筑、装饰、安装工程分包给八冶公司，承包工程总价暂定40448300元，建筑面积以发包人与业主签订合同建筑面积为准，最终工程价款以工程竣工结算为准。承包工程按建筑面积每平方米单价包死，根据完成的工程量按实结算，其中与高层结邻二层商业网点单价为986.28元/平方米，带网点高层（不含二层商业网点）单价为874.85元/平方米，高层住宅单价为884.40元/平方米。2013年5月6日，宏源公司将50万元保证金汇给八冶公司后，八冶公司京津分公司与宏源公司于2013年6月签订工程承包协议，八冶公司将其从中十冶公司分包的B8、B23号楼的全部施工内容分包给宏源公司，合同价款见八冶公司与中十冶公司签订的施工分包合同约定。八冶公司派驻项目经理、技术人员、施工、质量和安全员等3至5人，并根据工程实际需要增减，宏源公司承担全部派驻人员的住宿、工资、养老金、住房公积金、失业保险金、医疗保险金、通讯费、差旅费等，按每人每月5000元标准承担。八冶公司负责在中十冶公司拨付的进度款、结算款到位后三个工作日内支付给宏源公司账户，宏源公司协助八冶公司办理工程结算。宏源公司必须缴纳50万元劳务保证金，保证金在八冶公司与中十冶公司工程竣工结算审计完成3个月内退还。八冶公司收取宏源公司管理费为施工总承包合同约定工程总造价的3%（不含各种税费），由八冶公司从支付给宏源公司的每期工程进度款中扣除。工程各项税费按八冶公司与中十冶公司签订的施工分包合同约定由中十冶代扣代缴。八冶公司与中十冶公司签订的施工分包合同为本协议的执行附件，双方共同遵守执行。2015年10月30日，黄金·金城福郡工程竣工验收。2015年11月，业主入住。2016年，八冶公司与中十冶公司制作了分包工程竣工结算书、建筑面积平米包干竣工结算书、变更竣工结算书、工程预算书，黄金·金城福郡分包工程结算金额18001245元。八冶公司于6月20日签名并盖章，中十冶公司于10月17日签名并盖章。2017年3月12日，八冶公司制作了扣款明细（根据十冶账面扣款），宏源公司需承担361351.28元扣款。该明细下方写着竣工决算总金额18001245元，中十冶公司拨给八冶公司14893075元，中十冶扣款361351.28元，余额2746818.72元。宏源公司在明细上盖章并签名。2017年5月30日，八冶公司制作了劳务分包结算单，黄金·金城福郡工程结算报审值18001245元，工程结算审定值16510165.97元。宏源公司在结算单上签名并盖章。2019年8月15日，吉林省东泰工程咨询有限公司经实地测量，B8号楼住宅部分建筑面积为9627.28平方米，商业部分建筑面积为1457.54平方米，物业部分建筑面积为18.91平方米，合计11103.73平方米。B23号楼住宅建筑面积为11158.98平方米。截至2018年3月6日，八冶公司支付宏源公司工程款14306233.94元。本院认为，（一）中十冶公司作为施工总承包方，在经发包方桦甸中金置业有限公司同意后，将承包的B8、B9、B18、B23号楼工程分包给八冶公司。八冶公司又与宏源公司签订工程承包协议，将B8、B9、B18、B23号楼工程转包给宏源公司，而宏源公司的经营范围仅是国内劳务派遣，并不具有房屋建筑工程施工承包资质。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条规定，八冶公司与宏源公司签订的工程承包协议违反了法律的强制性规定，该合同无效。但建设工程经竣工验收合格，宏源公司请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。（二）宏源公司请求中十冶公司在欠付工程款范围内承担还款责任，但中十冶公司既不是工程的发包人，又不是与宏源公司有合同关系的相对方，宏源公司突破合同相对性原则向中十冶公司主张权利，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，本院不予支持。（三）关于八冶公司与宏源公司是否已经确认竣工决算总价款为18001245元的问题。首先，八冶公司提供的2016年竣工结算书是由八冶公司与中十冶公司双方确认的，没有证据证明宏源公司参与了核算确认。其次，2017年3月12日根据十冶账面扣款的主要内容是确认所扣款项需要由宏源公司承担，宏源公司签字盖章视为对扣款明细的确认。虽然在扣款明细下方记载了竣工结算总金额及余额，但不足以说明宏源公司签字盖章是对该数额的确认。第三，八冶公司提供的2017年5月30日的劳务分包结算单表明工程结算报审值为18001245元，工程结算审定值为16510165.97元，在2017年3月12日签字盖章后数额还在变化也说明宏源公司的签字盖章行为不能视为对工程价款的最终结算数额予以确认。第四，八冶公司提供的2018年1月22日十冶扣款明细表明，宏源公司之前两次签字盖章的工程价款数额仍然处在变动之中，印证了宏源公司在相关单据上签字盖章并不意味着工程价款的最终确定。综上，在没有证据证明宏源公司与八冶公司进行了详细充分结算、签字盖章又不是对工程价款最终数额确认的情况下，本院对八冶公司关于工程价款18001245元已经结算确认的主张不予支持。（四）宏源公司与八冶公司在合同中约定，合同价款见八冶公司与中十冶公司签订的施工分包合同。八冶公司与中十冶公司在合同中约定，建筑面积以发包人桦甸中金置业有限公司与业主中十冶公司黄金·金城福郡工程项目经理部签订合同建筑面积为准，承包工程按建筑面积每平方米单价包死，根据完成的工程量按实结算，与高层结邻二层商业网点单价为986.28元/平方米，带网点高层（不含二层商业网点）单价为874.85元/平方米，高层住宅单价为884.40元/平方米。由于中十冶公司与桦甸中金置业有限公司在合同中未确认B8、B23号楼建筑面积，宏源公司又不认可八冶公司与中十冶公司确定的建筑面积，经宏源公司申请，吉林省东泰工程咨询有限公司经实地测量，B8号楼住宅部分建筑面积为9627.28平方米，商业部分建筑面积为1457.54平方米，物业部分建筑面积为18.91平方米，合计11103.73平方米。B23号楼住宅建筑面积为11158.98平方米。B8号楼和B23号楼建筑面积合计为22262.71平方米。因此，B8号楼住宅部分工程价款应为874.85元×9627.28平方米=8422425.90元，商业网点部分（含物业部分）工程价款应为986.28元×（1457.54平方米+18.91平方米）=1456193.10元；B23号楼住宅工程价款应为884.40元×11158.98平方米=9869001.90元。B8号楼和B23号楼按建筑面积计算的工程款合计为8422425.90元+1456193.10元+9869001.90元=19747620.90元。因设计变更减少1092876元、签证增加67703元，B8号楼和B23号楼工程总造价应为19747620.90元-1092876元+67703元=18722447.90元。（五）八冶公司主张派驻人员工资为705000元，宏源公司认可137500元，八冶公司提供的证据不足以证明其全部主张，对宏源公司认可的137500元部分，本院予以支持。其他部分，八冶公司在提供足以证明其事实主张的证据的情况下可另行起诉。（六）八冶公司与中十冶公司在合同中约定施工配合费按照建筑面积为基数计算，数额为每平方米2.5元。根据吉林省东泰工程咨询有限公司实地测量，B8号楼和B23号楼建筑面积合计为22262.71平方米，施工配合费应为2.5元×22262.71平方米=55656.78元。（七）宏源公司主张不应由其缴纳税款，但根据宏源公司与八冶公司在合同中的约定，工程各项税费按八冶公司与中十冶公司签订的施工分包合同约定由中十冶公司代扣代缴，因此，中十冶公司不是缴纳税款的义务人，而只是代宏源公司扣缴税款，实际施工人宏源公司是纳税人，本院对宏源公司的该项主张不予支持，税款为270018.68元+681023元=951041.68元。（八）宏源公司与八冶公司在合同中约定，八冶公司收取宏源公司工程总造价3%的管理费。管理费应为18722447.90元×3%=561673.44元。宏源公司认为按全部工程价款17889249.62元（已付13856233.94元+未付4033015.68元）计算，管理费应为17889249.62元×3%=536677.50元。合同虽然无效，但宏源公司对八冶公司收取536677.50元管理费予以认可，不主张权利，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分。（九）宏源公司与八冶公司在合同中约定，宏源公司必须缴纳50万元劳务（履约）保证金，保证金在八冶公司与中十冶公司工程竣工结算审计完成3个月内退还。宏源公司于2013年5月6日向八冶公司交纳了50万元保证金。八冶公司提供的其与中十冶公司关于黄金·金城福郡分包工程的竣工结算书（审核）能够证明，双方最后签字时间为2016年10月18日，因此保证金应当在2017年1月18日前退还。自2017年1月18日起至2018年2月28日止，50万元保证金的利息应为50万元×年利率4.75%+50万元×（年利率4.75%÷12个月）×1个月+50万元×（年利率4.75%÷360天）×10天=26388.89元，宏源公司仅请求八冶公司支付25795.14元，是对自己民事权利的处分。本院对宏源公司请求八冶公司支付50万元保证金及自2017年1月18日起至2018年2月28日止按年利率4.75%计算的利息25795.14元的主张予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院对宏源公司请求八冶公司支付50万元保证金自2018年3月1日起至2019年8月19日止、按年利率4.75%计算的利息及自2019年8月20日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。（十）宏源公司与八冶公司约定，根据八冶公司与中十冶公司签订的工程质量保修书规定，八冶公司扣取宏源公司施工合同价款的5%作为工程质量保修金（保证金），在工程竣工验收合格满一年后30日内返还。2015年10月30日，黄金·金城福郡工程竣工验收。2015年11月，业主入住。按照工程总造价18722447.90元计算，工程质量保修金应为18722447.90元×5%=936122.40元。自2016年12月6日起至2018年2月28日止按年利率4.75%计算的利息应为936122.40元×年利率4.75%+936122.40元×（年利率4.75%÷12个月）×2个月+936122.40元×（年利率4.75%÷360天）×22天=54594.14元。因此，宏源公司请求八冶公司返还保修金936122.40元并支付自2016年12月6日起至2018年2月28日止按年利率4.75%计算的利息54594.14元的主张，本院予以支持。多请求的部分，本院不予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院对宏源公司请求八冶公司支付936122.40元保修金自2018年3月1日起至2019年8月19日止、按年利率4.75%计算的利息及自2019年8月20日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。（十一）宏源公司与八冶公司在合同中约定，合同价款见八冶公司与中十冶公司签订的施工分包合同，而八冶公司与中十冶公司在合同中对支付工程款约定，待甲方及甲方委托的跟踪审计人审核完成后，支付工程结算总价的95%，余款5%作为质量保证金。作为与宏源公司签订合同的甲方，八冶公司于2016年6月20日完成了竣工结算审核并报中十冶公司，因此，八冶公司应于2016年6月20日支付宏源公司除5%质量保修金外的其余95%工程款。至2016年6月20日，八冶公司已付宏源公司的工程款加上应扣除的款项为13437785.22元，尚欠宏源公司工程款为工程总造价18722447.90元+施工配合费55656.78元-13437785.22元=5340319.46元。扣除质量保修金936122.40元和宏源公司认可的管理费536677.50元，2016年6月20日时，八冶公司应支付宏源公司工程款应为5340319.46元-936122.40元-536677.50元=3867519.56元。2017年1月20日，八冶公司支付宏源公司50万元，尚欠3367519.56元。2017年1月23日，八冶公司支付宏源公司30万元，尚欠3067519.56元。2018年3月6日，八冶公司支付宏源公司45万元，尚欠2617519.56元。因此，自2016年6月20日起至2017年1月19日止，八冶公司应支付宏源公司所欠工程款的利息应为3867519.56元×（年利率4.35%÷12个月）×7个月=98138.31元。自2017年1月20日起至2017年1月22日止，八冶公司应支付宏源公司所欠工程款的利息应为3367519.56元×（4.35%÷360天）×3天=1220.73元。自2017年1月23日起至2018年2月28日止，八冶公司应支付宏源公司所欠工程款的利息应为3067519.56元×（4.75%÷12个月）×13个月+3067519.56元×（4.75%÷360天）×6天=160277.89元。综上，自2016年6月20日起至2018年2月28日止，八冶公司应支付宏源公司所欠工程款的利息应为98138.31元+1220.73元+160277.89元=259636.93元。但宏源公司主张截止起诉日期2018年2月28日，八冶公司欠其工程款为2564910.28元，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算，自2016年6月20日起至2018年2月28日止，利息为205762.80元，自2018年3月1日起至实际给付之日止的利息，以2564910.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算。对宏源公司对自己权利的处分，本院予以支持。据此，在2018年3月6日八冶公司付款45万元后，其尚欠宏源公司2564910.28元-45万元=2114910.28元。自2018年3月1日起至2018年3月5日止的利息，应以2564910.28元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算；自2018年3月6日起至2019年8月19日止的利息，应以2114910.28元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，以2114910.28元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院对宏源公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、八冶公司于本判决生效之日支付宏源公司工程款2114910.28元；二、八冶公司于本判决生效之日支付宏源公司自2016年6月20日起至2018年2月28日止的工程款利息205762.80元。自2018年3月1日起至2018年3月5日止的利息，以2564910.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算。自2018年3月6日起至2019年8月19日止的利息，以2114910.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算。自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，以2114910.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、八冶公司于本判决生效之日退还宏源公司保证金50万元；四、八冶公司于本判决生效之日支付宏源公司保证金50万元自2017年1月18日起至2018年2月28日止的利息25795.14元。自2018年3月1日起至2019年8月19日止的利息，以50万元为基数，按年利率4.75%计算。自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；五、八冶公司于本判决生效之日退还宏源公司质量保修金936122.40元；六、八冶公司于本判决生效之日支付宏源公司936122.40元质量保修金自2016年12月6日起至2018年2月28日止的利息54594.14元。自2018年3月1日起至2019年8月19日止的利息，以936122.40元为基数，按年利率4.75%计算。自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，以936122.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。七、驳回宏源公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费37798元、保全申请费5000元、鉴定费43000元，合计85798元，由八冶公司负担84965.76元、宏源公司负担832.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 厉成海审判员毛长斌人民陪审员杨龙娇二〇一九年十二月十四日书记员 艾       书       亦