上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初6056号原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人郑忠鸣，行长。委托代理人罗钦伟，女。委托代理人黄晟，男。被告颜振权，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告刘金连，女，1974年10月15日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告郑远仲，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告颜振权、刘金连、郑远仲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托代理人罗钦伟、黄晟到庭参加诉讼。被告颜振权、刘金连、郑远仲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉称，被告颜振权于2013年3月18日向原告申请商惠通卡，原告经审核向其发放了额度为200,000元(人民币，下同)的商惠通卡，透支利率为日万分之五，并承担原告为实现债权而发生的全部费用。同日，被告郑远仲与原告签订保证合同，约定对被告颜振权使用该卡所产生的债务承担连带担保责任。至2016年1月13日，被告颜振权共计拖欠原告商惠通卡借款本息合计252,167.74元。被告刘金连系颜振权配偶，应与颜振权共同承担还款责任。被告郑远仲系保证人，应承担保证责任。故起诉要求：1、被告颜振权、刘金连偿付原告透支本金197,757.61元；2、被告颜振权、刘金连支付原告截至2016年1月13日的利息48,151.06元、罚息6,259.07元，及自2016年1月14日起至实际清偿之日止以本金加利息即245,908.67元为基数，按照双方签订是《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的利率计算的各类利息；3、案件受理费、保全费、公告费由被告颜振权、刘金连承担；4、被告郑远仲对被告颜振权上述付款义务承担连带担保责任。原告向本院提供了以下书面证据：1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明原告与被告颜振权之间的债权债务关系；2、商惠通卡保证合同1份，证明被告郑远仲对颜振权的付款承担连带保证责任；3、商惠通卡交易明细表1份，证明颜振权违约的事实；4、本息明细表1份，证明颜振权欠款事实；5、结婚证1份，证明颜振权、刘金连系夫妻关系。被告颜振权、刘金连、郑远仲未作答辩，亦未提供书面证据。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：被告颜振权、刘金连系夫妻。2013年3月18日，颜振权向原告申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方(原告)除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担。2013年3月18日，被告郑远仲与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，同意为颜振权使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为200,000元授信额度范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务，保证期间为颜振权透支期限届满之次日起两年。原告经审核核准颜振权的信用额度为200,000元，并于2013年5月8日向颜振权核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡。颜振权领取上述商惠通卡后，即开始多次透支转账。颜振权期间亦有还款，但自2014年9月22日后再无还款，至2016年1月13日尚欠原告透支本金197,757.61元、利息48,151.06元及罚息6,259.07元。原告多次催讨无着，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告颜振权签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对双方具有拘束力。颜振权从原告处领取商惠通卡后开始透支转账，双方构成借款合同关系，颜振权应按期还款付息。然颜振权自2014年9月22日后再无还款行为，该行为已构成违约，颜振权应按领用合约的规定向原告承担还本付息的责任。颜振权欠原告债务发生于其与刘金连夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘金连应与颜振权共同承担还款责任。被告郑远仲自愿与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，为颜振权使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用。现颜振权已违约，郑远仲应向原告承担相应的保证责任。被告颜振权、刘金连、郑远仲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜振权、刘金连于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行商惠通卡透支本金197,757.61元；二、被告颜振权、刘金连于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行暂计至2016年1月13日的商惠通卡透支利息48,151.06元、罚息6,259.07元及自2016年1月14日起至全部透支款结清日止以245,908.67元为本金按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》计算的各类利息；三、被告郑远仲对被告颜振权上述第一、二、三项所确定的债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任；被告郑远仲承担保证责任后，有权向被告颜振权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,082.52元、财产保全费1,780.84元、公告费560元，由被告颜振权、刘金连、郑远仲共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦审 判 员  茅建中人民陪审员  谢志保二〇一六年七月二十六日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。