宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1951号上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏贺兰县银河众旺果蔬专业合作社，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇银河村三社。法定代表人：张宁生，该社负责人。委托诉讼代理人：孙伟强，宁夏德声律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾书印，男，1973年6月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：叶波，宁夏臻之律师事务所律师。上诉人宁夏贺兰县银河众旺果蔬专业合作社（以下简称银河合作社）因与被上诉人贾书印买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初973号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销贺兰县人民法院做出的（2017）宁0122民初973号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人挂靠费30000元，垫付税款17751元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系挂靠关系，根据交易习惯，个人挂靠公司应当缴纳挂靠费，故必然存在上诉人收取挂靠费的事实，上诉人主张按照1000元/月收取挂靠费是无需证明的事实。被上诉人应当提交证据证明其无需缴纳挂靠费或者已经缴纳了挂靠费。一审法院举证责任分配有误，因被上诉人拖欠上诉人30个月的挂靠费，上诉人才反诉主张30000元挂靠费。同时，被上诉人陈述其已经向上诉人交纳销售货物1.5%的费用，被上诉人未提交证据证实。通过上诉人提交的银行转行记录、完税凭证，可以证明上诉人未扣取任何款项，将货款全部支付给了被上诉人，且上诉人垫付了税款的事实。双方未签订书面合同，一审法院仅认定上诉人的义务，而不认定被上诉人义务显属不公。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人全部诉讼请求。贾书印向合作社交纳税票金额1.5%的费用等于交纳了购买税票的费用（1%）和全部挂靠费。本案全部税票在交付贾书印后，贾书印已经给付到向贾书印购买蔬菜等食材的客户手中。贾书印获得税票本身，可以证实其已向合作社交纳过税票金额1.5%的费用，该事实符合双方的交易习惯和口头约定应当得到支持。现合作社不承认收到贾书印税票1.5%的费用，又无证据予以证实故其主张，故合作社的辩解不能得到支持。2015年9月29日的转账支票证实合作社拖欠贾书印的货款为116100元，但因合作社账户没有钱，故贾书印获得该转账支票却无法获得货款。2016年5月13日，李进锋在转账支票空白处书写结算单证实，截止2016年5月13日合作社拖欠贾书印货款为47000元。该结算单是双方挂靠协议终结后，李进锋作为合作社实际负责人向贾书印出具的最终协议，该协议侧面证实所谓的1000元/月的挂靠费是合作社虚构的，因为李进锋不可能在没有扣减所谓的1000元/月的挂靠费的情况下向贾书印出具欠款的结算单。挂靠关系也存在免费挂靠，并不全是有偿挂靠。本案中，贾书印交纳过税票金额1.5%的费用，其中1%是购买税票的价格，剩余0.5%费用等于是向银河合作社交纳的挂靠费用。同时，银河合作社同意贾书印的挂靠，也是为了增加自己的蔬菜销售量和知名度，同时也可以获得各项政府补贴，这也就是银河合作社同意贾书印以交纳过税票金1.5%的费用挂靠银河合作社的根本原因。银河合作社在原审提交的证据无法证实本案中贾书印的挂靠费用是每月1000元。证人杨某某在庭审过程中认可其与合作社的挂靠协议是2016年11月补签，杨某某的证人证言等于证实了合作社在2016年11月前与其他客户就不存在每月1000元的挂靠协议。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人全部诉讼请求，维持原判。贾书印向一审法院起诉请求：1.请求判令七被告向原告返还货款47000元，并按照年利率6%承担自2015年9月20日至实际清偿全部款项之日的利息（截止2017年1月10日迟延付款利息为3623元），合计50623元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告银河合作社成立于2012年8月，类型为农民专业合作经济组织，法定代表人为被告张宁生，被告李进锋系该合作社的实际出资人与实际负责人，系股东之一，其户籍为宁夏回族自治区××县，被告张宁生、曾爱军、蒋明全、顾永琴为挂名股东，不参加该合作社的经营管理活动。原告从2013年起挂靠被告银河合作社并从被告银河合作社收取货款1499492元，被告银河合作社共为其开具总金额为1775114元的发票。2015年初，原告与被告银河合作社达成口头协议，约定原告以被告银河合作社名义向案外人中国电信股份有限公司宁夏长途电信传输局供应蔬菜，所得货款由案外人中国电信股份有限公司宁夏长途电信传输局汇入被告银河合作社账户后，再由被告银河合作社转交给原告。原告向被告交纳销售货物1.5%的费用。截止2015年8月20日，案外人中国电信股份有限公司宁夏长途电信传输局收到原告的供货后，向被告银河合作社汇款116100元，被告银河合作社于2015年9月29日向原告开具转账支票一张，付款金额为116100元，付款用途为付货款，因被告银河合作社账户内无款支付，该转账支票所转的款项未能支付。2016年5月13日，被告李进锋在2015年9月29日向原告交付转账支票的复印件的空白处写明：”截止到2016年5月13日下欠47000元(肆万柒仟元整)，到2016年12月份还清。李晋锋，2016年5月13日”。庭审中被告李进锋认可”李晋锋”是其曾用名。后原告多次找被告索要剩余货款无果，遂诉至法院请求判如所请。一审法院受理该案后，反诉原告（本诉被告）银河合作社向法院提出反诉请求，要求支持反诉人的全部诉请。一审法院认为，原告与被告银河合作社达成的原告以被告银河合作社的名义向案外人中国电信股份有限公司宁夏长途电信传输局供应蔬菜的协议，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，属有效合同，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。案外人中国电信股份有限公司宁夏长途电信传输局已将蔬菜款汇入被告银河合作社账户，被告银河合作社应当按照合同约定向原告支付货款。但被告银河合作社仅支付了部分货款外，剩余货款47000元不予支付，属违约行为，应承担支付原告剩余货款的违约责任。被告银河合作社是法人单位，应独立承担民事责任。关于原告要求被告银河合作社按照年利率6%承担自2015年9月20日至实际清偿全部款项之日的利息（截止2017年1月10日迟延付款利息为3623元），合计50623元的诉讼请求，因原被告未能约定逾期付款违约金及其违约金的计算方式，现原告要求被告按照年利率6%承担迟延付款利息，根据《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，应当予以支持。因原被告未能约定逾期付款违约金及其逾期付款利息，关于逾期付款利息的计算期间，原告主张自2015年9月20日起至2017年1月10日迟延付款利息为3623元，本案中，2015年9月20日，是被告银河合作社向原告出具转账支票的时间，应视为被告银河合作社与原告约定的还款日期，经核算，该期间为475天，按照年利率6%以计息，金额以47000元计算，利息为3669元（47000元×475天÷365天×6%），因原告对该期间利息的诉讼请求为3623元。故原告的本项诉讼请求，支持被告银河合作社支付原告货款47000元，支付原告逾期付款期间2015年9月20日起至2017年1月10日的利息3623元，支付原告自2017年1月11日至还清货款之日以货款47000元，按照年利率6%计算的利息。关于反诉原告（本诉被告）银河合作社的反诉请求，一审法院认为，当事人对自己提出的反诉对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。反诉原告（本诉被告）提出的双方约定每月收取挂靠费1000元，挂靠过程中所产生的税费由被反诉人承担，每年的挂靠费及相关税费应于当年12月30日前付清等反诉事实，因缺乏相应的证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）宁夏贺兰县银河众旺果蔬专业合作社给付原告（反诉被告）贾书印货款47000元，支付逾期付款期间的债务利息3623元，合计50623元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告（反诉原告）宁夏贺兰县银河众旺果蔬专业合作社给付原告（反诉被告）贾书印2017年1月11日以后的逾期付款利息，以本金47000元，按照年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元,由被告宁夏贺兰县银河众旺果蔬专业合作社承担；反诉费500元，由反诉原告宁夏贺兰县银河众旺果蔬专业合作社承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人对欠付47000元货款无异议，但认为被上诉人应当向其支付挂靠费30000元及税款17751元，并将上述款项与货款进行抵扣。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人主张上诉人向其支付货款47000元，并已提交银行业务回单、转账支票、结算单予以证实，至此被上诉人已经完成了其举证责任。上诉人主张被上诉人应当支付挂靠费、税金，举证责任转移至上诉人，上诉人应当就其主张提交证据予以证实。上诉人提交的证据不足以证实其主张，被上诉人亦不认可其主张，故一审法院认定上诉人提交的证据不足以证实其主张，并驳回上诉人的原审反诉请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1066元，由上诉人宁夏贺兰县银河众旺果蔬专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈勇军审 判 员  杨巧玲代理审判员  黑 琴二〇一七年九月十二日书 记 员  李梦露