wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2244号 原告：李伯清，男，1971年2月9日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王嵘柏，吉林理对理律师事务所律师。 被告：白山市东启房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：912206017826393501。 住所：白山市浑江区启典家园小区物业办公楼四楼。 法定代表人：张洪雁，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦立臣，吉林典亮律师事务所律师。 原告李伯清与被告白山市东启房地产开发有限责任公司（以下简称东启公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伯清及其委托诉讼代理人王嵘柏、被告东启公司的委托诉讼代理人焦立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伯清向本院提出诉讼请求：一、判令被告给原告出具价值65600元的不动产发票，并为原告办理位于启典家园14#4-负一层室房屋产权证；二、本案诉讼费由被告承担。后在法庭审理过程中，原告明确涉案房屋为启典家园14号楼4单元负1车库夹层。事实与理由：被告将其启典家园14#、15#楼的屋面SBS4mm绿沙工程及室内卫生间隔气层、石墙、高分子400g工程承包给王铁库，王铁库又发包给原告。该工程已于2013年5月未完工。工程施工前，被告将其启典家园14#4-负一层室抵顶65600元工程款给王铁库，王铁库又将该房抵顶给原告。原告于2010年6月1日以王铁库名义向被告交纳抵顶房屋的定金2000元。原告于2015年入住该房屋至今。原告多次要求被告为原告出具房屋价值相当的不动产发票并办理房照，但被告以种种借口予以推诿，现原告依法提起诉讼，请求法院公正判决。 东启公司辩称：原、被告之间没有买卖关系，被告没有向原告出具不动产发票及办理产权证照的义务，请依法驳回原告诉请。 在法庭审理过程中，原、被告为证明各自事实主张进行举证、质证、辩论和陈述。本院综合各自主张及证据，现认证、评判如下：李伯清举出如下证据：1、2010年6月12日王铁库与原告签订的防水处理协议书一份，证明王铁库由被告处承包了启典家园14号、15号楼的防水工程以后将该工程发包给了原告，原告是14号楼、15号楼防水工程的实际施工人；2、原告申请调取的浑江区人民法院（2015）浑民二初字第1225号中的审判笔录及工程款结算单、收款凭证各一份，证明王铁库由被告处承包了启典家园14号、15号楼的防水工程以后将该工程发包给了原告，原告是14号楼、15号楼防水工程的实际施工人，并且将部分房屋抵顶给王铁库作为工程款；3、2011年9月6日收据复印件一张，证明在2011年9月6日东启公司开给李伯清的14号楼401101车库14号楼4单元102车库，当时写的王铁库名字；4、启典家园14号楼、15号楼住户调查表复印件一份，证明该表格中明确写明原告14号负1层价款为65600元，面积为32.8平方米，车库夹层，该证据证明当时东启公司在王铁库有病期间，不给开，各房户上访到信访，最后东启开了，剩我一个没开，后来王铁库死了。 东启公司质证：对证据1真实性无异议，王铁库与原告间的协议约定是代表白山市建兴建筑有限公司的行为，被告启典家园14、15号楼工程承包单位为建兴公司，原告协议所发生的权利义务应当由该公司进行承受，所完成的工程是应当由该公司付款的内容，与被告无关；该工程结算单的时间为2010年6月1日，而原告所出具的防水施工协议为2010年6月12日，先结算后签署施工协议是对此前工程款结算单的否定，应当以实际施工单位建兴公司与原告之间的实际施工行为进行结算；对证据2的真实性无异议，该证据能够进一步说明我公司与建兴公司存在建筑工程承包关系，该组证据不能作为原告本案诉讼请求应当支持的证据。1225号判决已经明确了我公司只与建兴公司间存在施工合同关系，与王铁库为建兴公司代理人的关系，与原告并不是实际施工人的法律关系，结合第一份证据，本案原告的诉讼请求与被告不存在法律上的直接联系，原告应当向建兴公司主张权利；对证据3有异议，该份证据为白山市建兴建筑有限公司所出具的财务收据，房号与本案原告所主张房号不一致，且交款人为王铁库，更能够证明建兴公司应当是原告所主张的防水工程的付款单位；对证据4有异议，该份证据为各上访人自行制作后提交给白山市住建局信访，由信访部门会同经侦、规划等部门共同对启典家园14、15号楼住宅住户进行确认并办理入住手续的处理结果，没有办理车库及门市的入户手续，该份证据显然不是能够证明原告实际拥有诉请房屋的证据，该份证据出具的时间应该是2014年11月下旬。 综上，本案争议焦点为：李伯清就其诉讼请求所涉及的房屋启典家园14号楼4单元负1车库夹层与东启公司是否存在房屋买卖合同或以房顶工程款的合同。 本院认为，对于本案的争议焦点，李伯清所举的证据均不能证明其就涉案房屋启典家园14号楼4单元负1车库夹层与东启公司存在买卖合同关系或者以房抵顶工程款合同关系。故李伯清要求东启公司为其开具出具价值65600元的不动产发票、并为其办理位于启典家园14号楼4单元负1车库夹层房屋产权证的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 驳回李伯清的诉讼请求。 案件受理费1440元，减半收取720元，由李伯清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十二月五日 书记员  潘 坛
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2978号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号。负责人孙吉硕，行长。被执行人王江召，女，1985年10月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人安春杰，男，1985年8月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被执行人王江召、安春杰金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3903号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，有车辆登记信息，暂不具备处置条件，到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下有房产登记信息，暂不具备处置条件。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3903号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年十二月十六日书记员  杨 唯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19401号原告交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大陆258-1号，统一社会信用代码912101001176693306。负责人张仕才，系该行行长。委托代理人李树阳，系辽宁共襄律师事务所律师。被告郑连非，男，汉族，1980年6月5日出生，住沈阳市于洪区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告郑连非金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告郑连非送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的起诉。案件受理费1,496元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  耿立秋审 判 员  孙昌松人民陪审员  吴夕莹二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄诗珊
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书（2019）冀0104执2978号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被执行人王江召、安春杰金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3903号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将王江召（身份证号：1301241985××××××××）、安春杰（身份证号：1301241985××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十二月十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3553号 申请人：田明胜,男，1968年11月5日出生50岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：张君,男，1963年12月28日出生55岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：王秀兰,女，1966年6月15日出生53岁,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人田明胜与被执行人张君、王秀兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人张君、王秀兰未履行生效法律文书确定的义务，经申请人田明胜申请执行，本院于2019年8月6日立案强制执行。本院在执行过程中，1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张君、王秀兰名下的财产信息，被执行人张君、王秀兰名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，被执行人的房地产已被另案查封，暂无其他财产。3、本院已将被执行张君、王秀兰列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张君、王秀兰名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 胡 波 审判员 王秋灵 二〇一九年十二月二十五日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1302执3553号 本院在执行田明胜与张君、王秀兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张君、王秀兰有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款规定，决定如下： 将被执行人张君、王秀兰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初32861号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人史小东，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人朱晓森，河南英伦律师事务所律师。被告郎海亮，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告孟梅，女，1970年2月4日出生，汉族，住河南省中牟县。本院受理原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告郎海亮、孟梅金融借款合同纠纷一案后，被告郎海亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告郎海亮住所地人民法院管辖，本案应移送至郑州市管城回族区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以书面协议选择管辖地。本案因金融借款合同纠纷提起的诉讼，经审查被告郎海亮作为借款申请人向原告提出贷款申请，在原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告郎海亮签订的《个人授信协议》中第8条中约定由授信人所在地人民法院管辖，在此合同中授信人为招商银行股份有限公司郑州分行，原告住所地为河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号，在本院辖区内，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告郎海亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙瑾二〇一九年十二月十日书记员  周岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32861号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人史小东，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人朱晓森，河南英伦律师事务所律师。被告郎海亮，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人李坤阳，河南予顺律师事务所律师。被告孟梅，女，1970年2月4日出生，汉族，住河南省中牟县。原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告郎海亮、孟梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓森、张明月及被告郎海亮委托代理人李坤阳到庭参加诉讼，被告孟梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款消费协议书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告郎海亮、孟梅偿还借款本金655670.31元及利息、复息、罚息10648.62元,共计666318.93元（暂计算至2019年11月1日，自2019年11月2日起至本息结清之日止的利息、复息、罚息按《个人贷款消费易协议书》约定计算）；二、判令被告郎海亮、孟梅支付原告为实现债权所支出的律师费39979元；三、判令原告对被告孟梅名下位于郑东新区××单元××、××号（郑房权证字第1601128654、16××66号）两套房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告郎海亮辩称：1、对欠款本金无异议，因疫情原因暂时没有足够资金偿还；2、个人贷消费协议书并未约定律师费的承担问题，该费用不应当由我承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为郎海亮。2、借款本金分别为50万元、40万元，共计90万元。3、贷款期限均为36个月，首次放款日分别为2016年8月11日、2016年8月12日。4、贷款利率为年利率6.175%；5、罚息利率在执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。6、还款方式为等额本息。7、担保情况：被告孟梅以其名下位于郑东新区××单元××、××号（郑房权证字第1601128654、16××66号）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记证号为：他项权证号为郑房他字第D1603084539号。8、欠款情况：截至2019年11月1日，被告郎海亮尚欠原告借款本金655670.31元、利息1765.37元、罚息8846.46元、复息36.79元,共计666318.93元。本院认为：本案中的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款消费易协议书》系各当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告郎海亮未按期还款，已构成违约，原告主张被告郎海亮偿还借款本息（含罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告孟梅承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告孟梅将位于郑东新区××单元××、××号（郑房权证字第1601128654、16××66号）的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告郎海亮承担律师费39979元，证据不足，故本院不予支持。被告孟梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金655670.31元、利息1765.37元、罚息8846.46元、复息36.79元,共计666318.93元。（暂计算至2019年11月1日），之后的罚息（以欠款本金为基数）、复息（以1765.37元为基数）按合同约定利率计算至借款本息实际清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司郑州分行有权就被告孟梅名下位于郑东新区兴荣街32号2号楼东3单元20层2004、2005号（郑房权证字第1601128654、16××66号）的房产折价拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5431元，保全费4051元，共计9482元，由原告招商银行股份有限公司郑州分行负担200元，被告郎海亮负担9282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年四月六日书记员  周岩
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初2496号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：汪成文，该公司工作人员。 被告：张树，男，1987年10月16日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。 被告：卢国珍，女，1986年7月15日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。 被告：淮安市泰和担保有限公司，住所地江苏省淮安市楚州区淮城镇二条巷3号。 法定代表人：王寅平，该公司负责人。 被告：程强，男，1987年5月20日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告张树、卢国珍、淮安市泰和担保有限公司、程强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  陶 春 审 判 员  陈士涛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1687号申请执行人：陈红果，男，1978年4月出生，汉族，住满城县顺桥乡东方顺村。申请执行人：李秋义，女，1949年8月生，汉族，住住满城县顺桥乡东方顺村。被执行人：张翠利，男，1983年2月生，汉族，住新乐市北青同村。被执行人：张三军，男，1971年6月生，汉族，住新乐市北青同村。本院在执行陈红果、李秋义与张翠利、张三军附带民事赔偿一案中，新乐市人民法院查封了被执行人张翠利名下位于新乐市星河湾小区7-3-2302室房产一套，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对张翠利名下位于新乐市星河湾小区7-3-2302室房产的查封。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇一九年十二月二十四日书记员 白泽星
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执1687号关于陈红果、李秋义申请执行张翠力、张三军附带民事赔偿一案，本院于2019年12月16日立案执行，并于2019年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初4795号   原告：李国甲，公民身份号码XXX，男，1973年10月生，汉族，住湟中县。   被告：李国香，公民身份号码XXX，女，1983年1月生，汉族，住湟中县。   原告李国甲与被告李国香民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因被告外出无法送达，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 汪生伟   审判员 张 瑾   人民陪审员 董海岩     二○一九年十二月十九日   书记员 常建娥
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4795号   原告：李国甲，公民身份号码XXX，男，1973年10月生，汉族，住湟中县。   被告：李国香，公民身份号码XXX，女，1983年1月生，汉族，住湟中县。   原告李国甲与被告李国香民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国甲到庭参加诉讼，被告李国香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李国甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款120000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2018年8月至2019年9月，被告以工程款未到位急需资金为由，多次向我借款，出于朋友关系，我以自己的住房公积金为担保从银行贷款借给被告，但被告未履行承诺，迟迟不偿还借款，经我多次催要未果，2019年9月21日，被告出具欠条一份，承诺此款于2019年10月7日前偿还，但被告并未按约定的时间偿还借款，之后，被告一直不接电话，也不见面，无奈，提出诉讼。   李国香未到庭应诉、未作答辩。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月至2019年9月，被告以工程款未到位急需资金为由，多次向原告借款120000元，2019年9月21日，被告出具内容为“本人李国香2019年9月21日因工程款周转借李国甲现金120000元（壹拾贰万元整），限于2019年10月7日前还清，如不按时还清走法律程序，本人在此承诺，借款人李国香，2019年9月21日”的欠条一份，之后，被告偿还原告5500元，剩余114500元经原告多次催要，被告一直未能偿还，原告提起诉讼。   对上述事实，原告提交了如下证据：1、欠条一份，证明被告向原告借款120000元的事实；2、账单详情及微信聊天记录，证明原告向被告转账的事实及催要借款的事实；3、证人钟XX出庭作证的证言，证明被告向原告借款的事实。   被告未出庭应诉、未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且能够与原告陈述相互印证，本院确认为有效证据，并作为认定案件事实的依据。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李国香为李国甲出具的欠条足以证明双方之间存在借贷的民事法律行为和李国香未偿还借款的事实，债权债务关系明确，事实清楚，且借贷不违反法律的禁止性规定，应受法律保护，故对原告李国甲要求被告李国香偿还借款120000元的请求，因被告已偿还5500元，故本院支持114500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：   被告李国香于本判决生效后十日内偿还原告李国甲借款人民币114500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，由被告李国香负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 汪生伟   审判员 张 瑾   人民陪审员 甄吉方     二〇二〇年三月三十一日   书记员 孟庆月   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）赣0191刑初220号附带民事诉讼原告人席某，男，1969年6月20日出生，汉族，江西省余干县人，家住江西省南昌市高新区。系本案被害人。被告人胡荷根，男，1947年4月4日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，农民，家住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。被告人胡小华，男，1978年11月9日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人余浪浪、杨云飞，江西周象律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人胡荷根、胡小华犯故意毁坏财物罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人席某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼双方当事人在原告人目前起诉的菊花损失、生产恢复和花苗人工费、评估费用范围内本着互相谅解的原则，自愿达成如下协议：一、被告人胡荷根、胡小华同意于本调解书生效之日起十五日内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人席某人民币5万元。二、附带民事诉讼原告人席某自愿放弃对被告人胡荷根、胡小华的其他民事赔偿请求，原、被告双方同意就本次故意毁坏财物赔偿问题一次性解决，附带民事诉讼原告人席某自愿不再就本案主张任何权利或要求赔偿。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经诉讼双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  杨 琪人民陪审员  胡国平人民陪审员  石 庆二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓乐乐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初220号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人胡荷根，男，1947年4月4日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，农民，家住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。被告人胡小华，男，1978年11月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，南昌市云针内衣厂员工，家住江西省南昌市青山湖区附2号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人余浪浪、杨云飞，江西周象律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人胡荷根、胡小华犯故意毁坏财物罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某出庭支持公诉，被告人胡荷根、被告人胡小华及其辩护人余浪浪、杨云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月28日凌晨2时许，被告人胡荷根因怀疑被害人席某往其农田喷洒农药，遂携带蓝色喷药桶和草甘膦铵盐除草剂叫其儿子被告人胡小华分别骑电动车来到被害人席某位于高新区的菊花田，胡荷根对菊花田喷洒农药，胡小华则在马路上望风。同年6月12日凌晨2时许，被告人胡小华骑着一辆三轮电动车载着胡荷根再次来到被害人席某位于高新区的菊花田喷洒农药，胡小华在一旁望风。经鉴定，席某受损的菊花价值人民币37151元。2019年7月23日被告人胡荷根被抓获归案，被告人胡小华于同月31日主动投案。另查明，在本案审理过程中，被害人席某提起了刑事附带民事诉讼，在本院调解下，双方于2019年12月23日达成了民事赔偿和解。上述事实，被告人胡荷根及胡小华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人席某的陈述；证人胡某的证言；天网视频截图；辨认、指认作案现场笔录、搜查证、检查笔录及刑事照片；扣押决定书、扣押清单；资产评估报告；本院刑事附带民事调解书；公安机关出具的被告人胡荷根及胡小华的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡荷根与被告人胡小华共同故意毁坏他人财物二次，价值人民币37151元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。胡小华的辩护人提出，其系自动投案，且在归案后能如实供述自己及同案的全部罪行，系自首；以及胡小华在本案中起帮助的次要作用，依法应从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人胡荷根归案后具有坦白情节，依法可从轻处罚。且二被告人在其家属帮助下，积极赔偿了被害人的经济损失，达成民事和解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡荷根犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人胡小华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、扣押在案的作案工具喷药桶一个，草甘膦铵盐二瓶由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 琪人民陪审员 石 庆人民陪审员 胡国平二〇一九年十二月二十七日书 记 员 邓乐乐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初36592号本院于2019年12月21日对周非与王琪名誉权纠纷一案作出的（2018）京0106民初36592号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0106民初36592号民事判决书中“原告（反诉被告）周非与被告（反诉原告）王琪名誉权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。”补正为“原告（反诉被告）周非与被告（反诉原告）王琪名誉权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。”审 判 长  徐全影人民陪审员  崔秀萍人民陪审员  孙春茹二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张燕玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2764号原告：刘琦，男，汉族，1984年3月30日出生，住襄阳市高新区。原告：朱彬彬，女，汉族，1985年4月20日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柯威，男，汉族，1991年3月27日出生，系该公司法务。代理权限：特别授权。原告刘琦、朱彬彬与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琦、朱彬彬的委托诉讼代理人董志德，被告湖北驼峰投资有限公司的委托诉讼代理人柯威、宋华山到庭参加诉讼。庭审后，被告湖北驼峰投资有限公司撤回对宋华山的委托。本案现已审理终结。原告刘琦、朱彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告10日内向襄阳市不动产权属登记机关提供完备材料，办理原告位于高新区团山镇××村驼峰·××小区××号产权证，并由被告向原告支付逾期办证违约金8951元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月28日与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告以895106元购买被告开发的位于××新区××村驼峰·××小区××单元××号房屋。双方合同约定出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期内取得房地产权属证的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告履行了全部义务，被告亦交付了房屋。但被告一直未提供办证的完备资料，致使原告无法取得房屋产权证。原告故诉至法院，请求判如所请。被告湖北驼峰投资有限公司辩称，对原告要求办理房产证的诉讼请求，现在原告只需要提供相应的办证资料，被告即可协助原告办理相应的不动产权证书；对于原告要求支付违约金的诉求，因为之前被告有通知原告办证，但原告未提供相应的资料，所以被告不存在违约情形。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的位于××新区团山镇××村驼峰·××单元××号房屋，房屋总价款为895106元。出卖人应当在2017年3月31日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按约付清购房款,并于2017年6月交付入住。被告通过张贴通知的形式，要求小区业主于2019年7月8日到物业公司办理房款多退少补事宜，并领取办证事项通知。被告一直未协助原告办理房屋过户手续，故而引起本案纠纷。上述事实，有商品房买卖合同、湖北增值税普通发票、商品房销售合同纠纷（房屋过户类）案件要素表及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了付款义务，被告交付房屋后未依约协助原告办理房屋过户手续，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告协助办理不动产过户手续的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。涉案房屋实际于2017年6月交付,按照合同约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内协助原告办证,若因被告原因未在规定期限内取得房地产权属证书的,被告应按房价款1%向原告支付违约金,故原告要求被告支付逾期办证违约金8951元的请求,本院予以支持。被告辩称其通知过原告办证，因原告未提供相应的资料导致无法办证，但从被告提交的证据看,被告发出通知的时间在合同约定的办证期限外,故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖北驼峰投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘琦、朱彬彬办理襄阳市高新区团山镇余岗村驼峰·佳苑第8幢1单元8-1-15-1号房屋的不动产过户手续，并支付逾期办证违约金8951元。案件受理费80元，由被告湖北驼峰投资有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  管龙华人民陪审员  王贵明人民陪审员  陈桂云二〇一九年十二月三十日法官助理**瑶书记员焦惠
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4486号 申请执行人邱景，女，1974年10月20日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人潘育民，男，1982年4月22日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人邱景与被执行人潘育民车辆租赁合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初3432号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月25日立案执行。立案执行标的为本金28100元及利息。 本院在执行过程中，于2019年07月25日向被执行人潘育民邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高和失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有28100元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人采取布控拘留的决定并作出罚款的措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4486号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十二月十八日 代书记员 朱 浩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初2764号本院于2019年12月30日对原告刘琦、朱彬彬诉被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）鄂0691民初2764号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）鄂0691民初2764号民事判决书中第4页第5行“案件受理费80元，由被告湖北驼峰投资有限公司负担。”补正为“案件受理费130元，由被告湖北驼峰投资有限公司负担。”。审 判 长  管龙华人民陪审员  王贵明人民陪审员  陈桂云二〇二〇年四月三日法官助理**瑶书记员焦惠
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执4486号 丛林： 申请执行人英俊与被执行人丛林民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初12478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人英俊向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2009）浙0702执4486号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初11624号 原告:合肥亚星玻璃有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳工业区荷塘路201号,统一社会信用代码913401007285300636。 法定代表人:却红光,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周玉，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪云霞，安徽徽航律师事务所实习律师。 被告:安徽溪庐湾娱乐管理有限公司,住所地安徽省六安市裕安区东大街与淠河路交汇处华邦新华城77#综合楼商业二楼,统一社会信用代码91341500MA2RM5P839。 法定代表人:刘勇,执行董事。 原告合肥亚星玻璃有限公司与被告安徽溪庐湾娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 合肥亚星玻璃有限公司诉称，原告与被告之间存在业务往来关系,原被告于2018年10月17日签订工矿产品购销合同,约定原告为被告提供玻璃、不锈钢板材、不锈钢屏风等玻璃、不锈钢新产品并安装。合同约定价款暂定185000元,同时约定实际总数量及总金额以实际供货为准,如有一方违约,违约方向对方支付总款的20%作为违约金。合同实际履行供货总额为552734元,且合同约定货款不含税,被告已付420738元,余款131996元未付,经原告向被告多次催要未果。为维护合法权益,原告特向法院起诉,请求法院判令：1、请求法院判令被告支付原告货款人民币131996元及违约金110546.8元(总款552734×20%＝110546.8元),合计242542.8元；2、本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等由被告承担。 安徽溪庐湾娱乐管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年被告准备在六安市裕安区开大型浴场，需要对浴场进行装修，其中有部分安装工程及玻璃和不锈钢综合安装工程。2018年10月17日，被告与原告签订《工矿产品购销合同》。从合同本身内容来看，原告为被告提供的是玻璃加工、不锈钢板材加工、不锈钢屏风加工及安装服务，双方之间并非单纯的买卖合同关系，而是工程安装合同关系，原告需要将自己提供的材料加工成固定设备并为被告安装，故该合同名为买卖合同，实际为原告提供装饰材料的装修安装工程，是建设工程类别中装修安装工程。根据民诉法第三十三条及民诉法解释第二十八条规定，原被告之间是装修安装工程，原告诉被告合同纠纷一案应由工程所在地法院管辖，即由六安市裕安区人民法院管辖。故，申请法院依法将本案移送六安市裕安区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据合肥亚星玻璃有限公司与安徽溪庐湾娱乐管理有限公司签订的《工矿产品购销合同》来看，合同双方既存在买卖合同关系，也存在承揽合同关系，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定本案的管辖。原告合肥亚星玻璃有限公司系依据与被告安徽溪庐湾娱乐管理有限公司签订的《工矿产品购销合同》向本院提起诉讼，该合同第十条约定解决合同纠纷的方式：交供方所在地法院裁决。而案涉《工矿产品购销合同》中的供方即为原告合肥亚星玻璃有限公司，该公司的住所地为安徽省合肥市庐阳工业区荷塘路201号，属于本院管辖范围。因此，被告安徽溪庐湾娱乐管理有限公司的管辖权异议缺乏事实和法律依据，依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 驳回被告安徽溪庐湾娱乐管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告安徽溪庐湾娱乐管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴卫红 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 莹 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初4636号申请人：宋佳迎，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：苏明慧，女，1974年04月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人宋佳迎与被申请人苏明慧为房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋佳迎于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏明慧的银行账户存款50000元予以冻结。申请人宋佳迎以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏明慧的银行账户存款50000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇一九年十二月三十一日书记员  王冰霞
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4636号原告：宋佳迎，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：苏明慧，女，1974年4月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告宋佳迎与被告苏明慧为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳迎及其委托诉讼代理人原丽珍，被告苏明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋佳迎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购房款40000元及利息（利率按月息1分计算，自2017年3月起计算至实际还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因在沁阳市宏伟置业有限公司（以下简称宏伟置业）开发的瑞祥苑小区干工程，宏伟置业将其开发的该小区的5号楼东单元3层东户的商品房抵给了原告。2016年5月份，原告又将该房以280000元的价格卖给了被告苏明慧，被告先分三次支付230000元的房款，下余50000元购房款经双方协商分十个月还清，并约定月息1分。后被告又支付10000元方框，下欠原告40000元购房款，经原告多次催要至今未给付。综上所述，均为事实，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告苏明慧辩称，我与原告之间存在房屋买卖合同关系，原告是出卖方，我是购买方，所购房屋位于瑞祥苑5号楼东单元301室，总房款是28万元。我已付23万元又给了1.1万元（其中利息是1000元），剩下4万元没有给。没有给的原因是房屋被沁阳法院查封了，我愿意向原告支付4万元，但前提是原告协助我完成房屋备案。关于利息，我不会支付，因为房屋被冻结。原告在诉状中所写的“下余5万元购房款经双方协商分十个月还清，并约定月息1分”这是我在不知道房屋被查封的情况下答应的条件。我已在该房屋居住了2年多了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：涉案房产位于沁阳市××小区××＃楼东单元××东户，系宏伟置业开发。原告宋佳迎自述因宏伟置业欠其工程款，故以该房产顶抵部分款项。后原告宋佳迎与被告苏明慧口头协议，由宋佳迎以280000元的价格将上述房产售于苏明慧。原告宋佳迎持有并提交的收据载明以下内容：“收据2015年5月31日NO：0070066今收到苏明慧购5#楼东单元3层东户人民币肆拾叁万壹仟叁佰柒拾叁元整系付总房款收款人赵家”，收据左上角批注以下内容：“宋佳迎顶赵战举地下室工程款，又由宋佳迎卖给苏明慧。”收据上加盖宏伟置业财务专用章。后原告宋佳迎诉至本院，要求被告苏明慧支付购房余款40000元及利息。本案庭审过程中，双方一致认可未签订书面合同，苏明慧在支付宋佳迎购房款230000元后，对于剩余50000元房款双方约定在十个月内还清，并由苏明慧按照月息1分向宋佳迎支付利息。后苏明慧通过微信转账方式2017年两次向宋佳迎转款共计10950元，双方一致认可其中10000元为房款，950元为利息。诉讼过程中，宋佳迎于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏明慧的银行账户存款50000元予以冻结，并以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院于2019年12月31日作出（2019）豫0882民初4636号民事裁定书，裁定：冻结被申请人苏明慧的银行账户存款50000元，期限一年。另查明，涉案房产在2015年9月6日即被本院查封，现仍处于查封状态。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告宋佳迎与被告苏明慧双方买卖涉案房产的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告宋佳迎已实际将该房屋交由被告苏明慧占有、使用，被告苏明慧也亦向宋佳迎履行了大部分付款义务，对于未付房款数额40000元被告并无异议；被告在所涉房产被查封情况下，亦认可协议有效且不要求解除合同，故应按照约定款项向原告支付剩余房款。关于被告要求原告予以配合完成备案登记的意见，因房产现处于查封状态，客观上确实存在履行不能情况，故对被告的该项意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息损失及财产保全保险费用，双方口头协议时虽对付款期限、数额进行了约定，但考虑到涉案房产被查封无法进行备案登记的事实客观存在，而该原因系被告苏明慧未支付剩余房款的直接根源，故对原告所诉的上述款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告苏明慧应于本判决生效之日起十日内支付原告宋佳迎购房款40000元。二、驳回原告宋佳迎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为400元，保全费520元，由被告苏明慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇二〇年三月二十七日书记员  邱明轩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2760号原告：齐本兵，男，汉族，1987年9月20日出生，住襄阳市高新区。原告：韩苗苗，女，汉族，1989年2月10日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柯威，男，汉族，1991年3月27日出生，系该公司法务。代理权限：特别授权。原告齐本兵、韩苗苗与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐本兵、韩苗苗的委托诉讼代理人董志德，被告湖北驼峰投资有限公司的委托诉讼代理人柯威、宋华山到庭参加诉讼。庭审后，被告湖北驼峰投资有限公司撤回对宋华山的委托。本案现已审理终结。原告齐本兵、韩苗苗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告10日内向襄阳市不动产权属登记机关提供完备材料，办理原告位于高新区团山镇××村驼峰·××小区××号产权证，并由被告向原告支付逾期办证违约金9102元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月28日与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告以910185元购买被告开发的位于××新区××村驼峰·××小区××单元××号房屋。双方合同约定出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期内取得房地产权属证的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告履行了全部义务，被告亦交付了房屋。但被告一直未提供办证的完备资料，致使原告无法取得房屋产权证。原告故诉至法院，请求判如所请。被告湖北驼峰投资有限公司辩称，对原告要求办理房产证的诉讼请求，现在原告只需要提供相应的办证资料，被告即可协助原告办理相应的不动产权证书；对于原告要求支付违约金的诉求，因为之前被告有通知原告办证，但原告未提供相应的资料，所以被告不存在违约情形。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的位于××新区团山镇××村驼峰·××单元××号房屋，房屋总价款为910185元。出卖人应当在2017年3月31日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按约付清购房款,并于2017年6月交付入住。被告通过张贴通知的形式，要求小区业主于2019年7月8日到物业公司办理房款多退少补事宜，并领取办证事项通知。被告一直未协助原告办理房屋过户手续，故而引起本案纠纷。上述事实，有商品房买卖合同、湖北增值税普通发票、商品房销售合同纠纷（房屋过户类）案件要素表及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了付款义务，被告交付房屋后未依约协助原告办理房屋过户手续，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告协助办理不动产过户手续的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。涉案房屋实际于2017年6月交付,按照合同约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内协助原告办证,若因被告原因未在规定期限内取得房地产权属证书的,被告应按房价款1%向原告支付违约金,故原告要求被告支付逾期办证违约金9102元的请求,符合合同约定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告辩称其通知过原告办证，因原告未提供相应的资料导致无法办证，但从被告提交的证据看,被告发出通知的时间在合同约定的办证期限外,故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北驼峰投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告齐本兵、韩苗苗办理襄阳市高新区团山镇余岗村驼峰·佳苑第8幢1单元8-1-22-2号房屋的不动产过户手续，并支付逾期办证违约金9101.85元；二、驳回原告齐本兵、韩苗苗的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北驼峰投资有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  管龙华人民陪审员  王贵明人民陪审员  陈桂云二〇一九年十二月三十日法官助理**瑶书记员焦惠
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初2760号本院于2019年12月30日对原告齐本兵、韩苗苗诉被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）鄂0691民初2760号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）鄂0691民初2760号民事判决书中第4页第4行“案件受理费80元，由被告湖北驼峰投资有限公司负担。”补正为“案件受理费130元，由被告湖北驼峰投资有限公司负担。”。审 判 长  管龙华人民陪审员  王贵明人民陪审员  陈桂云二〇二〇年四月三日法官助理**瑶书记员焦惠
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2953号本院于2019年12月10日对原告董凤海与被告隆化县众鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2019）冀0825民初2953号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将第5页第二自然段中“被告隆化县众鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏树银逾期交房违约金”补正为“被告隆化县众鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告董凤海逾期交房违约金”。审判员  黄爱湘二〇一九年十二月三十日书记员  王 静
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初5741号申请人：邢文哲，男，1989年7月6日出生，汉族，现住河南省武陟县。被申请人：翟鹏辉，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省武陟县。现住河南省武陟县城区。申请人邢文哲与被申请人翟鹏辉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟鹏辉名下银行存款150000元采取保全措施，担保人中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翟鹏辉名下银行存款共计150000元，或查封同等价值财产，期限为一年。案件申请费1270元，由申请人邢文哲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯刚成二〇一九年十二月四日书记员  张秀红
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2753号原告：向宏砚，男，土家族，1976年5月6日出生，住襄阳市高新区。原告：徐红，女，汉族，1979年2月14日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柯威，男，汉族，1991年3月27日出生，系该公司法务。代理权限：特别授权。原告向宏砚、徐红与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向宏砚、徐红的委托诉讼代理人董志德，被告湖北驼峰投资有限公司的委托诉讼代理人柯威、宋华山到庭参加诉讼。庭审后，被告湖北驼峰投资有限公司撤回对宋华山的委托。本案现已审理终结。原告向宏砚、徐红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告10日内向襄阳市不动产权属登记机关提供完备材料，办理原告位于高新区团山镇××村驼峰·××小区××号产权证，并由被告向原告支付逾期办证违约金7288元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月28日与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告以728790元购买被告开发的位于××新区××村驼峰·××小区××单元××号房屋。双方合同约定出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期内取得房地产权属证的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告履行了全部义务，被告亦交付了房屋。但被告一直未提供办证的完备资料，致使原告无法取得房屋产权证。原告故诉至法院，请求判如所请。被告湖北驼峰投资有限公司辩称，对原告要求办理房产证的诉讼请求，现在原告只需要提供相应的办证资料，被告即可协助原告办理相应的不动产权证书；对于原告要求支付违约金的诉求，因为之前被告有通知原告办证，但原告未提供相应的资料，所以被告不存在违约情形。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的位于××新区团山镇××村驼峰·××单元××号房屋，房屋总价款为728790元。出卖人应当在2017年3月31日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按约付清购房款,并于2017年6月交付入住。被告通过张贴通知的形式，要求小区业主于2019年7月8日到物业公司办理房款多退少补事宜，并领取办证事项通知。被告一直未协助原告办理房屋过户手续，故而引起本案纠纷。上述事实，有商品房买卖合同、湖北增值税普通发票、商品房销售合同纠纷（房屋过户类）案件要素表及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了付款义务，被告交付房屋后未依约协助原告办理房屋过户手续，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告协助办理不动产过户手续的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。涉案房屋实际于2017年6月交付,按照合同约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内协助原告办证,若因被告原因未在规定期限内取得房地产权属证书的,被告应按房价款1%向原告支付违约金,故原告要求被告支付逾期办证违约金7288元的请求,符合合同约定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告辩称其通知过原告办证，因原告未提供相应的资料导致无法办证，但从被告提交的证据看,被告发出通知的时间在合同约定的办证期限外,故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北驼峰投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告向宏砚、徐红办理襄阳市高新区团山镇余岗村驼峰·佳苑第4幢1单元1001号房屋的不动产过户手续，并支付逾期办证违约金7287.9元；二、驳回原告向宏砚、徐红的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北驼峰投资有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  管龙华人民陪审员  王贵明人民陪审员  陈桂云二〇一九年十二月三十日法官助理**瑶书记员焦惠
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初5741号原告：邢文哲，男，1989年7月6日出生，汉族，现住河南省武陟县。被告：翟鹏辉，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李娜，罗陆燕，河南河阳律师事务所律师。原告邢文哲与被告翟鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢文哲，被告翟鹏辉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢文哲向本院提出诉讼请求：1.要求被告翟鹏辉归还原告邢文哲借款150000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）;2.本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告翟鹏辉负担。事实和理由：原告与被告同在武陟县瑞丰纸业有限公司上班，关系较好。被告称其为家庭经营的服装店贷款到期需要倒账资金紧张为由向原告借款，原告在2018年12月至2019年4月份多次转账交付给了被告共计150000元。被告每次称用两天就给原告，但是一直没有归还原告。后原告向被告讨要时，被告承诺到4月底前归还原告，但被告后来躲避，并把原告电话拉黑。为维护原告的合法权益，诉至贵院。翟鹏辉辩称，首先，原告的诉请无事实和法律依据。答辩人未曾向原告借款，被答辩人在诉状中所称答辩人因家庭经营的服装店贷款到期需要倒账资金紧张为由向其借款15万元并不属实。事实上，答辩人的妻子确实经营了一家小型店铺，以销售袜子、内衣为主，总共投资也就3、4万元，日常资金周转量不大，不可能用到被答辩人所诉15万元的大数额款项。且答辩人也不参与妻子小店的经营，答辩人与被答辩人当时同为在武陟县瑞丰纸业上班的同事，其收入均在每月3000元左右，而15万元对于工薪阶层来说在短时间内是不容易获得的。请求贵院在审理该案件时，应当严格审查该笔借贷的真实性。其次，被答辩人在事实和理由部分的叙述明显不符合常理，其称“分多次转账交付给了被告…被告每次称用两天就给原告”。按照社会大多数逻辑，在前两次催要借款不归还时，就不会再借给对方，而被答辩人即使在这样的情况下，依然多次出借给答辩人，明显不符合常理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在武陟县瑞丰纸业有限公司工作，系朋友关系，双方经常在网上游戏赌博，互相充值。根据双方提供的转账记录和计算清单，原告邢文哲向被告翟鹏辉转账共计396862元，被告翟鹏辉给原告邢文哲转账共计329474元，后原告多次向被告讨要借款，被告翟鹏辉未偿还，双方形成纠纷，诉至法院。以上事实有原被告双方提供的证据及双方的庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。本案中，邢文哲明知翟鹏辉借款用于赌博，仍予以出借，故双方之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，邢文哲已经支付的本金，属于借款人因无效合同取得的财产，翟鹏辉应当予以返还，故原告要求被告返还借款本金，本院予以支持。经核算，被告应返还原告借款本金共计67388元。关于原告要求的利息，因原告明知被告用于非法活动，本身具有过错，故原告要求的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告翟鹏辉于本判决生效后十日内偿还原告邢文哲借款本金67388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，财产保全费1270元，合计2920元。由翟鹏辉负担2011元，由邢文哲负担909元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇二〇年二月十七日书记员  张秀红
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初2753号本院于2019年12月30日对原告向宏砚、徐红诉被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）鄂0691民初2753号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）鄂0691民初2753号民事判决书中第4页第7行“案件受理费80元，由被告湖北驼峰投资有限公司负担。”补正为“案件受理费130元，由被告湖北驼峰投资有限公司负担。”。审 判 长  管龙华人民陪审员  王贵明人民陪审员  陈桂云二〇二〇年四月三日法官助理**瑶书记员焦惠
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4615号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。被告：孙聪燕，女，住包头市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告孙聪燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人任勇亮到庭参加诉讼，被告孙聪燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告支付所有剩余租金共计80653.6元;2、请判令被告向原告支付自2019年4月9日起至租金实际付清之日止的滞纳金（计算方式：以未付租金80653.6元为基数，按照年利率24%计算）;3、请判令被告向原告支付律师代理费3000元;4、请判令原告对抵押车辆（车架号：LJ8F7D5G5HG721997，车牌号：×××）的变价款在上述第一、第二、第三项债务的范围内享有优先受偿权;5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月9日，原告与被告在内蒙古呼和浩特市××区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告的要求以138800元购买被告的车辆，并租给被告使用，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括融资首付款41640元，每月固定租金4032.68元，尾付款0元。租期36个月，被告于每月9日支付租固定租金，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准计算滞纳金。同时双方确认租赁合同中各自所留的地址为其住所地，发生纠纷时该地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。另外，为防止被告随意转让租赁车辆，双方根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，在租赁车辆上为原告设定抵押权，并办理登记。上述合同签订后，原、被告对租赁车辆进行了交付，且原告也按约定向被告支付了购车款，完成了己方的合同义务，但被告仅支付了16期租金后，自2019年4月9日起拒不支付当期及之后到期租金，截至2019年10月15日租金已逾期8期，构成违约。根据《汽车租赁合同》约定，被告连续两期不能按时支付租金，原告有权要求支付剩余租金。现为维护合法权益，原告提起诉讼。被告孙聪燕经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年11月9日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》以及《租金支付时间表》、《租赁车辆交接单》，约定本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项。合同约定租赁车辆品牌为众泰汽车（车架号LJ8F7D5G5HG721997、发动机号H0046895），车辆融资总额119891元，租赁期限为36个月，等额支付租金，每期租金4032.68元。约定在租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金，要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。合同签订当日，原告将车辆交付于被告，被告对车辆验收合格并使用。2、2017年11月9日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告以其名下的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保，担保范围包括：主合同项下全部租金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。约定债务履行期限届满或债务提前到期，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2017年12月7日，双方对登记在被告名下的抵押车辆办理了机动车抵押登记。3、被告于2017年12月9日至2019年3月14日共向原告支付了16期租金，自2019年4月9日第17期始，剩余20期租金再未支付，截至法庭辩论终结前即2019年12月3日尚欠到期租金32261.44元（8期）、未到期租金48392.16元（12期），合计80653.6元。原告为追索债务同时支出律师费3000元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告支付全部未付租金80653.6元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，双方合同中约定的滞纳金实为逾期付款违约金，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律规定，滞纳金计算为以到期未付租金32261.44元为基数，按照年利率24%，从2019年4月9日计算至实际付清之日。原告诉请因追索债务产生律师费3000元符合合同约定，本院予以支持。本案中，抵押合同中均明确约定了抵押期限、范围，且原告有权对本案车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，现车辆已办理抵押登记，故对于原告主张对车辆变价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙聪燕于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金80653.6元及滞纳金（以32261.44元为基数，按照年利率24％，从2019年4月9日计算至实际付清之日）；二、被告孙聪燕于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对孙聪燕名下的众泰汽车（发动机号H0046895、车架号LJ8F7D5G5HG721997）以折价或者拍卖、变卖的价款在判决一、二项范围内享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计990元，由被告孙聪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二〇一九年十二月二十五日书记员 邹丹丹
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4615号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。被告：孙聪燕，女，住包头市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告孙聪燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人任勇亮到庭参加诉讼，被告孙聪燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告支付所有剩余租金共计80653.6元;2、请判令被告向原告支付自2019年4月9日起至租金实际付清之日止的滞纳金（计算方式：以未付租金80653.6元为基数，按照年利率24%计算）;3、请判令被告向原告支付律师代理费3000元;4、请判令原告对抵押车辆（车架号：×××，车牌号：×××）的变价款在上述第一、第二、第三项债务的范围内享有优先受偿权;5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月9日，原告与被告在内蒙古呼和浩特市××区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告的要求以138800元购买被告的车辆，并租给被告使用，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括融资首付款41640元，每月固定租金4032.68元，尾付款0元。租期36个月，被告于每月9日支付租固定租金，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准计算滞纳金。同时双方确认租赁合同中各自所留的地址为其住所地，发生纠纷时该地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。另外，为防止被告随意转让租赁车辆，双方根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，在租赁车辆上为原告设定抵押权，并办理登记。上述合同签订后，原、被告对租赁车辆进行了交付，且原告也按约定向被告支付了购车款，完成了己方的合同义务，但被告仅支付了16期租金后，自2019年4月9日起拒不支付当期及之后到期租金，截至2019年10月15日租金已逾期8期，构成违约。根据《汽车租赁合同》约定，被告连续两期不能按时支付租金，原告有权要求支付剩余租金。现为维护合法权益，原告提起诉讼。被告孙聪燕经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年11月9日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》以及《租金支付时间表》、《租赁车辆交接单》，约定本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项。合同约定租赁车辆品牌为众泰汽车（车架号×××、发动机号×××），车辆融资总额119891元，租赁期限为36个月，等额支付租金，每期租金4032.68元。约定在租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金，要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。合同签订当日，原告将车辆交付于被告，被告对车辆验收合格并使用。2、2017年11月9日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告以其名下的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保，担保范围包括：主合同项下全部租金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。约定债务履行期限届满或债务提前到期，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2017年12月7日，双方对登记在被告名下的抵押车辆办理了机动车抵押登记。3、被告于2017年12月9日至2019年3月14日共向原告支付了16期租金，自2019年4月9日第17期始，剩余20期租金再未支付，截至法庭辩论终结前即2019年12月3日尚欠到期租金32261.44元（8期）、未到期租金48392.16元（12期），合计80653.6元。原告为追索债务同时支出律师费3000元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告支付全部未付租金80653.6元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，双方合同中约定的滞纳金实为逾期付款违约金，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律规定，滞纳金计算为以到期未付租金32261.44元为基数，按照年利率24%，从2019年4月9日计算至实际付清之日。原告诉请因追索债务产生律师费3000元符合合同约定，本院予以支持。本案中，抵押合同中均明确约定了抵押期限、范围，且原告有权对本案车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，现车辆已办理抵押登记，故对于原告主张对车辆变价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙聪燕于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金80653.6元及滞纳金（以32261.44元为基数，按照年利率24％，从2019年4月9日计算至实际付清之日）；二、被告孙聪燕于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对孙聪燕名下的众泰汽车（发动机号×××、车架号×××）以折价或者拍卖、变卖的价款在判决一、二项范围内享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计990元，由被告孙聪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二〇一九年十二月二十五日书记员 邹丹丹
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8404号申请人：渣打银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场写字楼1座36层。负责人：张春龙，行长。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：天津益海力胜科技发展有限公司，住所天津市南开区鞍山西道风荷园6号楼2门202.法定代表人：郝延超，执行董事兼经理。被申请人：李玥，女，1978年4月22日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：杜斌，男，1981年11月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。渣打银行（中国）有限公司天津分行与天津益海力胜科技发展有限公司、李玥、杜斌金融借款合同纠纷一案，申请人渣打银行（中国）有限公司天津分行于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津益海力胜科技发展有限公司、李玥、杜斌银行存款384754.1元或查封、扣押其等值财产。申请人渣打银行（中国）有限公司天津分行以其出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津益海力胜科技发展有限公司、李玥、杜斌银行存款384754.1元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2443元，由申请人渣打银行（中国）有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯振华二〇一九年十二月十一日书记员  侯树兴本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4614号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：黄必胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。被告：谭富，男，住内蒙古自治区赤峰市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告谭富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人任勇亮、被告谭富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告支付所有剩余租金共计90357.54元；2、请判令被告向原告支付自2019年4月3日起至租金实际付清之日止的滞纳金（计算方式：以每期到期未付租金为基数，按照每日1.2‰计算）暂计至立案之日2019年10月15日为2994.31元；3、请判令被告向原告支付律师代理费3000元；4、请判令原告对抵押车辆（车架号：×××，车牌号：×××）的变价款在上述第一、第二、第三项债务的范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、请判令被告向原告支付所有剩余租金共计8218元；2、请判令被告向原告支付自2019年4月3日起至租金实际付清之日止的滞纳金（计算方式：以每期到期未付租金为基数，按照年利率24%计算）；3、请判令被告向原告支付律师代理费3000元；4、请判令车辆所有权人为原告；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月28日，原告与被告在内蒙古呼和浩特市××区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告的要求以120000元购买被告的车辆，并租给被告使用，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括融资首付款30000元，每月固定租金3475.29元，尾付款0元。租期36个月，被告于每月3日支付固定租金，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准计算滞纳金。同时双方确认租赁合同中各自所留的地址为其住所地，发生纠纷时该地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。另外，为防止被告随意转让租赁车辆，双方根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，在租赁车辆上为原告设定抵押权，并办理登记。上述合同签订后，原、被告对租赁车辆进行了交付，且原告也按约定向被告支付了购车款，完成了己方的合同义务，但被告仅支付了10期租金后，自2019年4月3日起拒不支付当期及之后到期租金，截至2019年10月15日租金已逾期8期，构成违约。根据《汽车租赁合同》约定，被告连续两期不能按时支付租金，原告有权要求支付剩余租金。现为维护合法权益，原告提起诉讼。被告谭富辩称，租金我认为不应该在支付了，我现在支付的已经超了我在2019年4月中旬让原告过来开车，原告一直没来，大概拖了1个月的时间才来拖的车。4月中旬前的我同意支付，4月中旬以后的不同意支付。第二项诉讼请求我认为利息给我算高了，超过了银行利息。律师费我不想承担，律师是你自愿请的，和我没关系。车辆所有权属于原告没有意见。本院经审理认定事实如下：1、2018年4月28日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《租赁车辆交接单》，约定本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项。合同约定租赁车辆品牌为上汽通用雪佛兰（车架号×××、发动机号×××），车辆融资总额100422.81元，租赁期限为36个月，等额支付租金，每期租金3475.29元。约定在租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金，要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。合同第四条1约定，在承租人支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款项前，租赁车辆的所有权属于出租人，出租人基于满足承租人对租赁车辆使用之需要或降低变更登记交易成本等因素，将租赁车辆登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，该登记并不表明在车辆管理部门登记的登记人为车辆的实际所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人为租赁车辆的唯一所有权人。合同签订当日，原告将车辆交付于被告，被告对车辆验收合格并使用。2、被告于2018年6月4日至2019年3月6日共向原告支付了10期租金。2019年5月27日，原告将被告所承租的车辆收回。截至车辆收回前，被告尚欠到期租金6950.58元，原告为追索债务同时支出律师费3000元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告主张的租金，本院支持6950.58元，超出部分不予支持。对于原告主张的滞纳金，双方合同中约定的滞纳金实为逾期付款违约金，原告按年利率24%主张，被告认为违约金过高，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，原告主张的滞纳金计算标准明显过高，本院依法予以调整，按年利率6%计算较为公平合理。对原告主张的滞纳金，本院对合理部分予以支持，被告应向原告支付滞纳金44.56元［3475.29元/月×6%÷365天×54天（2019年4月3日至2019年5月27日）+3475.29元/月×6%÷365天×24天（2019年5月3日至2019年5月27日）］。原告诉请因追索债务产生律师费3000元具有合同依据，本院予以支持。原告关于确认车辆所有权人为原告的诉讼请求，因被告没有异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告谭富于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金6950.58元、滞纳金44.56元；二、被告谭富于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、车牌号为×××的上汽通用雪佛兰汽车（车架号×××、发动机号×××）归原告所有；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1100元，由原告汇通信诚租赁有限公司承担1020元，由被告谭富承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二〇一九年十二月二十五日书记员 邹丹丹
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0825民初3400号 原告：朱刘健，男，汉族，1996年3月16日出生，工程车驾驶员，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：李沁平，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。 被告：熊强，男，汉族，1973年1月27日出生，户籍地江西省南昌市南昌县。 被告：上海会旭环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。统一社会信用代码91310112MA1GBMPG39。 法人代表人：魏宗军，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。统一社会信用代码91210100788730307U。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。 本院在审理原告朱刘健诉被告熊强、上海会旭环保科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤回对被告熊强起诉的申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱刘健撤回对被告熊强的起诉。 审判员  宋恩云 二〇一九年十二月二十日 书记员  雷 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4616号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。被告：孙聪燕，女，住包头市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告孙聪燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人任勇亮到庭参加诉讼，被告孙聪燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告支付所有剩余租金共计80653.6元;2、请判令被告向原告支付自2019年4月9日起至租金实际付清之日止的滞纳金（计算方式：以未付租金80653.6元为基数，按照年利率24%计算）;3、请判令被告向原告支付律师代理费3000元;4、请判令原告对抵押车辆（车架号：LJ8F7D5G5HG721997，车牌号：×××）的变价款在上述第一、第二、第三项债务的范围内享有优先受偿权;5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月9日，原告与被告在内蒙古呼和浩特市××区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告的要求以138800元购买被告的车辆，并租给被告使用，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括融资首付款41640元，每月固定租金4032.68元，尾付款0元。租期36个月，被告于每月9日支付租固定租金，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准计算滞纳金。同时双方确认租赁合同中各自所留的地址为其住所地，发生纠纷时该地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。另外，为防止被告随意转让租赁车辆，双方根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，在租赁车辆上为原告设定抵押权，并办理登记。上述合同签订后，原、被告对租赁车辆进行了交付，且原告也按约定向被告支付了购车款，完成了己方的合同义务，但被告仅支付了16期租金后，自2019年4月9日起拒不支付当期及之后到期租金，截至2019年10月15日租金已逾期8期，构成违约。根据《汽车租赁合同》约定，被告连续两期不能按时支付租金，原告有权要求支付剩余租金。现为维护合法权益，原告提起诉讼。被告孙聪燕经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年11月9日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》以及《租金支付时间表》、《租赁车辆交接单》，约定本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项。合同约定租赁车辆品牌为众泰汽车（车架号LJ8F7D5G5HG721997、发动机号H0046895），车辆融资总额119891元，租赁期限为36个月，等额支付租金，每期租金4032.68元。约定在租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金，要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。合同签订当日，原告将车辆交付于被告，被告对车辆验收合格并使用。2、2017年11月9日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告以其名下的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保，担保范围包括：主合同项下全部租金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。约定债务履行期限届满或债务提前到期，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2017年12月7日，双方对登记在被告名下的抵押车辆办理了机动车抵押登记。3、被告于2017年12月9日至2019年3月14日共向原告支付了16期租金，自2019年4月9日第17期始，剩余20期租金再未支付，截至法庭辩论终结前即2019年12月3日尚欠到期租金32261.44元（8期）、未到期租金48392.16元（12期），合计80653.6元。原告为追索债务同时支出律师费3000元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告支付全部未付租金80653.6元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，双方合同中约定的滞纳金实为逾期付款违约金，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律规定，滞纳金计算为以到期未付租金32261.44元为基数，按照年利率24%，从2019年4月9日计算至实际付清之日。原告诉请因追索债务产生律师费3000元符合合同约定，本院予以支持。本案中，抵押合同中均明确约定了抵押期限、范围，且原告有权对本案车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，现车辆已办理抵押登记，故对于原告主张对车辆变价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙聪燕于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金80653.6元及滞纳金（以32261.44元为基数，按照年利率24％，从2019年4月9日计算至实际付清之日）；二、被告孙聪燕于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对孙聪燕名下的众泰汽车（发动机号H0046895、车架号LJ8F7D5G5HG721997）以折价或者拍卖、变卖的价款在判决一、二项范围内享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计990元，由被告孙聪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二〇一九年十二月二十五日书记员 邹丹丹
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4616号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：黄必胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。被告：孙聪燕，女，住包头市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告孙聪燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人任勇亮到庭参加诉讼，被告孙聪燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告支付所有剩余租金共计80653.6元;2、请判令被告向原告支付自2019年4月9日起至租金实际付清之日止的滞纳金（计算方式：以未付租金80653.6元为基数，按照年利率24%计算）;3、请判令被告向原告支付律师代理费3000元;4、请判令原告对抵押车辆（车架号：×××，车牌号：×××）的变价款在上述第一、第二、第三项债务的范围内享有优先受偿权;5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月9日，原告与被告在内蒙古呼和浩特市××区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告的要求以138800元购买被告的车辆，并租给被告使用，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括融资首付款41640元，每月固定租金4032.68元，尾付款0元。租期36个月，被告于每月9日支付租固定租金，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准计算滞纳金。同时双方确认租赁合同中各自所留的地址为其住所地，发生纠纷时该地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。另外，为防止被告随意转让租赁车辆，双方根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，在租赁车辆上为原告设定抵押权，并办理登记。上述合同签订后，原、被告对租赁车辆进行了交付，且原告也按约定向被告支付了购车款，完成了己方的合同义务，但被告仅支付了16期租金后，自2019年4月9日起拒不支付当期及之后到期租金，截至2019年10月15日租金已逾期8期，构成违约。根据《汽车租赁合同》约定，被告连续两期不能按时支付租金，原告有权要求支付剩余租金。现为维护合法权益，原告提起诉讼。被告孙聪燕经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年11月9日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》以及《租金支付时间表》、《租赁车辆交接单》，约定本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项。合同约定租赁车辆品牌为众泰汽车（车架号×××、发动机号×××），车辆融资总额119891元，租赁期限为36个月，等额支付租金，每期租金4032.68元。约定在租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金，要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。合同签订当日，原告将车辆交付于被告，被告对车辆验收合格并使用。2、2017年11月9日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告以其名下的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保，担保范围包括：主合同项下全部租金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。约定债务履行期限届满或债务提前到期，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2017年12月7日，双方对登记在被告名下的抵押车辆办理了机动车抵押登记。3、被告于2017年12月9日至2019年3月14日共向原告支付了16期租金，自2019年4月9日第17期始，剩余20期租金再未支付，截至法庭辩论终结前即2019年12月3日尚欠到期租金32261.44元（8期）、未到期租金48392.16元（12期），合计80653.6元。原告为追索债务同时支出律师费3000元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告支付全部未付租金80653.6元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，双方合同中约定的滞纳金实为逾期付款违约金，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律规定，滞纳金计算为以到期未付租金32261.44元为基数，按照年利率24%，从2019年4月9日计算至实际付清之日。原告诉请因追索债务产生律师费3000元符合合同约定，本院予以支持。本案中，抵押合同中均明确约定了抵押期限、范围，且原告有权对本案车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，现车辆已办理抵押登记，故对于原告主张对车辆变价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙聪燕于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金80653.6元及滞纳金（以32261.44元为基数，按照年利率24％，从2019年4月9日计算至实际付清之日）；二、被告孙聪燕于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对孙聪燕名下的众泰汽车（发动机号×××、车架号×××）以折价或者拍卖、变卖的价款在判决一、二项范围内享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计990元，由被告孙聪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二〇一九年十二月二十五日书记员 邹丹丹
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0102执2804号 本院在执行中国建设银行股份有限公司石家庄建华南大街支行与河北瑞普德风电设备运输有限公司、谭锋虎、河北瑞和担保有限公司、陈卉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将河北瑞普德风电设备运输有限公司、谭锋虎、河北瑞和担保有限公司、陈卉纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十四日
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执2804号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司石家庄建华南大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建华南大街72号。 负责人：杨文生，行长。 被执行人：河北瑞普德风电设备运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路76号盛世华1-3-2604。 法定代表人：谭锋虎。 被执行人：河北瑞和担保有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路126号凯嘉大厦10楼。 法定代表人：杨艳霞。 被执行人：谭锋虎，男，1979年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：陈卉，女，1983年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司石家庄建华南大街支行与河北瑞普德风电设备运输有限公司、河北瑞和担保有限公司、谭锋虎、陈卉金融借款合同纠纷一案中，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初8744号民事判决书已经生效，判决内容为：一、被告河北瑞普德风电设备运输有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司石家庄建华南大街支行贷款本金5997681.57元、利息194503.44元以及自2018年9月5日起至清偿日的利息，按合同约定标准计算；二、被告河北瑞和担保有限公司、谭锋虎、陈卉对本判决第一项承担连带责任保证；三、被告河北瑞和担保有限公司在承担保证责任的范围内，有权向被告河北瑞普德风电设备运输有限公司追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司石家庄建华南大街支行主张律师代理费240000元的诉讼请求。案件受理费55533元，诉讼保全费5000元，原告中国建设银行股份有限公司石家庄建华南大街支行负担1680元，被告河北瑞普德风电设备运输有限公司、河北瑞和担保有限公司、谭锋虎、陈卉负担58853元。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年7月29日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执2804号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况。被执行人名下有房产登记，且轮候查封有抵押，无可供执行的财产。已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2019年12月23日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初8744号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 段淑勇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 史凯旋