山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初2169号原告:宋现良。委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告:宋国花。委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：薛盼盼。被告：薛涛.被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市西办事处。负责人:陈红，保险公司经理。委托诉讼代理人：卢洪涛，男，保险公司职工(特别授权代理)。原告宋现良、宋国花与被告薛盼盼、薛涛、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋现良、宋国花及其委托诉讼代理人牛家家、被告薛盼盼、薛涛及被告保险公司委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋现良、宋国花向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计25000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月11日15时15分，被告薛盼盼驾驶鲁XXX**号轿车沿黄山五路由东向西行驶至黄山五路东范路口西，与同向行驶的原告宋现良驾驶的载有原告宋国花的三轮摩托车发生事故，致两车损坏，两原告受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告薛盼盼负本次事故的主要责任，原告宋现良负本次事故的次要责任；事故车辆登记车主系被告薛涛，且该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险等，事故发生在保险期间；事故发生后，两原告被送往邹平县人民医院治疗，现已花费医疗费近20000元。因赔偿事宜，原告诉至法院。在庭审中，原告增加诉讼请求至40000元。被告薛盼盼辩称，事故属实，事故车辆的车主系薛涛，其与薛涛系姐弟关系，事故发生后，其为原告垫付医疗费4500元。原告诉求过高，根据事实进行合理的赔偿。被告薛涛辩称，事故属实，其系事故车辆的车主。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，原告损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，根据原告主张及庭审质证，对原告的合理损失在交强险分项限额内依法赔偿，超出部分根据事故比例在商业三者险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告宋现良、宋国花向本院提交了以下证据：证据1.道路交通事故认定书1份。证明2016年6月11日15时15分，被告薛盼盼驾驶鲁MXX**号轿车沿黄山五路由东向西行驶至黄山五路东范路口西，与同向行驶的原告宋现良驾驶的载原告宋国花的三轮摩托车发生事故，致两车损坏，原告宋现良、宋国花受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告薛盼盼负事故的主要责任，原告宋现良负事故的次要责任，宋国花无事故责任；证据2.医疗费发票2张、证明单2张、住院病案2份、用药明细2份。证明原告宋现良受伤后，被送往邹平县人民医院住院治疗11天，经诊断为颈部软组织损伤、头皮擦伤，共计花费医疗费5897.67元；原告宋国花受伤后，被送往邹平县人民医院住院治疗13天，经诊断为指骨骨折、多处软组织损伤，共计花费医疗费14794.1元；医生出具证明单建议原告宋现良休息治疗1个月，建议原告宋国花休息治疗3个月，院外1人护理1个月；证据3.证明2份、银行流水1份。证明原告宋现良系山东魏桥铝电有限公司员工，月平均工资为5970元，因发生交通事故，未上班，工资停发；证据4.土地承包经营权出租合同复印件1份、房产证复印件1份（与原件核对无异）。证明原告宋现良与宋国花系夫妻关系，以原告宋现良的名义与明集镇XX村签订土地经营权出租合同，主要由原告宋国花对承包的土地进行种植农作物，因此，主张按照农、林、牧、副、渔业计算宋国花的误工费；证据5.房产证复印件1份（与原件核对无异）。证明原告宋现良受伤住院期间由妻弟宋XX护理，原告宋国花受伤住院期间由弟媳万XX护理，两人均居住在邹魏二园第一生活区，主张按照城镇标准计算两护理人员的护理费；证据6.车损报告1份、发票1张。证明事故发生后，原告宋现良所有的车辆受损，经鉴定损失价值为1060元，原告支出鉴定费200元；证据7.驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件2份。证明事故发生时，被告薛盼盼具有合法的驾驶资格，事故车辆登记车主系被告薛涛；事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、限额为500000元的商业三者险，并附加不计免赔等，事故发生在保险期间；证据8.交通费单据1宗。证明事故发生后，原告支出交通费1000元。证据9，身份证复印件2份，证明原告的护理人员宋国喜、万梅霞的身份情况。经质证，被告保险公司对两原告提交的证据1.7无异议，认为从该证据中可以看出事故车辆仅承担事故的主要责任，对方系机动车；对证据2真实性无异议，但认为从病历中可以看出宋现良仅为颈部软组织损伤，其误工天数应参照公安部的评定准则计算；从两人提供的医疗费发票可以看出费用项目有护理费用，因此其护理费不应另行主张，季节费、材料费、服务设施费与本案无关联性，也不属于医保赔偿范畴；对诊断证明有异议，认为该证明仅为建议，并不能作为相关的定案依据，并且加盖门诊部公章，不能证明其法律效力，相关的误工时间、护理人数及天数应由具备相关鉴定资质的鉴定报告为依据；对证据3中的两份单位证明的真实性有异议，认为该两份证明未提供相关的营业执照、组织机构代码、劳动合同及其交纳社保的证明材料，无法证明其真实性，上面加盖的均为人力资源部公章，虽有高强签字，但无法证明高强的身份，未加盖相关的行政公章及财务公章，且请假事由无法证明与本案有关联性；原告工资已超过3500元的标准，应提供纳税证明；对证据4中的租赁合同有异议，认为无法核实相关的真实性，且承租人为宋现良，无法证实原告宋国花从事农、林、牧、副、渔业，也无法证实因本次事故造成工资停发，宋国花的误工费用应按农村居民标准计算；对证据5有异议，认为原告未提供宋XX、万XX任何户籍证明材料，无法核实其身份，仅凭房产证无法证明其身份与本案有任何的关联性，也无法证明已产生相应的护理费用，根据相关规定，护理费的产生应提供用人单位出具的减少收入证明材料，仅提交该证据无法证明其主张；对证据6有异议，认为原告未提供相关证据证明其具有相关的诉权，且通过其鉴定报告中的照片根本看不出鉴定中的损失项目，且原告未提供发票证明该费用已实际产生，鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据8有异议，认为应根据原告现有的票据160元综合认定，原告主张交通费1000元超出了相关的举证数额，应在160元之内；对证据9，请法庭依法审核。经质证，被告薛盼盼对两原告提交的证据1.2无异议；对证据3中宋现良的工资证明有异议，认为应以工资表为准。且发生事故后，其对象柴本祯给两原告护理了3天，一周后宋现良就出院了，出院后不应再有误工费；对证据9，请法庭依法审核。对其他证据无异议。原告诉求过高，根据事实进行合理的赔偿。经质证，被告薛涛对两原告提交的证据无异议。被告薛盼盼向本院提交以下证据：邹平县人民医院预交款凭证复印件2份（原件已给原告用以结算）、门诊医疗费单据10张，计款2416.63元。证明事故发生后，薛盼盼为原告垫付了医疗费4416.63元；并请了1个护工每天8时至12时护理原告，共护理了3天，原告支付护理费150元。经质证，两原告对被告薛盼盼提交的押金单据无异议，但认为其诉讼请求中不包括该2000元，且护理费150元并不是被告支付给宋现良的，是被告支付给为原告护理的护工的费用。门诊医疗费不在其诉讼请求范围内。经质证，被告薛涛对被告薛盼盼提交的证据无异议。经质证，被告保险公司对被告薛盼盼提交的门诊票据有异议，认为其中“宋国华”的姓名与原告姓名不符，且该费用应在原告住院期间的费用中扣除。对护理费无异议，认为该证据能够证明被告已赔偿原告前期护理费用。被告薛涛、保险公司未向本院提交证据材料。本院认为，被告保险公司对两原告及被告薛盼盼提交的证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据3中的单位证明，因原告未提交相应的工资表相佐证，不能证实原告的月平均工资情况，故对原告主张按月平均工资5970元计算误工费的主张不予支持；原告提交的证据2.4.5.6.8.9客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。被告薛盼盼提交的邹平县人民医院门诊票据，其中“宋国华”的姓名与原告姓名不符，但后来已经医院更正，能够证实与本案的关联性，故本院予以确认，作为有效证据使用，其他证据原告及被告保险公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日15时15分，被告薛盼盼驾驶鲁MXXX**号轿车沿邹平县黄山五路由东向西行驶至东范路口西时，与同向行驶的原告宋现良无证驾驶的载有原告宋国花的无牌三轮摩托车发生事故，致两车损坏，原告宋现良、案国花受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告薛盼盼负事故的主要责任，原告宋现良负事故的次要责任，原告宋国花无事故责任。原告宋现良受伤后到邹平县人民医院住院治疗11天，支出住院医疗费用5897.67元，伤情经诊断为颈部软组织损伤、头皮擦伤，医生建议其休息治疗1个月。原告宋国花受伤后到邹平县人民医院住院治疗13天，支出住院医疗费用14794.10元，伤情经诊断为指骨骨折、多处软组织损伤，医生建议其休息治疗3个月，院外1人护理1个月。山东魏桥铝电有限公司出具证明，证实原告宋现良系该单位职工，自2016年6月10日至2016年6月24日请假，期间工资停发。原告宋国花居住于邹平县经济开发区XX小区。原告宋现良住院期间由宋XX护理，宋国花住院期间由万XX护理，宋XX、万XX居住于邹魏二园第一生活区。原告宋现良驾驶的三轮摩托车经中衡保险公估股份有限公司评估，损失价值为1060元，原告为此支付鉴定费200元。原告主张因本次事故支出交通费1000元。后因赔偿事宜，原告诉至本院。另查明，鲁MXXX**号轿车车主系被告薛涛，被告薛盼盼具有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告薛盼盼支付给两原告住院押金2000元，为原告宋现良在邹平县人民医院支付门诊医疗费1509.63元，为原告宋国花支付门诊医疗费907元，共计2416.63元，并支付给原告宋现良护理费150元。本院认为，本案争议焦点为两原告主张的各项损失是否合理。经原告举证、被告质证及本院依法审核，确认两原告的合理损失如下：1.医疗费23108.4元(5897.67元+14794.10元+2416.63元)。因两原告已提交相应的医疗费单据、费用清单、住院病案、诊断证明等予以佐证，证据充分，故本院对上述医疗费予以确认；2.住院伙食补助费720元〔24天(11+13)×30元/天)〕。按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；3.误工费10109.8元(3500元/月÷30天×20天+31545元/年÷365天×90天)。根据原告宋现良的伤情及治疗情况，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、误工费、营养期评定规范》的规定，对其误工时间予以支持20天。原告宋现良主张按其月平均工资5970元计算误工费，但未提交相应的工资表及纳税证明相佐证，故对其工资按每月3500元计算。根据原告宋国花的伤情及治疗情况，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、误工费、营养期评定规范》的规定，对其误工时间予以支持90天。原告宋国花主张按照农、林、牧、副、渔业计算其误工费，证据不充分，本院不予支持。因宋国花居住于邹平县经济开发区XX小区，故其误工费按城镇居民标准计算。4.护理费3543.22元(31545元/年÷365天×11天+31545元/年÷365天×30天)。参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、误工费、营养期评定规范》的规定，根据原告宋现良的伤情及治疗情况，对其护理时间及人数支持其住院期间11天1人护理；根据原告宋花的伤情及治疗情况，对其护理时间及人数支持其住院期间13天1人护理，院外1人护理17天。因护理人员宋XX、万XX居住于邹魏二园第一生活区，故护理费按城镇居民标准计算；5.车损1060元。原告宋现良主张因本次事故造成其车辆损失1060元，并提交中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告为证，被告虽提出异议，但未提交相应证据证实其主张，本院认为，该评估报告客观实际，予以确认，故对原告主张的车辆损失予以支持；6.鉴定费200元。该费用系原告因作车损鉴定支出的合理费用，本院予以支持；7.交通费200元。根据两原告的住院时间、地点、护理情况，对其支出的交通费予以支持200元为宜。综上，原告因本次事故造成合理损失共计38941.42元。综上所述，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告宋现良、宋国花医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿两原告误工费、护理费、交通费，共计13853.02元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1060元，以上三项共计24913.02元。两原告的剩余损失部分除鉴定费200元外共计13828.4元(38941.42元-24913.02元-200元)，属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告薛盼盼所负事故的主要责任承担70%，即赔偿两原告9679.88元(13828.4元×70%)。鉴定费200元，应由被告薛盼盼按所负事故的主要责任承担70%，即赔偿原告140元。因事故发生后，被告薛盼盼已支付给两原告住院押金2000元、为两原告支付门诊医疗费用2416.63元、护理费150元，共计4566.63元，扣除其应承担的鉴定费用，实际替被告保险公司垫付赔偿款4426.63元(4566.63元-140元)，应予以扣除，故被告保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿两原告20486.39元(24913.02元-4426.63元)即可。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告宋现良、宋国花医疗费、误工费、护理费、交通费、车损，共计20486.39元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告宋现良、宋国花医疗费、住院伙食补助费，共计9679.88元；三、驳回原告宋现良、宋国花在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费220元，共计620元，由原告宋现良、宋国花负担155元，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  段艳红二〇一六年八月十日书记员  曲淑青12