淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0812民初9136号原告:张某1，男，1952年8月2日出生，汉族，退休职工，住淮安市清江浦区。原告:张某2，女，1949年10月6日出生，汉族，退休职工，住淮安市清江浦区。原告:马昌柱，男，1947年12月1日出生，汉族，退休职工，住淮安市清江浦区。原告:马某1，女，1970年1月16日出生，汉族，大学职工，住淮安市清江浦区。原告:马某2，男，1971年9月28日出生，汉族，电工，住淮安市清江浦区。原告:马某3，女，I975年8月9日出生，汉族，会计，住淮安市清江浦区。上述三原告共同委托诉讼代理人：马昌柱（系马某1、马某2、马某3父亲），男，1947年12月1日出生，汉族，退休职工，住淮安市清江浦区。上述六原告共同委托诉讼代理人：杨曼、江源（实习），上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：张某3，男，1954年12月22日出生，汉族，退休职工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。原告张某1、张某2、马昌柱、马某1、马某2、马某3与被告张某3继承纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，依法适用普通程序，先后于2020年1月15日、2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、马昌柱（同时系马某1、马某2、马某3委托诉讼代理人）、马某1、马某2、马某3及六原告共同委托诉讼代理人杨曼，被告张某3及其委托诉讼代理人房登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、马昌柱、马某1、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：1、依法对被继承人李兆兰遗产，即原引河路9号1、2、3室房屋的拆迁安置房款进行析产继承；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被继承人李兆兰与其丈夫张殿葵共生育四名子女，即长子张某1、次子张某3、长女张桂英、次女张某2。张殿葵早已去世，1989年10月经李兆兰及四子女共同申请，办理了位于引河路9号1、2、3室不动产登记。1995年李兆兰去世，该房屋由被告张某3居住，未予分割。2019年9月涉案房屋经征收拆迁，所有拆迁款项均由被告领取，侵犯了各原告的财产利益，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告张某3辩称，1、被继承人李兆兰的遗产即原引河路9号房屋，于1989年10月登记，系砖土瓦结构建筑，1995年李兆兰去世后便无人居住，原房屋已灭失。2、本次拆迁的房屋系2000年10月经批准由我所建，属个人财产，原告要求分割无事实和法律依据。3、母亲李兆兰去世至今已有25年时间，原告诉求已超过最长的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人李兆兰与丈夫张殿葵共生育四名子女，即长子张某1、次子张某3、长女张桂英、次女张某2。张殿葵、李兆兰分别于1958年、1995年先后去世。长女张桂英与原告马昌柱于××××年结婚，共生育三名子女，即长女马某1、长子马某2、次女马某3，后张桂英于2002年去世。1960至1980年间，李兆兰陆续自建房屋若干，并于1989年以其名义申请办理自建房屋登记手续，其填写的《淮阴市公私房登记表》载明：房屋式样为平房，构架为砖木结构，住宅3间计49.25m2（以下简称1号房屋）、2间计22.58m2（以下简称2号房屋）、1间计10.73m2（以下简称3号房屋）。后上述1-3号房屋登记在李兆兰名下，由李兆兰在其中居住。李兆兰去世后，上述房屋未进行实际分割，房屋产权亦未变更。该房屋一直由张某3居住直至拆迁，期间因原、被告关系不睦，双方多年互不往来，审理中，双方均未提供争议房屋拆迁时外观状态的图像资料。2000年10月19日，被告张某3对位于原清河区河堤路4-29-13房屋办理了土地使用权属证明，使用权面积为144.5m2，土地使用者登记为张某3。另查明，该争议房屋在1990年航拍测绘图中显示：1号房屋面积为43.95m2、2号房屋面积为23.4m2、3号房屋面积为9.9m2。2005年航拍测绘图中显示：1号房屋实际面积为51.1m2、2号房屋实际面积为23.4m2、3号房屋实际面积为31.33m2。2019年10月8日，争议房屋遇政府拆迁，淮安市清江浦区住房和城乡建设局、淮安市清江浦区房屋征收服务中心与被告张某3签订了《房屋征收补偿安置协议书》（拆迁面积以1990年航拍测绘图为准），协议约定甲方应付乙方补偿总额为934893.4元。内容为：1、房屋补偿款742084.8元，其中1号房屋43.95×7660＝336657元、多出面积以7折计为（51.1-43.95）×70%×7660≈38376.6元（补偿安置协议中对多余部分的折后面积进行了四舍五入）；2号房屋23.4×7586＝177512.4元；3号房屋9.9×7612＝75358.8元、多出面积以7折计为（31.33-9.9）×70%×7612≈114180元（补偿安置协议中对多余部分的折后面积进行了四舍五入）；2、地大于房面积为（144.5-97.26）×2750＝129910元；3、装潢、附属物等补偿款为19385元；4、搬迁费、临时安置补助、住改非等为43513.6元。另有房屋交割单载明提前交房奖97.26m2×100元＝9726元、签约交房奖742084.8元×10%＝74208.48元、附属物一次性补助97.26m2×200元＝19452元、残疾补助4000元，合计107386.48元。综上，张某3因此获得安置位于淮安市清江浦区，现已交付使用，价值为832759.04元）以及拆迁补偿款209520.84元（已由张某3领取）。拆迁后，双方因继承事宜协商不成，原告遂诉至本院，请求对上述房屋拆迁安置收益依法予以分割，引起本案诉讼。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的户籍资料、房屋登记申请表、不动产登记信息查询表、拆迁档案、2019年房屋征收补偿安置协议书、交割单，被告提供的土地使用证、测绘图等证据予以证实，本院予以确认。审理中，关于对李兆兰赡养、送葬情况。原告陈述，张某1在1992年李兆兰患病前每月支付李兆兰赡养费约20元，后因兄弟姐妹产生矛盾未再继续支付，其余兄妹未给付过赡养费，但平时都会去李兆兰处看望。李兆兰住院费用约2000元，由张某2、张桂英各出资1300元、900元，住院期间张某2、张桂英参与服侍李兆兰，李兆兰出院后到张某2家住了2次约有几个月时间，后病重按李兆兰要求将其送回至被告张某3住处，5日后去世。李兆兰去世时因礼钱均在张某3处，故所有丧葬费由张某3支出，张某1因未通知故未出席葬礼。被告张某3则陈述，母亲住院费用2600元，张某2、张桂英合计出资1300元（后其将该款陆续偿还），其余由其支出，张某1未出资。住院期间由其与妻子轮流照顾，张某2、张桂英亦参与照顾。出院后李兆兰在张某2家住过一段时间，其余均由其夫妻照顾，后李兆兰在其家中去世。送葬事宜均由其操办，张某1未出席葬礼。审理中，被告张某3主张争议房屋属其所有。提供房屋危房鉴定报告1份并申请证人朱某,4到庭作证，并提供2002年7月危房鉴定报告载明：原有1、2号房屋（即本案2、3号房屋）因房屋年久失修，承重墙体及屋面部位已出现不同程度损坏，经检测砖强度等级均低于100号，泥浆强度等级为M，对照时建设部《危险房屋鉴定标准》有关条款，均属危险房屋，建议拆除重建。后张某3将1-3号房屋全部推倒重新建设。证人朱某,4证明，约于2002年张某3欲盖楼房但没有获批，就全部盖的平房，其是木工，帮张某3做屋面板，张某3将原有房屋全部推倒重新翻建，红砖建的起脊房，青色大瓦房顶。原告质证认为，鉴定报告不是准建手续，不能证明被告推倒重建的事实，被告只是在原有房屋基础上新增加建，故争议房屋仍属李兆兰遗产。本院向张某2丈夫于海山调查，其陈述，李兆兰生前就陆续对房屋进行修建，将6间房屋墙体全部变成杂砖（有红砖、蓝砖），屋顶是人字形青灰瓦。审理中，对分割方案，原告表示不要求对拆迁安置所得房屋即位于淮安市清江浦区雅乐苑2号楼805室房屋1套进行实物分割，只要求就争议房屋拆迁利益进行法定继承。案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为：一、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案李兆兰在世的房屋已取得产权证明，登记在李兆兰名下，应属于李兆兰个人财产。二、涉案拆迁房屋有无重新翻建及数额如何认定。本案中，双方对涉案拆迁房屋有无进行重新翻建意见不一，原告主张被告只是对原有房屋修复加建但没有推翻重建，被告则主张1-3号房屋已全部推翻重建。本院认为，原有房屋始建于1960年至1980年，为砖木结构，期间虽经多次重建，但直至2002年鉴定报告鉴定原有1、2号房屋（即本案2、3号房屋）为危房并建议拆除重建。同时结合1990年、2005年航拍测绘图，原有1号、3号房屋的面积均产生变化，且重建房屋的事实亦得到证人朱某,4证言的印证，结合双方的举证情况来看，原告主张未推翻重建未能举证予以证明，而被告提供的证据形成证据锁链，同时考虑到时代久远，且双方均无拆迁前房屋的图像资料等证据，本院综合以上因素，认定被告证据占优，涉案1-3号房屋已经被告重新翻建。关于重建房屋所占数额问题，本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案中，原有房屋属李兆兰遗产，该房屋一直未予继承分割，被告张某3将原有房屋推翻重建，但不能以此改变房屋产权的归属，该房屋因拆迁所得利益仍应作为李兆兰遗产进行分割。被告张某3对1-3号房屋推倒重建，本院根据当年重建的市场行情，酌情认定其重建房屋的费用为1600元/m2，即（43.95+23.4+9.9）×1600＝123600元应为被告张某3所有，新建房屋多出面积拆迁部分152556.6元（38376.6+114180）亦为被告张某3所有，合计为276156.6元。三、涉案拆迁房屋所得拆迁利益中李兆兰遗产如何确定及分割。（一）对照房屋征收补偿安置协议书：1、房屋补偿款742084.8元中，属被告张某3所有的为276156.6元，属于李兆兰遗产部分为465928.2元。2、地大于房面积费用129910元，因地大于房补偿原则是须取得土地使用权证，如未办证则不予补偿，而该土地证登记在被告张某3名下，故本院确定该部分应属被告张某3所有。3、装潢、附属物等补偿款为19385元和搬迁补助费、临时安置补助费、住改非等为43513.6元。因搬迁补助费、临时安置补助费、住改非具有较强的人身依附性，故不应作为遗产进行分割，而装潢、附属物等补偿均针对新建房屋装修，亦不应作为遗产进行分割。4、房屋交割单107386.48元，其中残疾补助4000元具有人身依附性，不应作为遗产进行分割，余103386.48元本院酌情参照李兆兰遗产、张某3财产所占拆迁房屋补偿款比例予以分配，即李兆兰遗产部分为65133元、张某3财产部分为38253元。综上，属于李兆兰遗产部分为531061元（465928+65133）、属于张某3财产部分为511218元。（二）关于遗产分割问题。本院认为，继承开始后，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对于李兆兰遗产应由其法定继承人即张某1、张某3、张桂英、张某2各享有1/4,又因张桂英已于2002年死亡，按照转继承处理，其份额应由其法定继承人马昌柱、马某1、马某2、马某3进行继承，即各享有1/16。考虑到拆迁款项209520.8元已由张某3领取，以及各原告均不要求分割拆迁安置房屋，只要求就拆迁利益进行遗产分割，同时李兆兰系在被告张某3家中去世并由被告张某3操办丧葬事宜，以及被继承房屋一直由被告张某3保管、修缮等因素，本院认定被告张某3应在继承李兆兰遗产时予以适当多分。综上，就李兆兰遗产531061元，本院酌情认定由被告张某3补偿原告张某1127765、张某2127765元、马昌柱31941元、马某131941元、马某231941元、马某331941元。四、关于诉讼时效问题。被告主张自被继承人李兆兰去世已满25年，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，李兆兰去世后，其遗产并未处理，应由其法定继承人共同共有，而物权的分割不适用时效的限制，故对被告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于淮安市清江浦区.8元归被告张某3所有。二、被告张某3于本判决生效之日起30日内一次性分别给付原告张某1127765、张某2127765元、马昌柱31941元、马某131941元、马某231941元、马某331941元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告张某1负担2300元、张某2负担2300元、马昌柱负担600元、马某1负担600元、马某2负担600元、马某3负担600元，被告张某3负担2600元，未交纳的，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杨汉伟人员陪审员宋桂兵人民陪审员  冯桂珍二〇二〇年四月二十九日法官 助理  孙玉玲书 记 员  葛 村附：判决所引用的相关法律条文及司法解释《中华人民共和国继承法》第三遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；请求支付抚养、赡养费或者扶养费；依法不适用诉讼时效的其他请求权。