湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4649号上诉人（原审被告）：马长合，男，1971年2月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人（原审被告）：闫乐梅，女，1970年1月8日出生，住址同上。共同委托诉讼代理人：唐荣宽，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马广军，男，1970年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。上诉人马长合、闫乐梅因与被上诉人马广军合伙协议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马长合、闫乐梅上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院忽略了被上诉人亲笔书写的清单，该单据证实上诉人与被上诉人在2016年达成结算协议之前合伙期间的债权债务情况。该清单表明：截止2015年马长合共计投资1031430元，马广军投资560383元；合伙期间（马广军负责承接工程及组织施工）承接的工程包括：韩建华工地总工程款2919879元、唐河工地总工程款971240元、随州工地总工程款519829元、宜城工地总工程款229500元、石花工地总工程款195412元，合计应收工程款4865860元，收回工程款3193984元。经营期间的开支明细被上诉人没列明，我当时考虑收回的款项核减开支应该还有结余，便未过多计较，于是达成结算协议。但是被上诉人列出的应收债权因不是上诉人经手，对方在此期间付了多少不清楚，上诉人无法追讨此债权。现被上诉人不履行义务只享受权利，既不合法，也不合情。二、协议第二项约定乙方应尽到清收债权的责任，应理解为先履行此义务，才可享受后面的权利；其次，对此条的理解应贯彻公平原则；再者，处理合伙纠纷的原则是盈利共享、风险共担。如果按原判履行，在债权无法实现的情况下，上诉人的利益根本无法保障。三、原判对上诉人是否可以依据协议要求被上诉人履行清收债权的诉求未明确，导致上诉人的权利很难实现。即便可以实现，也增加了诉累。马广军辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。马广军一审诉讼请求：1、二被告共同偿还原告投资款560383元及工资和利息300000元，合计860383元；2、二被告向原告支付利息，以860383元为基数，从2017年2月1日起按月利率2%计算至结清之日止；3、本案诉讼费及其他费用由二被告负担。一审法院认定：被告马长合与被告闫乐梅大约于1993年、1994年结婚，双方系夫妻关系，婚后被告闫乐梅担任全职太太，家庭收入来源于被告马长合一人的经营所得。2013年9月27日,原告马广军与被告马长合签订《合伙协议书》一份，约定双方合伙投资购买中联220A型旋挖钻机，并共同进行管理经营。双方按该合伙协议进行投资购买了中联220A型旋挖钻机一台后，共同管理经营至2016年1月20日终止。2016年1月20日，原告提出散伙，被告马长合同意，双方进行结算后，于当日在见证人马某的见证下，双方签订《协议书》一份，协议书约定：甲方：马长合，乙方：马广军。甲乙双方于2013年9月27日签定合伙协议书，根据目前经营情况，特拟定以下协议书：一、中联220A型旋挖钻机由原来的甲乙双方共同所有，改为由甲方所有；二、自此协议签定之日前所有债权债务同时由甲方承担，债权、债务明细待双方具体核算。乙方应尽到清收债权的责任；三、乙方累计投资560383元（伍拾陆万零叁佰捌拾叁元整）由甲方2017年元月31日前全部付清给乙方；四、截止2016年元月20日乙方投资额累计利息和乙方累计工资折合人民币叁拾万元（￥300000.00元），甲方于2018年元月31日前付清给乙方。到期未支付按月利息百分之二计算；五、甲方未付清乙方投资款之前，按月息百分之二支付给乙方利息，计息日从2016年2月1日起，到乙方全部投资款还清为止。注：前提是甲方2016年盈利良好，若不盈利，从2017年2月1日计息；六、原二汽鼎府抵工程款商住房一套，由甲方所有，按揭贷款本息由甲方支付；七、此协议报中联融资公司备案。八、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证人一份，签字后生效。协议签订后，合伙财产中联220A型旋挖钻机一台及抵工程款商住房一套即移交给被告马长合。付款期限届满，原告要求被告支付款项，被告拒绝，引起诉讼。另查明，协议第四项：“截止2016年元月20日乙方投资额累计利息和乙方累计工资折合人民币叁拾万元”的约定，原告确认累计利息为180000元、累计工资为120000元；被告马长合确认累计利息为160000元、累计工资为140000元。一审法院认为，原告马广军与被告马长合合伙投资经营旋挖钻机生意至2016年1月20日，双方决定合伙终止，经清算，双方签订了《协议书》，该协议书意思表示真实，符合法律规定，依法成立并生效,各方应依约全面履行合同义务。被告马长合未按照协议约定期限支付原告的投资款、工资和利息,构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告马长合支付投资款和工资、利息共计860383元，有合同依据，一审法院予以支持。原、被告双方在协议第二项“乙方（即原告）应尽到清收债权的责任”的约定，并未明确为被告马长合付款的前提条件，故被告马长合主张原告未履行清收原合伙债权义务不具备付款前提的辩称，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。因涉案协议第四项、第五项均约定“到期未支付按月利息百分之二计算”，故原告要求被告马长合支付利息的请求，有合同依据，一审法院予以支持。但原告自认的未付投资款的累计利息180000元，不应再重复计算利息，应从利息计算基数中扣除。关于本案债务860383元是否属于二被告的夫妻共同债务问题。一审法院认为，庭审中被告马长合和闫乐梅自认，被告闫乐梅婚后一直担任全职太太，即家庭经济来源于被告马长合一人，证实被告马长合用于涉案经营的投资资金来源于夫妻共同财产，经营的收益也用于二被告夫妻共同生活，且涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故本案债务依法属于二被告夫妻共同债务。因此，原告要求被告闫乐梅与被告马长合承担共同偿还责任的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：被告马长合和被告闫乐梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告马广军合伙投资款560383元及工资和利息300000元，共计860383元，并支付利息（以680383元为基数，从2017年2月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12404元，财产保全费5000元,共计17404元,由被告马长合和闫乐梅负担。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，2016年1月20日，马长合与马广军经散伙结算，达成协议，约定：一、中联220A型旋挖钻机由原来的双方共同所有，改为由马长合所有；二、自此协议签定之日前所有债权债务同时由马长合承担，债权、债务明细待双方具体核算。马广军应尽到清收债权的责任；三、马广军累计投资560383元（伍拾陆万零叁佰捌拾叁元整）由马长合2017年元月31日前全部付清给马广军；四、截止2016年元月20日马广军投资额累计利息和马广军累计工资折合人民币叁拾万元（￥300000.00元），马长合于2018年元月31日前付清给马广军。到期未支付按月利息百分之二计算；五、马长合未付清马广军投资款之前，按月息百分之二支付给马广军利息，计息日从2016年2月1日起，到马广军全部投资款还清为止。注：前提是马长合2016年盈利良好，若不盈利，从2017年2月1日计息；六、原二汽鼎府抵工程款商住房一套，由马长合所有，按揭贷款本息由马长合支付。原审判决上诉人马长合支付被上诉人马广军合伙投资款560383元、工资和利息300000元，并支付自2017年2月1日起至付清之日止，以680383元为基数，按月利率2%计算的利息，符合上述协议约定。上述散伙协议约定：签定协议前所有债权债务同时由马长合承担，债权、债务明细待双方具体核算。马广军应尽到清收债权的责任。依据上述协议，被上诉人马广军在散伙后应当承担配合核算相应债权、债务，以及清收债权的义务，但上述约定的义务不能成为阻碍上诉人马长合向被上诉人马广军按照合同约定支付相应散伙款项的义务。如果被上诉人马广军不履行上述合同约定的义务，上诉人马长合可另行主张。上诉人马长合、闫乐梅请求驳回被上诉人马广军请求偿还其投资款、工资和利息以及支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，马长合、闫乐梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12404元，由上诉人马长合、闫乐梅负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年十二月二十七日书记员 张诗怡