安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初510号 原告：张士莲，女，1971年7月20日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。 被告：陈西录，男，1969年6月8日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。 被告：马凤久，女，1970年8月5日生，汉族，农民，住址同上。 原告张士莲诉被告陈西录、被告马凤久民间借贷纠纷一案。淮南市中级人民法院将该案发回重审后，本院追加了濮永祥作为第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张士莲及其委托诉讼代理人刘传辉、被告陈西录及其委托诉讼代理人李多如、第三人濮永祥均到庭参加诉讼。被告马凤久经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张士莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金396000元，并按月息2%给付利息直至本金及利息全部清偿时止，至起诉之日利息为27.168万元，本息合计为66.768万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年12月31日至2014年8月17日，陈西录因承揽工程建设需要，多次先后向其请求借款，当时约定利息按月息2%计算。张士莲先后多次向陈西录账户汇入钱款，共计汇入人民币396000元，其多次向陈西录要求归还借款并承担利息，陈西录一直以种种借口推托，至今未还，故诉至法院请求判令所请。 被告陈西录辩称，陈西录与案外人濮永祥之间成立民间借贷关系且陈西录已经全部偿还，并由濮永祥的陈述及证言证明，陈西录与本案原告无民间借贷关系。原告与濮永祥是否离婚陈西录并不知情，且陈西录系向濮永祥借款并非向原告借款。原告不能证明陈西录与其单独成立民间借贷法律关系，未完成法律规定的相关举证责任。请求驳回原告诉请。 第三人濮永祥述称，陈西录与其是战友，在部队我们关系很好，之前我与张士莲是夫妻关系。原告诉状中所说的被告以承揽需要多次向原告借款不是事实，陈西录为了帮我，从我这里借款按月息2.6%计算利息，陈西录是为了帮我。 被告马凤久未到庭也未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告张士莲所举的证据，陈西录认为有异议的有： 1、电汇凭证四份，拟证实原告分别于2013年12月31日向陈西录汇款185000元、2014年1月1日向被告陈西录汇款15000元、2014年2月15日向被告陈西录汇款100000元、2014年8月17日向被告陈西录汇款96000，合计张士莲向被告汇款396000元。陈西录对真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间是借贷关系。本院对其真实性予以确认。 2、离婚证，拟证实张士莲与濮永祥已于2012年9月28日办理离婚，距张士莲借给陈西录396000元已有一年半之久。陈西录对真实性无异议，但对证明观点有异议，认为两者之间无关联性，离婚后两人的同居状况不能以离婚证作证。庭审时第三人濮永祥陈述，陈西录对其与张士莲离婚的事实并不知情。本院对该证据的真实性予以确认。 3、申明一份，申明的内容为：“我申明我把张士莲给陈西录的叁拾玖万陆仟元借款，先后三次将借款取走。申明人：濮永祥，2015.11.17”，拟证实陈西录借的是张士莲的本金396000元，濮永祥三次取走396000元和陈西录原一审主张的6次转款给濮永祥相矛盾，说明濮永祥给陈西录打的收条并非原告借给被告的396000元。陈西录认为申明是濮永祥与其前妻张士莲之间的事情，濮永祥向张士莲所作的陈述，是基于两人的特定关系该陈述无真实性，同时也能证明其双方离婚后仍保持有经济及个人关系往来，申明书写时间是2015年11月17日，但在此后原告多次诉讼中从未提供且该申明内容与我们将要向法庭提交的濮永祥陈述的事情经过即使有不一致的地方也应以其最后向法庭提交的陈述为准，濮永祥只是申明张士莲给陈西录39.6万元没有写借条，事实上是通过张士莲账户向陈西录借款，申明中三次将借款取走的是濮永祥，恰恰证明是濮永祥向陈西录借款，否则张士莲借给陈西录的钱濮永祥没有资格取走。第三人濮永祥质证陈述借款利息约定月息2.6%，庭审中第三人濮永祥陈述申明是真实的系其本人所写。本院予以确认申明的真实性。 4、淮南市中级人民法院庭审笔录（第四页第一行至第五行的内容）。“审：上诉人从银行汇给你39.6万，事实存在吗。被告：是的。审：张士莲给你的39.6什么钱。被：放在我那的涨利钱。他放担保公司不放心。放在我那约定2分6利息”。拟证实被告陈西录自认原告通过银行汇款给其396000元月息2.6%。陈西录对庭审笔录的真实性无异议，但认为原告曲解了陈西录的表达意思，是濮永祥通过张士莲的账户向陈西录出借396000元，是濮永祥与陈西录之间商定的利息，该借款与原告无关，约定利息也与原告无关，也未与原告约定利息。对于该证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：张士莲于2013年12月31日、2014年1月1日、2014年2月15日、2014年8月17日先后四次通过银行汇款给陈西录合计396000元。陈西录在收到款后未给其出具借条。后被告陈西录从2014年1月2日至2015年5月7日通过银行转款其向第三人濮永祥支付本金及利息共计463000元，2015年5月7日第三人濮永祥向被告陈西录出具收条一张内容为：“今收到投资款396000元整，其中含息150000元整，使用十五个月，为58500，现连本带息已全部付清。收款人：濮永祥2015.5.7日”。 另查明，被告陈西录与被告马凤久系夫妻关系，原告张士莲与第三人濮永祥原系夫妻关系，双方于2012年9月28日经民政部门办理离婚手续。 本院认为：本案争议焦点是1、原告张士莲与被告陈西录之间是否存在借贷关系，如存在借贷关系被告马凤久是否承担还款责任。2、对于原告主张的利息应否支持。关于焦点1，原告张士莲与被告陈西录之间是否存在借贷关系的问题。经庭审查明，原告张士莲于2013年12月至2014年8月17日其先后分四次向陈西录账户转款396000元被告陈西录对此予以认可，陈西录在二审庭审中回答主审法官的询问时其承认张士莲汇给其的396000元是放他那的涨利钱并约定利息为月息2.6%，这说明张士莲汇出的四笔396000元资金是原告张士莲的。虽然被告陈西录在收到396000元款项后未给原告张士莲出具借条，但原告张士莲与被告陈西录之间并无其他债权、债务关系，且原告张士莲汇出的四笔资金均在原告张士莲与第三人濮永祥离婚之后，因此，应认定原告张士莲与被告陈西录之间存在借贷关系，张士莲为出借人，陈西录为借款人。被告陈西录以第三人濮永祥的陈述及濮永祥向陈西录出具的收条来证明其与第三人濮永祥之间存在借贷关系，与原告张士莲之间构不成民间借贷关系，本院不予采信。陈西录向濮永祥支付的463000元与本案无关联性。关于马凤久是否承担还款责任的问题，因本案涉案资金数额较大，原告张士莲又未能提供证据证明陈西录所借款用于家庭生活或生产经营，故其不应承担还款责任。关于焦点2，对于原告主张的利息应否支持的问题。原告张士莲与被告陈西录虽然未书面约定利息，但被告陈西录庭审时自认借款是有利息的并约定利息为2.6%。因此，原告以年利率24%主张利息并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈西录偿还原告张士莲借款本金396000元，利息271680元（利息计算至2017年1月20日，以后的利息按年利率24%，继续计算至本金付清时止），合计667680元，于本判决生效后三十日内履行； 二、驳回原告张士莲的其他诉讼请求。 案件受理费10477元，由被告陈西录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  史太宗 人民陪审员  张敬全 人民陪审员  李国敏 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘振芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人以够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。