河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4399号原告：张春华，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王涛，河南九九律师事务所律师。被告：范定礼，男，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。被告：河南汇安建设工程有限公司。住所地：漯河市源汇区柳江路中段。法定代表人：李占凯，总经理。委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。原告张春华与被告范定礼、河南汇安建设工程有限公司（以下简称汇安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，经审理后于2018年9月14日作出（2018）豫1104民初265号民事判决书，被告汇安公司对该判决不服，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院经审理后于2018年11月20日作出（2018）豫11民终2677号民事判决书，判决维持原判。后被告汇安公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）豫民申1344号民事裁定书，裁定指令漯河市中级人民法院再审本案，漯河市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行了审理，于2019年8月7日作出（2019）豫11民再69号民事裁定书，裁定撤销漯河市中级人民法院（2018）豫11民终2677号民事判决书及漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初265号民事判决书，将本案发回漯河市召陵区人民法院重审。本院于2019年11月1日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张春华及其委托诉讼代理人王涛、被告范定礼委托诉讼代理人张建辉、被告汇安公司委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告劳务费250000元及利息（资金占用期间利息按年利率6%计算，从2015年2月9日计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，原告作为承包方，范定礼作为发包方，双方签订了劳务承包合同书一份，约定由原告承包博睿国典16#、17#楼工程的劳务清工。合同签订后，原告积极组织人员施工，按时完成劳务。2015年2月9日，经双方决算，共欠原告劳务费250000元，并由范定礼、李恒亮签字确认。原告多次向被告催要欠款，但被告一直推脱未能偿还，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告范定礼辩称，我认为原告的起诉缺乏事实和法律依据。2012年6月1日，原告和范定礼签订了劳务承包合同，但涉案工程的总承包方是汇安公司，工程竣工后，2015年2月9日，原告、被告汇安公司代表李恒亮、范定礼三方对原告的工程量进行决算时，明确确认本案争议的劳务工程款由被告汇安公司支付，并由被告汇安公司代表李恒亮在决算单上签字确认。时隔三天后，2015年2月12日，被告汇安公司代表李恒亮对范定礼承包的劳务工程进行决算时，已经将本案争议的劳务工程款计算在了范定礼向汇安公司借支的5213880元款项范围内，故范定礼在向汇安公司主张工程款时，应当已经对本案争议的250000元进行了扣除。综上，本案原告主张的250000元劳务工程款应当由汇安公司支付，范定礼不承担责任。被告汇安公司辩称，1.范定礼系博睿国典小区16#、17#楼的总承包人，关于该两栋楼的劳务工程款已经全部处理完毕，且经法院的生效判决予以确认；2.原告张春华在庭审中明确认可漯河市中利建筑劳务有限公司在2015年2月9日出具的决算单中“此款同意从我公司支付”是指我公司从应付范定礼工程款中直接支付范定礼欠原告的劳务费250000元；3.李恒亮系必须参加本案诉讼的当事人，应当予以追加；4.原告和范定礼之间的劳务分包合同纠纷，我公司不是合同当事人，李恒亮在决算单上签字，是其个人行为，没有得到我公司的授权，后果应由李恒亮个人承担。综上，原告要求我公司承担付款责任没有事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证意见及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：2012年5月30日，原漯河市汇安建筑工程有限公司（2014年3月25日更名为河南汇安建设工程有限公司）与漯河市中利建筑劳务有限公司签订《建筑工程施工劳务承包合同》一份，约定将博睿国典小区16#、17#楼的施工劳务工程承包给漯河市中利建筑劳务有限公司，该合同甲方处加盖原告汇安公司公章、法人代表处为李恒亮签字并捺印，乙方处加盖漯河市中利建筑劳务有限公司公章、法人代表处为范定礼签字并捺印。2012年6月1日，漯河市中利建筑劳务有限公司与原告张春华签订《建设工程劳务承包合同书》一份，约定漯河市中利建筑劳务有限公司将博睿国典小区16#、17#楼工程的劳务清工承包给原告张春华，该合同书甲方处加盖漯河市中利建筑劳务有限公司公章、委托代理人处为范定礼签字，乙方委托代理人为张春华签字。2015年2月9日，张春华、范定礼、李恒亮对博睿国典小区16#、17#楼的劳务工程款进行决算，范定礼出具决算单一份，内容为：“博睿国典16#、17#工程工款决算，张春华劳务人工费工程款剩余（25万元正），实际应得（贰拾伍万元正）。此款同意从汇安公司支付，李恒亮，2015年2月9日。经手人：范定礼（加盖漯河市中利建筑劳务有限公司公章）。同意之款：张春华。”该决算单由李恒亮、范定礼、张春华分别签字确认，并加盖漯河市中利建筑劳务有限公司公章。2015年2月12日，李恒亮、范定礼就博睿国典小区16#、17#楼建筑面积及劳务费进行结算，显示欠余款537651元，并由李恒亮、范定礼签字确认。2016年5月1日，漯河市中利建筑劳务有限公司出具证明，称该工程是由范定礼个人垫资完成，所有债权债务由范定礼个人承担，诉权归于范定礼个人。另查明，范定礼于2016年曾向召陵区人民法院起诉汇安公司、李恒亮催要工程款，召陵区人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫1104民初2017号民事判决书，认定李恒亮签订劳务合同及结算工程款的行为是代表汇安公司，判决李恒亮与范定礼结算的工程款537651元由汇安公司承担。汇安公司对该判决不服，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫11民终420号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。该判决已经生效。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回了对李恒亮的起诉，原告的撤诉申请是对自己权利的处分，本院予以准许。根据本案当事人双方诉辩意见，总结本案争议焦点为：一、李恒亮在2015年2月9日范定礼出具的决算单上签字的行为是否代表汇安公司；二、李恒亮与范定礼于2015年2月12日在进行工程款结算时是否扣除了本案争议的劳务费250000元。一、关于李恒亮在2015年2月9日范定礼出具的决算单上签字的行为是否代表汇安公司的问题。2012年5月30日，原漯河市汇安建筑工程有限公司（2014年3月25日更名为河南汇安建设工程有限公司）与漯河市中利建筑劳务有限公司签订《建筑工程施工劳务承包合同》，约定将博睿国典小区16#、17#楼的施工劳务工程承包给漯河市中利建筑劳务有限公司，该合同甲方处加盖原告汇安公司公章、法人代表处为李恒亮签字并捺印，而后2015年2月9日，张春华、范定礼、李恒亮三方对博睿国典小区16#、17#楼的劳务工程款进行决算，由范定礼出具决算单一份，李恒亮在该决算单上签字“此款同意从汇安公司支付”，2015年2月12日，李恒亮、范定礼就博睿国典小区16#、17#楼的建筑面积及劳务费进行结算，并签字确认欠工程款537651元，据此，张春华、范定礼有理由相信李恒亮是代表汇安公司对所欠工程款进行结算确认，李恒亮的行为构成表见代理，故李恒亮的行为应当认定为代表了汇安公司的行为。二、关于李恒亮与范定礼于2015年2月12日在进行工程款结算时是否扣除了本案争议的劳务费250000元的问题。2012年6月1日，漯河市中利建筑劳务有限公司与原告张春华签订《建设工程劳务承包合同书》，约定漯河市中利建筑劳务有限公司将博睿国典小区16#、17#楼工程的劳务清工承包给原告张春华，2016年5月1日，漯河市中利建筑劳务有限公司出具证明，称该工程是由范定礼个人垫资完成，所有债权债务由范定礼个人承担，诉权归于范定礼个人，故本案张春华的劳务费应当由范定礼支付。2015年2月9日，张春华、范定礼、李恒亮三方对博睿国典小区16#、17#楼的劳务工程款进行决算，范定礼向原告出具了内容为“张春华劳务人工费工程款剩余实际应得250000元”的决算单一份，该决算单中写有“此款同意从汇安公司支付，李恒亮，2015年2月9日”，并由李恒亮在该决算单上签字，从字面文意理解，应当是李恒亮代表汇安公司同意从汇安公司应当支付给范定礼的工程款中直接将范定礼欠张春华的250000元支付给张春华。但2015年2月12日范定礼又与李恒亮进行结算，将涉案16#、17#楼的全部劳务工程款按照全部面积、合同约定的固定价进行了结算，显示欠范定礼余款537651元，且该项余款经诉讼后，已经由召陵区人民法院作出（2016）豫1104民初2017号生效民事判决书，判决汇安公司将剩余所欠劳务工程款537651元支付给范定礼，据此，汇安公司应当支付给范定礼16#、17#楼的全部劳务工程款已经诉讼处理完毕，故范定礼所欠原告的劳务工程款250000元，仍应当由范定礼支付给原告。关于被告范定礼辩称其与李恒亮于2015年2月12日进行结算时已将本案原告张春华的250000元劳务费从中扣除的说法，因没有证据能够证明，故不予采信。关于欠款利息，依照《最高人民法院》第十七条规定，本院支持被告范定礼从2015年2月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，从2019年8月20日起至债务实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告范定礼于本判决生效后十日内支付原告张春华劳务费250000元及利息（从2015年2月10日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算，从2019年8月20日起至债务实际清偿完毕之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。二、驳回原告张春华的其他诉讼请求。案件受理费5050元，保全费2120元，共计7170元，由被告范定礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长 赵 琼审判员 代雅萍审判员 杨素华二〇二〇年一月十三日书记员 沈宁可