广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第2951号原告：周龙勇，男，汉族，1980年2月27日出生，身份证住址浙江省温州市瓯海区，委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市白云区三元里大道23号。负责人：邵景雄。委托代理人：冯间青，女，汉族，1976年11月25日出生，身份证住址广州市越秀区，该行职员。委托代理人：谢燕芳，女，汉族，1981年9月9日出生，身份证住址广州市白云区，该行职员。原告周龙勇与被告中国工商银行股份有限公司广州环城支行借记卡纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周龙勇及其委托代理人赵善启，被告中国工商银行股份有限公司广州环城支行的委托代理人冯间青、谢燕芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周龙勇诉称：原告在被告中国工商银行股份有限公司广州环城支行开立储蓄卡，卡号：62×××30，账号：36×××70。2015年9月29日夜晚11点53分开始至2015年9月30日0点05分，原告卡内的存款被他人在江苏省苏州市通过ATM取款及ATM转账的方式分多笔取款及转账，合计140000元。该银行卡一直由原告管有，而原告当时在广州市，根本没有进行过上述多笔取款及转账。原告发现后认为其账号被盗并立即向广州市公安局白云区分局三元里派出所报案，派出所要求原告到银行打印明细清单才可以立案，因当时是凌晨时分，原告只能等到2015年9月30日银行营业后打印储蓄卡明细清单，才再次到三元里派出所报案，三元里派出所当天立案侦查。之后原告向被告要求赔偿未果。被告作为发卡行接受了非法复制的银行卡交易，未尽谨慎审查义务，应当对该过错行为承担全部责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告中国工商银行股份有限公司广州环城支行赔偿原告银行存款140000元及利息（以140000元为基数，自2015年10月1日起计至被告清偿全部款项之日止，按中国人民银行同期存款利率计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国工商银行股份有限公司广州环城支行辩称：一、原告银行款项的支取和划转是凭正确卡信息及密码进行的正常交易，在司法机关查清存款被盗的事实前，诉争款项应视为原告委托他人交易。（一）原告在我行开立的理财金账户卡属于借记卡，申请借记卡必须设定密码，持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务须凭密码进行，储户设置的密码只应由储户自己设置和保管，原告2015年9月29日—30日在ATM支取及转账140027元（扣收手续费27元）款项，均是凭原告借记卡卡号和正确的私人密码指令进行的正常交易。（二）原告虽已向公安机关报了警，但原告借记卡上的存款是否被他人盗取，警方并未作出认定，我行查询接收转账款项的两个账号62×××21和62×××98，截止2015年9月30日分别有余额1813.05元及9966.81元，我行己配合原告将上述账号进行账户锁定，如公安机关对原告借记卡存款定性为被他人盗取的话，原告可以通过公安机关对上述账户合计11779.86元进行扣划，但公安机关至今未对上述账户进行定性，因此，在犯罪事实查清前应视为原告委托他人的正常交易。二、即使原告诉称的存款被他人冒领，是由于原告自身对银行卡信息和卡密码保管不善的过错所致，原告应对此承担责任。（一）银行卡密码特性要求原告对密码妥善保管。银行卡密码是由储户本人设定的、用于验证储户身份的、独立于银行卡信息存放的、具有唯一性的储户私密信息。密码信息由储户设立后经过加密算法处理，以密文形式存放于银行数据中心的主机数据库内，其他任何人包括银行柜台工作人员无法获取或截取储户的密码信息。密码一经设定，只有储户本人知悉，即使银行卡遗失，他人也无法从银行卡上获取储户的任何密码信息。私人密码的使用，只可能是本人或者知晓私人密码的人。银行卡密码的该种特性，决定了储户本人应牢牢对其保密。（二）储蓄合同约定储户应对密码牢牢保密。银行卡密码，是金融电子化业务中存款人的身份识别标志。当客户在自助柜员机上进行转账、取款交易或通过pos机消费时，必须输入开户时预留的密码，当客户输入的密码与我行主机系统数据库内保存的客户密码一致时，才可完成取款交易。一旦出现密码输入错误的情况，我行系统终端将提示“密码不正确”的信息，取款、转账、消费等交易也将无法完成。由于密码具有极其重要的作用，我行在客户开户的凭证上及银行卡章程均提醒客户“请牢记密码，切勿泄露，所有使用密码进行的操作均视为客户本人所为”。依合同约定，所有使用密码的操作均视为本人所为。对密码妥善保管是存款人必须履行的储蓄合同义务。（三）原告对其银行卡信息和卡密码未妥善保管导致了其存款损失，其应自身承担责任。众所周知，通过银行借记卡对款项进行划转和消费，银行卡和密码两者缺一不可。只有储户泄漏了卡信息和卡密码，他人才有利用获取的密码及银行卡信息进行取款、消费的可能。本案中，2015年9月29日至30日该卡发生的ATM支取款项和转账140027元（扣收手续费27元），是凭原告借记卡号和原告的私人密码指令进行的交易。其账户资金损失，正是由于原告泄漏卡信息和卡密码、未对其尽妥善保管义务，否则，他人不可能窃取或复制其卡片，又或者即使他人窃取或复制了银行卡信息，没有其密码也是枉然。原告应对其泄漏卡信息和卡密码而导致的损失自行承担责任。三、我行已履行支付及存款安全保障义务。根据中国人民银行发布的《关于推进金融IC卡应用工作的意见》2015年起商业银行发行的银行卡均变更为金融IC卡，磁条卡将停止发行。我行从2015年1月1日起已停止发行磁条卡，取而代之发放芯片卡。芯片卡解决了磁条卡信息被复制的缺点，我行已通过网点、媒体进行宣传，对持有磁条卡的客户免费换发芯片卡，我行已履行对客户存款安全保障的义务。经审理查明：2008年6月26日，原告在被告处办理卡号为62×××30的储蓄卡（理财金卡普通卡），并开通了短信提醒功能。上述银行卡于2015年9月29日晚上11时53分至2015年9月30日0时06分期间，在中国工商银行苏州市分行清算中心管辖的先锋木业自动柜员机共分14次以现金取款方式共被取款40000元及以2次转账方式被转账100000元，并共发生手续费27元。对于涉案储蓄卡账户内资金在苏州市分行清算中心管辖的先锋木业自动柜员机被取款及转账的事实，被告并无异议。原告收到95588短信提醒信息后，于2015年9月30日0时14分以电话方式对涉案卡进行口头挂失，0时18分涉案卡挂失成功。2015年9月30日9时29分30秒，被告向原告出具涉案卡明细清单。2015年9月30日9时58分，原告到广州市公安局白云区分局三元里派出所报警。2015年9月30日10时04分26秒，原告办理了涉案卡的销户手续。2015年10月15日，广州市公安局白云区分局对此以穗公云立字（2015）23013号立案侦查。但目前该案件尚无侦查结果。庭审中，原告明确表示其2015年9月30日早上到银行打印涉案卡明细清单后即持身份证及涉案卡向公安报案，但其不清楚公安机关提供的材料中为何没有涉案卡的相关记录及资料；双方均确认原告于2015年9月30日10时04分26秒，持涉案卡到被告营业部销户，涉案储蓄卡已由被告收回。诉讼中，本院向广州市公安局白云区分局调取了相应的材料及监控视频。材料中没有涉案卡的复印件，询问笔录中也没有提到原告持卡报案的相关内容；对于涉案监控视频，原、被告均一致认为监控视频所反映的内容是发生在新市路，并非涉案卡在中国工商银行苏州市分行清算中心管辖的先锋木业自动柜员机被取款或转账的现场视频。上述事实，有开户申请书、章程、储蓄卡资料查询、储蓄卡明细清单、报警回执、短信截图、银行卡异地交易业务错帐查询查复通知书、立案告知书、笔录、监控视频、调取证据通知书、立案决定书受案登记表、销户凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告在被告处申请开户办卡，被告向原告提供了卡号为62×××30的储蓄卡，因此被告负有保障该帐户资金安全的义务。涉案储蓄卡自2015年9月29日晚上11时53分至2015年9月30日0时06分期间，以取现及转账的方式在中国工商银行苏州市分行清算中心管辖的先锋木业自动柜员机取款40000元、转账100000元及发生手续费27元的资金损失。因储蓄卡进行操作使用时需持卡人正确输入其设置的密码方可在帐户存款范围内提取款项，若持卡人取款时输入密码不正确，则无法进行交易。现原告账户款项被提取，原告应对存款被提取负有保管密码不慎的责任。原告于2015年9月30日获知上述账户款项变动后，即采取了口头挂失并于当天上午到公安部门进行报案的措施以防止损失扩大。公安机关虽至今尚未破案，案件真相、细节尚未查清。但因原告自述涉案银行卡一直为其所保管，事发后第二天即报警并持卡到被告营业部销户，而被告无证据证实是原告本人或其委托他人持涉案银行卡进行了涉案的资金交易，故本院对涉案140027元属被犯罪嫌疑人利用非法复制的银行卡加原告个人密码所盗取、盗用的事实予以确认。关于涉案伪卡交易所造成的损失如何承担的问题。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”商业银行较之储户来讲，有着更大的信息优势和资源优势，从而也更有能力和条件来完善操作程序和更新安全设施，进而保证储户的财产安全。为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。本案中，被告无法识别借记卡的真伪，造成原告的银行存款被盗取，被告应承担赔偿责任。同时由于银行卡设有密码，涉案交易能正常进行，由此可以推定涉案交易输入的密码是正确的，原告具有妥善保管密码的义务，其对密码的泄漏应承担相应的责任。银行卡的真实性与密码的唯一性是涉案交易能够进行的两个关键要素，双方均有过错，均应承担相应的责任。现原告主张以140000元为其资金损失，是其真实意思表示。本院综合考虑双方之间的过错程度，酌定原、被告对原告主张涉案资金140000元的损失各自承担30%、70%的责任。即被告应当向原告赔偿存款损失98000元，原告应承担存款损失42000元。原告另要求被告支付利息（利息自2015年10月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至被告清偿之日止）的诉请，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告中国工商银行股份有限公司广州环城支行赔付原告周龙勇98000元及利息（以98000元为本金自2015年10月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至被告清偿之日止的利息）。二、驳回原告周龙勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告负担930元，被告负担2170元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 梁美玲人民陪审员王向慧人民陪审员 袁    幼    平二〇一六年三月二十一日书 记 员 姚    淑    馨