天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5250号上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司,住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203室。主要负责人:孙志昭,总经理。委托诉讼代理人:姚培,女,该公司员工。被上诉人(原审原告):天津安达物流股份有限公司,住所地天津市东丽开发区二经路7号。法定代表人:崔洪金,董事长。委托诉讼代理人:王岳石,男,该公司员工。委托诉讼代理人:王金龙,天津森特律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津润乾物流有限公司,住所地天津港保税区海滨四路102号2-B-403。法定代表人:马洪翠,经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司因与被上诉人天津安达物流股份有限公司、天津润乾物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初3583号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,审理了本案。2016年10月31日,上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托诉讼代理人姚培,被上诉人天津安达物流股份有限公司的委托诉讼代理人王岳石、王金龙到院接受了询问。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司上诉请求:撤销(2016)津0110民初3583号民事判决,改判上诉人在第三者责任商业保险限额内不赔偿商品车贬值损失30000元、评估费1500元。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:原审法院未查明涉诉商品车辆实际所有人的情况,被上诉人天津安达物流股份有限公司亦未提交已赔偿商品车贬值损失的相关凭证,亦未提供债权转让书等相关证据。被上诉人天津安达物流股份有限公司作为商品车承运人非主张商品车贬值损失费的适格原告。上诉人认为被上诉人天津安达物流股份有限公司权益并无实质性的损害,故不存在债权请求权的基础。上诉人认为商品车的贬值损失属于间接损失,不属于第三者责任商业保险的赔偿范围,应由被上诉人天津润乾物流有限公司赔偿。天津安达物流股份有限公司辩称,关于诉讼主体资格问题。本公司作为商品车的承运人与托运人有长期的运输关系,在运输合同中有关于商品车在运输过程中如果遇交通事故造成损坏由本公司先行赔偿,赔偿款在运费中抵扣的约定。本案事故发生后,本公司已向托运人进行了赔偿,由于本公司与托运人每月都有抵扣运输的情况发生,故托运人未能出具抵扣证明。关于间接损失不赔偿的问题,取决于上诉人与被上诉人天津润乾物流有限公司的保险合同的约定,由谁承担由法院判决。天津润乾物流有限公司未作答辩。天津安达物流股份有限公司向一审法院起诉请求:按照事故责任赔偿车辆损失费、商品车贬值费、评估费,总计52000元。一审法院认定事实:2016年4月19日15时30分,范金忠驾驶津A×××××号解放牌重型半挂牵引车、津AT3**挂号劳安牌重型特殊结构半挂车,沿东丽区津塘公路由东向西行驶至三经路交口左转弯时,其车辆右后部与马志龙驾驶同方向转弯的津A×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车、津AX3**挂号神行牌重型集装箱半挂车左侧发生碰撞,造成双方车辆损坏且范金忠车上商品车损坏的交通事故。经交通管理部门认定,范金忠负事故的同等责任,马志龙负事故的同等责任。后天津安达物流股份有限公司自行委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对受损商品车进行评估,其车辆损失价格为37800元,降价损失为60000元,天津安达物流股份有限公司并支付评估费共计6000元(其中评估车辆损失费及降价损失各3000元)。本案在审理过程中,中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司对商品车的车辆损失价格提出重新鉴定申请,经一审法院委托天津信正机动车鉴定评估有限公司进行鉴定,其商品车的车辆损失价格为17988元,并支付评估鉴定费3000元。中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司为支持其主张,提供评估费发票,证明其支付鉴定费的情况。另查,事故车辆津A×××××号解放牌重型半挂牵引车、津AT3**挂号劳安牌重型特殊结构半挂车的所有人为天津安达物流股份有限公司。事故车辆津A×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车、津AX3**挂号神行牌重型集装箱半挂车的所有人为天津润乾物流有限公司,马志龙为其雇佣驾驶员,该车在中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险责任限额为1200000元的第三者责任商业保险,附加不计免赔特约条款,该事故发生在保险期间内。关于商品车车辆损失费,天津信正机动车鉴定评估有限公司经法院委托出具的报告真实有效,一审法院依法予以采信。关于商品车贬值损失费,中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司虽对天津市会龙二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告提出异议,但在规定的期限内未提供书面重新鉴定申请,且未提供相关证据予以反驳,一审法院对天津市会龙二手车鉴定评估有限公司出具的关于降价损失数额的评估报告予以采信。关于评估费,对于天津安达物流股份有限公司自行鉴定商品车车辆损失价格的费用,因重新鉴定价格与其自行委托鉴定的价格不符,一审法院不予支持,关于商品车贬值损失的鉴定费,一审法院予以支持。中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司因重新鉴定支出的鉴定费,为确定损失的必要支出,应由双方当事人按照其所负事故责任予以承担。综上,天津安达物流股份有限公司的合理经济损失为:商品车车辆损失费17988元、商品车贬值损失费60000元、评估费6000元,总计83988元。一审法院认为,本案事实清楚、责任明确,交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确,一审法院予以采纳。天津安达物流股份有限公司符合法律规定的经济损失,天津润乾物流有限公司应按照事故责任承担赔偿责任,因事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了相关保险,根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司应首先在保险限额内直接向天津安达物流股份有限公司赔偿相关经济损失。因中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司已足额赔偿天津安达物流股份有限公司各项合理经济损失,故天津润乾物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决:“一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告天津安达物流股份有限公司商品车车辆损失费2000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津安达物流股份有限公司商品车车辆损失费、商品车贬值损失费、评估费,总计81988元的50%即40994元,折抵其先行垫付的鉴定费3000元,实际赔偿37994元。履行办法:上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元,由被告天津润乾物流有限公司负担。”二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;……”本案是机动车交通事故责任纠纷,被上诉人天津安达物流股份有限公司作为涉案商品车的承运人,有权请求车辆所载物品损失的赔偿。本案事故发生后,被上诉人天津安达物流股份有限公司委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对事故受损车载商品车进行了降价损失鉴定。在天津市会龙二手车鉴定评估有限公司作出的《鉴定报告》中载明:“本次事故中涉案标的为全新未上牌与销售的进口商品车,事故造成该标的受损部位在更换配件修复后,外观油漆的喷涂厚度与颜色均与原车其他部位有相关差异,我司综合考虑到该商品车的市场销售实际情况及对该商品车销售市场的实际调研了解,由于销售单位需对车辆的实际情况告知购买方,在销售过程中的降价损失费用在标的车辆完好价值的5%左右。综合上述,本次事故的降价损失鉴定金额为60000元,最终鉴定结果为人民币陆万圆整。”上诉人对天津市会龙二手车鉴定评估有限公司的鉴定报告真实性不持异议。上诉人在两审审理过程中,均未举证证明本案鉴定存在程序严重违法、鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格以及鉴定结论明显依据不足等情形。被上诉人天津安达物流股份有限公司请求的是受损车载商品车的降价损失,该损失为直接损失,上诉人应予赔偿。评估费系鉴定受损车辆降价损失产生的费用。上诉人在两审中均未提交其所称的保险条款。二审中上诉人提交了投保单和投保人声明的复印件,仅能证明被上诉人天津润乾物流有限公司进行了投保,不能证明上诉人的上诉主张,故一审法院判决由上诉人按事故责任比例赔偿商品车降价损失和评估费符合法律规定。综上所述,中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费588元,由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆娟代理审判员  闫 萍代理审判员  赵丽芳二〇一六年十月三十一日书 记 员  庞 振速 录 员  尹长卿