重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初3026号原告彭开发，男，土家族，1954年6月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人姚思，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。委托代理人姚力，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。被告田维勇，男，土家族，1985年7月8日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告田杰，男，土家族，1986年5月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告田茂雄，男，土家族，1977年8月4日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告田野，男，土家族，1978年10月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告田茂祥，男，土家族，1987年8月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告彭开发诉被告田维勇、田杰、田茂雄、田野、田茂祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2015年2月24日公开开庭进行了审理。原告彭开发的委托代理人姚思，被告田维勇、田野到庭参加诉讼。被告田杰、田茂雄、田茂祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭开发诉称：2015年2月8日中午，原告的孙子在邻居家院坝玩耍，被告田茂雄、田野路过，被告田茂雄当时已喝酒，提了原告孙子的衣领颠了几下，原告的儿子彭静与田茂雄起冲突，被告田野电话通知田维勇、田杰、田茂祥过来帮忙。被告田茂雄、田维勇、田杰、田茂祥又与原告的儿子彭静产生肢体冲突。原告上前劝解，被田茂雄打倒在地后，被告田茂祥等人用脚踢打，原告昏迷4-5分钟，头部、左肺部等多处受伤。原告受伤后，送往秀山县人民医院治疗，住院7天。医院诊断：全身多处软组织伤、左肺挫伤，产生医疗费6842.6元。原告与五被告之前无任何矛盾，五被告的行为侵害了原告的身体权，根据法律规定，请求，1.判决五被告连带赔偿原告医疗费、护理费等费用共计10282.6元，2.本案诉讼费用五被告承担。被告田野辩称：医疗费及其他费用过高，彭开发系田茂雄打伤，但田茂雄精神上有问题，依法可以适当进行赔偿。被告田维勇辩称：辩解意见和被告田野的意见一致，调查材料派出所都有，没有对彭开发进行侵害。原告主张的费用过高，依法可以适当进行赔偿。原告彭开发为证明主张的事实和请求，提交以下证据材料：1、原告身份证复印件。证明原告身份信息，主体适格；2、原告伤势照片。证明被告侵害原告受伤的事实；3、秀山人民医院住院病历、医疗费发票。证明原告受伤住院，医疗费6842.6元；4、公安机关对彭开云的询问笔录。证明田茂雄喝酒的事实，原告受伤是田茂雄、田维勇、田杰、田茂祥所致；5、公安机关对彭波的询问笔录。证明田茂雄喝酒的事实，原告受伤是田茂雄、田维勇、田茂祥所致，田野电话通知田维勇、田杰、田茂祥参与打架；6、公安机关对彭开林的询问笔录。证明田茂雄喝酒的事实，原告受伤是田茂雄、田维勇、田茂祥所致，田野电话通知田维勇、田杰、田茂祥参与打架；7、对田杰的行政处罚决定书。证明田杰因打架被行政处罚；8、对田维勇的行政处罚决定书。证明田维勇被行政处罚；9、务工证明。证明原告有务工能力；10、交通费。证明原告受伤往返于秀山县人民医院车费共计400元。被告田野对原告提交证据的质证意见：证据1真实；证据2照片模糊，看不清楚；证据3病历和发票真实，但当时彭开发的伤情没有这么严重，对医用药品是否用于本次伤情有疑问；证据4、5、6询问笔录是真实的，但是部分被询问人陈述的情况不真实，当时是彭静先打伤了田茂雄，后来双方才发生纠纷；证据7、8已经执行，没有异议；证据9有异议；证据10有异议，不是正规车票，是彭开发自己写的。被告田维勇对原告提交证据的质证意见：质证意见与田野一致，补充意见，证据9务工证明虽然盖有村委会的章，但不是村委会的工作人员写的。被告田野、田维勇对提出的辩解无证据提交。被告田茂雄、田杰、田茂祥未到庭参加诉讼，无书面答辩状，亦未提交证据材料。为查明、核实本案案件事实，本院依法调取了秀山县人民医院关于彭开发的病人结账明细清单和秀山土家族苗族自治县公安局调查、询问笔录。原告对病人结账明细清单真实性无意见，对吴翠云、彭开发、彭星的询问笔录无异议，对田维勇、田杰的询问笔录部分陈述有异议，与事实不符。被告田野对病人结账明细清单、询问笔录无异议，真实性无意见，但询问笔录部分陈述与事实不符。原告提交的证据经本院审核认证，部分真实合法，与本案有关联，作为查明本案事实的依据。根据原告证据证明的事实和本院调查了解的情况，综合原告的起诉、被告田野、田维勇的辩解，当事人各方举证、质证、辩论意见，本院查明以下事实：2015年2月8日13时许，原告彭开发的孙子（彭静之子）在邻居彭开林家院坝玩耍，被告田茂雄、田野喝酒后路过，被告田茂雄将彭开发的孙子的衣领提了几下，问是哪家小孩，原告的儿子彭静看见后，与田茂雄发生争执，继而双方进行扭打，被告田茂雄受伤，双方被旁人劝开。随后，被告田野电话联系田维勇、田杰、田茂祥过来帮忙。被告田维勇、田杰、田茂祥各自到场后，与田茂雄在彭开林家找到彭静，原告彭开发及其妻子吴翠云，彭静弟弟彭星也在现场。田茂雄与彭静再次相互扭打，被告田杰（田茂雄弟弟）听田野说哥哥被彭静伤害，到场后，与彭星发生冲突，对彭静、彭星实施侵害，被告田维勇听田野说田茂雄被彭静伤害，到场后也对彭静、彭星实施侵害，被告田茂祥参与对彭静、彭星实施侵害的行为，被告田维勇、田杰、田茂祥徒手实施侵害后，停止侵害，田茂雄与彭静互相继续抓打，被在场围观的其他人拉开，原告彭开发上前找田茂雄劝解交涉，与田茂雄发生争吵，被田茂雄推倒在地，被告田茂雄等人用脚踢了原告彭开发几下，彭静、彭星又与被告田维勇、田杰相互打斗，被围观群众拉开，被告田杰阻止田茂雄，围观的乡邻、群众相劝，事件停止。原告受伤至秀山县人民医院治疗，住院7天后出院，入院诊断：1.全身多处软组织伤，2.左肺挫伤？3.轻型颅脑损伤，脑震荡，4.2型糖尿病；出院诊断：1.全身多处软组织伤，2.左肺挫伤？3.轻型颅脑损伤，脑震荡，4.2型糖尿病，糖尿病酮症，糖尿病视网膜病变？糖尿病周围神经病变？原告门诊、检查、住院共计花费医疗费6842.6元，经秀山县人民医院区分，直接用于糖尿病医药费1007.25元。另查明，被告田杰、田维勇因打架被行政处罚。综合原告彭开发主张的事实和请求，被告田野、田维勇的辩解，及当事人双方辩论意见，本院确定本案的争议焦点为：被告田维勇、田杰、田茂雄、田野、田茂祥否连带赔偿原告彭开发医疗费、护理费等费用10282.6元。本院评述如下：健康权是自然人以身体生理机能运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，身体权是自然人维护身体完整并能够自由支配身体的各个组成部分的权利。被告田茂雄、彭静因田茂雄询问彭静儿子，发生纠纷，相互争执、扭打，田茂雄不慎受伤，被告田野遂邀约田维勇、田杰、田茂祥帮忙，被告田茂雄、田维勇、田杰、田茂祥对彭静、彭星实施侵害，双方再次产生纠纷，田茂雄与彭静直接发生抓打，被在场其他人劝开后，原告彭开发前去劝解交涉，田茂雄又与原告彭开发发生争执，原告彭开发受到侵害。原告主张被告田维勇、田杰、田茂雄、田野、田茂祥对其实施侵害，原告提交的公安询问笔录及本院调取询问笔录，虽然不能完全认定，但能够达到盖然性标准，可以认定被告田维勇、田杰、田茂雄、田野、田茂祥的共同侵害事实，构成共同侵权，依法应当承担共同侵权责任。但本次纠纷是典型的因邻里小事引发的纠纷，双方均未正确处理，原告彭开发之子彭静，在不明田茂雄是何意思的情况下，质问田茂雄，田茂雄酒后乱性，双方发生争执、扭打是纠纷的起因，继而引发亲属、朋友帮忙争斗，原告彭开发劝解是好意，但在纠纷已停止、平息的情况下，可能会被对方误解“帮忙”，激化争议，加深矛盾，结果受到田维勇、田杰、田茂雄等人的侵害，原告处理方法不当。原告、彭静对待邻里关系欠妥，处理纠纷的方式欠妥，可以通过报警或报请村镇、综治部门等方式解决纠纷和矛盾。为了引导当事人正确对待纠纷的发生和化解矛盾，维持正常的乡村生产、生活秩序，倡导村民、邻里和睦相处，让村民引以为戒，可以适当减轻被告田维勇、田杰、田茂雄、田野、田茂祥承担的责任。原告产生损害赔偿的项目和具体金额。原告的人身权受到损害，产生的各项赔偿适用人身侵权赔偿损失的计算标准和方法。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，结合本案事实，原告产生的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用。1.医疗费，根据秀山县人民医院医疗费收款凭证和病历等材料，原告支付医药费医疗费6842.6元，其中1007.25元直接用于原告医治糖尿病，应当依法扣除，原告实际产生医疗费5835.35元；2.护理费，原告住院7天，产生护理，原告主张350元，按本地护理标准，依法支持；3.住院伙食补助费，原告住院7天，需要住院伙食补助，原告主张140元，按本地住院伙食补助费标准，予以支持；4.交通费，原告受伤住院医治可能产生的必要的交通费用，但应当以正式票据为凭证，产生的费用应当与时间、次数、地点等内容相符合，原告提交的凭证不是正式票据，只能根据原告实际处理人员和正常开支确定，可酌情考虑100元，原告主张400元，超出部分不予支持，以上费用共计6425.35元，被告田维勇、田杰、田茂雄、田野、田茂祥连带赔偿70%，即4498元，原告自己承担30%，即1927.35元。关于营养费，依照规定根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告住院7天，出院后未构成伤残，毋须营养，医疗机构出具的意见营养内容不明确，原告主张营养费1200元，本院不予支持。关于误工费，原告年满60岁，已到法定退休年龄，其没有证据证明现从事的工作，提交的务工证明不能说明，主张误工费无事实依据，本院不予支持。关于后续医疗费（复查），原告受伤住院治疗，好转出院，已医疗终结，若需后续医治，也要医疗机构及法定部门出具依据或实际产生后才能主张，原告主张后续复查费1000元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田维勇、田杰、田茂雄、田野、田茂祥在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭开发各项损失4498元；二、驳回原告彭开发的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭开发负担100元，被告田维勇、田杰、田茂雄、田野、田茂祥负担100元。本判决为终审判决。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张才明二〇一六年三月十五日书记员  肖莉莎