安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0402民初587号原告：韩承华，男，1976年9月25日生，汉族，住安徽省肥东县，原告：廖同和，男，1981年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，原告：陈敏，男，1969年2月13日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，原告：王磊，男，1984年3月13日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区,以上四原告共同委托诉讼代理人：王晓兵，淮南市大通区法律援助中心指派律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：刘敏，淮南市大通区法律援助中心指派律师。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。法定代表人：王成明，该单位总经理。被告：江苏省江建集团有限公司淮南分公司，住所地淮南市田家庵区舜耕花园小区3栋103室。负责人：陈峰，该单位经理。以上两被告共同委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。原告韩承华、廖同和、陈敏、王磊与被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团）、江苏省江建集团有限公司淮南分公司（以下简称江建淮南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员余培适用简易程序独任审判，后因案件复杂裁定转为普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人王晓兵、周庆眆，两被告共同委托诉讼代理人王体勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩承华、廖同和、陈敏、王磊向本院提出诉讼请求：1、要求江建集团、江建淮南公司对韩承华、廖同和、陈敏、王磊被拖欠的工资款52，000元承担连带清偿责任，并直接支付该款项；2、诉讼费由江建集团、江建淮南公司承担。事实和理由：2013年年初至2015年初，洪上兵从江建淮南公司金地月伴湾项目部承揽金地月伴湾项目1期1号楼、2号楼水电安装工程（项目地址位于淮南市××东路），江建淮南公司在明知洪上兵不具备用工主体资格的前提下，依然予以分包。后洪上兵招用韩承华、廖同和、陈敏、王磊以及其他农民工进场，从事上述楼盘的水电安装工作。工程结束后，洪上兵未能向原告及时足额支付劳动报酬，尚欠52000元。2516年3月9日，大通区人民法院（2016）皖0402刑初字第32号刑事判决书对以上事实已经作出认定，该判决除对洪上兵判处刑罚之外，同时责令其向韩承华、廖同和、陈敏、王磊支付被拖欠的工资，但其仍然没有履行，韩承华、廖同和、陈敏、王磊工资款至今尚未讨要到手。依据原劳动部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，江建淮南公司将1、2号楼水电安装工程分包给没有用工主体资格的洪上兵，其应当对韩承华、廖同和、陈敏、王磊被洪上兵拖欠的工资承担连带责任，因江建淮南公司是江建集团的分支机构，不具有法人主体地位，因此江建集团应当对江建淮南公司的债务承担清偿责任。韩承华、廖同和、陈敏、王磊针对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据及江建集团、江建淮南公司的质证意见为：证据一、韩承华、廖同和、陈敏、王磊身份证复印件及江建集团、江建淮南公司信息查询单网上打印件，证明韩承华、廖同和、陈敏、王磊及江建集团、江建淮南公司主体资格适格。江建集团、江建淮南公司的质证意见为：廖同和、陈敏、王磊没有到庭出示身份证原件；对于身份证证明自然人的身份没有异议，但是不能证明具有诉讼主体资格；对于江建集团、江建淮南公司的查询单没有异议。证据二、大通区人民法院（2016）皖0402刑初字第32号判决书及江建淮南公司金地月伴湾项目部出具的情况说明，证明江建淮南公司将工程违法分包给洪上兵的事实；洪上兵和韩承华、廖同和、陈敏、王磊的雇佣关系及拖欠工资的事实和数额以及韩承华、廖同和、陈敏、王磊的主体资格。江建集团、江建淮南公司的质证意见为对判决书的真实性、合法性没有异议，对证明观点有异议。江建集团、江建淮南公司没有和洪上兵签订过水电协议，不存在分包情况；项目部的章也不是其单位的，项目部也没有签字的那名工作人员，对情况的真实性、合法性均有异议。江建集团、江建淮南公司辩称，诉状所诉江建淮南公司将水电安装工程分包给洪上兵及韩承华、廖同和、陈敏、王磊不是事实；韩承华、廖同和、陈敏、王磊不符合本案起诉的诉讼主体资格，他们起诉的依据应是最高院关于审理劳动争议司法解释，江建集团、江建淮南公司没有给韩承华、廖同和、陈敏、王磊出具过工资欠条，他们的起诉没有事实和法律依据，请求驳回诉讼请求。江建集团、江建淮南公司针对其抗辩的事实及理由提交的证据及韩承华、廖同和、陈敏、王磊的质证意见为：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明江建集团、江建淮南公司的诉讼主体资格。韩承华、廖同和、陈敏、王磊的质证意见为没有异议。经庭审举证、质证，对证据认证如下：(一)、对韩承华、廖同和、陈敏、王磊所举证据认证如下：证据一、经核实后，可以证明韩承华、廖同和、陈敏、王磊和江建集团、江建淮南公司的身份情况，对该证据的证明效力予以认定；证据二、因系已生效法律文书，故对该证据的证明效力予以认定。（二）、对江建集团、江建淮南公司所举证据认证如下：可以证明江建集团、江建淮南公司的身份情况及主体资格，对该证据的证明效力予以认定。经审理查明：2013年初至2015年初，洪上兵从江建集团淮南分公司金地月伴湾项目部承揽该项目一期1号、2号楼水电安装工程。洪上兵召集韩承华等人相继来到工地为其施工。2015年初工程结束后，洪上兵共计拖欠工资210,900元，其中拖欠韩承华、王磊、廖同和、陈敏四人工资52,000元。因洪上兵一直未支付工人工资，经淮南市大通区人民法院作出（2016）皖0402刑初32号刑事判决，内容为：被告人洪上兵犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）；责令洪上兵支付各被告人劳动报酬共计二十一万零九百元。该判决已发生法律效力。根据当事人的陈述，结合庭审情况，本案的争议焦点是：1、韩承华、王磊、廖同和、陈敏起诉江建集团、江建淮南公司是否有事实和法律依据；2、韩承华、王磊、廖同和、陈敏起诉追索工资款52,000元是否应当予以支持；3、江建集团、江建淮南公司在本案中是否应当责任以及承担何种责任；4、韩承华、王磊、廖同和、陈敏在本案中是否有诉讼主体资格。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，参考劳动与社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》通知中第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包，分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，洪上兵从江建集团淮南分公司金地月伴湾项目部承揽该项目一期1号、2号楼水电安装工程,召集韩承华、王磊、廖同和、陈敏等人相继来到工地为其施工，洪上兵作为个人并不具备用工主体资格，江建集团淮南分公司将自己承包工程中的部分水电工程分包给洪上兵，应对韩承华、王磊、廖同和、陈敏四人承担支付工资义务的连带责任。因洪上兵的给付责任已在刑事判决书中确认，且已发生法律效力，本案只解决连带责任的承担问题，江建集团淮南分公司不具法人资格，因此应由江建集团承担本案的连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：被告江苏省江建集团有限公司对本院（2016）皖刑初32号判决书所确认的洪上兵欠付原告韩承华、王磊、廖同和、陈敏52,000元工资承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，由被告江苏省江建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 常 斌审 判 员 余 培人民陪审员 宗 晖二〇一七年三月二十二日书 记 员 贺文波附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项下列事实，当事人无需举证证明：(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。