wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9293号 申请执行人：李爱文，男，1963年7月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：牛如海，男，1965年4月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李爱文与被执行人牛如海追偿权纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）甘0702民初3143号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告牛如海偿付原告李爱文代为偿付的银行贷款41000元和借款6000元，承担利息2000元，合计49000元，限于本判决生效之日起十日内付清，案件受理费513元。权利人李爱文已向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人牛如海名下无存款；反馈发现被执行人牛如海名下有陕Ａ×××××号东风牌汽车一辆，申请执行人提出该车年限长，接近报废，无实际抵偿价值，不要求法院查封。 2.2019年10月18日，本院依法对被执行人牛如海名下银行账户及互联网银行进行冻结。 3.2019年10月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年10月17日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 5.2019年10月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 6.2019年11月9日，经本院调查，被执行人牛如海现下落不明，无财产可供执行。 7.2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 8.2019年12月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的49713元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张思思
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢264号申请执行人孙某，男，1988年8月25日生，汉族，住平度市。被执行人张某，女，1989年6月25日生，汉族，住平度市。申请执行人孙某与被执行人张某离婚纠纷一案，平度市人民法院（2018）鲁0283民初1348号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初1348号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初5573号原告：刘道贵，男，1961年12月4日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师。被告：杨育林，男，1968年出生，汉族，住邓州市。被告：王建合，男，1970年5月10日出生，住邓州市。原告刘道贵与被告杨育林、王建合为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告刘道贵向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、后期医疗费、鉴定费、精神抚慰金等134105元。事实和理由：2018年6月20日，原告跟着工头王建合给房主杨青林建房时，从二楼摔下受伤致残。现要求被告赔偿。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告诉状上载明的被告信息不明确，事实、理由不具体、准确,可待被告明确事实和理由具体、准确后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘道贵的起诉。案件受理费2983元，全额退还原告刘道贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 陈洪龙审判员 赵玉涛二〇一九年十二月九日法官助理宋哲书记员岳芳芳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1748号 申请执行人：童智强，男，汉族，住四川省荣县。 被执行人：成都悦游互动科技有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋3层372号。 法定代表人：田添。 本院依据已经发生法律效力成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月28日作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00658号裁决，于2019年11月18日立案执行童智强与成都悦游互动科技有限公司劳动争议一案。立案执行标的54,038元、执行费711元、执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都悦游互动科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月13日对被执行人成都悦游互动科技有限公司住所地进行现场调查，经核实，被执行人已经不在此办公；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都悦游互动科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。本院已依法将被执行人法人限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十日 书记员 万志胜
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2395号之三被执行人张海福，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2395号之三裁定书，于2019年12月04日向被执行人张海福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张海福在山东省农村信用社联合社6223191778312905,0101,0账户内存款人民币3312.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月四日书记员  张超
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初7318号原告：管作义，男，1973年6月30日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州九创装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场第3.4.5商办楼2-601号。法定代表人：赵跃国，该公司经理。原告管作义与被告徐州九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告管作义及其委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，被告九创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管作义向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告九创公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及合同附件；2、请求判令被告退还原告预交的装修款31958元及利息（以31958元为基数，自起诉之日2019年11月18日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。2018年3月2日原告与被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》及附件，合同签订后，原告向被告支付了31958元的工程款，之后原告又再次交付了工程款给被告的人员董淑莉，被告2018年8月16日到原告的房屋进行放炮开工仪式，之后一直未正式施工，董淑莉就将部分工程款退还了原告告知原告无法施工。现被告不能履行合同，出现经营困难，因被告确实存在无法履行双方约定的装修工程的施工内容，为此原告要求解除与被告的合同，退还已交付的工程款，经多次协商双方未达一致意见，为此诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告九创公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告九创公司未到庭，视为其放举证、质证权利。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日原告（甲方、委托方）与被告九创公司（乙方、承接方）于签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承接原告位于绿地之窗的3室2厅1卫1厨1阳台房屋进行室内装修，工期60天，以施工交底后第四天为开工日期；工程总价款106578元，其中标准化主材一口价+标准化施工一口价+个性化合计100978元、精算费5550元；参加促销活动内容详见附件《优惠赠送补充协议》，免费升级主材以展厅升级标签为准；施工项目以合同包含项目为准，所包含项目不增加任何费用；除额外增加项目和选择加价升级产品，按展厅标签另计价；定金支付：甲方支付工程款的30%，服务生效，乙方指定设计师为甲方提供咨询、设计、预算等服务；首期款支付：甲方支付工程首期款，金额为总工程款的70%-定金30%，于签订合同后，开工3日前全额交付至签单店面或乙方财务；中期款支付：水电工程验收合格，瓦工工程验收合格后，甲方向签单店面或乙方财务支付工程款的25%；尾期款支付为工程款的5%，于工程验收合格后两日内，交至公司财务部，并办理保修手续，否则逾期将视为自动放弃保修权利，乙方保留追讨欠款权利，并不在（再）承担保修义务；精算费支付：精算费支付签订本合同需一次性付清；活动赠送产品甲方交付工程尾款后15个工作日配送到位；甲方需保证委托乙方进行施工房屋的水电齐全、符合乙方施工条件；甲方保证向乙方无偿提供施工所需的水、电，并确保乙方使用的时间；预定合同签订后，如乙方单方面要求解除预约合同，须按工程款的20%支付甲方违约金；如甲方单方面要求解除预约合同，需支付给乙方总工程款20%违约金，还需承担乙方因签订本预约合同发生的精算费（按50元/平方收取）；在施工过程中出现的任何问题，甲方可直接与专属精算师、专属施工监理进行协调沟通，并将由专属施工监理全程跟踪、协调，确保施工过程顺利。合同还对其它事项进行了约定。同日，原被告双方签订优惠（赠送）补充约定，优惠内容：免费升级德国可耐美乳胶垫等内容。签订合同当日，原告向被告支付了31958元首期款。通过国家企业信用信息公示系统查询，被告九创公司于2018年9月5日被列入经营异常名录，理由为：通过登记的住所或者经营场所无法联系。原告当庭陈述，缴纳完首期及第二期装修款之后，被告到原告家中进行了开工仪式，但后来迟迟没有开工。后找到被告的法定代表人赵跃国，赵跃国对原告说被告九创公司已经倒闭，可以由其经营的火焰鼠公司进行装修，但考虑到赵跃国不靠谱，不同意让其进行装修。本院认为，原告与被告九创公司之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依照合同约定履行。根据相关法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告与原告签订合同，承诺为原告承做室内装饰装修工程，并收取原告31958元装修款，现原告以被告至今没有施工，主张被告无法实现合同目的，要求解除双方之间的装饰装修合同；又因家庭装饰装修合同具有承揽合同的性质，根据法律规定，原告作为定作人，有权随时解除合同，故原告要求解除双方合同关系的主张，于法有据，本院应予以支持。原告与被告九创公司签订的合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施等。因此，对于原告要求被告返还已支付装修款31958元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告管作义与徐州九创装饰工程有限公司徐州九创装饰工程有限公司2017年3月2日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及其附件；二、被告徐州九创装饰工程有限公司于本判决生效起十日内，向原告管作义返还装修款31958元；三、驳回原告管作义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取为299.5元，由徐州九创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏雪梅二〇一九年十二月二十五日书记员  宋神保
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2092号申请执行人：张拥军，男，汉族，1976年9月16日生，户籍地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：刘明影，男，汉族，1986年7月8日生，户籍地南京市玄武区。申请执行人张拥军与被执行人刘明影合同纠纷一案，因被执行人刘明影未履行本院已经生效的（2018）苏0102民初2××5号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为投资款160万元及收益、利息、案件受理费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人刘明影发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人刘明影未履行，亦未来本院申报财产。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院已对被执行人刘明影和案外人刘某名下位于南京市鼓楼区××路××号××室、××室共两处不动产进行了轮候查封，并向有处置权的法院寄送了参与分配函。4、本院已对被执行人刘明影名下车牌号为苏Ａ×××××的机动车进行了轮候查封，因未实际控制，故无法处置。5、此外未发现被执行人刘明影名下有其他可供执行的财产。6、本案本次申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人刘明影限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十日书记员  史徐慧
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3153号 原告：韩德强，男，生于1975年4月25日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告：李来伟，男，生于1978年12月12日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告：尹翠昌，男，生于1971年3月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 三原告委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被告：陈继兵，男，生于1968年10月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：胥定文，四川荔香律师事务所律师。 原告韩德强、李来伟、尹翠昌与被告陈继兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩德强、李来伟、尹翠昌及其委托诉讼代理人黄熙栋、被告陈继兵及其委托诉讼代理人胥定文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩德强、李来伟、尹翠昌向本院提出诉讼请求：判令被告陈继兵支付三原告租金25000元，并从法院立案之日起按年利率6％支付利息。事实和理由：原、被告于2019年5月5日签订种植租地协议。根据协议约定，韩德强、李来伟、尹翠昌将位于柑橘果园空余土地租赁给陈继兵种植，租期从2019年5月6日起至2020年5月5日止，租金30000元，合同订立时支付租金5000元，剩余25000元于2019年8月底付清。2019年5月5日合同签订当天，被告向原告方支付了5000元，余下的25000元租金，被告到期未支付，原告故诉至法院请求判决如诉。 被告陈继兵辩称，原、被告签订的土地租赁合同中第3条只约定陈继兵的义务，无对应的权利保障条款，权利义务不对等，违反合同的公平原则，该租赁合同无效。且原告方在对柑橘果园的管理过程中，没有尽到对被告财产基本的保护义务，损坏了被告的西瓜苗及西瓜，致使被告的西瓜没有收成，造成被告较大的经济损失。综上，被告不应再支付三原告租金，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年5月5日，原告韩德强、李来伟、尹翠昌与被告陈继兵签订《种植租地协议》，三原告将位于柑橘果园的空余土地出租给被告种植作物，双方约定：租期自2019年5月6日起至2020年5月5日止；租金30000元，合同签订日先支付5000元，剩余25000元于2019年8月底付清等。协议签订后，被告陈继兵于当日向三原告支付了5000元租金。后陈继兵在三原告的柑橘园空地种植了西瓜。因被告陈继兵认为三原告损害了其西瓜苗及西瓜,故拒绝支付余下的25000元租金，三原告遂诉至法院请求依法判决。 另查明，被告陈继兵就其主张的三原告损害其西瓜苗及西瓜事实，于2019年10月16日向本院提起诉讼要求赔偿损失。本院查明事实后，于2019年10月29日作出（2019）川0522民初3416号民事判决，驳回了陈继兵的诉讼请求。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告出示的种植租地协议1份、微信账单截图1张、（2019）川0522民初3416号民事判决书，被告出示的拍摄于2019年7月14日西瓜地的照片一张、拍摄于2019年8月6日西瓜地的照片二张、通话录音等。经庭审质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的各持己见。本院对全案证据综合予以确认。 本院认为，合同的公平原则要求合同双方当事人之间的权利义务大体上公平合理，而非完全对等。原告韩德强、李来伟、尹翠昌与被告陈继兵签订的《种植租地协议》是双方当事人基于自身特殊需求自由协商，并且在双方充分了解合同内容，具有自由选择的条件下签订，符合合同当事人主观上对公平的认知，并不违反合同公平性原则。故本院对被告陈继兵所持的双方约定违反合同公平性原则，系无效合同的意见不予采纳。《种植租地协议》的签订系原、被告真实意思表示，且协议内容不违反法律和社会公共利益，该协议合法有效。合法有效的合同对订立合同的双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，三原告已向被告交付土地，被告陈继兵应当按照合同约定足额支付土地租金。被告陈继兵逾期不支付剩余的25000元租金，已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。三原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第一项的规定，请求被告自立案之日起按年利率6%计算支付拖欠租金的逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。关于被告陈继兵提出的三原告在合同履行期间未对合同相对方的财产尽到基本的保护义务的意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十六条的规定，判决如下： 被告陈继兵于本判决生效之日起十日内支付原告韩德强、李来伟、尹翠昌土地租金25000元，并自2019年9月16日起以尚欠的租金金额为基数，按年利率6%计算支付利息至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，保全费270元，合计483元，由被告陈继兵负担。（此款原告韩德强、李来伟、尹翠昌已垫付，被告陈继兵在履行判决确定的给付义务时一并向三原告支付） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈小容 二〇一九年十二月五日 法官助理 王 茜 书 记 员 石恩婧
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1594号之一 申请执行人：福州中盛达数控机床有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街39号，统一社会信用代码：913501012856595764F。 法定代表人：朱晨成，该公司执行董事。 被执行人：福建省尤溪长波水力机械有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园，统一社会信用代码：91350426733595478C。 法定代表人：陈国盛，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人福州中盛达数控机床有限公司与被执行人福建省尤溪长波水力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初1285号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。本案申请执行金额17020元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人福建省尤溪长波水力机械有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人福建省尤溪长波水力机械有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人福建省尤溪长波水力机械有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款，本院已经轮候冻结，并依法查封了被执行人福建省尤溪长波水力机械有限公司闽Ｇ×××××号车辆，该车去向不明，暂未扣押，无法启动评估、拍卖程序。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人注册地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初1285号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈上森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5043号申请执行人：李园厂，男，汉族，1975年1月22日生，住河南省新蔡县。被执行人：江阴市鑫周锻造有限公司，住所地江阴市。法定代表人：陶锋。申请执行人李园厂与被执行人江阴市鑫周锻造有限公司工伤待遇争议一案，申请执行人李园厂依据已生效的澄劳人仲案字【2019】第895号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人江阴市鑫周锻造有限公司给付497380元，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院前往被执行人住所地，发现此公司已经停止经营了，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结澄劳人仲案字【2019】第895号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十七日书记员  沈 颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初25400号原告：李某某，男，1984年8月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：杜某某，女，1984年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李某某与被告杜某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还离婚后2019年2月3日原告要求复婚，被告让原告买的奢侈品项链以及iphonexsmax手机，总计40404元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告协议离婚后，原告觉得小孩还小，愿意为了家庭复婚。被告要求让原告购买奢侈品以及手机，原告在负债的情况下刷自己的信用卡给对方买了奢侈品和手机，但是后来被告却不愿与原告结婚了。原告认为被告的欺诈行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告杜某某辩称：1、原告于2019年2月赠送给本被告总价值40404元的手机、项链属实。2、本被告与原告在2018年12月时才离婚，今年2月时双方还在重新恋爱过程中，原告赠送给本被告这些财物时并未提到复婚的事情。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告李某某与被告杜某某原系夫妻关系，于2018年12月29日双方经协议并办理了离婚登记。双方离婚后一月左右，经自行联系双方又重新建立恋爱关系。2019年2月3日，原告李某某以信用卡消费方式为被告杜某某购买了12398元的iphonexsmax256GB手机一部（含1799元碎屏险）和价值28006元的周六福足金材质罗汉项链吊坠一条。此后，因李某某未支付婚生子抚育费，双方产生分歧。2019年9月被告以婚生子李某2名义在重庆市江北区人民法院起诉李某某后，双方恋爱关系结束。另查明，原告李某某为被告杜某某购买手机和项链时，近6个月的月收入分别为：2019年2月12427.15元，2019年3月12470.26元，2019年4月11845.33元，2019年5月13585.95元，2019年6月13273.15元，2019年7月13043.08元。还查明，在(2019)渝0105民初21733号原告李某2（即本案原、被告的婚生子）诉被告李某某抚养权纠纷一案中，李某某在庭审中自述：1、我与杜某某协商好，给杜某某购买了金项链和iphone手机共计40000元，杜某某同意这笔钱作为李某2的生活费，但是我没有证据证明。2、我离职前从事软件开发工作，月收入为11000元，离职时获得了50000元左右的经济补偿。现被告杜某某明确表示双方关系已经破裂，不会与原告李某某继续恋爱，原告李某某遂提起本案诉讼。庭审中，原告李某某坚持认为是为了与被告杜某某复婚，才满足被告杜某某的要求赠与了案涉财物。被告杜某某确认存在赠送案涉财物的事实，但坚持认为双方刚离婚，只有恋爱愿望，没有结婚意图。不同意原告的返还请求。由于双方意见分歧较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述，原告李某某提交的离婚证、信用卡刷卡记录、支付凭证等书证，被告杜某某提交的(2019)渝0105民初21733号民事判决书等书证证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，男女双方在恋爱过程中，为加强交流、增进情感，一方给付另一方的财物，是一种正常的普通赠与行为。是否在婚约解除时予以返还，应从赠物目的以及财物价值、赠与后果等方面综合判断。从赠物目的来看，原告李某某未举示证据证明其赠送给被告杜某某手机和项链，是意图与被告杜某某复婚，而进行的准备工作。从财物价值来看，本案中，原告李某某在实施赠与行为期间，月收入在11000元以上，购买iphonexsmax手机和足金项链吊坠与其财力相当，并不会导致其出现最高人民法院司法解释中“导致给付人生活困难”的后果。综上所述，原告李某某基于婚约财产要求被告杜某某返还在恋爱期间购买的手机与项链相应的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费812元，减半收取406元（原告已预交），由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年十二月十八日书记员  周凤琼
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执470号之一被执行人：邹德武，男，1971年8月出生，汉族，住四川省成都市成华区。本院于2019年10月09日根据四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初68号刑事判决书对邹德武没收财产一案立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日对被执行人邹德武进行了网络查控，于2019年10月30日查封了被执行人邹德武所有的车牌号为川AC82N6的长安牌车子一辆，未发现有存款、股权、证券等财产。同时，本院于2019年10月23日委托被执行人邹德武户籍地法院对其财产进行调查，邹德武户籍所在地法院反馈其在不动产登记中心无房屋产权登记信息，邹德武户籍所在地的网格员反馈其无可供执行财产。车辆未实际扣押，暂时无法处置，公安机关扣押财产未随案移送，本案目前暂无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 强审判员 钟 权审判员 何松涛二〇一九年十二月三十日书记员 袁永超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22070号之一原告：孟春荣，男，1966年5月17日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱艳清，浙江民禾(南昌)律师事务所律师。被告：上海咔酷咔新能源科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘波，执行董事。委托诉讼代理人：蒋小霞，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：许涛涛，上海江怀律师事务所律师。原告孟春荣与被告上海咔酷咔新能源科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。审理中，原告以双方自行和解且履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，原告自愿向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟春荣撤诉。案件受理费3868元，减半收取计1934元，财产保全费1412元，均由原告孟春荣负担。审判员  李凌云二〇一九年十二月三十日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初2534号 原告：时成帅，男，汉族，1989年9月8日出生，住夏津县。 原告：时某，男，汉族，2018年9月30日出生，住夏津县。系时成帅之子。 法定代理人：时成帅，男，汉族，1989年9月8日出生，住夏津县。 委托诉讼代理人：田文东，夏津第三法律服务所，法律工作者。 被告：侯金平，女，汉族，1974年5月28日出生，住夏津县。 被告：夏津县安达公共交通有限公司，住所地：夏津县城区开发区。 法定代表人：刘京华，职务：经理。 被告：紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济技术开发区长河街道办事处三八东路1288号鑫星国际大厦11楼1117号。 负责人：蒋德国，职务：经理。 本院在审理原告时成帅、时某与被告侯金平、夏津县安达公共交通有限公司、紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告时成帅、时某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告时成帅、时某撤回起诉处理。 审判员  宋磊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭剑
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民督99号 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。 地址：辉南县。 法定代表人：赵兴国，职务：董事长。 被申请人：韩晓铁，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被申请人和韩晓铁申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月6日发出（2019）吉0523民督99号支付令，限令被申请人韩晓铁自收到支付令起十五日内清偿债务。申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，被申请人韩晓铁在收到支付令前，申请人自愿撤回申请，符合法律相关规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 准许申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司撤回申请，终结本案的督促程序。 申请费538.00元，减半收取269.00元，由申请人承担。 审判员  李娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙静
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2331号原告：张存华，男，1970年12月10日生，汉族，户籍地四川省宣汉县。委托诉讼代理人：蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司。住所地兰州市西固区福利东路555号。法定代表人：胡岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭超，系该公司法务清欠部部长。委托诉讼代理人：郁万继，系该公司员工。被告：袁光成，男，1976年10月3日生，汉族，户籍地四川省宣汉县。第三人：金中明，男，1966年11月5日生，汉族，户籍住址：四川省攀枝花市东区，工作单位及现住址不详。原告张存华与被告甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称四建公司）、袁光成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，同年10月12日裁定转为普通程序审理。被告四建公司于2019年9月26日以“金中明是本案直接利害关系人”为由，申请追加金中明作为本案第三人参加诉讼，原告亦表示同意追加。经审查，为查明案件事实，本院依法予以准许。原告张存华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告尚欠的劳务费247525元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，原告受雇于被告四建公司在瓜州县唐城观筑住宅楼及玄奘取经博物馆工程项目负责人金中明，在玄奘取经博物馆项目中做木工。在2013年3月，金中明将上述工程项目交由被告袁光成负责施工，于是袁光成雇佣原告等30余人进行唐城观筑10号楼、11号楼、14号楼、15号楼及玄奘取经博物馆工程中的木工作业，原告负责代班。在施工过程中，原告按照被告四建公司项目部管理人员及监理的要求于2014年5月份陆续完成施工。被告四建公司项目部工作人员也给原告出具相应的《证明》，确认原告在施工中的工作量及应得的劳务工资。被告袁光成也在2015年2月15日向原告出具《欠条》一张，确认原告在唐城观筑住宅11号楼、15号楼的工作量及劳务工资。以上证明、欠条显示，原告的劳务工资共计为2724025元，除去原告在施工过程中借支的款项2324500元，尚有399525元未支付。原告多次找二被告催要，被告四建公司陆续向原告现金支付99000元劳务费用后，一直拖延支付剩余费用。在原告的一再催要下，被告四建公司分别在2017年、2018年期间通过银行转账的方式向原告账户支付劳务费共计53000元，现在尚欠原告247525元，二被告至今未付。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案在审理过程中，被告四建公司申请追加金中明作为本案第三人参加诉讼，原告认为金中明确系本案利害关系人，同意追加。原告提起诉讼，向法院提供被告准确的送达地址是原告的法定义务，诉讼中追加的第三人也必须明确。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案在审理过程中，原、被告双方均不能提供第三人金中明准确的送达地址，同时经本院查证仍不能确定第三人的送达地址。原告不能履行向法院提供第三人准确的送达地址之法定义务，则视为被告不明确，其不具备《民事诉讼法》第一百一十九条中关于“有明确被告”的起诉条件，原告为此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张存华的起诉。已减半收取的案件受理费2506元,予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  徐桂环人民陪审员  张质刚人民陪审员  刘 兆二〇一九年十二月十二日书 记 员  王丽娜
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执679号 丹棱县人民法院、杨友超： 丹棱县人民法院与杨友超罚金一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已执行到位200000元。本院已于2019年12月18日将该款转付给丹棱县财政局。至此，丹棱县人民法院移送执行的(2019)川1424刑初80号刑事判决书涉财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2434号之一   被执行人：麦志坚，男，汉族，1985年8月1日出生，户籍所在地广西永福县。   本院在（2019）琼0108刑初173号刑事判决已发生法律效力后据此向麦志坚发出通知书、报告财产令，责令其向被害人雷青红赔偿2190元，向本院缴纳罚金2000元并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人麦志坚未履行上述义务，本院立案执行被执行人麦志坚财产刑一案。被执行人麦志坚至今未主动履行款项退赔、罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人麦志坚名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人麦志坚名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，也无可供足额执行的银行存款。本院函请被执行人户籍所在地辖区的桂林市永福县人民法院对麦志坚在永福县的财产登记信息进行调查；永福县人民法院反馈的调查结果显示，被执行人麦志坚在永福县无可供执行财产。   本院已冻结被执行人麦志坚的若干银行账户，并自其中扣划到1725.66元退赔给被害人雷青红。   因被执行人麦志坚未缴纳（2019）琼0108刑初173号刑事判决对其所处的罚金，也未向被害人雷青红足额退赔，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   被害人雷青红已知悉上述执行情况，且表示无法提供被执行人麦志坚的可供执行财产线索，对本案做终结本次执行程序处理无异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月十六日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2434号之一   被执行人：麦志坚，男，汉族，1985年8月1日出生，户籍所在地广西永福县。   本院在（2019）琼0108刑初173号刑事判决已发生法律效力后据此向麦志坚发出通知书、报告财产令，责令其向被害人雷青红赔偿2190元，向本院缴纳罚金2000元并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人麦志坚未履行上述义务，本院立案执行被执行人麦志坚财产刑一案。被执行人麦志坚至今未主动履行款项退赔、罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人麦志坚名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人麦志坚名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，也无可供足额执行的银行存款。本院函请被执行人户籍所在地辖区的桂林市永福县人民法院对麦志坚在永福县的财产登记信息进行调查；永福县人民法院反馈的调查结果显示，被执行人麦志坚在永福县无可供执行财产。   本院已冻结被执行人麦志坚的若干银行账户，并自其中扣划到1725.66元退赔给被害人雷青红。   因被执行人麦志坚未缴纳（2019）琼0108刑初173号刑事判决对其所处的罚金，也未向被害人雷青红足额退赔，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   被害人雷青红已知悉上述执行情况，且表示无法提供被执行人麦志坚的可供执行财产线索，对本案做终结本次执行程序处理无异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月十六日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执恢88号之三 申请执行人：马喜芹，男，1962年9月15日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 被执行人：李书方，男，1966年7月27日出生，汉族，现住平山县。 本院在执行马喜芹与李书方借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0126民初1308号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人偿还申请执行人借款20万元及利息，被执行人承担案件受理费2712.5元。判决生效后，申请执行人申请本院强制执行，本院立案受理后，双方达成和解协议，被执行人按照和解协议约定已给付申请执行人6万元。后因被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行。 本院恢复执行后，向被执行人发出恢复执行通知书、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查。对发现被执行人的银行和财付通账户进行了冻结，并已扣划账户内存款4892.69元支付给申请执行人。在首执案件中，已对被执行人名下冀Ａ×××××汽车一辆进行了查封，但因多次查找被执行人及其车辆未果，现无法扣押处置查封车辆，也无法对被执行人进行拘留。本院对申请执行人进行了电话约谈，其也未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 辛 卉 人民陪审员 王 政 人民陪审员 周静文 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 王 晶
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4749号原告：袁某某。委托诉讼代理人：王金顺、王锐，安徽益友律师事务所律师。被告：张某。被告：某某财产保险股份有限公司扬州市分公司。负责人：杨某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。原告袁某某与被告张某、某某财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称某某财产保险股份有限公司扬州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐大瑜于2019年12月30日公开开庭审理。原告袁某某的委托诉讼代理人、被告张某、被告某某财产保险股份有限公司扬州市分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项损失合计192088.17元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日15时左右，被告张某驾驶苏Ｋ×××××小型车沿着沙氾线行驶至，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。本起事故经宝应县公安局交警大队认定被告张某负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保扬州分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。被告某某财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称，对事故事实请法院查明，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险200万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后我公司已赔付医疗费23264.25元。被告张某辩称，我垫付护理费用4660元。原告围绕诉讼请求提交了出院记录、医疗费发票、鉴定意见等证据。根据原、被告双方当庭陈述、答辩及举证、质证、辩论，本院确认以下事实：1、2018年8月30日15时左右，被告张某驾驶苏Ｋ×××××小型车沿着沙氾线行驶至，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。本起事故经宝应县公安局交警大队认定被告张某负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保扬州分公司处投保了交强险及商业三责险200万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告张某及保险公司分别垫付、赔付原告4660元、23264.25元；2、经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其鉴定意见认为原告构成人体损伤十级伤残。其误工期、护理期、营养期分别为270日、90日、90日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告袁某某因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费3056.17元；2、营养费：30元/天×90=2700元；3、住院伙食补助费40元/天×28天=1120元；4、护理费5340元，其中，住院期间80元/天×28天，出院后62天×50元/天；5、误工费：270天÷30×6000元（酌定）=54000元；6、残疾赔偿金：47200×15×10%=70800元；7、鉴定费：6072元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、交通费：酌定为1000元；10、车损：酌定为600元。上述损失合计150088.17元。原告的上述损失，首先由被告人保扬州分公司在交强险责任伤残及财产限额内限额内赔原告111000元，由被告人保扬州分公司在商业三责险范围内赔偿39088.17元，合计150088.17元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告某某财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险责任限额内赔偿原告袁某某因交通事故造成的损失15088.17元；原告在获得赔偿后，退还被告张某垫付费用4660元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，减半收取2071元，由原告负担453元，由被告张某负担1618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇一九年十二月三十日书记员  夏一司
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初943号案由机动车交通事故责任纠纷是否缺席是原告：王某1，女，汉族，2004年1月22日出生，公民身份证号码：×××，山西省××县人，现住××县，学生。法定诉讼代理人：王某2（原告王某1父亲），现住××县。委托诉讼代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：马义超，山西黎佳律师事务所律师，一般代理。原告：王某3，女，汉族，2004年4月29日出生，公民身份证号码：×××，山西省××县人，现住本村，学生。法定诉讼代理人：申某某（原告王某3母亲），现住山西省××县。被告：王某4，男，汉族，1972年10月15日出生，公民身份证号码:×××,河北省邯郸市人，现住本村194号，司机。被告：邯郸市睿凯运输有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区和村镇后连庄村西200米。法定代表人：孔海林，任总经理。委托诉讼代理人：何欢庆，男，×××车辆实际经营者，一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，任公司经理。委托诉讼代理人：郗为北，男，保险公司法律顾问,特别授权。诉讼请求一、请求判令第一、二被告赔偿原告王某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计95684.44元，第三被告在保险范围内承担赔偿责任。二、请求判令第一、二被告赔偿原告王某3医疗费1169元、交通费200元，共计1396元，第三被告在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。认定的事实与理由2019年3月17日13时13分，被告王某4驾驶的×××（×××）重型半挂货车在黎城县中街村口与原告王某1骑行（后乘坐原告王某3）的二轮电动自行车碰撞，造成原告王某1、王某3受伤住院、电动车受损的道路交通事故。事故发生后，原告王某1在长治医学院附属和济医院住院治疗，经诊断为：右内踝骨折、右踝部皮肤撕裂伤，住院治疗24天。出院医嘱，术后1、3、6月复查，骨折愈合取内固定，院内陪护2人；原告王某3在黎城县人民医院、长治医学院附属和济医院门诊检查治疗，经诊断为右侧顶部头皮血肿。山西省黎城县公安局交通警察大队事故认定原告王某1负事故同等责任，被告王某4负事故同等责任，原告王某3不负责任。双方当事人对该起事故认定无异议，本院予以确认。对二原告主张的除正式票据外的其它赔偿项目，本院结合案件实际情况酌情予以认定。被告保险公司对鉴定意见有异议，但没有向本院申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以采信；辩称伤残赔偿金应当按农村标准计算，不符合规定，本院不予支持。鉴定费属于查明损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险公司承担。被告王某4驾驶的×××车辆所有人为被告邯郸市睿凯运输有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。另查明，事故车辆所有人为原告王某1垫付医疗费用20000元。王某1损失损失项目金额：元计算公式认定依据医疗费19856.82医疗票据伙食补助费240024天×100元/天酌情认定营养费72030元×24天酌情认定护理费6974.62(46693／365)×24天和王某2平均工资服务业标准交通费300酌情认定伤残赔偿金6207031035×20天×10%依法认定精神抚慰金1000酌情认定电动车损失700票据鉴定费1500票据合计95521.44元王某3损失医疗费652.89医疗票据交通费200酌情认定合计852.89元机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据过错程度分担责任。本案中，原告王某1的医疗费、护理费、伙食补助费损失共计为22976.82元；原告王某3医疗费损失为652.89元，二原告三项费用共计为23629.71元，保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内按比例进行赔偿，应赔偿原告王某19724元，应赔偿原告王某3 276元。超出交强险医疗费用赔偿限额部分，由于事故车辆投有商业三者险，且双方责任为同等责任，所以被告保险公司应承担原告王某1 50%的责任，即（22976.82－9724）×50%＝6624.41元；应承担原告王某3 50%的责任为（652.89－276）×50%＝188.45元。原告王某1、王某3其它赔偿费用，应在交强险伤残、财产赔偿限额内予以赔偿，原告王某1为72544.62元，原告王某3为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：判决事项被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1损失88895.03元；被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王某3损失664.45元；三、原告王某1在收到赔偿款后十日内返还被告邯郸市睿凯运输有限公司垫付款20000元；四、驳回原告王某1、王某3的其它诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费871元,减半收取435.50元，由被告邯郸市睿凯运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员张海芳二0一九年十二月二十六日法官助理田慧慧书记员江宁 {文书日期}
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4252号 申请人:中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾澳头镇新澳大道16号。 负责人：**。 委托代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。 委托代理人：曾奕凯，广东百德律师事务所律师。 被申请人:周爱平，男，汉族，1983年9月3日出生，户籍地址：广西永福县。 申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被申请人周爱平金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周爱平名下位于惠州大亚湾西区房[房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号]，查封价值以人民币817998.16元为限，并以中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行出具的《保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人周爱平名下位于惠州大亚湾西区[房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号]的产权，查封价值以人民币817998.16元为限，查封期限为三年。 案件申请费4609.99元，由申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林嘉伟 审判员  钟丹燕 审判员  王科丰 二〇一九年十二月九日 法官助理黄冬怡 书记员张肇晓
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初262号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人刘卓辉，曾用名刘伟，男，1993年5月28日出生，群众，户籍所在地内蒙古包头市，现住包头市。2011年6月13日，因犯抢劫罪被内蒙古乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]256号起诉书指控被告人刘卓辉犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘卓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年5月17日15时许,被告人刘卓辉饮酒后驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至广场街与文明北路交叉口南300米处时,被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定,被告人刘卓辉的血中乙醇浓度为151.9mg/10Oml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，侦破报告，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证复印件、人员基本信息、驾驶证复印件，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，查获及抽血照片四张，吸毒现场检测报告书，刑事判决书，鉴定事项确认书、鉴定资质及意见，被告人刘卓辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘卓辉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述，认罪态度较好。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质和对于社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人刘卓辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。其中2019年6月3日至同年6月9日的羁押期间应依法核减。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柴晓彦 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6338号 申请执行人李雷，男，1986年3月14日出生，住沭阳县。 被执行人钱义，男，1956年11月4日出生，住沭阳县。 被执行人荣桂花，女，1958年6月26日出生，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终83号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。执行立案标的为208658元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初8968号原告：邓迎春，男，汉族，1978年02月02日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅娜，女，汉族，1983年02月04日出生，住重庆市开州区。被告：陈荣华，男，汉族，1975年09月09日出生，住重庆市开州区。原告邓迎春诉被告陈荣华借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅娜到庭参加诉讼。被告陈荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告邓迎春向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元，利息108000元（截止2019年9月22日），合计158000元，以后以50000元为基数，按月息2%结算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年9月22日被告因商业活动缺少资金周转，遂向原告借款，当天原告向被告支付借款50000元，约定月利息10%，每月21日支付利息5000元。借款后被告未偿还借款本金及利息。被告陈荣华未到庭参加诉讼。经审理查明：2011年9月22日被告陈荣华通过王红向原告邓迎春借款50000元，原告在自己开的星星豪都门市上现金支付被告50000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明“现有借款人陈荣华投资工程因资金困难需向贷款人邓迎春借款人民币伍萬元整（小写50000元整）。借款种类为现金，借款日期为2011年9月22日，借款利息为：月利率10%计人民币伍仟元整（小写5000元整），每月21日支付不得有误，特立此据为凭。借款人：陈荣华，贷款人：邓迎春”。上述事实有原、被告的身份信息、借条、王红当庭证言及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈荣华向原告邓迎春借款50000元并出具借条，被告应按借条约定偿还借款，故对原告主张要求被告偿还借款本金50000元的请求，予以支持。关于利息，本案借条约定利息按月利率10%计算，高于法定利率标准，本院依法予以调整为年利率24%，故利息应以50000元为本金，从2011年9月22日起至借款付清时止，按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈荣华于本判决生效之日起十五日之内偿还原告邓迎春借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2011年9月22日起至借款付清时止，按年利率24%计算）。二、驳回原告邓迎春其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730，由被告陈荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张森二〇一九年十二月十二日书记员  梁婧
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6927号之一申请人王电立，男，1971年12月21日生，汉族，滑县人。申请人王庆忠，男，1957年1月8日生，汉族，滑县人。被执行人王玉卿，男，1981年4月4日生，汉族，滑县高平镇后子厢村。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫0526民初10014号民事调解书，于2019年10月7日向被执行人王玉卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉卿在中国工商银行15×××60账户内存款人民币107490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景素贞二〇一九年十二月十八日书记员  王 萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：景素贞联系方式：03728165645
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1831号 申请执行人：张金叶，女，1976年10月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人:林雪朱，女，1980年10月14日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人张金叶与被执行人林雪朱合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1982号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人5100元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法冻结、查封被执行人林雪朱名下闽Ｃ×××××福克斯小型汽车一辆，该车辆未实际扣押。申请人申请暂缓拍卖该车辆，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林昆印
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1478号之二 申请人李美春，女，生于1984年9月21日，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人王化光，男，生于1975年4月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初2178号民事判决书，于2019年7月3日立案受理了申请人李美春申请执行被执行人王化光离婚纠纷一案，被执行人王化光在本判决生效后二十日内一次性向申请人李美春支付房屋折价款92181元。本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2019年8月28日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初2178号民事判决书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨川民
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2656号 申请执行人：李伟，男，汉族，1973年10月27日出生，住成都市温江区。 被执行人：杨应军，男，1963年3月28日出生，汉族，住所地：温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0115民初1704号民事判决书，于2019年12月5日立案执行李伟申请执行杨应军借款合同纠纷一案。执行标的1709333元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行标的1709333元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人1709333元。 二、终结（2018）川0115民初1704号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈 铃
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0822刑初173号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人曾俊才，男，1989年9月12日生，云南省墨江县人，布朗族，小学文化，务农，户籍所在地墨江县，现住墨江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年9月19日被墨江县森林公安局取保候审，2019年10月28日被墨江县人民检察院取保候审，同年11月26日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2019]168号起诉书指控被告人曾俊才犯滥伐林木罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员彭发跃出庭支持公诉，被告人曾俊才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月3日，被告人曾俊才在未办理林木采伐许可证和未经林业主管部门批准的情况下，擅自将向本村村民柴进松购买的位于墨江县“窑房”（持证人柴某1，地名为“箐头”）林地中的97棵思茅松砍伐，后拉至通关镇刘某经营的木材加工厂准备加工出售。 经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，所砍伐的树种为思茅松，数量为97株，活立木蓄积量28.0146立方米，可产经济材16.81立方米，价值5043元，案发后查获的思茅松原木6.484立方米，价值4387元。 公诉机关认为，被告人曾俊才违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人曾俊才能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人曾俊才判处八个月至一年有期徒刑并处罚金。 公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、取保候审决定书；被告人正、侧面照片、户口证明及违法犯罪前科证明；林权证复印件、墨江县林业和草原局出具的证明、村民委员会出具的情况说明、“两山一地”登记表；现场勘验笔录、现场图及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场木材检尺记录、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、物证照片；鉴定聘请书、司法鉴定委托书、绿海司法鉴定中心[2019]林检字第43号司法鉴定意见书、价格认定协助书、墨发改价认林[2019]56号、59号价格认定结论书、鉴定意见通知书；证人罗某、柴某1、陶某1、柴某2、马某、刀某、陶某2、曾某、陶某3、曹某、彭某、刘某的证言；被告人曾俊才的供述与辩解等证据证实。 被告人曾俊才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾俊才违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾俊才到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾俊才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 二、扣押在墨江县森林公安局的思茅松原木6.484立方米以及作案工具油锯1把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗超 二〇一九年十二月十二日 书记员  张庭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16194号申请人：上海力卡塑料托盘制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡文龙，董事长。委托诉讼代理人：褚海英，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。被申请人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：何良敏。本院在审理申请人上海力卡塑料托盘制造有限公司与被申请人四川丰泰包装股份有限公司定作合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为161,811元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：准予申请人上海力卡塑料托盘制造有限公司的财产保全申请，冻结被申请人四川丰泰包装股份有限公司的银行存款161,811元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘侃二〇一九年十二月十九日书记员  杨程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初16194号原告：上海力卡塑料托盘制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡文龙，董事长。委托诉讼代理人：褚海英，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。被告：四川丰泰包装股份有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：何清容，董事长。原告上海力卡塑料托盘制造有限公司(以下简称力卡公司)与被告四川丰泰包装股份有限公司(以下简称丰泰公司)定作合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告力卡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告定作款151,900元；2.判令被告偿付原告以151,900元为基数，自2018年8月1日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，原、被告签订《定作合同》一份，约定被告向原告定作LK-1109平板川字型塑料托盘500只，定作款总价155,000元，税率17%，货到票到15天内电汇一次性结清全款。2018年3月28日，原告将货物送至被告处。被告收货后提出外观存在毛刺多、不平整等问题，双方遂就扣减部分货款达成一致，价款降低2%，即151,900元。2018年3月26日、4月25日，原告向被告开具价税合计151,900元的增值税专用发票。2018年7月20日，经双方财务对账确认被告尚欠原告151,900元。后，原告多次催讨货款无果，为维护自身合法权益，故涉讼。原告力卡公司对其诉称事实提交了以下证据：1.《定作合同》一份，证明原、被告之间存在定作合同关系，并约定双方权利义务。2.发货单一份，证明原告向被告交付定作物，被告相关人员已经签收。3.发票两张，证明原告向被告开具金额合计为151,900元的增值税专用发票。4．往来函证单、微信聊天记录(系2019年9月原告销售张经理和被告采购姜林之间)一组，证明原告在函证单加盖财务章后以邮寄形式送达给被告，被告收到后由财务人员汪瑶于2018年7月20日在函证单上签字确认结欠原告定作款151,900元，并由被告采购姜林通过微信将该函证单发送给原告。被告丰泰公司书面辩称，原、被告签订的《定作合同》未约定逾期付款的违约责任，故不同意原告主张的利息损失。被告丰泰公司未提交证据。本院确认原告力卡公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，力卡公司(加工方)与丰泰公司(定作方)签订编号为LKXSXXXXXXXXX的《定作合同》一份，约定丰泰公司向力卡公司定作型号LK-1109平板川字型、规格1,100*900*170的黑色塑料托盘500只，单价310元/只，定作总价155,000元，备注聚丙烯印字四川丰泰18-03，原料由加工方自行提供，运输费用由加工方负责，无包装；运输方式为汽运，运送地点四川绵阳市施仙区石马镇丰泰工业园；货到票到15天内电汇一次性结清货物全款；验收方法：按外观实物验收；定作物质量异议期限：定作方收货之日起三天内提出定作物质量异议，否则视为合格；保质期为一年，以收货之日起第二天计；定作方未付清全部定作款之前，本合同项下的定作物所有权归加工方所有。合同签章处力卡公司加盖合同专用章，丰泰公司加盖公章。2018年3月21日，力卡公司向丰泰公司发货，订单号为LKXSXXXXXXXXX0、发货单号为FHDXXXXXXXXX的发货单显示，到货地址为四川绵阳市施仙区石马镇丰泰工业园，存货名称1109平板川字型，颜色黑，数量500，备注全新料PP，无标，印字：四川丰泰18-03。2018年3月28日由被告人员签收。2018年3月26日、4月25日，力卡公司向丰泰公司分别开具增值税专用发票各一张，金额为77,500元及74,400元，合计151,900元，货物名称均为塑料托盘，税率17%。2018年7月10日，力卡公司向丰泰公司发送《往来函证单》一份，载明截止2018年6月30日，丰泰公司欠款金额151,900元，备注已开票。2018年7月20日，被告财务汪瑶签字确认“数据相符”。本院认为，原、被告签订《定作合同》系双方真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告收货后虽对产品外观提出质量异议，但随后双方对此进行协商，原告根据扣减后的价款向被告开具相应增值税专用发票，且经对账被告确认未付定作款金额，可以认定双方就质量问题的处理达成一致意见。对账后，被告应在合理的期限内付款，但至今未付，原告要求被告支付定作款并基于其逾期付款行为主张相应利息损失的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告丰泰公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川丰泰包装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海力卡塑料托盘制造有限公司定作款151,900元；二、被告四川丰泰包装股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告以151,900元为基数，自2018年8月1日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,768元，财产保全费1,329元，合计3,097元，由被告四川丰泰包装股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘侃二〇二〇年一月十三日书记员  杨程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7082号原告：张银峰，男，1974年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：房海波，河南师林律师事务所律师。被告：蔡雪成，男，1957年2月19日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。原告张银峰与被告蔡雪成运输合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银峰及其委托诉讼代理人房海波，被告蔡雪成的委托诉讼代理人娄连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的运费共计人民币18470元整。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告通过天津一家物流，多次（共计4车）为被告蔡雪成将货物从天津港运送至新乡市天圣源交通设施铸造有限公司。当时口头约定，每吨货物140-160元，货到后付款。后经结算，被告至今尚欠原告运费18470元。被告蔡雪成于2019年10月16日向原告出具欠条。原告多次找被告催要，至今分文未付。原告认为被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常生活，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请你院查明事实，依法支持原告的诉请。被告蔡雪成辩称，对原告说的事实、理由被告不认可，欠条是在原告逼迫下写的。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告先后4次通过天津一家物流公司为被告蔡雪成运输货物至新乡市天圣源交通设施铸造有限公司。双方口头约定每吨货物140-160元，货到付款。后经结算，被告至今拖欠原告运费18470元。被告蔡雪成于2019年10月16日向原告出具了欠条。上述事实有原告提供的欠条一张和原被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告为被告运输货物，被告按约定向原告支付运输费用，双方形成运输合同关系。原告已按约定完成运输货物义务，被告应依据合同约定支付原告相应的运输费用。原告请求被告给付运输费用18470元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其向原告出具的欠据是在受胁迫的情况下出具的，原告不予认可，被告也未提供证据证明，故本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡雪成于本判决生效后十日内给付原告张银峰运费18470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告蔡雪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇一九年十二月二十一日书记员  李 娜
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7082号原告：张银峰，男，1974年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：房海波，河南师林律师事务所律师。被告：蔡雪成，男，1957年2月19日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。被告：新乡市天圣源交通设施铸造有限公司，住所地：封丘县陈赵公路居厢镇季庄村。统一社会信用代码：914107276999664491。法定代表人：贾永祯。原告张银峰诉被告蔡雪成、新乡市天圣源交通设施铸造有限公司运输合同纠纷一案，原告张银峰申请撤回对被告新乡市天圣源交通设施铸造有限公司的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张银峰撤回对被告新乡市天圣源交通设施铸造有限公司的起诉。审判员  范亚男二〇一九年十二月二十一日书记员  李 娜
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3196号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：梁香清，女，住恩平市*****************，公民身份号码：440************120。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告梁香清电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22230号原告：王净净，女，汉族，1980年10月19日出生，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。原告：侯筛红，男，汉族，1981年5月11日出生，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：沭阳臻硕贸易有限公司，住所地沭阳县永康五金模具城A7-113-115号。法定代表人：王海云。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告王净净、侯筛红诉被告沭阳臻硕贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2019年7月5日立案。2019年12月5日，原告王净净、侯筛红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告王净净、侯筛红撤诉处理。审判长 伊 然审判员 韩 冰审判员 陈思佳二〇一九年十二月九日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3575号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秋月，女，1987年7月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李闯，男，1985年11月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司。住所：吉林省长春市绿园区景阳大街以南吴中豪仕广场。 再审申请人张秋月、李闯因与被申请人中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司（以下简称中航保险）保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秋月、李闯申请再审称，1．一审庭审中，中航保险并未出示合同及其他相关证明免责的证据材料，二审中出示亦不属于新证据，理应不被法院采信，但二审法院却采信以上证据，判决保险合同中的免责条款有效，明显适用法律错误。2.张秋月仅有保单，没有保险合同，中航保险也未向张秋月宣读或者提示保险合同中的免赔事项。在保险单正面的特别约定和重要提示栏中也未将免赔事项的真实含义和法律后果告知，未尽基本的提示义务。即使保险合同中的免责条款，按照二审法院的描述也仅是以黑体字标出，再无其他明显的区别于其他条款的内容，况且张秋月也未在特别提示处签字，也未收到合同和相关商业保险条款。3．肇事逃逸行为并非法律或行政法规明确规定保险公司免除赔偿责任的事项，故对于保险公司作为不向投保人承担责任的条款仍应尽特别提示说明，但二审判决认为只需尽提示义务即可，明显是价值取向偏颇。4．张秋月在的签字，仅为投保人一般程序性的签字，并未在特别提示栏签字确认免赔事项。5.二审判决未支持一审法院判决的利息是错误的。利息应该给予保护。6.二审判决将一、二审所有诉讼费用判决由张秋月承担，是明显错误的。即使按照二审法院的判决，也支持了张秋月诉讼请求中的12万元，恳请再审法院予以纠正。况且一审法院按照简易程序审理的案件，诉讼费理应减半收取。综上，恳请再审法院能够在公平、合理的基础上，依法查明事实，做出公正的裁决。 本院经审查认为，1.二审判决载明“审理查明事实与原审判决查明事实一致”，并未以“保险合同”作为新证据进行改判，免责条款亦记载于保单背面，张秋月、李闯该项再审申请理由属于对二审判决的误读，本院不予支持。2.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为理由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”根据上述规定，保险合同中免责事由如果属于法律禁止的行为，保险公司对相应免责条款中需要尽提示义务，而在保险合同中“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志”的，应认定保险公司履行了提示义务。李闯交通肇事逃逸属于违反法律、行政法规禁止性规定的行为，已经被追究刑事责任，二审判决依据保险合同中以黑体字标出相应内容，认定中航保险已尽提示义务，认定事实和适用法律并无不当。张秋月、李闯据此申请再审，本院不予支持。3.张秋月、李闯关于利息的请求缺乏法律依据，本院亦无法予以支持。4.诉讼费负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，张秋月、李闯对二审判决诉讼费用负担有异议，可以要求二审法院予以纠正，本院不予审查。综上，张秋月、李闯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张秋月、李闯的再审申请。 审判长 付 丽 审判员 国伟杰 审判员 王 婧 二〇一九年十二月二十八日 书记员 陈柚圻
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3575号 本院于2019年12月28日对再审申请人李闯、张秋月与被申请人中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司保险合同纠纷一案作出的（2019）吉民申3575号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉民申3575号民事裁定书第一页“（2018）吉01民终2358号民事判决”补正为“（2019）吉01民终2358号民事判决”。 审判长 付 丽 审判员 国伟杰 审判员 王 婧 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈柚圻
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3477号 原告：四川富和建筑工程有限公司，住所地四川省富顺县富义街89号。 法定代表人：邹玉键，总经理。 被告：冯宇，男，1994年6月15日出生，住江西省抚州市临川区。 原告四川富和建筑工程有限公司与被告冯宇不当得利纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告四川富和建筑工程有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富和建筑工程有限公司以纠纷已经解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下： 准许原告四川富和建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费177元，减半收取计88元，保全费171元，合计259元，由原告四川富和建筑工程有限公司负担。 审判员  董震西 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 果
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3019号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户***签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以***贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。***负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还***贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（***丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月5日，农商行与***与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入***的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给***分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月17日，扶贫办通过风险补偿金偿还了***此笔贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知***，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还***在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初4125号原告:陈小文，男，汉族，1982年9月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:龚赟斌，男，汉族，1989年2月18日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县，现住岷县。原告陈小文诉被告龚赟斌追偿权纠纷一案，本院2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈小文到庭参加诉讼，被告龚赟斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告陈小文向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告承担连带清偿责任而清偿的借款本金10800元，并向原告支付利息（利息按照同期银行贷款利息计算，自2019年1月29日至被告清偿之日至）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告龚赟斌资金周转困难，在出借人马军明处借款10800元，双方约定借款期限为1个月，由原告为该借款提供担保。借款到期后，因被告龚赟斌拒不履行还款义务，便由原告先行承担还款义务于2019年1月28日偿还出借人马军明借款10800元，同日出借人马军明向原告出具收条一张，以证明原告以向出借人清偿债务。被告龚赟斌缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各1份；2、借条1份；3、收据1份。证明被告龚赟斌在出借人马军明处借款10800元及原告先行承担清偿责任的事实。被告龚赟斌缺席，视为放弃质证权利。上述证据能够证实原告先行承担保证责任的客观事实，本院予以确认。本院审理查明的事实如下：2018年6月1日，被告龚赟斌因其资金周转困难，在出借人马军明处以现金借款方式借款10800元，双方约定借款期限为30日，由原告陈小文为该借款提供担保。借款到期后，被告龚赟斌拒不履行还款义务，便由原告于2019年1月28日先行承担还款义务偿还出借人马军明借款10800元，同日出借人马军明向原告出具收据一张。本院认为，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告陈小文的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龚赟斌在本判决书生效后十日内清偿原告陈小文代为偿还的借款10800元及利息（利息按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算，自2019年1月29日起至清偿之日止）。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，因适用简易程序结案，减半收取35元由被告龚赟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年十二月十九日书记员  曾燕菊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20507号原告：远东电缆西安高新专卖有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：芦健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王小庆，陕西迈拓律师事务所律师。被告：陕西易盛元实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人:刘雄，系公司执行董事兼总经理。原告远东电缆西安高新专卖有限公司（远东电缆公司）与被告陕西易盛元实业有限公司(以下简称易盛元公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东电缆公司诉称,原、被告于2018年5月21日签订《增补协议》，约定由原告向被告供应电缆产品。被告应付合同总价额为1100555.57元，实际已付款1045527.79元，扣全款金额的5%即55027.78元作为质保金，为期一年（最后一批材料到货日2018年5月17日起算）。原告依约履行了合同义务，在合同约定的质保期到期后，原告多次要求被告返还质保金未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令:1、被告向原告返还质保金55027.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告易盛元公司未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内向本院提供书面的答辩意见。经审理查明,2018年5月21日,原告作为出卖人与被告作为买受人签订了《增补协议》，约定：因实际供货与原合同的货物数量、规格不符，经双方协商一致签订增补协议。合同第一条约定了实际供货产品名称、型号、数量、价款清单。第二条约定买卖双方以此协议的实际供货金额为最终结算金额，即人民币1100555.57元。买受人应付合同总金额1100555.57元，实际已付款1045527.79元，扣全款金额5%作为质保金55027.78元，为期一年（由最后一批材料到货日2018年5月17日起算）。另查明，被告自2018年2月7日起至2018年4月23日止，分六次共计向原告转账支付货款1045527.79元。本案在审理过程中，经询问，原告称其总共向被告公司供货5-6次，上述增补协议是双方对之前供货进行的统计及结算。以上事实，有增补协议、转账凭证以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原、被告签订的《增补协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告已经按照约定履行了供货义务，被告亦应按照约定的数额及时间向原告支付货款。双方在增补协议中约定，扣货款55027.78元作为质保金，为期一年（由最后一批材料到货日2018年5月17日起算）。截止庭审之日，质保期已过，被告未向本院提供证据证明原告所供产品有质量等问题。故原告请求被告退还质保金55027.78元的请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条之规定，判决如下：被告陕西易盛元实业有限公司应当于本判决生效后十日内向原告远东电缆西安高新专卖有限公司返还质保金55027.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇一九年十二月十六日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28991号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马军，男，1977年8月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,079.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币129,079.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0123刑初364号公诉机关榆中县人民检察院。被告人宋刚，男，汉族，1988年5月22日出生，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2019年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年1月26日变更强制措施为取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2019）91号起诉书指控被告人宋刚犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用速裁程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员冯康敏出庭支持公诉，被告人宋刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年1月11日0时45分许，被告人宋刚酒后驾驶甘Ａ×××××号小轿车行驶至榆中县宋家圈宋刚家门前路段时,与丁某驾驶的甘Ａ×××××号车辆发生事故，并发生冲突，后榆中县连搭派出所民警将被告人宋刚在其家中抓获，移交至榆中县公安局交通警察大队，经鉴定：被告人宋刚血样中酒精（乙醇）含量为153.08ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。道路交通事故认定书认定，宋刚承担本次事故的全部责任，丁某无责任。上述事实，被告人宋刚在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、道理交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、榆中县公安局现场检测报告书，证人顾某、郑某、马某的证言，被害人丁某的陈述，鉴定意见，被告人宋刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋刚无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人宋刚醉酒后驾驶车辆上路行驶发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。其没有再犯罪的危险，且在庭审中自愿认罪认罚，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，并可宣告缓刑。鉴于被告人宋刚自愿认罪认罚，公诉机关关于对被告人宋刚判处拘役三个月、并处罚金3000元的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨善超二〇一九年十二月十七日书记员  谈应炜