wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕1002民初1870号 原告：商洛宏泽贸易有限公司，住所地陕西省商洛市商州区区党校对面。法定代表人：麻浩奇，总经理。委托诉讼代理人：冀英，商洛宏泽贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。被告：董小军，男，1976年1月24日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告商洛宏泽贸易有限公司与被告董小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商洛宏泽贸易有限公司的委托诉讼代理人冀英、赵伟到庭参加了诉讼，被告董小军经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告商洛宏泽贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款284111.86元，并从2017年4月8日起以284111.86元为基数按月息8‰标准支付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求为被告支付原告货款20万元，并从2017年9月1日起以20万元为基数按月息8‰支付利息至实际付清之日止。事实和理由：原告从事商品销售，被告从事乳制品零售，双方之间建立有供货关系。2016年10月13日和12月9日被告分别向原告出具货款为96924元、187187.86元欠条各一张，共计284111.86元。2017年4月8日原被告签订了《借贷协议》协议中被告对欠付原告货款共计284111.86元予以确认，并表示因暂时困难愿于2017年4月8日还现金84111.86元，其余20万元从4月份，每月按8‰支付利息，于当月30日前支付原告，于2017年12月30日前还清原告。协议签订后，被告未按约定向原告支付货款及利息，导致原告货款无法及时收回，造成的经济损失不断扩大。被告董小军未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：1、商洛宏泽贸易有限公司营业执照；2、2016年雅士利库存表、当期库存分布情况表；3、欠条2张；4、借贷协议；5、账款结算单。本院在商洛市公安局商州分局调取的董小军身份信息查询；商州区城关街道办事处西街社区居民委员会证明。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据原被告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：原告商洛宏泽贸易有限公司从事乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、百货等零售业务。2016年10月12日原告将其库存的雅士利奶粉打包出售给被告董小军。2016年12月9日被告董小军出具欠条上面载明：今欠雅士利货款96924元。2016年10月13日被告董小军出具欠条一张，上面载明：今欠雅士利货款187187.86元。2017年4月15日原告商洛宏泽贸易有限公司（甲方）与被告（乙方）董小军签订了《借贷协议》：于2016年10月13日乙方欠甲方187187.86元；于2016年12月9日甲方欠乙方96924元，共计284111.86元，乙方由于暂时困难，经双方协商达成以下协议：1、于2017年4月8日乙方还甲方现金84111.86元，其余20万元从4月起，每月按8‰支付乙方利息，于当月30日前支付甲方。2、乙方于2017年12月30日前将欠款20万元还清甲方；3、双方遇到问题，可协商解决，否则在区人民法院裁决。2017年4月28日原告公司入账票据上载明：董小军货款84158.78元，4-5月利息3200元，预收489元，差价47.78元，票据下面备注：4.24日打款1.4万元、现金2000元、4.26日打款6万元、4.27日打款1万及1800元。实收金额87800元。之后被告未支付。本院认为，被告董小军购买原告库存奶粉，后被告分两次给原告书写欠条，2017年4月15日原被告签订了《借贷协议》，该协议对货款金额的归还期限以及利息进行了明确约定，从协议记载的内容看，协议名为借贷协议，实为还款协议，在该协议中甲方、乙方称谓混乱，但结合原告出具的雅士利库存表、库存发布情况被告在下面均有签名确认以及被告书写欠条，最后达成的还款协议等综合分析，能够认定原被告之间形成了一种买卖合同关系，该买卖合同并不违反法律的强制性规定，应为有效合同。被告共欠原告货款284111.86元，被告已经支付84111.86元，剩余20万元未支付，被告构成违约，故原告要求被告支付剩余货款20万元，本院应予支持。原告要求从2017年9月1日开始按照协议约定的月息8‰支付利息，不符合协议第2条的约定，故应从协议约定的2017年12月30日次日起开始计算利息，原告要求按照双方约定的月息8‰计算利息，该约定未超过法律规定的上限，故应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董小军支付原告商洛宏泽贸易有限公司货款200000元，并从2017年12月31日起以未付货款为基数，按月息8‰支付利息至付清之日止。限判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元，由被告董小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长      敬小涛 人民陪审员      李高岐人民陪审员      李卫荣 二O一九年十二月二日 书  记  员      齐  淼
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1703执1668号汪刚、吴灵通：申请执行人汪刚与被执行人吴灵通合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703民初406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汪刚向本院申请强制执行，要求被执行人吴灵通给付下欠工程款43200元。本院立案后，依法向被执行人吴灵通发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴灵通立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，对被执行人吴灵通的银行存款冻结、扣划37337.30元，并进行了兑付，其余金额及费用申请人自愿放弃。至此，汪刚向本院申请执行的（2019）川1703民初406号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年一月二日
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书                     (2019)陕1002民初1870号 原告：商洛宏泽贸易有限公司，住所地商洛市商州区党校对面院内。法定代表人：麻浩奇，总经理。被告：董小军，男，1976年1月24日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告商洛宏泽贸易有限公司与被告董小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审  判  长      敬小涛人民陪审员      李卫荣人民陪审员      李高岐                      二〇一九年八月三十日 书  记  员      齐  淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16238号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。统一社会信用代码：91430100763253110N。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：林威，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炳坤，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：湖南万华汽车销售服务有限公司，住所地长沙市天心区桂花坪街道雀园路。统一社会信用代码：914301036850240550。法定代表人：邓贵阳。被申请人:湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区英蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。统一社会信用代码：91430000561732906K。法定代表人:范可风。被申请人:范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人:朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：祁东津湘汽车经营服务有限公司，住所地祁东县洪桥镇竹园路南侧121号。统一社会信用代码：914304266828209376。法定代表人：阎青山。被申请人:湖南汇励生物产业合伙企业(有限合伙)，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A22，统一社会信用代码:91430100MA4L16JW8E。执行事务合伙人:湖南合升高科生物产业有限公司。被申请人:衡阳市津湘汽车经营有限公司，住所地衡阳市蒸湘区西外环路杨柳汽贸城，统一社会信用代码:91430400730494567A。法定代表人:阎青山。被申请人:衡东乔阳出租汽车有限公司，住所地衡东县洣水镇世纪路。统一社会信用代码：91430424755803020D。法定代表人:阎青山。被申请人:攸县华泰汽车贸易有限公司，住所地攸县联星街道富康社区王家岭下组机电城7栋7-8号。统一社会信用代码：91430223732877967X。法定代表人:任震球。被申请人:沅陵津湘出租汽车服务有限公司，住所地沅陵县沅陵镇滨江大道龙兴花城4栋1-2号门面。统一社会信用代码:91431222561730839E。法定代表人:阎青山。被申请人:湖南汽车城津湘出租汽车有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路226号。统一社会信用代码:91430105712108917C。法定代表人:谢艺。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被申请人湖南万华汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、祁东津湘汽车经营服务有限公司、湖南汇励生物产业合伙企业(有限合伙)、衡阳市津湘汽车经营有限公司、祁东津湘汽车经营服务有限公司、衡东乔阳出租汽车有限公司、攸县华泰汽车贸易有限公司、湖南汽车城津湘出租汽车有限公司、沅陵津湘出租汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南万华汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、祁东津湘汽车经营服务有限公司、湖南汇励生物产业合伙企业(有限合伙)、衡阳市津湘汽车经营有限公司祁东津湘汽车经营服务有限公司、衡东乔阳出租汽车有限公司、攸县华泰汽车贸易有限公司、湖南汽车城津湘出租汽车有限公司、沅陵津湘出租汽车服务有限公司510万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以自有资产提供了担保。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南万华汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、祁东津湘汽车经营服务有限公司、湖南汇励生物产业合伙企业(有限合伙)、衡阳市津湘汽车经营有限公司、祁东津湘汽车经营服务有限公司、衡东乔阳出租汽车有限公司、攸县华泰汽车贸易有限公司、湖南汽车城津湘出租汽车有限公司、沅陵津湘出租汽车服务有限公司在银行账户上的存款510万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 玲人民陪审员  黄伏兰人民陪审员  徐佑珍二〇一九年十二月四日法官助理张建珍书记员赵书
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25035号申请人：上海晔竹实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨娟娟，总经理。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被申请人：上海瑶威电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚长军。原告上海晔竹实业有限公司诉被告上海瑶威电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海晔竹实业有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海瑶威电气有限公司银行存款8,787,269.14元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海晔竹实业有限公司于2019年12月9日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑶威电气有限公司银行存款计8,787,269.14元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一九年十二月九日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初6714号原告：段襄桥，男，1956年12月17日出生，汉族，住襄阳樊城区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被告：段襄民，男，1964年6月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王莉，女，1976年2月27日出生，汉族，住襄阳市。二被告共同委托诉讼代理人：张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：段琳馨，女，2001年8月25日出生，汉族，住襄阳市。原告段襄桥诉被告段襄民、王莉、段琳馨所有权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告段襄桥的委托诉讼代理人王小强到庭参加诉讼，被告段襄民、王莉的共同委托诉讼代理人张洪国到庭参加诉讼。被告段琳馨经本院合法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告段襄桥提出诉讼请求：请求确认原告对位于樊城区前进路附31#的六层1061.51平方米房屋享有60%产权。事实及理由：段襄桥、段襄民、段襄敬（1972年5月22日出生，2012年12月21日因病去世）系同胞兄弟。段襄敬生前与王莉系夫妻，并生育女儿段琳馨。2003年3月10日，段襄桥、段襄民、段襄敬三兄弟共同出资购买位于樊城区××路××＃××层房屋，建筑面积1061.51平方米。三人在父亲段永常的见证下签订协议，约定段襄桥对诉争房屋享有60%的产权，段襄民、段襄敬各自享有20%产权。诉争房屋登记在段襄民名下，因房产证上未登记段襄桥的名字，为了防止今后因房屋产权发生争议，请求人民法院依法确认段襄桥享有诉争房屋60%的产权。被告段襄民辩称：1.房屋产权依法属于段襄民所有，原告主张的60%的份额没有事实依据，依法不能成立；2.对于属于被告段襄民所有的房屋，另一被告王莉享有20%的产权；3.鉴于原告主张的60%的份额没有事实依据，原告方对诉争房屋未进行出资，故原告的请求不能成立，请求法院驳回原告的诉请。被告王莉辩称：1.对于登记在被告段襄民名下的房屋产权享有20%，原告主张其享有60%份额没有事实依据，原告对争议房屋未出资，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告段琳馨未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经本院审理查明，2003年1月29日，中国工商银行襄樊市长征路支行（甲方）与段襄民（乙方）签订《房屋转让协议》，约定甲方将位于襄樊市××路××号，房产证号为樊城区字第××号，建筑面积1049.42平方米，土地证号为襄樊国用（95）字第320708003-C号的房屋作价48万元转让给乙方；同日，段襄民向中国工商银行襄樊市长征路支行交纳48万元购房款。2003年3月10日，在段××、××父亲段永常的见证下，段襄桥、段襄民、段襄敬就购买上述房屋签订《购房入股协议书》，约定：1.入股方式：大哥段襄桥投资总购价60%；二弟段襄民、三弟段襄敬投资总购价各20%；2.立户方式，为了方便办理各种手续，经兄弟三人商议，户主登记为老二段襄民；3.各种证件的保管由股权大的兄长段襄桥保管；4.经营分红方式按照入股的百分比分红；5.房屋的继承权按兄弟三人投资的股金百分比应有兄弟三人的后人继承。随后，上述房屋产权变更登记至段襄民名下，房产证号襄樊市房权证樊城区字第××号，土地证号襄樊国用2003第320708003-3号。段襄桥、段襄民、段襄敬系同胞兄弟，父亲为段永常。其中段襄敬（1972年5月22日出生，2012年12月21日因病去世）生前与王莉系夫妻，并生育女儿段琳馨。2019年9月27日、10月15日，段襄桥、段襄民、王莉分别与湖北泽坤拍卖有限公司签订《湖北省委托拍卖合同》，分别委托该公司对位于樊城区前进路31号一幢6层房屋（襄樊市房权证樊城区字第××号，土地证号襄樊国用2003第320708003-3号）中享有的60%、20%、20%的产权进行拍卖，并于2019年11月1日在襄阳晚报发布拍卖公告。另查明，诉争房屋在购买后一直用于出租，王莉通过其银行账户向段襄桥转支付过房屋租金。上述事实有双方当事人提交的《房屋转让协议》、收款收据、《购房入股协议书》、《湖北省委托拍卖合同》、转款凭证等予以证实。本院认为，本案的争议焦点为段襄桥对诉争房屋是否享有60%的所有权。段襄桥、段襄民、段襄敬为同胞兄弟，但三兄弟在其父亲段永常的见证下签订的《购房入股协议书》系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定、合法有效。依照该协议的约定，段襄桥对诉争房屋应当享有60%的所有权、段襄民、段襄敬各享有20%。段襄敬去世后，王莉、段琳馨作为其法定继承人依法继承上述房产份额。段襄民、王莉以段襄桥未出资为由认为其不应当享有60%的份额，但二人于2019年10月15日与湖北泽坤拍卖有限公司签订的委托拍卖合同中对各方所占的份额自认段襄桥60%、段襄民20%、王莉20%，且王莉向段襄桥支付了房屋的租金收益，由此可以认定，段襄桥对诉争房屋进行了投资并按照比例进行了收益。对于段襄桥要求确认其对诉争房屋享有60%的诉讼请求，本院予以支持；对被告段襄民、王莉的抗辩意见，本院不予采纳。被告段琳馨经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于襄阳市樊城区前进路31号1幢6层的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号，土地证号：襄樊国用2003第320708003-3号）原告段襄桥享有60%的所有权，被告段襄民享有20%的所有权,被告王莉、段琳馨享有20%的所有权。案件受理费35600元，减半收取计17800元，由原告段襄桥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年十二月六日书记员 祝丽娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初25035号原告：上海晔竹实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨娟娟，总经理。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被告：上海瑶威电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚长军，经理。委托诉讼代理人：卢旺，男。原告上海晔竹实业有限公司诉被告上海瑶威电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，并于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余萍、被告委托诉讼代理人卢旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海晔竹实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币6,957,890.95元(以下币种同)；2.判令被告偿付违约金1,829,378.19元。事实和理由：原、被告于2019年3月1日签订《产品购销合作框架协议》，约定原告向被告供应桥架工程所需产品，供货期间为2019年3月1日至2019年12月31日，货款结算方式为当月下单，当月对账，次月8日前付款，若逾期付款超过2个月，原告可解除合同，并主张合同总价款20%的违约金。原告依约自2019年4月起至2019年11月陆续向被告供货，货款总计9,146,890.95元，并向被告开具了6,103,665.43元的发票。然被告仅支付货款2,189,000元，对剩余货款6,957,890.95元至今未付。原告多次催讨欠款未果，故向法院提起本案诉讼。被告上海瑶威电气有限公司对拖欠原告货款6,957,890.95元的事实没有异议，同意支付货款，但辩称原告的主张的违约金金额为合同总价款的20%，过高，希望法院依法予以调整。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分民事权利和诉讼权利。现被告承认原告要求其支付欠款的诉讼请求，不违反法律规定。关于违约金金额，本案当事人在合同中明确约定逾期付款超过2个月的，原告可解除合同，并可以主张合同总价款20%的违约金。违约金兼具补偿与惩罚的性质，约定违约金既是对守约方履行利益的补偿，也是对违约方违约行为的惩罚，可以督促当事人诚信履约。本院综合原告的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，认为原告依据约定的方式主张的违约金金额，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海瑶威电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海晔竹实业有限公司货款6,957,890.95元；二、被告上海瑶威电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晔竹实业有限公司违约金1,829,378.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73,312元，减半收取计36,656元，财产保全费5,000元，合计41,656元，由被告上海瑶威电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二〇年一月七日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6714号申请人：段襄桥，男，1956年12月17日出生，汉族，住襄阳樊城区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被申请人：段襄民，男，1964年6月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：王莉，女，1976年2月27日出生，汉族，住襄阳市。共同委托诉讼代理人：张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被申请人：段琳馨，女，2001年8月25日出生，汉族，住襄阳市。申请人段襄桥与被申请人段襄民、王莉、段琳馨所有权纠纷一案，申请人段襄桥于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人段襄民位于襄阳市樊城区前进路31号一幢6层房屋（襄樊市房权证樊城区字第××号，土地证号襄樊国用2003第320708003-3号）。申请人段襄桥以段泽兰名下位于襄阳市襄城区檀溪路山水家园6幢1单元12层3室的房屋﹝不动产权证号鄂（2016）襄阳市不动产权第0004219号﹞为财产保全提供担保。本院认为，申请人段襄桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人段襄民位于襄阳市樊城区前进路31号一幢6层房屋（襄樊市房权证樊城区字第××号，土地证号襄樊国用2003第320708003-3号）。本裁定立即开始执行。案件保全费5000元，由原告段襄桥负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 强二〇一九年十二月十二日书记员 祝丽娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初7280号本院于2019年12月24日对原告罗时智与被告罗晓路及第三人罗晋、罗海曦、何曙明合同纠纷一案，作出的（2019）京0101民初7280号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0101民初7280号民事判决书中第七页中“人民陪审员吴春梅”补正为“人民陪审员陈纬宇”。审 判 长 张 提人民陪审员 佟 力人民陪审员 陈纬宇二〇二〇年一月十三日法官 助理 刘倩茹书 记 员 蒋彤彤
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4026号 原告：顾杰，男，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：刘超，男，1992年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告顾杰与被告刘超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陆 叶 人民陪审员  迟华林 人民陪审员  王文瑞 二〇一九年十二月十二日 法官助理孟凡涛 书记员王露露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初4026号 原告：顾杰，男，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：刘超，男，1992年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告顾杰与被告刘超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序审理，后转用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾杰、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还原告剩余装修款22400元；2．被告赔偿违约金12400元；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告签订房屋装修合同，合同约定装修工期为2019年7月3日开始施工至2019年9月18日竣工。合同标的额为62000元。原告依约于2019年7月3日第一次刷卡付款给被告37200元。被告于7月4日开始施工至8月25日，51天仅完成房屋的水电改造和厨房、卫生间、客厅、阳台的地砖和墙砖铺设，该部分工程合同报价为19800元。期间因进度缓慢原告与被告沟通协商时被告承诺后期补偿3100元（即合同尾款）。8月26日被告告知原告要进行下一项木工工序，需要支付第二次装修款，原告于8月27日通过微信转账给被告5000元。2019年8月30日被告失联，至今联系不到。截至2019年9月18日合同到期，被告依旧未全部履行合同约定，仅完成上述部分项目。综上，被告未按时履行合同，且不退还原告剩余装修款，故原告提起诉讼，请依法判如所请。 刘超辩称，装修合同是被告所签，也是被告进行的装修。按照合同约定原告分三次付款，开工付一部分，工程过半付一部分，因工程过半原告未及时付款才导致合同终止履行，装修款尚未进行核算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月3日，顾杰与刘超签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，顾杰将国购二期2号楼1单元902室发包给刘超进行装修，合同约定承包方式为包工包料，工期75天，2019年7月3日开工，2019年9月18日竣工，工程总造价62000元，分三次支付，第一次合同签订日支付60%即37200元，第二次木制作过半支付35%即21700元，第三次开关面板安装前支付5%即3100元等条款。2019年7月3日顾杰按照合同约定支付给刘超装修首付款37200元，2019年8月27日顾杰又通过微信转账给刘超5000元，两次合计支付装修款42200元。刘超在完成房屋的水电改造和厨房、卫生间、客厅、阳台的地砖和墙砖铺设后未再进行装修，导致顾杰提起诉讼。双方当庭确认已经装修部分的装修费为19800元。 上述事实，有原告提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、被告出具的收据（37200元）、微信转账记录（5000元）、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的装饰装修合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行。截至合同约定的竣工日2019年9月18日被告仅履行了部分装修义务，被告辩称因工程过半原告未及时付款才导致合同终止履行，该辩解与事实不符。合同约定第一次付款时间是合同签订日支付60%即37200元，第二次付款时间是木制作过半支付35%即21700元，原告已于签订合同之日支付了第一笔款37200元，且在木制作尚未开始前又支付5000元，被告一直未做木工，原告不存在违约行为，系由被告违约导致合同未能全部履行，被告应承担违约责任，其抗辩理由本院不予采信。原告已付装修款42200元，扣除被告实际装修部分19800元，剩余装修款22400元理应由被告退还原告。原告主张被告退还剩余装修费22400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告赔偿违约金12400元，由于合同中未约定违约金数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘超于本判决生效之日起十日内退还原告顾杰装修款22400元； 二、驳回原告顾杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，公告费260元，合计930元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆 叶 人民陪审员  迟华林 人民陪审员  王文瑞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理孟凡涛 书记员王露露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4666号原告：张宏伟，男，1976年6月3日出生，汉族，住盱眙县。被告：浦通，男，1989年10月5日出生，汉族，住盱眙县。原告张宏伟与被告浦通租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周天保人民陪审员  付沙沙人民陪审员  孙琳琳二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 龙
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初11800号申请人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司天心区营销服务部，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1407。负责人：曹刚。委托诉讼代理人：傅传芬，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：唐任芝。申请人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司天心区营销服务部与被申请人唐任芝保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司天心区营销服务部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐任芝银行存款120161.1元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供担保。本院认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司天心区营销服务部的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐任芝银行存款120161.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  解 钢二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异代理书记员  周梦瑶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终996号上诉人（原审原告）冯艺析，女，汉族，1975年10月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区规划土地监察局，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路52号博隆大厦六楼，统一社会信用代码11440303576388730Q。法定代表人何木江，该局局长。委托代理人周怀，该局工作人员。委托代理人曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人冯艺析因诉被上诉人深圳市罗湖区规划土地监察局行政强制执行纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0308行初2257号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人冯艺析于2019年12月31日以书面形式向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人冯艺析自愿向本院提出撤回上诉申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人冯艺析撤回上诉。本案案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由上诉人冯艺析负担。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月三十一日书记员  颜慧婷
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11800号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司天心区营销服务部，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1407。负责人：曹刚，经理。委托诉讼代理人：傅传芬，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：唐任芝，女。原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司天心区营销服务部（以下简称大地财保公司）与被告唐任芝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保公司的委托诉讼代理人傅传芬到庭参加诉讼，被告唐任芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告垫付交通事故赔偿款120000元，并从2019年11月26日起按同期银行贷款利率计息至付清款项之日止；（从2019年11月26日至2019年12月5日为161.1元）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告唐任芝驾驶湘XXXXXX号小车，沿长沙市开福区风亭路湘江世纪城防汛通道由北往南至防汛通道凤亭路口路段时，小车右前角与行人蔡桃芝发生碰撞，造成车辆受损，蔡桃芝受伤的交通事故，事故发生后被告驾车逃离现场。此次事故经长沙市公安局交通警察支队开福大队认定，被告承担全部责任。事故发生后，蔡桃芝向长沙市开福区人民法院起诉，要求原告与被告共同支付其损失共计208955.25元，开福区人民法院依法审理后依法作出（2019）湘0105民初5898号民事判决书，判决原告赔偿蔡桃芝各项损失共181429.49元（其中交强险范围内赔付120000元），并写明因被告发生交通事故时逃离现场，故原告在交强险限额内承担责任后有权向被告追偿。判决生效后，原告于2019年11月25日向蔡桃芝支付了赔偿款，取得追偿权。综上所述，为维护原告的合法权益，向贵院起诉，愿判如所请。被告唐任芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月10日16时08分许，被告唐任芝驾驶湘XXXXXX号小车沿长沙市开福区风亭路湘江世纪城防汛通道由北往南至防汛通道风亭路口路段时，小车右前角与行人蔡桃芝发生碰撞，造成车辆受损，蔡桃芝受伤的交通事故，事故发生后被告唐任芝驾车逃离现场。长沙市公安局交通警察支队开福大队于同年7月2日出具第XX号《道路交通事故认定书》，认定被告唐任芝负全部责任。另查明，被告唐任芝在事故发生时持有有效的驾驶证，其系湘XXXXXX号小型客车的车主，为该车辆在原告处投保了交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期间为2018年4月1日零时起至2019年3月31日二十四日止。2019年7月2日案外人蔡桃芝向本院起诉，2019年9月20日本院作出（2019）湘0105民初5898号民事判决书，判决原告大地财保公司在机动车事故责任强制保险责任限额及机动车第三者责任保险限额内赔偿案外人蔡桃芝各项损失共计181429.49元，其中交强险赔付款为120000元。2019年11月25日，原告大地财保公司向案外人蔡桃芝转账支付181429.49元。以上事实有身份证信息、（2019）湘0105民初5898号民事判决书、电子转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉驾的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。根据该规定，交强险追偿的情形并不包括交通肇事后逃逸，亦未规定其他情形可以参照适用。原告亦未提供证据证明被告在事故发生时存在以上可以追偿的情形，因此，本院对于原告的追偿主张不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司天心区营销服务部的诉讼请求。本案受理费2704元，因适用简易程序减半收取1352元，财产保全费1121元，由原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司天心区营销服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇二〇年一月十日本件与原本核对无异代理书记员  周梦瑶附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2751号 申请执行人:资阳市雁城建筑安装工程有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区和平路南段274号。 法定代表人：吴平，总经理。 被执行人:成都海诚房地产开发有限公司,住所地：邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合。 申请执行人资阳市雁城建筑安装工程有限公司与被执行人成都海诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0183民初2389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人成都海诚房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令。为便于后续执行工作的开展，所有涉及被执行人成都海诚房地产开发有限公司的案件并入（2017）川0183执1117号案件并案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019)川0183执2751号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘 洪
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初3190号原告：王东升，男，1972年6月4日出生，汉族，住舞阳县。被告：苗喜田，男，1971年2月15日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告王东升与被告苗喜田买卖合同纠纷一案中，原告王东升于2019年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苗喜田的银行存款22500元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告苗喜田的银行存款22500元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昭君二〇一九年十二月十九日书记员  吴明路
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 (2019)川0183执2751号 成都海诚房地产开发有限公司： 本院于2019年12月2日立案执行资阳市雁城建筑安装工程有限公司与你方建设工程施工合同纠纷一案，因你方未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告收到执行通知书之日前一年至当前的财产变动情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年十二月九日
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初3190号原告：王东升，男，1972年6月4日出生，汉族，住舞阳县。被告：苗喜田，男，1971年2月15日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。原告王东升与被告苗喜田民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东升，被告苗喜田及其委托诉讼代理人付士杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款22500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月,原告在舞阳××××路东段北侧福田门业院内经营烤漆门生意。2018年9月2日，被告在原告处购买门，未支付货款，原告不让被告拉门，被告找到原告的熟人王某说情后，被告给原告出具了欠条一份，后原告多次讨要该款被告始终不予支付，原告无奈诉至法院。原告为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：一、2018年9月2日被告苗喜田向原告出具的欠条一份；二、证人王某出庭作证；上述证据证明被告购买原告门的事实。被告苗喜田辩称：原告主体资格不适格，被告与原告没有合同关系。被告与漯河名冠木业有限公司是合同关系，被告购买的该批门是购买漯河名冠木业有限公司的，被告已将该批货款支付给该公司的法定代表人赵沛，合同已经履行完毕。被告为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：一、漯河名冠木业有限公司出具的收条一份；二、赵沛和舞阳福田门业签订的租赁合同一份；三、漯河名冠木业有限公司营业执照复印件一份。上述证据证明被告已经将该批货款支付给名冠木业法定代表人赵沛，合同已履行完毕。经审理查明：原告在舞阳××××路东段北侧福田门业院内经营烤漆门生意。2018年9月2日，被告在原告处购买门，未支付货款，被告给原告出具了具体内容为：“今欠王东升计人民币大写贰万贰仟伍佰元22500.00整欠款人苗喜田2018年9月2日”的欠条一份，中间人王某在被告向原告出具的欠条上书写此门款一个月结款，该款被告未予支付。另查明，被告向本院提供赵沛出具的收条金额是32000元，落款时间是2018年8月11日。本院认为，根据被告苗喜田向原告王东升出具的欠条及原、被告的当庭陈述可以认定，被告欠原告门款22500元未予支付的事实存在，故原告请求被告支付门款22500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，已将该门款支付给漯河名冠木业有限公司的法定代表人赵沛，被告拉的是赵沛的门，但该门原、被告均认可是2018年9月2日被告在原告的门厂拉走，并由中间人王某证明一个月结款，但被告苗喜田向本院提交的漯河名冠木业有限公司的法定代表人赵沛出具的收条显示时间是2018年8月11日，早于被告从原告处拉门的时间，且赵沛出具收条的金额也与被告从原告处拉门的金额不一致，原告对被告的辩称也不予认可，故本院对被告的辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苗喜田于本判决生效后十日内偿还原告王东升门款22500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，诉讼保全费250元，合计613元，均由被告苗喜田负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  刘昭君审 判 员  郭亚静人民陪审员  刘红卫二〇二〇年四月十四日书 记 员  吴明路
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初7186号   原告：李应选，男，1954年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：苏克让，男，1971年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告李应选与被告苏克让民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，起诉时被告苏克让下落不明，本案不适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 杨瑞娟   人民陪审员 朱 琴   人民陪审员 高瑞娟     二〇一九年十二月十三日   法官助理 王晓婷   书记员 孙佳丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初7186号原告：李应选，男，1954年3月20日出生，汉族，灵武市建筑工程公司退休工人，住宁夏回族自治区灵武市。被告：苏克让，男，1971年9月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告李应选与被告苏克让民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李应选到庭参加诉讼，被告苏克让经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李应选向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款9万元，支付利息25076.71元（按年利率6%计算，自2015年4月5日至2019年11月25日），本息合计115076.71元，并要求被告按年利率6%计算，支付利息至借款本金还清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月5日，被告向原告借款9万元，双方未约定还款日期及利息，原告以银行转账方式向被告提供了借款，被告向原告出具借条一张。后经原告催要借款未果。苏克让未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李应选提交的证据借条、个人活期明细信息，证实苏克让于2015年4月5日向李应选借款9万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，苏克让向李应选借款9万元，并向李应选出具借条一张，载明：“今借到李应选现金玖万元整（￥90000）借款人：苏克让2015年4月5日”。同日，李应选以银行转账方式向苏克让提供借款9万元。苏克让至今未向李应选偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。李应选与苏克让之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，合法有效。李应选向苏克让提供借款9万元的事实，由李应选提交的借条及个人活期明细信息予以证实，故李应选主张苏克让偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。因李应选与苏克让未在借条中约定借款期限及借款利息，也未提交其他证据予以证实，故李应选主张按年利率6%计算，支付2015年4月5日至2019年11月25日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。2019年11月25日后的利息，本院按年利率6%计算，支持至本判决确定的给付之日。苏克让经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告苏克让于本判决生效后五日内向原告李应选偿还借款本金9万元；以9万元为基数，按年利率6%计算，支付2019年11月25日至本判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，公告费600元，两项共计3202元，由原告李应选负担567元，被告苏克让负担2635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李 霞审判员 唐彩红审判员 杨瑞娟 二○二○年三月十七日（法官助理 王晓婷书记员 刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12314号原告：王世磊，男，1988年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：谢国亮，男，1960年1月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市中心妇产科医院，住所地天津市南开区南开三马路156号。法定代表人：陈叙，院长。委托诉讼代理人：董晋，男，该院医政科副科长。委托诉讼代理人：陈志华，北京陈志华律师事务所律师。原告王世磊诉被告天津市中心妇产科医院医疗服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长 刘 娜人民陪审员 张 梅人民陪审员 刘文凤二〇一九年十二月二日书 记 员 范 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初14267号原告：天津银行股份有限公司科技支行，住所地天津市华苑产业区梅苑路6号海泰大厦101室。主要负责人：张立刚，该行行长。委托诉讼代理人：李长来，天津宾大律师事务所律师。被告：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路8号。法定代表人：张国维，董事长。委托诉讼代理人：安永周，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，天津儒法律师事务所律师。被告：张国维，男，1943年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张晨（被告张国维之子），1970年12月9日出生，汉族，天津市烟草专卖局干部，住天津市南开区。被告：张玲，女，1943年6月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张彤，女，1972年2月27日出生，汉族，天津市郁美净集团公司管理，住天津市南开区。原告天津银行股份有限公司科技支行诉被告天津华一有限责任公司、被告张国维、被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告天津银行股份有限公司科技支行诉称，2018年4月3日，原告与被告天津华一有限责任公司签订《流动资金借款合同》，约定被告天津华一有限责任公司向原告借款10000000元，期限一年。同日，被告天津华一有限责任公司与原告签订抵押合同，约定将该公司名下坐落于天津红桥区丁字沽二号路33号房地产抵押给原告作为前述借款的抵押担保，后双方办理了抵押登记并领取了权利证书。同日，被告张国维、被告张玲签署了个人连带责任保证承诺书，为该笔贷款提供连带责任担保。2018年4月12日，原告履行合同向被告发放了贷款。贷款到期后，借款人未能如期归还贷款本息，保证人亦未履行担保责任。故请求：1.被告天津华一有限责任公司立即偿还原告借款本金10000000元，及截止2019年10月15日拖欠的利息40000元、罚息636666.7元、复利2546.7元，以上合计10679213.4元；2.被告天津华一有限责任公司按照合同约定给付利息、罚息、复利至实际给付之日；3.判令原告对抵押物优先受偿；4.被告张国维、被告张玲对前述第一、二项承担连带清偿责任；5.被告承担本案受理费、保全费。被告天津华一有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，被告天津华一有限责任公司住所地为天津市红桥区丁字沽三号路8号，故请求将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告天津华一有限责任公司于2018年4月3日签订的《流动资金借款合同》中第十一条约定，甲（被告天津华一有限责任公司）、乙（原告）双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决，协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。本案原告住所地在天津市华苑产业区梅苑路6号海泰大厦101室，属本院管辖范围，原告就与被告争议向本院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，因此被告天津华一有限责任公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津华一有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇一九年十二月六日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4230号申请执行人:王立云，女，1958年9月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：宋光辉，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王立云与被执行人宋光辉房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人宋光辉应给付申请执行人王立云取暖费及违约金共计10000元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人宋光辉名下无车辆、银行存款、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年十二月二十四日书记员  霍建亮
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0119执4230号王立云、宋光辉：王立云与宋光辉房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2019年12月27日将该款转付给王立云。至此，王立云向本院申请执行的（2019）津0119执4739号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月六日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5875号原告：北京莱恩斯建设工程有限公司。法定代表人：霍明锐，该公司经理。委托诉讼代理人：冯飞，北京远翔律师事务所律师。被告：周艳红。委托诉讼代理人：刘军杰。原告北京莱恩斯建设工程有限公司与被告周艳红不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告北京莱恩斯建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还款项500000元；二、判令被告承担利息38989.58元（自2018年2月3日至被告实际支付之日止，按照银行同期贷款利率，起诉暂计至2019年9月16日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月2日，原告向被告分两次支付了500000元。经查，被告与原告之间不存在任何法律关系，被告取得该款项没有任何法律依据，被告取得该款项属于不当得利，应予返还。被告周艳红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人于2015年底承接被申请人在平顶山××区××大道常绿大悦城项目，负责该项目外墙涂料施工，被申请人向申请人支付工程款，本案申请人与被申请人之间的纠纷实际为工程款支付纠纷，该案应适用专属管辖的规定，应将该案移送至工程所在地平顶山市新华区人民法院审理。本院经审查认为，2018年2月2日，原告向被告账户转款共计500000元，原、被告之间的关系为债权债务关系，不符合专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”。因被告住所地在本辖区，根据上述法律规定，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周艳红对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十七日书记员 张芳芳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初5875号原告：北京莱恩斯建设工程有限公司。法定代表人：霍明锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯飞，北京远翔律师事务所律师。被告：周艳红。委托诉讼代理人：刘军杰，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。系周艳红丈夫。委托诉讼代理人：林晓慧，河南仟问律师事务所律师。原告北京莱恩斯建设工程有限公司与被告周艳红不当得利纠纷一案，本院2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京莱恩斯建设工程有限公司委托诉讼代理人冯飞，被告周艳红委托诉讼代理人林晓慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京莱恩斯建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还款项500000元；二、判令被告承担利息38989.58元（自2018年2月3日至被告实际支付之日止，按照银行同期贷款利率，起诉暂计至2019年9月16日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月2日，原告向被告分两次支付了500000元。经查，被告与原告之间不存在任何法律关系，被告取得该款项没有任何法律依据，被告取得该款项属于不当得利，应予返还。被告周艳红辩称：原告支付给被告的款项是原告欠被告丈夫刘军杰的工程款，并非不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原告二次向被告银行账户（开户行：中国民生银行股份有限公司郑州心怡支行。账号：62×××64）转款共计500000元，用途为“南阳大溪地费用”。经质证，被告认可收到500000元，但认为该款系原告支付被告丈夫刘军杰承揽平顶山工程项目费用。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告未提供充分有效的证据证明其本人或丈夫刘军杰与原告之间存在债权债务关系，即是被告收取原告的500000元没有合法依据，应认定为不当得利。依照上述法律，被告应返还原告500000元。原告支付款项时未尽到审慎注意义务，亦存在一定过错，对其请求的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告周艳红于本判决生效后10日内返还原告北京莱恩斯建设工程有限公司人民币500000元；二、驳回原告北京莱恩斯建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4595元，由原告北京莱恩斯建设工程有限公司负担595元，由被告周艳红负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年二月十四日书记员 张芳芳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初8540号解除保全申请人：陈善元，男，1960年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区伍隍镇崇新村14组4号，公民身份号码511026196005284519。委托诉讼代理人：周文亭，河南法律咨询协会法律工作者。被申请人：孙荣芒，男，1972年4月22日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：陈亚兰，河南度邦律师事务所律师。被申请人：许昌大昌运输有限公司，住所地许昌市建安区南外环东路**物流园货运楼4003号。法定代表人：孙朝阳，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。委托诉讼代理人：郑鹏，该公司员工。解除保全申请人陈善元与被申请人孙荣芒、许昌大昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）豫0184财保320号民事裁定，依法查封肇事车辆豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车一辆（保全价额100000元）。解除保全申请人陈善元以被申请人孙荣芒、许昌大昌运输有限公司已履行了判决书载明的赔偿款为由，于2020年5月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈善元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对肇事车辆豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车一辆（保全价额100000元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭磊二〇二〇年五月十一日代理书记员  聂颖
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5924号申请人：张润发，男，1992年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘飞，上海段(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏博，上海段(郑州)律师事务所律师。被申请人：河南润发路桥置业发展有限公司,统一社会信用代码91410184777951649X,住所地河南省新郑市中华南路东侧645号。法定代表人：高发治，系该公司董事长。被申请人：河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司,统一社会信用代码91411628689725545J,住所地河南省真源大道涡河桥东北角。法定代表人：周留周，系该公司董事长。委托诉讼代理人:陈志红，河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司法律顾问。委托诉讼代理人:张青昆，河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司员工。申请人张润发与被申请人河南润发路桥置业发展有限公司、河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张润发于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南润发路桥置业发展有限公司、河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司4070760元存款,或查封、扣押等额的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张润发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南润发路桥置业发展有限公司、河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司4070760元存款,或查封、扣押等额的其他财产案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 勇审 判 员  赵泉舟人民陪审员  窦永太二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 松
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6302号原告：李宏志。原告：白莎莎。二原告共同委托诉讼代理人：卢苏南，江苏大昶律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：许欢，江苏大昶律师事务所实习律师。被告：戈益龙。本院在审理原告李宏志、白莎莎与被告戈益龙合同纠纷一案中，因被告戈益龙无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎人民陪审员  陆素珍人民陪审员  吴根男二〇一九年十二月二十五日法官 助理  耿科明书 记 员  丁 颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初6302号 原告：李宏志。 原告：白莎莎。 二原告共同委托诉讼代理人：卢苏南，江苏大昶律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：许欢，江苏大昶律师事务所实习律师。 被告：戈益龙。 原告李宏志、白莎莎与被告戈益龙合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年11月13日对本案进行了公开听证，原告李宏志、白莎莎的共同委托诉讼代理人卢苏南、许欢到庭参加听证。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年3月12日对本案进行了公开开庭审理，原告李宏志、白莎莎的共同委托诉讼代理人卢苏南到庭参加诉讼，被告戈益龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏志、白莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款62900元；2、判令被告支付因违约给原告造成的损失15900元；3、判令被告支付原告因本案诉讼导致的律师费损失8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原、被告协商一致，被告同意原告自2019年1月1日起承包被告施工队食堂项目。双方确认承包事项后，原告即开始准备食堂建设及营运事宜，并在前期投入成本，但之后因被告单方面原因导致食堂未能运作，被告明确表示原告的食堂不能开了。2019年4月9日，经协商，被告承诺于2019年5月10日前，以工资名义向原告支付共计62900元，该款项包含被告之前向原告的借款10000元及因食堂不能营运导致的原告损失，但经原告多次催要，被告拒不履行承诺。2019年6月30日，被告再次向原告承诺于2019年7月15日前向原告履行前述欠款，如到期不能支付的，还应当赔偿原告每天100元的生活费损失及因诉讼导致的律师费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告戈益龙未答辩。 经审理查明：2019年4月9日，被告戈益龙向原告出具《欠条》一份，该欠条上端用黑色字体载明：“欠李宏志茅山颐园工资（60000）陆万圆整”，被告戈益龙在该《欠条》下方落款处的“欠款人”处签字确认，并写明“到五月10日付清”。嗣后，被告又在上述欠条底端用蓝色字体载明“加上2900元，贰仟玖佰元整”，并在下方签字确认。 2019年6月30日，被告戈益龙签署协议书一份，载明：除上述欠条中所记载的6万元，李宏志还垫付了水电费2900元，合计62900元；戈益龙于2019年7月15日前全额支付给李宏志夫妇六万两千九百元，如不能履行愿自2019年4月9日至2019年7月16日起追加支付给李宏志夫妇每人每天生活费一百元(李宏志老婆白莎莎2019年6月10日已经上班)约一万五千元及所有法律责任及一切费用包括律师费。被告在该协议书下方签署“同意该份协议”并签字确认。 另查明，原告李宏志、白莎莎系夫妻关系，为主张本案的权利，二人与江苏大昶律师事务所签订了《聘请律师合同》，该合同约定原告支付律师费8000元，后原告实际支付律师费3000元，江苏大昶律师事务所亦向原告开具了相应的律师费发票。 庭审中，原告陈述称：欠条中的黑色字体系被告本人于2019年4月9日所写，被告承诺的付款时间是2019年的5月10日；欠条下半部分蓝色字体系后来被告用蓝色圆珠笔添加书写的，但被告具体的添加书写时间原告已记不清楚。该欠条中6万元包含了1万元借款，建造食堂的费用运费、工人工资12400元，集装箱8000元，厨房设备押金4600元等，以及自2018年12月4日至2019年4月9日二原告的误工费，误工费为每人每天100多元，共计107天，各项费用总计6万元。欠条中蓝色字体所写的2900元系原告为被告垫付的水电费。 庭审中，原告亦陈述：被告在上述协议书中约定如违约需向原告夫妇支付每人每天100元生活费，系被告承诺的向两原告赔偿的误工费损失标准；因被告未按照协议书的约定在2019年7月15日向两原告付款62900元，造成原告白莎莎在2019年4月9日至2019年6月9日期间实际产生共计62天的误工损失，造成原告李宏志在2019年4月9日至2019年7月15日期间实际产生共计98天的误工损失。原告李宏志亦陈述：其实际直至2019年8月份方才在广州工厂找到工作。 以上事实，有欠条、协议书、聘请律师合同、律师费发票、微信聊天记录、户口簿以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告戈益龙已在欠条中明确确定了其结欠二原告欠款共计62900元，且该欠款已到期，故被告理应及时向原告支付该笔欠款。 关于原告主张的15900元实际损失，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告已在《协议书》中明确了因被告违约导致的二原告必然产生的误工损失，故被告应当承担原告的实际损失。现原告基于被告承诺的每人每天100元的标准主张15900元的损失赔偿，系原告自主行使诉权的真实意思表示，本院予以支持。 关于原告主张的要求被告承担8000元律师费的诉请，虽原、被告双方在《协议书》中就律师费的承担有明确的约定，且原告同时提供了《聘请律师合同》，但原告实际仅支付律师费为3000元，故本院在3000元的范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戈益龙于本判决生效之日起十日内支付原告李宏志、白莎莎欠款62900元、实际损失15900元，共计78800元。 二、被告戈益龙于本判决生效之日起十日内支付原告李宏志、白莎莎律师费损失3000元。 三、驳回原告李宏志、白莎莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，公告费600元，共计2590元，由原告负担50元，由被告戈益龙负担2540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。 审 判 长  邱黎黎 人民陪审员  陆素珍 人民陪审员  杨 溢 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  耿科明 书 记 员  曹哲云
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民初77号 原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地:四川省泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。 法定代表人：郭红卫，总经理。 委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林道全，四川鼎正律师事务所律师。 被告：四川立信中远投资集团有限公司，住所地:四川自贸区川南临港片区长乐街20号。统一社会信用代码:915105005796474437。 法定代表人：冯喻生，执行董事兼总经理。 被告：泸州市汉唐酒业有限公司，住所地：四川省泸县福集镇城西工业园C区。统一社会信用代码：9150521660279772J。 法定代表人：祁小彬。 被告：泸州赐福房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区刺园路5号院内。统一社会信用代码：91510500054129299R。 法定代表人：**飞。 被告：冯喻生，男，汉族，1979年7月23日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：唐安英，女，汉族，1962年5月13日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：冯亮，男，汉族，1975年10月23日生，住四川省泸州市泸县。 原告龙马兴达小额贷款股份有限公司与被告四川立信中远投资集团有限公司、泸州市汉唐酒业有限公司、泸州赐福房地产开发有限公司、冯喻生、唐安英、冯亮借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告龙马兴达小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙马兴达小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗玉欣
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初7807号 本院于2019年12月24日对原告张响、寇荣芳与被告蒋思信、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏1323民初7807号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）苏1323民初7807号民事判决书第1页“被告：蒋思信，男，1975年3月19日出生，居民身份证号码，汉族，住泗阳县。”补正为“被告：蒋思信，男，1975年3月19日出生，居民身份证号码，汉族，住泗阳县。” 二、（2019）苏1323民初7807号民事判决书第1页“原告张响与被告蒋思信、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，”补正为“原告张响、寇荣芳与被告蒋思信、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。” 审判员  张二如 二〇二〇年三月二十四日 书记员  薛 阳
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民初77号 原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地:四川省泸州市龙马潭区杜家街**，统一社会信用代码：91510500551017204E。 法定代表人：郭红卫，总经理。 委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林道全，四川鼎正律师事务所律师。 被告：四川立信中远投资集团有限公司，住，住所地:四川自贸区川南临港片区长乐街**一社会信用代码:915105005796474437。 法定代表人：冯喻生，执行董事兼总经理。 被告：泸州市汉唐酒业有限公司，住所，住所地：四川省泸县福集镇城西工业园**社会信用代码：9150521660279772J。 法定代表人：祁小彬。 被告：泸州赐福房地产开发有限公司，住所，住所地：四川省泸州市江阳区刺园路**院内社会信用代码：91510500054129299R。 法定代表人：李**飞。 被告：冯喻生，男，汉族，1979年7月23日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：唐安英，女，汉族，1962年5月13日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：冯亮，男，汉族，1975年10月23日生，住四川省泸州市泸县。 原告龙马兴达小额贷款股份有限公司与被告四川立信中远投资集团有限公司、泸州市汉唐酒业有限公司、泸州赐福房地产开发有限公司、冯喻生、唐安英、冯亮借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告龙马兴达小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙马兴达小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗玉欣
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13001号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：谢辉，男，满族，1978年7月10日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：孙淑荣，女，汉族，1978年8月5日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告谢辉、孙淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，适用简易程序于2019年8月29日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张俊艳到庭参加诉讼，被告谢辉、孙淑荣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告谢辉、孙淑荣于2017年10月27日签订的《综合授信合同》；2.请求法院判令被告谢辉、孙淑荣偿还原告借款本金1,172,665.02元、利息503.10元、罚息16,405.91元，合计1,189,574.03元（以上本金及利息截止日为2018年12月1日）,并自2018年12月2日起，按《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求依法判令原告对被告谢辉、孙淑荣用于本案质押的16万元保证金享有优先受偿权；4.请求法院判令被告谢辉、孙淑荣赔偿原告律师费2000元；5.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告谢辉、孙淑荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年10月27日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告谢辉、孙淑荣签订了《综合授信合同》（编号965012013007651X2）；2017年10月27日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告谢辉、孙淑荣签订《借款支用申请书》；2.贷款本金：债权本金1,420,000.00元；3.贷款期限：借款期限12个月（自2017年10月27日至2018年10月27日）；4.合同执行利率：利率为年利率8.500335%；5.逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取；6.还款方式：为按月等额本息还款，每月还款日为15日；7.欠款情况：截至2019年8月29日，被告谢辉、孙淑荣尚拖欠贷款本金1,172,665.02元、利息503.10元、罚息133,196.78元。二、质押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年10月27日，原告与被告谢辉、孙淑荣签订《最高额担保合同》[编号为965012013007651X2-1]。同时签署《保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单》，记载出质人谢辉、孙淑荣，质权人中国民生银行股份有限公司沈阳分行；2.主债务：最高债权额142万元，摘自《最高额担保合同》第4页第2条；3.担保范围：本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，摘自《最高额担保合同》第12页第3条。4.质押金额：16万元，2017年10月27日，在与原告签订《最高额担保合同》、《保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单》后，被告谢辉、孙淑荣将该笔质押金存入账号为50×××66，卡号为62×××65的账户。5.该笔质押金经核实已扣划完毕。二、其他情况：原告委托辽宁奥启律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》、借款凭证、借款人信息及还款明细表、代理合同、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告谢辉、孙淑荣签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告主张的质押保证金，经核实，该保证金现已扣划完毕，故本院不予支持。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中被告谢辉、孙淑荣尚拖欠贷款本金1,172,665.02元、利息503.10元、罚息133,196.78元。针对本案被告谢辉、孙淑荣未履行还款付息义务，原告有权解除合同，故原告要求解除《综合授信合同》的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行、被告谢辉、孙淑荣于2017年10月27日签订的《综合授信合同》；被告谢辉、孙淑荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,172,665.02元、利息503.10元、罚息133,196.78元，（以上本金、利息、罚息截止日为2019年8月29日），并自2019年8月30日起按《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、被告谢辉、孙淑荣于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元;四、驳回原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15524元，减半收取7762、保全费5000元，均由被告谢辉、孙淑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十二日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16786号申请人：付德起，男，1957年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：王金龙，男，1965年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王晶，女，1988年9月12日出生，汉族，住天津市武清区。申请人付德起与被申请人王金龙、王晶民间借贷合同纠纷一案，申请人付德起于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行账户存款177500元或等值财产。申请人付德起以中国人民财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人付德起的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王金龙、王晶名下银行存款177500元或等值财产。案件申请费1408元，由申请人付德起预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏俊刚二〇一九年十二月二十五日书记员  李 玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初16786号原告：付德起,男,1957年1月28日出生,汉族,住天津市南开区。被告:王金龙,男,1965年9月4日出生,汉族,住天津市武清区。被告:王晶,女,1988年9月12日出生,汉族,住天津市武清区。原告付德起与被告王金龙、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德起，被告王金龙、王晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金157500元及(截止至2019年12月16日)利息33840元，共计191340元；2.二被告对借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：自2018年8月1日起被告王金龙陆续向原告借款157500元,并分别于2019年5月、8月、9月、10出具借条五份,分别约定了借款期限及利息。原告向被告王金龙交付了借款157500元,但被告王金龙均未按照约定的还款期限偿还欠款本金及利息。2019年10月初,因被告王金龙与他人纠纷急需用钱,同被告王晶找原告借款15000元,被告王晶于当日给原告书写保证书,承诺对借款本息177500元的给付承担连带责任。借款后,二被告均未按期清偿,原告多次找二被告催要,被告均以各种理由推拖,故成讼。被告王金龙、王晶未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证明材料。本院认定事实如下：二被告为父女关系。被告王金龙向原告出具收据载明收到原告借款共计157500元、利息33840元。被告王晶出具保证书，载明被告王晶保证被告王金龙2019年10月底之前偿还借款138500元、利息24000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供的借据和收据，可以证明被告王金龙向原告借款共计157500元，产生利息33840元，因此原告要求被告王金龙偿还上述借款和利息，本院予以支持。被告王晶出具的保证书，可以证明其对于被告王金龙借款138500元、利息24000元承担保证责任，因此被告王晶应对于被告王金龙借款138500元、利息24000元，承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告王金龙给付原告付德起借款157500元、利息33840元；二、本判决生效后三十日内，被告王晶对于被告王金龙借款138500元、利息24000元，承担连带给付义务；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6833元，减半收取3416.5元，由被告王金龙、王晶负担。保全费408元，由被告王金龙、王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇二〇年一月二十一日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6529号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地:沈阳市和平区南京北街99号。统一社会信用代码912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人:关昕，系该行员工。被告：洪银庆，男，汉族，住所：黑龙江省克山县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行(以下简称建设银行铁路支行)为与被告洪银庆金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月11日受理后，适用普通程序于2019年12月4日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告洪银庆经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行铁路支行请求法院判令:1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日拖欠我行贷款本息共计41317.93元人民币（其中本金38200元），以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年07月18日起，被告通过电子银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行共提供38200元借款额度，有效期自2017年07月18日至2018年07月18日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××90，签约贷款账户为21001046000800000001294906。2017年07月18日起，被告通过手机以自主支付的方式。累计支用贷款本金38200元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠贷款本息合计41317.93元（其中本金38200元）。经我行多次催要被告仍未如约结清拖欠的全部本息，故我行诉至法院。请求法院支持我行的诉讼请求。被告洪银庆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2017年7月18日，原告建行铁路支行（贷款人）与被告洪银庆（借款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210460008-0063-20190816364）、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定被告洪银庆向原告借款38200.00元，借款额度有效期自2017年7月18日起至2018年7月18日止。贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。被告洪银庆于2017年7月18日向原告累计申请支用借款38200.00元，原告发放了38200.00元贷款至被告名下的银行卡内（卡号为62×××90）。上述借款已于2018年7月18日到期，被告洪银庆从2018年7月18日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年12月4日，被告尚欠原告借款本金38200.00元、利息1881.21元、罚息5011.52元，总计45092.73元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪银庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2018年7月18日到期，且被告从2018年7月18日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告洪银庆于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金38200.00元、利息1881.21元、罚息5011.52元，总计45092.73元（以上本金及利息、罚息截至2019年12月4日），并自2019年12月5日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，保全费433元，公告费800元，由被告洪银庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3228号原告：新拓博国际物流(上海)有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼二层201-54室。法定代表人：李文俊，该公司执行董事。委托代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。被告：上海筑越贸易有限公司。住所地：上海市黄浦区南塘浜路XXX号XXX室B座。在本院审理原告新拓博国际物流(上海)有限公司与被告上海筑越贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以防止被告转移财产，避免生效判决执行困难为由，向本院申请冻结被告上海筑越贸易有限公司的银行存款人民币260000元或查封、扣押其所有的其他等值财产，并提供了案外人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的信用担保，保证承担因申请错误造成被告或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告新拓博国际物流(上海)有限公司的财产保全申请；二、冻结被告上海筑越贸易有限公司的银行存款人民币260000元或查封、扣押其所有的其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈磊二〇一九年十二月五日书记员  孙晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执3337号 申请执行人朱小东，男，1984年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系中国太平洋人寿保险公司武威中心支公司职工，住本区。 申请执行人刘洁，女，1985年6月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自已职业，住本区，系原告朱小东妻子。 申请执行人刘国春，男，1958年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市国税局退休干部，住址同上，系原告刘洁父亲。 被执行人崔淑萍，女，1963年10月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 申请执行人朱小东、刘洁、刘国春与被执行人崔淑萍借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）甘0702民初7511号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告崔淑萍偿付原告朱小东借款本金50000元，利息10875元（50000元×4.35%×2倍÷12月×30个月即2014.12.26-2017.6.25），合计60875元；被告崔淑萍偿付原告刘洁借款本金40000元，利息12470元（40000元×4.35%×2倍÷12月×43个月即2013.11.30-2017.6.29），合计52470元；被告崔淑萍偿付原告刘国春借款本金50000元，利息10875元（50000元×4.35%×2倍÷12月×30个月即2014.12.29-2017.6.28），合计60875元；驳回原告朱小东、刘洁、刘国春的其他诉讼请求。以上一、二、三项合计174220元，被告崔淑萍于本判决生效后一月内付清；由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱小东、刘洁、刘国春已向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月8日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人崔淑萍为国税局退休职工，除了有工资，再不知道被执行人有何财产。 3.2019年4月8日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人崔淑萍名下无财产，被执行人崔淑萍再无其他可供执行的财产。 4.2019年4月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人崔淑萍名下有位张掖市××区水池街××楼××室室房屋一套。 6.2019年9月9日，因被执行人崔淑萍被本院其他案件采取强制措施，本院工作人员将被执行人在拘留所提审被执行人崔淑萍，被执行人表示没办法履行案件款。 7.2019年12月6日，本院依法将被执行人崔淑萍纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的178892元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人崔淑萍名下位于张掖市××区水池街××楼××室房屋一套，该房屋已在其他案件查封。再未发现被执行人崔淑萍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十二月六日 书记员 张   志   强
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执3337号 申请执行人张掖市龙腾伺料科技有限公司。统一社会信用代码：91620702660025094Y。法定代表人：包龙，住所：甘州区。委托诉讼代理人：郭凤萍，系该公司员工。 被执行人张兆林，男，汉族，1970年3月18日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人张掖市龙腾伺料科技有限公司与被执行人张兆林买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）甘0702民初11283号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张兆林支付原告张掖市龙腾伺料科技有限公司货款19200元，于2019年1月25日前付清。原告自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市龙腾伺料科技有限公司已向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月8日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人张兆林人就在张掖，再不知道被执行人有何财产。 3.2019年4月8日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张兆林名下有甘Ｇ×××××号众泰牌汽车一辆，被执行人张兆林再无其他可供执行的财产。 4.2019年4月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年5月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张兆林名下无房产。 6.2019年9月9日，本院工作人员电话联系张兆林，张兆林口头陈述偿还案件款，但是传唤张兆林，被执行人张兆林据不到庭。 7.2019年9月12日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人张兆林纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的19200元，强制执行到位846.89元，下剩案件款18353.11元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张兆林名下有甘Ｇ×××××号众泰牌汽车一辆，该车辆已在其他案件查封。再未发现被执行人张兆林有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十二月九日 书记员 张   志   强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24212号申请人：上海米图信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张原修，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被申请人：上海银晨智能识别科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢。上海米图信息技术有限公司与上海银晨智能识别科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海米图信息技术有限公司于2019年12月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人上海银晨智能识别科技有限公司名下价值人民币235,493.92元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海银晨智能识别科技有限公司名下价值人民币235,493.92元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐冬梅二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。