河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11786号原告：马萍，女，1979年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成云，河南博讷律师事务所律师。被告：胡公祥，男，1973年10月13日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王咏，河南乐志律师事务所律师。被告：河南五建第二建筑安装有限公司，住所地信阳市羊山新区新七大道中乐百花酒店1号楼8层、15层。法定代表人：吴万仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李卓然，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系该公司员工。原告马萍与被告胡公祥、河南五建第二建筑安装有限公司（以下简称五建二公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马萍委托诉讼代理人刘宾、张成云，被告胡公祥委托诉讼代理人王咏，被告五建二公司委托诉讼代理人李卓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金828.8万元，利息18.46万元（利息暂计算至2019年10月9日，之后按照月息2%计算至借款偿还完毕之日），合计847.26万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月份，被告五建二公司中标了河南润弘制药股份有限公司厂房建设项目，其项目负责人为胡公祥。在被告施工期间，胡公祥为了项目施工，自2016年开始多次向原告借款，款项均用于中标项目的施工工程。至2019年5月31日，原、被告对借款进行核对，截止对账日，被告欠款本金785.8万元（对账表中重复计算了52万元，予以扣除），利息118.165万元（扣除52万元重复计算部分）。之后原告又向被告出借43万元，被告还款178.36万元（冲抵前期利息），截止起诉时，被告尚欠本金合计828.8万元，利息18.46万元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，为维护原告之合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告之诉请。被告胡公祥辩称：对借款的本金无异议，对利息有异议，除了200万元借款约定有利息，其余借款未约定利息；本次借款是胡公祥个人所借，与本案另一被告无关，另一被告对该借款也不知情。被告五建二公司辩称：五建二公司诉讼主体不适格，其不认识原告，与原告从未签订过任何民间借贷合同或协议，原告也未向五建二公司转过任何钱款，本案是民间借贷法律关系，根据合同的相对性，原告要主张自己的权利，应向合同的当事人主张，五建二公司与本案民间借贷纠纷没有任何关系，原告将五建二公司列为本案被告，属于滥用诉权，应驳回原告对五建二公司的诉讼请求。原告马萍为证明其主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院确认无争议事实如下：1.2018年2月1日至2019年5月31日期间，被告胡公祥分17笔共计向原告借款957.8万元，被告胡公祥向原告出具借条17张，分别为2018年2月1日80万元；2018年9月30日52万元；2018年10月9日51万元；2018年10月11日60万元；2018年10月12日50万元；2018年10月15日85万元；2018年10月15日200万元；2018年10月26日70万元；2018年11月9日69.8万元；2018年11月9日5万元；2018年11月13日40万元；2018年11月13日60万元；2018年11月15日15万元；2018年12月20日50万元；2018年12月27日30万元；2019年1月19日20万元；2019年1月22日20万元。其中，2018年11月9日的69.8万元、2018年10月15日的200万元借条约定月息2%。2.2019年5月31日，原告与被告胡公祥经过对账确认截至2019年5月31日，被告胡公祥共计向原告借款本金999.8万元，偿还本金162万元，欠付利息126.489万元，应支付承兑贴息共计0.82万元。原告起诉状中认可该对账表中显示的2018年9月30日借款本金52万元及利息8.324万元系重复计算，应予扣除；故根据该对账表显示的内容及原告庭审中的自认，截至2019年5月31日，被告胡公祥实际尚欠原告借款本金785.8万元（999.8万元－162万元－52万元），欠付利息118.165万元（126.489万元－8.324万元），应支付承兑贴息0.82万元，共计904.785万元。3.被告胡公祥分别于2019年6月21日、2019年6月27日向原告借款15万元、28万元，其中原告以转账方式出借246425元，以银行承兑汇票的方式出借183575元。4.原告自认被告胡公祥于2019年6月14日、2019年6月28日、2019年7月5日、2019年8月26日、2019年9月13日分别向原告偿还50万元、18.36万元、10万元、50万元、50万元，共计178.36万元。5.原告向法庭提交法定代表人授权委托书、建设工程施工合同、工程提前预支报告及结算协议书拟证明被告五建二公司前期授权胡公祥负责润弘制药工业园餐厅、公寓工程的招投标活动，中标之后五建二公司与润弘公司签订建设工程施工合同，由其承建润弘制药工业园、润弘本草健康产业园两处工程，两份建设工程施工合同均明确胡公祥为项目负责人，工程款预支、结算协议上也是由胡公祥代表五建二公司签字，胡公祥为润弘制药工业园、润弘本草健康产业园两处工程的实际项目负责人，全权负责上述工程建设事项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利之法律后果。本案争议的焦点在于：1.被告五建二公司是否应当承担还款责任；2.被告胡公祥是否应就未在借条中对利息进行约定的借款承担支付利息的责任。关于五建二公司是否应当承担还款责任，原告以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定为依据主张五建二公司承担共同还款责任，该条款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，就本案而言，原告提交的证据仅显示胡公祥为五建二公司承包的相关项目的项目经理，而基于承建项目经理的身份，不能认定其具有该公司负责人的地位，故本院对原告主张被告五建二公司承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于被告胡公祥是否应就未在借条中对利息进行约定的借款承担支付利息的责任，因原告与被告胡公祥在2019年5月31日进行对账，该对账单中显示有“利率月息2分”的计算项目，原告与胡公祥在对账单上签字确认，视为双方对利息约定达成新的合意，故对原告要求被告胡公祥以月利率2%为标准支付2019年5月31日前借款利息的诉讼请求，本院予以支持；关于2019年6月21日、2019年6月27日两笔借款，因双方未约定利息，也未约定还款期限，故本院对原告主张的针对该两笔借款在起诉前的利息不予支持，该两笔借款原告起诉后的利息应以年利率6%为标准计算逾期利息。根据本院上述认定的事实，关于2019年5月31日之前的借款，截至2019年9月13日，被告胡公祥共欠原告本金7817060元[785.8万元－（178.36万元－118.165万元－0.82万元－785.8万元×105天×0.00067）],截至2019年10月9日，被告胡公祥共欠原告本金7817060元，利息141411元（7817060元×27天×0.00067），被告胡公祥应支付利息至本金实际清偿完毕之日止，故本院对原告诉讼请求中符合上述计算数额的部分予以支持；关于2019年6月21日及2019年6月27日两笔借款，被告胡公祥共欠原告本金43万元，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，利息应从原告起诉之日即2019年10月23日起以年利率6%为标准计算至被告胡公祥实际清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡公祥自本判决生效之日起十日内偿还原告马萍借款本金7817060元及利息141411元，并支付以7817060元为基数，以月利率2%为标准自2019年10月10日起计算至本金偿还完毕之日止的利息；二、被告胡公祥自本判决生效之日起十日内偿还原告马萍借款本金430000元，并支付以430000元为基数，以年利率6%为标准自2019年10月23日起计算至本金偿还完毕之日止的利息；三、驳回原告马萍的其他诉讼请求。如果被告胡公祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35554元（已减半收取），由被告胡公祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇一九年十二月九日书记员  刘金芳