河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4677号原告：李爱兵，男，1981年8月15日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：李兴成，焦作市博爱县方成法律服务所法律工作者。被告：刘龙虎，男，1984年3月28日出生，汉族，住山西省沁县。被告：祁县利诚汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇西管村。法定代表人：程海旺，经理。被告：紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市介休市山西示范区晋中开发区汇通产业园迎宾西街100号（晋商国际B座4层401号）。负责人：张合理，经理。委托诉讼代理人：姬晶，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地：山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙小区12楼（福祥公司办公楼）1-4层。负责人：郝志忠，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告李爱兵与被告刘龙虎、祁县利诚汽车运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称紫金财险晋中支公司）、紫金财产保险股份有限公司山西分公司、中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险阳泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。本院审理期间，原告李爱兵向本院申请撤回对紫金财产保险股份有限公司山西分公司、中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司的起诉，本院予以准许。2019年11月4日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱兵及其诉讼代理人李兴成，人寿财险阳泉支公司缑旭到庭参加诉讼，被告祁县利诚汽车运输有限公司法定代表人程海旺、紫金财险晋中支公司诉讼代理人姬晶和被告刘龙虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱兵向本院提出诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告施救费3000元、倒车费5000元、交通费2000元、车损69630元、营运损失113980元、评估费6400元、苗木损失17160元,以上各项合计217170元。二、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年3月29日4时15分许,在焦××高速往××方向××457米,刘龙虎驾驶晋Ｋ×××××、晋K051挂号重型半挂牵引车行驶中未与胡亚斌驾驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离,追尾相撞。胡亚斌驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号挂号机动车被撞后又撞到张玉彬驾驶的机动车尾部,造成三车损坏、刘龙虎驾驶的机动车事故后起火、刘龙虎在事故中受伤。该事故后经焦作市交警支队高速公路交警队认定,刘龙虎承担该事故的全部责任。该事故造成原告车辆损坏、所运输的树苗损坏的后果,另又支付了施救费、倒车费、交通费等费用,并产生了大量的营运损失。现原告诉请的车损及营运损失经评估已经确定。另查,刘龙虎驾驶的晋Ｋ×××××在被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司、紫金财产保险股份有限公司山西分公司加入有交强险,在被告中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司加入有商业三者险、不计免赔等险种。被告刘龙虎、祁县利诚汽车运输有限公司在法定期限内未提交书面答辩。被告紫金财险晋中支公司辩称，车辆晋Ｋ×××××号在我公司投保交强险，保险期限2018年11月19日起至2019年11月18日止，出险时在承保期限内。对于原告的财产损失，我公司在交强险限额2000元内进行赔偿，超出部分不予承担。该案产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，我公司不予承担。被告人寿财险阳泉支公司辩称，对原告起诉的事实无异议，晋Ｋ×××××号车辆在我公司投保有商业三者险，保险限额100万，我方同意按照保险约定在核实被保险车辆行驶证、运输证和驾驶人刘龙虎的驾驶证、行业资格证合法有效且不存在其他保险免赔的情况下承担赔偿责任，刘龙虎驾驶的车辆交强险系在被告紫金财险公司投保，但事故挂车并未在我公司投保，对于原告主张的各项损失应先由交强险优先赔付，不足部分由商业险赔付，但我方仅承担主车的保险责任，该事故挂车的投保情况应当予以查明，并在本案中依法分担赔偿责任，对原告损失的各项计算我方认为金额过高，需要依法核定，且其中的倒车费、交通费、评估费、诉讼费以及营运损失均为本次事故所造成的间接损失，不属于商业三者险的赔偿范围，我方不予承担，应由肇事方（实际侵权人）予以承担。原告李爱兵为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据:原告身份证；第二组证据:豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂车辆行车证、营运证、挂靠证明、权益转让证明各两份，证明原告具有合法诉讼主体资格，该车系原告实际所有，该车挂靠的运输公司同意原告在本案中获得在交通事故中的相关收益；第三组证据：胡亚斌驾驶证、从业资格证；第四组证据：刘龙虎驾驶证信息、晋Ｋ×××××行车证信息及保单两份；第五组证据：交通事故认定书；证明胡亚斌持合法有效的证件驾驶原告车辆，刘龙虎持合法有效证件驾驶车辆在温县境内发生交通事故，刘龙虎驾驶的车辆在该事故中承担全部责任，该车在紫金财险晋中支公司投保交强险，在人寿财险阳泉支公司交有商业三者险，保险限额100万元。第六组证据：施救费条据；第七组证据：倒装费条据；第八组证据：车损、营运损失评估意见及评估费票据、维修证明；第九组证据：苗木损坏图片二十八张、李子范身份证、证明各一份、**身份证、证明各一份、录音光盘一张和单价证明。证明该事故造成原告支付施救费3000元、倒车费5000元，车损经法院委托评估为69630元，并造成营运损失113980元。原告另支付评估费6400元，所造成苗木损坏为17160元。在该事故中，事发地和原告住所地以及车损的评估地均不在同一地点，故产生交通费，交通费由法院酌定。被告人寿财险阳泉支公司质证认为，对证据一、二无异议，证据三系复印件，与我方无关联系；证据四无异议，但只能证明刘龙虎驾驶的事故主车在我公司投保，挂车投保信息不明；证据五真实性无异议，同时证明该事故为三车事故，故我方在承担责任前应先扣除由其余车辆交强险赔付的限额；证据六无异议；证据七均是自然人出具的收条，对内容真实性以及费用合理性无法确认，且该费用并不是事故造成的直接财产损失，而是间接花费，并不属于保险范围，应当由实际侵权人予以承担，该费用也请求法庭依法酌定；证据八评估意见和票据无异议，但评估费用不属于保险范围，该费用支出并非保险公司过错造成，我方不予承担，同时评定损失金额我方认为过高，经我方查看定损确认，本次事故给原告造成的车辆损失为62330元，我方同意按照该数额计算赔偿；对维修证明有异议，从证明中看原告车辆于2019年4月20日已经拖进维修厂，但直到2019年8月9日才进行拆检和评估，这段时间不应当计算原告的停运损失，同时该证明并无法反映目前原告车辆已经实际修复和修复金额，停运损失不属于商业险赔偿范围，我方不予承担；证据九照片和李子范证明无异议，对**证明有异议，对本次事故造成的树苗损失情况并没有经过交警部门或评估鉴定，我方暂无法予以认可，录音内容所认定树苗烧黑的数量是500棵，没有烧黑的840棵，合计1340棵，与原告主张的数量并不相符，且录音内容中并没有表达出对于苗木损失具体金额的认定，对于500棵、840棵也应当有所区别。被告人寿财险阳泉支公司向本院提交证据如下：1、定损单5张；2、保险条款1份；3、投保单和投保人声明。证明原告车辆损失经我方定损主车为44530元，挂车为17800元，合计62330元，我方同意按照该金额予以赔付，根据商业三者险保险条款第26条约定，原告所主张的停运损失、倒车费、评估费均不属于我方赔偿范围；我方已就保险条款及理赔事项进行了说明义务。投保单和投保人声明均加盖投保人和被保险公司单位公章，投保人在声明中已明确表示收到保险条款及免责事项声明书，对条款内容完全理解，且投保人作为专业汽车运输公司，常年为车辆投保和理赔诉讼，对于条款理解应十分清楚；关于停运损失计算，事故发生在2019年3月29日，而原告向法院第一次立案时间2019年7月2日，期间又自行撤诉，这段时间并不属于因维修车辆而造成合理的停运损失期间，根据原告提供的修理厂证明是2019年10月9日出具的，证明中表述该车辆维修至少需要两个月，并没有证实车辆已经维修完毕，原告主张139天过高。原告质证认为，定损单是被告单方进行的鉴定车辆，原告不认可；在本案中，原告委托法院做出的评估鉴定报告有被告的全程参与，应当作为定案依据，投保单没有投保人签字，没有投保日期，所以不能确定是否已告知第一被告，保险公司应当举出免责条款注意告知的其他证据，否则该条款无效，另保险公司和投保人的约定不能对抗本案原告。证据分析认定：原被告提交上述证据，当事人无异议证据部分，本院予以认定。争议证据的分析认定：一、关于原告损失方面的证据分析：原告提交焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司车辆事故损失价值及停运损失鉴定评估意见书，系当事人诉前申请法院对事故车辆因交通事故的车辆损失及停运损失的鉴定评估意见，被告人寿财险阳泉市支公司无异议，予以认定；二、原告提交苗木图片二十八张，李子范身份证、证明，结合录音光盘一张和单价证明，可以证明原告车辆所拉的树苗数量11000棵，毁损的数量为1340棵，每棵价格12元，计款16080元。**证明树苗损失1430棵，不予认定。关于原告主张倒车费用问题：原告主张的雇佣倒车人的工资1800元和雇佣拉树苗车辆费用2000元，系原告实际支付的费用，予以认定。三、关于停车期限认定问题：原告提交博爱县苏泰汽车修理厂的证明，证明该车修复时间最少需要两个月，结合本案实际情况，本院认定原告车辆停运期限60日，原告主张的停运期限过长，不予认定。四、被告人寿财险阳泉支公司提交定损单，与本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失不一致，鉴定意见书系根据当事人申请，本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定报告，予以认定；保险公司提交的定损单系保险公司单方核定的损失，原告主张损失应当按照焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书作为赔偿依据。保险条款、投保单和投保人声明，予以认定。五、其他证据本院不再分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂牵引车系原告李爱兵所有。2019年3月29日4时15分许,胡亚斌驾驶原告车辆在焦桐高速往温县方向行驶至28公里加457米,刘龙虎驾驶登记在祁县利诚汽车运输有限公司的晋Ｋ×××××/晋K051挂重型半挂牵引车行驶中与胡亚斌驾驶的车辆追尾相撞。胡亚斌驾驶的机动车被撞后又撞到张玉彬驾驶的机动车尾部,刘龙虎驾驶的机动车事故后起火，事故造成三车损坏、刘龙虎在事故中受伤，胡亚斌驾驶车辆所拉的树苗毁损1340棵。原告支付施救费3000元，租车费用2000元和雇佣人工费用1800元。2019年4月2日，焦作市交警支队高速公路交警队认定,刘龙虎承担该事故的全部责任。原告诉前向本院申请鉴定，鉴定事项为：对豫Ｈ×××××福田牌重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××挂桥牌重型仓栅式半挂车造成的车辆损失及停运损失进行鉴定。2019年9月11日，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书：1、豫Ｈ×××××福田牌重型半挂牵引车2019年3月29日交通事故造成车辆损失价值评估为51830元；2、豫Ｈ×××××挂乔牌重型仓栅式半挂车2019年3月29日交通事故造成车辆损失价值评估为17800元；3、豫Ｈ×××××福田牌重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××挂乔牌重型仓栅式半挂车2019年3月29日事故造成的日停运损失评估为820元。原告支付鉴定费6400元。登记在祁县利诚汽车运输有限公司名下晋Ｋ×××××/晋K051挂重型半挂牵引车在紫金财险晋中支公司投保机动车交通事故强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2018年11月19日至2019年11月18日；上述车辆在人寿财产阳泉支公司投保机动车辆商业保险，其中机动车损失保险202875元，第三者责任保险100万元，不计免赔率险。保险期间自2019年3月4日至2020年3月3日。机动车第三者责任保险条款第二十六条第一项规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。结合争议焦点本院分别论述如下：一、本案民事责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，刘龙虎在驾驶机动车行驶过程中，与原告车辆发生道路交通事故，被告刘龙虎在交通事故中承担全部责任，被告刘龙虎应对原告财产损失承担民事赔偿责任，被告祁县利诚汽车运输有限公司作为肇事车辆的所有人，应承担共同赔偿责任。被告祁县利诚汽车运输有限公司在紫金财险晋中支公司投保机动车交通事故强制保险，在人寿财产阳泉支公司投保机动车辆商业保险，故先由紫金财险晋中支公司在机动车交通事故强制保险财产限额范围内赔偿原告损失，再由人寿财产阳泉支公司在投保机动车辆商业保险范围和限额内对原告财产损失承担赔付责任，不足部分或者不属于保险公司赔偿部分由刘龙虎和祁县利诚汽车运输有限公司承担赔偿责任。二、原告李爱兵主张的各项损失认定问题：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，本次交通事故造成原告财产损失为：原告李爱兵主挂车辆损失经鉴定计款69630元、树苗损失计款16080元、人工损失1800元、租车损失2000元、施救费3000元、鉴定费6400元。原告直接损失合计款98910元；关于原告主张的停运损失认定问题：停运损失系原告维修营运车辆期间的损失，该损失为间接损失。自交通事故认定书出具后，原告应将车辆进行维修，结合博爱县苏泰汽车修理厂的证明，因该车辆发动机损坏等，该车完全修复最少需二个月，故原告主张的停运损失按照60日计算，每天停运损失按照820元计算，计款49200元。三、各被告赔偿原告损失如下：1、原告车辆损失计款69630元，按照保险合同约定，车辆损失由人寿财产阳泉支公司在机动车辆商业保险合同中机动车损失保险限额202875元内赔付；2、原告施救费、树苗损失、人工、租车损失等系直接损失，鉴定费系查明案件支付的必要费用，上述费用合计29280元，被告祁县利诚汽车运输有限公司在紫金财险晋中支公司投保机动车交通事故强制保险，财产保险限额2000元，紫金财险晋中支公司应赔付原告款2000元；余款27280元由人寿财产阳泉支公司在第三者责任险100万元范围内赔付原告；3、原告主张停运损失49200元，被告人寿财产阳泉支公司在保险条款中约定不承担停运损失，故该部分损失由被告刘龙虎和祁县利诚汽车运输有限公司共同赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁县利诚汽车运输有限公司、刘龙虎应共同赔偿原告李爱兵款49200元；二、被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司应赔偿原告李爱兵款2000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司应赔付原告李爱兵款96910元。四、驳回原告李爱兵的其他诉讼请求。以上一、二、三项均在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，减半收取2279元，由原告李爱兵负担579元，被告刘龙虎、祁县利诚汽车运输有限公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇一九年十二月六日书记员  杨婉茹