江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5778号 原告：蒋志林。 被告：李博。 原告蒋志林与被告李博确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。因案情复杂，后本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告蒋志林到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。 原告蒋志林向本院提出诉讼请求：1、判定原告与被告作为唯一股东设立的苏州远睿体育管理有限公司(已注销)在2018年10月26日到2019年4月23日存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付2018年10月26日到2019年4月23日期间未签劳动合同应承担的双倍工资差额46719.2元；3、判令被告向原告支付拖欠工资5477.8元；4、判令被告向原告支付经济补偿金7918.5元；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判定原告与被告作为唯一股东设立的苏州远睿体育管理有限公司(已注销)在2018年9月26日到2019年4月23日存在事实劳动关系。诉讼中，关于第3项诉讼请求，原告解释称包括2019年3月的提成工资1644.5元和2019年4月的未发工资3833.3元，合计5477.8元。 事实与理由：原告自2018年9月26日入职被告作为唯一股东设立的苏州远睿体育管理有限公司(以下简称远睿公司)，远睿公司于2018年3月30日设立，于2019年8月27日注销。原告自入职后多次向远睿公司负责人即被告李博提出签定劳动合同及缴纳社保，被告均以各种理由拒绝，原告于2019年4月23日向远睿公司及被告发送《解除劳动关系通知书》。原告与远睿公司劳动争议一案，原告不服苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字[2019]第633号仲裁裁决，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，特向贵院提起诉讼。一、劳动关系：1、仲裁裁决认为：“法人微信聊天记录以及微信转账对方备注名为“李博健身老板”微信备注名可以随意改动，且李博不等同于被申请人。”“支付宝转账对方信息为*博，不能显示为被申请人处发放的工资。”(1)上述备注名为“李博健身老板”的微信号为：libo_***，微信号是账号的唯一凭证，只能设置一次，微信号是无法填写汉字的，只能是英文和数字的组合。公远睿公司法定代表人兼唯一股东李博身份证载明出生日期为19**年*月*日，且此微信号的昵称只可由被告自己设置。远睿公司工商内档登记的被告李博电话为130****3333，搜索的微信账号也和上述微信号相同。被告名下133****5527手机号注册的昵称为LikingFit的微信与原告关于健身房的工作聊天记录充分证明原告在远睿公司工作。仲裁裁决以微信备注名可以随意改动为由，不认可此微信是被告的微信过于草率。(2)证人蒋*能曾经也是公司职工，发放工资的模式与原告一样也是由公司法定代表人兼唯一股东李博通过微信号为libo_***的微信账户转账支付(每月15号左右发放上月底薪，每月25号左右发放上月提成工资)。(3)仲裁裁决认为远睿公司法定代表人兼唯一股东李博通过微信转账、支付宝转账支付工资，不能等同于公司发放工资，而否定原告与公司的劳动关系，如此机械的认定，必将助长用人单位仿效此行为，侵犯劳动者权益，长此以往将导致劳资纠纷不断增加。法定代表人就是指依法代表公司法人行使民事权利的行为人，法定代表人李博作为公司的唯一股东兼法定代表人未能合规的进行公司管理运营，不应由作为劳动者的原告来承担不利后果。英国哲学家培根说“一次不公正的司法判决，其恶果甚于十次犯罪，因为犯罪只是弄脏了一支水流，而错误的司法判决则是污染了整个水源。”2、仲裁裁决认为“后申请人又提供了《工作牌》等材料都显示为“LIKING健身”，无法证明被申请人与申请人存在劳动关系。”原告于仲裁开庭时提供原始载体手机，仲裁庭表示被告缺席，不用核实。事实是被告用于与原告沟通的微信号为libo_***的微信朋友圈多次以“LIKING健身”名义发动态或者发表关于“LIKING健身”的宣传广告，被告也曾向原告发送“liking售后服务”的个人名片，且昵称为LikingFit的微信账号也是由被告李博手机号注册，并此微信号也与原告微信进行有关健身房工作的交流。综上，原告作为劳动者弱势一方，不止完成了劳动关系认定所需的初步证明责任，甚至已经达到了高度盖然性的证明程度，仲裁委依旧机械化的否认劳动关系，属认定事实错误。二、劳动报酬：原告依法于2019年4月23日向远睿公司及被告发出《解除劳动关系通知书》与公司解除劳动关系，被告收到后以原告与公司解除劳动关系为由拒不支付2019年3月提成薪资及2019年4月薪资。被告至今拖欠上述工资，严重损害了原告的合法权益。三、双倍工资、经济补偿金：原告自2018年9月26日入职之日起，主动多次要求签署劳动合同及缴纳社保便于买房等事宜，被告一再以各种借口拖延不签合同，不交社保。原告依据《劳动合同法》第三十八条规定与公司解除劳动关系，同时依据《劳动合同法》第四十六条规定要求被告支付经济补偿金，依据《劳动合同法》第八十二条规定要求被告支付二倍工资差额。综上，请求法院查明事实，支持原告诉请。 被告李博未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告于2018年9月26日入职远睿公司，约定原告底薪为5500元/月，提成另算，但双方未签订书面劳动合同，远睿公司也未为原告缴纳社会保险。 原告在职期间，远睿公司向原告按月发放工资，包括底薪工资和提成工资，均由远睿公司的法定代表人李博发放。具体明细如下：1、2018年10月26日李博以微信转账方式发放原告9月底薪工资917元，于11月16日以微信转账方式发放该月提成工资1471元，合计2388元。2、2018年11月16日李博以微信转账方式发放原告10月底薪工资3000元，以支付宝转账方式发放原告底薪工资2500元，于11月25日以微信转账方式发放该月提成工资5186元，合计10686元。3、2018年12月15日李博以微信转账方式发放原告11月底薪工资5500元，于12月25日以支付宝转账方式发放该月提成工资3147元，合计8647元。4、2019年1月15日李博以支付宝转账方式发放原告12月底薪工资5000元，于1月25日以微信转账方式发放该月提成工资3380元，合计8380元。5、2019年2月15日李博以微信转账方式发放原告2019年1月底薪工资4032元，于2月26日以微信转账方式发放该月提成工资447元，合计4479元。6、2019年3月15日李博以微信转账方式发放原告2月底薪工资3036元。7、2019年4月15日李博以支付宝转账方式发放原告3月底薪工资5000元，于4月6日以微信转账方式发放该月提成工资3960元，合计8960元。 庭审中，原告陈述：2019年3月26日案外人向我支付的2583元系代远睿公司向我发放的2019年2月的提成工资，但本人为了减轻举证负担，该笔款项本案中不作为远睿公司向我发放的报酬，另我放弃关于2019年3月的提成工资1644.5元的主张；本案中在处理本人的相关诉讼请求时，上述两笔款项不作为计算的基数。 另查明，原告在职期间曾经和李博进行沟通，要求公司和其签订书面劳动合同，并缴纳社会保险等，未果。 2019年4月23日，原告制作《解除劳动关系通知书》并于2019年4月24日邮寄送达给了李博，通知书载明：本人蒋志林，于2018年9月26日与远睿公司建立了劳动关系，至今在单位已经工作6个月28天。由于远睿公司自用工之日起从未签订劳动合同或其他书面聘用协议，自本人入职之日起公司也未为我缴纳社会保险费用，而且不按国家规定安排劳动时间，不支付加班工资，本人依据相关法律规定从即日起解除和单位的劳动关系，请单位按照相关规定支付本人全部工资，办理离职手续，出具解除劳动关系证明，并支付本人一个月的经济补偿金，支付双倍工资，补缴社会保险费用等。 2019年5月8日，原告作为申请人就本案所涉纠纷以远睿公司为被申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、确认申请人和被申请人在2018年9月26日到2019年4月23日存在事实劳动关系。2、裁决被申请人向申请人支付2018年10月26日到2019年4月23日期间的双倍工资共计46719.2元。3、裁决被申请人向申请人支付拖欠的工资共计5477.8元。4、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金7918.5元。苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2019年8月26日作出苏虎劳仲案字[2019]第633号仲裁裁决书，以蒋志林提交的证据不能证明其和远睿公司存在劳动关系为由而裁决驳回了蒋志林的全部仲裁请求。蒋志林对上述裁决结果不服，而于法定期间内向本院提起诉讼。 再查明，远睿公司设立于2018年3月30日，被告李博系该公司唯一股东。2019年8月27日，被告李博作为清算负责人办理了远睿公司的注销登记手续。 本案审理过程中，原告提请蒋*能作为证人出庭作证，本院予以准许。蒋*能陈述：我和蒋志林以前是同事，都在远睿公司工作；我是2018年10月底入职的，2018年12月初离职；远睿公司的法定代表人李博是通过支付宝和微信发放工资的，工资分两笔发放，分别于次月的15日和25日发放上月的底薪和提成；所有员工均未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险；每周工作六天，休息一天。 诉讼中，本院向案外人高*和何*进行了调查。高*陈述：我和蒋志林以前是同事，均在远睿公司上班；我是2019年2月15日入职的，于2019年3月21日离职；我固定工资能拿到3000元每月，提成另算，我的工资是老板通过微信转账方式支付的；公司没有和我们签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险；每个周均是单休，一周选一天休息，哪天均可，但只能休一天。何*陈述：我和蒋志林以前是同事，在Likingfit24小时健身俱乐部工作，公司的名字我不记得，公司老板是李博；我是2019年4月11日入职公司的，5月19日离职，离职原因是老板跟我说健身房已经被别人盘掉了；我的工资组成是底薪3000元/月，提成另算；我的工资均是老板以微信方式支付的；公司没有和员工签订劳动合同，也未缴纳社会保险；每周休息一天，安排哪天就是哪天；工资分两次发放，一次是15日的底薪，一次是25日的提成。 本院在向蒋*能、高*和何*调查时，三人一致确认原告举证的李博的微信号码的确就是李博所使用的微信号。 庭审中，原告陈述：关于二倍工资，愿意自2018年11月份开始计算；公司的工资发放周期就是自然月，即从月初到月末；自2018年12月开始，我和被告商定底薪降为5000元/月；因为春节提前放假，故2019年1月的底薪实际发放4032元，也是因为春节放假，故2019年2月的底薪实际发放3036元；2019年4月的工资现主张3833.3元；我在职时每周休息一天，全部都是单休，2019年4月份，清明节放假半天，下午也是上班的，离职前我一直正常上班。 以上事实，有仲裁裁决书及邮寄凭证、解除劳动关系通知书及邮寄凭证、员工奖惩单、工牌、微信聊天记录、照片、员工入职申请表及身份证复印件、微信及支付宝转账凭证、微信号截图、中国电信股份有限公司苏州分公司服务费发票、远睿公司工商登记及注销资料、收据、私教购买协议、视听资料、大众点评截图、广告单、会员入会协议，证人蒋*能、高*和何*的证言笔录，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立，但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位可能会基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，以规避其应承担的劳动法上的义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间存在一定的人身、经济隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。劳动者的合法权益受法律保护，用人单位不得基于其优势地位而损害劳动者的合法权益。本案中，被告经本院数次传票传唤，其在实际收到本案诉讼材料的情况下却拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，依法应承担相应的后果。 本案中，原告和原远睿公司均符合建立劳动关系的主体资格，原告在工作时也需要接受原远睿公司的安排和管理，远睿公司的法定代表人即本案被告也按月向原告发放工资报酬，以上种种情形均符合劳动关系的特征，故本院认定原告和原远睿公司之间存在事实劳动关系，因原告自2018年9月26日入职而于2019年4月23日离职，故本院对原告在上述期间内存在事实劳动关系的主张予以支持。 关于原告主张的2019年4月的工资，因原告该月的底薪工资为5000元，而其于2019年4月23日离职，现原告主张该月未发放工资为3833.3元，并未超过按照法律规定计算的该月应发工资金额，故本院在原告诉请范围内予以支持。 因原远睿公司未能按照法律规定和原告签订书面劳动合同，故自原告入职满一个月起，原远睿公司应该每月向原告支付二倍的工资，现原告要求自2018年11月起开始计算二倍工资差额，系原告依法自主处分其民事权利的行为，未有证据证明损害了案外人利益，故本院予以认定。因原远睿公司发放原告2018年11月工资8647元，12月工资8380元，2019年1月工资4479元，2月工资3036元，3月工资8960元，而原远睿公司尚结欠原告2019年4月工资3833.3元，以上金额共计37335.3元，原远睿公司应该按照上述金额向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。 关于原告主张的经济补偿金，本院认为，原远睿公司未依法和原告签订书面劳动合同，也未为原告交纳社会保险，原告有权立即解除，并要求支付经济补偿金。因原告在原远睿公司工作超过六个月而不满一年，故原远睿公司应支付原告相当于一个月工资的经济补偿金，因原告在2018年9月26日入职而在2019年4月23日离职，故本院以原告2018年10月至2019年3月的工资作为计算经济补偿金的基数，经计算，经济补偿金金额为7364.67元[计算方式:(10686元+8647元+8380元+4479元+3036元+8960元)÷6个月×1个月]。 被告李博作为原远睿公司的唯一股东，其在该公司的债务未能全部清算处理完毕的情况下即作为清算负责人对该公司注销了工商登记，故上述应由原远睿公司承担的相关责任依法应由被告李博承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告蒋志林与原苏州远睿体育管理有限公司自2018年9月26日至2019年4月23日期间存在劳动合同关系。 二、被告李博于本判决生效之日起十日内支付原告蒋志林未签订书面劳动合同的二倍工资差额37335.3元。 三、被告李博于本判决生效之日起十日内支付原告蒋志林拖欠的2019年4月工资3833.3元。 四、被告李博于本判决生效之日起十日内支付原告蒋志林经济补偿金7364.67元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400406149******。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-555301040******）预交上诉案件受理费。 审 判 长  游进国 人民陪审员  杨贵华 人民陪审员  何玉珍 二〇二〇年一月六日 书 记 员  施 岚