wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审81号申请执行人雷虎。委托代理人陈冬。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。法定代表人谢太平。申请执行人雷虎于2016年9月18日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年9月22日向被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付拖欠的工资3661元、赔偿金1830.5元，共计5491.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]27号劳动保障监察立案审批表；[2016]1号劳动保障监察案件延期调查审批表；资人社监令字[2016]4号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监告字[2016]5号行政处罚告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书及送达回证；资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书及送达回证。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂未提交证明材料。经审查查明，劳动者肖小柱、雷转友、胡卓等于2015年10月向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂存在拖欠工资的情况。资兴市人社局受理该投诉于2015年10月19日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂拖欠肖小柱等75人2014年8月至2015年10月工资共计1053700元。资兴市人社局认为，资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。故于2016年1月20日向被申请人送达资人社监令字[2016]4号《劳动监察限期改正指令书》，被申请人未依法进行整改；又于2016年1月29日向被申请人送达资人社监罚字[2016]5号《行政处罚告知书》，被申请人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项，《行政处罚自由裁量权基准制度》（湘人社发[2014]16号）第十一条第（一）项和《行政处罚自由裁量权实施标准》（湘人设发[2014]16号）违法行为项“无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察等行为的”之有关规定，于2016年2月5日作出了资人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，决定对资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂作出以下行政处罚决定：1、支付肖小柱等75名劳动者2014年8月至2015年10月工资1053700元；2、按应付工资金额1053700元百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金526850元（其中申请执行人雷虎工资3661元，赔偿金1830.5元，共计5491.5元）；3、处19000元的罚款。该决定书于2016年2月6日送达资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。因被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月28日作出资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书，催告被申请人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月28日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人雷虎于2016年9月18日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定第一、二项内容确定的：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付雷虎工资3661元、赔偿金1830.5元，共计5491.5元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十月十四日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终445号上诉人(原审起诉人):王志刚,男,1976年6月8日出生,汉族,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:史成续,北京百瑞律师事务所律师。上诉人王志刚因不服天津市第一中级人民法院(2016)津01行初133号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。王志刚上诉称,其与天津华厦建设发展股份有限公司签订了房屋定购协议,不存在法定无效的情形,王志刚对涉案房屋存在物权请求权,天津市人民政府、天津市国土资源与房屋管理局向第三人李超颁发房地产权证,与王志刚存在明确的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定,与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。王志刚与发证行为有利害关系,提起的诉讼完全符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。原审法院认定事实不清,回避相关联的法律规定,导致裁定结果错误,应予撤销并指令立案审理。本院经审查认为,在本案诉讼之前,王志刚就天津市蓟县富裕家园7-2-102号诉争房屋提起民事诉讼,要求确认李超与天津华厦建设发展股份有限公司商品房买卖合同无效。天津市第一中级人民法院作出(2016)津01民终928号生效判决,认定上述商品房买卖合同不存在法定无效的情形,判决驳回王志刚的诉讼请求。王志刚与诉争房屋不具有物权上的利害关系,不具有提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院法院裁定不予立案并无不当。王志刚的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎志飞代理审判员  韩 涛代理审判员  杨德润二〇一六年十月二十日书 记 员  付 俊
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1190号之一移送单位：本院刑事审判庭。被执行人吴春阳，男，1986年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人吴春阳犯贩卖毒品罪一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第398号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年8月22日立案受理。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将依法予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第398号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  陈德辉执行员  庄俊泓二〇一六年十月十八日书记员  出 征附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津01行初161号原告天津市静海区王口镇东岳庄村村民委员会,住所地天津市静海区王口镇东岳庄村。负责人东继坤,村民委员会主任。委托代理人东继所,天津市静海区王口镇东岳庄村村民委员会成员。委托代理人冯玉光,天津津盛律师事务所律师。被告天津市静海区人民政府,住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。法定代表人蔺雪峰,区长。委托代理人刘英,天津市静海区人民政府干部。委托代理人于海旺,北京盈科(天津)律师事务所律师。第三人天津市静海区王口镇人民政府,住所地天津市静海区王口镇静文路57号。法定代表人岳军武,镇长。委托代理人李忠斌,天津市静海区王口镇人民政府党委副书记。委托代理人陈永,天津观潮律师事务所律师。第三人静海县茂源农副产品货栈,住所地。经营者李汝强,男,1953年6月10日出生,汉族。本院在审理原告天津市静海区王口镇东岳庄村村民委员会诉天津市静海区人民政府撤销集体土地使用证一案中,原告天津市静海区王口镇东岳庄村村民委员会申请撤回起诉。本院认为,原告天津市静海区王口镇东岳庄村村民委员会申请撤回起诉,是其真实意思表示,亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下:准许原告天津市静海区王口镇东岳庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津市静海区王口镇东岳庄村村民委员会负担。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全人民陪审员 刘家钟二〇一六年十月十二日书 记 员 陈 松附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条:人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1190号之一移送单位：本院刑事审判庭。被执行人吴春阳,男，1986年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人吴春阳犯贩卖毒品罪一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第398号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年8月22日立案受理。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将依法予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第398号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  陈德辉执行员  庄俊泓二〇一六年十月十八日书记员  出 征附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2629民初439号原告：钟国花，女，1962年7月24日出生，侗族，贵州省剑河县人。被告：杨志凯，男，1977年9月1日出生，苗族，贵州省剑河县人。原告钟国花与被告杨志凯确认合同有效纠纷一案，我院于2016年8月15日立案。原告钟国花于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合国家法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟国花撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交30元），由原告钟国花负担。审判员 杨  忠  琼二〇一六年十月十日书记员 田茹芳（代）
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执865号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖芜湖县支行，住芜湖县延安东路门面房；组织机构代码78108740-0负责人：高俊，该支行行长。诉讼代理人：安徽振宏律师事务所张海涛、彭本奇。被执行人：赖毓，男，1970年2月10日出生，汉族，住芜湖县荆江东路津苑小区9幢406室；身份证号码340221197002100017被执行人：黄平，女，1970年5月25日出生，汉族，住芜湖县荆江东路津苑小区9幢406室；身份证号码340221197005250061被执行人：吴学良，男，1979年12月15日出生，汉族，住芜湖县花桥镇城东行政村横岗自然村1号；身�证号码340221197912150056被执行人：何桂娟，女，1982年8月5日出生，汉族，住芜湖县花桥镇城东行政村横岗自然村1号；身份证号码340221198208052860被执行人：芜湖业邦包装科技有限公司，住芜湖县安徽新芜经济开发区。组织机构代码340221000026291本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2016年8月12日生效的（2016）皖0221民初1258号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴学良�何桂娟所有的芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城D2幢47室、48室（房产证号：芜县字第××号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐茂祥二〇一六年十月十四日书记员  侯利丽
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执865号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖芜湖县支行,住芜湖县。负责人：高俊，该支行行长。诉讼代理人：安徽xx律师事务所张海涛、彭本奇。被执行人：赖毓,男,1970年2月10日出生,汉族,住芜湖县；身份证号码xxxxxx.被执行人：黄平,女,1970年5月25日出生,汉族,住芜湖县；身份证号码xxxxxxx.被执行人：吴学良,男,1979年12月15日出生,汉族,住芜湖县；身份证号码xxxx.被执行人：何桂娟,女,1982年8月5日出生,汉族,住芜湖县；身份证号码xxxx.被执行人：芜湖业邦包装科技有限公司,住芜湖县.本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2016年8月12日生效的(2016)皖0221民初1258号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴学良、何桂娟所有的芜湖县（房产证号：芜县字第××号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐茂祥二〇一六年十月十四日书记员  侯利丽
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初3527号原告:天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站,地址天津市河北区乌江路笑石园旁。法定代表人郑琦,站长(未出庭)。委托诉讼代理人李润合,该站职员。委托诉讼代理人贺启敏,该站职员。被告:ＸＸ生。原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告ＸＸ生供用热力合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李润合、贺启敏到庭参加诉讼,被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票,公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站向本院提出诉讼请求:1.请求被告给付2015-2016年度的供热费790元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:原告为被告居住的天津市××里X提供供热服务,应由被告的交纳的2015-2016年度的供热费790元至今没有给付,经催要未果,故诉至法院要求被告给付所欠的供热费。被告ＸＸ生未出庭答辩。本院经审理认定的事实如下:原、被告系供用热力合同的有偿提供与享受供热服务的关系。原告为被告名下的天津市××里X室提供供热服务,该房屋的供热建筑面积是31.6平方米,供热费收费标准为每平方米25元,每供热期供热费为790元,被告拖欠2015-2016年度的供热费790元。围绕诉讼请求,原告向法庭提交2016年1月20日0149981号测温记录一张,证实串联供热,其他用户温度达标佐证被告的家中供热温度也应该达标。上述事实,本院予以确认。本院认为,原、被告虽未签订供热合同,但为实际供用热力合同关系,原告为被告所有的房屋提供供热服务后,被告应当履行交纳供热费的义务。被告未出庭应诉答辩,丧失抗辩权,本院认定原告起诉的事由依据充分,应予照准。综上所述,原告为被告提供了供热服务,被告应该履行交纳供热费的义务,依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:本判决书生效后五日内,被告ＸＸ生给付原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站2015-2016年度的供热费790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  胡继文审 判 员  霍冠一人民陪审员  吕 斌二〇一六年十月十二日书 记 员  张志远附:本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的,应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的,供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同,参照供用电合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审858号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市亿丰石英砂厂，住所地温岭市温峤镇坞沙门村。投资人吴可初。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第126号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第126号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在温峤镇坞沙门村地方非法占用681.6㎡土地上建造的一层厂房及其他设施；2、罚款13632元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予全部履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚[2011]第126号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十二日书记员  杨 芬
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初4382号原告:胡爱华,女,汉族,1967年11月2日出生,住重庆市渝中区。被告:刘锐,男,汉族,1980年9月27日出生,住重庆市渝中区。被告:江西省城建建设集团有限公司,住地江西省高安市瑞阳大道世博华城,组织机构代码91360983733939357R。本院在审理原告胡爱华诉被告刘锐、江西省城建建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告胡爱华于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡爱华自愿撤回对被告刘锐、江西省城建建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡爱华撤回起诉。案件受理费减半收取8700元，保全费5000元，由原告胡爱华负担。代理审判员  张瑜二〇一六年十月十三日书 记 员  王艳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初3648号原告:陈晓杰,男,1973年8月17日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。被告:天津永泰君悦酒店管理有限公司,住所地天津市河北区民族路与博爱道交口君临大厦西门。法定代表人:苏韵。原告陈晓杰与被告天津永泰君悦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月1日立案。原告陈晓杰于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈晓杰自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告陈晓杰撤诉。公告费260元,由原告陈晓杰负担。审 判 长  金晨生审 判 员  张凌志人民陪审员  梁 华二〇一六年十月二十七日法官 助理  王雅琦书 记 员  靳 超附:本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初360号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人庄义盛，男，1992年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。辩护人冀庆龙，系广东韩江律师事务所律师。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉字[2016]327号起诉书指控被告人庄义盛犯抢夺罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员林东霞出庭支持公诉，被告人庄义盛及其辩护人冀庆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年8月5日晚8时许，被告人庄义盛驾驶一辆无牌白色女庄摩托车载同案人张泽鹏（已判决）、“少裕”（身份不明，另案处理）外出物色目标伺机抢夺，当庄义盛等人驾驶摩托车至和平镇新和惠路粤华路口附近时发现李某驾驶一辆电动摩托车载被害人张某经过，张泽鹏遂叫庄义盛将摩托车靠近张某，然后张泽鹏乘张某不备将其手中的包（内有人民币600元、银行卡等）抢走，然后逃离现场。2013年8月18日下午5时多，被告人庄义盛伙同同案人张泽鹏驾驶一辆无牌白色女庄摩托车外出物色目标伺机抢夺，当张泽鹏与庄义盛驾驶摩托车至潮阳区和平镇新和惠路中寨“南驰服装厂”路口时，发现刘某推着一辆自行车正在打电话，车头篮筐内放置有一手提包，张泽鹏遂叫庄义盛将摩托车靠近刘某，然后张泽鹏乘刘某不备将其车篮内的手提包抢走，内有人民币2000元。2013年11月12日凌晨，被告人庄义盛驾驶一辆无牌白色女庄摩托车载同案人张泽鹏外出物色目标伺机抢夺，当庄义盛、张泽鹏驾驶摩托车至潮阳区和平镇新和惠路和平酒店附近路段时，发现被害人王某手中提着一手提包在路上行走，张泽鹏遂叫庄义盛将摩托车靠近王某，然后张泽鹏乘王某不备将其手中的手提包抢走，包内有白色苹果4S手机一部，然后逃离现场。经物价部门估价，该涉案手机价值人民币2400元。2016年8月2日,庄义盛到派出所投案自首。另查明，案发后，赃物白色苹果4S手机一部被追缴归还被害人。上述事实，被告人庄义盛在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有被害人张某、刘某、王某的陈述，证人姚某、李某、车雪、蔡某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过，扣押、发还物品清单，户籍证明，现场勘验检查笔录，涉案物品价格鉴定结论书，刑事照片，刑事判决书，同案人张泽鹏及被告人庄义盛的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人庄义盛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，提请本院依法判处。辩护人提出被告人庄义盛具有自首情节；被告人庄义盛在参与抢夺的共同犯罪中只是载同案人张泽鹏，由张泽鹏负责具体实施抢夺行为，被告人庄义盛起着次要作用，应认定为从犯；请求对被告人庄义盛从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人庄义盛无视国家法律，以非法占有为目的，结伙利用驾驶车辆，乘人不备公然夺取他人财物，侵犯公民的财产权利，行为已构成抢夺罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人庄义盛犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案被告人与同案人在共同犯罪中分工不同，但作用相当，故辩护人提出应认定被告人为从犯的辩护意见不予采纳外，其余辩护意见有事实和法律依据，可以采纳。鉴于被告人庄义盛案后主动投案自首，当庭自愿认罪，并追回部分赃物；被告人庄义盛确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人庄义盛予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五第一款、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：被告人庄义盛犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆贵亮二〇一六年十月二十日书记员  蓝锦涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执6628号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人叶绪竹，男，1998年4月1日生，汉族，初中文化，无业，住陕西省商南县。被告人叶绪竹盗窃罪（涉少）一案，本院作出的(2016)苏0509刑初77号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人叶绪竹犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年2月22日止，先行羁押的一日已扣除），并处罚金人民币一千元（自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人叶绪竹退赔被害人董某人民币425元。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月15日将案件移交执行，执行标的为1425.00元，执行费用50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移交执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院在执行过程中，依法查询被执行人叶绪竹在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。被执行人叶绪竹户籍住所地在陕西省商南县十里坪镇梁家坟村，本院委托陕西省商南县人民法院对被执行人叶绪竹在该院辖区范围内财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本院依法将叶绪竹纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金、退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509刑初77号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  陆亮亮审判员  唐 韧二〇一六年十月九日书记员  嵇浩恩
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初8794号原告:李锦彪,男,1983年12月1日出生,汉族,农民。被告:天津恒科建材销售有限公司,住所地天津专用汽车产业园盘龙山路2号314室。法定代表人:唐连刚,经理。委托诉讼代理人:李东生,公司员工。原告李锦彪与被告天津恒科建材销售有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李锦彪及被告委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼,被告法定代表人唐连刚未到庭。本案现已审理终结。李锦彪向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告给付原告水暖、建材款247954.64元。诉讼过程中,李锦彪变更请求法院依法判令被告给付原告水暖、建材款247954.64元的诉讼请求为:请求法院依法判令被告给付原告水暖、建材款190484.64元。事实和理由:原告曾经营天津市蓟县美标水暖店,从事水暖配件零售业务,2014年9月注销该店。2014年起被告陆续从原告处购买水暖及建材,欠原告货款190484.64元,原告多次催要未果而成讼。天津恒科建材销售有限公司承认原告在本案中主张的事实,但认为现在无力给付原告。本院认为,天津恒科建材销售有限公司承认李锦彪在本案中主张的事实,故对李锦彪主张的事实予以确认。被告欠原告材料款190484.64元理应及时偿还,推托拒付,侵犯了原告的合法民事权益,对纠纷的发生应承担全部民事责任。综上所述,原告要求被告给付材料款的诉讼请求,理据充分,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下:由天津恒科建材销售有限公司给付李锦彪水暖及建材款190484.64元,于判决生效后5日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元,李锦彪负担455元,天津恒科建材销售有限公司负担2055元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一六年十月十二日书记员  陈 恒附:本裁判文书依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1172号之一被执行人：田青林，男，1976年3月26日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：龙建军，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省岳池县。本院在执行被执行人田青林、龙建军罚金一案中，于2016年7月25日向被执行人田青林、龙建军发出执行通知、财产申报通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年8月30日，本院依法将被执行人田青林纳入失信被执行人名单。2016年10月12日，本院依法扣划被执行人龙建军所应缴纳的罚金2000元。本院通过司法查控系统调查，未发现被执行人田青林有可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十月十三日书记员 张 燕附：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3022号上诉人（原审被告）：南京农垦产业（集团）有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：马玉龙，职务执行董事。被上诉人（原审原告）：谢艳红，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：杜会玲，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人南京农垦产业（集团）有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0105民初4888号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，被上诉人购买的房屋是通过与南京市房地产拍卖调剂有限公司签订合同所购买的，上诉人与被上诉人没有直接的买卖关系。被上诉人所提交的诉争合同履行地系在南京市，依据法律规定，买卖合同的管辖地是被告所在地或合同履行地。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，涉及房屋的物权变动，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产位于广州市海珠区南田路248号宝岗大厦第4层02号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  谢国雄审判员  王碧玉二〇一六年十月二十一日书记员  黄靖琳
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执1172号之一被执行人：田青林，男，1976年3月26日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：龙建军，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省岳池县。本院在执行被执行人田青林、龙建军罚金一案中，于2016年7月25日向被执行人田青林、龙建军发出执行通知、财产申报通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年8月30日，本院依法将被执行人田青林纳入失信被执行人名单。2016年10月12日，本院依法扣划被执行人龙建军所应缴纳的罚金2000元。本院通过司法查控系统调查，未发现被执行人田青林有可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十月十三日书记员 张 燕附：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审39号申请执行人黄拾根。委托代理人陈冬。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。法定代表人谢太平。申请执行人黄拾根于2016年9月18日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年9月22日向被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付拖欠的工资8359元、赔偿金4179.5元，共计12538.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]27号劳动保障监察立案审批表；[2016]1号劳动保障监察案件延期调查审批表；资人社监令字[2016]4号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监告字[2016]5号行政处罚告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书及送达回证；资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书及送达回证。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂未提交证明材料。经审查查明，劳动者肖小柱、雷转友、胡卓等于2015年10月向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂存在拖欠工资的情况。资兴市人社局受理该投诉于2015年10月19日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂拖欠肖小柱等75人2014年8月至2015年10月工资共计1053700元。资兴市人社局认为，资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。故于2016年1月20日向被申请人送达资人社监令字[2016]4号《劳动监察限期改正指令书》，被申请人未依法进行整改；又于2016年1月29日向被申请人送达资人社监罚字[2016]5号《行政处罚告知书》，被申请人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项，《行政处罚自由裁量权基准制度》（湘人社发[2014]16号）第十一条第（一）项和《行政处罚自由裁量权实施标准》（湘人设发[2014]16号）违法行为项“无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察等行为的”之有关规定，于2016年2月5日作出了资人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，决定对资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂作出以下行政处罚决定：1、支付肖小柱等75名劳动者2014年8月至2015年10月工资1053700元；2、按应付工资金额1053700元百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金526850元（其中申请执行人黄拾根工资8359元，赔偿金4179.5元，共计12538.5元）；3、处19000元的罚款。该决定书于2016年2月6日送达资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。因被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月28日作出资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书，催告被申请人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月28日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人黄拾根于2016年9月18日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定第一、二项内容确定的：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付黄拾根工资8359元、赔偿金4179.5元，共计12538.5元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十月十四日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0204刑初320号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人刘忠林，男，1968年11月4日出生，汉族，高中文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区。2002年8月30日因犯盗窃罪被内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；2005年1月19日因吸食毒品被包头市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2007年8月4日因犯盗窃罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，2011年11月11日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月4日被包头市公安局青山区分局取保候审，2016年8月4日被监视居住。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕274号起诉书指控被告人刘忠林犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉、马芳出庭支持公诉。被告人刘忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人刘忠林盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘忠林到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。被告人刘忠林对起诉书指控罪名及犯罪事实均不持异议。经审理查明：1、2014年10月13日上午10时左右，被告人刘忠林伙同雷某某（另案处理）、刘某某（另案处理）三人骑自行车在团结大街上寻找作案目标，在青山区团结广场附近看到被害人张某某后，刘忠林骑自行车将提前准备好的“沓子”（内侧是报纸，最外层是100元的假钞）扔在被害人的前方，随后雷某某捡到“沓子”拉住被害人到广场南面的树林准备分钱时，刘忠林即出现在雷某某和被害人面前称丢钱了，并要求翻包查看，在翻包的过程中雷某某将“沓子”放在了被害人的包中，后刘忠林以打电话查询被害人是否将捡到的钱存入银行为由骗取了被害人的银行卡密码。后又以钱藏在被害人身上为由要搜身，被害人害怕再搜身搜出捡来的“钱”，便将包递给雷某某，刘忠林负责与被害人说话转移被害人的注意力，雷某某趁机将被害人包内的银行卡盗走。刘某某在整个作案过程中负责“望风”。三人利用骗得的银行卡密码和盗窃的银行卡在取款机取款20000元后平分，刘忠林将所得钱款全部用于购买毒品。刘忠林与雷某某、刘某某分得钱款分开后遇到李某某（已死亡），将卡交给李某某，并将银行卡密码告诉李某某，李某某取得该卡后在昆区某烟酒店、某超市，消费、套现共计13570元。2、2015年7月27日中午11时许，被告人刘忠林伙同雷某某（另案处理）骑自行车在青山区某酒店附近寻找作案目标，在某酒店向南200米的非机动车道上看到被害人邱某，刘忠林骑自行车将提前准备好的“沓子”（内侧是报纸，最外层是100元的假钞）仍在被害人前方，随后雷某某拉住被害人称要分钱。雷某某骑自行车带着被害人到某小区内准备分钱时，刘忠林尾随而至称丢钱了并要求翻包查看，在翻包的过程中雷某某将“沓子”放在了被害人的包中，刘忠林后又以钱藏在被害人身上为由要搜身，被害人害怕再搜身搜出捡来的“钱”，便将包递给雷某某。刘忠林负责与被害人说话转移被害人注意力，雷某某趁机将被害人包内的苹果手机和钱包盗走，钱包内有300元现金及银行卡等物品，经青山区价格认定中心鉴定，被盗手机价值5000元。被告人刘忠林所得的部分钱款购买毒品。认定上述事实的证据如下：1、书证：常住人口信息，前科证明，抓捕经过，情况说明，刑事判决书，在逃登记表，银行交易凭条，现场检测报告书，鉴于犯罪档案材料，劳动教养决定书；2、证人证言：证人李某某的证言；3、被害人陈述：被害人张某某、邱某的陈述；4、同案人员雷某某的供述；5、被告人的供述与辩解：被告人刘忠林的供述与辩解；6、鉴定意见：包青价鉴字（2015）92号价格结论书；7、辨认笔录：刘忠林、张某某、邱某的辨认笔录；8、视听资料、电子数据：光盘一张。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘忠林以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物25300元，数额较大，被告人刘忠林的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘忠林犯盗窃罪罪名成立。被告人刘忠林如实供述，可以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后第二日起三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭建蒙人民陪审员  王晓梅人民陪审员  王丽萍二〇一六年十月二十五日书 记 员  吉 超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执542号之一申请执行人蔡玉梅,女,1953年9月9日出生,汉族,住。被执行人马忠辉,男,1981年11月15日出生,满族,住辽宁省铁岭市清河区。申请执行人于2016年8月12日申请强制执行本院(2016)津0116民初1221号民事调解书确定的,被执行人履行协助申请执行人到天津市开发区房管局撤回双方于2016年4月29日网签的《天津市房屋买卖协议》的义务,本院已立案执行。执行过程中,申请执行人以被执行人已全部履行完毕相应的法律义务为由,于2016年10月18日向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:终结(2016)津0116执542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年十月二十五日书记员  李锡庆
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初5502号原告重庆曼迪物流有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路518号605室,统一社会信用代码9150011058574360XL。法定代表人曾中，该公司总经理。委托代理人邱海鹰，该公司员工，特别授权。被告郑启军,男性,汉族,1979年3月23日出生,住贵州省遵义县乌江镇乌江居委会上寨组,居民身份证522121197903231014。本院在审理重庆曼迪物流有限公司诉郑启军挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2016年10月21日立案。原告重庆曼迪物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆曼迪物流有限公司撤诉处理。代理审判员  李斌霞二〇一六年十月三十日书 记 员  王思宇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4221号上诉人(原审被告):李忠梅,女,1972年7月17日出生,汉族,住天津市津南区。委托诉讼代理人:王家喜,天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告):天津南华典当有限公司,住所地天津市津南区咸水沽镇体育场北路5号。统一社会信用代码91120112055259546D。法定代表人:张艳喜,总经理。委托诉讼代理人:刘勇,男,该公司经理。委托诉讼代理人:刘凤娜,天津捍正律师事务所律师。上诉人李忠梅因与被上诉人天津南华典当有限公司(以下简称南华公司)借款合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初2940号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李忠梅上诉请求:撤销一审判决,改判驳回南华公司的诉讼请求或发回重审,诉讼费均由南华公司负担。事实和理由:李忠梅没有资金需求,是在吕志刚的怂恿下才办理的借款手续,吕志刚参与了全过程,也是款项的实际使用人,李忠梅亦未偿还过利息和综合费用。吕志刚的行为均是在南华公司实施的,吕志刚属于职务行为,现吕志刚因涉嫌刑事犯罪被羁押,南华公司也应承担相应的责任。而且在此前有过一笔借款3000000元,与本案是相同的借款过程,在李忠梅未偿还该款项的情形下,南华公司又发放本案的款项,南华公司应当清楚实际使用人并非李忠梅。故认为原审法院遗漏当事人,认定基本事实不清,应当依法改判或发回重审。南华公司辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。南华公司向一审法院起诉请求:李忠梅偿还借款本金1000000元及以1000000元为基数,按当票约定的综合费率和利率支付自2014年6月26日至借款实际还清之日的综合费用及利息并负担诉讼费用。一审法院认定事实:2014年3月28日,南华公司向李忠梅出借1000000元并出具当票一张,约定当物名称为富源别墅42门,月费率2.034%,月利率0.466%,典当期限自2014年3月28日至2014年6月25日。同日,南华公司给付李忠梅款项1000000元。后李忠梅支付了典当期间的综合费用及利息。2015年1月13日,南华公司与李忠梅签订借款合同,合同第十二条约定:“未按合同约定的还款时间归还借款本金及综合费用、利息时,应按本合同约定的方式继续交付综合费用及利息。”同日,南华公司与李忠梅签订抵押合同,李忠梅用自己名下的坐落于天津市××水××镇富源别墅42门房产为涉案借款办理了抵押登记。一审庭审中,关于借款合同和抵押合同为何在典当放款之后,南华公司解释因为按照典当行的管理规定,典当行为是没有合同的,签署当票是双方典当关系成立的依据,当时房管部门办理抵押登记是不能用当票的,所以在办理抵押登记的时候南华公司与李忠梅签署了借款合同与抵押合同,当时核查过李忠梅确有抵押的房屋,李忠梅把房产证抵押到了南华公司,然后没有办理抵押登记就放款了。李忠梅则表示其只是听从吕志刚的指挥履行典当和借款手续,南华公司将典当借款通过银行转入到了李忠梅账户,随后又转入了吕志刚的账户。本案涉诉借款的实际借款人是南华公司的员工吕志刚。一审法院认为,南华公司与李忠梅之间的典当合同关系为双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,应为有效。南华公司提供借款后,李忠梅并未归还本金1000000元,故南华公司要求李忠梅偿还借款1000000元的诉讼请求,于法有据,应予以支持。南华公司要求李忠梅自2014年6月26日至借款实际还清之日支付综合费用及利息,因超出典当合同期限,双方典当合同关系已经终止,应按民间借贷处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条,借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。因李忠梅逾期还款,按照合同约定应支付相应利息,一审法院在年利率24%的范围内予以支持,超出部分不予支持。李忠梅辩称本案实际借款人为吕志刚,其提供的证据无法支持其抗辩理由,对其抗辩不予支持。李忠梅辩称本案涉及吕志刚经济犯罪行为,应当移送公安机关处理,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第一条,同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案所涉纠纷不属于移送的情形,李忠梅要求移送公安机关的意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:李忠梅于本判决生效之日起三日内清偿天津南华典当有限公司借款本金1000000元;李忠梅于本判决生效之日起三日内给付天津南华典当有限公司逾期付款利息(以1000000元为本金,自2014年6月26日至实际清偿之日以年利率24%计算);驳回天津南华典当有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元,由李忠梅承担。二审中,李忠梅提供如下证据:1、委托书一份,该证据欲证明借款抵押手续均由吕志刚办理,南华公司与吕志刚是串通的,其提起诉讼是恶意的。2、立案通知书一份,该证据欲证明李忠梅已就本案诉争借款向公安部门报案,吕志刚已涉嫌刑事犯罪被羁押。南华公司认可上述证据的真实性,但不认可其关联性及证明目的。本院经质证认为,李忠梅提供的证据不属于新的证据,且与本案争议焦点不具有关联性,无法证明待证事实,本院不予认定。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致,本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为,当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实,否则应当承担举证不能的法律后果。南华公司在开具当票后,已向李忠梅实际发放了相应款项,李忠梅虽主张并未偿还过利息和综合费用,且在收到款项当日即将款项转付予案外人吕志刚,故认为吕志刚为实际使用人,对此本院分析认为,南华公司系向李忠梅开具的当票,且将款项直接支付给李忠梅,李忠梅收取款项后的用途与南华公司无关,即使李忠梅未向南华公司偿还利息和综合费用,亦不影响南华公司向李忠梅支付款项的事实。一审法院依据本案的证据,判决李忠梅向南华公司偿还诉争款项并无不当,李忠梅的上诉理由,无事实及法律依据,本院不予采信。综上,原审法院所作判决处理结果正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费13800元,由上诉人李忠梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  兰 岚代理审判员  常 静二〇一六年十月二十四日书 记 员  王 帅速 录 员  刘 悦
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初934号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人艾木都拉·麦木某某，无业。2011年12月15日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月28日刑满释放。2016年2月26日被抓获，同月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人关明，陕西东瑞律师事务所律师。翻译人阿卜杜合某某·艾尼。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]774号起诉书指控被告人艾木都拉·麦木某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉。被告人艾木都拉·麦木某某及其辩护人关明、翻译人阿卜杜合某某·艾尼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年2月26日19时许，被告人艾木都拉·麦木某某与“艾斯海尔”（另案处理）驾驶摩托车来到西安市雁塔区朱雀大街血站附近伺机盗窃，趁被害人郝某不备从其上衣口袋内盗得“小米”牌MI4型手机一部，二人逃离现场。后因形迹可疑被公安机关盘查，“艾斯海尔”将被盗手机丢弃路边并驾驶摩托车逃离，艾木都拉·麦木某某被抓获。经鉴定，被盗手机价值600元。案发后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人艾木都拉·麦木某某在开庭审理过程中无异议。被告人艾木都拉·麦木某某的辩护人辩称被告人艾木都拉·麦木某某认罪态度较好，希望法院对其从轻处罚。并有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押及发还清单、全国违法犯罪人员信息、前科材料等书证；被害人郝某的陈述；被告人艾木都拉·麦木某某的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人艾木都拉·麦木某某判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人艾木都拉·麦木某某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人艾木都拉·麦木某某的辩护人辩称被告人艾木都拉·麦木某某认罪态度好的辩护意见，经查属实，依法对其可从轻处罚。被告人艾木都拉·麦木某某在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其应当从重处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人艾木都拉·麦木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起执行至2016年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  宋浮潇二〇一六年十月十八日书 记 员  彭 京
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初934号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人艾木都拉·麦木某某，男，无业。2011年12月15日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月28日刑满释放。2016年2月26日被抓获，同月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。辩护人关明，陕西东瑞律师事务所律师。翻译人阿卜杜合某某·艾尼，男，维吾尔族，新疆警察学院学生。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]774号起诉书指控被告人艾木都拉·麦木某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉。被告人艾木都拉·麦木某某及其辩护人关明、翻译人阿卜杜合某某·艾尼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年2月26日19时许，被告人艾木都拉·麦木某某与“艾斯海尔”（另案处理）驾驶摩托车来到西安市雁塔区朱雀大街血站附近伺机盗窃，趁被害人郝某不备从其上衣口袋内盗得“小米”牌MI4型手机一部，二人逃离现场。后因形迹可疑被公安机关盘查，“艾斯海尔”将被盗手机丢弃路边并驾驶摩托车逃离，艾木都拉·麦木某某被抓获。经鉴定，被盗手机价值600元。案发后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人艾木都拉·麦木某某在开庭审理过程中无异议。被告人艾木都拉·麦木某某的辩护人辩称被告人艾木都拉·麦木某某认罪态度较好，希望法院对其从轻处罚。并有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押及发还清单、全国违法犯罪人员信息、前科材料等书证；被害人郝某的陈述；被告人艾木都拉·麦木某某的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人艾木都拉·麦木某某判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人艾木都拉·麦木某某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人艾木都拉·麦木某某的辩护人辩称被告人艾木都拉·麦木某某认罪态度好的辩护意见，经查属实，依法对其可从轻处罚。被告人艾木都拉·麦木某某在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其应当从重处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人艾木都拉·麦木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起执行至2016年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  宋浮潇二〇一六年十月十八日书 记 员  彭 京打印：相某某校对：彭京20**年月日送达
林西县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0424民初2436号原告杨东力，男，1989年12月14日出生，汉族，无业，住内蒙古锡林浩特市。被告崔树梅，女，1973年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙�赤峰市林西县。被告姜彦华，女，1968年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告姜彦明，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告杨东力与被告崔树梅、姜彦华、姜彦明保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东力及被告崔树梅到庭参加了诉讼，被告姜彦华、姜彦明经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月原告杨东力在案外人姜彦东承包的工地干活，同年7月姜彦东从原告处借款7500.00元。2015年4月9日三被告为此款提供担保并出具借条一枚，约定2015年12月份偿还，此款经催要未果。故起诉要求三被告偿还借款本金人民币7500.00元及利息、误工费、交通费，诉讼费由被告承担。被告崔树梅辩称：此借款是姜彦东借的，我是担保人，如果姜彦东还不上我们再偿还。我不同意给付利息，我要求按照借条中的约定偿还借款。被告姜彦华、姜彦明未答辩亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定如下事实：2012年7月份案外人姜彦东从原告杨东力处借款人民币7500.00元，后因案外人姜彦东无力偿还此款。2015年4月9日被告崔树梅、姜彦华、姜彦明为此笔借款提供担保并为原告出具借条一枚，此款至今未给付原告。上述事实有原告提交的有效债权凭证在案为证。本院认为：被告崔树梅、姜彦华、姜彦明为案外人姜彦东从原告杨东力处借款提供担保同时出具有效的债权凭证，系双方的真实意思表示并且债权、债务关系明确。另外原、被告就保证方式未作明确约定，并且依照法律规定三被告的保证责任在保证期间内，故三被告应按连带责任保证方式承担保证责任。因此原告对于借款本金的主张于法有据，应予支持。而原告对于利息、误工费、交通费的主张被告不予认可且无事实依据，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔树梅、姜彦华、姜彦明偿还原告杨东力借款本金人民币7500.00元。此款限判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由三被告承担。邮寄送达费80元，原、被告每人各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李 磊二〇一六年十月二十四日书记员 王学良
林西县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0424民初2436号原告杨某，男，1989年12月14日出生，汉族，无业，住内蒙古锡林浩特市。被告崔某，女，1973年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告姜某1，女，1968年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告姜某2，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告杨某与被告崔某、姜某1、姜某2保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及被告崔某到庭参加了诉讼，被告姜某1、姜某2经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月原告杨某在案外人姜某3承包的工地干活，同年7月姜某3从原告处借款7500.00元。2015年4月9日三被告为此款提供担保并出具借条一枚，约定2015年12月份偿还，此款经催要未果。故起诉要求三被告偿还借款本金人民币7500.00元及利息、误工费、交通费，诉讼费由被告承担。被告崔某辩称：此借款是姜某3借的，我是担保人，如果姜某3还不上我们再偿还。我不同意给付利息，我要求按照借条中的约定偿还借款。被告姜某1、姜某2未答辩亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定如下事实：2012年7月份案外人姜某3从原告杨某处借款人民币7500.00元，后因案外人姜某3无力偿还此款。2015年4月9日被告崔某、姜某1、姜某2为此笔借款提供担保并为原告出具借条一枚，此款至今未给付原告。上述事实有原告提交的有效债权凭证在案为证。本院认为：被告崔某、姜某1、姜某2为案外人姜某3从原告杨某处借款提供担保同时出具有效的债权凭证，系双方的真实意思表示并且债权、债务关系明确。另外原、被告就保证方式未作明确约定，并且依照法律规定三被告的保证责任在保证期间内，故三被告应按连带责任保证方式承担保证责任。因此原告对于借款本金的主张于法有据，应予支持。而原告对于利息、误工费、交通费的主张被告不予认可且无事实依据，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某、姜某1、姜某2偿还原告杨某借款本金人民币7500.00元。此款限判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由三被告承担。邮寄送达费80元，原、被告每人各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李 磊二〇一六年十月二十四日书记员 王学良
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书[2016]皖02**民初2647号原告：方益竹，男，汉族，无为县人，住无为县。被告：陈红武，男，汉族，庐江县人，住庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地，庐江县。负责人：柯金龙。本院在审理原告方益竹诉被告陈红武、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告方益竹于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告方益竹撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。审判员  何艾云二〇一六年十月十七日书记员  侯 琼
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖0225民初2647号原告：方益竹，男，汉族，无为县人，住无为县。被告：陈红武，男，汉族，庐江县人，住庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地庐江县。负责人：柯金龙。本院在审理原告方益竹诉被告陈红武、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告方益竹于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告方益竹撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。审判员  何艾云二〇一六年十月十七日书记员  侯 琼
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执1361号之二申请执行人吕贻江，男，汉族，住烟台市福山区。被执行人周传成，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初1888号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人周传成的银行存款20000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  徐玉祝二〇一六年十月十八日书 记 员  曲福利
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0114民初6019号之二原告天津三盛混凝土有限公司,住所地,天津市武清区河西务镇包楼村北。法定代表人钟学师,经理。被告中冶天工集团有限公司,住所地,天津自贸实验区(空港经济区)西二道88号。法定代表人周青,董事长。原告天津三盛混凝土有限公司与被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,原告天津三盛混凝土有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告天津三盛混凝土有限公司申请撤回起诉,不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津三盛混凝土有限公司撤诉。案件受理费46351元,由原告天津三盛混凝土有限公司负担。审判员  郭山奇二〇一六年十月二十一日书记员  郭淑华
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执178号之一申请执行人：海南林洋混凝土有限公司。被执行人：山东通达路桥工程有限公司。本院在申请执行人海南林洋混凝土有限公司与被执行人山东通达路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2015年11月10日作出的（2015）美民二初字第223号民事判决书，依法向被执行人山东通达路桥工程有限公司发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起七日内，给付申请执行人海南林洋混凝土有限公司混凝土货款1768286.5元及违约金（另计）、迟延履行期间的债务利息（另计）及案件受理费20400元，并向本院缴纳执行费24118.19元（暂计）；但被执行人山东通达路桥工程有限公司未履行上述金钱给付义务。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人山东通达路桥工程有限公司的银行存款XX元，扣除执行费XX元后，剩下款项已转付申请执行人海南林洋混凝土有限公司。由于尚欠货款被执行人山东通达路桥工程有限公司仍未履行给付义务，本院于2016年10月26日依法冻结了被执行人山东通达路桥工程有限公司在中国民生银行济南市中支行XX账户内的存款XX万元，而该账户的存款为保证金账户，中国民生银行济南市中支行对该账户内的存款享有优先权；故被执行人山东通达路桥工程有限公司在该账户内的存款暂不具备处置条件。经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索，经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）美民二初字第223号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。⺀kd5jpqipcjeg16dcjl案件唯一码 审判长  杨少球审判员  阳力平审判员  吴秀菊二〇一六年十月十九日书记员  陈吟霜附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）……（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。……人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初3007号原告:天津市宝坻区福运达水泥制品厂,住所地天津市宝坻区马家店镇烧角村西供电所南。经营者:郭凤明,男,1972年8月5日生,汉族,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:杜海峰,天津嘉权律师事务所律师。被告:安徽中兴建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市宁国路150号。法定代表人:王永法,职务执行董事。委托诉讼代理人:续征,北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐正,北京卓浩律师事务所律师。原告天津市宝坻区福运达水泥制品厂与被告安徽中兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告经营者郭凤明、原告委托诉讼代理人杜海峰、被告委托诉讼代理人续征、齐正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付原告货款89730元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年,原、被告在武清区上马台淳清园工地签订买卖合同,约定原告向被告供应混凝土实心砖,型号为190×90×50,每块单价为0.28元,原告负责送货至被告的上马台工地,由被告收料员签收,每10万块结算一次。原告向被告共供应小砖192000块,大砖15500块,货款共计59650元。被告于2013年付款20000元,2014年6月之后又支付了30000元,仍有9650元货款未结清。2014年6月24日,原、被告签订第二份买卖合同,合同内容与第一份合同一致。原告按合同约定向被告供应小砖,到供货完毕时仍有286000块小砖未结清,价值80080元。两笔未结清货款共计89730元,事后原告多次催要,被告未能给付货款,故诉至法院。被告辩称:被告认可与原告于2013年建立业务关系的事实,但双方合同已经履行完毕并已结清货款,因双方货款已经结清,所以相关票据已经销毁;但对于2014年的合同,被告没有找到该合同,也就没有双方就该合同的履行记录;并且合同有相对独立性,根据我国关于民事立案的相关规定,两个合同产生的纠纷应该单独立案,可以合并审理,因此请法院驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了买卖合同两份、原始送货单据、被告签章转账支票一张、证人证言一份,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对2013年买卖合同真实性认可,但认为该合同已经履行完毕,货款已经全部付清;对2014年买卖合同不认可,且认为该合同并没有履行;对送货单不认可,主张送货单上的签收人不是被告员工,合同约定的采购员与签收人不一致,合同上载明的标的物为混凝土实心砖,送货单上为水泥砖、水泥标砖等,不能证明送货单基于双方买卖合同而来,也不能证明被告收取了货物,且基于行业的特殊性是挂靠被告公司的执照经营,不能证明该货款应由被告承担支付;对转账支票的真实性没有异议,但认为转账支票为废票,且没有日期,不能证明被告欠原告货款;对证人证言不认可,认为证人本人未到庭,也未向法庭提前申请,不符合证人证言的证据形式,且证人系原告方雇佣的人员。根据原、被告陈述及提交的证据,本院认定事实如下:原、被告于2013年及2014年6月24日签订《工业品买卖合同》,约定被告向原告购买混凝土实心砖,规格为190×90×50,单价为0.28元/块,由出卖人送货到买受人工地,货到现场由买受人收料员签字认可。合同未约定具体收料员。2013年4月9日至2013年8月19日期间,原告向被告送砖共计192000块,价值53760元;2014年7月22日至2014年11月8日,原告向被告送砖共计286000块,价值80080元。被告共计向原告支付货款50000元,尚欠83840元。原告另主张于2013年4月15日向被告送大标砖15500块,每块0.38元,价值5890元,被告未支付货款。本院认为,本案原、被告虽签订两份《工业品买卖合同》,但合同主体、内容、法律关系、争议标的均一致,既符合诉的合并法理又不违反法律规定更便于当事人行使诉权,被告主张应分别立案,缺乏法律依据,本院不予采信。原、被告订立的买卖合同真实、合法、有效,本院予以确认。被告虽主张为案外人挂靠经营,但买卖合同上有被告签章,被告理应承担合同义务。原告依约履行了合同并有送货单为证,被告对送货单不予认可,主张签收人不是被告员工以及送货名称与合同不符,对此本院认为,合同并未约定具体收料员,而原告作为卖方不可能知晓被告工作人员及管理情况,被告以收料员不是其员工抗辩本院不予采信,关于送货单上货物名称与合同不符问题,混凝土又称水泥,原告提供送货单部分标有规格且与合同一致,被告又认可双方存在业务关系事实,故本院对被告此抗辩意见亦不予采信。本院核实送货单认定被告尚欠原告83840元,被告应及时付清货款,其推脱拒付的行为,侵害了原告的合法权益,应承担本案全部责任。被告主张2013年合同货款已结清,未能提供证据,本院不予采信。关于原告主张被告尚欠大标砖货款5890元,仅提供送货单未能证明大标砖单价,故其主张数额依据不足,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定,判决如下:被告安徽中兴建设工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告天津市宝坻区福运达水泥制品厂货款83840元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元,由被告安徽中兴建设工程有限公司担负1909元,由原告天津市宝坻区福运达水泥制品厂担负134元。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨 君审 判 员  曹凤增人民陪审员  王 刚二〇一六年十月十七日书 记 员  张石岩附本裁判文书所引用具体法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0202民初101号原告毛淑琴，女，1957年6月20日出生，汉族。委托代理人耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司铜川分行，住所地王益区七一路103号。法定代表人马征，行长。委托代理人李建奇，陕西联强律师事务所律师。毛淑琴诉中国农业银行股份有限公司铜川分行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛淑琴委托代理人耿美玲、被告中国农业银行股份有限公司铜川分行委托代理人李建奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费908.16元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费2100元、误工费6510元、残疾赔偿金105680元、鉴定费849元、交通费400元、精神抚慰金5000元，合计1222637.16元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告给被告单位做饭，2015年8月12日10时许，原告在给被告单位做饭时，右手被压面机压伤，后被送往铜川市人民医院住院治疗，在该院住院治疗21天，后原告伤-残经铜川市人民医院司法鉴定中心鉴定为九级。此后，因赔偿问题与被告协商未果，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告受伤的事实没有意见，但被告认为原告受伤自身有一定的过错，原告自己操作压面机有一定过错，因此其也应承担一些责任。原告围绕诉讼求提交了以下证据:1、原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体适格。2、铜川市人民医院诊断证明1张、门诊病历3张、住院病历11张、检查报告单3张、处方1张、医疗费票据10张908.16元，证明原告受伤住院、治疗、医疗费用、受伤等情况。3、护理人张瑜娇身份证一份，证明原告住院及出院在家休息期间护理人员的情况。4、2015年12月8日陕西铜川市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告的伤残为九级，原告要求被告支付残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、等费用的依据。5、鉴定费及复印费票据，证明原告为鉴定支付840元及复印病历复印费9元。6、车票400元，证明原告住院期间及复查、鉴定等支出的交通费票据。被告中国农业银行股份有限公司铜川分行无证据提交。被告对原告提供的证据进行了质证，原告提供的证据1没有意见，原告受伤的事实、住院天数、住�伙食补助费、铜川市人民医院司法鉴定意见书没有意见。对原告提供铜川市人民医出具的三张门诊病历不予认可，没有院章且没有医生签名;原告提供铜川市人民医院外购药处方及票据不予认可，不能证明该费用是原告花费的;原告提供护理人的身份证明证据不予认可，没有医嘱，原告的伤情没有护理的必要性，不能证明产生了护理费;对于原告的误工费不予认可，原告系退休职工，有退休金，因此没有误工费;对于鉴定费不予认可，该鉴定是原告单方做的鉴定，该费用应由原告自行负担;对于交通费不予认可，不能证明乘车人是原告;精神抚慰金过高。对当事人双方无异议的证据一、证据四，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告提供的证据二就原告受伤住院治疗和花费情况本院予以认可。对于原告提供的证据三原告受伤住院治疗期间的护理费予以认可。对于原告提供的证据五本院予以认可。对于原告提供的证据六部分予以认定。经审理查明，原告系被告雇佣的给其单位职工食堂做饭的工作人员，2015年8月12日10时许，原告在给被告单位职工做饭时，右手被压面机压伤，后被送往铜川市人民医院住院治疗，经诊断为:1、右手中、环中节指开放性骨折;2、右手示、中、环、小指末节骨折;3、右手示、中、环、小指皮肤挫裂伤、右手示、中、环指伸肌脆挫伤;4、病毒性肝炎(乙型慢性携带者)，住院治疗21天。原告诉前委托陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为:被鉴定人毛淑琴右手压面机伤后伤残等级为九级。在本院诉讼期间，被告中国农业银行股份有限公司铜川分行向我院提出对原告毛淑琴的伤残等级进行重新鉴定，2016年9月5日西安交通大学法医学司法鉴定�心，对原告毛淑琴的伤残等级进行了重新鉴定鉴定意见为:被鉴定人毛淑琴的伤残等级属九级。本院认为，行为人有过错，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原告给被告单位做饭时受伤，被告中国农业银行股份有限公司铜川分行应承担侵权责任，亦对原告的受伤承担全部民事赔偿责任。原告主张的医疗费，按照票据合计908.16元，主张的住院伙食补助费21天x30元/天=630元，营养费21天x30元/天=630元，住院期间护理费21天x100元/天=2100元;误工费计算到定残前一日118天，其每月工资为1200元，即1200元÷21.75天x118天=6510元，残疾赔偿金按照2015年度城镇居民可支配收入计算为26420元x20年x20%=105680元，鉴定费票据849元，精神抚慰金5000元，均合理予以支持。主张交通费400元，酌情认定200元，上述费用合计122507.16元，予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第三十五条之规定，判决如下:被告中国农业银行股份有限公司铜川分行自判决生效后三十日内一次性赔偿原告毛淑琴各项损失122507.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由被告中国农业银行股份有限公司铜川分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  杨光红人民陪审员  李 艳人民陪审员  温 倩二〇一六年十月十四日书 记 员  王 鑫
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0202民初101号原告毛淑琴，女，汉族，基建公司五处退休职工。委托代理人耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司铜川分行。法定代表人马征，行长。委托代理人李建奇，陕西联强律师事务所律师。毛淑琴诉中国农业银行股份有限公司铜川分行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛淑琴委托代理人耿美玲、被告中国农业银行股份有限公司铜川分行委托代理人李建奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费908.16元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费2100元、误工费6510元、残疾赔偿金105680元、鉴定费849元、交通费400元、精神抚慰金5000元，合计1222637.16元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告给被告单位做饭，2015年8月12日10时许，原告在给被告单位做饭时，右手被压面机压伤，后被送往铜川市人民医院住院治疗，在该院住院治疗21天，后原告伤-残经铜川市人民医院司法鉴定中心鉴定为九级。此后，因赔偿问题与被告协商未果，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告受伤的事实没有意见，但被告认为原告受伤自身有一定的过错，原告自己操作压面机有一定过错，因此其也应承担一些责任。原告围绕诉讼求提交了以下证据:1、原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体适格。2、铜川市人民医院诊断证明1张、门诊病历3张、住院病历11张、检查报告单3张、处方1张、医疗费票据10张908.16元，证明原告受伤住院、治疗、医疗费用、受伤等情况。3、护理人张瑜娇身份证一份，证明原告住院及出院在家休息期间护理人员的情况。4、2015年12月8日陕西铜川市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告的伤残为九级，原告要求被告支付残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、等费用的依据。5、鉴定费及复印费票据，证明原告为鉴定支付840元及复印病历复印费9元。6、车票400元，证明原告住院期间及复查、鉴定等支出的交通费票据。被告中国农业银行股份有限公司铜川分行无证据提交。被告对原告提供的证据进行了质证，原告提供的证据1没有意见，原告受伤的事实、住院天数、住院伙食补助费、铜川市人民医院司法鉴定意见书没有意见。对原告提供铜川市人民医出具的三张门诊病历不予认可，没有院章且没有医生签名;原告提供铜川市人民医院外购药处方及票据不予认可，不能证明该费用是原告花费的;原告提供护理人的身份证明证据不予认可，没有医嘱，原告的伤情没有护理的必要性，不能证明产生了护理费;对于原告的误工费不予认可，原告系退休职工，有退休金，因此没有误工费;对于鉴定费不予认可，该鉴定是原告单方做的鉴定，该费用应由原告自行负担;对于交通费不予认可，不能证明乘车人是原告;精神抚慰金过高。对当事人双方无异议的证据一、证据四，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告提供的证据二就原告受伤住院治疗和花费情况本院予以认可。对于原告提供的证据三原告受伤住院治疗期间的护理费予以认可。对于原告提供的证据五本院予以认可。对于原告提供的证据六部分予以认定。经审理查明，原告系被告雇佣的给其单位职工食堂做饭的工作人员，2015年8月12日10时许，原告在给被告单位职工做饭时，右手被压面机压伤，后被送往铜川市人民医院住院治疗，经诊断为:1、右手中、环中节指开放性骨折;2、右手示、中、环、小指末节骨折;3、右手示、中、环、小指皮肤挫裂伤、右手示、中、环指伸肌脆挫伤;4、病毒性肝炎(乙型慢性携带者)，住院治疗21天。原告诉前委托陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为:被鉴定人毛淑琴右手压面机伤后伤残等级为九级。在本院诉讼期间，被告中国农业银行股份有限公司铜川分行向我院提出对原告毛淑琴的伤残等级进行重新鉴定，2016年9月5日西安交通大学法医学司法鉴定中心，对原告毛淑琴的伤残等级进行了重新鉴定鉴定意见为:被鉴定人毛淑琴的伤残等级属九级。本院认为，行为人有过错，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原告给被告单位做饭时受伤，被告中国农业银行股份有限公司铜川分行应承担侵权责任，亦对原告的受伤承担全部民事赔偿责任。原告主张的医疗费，按照票据合计908.16元，主张的住院伙食补助费21天x30元/天=630元，营养费21天x30元/天=630元，住院期间护理费21天x100元/天=2100元;误工费计算到定残前一日118天，其每月工资为1200元，即1200元÷21.75天x118天=6510元，残疾赔偿金按照2015年度城镇居民可支配收入计算为26420元x20年x20%=105680元，鉴定费票据849元，精神抚慰金5000元，均合理予以支持。主张交通费400元，酌情认定200元，上述费用合计122507.16元，予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第三十五条之规定，判决如下:被告中国农业银行股份有限公司铜川分行自判决生效后三十日内一次性赔偿原告毛淑琴各项损失122507.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由被告中国农业银行股份有限公司铜川分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  杨光红人民陪审员  李 艳人民陪审员  温 倩二〇一六年十月十四日书 记 员  王 鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5381号上诉人（原审被告）：梁超，男。委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕彪，男。原审被告：罗静，女。上诉人梁超因与被上诉人吕彪、民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院于2015年12月3日作出(2015)荣法民初字第04714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁超上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：1、一审法院仅凭被上诉人所提交的借条一张即认定其已经完成借款的交付义务，作为孤证的借条，仅仅代表双方约定了相应的债权债务，不能证明上诉人已实际履行。按照相关规定，民间借贷纠纷的出借人应举证证明其出借义务的履行情况，但被上诉人并未完成该举证情况；2、本案真实情况是被上诉人通过其同胞兄弟吕建及余应召借款给被上诉人，后被上诉人已陆续归还，根本不存在被上诉人一审诉称的此借条为独立的一个借贷关系之说。被上诉人吕彪辩称，借款已实际用现金支付。原审被告罗静述称，1、原审认定被上诉人吕彪系当场交付现金完成借款系认定事实错误；2、原审认定从未归还借款，构成违约，违背客观事实，认定严重错误。吕彪向一审法院起诉的请求：1、判令梁超立即归还吕彪借款150000元，并从2012年12月11日起按年利率24%计算利息至付清为止；2、罗静对该借款及利息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费等费用由梁超、罗静承担。一审法院认定事实：2012年12月11日，梁超因资金周转困难，向吕彪借款并出具借条一张，载明：“今借到吕彪现金人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）。月利率3%。”梁超在借款人处签名捺印，罗静在连带责任保证人处签名捺印。出具借条后，梁超、罗静未向吕彪偿还过借款本金及约定利息。庭审中，吕彪提供了两处商业门面的房屋产权证书，证明吕彪的门面租金收入使其具有向梁超支付150000元现金的能力。梁超、罗静认为吕彪出具的证据真实性无异议，但只能证明房产权属关系，不能直接反映他的租金收入情况，也不能体现吕彪具备当场支付现金的能力。一审法院认为，罗静、梁超向吕彪出具借条并在借条上签名捺印，足以认定此系双方真实意思表示。罗静辩称其不知道吕彪是谁，自己只管在借条上签名，但作为完全民事行为能力人，罗静应当清楚在借条上签字的法律后果，其应当对自己的行为承担相应的法律责任。故对罗静的辩解理由，该院不予采信。梁超辩称吕彪未实际支付借款，借款是吕建及余应召支付的，自己已还款。但梁超举示的证据仅能证明其与吕建、余应召之间有经济往来，并不足以证明这些经济往来所涉款项就是本案争议的150000元借款，因此，梁超应承担举证不能的责任。根据吕彪提供的证据借条及商业门面房屋产权证明，能够证明吕彪具有现金支付的能力，综合全案，该院认为吕彪、梁超、双方的借贷关系成立。吕彪按约定向梁超提供了借款，梁超至今未还款，构成违约，故吕彪要求梁超归还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。借条中约定了借款期内利率，梁超一直未支付利息，吕彪主张从2012年12月11日起按年利率24%支付利息至借款付清为止的诉讼请求不违反法律规定，该院予以支持。罗静作为连带责任保证人，债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。吕彪、罗静双方在借条上未对保证担保的范围进行约定，保证人罗静应对全部债务承担责任。故吕彪要求罗静对梁超的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。原审法院据此判决：一、梁超于本判决生效之日起十日内偿还吕彪借款150000元，并从2012年12月11日起按年利率24%支付利息至借款付清为止；二、罗静对梁超的上述借款及利息承担连带清偿责任。本案案件受理费减半预交1650元，实际收取1650元，由梁超、罗静负担。二审中当事人没有提交新证据。审理中，梁超陈述，其不认识吕彪，系通过案外人陈某向吕彪的弟弟吕建借款，借条上手写字体系吕建填写，在出具借条当天，扣除首月利息7500元后（按月息3分计算），吕建及余应召共计向其转账支付了142500元。之后其陆续向吕建支付了157500元，已还清全部借款。吕彪到庭陈述，认可借条系吕建填写。其向梁超的借款15万元系出具借条的当天自己将15万元现金在吕建门市前的树下交付的，梁超当场没有清点，借款交付后到吕建门市由吕建公司电脑打印出来的格式文本，由吕建填写了手写部分，后由梁超签字；其资金来源系自己卖米粉和经营电脑生意的款项；至于吕建和余应召向梁超转款的事与其无关，其也不清楚。此外，罗静虽然提交了上诉状，但是未在本院规定的时间内缴纳上诉费，对其不作上诉处理。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方对梁超出具借条的事实没有异议，本院予以确认。自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效，故本案争议焦点是吕彪是否实际履行了向梁超支付出借款项的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕彪虽提供了由梁超出具的借条，但借条上载明的借款金额为15万元，金额较大，吕彪仍应当对其向梁超支付了出借款项的事实承担举证责任。而经本院审查核实，吕彪主张其系支付现金，在场人有陈某，但其陈述的付款方式与作为在场人的陈某证明的付款方式不一致，梁超否认收到吕彪款项的事实，吕彪也未举示其他证据予以印证，且其陈述的当场支付大额现金并未进行清点明显不符合生活常理；同时，在出具借条当日，吕建及案外人余应召向梁超转账支付了金额接近的款项，而借条又系吕建填写，结合二审查明的上述事实及一审提交的录音记录，本院认为吕彪举示的证据仍不足以证明其履行了支付出借款项的义务。其请求梁超返还借款的主张因依据不足本院不予支持。由于梁超承担的主债务不成立，罗静基于该债务应承担的担保债务也不成立。综上所述，梁超的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第04714号民事判决；二、驳回吕彪的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1650元、二审案件受理费3300元，均由被上诉人吕彪负担。本判决为终审判决。审 判 长  严永鸿审 判 员  黄 淳代理审判员  吴贵平二〇一六年十月二十八日书 记 员  邓卓君
陕西省淳化县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)陕0430刑初39号公诉人淳化县人民检察院。附带民事诉讼原告杨某，女，1987年12月27日出生，汉族，农民，系死者刘某某之妻。附带民事诉讼原告XX，女，2013年3月13日出生，汉族，系死者刘某某之女。附带民事诉讼原告刘某，男，1958年6月8日出生，汉族，农民，系死者刘某某之父。附带民事诉讼原告唐某某，女，1962年2月9日出生，汉族，农民，系死者刘某某之母。被告人王某（附带民事诉讼被告），男，1989年9月9日出生，汉族，小学文化程度。2016年5月2日因涉嫌交通肇事罪被商洛市公安局商州分局城关派出所抓获，羁押于商南县看守所，同年5月4日移交淳化县公安局，同日因涉嫌交通肇事罪被淳化县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于淳化县看守。系陕X号“东风”牌重型自卸货车驾驶员。附带民事诉讼被告王某某，男，1981年8月7日出生，汉族，系陕X号“东风”牌重型自卸货车车主。淳化县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪、盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告杨某、刘XX、刘某、唐某某于2016年8月28日向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告杨某、刘XX、刘某、唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：杨某、刘XX、刘某、唐某某对王某、王某某的附带民事诉讼，按撤诉处理。审判长 杨 虎审判员 张艳艳审判员 王整风二〇一六年十月十四日书记员 郭思楠附引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2015)凤民初字第1918号原告曾浩，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。被告唐飞，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇。原告曾浩诉被告唐飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员简希舜公开开庭进行了审理，原告曾浩及被告唐飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是朋友关系，今年7月，被告因资金周转困难在我处借款25000元，并于7月22日出具借条，同时约定在同年8月22日还清，借款到期后，被告经过转账偿还了5000元，下欠20000元经我多次催收，被告拒不还款，特诉请人民法院判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。原告为了证明自己的诉讼主张向本院提交了借�，用以证明被告借款的事实。被告辩称：我向原告借款是真实的，其具体事实是，当时我欠我老表李昆仑现金12000元，我老表需要用钱，喊我还他，我没有钱，他就说他自己联系，后来他联系了在原告借款20000元，事后我与我老表李昆仑、原告一起写下的借条，但是借款金额是20000元，且当时就预扣利息2000元，实际只拿到现金18000元；借条是我写的；后来我经过转账偿还了原告借款5000元，又通过微信转账方式转给原告好友罗登2000元，另外又给了罗登现金8000元，共计10000元代为偿还原告，现在我尚欠原告借款5000元。被告在举证期限内没有提交任何证据证明自己主张的事实。本院根据原、被告的陈述和举证质证，原告提供的借条，客观真实，来源合法，符合证据的三性，对其证明效力予以确认。本院根据原、被告的陈述和在举�期限内所提交的证据，本院确认以下事实：2016年7月22日被告向原告借款25000元，并出具借条给原告，同时约定该款于2016年8月22日前还清，后被告偿还原告借款5000元，下欠20000元被告至今未偿还，原告诉来本院，请求法院判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：被告唐飞向原告曾浩借款25000元并出具了借条，双方借款事实成立。后被告偿还原告借款5000元，双方认可；现被告下欠原告借款20000元依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告曾浩要求被告唐飞返还借款20000元的主张，本院予以支持。被告辩称其已先后偿还原告借款20000元，未向本院提供任何证据证明其主张，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对其主张本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告唐飞在本判决生效后10日内偿还原告曾浩借款本金20000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元由被告唐飞承担（该款原告曾浩已预交，被告在兑现上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  简希舜二〇一六年十月十三日书记员  陈 鲁
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2015)凤民初字第1918号原告曾浩，男，1980年4月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告唐飞，男，1991年9月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告曾浩诉被告唐飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员简希舜公开开庭进行了审理，原告曾浩及被告唐飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是朋友关系，今年7月，被告因资金周转困难在我处借款25000元，并于7月22日出具借条，同时约定在同年8月22日还清，借款到期后，被告经过转账偿还了5000元，下欠20000元经我多次催收，被告拒不还款，特诉请人民法院判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。原告为了证明自己的诉讼主张向本院提交了借条，用以证明被告借款的事实。被告辩称：我向原告借款是真实的，其具体事实是，当时我欠我老表李昆仑现金12000元，我老表需要用钱，喊我还他，我没有钱，他就说他自己联系，后来他联系了在原告借款20000元，事后我与我老表李昆仑、原告一起写下的借条，但是借款金额是20000元，且当时就预扣利息2000元，实际只拿到现金18000元；借条是我写的；后来我经过转账偿还了原告借款5000元，又通过微信转账方式转给原告好友罗登2000元，另外又给了罗登现金8000元，共计10000元代为偿还原告，现在我尚欠原告借款5000元。被告在举证期限内没有提交任何证据证明自己主张的事实。本院根据原、被告的陈述和举证质证，原告提供的借条，客观真实，来源合法，符合证据的三性，对其证明效力予以确认。本院根据原、被告的陈述和在举证期限内所提交的证据，本院确认以下事实：2016年7月22日被告向原告借款25000元，并出具借条给原告，同时约定该款于2016年8月22日前还清，后被告偿还原告借款5000元，下欠20000元被告至今未偿还，原告诉来本院，请求法院判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：被告唐飞向原告曾浩借款25000元并出具了借条，双方借款事实成立。后被告偿还原告借款5000元，双方认可；现被告下欠原告借款20000元依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告曾浩要求被告唐飞返还借款20000元的主张，本院予以支持。被告辩称其已先后偿还原告借款20000元，未向本院提供任何证据证明其主张，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对其主张本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告唐飞在本判决生效后10日内偿还原告曾浩借款本金20000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元由被告唐飞承担（该款原告曾浩已预交，被告在兑现上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  简希舜二〇一六年十月十三日书记员  陈 鲁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初937号原告:乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人:刘弘,总经理。委托代理人:郑欣,北京市东卫律师事务所律师。被告:上海视畅信息科技有限公司,住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼3320室。法定代表人:SHUOJUNWANG,董事长。委托代理人:王桂霞,该公司员工。原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海视畅信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2016年4月6日立案受理。该案在审理过程中,原告乐视网(天津)信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,原告乐视网(天津)信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定,裁定如下:准许乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费800元,减半收取400元由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。审 判 长  刘恩生代理审判员  杨西虎人民陪审员  张永芝二〇一六年十月三十一日书 记 员  于 源