天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初2738号原告宋文华,男,1959年10月1日出生,汉族,天津市静海区人,住天津市静海区。委托代理人佟英,天津天海律师事务所律师。被告天津市江山工贸有限公司,住所地天津市静海区开发区瑞和道。组织机构代码:73847483-5。法定代表翟红禄,该公司经理。委托代理人孙庆,天津金匙律师事务所律师。原告宋文华与被告天津市江山工贸有限公司(以下简称江山工贸公司)所有权确认纠纷一案,本院于2016年4月15日立案后,依法适用普通程序,于2016年5月9日、2016年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告宋文华、被告天津市江山工贸有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋文华向本院提出诉讼请求:1、要求依法对原告出资购买的坐落于静海区静海镇东方红路与瑞和道交口处××9号门脸房一处依法确权,该房产所有权属于原告所有;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2005年9月26日,原告购买了被告出售的坐落在静海区静海镇东方红路与瑞和道交口处门牌××其中第9号门脸房一处,此房建筑面积约330平方米,砖混结构。当时被告出售价格为每平方米3700元,原告于2005年9月26日交与被告定金50000元整,后陆续又交与被告人民币1050000元,共计1100000元(详见票据)。当时买房时约定购房按照每平方米3700元出售,共计房屋价款1221000元,原告已经给付被告1100000元,尚欠被告尾款121000元未给付,当时双方约定待办理房产证后交付尾款,因至今房产证尚未办理,原告未交付尾款。此后,原告于2006年11月入住至今已有十余年时间,每年多次催要被告为其办理房产证,但被告以种种理由一拖再拖,至今未给原告办理房产证,被告的行为侵害了原告的合法权益,故成诉。被告天津市江山工贸有限公司辩称,原告诉争上述房屋确实为我公司所有并登记在我公司名下,我公司确实收到原告购房款110万元,从2006年将房屋交付给原告并使用至今。但此次房屋交易没有书面协议,当时该房屋买卖是由法定代表人翟红禄和董事长冯大伟两人经手办理的,现在法定代表人翟红禄去向不明,冯大伟现在天津市杨柳青监狱服刑,公司现在的其他股东李静云、李龙云对此次房屋交易的情况不清楚,对于房屋每平方米价格、房屋总价款及原告尚欠我公司尾款数额情况均不清楚,我公司现在也没法查账,当时的账目已经被静海公安分局经侦大队拿走了,具体该房屋每平方米价格是3700元还是3800元我们也不敢确定,但卖房给原告的事实存在的。根据静海县人民法院(2013)静刑初字第35-1号判决书查明,翟红禄及冯大伟在其他股东不知情的情况下将公司房产(包括涉案房屋)向天津恒远公司提供反担保,并在房管部门办理了抵押登记,现在涉案房屋的房产证原件在恒远公司处,我公司无该证复印件,无法确定本案诉争房屋具体房产证号。另,因江山工贸没有偿还价款,恒远公司在天津市一中院起诉江山工贸公司,法院判决江山工贸公司偿还借款,现该案正在执行过程中。我公司现在法定代表人仍是翟红禄没有变更,对于原告所购买的坐落于静海区静海镇东方红路与瑞和道交口处××从西边数第九个门脸房是否办理了房产证我们也不清楚。原告两次庭审提交证据如下:证据一、提交静海县人民法院(2013)静刑初字第35-1号刑事判决书一份,其中第八页中李静云的正严重证实被告于2005年卖给原告宋文华门脸房一处,公司其他12间门脸房对外出租;证据二、提交加盖被告财务公章的收据七张,证明被告收到了原告交付的购房款共计1100000元。证据三、原告购买的坐落于静海县静海经济开发区瑞和道××产权证明一份,产权证号为津字第××号,该证号为原告购买的房屋产权证号,该房屋登记在被告名下,在308-495-1-44的图纸上,原告所购买的房屋为3-9;证据四、(2013)一中民三初字第9号民事判决书一份。对于本案诉争的3-9号房产经我方提交执行异议申请,现已停止拍卖。该证据是经过天津市第一中级人民法院执行程序中核实过的,在天津恒远投资担保有限公司申请执行被告时,在我方提交执行异议申请书后得来的证据。被告江山工贸公司质证称:对原告提交的证据1、2均无异议,我公司确实收到了原告交付的购房款1100000元,原告尚欠尾款具体数额不清楚。对于证据3、4,确实有这么个事,恒远担保公司确实起诉我公司并申请执行了,但这个事情是原来的公司法定代表人翟红禄及另一股东冯大伟操作的,其他股东均不清楚此事,原告提交证据为复印件,请法院依法核实认定。综合原、被告当庭陈述、举证,本院认定事实如下:2005年9月26日、9月29日、11月5日,原告为购买被告所有的坐落于静海县静海经济开发区瑞和道房屋一处,分三次给付被告江山工贸公司人民币共计700000元,被告江山工贸公司为原告出具了加盖有天津市江山工贸有限公司财务专用章的票据号为6271210、6271206、6271224的天津市企业单位往来收据三张,其内容为今收到宋文华购9号门脸房部分房款、定金,该三份收据收款人落款均为吴少阁,缴款人均为宋文华;2006年1月24日、3月9日、7月14日、8月29日,原告宋文华在上述时间向被告江山工贸公司支付房款共计400000元,被告江山工贸公司为原告出具了加盖有天津市江山工贸有限公司财务专用章的票据号为6271236、6271237、5029023、5029970的往来收据四张,其内容均为今收到宋文华购9号门脸房部分房款,该四份收据收款人落款均为吴少阁,缴款人均为宋文华。原告在向被告交付1100000购房款之后入住该房至今,双方未签订购房合同亦未办理相关产权手续。所欠该房尾款,原告亦未给付。本案在审理过程中,出示了本院于2016年5月5日对吴绍阁与李静云的询问笔录,依法对被告所有的坐落于静海县静海经济开发区瑞和道××向天津市静海区国土资源和房屋管理局进行了查询,并经吴少阁证实,被告确于2006年将本案诉争房屋即静海区静海镇东方红路与瑞和道交口处门牌××中的第9个门脸房卖于本案原告宋文华,原告将1100000元交于公司,当时钱是吴少阁收取的,并交付给冯大伟与翟红禄。经原、被告双方开庭质证,均无异议。关于查询结果,登记在静海县静海经济开发区瑞和道××处房屋共有12处,分别为3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7、3-8、3-9、3-10、3-11、3-12,权利人均为被告天津市江山工贸有限公司,其中原告购买的房屋位于静海县静海经济开发区瑞和道××,房产证为津字第××,地号为2311-(10)-004,图号为308-495-1-44-3-9,房屋总层数为3层,所在层数为1-3,权利价值为1200000元,使用面积为285平方米,于2010年5月7日至2010年11月6日被权利人天津市兆博典当有限公司抵押,于2010年7月12日至2011年1月12被权利人天津恒远投资担保有限公司抵押。另查明,天津市恒远投资担保有限公司已在天津市第一中级人民法院对本案被告提起追偿权纠纷诉讼。本院认为,根据原告提供的加盖有被告江山工贸公司的往来收据以及该公司股东吴少阁的询问笔录等证据,均可以认定被告江山工贸公司所有的登记在静海县静海经济开发区瑞和道××(3-9)房屋于2005年卖给原告宋文华的事实,原告宋文华亦支付了该房屋大部分房款1100000元,并自2006年即入住该房屋,说明被告已将该房屋交付于原告,双方虽然没有签订书面购房合同,未办理产权登记变更手续,但双方均已按口头约定履行了自己的主要义务。原、被告买卖行为、主体合法,意思表示真实,不违反法律规定,故本院依法予以确认,原、被告于2005年9月26日至2006年8月29日期间对静海县静海经济开发区瑞和道××(3-9)房屋的买卖行为合法有效。关于原告诉请确认本案诉争房屋属于原告所有,因其尚有部分房款未给付被告江山工贸公司,故原告该诉请原告不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条第一款之规定,判决如下:一、2005年9月26日至2006年8月29日期间,原告宋文华与被告天津市江山工贸有限公司对静海县静海经济开发区瑞和道18号(3-9)房屋的买卖行为合法有效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7350元,由被告天津市江山工贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  卢宝恒审 判 员  杨 莉人民陪审员  高庆语二〇一六年十月十三日书 记 员  季凯月