wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2452号原告:土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特旗察素齐敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，联社理事长。委托诉讼代理人：闫林刚，男，系土默特左旗农村信用社合作联社大岱信用社职工，住呼和浩特市。被告：李继文，男，退休教师，住呼和浩特市。被告：闫玉珍，女，无业，住呼和浩特市。二被告委托诉讼代理人：李国靖，女，无业，住呼和浩特市。系二被告女儿。被告:赵森，男，农民。原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告李继文、闫玉珍、赵森借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社代理人闫林刚和被告李继文、闫玉珍代理人李国靖到庭参加了诉讼。被告赵森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告土左旗信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李继文、闫玉珍归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金290000元及利息98942.27元,本息合计388942.27元(利息暂计算2019年04月15日,原告请求至被告还清之日止);2、判令被告李继文、闫玉珍对上述借款承担抵押担保责任;3、判令被告赵森对上述借款承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日,被告李继文、闫玉珍与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》,向原告借款人民币29万元整,借款期限从2016年6月29日至2017年6月20日止,并在合同中约定了贷款利率,逾期罚息在约定贷款利率水平上加收50%计算,同日,被告李继文、闫玉珍将其名下位于内蒙古呼和浩特市××区的房屋做抵押担保(房屋产权证号:呼房权证回民区字第XXXX号),并与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社抵押合同》,为该笔借款提供抵押担保责任;同日,被告赵森与与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社保证合同》,为该笔借款提供连带担保责任。2016年6月29日发放此笔贷款。2017年6月20日借款到期后,经原告多次催要,被告李继文、闫玉珍拒不履行还款义务,未履行抵押担保责任,被告赵森也未履行连带担保责任。无奈之下,诉至贵院,望贵院判如所诉,以维护原告合法权益被告李继文、闫玉珍代理人辩称：贷款抵押房屋是我父母的唯一房产，我父亲与赵森的私人关系很好。一开始借款到期后是赵森在处理，后来他就找不到了，原告就找到我父母，我父母现在身体不好，经常有病。我和信用社沟通之后让我去找行长，限我在半年内还款，每月还2000元，结果我存不进去，后来原告就把我们起诉了，账户现在还是在冻结的状态，我也是一直在积极的还款，赵森现在找不到。我想保住父母的房子了。被告赵森未到庭参加诉讼也未有书面答辩。原告土默特左旗农村信用合作联社向法院提供证据《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、他项权、借款借据、流水各一份。被告李继文、闫玉珍代理人对原告提供的证据认可。本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告李继文、闫玉珍夫妇用位于内蒙古呼和浩特市××区的房屋(房屋产权证号:呼房权证回民区字第XXXX号)作抵押担保，向土默特左旗信用联社大岱信用社贷款290000元，双方签订了《土默特左旗信用合作联社个人借款合同》和《土默特左旗信用合作联社抵押合同》，约定借款期限为12个月，并在合同中约定了贷款利率、逾期如何罚息等，被告赵森在《保证合同》上签字，承担连带担保责任。原告按约履行了借款义务。借款到期后,经原告多次催要,被告李继文、闫玉珍拒不履行还款义务,未履行抵押担保责任,被告赵森也未履行连带担保责任。本院认为：合法借贷关系受法律保护，原告信用联社履行了出借义务，被告李继文、闫玉珍应履行还款义务，原告土默特左旗农村信用合作联社要求被告李继文、闫玉珍夫妇按合同约定给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李继文、闫玉珍夫妇以自有房屋进行抵押担保，并办理了他项权登记，其效力本院予以认可。原告信用联社对该抵押物享有优先受偿的权利。被告赵森在保证合同上签字，应对被告李继文、闫玉珍夫妇贷款承担连带保证给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继文、闫玉珍夫妇于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金290000元及利息98942.27元,本息合计388942.27元(利息暂计算2019年4月15日，以后利息按合同约定利率计算，利随本清至还清为止);二、被告李继文、闫玉珍不履行上述第一项判决义务时，原告土默特左旗农村信用合作联社对被告李继文、闫玉珍位于内蒙古呼和浩特市××区的房屋(房屋产权证号:呼房权证回民区字第XXXX号)的房产协议折价，或以拍卖、变卖所得款项有优先受偿权；三、被告赵森对被告李继文、闫玉珍上述贷款本利承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7135元由被告李继文、闫玉珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 孟万仲人民陪审员 赵日新人民陪审员 董志红 二○一九年十二月二十三日书 记 员 郑 宏附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2019）内0121民初2452号   原告:土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特旗察素齐敕勒川大街北财政大楼东。   法定代表人：尹宝堂，联社理事长。   委托诉讼代理人：闫林刚，男，1985年11月15日出生，系土默特左旗农村信用社合作联社大岱信用社职工，住呼和浩特市。   被告：李继文，男，1958年1月9日出生，汉族，退休教师，住呼和浩特市。   被告：闫玉珍，女，1963年3月6日出生，汉族，无业，住呼和浩特市回民区钢铁路二职北校区2号楼一单元8号。   二被告委托诉讼代理人：李国靖，女，1984年5月17日出生，汉族，无业，住呼和浩特市。系二被告女儿。   被告:赵森，男，1980年3月6日出生，汉族，农民。   原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告李继文、闫玉珍、赵森借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社代理人闫林刚和被告李继文、闫玉珍代理人李国靖到庭参加了诉讼。被告赵森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告土左旗信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李继文、闫玉珍归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金290000元及利息98942.27元,本息合计388942.27元(利息暂计算2019年04月15日,原告请求至被告还清之日止);2、判令被告李继文、闫玉珍对上述借款承担抵押担保责任;3、判令被告赵森对上述借款承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日,被告李继文、闫玉珍与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》,向原告借款人民币29万元整,借款期限从2016年6月29日至2017年6月20日止,并在合同中约定了贷款利率,逾期罚息在约定贷款利率水平上加收50%计算,同日,被告李继文、闫玉珍将其名下位于内蒙古呼和浩特市××区的房屋做抵押担保(房屋产权证号:呼房权证回民区字第XXXX号),并与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社抵押合同》,为该笔借款提供抵押担保责任;同日,被告赵森与与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社保证合同》,为该笔借款提供连带担保责任。2016年6月29日发放此笔贷款。2017年6月20日借款到期后,经原告多次催要,被告李继文、闫玉珍拒不履行还款义务,未履行抵押担保责任,被告赵森也未履行连带担保责任。无奈之下,诉至贵院,望贵院判如所诉,以维护原告合法权益   被告李继文、闫玉珍代理人辩称：贷款抵押房屋是我父母的唯一房产，我父亲与赵森的私人关系很好。一开始借款到期后是赵森在处理，后来他就找不到了，原告就找到我父母，我父母现在身体不好，经常有病。我和信用社沟通之后让我去找行长，限我在半年内还款，每月还2000元，结果我存不进去，后来原告就把我们起诉了，账户现在还是在冻结的状态，我也是一直在积极的还款，赵森现在找不到。我想保住父母的房子了。   被告赵森未到庭参加诉讼也未有书面答辩。   原告土默特左旗农村信用合作联社向法院提供证据《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、他项权、借款借据、流水各一份。被告李继文、闫玉珍代理人对原告提供的证据认可。本院对原告提供的证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告李继文、闫玉珍夫妇用位于内蒙古呼和浩特市××区的房屋(房屋产权证号:呼房权证回民区字第XXXX号)作抵押担保，向土默特左旗信用联社大岱信用社贷款290000元，双方签订了《土默特左旗信用合作联社个人借款合同》和《土默特左旗信用合作联社抵押合同》，约定借款期限为12个月，并在合同中约定了贷款利率、逾期如何罚息等，被告赵森在《保证合同》上签字，承担连带担保责任。原告按约履行了借款义务。借款到期后,经原告多次催要,被告李继文、闫玉珍拒不履行还款义务,未履行抵押担保责任,被告赵森也未履行连带担保责任。   本院认为：合法借贷关系受法律保护，原告信用联社履行了出借义务，被告李继文、闫玉珍应履行还款义务，原告土默特左旗农村信用合作联社要求被告李继文、闫玉珍夫妇按合同约定给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李继文、闫玉珍夫妇以自有房屋进行抵押担保，并办理了他项权登记，其效力本院予以认可。原告信用联社对该抵押物享有优先受偿的权利。被告赵森在保证合同上签字，应对被告李继文、闫玉珍夫妇贷款承担连带保证给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李继文、闫玉珍夫妇于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金290000元及利息98942.27元,本息合计388942.27元(利息暂计算2019年4月15日，以后利息按合同约定利率计算，利随本清至还清为止);   二、被告李继文、闫玉珍不履行上述第一项判决义务时，原告土默特左旗农村信用合作联社对被告李继文、闫玉珍位于内蒙古呼和浩特市××区的房屋(房屋产权证号:呼房权证回民区字第XXXX号)的房产协议折价，或以拍卖、变卖所得款项有优先受偿权；   三、被告赵森对被告李继文、闫玉珍上述贷款本利承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7135元由被告李继文、闫玉珍负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判长 孟万仲   人民陪审员 赵日新   人民陪审员 董志红      二○一九年十二月二十三日   书记员 郑 宏   附相关法律条款：   一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   三、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   四、《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。   抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初4365号 申请人：粟XX，男，汉族，1981年11月18日生，住广西桂林市临桂区。 被申请人：徐XX，男，汉族，1991年11月14日生，住广西桂林市临桂区。 原告粟XX诉被告徐XX合同纠纷一案，申请人粟XX于2019年11月29日向本院申请财产保全，并已提供了车牌号为桂Ｃ×××××作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人粟XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐XX名下的北京现代车一辆，车牌号为桂Ｃ×××××，查封期限为二年； 二、查封担保人粟XX名下的长安汽车一辆，车牌号为桂Ｃ×××××，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  李定健 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  董丽冰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  唐 琴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初4365号 原告：粟某，男，1981年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：徐某，男，1991年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，现被羁押于浙江省绍兴市柯桥区看守所。 委托诉讼代理人：周某，男，1965年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，系被告徐某之岳父。 原告粟某诉被告徐某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟某、被告徐某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告粟某向本院提出：1、判令被告给付原告装修装饰工程款人民币99318元；2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：原告从事个体装修装饰工作，经朋友介绍与被告相识。2019年6月15日，被告通过微信聊天的方式向原告提出请原告帮其装饰装修被告所居住的桂林市临桂区房屋一栋（三层半，建筑面积约300多平方米），后原、被告双方就装饰装修工程范围及所需材料价款和装饰装修效果达成一致。2019年6月18日，原告组织12名施工人员到被告所有的桂林市临桂区房屋进行装饰装修施工，被告在原告施工期间经常到施工现场查看，提出相关要求和意见。原、被告双方约定于2019年8月6日到施工现场对原告所完成的装修装饰部分工程量进行核对结算后由被告向原告给付已完成的工程款，但当天被告没有到施工现场与原告核对结算，也没有回复原告的微信，之后原告拨打被告的手机，被告的手机已处于关机状态。2019年8月8日，原告联系到被告的父亲和岳父了解到被告涉嫌犯罪于2019年7月31日被公安机关依法拘留在浙江省绍兴市柯桥区看守所。2019年11月12日，原告与桂林市临桂区法院工作人员一同前往浙江省绍兴市柯桥区看守所，被告在看守所已确认原告所提供的资料属实，并签字画押认可原、被告双方之间的装饰装修合同是双方之间的真实意思表示。原告依照双方的约定完成了部分装修装饰工程，被告既未依约与原告进行核对结算，亦未给付已完成部分工程款，已经构成违约。综上，原告依法向法院提起诉讼，以维护其合法权利。 原告粟某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、装修工程预算及结算表，证明原、被告签订了装修装饰工程合同，工程总造价人民币99,318元，另被告已支付人民币30,000元定金给原告。 被告徐某辩称，原告所诉属实，但因其目前处于被羁押的状态，待其服刑回来后尚能履行还款义务。 被告徐某未向本院举证。 与本案关联的本院（2019）桂0312民初3545号案，被告徐某于2019年11月12日向原告粟某出具欠条一张。 经开庭质证，被告徐某对原告粟某提供的证据1没有异议，扣除其已支付30,000元，尚欠69,318元。 原告粟某、被告徐某对于被告徐某于2019年11月12日向原告粟某出具的欠条真实性均无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据予以确认并采信。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2019年6月15日，原、被告约定由原告对被告座落于桂林市临桂区房屋一幢进行土建改造装修工程，后被告支付人民币30000元定金给原告。2019年6月18日，原告组织12名施工人员对上述标的房屋开展土建改造装修工程施工工作。2019年11月12日，原、被告对土建改造装修工程进行结算，原告出具的《某湖畔路28栋土建改造工程（装修工程预算）》及《某拆改费用清单》的落款处经原、被告确认后签名，双方确认土建改造装修工程总造价为99318元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人徐某（公民身份号码：4503221991××××××××）欠粟某（公民身份号码：4503221981××××××××）某湖畔路28栋土建改造工程款陆万玖仟叁佰壹拾捌元（¥69318元）”。被告在结算后以其被羁押无法支付装修工程款为由拒不履行债务，原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出前述请求。 本院认为，原、被告均在《某湖畔路28栋土建改造工程（装修工程预算）》、《某拆改费用清单》落款处签名及被告于2019年11月12日向原告出具的欠条一张，已确认原告为被告座落于桂林市临桂区进行土建改造装修工程，被告同意支付原告土建改造装修工程款99318元的事实，因此，该土建改造装修工程结算系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告房屋做土建改造装修工程，被告在履行30000元付款义务后，剩余69318元的付款义务未按约定履行，被告应依约给付。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐某支付土建改造装修工程款69,318元给原告粟某； 二、驳回原告粟某的其他诉讼请求。 案件受理费2,283元、保全费1,010元，共计3,293元（原告已预交），由原告粟某负担994元，被告徐某负担2,299元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2283元（收款单位：广西壮族自治区桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  彭伟峻
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93296号申请人：陈晓菲，男，1968年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：单志玉，女，1975年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。上述申请人共同委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被申请人：金桂芳，女，1940年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：周正，男，1965年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：周步闻，男，1989年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张燕，女，1990年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海张江房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区建中路XXX号。申请人陈晓菲、单志玉与被申请人金桂芳、周正、周步闻、张燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈晓菲、单志玉于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求查封第三人上海张江房地产有限公司名下位于上海市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人已提供案外人李某名下位于上海市浦东新区曙光路XXX号XXX-XXX层房屋作为担保。本院经审查认为，申请人陈晓菲、单志玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封第三人上海张江房地产有限公司名下位于上海市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封李某名下位于上海市浦东新区曙光路XXX号XXX-XXX层房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 政二〇一九年十二月五日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初93296号原告：陈晓菲，男，1968年11月22日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市浦东新区。原告：单志玉，女，1975年1月31日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：金桂芳，女，1940年10月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告：周正，男，1965年1月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告：周步闻，男，1989年8月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告：张燕，女，1990年6月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。第三人：周敏，女，1967年11月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区张江镇韩荡村周秦家宅XXX号，住上海市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室。第三人：上海张江房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区建中路XXX号。法定代表人：倪伟忠，总经理。原告陈晓菲、单志玉诉被告金桂芳、周正、周步闻、张燕及第三人周敏、上海张江房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈晓菲、单志玉的委托诉讼代理人隋好平到庭参加诉讼，被告金桂芳、周正、周步闻、张燕及第三人周敏、上海张江房地产有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓菲、单志玉向本院提出诉讼请求，要求判令：1、认定2018年5月10日原告与被告金桂芳、周正、周步闻、张燕签订的《上海市房地产买卖合同》有效，金桂芳、周正、周步闻、张燕协助原告将上海市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)产权登记至原告名下；2、金桂芳、周正、周步闻、张燕赔偿原告未能在2019年3月交付房屋不动产权证的违约金人民币(以下币种同)1万元。庭审中，因涉案房屋大产证办理至今未满三年，故原告撤回了第1项诉请中要求过户的诉请，另原告撤回第2项诉请，并表示本案中仅要求确认合同有效，诉讼费由原告自行承担。事实和理由：两原告系夫妻。被告金桂芳与周龙兴(2016年11月19日报死亡)系夫妻，周正和周敏为其婚生子女。周步闻与张燕系夫妻。金桂芳、周正、周步闻、张燕等位于浦东新区张江镇韩荡村周秦家宅XXX号农村房屋2013年2月26日动迁，涉案房屋为这次动迁安置分得的房屋，现大产证登记在第三人上海张江房地产有限公司名下。原告与被告金桂芳、周正、周步闻、张燕签订买卖合同的房屋购置价为3,628,000元，第一笔购房定金10万元于2018年5月14日支付，第二笔购房款140万元于2018年5月21日前支付，第三笔购房款1,628,000元于2018年9月15日前支付，在房屋过户当日支付购房尾款50万元，同时约定2019年年底前办理房屋产权过户登记手续。合同签订后，原告按约定支付了购房定金10万元和第二笔购房款140万元，2018年6月14日原告支付周正购房款10万元。2018年9月26日，原告受周正指示支付给案外人吴某某购房款1,528,000元。以上已支付购房款总计3,128,000元。2018年5月21日，被告将房屋钥匙交付原告，之后原告对房屋进行装修并自2016年8月开始居住至今。因被告怠于办理小产证，导致无法办理产权过户手续，故原告提起本案诉讼。被告金桂芳、周正、周步闻、张燕未作答辩。第三人周敏、上海张江房地产有限公司未到庭陈述。上海张江房地产有限公司庭前向本院出具《情况说明》，表示涉案房屋为动迁安置房，动迁时被拆迁人(被安置人)为金桂芳、周龙兴、周正、周步闻、张燕五人；涉案房屋大产证已颁发，现未办理小产证；其与本案买卖纠纷无关。经审理，本院查明如下事实：涉案房屋为被告家庭动迁安置取得。原告与被告金桂芳、周正、周步闻、张燕签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定：被告将涉案房屋以3,628,000元的价格转让给原告，原告于2018年5月14日支付房价款(定金)10万元，于2018年5月21日前支付房价款140万元，于2018年9月15日前支付1,628,000元，在被告协助原告办理房屋产权过户手续当日内，原告支付房款50万元。按照拆迁安置房屋产权办理规定，在该房屋的产权证允许过户交易时，被告应当立即协助原告办理产权过户手续。2018年5月14日，陈晓菲转账支付周正10万元。2018年5月21日，单志玉、陈晓菲分别转账支付周正50万元、90万元。2018年6月14日，陈晓菲转账支付周正10万元。上述160万元周正均出具了收款收据。另周正与陈晓菲、案外人吴某某签订《协议书》，约定由陈晓菲直接支付给吴某某房款1,528,000元。2018年9月26日，单志玉、陈晓菲分别转账支付吴某某100万元、528,000元。2018年6月5日，上海张江房地产有限公司经核准取得涉案房屋大产证。以上事实，有房屋拆迁补偿安置协议、《上海市房地产买卖合同》、付款凭证等在案佐证。本院认为，涉案房屋买卖合同系缔约当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，原告要求确认买卖合同有效的诉请，本院予以支持。审理中，原告撤回部分诉请，系其对自身民事诉讼权利的处分，本院予以准许。对诉讼费，原告自愿承担，经查并无不当，本院据此判决。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院对被告依法缺席判决，第三人未到庭不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈晓菲、单志玉与被告金桂芳、周正、周步闻、张燕就上海市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》有效。案件受理费35,824元，减半收取计17,912元，诉讼保全费5,000元，由原告陈晓菲、单志玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇二〇年一月十四日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3539号申请执行人：陈贺峰1。被执行人：苏州同捷汽车科技发展有限公司。法定代表人：柳崇禧。申请执行人陈贺峰与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1097-1150号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈贺峰于2019年12月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的82752元，被执行人应负担的执行费1141元，合计83893元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司银行存款人民币83893元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十九日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执3539号陈贺峰：苏州同捷汽车科技发展有限公司：申请执行人陈贺峰与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1097-1150号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人陈贺峰于2019年12月12日向本院申请强制执行，执行标的82752元，执行费1141元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人牛金锋向本院申请执行的苏虎劳仲案字【2019】第1097-1150号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十五日
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1955-2号申请人：河北冠晔路桥工程有限责任公司，住所地河北省邢台市巨鹿县康源北街与邢德线交汇处西南角。法定代表人：张孟周，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁树峰，河北杭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳兵发，该公司职工。被申请人：邢台市业峥建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区泉北大街与爱民路交叉口、北行四百米6号综合楼二楼，统一社会信用代码9113050069466285XQ。被申请人：邢台市业峥建筑工程有限公司巨鹿分公司，住所地河北省邢台市巨鹿县新华北街与北荣路交叉口西南角，统一社会信用代码91130529MA092ULH0H。被申请人：裴运平，男，1970年2月4日出生，住邯郸市魏县。原告河北冠晔路桥工程有限责任公司与被告裴运平等买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）冀0529民初1955号民事裁定，查封被申请人邢台市业峥建筑工程有限公司、邢台市业峥建筑工程有限公司巨鹿分公司、裴运平的价值602648元的财产。河北冠晔路桥工程有限责任公司于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告河北冠晔路桥工程有限责任公司申申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对裴运平、邢台市业峥建筑工程有限公司、邢台市业峥建筑工程有限公司巨鹿分公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞锋二〇一九年十二月二十七日法官助理王慧书记员李培熙
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0623民初1290号原告:四川鼎弘钢结构工程有限公司，住所地四川省宜宾罗龙工业集中区10号。法定代表人：邓佰军，董事长。委托诉讼代理人：彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。被告：盐津县工业园区管理委员会，住所地盐津县黄葛槽新区津民路1号。法定代表人：欧国聪，主任。委托诉讼代理人：陈万银，该单位职工。被告云南省盐津县建筑工程公司，住所地盐津县盐井镇黄葛槽新区。法定代表人：王伍奎，董事长。委托诉讼代理人：范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左春兰，云南振诚律师事务所律师。原告四川鼎弘钢结构工程有限公司与被告盐津县工业园区管理委员会、被告云南省盐津县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告四川鼎弘钢结构工程有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川鼎弘钢结构工程有限公司以证据不足为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川鼎弘钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费14055.00元，减半收取计7027.50元，由原告四川鼎弘钢结构工程有限公司负担。审 判 长  廖春梦人民陪审员  徐天华人民陪审员  杨英强二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张晓微
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1290号 原告：盐津永吉通讯，住所：盐津县。 经营者：金吉永，男，生于1983年4月12日，汉族，云南省人，农村居民，住会泽县。 被告：曾德强，男，生于1988年10月3日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告盐津永吉通讯与被告曾德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告盐津永吉通讯经营者金吉永到庭参加诉讼。被告曾德强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津永吉通讯向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还还原告借款5,712.00元。事实与理由：2019年11月10日，被告从原告盐津永吉通讯处借款5,712元，出具欠条一张，并约定次日还款，到期未还，按每日3%支付利息。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告偿还了2,000.00元，剩余3,712.00元被告以各种理由迟迟不肯偿还。 被告曾德强未作答辩。 原告盐津永吉通讯围绕其诉讼请求，依法提交了欠条1份、被告手持欠条的照片1张、原告支付宝扫码支付截图2张、被告偿还借款2000.00元的截图凭据1份，证人杨某证言。被告曾德强未出庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提供的欠条、照片1张、支付宝扫码支付截图、偿还借款2000.00元的截图、证人杨某的证言能相互印证，被告向原告借款5712.00元，以及之后被告偿还2000.00元的事实。再者，被告曾德强收到本院应诉通知书、民事诉状副本和开庭传票后，又不积极应诉答辩参与诉讼。故本院对原告提供上述证据、以及本院职权调取的证人杨某的证言的三性予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月10日，被告曾德强到原告盐津永吉通讯处要求金吉永帮其通过支付宝转款10,700.00元给被告的妻子（微信名为孟），用于偿还他人借款，被告承诺向原告提供21元的手续费，并承诺当场将10,700.00元转给原告。原告按双方约定的将10,700.00元通过支付宝转款给微信名叫孟之后，被告通过微信转款给金吉永的妻子（微信名为娥）5,000.00元，其余的钱就无法支付，被告承诺于第二日再将剩余款项支付给原告，原告要求被告出具借条，载明：今欠盐津新区永吉通讯5,721.00元（包括21元的手续费），于明天晚上还清，到期不还每天3%付利息。欠款人：曾德强签字按手印，落款时间：2019年11月10日，被告并提供家庭住址和身份证号码。借款到期后，被告通过微信转款2,000.00元给原告的妻子（微信名为娥），剩余3,712.00元至今未偿还。 本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。原告盐津永吉通讯提供的欠条、照片、支付宝扫码支付截图、转款凭证，以及本院依职权调取的证人杨某证言，证明了被告曾德强与原告盐津永吉通讯之间的民间借贷关系合法成立，被告借款后逾期不还已构成违约，原告请求返还借款3712元的请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 限本判决生效后10日内由被告曾德强偿还原告盐津永吉通讯借款本金3,712.00元。 本判决发生效力后如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告曾德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 刘明刚 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 勤 书 记 员 顾莎莎 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初8542号 原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：南燕龙，该分行员工。委托诉讼代理人：程智暘，该分行员工。被告:李瑞仙,女，住呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告李瑞仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人南燕龙、程智暘到庭参加诉讼，被告李瑞仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金227951.4元；2.请求判令被告偿还截止2018年8月13日贷款应付利息罚息合计8474.87元;及2019年8月14日后至债务全部清偿日所产生的利息、罚息、复利；3.请求判令被告承担原告为实现债权所产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年5月5日,原告与被告李瑞仙通过线上方式签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》,双方达成如下约定:原告给予被告李瑞仙授信额度人民币228000元,额度有效期自2018年5月5日至2021年5月5日,共3年;单笔贷款最长期限1年,单笔贷款年利率为8.8%,自借款次月起每月按月还息、到期还本。2018年5月5日，被告通过线上方式启用该授信额度，并向原告申请发放228000元贷款；于被告申请当日，原告按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》向被告发放贷款228000元;上述贷款的到期日为2019年5月5日。原告向被告发放贷款后,被告自2019年5月起至均未按照合同约定偿还原告的贷款本息。原告在被告未按期还款后,多次通知被告还款,但被告均未履行还款义务。根据《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定,被告已构成违约。综上所述,为维护原告的合法权益,根据法律、法规的相关规定并依据合同约定,向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求并依法判决。被告李瑞仙未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年5月5日，原告与被告李瑞仙通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定：债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明，原告给被告李瑞仙的授信额度为228000元，用途为个人消费，授信期限为3年，即2018年5月5日至2021年5月5日，单笔贷款最长期限为一年，单笔贷款年利率为8.8%（固定利率），单笔贷款还款方式为按月还息一次还本，罚息率为贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，原告向被告发放贷款228000元。截止到2019年8月13日，尚欠借款本金227951.4元，罚息8474.87元。本院认为，原告与被告李瑞仙通过线上方式签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》均为合同的组成部分，双方均应按照约定履行各自义务。原告已履行了发放贷款的义务，而被告李瑞仙未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对于所欠本金、利息、罚息，被告均应予以偿还。关于原告主张的律师费，因没有证据证明律师费支出情况，待实际发生后可另行起诉。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李瑞仙于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金227951.4元，罚息8474.87元（从2019年8月14日起至本息全部付清之日止的罚息、复利，按《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》约定执行）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2423元（原告已预交），由被告李瑞仙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                             审判员 胡振江   二〇一九年十二月十日                              书记员 闫佳新昀
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初8542号 原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：南燕龙，该分行员工。委托诉讼代理人：程智暘，该分行员工。被告:李瑞仙,女，住呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告李瑞仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人南燕龙、程智暘到庭参加诉讼，被告李瑞仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金227951.4元；2.请求判令被告偿还截止2018年8月13日贷款应付利息罚息合计8474.87元;及2019年8月14日后至债务全部清偿日所产生的利息、罚息、复利；3.请求判令被告承担原告为实现债权所产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年5月5日,原告与被告李瑞仙通过线上方式签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》,双方达成如下约定:原告给予被告李瑞仙授信额度人民币228000元,额度有效期自2018年5月5日至2021年5月5日,共3年;单笔贷款最长期限1年,单笔贷款年利率为8.8%,自借款次月起每月按月还息、到期还本。2018年5月5日，被告通过线上方式启用该授信额度，并向原告申请发放228000元贷款；于被告申请当日，原告按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》向被告发放贷款228000元;上述贷款的到期日为2019年5月5日。原告向被告发放贷款后,被告自2019年5月起至均未按照合同约定偿还原告的贷款本息。原告在被告未按期还款后,多次通知被告还款,但被告均未履行还款义务。根据《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定,被告已构成违约。综上所述,为维护原告的合法权益,根据法律、法规的相关规定并依据合同约定,向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求并依法判决。被告李瑞仙未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年5月5日，原告与被告李瑞仙通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定：债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明，原告给被告李瑞仙的授信额度为228000元，用途为个人消费，授信期限为3年，即2018年5月5日至2021年5月5日，单笔贷款最长期限为一年，单笔贷款年利率为8.8%（固定利率），单笔贷款还款方式为按月还息一次还本，罚息率为贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，原告向被告发放贷款228000元。截止到2019年8月13日，尚欠借款本金227951.4元，罚息8474.87元。本院认为，原告与被告李瑞仙通过线上方式签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》均为合同的组成部分，双方均应按照约定履行各自义务。原告已履行了发放贷款的义务，而被告李瑞仙未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对于所欠本金、利息、罚息，被告均应予以偿还。关于原告主张的律师费，因没有证据证明律师费支出情况，待实际发生后可另行起诉。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李瑞仙于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金227951.4元，罚息8474.87元（从2019年8月14日起至本息全部付清之日止的罚息、复利，按《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》约定执行）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2423元（原告已预交），由被告李瑞仙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                             审判员 胡振江   二〇一九年十二月十日                              书记员 闫佳新昀
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1090号原告:曹某，男，汉族，农民，住山西省临县。委托诉讼代理人：郭某，山西宗耀律师事务所律师。原告:朱某，男，汉族，农民，住山西省兴县。被告：山西黑茶山国家自然保护区管理局。法定代表人：李某，该局局长。住所：山西省岚县东村镇北村。委托诉讼代理人：冯某，男，1974年12月18日出生，汉族，该局干部，住山西省岚县东村镇北村。委托诉讼代理人：白某，男，1976年11月1日出生，汉族，该局干部，住山西省蔚汾镇东关村龙兴花园原告曹某、朱某诉被告山西黑茶山国家自然保护区管理局农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托诉讼代理人郭某、原告朱某、被告山西黑茶山国家自然保护区管理局之委托诉讼代理人冯某、白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某、朱某诉称，2000年3月27日，兴县固贤乡人民政府（法定代表人王仲云）与曹某、张福虎（已故）经平等、自愿、有偿协商达成一致就曹某、张福虎承包地段为“原湫水所属地段：东至杀马焉，西至玉家焉与湫水交界，南至后杏花沟交界，北至兰马地界”签订《“四荒”承包治理合同书》。2000年3月27日，兴县公证处对《“四荒”承包治理合同书》予以公证并出具编号为兴证字【2000】第150号《公证书》。2007年11月21日，曹某、张福虎与尧儿上村委签订《集体土地（果园、林地）承包合同书》（合同编号07042）。《“四荒”承包治理合同书》对治理计划、面积、承包费、使用年限进行了明确具体的约定。曹某等人依据合同约定对所承包的土地进行了多年的治理。后因张福虎因病自愿退出合伙土地承包（已去世）。2016年12月1日，兴县固贤乡人民政府（法定代表人白瑞春）与曹某、朱某（新合伙人）就原湫水所属地段：东至杀马焉，西至玉家焉与湫水交界，南至后杏花沟交界，北至兰马地界（原湫水属地）的《“四荒”承包治理合同书》予以合同续展（期限为20年）。2017年，被告凭借错误图纸（兴县固贤乡南窑村图纸）且未经二原告和兴县固贤乡人民政府同意将二原告享有承包经营权的土地约4300余亩划入“自然保护区”范围内并改变土地权属性质，并被告将二原告原有的建筑物平房4间强制拆除且未予补偿。经原告多次与被告交涉处理未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，被告的行为已构成侵权，为此，提起诉讼请求：1、判决被告赔偿二原告房屋4间拆除损失80000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告山西黑茶山国家自然保护区管理局答辩称，二原告诉称事实并不存在。首先，答辩人管理的黑茶山自然保护区系山西省人民政府于2002年批准建立，2012年经国务院批准晋升为国家级自然保护区，其范围和界限均由批准的人民政府确定，答辩人所有的管理活动均在保护区范围和界限内进行。其次，答辩人未曾见到过二原告所称的“4间平房”，也未对其实施“强制拆除”。请求法院判决驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：兴县人民政府于2006年6月26日颁发了兴林证字（2005）第620083号林权证1份和兴林证字（2005）第620069号林权证1份。2000年3月27日，甲方兴县固贤乡人民政府与乙方山西省兴县黑茶山资源综合开发股份有限公司（张福虎）签订的“四荒”承包治理合同书一份（无原件）。2016年12月1日，甲方兴县固贤乡人民政府与乙方原告曹某、朱某签订的“四荒”承包治理合同书一份，内容有：承包“四荒”四至范围：原湫水所属地段，东至杀牛墕，南至后杏花沟交界，西至玉家墕和湫水交界，北至兰马地界（原湫水属地）。合同签订公证后具有法律效力。2007年11月20日，甲方兴县固贤乡尧儿上村民委员会与乙方曹根迎、张福虎签订的集体土地（果园、林地）承包合同书一份。又查明，2012年1月21日，经国务院办公厅批准成立了被告山西省黑茶山国家级自然保护区。山西省人民政府于2006年1月15日向山西省黑茶山森林经营局东会林场颁发晋林证字（2005）第0800050号林权证一份，该林权证宗地于2007年12月25日变更为黑茶山自然保护区管理局本院认为，原告既没有证据证明自己合法所有争议的四间平房，也不能证明被告对其所有得四间平房有强行拆除的侵权行为，故原告请求被告赔偿拆除平房的损失，不应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹某、朱某的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告曹某、朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平 二〇一九年十二月二十日书记员 胡文利
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5314号 原告：成都浩旺成阿工业投资有限公司，住所地成都-阿坝工业集中发展区。 法定代表人：姚若浩，总经理。 委托诉讼代理人：李颖，女，1982年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市，系成都浩旺成阿工业投资有限公司职员。 被告：成都天翊劳务有限公司，住所地金堂县赵镇永安街二段53号。 法定代表人：沈娥萍。 被告：肖国翔，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：四川省泸州龙马建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区回龙街1号。 法定代表人：毛羽丰。 原告成都浩旺成阿工业投资有限公司与被告成都天翊劳务有限公司、肖国翔、第三人四川省泸州龙马建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告成都天翊劳务有限公司下落不明，需要公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  雷山权 人民陪审员  唐明伟 人民陪审员  叶忠英 二〇一九年十二月五日 书 记 员  薛 霜
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5314号 原告：成都浩旺成阿工业投资有限公司，住所地成都阿坝工业集中发展区。 法定代表人：姚若浩，总经理。 委托诉讼代理人：李颖，四川顺泰律师事务所律师。 被告：成都天翊劳务有限公司，住所地四川省金堂县赵镇永安街二段**。 法定代表人：沈娥萍。 被告：肖国翔，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：四川省泸州龙马建筑工程有限公司，，住所地四川省泸州市龙马潭区回龙街** 法定代表人：毛羽丰。 原告成都浩旺成阿工业投资有限公司（以下简称浩旺公司）与被告成都天翊劳务有限公司（以下简称天翊公司）、肖国翔、第三人四川省泸州龙马建筑工程有限公司（以下简称龙马公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，适用简易程序进行审理。因被告天翊公司无办公人员，依法公告向天翊公司送达相关法律文书，将简易程序转为普通程序并组成合议庭于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告浩旺公司的委托诉讼代理人李颖、被告肖国翔到庭参加诉讼，被告天翊公司、第三人龙马公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 浩旺公司向本院提出诉讼请求：1.二被告返还浩旺公司多付的工程款40400元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年4月，浩旺公司与龙马公司签订了一份《建筑工程施工合同》，约定浩旺公司将位于成都市金堂县厂房建设一期工程发包给龙马公司，价款为980万元。2013年11月15日，龙马公司将以上工程标段3＃多层厂房-13＃、14＃厂房的劳务工程分包给天翊公司，并签订了《浩旺公司3＃多层厂房-13＃、14＃工程施工分包合同》。施工期间，浩旺公司接受龙马公司委托，将应付的工程款支付至天翊公司处，天翊公司于2017年1月12日委托肖国翔收取。2016年7月12日，三方办理了劳务工程结算，结算总劳务工程款为649700元，截止2017年1月12日，浩旺公司已实际支付劳务工程款690100元，多支付40400元。之后经浩旺公司多次要求二被告返还多收取的劳务工程款，二被告均不予理睬。为了维护浩旺公司的合法权益，请求支持浩旺公司的诉请。 肖国翔辩称，涉案合同是本人签订的，本人已离开公司4年了，收款金额本人不清楚，天翊公司也一直找不到人，本人不应当作为被告。工程款是从本人卡中过账，如真的收多了，可以给工人做工作退还，天翊公司的账本人不清楚。 天翊公司及龙马公司未答辩。 经审理查明，2011年4月12日，浩旺公司与龙马公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定浩旺公司将成阿机电、新材料产业园区厂房建设一期工程发包给龙马公司承建，合同价款为980万元。2013年11月15日，龙马公司与天翊公司签订了一份《浩旺公司3#多层厂房-13#、14#工程施工分包合同》（以下简称施工分包合同），约定龙马公司将3#多层厂房-13#、14#工程施工图范围内基础捡底等内容分包给天翊公司，人工机械费单包，办公楼承包单价为320元/㎡，附属门卫室承包单价为360元/㎡，建筑面积为2020.8㎡，合同工期为90天。 天翊公司按约施工后，于2016年12月7日与浩旺公司对所做项目工程款进行了结算，其价款为649700元。天翊公司于2017年1月12日向浩旺公司出具了一份《委托书》，其内容为：天翊公司现委托浩旺公司将浩旺机电新材料产业园3＃-13＃、14＃多层厂房的工程款转入肖国翔的农行帐户，由此引起的纠纷由本公司自行承担。账号：62×××10。龙马公司于2015年12月30日出具了一份《工程款支付情况说明书》，其内容为龙马承建浩旺公司3＃多层厂房-13＃、14＃劳务工程款的支付，直接由浩旺公司向天翊公司支付即可。 浩旺公司依据龙马公司的委托向天翊公司支付工程款合计140000元、浩旺公司依据天翊公司的委托向肖国翔支付工程款合计550100元。 上述事实，有《建设工程施工合同》、《施工分包合同》、《劳务工程结算确认书》、《委托书》、《工程款支付情况说明书》、《银行付款凭证》等证据予以证实，对上述证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，龙马公司与天翊公司因《施工分包合同》项下的工程款经结算为649700元，浩旺公司依据龙马公司及天翊公司的委托分别向天翊公司支付工程款140000元、向肖国翔支付工程款550100元，合计支付工程款690100元，与结算的工程款649700元相比，多支付40400元。因肖国翔实际收取了款项，浩旺公司将其作为被告主张权利并不违反法律规定。现浩旺公司要求天翊公司、肖国翔共同返还多收的工程款40400元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都天翊劳务有限公司、肖国翔于本判决生效后十日内返还原告成都浩旺成阿工业投资有限公司工程款40400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，公告费560元，两项合计1370元，由被告成都天翊劳务有限公司、肖国翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷山权 人民陪审员  唐明伟 人民陪审员  叶忠英 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  薛 霜
山西省兴县人民法院民事裁定书（2019）晋1123民初1090号原告:曹某，男，汉族，农民，住山西省临县。委托诉讼代理人：郭某，山西宗耀律师事务所律师。原告:朱某，男，汉族，农民，住山西省兴县。被告：山西黑茶山国家自然保护区管理局。法定代表人：李某，该局局长。住所：山西省岚县东村镇北村。委托诉讼代理人：冯某，男，1974年12月18日出生，汉族，该局干部，山西省岚县东村镇北村。委托诉讼代理人：白某，男，1976年11月1日出生，汉族，该局干部，山西省蔚汾镇东关村龙兴花园原告曹某、朱某诉被告山西黑茶山国家自然保护区管理局农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托诉讼代理人郭某、原告朱某、被告山西黑茶山国家自然保护区管理局之委托诉讼代理人冯某、白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某、朱某向本院提出诉讼请求：1、判决被告以4300亩为标准给原告每年每亩补助200元，从2017年3月开始补助；2、判决被告赔偿二原告房屋4间拆除损失80000元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2000年3月27日，兴县固贤乡人民政府（法定代表人王仲云）与曹某、张福虎（已故）经平等、自愿、有偿协商达成一致就曹某、张福虎承包地段为“原湫水所属地段：东至杀马焉，西至玉家焉与湫水交界，南至后杏花沟交界，北至兰马地界”签订《“四荒”承包治理合同书》。2000年3月27日，兴县公证处对《“四荒”承包治理合同书》予以公证并出具编号为兴证字【2000】第150号《公证书》。2007年11月21日，曹某、张福虎与尧儿上村委签订《集体土地（果园、林地）承包合同书》（合同编号07042）。《“四荒”承包治理合同书》对治理计划、面积、承包费、使用年限进行了明确具体的约定。曹某等人依据合同约定对所承包的土地进行了多年的治理。后因张福虎因病自愿退出合伙土地承包（已去世）。2016年12月1日，兴县固贤乡人民政府（法定代表人白瑞春）与曹某、朱某（新合伙人）就原湫水所属地段：东至杀马焉，西至玉家焉与湫水交界，南至后杏花沟交界，北至兰马地界（原湫水属地）的《“四荒”承包治理合同书》予以合同续展（期限为20年）。2017年，被告凭借错误图纸（兴县固贤乡南窑村图纸）且未经二原告和兴县固贤乡人民政府同意将二原告享有承包经营权的土地约4300余亩划入“自然保护区”范围内并改变土地权属性质。被告将二原告原有的建筑物平房4间强制拆除且未予补偿。经原告多次与被告交涉处理未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，原告对承包的“四荒”土地享有用益物权。被告的行为侵犯了原告的农村土地承包经营权，已构成侵权，为此，提起诉讼。原告曹某，朱某为证明其主张提供了以下证据：2000年的“四荒”承包合同书2份（其中1份为复印件），2016年的“四荒”承包合同书1份，公证书1份，集体土地（果园、林园）承包合同书1份，林权证2份，航拍地形、地貌图3张，山西省黑茶山国家自然保护区管理局关于“绿盾2018”专项巡查发现问题进行整改的函复印件1份。被告山西黑茶山国家自然保护区管理局答辩称，二原告诉称事实并不存在。首先，答辩人管理的黑茶山自然保护区系山西省人民政府于2002年批准建立，2012年经国务院批准晋升为国家级自然保护区，其范围和界限均由批准的人民政府确定，答辩人所有的管理活动均在保护区范围和界限内进行。其次，答辩人在管理范围内的土地使用权和林木使用权均有山西省人民政府颁发的《林权证》予以确认，并无在《林权证》之外侵占二原告享有土地承包经营权的约4300亩土地的行为。第三，答辩人未曾见到过二原告所称的“4间平房”，也未对其实施“强制拆除”。综上，答辩人并未侵害二原告的农村土地承包经营权和财产权，请求法院判决驳回二原告的诉讼请求。被告山西黑茶山国家自然保护区管理局提供了以下证据证明自己的主张：国办发（2012）7号文件复印件一份、国家林业局调查规划设计院对黑茶山国家级自然保护区总体规划复印件7页、山西省人民政府颁发的×××号林权证复印件一份、兴政函（2018）54号文件复印件一份、照片3张、82年小班调查登记表复印件一份。经审理查明：兴县人民政府于2006年6月26日颁发了兴林证字（2005）第620083号林权证1份和兴林证字（2005）第620069号林权证1份，该两份林权证记载：林木所有权人为尧儿上村委，坐落在××县，“南梁”尧儿上村委38小班有421亩，其中有曹根迎40亩，张福虎40亩；“玉家墕脑畔梁”32小班有曹某50亩，张福虎87.1亩；“玉家墕寨子梁”有曹某50亩，张福虎50亩；“庙梁坡”34小班有张福虎21.5亩；“小黑梁”36小班有张福虎30亩;“小芦子峁”37小班有张福虎40亩。2000年3月27日，甲方兴县固贤乡人民政府与乙方山西省兴县黑茶山资源综合开发股份有限公司（张福虎）签订的“四荒”承包治理合同书一份（无原件），内容有：承包“四荒”四至范围：原湫水所属地段，东至杀牛墕，南至后杏花沟交界，西至玉家墕和湫水交界，北至兰马地界（原湫水属地）。承包期限从2000年3月27日至2015年3月27日止共壹拾伍年。2016年12月1日，甲方兴县固贤乡人民政府与乙方原告曹某、朱某签订的“四荒”承包治理合同书一份，内容有：承包“四荒”四至范围：原湫水所属地段，东至杀牛墕，南至后杏花沟交界，西至玉家墕和湫水交界，北至兰马地界（原湫水属地）。承包期限从2016年12月1日至2036年12月1日止共二十年。本合同签订公证后具有法律效力。2007年11月20日，甲方兴县固贤乡尧儿上村民委员会与乙方曹根迎、张福虎签订的集体土地（果园、林地）承包合同书一份，内容有：地点玉家墕面积1093亩，土地类别耕地，使用年限从2000年3月27日至2030年3月27日使用期限叁拾年，四至：东至原玉家墕和湫水交界，南至兴县碑界，西至罗家墕，北至安坪地界。又查明：2012年1月21日，经国务院办公厅批准成立了被告山西省黑茶山国家级自然保护区。山西省人民政府于2006年1月15日向山西省黑茶山森林经营局东会林场颁发的【晋林证字（2005）第0800050号】林权证一份，其森林、林木、林地状况登记表中记载的内容有：林地所有权权利人国家，林地使用权权利人山西省黑茶山森林经营局东会林场，森林或林木所有权权利人/，森林或林木使用权权利人山西省黑茶山森林经营局东会林场，坐落郑家岔营林区，小地名湫水阴山，林班67，小班1-5，面积69.0公顷，林种特用林，林地使用期永久。该林权证宗地于2007年12月25日变更为黑茶山自然保护区管理局本院认为，原告请求被告以4300亩为标准给原告每年每亩补助200元，从2017年3月开始补助，双方的纠纷实质上是林地使用权和林木所有权权属纠纷，该纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曹某、朱某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平 二〇一九年十二月二十日书记员 胡文利
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初25037号原告：甘1，男，1985年8月24日生，汉族，住上海市普陀区。原告：周龙华，男，1962年2月25日生，汉族，住上海市普陀区。原告：骆云霞，女，1964年12月30日生，汉族，住上海市普陀区。原告：甘某2，男，2015年5月17日生，汉族，住上海市普陀区。原告：周某某，女，2015年5月17日生，汉族，住上海市普陀区。被告：秦保林，男，1979年2月14日生，汉族，住河南省林州市。被告：南通天泰运输有限公司，住所地南通市。法定代表人：孙洪箭。被告：南通史庄运输有限公司，住所地南通市。法定代表人：胡永红。上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，原告甘1、周龙华、骆云霞、甘某2、周某某提出了财产保全申请，要求冻结被告秦保林、南通天泰运输有限公司、南通史庄运输有限公司名下银行账户存款800,000元，不足部分查封、冻结、扣押被申请人名下相应价值的财产。为此原告提供了相应担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告秦保林、南通天泰运输有限公司名下银行账户存款800,000元，不足部分查封、冻结、扣押被申请人名下相应价值的财产。本案财产保全费4,520元，由原告甘1、周龙华、骆云霞、甘某2、周某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王强祥二〇一九年十二月十一日书记员  陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，原告应当赔偿被告因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2127号 申请人：曾胜林，男，1980年12月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。 被申请人：四川省岳池县石垭建安总公司，住所：四川省广安市岳池县石垭镇马路街。 法定代表人：黄新民，该公司总经理。 被申请人：曾桂兰，女，汉族，1974年1月27日出生，住四川省广安市广安区。 申请人曾胜林与被申请人四川省岳池县石垭建安总公司、曾桂兰劳务合同纠纷一案，申请人曾胜林于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省岳池县石垭建安总公司、曾桂兰价值人民币1,000,000.00元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人曾胜林以中华联合财产保险股份有限公司价值1,000,000.00元的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人曾胜林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省岳池县石垭建安总公司、曾桂兰银行存款1,000,000.00元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴仁杰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 徐子涵 书 记 员 白 倩
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2767号原告：吴东臣，男，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：吴丹丹（原告吴东臣之女），女，汉族，住河北省故城县。被告：张文浩，男，汉族，住河北省故城县。原告吴东臣与被告张文浩为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴东臣及委托诉讼代理人吴丹丹和被告张文浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告张文浩归还原告吴东臣货款3554元；2.要求被告张文浩承担本次诉讼所有费用。事实与理由：2016年12月5日，被告在原告处取走3554元货品。当时承诺2017年1月5日前还款。2017年1月5日后，原告多次向被告催要，被告拒不归还。被告张文浩辩称，原告所诉与事实不符，2014年被告从事农资生意，到2016年，我一直在衡水学院承包厨房。2016年我不欠原告钱。已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告张文浩于2013年10月6日购买原告吴东臣货物，欠款3554元。以上事实有当事人陈述及原告提交的欠条等证据予以佐证。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告给付货物后，应当向被告主张权利，自2013年10月7日诉讼时效已开始计算。原告虽诉称多次向被告催要未果，但未提供充分证据证明存在有诉讼时效中止、中断的情形，该案已超诉讼时效。被告抗辩成立，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告要求被告给付欠款3554元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告吴东臣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费57元，共计82元，由原告吴东臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年十二月二十日书记员  刘 聪
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2767号原告：吴东臣，男，汉族，住河北省故城县。被告：张文浩，男，汉族，住河北省故城县。原告吴东臣与被告张文浩为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）冀1126财保221号民事裁定书，查封、冻结张文浩名下银行存款3700元或同等价值财产。本院于2019年12月20日作出（2019）冀1126民初2767号民事判决书，驳回原告吴东臣的诉讼请求，现该判决书已经发生法律效力。张文浩于2020年1月14日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，对冻结的张文浩名下的财产应依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对张文浩名下银行存款3700元或同等价值财产的冻结/查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇二〇年一月十六日书记员  刘 聪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初5436号之一 原告：牟德平，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：阚建东，四川琨爵律师事务所律师，执业证号：15101201810041843。 被告：宜宾市投资集团房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊两路桥铁路以西昌谊公司综合楼，统一社会信用代码：91511500791816566L。 法定代表人：程洪江，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201211391152。 委托诉讼代理人：杨琪，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201711538413。 被告：四川宜宾通达建设有限公司，住所地：宜宾市叙洲区柏溪镇迎宾路，统一社会信用代码：91511521209000300C。 法定代表人：邹舜，总经理。 委托诉讼代理人：肖宪军，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海，系该公司员工。 被告：宜宾市力源建筑劳务有限公司，住所地：四川省宜宾市叙洲区南岸宜庆东街5号附13号，统一社会信用代码：91511502782299464X。 法定代表人：梁甫英,执行董事。 委托诉讼代理人：叶亮，系该公司员工。 原告牟德平与被告宜宾市投资集团房地产开发有限公司、四川宜宾通达建设有限公司、宜宾市力源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋 波 人民陪审员  易洪鸣 人民陪审员  杨映珍 二〇一九年十二月十日 法官 助理  张 浩 书 记 员  付学琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初5436号之一 申请人：牟德平，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：阚建东，四川琨爵律师事务所律师，执业证号：15101201810041843。。 被申请人：四川宜宾通达建设有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇迎宾路，统一社会信用代码：91511521209000300C。 法定代表人：邹舜。 申请人牟德平与被申请人宜宾市投资集团房地产开发有限公司、四川宜宾通达建设有限公司、宜宾市力源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）川1502民初5436号财产保全裁定，对被申请人四川宜宾通达建设有限公司的银行存款501049元部分予以冻结。申请人牟德平于2020年1月8日，以双方达成部分和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人牟德平自愿申请撤回上述保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川宜宾通达建设有限公司价值501049元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒋 波 人民陪审员  易洪鸣 人民陪审员  杨映珍 二〇二〇年一月八日 法官 助理  张 浩 书 记 员  付学琴
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0722行初6号本院2019年12月25日对原告谢壮伟与被告汉寿县西湖镇人民政府行政补偿一案作出的（2019）湘0722行初6号行政判决书中，文字上存在笔误，应予纠正，现裁定如下：原行政判决书尾部“审判员金保田”系笔误，现更正为“人民陪审员金保田”。审 判 长  陈海红人民陪审员  金保田人民陪审员  刘少荣二〇二〇年一月十三日书 记 员  熊 威
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民初167号申请人：江西省兆伟建筑工程有限公司，住所，江西省南昌市红谷滩新区翠林路326号普瑞花园7#楼1单元601室。法定代表人：谭时平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖必想，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被申请人：江西昌万建设集团有限公司，住所，江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路4号楼四单元16号。法定代表人：魏信飞，该公司总经理。原告江西省兆伟建筑工程有限公司与被告江西昌万建设集团有限公司、中舜建设集团有限公司、江西昌群房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西省兆伟建筑工程有限公司于2018年8月16日向本院申请财产保全，并于2018年8月17日提交变更申请，请求对被申请人江西昌万建设集团有限公司的银行存款1100万元予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具了保单保函，以承保诉讼财产保全责任保险的方式在保险金额1100万元范围内提供担保。本院经审查认为，申请人江西省兆伟建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西昌万建设集团有限公司的银行存款1100万元，或查封、扣押相应价值的财产；期限至2019年8月15日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一八年八月二十日书记员 胡中雪
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0686刑初344号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人王某，男，1960年10月9日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，农民，户籍所在：山东省栖霞市桃村镇大庄村4号。2019年9月30日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留，2019年10月9日因涉嫌交通肇事罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕，2019年10月17日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局监视居住，2019年11月11日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院监视居住。辩护人林明坤，山东广耀律师事务所律师。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2019］170号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪,于2019年11月15日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由，愿意积极赔偿被害人亲属的经济损失。辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节，愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2018年11月1日18时许，被告人王某无证驾驶无牌三轮汽车由东向西行驶至国道204线峨山庄路口处，与前方在道路上维修车辆的马某相撞，致马某受伤。经鉴定，马某头部损伤属重伤二级，颈部、胸部、左上肢损伤均属轻伤二级，左下肢损伤属轻伤一级。经栖霞市公安局交通警察大队认定：王某负事故主要责任。王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某系坦白，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。辩护人的辩护观点正当，本院予以采纳。被害人的损失暂时无法确定，应当在伤残鉴定后再予以确定。根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林宝华人民陪审员  李殿芝人民陪审员  范永春二〇一九年十二月十二日书 记 员  姜丽丽
山东省栖霞市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0686刑初344号罪犯张某危险驾驶一案，本院于2019年11月8日，作出了（2019）鲁0686刑初308号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯张某拘役三个月，罚金四千元。现发现有部分内容笔误，特此补充裁定。判决书最后一页括号内的内容更正为“刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵18天。即自2021年3月27日始至2021年6月26日止；罚金已缴纳。”审判员  林宝华二〇二一年三月二十七日书记员  姜丽丽
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2403号原告:闫春丽，女，1979年11月11日出生，汉族，初中文化，无职业，现住北安市。委托代理人：唐玉全（系原告丈夫），男，1971年5月18日出生，无职业，现住北安市。委托代理人：陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告:龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙江县龙江镇安卫街。法定代表人：吴玉凯，经理。被告北安市房屋征收承办中心，住所地：北安市华山街59号。负责人：吕春光。委托代理人：赵卫国，该单位员工。原告闫春丽与被告北安市房屋征收承办中心确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫春丽及其委托代理人、被告北安市房屋征收承办中心委托代理人赵卫国到庭参加诉讼，被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫春丽向本院提出诉讼请求：1、要求确认房屋拆迁协议有效；2、判令第一被告交付房屋并办理产权证书；3、判令第一被告给付临时安置费，第二被告连带给付；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月18日，原被告签订房屋拆迁产权调换协议书，第二被告将原告房屋征收，由第一被告开发建设希望二期工程，协议约定，因甲方的责任延长过渡期限，乙方自行安置解决过渡期限，逾期，甲方双倍支付乙方临时安置补助费。因被告刚建成房屋，过渡期限为84个月，每月按300元计算，双倍计算后，被告应给付50400元。被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司没答辩。被告北安市房屋征收承办中心辩称：同意给付。原告针对自己的主张向法院提交以下证据：1、房屋拆迁产权调换协议书，证明房屋被征收，安置费的说明，征收中心承担连带责任依据。被告北安市房屋征收承办中心质证意见：没有异议。2、被动迁人于艳华房屋拆迁产权调换协议书，证明临时安置补助费参照说明。被告北安市房屋征收承办中心质证意见：没有异议。本院经审理认定事实如下：2012年12月18日原告与二被告签订房屋拆迁产权调换协议书，协议第二条3项约定：临时安置费因甲方的责任延长过渡期限，乙方自行安置解决过渡期限，自逾期之月起，甲方按每月双倍支付乙方临时安置补助费；协议第七条约定：甲方……不超过十八个月内将调换房屋交付乙方。协议签订后，被告没有支付房屋临时安置补助费，2019年10月16日，被告建成房屋后，将回迁房屋钥匙交给原告。原告以被告违约为由，向本院提起诉讼。在诉讼中，原告变更其诉讼请求，放弃第一项、第二项诉讼请求。本院认为，根据原告诉讼请求的变更，本案案由应定性为房屋拆迁合同纠纷。原被告签订协议时间是2012年12月18日，协议内容应当受《国有土地上房屋征收与补偿条例》所调整，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被告北安市房屋征收承办中心才是合同的主体，对合同确定的权利义务关系承担责任，被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司虽然在合同书中加盖了公章，但其行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，不具备主体资格。协议中，临时安置补助费没有标明每月具体费用，庭审中，被告北安市房屋征收承办中心对原告按每月300元计算临时安置补助费不持异议，且有被告北安市房屋征收承办中心与被动迁人于艳华签订的房屋拆迁产权调换协议书中关于临时安置补助费为300元书证予以佐证，本院予以确认。原告主张临时安置期限计算至2019年12月18日以及84个月的双倍计算没有法律依据，应以房屋交付日期及协议约定为准。原被告签订的房屋拆迁产权调换协议书是双方当事人的真是意思表示，合同虽有瑕疵，但不违反法律规定，双方应当共同遵守。原告按约定履行了义务，被告没有完全履行义务，构成违约，理应承担违约责任。被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未出庭，视为放弃权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北安市房屋征收承办中心自本判决生效之日起10日内给付原告闫春丽逾期临时安置补助费43800元【5400元（2012年12月18至2014年6月18日计18个月按每月300元计算）+38400元（2014年6月18日至2019年10月18日计64个月按每月600元计算）】二驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1060.00元，减半收取即530.00元，原告闫春丽负担82.50元，被告负担447.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  白静浦二〇一九年十二月二十五日书记员  张 驰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11779号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：梅东，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金18444.92元、利息12670.46元、滞纳金1550.66元（利息暂计至2019年1月30日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2015年7月1日，被告签署交通银行标准信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××91）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停止其太平洋卡的使用；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2015年7月13日开卡启用，于2016年8月25日开始逾期还款，于2016年9月25日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年1月30日，被告拖欠本金18444.92元、利息12670.46元、滞纳金（违约金）1550.66元。此后至诉讼期间，被告陆续还款150元，原告提交的最新信用卡交易明细载明，该还款已抵扣欠款本金，抵扣后剩余欠款本金为18294.92元。 本院认为，原告诉请的本金中18294.92元部分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的截止2019年1月30日的利息12670.46元、滞纳金1550.66元，本院按照年利率24%的标准合并核减为10538.20元。此后的利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梅东于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金18294.92元、利息和滞纳金合计10538.20元（利息暂计至2019年1月30日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元、公告费44元，由梅东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十日 书 记 员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初2403号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：912311000617504708。住所：黑龙江省北安市乌裕尔大街**。法定代表人：马俊国，职务董事长。委托诉讼代理人：潘文，该公司兴安支行副行长兼客户经理。被告：马仁，男，1968年10月1日出生，汉族，住，住黑龙江省北安市/div>被告：韩广萍，女，1970年12月17日出生，汉族，住，住黑龙江省北安市/div>原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告马仁、韩广萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 许 蕊二〇二〇年十月三十日书记员 王珍玺
湖南省炎陵县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0225刑初57号 公诉机关炎陵县人民检察院。 被告人段新力，男，1966年5月16日出生，汉族，湖南省炎陵县人,初中文化，农民，住炎陵县鹿原镇;2003年5月7日因交通肇事罪被炎陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年11月6日刑满释放;因涉嫌挪用资金罪于2018年8月1日被炎陵县公安局决定刑事拘留，2018年8月15日被炎陵县公安局决定取保候审，2019年8月13日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2019年11月8日被本院决定取保候审，2019年12月17日因脱逃被本院决定逮捕；现在逃。 炎陵县人民检察院于2019年11月8日以炎检公诉刑诉（2019）51号起诉书，指控被告人段新力犯挪用资金罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人段新力在取保候审期间脱逃，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  曾寿南 审 判 员  颜 敏 人民陪审员  李小友 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  龙张宁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省屈原管理区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0691刑初78号被告人查日保非法采矿罪一案，经本院审理，于2019年12月31日作出（2019）湘0691刑初78号刑事判决。现发现有计算错误和遗漏字句，特此补正如下：原（2019）湘0691刑初78号刑事判决书第1页中“因涉嫌非法采矿罪，于2019年3月6日被屈原管理区公安局刑事拘留”现补正为“因涉嫌非法采矿罪，被告人查日保于2019年3月1日被安徽省铜陵市公安局新城派出所民警抓获。屈原管理区公安局民警于2019年3月6日向其宣布刑事拘留”。第8页中“被告人查日保犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2022年7月23日）”现补正为“被告人查日保犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2月10日，即自2019年12月16日起至2023年5月5日）”。本裁定书与被补正的（2019）湘0691刑初78号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  周亮二〇二〇年一月二日书记员  田婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14398号 原告：何先林，男，1971年7月24日生，汉族，户籍地重庆市万州区。 委托代理人：何先芬，女，1961年3月6日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。 被告：幸继元，男，1965年2月22日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：冯守玉，女，1969年4月23日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：严隆成，男，1965年9月1日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈克全，男，1966年6月19日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张明兴，男，1970年4月28日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：向群珍，女，1971年3月1日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭忠琼，女，1976年11月21日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：姜元明，男，1975年9月13日生，住重庆市万州区。 被告：吴德健，男，1971年2月14日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：钟守英，女，1963年7月7日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：邬美芳，女，1975年12月27日生，汉族，住重庆市万州区。 原告何先林与被告幸继元、冯守玉、严隆成、陈克全、张明兴、谭忠琼、吴德健、邬美芳恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何先林及委托代理人何先芬、龚陈斌，被告张明兴的委托代理人向群珍、被告谭忠琼的委托代理人姜元明、被告吴德健的委托代理人钟守英、被告邬美芳到庭参加诉讼，被告幸继元、冯守玉、严隆成、陈克全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告何先林向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告卧室装潢原状。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及所有被告系新田镇小涪步行街1号3单元邻居（系同一个单元一个方位从底楼至顶楼的邻居），2017年原告外出打工，由于所居住的公共污水下水道在底楼处被堵塞，从而使污水从原告家上面一户（即冯守玉家）喷出，致使原告家一卧室装潢全部损坏，原告曾试图多次调解，但被告不予配合。 被告谭忠琼辩称，原告房屋是因为下水管道堵塞从冯守玉家漏的，原告家将设计的厨房改成了卧室导致损失扩大。本栋楼之前因漏水发生的纠纷，政府的处理意见是坏在谁家，由谁负责，谭忠琼家并未使用该管道，而是将该管道封起的，不应承担责任。 被告张明兴辩称，因其他人私自改下水道导致堵塞造成原告损失，张明兴不应承担赔偿责任。 被告吴德健辩称，原告房屋受损并非吴德健造成，因1、2楼污水管道改动造成的，吴德健不应承担赔偿责任。 被告邬美芳辩称，1、2楼私自改动水管，影响水的流通，邬美芳与原告相隔几层楼，不应对原告的损失予以赔偿。 经审理查明，原、被均系楼上楼下邻居关系，2018年上半年何先芬查看房屋时发现室内一间卧室漏水，卧室内部分装修及床垫、地板遭到浸泡。何先芬通过他人联系到被告冯守玉将其房屋打开，发现污水从冯守玉厨房地漏溢出，经专业人员对管道进行疏通，查看堵点位于一楼管道，并从管道内掏出清洁球等生活用品。 以上事实有照片、（2019）渝0101民初5866号民事判决书以及庭审中原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,原告所有的房屋被污水浸泡,堵塞原因系共用厨房排污管被堵塞。被告冯守玉所有的房屋尚未装修入住，未使用污水管道，原告何先林、被告谭忠琼将该污水管道封起，也未使用该污水管道，因此被告冯守玉、谭忠琼没有实施侵权行为，不应承担责任，其余被告未能证明其免责的事由。由于厨房排污管堵塞主要是因为对所共用的污水管道不当使用造成，根据本案事实不能认定具体是因何人的行为导致排污管道堵塞,且责任大小无法确定,因此被告幸继元、张明兴、吴德健、邬美芳、陈克全、严隆成应共同承担责任。原告主张恢复卧室装潢原状的请求，符合法律规定，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十五条第一款第六项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告幸继元、严隆成、陈克全、张明兴、吴德健、邬美芳在本判决生效后10日内共同对原告所有位于新田镇××步行街×号×-F1××房屋因漏水导致的装潢恢复原状。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，被告幸继元、严隆成、陈克全、张明兴、吴德健、邬美芳分别承担6元，原告承担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  严影
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初14398号原告：何先林，男，1971年7月24日生，汉族，户籍地重庆市万州区。委托代理人：何先芬，女，1961年3月6日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告：幸继元，男，1965年2月22日生，汉族，住重庆市万州区。被告：冯守玉，女，1969年4月23日生，汉族，住重庆市万州区。被告：严隆成，男，1965年9月1日生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈克全，男，1966年6月19日生，汉族，住重庆市万州区。被告：张明兴，男，1970年4月28日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：向群珍，女，1971年3月1日生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭忠琼，女，1976年11月21日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：姜元明，男，1975年9月13日生，住重庆市万州区。被告：吴**健，男，1971年2月14日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：钟守英，女，1963年7月7日生，汉族，住重庆市万州区。被告：邬美芳，女，1975年12月27日生，汉族，住重庆市万州区。原告何先林与被告幸继元、冯守玉、严隆成、陈克全、张明兴、谭忠琼、吴**健、邬美芳恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何先林及委托代理人何先芬、龚陈斌，被告张明兴的委托代理人向群珍、被告谭忠琼的委托代理人姜元明、被告吴**健的委托代理人钟守英、被告邬美芳到庭参加诉讼，被告幸继元、冯守玉、严隆成、陈克全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何先林向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告卧室装潢原状。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及所有被告系新田镇小涪步行街1号3单元邻居（系同一个单元一个方位从底楼至顶楼的邻居），2017年原告外出打工，由于所居住的公共污水下水道在底楼处被堵塞，从而使污水从原告家上面一户（即冯守玉家）喷出，致使原告家一卧室装潢全部损坏，原告曾试图多次调解，但被告不予配合。被告谭忠琼辩称，原告房屋是因为下水管道堵塞从冯守玉家漏的，原告家将设计的厨房改成了卧室导致损失扩大。本栋楼之前因漏水发生的纠纷，政府的处理意见是坏在谁家，由谁负责，谭忠琼家并未使用该管道，而是将该管道封起的，不应承担责任。被告张明兴辩称，因其他人私自改下水道导致堵塞造成原告损失，张明兴不应承担赔偿责任。被告吴**健辩称，原告房屋受损并非吴**健造成，因1、2楼污水管道改动造成的，吴**健不应承担赔偿责任。被告邬美芳辩称，1、2楼私自改动水管，影响水的流通，邬美芳与原告相隔几层楼，不应对原告的损失予以赔偿。经审理查明，原、被均系楼上楼下邻居关系，2018年上半年何先芬查看房屋时发现室内一间卧室漏水，卧室内部分装修及床垫、地板遭到浸泡。何先芬通过他人联系到被告冯守玉将其房屋打开，发现污水从冯守玉厨房地漏溢出，经专业人员对管道进行疏通，查看堵点位于一楼管道，并从管道内掏出清洁球等生活用品。以上事实有照片、（2019）渝0101民初5866号民事判决书以及庭审中原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,原告所有的房屋被污水浸泡,堵塞原因系共用厨房排污管被堵塞。被告冯守玉所有的房屋尚未装修入住，未使用污水管道，原告何先林、被告谭忠琼将该污水管道封起，也未使用该污水管道，因此被告冯守玉、谭忠琼没有实施侵权行为，不应承担责任，其余被告未能证明其免责的事由。由于厨房排污管堵塞主要是因为对所共用的污水管道不当使用造成，根据本案事实不能认定具体是因何人的行为导致排污管道堵塞,且责任大小无法确定,因此被告幸继元、张明兴、吴**健、邬美芳、陈克全、严隆成应共同承担责任。原告主张恢复卧室装潢原状的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十五条第一款第六项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告幸继元、严隆成、陈克全、张明兴、吴**健、邬美芳在本判决生效后10日内共同对原告所有位于新田镇××步行街×号×-F1××房屋因漏水导致的装潢恢复原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，被告幸继元、严隆成、陈克全、张明兴、吴**健、邬美芳分别承担6元，原告承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄亮二〇一九年十二月二十五日书记员  严影
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3361号申请执行人：杨忠田。被执行人：张凤英。申请执行人杨忠田与被执行人张凤英装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2259号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张凤英未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨忠田于2019年11月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的28500元，被执行人应负担的执行费328元，合计28828元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张凤英银行存款人民币28828元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月五日书记员  叶 倩
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7138号 原告：周建刚，男，1963年3月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：徐世元，湖南通程律师事务所律师。 被告：长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十三居民小组（长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十八居民小组），住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十三组。 负责人：王翼新，系该组组长。 被告：长沙市望城区大泽湖街道东马社区居民委员会，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区商学院重建地1号。 法定代表人：邓立新，系该居民委员会主任。 原告周建刚与被告长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十三居民小组（长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十八居民小组）、被告长沙市望城区大泽湖街道东马社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告周建刚于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周建刚自愿撤回对被告长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十三居民小组（长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十八居民小组）、被告长沙市望城区大泽湖街道东马社区居民委员会的起诉，系依法处分自身民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周建刚撤诉。 本案受理费168元，减半收取计84元，由原告周建刚负担。 审 判 员  秦相会 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  张涛丽
苏州市虎丘区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0505执3361号 杨忠田: 张凤英： 申请执行人杨忠田与被执行人张凤英装饰装修合同纠纷一案。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行，案件执行标的为28500元，案件执行费为328元，经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，申请执行人杨忠田申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初2259号民事判决书被执行人应履行的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二二十八0.8日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8854号原告：中国银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮阴区王营镇淮海北路521号，统一社会信用代码913208048400803570。负责人：吴春华，该行行长。被告：孙步闯，男，汉族，1984年10月10日出生，住淮安市淮阴区。被告：刘琪梅，女，汉族，1984年2月5日出生，住淮安市淮阴区。被告：江苏鼎泰融资担保有限公司，住所地南通市工农路6号华丽大厦802室。法定代表人：杨磊。本院在适用简易程序审理原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行与被告孙步闯、刘琪梅、江苏鼎泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，因被告孙步闯、刘琪梅、江苏鼎泰融资担保有限公司下落不明，故发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨新红审判员  钟静姝审判员  薛爱丽二〇一九年十二月五日书记员  金芳婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11782号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：程静，男，1975年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金21937.30元、利息14485.97元、滞纳金1418.09元（利息暂计至2019年1月15日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2015年1月13日，被告签署交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××38）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停止其太平洋卡的使用；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2015年1月27日开卡启用，于2016年5月15日开始逾期还款，于2016年6月15日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年1月15日，被告拖欠本金21937.30元、利息14485.97元、滞纳金（违约金）1418.09元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金21937.30元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的截止2019年1月15日的利息14485.97元、滞纳金1418.09元，本院按照年利率24%的标准合并核减为13805.87元。此后的利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程静于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金21937.30元、利息和滞纳金合计13805.87元（利息暂计至2019年1月15日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元、公告费45元，由程静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十日 书 记 员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。