河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4851号原告：孟庆友，男，1954年10月14日生，汉族，住正阳县。被告：金瑞明，男，1940年6月14日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：金庆福，男，1972年8月25日生，汉族，住正阳县。被告：王文生，男，1967年3月16日生，汉族，住正阳县。被告：孙连民，又名孙德玉，男，1970年2月3日生，汉族，住正阳县。原告孟庆友诉被告金瑞明、金庆福、王文生、孙连民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告申请撤回了对被告王文生、孙连民的起诉，本院予以准许。原告孟庆友、被告金瑞明到庭参加诉讼。被告金庆福无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审结。孟庆友向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿我的全部财产损失40782.6元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日、2017年12月3日、2017年12月24日四被告分别三次盗伐我家28棵杨树，折合5.1289立方木材（县林业局鉴定）。又扒了我家十三点五米院墙，一间过道，毁坏了东院墙，西院墙两幅大铁门。本案发生后，我及时向县林业局、铜钟镇派出所报了案，对这四人的犯罪行为取证核实。金瑞明辩称：一、孟庆友起诉状身份虚假，他根本不是铜钟镇同中村9组村民，是正阳县粮食局退休职工。二、孟庆友不具备本案诉讼主体资格，起诉状的事实与理由不成立。2013年2月14日我得知，孟庆友的宅基地办到了第三人孟龙名下。我于2013年3月26日诉讼至正阳县人民法院，后经法院审理认为：被诉具体行政行为所登记土地包含原告母亲留下的宅基地，判决撤销了孟庆友的假土地使用证。孟庆友不服一审判决，提出上诉，驻马店中院二审判决：驳回上诉，维持原判。两级法院判决足以证明我对该宅基地拥有合法的使用权。三、孟庆友称盗伐其家28棵杨树，及院墙、过道、铁门损坏。我的宅基地有两级法院判决，已撤销了他的假土地使用证，所诉物品均在我宅基地内，我对我宅基地上的建筑和树木有处置权。四、孟庆友所诉的王文生、孙连民、金庆福的理由均为诬告。是我叫他们帮我找伐树和泥工的，他们是干活的，我给了他们工钱，以上三人与本案无任何责任。五、孟庆友无任何事实告状，无理取闹。孟庆友在二审行政判决后纠缠不休，到处上访告状，企图侵占我的宅基地，严重影响了我的生活。应依法驳回原告的诉讼请求。金庆福辩称：同金瑞明的答辩意见，他已把事情说得很清楚了。经审理查明：原告孟庆友与被告金瑞明系姑表兄弟关系。1993年8月10日，原告孟庆友的儿子孟龙将位于正阳县铜钟镇铜钟村九组的一处宅基地（东至孟庆保，南至甘世得、甘世友，西至道路，北至熊西民、朱新福、朱新中），申请办理了“正集建（1993）字第1409225号”集体土地建设用地使用证。1998年春，原告在该土地使用证范围内[东起孟宪印（孟庆友之父，已去世）主房西山墙，南至甘世得、甘世友，西至道路，北至熊西民、朱新福、朱新中]的宅基地（无房屋）栽种了杨树若干棵，同年秋在该宅基地周围拉起了院墙，并在西侧院墙和东侧院墙各建有一过道，安置有铁皮门。2013年2月14日，被告金瑞明得知孟龙办理了上述土地使用证后，认为该土地使用证办理违法，将金瑞明拥有使用权的土地（前述栽种树木位置）办理在了上述土地使用证范围内，遂向正阳县人民法院起行政诉讼，要求撤销该土地使用证。正阳县人民法院在审理后于2013年5月16日做做（2013）正行初字第11号行政判决书，判决撤销了“正集建（1993）字第1409225号”集体土地建设用地使用证。第三人孟龙不服该行判决提出上诉。2013年8月12日，驻马店市中级人民法院做出（2013）驻行政终字第164号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该两份行政判决书生效后，案外人孟龙及被告金瑞明均未申请对争议宅基地进行相应人民政府进行确权。2017年11月和12月份，被告金瑞明找到被告金庆福、王文生、孙连民，说自己宅基地需要整理，让他们砍伐上述争议宅基地上的杨树并把周围院墙拆除一部分。王文生找人砍伐了共28棵杨树，因砍伐树木要进入院内，造成了院墙东西过道的铁皮门损坏，被告金瑞明给付了王文生工钱600元。孙连民找人拆除了部分院墙（13.5米）及一间过道，被告金瑞明给付了孙连民工钱400元。原告孟庆友知道树木被砍伐及院墙等物品损坏后，向正阳县林业局和正阳县公安局分别报案。正阳县林业局在找原告、被告了解情况并到现场勘察后，于2018年2月5日做出“正林（2018）021号”鉴定意见通知书，认定“砍伐木材积是5.1289立方米，被伐树木价值2308元，抽样28棵根径中的树龄为17年至21年”。2018年4月23日，正阳县林业局在对原告孟庆友信访反映“县森林公安不作为问题”的信访处理意见书“处理意见”栏第2条认定，本案中涉及的砍伐树木行为没有违反《森林法》的有关规定，属民事侵权行为。在2019年6月原告诉被告金庆福财产损害赔偿纠纷一案中（该案原告已撤诉），原告申请正阳县人民法院对上述被损坏的13.5米院墙、一间过道及东西两幅铁门的价值进行评估。正阳县人民法院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对该申请物品损失价值进行了评估。2019年10月9日，驻马店市和鸿价格评估有限公司做出“驻市和鸿价评[2019]第1002号价格评估报告书”，认定上述被评估物品损失为9125元。原告因此花去评估费2000元。另查明，原告孟庆友原来认为本案中争议被损坏财产系金庆福造成的，遂于2019年6月18日向正阳县人民法院提起财产损害赔偿诉讼，要求被告金庆福赔偿损失。在该案诉讼中原告孟庆友申请了上述的财产损失评估，在该评估结果出具后，原告得知是被告金瑞明雇佣他人实施了侵权行为，遂对该案撤回了起诉。因原告与被告金瑞明就本案中的财产损失赔偿问题不能协商，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，请求被告赔偿损失20000元。在本案诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：要求被告金瑞明、金庆福赔偿1、原告去北京、郑州上访的乘车费用2743元；2、书信、特快专递上访费用2997.6元；3、被砍伐林木按10倍赔偿，计23080元；4、院墙、过道、铁门、两把锁损失共计9155元，其中两把锁为30元；5、评估费2000元；6、诉讼费807元。为支持自己的主张，原告提交的证据有：1、正阳县林业局信访处理意见书、闵强对王某的调查笔录各一份，拟证明金瑞明砍伐了原告的树木，宅基地上的树是原告栽种的，院墙是原告建的；2、驻马店市森林公安局信访处理意见书一份，拟证明金瑞明侵犯了原告的权利；3、“正集建（1993）字第1409225号”集体土地建设用地使用证一份，拟证明载明的土地使用权归其所有；4、2013年2月18号熊西明、王某的证明复印件各一份，拟证明本案种树的宅基地是孟庆友的宅基地；5、陈鸿邦、樊志兰对朱秀廷的调查笔录一份，拟证明宅基地是原告生产队宅基地；6、2013年10月铜钟国土所信访处理意见书一份、正阳县国土局信访事项复查意见书一份，拟证明栽树占用宅基地不是被告的母亲留下的；7、正阳县纪委调查组与信访人的见面材料一份、（2013）正行初字第11号行政判决书一份，拟证明判决造假，宅基地不是被告的；8、熊华友的证明复印件一份，拟证明院墙是原告买的砖，由熊华友建筑的；9、照片4张，拟证明扒原告的院墙、伐树和砸原告的锁；10、正阳县林业局鉴定意见通知书一份，拟证明被砍伐树木的价值；11、驻市和鸿价评[2019]第1002号价格评估报告书一份及鉴定费发票一张，拟证明评估结果及评估费用支出；12、信访乘车发票、邮寄信件清单及回单一组，2019年6月3日购锁2把清单及票据各1张，拟证明其信访支出及被损坏门锁的价值；13、金瑞明关于孟庆友诉金庆福一案的情况证明，拟证明本案的财产损害均是被告金瑞明指使人做的；14、（2013）正行初字第11号行政判决书、（2013）驻行终字第164号行政判决书各一份，拟证明土地使用证被撤销了，但没有证明该宅基地是金瑞明的；15、证人王某、李某的出庭证词各一份，拟证明砍伐的树木及毁坏的院墙、过道、铁门均为孟庆友在1998年种植和建筑安装的。被告对原告提交的证据1-14质证认为：这些证据与本案无关，不属实，和本案不牵连，没有法律效力。土地使用证已被撤销；我出的证明属实；鉴定不成立，我没有参加，评估机构未进行现场勘察，评估缺乏事实依据，现场只有一幅对开的两扇铁皮大门，报告却认定两幅门，且未对标的物残值进行估算，有意规避实际损失，加重相应责任人的赔付责任。其余同答辩意见。对原告提交的证据15，被告金瑞明质证认为，证人陈述时间是错误的，不知道我在那宅基地上有树不真实。被告金瑞明为支持自己的诉讼主张，提交的证据有：1、甘万春、唐起新、彭启中的证明各一份，金瑞明自己书写的“关于我宅基地上种树和墙的由来”一份，拟证明被告金瑞明宅基地的由来和宅基地上种树和院墙的由来；2、（2013）正行初字第11号行政判决书、（2013）驻行终字第164号行政判决书各一份、“孟庆友非法侵占我宅基地情况反映”一份，拟证明原告非法侵占被告的宅基地；3、铜钟村委会证明一份，朱新华、王文生证明各一份，拟证明栽树占用宅基地未被村组收回过，该宅基地在原告种树前有其它树木。原告对金瑞明提交的证据1-2质证认为：被告提交的三个证言，彭启中与金瑞明是亲戚，甘万春证明虚假，他离我们很远，唐起新是买的金瑞明的地。判决书无异议，只证明撤销土地证，没有证明宅基地是谁的。情况反映不能证明宅基地是被告的。对被告提交的证据3，原告质证认为，村委证明只能证明宅基地没有确权归谁，不能证明宅基地上的树不是我的。王文生是砍我树的人，他不是我的邻居。朱新华也不是我邻居，不清楚我宅基地的情况。被告金庆福没有提交证据，也未对原告孟庆友及被告金瑞明提交的证据发表质证意见。对原告孟庆友及被告金瑞明提交的证据，本院认为：原告提交的证据1、2、15能与原、被告的陈述相互印证证明本案争议的树木及院墙、过道、铁门为原告所有的事实。本院予以采信。原告提交的证据3、4、5、6、7、14意在证明争议财产所占用的宅基地不是被告的，现在案外人在此处宅基地上的使用权证书已被行政判决确认撤销，而原、被告均认可该处宅基使用证被撤销后尚未进行行政确权，且宅基地使用权归属确认系行政部门确权的范畴，与本案无关，本院均不予采信。原告提交的8为复印件，且证人没有出庭，其真实性无法核实，对该证据本院不予采信。原告提交的证据9、10、11、13能与原、被告的陈述相互印证证明本案中被告金瑞明雇佣人员砍伐原告栽植的树木及建筑的院墙、过道，安装的铁门的相关价值事实，本院均予以采信。原告提交的证据12中，有购买门锁两把票据及清单，时间为2019年6月，而本案中财产损害事时间为2017年，所以该证据不具有客观性，对该证据本院不予采信；第12组证据中其它均为原告上访相关支出，与本案的侵占行为不具有法定因果关系，对原告提交的第12组证据本院不予采信。被告金瑞明提交的证据1、3中的证人均没有出庭作证，且该证明的内容也是在原告栽种本案中的杨树前有其它树木，与本案财产侵权不具有关联性。被告金瑞明提交的证据3中的村委证明没有法定代表人的签名，且其也证明的是宅基地纠纷，与本案财产损害不具有关联性，本院不予采信。被告金瑞明提交的证据2拟证明的也是原、被告之间就宅基地使用权有纠纷，至于该宅基地使用权问题，应由相关行政部门进行确权，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告金瑞明于2017年11月和12月份认为本案中被损毁财物所占用的宅基地应为其所有，遂找到被告金庆福、王文生、孙连民，说自己宅基地需要整理，雇佣他们砍伐了共28棵杨树，因砍伐树木要进入院内，造成了原告建筑的院墙、过道及东西过道的铁皮门损坏。因此被告金瑞明主观上存在损坏他人财物的过错，客观上实施了侵权行为，所以，被告金瑞明应当承担对原告孟庆友的财产损害赔偿责任。被告损害原告的28棵杨树，经正阳县林业局当时鉴定，其损失价值为2308元；损害原告的其它财产损失价值经评估为9125元，同时原告为此支出了评估费2000元。因此，原告孟庆友因财产损害的损失共计13433元（2308元+9125元+2000元）与被告金瑞明具有法律上的因果关系，应当由被告金瑞明赔偿给原告孟庆友。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人应当对自己的请求提交证据支持，对不能提交证据证明自己主张成立的，应当承担举证不利的法律后果。原告诉讼请求中超出本院支持的部分与被告金瑞明实施的财产损害行为之间不具有法律上的因果关系，其请求不符合法律规定，对该部分请求本院不予支持。原告要求被告金庆福承担赔偿责任，但金庆福是受金瑞明的雇佣，事前对本案被损财物的所有权人的情况并不清楚，因此，原告要求被告金庆福承担赔偿责任没有法律依据，对原告的该请求本院不予支持。被告金瑞明辩称原告不具备诉讼主体资格，身份虚假，且对其自有宅基地上的物品有处置权。但在本案中，被告也认可被砍伐的树木及被损坏的其它财物系原告所栽种、建筑的，对于该财产的存在如果被告金瑞明认为侵犯了自己的宅基地使用权，也应当待宅基地经过行政确权后依法行使相关权利，而不应任意处置他人财产。所以，对被告金瑞明的辩述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、限被告金瑞明于本判决生效之日起的十日内赔偿给原告13433元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元由原告孟庆友负担400元，由被告金瑞明负担407元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  邹军义审判员  吴立风审判员  李 亮二〇二〇年五月六日书记员  黄国顺