湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0121民初11128号 原告田爱华，女，1979年7月3日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托代理人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。 被告湖南天一汽车销售服务有限公司，住所地长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。 法定代表人范可风。 被告湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。 法定表人范可风。 被告吴红梅，女，1980年9月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告肖新泉，女，1976年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。 四被告共同委托代理人冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。 四被告共同委托代理人罗稚椰，湖南万和联合律师事务所实习律师。 原告田爱华与被告湖南天一汽车销售服务有限公司（以下简称天一公司）、湖南津湘投资有限责任公司（津湘公司）、吴红梅、肖新泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田爱华及其委托代理梁艳红，四被告共同委托代理人冯芳、罗稚椰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田爱华请求判令：1、被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（2019年10月23日前所欠利息42933元；2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息以200000元为基数，按月利率1%的标准计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求中的利息计算方式调整为：以借款本金200000元为基数，按年利率6%的标准从起诉之日起算至实际清付之日止。 被告天一公司答辩要点：虽然天一公司向原告出具了收据，但天一公司没有收到借款，原告与天一公司借贷没有实际发生，天一公司不应承担还款责任。 被告津湘公司答辩要点：津湘公司向原告借款500000元，原告已将借款500000元转账至津湘公司指定的吴红梅、肖新泉名下的银行账户。双方未约定借款利息。津湘公司已通过吴红梅、肖新泉的个人银行账户归还原告借款397873元，尚欠原告借款102127元；虽然天一公司向原告出具了收据，但该借款实际使用人为津湘公司，天一公司无需承担责任；吴红梅、肖新泉不是借款人，不应承担还款责任；津湘公司目前经营困难，希望原告本着互谅的原则给予一定期限，准许分期付款，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。 被告吴红梅答辩要点：被告系津湘公司的员工，津湘公司因工作需要以被告名义设立银行账户，被告不是借款人，不应承担还款责任。 被告肖新泉答辩要点：被告系津湘公司的员工，津湘公司因工作需要以被告名义设立银行账户，被告不是借款人，不应承担还款责任。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实： 1、田爱华原系湖南新城汽车有限公司（以下简称新城汽车公司）员工。新城汽车公司、天一公司、津湘公司系关联公司，法定代表人均为范可风，津湘公司是天一公司的全资子公司。田爱华在新城汽车公司工作期间，津湘公司、天一公司向田爱华借款。田爱华根据借款人的要求分别于2015年9月14日向吴红梅名下建行卡号尾数5987银行账户转账200000元，于2016年12月6日向吴红梅名下建行卡号尾数5987银行账户转账100000元，于2019年2月21日向肖新泉建行卡号尾数5274银行账户转账200000元。 2、津湘公司认为通过吴红梅、肖新泉、范可风银行账户共同还款397873元，具体情况为：2015年11月6日通过吴红梅银行账户还款3067元；2016年11月1日通过吴红梅银行账户还款24000元；2017年11月7日通过肖新泉银行账户还款34806元；2018年11月8日通过肖新泉银行账户还款36000元；2019年7月12日通过范可风银行账户还款200000元；2019年9月11日通过肖新泉银行账户还款100000元，上述共计归还借款397873元，田爱华对已还款397873元无异议。 3、2019年8月21日，津湘公司、天一公司共同向田爱华出具承诺函一份载明：“我司承诺子公司湖南一天汽车销售服务有限公司与您个人的现金款项叁拾万元整（2017年11月1日湖南天一汽车销售服务有限公司开具收据13264477#）将于2019年9月10日结算壹拾万元（￥100000.00），剩余贰拾万元（￥200000.00）于2019年9月30日结清。”津湘公司与天一公司分别在承诺函上加盖了公司印鉴。 4、2019年9月11日，范可风通过银行转账方式归还借款100000元后，天一公司向田爱华重新出具编号为1125151号收据载明：兹收到田爱华（原1326477）交来现金人民币200000元。天一公司加盖湖南天一汽车销售服务有限公司收款专用章。 5、天一公司于2019年9月11日重新出具收据后，天一公司、津湘公司均未向田爱华归还过借款本息。 6、津湘公司在庭审中自认吴红梅、肖新泉为其公司员工，吴红梅名下建行卡号尾数5987银行账户的资金、肖新泉名下建行卡号尾数5274银行账户的资金均由津湘公司控制和使用，借款与吴红梅、肖新泉无关。 7、田爱华在审理中不要求吴红梅、肖新泉承担还款责任。 8、田爱华在庭审中撤回对范可风的起诉，本院裁定予以准许。 二、双方当事人有争议的事实： 1、原告与天一公司之间是否存在借贷关系。原告认为， 原告系新城汽车公司员工，因津湘公司、天一公司向原告借款，原告在2015年-2019年期间，按照津湘公司、天一公司的指示先后3次共计将借款本金500000元通过银行转账方式支付至吴红梅、肖新泉个人账户。经原告催要，天一公司与津湘公司于2019年8月21日共同出具承诺函，且天一公司在履行过程中对尚欠本金200000元重新出具收据，因此天一公司与津湘公司为共同借款人，应承担共同还款责任；被告天一公司认为，天一公司虽然出具了收据，但原告没有将出借资金交付天一公司，根据民间借贷相关规定，该借款未实际发生，原告与天一公司之间不存在借贷关系；被告津湘公司认为，津湘公司是原告的借款人，原告将出借资金转账至津湘公司员工吴红梅、肖新泉名下的银行账户，因该银行账户是津湘公司以吴红梅、肖新泉的名义设立，由津湘公司控制，津湘公司是该借款的实际使用人，因此津湘公司承担还款责任，天一公司不应承担还款责任。本院认为，天一公司、新城汽车公司、津湘公司均为关联企业，其法定代表人均为范可风，天一公司为津湘公司独资设立的全资子公司。原告先后3次向吴红梅、肖新泉银行账户转账款后，天一公司均向原告出具了收据，且在原告催要借款过程中，天一公司与津湘公司共同向田爱华出具承诺函，两公司均认可尚欠300000元为津湘公司的子公司天一公司与田爱华之间的个人现金款项，该承诺函出具后，两公司的法定代表人范可风于2019年9月11日归还原告100000元，天一公司于2019年9月11日对尚欠借款200000重新向原告出具了收据，故天一公司向原告出具承诺函、收据，足以证明天一公司认可是该借款合同的相对人，且津湘公司庭审中出具的《账户使用声明书》已载明：吴红梅名下建行账号尾数5987账户（本案所涉账户）自开户之日起为津湘公司及子公司天一公司因工作需要而开设，账户资金的所有权归属公司，故对被告天一公司辩称收据项下的出借资金没有实际发生，天一公司与原告之间不存在借款合同关系，不应承担还款责任的抗辩主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。津湘公司自认是借款的实际使用人，该借款应由津湘公司负责偿还，天一公司不应承担还款责任的抗辩主张，因天一公司是合同的相对人及共同借款人，津湘公司自愿独自承担还款责任并不能因此而免除天一公司应承担的还款责任，故对津湘公司辩称天一公司不应承担还款责任的抗辩主张，本院不予支持。 2、关于利息的计算。原告认为，双方在借款时口头约定月利率1%（月息1分），且吴红梅、肖新泉向原告转账的银行流水中有显示交易附言为“集资利息”，故原告有权要求被告从每笔借款发生次日起按月利率1%的标准支付至实际清偿之日止的利息；被告津湘公司认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定利息，故不应当支付利息。本院认为，（1）.肖新泉于2017年11月7日向田爱华银行转账34006元的交易附言为“集资利息”，因此可认定双方存在利息的约定；(2).从借款和还款情况看：天一公司于2015年9月14日至2019年2月21日期间共计借款500000元，在2015年9月14日至2019年8月21日期间共计还款297873元，但天一公司与津湘公司2019年8月21日出具承诺函载明尚欠300000元，且在2019年9月11日归还100000元后，天一公司对尚欠借款重新出具200000元的收据，从上述承诺函和重新出具的收据来看，天一公司认可2015年11月6日至2018年11月8日期间付款97873元为利息，天一公司没有将该款97873元纳入归还的本金中，综上，本院认定已归还款项397873元中，包含借款本金300000元及利息97873元，又因天一公司2019年9月11日重新出具200000元的收据后，未归还过本息，原告在审理中调整利息起算点并变更利息计算方式为：以尚欠本金200000元为基数，按年利率6%的标准从2019年11月1日（起诉日）起算至清付之日止，因该利息计算方式是原告自身权利的处分，未增加借款人的负担，本院予以支持，对被告辩称该借款没有约定利息，且已归还397873元均为本金的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田爱华与被告天一公司、津湘公司之间的借贷关系，有银行转账凭证、被告天一公司出具的收据、被告天一公司和津湘公司出具的承诺函为凭，意思表示真实，未违反法律规定，合法有效；故对原告田爱华要求被告天一公司、津湘公司共同偿还借款本金200000元及利息的诉请，本院予以支持，庭审中，原告将利息计算方式调整为以尚欠本金200000元为基数，按年利率6%的标准从2019年11月1日（起诉日）起算至清付之日止，是其自身权利的处分，未增加债务人的负担，并无不当，本院予以支持；被告天一公司辩称借款未实际发生，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告田爱华不要求被告吴红梅、肖新泉承担还款责任的主张，是其自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告湖南天一汽车销售服务有限公司、被告湖南津湘投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田爱华借款本金200000元及利息（利息以尚欠本金200000元为基数，按年利率6%的标准从2019年11月1日起算至清付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4944元，减半收取2472元，由被告湖南天一汽车销售服务有限公司、被告湖南津湘投资有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  汤立波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李自香 书记员李自香（兼） 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。