文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5750号原告：刘立举，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：魏家巍、卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。原告刘立举与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，适用简易程序进行审理。本院于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告刘立举的委托诉讼代理人魏家巍、被告人保公司的委托诉讼代理人李庆才到庭参加诉讼。后因本案争议较大转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告刘立举的委托诉讼代理人卢飞骥、被告人保公司的委托诉讼代理人李庆才到庭参加诉讼，于2019年12月17日再次公开开庭进行了审理，原告刘立举的委托诉讼代理人卢飞骥到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立举向本院提出诉讼请求：被告赔偿因交通事故造成的车辆损失32625元（已扣除配件残值200元）、施救费800元、鉴定费2400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的车牌号为苏Ｈ×××××号车辆在被告处投保限额为136512元的机动车损失险，并购买了不计免赔，保险期间为2018年11月10日至2019年11月9日。2019年5月18日，原告驾驶案涉车辆发生交通事故，交警部门认定原告不负责任。事故发生后原告进行施救花费800元。现原、被告对车辆的损失未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告人保公司辩称，事故事实和责任划分由法庭核定。原告在被告处投保车损险136512元含不计免赔。事故确发生在保险期间内。本案是合同纠纷，应该适用被告所在地法院管辖，但被告不提管辖权异议。原告仅提供修理厂的维修清单，不具有客观公正性，应当由第三方评估机构评估损失。本案损失未经被告定损，原告单方申报的损害项目，被告不予认可。依照保险合同条款第十条第四项规定，事故发生后被保险人故意或者重大过失未及时通知致使无法确定的损失保险公司不负责赔偿。根据保险条款约定，因保险事故损坏的项目应当尽量修复，而不是更换。被告要求进行评估。案涉事故第三者是全部责任，被告依法享有追偿权，原告应提供侵权人的详细信息配合被告追偿，否则被告拒绝赔偿。被告认为评估项价格明显偏高，但不能明确哪些项目价格过高。案涉车辆是机动车与二轮摩托车相碰撞，该车辆不可能损害那么严重，评估机构只提供了车检后的照片，未提供车检之前的照片，不能证明该损害项目与事故有关联性。被告因接到通知时间迟，没有机会派人员参加评估，责任不在被告。鉴定费不是保险范围被告不承担。评估报告载明的项目本来就不能排除虚报，被告为了避免诉累未提出异议，现原告主张评估报告遗漏的项目要求增加损失，项目遗漏是原告过错导致的，应由原告承担，被告不同意在增加损失的项目。对于维修更换的旧配件，被告同意扣除残值，不要求回收旧配件。综上所述，请求法庭依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：事故认定书一份、原告驾驶证一份、行驶证复印件一份、保险单一份、报案记录抄件一份、施救费发票一份、维修明细一份、鉴定报告一份、鉴定费发票一份，原告申请的鉴定人陆某、张某庭作证的证人证言。本院经审理认定事实如下：原告的车牌号为苏Ｈ×××××号车辆在被告处投保限额为136512元的机动车损失险，并购买了不计免赔，保险期间为2018年11月10日至2019年11月9日。2019年5月18日，原告驾驶案涉车辆发生交通事故，交警部门认定原告不负责任。事故发生后，原告对案涉车辆进行施救花费800元。事故发生时，原告刘立举及时向被告报险。淮安广源旧机动车鉴定评估有限公司现场勘验后确认案涉车辆因事故导致损失的项目，经评估确定维修损失为32825元，配件残值200元，原告为此花费评估费2400元。庭审中，原告刘立举提出评估报告确定的损失项目存在严重漏项，并申请鉴定人到庭作证，鉴定人因此支出相关费用600元。鉴定人到庭确认在勘验现场时案涉车辆已修好，原告主张遗漏的项目因现场勘验时未见更换配件且后续提供的照片亦无法认定损失项目存在。鉴定人未在评估报告载明上述项目，是因为其未认定上述损失项目存在并非漏项。评估机构明确其向社会修理厂、大地保险公司平台及4S店进行询价后综合确定评估价格。原告刘立举不对其主张遗漏项目申请补充鉴定评估，不再主张该遗漏项目的损失。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、施救费、评估费发票等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，案涉保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告在被告人保公司处投保了保险金额为136512元的机动车损失保险并购买不计免赔。保险车辆在保险期内发生保险事故，导致保险车辆损失，被告应当赔偿相应损失。经司法评估机构现场查勘后确认，评估相应损失的价值32625元（已扣除配件残值200元）。被告提出评估项价格明显偏高，但未具体明确哪些项目价格过高亦未就此未举证证明。评估鉴定机构明确评估价格是在向社会修理厂、大地保险公司平台及4S店进行询价后综合产生的，其作为有资质的专业评估机构该解释较为合理。因此，被告该抗辩，本院不予采信。保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，事故发生后原告进行施救花费800元，有施救费发票证实，未超过保险金额且不存在明显过高的情形，法院予以确认。根据保险法规定，被保险人因确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案的评估费用4000元应由被告承担。被告提出部分项目不应更换但未就此举证证明且未具体阐明不应更换的理由，被告该主张缺乏依据。在机动车综合商业保险条款第十六条确实约定因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量维修，但该内容约定模糊缺乏操作性且单方增加了被保险人理赔条件。因此，被告该抗辩，本院不予采信。被告抗辩本案损失未经被告定损，原告单方申报的损失项目其不认可，事故发生时原告已经及时向被告报险，被告不及时定损主要责任不在原告，被告据此否认经鉴定评估机构确定的损失项目，本院不予支持。被告将原告提供侵权人详细信息并配合被告追偿作为其赔偿的前提，于法无据，本院不予支持。鉴定人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。原告以遗漏评估项目申请鉴定人出庭作证，鉴定人因出庭花费600元，鉴定人出庭作证，并未证明原告的主张。因此,该600元费用应由原告刘立举承担。据此，经调解不成，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘立举赔付保险金32625元、评估费用2400元、施救费800元，合计35825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司负担，鉴定人出庭费用600元由原告刘立举负担（原告刘立举已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××97）。审 判 长  薛玉春人民陪审员  刘 红人民陪审员  葛玉平二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。