湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0504民初683号原告：夷陵区鸦鹊岭镇智诚工程机械租赁部，住所地湖北省宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村**，统一社会信用代码92420506MA4C16B76（1-1）。经营者：李建军，该租赁部负责人。委托诉讼代理人：施聪，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，湖北三立律师事务所律师。被告：江西久久园林开发有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**华龙国际大厦，统一社会信用代码91360000705540664F。法定代表人：古新晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓高铸，湖北诚业律师事务所律师。被告：张帆，男，1986年1月23日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告夷陵区鸦鹊岭镇智诚工程机械租赁部（以下简称智诚租赁部）与被告江西久久园林开发有限公司（以下简称江西久久公司）、张帆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月7日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年12月26日裁定转为普通程序进行审理，并于2020年1月6日进行第二次开庭审理。庭审结束后，原告智诚租赁部申请对本案所涉挖机的市场租赁单价进行鉴定。受新冠××疫情影响，本案于2020年2月5日中止审理。2020年4月15日，本案恢复审理。鉴定结论出具后，本案于2020年7月6日进行了第三次公开开庭审理。原告的经营者李建军及其委托诉讼代理人朱江、被告江西久久公司的委托诉讼代理人杨傲、被告张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智诚租赁部提出诉讼请求：判令江西久久公司与张帆支付智诚租赁部挖掘机租赁费317563元，并以317563元为基数，按照银行同期贷款利率支付资金占用费19054元（以年利率6%计算）。事实及理由：2017年11月，江西久久公司与张帆为完成宜昌市江南URD园林工程，与智诚租赁部达成口头挖机租赁协议，并约定各型挖机的租赁费用。协议达成后，智诚租赁部即组织不同型号挖机进场施工。施工结束后，张帆为智诚租赁部出具《完工单》。目前智诚租赁部已经向江西久久公司开具377565元的增值税专用发票，但江西久久公司仅支付租赁费60005元，余款一直拖延不付，故智诚租赁部诉至法院。江西久久公司辩称：1.智诚租赁部主张的317563元租赁费没有相应的事实依据，根据其提供的完工单核算为262058元；2.张帆并非江西久久公司的员工，其在完工单上的签字并不被认可；3.完工单中没有证据表明智诚租赁部所完成的系江西久久公司承包的园林工程，且完工单上没有其他项目经理签字；4.江西久久公司已于2018年6月21日向智诚租赁公司支付完全部工程款项，智诚租赁部在本案中起诉的317563元与江西久久公司无关。张帆辩称，其个人不应向智诚租赁部支付租金，亦并不清楚智诚租赁部2018年3—4月完工单中的具体施工时间和完工量，其个人在2018年8月完工单上的签字是受到李建军强迫所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时认定事实如下：2017年11月，智诚租赁部与江西久久公司达成口头协议，由智诚租赁部提供挖机和司机到江西久久公司承接的江南URD绿化工程项目施工。此后智诚租赁部组织各型挖机进场施工，每日由江西久久公司的现场工作人员出具完工单，完工单上注明挖机使用时长及具体施工项目，签字的人员分别有张帆、祝劲松、李某。2018年1月，智诚租赁部退场。祝劲松、张帆根据每日完工单的记载，给智诚租赁部出具了两份月总完工单，其中0000181号完工单载明：园林管沟开挖、除土，150挖机48.2小时，70挖机100.5小时，11月份；000182号完工单载明：园林挖管沟、平场地、除土方，150挖机用时69.4小时，70挖机用时225.6小时，12月—1月份。2018年3月，智诚租赁部再次进场施工。每日施工结束后，李某、张帆、祝劲松在完工单上签字。部分完工单上注明单位为“江苏邗建”，但智诚租赁部的经营者李建军以及张帆一致认可，由于“江苏邗建”与江西久久公司当时均在江南URD工地，“江苏邗建”从事土建部分，江西久久公司从事园林绿化部分，双方均委托张帆对现场施工进行管理，工程上存在交叉的部分，故完工单上凡是注明“绿化”字样的，都是属于江西久久公司的施工范围。针对2018年3、4月总的租赁时长，李某、张帆分别出具两份月总完工单，其中0000186号完工单（李某签字）载明：①大挖机挖土方43小时30分钟（挖、回填、装车、修路、种树）；②三一95小挖机啄石方86小时24分钟（啄板岩、污水、雨水沟）；③三一95小挖机挖土方58小时16分钟（挖、回填、修路、种树）；④三一95小挖机挖土方91小时（挖、回填、修路、种树）；⑤徐工85型小挖机挖土方149.1小时（挖、回填、修路、种树），2018.3.8号—2018.3.31号。0002713号完工单（张帆签字）载明：①150型挖机凿92.1小时、挖84.9小时；②80型挖机挖198.5小时；③80型挖机凿56.9小时、挖134.9小时；④80型挖机凿232.9小时；⑤80型挖机凿25.7小时、挖74.4小时。2018年1月5日，智诚租赁部向江西久久公司开具增值税专用发票两张（票号分别为：03224574、03224575），共计金额60005元。2019年1月8日，智诚租赁部又向江西久久公司开具增值税发票一张（票号为：15543386），发票金额317563元。江西久久公司于2018年6月21日通过银行转账的方式向智诚租赁部支付挖机租赁费60005元。庭审过程中，江西久久公司表示其未收到15543386号发票。经本院向江西省南昌市西湖区税务局发函调查核实，该局反馈：该发票状态为“正常”，江西久久公司已通过电子抵账系统自行进行增值税发票进项认证，认证时间为2019年2月14日10：49：05，认证结果为“认证相符”。江西久久公司财务人员告知该局该发票的增值税进项认证行为属实。本案审理过程中，智诚租赁部申请对本案所涉挖机的市场租赁单价进行询价鉴定。2020年5月26日，湖北众恒诚业工程咨询有限公司出具《设备租赁鉴定意见书》一份，鉴定结果为：2018年下列挖掘机型号在宜昌市××军区每小时的租赁（含税）价格为：1、徐工150型挖掘机租赁价格：挖土250元/小时，凿/啄岩350元/小时；2、三一重工95挖掘机、徐工85、80挖掘机、日立70挖掘机的在市场上均为小挖机，不需区分机械品牌；其市场租赁价格：挖土170元/小时，凿/啄岩270元/小时。对于双方当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：1、对于江西久久公司提供的2018年3月3日的会议纪要。该证据系江西久久公司单方面制作，且江西九九公司未将会议纪要送达给智诚租赁部，故本院对该份会议纪要不予采信。2、对于张帆提供的证人宋某、李某的书面证词。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的证据”，故上述两份书面证词不能作为认定本案的定案依据。3、江西久久公司在庭审中提出智诚租赁部在其承接的江南URD园林工程中从事挖机租赁业务只进行到2018年1月，至此之后该公司就未再向智诚租赁部租赁挖机，而是向王乐峰、覃军进行挖机租赁，但江西久久公司未对此提出证据予以证实，故本院不予采信。本院认为，一、关于江西久久公司提出申请对江南URD园林工程的土石方工程量进行鉴定的问题。本案系设备租赁合同纠纷，虽然双方未签订书面的租赁合同，但根据双方在庭审中的一致陈述，智诚租赁部将挖机及司机派到施工现场后，由江西久久公司的现场管理人员进行安排；从每日记载的完工单内容来看，挖机的工作量是按照挖机工作时间进行统计；智诚租赁部开具给江西九九公司的三张增值税发票亦是按照租赁时长乘以租赁单价计算租赁费用，故本院对江西久久公司的该项鉴定申请不予准许。二、关于张帆、李某的身份问题。根据江西久久公司与张帆的陈述，张帆、李某虽都不是江西久久公司的职工，但其二人都是江西久久公司在现场指定的管理人员，与江西久久公司之间是一种委托关系。江西久久公司虽主张后期其已经解除对张帆、李某在现场租赁挖机及其他项目生产、质量的签字权，改由他人进行签字，但未提出更改为由谁签字，亦未证实其曾将该内容通知到智诚租赁部，故张帆、李某的行为构成表见代理。张帆、李某在4份完工单上的签字均可以认定为江西久久公司对智诚租赁部的挖机具体工作时长的确认。三、关于本案租赁费用如何确认的问题。根据江西久久公司向智诚租赁部出具的4张完工单，第0000181及0000182号完工单上只注明了挖机的型号，而未注明究竟是“挖”还是“凿”，故对该两张完工单只按照“挖”的价格来进行认定。对于0000186、0002713号完工单，本院按照记载的内容据实进行计算。综合4张完工单可以确认，150型挖机（挖）246小时，70型挖机（挖）326.1小时，95型挖机（凿/啄）86.4小时，95型挖机（挖）149.26小时，85型挖机（挖）149.1小时，80型挖机（挖）407.8小时，80型挖机（凿）315.5小时，结合湖北众恒诚业工程咨询有限公司出具《设备租赁鉴定意见书》，计算总体租赁费用为377732.2元，扣除江西久久公司已经向智诚租赁部支付的60005元，剩余租金为317727.2元，现智诚租赁部主张按317563元进行支付，不违反法律规定，本院予以支持。四、关于智诚租赁部主张的资金占用费的问题。虽然双方未对租金的给付时间作出明确约定，但本案中智诚租赁部的挖掘机自2018年4月底退场，江西久久公司于2018年8月23日出具总完工单，时至今日仍未支付下欠租金，确实对智诚租赁部造成资金占用损失，故对智诚租赁部的主张资金占用费的请求本院予以支持。因智诚租赁部并未向本院提交其向江西久久公司催要租赁费的相应证据，故对其资金占用损失自智诚租赁部向本院起诉之日起算，具体标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。五、关于张帆在本案中是否承担给付租金的义务。因为张帆与江西久久公司之间是一种委托关系，张帆的行为是受委托行为，在本案中不应当承担给付租金的义务。故本院对智诚租赁部的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条之规定，判决如下：一、被告江西久久园林开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告夷陵区鸦鹊岭镇智诚工程机械租赁部挖掘机设备租金共计317563元；二、被告江西久久园林开发有限公司于本判决生效后十日内，以317563元为基数，自2019年9月9日起至租金实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告夷陵区鸦鹊岭镇智诚工程机械租赁部支付资金占用费。三、驳回原告夷陵区鸦鹊岭镇智诚工程机械租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元、鉴定费5000元，合计11350元。本院决定由原告夷陵区鸦鹊岭镇智诚工程机械租赁部负担350元，被告江西久久园林开发有限公司负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  杨忠山审判员  王立立审判员  鄢裴培二〇二〇年七月十三日书记员  罗 雪