wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执恢46号之二申请执行人海口葳名房地产营销策划有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道115号海垦国际金融中心。法定代表人许艺馨，该公司总经理。委托代理人万明，海南海新律师事务所律师。被执行人海南正扬置业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南二环路孟乐村。法定代表人谢化，该公司董事长。本院于2015年5月28日受理申请人海口葳名房地产营销策划有限公司与被申请人海南正扬置业有限公司诉讼财产保全一案，并于2015年6月2日作出（2014）澄民初字第987-1号民事裁定书。尔后，本院于2015年6月5日查封了被申请人海南正扬置业有限公司位于海南省澄迈县老城经济开发区南二环的“孟乐新城”项目X栋第X单位的601房、602房、603房、604房、701房、702房、703房、704房、801房、802房、803房、804房。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对被执行人海南正扬置业有限公司位于海南省澄迈县老城经济开发区南二环的“孟乐新城”项目X栋第X单位的601房、602房、603房、604房、701房、702房、703房、704房、801房、802房、803房、804房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 劲 松审 判 员 曾 令 侨审 判 员 夏 琳二O一六年十月二十七日法官助理 王 芳书 记 员 朱 婷附：适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执恢46号之二申请执行人海口葳名房地产营销策划有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道115号海垦国际金融中心9层904房。法定代表人许艺馨，该公司总经理。委托代理人万明，海南海新律师事务所律师。被执行人海南正扬置业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南二环路孟乐村第一排一号。法定代表人谢化，该公司董事长。本院于2015年5月28日受理申请人海口葳名房地产营销策划有限公司与被申请人海南正扬置业有限公司诉讼财产保全一案，并于2015年6月2日作出（2014）澄民初字第987-1号民事裁定书。尔后，本院于2015年6月5日查封了被申请人海南正扬置业有限公司位于海南省澄迈县老城经济开发区南二环东延长线0.35公里处北侧的“孟乐新城”项目（预售许可证号[****]澄房预字第***号）D栋第三单位的***房、***房、***房、***房、***房、***房、***房、***房、***房、***房、***房、***房。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对被执行人海南正扬置业有限公司位于海南省澄迈县老城经济开发区南二环东延长线0.35公里处北侧的“孟乐新城”项目（预售许可证号[****]澄房预字第***号）D栋第三单位的***房、***房、***房、***房、***房、***房、***房、***房、***房、***房、***房、***房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 劲 松审 判 员 曾 令 侨审 判 员 夏 琳二O一六年十月二十七日法官助理 王 芳书 记 员 朱 婷附：适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉2401行审276号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人唐剑锋，局长。被执行人延吉市龙盛日用小百店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2016年4月25日向本院申请强制执行该局2015年12月20日对被执行人延吉市龙盛日用小百店（以下简称被执行人）作出的（2015）延市建卫决字第2251号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2015年1月至2015年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2015）延市建卫决字第2251号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2015年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市龙盛日用小百店作出的（2015）延市建卫决字第2251号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市龙盛日用小百店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市龙盛日用小百店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根审 判 员  司信吉人民陪审员  刘世昌二〇一六年十月二十七日书 记 员  李 娜
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初5427号原告李树波,男,1965年8月7日出生,汉族,住天津市蓟县。委托代理人姚金岭,天津陈宝堂律师事务所律师。被告刘广新,男,1967年12月12日出生,汉族,住天津市北辰区。被告赵景霞,女,1966年12月30日出生,汉族,住天津市北辰区。原告李树波与被告刘广新、赵景霞定作合同纠纷一案,本院于2016年4月27日立案受理后,依法组成由审判员曹希兴担任审判长,代理审判员高玉杰、人民陪审员马翠贤参加的合议庭审理本案,并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚金岭到庭参加诉讼。被告刘广新、赵景霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,原告系原天津市蓟县天丰金属压型板厂业主,经营钢结构等加工、制售、安装业务。二被告系夫妻关系。2007年5月29日,原告与被告签订加工定作合同。合同约定,由原告按照被告的要求为其定作彩钢后进行安装及其他条款。合同签订后,原告按约履行,并在履行合同过程中,根据被告的要求多次产生增项。2012年1月20日,被告为原告出具了拖欠110000元的欠据。后被告陆续给付原告70000元,现尚欠原告40000元。要求二被告给付原告定作物价款40000元。被告刘广新、赵景霞既未作出答辩,亦未参加本院庭审。经审理查明,2007年5月29日,原告与被告刘广新订立定作合同。合同约定:原告按被告刘广新的要求制作并安装彩钢房,被告刘广新给付原告定作物价款。合同订立后,原告按被告刘广新的要求制作并安装彩钢房,且已交付被告刘广新。被告刘广新已给付原告部分定作物价款。截至2012年1月20日,被告刘广新尚欠原告定作物价款110000元,并为原告出具了欠据。被告刘广新出具欠据后,陆续给付原告定作物价款合计70000元,尚欠原告40000元。原告无奈,诉至本院。另查,二被告于1989年12月12日登记结婚。上述事实,有以下证据予以证明:1、2007年5月29日定作合同复印件1份;2、2012年1月20日被告刘广新出具的欠据1份;3、天津市蓟县天丰金属压型板厂的个体工商户基本信息复印件1份;4、二被告的结婚登记申请书复印件1份;5、原告的陈述。本院认为,原告与被告刘广新订立的定作合同合法有效,双方均应按约履行。原告按被告刘广新的要求制作并安装彩钢房,且已交付被告刘广新,被告刘广新理应按约给付原告定作物价款。被告刘广新所欠原告定作物价款,发生在二被告的夫妻关系存续期间,应为二被告共同债务。原告要求二被告共同给付定作物价款40000元,理据充分,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘广新、赵景霞共同给付原告李树波定作物价款40000元,于本判决生效后七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,由被告刘广新、赵景霞共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹希兴代理审判员  高玉杰人民陪审员  马翠贤二〇一六年十月二十日书 记 员  张学玲附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特1825号申请人：马丙立，男，1961年12月29日出生，汉族，住所河南省睢县。申请人：马俊英，女，1970年2月17日出生，汉族，住所安徽省临泉县。本院于2016年10月17日受理了申请人马丙立与申请人马俊英关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。申请人马丙立与申请人马俊英因交通事故纠纷，于2016年9月26日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、经双方确认马丙立无损失；二、经双方确认马俊英损失医药费4716.8元、伙食费30元、护理费100元、误工费7740元、交通费200元、车损500元；三、以上损失合计13286.8元，以上费用由马丙文在交强险限额内全部承担，款项于本协议达成时当场付清；四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 徐 升二〇一六年十月十七日代书 记员 杨芳芳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终172号上诉人(原审被告):新疆恒达建设工程有限责任公司，住所地：新疆博州精河县城镇友谊北路3号。法定代表人：崔忠磊，该公司总经理。委托代理人：徐红梅，该公司职员。被上诉人(原审原告):新疆三一混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路351号1幢201号，组织机构代码：66666334-5。法定代表人：王友涛，该公司总经理。委托代理人：陆俊成，该公司职员。原审被告：昌吉市勃涛房地产开发有限公司，住所地：昌吉市乌伊东路199号时代广场C座4层402。法定代表人：李春亚，该公司总经理。原审被告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司，住所地：昌吉市建国西路199号。负责人：李晓毅，该公司总经理。上诉人新疆恒达建设工程有限责任公司与被上诉人新疆三一混凝土有限公司、原审被告昌吉市勃涛房地产开发有限公司、新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初4313号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆恒达建设工程有限责任公司上诉称：原审法院适用法律有误。被上诉人是基于买卖合同提起是诉讼，而上诉人与被上诉人并未签订买卖合同，故被上诉人与原审被告约定的管辖不适用上诉人。承诺函系对欠款金额的确认，并非合同。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销原裁定，将本案移送精河县人民法院。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案根据上诉人与被上诉人、原审被告于2015年10月28日订立的承诺约定，该笔债务有上诉人与二原审被告承担，现作为原告的被上诉人向法院起诉新疆恒达建设工程有限责任公司、昌吉市勃涛房地产开发有限公司、新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。原审被告昌吉市勃涛房地产开发有限公司、新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的住所地均在昌吉市，原审原告新疆三一混凝土有限公司选择向昌吉市人民法院起诉，符合法律规定。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由新疆恒达建设工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷湘雪审 判 员  郑 延代理审判员  马 全二〇一六年十月二十七日书 记 员  孟 颖
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初8224号原告:天津超能建材有限公司,住所地:天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼501室-1(集中办公区)。法定代表人:刘集臣,任该公司总经理。委托诉讼代理人:温合,男,任该公司副总经理。被告:中冶京诚工程技术有限公司,住所地:北京市北京经济技术开发区建安街7号。法定代表人:施设,任该公司董事长。委托诉讼代理人:方建平,北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人:王玥,北京市英岛律师事务所律师。原告天津超能建材有限公司与被告中冶京诚工程技术有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温合、被告的委托诉讼代理人方建平、王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津超能建材有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告偿还砂浆欠款243055.5元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系赫基实业天津武清物流园工程的承包商,中冶京诚一队是被告下属的施工单位。原告与中冶京诚一队的王东立谈好了送货日期,吨数和价格,然后由原告的司机负责送砂浆,中冶京诚一队的材料员汪曙光和刘超负责接收砂浆。后经对账,被告共欠原告货款243055.5元未能给付,故原告诉至法院。中冶京诚工程技术有限公司辩称,被告系赫基实业天津武清物流园工程的总承包商,被告没有与原告签订过买卖合同,双方之间也没有发生过买卖行为。被告公司没有原告陈述的中冶京诚一队,汪曙光和刘超也不是被告公司的员工,请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人有异议的证据,作如下认证:1、送货明细两份,证明送货的情况。被告的质证意见为:真实性、有效性和关联性都不认可,上面没有任何人的签字。本院经审查后认为这两份送货单上并没有原、被告双方的签字或盖章,对其真实性不予确认。2、超能建材发货统计单一份(其上有武某、刘超签字)和刘超的身份证复印件一张,证明清欠会与刘超进行的对账。被告的质证意见为:真实性、有效性和关联性不认可,其上签字的人员不是被告的授权代表或其他任何员工。本院经审查后认为,原告未能提供证据证明刘超和武某系被告公司的员工,故上述证据不能证明原、被告之间曾进行过对账。3、送货单55份。证明工地材料员收货的情况。被告的质证意见为对证据不认可,其上没有被告的印章或授权代表的签字。本院经审查后认为,原告提供的送货单上并未加盖被告公司的印章,且原告未提供证据证明在送货单上签字的人员系被告公司的员工,故上述证据不能证明被告实际收到了货物。4、武某、曹某出具的证明两份、超能建材对账单一份,证明被告施工时使用了原告的砂浆以及召开清欠会的情况。被告的质证意见为:证明和对账单的真实性均不认可,1、对账单上没有签字;2、证人武某和曹某没有出庭作证。本院经审查后认为原告提交的超能建材对账单上并没有原、被告双方的签字或盖章,对其真实性不予确认。对于证人武某、曹某出具的证明,因证人未出庭作证,故对上述证人出具的证明的真实性,本院不予确认。本院认为,根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告当庭提交的证据并不能证明原、被告之间存在砂浆买卖合同关系,故对原告起诉要求被告给付砂浆款243055.5元的诉讼请求,本院不予支持。原告可待证据充分后,另行主张权利。综上所述,对原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定,判决如下:驳回原告天津超能建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2473元,由天津超能建材有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  胡东豪二〇一六年十月二十七日书 记 员  唐津津附判决所依据的法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的,由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初1234号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。主要负责人：袁彩平，行长。委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。被告吉目俊。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中行扬州分行）与被告吉目俊信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴叶到庭参加诉讼，被告吉目俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行扬州分行向本院提出诉讼请求：被告归还信用卡透支款本金490651.07元、利息38881.81元、滞纳金46187.5元，共计575720.38元（截止2016年2月28日，之后利罚息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实与理由，2011年9月9日，被告与原告签署中银信用卡领用合约，向原告申请办理了信用卡。被告使用过程中未按时偿还透支额。截止2016年2月28日，被告使用该卡累计透支本息、滞纳金计575720.38元。吉目俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，被告向原告申请办理了信用卡(卡号为40×××60），并约定按照中银信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务，透支利息日万分之五并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用过程中未及时偿还透支额。2014年12月24日，被告最后一次消费，此后陆续还款至2016年1月21日。现被告欠原告本金490651.07元，并拖欠利息、滞纳金。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告未按约偿还所欠本息，显属违约。综上所述，原告有权要求被告偿还所欠本金，利息及滞纳金可参照年利率24%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉目俊于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金490651.07元，并承担利息及滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%计算，以欠款额为基数自2014年12月25日计算至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8660元、保全费3520元、公告费600元，合计12780元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 卫人民陪审员  刘明康人民陪审员  陈海峰二〇一六年十月二十七日书 记 员  袁 静
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初3704号原告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司。住所地：郫县顺江宾馆法定代理人孙志文，职务总经理。委托代理人邓恒，国浩（成都）律师事务所律师。委托代理人罗如雪玉，国浩（成都）律师事务所律师。被告刘晓，女，1983年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。关于原告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司与被告刘晓商品房买卖合同纠纷一案，因原告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司未向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周裕灵二〇一六年十月十七日书记员  宋 静
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初3704号原告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司。住所地：郫县顺江宾馆。法定代表人孙志文，职务总经理。委托代理人邓恒，国浩（成都）律师事务所律师。委托代理人罗如雪玉，国浩（成都）律师事务所律师。被告刘晓，女，1983年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。关于原告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司与被告刘晓商品房买卖合同纠纷一案，因原告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司未向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周裕灵二〇一六年十月十七日书记员  宋 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0302民初1938号原告：刘斌，男，1956年6月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：永诚财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：郝延君，副总经理。委托诉讼代理人：吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：郝延君，男，1973年10月11日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。被告：陈定凌，男，1984年3月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告刘斌与被告永诚财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称保险公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年8月15日原告刘斌申请追加郝延君、陈定凌为共同被告参加诉讼，本院准许。原告刘斌、被告保险公司的委托诉讼代理人吕建佳、陈凯到庭参加诉讼，被告郝延君、陈定凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斌向本院提出诉讼请求：要求三被告给付鱼款32976元，赔偿利息及各种间接损失5000元。庭审中，原告明确诉讼请求，只要求被告给付鱼款32976元。事实和理由：2015年1月30日至2015年2月16日，被告保险公司总经理郝延君安排办公室主任陈定凌到原告刘斌处累计购买白鱼55条共计219.84斤，鱼价每斤150元，合计价款32976元，被告至今未给付，故原告诉至法院。保险公司辩称，被告保险公司不认可原告的诉讼请求，被告作为外商投资企业的分支机构，所有对外业务往来均有严格的审批程序，而原告诉求的购鱼款并没有经被告保险公司审批程序通过，此项购鱼款属于单位职工的个人行为，与被告保险公司无关，被告保险公司不能承担上述费用，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。郝延君、陈定凌未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月初，原告刘斌与被告保险公司负责人郝延君协商大白鱼买卖事宜，被告郝延君于2015年1月30日及同年2月5日、2月9日、2月16日四次委托被告保险公司的工作人员陈定凌到原告处累计购买白鱼55条，合计219.84斤，鱼价每斤150元，总价款32976元，每次购鱼时陈定凌均给原告出具白条一张，写明白鱼数量及价款，约定每月偿还一部分鱼款，半年之内付清鱼款，逾期未能付清鱼款，原告诉至法院。被告郝延君、陈定凌认可在原告刘斌处购买白鱼55条及欠款32976元的事实，并表示购鱼系公司行为，系为公司职工发放福利所用，但未能提交证据证实。依原告申请，本院到被告保险公司的上级公司即X分公司进行了调查，该公司销售总监王某某、部门负责人金某某表示，欠款系被告郝延君、陈定凌个人行为，与保险公司无关。本院认为，被告郝延君、陈定凌认可在原告刘斌处购买白鱼55条及欠款32976元的事实，并称购鱼系为公司员工发放福利、系公司行为，但并没有向本院提交证据证实，且被告保险公司及其上级公司X分公司否认系公司行为，不同意偿还此款，不能认定购买白鱼系公司行为，被告保险公司不应承担还款责任。被告郝延君委托陈定凌到原告刘斌处取鱼，应认定购鱼系被告郝延君个人行为，拖欠的鱼款应由被告郝延君个人给付，被告陈定凌不应承担责任。综上所述，应由被告郝延君向原告给付购鱼款32976元，应驳回刘斌要求被告保险公司及陈定凌给付鱼款的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郝延君于本判决生效之日起七日内给付原告刘斌鱼款32976元；二、驳回原告刘斌要求被告永诚财产保险股份有限公司鸡西中心支公司及陈定凌给付鱼款的诉讼请求。如果被告郝延君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元,减半收取262元,由被告郝延君负担。此款原告刘斌己预付，被告郝延君在给付上款时，将此款一并给付原告刘斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李小明二〇一六年十月二十七日书记员  李 雪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初字第8508号原告：李胜军。委托代理人：廉昊，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：张祎，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：曹荣。被告:沈阳荣强出租汽车有限公司。委托代理人：韩丹。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。委托代理人，马洪博。被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司。委托代理人：侯岩岩。原告李胜军与被告曹荣、被告沈阳荣强出租汽车有限公司（以下简称“出租公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险”）、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“渤海保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜军委托代理人廉昊、被告曹荣、被告出租公司委托代理人韩丹、被告平安保险委托代理人马洪博、被告渤海保险委托代理人侯岩岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李胜军诉称:2015年10月30日，被告曹荣驾驶辽AGB9**号出租车在沈阳市大东区德增街行驶时与我发生交通事故，经交通管理部门认定:被告曹荣负事故的全部责任,我无责任。事故发生后,我被送至沈阳市骨科医院进行住院治疗，经诊断为：左足第2.3跖骨骨折，现诉至法院，要求被告赔偿我判令依法判定被告赔偿原告医疗费14687.61元、残疾辅助器具费237元，护理费6000元、营养费1000元、误工费7700元、交通费500元、伙食补助费2900元，并由被告承担本案诉讼费用。被告曹荣辩称:我是辽AGB9**号的车主也是司机，该车挂靠在被告出租公司。我的车在平安保险投保了交强险，在渤海保险投保了商业三者险50万元且不计免赔，要求依法赔偿。被告出租公司辩称：同曹荣答辩意见。要求保险公司依法承担赔偿责任。被告平安保险答辩：肇事车辆在我公司投保了交强险，在交强险限额内承担。原告的误工费按证据只能赔偿3080元，原告的护理费按住院天数应该给付2900元。残疾器具费不同意赔偿，交通费过高。被告渤海保险辩称：肇事车辆在我公司投保了商业三者险50万元含不计免赔。医疗费我公司计算为14684.61元，同意按照医保标准赔偿，伙食补助费数额无异议，营养费因长期医嘱从入院到出院均为普食，出院后反而加强营养，与原告病情不符，不同意赔偿。要求司机提供机动车驾驶员道路运输证及准驾证，合格后我公司同意赔偿。另我公司需要在扣除交强险12.2万元之后予以赔偿，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告曹荣驾驶辽AGB9**号出租车在沈阳市大东区德增街行驶时与原告发生交通事故，经交通管理部门认定：被告曹荣负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市骨科医院进行住院治疗，经诊断为：左足第2.3跖骨骨折等，住院29天。原告医药费支出14684.61元。原告住院期间二级护理，出院后医嘱护理一个月，护理人员月收入3000元，产生护理人员误工费5900元。原告出院后医嘱休息52天，加上住院天数为81天，产生误工损失3080元。原告还损失住院伙食补助费2900元、交通费400元、残疾器具费237元。另查，辽AGB9**号车辆实际车主系被告曹荣，挂靠在出租公司名下经营，该车在平安保险投保了交强险，在渤海保险投保了第三者责任险50万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的责任认定书、病志、病历、医药费收据、诊断书及误工费证明、护理费证明、残疾器具费、交通费收据、被告曹荣提供的驾驶证复印件、行车证复印件等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告曹荣系实际车主，应承担赔偿责任，被告出租公司承担连带责任。该肇事车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。该肇事车辆在被告渤海保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在交强险限额内赔偿不足的部分在第三者责任险中按责任比例赔偿。原告所述的医药费以本院核实为准。原告所述的住院伙食补助费2900元、残疾辅助器具费237元，证据充分，本院予以确认。原告所述的营养费，证据不足，不予支持。原告所述护理人员误工费按医嘱护理级别及其提供的护理人员月工资3000元标准计算，应为5900元。原告的误式费按其提供的证据应为3080元。原告所诉的交通费过高，被告适当赔偿400元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李胜军医药费1万元；二、、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李胜军护理费5900元；【3000元/月÷30天X（29+30天）】三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李胜军误工费3080元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李胜军交通费400元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李胜军残疾辅助器具费237元；六、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李胜军医药费4684.61元；（14684.61元-1万元）七、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李胜军住院伙食补助费2900元；上述一至七项于本判决书生效后十日内付清。八、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹荣承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一六年十月二十日书记员  马 雪
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初10152号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。负责人：金战新，行长。委托代理人：王胜，男，公司员工。被告：池旭兵。被告：王洪阳。被告：王勤俭。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行）为与被告池旭兵、王洪阳、王勤俭金融借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1被告池旭兵归还借款本金58000元，利息3101.74元，合计61101.74元（利息计算至2016年8月25日止，之后的利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.被告王洪阳、王勤俭对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼相关费用由被告池旭兵承担，由其他被告承担责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月29日，被告池旭兵向原告申请借款，签订《保证借款合同》一份【合同编号：（330801150829）浙泰商银（保借）字第（0095740010）号】，合同约定，借款金额为伍万捌仟元整，借款期限自2015年8月29日至2016年8月29日止，借款利率为月利率10.00‰，如逾期按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并约定由被告王洪阳、王勤俭提供担保，担保范围包括债务人根据主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用等等。原告根据合同约定，于2015年8月31日向被告池旭兵发放借款58000元。贷款到期后，被告未按约还本付息。截止2016年8月25日，本息合计为61101.74元。另原告支出保全费820元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告池旭兵应于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金58000元，并支付利息3101.74元，合计61101.74元（利息已按合同约定计至2016年8月25日，此后利息按照合同约定计算至实际归还之日止）。二、被告王洪阳、王勤俭对上述第一款项判决内容中确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元（原告已预交，已减半收取），保全费820，合计1484元，由被告池旭兵负担，被告王洪阳、王勤俭承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘敬礼二〇一六年十月二十七日代书 记员  应 潭
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初字第8508号原告：李xx，男，1978年8月24日出生、汉族、住所地：沈阳市大东区。委托代理人：廉xx，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：张xx，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：曹xx，男，汉族，1982年6月22日出生，住址：沈阳市沈河区。被告:沈阳xx出租汽车有限公司，住所地：沈阳市皇姑区，组织机构代码证号码：24370046-6。法定代表人：肖xx，该公司总经理。委托代理人：韩xx，女，汉族，1982年2月6日出生，住址：辽宁省本溪市平山区。被告：xx财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路291号，组织机构代码证号码：74433951-7。负责人：叶xx，该公司经理。委托代理人，马xx，1975年11月14日出生，男，汉族，住址：辽宁省桓仁满族自治县，系该单位法律顾问。被告：xx保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室，组织机构代码证号码：912101036719978765。法定代表人：方xx，该公司副总经理。委托代理人：侯xx，女，1981年3月7日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告李xx与被告曹xx、被告沈阳xx出租汽车有限公司（以下简称“出租公司”）、被告xx财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险”）、被告xx保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“渤海保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李xx委托代理人廉xx、被告曹xx、被告出租公司委托代理人韩xx、被告平安保险委托代理人马xx、被告渤海保险委托代理人侯xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李xx诉称:2015年10月30日，被告曹xx驾驶辽Ａ×××××号出租车在沈阳市大东区行驶时与我发生交通事故，经交通管理部门认定:被告曹xx负事故的全部责任,我无责任。事故发生后,我被送至沈阳市骨科医院进行住院治疗，经诊断为：左足第2.3跖骨骨折，现诉至法院，要求被告赔偿我判令依法判定被告赔偿原告医疗费14687.61元、残疾辅助器具费237元，护理费6000元、营养费1000元、误工费7700元、交通费500元、伙食补助费2900元，并由被告承担本案诉讼费用。被告曹xx辩称:我是辽Ａ×××××号的车主也是司机，该车挂靠在被告出租公司。我的车在平安保险投保了交强险，在渤海保险投保了商业三者险50万元且不计免赔，要求依法赔偿。被告出租公司辩称：同曹xx答辩意见。要求保险公司依法承担赔偿责任。被告平安保险答辩：肇事车辆在我公司投保了交强险，在交强险限额内承担。原告的误工费按证据只能赔偿3080元，原告的护理费按住院天数应该给付2900元。残疾器具费不同意赔偿，交通费过高。被告渤海保险辩称：肇事车辆在我公司投保了商业三者险50万元含不计免赔。医疗费我公司计算为14684.61元，同意按照医保标准赔偿，伙食补助费数额无异议，营养费因长期医嘱从入院到出院均为普食，出院后反而加强营养，与原告病情不符，不同意赔偿。要求司机提供机动车驾驶员道路运输证及准驾证，合格后我公司同意赔偿。另我公司需要在扣除交强险12.2万元之后予以赔偿，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告曹xx驾驶辽Ａ×××××号出租车在沈阳市大东区行驶时与原告发生交通事故，经交通管理部门认定：被告曹xx负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市骨科医院进行住院治疗，经诊断为：左足第2.3跖骨骨折等，住院29天。原告医药费支出14684.61元。原告住院期间二级护理，出院后医嘱护理一个月，护理人员月收入3000元，产生护理人员误工费5900元。原告出院后医嘱休息52天，加上住院天数为81天，产生误工损失3080元。原告还损失住院伙食补助费2900元、交通费400元、残疾器具费237元。另查，辽Ａ×××××号车辆实际车主系被告曹xx，挂靠在出租公司名下经营，该车在平安保险投保了交强险，在渤海保险投保了第三者责任险50万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的责任认定书、病志、病历、医药费收据、诊断书及误工费证明、护理费证明、残疾器具费、交通费收据、被告曹xx提供的驾驶证复印件、行车证复印件等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告曹xx系实际车主，应承担赔偿责任，被告出租公司承担连带责任。该肇事车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。该肇事车辆在被告渤海保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在交强险限额内赔偿不足的部分在第三者责任险中按责任比例赔偿。原告所述的医药费以本院核实为准。原告所述的住院伙食补助费2900元、残疾辅助器具费237元，证据充分，本院予以确认。原告所述的营养费，证据不足，不予支持。原告所述护理人员误工费按医嘱护理级别及其提供的护理人员月工资3000元标准计算，应为5900元。原告的误式费按其提供的证据应为3080元。原告所诉的交通费过高，被告适当赔偿400元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告xx财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李xx医药费1万元；二、、被告xx财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李xx护理费5900元；【3000元/月÷30天X（29+30天）】三、被告xx财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李xx误工费3080元；四、被告xx财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李xx交通费400元；五、被告xx财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李xx残疾辅助器具费237元；六、被告xx保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李xx医药费4684.61元；（14684.61元-1万元）七、被告xx保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李xx住院伙食补助费2900元；上述一至七项于本判决书生效后十日内付清。八、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹xx承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一六年十月二十日书记员  马 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初1438号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌中路541号。主要负责人：袁彩平，行长。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告：张开源。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中行扬州分行）与被告张开源信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德时到庭参加诉讼，被告张开源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行扬州分行向本院提出诉讼请求：被告归还信用卡透支款本金218918.08元、利息52083.93元，共计271002.01元（截止2014年12月4日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实与理由，2011年12月，被告与原告签署中银信用卡领用合约，向原告申请办理了信用卡。被告使用过程中未按时偿还透支额。截止2014年12月4日，被告使用该卡累计透支本息、费用计271002.01元。张开源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月，被告向原告申请办理了信用卡(卡号为62×××70），并约定按照中银信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务，透支利息日万分之五并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用过程中未及时偿还透支额。2013年8月24日，被告最后一次消费，此后陆续还款至2014年8月28日。现被告欠原告本金218918.08元，并拖欠利息、滞纳金。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告未按约偿还所欠本息，显属违约。综上所述，原告有权要求被告偿还所欠本金，利息及滞纳金可参照年利率24%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张开源于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金218918.08元，并承担利息及滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%计算，以欠款额为基数自2013年8月25日计算至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元、公告费600元，合计5966元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 卫人民陪审员  刘明康人民陪审员  陈海峰二〇一六年十月二十七日书 记 员  袁 静
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终169号上诉人(原审被告):新疆恒达建设工程有限责任公司，住所地：新疆博州精河县城镇友谊北路3号。法定代表人：崔忠磊，该公司总经理。委托代理人：徐红梅，该公司职员。被上诉人(原审原告):新疆三一混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路351号1幢201号，组织机构代码：66666334-5。法定代表人：王友涛，该公司总经理。委托代理人：陆俊成，该公司职员。原审被告：昌吉市勃涛房地产开发有限公司，住所地：昌吉市乌伊东路199号时代广场C座4层402。法定代表人：李春亚，该公司总经理。原审被告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司，住所地：昌吉市建国西路199号。负责人：李晓毅，该公司总经理。上诉人新疆恒达建设工程有限责任公司与被上诉人新疆三一混凝土有限公司、原审被告昌吉市勃涛房地产开发有限公司、新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初4310号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆恒达建设工程有限责任公司上诉称：原审法院适用法律有误。被上诉人是基于买卖合同提起是诉讼，而上诉人与被上诉人并未签订买卖合同，故被上诉人与原审被告约定的管辖不适用上诉人。承诺函系对欠款金额的确认，并非合同。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销原裁定，将本案移送精河县人民法院。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案根据上诉人与被上诉人、原审被告于2015年2月6日订立的承诺约定，该笔债务有上诉人与二原审被告承担，现作为原告的被上诉人向法院起诉新疆恒达建设工程有限责任公司、昌吉市勃涛房地产开发有限公司、新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。原审被告昌吉市勃涛房地产开发有限公司、新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的住所地均在昌吉市，原审原告新疆三一混凝土有限公司选择向昌吉市人民法院起诉，符合法律规定。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由新疆恒达建设工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷湘雪审 判 员  郑 延代理审判员  马 全二〇一六年十月二十七日书 记 员  孟 颖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初6617号原告重庆市涪陵中心医院，住所地重庆市涪陵区高笋路2号，组织机构代码45194410-7。负责人ＸＸ，该院院长。委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。被告程鹏，男，1989年8月17日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵中心医院诉被告程鹏医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵中心医院的委托代理人石颖，被告程鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵中心医院诉称，2015年11月25日，被告程鹏因被刀刺伤左侧胸部后送入我院治疗，住院期间共产生医疗费用13570.92元，被告程鹏预交了900元，尚欠医疗费12670.92元未付。经我院多次催收无果，请求人民法院依法判决被告程鹏立即支付尚欠我院的医疗费12670.92元。被告程鹏辩称，我的确在原告重庆市涪陵中心医院住院治疗刀伤是事实，尚欠医疗费12670.92元也属实，但由于我现在服刑暂无偿付能力，只有等我出狱后再挣钱来还。经审理查明，2015年11月25日，被告程鹏因被刀刺伤左侧胸部后送入原告重庆市涪陵中心医院处治疗，住院期间共产生医疗费13570.92元，被告程鹏预交了900元，尚欠医疗费12670.92元未付。经原告重庆市涪陵中心医院催收无果，遂起诉来院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的住院病历、用药清单、医疗费发票等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告因受伤后到被告医院住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，该医疗服务合同依法成立并生效，受法律保护。原告为被告提供了治疗服务，被告理应按合同约定即时支付医疗费用，且被告对尚欠原告医疗费用的事实和金额均无异议，但被告未按时支付医疗费用的行为，属违约行为，依法应继续履行支付医疗费用的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告程鹏在本判决生效后10日内支付尚欠原告重庆市涪陵中心医院的医疗费12670.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告程鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈基斌二〇一六年十月二十七日书记员  张冬梅
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初782号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人刘某，男。因犯盗窃罪，于2007年5月被判处有期徒刑六个月；于2008年10月被判处有期徒刑一年二个月；于2013年3月20日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月15日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]678号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、闵芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年7月至8月期间，被告人刘某在重庆市巴南区一品街道办事处多次采取用螺丝刀、自制的塑料插片撬门开锁的方式入户实施盗窃，共计盗得现金2940元。具体事实如下：1、2016年8月1日中午，被告人刘某撬门进入某某宿舍楼被害人赵某某家中翻找财物，听到周围有动静后离开。2、2016年8月1日中午，被告人刘某撬门进入某某街道办事处被害人任某某家，在其家中多处翻找，未找到现金后离开。3、2016年8月1日中午，被告人刘某撬门进入某某街道办事处被害人张某家中，从其卧室的床头柜内盗走现金1100元。4、2016年7月底的一天中午，被告人刘某撬门进入某某街道办事处正街被害人陈某家，在其家中多处翻找，未找到现金后离开。5、2016年7月23日中午，被告人刘某撬门进入某某街道办事处正街被害人余某某家中，将余某某放在卧室床铺下的600元现金盗走。6、2016年7月下旬的一天中午，被告人刘某撬门进入某某街道办事处农业银行背后位于河边的被害人梅某某家中，将其放在卧室衣柜内的400元现金盗走。7、2016年7月19日中午，被告人刘某撬门进入某某街道办事处被害人王某某家，在其家中多处翻找，未找到现金后离开现场。8、2016年7月19日下午，被告人刘某撬门进入街道办事处被害人杨某某家中，将其放在卧室床上枕头下的440元现金盗走。9、2016年7月17日中午，被告人刘某撬门进入某某街道办事处被害人査某某家，在其家中多处翻找，未找到现金后离开现场。10、2016年7月中旬的一天中午，被告人刘某撬门进入某某街道办事处被害人严某某家中，将严某某挂在墙上包内的现金400元盗走。2016年8月9日被告人刘某在其家中被抓获，并扣押了螺丝刀一把、自制塑料片一张；被告人刘某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有螺丝刀、塑料片等物证；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科材料等书证；被害人赵某某、任某某、张某、陈某、余某某、梅某某、王某某、杨某某、査某某、严某某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物2940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某有前科，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年8月9日起至2017年7月8日止。）二、责令被告人刘某退赔被害人张某损失1100元，退赔被害人余某某损失600元，退赔被害人梅某某损失400元，退赔被害人杨某某损失440元，退赔被害人严某某损失400元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）三、没收作案工具螺丝刀1把、塑料片1张。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一六年十月二十七日书记员  韩晓清
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初782号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人刘喜，男。因犯盗窃罪，于2007年5月被判处有期徒刑六个月；于2008年10月被判处有期徒刑一年二个月；于2013年3月20日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月15日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]678号起诉书指控被告人刘喜犯盗窃罪一案，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、闵芳出庭支持公诉，被告人刘喜到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年7月至8月期间，被告人刘喜在重庆市巴南区一品街道办事处多次采取用螺丝刀、自制的塑料插片撬门开锁的方式入户实施盗窃，共计盗得现金2940元。具体事实如下：1、2016年8月1日中午，被告人刘喜撬门进入某某宿舍楼被害人赵某某家中翻找财物，听到周围有动静后离开。2、2016年8月1日中午，被告人刘喜撬门进入某某街道办事处被害人任某某家，在其家中多处翻找，未找到现金后离开。3、2016年8月1日中午，被告人刘喜撬门进入某某街道办事处被害人张某家中，从其卧室的床头柜内盗走现金1100元。4、2016年7月底的一天中午，被告人刘喜撬门进入某某街道办事处正街被害人陈某家，在其家中多处翻找，未找到现金后离开。5、2016年7月23日中午，被告人刘喜撬门进入某某街道办事处正街被害人余某某家中，将余某某放在卧室床铺下的600元现金盗走。6、2016年7月下旬的一天中午，被告人刘喜撬门进入某某街道办事处农业银行背后位于河边的被害人梅某某家中，将其放在卧室衣柜内的400元现金盗走。7、2016年7月19日中午，被告人刘喜撬门进入某某街道办事处被害人王某某家，在其家中多处翻找，未找到现金后离开现场。8、2016年7月19日下午，被告人刘喜撬门进入街道办事处被害人杨某某家中，将其放在卧室床上枕头下的440元现金盗走。9、2016年7月17日中午，被告人刘喜撬门进入某某街道办事处被害人査某某家，在其家中多处翻找，未找到现金后离开现场。10、2016年7月中旬的一天中午，被告人刘喜撬门进入某某街道办事处被害人严某某家中，将严某某挂在墙上包内的现金400元盗走。2016年8月9日被告人刘喜在其家中被抓获，并扣押了螺丝刀一把、自制塑料片一张；被告人刘喜到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘喜在庭审过程中亦无异议，并有螺丝刀、塑料片等物证；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科材料等书证；被害人赵某某、任某某、张某、陈某、余某某、梅某某、王某某、杨某某、査某某、严某某的陈述；被告人刘喜的供述和辩解；辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘喜以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物2940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘喜归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘喜有前科，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年8月9日起至2017年7月8日止。）二、责令被告人刘喜退赔被害人张某损失1100元，退赔被害人余某某损失600元，退赔被害人梅某某损失400元，退赔被害人杨某某损失440元，退赔被害人严某某损失400元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）三、没收作案工具螺丝刀1把、塑料片1张。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一六年十月二十七日书记员  韩晓清
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初734号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人唐某某，男。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，分别于2014年8月25日、2015年4月29日，2016年8月30日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月、八个月、八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被刑事拘留，经本院决定，于2016年9月30日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]651号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪一案，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞、牟玉霞出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年8月30日11时许，被告人唐某某在重庆市巴南区某某妇儿医院一楼，趁被害人金某某不在办公室之机，将其入在办公桌上的一部价值4590元的苹果6S手机盗走。后唐某某将该手机拿给赵某某使用。2016年8月31日被告人唐某某在重庆市巴南区人民医院被抓获，后如实供述了上述事实。另查明，被告人唐某某前罪未执行刑罚有期徒刑五个月十八天，并处罚金6000元。上述事实，被告人唐某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、购机发票、通话清单、前科材料等书证；证人蒋某、赵某某的证言；被害人金某某的陈述；被告人唐某某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；辨认现场笔录；道路监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值4590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人唐某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐某某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；前罪未执行刑罚五个月十八天，并处罚金六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万四千元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年8月31日起至2017年6月30日止。）二、责令被告人唐某某退赔被害人金某某损失4590元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成福人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  彭家容二〇一六年十月二十七日书 记 员  韩晓清
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0521民初937号原告：程明生，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住通化县。委托诉讼代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。被告：于学利，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住通化县。原告程明生诉被告于学利土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告程明生及其委托诉讼代理人韩译萱、被告于学利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程明生向本院提出诉讼请求，1.确认原、被告互换土地行为合法有效；2.请求法院判决原告依法享有被征占土地4.54亩征地补偿款130525元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年原告用其所承包的1.5亩（王金戈地块）与被告所承包的1.5亩（于兴全地块）等亩互换，互换后原告将互换的1.5亩梯田埂子平整耕种，并额外开垦耕种了3亩，共计4.5亩。其中互换的1.5亩土地依旧体现在被告承包的地块中的6.3亩土地使用证中，而原告后开垦的3亩地在二轮土地承包时于2000年以家庭联产承包形式与本村村委会签订了合同并依法登记在本村村委会台帐上，于2007年5月27日取得了农村土地承包经营权证书。2014年5月份，鹤大高速征占了“于兴全地块”的土地，被告已在“于兴全地块”中领取了4.9亩征地补偿款。而原告在“于兴权地块”被征占的面积实际测量后为4.54亩（其中包括与被告互换的1.5亩和原告开垦并依法取得承包经营权的约3亩），征地补偿款130525元，已由村委会打入到原告的银行账户中，但由于被告提出互换土地无效存在争议，所以该款项村委会未发放给原告。被告于2016年7月15日向通化县农村土地承包仲裁委员会提起了仲裁申请，请求裁定原、被告互换土地行为无效，并要求享有原告承包并耕种的4.54亩土地补偿款，通化县仲裁委于2016年7月20日作出通农仲裁字[2016]第4号仲裁裁决书，原、被告争议土地的互换行为无效，被告依法享有2.667亩的征地补偿款76676.25元，被告应将临时征用的1.5亩的补偿款5625元归还原告。原告认为，原被告互换行为合法有效，被告都是通化县光华镇东升村村民，根据东升村农村集体土地的发包情况可以看出，东升村是以村为单位的村民集体经济组织，原被告虽不是同一村民小组的村民，但都是东升村的村民，属同一村集体经济组织的成员，双方互换土地承包经营权的行为并不违反法律，行政法规的强制性规定，具有法律效力。于学利辩称，位于东升村“于兴全地块”是一组的耕地，承包该地块共有九户均是东升村一组村民。于学议家庭承包该地块6.3亩，计税面积为6.3亩，实际大于6.3亩，该地块共有五个梯田床，一直到2003年都按6.3亩纳税和交纳提留款及统筹款，粮食直补和良种补贴我们家庭也按此面积享受到2015年止。1998年为耕种方便，被告用承包的“于兴全地块”6.3亩五个梯田床，其中三个梯田床人（分地时为2.667亩）和原告位于二组地名叫“王金戈台子”册外地1.5亩互换耕种，没有履行任何手续。原告将换得的该地三个梯田床的梯田格子扒毁，平整耕种。2014年5月份高速路修建征地，将被告家庭承包的该地块全部征占，村里在测量被征占面积时，测得被告实际耕种面积4.9亩，测的原告实际耕种土地面积4.54亩，在测量现场，被告对4.54亩耕地承包权提出异议，原告也承认该土地是一组的，是和被告互换耕种的，于是在测量帐上注明此地面积无异议，但承包权有争议，双方签字认定，村委员会成员也签字。东升村七个生产组的土地原始台账均在生产组里，没有交到村里，村里的土地台账是2007年建立的，依据是农户实际耕种的地块，由个人申报，组里登记本组的农户，跨村耕种的地有登记重复现象，村里没有进行审查。原告将一组耕地登记在二组的台账内。根据国家土地法规定，不是本集体经济组织成员互换，土地无效。土地被国家征占后，不是本集体经济组织成员不享受土地补偿费和安置费。经审理查明：1998年程明生用其所承包的1.5亩（王金戈地块）与于学利所承包的三个梯田床（于兴全地块，也称于清全地块）进行互换，互换后程明生将互换的3个梯田埂子进行了平整，2000年东升村将互换土地（于兴全地块）确定为3亩登记在程明生台账上，并于2007年5月27日东升村向程明生发放了农村土地承包经营权证书，证书中记载“于兴全地块”也为3亩。2014年5月，鹤大高速征占了“于兴全地块”的土地。该地块被征占时，实际测量为4.54亩，征地补偿款为130525元。由于于学利提出互换土地无效存在争议，所以该款项村委会未发放。于学利于2016年7月15日向通化县农村土地承包仲裁委员会提起了仲裁申请，通化县仲裁委于2016年7月20日作出通农仲裁字[2016]第4号仲裁裁决书，裁定:于学利与程明生争议土地的互换行为无效，于学利依法享有2.667亩的征地补偿款76676.25元，于学利应将临时征用的1.5亩的补偿款5625元归还程明生。上述事实，有原告提供的原告程明生的户口本、被告于学利的常住人口登记表、通化县农村土地承包仲裁委员会的通农仲裁字[2016]第4号仲裁裁决书、于学利的《土地承包经营权证书》、程明生的《土地承包经营权证书》、被告提供的东升村委会的证明、东升村二组的户口登记薄索引、程明生的常驻人口登记表、汤凤文等人的证明、原东升村会计高丕川的证明、于学利的承包土地明细台账、东升村通化至靖宇高速公路占地情况、原队长保存的野账及双方当事人陈述等证据在卷为证。以上证据均经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，有村农村集体经济组织形式或者村农民集体经济组织与村内农民集体经济组织并存的，同村不同组的村民属同一农民集体经济组织成员。本案中，东升村农村集体土地的发包情况表明，东升村存在以村为单位的村农民集体经济组织。程明生与于学利虽不是同一村民小组的村民，但都是东升村的村民，属同一村集体经济组织的成员。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，双方为各自耕种方便，经口头协商在自愿基础上互换承包地，并形成互换后耕种10余年的事实双方无异议，应认定程明生与于学利之间土地承包地经营权互换行为合法有效。关于程明生要求享有被征占土地4.54亩征地补偿款130525元；因程明生与于学利互换土地后，程明生在互换土地上取得了3亩的承包经营权。本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证，程明生与于学利互换承包土地面积应以程明生的《农村土地经营权证书》记载的3亩为依据，本院支持程明生享有3亩的征地补偿款，对超出的1.54亩土地补偿款，因程明生不能提供充足的证据证明其已取得该地土地承包经营权，故对程明生要求享有超出的1.54亩土地补偿款，本院不予支持。对超出的1.54亩土地补偿款，应由东升村委会根据该地块的具体情况，依据相关法律、法规处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十条的规定，判决如下：一、程明生与于学利之间土地承包经营权互换行为有效；二、程明生享有互换的3亩土地的征地补偿款。案件受理费减半收取1455元，由于学利负担960元，由程明生负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 郝 文二〇一六年十月二十七日书记员 孙明磊
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初734号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人唐宇飞，男。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，分别于2014年8月25日、2015年4月29日，2016年8月30日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月、八个月、八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被刑事拘留，经本院决定，于2016年9月30日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]651号起诉书指控被告人唐宇飞犯盗窃罪一案，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞、牟玉霞出庭支持公诉，被告人唐宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年8月30日11时许，被告人唐宇飞在重庆市巴南区某某妇儿医院一楼，趁被害人金某某不在办公室之机，将其入在办公桌上的一部价值4590元的苹果6S手机盗走。后唐宇飞将该手机拿给赵某某使用。2016年8月31日被告人唐宇飞在重庆市巴南区人民医院被抓获，后如实供述了上述事实。另查明，被告人唐宇飞前罪未执行刑罚有期徒刑五个月十八天，并处罚金6000元。上述事实，被告人唐宇飞在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、购机发票、通话清单、前科材料等书证；证人蒋某、赵某某的证言；被害人金某某的陈述；被告人唐宇飞的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；辨认现场笔录；道路监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐宇飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值4590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人唐宇飞归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人唐宇飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐宇飞判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐宇飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；前罪未执行刑罚五个月十八天，并处罚金六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万四千元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年8月31日起至2017年6月30日止。）二、责令被告人唐宇飞退赔被害人金某某损失4590元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成福人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  彭家容二〇一六年十月二十七日书 记 员  韩晓清
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初49083号原告:张淑香,女,1948年3月21日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:刘长来,男,1966年8月27日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告张淑香诉被告刘长来民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后,依法适用简易程序(小额诉讼)于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告张淑香到庭参加诉讼,被告刘长来经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑香向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘长来偿还借款12000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年2月6日,被告向原告借款12000元,约定被告于2015年11月1日一次性还清,到期后被告没有按时还款。故起诉请求判准原告诉讼请求被告刘长来在电话通话中承认借款的事实,但表示现在没有能力立即还款。经审理查明,原、被告系原天津市滨海新区寨上街大神堂村同村村民,素来相识。2015年2月6日,被告以急需偿还他人借款为由,向原告借款12000元。被告向原告出具借据一份,约定被告于2015年11月1日偿还。借款届期后,被告未能偿还。故原告诉至来院。本院认为,原、被告间系民间借贷法律关系,合法有效,受法律不保护。被告应按照双方约定履行还款义务。因被告未按约定履行还款义务,故应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:被告刘长来于本判决生效后十日内偿还原告张淑香借款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告刘长来担负,并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 许 强二〇一六年十月二十四日书记员 梁彩莲附:法律释明1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件,适用民事诉讼法第一百六十二条的规定,实行一审终审。
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0521民初937号原告：程明生，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住通化县。委托诉讼代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。被告：于学利，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住通化县。原告程明生诉被告于学利土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告程明生及其委托诉讼代理人韩译萱、被告于学利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程明生向本院提出诉讼请求，1.确认原、被告互换土地行为合法有效；2.请求法院判决原告依法享有被征占土地4.54亩征地补偿款130525元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年原告用其所承包的1.5亩（王金戈地块）与被告所承包的1.5亩（于兴全地块）等亩互换，互换后原告将互换的1.5亩梯田埂子平整耕种，并额外开垦耕种了3亩，共计4.5亩。其中互换的1.5亩土地依旧体现在被告承包的地块中的6.3亩土地使用证中，而原告后开垦的3亩地在二轮土地承包时于2000年以家庭联产承包形式与本村村委会签订了合同并依法登记在本村村委会台帐上，于2007年5月27日取得了农村土地承包经营权证书。2014年5月份，鹤大高速征占了“于兴全地块”的土地，被告已在“于兴全地块”中领取了4.9亩征地补偿款。而原告在“于兴权地块”被征占的面积实际测量后为4.54亩（其中包括与被告互换的1.5亩和原告开垦并依法取得承包经营权的约3亩），征地补偿款130525元，已由村委会打入到原告的银行账户中，但由于被告提出互换土地无效存在争议，所以该款项村委会未发放给原告。被告于2016年7月15日向通化县农村土地承包仲裁委员会提起了仲裁申请，请求裁定原、被告互换土地行为无效，并要求享有原告承包并耕种的4.54亩土地补偿款，通化县仲裁委于2016年7月20日作出通农仲裁字[2016]第4号仲裁裁决书，原、被告争议土地的互换行为无效，被告依法享有2.667亩的征地补偿款76676.25元，被告应将临时征用的1.5亩的补偿款5625元归还原告。原告认为，原被告互换行为合法有效，被告都是通化县光华镇东升村村民，根据东升村农村集体土地的发包情况可以看出，东升村是以村为单位的村民集体经济组织，原被告虽不是同一村民小组的村民，但都是东升村的村民，属同一村集体经济组织的成员，双方互换土地承包经营权的行为并不违反法律，行政法规的强制性规定，具有法律效力。于学利辩称，位于东升村“于兴全地块”是一组的耕地，承包该地块共有九户均是东升村一组村民。于学议家庭承包该地块6.3亩，计税面积为6.3亩，实际大于6.3亩，该地块共有五个梯田床，一直到2003年都按6.3亩纳税和交纳提留款及统筹款，粮食直补和良种补贴我们家庭也按此面积享受到2015年止。1998年为耕种方便，被告用承包的“于兴全地块”6.3亩五个梯田床，其中三个梯田床人（分地时为2.667亩）和原告位于二组地名叫“王金戈台子”册外地1.5亩互换耕种，没有履行任何手续。原告将换得的该地三个梯田床的梯田格子扒毁，平整耕种。2014年5月份高速路修建征地，将被告家庭承包的该地块全部征占，村里在测量被征占面积时，测得被告实际耕种面积4.9亩，测的原告实际耕种土地面积4.54亩，在测量现场，被告对4.54亩耕地承包权提出异议，原告也承认该土地是一组的，是和被告互换耕种的，于是在测量帐上注明此地面积无异议，但承包权有争议，双方签字认定，村委员会成员也签字。东升村七个生产组的土地原始台账均在生产组里，没有交到村里，村里的土地台账是2007年建立的，依据是农户实际耕种的地块，由个人申报，组里登记本组的农户，跨村耕种的地有登记重复现象，村里没有进行审查。原告将一组耕地登记在二组的台账内。根据国家土地法规定，不是本集体经济组织成员互换，土地无效。土地被国家征占后，不是本集体经济组织成员不享受土地补偿费和安置费。经审理查明：1998年程明生用其所承包的1.5亩（王金戈地块）与于学利所承包的三个梯田床（于兴全地块，也称于清全地块）进行互换，互换后程明生将互换的3个梯田埂子进行了平整，2000年东升村将互换土地（于兴全地块）确定为3亩登记在程明生台账上，并于2007年5月27日东升村向程明生发放了农村土地承包经营权证书，证书中记载“于兴全地块”也为3亩。2014年5月，鹤大高速征占了“于兴全地块”的土地。该地块被征占时，实际测量为4.54亩，征地补偿款为130525元。由于于学利提出互换土地无效存在争议，所以该款项村委会未发放。于学利于2016年7月15日向通化县农村土地承包仲裁委员会提起了仲裁申请，通化县仲裁委于2016年7月20日作出通农仲裁字[2016]第4号仲裁裁决书，裁定:于学利与程明生争议土地的互换行为无效，于学利依法享有2.667亩的征地补偿款76676.25元，于学利应将临时征用的1.5亩的补偿款5625元归还程明生。上述事实，有原告提供的原告程明生的户口本、被告于学利的常住人口登记表、通化县农村土地承包仲裁委员会的通农仲裁字[2016]第4号仲裁裁决书、于学利的《土地承包经营权证书》、程明生的《土地承包经营权证书》、被告提供的东升村委会的证明、东升村二组的户口登记薄索引、程明生的常驻人口登记表、汤凤文等人的证明、原东升村会计高丕川的证明、于学利的承包土地明细台账、东升村通化至靖宇高速公路占地情况、原队长保存的野账及双方当事人陈述等证据在卷为证。以上证据均经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，有村农村集体经济组织形式或者村农民集体经济组织与村内农民集体经济组织并存的，同村不同组的村民属同一农民集体经济组织成员。本案中，东升村农村集体土地的发包情况表明，东升村存在以村为单位的村农民集体经济组织。程明生与于学利虽不是同一村民小组的村民，但都是东升村的村民，属同一村集体经济组织的成员。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，双方为各自耕种方便，经口头协商在自愿基础上互换承包地，并形成互换后耕种10余年的事实双方无异议，应认定程明生与于学利之间土地承包地经营权互换行为合法有效。关于程明生要求享有被征占土地4.54亩征地补偿款130525元；因程明生与于学利互换土地后，程明生在互换土地上取得了3亩的承包经营权。本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证，程明生与于学利互换承包土地面积应以程明生的《农村土地经营权证书》记载的3亩为依据，本院支持程明生享有3亩的征地补偿款，对超出的1.54亩土地补偿款，因程明生不能提供充足的证据证明其已取得该地土地承包经营权，故对程明生要求享有超出的1.54亩土地补偿款，本院不予支持。对超出的1.54亩土地补偿款，应由东升村委会根据该地块的具体情况，依据相关法律、法规处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十条的规定，判决如下：程明生与于学利之间土地承包经营权互换行为有效；程明生享有互换的3亩土地的征地补偿款。案件受理费减半收取1455元，由于学利负担960元，由程明生负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 郝 文二〇一六年十月二十七日书记员 孙明磊
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执781号之一申请执行人：张友英，女。委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文飞，海南瑞来律师事务所实习律师。被执行人：海南卓越地产有限公司。法定代表人：谭荣国，职务不详。本院在执行申请执行人张友英与被执行人海南卓越地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）美民一初字第103号民事判决书，已依法向被执行人海南卓越地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南卓越地产有限公司将涉案房屋[海口市海秀路24号银龙电影城二期综合楼903房（现房）]过户至申请执行人张友英名下,向申请执行人支付预期交房违约金50374.6元，支付预期办证违约金（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），负担案件受理费6478.94元及向本院缴纳执行费962元（暂计）。但被执行人海南卓越地产有限公司未履行。在执行过程中，本院依法裁定将位于海口市海秀路24号银龙电影城二期综合楼903房（现房）的房屋所有权证办理过户至申请执行人张友英名下。经向银行、房产、国土、车管等相关部门查询，目前未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，其亦同意本院先予终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。⺀tpvmskpuivuz1epurc案件唯一码审 判 长 吴秀菊审 判 员 杨少球审 判 员 阳力平二0一六年十月二十七日书 记 员 梁玉丹 附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）……（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。……人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终168号上诉人(原审被告):新疆恒达建设工程有限责任公司，住所地：新疆博州精河县城镇友谊北路3号。法定代表人：崔忠磊，该公司总经理。委托代理人：徐红梅，该公司职员。被上诉人(原审原告):新疆三一混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路351号1幢201号，组织机构代码：66666334-5。法定代表人：王友涛，该公司总经理。委托代理人：陆俊成，该公司职员。原审被告：昌吉市勃涛房地产开发有限公司，住所地：昌吉市乌伊东路199号时代广场C座4层402。法定代表人：李春亚，该公司总经理。原审被告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司，住所地：昌吉市建国西路199号。负责人：李晓毅，该公司总经理。上诉人新疆恒达建设工程有限责任公司与被上诉人新疆三一混凝土有限公司、原审被告昌吉市勃涛房地产开发有限公司、新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初4309号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆恒达建设工程有限责任公司上诉称：原审法院适用法律有误。被上诉人是基于买卖合同提起是诉讼，而上诉人与被上诉人并未签订买卖合同，故被上诉人与原审被告约定的管辖不适用上诉人。承诺函系对欠款金额的确认，并非合同。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销原裁定，将本案移送精河县人民法院。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案根据上诉人与被上诉人、原审被告于2015年2月6日订立的承诺约定，该笔债务有上诉人与二原审被告承担，现作为原告的被上诉人向法院起诉新疆恒达建设工程有限责任公司、昌吉市勃涛房地产开发有限公司、新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。原审被告昌吉市勃涛房地产开发有限公司、新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的住所地均在昌吉市，原审原告新疆三一混凝土有限公司选择向昌吉市人民法院起诉，符合法律规定。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由新疆恒达建设工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷湘雪审 判 员  郑 延代理审判员  马 全二〇一六年十月二十七日书 记 员  孟 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1305号申请执行人孔维军，男，1988年8月22日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人江苏五爱集团有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人杨兆金，董事长。被执行人冯德坤，男，1976年8月7日生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人孔维军与江苏五爱集团有限公司（以下简称五爱公司）、冯德坤民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的(2013)扬民初字第0047号的民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人江苏五爱集团有限公司于判决生效后十日内向申请执行人偿还所欠借款555万元，并承担利息；被执行人冯德坤对上述借款本金555万元及利息承担连带责任；如果被执行人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67520元，诉讼保全费5000元，合计72520元，由被执行人江苏五爱集团有限公司、冯德坤负担68420元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人孔维军申请强制执行，本院于2016年4月19日立案。执行过程中，本院对上述被执行人银行存款、房产、车辆等财产状况进行查询，被执行人房产设立抵押且处置可能没有余值，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。现被执行人无其他财产可供执行，符合法律关于终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扬州市中院作出的(2013)扬民初字第0047号的民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  谢东玥代理审判员  王 芳二〇一六年十月二十七日书 记 员  李 云
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1305号申请执行人孔维军，男，1988年8月22日生。被执行人江苏五爱集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人杨兆金，董事长。被执行人冯德坤，男，1976年8月7日生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人孔维军与江苏五爱集团有限公司（以下简称五爱公司）、冯德坤民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的(2013)扬民初字第0047号的民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人江苏五爱集团有限公司于判决生效后十日内向申请执行人偿还所欠借款555万元，并承担利息；被执行人冯德坤对上述借款本金555万元及利息承担连带责任；如果被执行人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67520元，诉讼保全费5000元，合计72520元，由被执行人江苏五爱集团有限公司、冯德坤负担68420元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人孔维军申请强制执行，本院于2016年4月19日立案。执行过程中，本院对上述被执行人银行存款、房产、车辆等财产状况进行查询，被执行人房产设立抵押且处置可能没有余值，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。现被执行人无其他财产可供执行，符合法律关于终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扬州市中院作出的(2013)扬民初字第0047号的民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  谢东玥代理审判员  王 芳二〇一六年十月二十七日书 记 员  李 云
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初598号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人赵某某，又名赵某，男，汉族，1978年9月19日出生，小学文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月11日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月10日23时许，被告人赵某某酒后驾驶蒙KXXX**号比亚迪牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区阳光新城小区A1区B2号楼下南侧道路由西向东行驶时，撞至被害人王某某停放的蒙KAXX**号长安牌小型轿车、高某停放的蒙KBXX**号北京现代牌小型轿车、赵某甲停放的蒙KCXX**号思铂睿牌小型轿车、赵某乙停放的蒙KDXX**号雅阁牌小型轿车，致蒙KDXX**号雅阁牌小型轿车撞至李某某停放的蒙KEXX**号捷达牌小型轿车及刘某某停放的蒙KFXX**号长安牌小型普通客车、蒙KCXX**号思铂睿牌小型轿车撞至乔某某停放的蒙KGXX**号长安牌小型普通客车，造成八车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人赵某某的血液酒精含量为241.65mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人赵某某应承担此次事故的全部责任，王某某、高某、赵某甲、乔某某、赵某乙、李某某、刘某某无责任。案发后，被告人赵某某家属代其分别与王某某、高某、赵某甲、乔某某、赵某乙、李某某、刘某某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行。又查明，被告人赵某某未办理过有效的机动车驾驶证。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、查获经过及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人行驶证复印件及驾驶证、行驶证信息查询单，血液酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，指认笔录，辨认笔录（附辨认照片），被害人陈述，被告人供述，赔偿协议、收条及赔偿证明，证明，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人赵某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；被告人赵某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，对其从重处罚；经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人赵某某的血液酒精含量为241.65mg∕100ml,达到200mg/100ml以上，对其从重处罚；本案的民事部分已经赔偿，对被告人赵某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2016年12月25日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  李卓阳二〇一六年十月八日书 记 员  苏子祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初598号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人赵云兵，男，汉族，1978年9月19日出生，小学文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月11日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人赵云兵犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人赵云兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月10日23时许，被告人赵云兵酒后驾驶蒙KXXX**号比亚迪牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区阳光新城小区A1区B2号楼下南侧道路由西向东行驶时，撞至被害人王某某停放的蒙KAXX**号长安牌小型轿车、高某停放的蒙KBXX**号北京现代牌小型轿车、赵某甲停放的蒙KCXX**号思铂睿牌小型轿车、赵某乙停放的蒙KDXX**号雅阁牌小型轿车，致蒙KDXX**号雅阁牌小型轿车撞至李某某停放的蒙KEXX**号捷达牌小型轿车及刘某某停放的蒙KFXX**号长安牌小型普通客车、蒙KCXX**号思铂睿牌小型轿车撞至乔某某停放的蒙KGXX**号长安牌小型普通客车，造成八车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人赵云兵的血液酒精含量为241.65mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵云兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人赵云兵应承担此次事故的全部责任，王某某、高某、赵某甲、乔某某、赵某乙、李某某、刘某某无责任。案发后，被告人赵云兵家属代其分别与王某某、高某、赵某甲、乔某某、赵某乙、李某某、刘某某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行。又查明，被告人赵云兵未办理过有效的机动车驾驶证。上述事实，被告人赵云兵在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、查获经过及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人行驶证复印件及驾驶证、行驶证信息查询单，血液酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，指认笔录，辨认笔录（附辨认照片），被害人陈述，被告人供述，赔偿协议、收条及赔偿证明，证明，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵云兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵云兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人赵云兵醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；被告人赵云兵无驾驶资格醉酒驾驶机动车，对其从重处罚；经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人赵云兵的血液酒精含量为241.65mg∕100ml,达到200mg/100ml以上，对其从重处罚；本案的民事部分已经赔偿，对被告人赵云兵酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：被告人赵云兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2016年12月25日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  李卓阳二〇一六年十月八日书 记 员  苏子祥
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川06民初33号原告：绿宝景观建设集团有限公司。法定代表人：罗时坤，董事长。委托诉讼代理人：刘锡秋，江西刘锡秋律师事务所律师。被告：四川华昌强能投资有限公司。法定代表人：张义明，董事长。被告：什邡市城乡环境综合管理局。法定代表人：陈忠泽，局长。委�诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师。原告绿宝景观建设集团有限公司（以下简称“绿宝公司”）诉被告四川华昌强能投资有限公司（以下简称“华昌公司”）、什邡市城乡环境综合管理局（以下简称“城管局”）合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告绿宝公司向本院提出诉讼请求：1.确认华昌公司与城管局在什邡市蓥华山道路改扩建工程项目的投资合同、施工合同履行过程中存在恶意串通损害原告利益的行为；2.确认华昌公司与城管局签订的《投资建设合同》、华昌公司与绿宝公司签订的《施工合同》无效；3.判令城管局、华昌公司赔偿绿宝公司工程款损失2600万元、其它损失30万元；4.由华昌公司、城管局承担本案诉讼费、保全费。在诉讼过程中，绿宝公司增加诉讼请求：确认城管�向绿宝公司分包商四川铂鑫再生资源利用有限公司、黄大勇、四川省和谐混凝土有限公司、锦蓉建设工程有限公司直接支付工程款的行为无效。事实和理由：什邡市人民政府授权城管局选择什邡市蓥华山道路改扩建工程投资人。嗣后，城管局与投资人华昌公司签订《投资建设合同》，华昌公司经招标与绿宝公司签订了《施工合同》。因城管局未依约对华昌公司的资金进行监管，项目开工后，华昌公司因资金不足，绿宝公司被迫成为实际“投资人”。工程竣工后，城管局将部分工程款直接支付给了当地分包商、供应商或所谓的“农民工”，原告仅收到292万工程款，给原告造成重大经济损失。本院经审查认为，根据绿宝公司和华昌公司签订的《施工合同》的约定，因施工合同引起的或与施工合同有关的任何争议，合同双方协商不成，提请德阳市仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。该约定系绿宝公司和华昌公司的真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力。绿宝公司提起诉讼后，未向本院提供《施工合同》原件，也未声明争议解决方式约定有仲裁条款。在诉讼过程中，华昌公司下落不明，经本院合法传唤后亦未答辩应诉，参照《最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函》，本案诉争合同的仲裁条款有效，合同相对方华昌公司未答辩应诉，不能据此认定华昌公司放弃仲裁并认定人民法院由此取得争议主管权。原告绿宝公司仍坚持起诉，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回绿宝景观建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  朱格林审判员  陈叶兰审判员  陈洪斌二〇一六年十月二十七日书记员  肖忠麒
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川06民初33号原告：绿宝景观建设集团有限公司。法定代表人：罗时坤。委托诉讼代理人：刘锡秋。被告：四川华昌强能投资有限公司。法定代表人：张义明。被告：什邡市城乡环境综合管理局。法定代表人：陈忠泽。委托诉讼代理人：汪林。原告绿宝景观建设集团有限公司（以下简称“绿宝公司”）诉被告四川华昌强能投资有限公司（以下简称“华昌公司”）、什邡市城乡环境综合管理局（以下简称“城管局”）合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告绿宝公司向本院提出诉讼请求：1.确认华昌公司与城管局在什邡市蓥华山道路改扩建工程项目的投资合同、施工合同履行过程中存在恶意串通损害原告利益的行为；2.确认华昌公司与城管局签订的《投资建设合同》、华昌公司与绿宝公司签订的《施工合同》无效；3.判令城管局、华昌公司赔偿绿宝公司工程款损失2600万元、其它损失30万元；4.由华昌公司、城管局承担本案诉讼费、保全费。在诉讼过程中，绿宝公司增加诉讼请求：确认城管局向绿宝公司分包商四川铂鑫再生资源利用有限公司、黄大勇、四川省和谐混凝土有限公司、锦蓉建设工程有限公司直接支付工程款的行为无效。事实和理由：什邡市人民政府授权城管局选择什邡市蓥华山道路改扩建工程投资人。嗣后，城管局与投资人华昌公司签订《投资建设合同》，华昌公司经招标与绿宝公司签订了《施工合同》。因城管局未依约对华昌公司的资金进行监管，项目开工后，华昌公司因资金不足，绿宝公司被迫成为实际“投资人”。工程竣工后，城管局将部分工程款直接支付给了当地分包商、供应商或所谓的“农民工”，原告仅收到292万工程款，给原告造成重大经济损失。本院经审查认为，根据绿宝公司和华昌公司签订的《施工合同》的约定，因施工合同引起的或与施工合同有关的任何争议，合同双方协商不成，提请德阳市仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。该约定系绿宝公司和华昌公司的真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力。绿宝公司提起诉讼后，未向本院提供《施工合同》原件，也未声明争议解决方式约定有仲裁条款。在诉讼过程中，华昌公司下落不明，经本院合法传唤后亦未答辩应诉，参照《最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函》，本案诉争合同的仲裁条款有效，合同相对方华昌公司未答辩应诉，不能据此认定华昌公司放弃仲裁并认定人民法院由此取得争议主管权。原告绿宝公司仍坚持起诉，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回绿宝景观建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  朱格林审判员  陈叶兰审判员  陈洪斌二〇一六年十月二十七日书记员  肖忠麒