淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初9225号 原告：阙玉鸣，男，汉族， 委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱维佳，江苏泰耀律师事务所律师。 被告：陈凯，男，汉族， 被告：江苏焦点车业股份有限公司，住所地淮安市清江浦区和平路1号嘉福广场商业1-1号，统一社会信用代码91320800MA1MBANP7G。 法定代表人：陈凯，该公司董事长。 原告阙玉鸣与被告陈凯、江苏焦点车业股份有限公司(以下至判决主文前简称焦点车业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙玉鸣及其委托诉讼代理人孙婕到庭参加诉讼，被告陈凯、焦点车业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙玉鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈凯、被告江苏焦点车业股份有限公司共同偿还原告借款人民币1780000元及利息106800元，（利息暂计算至2019年10月21日，此后利息按照计算标准以1780000元为基数，按照月息2%的标准计算至实际还清全部欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年8月21日至2018年7月10日期间，案外人阙玉霞与两被告分别存在借款关系、投资合同关系，2019年7月22日，经原告、被告及案外人对账形成三方协议，一致同意案外人阙玉霞将相应款项所涉及的债权全部转让给原告，同时被告出具借条约定了还款时间和方式，并约定还款利息的标准。综上，案外人与两被告之间的借款及投资法律关系合法有效，原告经债权转让所取得的债权程序合法，原告可以享有对两被告的债权，而两被告未能按期偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉请，请求支持诉请。 被告陈凯及焦点车业公司均未作答辩。 根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：被告陈凯系被告焦点车业公司的法定代表人，被告陈凯因焦点车业公司经营需要，向案外人阙玉霞多次借款，即：2016年8月21日，该被告借款10万元，实际支付9.8万元；2016年12月6日，该被告借款10万元，实际支付9.9万元；2017年3月21日，该被告借款10万元，实际支付9.8万元；2017年4月1日，该被告借款20万元，实际支付19.5万元；2018年7月10日，该被告借款40万元，实际支付38万元,合计借款人民币87万元。借款发生后，前四笔被告陈凯支付利息至2019年2月，最后一笔借款支付利息至2019年5月，借款本金及部分利息未还。 2017年4月24日，案外人阙玉霞（出租方）与江苏焦点车业有限公司（承租方）签订《新能源电动汽车投资合同》一份，载明：经友好协商，就车辆租赁事宜达成如下协议：一、出租方的权利及义务。1.1，出租方享有承租车辆的所有权，出租方有权通过合理方式随时检查承租车辆的使用情况和安全状况。1.2，出租方依约为承租方提供租赁车辆及该车辆行驶必备的法定证件。1.3，承租方未按时结清本合同及附件项下费用的，出租方有权从双方签订的其他合同交纳的押金或刷取的预授权中直接扣除。承租方基于本合同及附件交纳的押金或刷取的预授权亦可用于支付承租方拖欠出租方的其他债务费用。……二、承租方的权利及义务。2.1，承租方于租期内享有承租车辆符合承租用途的使用权，承租方承诺其持有中国大陆交管部门核发的并按要求审验的《中华人民共和国机动车驾驶证》。2.2，承租方自行承担车辆的燃油费用、停车费和过路过桥等费用，自行负责车上人员及财产安全。承租人在使用承租车辆时应当严格遵守道路交通规则，独立承担因交通事故产生的相关责任。……三、车辆租赁相关规定。3.1，双方关于租赁车辆、租期价款、取还车日期等具体信息参见《业务受理凭据》、《验车单》等租赁手续。……3.3，租赁期满，承租方应按规定的还车时间和地点交还车辆、证照及附带设备，并保持车辆清洁。……3.4租赁期限期满，承租方强行续租超期未归还承租车辆每延迟一日归还，应按每日车辆租金的10%向出租方支付超期使用车辆期间的违约金，并且出租方有权立即收回车辆，在租车城市以外地区收回车辆的，承租方须另行支付异地还车费。3.5，承租方同意以《业务受理凭据》载明的计费标准、实际租车时间、选择服务情况等作为结算依据结算费用，承租方应于还车时进行结算。……五、违约责任。5.1，任何一方未严格履行本合同及附件义务的，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿损失。5.2，承租方未依约使用车辆或支付应付款项的，出租方有权立即收回承租车辆。合约年限36个月，月收益贰仟伍佰元/月/辆，共认购肆辆。特别条款约定：车辆保险、维护、安全责任等均承租方承担，合约期满后支付每辆尾款31000元。车辆所有权归承租方所有。双方均在合同相应的落款处签名或加盖公章。同日，阙玉霞通过建设银行向焦点车业公司转账22万元用于购车，并由焦点车业公司出具收款凭据一份，载明今收到阙玉霞投资肆辆新能源电车款共计22万元，用于投资新能源电车共享汽车项目使用，阙玉霞实际支付21万元。2017年7月21日，阙玉霞投资认购捌辆新能源电车款共计44万元，用于投资新能源电车共享汽车项目使用，实际支付41.6万元，并签订了除7.7条款和特别条款外，即合约年限36个月，月收益叁仟元/月/辆，共认购捌辆，其他与上述的《新能源电动汽车投资合同》内容相同的合同一份；2018年5月24日，阙玉霞再次投资认购捌辆新能源电车款共计40万元，用于投资新能源电车共享汽车项目使用，实际支付38.7万元。 2019年7月22日，案外人阙玉霞(甲方)、原告阙玉鸣及被告陈凯和焦点车业公司三方签订《债权转让协议》一份，约定：1、甲方与丙方陈凯为借款关系，甲方与丙方、江苏焦点车业股份有限公司为新能源电动汽车投资合同关系，2016年8月21日至2018年7月10日期间，甲方共向丙方出借及投资合计1882000元，利息按照月息2.5%-3%计取，丙方已向甲方支付本息合计1287000元。2、甲方与丙方、江苏焦点车业股份有限公司协商一致，于本协议签字之日终止双方新能源电动汽车投资合同关系。即双方之前签订的两份《新能源电动汽车投资合同》以及2018年5月24日收条所涉及的新能源电动汽车投资合同关系终止。3、甲方将其对丙方享有的上述债权转让给乙方，乙方同意接收，丙方表示认同。基于以上事实，甲、乙、丙双方经友好协商，在平等、自愿的基础上就债权转让事宜，达成如下协议：一、现经甲方与丙方陈凯、江苏焦点车业股份有限公司结算，甲方与丙方陈凯、江苏焦点车业股份有限公司一致确认，截止本协议签字之日，丙方陈凯、江苏焦点车业股份有限公司合计欠付甲方178万元本金。丙方陈凯与江苏焦点车业股份有限公司同意作为共同债务人对甲方负有共同偿还责任；二、甲方与丙方陈凯、江苏焦点车业股份有限公司一致确认，上述178万元为本金，全部转化为借款，利息按月息2.5%从本协议签订之日开始计取。丙方陈凯、江苏焦点车业股份有限公司按月向甲方支付利息。三、现甲方将其对丙方享有的178万元本息债权转让给乙方，乙方同意接收；四、现丙方已知晓甲方与乙方债权转让的事实，本协议视为通知，不需要甲方另行通知；五、债权转让后，乙方向甲方出具178万元借条作为甲乙双方结算的凭证，甲方可凭该借条直接向乙方主张权利；六、本协议签订后，本协议签订之前的将相关债权凭证与本协议不一致的以本协议为准；七、债权转让后，甲方与乙方之间另行结算，与丙方无关。甲方：阙玉霞；乙方：阙玉鸣；丙方：陈凯。三方均在协议相应的落款处签名或加盖公章。同日，被告陈凯、焦点车业公司共同向原告出具借条一张，载明：今借到阙玉鸣人民币壹佰柒拾捌万元整(1780000.00元)，约定按照2.5%月息支付。还款计划说明，从2019年8月起每月30日前支付当月利息，另自2020年3月起每月支付当月利息及伍万元本金，直至还清为止。(借款人陈凯如按约定还款或连续未超过叁个月应付款未付，阙玉鸣不得通过诉讼等方式处理)。借款人，陈凯；担保人，焦点车业公司。2019年7月22日。 被告陈凯、焦点车业公司在双方签订《债权转让协议》和出具借条后，被告仅支付利息15000元，余款未偿还，原告诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。本案中，案外人阙玉霞与被告陈凯的借贷关系，均系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、建设银行个人活期账户交易明细为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告陈凯出借人民币87元，该被告仅支付部分利息，本金未还。另，阙玉霞还与被告焦点车业公司存在投资(租赁)合同关系，投资人(出租人)阙玉霞按约定投入相应的资金，该被告按期支付收益，合同履行过程中双方协商终止投资合同关系和租赁关系，且出借人即投资人(出租人)阙玉霞，对借款和投资(租赁)履行情况进行结算，一致同意将结算款项178万元转化为借款，并向原告出具借条，权利人将其拥有的债权转让给本案的原告，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方在2019年7月22日借条中约定还款期限虽未全部到期，但由于被告陈凯已数次逾期支付利息，构成违约，该被告以其行为表明不再按约履行还款义务，故原告依法有权要求被告陈凯提前偿还全部借款本息，即原告要求该被告偿还借款人民币178万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方在2019年7月22日借条上的约定为按月息2.5%支付，后被告已支付利息1.5万元，抵扣所欠利息后，现原告主张以178万元为基数，从2019年8月10日起按照月利率2%标准计算利息至还清全部欠款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 关于被告焦点车业公司对上述款项是否承担共同还款责任的问题。三方在《债权转让协议》中，明确约定“丙方陈凯与江苏焦点车业股份有限公司同意作为共同债务人对甲方负有共同偿还责任”，在出具的借条中，被告焦点车业公司虽以担保人的身份在借条上的担保人处盖章，但本案审理时该被告未向法庭提交其担保时已向原告提供符合公司章程规定的董事会或股东会的决议，原告作为债权人也未提供焦点车业公司为涉案债务提供担保这一事实原告系善意的相关证据，故该担保行为依法认定为无效。根据协议，被告焦点车业公司应与被告陈凯承担共同还款责任。故原告要求两被告对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凯、江苏焦点车业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告阙玉鸣偿还借款人民币178万元及利息(以178万元为基数，从2019年8月10日起按照月利率2%标准计算至款项实际清偿之日止)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21781元，减半收取10890.5元，保全费5000元，合计15890.5元，由被告陈凯、江苏焦点车业股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，账号：62×××51）。 审 判 员 刘    姚    根 二〇二〇年一月二十日 法官助理 陈    爱    娟 书 记 员 王静附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者自己的行为不表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。