黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1811号 原告：张东，男，1959年3月13日出生，汉族，住穆棱市。 原告：张作华，男，1982年5月25日出生，汉族，住穆棱市。 二原告委托诉讼代理人：丛培钧，黑龙江牡大律师事务所律师。 被告：迟涛，男，1974年12月1日出生，汉族，住东宁市。 被告：宋秀燕，女，1978年3月18日出生，汉族，住东宁市。 被告：迟鹏，男，1978年4月1日出生，汉族，住东宁市。 原告张东、张作华与被告迟涛、宋秀燕、迟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，于2019年12月20日公开开庭审理。原告张东、张作华的委托诉讼代理人丛培钧，被告宋秀燕和迟鹏到庭参加诉讼，被告迟涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东、张作华向本院提出诉讼请求：1.被告迟涛、宋秀燕偿还欠款134万元；2．被告迟鹏对上述欠款中的57万元承担连带清偿责任；3.三被告自2019年7月9日起按银行同期贷款利率给付上述欠款的利息至实际欠款付清时止；4.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年二原告与被告迟涛、宋秀燕合作收购玉米，被告迟涛、宋玉燕提供场地和设备，二原告提供收购资金，负责销售和收取货款。后被告迟涛、宋秀燕货款挪作他用，其中57万元提供给被告迟涛的弟弟迟鹏，余款由被告迟涛和宋秀燕占有和使用。经双方结算被告迟涛、宋秀燕应返给原告投资及利润共计144万元，被告迟涛、宋秀燕于2019年7月9日出具欠据一张，同时，被告迟鹏作为债务的加入向原告出具57万元还款计划，同意对其中的57万元承担共同还款义务。后被告迟涛、宋秀燕偿还了部分欠款，现尚欠134万元，故二原告诉至法院。 被告宋秀燕辩称，没有参与二原告与被告迟涛的玉米生意，收粮款和售粮款也没有经手，售粮款没有用于夫妻共同生活，不同意承担还款责任。 被告迟鹏辩称，57万元用于投资其与迟涛在国外合伙经营的锯末厂，还款计划书是向被告迟涛出具的，不是向二原告出具的，意在为迟涛证实57万元的去向。2019年10月23日已将国外锯末厂的机器、设备等抵偿57万元给了被告迟涛，被告迟鹏不承担57万元还款责任。 被告迟涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 根据原、被告的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：一、被告迟涛、宋秀燕是否欠二原告合伙款134万元，如果欠款成立，被告宋秀燕是否应当承担还款责任；二、被告迟鹏是否构成债务加入并承担57万元的欠款？ 原告围绕本案的争议焦点举证如下：被告迟涛、宋秀燕于2019年7月9日向原告出具的欠款欠据一张原件、被告迟鹏于2019年7月9日向原告出具的还款计划原件一份。证明：1.被告迟涛、宋秀燕欠二原告144万元；2.被告迟鹏作为债务的加入承担57万元的还款义务。 被告宋秀燕质证称，这个欠据是迟涛出具的，当时我也在场，我不同意签字，是迟涛代我签的。 被告迟鹏质证称，还款计划书是我写的，但是我写给迟涛的，意在证明钱款的去向。 本院认为，二被告对该组证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，本院需要综合全案案情综合确认是否予以采信。 被告迟鹏向本院举示了：收据原件1份。证明：我和迟涛在国外合伙投资57万元，我已经把锯末厂的机器、设备全部给迟涛抵偿了这57万元，还款计划中的还款责任已经履行完毕。 本院认为，被告迟涛将其与二原告合伙销售的货款57万元用于国外投资锯末厂，这是迟涛与迟鹏之间国外投资事项，二人之间如何约定以及双方之间债权债务如何履行问题，是其二人的内部问题，并不影响被告迟鹏与二原告之间设立民事法律行为，因此被告迟鹏以此证据对抗二原告提供的由被告迟鹏出具的还款计划书不成立。故对该份证据不予采信。 被告迟涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 被告宋秀燕未向本院举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张东与张作华系父子关系。被告迟涛与被告宋秀燕系夫妻关系，被告迟涛与被告迟鹏系兄弟关系。2018年原告张作华欲投资收购粮食生意，经朋友介绍与从事收购粮食生意的被告迟涛的妻子宋秀燕认识并保持联系。同年，二原告与被告迟涛、宋秀燕协商合伙收购玉米，二原告负责提供资金，被告迟涛、宋秀燕提供场地和设备。在原告张作华和被告迟涛外出收粮时，被告宋秀燕协助看管粮食、管理粮秤，保管钱款并支付货款。在合伙经营期间，被告迟涛有时未将销售货款给付二原告。2019年7月9日三被告到二原告家中，二原告与被告迟涛共同对合伙经营进行了结算，经结算，被告迟涛确认合伙期间欠二原告收购玉米投资款144万元并出具了欠据，被告宋秀燕拒绝签字，被告迟涛代宋秀燕签字。被告迟鹏为证实被告迟涛将144万元玉米销售款中的57万元用于国外锯末生意也一同去了二原告家中，并出具了“还款计划”，承诺国外投资锯末款57万元从2019年8月底开始每月抽回本金壹拾万元整，付清为止。后被告迟鹏陈述按照被告迟涛指示通过银行转账给原告张东10万元，二原告认可此款已收到。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。 一、关于被告迟涛出具144万元欠据效力问题。二原告与被告迟涛合伙终止后进行清算，被告迟涛应给付二原告合伙投资款144万元，并出具144万元欠据，故二原告主张被告迟涛给付合伙欠款144万元，本院予以支持； 二、关于二原告主张欠款利息问题。二原告主张自被告迟涛出具欠据之日起按银行同期贷款利率给付欠款利息，因双方在欠据中未约定还款时间，故二原告主张欠款利息应从二原告起诉被告之日起计算，即被告迟涛应自2019年10月28日开始计付利息； 三、关于被告迟鹏出具“还款计划”的性质和是否应承担还款责任问题。在二原告与被告迟涛进行合伙结算的同时，被告迟鹏出具了“还款计划”，承诺从2019年8月底开始每月抽回本金10万元，应视为被告迟鹏对被告迟涛所欠合伙款144万元中的57万元债务的加入，被告迟鹏应对57万元债务承担偿还责任。被告迟鹏抗辩称，其向被告迟涛做出“还款计划”且已经将国外锯末厂的机器、设备抵偿给迟涛，故迟鹏认为“还款计划”已履行完毕。该“还款计划”系被告迟鹏在二原告家中出具且现为二原告持有，故被告迟鹏的抗辩理由不成立，本院不予支持； 四、关于被告宋秀燕是否应当与被告迟涛共同承担还款责任问题。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告宋秀燕介绍二原告与丈夫迟涛认识并合伙做收购玉米生意，且在原告与被告迟涛外出收粮期间，被告宋秀燕协助看管粮食、管理粮秤，保管钱款并支付货款，可见被告宋秀燕参与了合伙收购玉米生意，故被告宋秀燕应当与被告迟涛共同承担144万元合伙款及利息的给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟涛、宋秀燕于本判决生效之日起十日内给付原告张东、张作华合伙款134万元和利息（自2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告迟鹏对上述合伙款中的47万元承担清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付二原告； 三、驳回原告张东、张作华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16860元，减半收取计8430元，由被告迟涛、宋秀燕、迟鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 单巨良 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 方姝朋 书 记 员 董金鑫