天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终3429号上诉人(原审原告):天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司,住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2188C。法定代表人:刘子龙,总经理。委托诉讼代理人:韩俊丽,天津瀚和洋律师事务所律师。上诉人(原审被告):刘刚,男,1969年8月17日出生,汉族,农民,住山东省东平县,现住天津市津南区。上诉人天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司、上诉人刘刚因劳动争议纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初2626号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司的委托诉讼代理人韩俊丽,上诉人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司上诉请求:撤销原审判决,改判上诉人不支付刘刚未签劳动合同二倍工资8470元、解除劳动合同经济补偿金1522.5元,共计9992.5元,一、二审诉讼费用由刘刚承担。事实和理由:上诉人与刘刚之间不存在劳动关系,只是劳务关系。一审判决适用法律错误,应适用劳务关系对应法律规定。刘刚辩称,不同意天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司的上诉请求。刘刚上诉请求:撤销原审判决,改判天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司给付上诉人未签劳动合同二倍工资11997.58元、解除劳动合同经济补偿金1672.93元,共计13670.51元。事实和理由:上诉人与天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司系劳动关系。一审认定部分事实、工资的计算时间、标准错误,二倍工资时间应为2014年6月1日至2014年9月18日。天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司辩称不同意刘刚的上诉请求。天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司向一审法院起诉请求:原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资11977.58元、解除劳动合同经济补偿金1672.93元,诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:被告原系天津市津隆工业炉有限公司的职工,被告在该公司工作时,被告一家四口居住在该公司场院的门卫室。2014年5月1日,原告租赁了天津市津隆工业炉有限公司的厂房及设备进行经营,被告一家仍居住在门卫室,被告即在原告处从事喷漆、焊接等工作。被告在原告处工作至2014年9月份。因双方发生争议,被告曾申请劳动仲裁,天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出津南劳人仲裁字(2015)第74号裁决,裁决原告支付被告在职期间45.5天的工资6370元、2014年5月8日至9月18日晚上为原告做门卫的工资5310.34元、刷漆工资1200元并驳回了被告的其他仲裁请求。被告刘刚对该裁决不服,诉至一审法院。一审法院审理后出(2015)南民二初字第419号民事判决,判决原告天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司给付被告刘刚2014年6月28日至2014年9月18日工资6370元、2014年5月8日至2014年9月18日门卫工资5310.34元和刷漆工资1200元,共计12880.34元。天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司不服判决提起上诉。天津市第二中级人民法院审理后作出(2015)二中民一终字第695号民事判决,判决驳回上诉,维持原判。2015年5月29日,被告刘刚再次申请劳动仲裁。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出津南劳人仲裁字(2015)第323号裁决,裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资11997.58元、解除劳动合同经济补偿金1672.93元。原告对该裁决不服,诉至一审法院,提出如上诉请。庭审中,原告主张原被告之间系劳务关系,并非劳动关系,被告在原告处干喷漆的活,被告未干过焊接、门卫及烧锅炉的工作。被告主张双方存在劳动关系,2014年4月19日被告发生交通事故后住院治疗,2014年5月8日出院后被告开始上班,主要工作是焊接,日工资140元,另外干点杂活。另查,一审法院审理的(××)××初字××天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司劳动合同纠纷一案庭审笔录中天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司陈述以下内容:刘刚在该公司干喷漆、焊接的活,每天140元,原告的作息时间为上8点、下5点;之前给刘刚结算过6000多元的工资,结算到2014年6月底;被告上班原告有人负责记录考勤。原告称在上述案件庭审中原告之所以如此陈述是为了息事宁人,尽快给钱,但并未认可刘刚在原告处从事焊接工作的事实。一审法院认为,劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告否认原、被告之间存在劳动关系,但在(××)××初字××天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司劳动合同纠纷一案中原告自认被告刘刚在该公司从事喷漆、焊接工作,作息时间为上早8点、下晚5点,至2014年6月底原告给刘刚结算过6000多元的工资,有工作人员负责记录刘刚的考勤。此段陈述表明被告在原告处工作接受原告的管理,原告向被告发放劳动报酬,符合劳动关系的特征。另结合一审法院生效的法律文书即(2015)南民二初字第419号民事判决书确认的事实,足以认定双方建立的是劳动关系,故原告主张双方为劳务关系的依据不足,一审法院不予支持。被告入职原告公司,原告未与被告签订劳动合同,违反了法律规定,原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。对于被告的入职时间,原告主张被告于2014年7月1日开始为原告工作,但原告在(2015)南民二初字第419号案中认可2014年6月底之前给刘刚结算过6000多元的工资,原告的陈述前后矛盾,故一审法院对其此项主张不予采信。被告主张自2014年5月8日开始在原告处从事焊接工作,根据原告的上述自认,一审法院予以认定。按照法律规定,原告应当依法向被告支付2014年6月8日至2014年9月18日双倍工资。一审法院生效判决确认2014年6月28日至2014年9月18日期间被告从事焊接工作的工资为6370元。对于2014年6月8日至2014年6月27日的工资,双方均未提供证据证实。因双方均认可被告每日工资140元,故该期间的工资应按每日140元计算,6月8日至6月27日期间工作日共计15天,工资计2100元,二倍工资共计8470元。原告于2014年9月18日单方辞退被告,属违法解除劳动合同,应当依法向被告支付半个月标准补偿金。被告在原告处工作期间月工资标准应为3045元(140元×21.75天),补偿金应为1522.5元。综上,依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、原告天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司于本判决书生效后三日内给付被告刘刚未签劳动合同二倍工资8470元元、解除劳动合同经济补偿金1522.5元,共计9992.5元。二、驳回原告天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司的其他诉讼请求。如原告天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元,由原告天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司承担。本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。根据已查明的事实,双方当事人之间符合劳动关系的法律特征,虽然未签订书面劳动合同,但是具备劳动关系成立的要件,原审判决认定双方存在劳动关系是正确的,本院予以维持。天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司主张刘刚与其系劳务关系,但所举证据不能充分证实其主张,本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。”现双方未签订书面劳动合同,天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司应给付刘刚未签订书面合同二倍工资差额。原审判决依照生效判决及双方认可的日工资数额计算该差额,经核算数额无误,本院予以确认。刘刚主张自2014年6月1日至2014年9月18日给付二倍工资,理据不足,本院不予采信。关于违法解除劳动合同补偿金一节,天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司无正当理由辞退刘刚,刘刚主张解除劳动合同经济补偿金应予支持。关于补偿金数额,经核算,原审判决计算正确,本院予以确认。综上所述,天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司、刘刚的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费20元,由上诉人天津市洪瑞昌泰节能科技有限公司负担10元,由上诉人刘刚负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静代理审判员  解 童二〇一六年九月五日书 记 员  郭智臣速 录 员  刘玉姣