湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2836号原告：徐丽红，女，1978年12月19日生，汉族，住湖北省老河口市航空路41-134号，现住。委托诉讼代理人：张春虎，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶红，女，1965年8月12日生，汉族，住湖北省老河口市大桥路125-1号，现住。委托诉讼代理人：石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告徐丽红与被告叶红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐丽红及其委托诉讼代理人张春虎、被告叶红及其委托诉讼代理人石艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款40000元及利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾多次因周转向原告借款，之后都能按时偿还。2019年9月16日上午9时许，被告叶红打电话向原告借钱，说一朋友骨折住院需用钱，当时原告的电话是店员田某接听的，店员田某将电话交给原告后，原告即通过微信转账将20000元转给被告。16日下午3点多被告叶红又打电话向原告借钱，急需周转，店员王某将电话交给原告后，原告向一朋友转借后即通过微信转账将20000元转给被告。借钱时被告承诺过两天就还，但当晚被告给原告打电话却否认借款一事。后经朋友调解未果，为维护原告的合法权益，特诉诸法律，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告叶红辩称，1.原告所述不实，被告不存在向原告借款40000元，该40000元是原告退还给被告在原告处做美体及退还的产品款（该产品名称为香港万人迷体雕），其中服务费是20000元，产品费20000元，合计40000元；2.原告向被告提供的美体服务及推销的美雕产品存在恶意欺诈，其中美雕产品属于三无产品，且价位低廉，通过淘宝网查询，该美雕产品为428元/套，而实际出售给被告是9000元/套，明显存在欺诈行为，同时，其交纳的服务费20000元也不能提供有效的服务（产品项目服务），没有任何的效果，且原告也不具备涉及医学方面的美容美体，因此，也是欺诈行为。被告当庭提交反诉，根据消费者权益保护法规定，要求承担1倍的赔偿损失50000元，并退还剩余的产品款10000元；3.请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1.通话记录、手机通讯录截屏，证明2019年9月16日09时14分被告给原告打电话借钱，2019年9月16日15时05分被告又给原告打电话借钱；证据2.微信转账凭证两份，证明原告接到被告电话借钱后，原告于2019年9月16日09时19分给被告转账20000元借款，于2019年9月16日15时15分将20000元借款转给被告；证据3.转账凭证，证明2019年9月16日下午，被告向原告借款时，原告从刘静处转借20000元转给被告；证据4.微信聊天截屏，证明被告在2019年7月18日向原告借款5000元，用后当天还款，证明之前被告有向原告借款的事实；证据5.证人证言，证明被告在2019年9月16日当天向原告借钱时的情况；证据6.营业执照一份、合格证三份，证明叶红从杜玥辉处购买的美体内衣有生产厂家、合格证，并非是“三无”产品。证人田某当庭作证如下：2019年9月16日上午9时左右，当时我在前台，原告的手机在前台放着，当时手机显示叶姐打电话，我接听了，听叶姐说她一个朋友出事了，需要向徐姐借款20000元，我就把手机给了徐丽红，让叶红自己给徐丽红说，之后的事我就不清楚了。当时叶红打电话，我拿着电话就听到了，后来原、被告之间通话我就不在旁边，后面的事我就不知道了。原告有没有将20000元借给被告我就不清楚。我不知道我们圣舍美容店推销美雕衣服多少钱一套。我卖过美雕衣服。叶红在我们店买过美雕衣服，买过几套，多少钱我不知道。我不认识我们店一个叫杜玥辉的技师。我不清楚我们店卖衣服支付款的细节。我认识叶红，我是2019年7月16日到的美容店。2019年9月16日上午9时左右，是我接听的电话，接听后我喊了一声叶姐，被告就说一朋友出事需要借钱，然后我就把手机给了原告。证人王某当庭作证如下：2019年9月的一天下午3时左右，我在被告所开的圣舍养生会所，给客户刘玉兰做臀部理疗，然后原告过来了说叶姐（叶红）怎么在借钱，然后原告找客户刘玉兰借钱转借给叶姐，我听到了，因为当时我在给刘玉兰做身体理疗。我听到原告对客户说被告要向原告借钱，原告就向客户转借钱，至于具体如何操作，是否借钱成功我不知道。我是原告的员工。我没有向客户推销过美雕衣服。我买过美雕上衣的单件，3件1500元，跟叶姐的是一样的。我不知道这款内衣定价是多少。体验卡398元/件，杜老师（杜玥辉）会根据每个人的情形定价，杜老师是老板请过来的。我是2019年4月22日在原告处上班的。杜老师根据客户体型，由杜老师定价。杜老师是偶尔去（圣舍美容店）一次，她什么时候去上班，怎么去上班是老板的事，我不清楚。被告对原告证据质证如下：对原告证据1真实性无异议，但证明目的有异议，不能证明通话的内容，只能证实这一天双方进行了通话；对证据2真实性无异议，但对原告主张的事实有异议，不能证明是借款，而真实情况是原告退还的美雕款及服务费；对证据3，与本案无关；对证据4真实性无异议，对原告主张的事实有异议，该钱是原告当时转款转错对象，被告发现后不到1小时就将款转回原告处，并不是原告所说的被告向其借款，同时原告的说法与被告的微信的资金余额相违背，不存在向原告借款；对证据5证人证言，证人田某当庭作证，对证人关于借款这一部分有异议，作为一个员工，如果老板的电话响了，不可能是直接接听老板的电话，应当是将电话交给老板接听，不符合接电话的常理；同时作为被告，不可能给工作人员陈述借款的事项，证人作为原告的员工，存在严重的利害关系，因此证人陈述借款的证词不能采信；对于证人陈述被告在原告处买美雕内衣的事实认可；证人王某当庭作证，被告有异议，不能证明原告所主张的事实，该证词陈述的内容反映的是原告称叶红借款，并不是叶红直接陈述，同时对周转借款，被告收到20000元不持异议，至于原告20000元的来源与本案无直接利害关系，因此证人该部分证词与本案的借款无关；同时，证人与原告是雇员关系，其证词的可信度需结合本案的其他证据综合认定；对证据6有异议，不能证实叶红所购买产品所标注的合格证就是该合格证；该合格证不能证明叶红所购买产品是合格产品；该合格证是复印件无法证实与叶红所购买产品之间有无关联性；原告应提供与叶红所购产品相似的产品合格证。被告叶红为支持其答辩意见举出了以下证据：证据1.微信转账记录6张，证明被告转款给原告60000元，其中10000元是原告借款，另外50000元是美体带产品款；证据2.微信转账398元1张，证明原告的美容师推销是398元/套，构成欺诈；证据3.原告退还产品款及美体费40000元转账凭据，证明原告退还40000元，并不是原告说的借款；证据4.原告还款10200元转账微信，证明2019年9月10日原告还在偿还被告借款；证据5.被告2019年9月份微信余额125476.85元，证明被告不可能找原告借款40000元；证据6.淘宝网原告产品售价是428元/套，证明原告售给被告产品是9000元/套，与市场价不符，构成欺诈行为；证据7.证人闫某、高某、杜某作证，证明原告通过微信转账是退款，不是借款，同时原告推销产品是三无产品，构成欺诈行为；证据8.物证美雕产品一套，证明产品是三无产品。原告对被告证据质证如下：对被告证据1-1、1-2两笔10000元共20000元,是原告向被告借款，并且原告已还款，第1笔借10000元偿还10200元，其中200元是利息，第2笔借10000元原告偿还10400元，其中400元是利息；证据1-3、1-4、1-5不是转给原告，是被告转给杜玥辉，杜玥辉是专业做体雕的，不是原告店里的技师；证据1-6的10000元是被告在养生会所接受服务支付之前的服务费；原告所购买的所谓的美体产品是2019年5月13日向杜玥辉购买，与本案无关；对被告证据2不是转给原告，是转给“雨夜星辰”，与本案无关联性；证据3是原告给被告的借款，不能证明被告主张的退还的事；证据4是原告偿还借的被告的款，原告借了10000元偿还了10200元，其中200元是利息；证据5真实性无异议，但月底的余额不能证明没有借款的事；证据6、7、8与本案无关联性，不予质证。证人闫某当庭作证如下：我认识原告徐丽红，系朋友；也认识被告叶红，系朋友。2019年9月份，离现在三、四个月前的一个晚上8、9点左右，在原告文化街圣舍美容院，原告在给被告说，如果你的私密不想做了，我可以把那20000元退你；如果你的衣服（香港万人迷体雕）确实没有效果了，钱我也可以退你，但你以后还在我这里做身体。妹妹年轻犯糊涂，做不到的地方请原谅，你以后还在我这里做身体，我一定服务好。这只是我听到她们之间说的话。至于原告是否把钱退给被告，我不清楚。我大概2017年到2019年在原告处做美容，现在还在做，后来我发现我在原告处开的美容套盒产品及原告的为人不行，所以很长时间就没有去做了。这段时间也没见过面，也没打交道。原告向我推销体雕，我是从原告手里买的，5000元每套，转款是直接给杜老师（杜玥辉），原告与一个杜老师一起给我推销。我只买了这一套，原告让我扫杜老师的微信，把钱转给了杜老师。我不认识杜老师，是原告打电话说店里新进的一款产品。原告对证人闫某的证言质证如下：证人与被告是朋友关系，所作证词请法庭酌定；原告店里没有销售过美体衣服，而是由原告聘请的老师杜老师向客户个人推荐，客户愿意购买了，由客户转账给的杜老师，与原告无关联性。证人作证说原告退还衣服款是不真实的。证人高某当庭作证如下：我是原告的店员，2018年9月份在原告所开的圣舍养生会所上班，是店里的美容师，2019年9月26日离开圣舍养生会所。客户叶红在我手里买的398元活动卡，一件衣服398元，之后叶红又在杜老师（杜玥辉）那里刷了30000元，用来购买3套体雕内衣。一件衣服398元，然后老师过来测量客户本身，根据客户本身整体效果定制，10000元/套。我现在还在从事美容，在水玲珑（美容店）上班，因为当时怀孕离开圣舍会所。给杜老师刷30000元，是原告卖的。我到（圣舍会所）店后是从2019年5月开始卖的（香港万人迷），我也向客户推荐了的，我们（店员）只负责推荐398元的小卡（活动卡），别的没有。安排量身定做，是老板（原告）与杜老师操作，我们不参与。是杜老师量身定做，客户叶红购买后是由我来按摩。我的微信名称叫“雨夜星辰”。叶红将398元卡费转我，一个小时后我又把398元转给了老板。杜老师是老板请的。原告对证人高某的证言质证如下：对证人证言有异议，证人是从原告处离职的员工，对于究竟谁给客户量身定做美体内衣，证人闪烁其词，实际是杜老师在做，而与原告无任何关联性。证人杜某当庭作证如下：我是原告店的客户，是通过叶红介绍过去的。原、被告我都认识。我是2019年7月份到原告美容店开始做身体。在做身体的过程中，原告2019年7、8月份推荐她的美体内衣体雕，我说不需要，原告还喊了一个衣托坐我旁边向我推销，还量我身体，后来我听叶红、闫某说没有效果，我没有买。衣服价格10000元，但我没买。她那里有398元的活动。关于原告转款给被告叶红40000元的事，没到法院前，原告找我去调解。2019年8、9月份，有天去友谊路宾馆口厨哥吃饭，我还在给原、被告调解，我给原告说，你退回叶红美体内衣款的事，退了就退了，以后叶红还到你那里做美容。原告承诺的说退回叶红40000元，至于退没有退我不知道。原告对证人杜某的证言质证如下：对证人作证有异议，证人在说谎，2019年8、9月份原、被告双方无矛盾，双方还在借款，有双方提供的微信凭证。人民法院对原告证据1、2、3、4真实性予以采信；对证据5证人田某的当庭作证，因田某是原告的雇员，原告是雇主，原告与证人田某之间有利害关系，加之证人田某作证说被告叶红给原告徐丽红打电话，田某直接接听了她的老板徐丽红的电话，电话内容是被告向原告借款20000元，员工直接接听老板的电话不符合常理，一般都是员工发现他人给老板打电话，把电话交给老板接听，而非员工直接接听，再者被告向原告借款的事情，被告也不可能电话里直接告诉店员，综上，对证人田某的证言不予采信；对证人王某当庭作证，因王某是原告的雇员，原告是雇主，原告与证人王某之间有利害关系，加之证人王某是听原告说叶红向徐丽红借钱，徐丽红没有钱，就找客户刘玉兰借钱转借给叶红。叶红向徐丽红借钱的事情，也是证人王某听徐丽红说的，王某的证言不能够证明叶红向徐丽红借钱的事实，对该证言不予采信。对被告叶红的证据1、2、3、4、5、6、8真实性予以采信；对原告的证据6以及被告证据7证人闫某、高某、杜某的当庭作证内容，本院认为，原告证据6及被告三位证人证言均不能单独作为认定事实的依据，应当结合案件情况及其全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后决定是否予以认定。经审理查明：原告徐丽红开了一家圣舍养生会所美容店，被告叶红是美容店的客户。2019年9月16日9时14分，被告给原告打电话，同日15时许被告再次给原告打电话。同日9时19分原告微信给被告转款20000元，同日15时15分原告微信给被告转款20000元，合计40000元。关于两次通话的内容，原告陈述是上午、下午被告两次找原告借款，每次借款金额20000元。而被告陈述通话内容是被告上午电话告知原告，被告急需要用钱，赶紧给被告转（款），被告要求原告退美体内衣的钱，私密项目不做了退钱。下午的电话，被告说一个朋友等着用钱，让原告赶紧把钱退还给被告。原、被告关于电话的内容陈述不一致。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告向其借款40000元，原告虽然向被告两次微信转款各20000元，但该40000元不能够被认定为是原告出借给被告的资金。原告证人田某、王某的证言不被法院采信，原告主张与被告之间存在民间借贷关系的主张没有证据支持，对原告的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告徐丽红的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈**二〇一九年十二月二十五日书记员  蔡静萍