湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初10767号原告（反诉被告）：方弟洪，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：何雄美，X法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：喻静，X法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：郑祖林，男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王娟，X律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉，X律师事务所律师。原告（反诉被告）方弟洪诉被告（反诉原告）郑祖林、上海绿地建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）方弟洪及委托诉讼代理人何雄美、喻静，被告（反诉原告）郑祖林的委托诉讼代理人王娟、邓玉到庭参加了诉讼。2019年12月4日，方弟洪撤回对上海绿地建设（集团）有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告（反诉被告）方弟洪向本院提出诉讼请求：1、郑祖林支付方弟洪抹灰工程劳务工资8.2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月19日，郑祖林与方弟洪签订一份装修工程分包施工合同。合同约定方弟洪承包长沙市开福区湘江北路与高冲路交叉路口长沙绿地海外滩二期项目2号楼内墙抹灰工程，并对合同工期、价款等进行了约定。2019年初，原告按期完工，但郑祖林在支付部分款项后迟迟未付余款，尔后在原告多次催促下，郑祖林于2019年4月30日向方弟洪出具证明：方弟洪在上述项目2号楼内共粉刷14层，单价11.5元/㎡，合计27.14万元，扣除已付款15.13万元以及请他人代做的工资3.802万元，还欠款8.2万元。经了解，长沙绿地海外滩二期项目的总承包方为上海绿地建设（集团）有限公司。2019年9月30日绿地海外滩2号房屋均已交付给业主。原告多次向被告催款，但被告拒不支付余款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）郑祖林辩称，原告没有履行约定的义务，合同剩余款项没有达到支付条件。签订的合同是工程分包不是劳务分包，原告主张是劳务工资应举证证明。请求依法判决。被告（反诉原告）郑祖林向本院提出反诉请求：1、方弟洪赔偿郑祖林损失68000元（截至2019年11月19日的预估损失，以最终实际产生的损失为准）；2、反诉被告承担本案反诉费。事实与理由：2018年5月19日，方弟洪与郑祖林签订《装修工程分包施工合同》。合同约定：方弟洪承包长沙绿地海外滩X期项目X号楼主楼内抹灰工程，工程价款按实计算，方弟洪需对其施工的工程承担维修责任。方弟洪实际施工范围是第11-13层、第15-19层、第28-33层，共14层。经统计，截至2019年10月29日，方弟洪施工的工程存在诸多问题，如墙面空鼓、裂缝等。郑祖林多次通知其维修，其表示不愿维修，项目部遂自行购买材料、安排工人进行维修。按照郑祖林与魏元其签订的《二结构混凝土浇筑及砌体、装修工程分包施工合同》约定，魏元其将从郑祖林的工程质保金中扣除该部分维修金。方弟洪施工工程存在严重质量问题，且拒绝维修，造成郑祖林损失。现依法提出反诉，望依法裁决。原告（反诉被告）方弟洪对反诉辩称，1、郑祖林主张施工工程存在严重质量问题，没有事实依据。2、郑祖林称多次通知方弟洪维修、方弟洪拒绝维修不属实。3、郑祖林主张施工工程存在严重问题从而给其造成损失68000元，缺乏事实依据。4、对于涉案工程，双方已于2019年4月30日进行结算，该工程于2019年9月30日交付给业主，根据法律规定，工程已交付使用应视为验收合格，郑祖林应按约支付劳务工资8.2万元。因此，请求驳回郑祖林的反诉请求。本院认定事实如下：2018年5月19日，郑祖林（甲方、发包方）与方弟洪（乙方、承包方）签订《装修工程分包施工合同》。合同约定：承包范围是长沙绿地海外滩X期项目X号楼内墙抹灰工程；合同总价包括完成该分包项目所需要的人工费、辅助工具机具费、搬运费、成品保护费、维修费等乙方为完成本合同承包内容所需要的全部费用；按实结算，单价11.5元/㎡；质量等级：工程施工符合国家标准、项目当地标准及行业标准的要求并合格，保证以一次性通过各项验收；在施工中，甲方代表可随时按施工规范抽查、检验工程质量，如检验有不合格品时，乙方必须返工、修改直至达到甲方要求的合格标准，费用由乙方承担，并承担相应的违约责任。该合同落款由双方签字。方弟洪实际施工2号楼第11-13层、15-19层、28-32层，共计14层的抹灰工程。2019年4月30日，郑祖林出具证明：方弟洪在2号楼内粉14层共计23600平方米，单价11.5元/㎡，合计人民币27.14万元，扣除已付15.13万元和帮他做的工资3.802万元，结存余额捌万贰仟元整。此款必须验收合格后，维修到位结清（谁付此款，谁承担他14层以后的维修）。该证明落款由方弟洪、郑祖林签字。9月30日，绿地海外滩X期X号楼办理交房仪式。10月22日，方弟洪提起诉讼，主张交房后视为验收合格，应支付余款。郑祖林以质量问题提起反诉，提交《绿地海外滩项目二期分户验收台账》、视频资料、《长沙绿地海外滩2号楼主楼内抹灰工程结算说明》、工作记录、维修费用清单、聊天记录等证据，拟证明方弟洪承包工程有质量问题，项目部自行维修，预估产生维修费用68000元。方弟洪不予认可，提供交房视频并申请证人吴祥出庭作证，吴祥称：2019年1月维修的项目是空鼓、填洞、补进户门的洞，花了十多天。此外，方弟洪主张2019年5月进行了维修，郑祖林认可方弟洪去了现场，但是并没有维修。郑祖林反诉赔偿损失68000元，系预估费用，计算方式为：2号楼人工费83280元、材料费（占4栋楼总人工费129840元、材料费72290元的64%）；方弟洪在2号楼施工84户，占总户数的45%，产生维修费用58250.5元。方弟洪不予认可。双方均不申请鉴定。另查明，长沙绿地海外滩二期项目的总承包方是上海绿地建设（集团）有限公司，郑祖林从魏元其处承包2号、9号楼二结构混凝土浇筑、砌体、装修、屋面及地面工程，承包方式为包清工，再将2号楼主楼内抹灰工程分包给方弟洪。本院认为：方弟洪、郑祖林均是无建筑施工资质的个人，按规定，《装修工程分包施工合同》应属无效，工程竣工验收合格可参照合同约定支付工程价款。双方于2019年4月30日结算，明确在验收合格后，维修到位结清。因此，本案争议焦点是质量问题。2019年1月方弟洪进行了维修，4月30日结算时明确要维修到位，即此时仍有质量问题，再结合《绿地海外滩项目二期分户验收台账》、视频资料、《长沙绿地海外滩2号楼主楼内抹灰工程结算说明》、工作记录等证据，足以证明方弟洪施工工程存在质量问题。考虑项目部已对后续问题进行了维修，绿地海外滩X期X号楼于2019年9月30日办理了交房仪式，开始陆续投入使用，本案工程款牵涉农民工工资，宜参照规定支付工程款，维修费用由方弟洪承担。郑祖林反诉赔偿损失68000元，系预估费用，该计算方式缺少合同依据，方弟洪亦不认可，双方均不申请鉴定。目前，方弟洪施工、维修部分，郑祖林找人代做部分（工资3.802万元），以及项目部维修部分，杂糅在一起，难以区分，且交房交钥匙后也难以入场鉴定。因此，对该部分损失应综合考量。项目部维修产生的费用包括4栋楼，抹灰工程只是其中一部分，抹灰材料主要是水泥和沙子，报销凭证所载石子和钢筋款与本案无关；分户验收台账为60余户，虽然均在方弟洪施工的楼层，但涉及室内墙面抹灰工程的仅40余户，其中部分空鼓面积大，且该40余户内还包括防水、墙体、楼板、顶棚、地面、阳台、保温层等问题，该部分与本案无关；郑祖林承包2号、9号楼二结构混凝土浇筑、砌体、装修、屋面及地面工程，如抹灰工程的维修费用直接按户数分摊，则会囊括其他工程项目的费用，有失公允；此外，方弟洪不提供施工材料，材料质量不由其负责，本案是否完全因施工及养护问题导致空鼓，缺少证据证明；涉案工程款共计27.14万元，方弟洪实际占23.33万元（15.13万元+8.2万元）。综上，本院结合当事人过错、过错与损失之间的因果关系、费用合理性等情况，以及通常质保金的比例，酌定方弟洪承担损失18664元（23.33万元×8%）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）郑祖林在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）方弟洪支付82000元；二、限原告（反诉被告）方弟洪在本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）郑祖林赔偿18664元；三、驳回原告（反诉被告）方弟洪的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）郑祖林的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1850元，因适用简易程序减半收取925元，由郑祖林负担；反诉受理费750元，由方弟洪负担300元，郑祖林负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李龙挺二〇二〇年一月十七日代理书记员  钊敏杰附法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。