河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第0531号原告张德宾，男，1952年4月22日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。委托代理人周明杰，河北京张律师事务所律师。被告张家口市明月房地产开发有限公司。住所地张家口市桥东区五一路14号。法定代表人吴海。委托代理人吴明悦。被告李玉兔，男，1951年12月10日出生，汉族，现住福建省三明市梅列区。委托代理人刘其瑞，河北震河律师事务所律师。被告张振玉，男，1948年2月7日出生，汉族，现住张家口市高新区。原告张德宾与张家口市明月房地产开发有限公司（以下简称明月公司）、李玉兔、张振玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德宾及其委托代理人周明杰、被告明月公司的委托代理人吴明悦、被告李玉兔的委托代理人刘其瑞到庭参加了诉讼。被告张振玉经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张德宾诉称，李玉兔和明月公司分多次向原告借款，原告均给付二被告现金。后二被告于2011年10月16日、2011年10月31日分别总结以往欠款金额为原告出具借条两张，借款本金合计1570000元，月息为1.5%。二被告每2月支付利息至2013年8月16日、2013年8月31日。二被告又于2014年12月17日分两次给付原告借款本金7000元、47950元。现仍欠原告借款本金1515050元，利息594150元。张振玉为上述借款担保人。原告多次催要未果，诉至法院，要求判令李玉兔、明月公司连带偿还借款1515050元，按照月息1.5%，偿还本金1370000元的利息从2013年8月16日至实际还款日，偿还本金230000元中的本金200000元的利息从2013年8月31日至实际还款日，本金30000元的利息从2013年8月31日至2014年8月22日。张振玉在保证范围内承担连带保证责任。诉讼费用由三被告承担。被告明月公司辩称，我不认识原告，借条我没有见过。借条上加盖的印章不是我公司的。被告李玉兔辩称，对于原告诉状中的借款本金1515050元没有异议。按照月息1.5%计算利息我也认可。对于变更的部分不予认可，因为当时双方已经说好了，还承诺一部分利息不再计算。而且该借款有抵押物，2015年6月5日在村委会签订协议时承诺不再计算利息。对于所欠本息，我能够偿还，且我名下有财产。现在由于财产无法变现，造成无法及时还款。我愿意尽快将财产处理后先偿还原告借款本息。希望原告能够给我一些时间，并希望调解解决。对于明月公司的印章实际是我的弟弟李双福所盖。李双福承揽太师湾工程曾经挂靠过明月公司，而且加盖的印章不是明月公司正规的财务印章。也不是明月公司的财务人员去盖的。被告张振玉未到庭、未答辩。经审理查明，因经营需要，李玉兔向张德宾借款，并于2011年10月16日为张德宾出具借条一张，内容为“本人张德宾自愿借款给李玉兔人民币计壹佰贰拾伍万元整，月息按1.5%计算，期限6月，利息每2月付。”借条上有借款人李玉兔的签名，加盖有明月公司编号为（3）的财务专用章及担保人张振玉的签名。该借条打印字体下方有手写字，内容为“另加：人民币肆万元整，总计人民币：壹佰贰拾玖万元整另加：人民币叁万元整，总计人民币：壹佰叁拾贰万元整另加：伍万元整，总计人民币壹佰叁拾柒万元整”。借条左侧手写字内容为“息已付至2012年1月16日息已付至3月16日息已付至5月16日息已付至8月16日息已付至10月16日息已付至12月16日息已付至2月16日息已付至4月16日息已付至8月16日”。李玉兔从2013年8月16日起未按月支付利息，于2014年12月17日给付本金47950元，之后未再支付本金及利息。2011年10月31日李玉兔又给张德宾出具借条一张，内容为“本人张德宾自愿借款给李玉兔人民币计陆万元整，月息按1.5%计算，期限6月，利息每2月付。”借条上有借款人李玉兔的签名，加盖有明月公司编号为（3）的财务专用章及担保人张振玉的签名。该借条打印字体下方有手写字内容为“另加：人民币叁万元整，总计人民币：玖万元整另加：人民币叁万元整，总计人民币：壹拾贰万元整另加：肆万元整，总计人民币壹拾陆万元整另加：叁万元整，总计人民币壹拾玖万元整另加：肆万元整，总计人民币贰拾叁万元整22/8退款叁万元，总计人民币贰拾万元整”。借条左侧手写字内容为“息已付至2012年1月31日息已付至3月31日息已付至5月31日息已付至8月31日息已付至10月31日息已付至12月31日息已付至2月31日息已付至4月31日息已付至8月31日”。李玉兔从2013年8月31日起未按月支付利息，但于2014年8月22日给付本金30000元，又于2014年12月17日给付本金7000元。庭审中，张德宾称上述款项均系现金给付，此后一直向李玉兔、张振玉催要借款，两张借条上的“另加……”以及“息已付至……”的内容是在李玉兔偿还利息时书写。张德宾提交借条两张，拟证明借款事实及金额.李玉兔对该证据无异议，明月公司对该份证据不认可。李玉兔提交2015年6月5日内蒙古玉康隆投资有限公司为甲方与老鸦庄村债权人208户（其中包括原告张德宾）签订的抵押借款协议书一份，拟证明李玉兔对债权人偿还债务的方式已经做出约定。张德宾对抵押借款协议书的内容予以认可，但认为对其不产生效力，明月公司认为该证据与其没有关系。明月公司提交加盖其财务专用章的检材一份，拟证明张德宾提交的借条上加盖的明月公司财务专用章不是其公司的财务公章，李玉兔及明月公司均认为印章明显不一致，不申请对借条上加盖的明月公司财务专用章真实性进行鉴定，张德宾认为明月公司应承担还款责任。张振玉未质证，未提交证据。本院认为，李玉兔向张德宾借款的事实清楚、证据充分。李玉兔经张德宾催要未偿还借款本金，属违约，应当承担违约责任，故对张德宾要求李玉兔给付借款本金的诉讼请求予以支持。因双方约定的借款利息为月息1.5%，符合法律规定，故对张德宾主张的利息，予以支持。张德宾认可李玉兔对1370000元的借款于2014年12月17日偿还本金47950元，故李玉兔应给付借款本金为1370000元的利息自2013年8月16日至2014年12月17日，金额为328800元，应给付借款本金为1322050元的利息自2014年12月18日至2016年2月29日，金额为289529元，其后至借款给付完毕之日李玉兔仍按每月1.5%支付利息。张德宾亦认可李玉兔对230000元的借款于2014年8月22日偿还本金30000元，又于2014年12月17日偿还本金7000元，故李玉兔应给付借款本金为230000元的利息自2013年8月31日至2014年8月22日，金额为40940元，应给付借款本金为200000元的利息自2014年8月23日至2014年12月17日，金额为11600元，应给付借款本金为193000元的利息自2014年12月18日至2016年2月29日，金额为42267元，其后至本借款给付完毕之日李玉兔仍按每月1.5%支付利息。明月公司抗辩张德宾提交的借条上加盖的明月公司财务章不是其公司的财务印章，不应承担还款责任，张德宾未再提交其他证据证明借条上加盖的印章系明月公司的印章，故对明月公司该抗辩意见予以采信。李玉兔抗辩其提交的抵押借款协议书中已经对包括张德宾在内的208户债权人的债权偿还方式已经作出约定，但该协议甲方系内蒙古玉康隆投资有限公司，与本案无关联性，故对李玉兔该抗辩意见不予采信。张振玉作为保证人，没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。张德宾在出借款项后，不间断向张振玉催要款项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，保证期间中断，开始计算保证合同的诉讼时效，张德宾认可两张借条上的“另加……”“息已付至……”等内容系李玉兔偿还款项时书写，故张振玉仅应对李玉兔于2011年10月16日向张德宾的1250000元借款及利息和李玉兔于2011年10月31日向张德宾的60000元借款及利息承担承担连带责任。张振玉承担保证责任后，有权向李玉兔追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉兔于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张德宾借款本金1515050元，利息713136元，共计2228186元（利息按照月息1.5%计算至2016年2月29日，其后至本判决指定的履行期限内被告仍按此标准给付）。二、被告张振玉对上述借款中的本金1310000元及相应利息承担连带责任。三、驳回原告张德宾其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24625元，依法减半收取12313元，保全费5000元，共计17313元，由被告李玉兔、张振玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 霞二〇一六年三月七日书记员 乔瑞乐附法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证的期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。