四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初1473号原告余官富，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人陆真赐，绵阳市游仙东津法律服务所法律工作者。被告孙爱华，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。负责人薛刚，总经理。委托诉讼代理人梁光益，公司员工。原告余官富诉被告孙爱华、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余官富的委托诉讼代理人陆真赐，被告孙爱华及被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“平安保险绵阳支公司”）的委托诉讼代理人梁光益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余官富向本院提出诉讼请求：一、被告孙爱华立即赔偿交通事故致使原告余官富受伤所造成的各项经济损失费共计51770元，其中含医疗费765元、住院伙食补助费70天X20元/天=1400元、营养费160天X20元/天=3200元、护理费160天X100元/天=16000元、交通费500元、鉴定费700元、十级伤残赔偿金26205元、精神损失费3000元。由被告平安保险绵阳支公司在保险责任范围内承担保险责任；二、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2015年9月4日18时30分，被告孙爱华驾驶川B3BM**号小型越野车因观察不足将行人原告余官富脚趾撞上伤，该事故经交警直属三大队道路交通事故认定书第201509040001号认定：孙爱华承担此次事故全部责任，余官富无责任；余官富受伤经绵阳市第三人民医院治疗终结，该伤被绵阳维益司法鉴定中心评定为十级伤残，且造成原告终身残疾难以抚慰的精神痛苦，另川B3BM**号轿车在被告平安保险绵阳支公司投了保，因赔偿协商未果，现请求二被告赔偿。被告孙爱华辩称：交通事故发生无异议，我垫付了原告住院期间全部的医疗费21298.5元及68天的护理费6800；当天我驾驶的川B3BM**号越野车是绵阳正翰物流有限公司的车辆，是借用的，车辆在被告平安保险绵阳支公司投保了交强险及100万元的第三者责任险，保险公司应予以理赔；请求依法判决。被告平安保险绵阳支公司辩称：绵阳正翰物流有限公司的川B3BM**号越野车在我公司投保了交强险及100万元的第三者责任险；原告要求的部分费用过高：营养费只认可住院期间的68天、护理费也只应该计算68天、残疾赔偿金计算有误，应当按26205元X5年X0.1计算，精神抚慰金不应计算；请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年9月4日18时30分，被告孙爱华驾驶川B3BM**号小型越野车在滨江东路南段将原告余官富撞伤，经绵阳市公安局交警支队直属三大队出具第201509040001号道路交通事故认定书，认定：当事人孙爱华承担此次事故全部责任，余官富无责任。事故发生后，原告余官富当即被送往绵阳市第三人民医院住院治疗，住院70天，于2015年11月13日出院，出院诊断为：1、左足第2趾碾压伤伴跖趾关节脱位术后足趾缺血坏死；2、左足第2趾中节趾骨基底部骨折；3、左足第2跖骨远端骨折；4、左足第2趾皮肤软组织挫裂伤；5、重度骨质疏松症；6、高血压病；6、双肺慢性支气管炎、间质炎；8、肝囊肿；9、胆囊结石；10、左肾囊肿；11、前列腺肥大。出院后建议：1、休息叁月，期间需一人护理，适当加强营养，忌烟酒及辛辣饮食；2、出院后每月门诊随诊直至痊愈，必要时可至康复理疗科进一步康复治疗等。2016年1月4日，绵阳维益司法鉴定中心出具绵维司（2016）临鉴字第001号法医学鉴定意见书，认定：余官富交通事故损伤评定为十级伤残，该鉴定产生鉴定费700元。诉讼中，被告平安保险绵阳支公司向本院申请重新鉴定。2016年9月5日，四川民生法医学司法鉴定所出具川民司（2016）临鉴字第1284号法医学鉴定意见书，评定：被鉴定人余官富因交通事故受伤，其伤残程度评定为十级伤残。另查明，被告孙爱华当庭陈述川B3BM**号系绵阳市正翰物流有限公司车辆，事发当天其借用该公司车辆后发生交通事故，并举出了川B3BM**号车辆交强险投保单，被告平安保险绵阳支公司对上述证据、事实及事故车辆在平安保险绵阳支公司投保了100万元第三者商业险予以认可。还查明，被告孙爱华为原告垫付了住院期间21298.5元的医疗费及68天6800元的护理费。庭审中，原告举出了绵阳市游仙区本草堂终疾斋加盟店的门诊票据三张，拟证明原告出院后因复查花去门诊费765元。上述事实有原、被告身份证复印件、绵阳市公安局交警直属三大队交通事故认定书、出院证明、病历档案、司法鉴定书、鉴定费发票、门诊票据、交强险投保保单及当事人的陈述等在卷予以佐证，足以认定。本院认为：被告孙爱华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成本次事故，被告孙爱华负本次事故的全部责任，原告余官富无责任，对该事实本院予以确认。被告孙爱华作为川B3BM**号越野车的实际使用人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，应由其承担赔偿责任。川B3BM**号越野车在被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因本案孙爱华对本次交通事故的发生承担全部责任，对原告的损失，应由被告孙爱华承担，被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。原告产生的赔偿项目和金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，分述如下：一、医疗费：21298.5元【住院期间医疗费21298.5元，原告举出的绵阳市游仙区本草堂终疾斋加盟店的门诊票据三张，因无对应的处方笺、诊断证明、用药清单，不能证明与本案具有关联性，故本院不予采信，对其主张的出院后的765元医疗费不予支持】。二、住院伙食补助费：1400元【70天X20元/天=1400元】。三、营养费：3200元【（住院70天+出院医嘱休息叁月加强营养90天）×20元/天】。三、护理费：14200元（护理费标准：综合考虑住院期间确定为100元/天，院外护理确定为80元/天；计算为：住院70天×100元/天=7000元，出院90天×80元/天=7200元）。四、鉴定费：700元。五、交通费：500元（被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司对原告主张的交通费无异议，本院亦酌情确定）。六、残疾赔偿金：13102.5元【关于残疾赔偿金，事发时原告余官富已经年满82岁，属于75周岁以上按五年计算的情形，故计算方法为四川省2015年城镇居民人均可支配收入26205×5年×0.1=13102.5元】。七、精神抚慰金2000元（本院酌情确定）。以上损失共计56401元。被告孙爱华已经向原告垫付了医疗费21298.5元、护理费6800元，此部分费用由被告孙爱华与中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司协商处理。余下28302.5元，其中的鉴定费700元不属于保险公司理赔范围，应由被告孙爱华赔付，剩余部分27602.5元由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在保险限额内赔付给原告余官富。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余官富余官富住院伙食补助费1400、营养费3200元、护理费7400元、交通费500元、残疾赔偿金13102.5元、精神抚慰金2000元，上述合计27602.5元。二、被告孙爱华赔偿原告余官富鉴定费700元。三、驳回原告余官富其他诉讼请求。本判决所确定的赔偿义务，在判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费547元，由被告孙爱华承担（此款原告已预交，被告孙爱华在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 蹇 红二〇一六年九月二十九日书记员 王维安