wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1141号原告：汕头市新一步实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区胪岗镇胪岗。法定代表人：吕楚钦，总经理。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。被告：李雪，女，1968年12月10日出生，汉族，原住河南省郑州市管城回族区，现去向不明。原告汕头市新一步实业有限公司与被告李雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告汕头市新一步实业有限公司的委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告李雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市新一步实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款427942.11元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至全部货款付还为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月至2018年4月，被告作为原告公司旗下“牧羊娃”系列产品的经销代理商，陆续向原告订购儿童服装。原告根据被告的订货要求通过物流方式将货物运送至被告指定的货运站，由被告或被告的员工接收货物，并由被告陆续结付货款，原、被告也多次对账核实结欠的货款。2018年6月25日，被告经核实确认结欠原告货款427942.11元，并在原告出具的《4月份对帐单》上签名。之后虽经原告多次催讨，但被告至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，遂依法向本院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照，法定代表人身份证明书、身份证，证明原告的主体资格。2.身份证复印件、人口信息查询表，证明被告的主体资格。3.对账单4份，证明原、被告存在买卖合同关系，截至2018年6月25日被告签名确认结欠原告货款427942.11元。被告李雪未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李雪向原告购买儿童服装，并多次在原告出具的对账单上确认结欠的货款。2018年6月25日被告在原告制作的《汕头市新一步实业有限公司4月份对帐单》上签名确认累计结欠原告货款427942.11元。2019年7月29日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款427942.11元，有对账单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告起诉请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至全部货款付还为止的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告符合法律规定部分的请求，本院予以支持。被告李雪经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市新一步实业有限公司货款427942.11元及利息（利息以427942.11元为基数，从2019年7月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告全部货款付还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7719.13元，公告费600元，共计8319.13元，由被告李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  江坚辉二〇一九年十二月十九日书 记 员  柯博茵
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执恢480号 关于王建栋申请执行邯郸市中海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月5日申请恢复执行，本院依法立案。在执行过程中，双方达成执行和解，申请人放弃其他诉讼请求，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10179号 原告：马小鹏，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱超，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽中墅房地产经纪有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路、休宁路东南角安粮城市广场B区商业、办公楼及地下室办1107室，统一社会信用代码91340100394318344M。 法定代表人：郑力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。 被告：李华伟，男，汉族，1990年2月26日出生，住所地河南省卫辉市。 被告：王壮，男，汉族，1992年11月7日出生，住所地安徽省金寨县。 201X。 原告马小鹏与被告安徽中墅房地产经纪有限公司（以下简称中墅公司）、李华伟、王壮居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小鹏及其委托诉讼代理人陈琰、钱超、被告中墅公司委托诉讼代理人叶琼辉、被告李华伟、被告王壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马小鹏向本院提出诉讼请求：1、判令各被告返还购房服务费50000元；2、判令各被告支付利息2000元（自2019年6月20日起，以人民币5万元为基数，按照月利率2%，暂计算至2019年8月19日为2000元，以后顺延计算至款清之日）；3、本案全部诉讼费及其他费用由各被告承担。事实与理由：原告为购买被告中墅公司代理销售的“信地华地城”商品房，通过支付宝、银行及微信转账的方式共计转款5万元购房费用。因被告原因无法同开发商签约，导致原告意向房产无法购买。经原告多次主张退款，2019年6月20日，被告出具承诺书，承诺收取原告购房费用5万元，下欠5万元，公司承担所有欠款费用，足额退还。原告故请求法院查明事实，依法维护原告合法权益。 被告中墅公司辩称：原告将购房款直接支付给案外人罗石麟，并未支付给三被告，罗石麟与我公司无任何关系，本案遗漏了当事人；原告主张的利息也无法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告李华伟辩称：同意中墅公司意见，被告没有收到原告支付的任何款项，原告是将款项转给罗石麟的。 被告王壮辩称：我不认识原告，出事后好多客户在公司，一起出具的承诺书。 本院经审理认定如下事实：2018年4月17日、6月11日，为购买“信地华地城”房屋，马小鹏向罗石麟转款50000元。2019年6月20日，李华伟、王壮出具承诺书，内容为：“本公司承诺于2019年6月10日至2019年6月14日之前，收到客户马小鹏购房费用50000元，退还0元，下欠50000元，事件以（已）移交刑警队解决，现需等待结果，不论钱款是否退还，本公司承担所有欠款费用，足额退还。”庭审中，马小鹏陈述因购房需要其至中墅公司天珑广场分公司与该店工作人员罗石麟洽谈后交纳了购房费用，并出示罗石麟的工作名片予以证实，该名片显示罗石麟为“安徽中墅房地产经纪有限公司天珑广场分公司”店经理，李华伟陈述2018年至2019年3、4月间其经营过中墅公司天珑广场分公司，此期间罗石麟在该分公司工作过，王壮的工作名片亦显示其为“安徽中墅房地产经纪有限公司天珑广场分公司”店长，中墅公司在本院同期审理的朱丽萍案件中也认可中墅公司天珑广场分公司系该公司加盟公司,但该加盟公司并未依法进行工商登记。 另查，2019年6月中旬，合肥市公安局经济技术开发区分局接到李华伟报案，并于2019年6月23日向李华伟送达《立案告知书》，告知其被诈骗一案经审查符合立案条件，决定立案。至今，马小鹏未再收回50000元。 上述事实，有马小鹏提供的身份证复印件、收据、承诺书、支付凭证，中墅公司提供的《特许区域代理合作协议书》、《合同协议修改及补充条款》、《中墅地产加盟合同书》、《补充协议》、刑事立案通知书、转款记录等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李华伟、王壮在向马小鹏出具的承诺书中承诺“公司”承担退还购房款的责任，应依约全面履行自己的义务。因被告李华伟、王壮取得中墅公司加盟店经营资格后，其在经营中使用“安徽中墅房地产经纪有限公司天珑广场分公司”名号，但未对“安徽中墅房地产经纪有限公司天珑广场分公司”依法予以登记，应对以“安徽中墅房地产经纪有限公司天珑广场分公司”名义从事经营活动的后果承担民事责任。被告中墅公司允许被告李华伟、被告王壮使用中墅公司商号、门头标示、经营名片、工牌、基本管理制度等从事经营活动，且被告李华伟、王壮及案外人罗石麟在与原告马小鹏的民事行为中均以“安徽中墅房地产经纪有限公司天珑广场分公司”名义进行，致使原告马小鹏有理由相信居间活动主体系中墅公司，亦应对被告李华伟、被告王壮使用“安徽中墅房地产经纪有限公司天珑广场分公司”名号的经营后果承担民事责任。被告中墅公司、被告李华伟、被告王壮间权利义务关系不能对抗原告马小鹏的权利主张，其等在对原告马小鹏承担责任后，可另行主张各自的权利。原告马小鹏要求三被告共同返还购房费用50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称未收到购房款不应承担还款责任的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采信。原告要求三被告支付利息，因双方未作约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽中墅房地产经纪有限公司、被告李华伟、被告王壮于本判决生效后十日内向原告马小鹏返还购房费用50000元； 二、驳回原告马小鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，原告负担25元，三被告负担525元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇一九年十二月五日 书记员  崔 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初1011号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。被告：宋学广，男，1974年6月28日出生，汉族，住阳原县。被告：张东亮，男，1972年12月24日出生，汉族，住阳原县。被告：宋利明，男，1980年10月15日出生，汉族，住阳原县。原告中和农信项目管理有限公司与被告宋学广、张东亮、宋利明债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告宋学广下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张贵斌审 判 员  闫兆升人民陪审员  段志华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙莉莉
陕西省柞水县人民法院   民事裁定书       (2019)陕1026民初753号     申请人：华勇，男，1971年3月10日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：胡军，陕西律师事务所律师   被申请人：商洛市文化旅游投资开发有限责任公司，住所地商洛市商州区。   法定代表人：任志林，公司经理   申请人华勇与被申请人商洛市文化旅游投资开发有限责任公司股权转让纠纷一案，申请人华勇于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人商洛市文化旅游投资开发有限责任公司银行账户存款430万元予以冻结，或查封被申请人商洛市文化旅游投资开发有限责任公司相当于人民币430万元的其他财产。天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人提供财产保全担保。   本院经审查认为，申请人华勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:   冻结被申请人商洛市文化旅游投资开发有限责任公司银行存款430万元或查封被申请人商洛市文化旅游投资开发有限责任公司相当于人民币430万元的其他财产。   案件申请费5000元，由申请人华勇负担。   本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。       审  判  员    张兵伟       二〇一九年十一月八日       法官助理    程良芳   书  记  员    王洛祺
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2019)陕1026民初753号 原告：华勇，男，1971年3月10日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：胡军，陕西律师事务所律师被告：商洛市文化旅游投资开发有限责任公司，住所地商洛市商州区。法定代表人：任志林，公司总经理。委托诉讼代理人：王兵，男，该公司法律顾问。 原告华勇与被告商洛市文化旅游投资开发有限责任公司（以下简称文投公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华勇的委托诉讼代理人胡军、被告文投公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款3,099,150元，并承担3,099,150元自2018年1月1日起至2018年8月15日的利息252，890.64元，承担3,099,150元自2018年1月1日起至还款之日的利息；2、判令被告偿付逾期付款的违约金人民币619,830元；3、判令被告承担因诉讼聘请律师的费用人民币100,000元、保全费5000元、财产保全责任保险费8600元及诉讼费。事实和理由：2017年，陕西源泉旅游开发有限责任公司（以下简称源泉公司）和文投公司协商合作事宜，后文投公司经其主管部门审批同意，2018年1月5日，在商洛市商州区XX路XX室签订了合作协议，以源泉公司为平台，文投公司受让原告华勇在源泉公司10%的股份的100%。根据陕西诚信资产评估有限公司的评估，该股份价款为6，198，300元。2018年2月2日，被告文投公司和原告华勇签订股权转让协议，约定于2018年2月10日前将股权转让款的50%一次性转入华勇账户，2018年6月30日前，将剩余50%的转让价款转入华勇账户，逾期未支付的按照月息9.6‰自2018年1月1日起开始计息，直至清偿完结为止，并约定未按协议约定支付转让款的，应支付转让价款10%的违约金。合同签订后，被告一直未按约定支付价款，经原告多次催要，被告于2018年8月15日支付原告第一笔转让价款3,099,150元，没有支付相应利息。下欠的3,099,150元转让款经原告多次催要，被告拒不支付。被告文投公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，1、被告不应支付利息；2、被告不应支付违约金，庭审中，被告认可股权转让协议约定的违约金计算标准，其后提交的代理词中又认为违约金约定过高；3、被告不承担律师代理费、保全申请费、保全责任保险费。                                                                                                                                       被告文投公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告未按约定支付股权转让价款的事实，本院予以确认。对逾期付款的利息及违约金，双方签订的股权转让合同及被告文投公司向原告出具的承诺函中明确约定：“被告逾期未支付股权转让价款，对未支付部分款项按月息9.6‰自2018年1月1日起开始计息，直至清偿完结为止，并按约定承担相应的违约责任；被告未按约定支付股权转让价款的，应按转让价款10%的标准向原告支付违约金”，故对该事实本院亦予以确认。本院认为，原、被告双方签订的股权转让合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，被告未按合同约定向原告支付转让款，属违约，故原告要求被告按合同约定支付股权转让款及利息的诉讼请求本院予以支持，即：被告向原告支付下欠的股权转让价款3,099,150元及逾期付款的利息损失，利息损失为：以3,099,150元为基数，1、自2018年1月1日起按月利率9.6‰计算至2018年8月15日的利息，为223138.80元，原告主张的252，890.64元属计算错误；2、自2018年1月1日起按月利率9.6‰计算至股权转让价款付清之日止的利息。对本案违约金是否约定过高，结合双方签订的股权转让协议约定的利息及合同履行情况，1、原、被告约定了按月利率9.6‰的标准计算逾期付款的利息，即逾期付款损失的计算，依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金损失超过造成损失30%的，视为约定过高，按双方约定的逾期付款计算利息的30%约为30万元；2、被告已经支付了50%的股权转让价款，为促进当事人积极履行合同义务，亦应按未支付的股权转让价款计算违约金，未支付的股权转让价款为3,099,150元，按10%计算的违约金为309，915元，故原告按全部转让价款主张违约金要求过高。综合合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等因素，本院调整违约金的金额为30万元。对原告要求被告承担诉讼费、保全费、财产保全责任保险费、律师费，因双方未在合同中约定律师费用，故对律师费本院不予支持；对诉讼费、保全费、财产保全责任保险费，系被告违约后原告诉讼中的实际支出，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告商洛市文化旅游投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告华勇支付股权转让价款3，099，150元及逾期付款的利息损失（损失为：以3,099,150元为基数，按月利率9.6‰的标准计算，1、自2018年1月1日起至2018年8月15日的利息，为223138.80元；2、自2018年1月1日起至股权转让价款付清之日止的利息）。二、被告商洛市文化旅游投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告华勇支付违约金30万元。    三、被告商洛市文化旅游投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告华勇支付财产保全责任保险费8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33616元，减半收取计16808元，保全申请费5000元，共计21808元；由被告商洛市文化旅游投资开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    员      张兵伟  二〇一九年十二月十八日   法  官  助  理     程良芳 书    记    员     王洛祺
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14285号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：郭俊，男，1974年8月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告郭俊经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭俊于2017年12月1日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告郭俊偿还原告借款本金105,700.49元、利息3,292.63元、罚息49.56元,合计109,042.68元（以上本金及利息截止日为2019年3月7日），并自2019年3月8日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告赔偿原告律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：111,042.68元）被告郭俊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月1日，原告与被告郭俊签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，原告向被告郭俊发放贷款151,000元，用于购家私电器。贷款期限36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日止。贷款执行固定月利率1.53%，采用等额还款方式。合同还约定，借款逾期，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部借款本金，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等。合同签订后，原告向被告发放贷款。在合同履行中，被告出现逾期违约行为，截止到2019年3月7日，被告尚欠原告借款本金105,700.49元、利息3,292.63元、罚息49.56元,合计109,042.68元。另查，原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所律师处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭俊签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭俊签订的《个人信用贷款合同》；二、被告郭俊于本判决生效十日内，偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金105,700.49元、利息3,292.63元、罚息49.56元,合计109,042.68元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年3月7日）；并从2019年3月8日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告郭俊于本判决生效十日内，赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，减半收取为1260.5元,保全费1065元，由被告郭俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月六日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1047号原告：汕头市永加内衣配件有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道东溪村东升路二号。法定代表人：郑廷实，总经理。委托诉讼代理人：郭少鑫，男，该公司员工。被告：胥清波，男，1984年12月1日出生，汉族，原住四川省江安县，现去向不明，原告汕头市永加内衣配件有限公司与被告胥清波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告汕头市永加内衣配件有限公司的委托诉讼代理人郭少鑫到庭参加诉讼，被告胥清波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市永加内衣配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款251021元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告胥清波向原告购买文胸内衣材料。2016年1月30日，被告胥清波在欠条上签名确认尚欠原告货款272021元。经多次催讨，被告于2016年3月3日付还11000元，2017年12月20日付还10000元，尚欠货款251021元。原告为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各1份，证明原告的主体资格。2.身份证复印件、人口信息查询资料各1份，证明被告的主体资格。3.欠条1份，证明被告截至2016年1月30日结欠原告货款272021元的事实。4.转账凭证2份、证明4份，证明被告于2016年3月3日通过支付宝付还原告货款11000元、2017年12月20日通过银行转账付还原告货款10000元的事实。5.送货单，证明原被告双方存在买卖合同关系，原告向被告送货的事实。被告胥清波未作答辩，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始，被告多次向原告购买内衣配件。2016年1月30日，被告胥清波在原告的出具的欠条上签名确认结欠原告272021元。其后，被告于2016年3月3日付还原告货款11000元，2017年12月20日付还原告货款10000元，尚欠货款251021元。2019年7月12日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款251021元，有欠条、送货单、支付宝转账记录、银行卡转账记录及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告付还货款251021元，依法有据，本院予以照准。被告胥清波经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胥清波应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市永加内衣配件有限公司货款251021元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065.31元，公告费600元，共计5665.31元，由被告胥清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  江坚辉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  柯博茵
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初6376－2号 原告:杨卫华，男，1970年5月14日生，住海安市。 被告：居海波，男，1965年7月10日生，住海安市。 被告：张海燕，女，1969年11月29日生，地址。 原告杨卫华与被告居海波、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。 原告杨卫华向本院提出如下诉讼请求：判令二被告归还原告借款9万元及利息（自2019年5月10日起，按中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告居海波是中国工商银行海安支行职工，二被告是夫妻关系,原、被告因银行业务往来相识。2019年4月29日，被告以月底给儿子还网贷为由向原告借款27万元，没有约定利息。后被告居海波在7月10日归还现金10万元，7月14日通过第三人转账归还了8万元。余款9万元经原告多次催要，被告方至今未能归还。 被告居海波、张海燕未答辩、未提交证据。 本院经审查认为：被告居海波在本院立案的民间借贷纠纷共有六笔，涉案金额已经达到四百余万元，绝大多数借款时间都集中在2018年12月至2019年4月之间，其系明知没有偿还能力仍然多次大额借款，同时在其他案件中还存在利用其银行工作人员的身份吸收客户资金进行所谓大额理财的情形，可能涉及犯罪。且在某些案件中还涉及徐友荣、**、周大明等已经因涉嫌套路贷、虚假诉讼被公安机关立案侦查的人员。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案可能涉及犯罪，不应作为普通民间借贷纠纷案件处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，第一百六十四条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨卫华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  毛 蓉 二〇一九年十二月九日 法官助理  吉雨馨 书 记 员  陈彤羽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初18376号原告:兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人:景嵩，该行行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该银行职员。委托诉讼代理人：王兴，系该银行职员。被告：王丽静，女，1970年3月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行(以下简称兴业银行沈阳分行)为与被告王丽静金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月26日受理后，适用普通程序于2019年12月9日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人吴桐、王兴到庭参加诉讼，被告王丽静经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告王丽静于2016年9月23日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.请求法院判令被告王丽静偿还原告借款本金315228.37元，利息18164.5元，罚息1556.31元，合计334949.18元（以上本金及利息截止日为2019年6月30日）,并自2019年7月1日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告王丽静名下位于沈阳市皇姑区，建筑面积67.44平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：334949.18元)本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年9月23日，原告与被告王丽静签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：421639095701000）一份（下称“合同”）；2、贷款本金：贷款本金为330000元（摘自合同第20页第十七条二（一））；3、贷款期限：2016年9月23日起到2036年9月23日止（摘自合同第20页第十七条二（二））；4、合同执行利率：借款利率按比例浮动定价，借款利率等于央行人民币基准利率五年以上期限档次乘以系数0.9，借款利率浮动方式采用固定日浮动（摘自合同第20页第十七条三（二））；5、逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%（摘自合同第21页第十七条三（四））；6、还款方式：等额本息偿还法（摘自合同第21页第十七条五（二））；7、欠款情况：截止至2019年11月26日，被告王丽静尚拖欠贷款本金315228.37元，利息23657.67元，罚息2664.8元，合计341550.84元未还。二、抵押合同成立及生效情况：1、主债务：债权本金为330000元（摘自合同第20页第十七条二（一））；2、担保范围：抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等（摘自合同第9页第十条七）；3、抵押物：位于沈阳市皇姑区，建筑面积67.44平方米的房产；4、抵押登记手续：2016年9月27日，经沈阳市房屋登记中心办理房屋抵押登记手续，编号为：沈房他证中心字第××号。本院认为，原告与被告王丽静所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告王丽静发放了贷款，被告王丽静未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告王丽静归还借款本息并承担违约责任。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。经计算，借款人尚欠借款本金315228.37元，利息23657.67元，罚息2664.8元，合计341550.84元（以上本金及利息截止日为2019年11月26日），此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的计息方式计算。本案，被告王丽静未按期足额偿还原告借款本息，因此对原告要求与被告解除《个人购房抵押（保证）借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。若被告未能按期还款，原告有权对被告提供的抵押房产行使抵押权，并在债权范围内优先受偿。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告王丽静于2016年9月23日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告王丽静于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行一次性偿还借款本金315228.37元，利息23657.67元，罚息2664.8元，合计341550.84元（以上本金及利息截止日为2019年11月26日）；并自2019年11月27日起，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的计息方式给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息，罚息至本判决实际偿还之日止;三、若被告王丽静逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告王丽静名下的位于沈阳市皇姑区，建筑面积67.44平方米房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元，保全费2195元，公告费800元，由被告王丽静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95755号申请人：胡名浩，男，1974年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：段明佐，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：颜彬，男，1981年5月20日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告胡名浩诉被告颜彬民间借贷纠纷一案中，申请人胡名浩于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人颜彬的银行存款人民币46万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人颜彬的银行存款46万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周一江二〇一九年十二月二十六日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95755号原告：胡名浩，男，1974年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：段明佐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜彬，男，1981年5月20日出生，汉族，住上海市金山区。原告胡名浩诉被告颜彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡名浩及其委托诉讼代理人段明佐，被告颜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡名浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币46万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以46万元为本金,自2019年12月2日起按照年利率6%计算至实际履行之日止)。事实与理由：自2017年9月26日至2018年11月6日,通过本人及妻子王玉莲银行和支付宝账户，被告多次向原告借款共计92万元。因原、被告系多年朋友，故未要求被告出具借条。之后被告只偿还46万元，尚余46万元至今尚未偿还，故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告颜彬辩称，同意原告的全部诉讼请求。原、被告系多年朋友，因被告做生意及家庭需要向原告借款92万元，因互相信任，故未打借条。之后本被告归还了46万元，但现在被告和前妻已经协议离婚，财产都给了前妻，目前没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：自2017年起，原告通过其名下银行账户向被告转账如下：2017年9月26日转账13万元，2017年11月13日转账4万元，2017年12月18日转账3万元，2017年12月27日转账2万元，2018年1月4日转账3万元，2018年2月8日转账4万元，2018年6月4日转账15万元。原告通过其妻子王玉莲名下银行账户向被告转账如下：2017年9月26日转账4万元，2018年4月2日转账10万元，2018年5月15日转账10万元，2018年9月5日转账4万元，2018年11月5日转账5万元，2018年11月6日转账5万元。另，2018年4月2日，原告通过支付宝向被告转账10万元。审理中，原告明确表示当时仅向被告个人出借资金，故本案仅起诉被告要求承担还款责任。上述事实，由原告提供的交通银行个人客户交易清单、民生银行个人账户对账单、支付宝转账截图、中国银行交易流水明细清单、结婚证及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间的合意以及借款交付的事实。本案中，原、被告均确认双方之间存在借款，原告实际向被告交付钱款92万元，之后被告归还46万元，故本院对双方借贷合同关系依法予以确认。现被告未完全履行还款义务，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告颜彬于本判决生效之日起十日内归还原告胡名浩借款46万元；二、被告颜彬于本判决生效之日起十日内偿付原告胡名浩逾期还款利息(以46万元为本金,自2019年12月2日起按照年利率6%计算至实际履行之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,200元，减半收取计4,100元，保全费2,820元，合计6,920元，由被告颜彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年二月十八日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98558号申请人：中国建筑上海设计研究院有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方向东，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申琳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：湖州旭远房地产有限公司，住所地浙江省湖州市。本院在审理申请人中国建筑上海设计研究院有限公司诉被申请人湖州旭远房地产有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请人于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖州旭远房地产有限公司的银行存款人民币2,920,764元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖州旭远房地产有限公司的银行存款人民币2,920,764元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十二月十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3272号 原告：何继红，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：胡中群，女，1972年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告何继红与被告胡中群合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  詹金波 人民陪审员  田建明 人民陪审员  谭 军 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李哲林
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3272号 原告：何继红，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：肖娇，女，1990年8月10日出生，汉族，住四川省武胜县，由武胜县鸣钟乡新星村村民委员会推荐。 被告：胡中群，女，1972年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告何继红与被告胡中群合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告何继红的特别授权委托诉讼代理人肖娇到庭参加了诉讼，被告胡中群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡中群偿还原告欠款7200元及逾期利息（从2016年11月7日起按年利率6%计算）；2.案件受理费和公告费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告以为原告等人办理廉租房手续为由，收取原告相关费用。后因未能实际办理，经原告及其他类似人员共同多方追收，被告退还原告部分费用后，于2016年9月6日，向原告出具了欠条一份，欠条内容载明被告尚欠原告现金7200元，并约定两个月内付清。嗣后，被告未偿还原告前述欠款。现原告特诉讼来院，请求人民法院依法判决。 被告胡中群未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件，欠条原件等证据；被告胡中群未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告以为原告办理廉租房手续为由，收取了原告相关费用。后因未能实际办理，被告于2016年9月6日，向原告出具欠条一份，该欠条内容载明：“欠条今欠到何继红现金7200元大写（柒仟贰佰元整）此据剩余款两个月内还清欠款人：胡中群2016年9月6日”。嗣后，被告未偿还原告前述欠款。 诉讼过程中，因被告胡中群下落不明，本院采取公告送达方式向被告送达了本案的诉讼文书，产生公告费600元（由原告垫付）。 本院认为，被告收取为原告办理廉租房所需费用，后因无法办理需退还费用，被告向原告出具了欠条，证实了被告尚欠原告7200元的事实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权和抗辩权，应承担举证不能的不利法律后果。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依法承担偿还原告欠款的民事责任。故原告要求被告偿还欠款7200元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，实为被告逾期偿还欠款致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从逾期之日即2016年11月7日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡中群于本判决生效之日起十日内偿还原告何继红欠款7200元及逾期利息（从2016年11月7日起，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告胡中群负担（原告何继红已垫付诉讼费50元及公告费600元，由被告胡中群履行义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  詹金波 人民陪审员  田建明 人民陪审员  谭 军 二〇二〇年四月九日 书 记 员  李哲林
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执357号申请执行人：尹万龙，男，汉族，1967年XX月XX日出生，住四川省仪陇县。委托代理人：李天伟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被执行人：吕涛，男，汉族，1974年3月10日出生，住西安市灞桥区。委托代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。本院在执行尹万龙与吕涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行该案执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）陕0117执357号民间借贷纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王坤二〇一九年十二月十三日执行员  王坤书记员  郭楠1
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2610号王如凤：你与何化行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初2204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何化行于二Ｏ一九年十二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2019）豫1625民初2204号民事判决书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××98特此通知二〇一九年十二月六日联系人：王庆刚联系电话：13839433295李辉15238803213本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执357号吕涛：你与尹万龙借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0117民初607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尹万龙于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院于2019年01月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行(2018)陕0117民初607号民事判决书所确定的义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：XXXXXXXXXXXXXXX4489特此通知。二〇一九年一月三十日联系人：王坤联系电话：029-8691XXXX本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2610号申请执行人：何化行（又名何国青），男，1969年4月20日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：王如凤（又名王海印），男，1974年6月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人何化行与被执行人王如凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初2204号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定：被告王如凤偿还原告何化行借款本金300000元、2016年农历1月23日之前的利息51000元及自2016年农历1月24日起按借款本金300000元年利率6%计算至还清时止的利息，于本判决生效之日起十日内付清，支付时，扣除原告何化行于2015年4月25日在郸城县农业银行城郊分理处支取的1000元。案件受理费4090元，由被告王如凤负担。因被执行人王如凤未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2019年12月6日，向被执行人王如凤送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年12月5日起多次通过网络查控,均显示被执行人名下银行存款不足可供执行。3、2020年4月18日，查封被执行人王如凤“豫Ｐ×××××”小型轿车一辆。（未实际控制）4、2020年4月27日，向周口市住房公积金管理中心查询无住房公积金缴纳情况；郸城县不动产登记中心查询无房屋登记。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了司法拘留和罚款措施（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1625执2610号案件终结本次执行程序。被执行人王如凤负有继续向申请执行人何化行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 王庆刚审判员 付占军二〇二〇年四月二十七日书记员 李 辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34857号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：包绍奎，男，1969年08月29日出生，汉族，住浙江省文成县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告包绍奎借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年07月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年07月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9544.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9544.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包绍奎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9544.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告包绍奎负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3344号 本院于2019年12月6日对原告谢成坚与被告陈远海民间借贷纠纷一案作出的（2019）桂0127民初3344号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）桂0127民初3344号民事判决书中“案件受理费175元，减半收取计88元，由被告陈远海负担”补正为“案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢成坚负担30元，由被告陈远海负担120元”； 二、（2019）桂0127民初3344号民事判决书中“同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费175元”补正为“同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元”。 审判员  曾菊梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  卢 奋
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3344号 原告:谢成坚，男，1964年2月18日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭夏梦，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：陈远海，男，1989年6月20日出生，汉族，住广西横县。 原告谢成坚与被告陈远海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告谢成坚的委托诉讼代理人闭夏梦到庭参加诉讼，被告陈远海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢成坚向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金人民币15000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率6％，自2019年9月11日起计至债务清偿完毕之日止）；2．被告承担本案原告支付的律师费5000元；3．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月10日，被告以资金周转需要向原告借款15000元，约定借款期限为2个月，即2019年9月10日前归还全部借款。同时双方约定，如被告逾期还款的，所产生的催收借款费用包含律师费等全部由被告承担。当日，原告向被告交付了借款，被告向原告出具借条。但被告收到借款后，未能按约定偿还借款，原告也多次向其催款，但其均不予理会。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈远海未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年7月10日向原告出具借条，确认向原告借款15000元，约定借款期限至2019年9月10日，利息按月利率3%计算，如逾期未归还，因实现债权所支出费用包括诉讼费、财产保全费、律师费由借款人承担。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告经多次催讨无果，遂诉至本院。原告委托广西金桂北斗律师事务所代理本案诉讼，该所指派闭夏梦律师作为本案原告委托诉讼代理人，闭夏梦律师参与了本案诉讼。 本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告偿还借款本金15000元及自2019年9月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。 关于律师费问题，原告主张被告支付律师费5000元，原告与被告约定如被告逾期未归还借款，因实现债权所支出的律师费由被告承担，本案原告请求被告支付律师费符合双方约定，而参照广西壮族自治区律师服务收费标准，对原告的诉请本院仅支持由被告支付原告律师代理费1000元，超出部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈远海应归还原告谢成坚借款本金人民币15000元及利息（利息以人民币15000元为基数，按年利率6%,从2019年9月11日起至实际清偿之日止）； 二、被告陈远海向原告谢成坚支付律师代理费1000元； 三、驳回原告谢成坚的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告陈远海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费175元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾菊梅 二〇一九年十二月六日 书记员  卢 奋
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2779号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托诉讼代理人：罗友仁，龙岩市永定区农村信用合作联社仙师信用社客户经理。 被告:马可元，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被告:卢华英，女，1977年11月12日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被告:刘国洪，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被告:马华元，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被告:马招胜，男，1971年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被告:马永彩，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告马可元、卢华英、刘国洪、马华元、马招胜、马永彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2019年12月20日向本院提出变更诉讼请求申请，同日向本院提出撤回对被告马永彩的诉讼。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以马永彩已履行担保责任为由撤回对马永彩的起诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准予龙岩市永定区农村信用合作联社撤回对马永彩的起诉。 审判员  陈红军 二〇一九年十二月二十日 书记员  张金兰
陕西省安康市汉滨区人民法院执行通知书(2019)陕0902执1942号刘某某、王某某：关于安康农村商业银行股份有限公司与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0902民初633号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安康农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、由被执行人刘某某向申请执行人安康农村商业银行股份有限公司偿还借款本金95000元，利息34143.66元、逾期罚息1963元（利息、罚息计算至2018年12月31日）。二、被执行人王某某对上述债务承担连带清偿责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、承担案件受理费3020元、执行费2015元。上述款项缴纳至以下账户：开户银行：中国农业银行安康汉滨支行营业部账户名称：安康市汉滨区人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2764特此通知。 二〇一九年十月十八日 联系人：晏斌                    联系电话：331XXXX本院地址：安康市高新区创新七路8号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初63139号原告：上海河姆渡实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：乔鑫，男。委托诉讼代理人：严辉，男。被告：河南省福客多商贸有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：韩建锋。被告：韩建锋，男，1977年1月5日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海河姆渡实业发展有限公司诉被告河南省福客多商贸有限公司(以下简称“福客多公司”)、韩建锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严辉、乔鑫到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海河姆渡实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告福客多公司支付货款人民币557,120元；2、被告福客多公司支付违约金42,738元；3、被告韩建锋承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原、被告签订《平台账期协议》，约定被告福客多公司在原告电子商务平台采购产品，并约定了付款方式、有效期限、违约责任。被告韩建锋出具担保书，对此承担连带责任。协议履行期间，被告福客多公司在原告平台上采购产品。双方于2018年2月26日对账，被告福客多公司确认欠原告货款557,120元，应于2018年3月10日前付清。但至今未付。被告河南省福客多商贸有限公司、韩建锋未应诉答辩。经审理查明，2017年12月6日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《平台账期服务协议》一份，约定：协议有效期一年，自2017年12月6日至2018年12月5日；乙方承诺在协议一年有效期内，在甲方下属的河姆渡平台上采购的产品总额不少于500万元；乙方指定韩建锋负责与河姆渡平台的合作对接、签确送货单据及对账函的确认工作；乙方每月在河姆渡平台上采购的全部货款，须在次月10日前一次性全部支付；如出现逾期付款，没逾期一天乙方自愿承担欠款金额0.2%的违约金；等等。当日，被告韩建锋向原告出具《担保书》，载明：其系被告福客多公司法定代表人，其自愿提供房产及其他全部资产，就前述协议中福客多公司应支付的货款承担无限连带支付责任。2018年2月26日，原告与被告福客多公司进行对账，被告福客多公司确认截止2018年2月21日尚欠原告平台采购到期货款557,120元。审理中，原告确认：1、违约金以年利率4.35%的四倍计算，自2018年3月10日起至起诉之日，计算至今已远超诉请二的数字，现在就按诉请二的数字主张。2、其要求被告韩建锋就货款本金承担连带责任。以上事实由原告提供的平台账期服务协议、担保书、应收账款确认函及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，两被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。根据原告提供的证据，原告与被告福客多之间的平台账期服务协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法、有效。该协议虽名为服务，但根据双方约定的权利义务，实为买卖关系。被告已确认欠原告货款的金额，此款被告应当支付。被告未能如期付款的，应当按合同约定承担逾期付款的违约金；原告主张的违约金计算方式于法无悖，本院亦予支持。被告韩建锋自愿作出承诺，对被告福客多公司的货款承担连带责任，故应作为保证人承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省福客多商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海河姆渡实业发展有限公司货款557,120元；二、被告河南省福客多商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海河姆渡实业发展有限公司违约金42,738元；三、被告韩建锋对被告河南省福客多商贸有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告韩建锋承担保证责任后，有权向被告河南省福客多商贸有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,798元，财产保全费3,520元，公告费820元，合计14,138元，由被告河南省福客多商贸有限公司、韩建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 睿人民陪审员  刘传伯人民陪审员  艾建华二〇一九年十二月十六日书 记 员  沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书(2019)陕0902执1942号申请执行人：安康农村商业银行股份有限公司（以下简称安康农村商业银行），住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：91610900MA070K2LB84。法定代表人：吴兆庆，系该公司董事长。被执行人：刘贵平，男，汉族，出生于1960年8月19日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王富金，女，汉族，出生于1961年5月23日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人安康农村商业银行依据本院作出的已发生法律效力的(2019)陕0902民初633号民事判决书，向本院申请执行上述法律文书所确定的由被执行人刘贵平、王富金向申请执行人安康农村商业银行偿还借款100000元，利息34143.66，逾期罚息1963元，承担案件受理费3032元、执行费2015元。本院依法受理后，在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议：由被执行人刘贵平、王富金在2020年1月20日前偿还申请执行人借款20000元，在2020年底前给付30000元，2021年底还30000元，2022年底偿还完毕，若到期未履行，申请执行人安康农村商业银行可申请本院恢复强制执行。现因双方当事人自愿按执行和解协议履行，故本案应按执行和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结本院(2019)陕0902执1942号案件的执行。本裁定送达后即生效。     审  判  员   晏  斌 二〇一九年十二月十九日 书  记  员   王  蕾  1
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6498号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地:沈阳市和平区南京北街99号。统一社会信用代码912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人:关昕，系该行员工。被告：张桂杰，男，汉族，住所：内蒙古通辽市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行(以下简称建设银行铁路支行)为与被告张桂杰金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月14日受理后，适用普通程序于2019年12月4日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告张桂杰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行铁路支行请求法院判令:1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日拖欠我行贷款本息共计16486.88元人民币（其中本金14900元），以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年06月26日起，被告通过电子银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行共提供14900元借款额度，有效期自2017年06月26日至2018年06月26日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××30，签约贷款账户为21001046000800000001276299。2017年06月26日起，被告通过手机以自主支付的方式。累计支用贷款本金14900元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠贷款本息合计16486.88元（其中本金14900元）。经我行多次催要被告仍未如约结清拖欠的全部本息，故我行诉至法院。请求法院支持我行的诉讼请求。被告张桂杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2017年6月26日，原告建行铁路支行（贷款人）与被告张桂杰（借款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210460008-0063-20190796126）、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定被告张桂杰向原告借款14900.00元，借款额度有效期自2017年6月26日起至2018年6月26日止。贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。被告张桂杰于2017年6月26日向原告累计申请支用借款14900.00元，原告发放了14900.00元贷款至被告名下的银行卡内（卡号为62×××30）。上述借款已于2018年6月26日到期，被告张桂杰从2018年6月26日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年12月4日，被告尚欠原告借款本金14900.00元、利息876.20元、罚息2130.19元，总计17906.39元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张桂杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2018年6月26日到期，且被告从2018年6月26日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张桂杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金14900.00元、利息876.20元、罚息2130.19元，总计17906.39元（以上本金及利息、罚息截至2019年12月4日），并自2019年12月5日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，保全费185元，公告费800元，由被告张桂杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63139号申请人：上海河姆渡实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，董事长。委托诉讼代理人：胡文涛，男。被申请人：韩建锋，男，1977年1月5日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在审理申请人上海河姆渡实业发展有限公司诉被申请人韩建锋买卖合同纠纷一案，申请人上海河姆渡实业发展有限公司于2018年11月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人韩建锋的银行存款人民币599,858元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩建锋的银行存款人民币599,858元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 睿二〇一八年十二月十日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省柞水县人民法院民事判决书                               (2019)陕1026民初744号 原告：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省柞水县。统一社会信用代码91611000223470026Y。法定代表人：李家炎，公司董事长。委托诉讼代理人：霍国显，公司职工。被告：闫小军，男，1987年11月22日出生，汉族，住陕西省镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈翠，1991年10月21日出生，汉族，住陕西省镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司（以下简称“柞水农商行”）与被告闫小军、陈翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柞水农商行的委托诉讼代理人霍国显、被告闫小军到庭参加了诉讼，被告陈翠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柞水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率9.6‰从2015年3月31日起计算至2016年10月28日，并自借款逾期次日起按合同约定支付罚息至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月29日，二被告因建房资金不足向原告申请办理富秦家乐卡，双方签订了《借款合同》，合同约定最高借款额为10万元，借款期限为2014年10月29日至2016年10月28日，月利率为9.6‰，同时对还款方式及违约责任等均作了明确约定。后被告使用家乐卡向原告借款10万元，至原告起诉之日，被告仅偿还部分利息后再未按约还本付息，原告多次催要无果。 被告闫小军辩称，借款是别人借他的身份证办的，他只是到农商行照了面签照片和在个人贷款业务客户谈话备忘录上按了一个手印，其余的手续都不是他办的，并且其也未结婚，不认识被告陈翠。被告陈翠未作答辩。原告柞水农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：富秦家乐卡借款申请书、被告闫小军、陈翠身份证复印件、面签影像资料、二被告结婚证复印件、富秦家乐卡借款调查报告、个人贷款业务客户谈话备忘录、客户授权书、借款合同、借款借据、富秦家乐卡借款人配偶承诺书、富秦家乐卡申请书、富秦家乐卡贷款偿还协议书、贷款审批管理及客户重要信息确认表，被告闫小军对其身份证复印件、面签照片及个人贷款业务客户谈话笔录上的闫小军捺印无异议，其余证据均不认可，被告陈翠未到庭质证，经审查，对原告柞水农商行提交的闫小军身份证复印件及面签照片、借款借据予以采信，其余证据认为内容缺乏真实性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫小军因给案外人王某某打工，王某某提出借用被告闫小军身份证给他人倒贷款，2014年10月29日，案外人王某某开车将闫小军带到柞水农商行石瓮支行，闫小军提供了身份证复印件，在个人贷款业务客户谈话备忘录闫小军名字处按了手印、照了面签照片，其余贷款手续均为他人办理，后授信借款额度10万元的富秦家乐卡由原告农商行职工保管。 另查明，被告闫小军、陈翠不是夫妻，被告闫小军未结婚,办理贷款时陈翠未到场。本院认为，原告提交的借款合同、借据无被告闫小军、陈翠签字或捺印，借款时提供的二被告结婚证复印件系他人自行制作，办理借款时被告陈翠并未到场，原告提交的个人贷款业务客户谈话笔录只是双方在订立借款合同前所进行的审核程序，被告闫小军在其上捺印不具有在借款合同上签字的效力，故原告提交的证据不能证明二被告与原告之间存在借款合同关系，其要求二被告承担清偿借款本息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下: 驳回原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    员      张兵伟   二〇一九年十二月二十五日  法  官  助  理      程良芳书    记    员      王洛祺
陕西省柞水县人民法院民事判决书                               (2019)陕1026民初744号 原告：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地柞水县。统一社会信用代码91611000223470026Y。法定代表人：李家炎，公司董事长。委托诉讼代理人：霍国显，男，公司职工。被告：常进红，男，1969年12月18日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：常满飞，（被告常进红之子），1989年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司（以下简称“柞水农商行”）与被告常进红、常满飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柞水农商行的委托诉讼代理人霍国显到庭参加了诉讼，被告常进红、常满飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柞水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金60000元整及利息（按月利率10.515‰从2015年2月6日起计算至2016年2月5日，并自借款逾期次日起按合同约定支付罚息至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告常进红、常满飞于2015年2月6日向原告借款60000元，月利率为10.515‰，约定借款期限自2015年2月6日至2016年2月5日止。借款到期后，被告未偿还借款本息。 被告常进红、常满飞未作答辩。原告柞水农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款申请书、常进红身份证复印件及离婚证复印件、常满飞身份证复印件、常进红借款面签照片、个人借款合同、信用社借款借据一份、贷款台账，二被告未到庭质证，经审查，原告柞水农商行提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，被告常进红以养猪需要资金为由向原告柞水农商行杜家村分理处贷款50000元，期限一年。借款逾期后，被告未予清偿，经原告催要，2015年2月6日，被告常进红又向原告申请贷款6万元，期限一年，月利率为10.515‰，若到期不能还款，则自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息，当日，被告常进红用该借款清偿了前期的借款本息59000元，剩余1000元偿还了本次借款的部分本金，下欠借款本金59000元及利息至今未予清偿。庭审中，原告柞水农商行变更诉讼请求为：1、判令被告常进红偿还借款59000元及利息（不要求被告常满飞承担还款责任）。本院认为，被告常进红为偿还前期借款而与原告柞水农商行重新签订借款合同，属“以贷还贷”（是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订新的借款合同，以新贷出的款项清偿部分或全部旧的贷款），该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故原告要求被告常进红清偿下欠的借款本金59000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告柞水农商行自愿放弃要求被告常满飞承担还款责任的诉讼请求，是对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。被告常进红、常满飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告常进红在本判决生效之日起十日内向原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司清偿借款59000元及利息（其中：2015年2月6日至2016年2月5日期间的利息按月利率10.515‰的标准计算；2016年2月6日至借款还清之日的利息按月利率15.772‰的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取计1058元，由被告常进红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    员      张兵伟    二〇一九年十二月二日  法  官  助  理      程良芳书    记    员      王洛祺   1
陕西省柞水县人民法院民事判决书                               (2019)陕1026民初744号 原告：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省柞水县。统一社会信用代码91611000223470026Y。法定代表人：李家炎，公司董事长。委托诉讼代理人：徐于灵，陕西诺灵律师事务所律师。被告：陈秀文，男，1955年11月4日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马羲桂，（被告陈秀文妻子），1964年12月24日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司（以下简称“柞水农商行”）与被告陈秀文、马羲桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柞水农商行的委托诉讼代理人徐于灵到庭参加了诉讼，被告陈秀文、马羲桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柞水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率10.665‰的标准从2015年6月19日计算至2016年1月15日，并自借款逾期次日起按合同约定支付罚息至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月16日，被告因种植资金不足向原告申请贷款5万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年1月16日至2015年1月15日，月利率为10.665‰，同时对还款方式及违约责任等均作了明确约定。后被告无法按时还款，双方协议将借款期限延至2016年1月15日。被告仅偿还部分利息后再未按约还本付息，原告多次催要无果后诉至本院。 被告陈秀文、马羲桂未作答辩。原告柞水农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款申请书、被告陈秀文、马羲桂身份证复印件、个人借款合同、借款借据、借款契约、面签影像资料、取款凭条，二被告未到庭质证，经审查，原告柞水农商行提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日被告陈秀文因种植资金不足向原告申请贷款10万元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限为2013年1月16日至2015年1月15日，月利率为10.665‰，同时还对还款方式及违约责任作了约定，原告按约定向被告陈秀文发放了借款。因被告无法按时还款，双方协商将借款期限延长至2016年1月15日。后被告分两次偿还了借款本金65962.51元，利息支付至2015年6月19日，现下欠借款本金34037.49元及2019年12月4日前的利息47416.68元。庭审中，原告柞水农商行变更诉讼请求为：判令二被告偿还借款本金34037.49元及利息，2019年12月4日前的利息为47416.68元，2019年12月5日后的利息按农商行信贷管理系统自动计息方式计算至还清借款之日止。本院认为，被告陈秀文向原告柞水农商行借款，属金融借款合同，受法律保护，被告未按合同约定向原告清偿借款及利息，属违约，原告要求被告陈秀文清偿下欠借款本金34037.49元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告陈秀文妻子马羲桂共同承担偿还责任的诉讼请求，因其提供的证据不能证明二被告共同向原告借款的事实，亦未提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活，故对原告要求被告马羲桂承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告陈秀文、马羲桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈秀文在本判决生效之日起十日内向原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司清偿借款34037.49元及利息（2019年12月4日前的利息为47416.68元；2019年12月5日后的利息按陕西农村商业银行信贷管理系统对该借款的计息标准计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，减半收取计838.50元，由被告陈秀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    员      张兵伟   二〇一九年十二月十二日  法  官  助  理      程良芳书    记    员      王洛祺   1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34866号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯林江，男，1975年02月28日出生，汉族，住河南省林州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯林江借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10500元。签约日期：2016年08月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8589元；交付时间：2016年08月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8589.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8589.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯林江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8589.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元，由被告冯林江负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5675号 原告王秀莲，女，1958年4月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人王立刚、娄学斌，河北承天律师事务所律师。 被告谢景明，男，1956年5月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人王兴方、蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。 原告王秀莲与被告谢景明夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员宋敏独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王秀莲及其委托代理人王立刚、娄学斌，被告谢景明的委托代理人王兴方、蔡文杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王秀莲向本院提出诉讼请求：依法判决确认凤凰御苑12幢104、204号房屋及承德市双桥区大石庙镇汇强大厦1栋2单元0701、0702、0703、0704、0705、0708室六套房屋归原告所有；待以上房屋办理产权变更条件登记时被告协助办理。 事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2014年8月12日双方在承德市双桥区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定：双方婚后共同所有的位于承德市双桥区房屋归原告所有。离婚后，世纪城一期12号楼2单元402室房屋产权，在办理变更登记过程中，被告到场签字予以配合。现被告向原告提出使用汇强大厦房屋三年，否则拒绝配合原告办理任何房产变更手续。原告认为，离婚协议系双方签订，合法有效，被告有义务配合办理相关手续。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、离婚协议书及离婚证，证明双方离婚时对夫妻共同财产进行了分割，原告所诉财产归原告所有；2、安置房屋买卖合同，证明原、被告双方婚姻存续期间购买了争议房屋。 被告辩称，原告诉讼请求是要求确认涉案房屋财产所有权，系确权之诉，其依据是双方签订的离婚协议书，因此双方争议焦点是双方的离婚财产约定是否合法有效。被告有证据证明原、被告离婚是双方虚假意思表示，当时因为被告与其他人之间有债务纠纷。离婚协议签订后，双方仍在一起共同生活，也没有按离婚协议履行，房屋贷款一直由被告偿还。因此，原被告签订的离婚协议中的财产分割条款无效。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2019年11月12日原、被告谈话录音，证明双方签订虚假的离婚财产协议；2、法院一审、二审判决，证明离婚后被告一直主张债权；3、银行明细，证明汇强大厦按揭贷款房屋一直由被告偿还；4、医疗执业许可证，证明被告谢景明在原被告离婚后，诊所所使用的凤凰御苑12号楼104、204号房屋一直由被告管理。 本院对原被告提交证据的真实性予以确认。 本院经审理查明事实如下：原、被告于2014年8月12日经民政部门协议离婚，离婚协议约定本案所争议的房产即承德市高新区凤凰御苑小区12幢104、204号房屋及承德市双桥区大石庙镇汇强大厦1栋2单元0701、0702、0703、0704、0705、0708室房屋归女方即原告所有，上述房屋贷款由原告偿还。原被告双方在离婚后曾同居。被告2016年再婚。现原告要求被告协助办理离婚协议约定的房产过户登记手续，被告拒绝，因此原告向本院提起诉讼，要求依法确认上述房产归原告所有，待以上房产具备产权变更登记条件时被告协助办理。 上述事实，有当事人陈述及离婚协议、离婚证、商品房买卖合同及贷款合同予以证明，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。民事主体应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原、被告协议离婚，在离婚协议中明确约定了共有财产的分割，在法定期间双方均未对此协议产生争议，该离婚协议系原被告双方当事人真实意思表示。被告在庭审过程中称双方离婚协议并非当事人真实意思表示，系虚假离婚，财产分割条款无效，但被告在2016年与他人再婚，其所举证据不足以证明该协议是双方虚假意思表示，因此被告的诉辩观点本院不予采纳。离婚协议约定所有财产归女方即原告所有，包括本案争议楼房，因此原告要求确认楼房归其所有并要求被告配合其办理产权登记手续的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条之规定，判决如下： 位于承德市高新区房屋归原告所有,被告谢景明协助原告办理上述房产的产权登记变更手续。 案件受理费减半收取15400.00元、保全费5000.00元，原、被告各承担一半即10200.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋泽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初9417号原告钱细平，男，1970年12月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告兰文平，男，1973年8月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告兰献发，男，1951年12月11日，汉族，住江西省新余市渝水区。被告兰学平，男，1984年5月24日生，汉族，住上海市长宁区。被告新余市显达农业开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区赣西大道嘉盛公寓825室。法定代表人兰细芽，公司负责人。本院在审理原告钱细平与被告兰献发、新余市显达农业开发有限公司、兰学平、兰文平民间借贷纠纷一案中，原告钱细平于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告新余市显达农业开发有限公司起诉。本院认为，原告钱细平的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱细平撤回对被告新余市显达农业开发有限公司的起诉。审判员  彭桃基二〇一九年十二月二十五日书记员  罗小倩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9417号原告：钱细平，男，汉族，1970年12月7日生，江西新余人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。被告：兰献发，男，汉族，1951年12月11日生，住江西省新余市渝水区。被告：兰学平，男，汉族，1984年5月24日生，住上海市长宁区。被告：兰文平，男，汉族，1973年8月9日生，住江苏省南京市鼓楼区。原告钱细平（简称原告）与被告兰献发（简称第一被告）、兰学平（简称第二被告）、兰文平（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告撤回对新余市显达农业开发有限公司的起诉。原告的委托诉讼代理人聂燕燕、第一被告到庭参加诉讼，第二、三被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告归还借款本金100万元和利息10万元（从2019年6月23日暂计算至2019年11月22日），合计110万元，及自2019年11月23日起以本金100万元为基数按月利率2%支付至实际还清款项之日止的利息；2、判令第一被告向原告支付本次案件所支付的律师代理费30000元；3、判令第二、三被告对上述第一、二项全部债务向原告承担连带清偿责任；4、诉讼费用、财产保全保险费用等由被告承担。事实与理由：第一被告与新余市显达农业开发有限公司于2017年10月23日向原告出具一张借据，载明第一被告与新余市显达农业开发有限公司向原告借款100万元；借款期限为2个月，自2017年10月23日至2017年12月22日；利息按月利息3%计算，于每月支付上个月利息；第一被告与新余市显达农业开发有限公司如未按期支付利息，除借款按月支付利息还应按未付款日千分之一支付违约金，否则出借人有权提前收回全部借款本息；如原告通过法律途径主张债权的，由此产生的实现债权的费用全部由被告承担，第二、三被告对第一被告与新余市显达农业开发有限公司上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期间至全部债务清偿之日止。原告向第一被告支付了借款100万元后，然被告并未按照约定向原告支付借款本息，原告多次追要未果。第一被告答辩称：没有异议，但是还款了15万元。第二、三被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，第一被告进行了质证：一、借条、转账记录、电子回单。拟证明：被告向原告借款100万元的事实，借款期限是从2017年10月23日至2017年12月22日，借款利率月息3%，被告逾期还款应当承担原告通过法律途径主张债权的一切费用，第二、三被告对债务提供连带责任保证担保，保证期间至全部债务清偿之日止。第一被告认可该证据。二、委托代理合同、律师费发票、律师费转账记录、保全保险费发票。拟证明：原告起诉花费律师费3万元，保全保险费2000元，该费用应由被告承担。第一被告认可该证据。三被告未举证。因第二、三被告未到庭，本院视第二、三被告为放弃质证。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：2017年10月23日，第一被告与新余市显达农业开发有限公司向原告出具借据，主要内容是，今借到原告现金100万元，借款利息按月利率3%计算，借款期限为2个月即自2017年10月23日至2017年12月22日止，利息按月支付，每月支付上个月利息，最后一笔利息与本金一起支付，如未按期支付利息，除借款按月支付利息外还应按未付款日千分之一支付违约金，否则出借人有权提前收回全部借款本息，若出借人通过法律途径主张债权，由此产生的实现债权的诉讼费用、保全费、律师费（按诉讼标的额的3%计算）、公告费、评估费、执行费全部由借款人承担。第一被告在借款人处签字捺印、新余市显达农业开发有限公司盖章。第二、三被告在借据上的保证人处签名，对上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期间至全部债务清偿之日止。原告于出具借据当日向第一被告汇款100万元。本院在审理本案期间被告付给了原告15万元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告的借贷行为符合法律规定，第一被告向原告借款100万元，约定借期2个月，自2017年10月23日至2017年12月22日，月息3%，原告按约向第一被告支付了借款100万元，履行了出借的义务，第一被告在借款期满后没有全部履行向原告归还借款的义务，故原告有权要求第一被告按照约定归还借款，在诉讼期间被告向原告付款15万元，又部分履行了合同义务，按照先息后本的原则，被告已向原告支付利息10万元，返还借款5万元，因此第一被告还有借款95万元未返还给原告，原告要求第一被告归还借款100万元的诉讼请求，本院支持第一被告应返还借款95万元。虽原告与第一被告没有约定借款逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求第一被告支付按月息2%计算自2019年6月23日至2019年11月22日的利息10万元及自2019年11月23日起以本金100万元为基数按月利率2%支付至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定的年利率24%，且在合同约定利率内，但因被告在诉讼期间已还借款5万元，已付利息10万元，因此，本院支持自2019年11月23日起以本金95万元为基数按月利率2%支付至实际还清款项之日止的利息。双方在借据中约定若原告为实现债权起诉第一被告，有权要求第一被告承担由此产生的全部法律费用，故原告要求第一被告支付律师代理费30000元的诉讼请求，本院予以支持。第二、三被告在保证人处签字，自愿对原告与第一被告的借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，故第二、三被告依法应对第一被告欠原告的债务承担连带保证责任，借据中两保证人承诺的保证期间为全部债务清偿之日止，并未违反法律规定的保证期间，故原告要求第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰献发应于本判决生效之日起十日内向原告钱细平归还借款95万元；二、被告兰献发应于本判决生效之日起十日内向原告钱细平支付自2019年11月23日起、按月利率2%计算到借款95万元还清的利息；三、被告兰献发应于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费30000元；四、被告兰学平、兰文平对被告兰献发在本判决的义务承担连带责任保证；五、驳回原告钱细平的其他诉讼请求。案件受理费7485元、保全保险费2000元，由被告兰献发、兰学平、兰文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年一月八日书记员  罗小倩