河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初11969、12878号原告河南恒泉餐饮管理有限公司（被告），住所地郑州市郑东新区商务外环西四街河南国际商会大厦10楼1001号，组织机构代码33719041X。法定代表人杨小改，总经理。委托代理人田海康，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告河南依山水秀餐饮管理有限公司（原告），住所地郑州市郑东新区商务内环路10号20层2001号，组织机构代码33714398X。法定代表人王依山，总经理。委托代理人鲁建明，河南惠发律师事务所律师。原告河南恒泉餐饮管理有限公司（被告）诉被告河南依山水秀餐饮管理有限公司（原告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，双方互为原被告，公开开庭进行了合并审理。河南恒泉餐饮管理有限公司委托代理人田海康、王颖，河南依山水秀餐饮管理有限公司法定代表人王依山及其委托代理人鲁建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南恒泉餐饮管理有限公司诉称，2016年3月5日原告与被告签订“顾问指导合作协议书”，在协议书中约定：原告对“郑东新区王依焖锅”店采取顾问式指导，合作期限为3个月。被告一次性向原告支付顾问费用15000元，合同签订时，被告先支付定金5000元，剩余部分，将于方案体系审核通过时交付被告时全部结清。合同签订时，被告先支付了5000元定金。原告随后为被告提供了指导和策划方案。被告采纳后没有提出任何异议。此后，原告向被告多次催要剩余费用10000元整，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告顾问费用10000元；2、诉讼费由被告承担。被告河南依山水秀餐饮管理有限公司辩称，1、原告现有证据材料不能证明原告已按合同履行了指导策划方案，原告所邮寄的加盟手册资料恰恰证明了原告在被告审核未通过后，双方产生矛盾，以邮寄方式再次提交，但收到与审核通过是2个概念，更没有采纳之说。2、被告收到原告快递后，尽管没有书面表达异议，但主动多次电话联系，联系不上，发短信也不回，致使被告表达异议形成障碍。3、原告称多次催要，无事实依据，原告在邮寄后，就与被告拒绝联系，被告随后收到法院传票。4、本案原告部分履行且质量不合格履行，已构成严重违约，应承担相应违约责任。河南依山水秀餐饮管理有限公司同时诉称，2016年3月5日，原告与被告签订了顾问指导合作协议书，双方约定被告向原告郑东新区王依焖锅店采取顾问式指导，首次进行特许连锁加盟体系的指定和对网络推广方案提出建议和指导意见。合同签订后，原告依约向被告支付定金5000元。在合同履行过程中，原告积极配合被告提供饭店数据采集工作，但被告仅根据原告提供的数据材料稍加整理编排后于2016年4月底即向原告当面提交一份关于连锁加盟的材料，原告审核后当即表示该加盟连锁体系材料实际操作性差，且内容大部分与原告提供的饭店资料雷同，没有侧重量身定制适合本饭店特色的加盟连锁体系，内容泛泛一般，无针对性也不可操作。2016年5月10日原告约被告见面后将连锁加盟的材料退给被告，并要求重新制定针对王依焖锅特色的特许连锁加盟体系并对王依焖锅网络推广方案提出建议和指导意见，同时根据合同第四条约定请求被告调整、更换不称职的人员，但被告即没有调整工作人员，也拒绝重新制定加盟连锁体系，且至今未对网络推广方案提出任何建议和指导意见，单方面坚持已按协议完成工作成果并要求支付剩余款项。在原告多次行使先履行抗辩权无果情况下，被告于2016年6月2日向原告重新邮寄先前不合格的加盟连锁材料，原告再次拒绝了被告的无理要求。基于上述事实，原告认为合同的双方应当全面履行自己的合同义务，本案被告部分履行且不合格履行的行为已构成严重违约。被告提交的工作成果不全面不合格，不符合通常特色饭店加盟标准，且被告拒绝调整更换、重新制作和履行，也严重违背了诚实信用原则。被告交付工作成果方式不符合交易习惯，没有通过原告审核，不能实现本案顾问合作合同的目的。被告的行为同时给原告造成了经济损失。故诉至法院请求判令：1、被告向原告返还定金5000元；2、被告继续履行对网络推广的方案提出建议和指导意见的义务至原告审核通过；3、被告重新制定首次进行特许连锁加盟体系的义务至原告审核通过；4、被告承担全部诉讼费。原告河南恒泉餐饮管理有限公司提交如下证据材料：1、顾问指导合作协议书，证明合作内容及费用支付，被告未能履行合同，应支付全部款项及违约责任。2、指导手册及邮寄单一份，证明原告已经履行了合同义务，不存在违约情形。被告河南依山水秀餐饮管理有限公司质证称，1、真实性无异议，但证明目的有异议，原告义务是对被告首次进行特许连锁加盟体系的制定和对网络推广的方案提出建议和指导意见。2、恰恰证明了原告未履行向被告对网络推广的建议和指导意见，原告未向被告提供书面的网络推广的建议和指导意见，原告构成违约。被告河南依山水秀餐饮管理有限公司提交如下证据材料：1、顾问指导合同协议书，证明原告负有向被告进行特许连锁加盟体系指定和对网络推广的方案提出建议和指导意见的义务。2、2016年3月16日被告向原告已发送王依电子邮件和被告王依焖锅店经营材料和后厨材料一份，证明被告积极配合原告提供加盟样本材料及相关焖锅店材料，原告当面提交的邮寄提交的加盟连锁成果和被告向原告提供的材料雷同，不能实现合同目的。3、被告收到原告的邮政快递单一份，证明原告一直未向被告对网络方案的建议及指导意见，原告的不全面履行构成违约。4、事实经过一份，证明原告所提交的加盟连锁材料一直未通过被告审核，并拒绝重新制定加盟连锁体系，原告的不合格履行，不能实现合同目的。原告河南恒泉餐饮管理有限公司质证称，1、真实性无异议，证明原告履行了合同义务。2、该证据不能证明材料雷同，邮件来往记录明确显示原告多次向被告提供相关材料及同行业的材料信息，证明原告妥善全面履行了合同义务，其中菜品操作等流程也是严格按照被告要求制定的，基于行业特点，该商业咨询不包含菜品创新，被告过高的要求脱离实际和行业习惯。3、真实性无异议，恰恰证明原告履行了合同义务。4、该证据系被告单方提供，是基于其主观判断，脱离实际而提的过高要求，该加盟手册体系完整，内容清晰，其商业价值远远高于合同约定价款，而且被告目前也是依照该手册进行实际经营，故应当支付款项。本院对原、被告提交的证据材料进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院确认事实如下：2016年3月5日，甲方河南恒泉餐饮管理有限公司与乙方河南依山水秀餐饮管理有限公司签订《顾问指导合作协议书》，为增强甲方的经营管理约定：1、经甲方咨询委托，乙方九郑东新区王依焖锅店采取顾问式指导，首次进行特许连锁加盟体系的指定和对网络推广的方案提出建议和指导意见。2、双方合作期限为三个月，乙方在合作期间会不定期派顾问老师跟踪指导，甲方应当全力支持乙方工作，配合乙方做好关于饭店数据的采集工作。3、甲方一次性向乙方支付顾问费用15000元，合同签订时，先支付乙方5000元定金，剩余部分，将于方案体系审核通过时交付甲方时全部结清。4、甲方有权对乙方的项目提出建议，和乙方沟通后进行调整和更换。5、乙方根据甲方的需要制定关于特许连锁加盟体系的建立和网络推广方案建议；对特许连锁加盟过程中出现的问题及时提出整改意见；可适当时机向甲方提出关于营销策划和广告宣传计划，最终以双方决定洽谈意向为准。2016年6月2日，河南恒泉餐饮管理有限公司向河南依山水秀餐饮管理有限公司邮寄王依焖锅加盟手册全套资料一份及催款单。2016年6月3日，河南依山水秀餐饮管理有限公司确认签收。河南依山水秀餐饮管理有限公司已向河南恒泉餐饮管理有限公司支付5000元定金，未支付剩余1万元顾问费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，河南恒泉餐饮管理有限公司与河南依山水秀餐饮管理有限公司签订的《顾问指导合作协议书》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方合同约定方案体系审核通过时交付河南依山水秀餐饮管理有限公司时全部结清顾问费用，双方对方案体系审核通过的标准未进行明确约定，且河南恒泉餐饮管理有限公司制定的《王依焖锅加盟手册》没有河南依山水秀餐饮管理有限公司签字盖章确认，现河南依山水秀餐饮管理有限公司不认可河南恒泉餐饮管理有限公司制定的特许连锁加盟体系方案，双方合同无法继续履行，合同目的无法实现，故河南依山水秀餐饮管理有限公司不再支付剩余1万元顾问费用。鉴于河南恒泉餐饮管理有限公司已付出前期劳动，前期合同义务已履行完毕，故河南依山水秀餐饮管理有限公司已支付的5000元定金不再退还。河南恒泉餐饮管理有限公司和河南依山水秀餐饮管理有限公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告河南恒泉餐饮管理有限公司的诉讼请求。二、驳回原告河南依山水秀餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2016）豫0191民初11969号一案案件受理费50元，由河南恒泉餐饮管理有限公司承担。（2016）豫0191民初12878号一案案件受理费50元，由河南依山水秀餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  梁 珍人民陪审员  张志业二〇一六年十月二十日书 记 员  段 轲