江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初2375号 原告：赣州银行股份有限公司吉祥支行，住所地：江西省赣州市章贡区青年路****店面及**整层。 统一社会信用代码：913607007442819922。 负责人：杨艳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖鹏，江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：温燕鸣，男，1957年4月12日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：陈小荣，女，1968年10月26日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：胡杰，男，1968年6月14日生，住址同上。 被告：黄吉崇，男，1971年7月23日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：王正伟，男，1970年11月9日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：彭景玲，女，1971年3月14日生，住址同上。 被告王正伟、彭景玲共同委托代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李红，女，1971年4月11日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：王海明，男，1966年11月13日生，住址同上。 原告赣州银行股份有限公司吉祥支行（以下简称为赣州银行吉祥支行）与被告温燕鸣、陈小荣、胡杰、黄吉崇、王正伟、彭景玲、李红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，诉讼过程中，本院依原告申请依法追加王海明为被告，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许江涛，被告陈小荣、胡杰及被告王正伟、彭景玲的共同委托诉讼代理人卢普寅到庭参加诉讼，被告温燕鸣、黄吉崇、李红、王海明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告温燕鸣向原告偿还借款本金300万元；2、判令被告温燕鸣向原告偿还逾期利息、罚息、复利合计233238.93元（暂计算至2016年5月25日，详见利息清单。其后利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的标准计算至所有款项清偿之日止）；3、判令被告温燕鸣向原告支付因本次诉讼支出的律师费44599元；4、判令被告温燕鸣、陈小荣、胡杰、黄吉崇、王正伟、彭景玲、李红以其各自提供的抵押财产（详见抵押标的清单），对上述各款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、判令被告王海明在《最高额保证合同》约定的范围内对上述各款项承担连带保证责任；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，被告温燕鸣与原告签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告温燕鸣向原告借款300万元，借款期限自2013年1月29日至2016年1月26日，共计36个月。借款采用固定利率，年利率8.9175%，按季缴息，结息日为每季末月的20日。如借款逾期的，原告有权计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，原告有权计收复利。还本方式为分期还款，2014年1月31日还10万元，2015年1月31日还10万元，2016年1月29日还280万元。被告温燕鸣违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。律师费计收按江西律师收费标准的上限确定。双方还对违约责任、争议解决等相关事项进行了明确约定。就上述个人借款，被告温燕鸣、陈小荣、胡杰、黄吉崇、王正伟、彭景玲、李红分别以其各自提供的抵押财产（详见抵押标的清单），对该笔借款提供抵押担保。同时，被告王海明对被告温燕鸣的该笔借款提供最高额保证。合同签订后，原告于2013年1月30依约向被告温燕鸣发放了借款本金300万元。但该借款到期后，被告温燕鸣未按合同约定履行还款义务。截至2016年5月25日，被告温燕鸣尚欠原告借款本金300万元，利息、罚息、复利共计233238.93元，以上合计3233238.93元。原告催收未果，遂起诉。 被告陈小荣、胡杰、王正伟、彭景玲辩称，对贷款的真实性没有异议，被告只是在抵押物按照银行发放贷款比例范围内承担担保责任；对罚息，认为不符合法律规定，应当不予以支持；在本案当中被告不承担本案的诉讼费和律师费，本案案情清楚，事实简单，律师费收取太高了，加重了被告的负担，也不符合公平原则。 被告温燕鸣、黄吉崇、李红、王海明未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人任免通知及负责人身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告温燕鸣、陈小荣、胡杰、黄吉崇、王正伟、彭景玲、李红、王海明的身份证复印件各1份1页，证明各被告的诉讼主体资格及身份信息； 证据3、《个人借款合同》1份，证明2013年1月29日，被告温燕鸣因购买种苗需要与原告签订一份《个人借款合同》。双方对借款本金、借款期限、借款利率、还本方式、违约责任、争议解决等相关事项进行了明确约定； 证据4、《抵押合同》5份、抵押标的物清单5份、他项权证1份，证明2013年1月29日，被告温燕鸣、陈小荣、胡杰、黄吉崇、王正伟、彭景玲、李红、王海明分别与原告签订《抵押合同》、《最高额保证合同》，以其各自提供的抵押财产，对上述借款承担抵押担保责任。上述抵押物已办理抵押登记，取得了他项权证； 证据5、《借款借据》1份，证明原告依约向被告温燕鸣发放了借款本金300万元； 证据6、委托代理合同、代理费发票，证明本案产生的律师代理费为44599元。 被告温燕鸣、陈小荣、胡杰、黄吉崇、王正伟、彭景玲、李红、王海明未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审质证，核对证据原件，被告陈小荣、胡杰、王正伟、彭景玲对原告提交的证据1、2、5真实性、合法性、关联性没有异议，本院对原告提交的证据1、2、5予以确认并在卷佐证。 被告陈小荣、胡杰、王正伟、彭景玲对原告提交的证据3真实性没有异议，认为罚息计算不符合法律规定，本院认为个人借款合同中关于罚息的约定，实际上是对于借款人逾期还款后的违约责任的约定，未违反法律规定，参照《中国人民银行关于人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，贷款逾期可计收罚息，因此，对原告提交的证据3的证明力，本院予以认定。 被告陈小荣、胡杰、王正伟、彭景玲对原告提交的证据4真实性没有异议，对证明目的有异议，被告陈小荣、胡杰、王正伟、彭景玲仅在其提供价值按照银行实际发放贷款比例内承担责任，本院认为，被告陈小荣、胡杰、王正伟、彭景玲应在各自抵押合同约定的抵押权利价值范围内承担抵押担保责任。 被告陈小荣、胡杰、王正伟、彭景玲对原告提交的证据6真实性没有异议，提出律师费收取过高，本院认为，个人借款合同约定，被告温燕鸣违约时，应承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。律师费计收按江西律师收费标准的上限确定。原告提交的委托代理合同约定的代理费并未超过按江西律师收费标准的上限，对被告陈小荣、胡杰、王正伟、彭景玲的质证意见，本院不予采信。但被告应承担的是原告实际已支付的律师费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，原告赣州银行吉祥支行与被告温燕鸣签订《个人借款合同》（合同编号：288XX018）1份，约定：被告温燕鸣向原告借款300万元，借款期限自2013年1月29日至2016年1月29日，共计36个月。借款利率为年利率8.9175%，按季缴息，结息日为每季末月的20日。逾期加收50%，挪用加收100%。如借款逾期，原告有权计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，原告有权计收复利。还本方式为分期还款，2014年1月31日还借款本金10万元；2015年1月31日还借款本金10万元；2016年1月29日还借款本金280万元。被告温燕鸣违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。律师费计收按江西律师收费标准的上限确定。合同还就其他事项进行了约定。 2013年1月29日，原告赣州银行吉祥支行与被告温燕鸣，与被告陈小荣、胡杰，与被告黄吉崇，与被告王正伟、彭景玲，与被告李红分别签订《抵押合同》各份，共5份（合同编号：288XX801、288XX802、288XX803、288XX804、288XX805）。分别约定：被告温燕鸣以坐落于赣州市东郊路××号滨江·东方胜境XX栋店XX、店XX号店面（房屋所有权证号：赣房权证字第S0XX24、Ｓ0××62号），为被告温燕鸣向原告的借款提供抵押担保，担保主债权的数额为144万元；被告陈小荣、胡杰以坐落于赣州市章××区××单元××室的房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第××号、赣房共字第00XX36），为被告温燕鸣向原告的借款提供抵押担保，担保主债权的数额为26万元；被告黄吉崇以坐落于赣州经济技术开发区××单元××室的房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第××号），为被告温燕鸣向原告的借款提供抵押担保，担保主债权的数额为30万元；被告王正伟、彭景玲以坐落于赣州市章××区××单元××室的房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第××号、赣房共字第00XX56），为被告温燕鸣向原告的借款提供抵押担保，担保主债权的数额为40万元；被告李红以坐落于赣州市章××区××大道××单元××室的房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第××号），为被告温燕鸣向原告的借款提供抵押担保，担保主债权的数额为60万元。债务履行期限均是自2013年1月29日至2016年1月29日止，共计36个月。抵押担保范围均为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、以及抵押权人实现抵押权所支出的诉讼费、律师费等费用。合同还就其他进行了约定。合同签订后，双方就抵押房屋于2013年1月30日办理了抵押登记手续，原告取得了抵押房屋的他项权证，证号：赣房他证字第××号）。 2013年1月29日，原告赣州银行吉祥支行与被告王海明签订《最高额保证合同》1份，约定：被告王海明对被告温燕鸣向原告的借款提供最高额保证，被保证主债权的最高限额为300万元，债务发生的期间（决算期）自2013年1月29日至2016年1月29日止。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、债权人实现债权所支出的律师费等费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，原告实现债权时，可无限制的随时要求被告王海明承担保证责任。合同还就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告于2013年1月30向被告温燕鸣发放了借款300万元。但该借款到期后，被告温燕鸣未按合同约定履行还款义务，仅支付了部分利息、罚息，利息、罚息已付至2015年6月20日，尚欠原告借款本金300万元及自2015年6月21日起的罚息。 另查明，2016年6月30日，原告与江西理公律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定江西理公理师事务所接受委托，指派律师为原告与温燕鸣等金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人，约定代理费用为44599元。协议签订后预付代理费用的30%即13380元，剩余70%代理费即31219元，根据案件执行回的金额（扣除已预付30%代理费用）剩余的按比例进行支付。合同签订后，原告支付了代理费13380元。 本院认为，原告赣州银行吉祥支行与被告温燕鸣签订的《个人借款合同》，与被告温燕鸣、陈小荣、胡杰、黄吉崇、王正伟、彭景玲、李红签订的《抵押合同》，与被告王海明签订《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，抵押房屋依法办理了抵押登记，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告按《个人借款合同》约定向被告温燕鸣发放了借款。被告温燕鸣未按约定向原告还清借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。法律并未禁止金融机构计收复利，参照《中国人民银行关于人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，贷款逾期可计收罚息、复利，对借款合同期内按借款利率计算的利息可计收复利，对借款合同期满后按罚息利率计算的利息不支持复利。本案被告温燕鸣已付清借款期内的利息，原告仅能向被告温燕鸣主张借款期限届满后的罚息。因此，原告要求被告温燕鸣归还借款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告温燕鸣支付利息、复利的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告温燕鸣约定了原告为实现债权所支出的律师费由被告温燕鸣承担，但原告提交的律师费发票表明，原告已经实际支付的律师费为13380元，其余律师代理费不能证明已经实际支付，因此，原告仅能向被告温燕鸣主张已支付的律师代理费13380元，原告要求被告温燕鸣支付律师代理费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告温燕鸣未按约定履行还款义务，原告作为抵押权人对被告温燕鸣、陈小荣、胡杰、黄吉崇、王正伟、彭景玲、李红提供抵押的房屋在约定的抵押权利价值范围内有权要求优先受偿，因此，原告要求被告温燕鸣、陈小荣、胡杰、黄吉崇、王正伟、彭景玲、李红以其各自提供抵押财产，对被告温燕鸣上述各款项承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以部分支持。被告王海明自愿为被告温燕鸣的借款提供最高额连带保证担保，故被告王海明应对被告温燕鸣的还款义务在约定的最高限额范围内承担连带清偿责任。因此，原告要求被告王海明在《最高额保证合同》约定的范围内对上述各款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告温燕鸣、黄吉崇、李红、王海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告温燕鸣于本判决生效之日起七日内归还原告赣州银行股份有限公司吉祥支行借款本金3000000元； 二、由被告温燕鸣于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司吉祥支行支付罚息（以所欠借款本金为基数，按年利率13.37625%，自2016年6月21日起计算至还清款日止）； 三、由被告温燕鸣于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司吉祥支行支付其因本案所付的律师代理费13380元； 四、若被告温燕鸣届期不履行上述第一、二、三项付款义务，原告赣州银行股份有限公司吉祥支行有权就被告温燕鸣提供抵押的房屋（坐落于赣州市东郊路8号滨江·东方胜境XX栋店XX、店XX号，房屋所有权证号：赣房权证字第S0XX24、Ｓ0××62号）行使抵押权，就上述房屋以拍卖、变卖或折价方式取得的价款，在主债权数额1440000元及相应抵押权利价值范围内优先受偿； 五、若被告温燕鸣届期不履行上述第一、二、三项付款义务，原告赣州银行股份有限公司吉祥支行有权就被告陈小荣、胡杰提供抵押的房屋（赣州市章贡区文清路89号XX栋XX单元XX室，房屋所有权证号：赣房权证字第××号、赣房共字第00XX36）行使抵押权，就该房屋以拍卖、变卖或折价方式取得的价款，在主债权数额260000元及相应抵押权利价值范围内优先受偿； 六、若被告温燕鸣届期不履行上述第一、二、三项付款义务，原告赣州银行股份有限公司吉祥支行有权就被告黄吉崇提供抵押的房屋（坐落于赣州经济技术开发区金岭路********，房屋所有权证号：赣房权证字第××号）行使抵押权，就该房屋以拍卖、变卖或折价方式取得的价款，在主债权数额300000元及相应抵押权利价值范围内优先受偿； 七、若被告温燕鸣届期不履行上述第一、二、三项付款义务，原告赣州银行股份有限公司吉祥支行有权就被告王正伟、彭景玲提供抵押的房屋（坐落于赣（坐落于赣州市章贡区人民巷********权证号：赣房权证字第××号、赣房共字第00XX56）行使抵押权，就该房屋以拍卖、变卖或折价方式取得的价款，在主债权数额400000元及相应抵押权利价值范围内优先受偿； 八、若被告温燕鸣届期不履行上述第一、二、三项付款义务，原告赣州银行股份有限公司吉祥支行有权就被告李红提供抵押的房屋（坐落于赣州市章贡区（坐落于赣州市章贡区章江南大道丽水华庭******房权证字第××号）行使抵押权，就该房屋以拍卖、变卖或折价方式取得的价款，在主债权数额600000元及相应抵押权利价值范围内优先受偿； 九、被告王海明对被告温燕鸣的上述第一、二、三项付款义务，在最高限额3000000元范围内承担连带清偿责任； 十、驳回原告赣州银行股份有限公司吉祥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33023元，财产保全费5000元，合计38023元，由被告温燕鸣、陈小荣、胡杰、黄吉崇、王正伟、彭景玲、李红、王海明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  傅一波 审判员  吴 芬 审判员  薛春娟 二〇一七年十一月一日 书记员  邱邻玉