新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）下民初字第150号原告：唐正秀，女，51岁，住第八师一四一团。原告：刘显林，男，29岁，住址同上。原告：刘丹，女，24岁，住址同上。原告：刘伯春，男，79岁，住湖南益阳市大通湖区。原告：张文凤，女，79岁，住址同上。五原告共同委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。被告：付能贵，男，52岁，住第八师一四一团。委托代理人：妥江，新疆联恒律师事务所律师。原告唐正秀、刘显林、刘丹、刘伯春、张文凤与被告付能贵触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐正秀、刘显林及五原告共同委托代理人盛朝川、被告付能贵及其委托代理人妥江到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告唐正秀、刘显林、刘丹、刘伯春、张文凤诉称：2014年7月12日16时许，五原告的近亲属刘仕伦在一四一团二连承包地浇水时，因“首部”配电箱发生漏电，刘仕伦在操作时不慎碰触配电箱触电致其当场死亡，经新疆新医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：刘仕伦的死亡原因为触电致心、脑、肺重要生命器官功能障碍而急性死亡。经查该滴灌“首部”系被告所有，其有偿给刘仕伦使用，由于被告提供的滴灌首部在供水时未尽到安全保障义务，造成刘仕伦触电死亡，其负有不可推卸的赔偿责任。现五原告诉至本院，请求被告赔偿五原告各项损失共计678631.20元，并承担本案诉讼费用。赔偿清单：1、丧葬费22021.50元；2、死亡赔偿金462760元（23138元/年×20年）；3、被抚养人生活费136420元（13642元/年×10年）；4、误工费5429.70元（120.66元×15天×3人）；5、交通费2000元；6、精神损害抚慰金50000元。原告举证如下：一、户口登记卡3份（复印件），结婚证1份（复印件），证明五原告与死者刘仕伦的近亲属关系；二、新疆新医司法鉴定所【2014】病鉴字第BLA101号鉴定意见书1份，证明刘仕伦系触电死亡。被告付能贵辩称：1、认可2014年7月12日刘仕伦使用首部灌溉过程中触电死亡的事实；2、事故中漏电的“首部”为被告和其妻蒋群芳共有，首部用于一四一团二连约600多亩土地的灌溉，最初所有权属于一四一团，几经转手到被告手中；3、关于首部的使用，一四一团制定了首部人员岗位责任制和首部人员考核办法。首部的服务价格也是一四一团制定的。被告提供“首部”服务是执行一四一团的工作任务，而非个人行为；4、事故发生前一个月一四一团进行保养的，因何漏电原因不明；5、原告已经取得了工伤保险待遇，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，用人单位已经按照工伤保险条例处理，刘仕伦和被告均是一四一团的职工，不是用人单位以外的第三人，故原告不应得到双倍赔偿。而且，实践中，即使双倍赔偿，也是补足而不是二者兼得。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告举证如下：结婚证1份、常住人口登记卡1份，证明被告和蒋群芳系夫妻，均为一四一团职工；一四一团二连出具的2013年农业承包户兑现公布汇总表，证明本案首部所有人为被告之妻蒋群芳，收费价格由一四一团统一制定；3、2002年一四一团水管所制定的首部枢纽人员岗位责任制，和地面管网人员（承包户）管理制度，证明首部虽然为被告所有，但受一四一团的管理和监督；4、一四一团【2014】33号关于水管工作实施办法的文件（复印件）。证明被告提供首部服务是职务行为，而非个人行为；5、一四一团安全办2014年7月2日对首部安全检查通报，证明被告提供首部服务接受一四一团的监督管理；6、八师石河子市劳动和社会保障局出具的师市【2014】541号工伤认定书1份，证明刘仕伦在灌溉过程中触电死亡被认定为工伤；7、工伤保险结算单和明细单各1份，证明社保部门已赔偿刘仕伦近亲属564689.52元；8、一四一团【2015】16号文件1份，证明一四一团认定事故的直接原因是触电死亡，间接原因是行业管理不善，首部工作人员意识淡漠，事故责任单位是原生产二连（现第一作业区）及水管站；9、一四一团财务科出具的收据1份，证明事故发生后一四一团对被告罚款2000元。本院根据原告的申请，向北野地派出所调取了一四一团二连居民刘仕伦非正常死亡案的案卷一册，证明事发经过。经庭审质证：被告对原告的证据1、证据2无异议，本院予以确认。原告对被告的证据1、2、6、7无异议，本院予以确认；原告对被告的证据3真实性无异议，对证明事项不认可，认为该证据恰恰证明了“首部”所有人应对设备安全负责；原告对于被告证据4真实性无异议，对证明事项有异议，认为该证据是对水资源的管理办法，而非对工作人员的管理办法；原告对被告证据5真实性无异议，对证明事项有异议，认为该证据证明该“首部”存在安全隐患，导致了事故的发生；原告对被告证据8、证据9的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为一四一团对事故原因的分析及处罚与本案的民事赔偿无关。本院对被告的证据3、证据4、证据5的真实性予以确认；本院对被告证据8、证据9的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；原、被告对本院调取的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明：2014年7月12日14时30分许，按顺序轮到一四一团二连职工刘世伦使用8号地首部灌溉，该连配水员赵新通知刘世伦到8号地滴灌池接水。接到通知后，刘世伦之妻唐正秀先到，赵新查看电表箱度数且打开水阀后离开。15时30分许，刘仕伦开水阀往肥料罐里加水时，因水阀上有电，导致刘世伦触电死亡。后经天富农电公司北野地镇供电营业所工作人员检测，系首部启动箱漏电。事故发生后，北野地派出所对相关人员进行了调查，排除了他杀的可能。7月22日，刘仕伦家属委托新疆新医司法鉴定所对刘仕伦死因进行鉴定，鉴定意见为：刘仕伦的死亡原因系触电致心、脑、肺重要生命器官功能性障碍而急性死亡。2014年7月16日，一四一团以刘仕伦工作期间死亡为由，向八师石河子市劳动和社会保障局提出工伤认定申请。八师石河子市劳动和社会保障局于2014年11月7日出具的师市伤认字【2014】541号工伤认定决定书，认定刘仕伦死亡系工伤。11月20日，第八师社会保险管理局一四一团分局向刘仕伦近亲属支付一次性工亡补助金539100元、丧葬费25589.52元，共计564689.52元。本案首部原系一四一团所有，由一四一团安排人员管理和使用。2002年3月，一四一团将该首部卖于匡永泽，后匡永泽卖于张立兵，2012年张立兵又以30000元的价格卖于被告。由该首部提供灌溉服务的土地面积约800亩，包含刘仕伦的承包地。2014年，被告委托二连配水员赵新具体管理和操作该首部，并向赵新支付劳动报酬。首部使用费由一四一团统一定价并从承包户的兑现款中扣除，然后与首部所有人进行结算。事故发生后，一四一团对该起安全生产责任事故进行了处理，对滴灌首部的责任人付能贵罚款2000元。刘仕伦出生于1965年2月24日，系一四一团二连职工。刘仕伦与唐正秀生育一子一女，分别为刘显林与刘丹。刘仕伦的父母共生育三子女。另查，2013年度新疆生产建设兵团城镇居民人均可支配收入23138元，农牧工人均纯收入14313元，农牧工人均生活消费支出13642元，在岗职工平均工资为44043元。本院认为，本案争议焦点：1、被告提供首部服务的行为是职务行为还是个人行为；2、原告取得工伤保险赔偿后是否还可以要求被告赔偿；3、原告请求赔偿损失的项目及数额是否合理合法。关于争议焦点一，原告认为是被告个人行为，被告认为是职务行为。本院认为，职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。则被告提供首部服务的行为应认定为个人行为，而非职务行为。理由：1、被告系首部的所有权人，对首部享有占有权、收益权、处分权、使用权；2、被告虽是一四一团职工，但职位不是管水员，没有管理首部的职责；3、事故发生时，一四一团亦没有指派被告管理涉案首部；4、虽然首部服务费由一四一团统一定价并收取，但收取后要与被告进行结算，实际受益者是被告。故本院采纳原告的辩论意见，认定被告提供首部服务是个人行为。关于争议焦点二，原告认为本案系“用人单位以外的第三人”侵权，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告取得工伤待遇后，有权要求第三人即被告承担侵权责任，二者并不矛盾。被告认为提供首部服务的行为系职务行为，即被告不是“用人单位之外的第三人”。既然原告已经享受工伤待遇，不能再要求被告承担民事赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予以支持。”由此可见，是否构成“用人单位之外的第三人”侵权，是判断受害人取得工伤待遇后能否要求侵权人承担侵权责任的关键。本院认为，虽然被告和刘仕伦均为一四一团职工，但不能仅从身份上机械的认为本案不构成“用人单位之外的第三人”侵权，而是要看被告行为是否为职务行为。如果被告行为是职务行为，则不构成“用人单位之外的第三人”侵权；如果被告行为是个人行为，则构成“用人单位之外的第三人”侵权。鉴于本院已认定被告提供首部服务系个人行为，则被告应认定为“用人单位以外的第三人”。被告作为首部的所有人和管理人，提供首部服务负有安全保障义务。被告未保证首部安全的情况下提供服务，致使刘世伦在首部使用不慎中触电死亡，其存在重大过错，应承担侵权责任。故被告“不能双赔”的抗辩意见本院不予采纳，原告取得工伤保险待遇后有权请求被告承担民事赔偿责任的辩论意见于法有据，本院予以采纳。关于争议焦点三，原告主张丧葬费22021.50元（44043元/年÷2）、误工费5429.70元（120.66元/天×15天×3人）、被扶养人生活费45473.33元（13642元/年×10年÷3人），被告对计算方式及标准均无异议，本院予以支持；原告主张死亡赔偿金462760元（23138元/年×20年），被告有异议。本院根据死者住所地，主要经济来源地等因素综合考虑，认为原告主张死亡赔偿金以2013年新疆兵团城镇标准计算有误，应以2013年度新疆兵团农牧工人均纯收入14313元计算为286260元（14313元/年×20年）；原告主张交通费2000元，未提交证据，被告不认可。根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应以正式票据为凭，故本院对交通费不予支持；原告主张精神抚慰金50000元，被告不认可。本院根据损害后果、被告过错程度及当地平均生活水平等因素，酌情认定10000元。公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告付能贵赔偿原告唐正秀、刘显林、刘丹、刘伯春、张文凤丧葬费22021.50元；二、被告付能贵赔偿原告唐正秀、刘显林、刘丹、刘伯春、张文凤死亡赔偿金（含被扶养人生活费）331733.33元；三、被告付能贵赔偿原告唐正秀、刘显林、刘丹、刘伯春、张文凤误工费5429.70元；四、被告付能贵赔偿原告唐正秀、刘显林、刘丹、刘伯春、张文凤精神抚慰金10000元；以上各项费用合计369184.53元，被告付能贵于本判决生效后三十日内付清。五、驳回原告唐正秀、刘显林、刘丹、刘伯春、张文凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10586元，（原告已预交），由原告负担4947元，被告负担5639元，于本判决生效后三十日内给付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  张伟伟人民陪审员  刘金山人民陪审员  郭新伟二〇一六年三月八日书 记 员  白慧桃