安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1125民初2860号原告：刘海峰，男，1958年4月2日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。被告：王恩起，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县。委托代理人：李连东，江苏盈喆律师事务所律师。原告刘海峰与被告王恩起买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘海峰的委托代理人雍嵘、被告王恩起的委托代理人李连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海峰诉称：2014年7月23日，被告从原告处赊购花生米，并给原告打了一张170000元货款欠条。2015年4月8日，被告王恩起再次到原告处赊购花生米欠原告款140710元。被告共欠原告花生米款310710元，扣除被告于2015年6月8日汇款1.5万元，被告尚欠原告货款295710元。原告多次向被告讨要该笔欠款，但被告无故拖延。现诉请法院依法判令被告偿付货款295710元及利息（利息期限从欠款之日起至被告实际还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。被告王恩起辩称：1、2014年7月23日欠条是对之前双方所有业务的结算，当日被告并未从原告处购买花生米。2、自2014年8月5日开始，被告通过银行向原告打款235000元。2014年原告两次到被告处索要欠款，被告向原告支付现金12000元，原告共收到被告偿还货款247000元。3、原告主张利息没有法律依据。请求法院依法裁判。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体资格；证据二，2014年7月23日欠条、2015年4月8日提货单各一张，证明：被告欠原告货款310710元的事实；证据三，2011年、2012年被告出具的三张提货单，证明：被告除本案欠货款310710元外，被告还欠原告货款233100元，该笔欠款，原告将另案主张。被告对原告所举证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，但2014年7月23日单据是对以往业务的汇总，当日双方并无业务往来。对证据三无异议。被告为抗辩原告诉讼请求，向本院提交下列证据：四张银行转账单（载明：1、2014年8月5日以柳太华账号向刘海峰转款3万元；2、2014年10月1日以柳太华账号向刘海峰转款2万元；3、2015年4月20日被告向原告汇款5万元；4、2015年5月15日被告向原告汇款1万元；5、2015年5月30日被告向原告汇款2万元；6、2015年6月8日被告向原告汇款1.5万元；7、2015年8月22日被告向刘成账号汇款3万元；8、2015年9月16日被告向刘成账号汇款1万元，共计185000元），证明：被告分八次用被告本人的名义以及柳太华的账号向原告及原告之子刘成共计汇款185000元，另被告给原告汇款的5万元银行卡丢失，转账记录无法调取，实际上被告共转账付款235000元。另被告向原告现金付款12000元，没有书面证据。原告对被告所举证据质证意见为：对该组证据真实性无异议，但该组证据与本案无关联性。2014年8月5日、2014年10月1日汇款为柳太华所汇，无法证明系被告本人所偿还。对2015年8月22日、2015年9月16日汇款并非汇款给原告本人。因此对被告的证明目的均不认可。根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对证据分析、认证如下：关于原告所举证据：因被告对原告所举证据的真实性均无异议，故对原告所举证据的真实性，本院予以确认。关于被告所举证据：因原告对被告所举证据的真实性无异议，刘海峰与刘成系父子关系，柳太华与刘海峰之间无债权、债务关系，被告与刘成之间无债权债务关系，则2014年8月5日、2014年10月1日被告以柳太华账户汇给原告的货款以及2015年8月22日、2015年9月16日被告汇给刘成的货款均应认定为被告向原告偿还的款项，且该份证据证实了被告在2014年7月23日欠款之后分批共计偿还原告货款185000元的事实。故对该份证据的真实性，本院予以确认，但对被告称另偿还原告货款50000元和12000元因无证据证明，本院不予认可。经审理查明：原告在定远县藕塘镇经营花生米销售生意，被告经常从原告处赊购花生米。2014年7月23日被告立一欠据给原告，欠条载明“今欠刘海峰货款壹拾柒万元整（170000元），提货地安徽省定远县藕塘镇”。2015年4月8日，被告又从原告处赊购花生米欠款140710元，被告在原告出具的送货结算单上签名确认，并注明：提货地安徽省定远县藕塘镇。2014年8月至2015年9月，被告以自已的账户和柳太华的账户用汇款的方式分八次共计偿还原告货款185000元，尚欠原告货款125710元拖欠未付。本院认为：原告刘海峰与被告王恩起之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。原告依约向被告出售花生米，被告理应及时偿付货款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告辩称“原告共收到被告偿还货款247000元”，因被告提供的四张银行转账单只能证明被告用汇款的方式偿还了原告货款185000元，对另62000元货款被告未能提供证据证明已向原告偿还，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。被告另辩称“原告主张欠款利息没有法律依据”，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：……，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款的利息损失，不违反法律规定，本院予以确认，但利息损失应自原告主张权利起诉之日即2016年6月21日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王恩起于本判决生效后十日内一次性偿付原告刘海峰货款125710元及利息（自2016年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2814元，减半收取1407元，由原告刘海峰负担800元、被告王恩起负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一六年十月三十一日书记员 翟丽丽附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。