广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0123民初771号原告：刘镇，男，汉族，1988年2月7日出生，住址广西钦州市钦北区，个体户。委托代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。被告：农远赞，男，壮族，1974年11月14日出生，住址广西隆安县。委托代理人陆寿东，广西益佳律师事务所律师。被告：梁福进，男，1968年7月10日出生，壮族，住广西隆安县。委托代理人雷明，广西桂胜律师事务所律师。原告刘镇与被告农远赞、梁福进买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依被告农远赞的申请，追加梁福进为被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘镇及其委托代理人王燕先、被告农远赞及其委托代理人陆寿东到庭参加诉讼，被告梁福进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘镇向本院提出诉讼请求：一、判令被告农远赞支付原告货款56768元、利息3000元及逾期利息（逾期利息计算：从2015年1月1日起至被告农远赞实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、本案所有诉讼费用由被告农远赞承担。事实和理由：原告是在南宁市五一路经营木条生意的个体户，被告在南宁从事建筑行业，因工程建设的需要被告农远赞于2013年11月19日至12月29日这段时间共向原告购买了建筑木材方条共19车，每车价格7000元左右，被告农远赞已支付给原告部分货款，但对于尚欠的56768元货款一直未支付。2014年7月11经双方协商，被告农远赞书写一张欠条并按下手印交与原告，承诺所欠原告的56768元货款于8栋、9栋房子建设封顶后再付清。8栋、9栋房子的建设工程在2014年年底封顶，但是被告农远赞对于尚未支付的货款，经原告多次催讨均以各种理由推脱拒绝支付。被告农远赞无法证明其与被告梁福进之间是合伙关系还是雇佣关系，被告农远赞接收了木条，又与原告结算，以个人名义给原告出具了欠条，故所欠货款应由被告农远赞支付。原告对其陈述的事实提供了被告农远赞2014年7月11日出具给原告欠款金额为56768元的欠条。被告农远赞辩称，被告农远赞是帮被告梁福进看工地，双方是雇佣关系，工程实际由梁福进承包。送货单确实有部分是由被告农远赞签领，后因原告带人到被告家及工地闹事，找到被告农远赞后，被告农远赞才不得已签下了欠条，因此，货物欠款应该由被告梁福进承担。被告农远赞出具欠条后，本案原告带人到工地阻止本案涉案工程施工。后面的施工（封顶）不是被告施工的，因此，封顶时间并非如原告所述，原告要求支付逾期利息无事实依据。被告农远赞对其辩解提供了下列证据：1、送货单复印件17份共6页，证明原告将货物送到工地后，部分方条是被告农远赞签领，部分是由被告梁福进签领，被告农远赞签收是作为工地管理人员签收，本案购买货物的主体是梁福进，而非被告农远赞为购买方。2、《主体建筑工程施工承包合同》复印件2份，证明本案涉案工程即西明村五组住宅回建第8栋、第9栋由被告梁福进承包。被告梁福进未作答辩。本案经审理认定事实如下：2013年11月4日，被告梁福进与案外人曾某某、曾某等6人签订《主体建筑工程施工承包合同》，被告梁福进以包工包料的形式承建南宁市石埠街道办西明村五组住宅回建第9栋住宅楼。同年11月7日，被告梁福进、农远赞与另一案外人曾某某、曾某等6人签订《主体建筑工程施工承包合同》，以包工包料的形式承建南宁市石埠街道办西明村五组住宅回建第8栋住宅楼。两份合同约定自签订合同之日起5个月内完成6层框架结构。在建设第8栋、第9栋住宅楼期间，于2013年11月2日至12月26日，被告农远赞、梁福进各自先后经手接收了原告刘镇送到工地的17批次彬木方条。被告农远赞经手支付了部分方条款，对余下方条款，2014年7月11日，原告与被告农远赞结算后，被告农远赞给原告出具了一张《欠条》，确认被告农远赞欠原告方条款56768元，定于第8栋、第9栋封项后付清，并另付给原告3000元利息。后因有纠纷，第8栋、第9栋住宅楼的业主将余下工程另行发包给他人建设。第8栋、第9栋住宅楼现已交付使用，对封顶时间双方说法不一。对被告农远赞尚欠的方条款，原告多次向被告农远赞催收未果，遂向本院起诉，请求判令被告农远赞支付原告方条款56768元、利息3000元及逾期利息（逾期利息计算：从2015年1月1日起至被告农远赞实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。本院认为，被告农远赞接收了原告的方条，支付了部分方条款，经与原告结算后以个人名义给原告出具了欠条，双方之间存在事实上的买卖关系。被告农远赞给原告出具的欠条合法有效，对被告农远赞具有约束力，被告农远赞应按约定履行付款义务。被告农远赞辩称，其是受雇于被告梁福进，只是代被告梁福进接收方条，但被告农远赞对此无证据证明，被告梁福进也未答辩认可，原告又向被告农远赞主张权利，故被告农远赞应按欠条的约定先行承担付款责任。被告农远赞与被告梁福进之间是何种关系，是雇用关系、合伙关系、还是劳务分包关系，与本案不属于同一法律关系，双方可另行处理。对于第8栋、第9栋住宅楼的封顶时间，原、被告都有能力收集提交相关证据，但双方都没有收集提交，致使封顶时间不能确定。按照谁主张谁举证的原则，本应由原告负举证责任，但考虑到本案被告作为原施工方且已经拖欠货款的情况下，举证责任应转由被告承担。原告主张2014年12月底封顶，距被告出具欠条的时间已过了5个月，被告无证据证明何时封顶，故本院采信原告主张的封顶时间，即被告支付货款的时间为2014年12月底。被告逾期付款，应承担逾期付款的违约责任，向原告支付拖欠方条款、利息及逾期付款利息。综上所述，原告提出要求被告农远赞支付货款及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告农远赞支付原告刘镇方条款56768元、利息3000元；二、被告农远赞支付原告刘镇逾期付款利息（逾期利息计算，以56768元为基数，从2015年1月1日起至被告农远赞付清之日止，按原告主张的中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费1294元，由被告农远赞负担。上述应付款项，被告农远赞应在本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费1294元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄贤稳审 判 员  苏广密人民陪审员  李信优二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨 媚相关法律：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。