河北省安平县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1125行初14号 原告邢月峰，男，1972年12月27日出生，汉族，住河北省安平县。 原告王月连，女，1975年1月25日出生，汉族，住河北省安平县。 委托代理人：王彦霞，女，河北双弘律师事务所律师。 被告安平县人民政府，住所地：为民东街38号。 法定代表人范庆法，男，该县县长。 委托代理人苑涛，男，河北方领律师事务所律师。 委托代理人张艳霞，女，安平县司法局工作人员。 被告衡水市人民政府，住所地：衡水市育才南大街369号。 法定代表人吴晓华，男，该市市长。 委托代理人刘晓阳，男，衡水市司法局干部。 委托代理人李保立，男，衡水市司法局干部。 第三人邢造刚，男，1958年12月8日出生，汉族，住河北省安平县。 委托代理人张玉双，女，河北明宇律师事务所律师 委托代理人王卓，女，河北明宇律师事务所律师。 原告邢月峰、王月连因不服被告安平县人民政府（以下简称安平县政府）作出的确权行为、被告衡水市人民政府（以下简称衡水市政府）作出的复议决定，经衡水市中级人民法院指定本院管辖,本院于2019年8月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢月峰、王月连及其委托代理人王彦霞，被告衡水市政府委托代理人刘晓阳、李保立，被告安平县政府委托代理人张艳霞、苑涛，第三人邢造刚委托代理人张玉双、王卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安平县人民政府作出冀（2017）安平县土地承包经营权第079753号《农村土地承包经营权证》，原告不服，向被告衡水市政府申请行政复议。2019年7月11日，衡水市政府作出衡政复决字[2019]32号行政复议决定书，维持了被告安平县政府的行政行为。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法撤销被告安平县人民政府为第三人邢造刚颁发的冀（2017）安平县土地承包经营权第079753号安平县农村土地承包经营权证，并判令安平县人民政府重新作出具体行政行为，确认土地承包经营权归原告所有；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，与第三人邢造刚系同村居民，二原告与第三人邢造刚于2002年进行了承包地互换，二原告用村北的承包地3.5亩互换了第三人邢造刚村南3.68亩承包地，前提是邢造刚利用二原告家织网机办理营业执照抵押贷款开门市，土地互换后，二原告响应政策号召在所互换的土地上修建了养殖场，并由村委会出具了证明办理了营业执照，土地互换后，相应的承包地的粮补也由二原告领取，之后，安平县土地局的卫星拍照图影和安平县畜牧局的养殖档案均显示该涉案土地的经营者系邢月峰，在2008年二原告村村委会带领乡、县电视台领导在二原告经营的养殖场开了现场会推广养殖，在2015年土地确权时，村委会带领测量人员在确认无误的情况下，将该涉案土地登记在了二原告的名下，航拍图纸也显示该涉案的村南地块在二原告名下；基于上述事实，二原告与邢造刚的土地互换事实已经形成，依据《河北省土地承包条例》第24条之规定，该情形应按互换处理。在确权过程中，该涉案土地先是登记在了二原告名下，后第一轮公示时，该涉案土地仍登记在二原告名下，在第二轮公示时该涉案土地变更在了第三人邢造刚名下，二原告对该公示内容提出了异议，并提交了双方土地互换的相关证据，但被告安平县人民政府在未对该涉案土地的现状进行核实的情况下仅依据邢郭庄村村民委员会与第三人补签的土地承包合同便将涉案土地错误的确权给了第三人邢造刚，为第三人颁发了土地承包经营权证，该涉案土地第三人已经与二原告进行互换，且二原告一直占有并经营该涉案土地，第三人并未提供相反证据证明土地没有互换，依据《河北省土地承包条例》第24条之规定，双方的土地互换事实应予认定，由于被告安平县人民政府做出的该具体行政行为主要证据不足，认定事实不清，适用法律、法规错误，在法定期限内，二原告向被告衡水市人民政府提起了行政复议，但被告衡水市人民政府做出了“衡政复决字【2019】32号行政复议决定书”维持了被告安平县人民政府为第三人颁发的《农村土地承包经营权证》。综上所述，被告安平县人民政府做出的确权行为和衡水市人民政府做出的复议决定，其主要证据不足，适用法律、法规错误，其行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 证据一、卫星照片两张。证据二、邢造申（邢月峰父亲）的营业执照。证据三、安平县牧丰养殖场的营业执照和2017年11月6日邢郭庄村村委会的证明。证据四、邢树威写的2013年承包地的明细。证据五、涉案土地打井的集资款的账目。证据六、2017年、2018年原告支取粮补的流水和领取粮补使用的银行卡、村委会领取粮补的底账，录音材料两份。证据七、第二轮卫星测绘图公示时的现场照片。证据八、一份多人签字的证明。证据九、一份多人签字的证明。证据十、邢拴良的证明。证据十一、三份证明，分别为孙建召、张小伟、安平县康轩兽药经营店曹秀妙写的证明。 被告安平县政府辩称，原告的诉求不能成立，请予驳回。 被告安平县政府向本院提交了以下证据： 证据一：农村土地（耕地）承包合同一份。证据二：邢郭庄村委会证明复印件一份。证据三：农村土地承包经营权登记簿。 被告衡水市政府辩称，答辩人作出的衡政复决字[2019]32号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、符合法律规定。被答辩人的诉讼理由不能成立，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告衡水市政府向本院提交了以下证据： 一、行政复议申请书。二、申请人提交的材料。三、行政复议提出答复通知书。四、行政复议答复通知书送达回证。五、被申请人提交的答复书。六、被申请人提交的材料。七、第三人参加复议通知书。八、送达证。九、第三人交的答辩状。十、第三人提交的材料。十一、行政复议决定书。十二、行政复议决定书送达回证。 第三人及代理人辩称，原告所述不是事实，同意二被告的意见。第三人未向本院提交证据。 本院经原告申请，调取安平县黄城国土资源所卷宗一册。 经庭审质证，对各方当事人提供的证据，本院分析认证如下：对原告提交的证据，被告提出异议，原告未提交其他证据予以佐证，本院依法不予采信；对于被告安平县政府提交的证据、衡水市政府提交的部分证据，原告对其真实性未提出异议，本院对其真实性依法予以确认。 经审理查明：2016年3月22日，安平县大子文乡邢郭庄村村民委员会与第三人邢造刚签订农村土地（耕地）承包合同。约定第三人家庭承包村集体土地合计7.45亩，其中00602地块，东至邢玉壮、西至张敬芷，南至道路，北至道路，面积3.68亩；承包期限为30年，1999年3月1日至2029年3月1日。2018年6月5日，被告安平县政府，为第三人邢造刚颁发《农村土地承包经营权证》，确认第三人依法取得农村土地承包经营权，承包内容与邢郭庄村村民委员会与第三人签订的农村土地（耕地）承包合同一致。 本院认为，关于被告安平县政府将涉案土地确权给第三人邢造刚是否有事实根据的问题。被告安平县政府依据安平县大子文乡邢郭庄村村民委员会与第三人邢造刚签订农村土地（耕地）承包合同，为第三人邢造刚颁发《农村土地承包经营权证》，认定事实清楚，并无不当。对于原告的主张，其仅提交多份证明材料及证人证言，未能提供其他证据与其相互印证，综上，原告的主张，没有事实依据，本院不予支持。关于被告衡水市政府作出的衡政复决字[2019]32号行政复议决定书是否合法的问题。被告衡水市政府在受理原告复议申请后，依法对被告安平县政府的行政行为进行审查，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定书，符合法律规定。综上所述，原告诉请依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下： 驳回原告邢月峰、王月连的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邢月峰、王月连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  韩锦鹏 审判员  周春彦 审判员  张士远 二〇二〇年一月二日 书记员  张天蛟 书记员  苏 晶 ——