河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2414号原告：何东坤，男，汉族，1969年4月27日出生，住新乡市，委托代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师被告：董思辰，男，汉族，1987年12月25日出生，现住新乡市，被告：王娜，女，汉族，1987年10月4日出生，住新乡市，原告何东坤诉被告董思辰、被告王娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东坤的委托代理人常莉莉、被告董思辰、被告王娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何东坤诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系表姐弟关系。2017年8月30日，二被告找到原告，提出向原告借款150000元，并以所居住的恒大雅苑小区3号楼2单元2102室房屋作为担保。经协商，双方签订《房屋抵押借款合同》，原告作为出借方，被告董思辰作为借款人，王娜作为担保人，借款金额为150000元，月息为3%，借款期限为2017年8月30日至2017年10月29日。合同签订后，原告按照董思辰要求转账给王娜150000元。借款到期后，二被告均未偿还该笔债务。被告承诺的抵押房屋在银行抵押，被告董思辰未将该房屋实际抵偿给原告。经原、被告多次协商，2019年7月7日，被告董思辰提出原告再出借给其200000元，让其用该款到银行办理解押手续，再将该房抵偿给原告。故，双方又签订了《房屋抵押借款合同》，约定借款人为董思辰，出借人为原告，担保人为王娜，出借款为200000元，借款期限为3个月，利息为3分。签订合同当天，原告委托朋友孙纪辉转账给董思辰176000元，又给其现金24000元。后，原告得知，被告董思辰并未到银行解押，被告董思辰所抵押房屋恒大雅苑3号楼2单元2101室已被法院查封。二被告两次违约，严重失信，给原告造成巨大经济损失。故原告根据两份合同中的法院管辖约定诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告借款150000元及利息（暂计算至2019年10月30日），并继续支付利息至付清之日，已月息2%计算。2、二被告偿还借款200000元及利息12000元（暂计算至2019年10月30日），并继续支付利息至付清之日，已月息2%计算。3、二被告承担原告的律师费10000元及本案诉讼费用。被告董思辰、王娜辩称：2017年的150000元已经偿还过，被告有证据，庭后向法院提交。2019年的200000元没有偿还，当时约定200000元的利息为6分，转账给我176000元，24000元不是现金，是扣除的利息。原告何东坤向本院提交的证据材料：第一组证据：1、2017年8月30日《房屋抵押借款合同》一份；2、2017年8月30日银行回执及原告中国建设银行交易明细一份；第二组证据：1、2019年7月7日《房屋抵押借款合同》一份；2、2019年7月7日中原银行转账凭证一份；3、2019年7月7日照片一份三张；第三组证据：1、2019年10月18日《委托代理合同》一份；2、发票一份；第四组证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、税收缴款书一张、房屋发票二张。被告董思辰、王娜向本院提交的证据材料：微信转账凭证二份，证明200000元的利息是按照6分计算，2019年7月7日的借款，借款当时扣除两个月的是利息，后9月6日和9月8日分两笔支付原告第三个月的利息12000元。经庭审质证：被告董思辰、王娜对原告提交的第一组证据证明目的有异议，被告已经偿还过原告借款150000元，庭后提交证据。第二组证据证明目的有异议，200000元是先行扣除两个月利息24000元，剩余176000元是转给我的，且双方约定的利息为6分。第三组证据有异议，被告不应当支付律师费。第四组证据真实性无异议。原告何东坤对二被告提交的证据有异议。微信转账没有注明用途，不能确定被告王娜支付原告2019年7月7日的利息。被告王娜称是按照月息6分支付利息，不符合常理和事实，当时约定的利息是3分，不可能在约定3分的情况下按照6分的利息支付。经审查，原告何东坤提交的第一组证据系原、被告签订的《房屋抵押借款合同》及原告向被告王娜账户转款150000元的银行明细，本院予以认可。第二组证据系原、被告签订的《房屋抵押借款合同》及原告委托孙纪辉向被告董思辰转款176000元的银行明细，以及签订案涉借款抵押合同时的现场照片，本院予以认可。第三组证据系原告因本次诉讼支出的律师费委托代理合同及发票，本院予以认可。第四组证据系案涉抵押房屋的买卖合同及购买房屋应缴纳的房款和税费手续，本院予以认可。被告董思辰、王娜提交的2019年9月6日和2019年9月8日的微信转账9000元和3000元给原告的转账记录，本院予以认可。微信聊天记录无另外一方的聊天信息，且聊天内容不明确，仅凭现有证据无法认定与本案有关，本院对该聊天记录不予认可。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2019年8月30日，原告何东坤作为出借人，被告董思辰作为借款方，被告王娜作为担保人，签订了《房屋抵押借款合同》一份，约定原告何东坤向被告董思辰出借150000元，借款月息为3%，借款期限为2017年8月30日至2017年10月29日，到期一次性偿还本息。被告董思辰以其自有的位于新乡市卫滨区××大雅××小区××楼××单元××室房屋作为抵押向原告何东坤作为担保。担保范围为合同项下的借款本金及借款利息。违约责任为，如借款人逾期不还钱，出借人为维护权益向违约方追偿一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、执行费等相关费用）均由借款人和担保人承担，担保人同意承担连带清偿责任。合同签订当日，原告何东坤通过中国建设银行账户向被告王娜转款150000元。2019年7月7日，原告何东坤、被告董思辰、被告王娜再行签订《房屋抵押借款合同》一份，约定被告董思辰向原告何东坤借款200000元，仍以原案涉房屋作为抵押担保，约定借款期限为3个月，利息3分，违约责任同上述借款内容。同日，原告何东坤委托案外人孙纪辉向被告董思辰转款176000元。2019年9月6日和9月8日，被告通过微信转账方式分别向原告何东坤转账9000元和3000元。另查明，原告何东坤为解决本纠纷，委托河南正安律师事务所代理诉讼，支付律师费10000元。再查明，新乡市卫滨区文岩路299号恒大雅苑3号楼2单元2101室系被告董思辰购买，合同编号2013-1001673，已支付房款和缴纳税款。该房屋已由本院采取诉讼财产保全。本院认为：本案系民间借贷纠纷，应谨慎审查原、被告的身份关系、合同效力、款项交付、利息及违约责任约定，并结合原、被告现有证据综合认定本案事实。就本案而言，为贯彻最高人民法院关于职业放贷人和套路贷的相关意见，在审理案件时本院已通过人民法院审判管理流程和中国裁判文书网检索案件当事人相关案件线索，未发现原告何东坤存在职业放贷人和存在套路贷的案件。案涉借款合同系原、被告自愿签订，内容不违反法律强制性规定，应当认定案涉借款合同合法有效。第一，合同依法生效后，原、被告应及时全面履行合同约定的各方义务。本案有两次借款行为，就150000元借款而言，原告何东坤已履行出借义务，被告董思辰、王娜应按照合同约定及时全面履行偿还本金和支付利息的义务。被告董思辰、王娜辩称案涉150000元已经偿还完毕，且称庭后向本院提交相关证据，在本院给予的7天举证期限届满后，仍未予以提交，视为其放弃举证权利。由于二被告未提交证据证明其已偿还案涉150000元，根据现有证据本院只能认定二被告未偿还上述借款。因此，对于原告要求被告偿还上述借款150000元并按照月息2分从借款之日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。第二，就200000元借款而言，借款合同显示借款金额为200000元，但原告提交的孙纪辉的汇款记录仅为176000元，不管是被告辩称的月利率6分即月息12000元，亦或是合同约定的月利率3分即月息6000元，原告存在“砍头息”行为，借款本金应按照176000元计算。原告称剩余的24000元是支付的现金，但未提交证据进一步证实，本院对原告的该解释不予认可。被告于2019年9月6日和9月8日分别向原告何东坤微信转账9000元和3000元，由于原、被告未约定先本后息还是先息后本，且该还款是发生在本次诉讼之前，本院只能认定该12000元为借款本金176000元的利息。该利息属于已经支付的利息，按照月息3%计算不违反法律规定，则原告诉求的剩余利息应先行减去该12000元。176000元按照月息3%计算，每月利息为5280元，则利息的起算时间应从2019年9月16日起算。因此，对于原告要求被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院仅支持借款本金176000元，以及以该本金为基数按照月利率2%从2019年9月15日起计算的利息。第三，关于律师费、诉讼费、保全费等实现债权费用的问题。原告何东坤为实现债权，委托律师代理诉讼并合理支出律师费10000元，律师费亦在原、被告借款合同的违约责任条款中明确约定，被告应对原告的该项支出承担责任。原告何东坤为实现债权，起诉至本院，预交诉讼费和采取保全措施，是其正当行使权利，被告在承担上述借款及利息的法定义务后，应当承担原告为本次诉讼支出的诉讼费和保全费。第四，被告董思辰作为借款人，应当按照约定承担偿还借款本金和支付利息的法律责任。被告王娜作为保证人，150000元的借款合同明确约定其应承担连带清偿责任，但未约定保证期间，债权人应当自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。150000元的借款期限届满之日为2017年10月29日，至原告向本院主张权利之日，已经超过六个月的保证期间，被告王娜对该150000元借款及利息不承担保证责任。200000元的借款合同未约定担保责任，按照担保法的规定，应推定被告王娜亦承担连带保证责任，借款期限届满之日为2019年10月6日，至原告向本院主张权利之日，未超过六个月的保证期限，被告王娜应对上述176000元借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告董思辰于本判决生效之日起十日内偿还原告何东坤借款本金326000元及利息（利息分别计算，第一项以借款本金150000元为基数，从2017年8月30日起按照月息2%计算至全部债务履行完毕之日止；第二项以借款本金176000为基数，从2019年9月16日起按照月息2%计算至全部债务履行完毕之日止）；二、被告董思辰于本判决生效之日起十日内支付原告何东坤实现债权的律师费10000元；三、被告王娜对本判决第一项的176000元借款本金及利息承担连带保证责任。诉讼费8050元，减半收取4025元，由被告董思辰承担3125元，由被告王娜承担900元。保全费3020元，由被告董思辰承担2320元，由被告王娜承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年二月十八日书记员  李倩