湖南省武冈市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0581行初199号 原告新宁县一渡水镇严塘村上枧小组，住所地新宁县一渡水镇严塘村。 代表人蒋重春，系该组组长。 委托代理人蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。 被告新宁县农业农村局，住所地新宁县金石镇解放一路91号。 法定代表人蒋雅琴，系该局局长。 委托代理人（特别授权）邓松林，系该局副局长。 第三人新宁县一渡水镇严塘村宋家组，住所地新宁县一渡水镇严塘村。 代表人范卫国，系该组组长。 第三人宋迪平，男，1968年7月18日出生，汉族。 委托代理人宋水军，男，1980年11月27日出生，汉族。 原告新宁县一渡水镇严塘村上枧小组（下简称上枧小组）诉被告新宁县自然资源局、新宁县农业农村局要求撤销土地承包经营权证一案，本院于2019年11月4日受理后，于11月8日向被告新宁县自然资源局、新宁县农业农村局送达起诉状副本和应诉通知书，于11月27日公开开庭进行了审理；原告上枧小组的代表人蒋重春、委托代理人蒋廉政，被告新宁县自然资源局的委托代理人肖峰，被告新宁县农业农村局的特别授权委托代理人邓松林，第三人新宁县一渡水镇严塘村宋家组（下简称宋家组）的代表人范卫国，第三人宋迪平的委托代理人宋水军到庭参加诉讼。审理过程中，本院裁定驳回原告对新宁县自然资源局的起诉，并继续审理本案，现已审理终结。 2018年11月1日，新宁县人民政府向宋迪平颁发湘（2018）新宁县农村土地承包经营权第15××76号农村土地承包经营权证，将罗支山地块（地块代码43052810×××1616）的承包经营权登记给宋迪平。 原告上枧小组起诉称：原告小组原名为“新宁县对江人民公社严塘大队枧家坪生产队”，1980年县政府把属“张虎号、腰子山”辖区向原枧家坪生产队颁发了《山林所有权》，自颁证之后，无任何人在“张虎号、腰子山”四至界限红线内开荒种田或种地。1983年责任制分队，由原枧家坪生产队分为三个组：即严塘村田冲小组、严塘村上枧小组、严塘村下枧小组。分组时，把属“张虎号、腰子山”辖区内的土地山林分归上枧小组所有，上枧组自分到腰子山后，组里又召集了本组农民把没有林木的地方全部造上了柏树等林木。从1980年至2018年的年止，连续38年均无外组人在“张虎号、腰子山”四至界限辖区内挖土种农作物。2019年宋家组宋某山等人在“腰子山”辖区毁幼林挖土种玉米等农作物，上枧组发现后极力劝阻而与种地人发生矛盾，事后，第三人出示由被告颁发的《农村土地承包经营权证》，用来证明已在原告“腰子山”辖区已进行了重复登记；8月7日，经查询《农村土地承包经营权调查信息公示表》，显示第三人并没有对原告“张虎号、腰子山”进行重复确权与登记；9月10日，湖南省工程勘察公司工作人员宋某雷，由于徇私舞弊、滥用职权、擅自篡改“地块名称”进行重复登记。把本来“地块名称：要老山”是属于第三人宋家组的辖区，篡改“地块名称为：腰子山”变换在原告“张虎号、腰子山”辖区内。故意把“张三说成李四”，颠倒黑白，混淆是非，挑起事端，严重地违反了《不动产登记暂行条例》与《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，损害原告小组农民利益。综上所述，由于工作人员宋某雷的徇私舞弊、滥用职权行为，其职权行为严重地损害了原告山林和土地的经营权与所有权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第一款第（七）项之规定，提起行政诉讼，请求依法撤销2018年被告向宋迪平颁发的湘（2018）新宁县农村土地承包经营权证第15××76号（代码43052810×××026J），并由被告负担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告明确撤销湘（2018）新宁县农村土地承包经营权证第15××76号中对罗支山地块（地块代码43052810×××1616）的承包经营权的记载。 被告新宁县农业农村局辩称：答辩人不是本案适格的被告主体，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。新宁县农村土地承包经营权证第15××76号权利证书的发证机关是新宁县人民政府，也即作出颁证这一具体行政行为的机关是新宁县人民政府而不是答辩人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”，答辩人不是作出新宁县农村土地承包经营权证第15××76号权利证书具体行政行为的行政机关，当然依法不是本案适格的被告主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。 第三人宋迪平述称：我们的田是旱田，因为年轻人都外出打工，都荒废在那里，但是田是我们的。 第三人宋家组的陈述意见与宋迪平的陈述意见一致。 被告新宁县农业农村局在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、新政办发（2015）45号，拟证明颁证的职责不是农业农村局；证据2、（2014）邵中行终字第39号行政裁定书，拟证明以前办理的行政纠纷案子起诉的是县人民政府；证据3、农村土地承包经营权证，证明这个证是人民政府发的，不是农业农村局发的。原告方对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据1不能够证明被告向第三人颁发土地证是合法的，证据2不适用本案；证据3本案审理的是被告发证的合法性，不能证明被告向第三人颁发土地证是合法的。第三人对被告提供的证据没有异议。 原告上枧小组在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、原告法定代表人身份证明书，证据2、机构代码证，证据3、宋迪平身份信息，证据1-3拟证明双方的主体资格；证据4、宋迪平《农村土地承包经营权证》，证据5、《农村土地承包经营权证调查信息公示表》，证据4-5拟证明宋迪平、宋某山的土地承包地不在上枧小组“张虎号、腰子山”辖区内；证据6、山林所有权证，证据7、“张虎号、腰子山”四至界限图（草图），证据8、证人黄某兰等四人的证明及身份信息，证据6-8拟证明2019年宋家组宋某山等人以政府确权为由，在上枧小组“张虎号、腰子山”辖区内挖土种农作物，损害上枧组合法权益；证据9、严塘村下枧组证明，证据10、下枧组长法定代表人身份证明书，证据11、王某江的身份信息，证据12、严塘村田冲组证明，证据13、田冲组法定代表人身份证明书，证据14、刘某初的身份信息，证据15、田冲组李某华等10位证人（证明）及身份信息，证据16、下枧组李某国等11位证人（证明）及身份信息，证据17、严塘村委（证明），证据7-17拟证明1980年新宁县人民政府对“张虎号、腰子山”定权发让给当时上枧生产队，1983年该生产队在分组时，就将这块林木土地分给了现“上枧小组”。从1980年政府确权后，到2018年止，连续38年，均无人在“张虎号、腰子山”辖区内挖土种农作物，也无人与上枧组发生矛盾；山林所有证拟证明“腰子山”是原告的林地，在我们的林地范围内又重新办了个土地承包经营权证；证据18、李某信、蒋某雄、李某立、蒋某生、蒋某、蒋重春、蒋某林七人农村土地承包经营权证，拟证明2009年新宁县农村承包地统一确权，如果第三人在“张虎号、腰子山”有责任地，那么第三人应该持有政府颁发的土地确权证。现第三人无权属证，那么第三人在“张虎号、腰子山”不存在有土地。我们新宁县在2009年每户都发证了，第三人应该拿出证来。被告新宁县农业农村局、第三人宋迪平对原告的证据没有提出意见。第三人宋家组认为，对身份信息没有意见，证据12-16我们之间38年没有发生纠纷，我们的田还一直在种，证据17我们的田我一直在那个地方种田种地，证明的事实是错误的。 第三人宋家组、宋迪平在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、吕某术的证明，拟证明腰子山造田是在1975年，田是我们的，没有发生过纠纷；证据2、李某宁的证明，拟证明腰子山的田是1975年造的，后来跟原告进行了调解，原告不服就进行了上诉；证据3、宋家组全体村民的证明，拟证明田是1975年造的，当时没有纠纷；证据4、2019年湘0528民初1310号民事裁定书，证明上枧组无条件撤诉。原告发表以下质证意见：证据1与本案没有关联，不能证实被告向第三人颁证是合法的；证据2不合法，证明单位是两个单位同时作证，不符合法律规定，不能够证明被告向第三人颁证是合法的，那是1975年的事情；证据3不符合法律规定，这些人到底是什么人不清楚，不能作为本案认定事实的依据；证据4真实性没有异议，关联性有异议，不能够证明被告向第三人颁证是合法的。被告新宁县农业农村局对第三人的证据没有异议。 本院审查认为：被告提供的证据1即新政办发（2015）45号、证据2即（2014）邵中行终字第39号行政裁定书不能证明被告新宁县农业农村局不是本案适格的被告，不能作为本案的证据采信，被告提供的证据3即农村土地承包经营权证与本案有关联，来源、形式合法，具有真实性，能作为本案的证据采信。原告提供的证据18即李某信、蒋某雄、李某立、蒋某生、蒋某、蒋重春、蒋某林七人农村土地承包经营权证与本案无关，不能作为本案的证据采信；原告提供的其他证据，能够证明原告与第三人间纠纷的由来，能作为本案的证据采信。第三人提供的证据3即宋家组全体村民的证明不符合证据的法定形式，不能采信；第三人提供的其他证据，能够证明第三人与原告间纠纷的由来，能作为本案的证据采信。 经审理查明：2018年6月20日，第三人宋家组与第三人宋迪平签订《农村土地承包合同书》，第三人宋家组将包括罗支山地块在内的15块土地发包给第三人宋迪平，其中罗支山地块编号为11616，面积0.6亩；承包期限自1995年11月1日至2025年10月31日止；承包地用途为农业生产。经公示，2018年7月20日第三人宋迪平申请颁发土地承包经营权证；经第三人宋家组及镇人民政府审核，由新宁县农村经济管理局经办，2018年11月1日新宁县人民政府向第三人宋迪平颁发湘（2018）新宁县农村土地承包经营权第15××76号农村土地承包经营权证，将罗支山地块（地块代码43052810×××1616）的承包经营权登记给第三人宋迪平；土地承包经营权上记载发包方为第三人宋家组，承包期限为1995年11月1日至2025年10月31日止。原告称，第三人土地承包经营权中的罗支山就是腰子山。2019年春，因第三人宋家组的村民在罗支山（腰子山）的地块上挖土种植玉米，原告上枧小组与第三人宋家组发生纠纷，经村委调解未解。另原告上枧小组在庭审中提供了林业三定时期原严塘大队枧家坪大队取得的新字第256号山林所有证，该证上的腰子山张虎号山场四至为：东至黄家冲田况，南至浓为田外况至弯弯沙田况到张虎号岐，西至张虎号岐至珍荣后田第二丘田角上，北至泥塘井岩边大路。原告上枧小组认为，新字第256号山林所有证上的腰子山张虎号山场所覆盖的范围就包括了罗支山地块；第三人认为，原告的山与第三人的田互不相干，田是第三人的。 《不动产登记暂行条例》第六条规定，“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”新宁县人民政府于2016年8月10日发布新政公字第71号《新宁县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》，该公告称，自2016年8月30日起，在全县范围内实施不动产统一登记。该公告第一条规定，新宁县国土资源局为不动产登记机构，负责全县范围内不动产登记工作，其所属新宁县不动产登记中心负责承担不动产登记的具体事务性工作；第二条规定，农村土地承包经营权按照国家规定给予过渡期，过渡期内由原发证机关办理登记，过渡期后纳入不动产统一登记范围登记。被告新宁县农业农村局在庭审中称，因机构改革，原新宁县农业局、农村办、畜牧局、农机局及农村经济管理局合并成立新宁县农业农村局。 本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条，新宁县人民政府于2016年8月10日发布的新政公字第71号《新宁县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》第二条的规定，以及机构改革后原新宁县农业局、农村办、畜牧局、农机局及农村经济管理局合并成立新宁县农业农村局的事实，新宁县农业农村局是本案适格的被告。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，第三人宋家组与第三人宋迪平于2018年6月20日签订了《农村土地承包合同书》，第三人宋家组将罗支山地块（地块编号为11616，面积0.6亩）发包给第三人宋迪平，该合同成立时就生效，第三人宋迪平就取得了罗支山地块（地块编号为11616，面积0.6亩）的承包经营权。经公示，被告（原新宁县农村经济管理局）根据《农村土地承包合同书》予以登记，并由县人民政府颁发湘（2018）新宁县农村土地承包经营权第15××76号农村土地承包经营权证，确认第三人宋迪平取得罗支山地块（地块编号为11616，面积0.6亩）的承包经营权，证据充分，程序合法；原告要求撤销湘（2018）新宁县农村土地承包经营权证第15××76号中对罗支山地块（地块代码43052810×××1616）的承包经营权的记载的诉讼请求，应予以驳回。如果原告认为，与第三人间存在土地权属纠纷，可以另行通过法律途径进行解决，不是本案的处理范围。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告新宁县一渡水镇严塘村上枧小组的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告新宁县一渡水镇严塘村上枧小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 斌 人民陪审员  钟春元 人民陪审员  周 艳 二〇一九年十二月六日 代理书记员  尧芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。