北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23055号原告：四川省京明商贸有限公司，住所地成都市成华区二仙桥北二路2号1幢1层09号。法定代表人：胡美娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵慧，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓纯玉，北京睦湃律师事务所律师。被告：河北省金融租赁有限公司，住所地石家庄市裕华西路9号。法定代表人：徐敏俊，董事长。委托诉讼代理人：张智国，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。第三人：北京金宝街净雅餐饮有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街20号院1号楼101室。法定代表人：高兴兵，执行董事。第三人：北京辉煌净雅餐饮股份有限公司，住所地北京市海淀区西翠路19号地下1层-3层；5层-7层。法定代表人：高兴兵，执行董事。第三人的共同委托诉讼代理人：蒋硕，北京安生律师事务所律师。原告四川省京明商贸有限公司（以下简称四川京明公司）与被告河北省金融租赁有限公司（以下简称河北金租公司）、第三人北京金宝街净雅餐饮有限公司（以下简称金宝街净雅公司）、北京辉煌净雅餐饮股份有限公司（以下简称辉煌净雅公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官徐岩担任审判长，会同人民陪审员郭景波、刘远组成的合议庭公开开庭进行了审理，原告四川京明公司之委托诉讼代理人赵慧、弓纯玉，被告河北金租公司之委托诉讼代理人张智国、沈沛峰，第三人金宝街净雅公司、辉煌净雅公司之共同委托诉讼代理人蒋硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川京明公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令河北金租公司向四川京明公司支付违约金4999万元；2、请求判令河北金租公司协助辉煌净雅公司办理解除北京市海淀区西翠路19号1幢房产网签手续；3、请求判令河北金租公司向金宝街净雅公司、辉煌净雅公司开具增值税普通发票；4、请求判令河北金租公司协调撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初962号民事判决或协调法院采取措施，消除该生效判决公示的影响；5、判令河北金租公司负担本案保全费用及诉讼费用。四川京明公司起诉的事实及理由是：2014年8月23日，金宝街净雅公司与河北金租公司分别签署冀金租（2014）回字0107号《融资租赁合同》、冀金租（2014）回字0108号《融资租赁合同》、冀金租（2014）回字0109号《融资租赁合同》及三份《商品房买卖合同》等相关合同。金宝街净雅公司以融资租赁的回租方式向河北金租公司申请融资，期限三年。三份租赁合同分别约定，河北金租公司向金宝街净雅公司购买金宝街净雅公司自有的位于北京市东城区朝阳门南小街269号华嘉金宝综合楼6层至8层（含）5016.36平米、3层至5层（含）5465.79平米、-3至2层（含）10065.7平米，共计20547.85平方米的房产及对应土地使用权作为租赁物，同时河北金租公司将该租赁物出租给金宝街净雅公司使用。2018年5月29日经各方协商，四川京明公司与河北金租公司、金宝街净雅公司及辉煌净雅公司签署了《债权转让协议》，约定四川京明公司以8.95亿元的价款，受让河北金租公司对金宝街净雅公司的6.95亿元债权和对于辉煌净雅公司的2亿元债权，同时《债权转让协议》第3条明确约定，河北金租公司需在收到债权清偿款和债权转让款后五个工作日内解除北京市海淀区西翠路19号1幢房产网签，河北金租公司有义务向金宝街净雅公司、辉煌净雅公司开具自2014年8月放款后收到金宝街净雅公司和辉煌净雅公司利息及手续费用190858854.18元的增值税普通发票；协调法院撤销石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初962号（以下简称“962号案件”）和（2017）冀01民初963号案件（以下简称“963号案件”）（已经判决的，出具不再申请强制执行的承诺书或双方签订结案的调解书）。若河北金租公司逾期办理上述约定事项的，每逾期一天，河北金租公司应向四川京明公司支付违约金100万元。2018年7月9日，河北金租公司收到《债权转让协议》约定的债权清偿款和债权转让款。《债权转让协议》签订后，四川京明公司已按约定履行了全部合同义务，但河北金租公司一直怠于按第3条的约定全面履行自己的义务。另，《债权转让协议》第二条第一款第3项约定，河北金租公司应自协议签订之日起三日内（即2018年6月1日），准备好金宝街净雅公司、辉煌净雅公司股权至四川京明公司指定人员名下或公司名下的涉及原股东签字盖章的工商变更材料，但河北金租公司拖延未按时准备好，没有按照合同义务完成交接，且最终没有按照合同约定配合履行解除网签的义务。请法院在认定违约金诉讼请求时对河北金租公司上述违约情形予以考虑。为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告河北金租公司辩称，不同意四川京明公司的诉讼请求。河北金租公司对《债权转让协议》中约定的义务均已履行，不存在违约行为。（一）关于开票义务的履行，双方约定的开票金额190858854.18元应以河北金租公司与金宝街净雅公司及辉煌净雅公司（以下同时表述两公司时合称为净雅公司）共同确认为准，但双方自签订协议后至本次诉讼中，始终对开票金额未核对一致。河北金租公司在2018年7月13日就与净雅公司财务人员微信沟通，在净雅公司明确开票金额并告知邮寄地址后即向其邮寄了191833806.29元发票，但净雅公司收到票据后提出其中部分为无效票据，主要指发票中有营业税发票的问题。河北金租公司认为涉案的营业税发票不是无效票据。依照相关税务法规，河北金租公司在收到净雅公司付款后均开具发票，2016年5月1日前均开具的营业税发票，此部分票据对应净雅公司的成本列支是符合法律规定的。净雅公司提出不能收到足额的增值税发票将给其造成损失，故河北金租公司即为违约的说法，于法无据。首先如按照正规成本列支，在河北金租公司就净雅公司支出提供营业税发票的情况下，净雅公司不会发生其主张的损失，其次，净雅公司假设的损失也尚未发生，故河北金租公司认为其在履行开具发票义务中不存在违约行为，也未给四川京明公司及净雅公司造成损失。（二）关于协调撤销石家庄中院案件的履行。因“962号案件”已经作出判决，故河北金租公司应履行的是承诺放弃申请强制执行的义务。事实上，河北金租公司已向净雅公司出具承诺书，且在判决生效后，从未就“962号案件”向法院申请强制执行，涉案房产已转让第三人。对于“963号案件”，河北金租公司已向法院申请撤诉，法院也出具准许撤诉的裁定，河北金租公司已完全履行协调撤销案件的合同义务。（三）关于解除金宝街房产查封及西翠路房产查封及网签的义务。2018年7月10，四川京明公司、河北金租公司及净雅公司共同签署《辉煌净雅交接清单》，河北金租公司依照约定将营业执照复印件、存量房买卖合同原件、授权委托书等办理解押及解网签的手续材料交接给四川京明公司及净雅公司，至此河北金租公司已履行完毕解网签义务，且如在解网签事宜中四川京明公司及净雅公司遇到需要河北金租公司配合的问题，河北金租公司愿意配合。综上，河北金租公司不存在违约行为，故不同意支付违约金。即便法院认定河北金租公司存在违约行为，双方约定每日100万元的违约金也明显过高，应以实际损失为准。第三人金宝街净雅公司及辉煌净雅公司述称，四川京明公司、河北金租公司及净雅公司签订《债权转让协议》后各方应全面履行约定义务，2018年7月9日四川京明公司及净雅公司按照约定将全部款项9.45亿元支付给河北金租公司后，其存在下列违约行为：（一）迟延且提供的发票不符合合同约定。按照约定河北金租公司应于2018年7月16日交付发票，但其实际于2018年8月3日交付发票，迟延18天交付，按每日100万元违约金计算，应支付1800万元。河北金租公司交付的发票中有17张是营业税发票，另有1张开票单位非河北金租公司，协议约定的开票种类为增值税普通发票，故河北金租公司未按约定履行开票义务，此行为给净雅公司依法经营造成诸多不便，亦给净雅公司依法经营带来重大风险。（二）河北金租公司未依合同约定撤销“962号案件”，该案件生效判决仍在中国裁判文书网上公示，该生效判决内容与《债权转让协议》是相互矛盾的，该生效判决的公示一直影响金宝街房产交易，已经有企业向净雅公司询问相关情况，这给净雅公司的经营造成干扰，影响净雅公司商业信誉，也会给金宝街房产交易造成不良影响。河北金租公司撤销案件的合同义务相对方应是人民法院，其出具承诺书不能消除生效裁判对净雅公司的影响，故河北金租公司应将此生效裁判决文书自中国裁判文书网上撤销才符合合同约定。（三）河北金租公司至今未履行解除西翠路房产网签的义务，还于2018年10月8日在河北省高院起诉净雅公司，并申请财产保全请求查封西翠路房产，这一行为等于是拒绝履行该款约定义务，西翠路房产评估价值近2亿，是净雅公司依法经营的重要融资财产，因网签不能解除，造成权属不明的外部表现，给净雅公司的融资和经营造成严重不良影响。净雅公司认为，四川京明公司、河北金租公司及净雅公司虽然办理“辉煌净雅交接清单”，但该清单只是确认收到材料，不是变更《债权转让协议》的约定条款。河北金租公司交接给净雅公司的材料不符合行政机关对于办理网签注销登记的要求，河北金租公司必须配合才能完成网签注销。由于河北金租公司不予办理西翠路房产的网签注销手续，影响产权判断，并严重影响西翠路房产做融资，净雅公司失去近2亿周转资金的取得机会。河北金租公司的上述违约行为，已对净雅公司产生很严重的负面影响，对此在签订《债权转让协议》时，各方是十分清楚的，为了约束河北金租公司及时履行上述约定义务，《债权转让协议》第五条专门约定，河北金租公司逾期办理协议第三条约定事项的，每逾期一天，应向四川京明公司支付100万元违约金，此约定是为了督促河北金租公司及时履行《债权转让协议》第三条义务，及时消除给净雅公司和其他市场主体造成的不良影响。因《债权转让协议》第五条专门约定的违约责任追究主体为四川京明公司，对此各方在签订协议时均清楚明知且认可，现净雅公司参加诉讼，请法院判决支持四川京明公司的诉讼请求。本院组织当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了举证和质证。四川京明公司提交证据：1、《债权转让协议》；2、银行转账记录；3、和4、分别就西翠路房产及金宝街房产签订的《融资租赁合同》及《商品房买卖合同》；5、“962号案件”民事判决书、民事裁定书，“963号案件”民事裁定书；6、河北金租公司付（收）款及发票情况统计表。河北金租公司对证据真实性均无异议，但对证据3、4的关联性不认可，对证据6的关联性、证明目的不认可。第三人金宝街净雅公司及辉煌净雅公司对证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将结合本院认定事实予以确认。河北金租公司提交证据：1、河北金租公司向辉煌净雅公司开具的涉案发票5张；2、河北金租公司向金宝街净雅公司开具的涉案发票12张，以上共计17张发票，合计金额为191833806.29元；3、河北金租公司资产管理部总经理助理何炳新证言及其手机中2018年7月13日至8月8日、2019年7月29日至7月31日与净雅公司财会人员郑冬梅的微信记录；4、“962号案件”民事判决书；5、承诺书；6、将承诺书发给净雅公司人员的微信记录；7、“963号案件”准许撤诉民事裁定书；8、金宝街房产解除查封申请书；9、“962号案件”解除查封民事裁定书；10、西翠路房产解除查封申请书；11、“963号案件”解除查封民事裁定书；12、辉煌净雅交接清单；13、四川京明公司出具的《关于股权转让的说明》；14、2019年10月12日及2019年10月24日，河北金租公司拨打12366国税咨询热线就涉案发票问题进行咨询的电话录音。四川京明公司除对证据3证人证言、微信记录及证据14的真实性不认可外，对其他证据真实性均认可，对证明目的均不认可。第三人金宝街净雅公司及辉煌净雅公司对证据3及证据14的真实性不认可，证据13系四川京明公司出具，净雅公司对真实性无法核实，也与其无关，对其他证据的真实性均无异议。本院认为证据3陈述证言的证人虽系河北金租公司人员，但其作为全程参与《债权转让协议》的经办人，在四川京明公司及净雅公司未提供证据证明证人陈述虚假的情况下，本院对证人关某的陈述及证人与对方财务人员的微信记录的真实性予以确认。关于证据14因系河北金租公司单方就税务问题进行的电话咨询，且咨询热线的解释不能作为法律适用的依据，本院对该证据的关联性不予确认。综上，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对除证据14外的其他证据的关联性均予以确认，对证明目的将结合本院认定事实予以确认。第三人金宝街净雅公司与辉煌净雅公司提交证据：1、《债权转让协议》；2、“962号案件”河北金租公司享有金宝街租赁物所有权并办理产权转移登记手续的民事判决书，于2018年5月11日起公示于中国裁判文书网；3、案外人就“962号案件”判决内容向净雅公司发送的《质询函》；4、关于全面推行存量房买卖合同网上签约有关问题的通知；5、2018年10月8日河北金租公司向河北省高院提交西翠路房产信息作为保全财产线索清单；6、（2018）冀民初113号民事裁定书，河北金租公司申请查封净雅公司财产，包括西翠路房产；7、西翠路房产抵押估价报告；8、“963号案件”民事起诉书、证据目录、商品房买卖合同；9、北京兴华会计师事务所针对河北金租公司出具的发票将会给净雅公司造成损失作出的《专项审核报告》；10、西翠路房产评估报告；11、解网签手续第1项存量房买卖合同原件；12、河北金租公司证据3中的微信记录。四川京明公司对第三人的证据真实性、合法性、关联性均无异议。河北金租公司对证据1、2的真实性无异议，对证据3至10与本案的关联性不认可，其中证据3、4、7、9、10因河北金租公司不是报告的委托主体及出具主体，无法核实真实性，对证据11、12的证据目的不认可。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对证据1、2的关联性予以确认，关于证据3至12的关联性及证据目的本院将结合本院认定事实予以确认。依据本院确认的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月23日，河北金租公司与金宝街净雅公司签订冀金租（2014）回字0107号《融资租赁合同》、冀金租（2014）回字0108号《融资租赁合同》、冀金租（2014）回字0109号《融资租赁合同》及三份《商品房买卖合同》等相关合同，金宝街净雅公司以融资租赁的回租方式向河北金租公司申请融资，期限三年。三份租赁合同分别约定，河北金租公司向金宝街净雅公司购买其自有的位于北京市东城区朝阳门南小街269号三处面积共计20547.85平米的房产及对应土地使用权（以下简称金宝街房产）作为租赁物。同时河北金租公司将该租赁物出租给金宝街净雅公司使用，金宝街净雅公司向河北金租公司依约支付租金。《商品房买卖合同》约定，金宝街净雅公司在租赁合同签订生效后2015年6月28日前在房产管理局办理完毕产权变更手续到河北金租公司名下并取得相关权证。同日，河北金租公司与辉煌净雅公司以辉煌净雅公司位于北京市海淀区西翠路19号1幢3505.42平米房产及对应土地使用权（以下简称西翠路房产）签订与上述融资模式一致的冀金租（2014）回字0106号《融资租赁合同》及《商品房买卖合同》。2017年10月，河北金租公司以向金宝街净雅公司及辉煌净雅公司依约支付租赁物转让价款后，金宝街净雅公司及辉煌净雅公司未依约为河北金租公司办理租赁物的产权过户手续等义务为由，对金宝街净雅公司及辉煌净雅公司分别向河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）提起诉讼。同时，石家庄中院应河北金租公司的财产保全申请，分别对金宝街净雅公司和辉煌净雅公司作出财产保全裁定，依法查封金宝街房产及西翠路房产。2018年5月11日，石家庄中院依法对金宝街净雅公司为被告的案件作出（2017）冀01民初962号民事判决书，判决金宝街净雅公司履行租赁物产权转移登记手续义务。2018年5月27日，河北金租公司向石家庄中院分别就“962号案件”和“963号案件”递交解除查封申请书。石家庄中院于2018年5月28日分别对金宝街净雅公司的金宝街房产和辉煌净雅公司的西翠路房产作出解除房产查封裁定。2018年5月29日，四川京明公司（甲方、收购人）与河北金租公司（乙方、债权人）及金宝街净雅公司（丙方1、债务人）、辉煌净雅公司（丙方2、债务人）签订《债权转让协议》，约定：第一条债权数额与收购价款，1、丙方1用位于北京市东城区朝阳门南小街269号的-3层至8层房产（以下简称金宝街房产）通过融资租赁的方式向乙方借款，乙方已办理金宝街房产的网签与抵押，已查封金宝街房产。2、丙方2用位于北京市海淀区西翠路19号1幢的房产（以下简称西翠路房产）通过融资租赁的方式向乙方借款，乙方已办理西翠路房产的网签与抵押，已查封西翠路房产。3、甲乙丙三方确认甲方同意以8.95亿元的价款，受让乙方对于丙方1债权中的6.95亿元和对于丙方2的2亿元债权，两项转让债权金额合计8.95亿元（以下简称“本协议所涉转让债权”），剩余债权中的5000万元在本次债权转让前由丙方向乙方清偿，其他债权清偿事宜由丙方与乙方另行约定。4、丙方对于上述债权不持有任何异议，同意乙方将本协议所涉转让债权以8.95亿元转让给甲方。第二条债权转让操作流程，1、本协议签订之日起三日内，各方须履行如下义务：（1）甲方、乙方与浙商银行北京分行就乙方在浙商银行北京分行已开立的账户签订资金监管协议（附件一）。（2）乙方准备好向甲方和丙方交接的东城区和海淀区不动产中心制式版本的加盖公章的委托甲方指定人员办理解押手续的委托书（附件二）和解押协议。（3）乙方准备好向甲方和丙方交接解除金宝街房产和西翠路房产网签的材料（附件三），变更金宝街净雅公司和辉煌净雅公司股权至甲方指定人员或公司名下的涉及原股东签字盖章的工商变更材料（附件四）、金宝街房产和西翠路房产的法院解封裁定书（附件五）。（4）丙方将5000万元债权清偿款转入乙方指定账户。2、乙方收到丙方支付的5000万元债权清偿款当日解除金宝街房产的查封。3、乙方解除金宝街房产查封的当日（最晚次日），甲方将债权转让款8.95亿元转入资金监管账户。4、乙方解除金宝街房产查封的当日（最晚次日），乙方带着准备好的材料（附件二、三、四、五），乙方保管的丙方的所有证件及印章（附件六），乙方持有的金宝街房产和西翠路房产他项权利证原件（附件七）和乙方加盖公章的解押协议（附件八）到东城区不动产登记中心，进行材料核验，核验无误后，甲方做出划款指令，指令浙商银行北京分行将8.95亿元债权转让款转入乙方指定账户，乙方指定账户收到上述款项后立即将上述材料和印鉴（附件二、三、四、五、六、七、八）交接给甲方。5、上述材料和印鉴交接之日起三日内，甲、乙两方按照资金监管协议约定的程序终止账户监管。第三条乙方责任。乙方在收到上述5000万元债权清偿款和8.95亿元债权转让款后5个工作日内，需完成以下义务：（1）向丙方1和丙方2开具自2014年8月放款后收到丙方1和丙方2利息及手续费用190858854.18元（以乙丙两方共同确认的金额为准）的增值税普通发票。（2）协调法院撤销石家庄中院（2017）冀01民初962号和（2017）冀01民初963号案件（已经判决的，出具不再申请强制执行的承诺书或双方签订结案的调解书）。（3）乙方解除金宝街房产查封的当日（最晚次日），解除西翠路房产的查封和网签。第四条权利的转移。甲乙丙三方确认在乙方收讫上述债权清偿款和债权转让款之日起，乙方持有丙方的债权发生权利转移，具体如下：5.1甲方享有对丙方债务权利；5.2丙方对甲方持有债权承担还本付息的义务；5.3乙方不得以任何理由再次就已转让债权追究丙方还款责任及违约责任。第五条违约责任，乙方逾期办理本协议第三条约定事项的，每逾期一天，乙方应当向甲方支付违约金100万元。第八条合同的失效，若2018年7月30日之前，债权转让未能完成，即乙方未能收到上述债权转让款，本协议终止。2018年7月9日，四川京明公司为履行《债权转让协议》中的付款义务向河北金租公司分别支付5000万元（摘要或附言：代净雅还款）及8.95亿元（摘要或附言：债权转让款），合计9.45亿元。2018年7月12日，石家庄中院根据河北金租公司提出的撤诉申请，依法作出（2017）冀01民初963号民事裁定书，准许河北金租公司撤回对辉煌净雅公司的起诉。2018年7月10日，河北金租公司（移交方）与四川京明公司（接收方）及辉煌净雅公司（接收方）签订《辉煌净雅交接清单》，载明：“一、解抵押手续：1、金租营业执照副本复印件；2、金租法定代表人身份证复印件；3、授权委托书；4、抵押解除协议；5、房屋他项权证原件；6、土地他项权证原件；7、受托人身份证复印件；8、金租法定代表人变更证明原件；10、三证合一证明。二、解网签手续：1、存量房买卖合同原件；2、金租营业执照副本复印件；3、金租法定代表人身份证复印件；4、授权委托书；5、受托人身份证复印件。自上述手续移交后，辉煌净雅解除抵押和解除网签工作由接收方负责。”截至本院庭审时，河北金租公司与辉煌净雅公司就西翠路房产网签尚未解除。2018年7月11日，河北金租公司向金宝街净雅公司出具承诺书，载明：“河北金租公司诉贵司融资租赁合同纠纷一案，石家庄中院于2018年5月11日作出（2017）冀01民初962号民事判决书，该判决业已生效。因河北金租公司在案涉《融资租赁合同》项下的债权已经得到实现，权利义务双方已履行完毕。故河北金租公司放弃（2017）冀01民初962号《民事判决书》判决的权利，同时放弃对该判决书申请强制执行的权利。”在本次庭审中，四川京明公司及金宝街净雅公司均认可，“962号案件”涉案金宝街房产已转让案外人。2018年8月3日，净雅公司于济南市市中区经十路21575号净雅大酒店收取河北金租公司邮寄的总额为211571406.25元的发票，其中有：2015年3月25日至2016年4月29日河北金租公司开具的营业税发票17张，合计金额132706666.66元；2018年7月13日河北金租公司开具的增值税普通发票75678285.47元；2018年7月18日新皓国际融资租赁有限公司开具的增值税普通发票3186454.12元。2018年8月30日，四川京明公司向河北金租公司出具《关于股权转让的说明》，载明：“贵我公司及金宝街净雅公司、辉煌净雅公司于2018年5月29日共同签订了《债权转让协议》，协议中要求贵公司准备好变更净雅方两公司股权至我方指定的人员或公司名下的涉及原股东签字盖章的工商变更材料，现协议已执行完毕，不再需要将净雅方之股权转让给我方，受让方由净雅方指定，请贵司配合净雅方进行股权转让事宜。”2018年10月，河北金租公司向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）以金宝街净雅公司、辉煌净雅公司、净雅食品集团有限公司、净雅食品股份有限公司、张永舵、田爱玲为被告提起融资租赁合同纠纷，同时以西翠路房产作为财产线索，提出财产保全申请。2018年10月17日，河北省高院作出（2018）冀民初113号民事裁定书后，依法查封辉煌净雅公司名下西翠路房产。2018年11月22日，四川京明公司以河北金租公司在履行《债权转让协议》中存在违约行为为由向本院提起民事诉讼。本院认为，金宝街净雅公司及辉煌净雅公司为解决与河北金租公司关于多起《融资租赁合同》及《商品房买卖合同》纠纷事宜，经金宝街净雅公司、辉煌净雅公司与四川京明公司及河北金租公司共同签订的《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。本案审理中，各方当事人对四川京明公司于2018年7月9日已向河北金租公司依约履行协议中的付款义务均不持异议。现四川京明公司以河北金租公司未依约履行协议第三条之义务，提出要求河北金租公司承担支付4999万元违约金并继续履行合同义务的诉讼请求。河北金租公司认为其已依约履行合同义务，不存在违约行为不应承担违约责任。净雅公司对四川京明公司的诉讼请求不持异议。违约责任的承担须以存在违约行为为前提，故本案争议焦点为：河北金租公司在履行合同义务过程中是否存在违约行为。河北金租公司在《债权转让协议》中的义务是“在收到5000万元债权清偿款和8.95亿元债权转让款后5个工作日内，需完成以下义务：（1）向丙方1和丙方2开具自2014年8月放款后收到丙方1和丙方2利息及手续费用190858854.18元（以乙丙两方共同确认的金额为准）的增值税普通发票。（2）协调法院撤销石家庄中院（2017）冀01民初962号和（2017）冀01民初963号案件（已经判决的，出具不再申请强制执行的承诺书或双方签订结案的调解书）。（3）乙方解除金宝街房产查封的当日（最晚次日），解除西翠路房产的查封和网签。”关于第一项开具增值税普通发票的义务一节。四川京明公司及净雅公司提出，净雅公司于2018年8月3日才收到河北金租公司邮寄的总额为211571406.25元的发票，该时间比协议“收款后5个工作日开具”的约定晚了18天；另外，上述发票中有17张合计金额为132706666.66元的营业税发票，该发票与协议约定的增值税普通发票不符，净雅公司无法入账故其认为该类票据为无效票据，如河北金租公司不能开具等额增值税普通发票，净雅公司以北京兴华会计师事务所出具的专项审核报告为依据，认为将影响净雅公司所得税应纳税额33176666.66元。河北金租公司提出，2016年5月1日国家税制改革，2016年5月1日之前的营业税发票改称增值税普通发票，河北金租公司向净雅公司开具的发票中有17张是“2015年3月25日至2016年4月29日”开具的营业税发票，合计金额132706666.67元，其公司是按照净雅公司在《融资租赁协议》中每期应付及已付款项如实开具的，如果净雅公司对其实际支出均如实记账，上述票据按照税法规定不属于无效票据。本院认为，协议约定河北金租公司在收到债权转让款后5个工作日内，向净雅公司开具自2014年8月放款后收到净雅公司利息及手续费用190858854.18元（以两方共同确认的金额为准）的增值税普通发票。首先，协议中约定应以双方共同确认为准，审理中四川京明公司及净雅公司对河北金租公司提交的关于“自收到转让款后与净雅公司财务人员进行核对”的证人证言及微信记录不予认可，但其亦未提供有效证据证明双方对开具金额进行过核对确认，根据查明的事实截至2018年7月13日河北金租公司开具的发票金额为“208384952.13元”，该金额符合协议关于开具发票金额“190858854.18元”的约定。其次，协议中未明确约定双方邮寄文件的地址，结合净雅公司在合同中双方注册地址以外济南市市中区经十路21575号净雅大酒店收到涉案发票的事实，净雅公司于8月3日收到发票的时间不应视为是对合同约定开具发票时间的延迟履行。再次，根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》（国家税务总局令第25号）第二十六条“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票”及国家税务总局关于发布《企业所得税税前扣除凭证管理办法》的公告（国家税务总局公告2018年第28号）第七条至第十七条规定，河北金租公司根据与净雅公司发生的实际收入开具营业税发票的行为不违反相关法律、法规，净雅公司以审计报告作为未实际发生的损失依据，于法无据。综上，本院对四川京明公司及净雅公司主张河北金租公司在履行开具发票过程存在违约行为的事实不予采信。关于第二项协调法院撤销案件的义务一节。四川京明公司及净雅公司认为（2017）冀01民初962号民事判决书现仍公示于裁判文书网，河北金租公司未依约撤销该裁判文书，已给其造成不良影响及将给其造成经济损失，故应承担履行合同义务，以再审或其他方式撤销“962号案件”裁判文书的公示。河北金租公司认为，针对“962号案件”已出具不再申请强制执行承诺书且涉案金宝街房产已转让案外人，针对“963号案件”已向法院申请撤诉且法院已出具民事裁定书予以准许，其已履行合同约定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，石家庄中院在判决生效后依法公示裁判文书，（2017）冀01民初962号民事判决书不属于不应在互联网公布的文书类型，结合涉案金宝街房产已转让案外人及“963号案件”法院已作出准许撤诉裁定的事实，本院对四川京明公司及净雅公司主张河北金租公司在履行协调法院撤销案件过程存在违约行为的事实不予采信。关于第三项解除西翠路房产查封和网签的义务一节。四川京明公司及净雅公司认为自协议约定的条件成就后至本院审理时，河北金租公司违反协议约定一直未解除西翠路房产网签，给其造成经济损失。河北金租公司提交2018年7月10日，河北金租公司与四川京明公司及辉煌净雅公司签订的《辉煌净雅交接清单》，证明四川京明公司及辉煌净雅公司自接收交接清单上证照、文件后，即已履行解除网签的相关义务，在签订交接清单后，四川京明公司及辉煌净雅公司从未要求其至解除网签现场配合办理相关事宜，且河北金租公司表示随时愿意配合办理。本院认为，2018年7月10日交接清单中载明“自上述手续移交后，辉煌净雅解除抵押和解除网签工作由接收方负责。”现四川京明公司及净雅公司未提供有效证据证明自其接收上述证照文件后，向河北金租公司提出过配合办理解除网签的要求，根据查明事实河北金租公司对于西翠路房产网签尚未解除不存在过错。四川京明公司及净雅公司认为，河北金租公司在河北省高院对净雅公司提起诉讼并将西翠路房产作为财产线索向法院申请财产保全的行为，说明河北金租公司对解除抵押及解除网签存在主观故意。本院认为，当事人可以依法行使民事诉讼权利，如果在行使权利过程中有违反法律规定的行为，受害方可依法追究行为人的民事责任。河北金租公司向河北省高院对净雅公司提起诉讼并申请查封西翠路房产一节与本案无关，现无有效证据证明河北金租公司拒绝或阻碍四川京明公司及净雅公司解除西翠路房产抵押及网签。综上，本院对四川京明公司及净雅公司主张河北金租公司在履行解除西翠路房产抵押及解除网签过程存在违约行为的事实不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定。根据本院查明的事实，《债权转让协议》中关于河北金租公司应履行的义务存在上述法律规定的情形，且通过本院上述分析，河北金租公司在已经履行的义务中不存在违约行为，故本院对四川京明公司主张河北金租公司承担违约金的诉讼请求及其他履行协议义务的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回四川省京明商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费291750元及保全费5000元，由四川省京明商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 徐 岩人民陪审员 刘 远人民陪审员 郭景波二〇一九年十二月二十八日法官 助理 王丹青书 记 员 邓 璐