wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院执行裁定书（2019）琼0271执3769号之二移送机关：本院。被执行人：陈太道，男，1958年11月26日出生（公民身份号码XXX）,汉族，住海南省五指山市。现正在服刑。关于被执行人陈太道犯受贿罪一案，本院作出的（2013）城刑初字第721号刑事判决书，已发生法律效力，本院于2019年11月26日依职权立案执行。依据判决，对被执行人陈太道的犯罪所得（折合人民币24万元）予以追缴没收，上缴国库。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人正在服刑，且未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其发出了限制消费令。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人在五指山市公积金管理局有存款104429.95元，在海南省农信社有存款1178.66元，本院依法扣划共计105608.61元，并缴纳至海南省财政厅，用于缴纳本案违法所得。其余未发现被执行人有其他可供执行债务。本案执行到位标的105608.61元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 符秀柏审判员 王大宝审判员 李 钊二〇一九年十二月二十五日书记员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4444号 原告：许振，男，1981年4月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律服务工作者。 被告：张博文，男，1999年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：蒙阴安通运输有限公司，住所地：蒙阴县南环路，统一社会信用代码：913713285625169220。 法定代表人：王吉学。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号，统一社会信用代码：913713007060562254。 法定代表人：王海峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨久峰，山东铭星律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号5栋，统一社会信用代码：91510000901861983L。 法定代表人：郎中伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。 原告许振与被告张博文、蒙阴县安通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年12月11日，原告许振向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许振撤回对被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的起诉。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  吕全军 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  李晓莹 书 记 员  王贝贝
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7814号原告：杨某1，男，2005年3月31日出生，汉族，住三河市。法定代理人：杨某2（系原告父亲），男，1981年1月12日出生，汉族，住三河市。被告：霍长国，男，1967年9月8日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧，统一社会信用代码91130100954865918。负责人：田浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴润夏，该公司员工。本院在审理原告杨某1与被告霍长国、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。本院经审查认为，涉及到在此次交通事故中的其他受害人的经济损失需要明确，但其他受害人未全部提起诉讼，无法公平分配保险各分项数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨澜涛二〇一八年十月三十日书记员  郭子莹
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初824号原告：南潭县清科机械制造有限公司，住所地湖北省襄阳市南潭县城关镇水镜路343号，统一社会信用代码91420624673651983M。法定代表人：杜延君，任董事长。委托诉讼代理人：杜朝国，男，汉族1969年8月3日出生，住湖北省南潭县。该公司员工,代理权限为特别授权。被告：南阳防爆英达电机有限公司，住所地南阳市高新区仲景北路，统一社会信用代码914113005516444512。法定代表人：兰东晓，任董事长。身份证号码不详。原告南潭县清科机械制造有限公司与被告南阳防爆英达电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法由审判员冯新霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南潭县清科机械制造有限公司的委托诉讼代理人杜朝过到庭参加诉讼，被告南阳防爆英达电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求依法判令:1、被告偿还原告货款71252.77元；2、被告自2016年6月1日起至2019年10月14日按年利率10.8%向原告支付利息；3、被告承担因诉讼产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：自2014年10月至2015年1月期间，被告从原告处分批购买防爆电机配件，总货款为81252.77元。被告于2016年6月1日支付10000元货款。后经原告多次催要，被告至今仍拒不支付货款。故诉至法院，请求依法裁判。被告无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。经原告举证及庭审陈述、当庭质证,本院认定以下案件事实:被告自2014年9月29日起开始与原告发生业务往来，从原告处购买内盖、外盖、合座、盒盖、法兰盖、实心后盖等防爆电机配件，双方未签订书面买卖合同。原告按被告要求分别于2014年9月29日、2014年11月4日、2014年12月5日、2015年1月14日、2015年1月15日向被告供应了防爆电机配件。随后原告于2015年2月7日向被告开具了48201.29元的增值税发票，于2016年5月27日向被告开具了33051.48元的增值税发票，共计81252.77元（含税）。经原告多次向被告催要货款，被告于2016年6月1日向原告支付了10000元货款，下余71252.77元货款未付。以上事实,有原告提交的销货记账清单、货物签收收条、增值税发票及原告的陈述等证据证明,在卷为证。本院认为,原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供的证据可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告作为买卖合同当事人，应当按约定完全履行自已的义务，被告在购买原告的防爆电机配件后，应按约定支付原告全部款项。2016年6月1日被告支付原告10000元货款后，尚欠原告货款71252.77元，故被告应偿还原告货款71252.77元。关于原告请求被告自2016年6月1日至2019年10月14日按年利率10.8%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告已履行交付货物的义务，而被告未即时履行支付货款义务，存在违约事实。双方虽未约定逾期付款违约金，但依据上述司法解释，被告应承担违约责任。原告主张自2016年6月1日至2019年10月14日计付利息，利息计算时间符合法律规定，但年利率10.8%过高，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告南阳防爆英达电机有限公司支付原告南潭县清科机械制造有限公司货款71252.77元，并自2016年6月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息至2019年10月14日止。驳回原告南潭县清科机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取1034元,由原告南潭县清科机械制造有限公司承担134元，被告南阳防爆英达电机有限公司承担900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十二月十三日书记员  王 婧
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1391民初824号原告:孙建秦，男，汉族，1989年11月3日出生，住南阳市社旗县。被告：张明亮，男，汉族，1990年3月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告孙建秦诉被告张明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法由审判员肖新征适用简易程序公开进行了审理。原告孙建秦以与被告协商解决此纠纷为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建秦的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙建秦撤诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告孙建秦负担。审判员  肖新征二〇二〇年五月八日书记员  马婉晋
河南省新野县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫1329刑初583号公诉机关新野县人民检察院。附带民事诉讼原告人耿某，男，1973年4月22日出生，汉族，农民，住新野县。诉讼代理人吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。特别授权。被告人丁朝中，男，1967年3月25日出生于河南省新野县，回族，初中毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月11日被新野县公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2019）220号起诉书指控被告人丁朝中犯故意伤害罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人耿某向本院提起附带民事诉讼，2019年12月31日，经赔偿后附带民事诉讼原告人向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人耿某申请撤诉，意思表示真实，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人耿某撤回附带民事诉讼。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王志新
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初583号公诉机关新野县人民检察院。被告人丁朝中，男，1967年3月25日出生于河南省新野县，回族，初中毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月11日被新野县公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2019）220号起诉书指控被告人丁朝中犯故意伤害罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人丁朝中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月14日晚上7时许，在新野县西环路天福酒店北边大胖牛肉汤菜馆，被告人丁朝中和被害人耿某及张某1、张某2等人一起吃饭时，因言语不和，被告人丁朝中与耿某发生争执，引起厮打。在厮打过程中耿某胸部受伤。经鉴定，耿某胸部的损伤为轻伤二级。2019年12月11日，被告人丁朝中主动到公安机关投案。另查明，2019年12月31日，被告人丁朝中方赔偿被害人耿某损失65000元，双方达成民事调解协议。上述事实，被告人丁朝中在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁朝中的供述，被害人耿某的陈述，证人张某1、张某2的证言，新野县公安局现场勘验笔录及照片、新野县公安局物证鉴定室鉴定书、鉴定意见通知书、人身检查笔录、到案经过、前科查询证明、常住人口登记表等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁朝中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人丁朝中案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人丁朝中积极赔偿了被害人的损失，并签署了认罪认罚具结书，认罪认罚，在量刑时可酌情予以从宽考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁朝中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟人民陪审员  赵永锦人民陪审员  韩国春二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王志新
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9468号原告：苑新文，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被告：新城区禾记快餐店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。经营者：刘志成，男，1964年10月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告苑新文与被告新城区禾记快餐店劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告苑新文及其委托诉讼代理人马建峰、被告新城区禾记快餐店的经营者刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑新文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的工资10000元（2019年7月-9月23日的工资）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月1日经人介绍到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，由被告口头安排原告做配菜工，每月固定工资5500元，加全勤工资200元，以原告借支现金或微信转账的形式发放工资，被告没有为原告缴纳社会保险。2019年9月23日，因被告不能按月为原告发放工资，原告等人集体离职，并于次日找到新城区劳动监察部门，要求被告给付工资，被告于9月25日在新城区劳动监察部门的监督下，为原告等人出具了“欠条”和“承诺书”，仅同意配合原告通过司法程序处理工资事宜，原告遂提起诉讼。被告新城区禾记快餐店认可原告起诉的工资金额及事实，但认为被告为合伙经营，经营者现无支付能力，需其他合伙人共同承担诉请债务。本院认为，新城区禾记快餐店承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的费用及金额予以确认。被告应按《欠条》及《承诺书》约定向原告履行支付欠付工资的义务，故对于原告要求被告支付10000元的诉讼请求予以支持。被告关于合伙经营的辩称，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上所诉，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新城区禾记快餐店于本判决生效之日起十日内支付原告苑新文工资10000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告新城区禾记快餐店负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇 二〇一九年十二月十三日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9468号原告：苑新文，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被告：新城区禾记快餐店。经营者：刘志成，男，1964年10月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告苑新文与被告新城区禾记快餐店劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告苑新文及其委托诉讼代理人马建峰、被告新城区禾记快餐店的经营者刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑新文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的工资10000元（2019年7月-9月23日的工资）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月1日经人介绍到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，由被告口头安排原告做配菜工，每月固定工资5500元，加全勤工资200元，以原告借支现金或微信转账的形式发放工资，被告没有为原告缴纳社会保险。2019年9月23日，因被告不能按月为原告发放工资，原告等人集体离职，并于次日找到新城区劳动监察部门，要求被告给付工资，被告于9月25日在新城区劳动监察部门的监督下，为原告等人出具了“欠条”和“承诺书”，仅同意配合原告通过司法程序处理工资事宜，原告遂提起诉讼。被告新城区禾记快餐店认可原告起诉的工资金额及事实，但认为被告为合伙经营，经营者现无支付能力，需其他合伙人共同承担诉请债务。本院认为，新城区禾记快餐店承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的费用及金额予以确认。被告应按《欠条》及《承诺书》约定向原告履行支付欠付工资的义务，故对于原告要求被告支付10000元的诉讼请求予以支持。被告关于合伙经营的辩称，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新城区禾记快餐店于本判决生效之日起十日内支付原告苑新文工资10000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告新城区禾记快餐店负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇 二〇一九年十二月十三日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1458号原告：杨某1，女，2006年8月2日出生，汉族，住抚州市崇仁县，法定代理人：杨某2，男，1979年7月13日出生，汉族，住抚州市崇仁县。系原告父亲。委托诉讼代理人：聂全龙，江西黄洲桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龙晓芳，男，1972年3月5日出生，汉族，住抚州市崇仁县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司，住所地：江西省于都县贡江镇红军大道西侧，统一社会信用代码91360731746099262W。负责人：徐显成，该公司经理。委托诉讼代理人：江平，中国太平洋财产保险股份有限公司员工，代理权限：特别授权。原告杨某1与被告龙晓芳、中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人聂全龙、被告龙晓芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司委托诉讼代理人江平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故受伤医疗费等经济损失29595.11元；2、本案诉讼费由被告承担。2019年12月6日开庭，原告将被告由中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司。开庭后，原告杨某1放弃了对被告龙晓芳的诉讼请求。事实和理由：2018年9月3日，被告龙晓芳驾驶赣Ｆ×××××三轮摩托车由崇仁县县城往抚州方向行驶，途经崇仁县六家桥小学前路段时，遇原告骑二轮自行车由公路前方左侧横过公路去往公路右侧，因被告龙晓芳驾车安全注意不够未能及时发现前方情况，致使两车发生相撞，造成原告受伤及二轮自行车受损一交通事故。此事故经崇仁县交警大队现场勘查，调查取证，做出事故认定书，认定被告龙晓芳负此事故同等责任，原告杨某1负此事故同等责任。原告受伤后，被送往崇仁县人民医院治疗，由于伤情严重，当天转至抚州市第一人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、上颌骨骨折；2、低钠血症；3、唇裂伤；4、创伤性牙折断；5、创伤性牙齿脱落；6、鼻骨骨折；7、额骨骨折；8、头晕目眩等。共计用去医疗费25477.93元，被告龙晓芳支付了12000元，保险公司垫付了10000元。由于原告因交通事故受伤造成牙齿折断、脱落，经法医鉴定需要装义牙齿后续治疗费58600元。因被告未赔偿全部经济损失，原告为此诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告龙晓芳辩称，无意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司辩称，我公司已经在交强险范围内垫付了10000元给原告，在损失内应予扣减。交通费应以住院天数按10元每天计算。财产损失费应该提供相应维修发票。鉴定费不是伤残的鉴定，而是后续治疗费的鉴定，且超过了交强险范围，我公司不予承担。诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述及依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，被告龙晓芳驾驶赣Ｆ×××××三轮摩托车由崇仁县县城往抚州方向行驶，途经崇仁县六家桥小学前路段时，遇原告杨某1骑二轮自行车由公路前方左侧横过公路去往公路右侧，因被告龙晓芳驾车安全注意不够未能及时发现前方情况，致使两车发生相撞，造成原告杨某1受伤及二轮自行车受损一交通事故。经崇仁县公安局交通管理大队认定，被告龙晓芳负此事故的同等责任，原告杨某1负此事故的同等责任。受伤后，原告杨某1进入抚州市第一人民医院就诊，住院18天，出院诊断为：1、上颌骨骨折；2、低钠血症；3、唇裂伤；4、创伤性牙折断（21）；5、创伤性牙齿脱落（31、41）；6、鼻骨骨折；7、额骨骨折；8、头晕目眩。原告杨某1在治疗期间共花费医疗费25477.93元。住院期间，原告杨某1由其母亲护理，其母亲在外务工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司在交强险范围内向原告杨某1支付了10000元。经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，原告杨某1后续治疗费为58600元。肇事车辆赣Ｆ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司处投保了交强险，该事故发生在保险责任期限内。庭后，原告杨某1以与被告龙晓芳达成和解且被告龙晓芳将赔偿款履行完毕为由放弃了对被告龙晓芳的诉讼请求。原告杨某1自愿承担诉讼费。本院认为，侵权人造成他人人身损害的，应当承担侵权责任。被告龙晓芳驾车撞伤他人，经公安局交警部门认定，被告龙晓芳负事故同等责任。肇事车辆赣Ｆ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司投保了交强险，该事故发生在保险责任期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司应依法在交强险范围内赔偿原告杨某1损失。原告杨某1花费医疗费25477.93元，已超过交强险医疗赔偿限额10000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司应当在交强险范围内向原告杨某1赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告主张的护理费、交通费、鉴定费，在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告主张的财产损失费。对原告主张的护理费18天×134.23元=2416.14元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张交通费600元，原告虽未提供交通费发票，但根据原告就医时间、伤情、路程等具体情况酌定500元。对原告主张的鉴定费600元，有鉴定费发票为据，本院依法予以认定。对原告主张的财产损失费400元，原告虽未提供维修发票，但考虑到自行车受损确实存在，本院酌定财产损失费为150元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司应在交强险范围内赔偿原告损失为：10000元+2416.14元+500元+600元+150元=13666.14元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司在交强险范围内已经向原告杨某1支付了10000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司还应赔偿原告杨某1损失3666.14元。原告杨某1以与被告龙晓芳达成和解且被告龙晓芳将赔偿款履行完毕为由放弃对被告龙晓芳的诉讼请求，不违法法律规定，本院依法予以支持。原告杨某1自愿承担本案诉讼费，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨某1各项损失3666.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269.94元，减半收取134.97元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  邓飞燕二〇一九年十二月六日书记员  陈丽萍附：执行标的款账号开户行：中国工商银行崇仁县支行户名：崇仁县人民法院账号：15×××83
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1458号本院于2019年11月12日对原告杨女女诉被告龙晓芳、中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣1024民初1458号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣1024民初1458号民事判决书中第五页第二行“案件受理费269.94元，减半收取134.97元”补正为“案件受理费540元，减半收取270元”。审判员  邓飞燕二〇二〇年一月十三日书记员  陈丽萍
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2761号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，职务行长。被申请人：王建秋，男，汉族，1968年6月1日生，住河南省开封县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被申请人王建秋金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行2019年12月13日向本院提出了财产保全，请求本院依法查封被申请人王建秋价值50万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人王建秋价值50万元的财产或冻结等额银行存款、债权。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇一九年十二月十三日书记员  夏 晗
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，银行员工。特别授权。委托诉讼代理人：张军艳，河南盛意律师事务所律师。一般代理。被告：王建秋，男，汉族，1968年6月1日生，住河南省开封县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告王建秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人张军艳到庭参加了诉讼，被告王建秋经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建秋连带偿还原告贷款本息532831.95元（其中本金45万元、逾期利息75158.21元、罚息7673.74元），并支付从2019年10月14日起至被告还清贷款之日止的利息、罚息、复利；2、判决原告就拍卖、变卖被告所有的位于金色阳光小区6号楼1单元302号（房地产权证：汴房地权证第××号）房屋所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，原告与被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定被告在原告处享有45万元的授信额度，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年3月28日止，消贷易额度将用于个人消费，本合同项下的贷款期限为1年。2017年1月3日，原告与被告签订《个人最高额抵押合同》和《同意抵押承诺书》，被告以其位于金色阳光小区6号楼1单元302号（房地产权证：汴房地权证第××号）房屋为原告提供数额为74万元的抵押，抵押类型为一般抵押，债务履行期限为2015年12月10日至2020年12月18日，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同向被告提供贷款45万元消贷易贷款，被告却未能按约还款付息，其行为已构成违约。被告王建秋缺席未答辩。原告浦发银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请表》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、《同意抵押承诺书》、个贷本金利息清单等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，原告与被告王建秋签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定合同项下消贷易额度为45万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年3月28日止，消贷易额度将用于个人消费，本合同项下的贷款期限为1年。2015年12月2日，原告与被告签订《最高额抵押合同》；2017年1月3日，被告向原告出具《同意抵押承诺书》，被告以其位于金色阳光小区6号楼1单元302号房屋（房地产权证：汴房地权证字第××号）为贷款提供抵押担保，双方办理抵押登记手续（汴房地产他项权证第5042212号）。合同签订后，原告按照合同向被告提供贷款45万元贷款，被告却未能按约还款付息，截至2019年10月14日，被告王建秋欠原告贷款本金45万元、逾期利息75158.21元、罚息7673.74元。本院认为，《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告王建秋没有按合同约定履行偿还借款本金、利息、罚息的义务，属于违约行为，应负相应的责任。故本院对原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建秋于本判决生效后十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行贷款本息532831.95元（其中本金45万元、逾期利息75158.21元、罚息7673.74元），并支付从2019年10月14日起至被告还清贷款之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行对被告王建秋设定抵押的位于金色阳光小区6号楼1单元302号房屋（房地产权证：汴房地权证字第××号，汴房地产他项权证第5042212号）享有优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元、保全申请费3020元，由被告王建秋承担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇一九年十二月二十三日书记员  夏 晗
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0725民初802号 原告：结小，女，住内蒙古自治区。 被告：刘福成，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：额尔敦（与被告系父子关系），住内蒙古自治区。 原告结小与被告刘福成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，被告刘福成向本院提出笔迹鉴定申请，后因被告刘福成无法提供比对样本，鉴定程序终结。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告结小、被告刘福成的委托诉讼代理人额尔敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告结小向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款2万元及利息（自2015年11月6日至实际给付之日按月息2%支付利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月6日，被告刘福成以亲属结婚为由向原告的丈夫胡明生借款2万元，双方约定月利率3分，约定还款期限是2015年11月6日，原告结小多次催要被告刘福成以种种理由推脱至今。原告无奈诉至法院。 被告刘福成辩称，该笔借款是被告的亲属赵金才借的，被告只是为赵金才提供的担保，只认可担保事实，同意承担担保人责任。认为欠条有改动，不同意以借款人身份承担责任，借款本金2万元认可，利息要求依法判决。 原告结小为了证实自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 1.借条一份，证明被告刘福成于2014年11月6日向原告的丈夫胡明生借款2万元，约定月利率3分，借款人是刘福成，并出具了一份借条的事实。被告刘福成质证，真实性及证明目的均不认可，借条上的名字有改动，不认可。被告刘福成只是给该笔借款提供的担保，并不是借款人。本院认证，被告刘福成虽然不认可签名是本人签字，但认可借款人处的手印是本人的，该证据能够证实被告刘福成向原告的丈夫胡明生借款2万元，并约定月息3分的事实，本院予以采信。 2.居民死亡医学证明书一份（核对无异议复印件入卷），证明原告结小的丈夫胡明生于2018年7月2日已经去世的事实。被告刘福成质证，证据的真实性及证明目的均认可。本院认证，该证据能够证实原告的丈夫胡明生于2018年7月2日已经去世的事实，本院予以采信。 被告刘福成未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下；2014年11月6日，被告刘福成以亲属结婚为由向原告的丈夫胡明生借款2万元，约定月利率3分，并出具借条一份，被告刘福成与同去的亲属在借款人处捺了手印，借款后的第十个月给付了10个月的利息6000元及违约金400元。 本院认为，本案争议的焦点是被告刘福成是否应当承担债务人的给付责任。被告刘福成虽辩称本人只是为亲属赵金才提供的担保，不认可借款人处的签名是本人书写，但认可借款人处的手印是本人的。经本院释明在借款人处的签名与捺印具有同等的法律效力，笔记鉴定对本案的事实认定无指导意义，被告刘福成依然坚持申请鉴定，鉴定期间经本院多次催促释明，被告刘福成依然未向本院提交近三年的签名比对样本，导致鉴定无法进行，本院视为被告刘福成放弃了鉴定申请。合法的借贷关系受法律保护，原告结小的丈夫胡明生按照约定履行了出借义务，原告结小要求被告刘福成偿还借款20000元及利息（自2015年11月6日至实际还款之日，按照月息2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘福成虽然辩称自己是担保人，但未向本院提交实际借款人是赵金才的证据，被告刘福成的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘福成于本判决生效后十日内给付原告结小借款本金20000元及利息（自2015年11月6日至实际还款之日，按月息2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘福成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长 吴  立  华 审判员 布 日 古 德 审判员 高    飞 二〇一九年十二月十七日 书记员 呼斯乐其木格
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0725民初802号 原告：结小，女，1964年5月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 被告：刘福成，男，1959年4月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 委托诉讼代理人：额尔敦（与被告系父子关系），男，1986年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 原告结小与被告刘福成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，被告刘福成向本院提出笔迹鉴定申请，后因被告刘福成无法提供比对样本，鉴定程序终结。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告结小、被告刘福成的委托诉讼代理人额尔敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告结小向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款2万元及利息（自2015年11月6日至实际给付之日按月息2%支付利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月6日，被告刘福成以亲属结婚为由向原告的丈夫胡明生借款2万元，双方约定月利率3分，约定还款期限是2015年11月6日，原告结小多次催要被告刘福成以种种理由推脱至今。原告无奈诉至法院。 被告刘福成辩称，该笔借款是被告的亲属赵金才借的，被告只是为赵金才提供的担保，只认可担保事实，同意承担担保人责任。认为欠条有改动，不同意以借款人身份承担责任，借款本金2万元认可，利息要求依法判决。 原告结小为了证实自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 1.借条一份，证明被告刘福成于2014年11月6日向原告的丈夫胡明生借款2万元，约定月利率3分，借款人是刘福成，并出具了一份借条的事实。被告刘福成质证，真实性及证明目的均不认可，借条上的名字有改动，不认可。被告刘福成只是给该笔借款提供的担保，并不是借款人。本院认证，被告刘福成虽然不认可签名是本人签字，但认可借款人处的手印是本人的，该证据能够证实被告刘福成向原告的丈夫胡明生借款2万元，并约定月息3分的事实，本院予以采信。 2.居民死亡医学证明书一份（核对无异议复印件入卷），证明原告结小的丈夫胡明生于2018年7月2日已经去世的事实。被告刘福成质证，证据的真实性及证明目的均认可。本院认证，该证据能够证实原告的丈夫胡明生于2018年7月2日已经去世的事实，本院予以采信。 被告刘福成未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下；2014年11月6日，被告刘福成以亲属结婚为由向原告的丈夫胡明生借款2万元，约定月利率3分，并出具借条一份，被告刘福成与同去的亲属在借款人处捺了手印，借款后的第十个月给付了10个月的利息6000元及违约金400元。 本院认为，本案争议的焦点是被告刘福成是否应当承担债务人的给付责任。被告刘福成虽辩称本人只是为亲属赵金才提供的担保，不认可借款人处的签名是本人书写，但认可借款人处的手印是本人的。经本院释明在借款人处的签名与捺印具有同等的法律效力，笔迹鉴定对本案的事实认定无指导意义，被告刘福成依然坚持申请鉴定，鉴定期间经本院多次催促释明，被告刘福成依然未向本院提交近三年的签名比对样本，导致鉴定无法进行，本院视为被告刘福成放弃了鉴定申请。合法的借贷关系受法律保护，原告结小的丈夫胡明生按照约定履行了出借义务，原告结小要求被告刘福成偿还借款20000元及利息（自2015年11月6日至实际还款之日，按照月息2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘福成虽然辩称自己是担保人，但未向本院提交实际借款人是赵金才的证据，被告刘福成的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘福成于本判决生效后十日内给付原告结小借款本金20000元及利息（自2015年11月6日至实际还款之日，按月息2%计算）； 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘福成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长 吴  立  华 审判员 布 日 古 德 审判员 高    飞 二〇一九年十二月十七日 书记员 呼斯乐其木格
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1327号 申请人李方顺，男，1948年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人李荷香，女，1955年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告李方顺、李荷香与被告南昌市西湖区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2019年11月1日立案。李方顺、李荷香于2019年11月20日向本院申请追加南昌市朝阳农场、南昌市西湖区人民政府朝农街道办事处、南昌市西湖区人民政府为第三人。申请人认为被申请人是国有企业、政府机构，且申请人实际未被作为被征地农民的参保范围和对象。 本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案是履行法定职责之诉，南昌市朝阳农场、南昌市西湖区人民政府朝农街道办事处、南昌市西湖区人民政府同被告南昌市西湖区人力资源和社会保障局是否履行法定职责没有利害关系，与案件的处理结果也没有利害关系。故对申请人李方顺、李荷香要求追加第三人参加本案诉讼的申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人李方顺、李荷香提出的追加第三人申请。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  周美珍 二〇一九年十二月四日 法官 助理  邱 霞 书 记 员  李维康
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执860号申请执行人:马某，住瓜州。被执行人：陈某，住瓜州。本院在执行申请执行人马某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案中，因申请执行人马某与被执行人陈某达成执行和解协议，现申请执行人马某申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 典审判员 张 燕审判员 傅 丽二〇一九年十二月三十日书记员 李美琪
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3582号原告：磴某，统一社会信用代码91150822683435264Y。法定代表人：吴某，该信用社理事长。委托诉讼代理人：王某。被告：高某，住巴彦淖尔市。公民身份号×××。被告：薛某，住址同上。公民身份号码×××。原告磴某诉被告高某、薛某借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉。本院受理后，于2019年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磴某委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告高某、薛某，经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磴某诉称：2017年1月21日，被告高某、薛某与原告签订《个人借款合同》，向原告借款119800元，用于酒类批发。同时二被告与原告签订了《抵押担保合同》，用二被告位于巴彦淖尔市××区的楼房（蒙房权证号：×××）作为该笔借款的抵押物，并进行了抵押权登记。该笔借款于2018年1月19日到期后，二被告因资金周转困难无法偿还借款，故向原告提出展期申请，展期后约定还款期限为2019年1月18日，展期后的借款利率由原借款利率9.9‰变为10.83‰。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未能偿还借款本金及利息。为此，原告诉讼人民法院，请求依法判令二被告偿还借款本金119800元及利息，并承担抵押担保责任，由被告承担本案诉讼费。被告高某、薛某未作答辩。庭审中原告为支持自己的诉讼主张出示如下证据：1、《个人借款合同》一份，证明原、被告双方签订借款合同，原告向被告发放借款119800元，利息约定为按月利率9.9‰计算。2、《抵押担保合同》一份、抵押物清单一份，证明二被告为该笔借款提供的担保抵押物。3、不动产登记证明一份，证明二被告用位于巴彦淖尔市××区房，面积76.04㎡，作为该笔借款的担保抵押物，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。4、贷款展期申请书一份、贷款展期协议书一份，证明该笔借款于2018年1月19日到期后，因借款人无力偿还，申请展期到2019年1月18日。5、二被告身份证明及结婚证明各一份，证明二被告是夫妻关系，应共同承担该笔借款的偿还义务。被告未向法庭出示证据。本院认为，原告出示的证据来源合法，客观真实，与案件有关联，予以确认并采信。经审理查明，2017年1月21日，被告高某、薛某与原告签订《个人借款合同》，向原告借款119800元，用于酒类批发，双方约定了还款期限为2018年1月19日，借款利率为月利率9.9‰，及违约责任等内容，原告向被告高某发放借款119800元，同时原告与二被告签订了《抵押担保合同》，用二被告位于巴彦淖尔市××区的楼房（蒙房权证号：×××）作为该笔借款的抵押物，并进行了抵押权登记。借款后，二被告截止2017年7月6日，利息全部结清，共结利息5930.15元。该笔借款于2018年1月19日到期后，从2017年7月7日起至今，利息只偿还了19.56元，共计偿还利息5949.71元，本金一直未予偿还。二被告因资金周转困难无法按时偿还借款，故向原告提出展期申请，展期后约定还款期限为2019年1月18日，展期后的借款利率为月利率10.83‰，借款逾期后的利率为月利率16.245‰。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未能偿还借款本金及利息。为此，原告诉讼人民法院，请求依法判令二被告偿还借款本金119800元及利息，并承担抵押担保责任，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼费。本院认为，按照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原告磴某与被告高某、薛某签订的借款合同符合法律规定的借款合同的相关要件，系双方真实意思表示，依法成立。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，二被告借款后未按合同约定偿还借款本金及利息，属违反合同约定，应当承担相应的民事责任。现原告诉讼法院要求二被告偿还借款本金及利息，证据充分，合理合法，予以支持。二被告与原告签订了抵押担保合同，用二被告位于巴彦淖尔市××区的楼房（蒙房权证号：×××）作为该笔借款的抵押物，并进行了抵押权登记，现原告要求二被告承担抵押担保责任，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款七项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某、薛某于本判决生效后十日内支付拖欠原告磴某借款本金119800元及利息（2017年1月21日至2018年1月19日，利息按月利率9.9‰计算；2018年1月20日至2019年1月15日，利息按月利率10.83‰计算；2019年1月16日起，至还清借款之日止，利息按月利率16.245‰计算，核减已偿还利息5949.71元）。二、原告对被告高某、薛某提供位于巴彦淖尔市××区的抵押物位于巴彦淖尔市××区的楼房（蒙房权证号：×××）享有优先受偿权。如未按判决指定日期履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告高某、薛某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张瑞军二〇一九年十二月四日书记员  何立印
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14126号原告韦一，男，1997年1月4日出生，汉族。委托代理人韦书记，男，1973年4月8日出生，汉族，住址同上，系韦一父亲。被告王轲，男，1982年4月18日出生，汉族。被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司。法定代表人关建华，经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。负责人张秋玲，该公司总经理。委托代理人刘伟，河南中锦律师事务所律师。原告韦一诉被告王轲、驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韦一于2019年12月9日向本院申请撤回对被告王轲、驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司的起诉。本院认为，原告韦一在诉讼期间自愿申请撤回对被告王轲、驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦一撤回对被告王轲、驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司的起诉。案件受理费另行处理。审判员  樊婷二〇一九年十二月九日书记员  安鑫
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2019）内0822民初3582号   原告：磴某，统一社会信用代码91150822683435264Y。   法定代表人：吴某，该信用社理事长。   委托诉讼代理人：王某。   被告：高某，住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告：薛某，住址同上。公民身份号码×××。   原告磴某诉被告高某、薛某借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉。本院受理后，于2019年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磴某委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告高某、薛某，经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告磴某诉称：2017年1月21日，被告高某、薛某与原告签订《个人借款合同》，向原告借款119800元，用于酒类批发。同时二被告与原告签订了《抵押担保合同》，用二被告位于巴彦淖尔市××区的楼房（×××）作为该笔借款的抵押物，并进行了抵押权登记。该笔借款于2018年1月19日到期后，二被告因资金周转困难无法偿还借款，故向原告提出展期申请，展期后约定还款期限为2019年1月18日，展期后的借款利率由原借款利率9.9‰变为10.83‰。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未能偿还借款本金及利息。为此，原告诉讼人民法院，请求依法判令二被告偿还借款本金119800元及利息，并承担抵押担保责任，由被告承担本案诉讼费。   被告高某、薛某未作答辩。   庭审中原告为支持自己的诉讼主张出示如下证据：1、《个人借款合同》一份，证明原、被告双方签订借款合同，原告向被告发放借款119800元，利息约定为按月利率9.9‰计算。2、《抵押担保合同》一份、抵押物清单一份，证明二被告为该笔借款提供的担保抵押物。3、不动产登记证明一份，证明二被告用位于巴彦淖尔市××区房，面积76.04㎡，作为该笔借款的担保抵押物，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。4、贷款展期申请书一份、贷款展期协议书一份，证明该笔借款于2018年1月19日到期后，因借款人无力偿还，申请展期到2019年1月18日。5、二被告身份证明及结婚证明各一份，证明二被告是夫妻关系，应共同承担该笔借款的偿还义务。   被告未向法庭出示证据。   本院认为，原告出示的证据来源合法，客观真实，与案件有关联，予以确认并采信。   经审理查明，2017年1月21日，被告高某、薛某与原告签订《个人借款合同》，向原告借款119800元，用于酒类批发，双方约定了还款期限为2018年1月19日，借款利率为月利率9.9‰，及违约责任等内容，原告向被告高某发放借款119800元，同时原告与二被告签订了《抵押担保合同》，用二被告位于巴彦淖尔市××区的楼房（×××）作为该笔借款的抵押物，并进行了抵押权登记。借款后，二被告截止2017年7月6日，利息全部结清，共结利息5930.15元。该笔借款于2018年1月19日到期后，从2017年7月7日起至今，利息只偿还了19.56元，共计偿还利息5949.71元，本金一直未予偿还。二被告因资金周转困难无法按时偿还借款，故向原告提出展期申请，展期后约定还款期限为2019年1月18日，展期后的借款利率为月利率10.83‰，借款逾期后的利率为月利率16.245‰。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未能偿还借款本金及利息。为此，原告诉讼人民法院，请求依法判令二被告偿还借款本金119800元及利息，并承担抵押担保责任，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼费。   本院认为，按照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原告磴某与被告高某、薛某签订的借款合同符合法律规定的借款合同的相关要件，系双方真实意思表示，依法成立。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，二被告借款后未按合同约定偿还借款本金及利息，属违反合同约定，应当承担相应的民事责任。现原告诉讼法院要求二被告偿还借款本金及利息，证据充分，合理合法，予以支持。二被告与原告签订了抵押担保合同，用二被告位于巴彦淖尔市××区的楼房（×××）作为该笔借款的抵押物，并进行了抵押权登记，现原告要求二被告承担抵押担保责任，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款七项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高某、薛某于本判决生效后十日内支付拖欠原告磴某借款本金119800元及利息（2017年1月21日至2018年1月19日，利息按月利率9.9‰计算；2018年1月20日至2019年1月15日，利息按月利率10.83‰计算；2019年1月16日起，至还清借款之日止，利息按月利率16.245‰计算，核减已偿还利息5949.71元）。   二、原告对被告高某、薛某提供的抵押物位于巴彦淖尔市××区的楼房（×××）享有优先受偿权。   如未按判决指定日期履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告高某、薛某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 张瑞军   二〇一九年十二月四日   书记员 何立印
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14126号原告韦一，男，1997年1月4日出生，汉族。委托代理人韦书记，男，1973年4月8日出生，汉族，系韦一父亲。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。负责人张秋玲，该公司总经理。委托代理人刘伟，河南中锦律师事务所律师。原告韦一与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦一的委托代理人韦书记、被告人寿财险驻马店公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦一诉称，2016年7月14日，路松驾驶登记车主为驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司，实际车主为王轲的豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿驻泌公路由东向西行驶至刘阁小学门口时，追尾撞倒韦一驾驶的助力摩托车（乘车人韦盼盼），致原告韦一、韦盼盼受伤、车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，路松负事故的全部责任，韦一、韦盼盼无责任。事故发生后，韦一即被送往中国人民解放军第一五九医院治疗，住院43天。2016年9月24日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人韦一的伤残等级为十级。另查明豫Ｑ×××××号车在人寿财险驻马店公司投有交强险。该案已经驿城区人民法院作出（2017）豫1702民初2695号民事判决。现原告为治疗面部疤痕，于2017年8月23日至2019年8月12日期间，在郑州美莱医疗美容医院治疗，为此支付后续治疗费34519.6元、交通费4053.81元。现请求依法判令被告赔偿原告后期治疗费34519.6元、交通费4053.81元，共计38573.41元。被告人寿财险驻马店公司辩称，1、本案原告及标的司机、实际车主王轲均未提交司机的驾驶证、从业资格证、车辆的运输证、行驶证。我司不能核实事故发生时标的司机具有相应的驾驶资格及车辆的营运资质，因此在未核实上述情况下，我司不予赔偿。2、本次原告主张的后续治疗费与本次交通事故没有关联性，原告并没有提供第一次住院病历以及有医嘱显示伤及脸部。对于交通费我司认为属于重复起诉，不应当予以支持。3、对于诉讼费等相关间接损失，保险公司不是直接侵权人，不应当由我司承担。经审理查明，2016年7月14日3时20分，路松驾驶豫Ｑ×××××号自卸货车沿驻泌公路由东向西行驶至刘阁小学门口追尾撞倒前方韦一驾驶的助力摩托车（乘车人韦盼盼），致韦一、韦盼盼受伤，车辆损坏的交通事故。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，路松负事故的全部责任，韦一、韦盼盼无责任。事故发生后，韦一曾将王轲、路松、驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司、人寿财驻马店公司诉至本院，本院于2017年5月16日作出（2017）豫1702民初2695号民事判决，判决人寿财驻马店公司赔偿韦一医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计77559.78元，并判决人寿财驻马店公司返还王珂垫付款19400元。上述生效判决认定，豫Ｑ×××××号车实际车主为王轲，该车登记在神州亚飞公司名下对外从事营运，路松系王轲雇佣司机，路松具有合法驾驶资格。该车在人寿财险驻马店公司处投有交强险和第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。上述生效判决履行后，交强险医疗费限额已使用完毕。伤残赔偿限额已使用38367.78元，剩余71632.22元。第三者责任险限额已用48592元，剩余951408元。另查明，原告在中国人民解放军第一五九医院住院病历出院通知书中出院医嘱中记载：进一步治疗促进颜面部及全身多处瘢痕修复。后韦一分别于2017年8月23日、2017年12月28日、2018年2月27日、2018年1月10日、2019年1月3日、2019年4月6日、2019年7月1日在郑州美莱医疗美容医院进行面部外伤疤痕治疗，共支出医疗费34129元。庭审中，原告另提交高铁票23张，金额2892.5元；出租车发票16张，金额278元，以证明其为后续治疗支出的交通费用。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。依据事故认定及生效民事判决，人寿财险驻马店公司作为豫Ｑ×××××号自卸货车的交强险及第三者责任险承保公司，应对韦一的合理损失在交强险及第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。原告请求的后续治疗费及交通费，符合法律规定，本院予以支持。后续治疗费按实际支出34129元认定；交通费结合就诊天数、就诊地点、交通费票据等酌定为1800元，以上损失共计35929元，由人寿财险驻马店公司在交强险、第三者责任险剩余限额内予以负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告韦一各项损失共计35929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由原告韦一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊婷二〇二〇年二月四日书记员  安鑫
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0702民初4470号     申请人：卡得万利商业保理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。统一社会信用代码：913100000593167555。   法定代表人ZHANGXUDONG(张旭东)，首席执行官。   被申请人：汉中市金诺电子有限公司，住所地：汉中市汉台区青龙路11号。统一社会信用代码：916107007588195460。   法定代表人王军疆，执行董事。   被申请人：王军疆，男，汉族，1962年12月17日出生，住汉台区，公民身份号码：61230119621217XXXX。   本院审理申请保全人卡得万利商业保理有限公司与被保全人汉中市金诺电子有限公司、王军疆合同纠纷一案中，申请保全人卡得万利商业保理有限公司于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人汉中市金诺电子有限公司、王军疆的财产在价值288577.26元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请人为此购买了天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的诉讼财产保全责任险一份作为申请保全的担保。   本院经审查认为，申请人卡得万利商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   对被保全人汉中市金诺电子有限公司、王军疆的财产在价值288577.26元以内予以查封或扣押、冻结。   案件申请费1963元，由申请人卡得万利商业保理有限公司负担。   本裁定书送达后立即执行。   当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员屈斌岐       二〇一九年十月三十一日   （院印）     书记员 汪甜甜
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保403号刘均、陈天和：申请人刘均与被申请人陈天和民间借贷纠纷一案，申请人刘均向本院提出保全申请，请求将被申请人陈天和名下所有的财产在未履行（2016）川1703民初150号民事判决书所确定义务（40000元）范围内予以查封、冻结。本院受理后，依法向申请人送达案件受理通知书、廉政监督卡等法律文书。本院通过全国法院网络总对总查控系统与前往房屋管理局，对被申请人陈天和名下的银行、互联网银行、车辆、工商信息、证券、房屋等进行了查询。经查，目前，被申请人陈天和名下无财产可供保全。至此，本院执行的（2019）川1703执保403号案件无标的物可实施保全，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月十八日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执保403号申请人：刘均，男，生于1973年7月28日，汉族，住四川省达州市达川区南岳镇打锣村8组，公民身份号码513001197307286936。被申请人：陈天和，男，生于1972年5月1日，汉族，住四川省达州市达川区葫芦乡铁山沟村1组，公民身份号码513021197205014317。本院在执行申请人刘均与被申请人陈天和民间借贷纠纷一案中，查明被申请人陈天和在四川省达州市达川区××有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:查封被申请人陈天和所有的位于四川省达州市达川区××房屋予以查封,查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得变卖、转让、赠与和设置他项权。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二〇年二月二十七日书记员  罗云
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1593号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：杨惠秋、林楚标，广东揭东农村商业银行股份有限公司炮台支行员工。被告：林锡贞，女，汉族，1968年7月8日出生，住广东省揭阳市空港经济区。被告：林惠声，男，汉族，1968年9月18日出生，住广东省揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林锡贞、林惠声金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠秋到庭参加诉讼,被告林锡贞、林惠声经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告林锡贞立即付还借款本金100000元及相关利息（自借款之日起至还清之日止，约定期限内按合同约定月利率10.59‰计，逾期按借款合同约定利率10.59‰加息30%计）。2.被告林惠声对上述债务承担连带清偿责任。3.由上述二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告林锡贞因购塑料需要，于2016年11月10日向原告借款100000元，截至2019年4月7日尚欠利息25292.45元（尚欠利息已剔除2016年12月22日归还利息1482.6元，2017年3月31日归还利息3494.7元，2017年6月29日归还利息3177元，2017年9月22日归还利息3000.5元）。借款时，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2017年11月8日。被告林惠声自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告林锡贞没有完全履行还本付息义务，保证人林惠声也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还，现被告尚欠原告贷款本金100000元及相关款项利息。被告林锡贞没有答辩，也没有提供证据。被告林惠声没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的林锡贞、林惠声的身份证均是盖章复印件，是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符、并由二被告在上面签名确认，本院予以采信。原告提交的证据1中的法定代表人身份证明书和证据3即《保证担保借款合同》、《借款借据》，证据4即《逾期贷款催收通知书》均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。原告提交的证据5即《贷款交易明细》是原告在其电脑系统打印的，是被告还款的记录，可予采信。2.事实认定：被告林锡贞和林惠声于2016年11月10日与原告广东揭东农村商业银行股份有限公司签订了《保证担保借款合同》一份，合同编号列[农商银保借字]第10020169915838699号。三方当事人在借款合同中约定：林锡贞的借款用途为购塑料，借款金额为100000元，借款期限自2016年11月10日起至2017年11月8日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清；林惠声为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等。广东揭东农村商业银行股份有限公司在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，林锡贞在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，林惠声在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。上述借款合同签订后，被告林锡贞于同日向原告借款100000元，并在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款后，被告林锡贞于2016年12月22日归还原告利息1482.60元，2017年3月31日归还利息3494.70元，2017年6月29日归还利息3177.00元，2017年9月22日归还利息3000.50元。合共付还利息11154.80元，现在尚欠借款本金100000元及相应利息。原告于2018年7月26日向二被告发出《逾期贷款催收通知书》，并由被告林惠贞在通知书上签名确认。但被告林锡贞没有再还款，被告林惠声也没有履行保证责任。原告于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林锡贞、林惠声于2016年11月10日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告林锡贞和林惠声三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告林锡贞结欠原告借款本金100000元及相应利息，有被告林锡贞签名并按指印确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》等为据，足以认定。原告已依合同约定向被告林锡贞提供借款，履行了合同约定的义务。而被告林锡贞没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告林惠声作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告林锡贞和林惠声经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，原告要求被告林锡贞归还尚欠的借款本金100000元及相应利息，并由被告林惠声对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林锡贞结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息自2016年11月10日起至2017年11月8日止按合同约定的月利率10.59‰计，自2017年11月9日起至还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计。抵除林锡贞已付还的借款利息11154.8元），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告林惠声对被告林锡贞上述的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2806元，由被告林锡贞和被告林惠声连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  倪令鹏人民陪审员  刘晓媛人民陪审员  陈燕喜二〇一九年十二月十日代书 记员  张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4627号申请执行人：罗昌进，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路大十字AB幢B单元11-9。法定代表人：周激，该公司总经理。申请执行人罗昌进与被执行人重庆隆康置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初86号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆隆康置业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗昌进于2019年10月17日向本院申请执行，请求支付其劳务费27160元及利息，负担诉讼费479元及执行费，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等信息进行了查询，查询到被执行人名下无财产可供执行。另经过调查查询到，被执行人与重庆市博宏城市建设开发有限公司于2010年11月13日签订的《房地产联合开发合作协议书》第二条第4项约定，重庆市博宏城市建设开发有限公司享有该项目（XXXX）建成后总建筑面积25%的所有权，即地下车库、第一层商业用房分配给重庆市博宏城市建设开发有限公司后，不足部分以第二层商业用房及住房补足。但重庆市博宏城市建设开发有限公司于2018年3月9日向本院起诉，请求解除其与重庆隆康置业发展有限公司签订的《房地产联合开发合作协议书》，本院于2019年5月10日作出判决，同意双方解除《房地产联合开发合作协议书》。重庆隆康置业发展有限公司对判决内容不服，于2019年7月12日向重庆市第四中级人民法院提出上诉，重庆市第四中级人民法院依法维持原判。因重庆隆康置业发展有限公司与重庆市博宏城市建设开发有限公司未实际进行财产分割，故重庆隆康置业发展有限公司目前无财产可供执行，本院需等待重庆隆康置业发展有限公司与重庆市博宏城市建设开发有限公司财产分割结果。执行人员到被执行人住所地随访调查，了解到被执行人重庆隆康置业发展有限公司已停业。执行人员到黔江区看守所会见重庆隆康置业发展有限公司法定代表人周激，其提供财产线索称，XXXX外墙挂的一块显示屏为重庆隆康置业发展有限公司所有，但无票据证明显示屏权属，只能等待财产分割后再行处置，本院依法对周激采取了限制消费措施。本院亦约谈了申请执行人，向其告知了本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。至此，本案尚未受偿本金为27160元。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴春丽审 判 员 刘 曦审 判 员 谭 兵二〇一九年十二月二十日法官助理 洪蜻蔓书 记 员 张 锐
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执1090号申请执行人:孔某，住瓜州。被执行人：柴某，住瓜州。本院在执行申请执行人孔某与被执行人柴某种植回收合同纠纷一案中，因申请执行人孔某与被执行人柴某达成执行和解协议，现申请执行人孔某申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执1090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 典审判员 张 燕审判员 傅 丽二〇一九年十二月三十日书记员 李美琪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4627号申请执行人：罗昌进，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路大十字AB幢B单元11-9，统一社会信用代码：9150011466358414X2。法定代表人：周激，该公司总经理。申请执行人罗昌进与被执行人重庆隆康置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初86号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆隆康置业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗昌进于2019年10月17日向本院申请执行，请求支付其劳务费27160元及利息，负担诉讼费479元及执行费，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等信息进行了查询，查询到被执行人名下无财产可供执行。另经过调查查询到，被执行人与重庆市博宏城市建设开发有限公司于2010年11月13日签订的《房地产联合开发合作协议书》第二条第4项约定，重庆市博宏城市建设开发有限公司享有该项目（XXXX）建成后总建筑面积25%的所有权，即地下车库、第一层商业用房分配给重庆市博宏城市建设开发有限公司后，不足部分以第二层商业用房及住房补足。但重庆市博宏城市建设开发有限公司于2018年3月9日向本院起诉，请求解除其与重庆隆康置业发展有限公司签订的《房地产联合开发合作协议书》，本院于2019年5月10日作出判决，同意双方解除《房地产联合开发合作协议书》。重庆隆康置业发展有限公司对判决内容不服，于2019年7月12日向重庆市第四中级人民法院提出上诉，重庆市第四中级人民法院依法维持原判。因重庆隆康置业发展有限公司与重庆市博宏城市建设开发有限公司未实际进行财产分割，故重庆隆康置业发展有限公司目前无财产可供执行，本院需等待重庆隆康置业发展有限公司与重庆市博宏城市建设开发有限公司财产分割结果。执行人员到被执行人住所地随访调查，了解到被执行人重庆隆康置业发展有限公司已停业。执行人员到黔江区看守所会见重庆隆康置业发展有限公司法定代表人周激，其提供财产线索称，XXXX外墙挂的一块显示屏为重庆隆康置业发展有限公司所有，但无票据证明显示屏权属，只能等待财产分割后再行处置，本院依法对周激采取了限制消费措施。本院亦约谈了申请执行人，向其告知了本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。至此，本案尚未受偿本金为27160元。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴春丽审 判 员 刘 曦审 判 员 谭 兵二〇一九年十二月二十日法官助理 洪蜻蔓书 记 员 张 锐
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1159号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人黄欢，男，1981年11月15日出生，汉族，大专文化程度，个体，住南昌市红谷滩新区。因酒后驾驶机动车，于2009年7月7日被南昌市公安局东湖分局行政拘留一日；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被刑事拘留，于2019年10月3日被取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]224号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官廖宁出庭支持公诉,现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月11日22时许，被告人黄欢饮酒后驾驶赣Ａ×××××灰色奥迪SUV车从本市红谷滩新区碟子湖大道丽景路出发，行驶至丰和中大道绿茵路口时，与前方被害人余某驾驶的赣Ａ×××××日产车发生擦碰，后黄欢驾车离开，到东湖区阳明路，再经红谷隧道回到红谷滩新区江信国际花园小区，将车停在小区门口，再次饮酒后，又将车开进该小区地下车库。因被害人余某报警，交警在该小区地下车库将正在停车的黄欢抓获。后带黄欢到江西中寰医院抽血提取血样。 经江西开元司法鉴定中心检测，被告人黄欢血液中检出乙醇成分，其含量为183.14mg/100mg。 经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，被告人黄欢醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故后逃逸，负本次事故的全部责任。 2019年9月18日，被告人黄欢赔偿被害人余某损失共计人民币10000元，得到被害人谅解。 2019年9月30日，被告人黄欢经公安机关传呼到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人黄欢具有坦白、发生事故后逃逸、负事故全部责任、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、已赔偿被害人损失且取得谅解的量刑情节，建议判处被告人黄欢拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人黄欢对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人黄欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成分，量刑建议适当，本院予以确认。综合被告人黄欢的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人黄欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（从判处生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂小斌 二〇一九年十二月十七日 法官助理 徐 薇 书 记 员 蒋沁芸 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1593号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：杨惠秋、林楚标。被告：林锡贞，女，汉族，1968年7月8日出生，住广东省揭阳市空港经济区。被告：林惠声，男，汉族，1968年9月18日出生，住广东省揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林锡贞、林惠声金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠秋到庭参加诉讼,被告林锡贞、林惠声经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告林锡贞立即付还借款本金100000元及相关利息（自借款之日起至还清之日止，约定期限内按合同约定月利率10.59‰计，逾期按借款合同约定利率10.59‰加息30%计）。2.被告林惠声对上述债务承担连带清偿责任。3.由上述二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告林锡贞因购塑料需要，于2016年11月10日向原告借款100000元，截至2019年4月7日尚欠利息25292.45元（尚欠利息已剔除2016年12月22日归还利息1482.6元，2017年3月31日归还利息3494.7元，2017年6月29日归还利息3177元，2017年9月22日归还利息3000.5元）。借款时，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2017年11月8日。被告林惠声自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告林锡贞没有完全履行还本付息义务，保证人林惠声也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还，现被告尚欠原告贷款本金100000元及相关款项利息。被告林锡贞没有答辩，也没有提供证据。被告林惠声没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的林锡贞、林惠声的身份证均是盖章复印件，是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符、并由二被告在上面签名确认，本院予以采信。原告提交的证据1中的法定代表人身份证明书和证据3即《保证担保借款合同》、《借款借据》，证据4即《逾期贷款催收通知书》均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。原告提交的证据5即《贷款交易明细》是原告在其电脑系统打印的，是被告还款的记录，可予采信。2.事实认定：被告林锡贞和林惠声于2016年11月10日与原告广东揭东农村商业银行股份有限公司签订了《保证担保借款合同》一份，合同编号列[农商银保借字]第100201699158XXXX9号。三方当事人在借款合同中约定：林锡贞的借款用途为购塑料，借款金额为100000元，借款期限自2016年11月10日起至2017年11月8日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清；林惠声为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等。广东揭东农村商业银行股份有限公司在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，林锡贞在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，林惠声在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。上述借款合同签订后，被告林锡贞于同日向原告借款100000元，并在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款后，被告林锡贞于2016年12月22日归还原告利息1482.60元，2017年3月31日归还利息3494.70元，2017年6月29日归还利息3177.00元，2017年9月22日归还利息3000.50元。合共付还利息11154.80元，现在尚欠借款本金100000元及相应利息。原告于2018年7月26日向二被告发出《逾期贷款催收通知书》，并由被告林锡贞在通知书上签名确认。但被告林锡贞没有再还款，被告林惠声也没有履行保证责任。原告于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林锡贞、林惠声于2016年11月10日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告林锡贞和林惠声三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告林锡贞结欠原告借款本金100000元及相应利息，有被告林锡贞签名并按指印确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》等为据，足以认定。原告已依合同约定向被告林锡贞提供借款，履行了合同约定的义务。而被告林锡贞没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告林惠声作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告林锡贞和林惠声经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，原告要求被告林锡贞归还尚欠的借款本金100000元及相应利息，并由被告林惠声对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林锡贞结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息自2016年11月10日起至2017年11月8日止按合同约定的月利率10.59‰计，自2017年11月9日起至还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计。抵除林锡贞已付还的借款利息11154.8元），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告林惠声对被告林锡贞上述的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2806元，由被告林锡贞和被告林惠声连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  倪令鹏人民陪审员  刘晓媛人民陪审员  陈燕喜二〇一九年十二月十日代书 记员  张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执1081号之一 申请人：安徽青阳农村商业银行股份有限公司,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽马东机械制造有限公司,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：池州埃美柯水表铸造有限公司,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：马东,男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：马怒威,男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：彭冬玉,女，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人安徽青阳农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽马东机械制造有限公司、池州埃美柯水表铸造有限公司、马东、马怒威、彭冬玉借款合同纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人安徽马东机械制造有限公司、池州埃美柯水表铸造有限公司、马东、马怒威、彭冬玉送达执行通知书，责令被执行人安徽马东机械制造有限公司、池州埃美柯水表铸造有限公司、马东、马怒威、彭冬玉立即向申请执行人支付借款992850.31元、负担案件执行费12328元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执1081号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执1081号之一 申请人：安徽青阳农村商业银行股份有限公司,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽马东机械制造有限公司,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：池州埃美柯水表铸造有限公司,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：马东,男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：马怒威,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：彭冬玉,女，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人安徽青阳农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽马东机械制造有限公司、池州埃美柯水表铸造有限公司、马东、马怒威、彭冬玉借款合同纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人安徽马东机械制造有限公司、池州埃美柯水表铸造有限公司、马东、马怒威、彭冬玉送达执行通知书，责令被执行人安徽马东机械制造有限公司、池州埃美柯水表铸造有限公司、马东、马怒威、彭冬玉立即向申请执行人支付借款992850.31元、负担案件执行费12328元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执1081号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0114刑初1272号被告人戴金涛诈骗一案，本院于2019年12月31日作出(2019)沪0114刑初1272号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第6页倒数第8行“至2022年10月22日止”；现更正为“至2021年10月22日止”。审 判 长  朱燕佳人民陪审员  王玉祥人民陪审员  俞莉萍二〇二〇年一月二日书 记 员  黄 薇
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1672号之二申请人郭俊华，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人唐玉娥，又名唐笑笑，女，1981年3月16日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3051号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐玉娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐玉娥在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××47账户内存款人民币158.0800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十二月五日书记员  李冰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23033号原告：郭双龙，男，1989年3月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：林觉强，男，1980年12月12日出生，汉族，户籍地海南省万宁县，身份号码XXX。原告郭双龙与被告林觉强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭双龙到庭参加了诉讼，被告林觉强经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭双龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12000元并支付利息，利息自2017年12月31日起计算至实际偿还之日止，以12000元为基数，按照年利率6%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。自2014年10月31日至2015年10月17日，被告多次向原告提出借款，用于公司经营资金周转和个人信用卡还款。原告通过支付宝向被告提供了八笔借款，共计37400元。被告只偿还了25400元，其余12000元经原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院。被告林觉强经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郭双龙提交支付宝转账记录、微信聊天记录拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日至2015年10月17日期间，林觉强多次向郭双龙借款，郭双龙通过支付宝转账及信用卡还款方式向林觉强支付了借款37400元。郭双龙主张其多次向林觉强催要上述款项，林觉强在2018年7月之前陆续还款20000元，在2018年9月21日还款5400元，剩余欠款12000元至今未还。郭双龙主张其在2017年12月30日再次向林觉强催要款项，故从2017年12月31日起要求林觉强按照年利率6%的标准支付利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林觉强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据郭双龙提交的证据及当庭陈述，能够认定郭双龙与林觉强之间的借贷关系存在。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人虽未约定借款期限，但郭双龙已催告林觉强返还借款，林觉强仅偿还25400元，剩余12000元林觉强亦应返还。关于利息一节，林觉强经催告后仍未返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，郭双龙要求林觉强按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林觉强自本判决生效之日起七日内偿还原告郭双龙借款一万二千元并支付利息（利息以一万二千元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一七年十二月三十一日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，公告费五百六十元，均由被告林觉强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月二日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3130号 原告：刘奇斌，男，1988年12月17日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。 委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 被告：洪洲文，男，1983年10月27日出生，汉族，住宁波市。 原告刘奇斌与被告洪洲文民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向法院提起诉讼，诉请：要求被告洪洲文返还借款200000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2014年7月21日，原告刘奇斌向被告洪洲文汇款250000元。2014年7月24日，被告向原告出具借条一份，载明：本人洪洲文向刘奇斌借人民币贰拾万。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪洲文返还原告刘奇斌借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告洪洲文负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  毛益波 人民陪审员  郑 生 人民陪审员  姚声远 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  王玉燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15333号上诉人（一审原告）：曹红燕，女，1977年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海徐汇人力资源有限公司，住所地上海市徐汇区徐虹北路56号一楼。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（一审被告）：博西家用电器（中国）有限公司，住所地江苏省南京市中山路129号中南国际大厦20、21楼。法定代表人：AlexanderGeorgeConstantDony。委托诉讼代理人：刘正页，男，上海市劳动和社会保障学会咨询服务分会工作人员。上诉人曹红燕因与被上诉人上海徐汇人力资源有限公司（以下简称徐汇人力公司）、博西家用电器（中国）有限公司（以下简称博西公司）的劳动派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初48051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹红燕上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：徐汇人力公司与曹红燕之间的劳动合同、与博西公司之间的劳务派遣协议均于2018年12月31日到期，此前并无任何公司向曹红燕提供续订劳动合同的文本。落款于2019年1月29日的《关于雇佣关系转移的通知函》中也记载，若曹红燕逾期未办理或以书面形式表示不愿转入案外公司，博西公司即于2019年1月1日将其退回徐汇人力公司。2019年1月24日徐汇人力公司也为曹红燕办理了退工手续。曹红燕2019年1月的工资亦由博西公司发放。故，曹红燕与徐汇人力公司的劳动合同应于2018年12月31日到期终止，2018年12月31日之后在既无劳务派遣协议又无劳动合同的情况下,应认定系与对其实际用工的单位建立劳动关系。据此，徐汇人力公司应向曹红燕支付终止劳动合同补偿金。被上诉人徐汇人力公司辩称，系争劳动合同并未到期终止，徐汇人力公司也曾通知曹红燕续签劳动合同事宜，故不同意上诉请求，请求驳回上诉维持原判。被上诉人博西家用电器（中国）有限公司辩称，本案诉讼请求与其无关。曹红燕向一审法院起诉请求:徐汇人力公司支付终止劳动合同经济补偿金人民币113,168元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2019年9月27日作出判决：驳回曹红燕的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审中，曹红燕明确其要求徐汇人力公司支付终止劳动合同经济补偿金的依据为：其和徐汇公司劳动合同关系于2018年12月31日到期终止，徐汇公司未在劳动合同到期时或之前与其续签劳动合同。故确定本案系争补偿金应否支付的前提在于厘清曹红燕和徐汇人力公司之间的劳动合同是否于2018年12月31日因到期而终止。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据一审查明的事实，2018年12月31日之后曹红燕实际仍在原岗工作，工作地点、工作岗位、管理方式等均未发生变化。落款于2019年1月29日的《关于雇佣关系转移的通知函》并不能证明2018年12月31日之前用工单位博西公司已经将曹红燕退回。曹红燕也未能提供证据证明徐汇人力公司与博西公司在2018年12月31日之后实际不存在劳务派遣关系等情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条亦规定了,劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故曹红燕提供的证据尚不足以证明其与徐汇人力公司之间的劳动合同到期终止，本院对其仅以系争协议到期为由主张终止劳动合同补偿金不予支持。据此，曹红燕的上诉请求，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人曹红燕负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十二月十七日书记员  陈 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802财保94号 申请人：中国工商银行股份有限公司广元分行。营业场所：广元市利州区利州东路一段584号，统一社会信用代码：91510802905817912X。 负责人：刘翔，该行行长。 委托诉讼代理人：田涛，男，汉族，生于1972年1月10日，住广元市利州区，系该行职员。 被申请人：杨友生，男，汉族，生于1969年3月22日，住四川省广元市利州区。 申请人中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人杨友生银行存款120000.00元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨友生银行存款120000.00元。 案件申请费1112.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  金 萍 二〇一九年十二月十九日 法官助理  莫 丹 书 记 员  祝鑫杰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢448号之七 申请执行人：江门市基特房地产投资有限公司，住所地：剑门市建设三路185号8幢3层A45。 法定代表人：陈雅强。 被执行人：台山市瑞隆装饰工程有限公司，住所地：广东省台山市台城陈宜禧路中158号106卡。 法定代表人：林建新，系该公司董事长。 被执行人：台山市新富源房地产开发有限公司，住所地：广东省台山市台城陈宜禧路中158号307房。 法定代表人：林建新，系该公司董事长。 被执行人：台山市新富城房地产开发有限公司，住所地：台山市台城陈宜禧路158号402房。 法定代表人：林建新，系该公司董事长。 被执行人：林建新，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院执行申请执行人江门市基特房地产投资有限公司与被执行人台山市瑞隆装饰工程有限公司、台山市新富源房地产开发有限公司、台山市新富城房地产开发有限公司、林建新金融借款合同纠纷一案。依据本院作出的（2015）江台法民二初字第266号民事调解书及（2015）江台法执字第846号之五执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法拍卖被执行人台山市新富城房地产开发有限公司名下位于台山市台城三台路9号102、119、201、203号商铺【权证号：0113009584、0113009586、0113009582、0113009583】，拍卖得款7760183元，支付（2019）粤0781执2172号、2228号的工人工资237410元、161285元，本案申请执行费91798元，拍卖佣金12000元，余款7257690元，预留971575元待分配，案款6286115元退还给申请人江门市基特房地产投资有限公司。被执行人台山市新富城房地产开发有限公司名下的财产另案拍卖，本案等候分配。 本院认为，由于被执行人台山市新富城房地产开发有限公司名下的财产另案拍卖，本案等候分配，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十三日 书记员  翁颖娜