河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6491号上诉人（原审被告）：湖南省尚胜汽车销售有限公司，住所地岳阳市去溪区云溪乡胜利村茶埠组。法定代表人：丁帅，该公司经理。委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：洛阳中集凌宇汽车有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区科技园区关林大道西段。法定代表人：李志敏，董事长。委托诉讼代理人：李超峰，该公司员工。原审被告：岳阳正通汽车租赁服务有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪胜利村茶埠组（岳阳市金润达机动车安全技术检测有限公司508号）。法定代表人：丁帅，经理。原审被告：覃亚，男，1972年9月23日生，住湖南省岳阳市经济开发区。原审被告：丁帅，女，1987年3月12日生，住湖南省岳阳市经济开发区。原审被告：付杰，男，汉族，1981年10月21日生，住武汉市青山区。原审被告：邱莹莹，女，汉族，1990年1月4日生，住湖北省随州市曾都区。原审被告：王岳军，男，汉族，1960年11月28日生，住湖南省岳阳市经济开发区。原审被告：文元秀，女，1966年11月18日生，住湖南省岳阳市经济开发区。上诉人湖南省尚胜汽车销售有限公司（以下简称尚胜公司）因与被上诉人洛阳中集凌宇汽车有限公司（以下简称中集凌宇公司）、原审被告岳阳正通汽车租赁服务有限公司、覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹、王岳军、文元秀买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚胜公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判尚胜公司少支付购车款45000元并不承担利息。2、改判岳阳正通汽车租赁服务有限公司、覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹、王岳军、文元秀不承担连带清偿责任。事实和理由：1、尚胜公司欠付中集凌宇公司购车款为49.1万元而非53.6万元。尚胜公司于2017年7月26日在中集凌宇公司出具的欠款还款承诺函中注明：尚胜公司为中集凌宇公司垫付45000元应从购车款中抵扣，抵扣后剩余欠款为49.1万元，中集凌宇公司收到此函后予以确认且从未提出异议。而且，一审中，中集凌宇公司的委托代理人孙亚军联系岳阳地区销售员蔡玉杰，蔡玉杰明确说明应扣除上述45000元售后费用。2、一审判决从2016年10月14日起计算利息是错误的。双方当事人在合作期间一直并未结算，中集凌宇公司的车辆存在质量问题导致尚胜公司销售的车辆有300多万元车款暂未收回，尚胜公司因此暂无资金支付给中集凌宇公司，尚胜公司在合作期间，不存在违约行为，不应支付相应利息。3、本案合同的双方当事人是尚胜公司和中集凌宇公司，合同中产生的权利和义务应由双方享有和承担，覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹、王岳军、文元秀是尚胜公司的员工，其在补充合作协议上签字的行为系无效行为，一审判决由岳阳正通汽车租赁服务有限公司、覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹、王岳军、文元秀承担连带清偿责任是错误的。中集凌宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉主张缺乏证据，不应支持。王岳军述称，王岳军并未在担保书上签字，且王岳军只是尚胜公司员工，不应成为担保人，也没有经济能力成为被执行人。中集凌宇公司向一审法院起诉请求：1、判令尚胜公司、岳阳正通汽车租赁服务有限公司、覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹、王岳军、文元秀向中集凌宇公司支付购车款53.6万元以及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算支付至实际履行之日止。）2、判令岳阳正通汽车租赁服务有限公司、覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹、王岳军、文元秀向中集凌宇公司支付违约金16.08万。3、判令岳阳正通汽车租赁服务有限公司、覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹、王岳军、文元秀承担本案受理费、保全费、律师费等相关费用。一审法院认定事实：2015年7月15日，中集凌宇公司与尚胜公司签订经销商协议以及补充合作协议，协议约定：湖南省尚胜汽车销售有限公司为中集凌宇公司2015年度战略合作经销商，在湖南区域内经销中集凌宇公司专用车产品，协议对双方的权利义务还做了约定。补充合作协议约定：中集凌宇公司即甲方同意授予乙方即尚胜公司车辆周转额度为80万元，超过额度的，乙方须付清全部车款后提车，并约定由岳阳正通汽车租赁服务有限公司、覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹、王岳军、文元秀对尚胜公司车款支付承担连带担保责任。协议签订后，双方即按协议约定履行，2016年6月14日，尚胜公司向中集凌宇公司出具承诺函，承诺“关于湖南省尚胜汽车销售有限公司2015年与贵公司业务往来所欠贵公司购车款53.6万元，本公司承诺分期分批在即日起两个月内全部还清，第一个月还23.6万元，第二个月将余额30万元全部还清。”后因尚胜公司未按承诺函履行，中集凌宇公司遂诉至一审法院，在一审法院审理期间，尚胜公司对欠中集凌宇公司车款53.6万元无异议，但认为应扣减售后服务费用45000元，但未在一审法院限定的期限内提交该证据。庭审中由于覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹、文元秀缺席，致调解不能。一审法院认为，中集凌宇公司同尚胜公司签订的经销商协议以及补充合作协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议的约定履行。尚胜公司向中集凌宇公司出具承诺函，承诺欠中集凌宇公司购车款53.6万元并承诺在四个月内付清，尚胜公司应按约定及时向中集凌宇公司支付该款项并承担相应利息，至于尚胜公司认为应扣减售后服务费用45000元，但未在一审法院限定的期限内提交该证据，对此一审法院不予认可。关于中集凌宇公司要求的违约金，补充协议约定的是尚胜公司在使用车辆周转额度时，未按额度周转周期付款，应承担逾期金额每月5%的违约金，在2016年6月14日尚胜公司向中集凌宇公司出具承诺函时，并没有对违约条款进行约定，因此关于中集凌宇公司要求的违约金无事实及法律依据，一审法院不予支持。岳阳正通汽车租赁服务有限公司、覃亚、丁帅、付杰、王岳军、邱莹莹、文元秀向中集凌宇公司出具担保承诺函，担保系其真实意思表示，应承担连带担保责任，覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹文元秀经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、尚胜公司于判决生效之日起十日内支付中集凌宇公司购车款53.6万元及利息（利息自2016年10月14日起算按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。二、岳阳正通汽车租赁服务有限公司、覃亚、丁帅、付杰、王岳军、邱莹莹、文元秀对上述承担连带清偿责任。三、中集凌宇公司的其他请求不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11358元，保全费4020元由尚胜公司、岳阳正通汽车租赁服务有限公司、覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹、王岳军、文元秀共同负担。二审审理中，尚胜公司提供以下证据：1、2018年9月28日临湘市鑫熠物流有限公司出具的证明一份。2、鑫熠公司的营业执照、法定代表人身份证明复印件。3、购买中集凌宇公司四台车的行驶证复印件。以上证据证明：鑫熠公司购买的中集凌宇公司的车辆存在质量问题，中集凌宇公司与尚胜公司和鑫熠公司法定代表人达成售后费用45000元的意见，该费用应从货款中扣除。中集凌宇公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性和关联性均不认可。本院认为，上述证据不能证明尚胜公司的证明方向，本院不将其作为本案的有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院认定由尚胜公司向中集凌宇公司支付购车款53.6万元及利息是否正确的问题。中集凌宇公司同尚胜公司签订的经销商协议以及补充合作协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行。尚胜公司向中集凌宇公司出具承诺函，认可欠中集凌宇公司购车款53.6万元并承诺在四个月内付清，后尚胜公司未按照承诺履行，一审法院认定由尚胜公司支付欠付款项并承担相应利息，并无不当。尚胜公司上诉称应扣减售后服务费用45000元，但并未提交证据有效证明，本院对此不予支持。尚胜公司上诉称其不构成违约、不应支付利息的上诉理由于法无据，本院不予支持。由于岳阳正通汽车租赁服务有限公司、覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹、王岳军、文元秀并未上诉，故尚胜公司关于岳阳正通汽车租赁服务有限公司、覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹、王岳军、文元秀不应承担责任的上诉主张本院不予支持。综上所述，尚胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人湖南省尚胜汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十二月十九日书记员  李德选