wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0204行初12号起诉人李安哲，男，1969年1月17日生，汉族，住铜川市耀州区孙塬镇焦坪村*组*号。2016年6月1日，本院收到李安哲递交的诉状，李安哲的诉讼请求为：一、依法撤销铜耀公交（2015）第108号道路交通事故认定书；二、依法判令被告对铜耀公交字（2015）第108号道路交通事故认定书重新作出责任认定；三、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，起诉人李安哲对交通事故认定书不服，对被起诉人铜川市公安局交通警察支队、铜川市公安局耀州分局交通警察大队提起行政诉讼，请求撤销道路交通事故认定书，要求被起诉人重新作出责任认定。依据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门做出的交通事故证明，作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故责任认定行为不属于具体行政行为。因此，起诉人提起的行政诉讼不属于法院受理行政案件诉讼范围，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李安哲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  冯国庆审 判 员  罗红涛人民陪审员  赵新民二〇一六年六月二十七日书 记 员  程晓全
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5067号之一申请执行人蓝福裕，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人张长炜、颜良材，福建均融律师事务所律师。被执行人连智忠，男，1971年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人蓝福裕与被执行人连智忠民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月1日作出（2015）思民初字第13469号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元、违约金5000元及利息1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候查封被执行人名下车牌号为闽D号车辆，已冻结被执行人连智忠名下持有的厦门海湾马会文化创意有限公司、厦门海湾马会投资管理有限公司各80%的股权。被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5067号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月八日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5530号原告王元成。委托代理人李荣武，陕西理衡律师事务所律师。被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人杨晓东，该公司总经理。原告王元成与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王元成的委托代理人李荣武到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元成诉称：2009年10月11日、30日，原告与被告签订了两份租赁合同，原告将其享有处分权的办公用房（坐落于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXXX室、XXXX室，面积分别为81.37、87.30平方米，购房价款分别为人民币1548683元、1351259元）出租给被告（为售后包租形式），租赁日期自2010年8月28日起到2020年8月27日止。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告自2014年5月28日起至今一直拖欠租金。虽经原告多次催促，但被告仍未支付。为此，原告起诉要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金459682元（即2014年5月28日至2015年12月27日的租金，其中：2014年5月28日至2015年8月27日共计15个月，按第四、五年度的租金标准计算为354612元；2015年8月28日至2015年12月27日共计4个月，按第六、七年度的租金标准计算为105070元）、违约金50000元，共计509682元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。经审理查明：原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）分别于2009年10月11日、30日，签订《办公房委托租赁经营合同》两份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXXX室、XXXX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年8月28日起至2020年8月27日止。前三年度（2010年8月28日至2013年8月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年8月28日至2015年8月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年8月28日至2017年8月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月12日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，分别为1351259元、1548683元。2011年5月25日，涉案两套房屋登记在原告王元成及共有人励薇名下。原告称被告自2014年5月28日起再未支付过租金，因多次向被告催要未果，诉至本院。上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告支付2014年5月28日至2015年12月27日的租金459682元，计算方式符合合同约定，故本院予以支持。对于原告主张按50000元来计算违约金，本院认为，原告的该项主张与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法将违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，起算时间以原告主张的租金起算时间的次日起分别计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司支付原告王元成房屋租金459682元并支付违约金（计算方式：其中354612元自2014年5月29日起、105070元自2015年8月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8896元，减半收取为4448元，由原告王元成承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担4423元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙学谦二〇一六年六月二十七日书 记 员  冯 超附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初983号原告宝鸡科达汽车快捷服务有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓镇李家崖村一组，组织机构代码证号57782836-3.法定代表人魏文科，任经理。被告周泽，男，生于1973年1月10日，汉族，伟杰装饰有限责任公司经理，住本市金台区。原告宝鸡科达汽车快捷服务有限公司诉被告周泽修理合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏文科、被告周泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡科达汽车快捷服务有限公司诉称，2014年5月，被告将车牌陕CCxx**号别克轿车在原告处修理，累计修理费18723元，后被告付款1万元，下欠8723元经多次催要不予支付。故诉至法院请求判令被告支付修理费8723元，并承担本案诉讼费。同时向本院提交了宝鸡科达汽车快捷服务有限公司接车修理单4份，用以证明被告的修理费。被告周泽答辩，我的车因为发动机烧机油先去4S店问了要花七八千元，后来问原告他说需要四五千元，就在他那儿修了，结果修车费就成18723元了，我已经支付了1万元，不同意再付款。经当庭举证、质证，对原告提交的编号为0010752、0010757的修理单有被告周泽的签名，予以认定有效，对编号为0001576、0010957的修理单，被告辩称从未见过，本院认为，上述修理单没有被告签字确认，本院不予认定。根据对证据的分析、认定及当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：2014年5月17日，被告周泽将其所有的陕CCxx**号别克轿车送至原告宝鸡科达汽车快捷服务有限公司维修，修理费共计16437元，被告支付了1万元后以修理费过高对剩余款项不予支付，导致原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告周泽将小轿车送到原告公司进行维修，双方形成修理合同关系，原告提供维修服务，被告应当支付修理费，但被告在支付了部分修理费后对剩余费用以修理费过高不予支付，而并未提供证据证明原告属于乱收费，且修理单上有其签字确认，其应当支付拖欠的修理费，原告起诉要求被告支付拖欠修理费的请求符合法律规定，应予支持，但对没有被告签字认可的费用本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百三十六条的规定，判决如下：被告周泽于判决生效之日起十日内支付拖欠原告宝鸡科达汽车快捷服务有限公司修理费6437元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 朱 兵二〇一六年六月八日书记员 董璐瑶
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保230号申请人罗世强，男，汉族，1977年2月15日出生，住广汉市。被申请人吴绍林，男，汉族，1965年2月6日出生，住重庆市北部新区。申请人罗世强与被申请人吴绍林买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：692896元），要求查封被申请人吴绍林所有的位于重庆市北部新区X支路X号X单元X房屋，查封被申请人吴绍林所有的渝A91J**汽车一辆。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴绍林所有的位于重庆市北部新区X支路X号X单元X房屋；二、查封被申请人吴绍林所有的渝A91J**汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  陈燕二〇一六年六月二十七日书记员  李念
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初983号原告宝鸡科达汽车快捷服务有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓镇李家崖村，组织机构代码证号57782836-3。法定代表人魏文科，任经理。被告周泽，男，生于1973年1月10日，汉族，伟杰装饰有限责任公司经理，住本市金台区。原告宝鸡科达汽车快捷服务有限公司诉被告周泽修理合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏文科、被告周泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡科达汽车快捷服务有限公司诉称，2014年5月，被告将车牌陕CC28**号别克轿车在原告处修理，累计修理费18723元，后被告付款1万元，下欠8723元经多次催要不予支付。故诉至法院请求判令被告支付修理费8723元，并承担本案诉讼费。同时向本院提交了宝鸡科达汽车快捷服务有限公司接车修理单4份，用以证明被告的修理费。被告周泽答辩，我的车因为发动机烧机油先去4S店问了要花七八千元，后来问原告他说需要四五千元，就在他那儿修了，结果修车费就成18723元了，我已经支付了1万元，不同意再付款。经当庭举证、质证，对原告提交的编号为0010752、0010757的修理单有被告周泽的签名，予以认定有效，对编号为0001576、0010957的修理单，被告辩称从未见过，本院认为，上述修理单没有被告签字确认，本院不予认定。根据对证据的分析、认定及当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：2014年5月17日，被告周泽将其所有的陕CC28**号别克轿车送至原告宝鸡科达汽车快捷服务有限公司维修，修理费共计16437元，被告支付了1万元后以修理费过高对剩余款项不予支付，导致原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告周泽将小轿车送到原告公司进行维修，双方形成修理合同关系，原告提供维修服务，被告应当支付修理费，但被告在支付了部分修理费后对剩余费用以修理费过高不予支付，而并未提供证据证明原告属于乱收费，且修理单上有其签字确认，其应当支付拖欠的修理费，原告起诉要求被告支付拖欠修理费的请求符合法律规定，应予支持，但对没有被告签字认可的费用本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百三十六条的规定，判决如下：被告周泽于判决生效之日起十日内支付拖欠原告宝鸡科达汽车快捷服务有限公司修理费6437元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 朱 兵二〇一六年六月七日书记员 董璐瑶
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)川0603刑初191号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人曾某某。辩护人邵霖，四川述金律师事务所律师。被告人代某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控二被告人犯容留他人吸毒罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2015年3月23日，公安机关接举报称：德阳市旌阳区八角井镇柳江街某小区9栋3单元2楼1号有人吸毒，民警在房间内挡获被告人曾某某、代某某，吸毒人员曾某某、张某某。后民警在该房屋大门口左边墙壁上的配电箱内查获冰毒疑似物3.95克。经鉴定，查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。经查实，2015年3月10日左右，曾某某与代某某共谋在该房屋合伙经营“鱼儿机”堂子，并为打游戏的客人免费提供毒品吸食。2015年3月23日下午，曾某某伙同代某某在该房屋内容留张某某、曾某某吸食毒品。2015年3月22日下午，曾某某伙同代某某在房屋内容留张某某、曾某某吸食毒品。2015年3月21日晚上，曾某某伙同代某某在房屋内容留张某某吸食毒品。公诉机关认为，被告人曾某某、代某某以牟利为目的，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾某某当庭自愿认罪，对起诉书指控事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。辩护人辩护认为，被告人认罪态度较好、系初犯，建议从轻处罚。被告人曾某某当庭自愿认罪，对起诉书指控事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2015年3月10日左右，被告人曾某某、代某某在德阳市旌阳区八角井镇柳江街某小区9栋3单元2楼1号房间摆放赌博机供他人赌博，二人同时为毒品人员提供毒品供吸食。2015年3月21日晚上二人在上述场所容留张某某吸食毒品；2015年3月22日下午二人在上述场所容留张某某、曾某某吸食毒品；2015年3月23日二人在上述场所容留张某某、曾某某吸食毒品。2015年3月23日，公安机关根据举报线索在犯罪地点抓获被告人曾某某、代某某，并当场从房屋大门左边墙壁上配电箱内起获毒品甲基苯丙胺疑似物10小袋（净重3.95克）和自制吸毒工具一套。经鉴定，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，属于毒品。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、二被告人户籍证明、侦查机关出具的抓获经过、案发现场搜查证及搜查笔录、涉案毒品及自制吸毒工具扣押决定书、扣押清单、涉案毒品鉴定意见及现场称量笔录、被告人曾某某对毒品称量指认笔录、代某某尿检结果呈阳性检测报告、证人张某某、曾某某证言、二被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人曾某某、代某某在赌博场所多次共同容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后能够如实供述所犯主要罪行，均属坦白，应依法从轻处罚。结合二被告人认罪态度和全案犯罪事实，二被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。故本院对被告人曾某某辩护人相应辩护意见予以采纳。本院为打击毒品犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人代某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任拴雄审 判 员  肖鲁明人民陪审员  刘 俐二〇一六年六月二十七日书 记 员  覃 锟
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)川0603刑初191号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人曾某某。辩护人邵霖，四川述金律师事务所律师。被告人代某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控二被告人犯容留他人吸毒罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2015年3月23日，公安机关接举报称：德阳市旌阳区八角井镇某小区有人吸毒，民警在房间内挡获被告人曾某某、代某某，吸毒人员曾某某、张某某。后民警在该房屋大门口左边墙壁上的配电箱内查获冰毒疑似物3.95克。经鉴定，查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。经查实，2015年3月10日左右，曾某某与代某某共谋在该房屋合伙经营“鱼儿机”堂子，并为打游戏的客人免费提供毒品吸食。2015年3月23日下午，曾某某伙同代某某在该房屋内容留张某某、曾某某吸食毒品。2015年3月22日下午，曾某某伙同代某某在房屋内容留张某某、曾某某吸食毒品。2015年3月21日晚上，曾某某伙同代某某在房屋内容留张某某吸食毒品。公诉机关认为，被告人曾某某、代某某以牟利为目的，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾某某当庭自愿认罪，对起诉书指控事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。辩护人辩护认为，被告人认罪态度较好、系初犯，建议从轻处罚。被告人曾某某当庭自愿认罪，对起诉书指控事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2015年3月10日左右，被告人曾某某、代某某在德阳市旌阳区某小区9栋3单元2楼1号房间摆放赌博机供他人赌博，二人同时为毒品人员提供毒品供吸食。2015年3月21日晚上二人在上述场所容留张某某吸食毒品；2015年3月22日下午二人在上述场所容留张某某、曾某某吸食毒品；2015年3月23日二人在上述场所容留张某某、曾某某吸食毒品。2015年3月23日，公安机关根据举报线索在犯罪地点抓获被告人曾某某、代某某，并当场从房屋大门左边墙壁上配电箱内起获毒品甲基苯丙胺疑似物10小袋（净重3.95克）和自制吸毒工具一套。经鉴定，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，属于毒品。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、二被告人户籍证明、侦查机关出具的抓获经过、案发现场搜查证及搜查笔录、涉案毒品及自制吸毒工具扣押决定书、扣押清单、涉案毒品鉴定意见及现场称量笔录、被告人曾某某对毒品称量指认笔录、代某某尿检结果呈阳性检测报告、证人张某某、曾某某证言、二被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人曾某某、代某某在赌博场所多次共同容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后能够如实供述所犯主要罪行，均属坦白，应依法从轻处罚。结合二被告人认罪态度和全案犯罪事实，二被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。故本院对被告人曾某某辩护人相应辩护意见予以采纳。本院为打击毒品犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人代某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任拴雄审 判 员  肖鲁明人民陪审员  刘 俐二〇一六年六月二十七日书 记 员  覃 锟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终8183-8186号上诉人（原审原告）周林华，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。（8183号案）上诉人（原审原告）覃文桶，身份证住址广西河池市金城江区。（8184号）上诉人（原审原告）张全信，身份证住址四川省宣汉县。（8185号案）上诉人（原审原告）顾永奇，身份证住址四川省开江县。（8186号案）上述四员工共同委托代理人欧阳开方，广东商达律师事务所律师。上述四员工共同委托代理人李茂淑，广东博商律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市兴旭鹏贴花科技有限公司。法定代表人田善梅，公司总经理。委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市旭鹏贴花制品厂。投资人刘学书，公司总经理。委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人周林华等4人与上诉人深圳市兴旭鹏贴花科技有限公司（以下简称兴旭鹏公司）、原审被告深圳市旭鹏贴花制品厂（以下简称旭鹏厂）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2303-2306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对上述四案进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是兴旭鹏公司、旭鹏厂应否支付周林华等四人违法解除劳动关系的赔偿金；二是兴旭鹏公司应否对旭鹏厂的支付责任承担连带责任。对于第一个问题，本院认为，四案中，周林华等四人主张旭鹏厂违法解除劳动关系，根据案件查明的事实，旭鹏厂于2015年6月2日发布停工的《通告》，通知从2015年6月3日放假至2015年6月18日，周林华等四人于同年6月3日向横岗劳动办投诉，称被辞退，要求补偿，同年6月16日申请仲裁，请求违法解除劳动关系的赔偿金、工资、未休年休假工资等事项。本院认为，周林华等四人申请仲裁之时，正处于旭鹏厂安排放假的时间，旭鹏厂在仲裁及诉讼中均主张并未解除劳动关系，周林华等四人未能提交合法有效的证据证明其主张，因应由其承担不利后果。本案不能认定旭鹏厂违法解除劳动关系，因此周林华等四人要求违法解除劳动关系的赔偿金的理由不能成立，本院对周林华等四人的上诉请求不予支持。对于第二个问题，即应否承担连带责任问题，原审法院认为，根据商事主体登记及备案信息，旭鹏厂的投资人于2010年6月17日由刘啟平变更为刘啟红、2015年7月13日变更为刘学书；兴旭鹏公司的股东成员信息为田某70%、殷某30%，成员信息为田某（董事）、殷某（总经理）、刘某（监事）。旭鹏厂、兴旭鹏公司的许可经营信息（一般经营项目为：货物及技术进出口等，及许可经营项目为:鞋类、制衣、玩具、手袋等）基本一致；2015年7月13日旭鹏厂变更之前的住所地为深圳市龙岗区横岗街道四联社区兴旺路32号5栋厂房501，与兴旭鹏公司现住所地一致。殷某系兴旭鹏公司的股东及总经理，并为兴旭鹏公司、旭鹏厂的共同财务人员，周林华等四人2015年4月的《工资表》落款为兴旭鹏公司，旭鹏厂的放假《通告》上盖有兴旭鹏公司的公章，说明兴旭鹏公司、旭鹏厂存在财务人员混同及使用同一公章的情况。综上因素，原审法院认定兴旭鹏公司、旭鹏厂为混同经营状态，兴旭鹏公司应对旭鹏厂的支付义务承担连带责任。本院认为，原审法院上述认定及处理符合案件事实，适用法律准确，本院予以维持。兴旭鹏公司上诉称因财务人员工作疏忽导致公章使用错误，在旭鹏厂的公告上使用了兴旭鹏公司的公章，本院认为，其该项主张与事实不符，其上诉要求不承担连带责任的请求亦与事实不符，缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案计人民币10元，4案共计人民币40元，由上诉人深圳市兴旭鹏贴花科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 彭  安  明审 判 员 陈  雅  娟代理审判员 邓  亚  玲二〇一六年六月二十八日书 记 员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0601民初19号原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼。法定代表人朱定国。委托代理人石萍，该公司员工。被告包伟，男，40岁。被告田德成，男，48岁。被告马强，男，49岁。被告田德义，男，54岁。被告寇海，男，45岁。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告包伟、田德成、马强、田德义、寇海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员陈涛担任审判长、审判员潘进慧、人民陪审员王孝安组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍及被告包伟到庭参加诉讼。被告田德成、马强、田德义、寇海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告国民村镇银行诉称，2012年12月12日，原告与被告包伟、田德成、马强、田德义、寇海签订了《农户联保借款合同》，约定原告给被告包伟提供借款50000元，用于购买育肥牛，借款期限自2012年12月12日至2015年2月11日，借款利率为月8.7125‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。合同签订后，原告按约向被告包伟发放借款50000元。2015年2月11日，借款已到还款期限，五被告均未予归还。经原告多次催收，五被告未履行还本付息义务，故原告诉至法院，要求：一、被告包伟向原告支付借款本金50000元，逾期利息18332元，合计68332元（利息计算截止到2016年1月10日，2016年1月11日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告田德成、马强、田德义、寇海承担本案连带保证责任；三、本案诉讼费用由上述被告共同负担。被告包伟辩称，对原告国民村镇银行起诉的数额及事实认可，但是现在经济困难，没有钱还。被告田德成、马强、田德义、寇海未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月12日，原告与被告包伟、田德成、马强、田德义、寇海签订了《农户联保借款合同》。合同约定：原告给被告包伟提供借款50000元，用于购买育肥牛，借款期限自2012年12月12日至2015年2月11日，借款利率为月8.7125‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。保证人愿意为借款人在本合同约定的借款期间内发生的借款提供保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告包伟发放借款50000元。2015年2月11日，贷款已到还款期限，五被告均未予归还。经原告多次索要无果，引起诉讼。上述事实，有原告及被告包伟的当庭陈述，原告提供的农户联保小组协议、农户联保借款合同、借款借据、出账通知书、证明予以证实，本院予以确认。本院认为，原告国民村镇银行与被告包伟、田德成、马强、田德义、寇海签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告包伟提供了借款，被告包伟未按期归还借款本息。故对原告要求被告包伟偿还借款本金50000元及2013年1月9日至2016年1月10日期间的利息18332元［（40000元×8.7125‰÷30日×64日）+（40000元×13.06875‰÷30日×333日）］的请求，本院予以支持。被告田德成、马强、田德义、寇海与原告签订了《农户联保小组协议》，约定对被告包伟借款承担保证责任，故原告要求被告田德成、马强、田德义、寇海承担本案连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田德成、马强、田德义、寇海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包伟于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司贷款本金50000元、逾期利息18332元，合计68332元（利息计算截止到2016年1月10日，2016年1月11日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告马强、田德成、田德义、寇海承担本案连带还款责任。案件受理费1508元，公告费500元，合计2008元（原告已预交），由被告包伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  潘进慧人民陪审员  王孝安二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终8183-8186号上诉人（原审原告）周林华，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。（8183号案）上诉人（原审原告）覃文桶，身份证住址广西河池市金城江区。（8184号）上诉人（原审原告）张全信，身份证住址四川省宣汉县。（8185号案）上诉人（原审原告）顾永奇，身份证住址四川省开江县。（8186号案）上述四员工共同委托代理人欧阳开方，广东商达律师事务所律师。上述四员工共同委托代理人李茂淑，广东博商律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市兴旭鹏贴花科技有限公司。法定代表人田善梅，公司总经理。委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市旭鹏贴花制品厂。投资人刘学书，公司总经理。委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人周林华等4人与上诉人深圳市兴旭鹏贴花科技有限公司（以下简称兴旭鹏公司）、原审被告深圳市旭鹏贴花制品厂（以下简称旭鹏厂）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2303-2306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对上述四案进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是兴旭鹏公司、旭鹏厂应否支付周林华等四人违法解除劳动关系的赔偿金；二是兴旭鹏公司应否对旭鹏厂的支付责任承担连带责任。对于第一个问题，本院认为，四案中，周林华等四人主张旭鹏厂违法解除劳动关系，根据案件查明的事实，旭鹏厂于2015年6月2日发布停工的《通告》，通知从2015年6月3日放假至2015年6月18日，周林华等四人于同年6月3日向横岗劳动办投诉，称被辞退，要求补偿，同年6月16日申请仲裁，请求违法解除劳动关系的赔偿金、工资、未休年休假工资等事项。本院认为，周林华等四人申请仲裁之时，正处于旭鹏厂安排放假的时间，旭鹏厂在仲裁及诉讼中均主张并未解除劳动关系，周林华等四人未能提交合法有效的证据证明其主张，因应由其承担不利后果。本案不能认定旭鹏厂违法解除劳动关系，因此周林华等四人要求违法解除劳动关系的赔偿金的理由不能成立，本院对周林华等四人的上诉请求不予支持。对于第二个问题，即应否承担连带责任问题，原审法院认为，根据商事主体登记及备案信息，旭鹏厂的投资人于2010年6月17日由刘啟平变更为刘啟红、2015年7月13日变更为刘学书；兴旭鹏公司的股东成员信息为田某70%、殷某30%，成员信息为田某（董事）、殷某（总经理）、刘某（监事）。旭鹏厂、兴旭鹏公司的许可经营信息（一般经营项目为：货物及技术进出口等，及许可经营项目为:鞋类、制衣、玩具、手袋等）基本一致；2015年7月13日旭鹏厂变更之前的住所地为深圳市龙岗区横岗街道四联社区兴旺路32号5栋厂房501，与兴旭鹏公司现住所地一致。殷某系兴旭鹏公司的股东及总经理，并为兴旭鹏公司、旭鹏厂的共同财务人员，周林华等四人2015年4月的《工资表》落款为兴旭鹏公司，旭鹏厂的放假《通告》上盖有兴旭鹏公司的公章，说明兴旭鹏公司、旭鹏厂存在财务人员混同及使用同一公章的情况。综上因素，原审法院认定兴旭鹏公司、旭鹏厂为混同经营状态，兴旭鹏公司应对旭鹏厂的支付义务承担连带责任。本院认为，原审法院上述认定及处理符合案件事实，适用法律准确，本院予以维持。兴旭鹏公司上诉称因财务人员工作疏忽导致公章使用错误，在旭鹏厂的公告上使用了兴旭鹏公司的公章，本院认为，其该项主张与事实不符，其上诉要求不承担连带责任的请求亦与事实不符，缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案计人民币10元，4案共计人民币40元，由上诉人深圳市兴旭鹏贴花科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 彭  安  明审 判 员 陈  雅  娟代理审判员 邓  亚  玲二〇一六年六月二十八日书 记 员 李紫娟(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终8183-8186号上诉人（原审原告）周林华，身份证住址湖�省麻阳苗族自治县。（8183号案）上诉人（原审原告）覃文桶，身份证住址广西河池市金城江区。（8184号）上诉人（原审原告）张全信，身份证住址四川省宣汉县。（8185号案）上诉人（原审原告）顾永奇，身份证住址四川省开江县。（8186号案）上述四员工共同委托代理人欧阳开方，广东商达律师事务所律师。上述四员工共同委托代理人李茂淑，广东博商律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市兴旭鹏贴花科技有限公司。法定代表人田善梅，公司总经理。委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市旭鹏贴花制品厂。投资人刘学书，公司总经理。委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人周林�等4人与上诉人深圳市兴旭鹏贴花科技有限公司（以下简称兴旭鹏公司）、原审被告深圳市旭鹏贴花制品厂（以下简称旭鹏厂）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2303-2306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对上述四案进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是兴旭鹏公司、旭鹏厂应否支付周林华等四人违法解除劳动关系的赔偿金；二是兴旭鹏公司应否对旭鹏厂的支付责任承担连带责任。对于第一个问题，本院认为，四案中，周林华等四人主张旭鹏厂违法解除劳动关系，根据案件查明的事实，旭鹏厂于2015年6月2日发布停工的《通告》，通知从2015年6月3日放假至2015年6月18日，周林华等四人于同年6月3日向横岗劳动办投诉，称被辞退，要求补偿，同年6月16日申请仲裁，请求违法解除劳动关系的赔偿金、工资、未休年休假工资等事项。本院认为，周林华等四人申请仲裁之时，正处于旭鹏厂安排放假的时间，旭鹏厂在仲裁及诉讼中均主张并未解除劳动关系，周林华等四人未能提交合法有效的证据证明其主张，因应由其承担不利后果。本案不能认定旭鹏厂违法解除劳动关系，因此周林华等四人要求违法解除劳动关系的赔偿金的理由不能成立，本院对周林华等四人的上诉请求不予支持。对于第二个问题，即应否承担连带责任问题，原审法院认为，根据商事主体登记及备案信息，旭鹏厂的投资人于2010年6月17日由刘啟平变更为刘啟红、2015年7月13日变更为刘学书；兴旭鹏公司的股东成员信息为田某70%、殷某30%，成员信息为田某（董事）、殷某（总经理）、刘某（监事）。旭鹏厂、兴旭鹏公司的许可经营信息（一般经营项目为：货物及技术进出口等，及许可经营项目为:鞋类、制衣、玩具、手袋等）基本一致；2015年7月13日旭鹏厂变更之前的住所地为深圳市龙岗区横岗街道四联社区兴旺路32号5栋厂房501，与兴旭鹏公司现住所地一致。殷玉清系兴旭鹏公司的股东及总经理，并为兴旭鹏公司、旭鹏厂的共同财务人员，周林华等四人2015年4月的《工资表》落款为兴旭鹏公司，旭鹏厂的放假《通告》上盖有兴旭鹏公司的公章，说明兴旭鹏公司、旭鹏厂存在财务人员混同及使用同一公章的情况。综上因素，原审法院认定兴旭鹏公司、旭鹏厂为混同经营状态，兴旭鹏公司应对旭鹏厂的支付义务承担连带责任。本院认为，原审法院上述认定及处理符合案件事实，适用法律准确，本�予以维持。兴旭鹏公司上诉称因财务人员工作疏忽导致公章使用错误，在旭鹏厂的公告上使用了兴旭鹏公司的公章，本院认为，其该项主张与事实不符，其上诉要求不承担连带责任的请求亦与事实不符，缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案计人民币10元，4案共计人民币40元，由上诉人深圳市兴旭鹏贴花科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 彭  安  明审 判 员 陈  雅  娟代理审判员 邓  亚  玲二〇一六年六月二十八日书 记 员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0601民初19号原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，组织机构代码：67021011-1。法定代表人朱定国，该公司董事长。委托代理人石萍，该公司员工。被告包伟，男，1976年11月3日出生，住第六师军户农场。被告田德成、男，1968年5月5日出生，住第六师军户农场。被告马强，男，1967年3月6日出生，住第六师军户农场。被告田德义，男，1962年2月20日出生，住第六师军户农场。被告寇海，男，1971年4月3日出生，住第六师军户农场。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告包伟、田德成、马强、田德义、寇海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员陈涛担任审判长、审判员潘进慧、人民陪审员王孝安组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍及被告包伟到庭参加诉讼。被告田德成、马强、田德义、寇海经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告国民村镇银行诉称，2012年12月12日，原告与被告包伟、田德成、马强、田德义、寇海签订了《农户联保借款合同》，约定原告给被告包伟提供借款50000元，用于购买育肥牛，借款期限自2012年12月12日至2015年2月11日，借款利率为月8.7125‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。合同签订后，原告按约向被告包伟发放借款50000元。2015年2月11日，贷款已到还款期限，五被告均未予归还。经原告多次催收，五被告未履行还本付息义务，故原告诉至法院，要求：一、被告包伟向原告支付借款本金50000元，逾期利息18332元，合计68332元（利息计算截止到2016年1月10日，2016年1月11日至借款实际归还之日的逾期利息比照《个人借款合同》约定计算）；二、被告田德成、马强、田德义、寇海承担本案连带保证责任；三、本案诉讼费用由上述被告共同负担。被告包伟辩称，对原告国民村镇银行起诉的数额及事实认可，但是现在经济苦难，没有钱还。被告田德成、马强、田德义、寇海未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月12日，原告与被告包伟、田德成、马强、田德义、寇海签订了《农户联保借款合同》。合同约定：原告给被告包伟提供借款50000元，用于购买育肥牛，借款期限自2012年12月12日至2015年2月11日，借款利率为月8.7125‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。合同签订后，原告按约向被告包伟发放借款50000元。2015年2月11日，贷款已到还款期限，五被告均未予归还。经原告多次索要无果，引起诉讼。上述事实，有原告庭审中的陈述，原告提供的农户联保小组协议、农户联保借款合同、借款借据、出账通知书、证明予以证实，本院予以确认。本院认为，原告国民村镇银行与被告包伟、田德成、马强、田德义、寇海签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告包伟提供了借款，被告包伟未按期归还借款本息。故对原告要求被告包伟偿还借款本金50000元及2013年1月9日至2016年1月10日期间的利息18332元［（40000元×8.7125‰÷30日×64日）+（40000元×13.06875‰÷30日×333日）］的请求，本院予以支持。被告田德成、马强、田德义、寇海与原告签订了《农户联保小组协议》，约定对被告田德成借款承担保证责任，故原告要求被告田德成、马强、田德义、寇海承担本案连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田德成、马强、田德义、寇海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包伟于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司贷款本金50000元、逾期利息18332元，合计68332元（利息计算截止到2016年1月10日，2016年1月11日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告马强、田德成、田德义、寇海承担本案连带还款责任。案件受理费1508元，公告费500元，合计2008元（原告已预交），由被告包伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  潘进慧人民陪审员  王孝安二〇一六年六月二十六日书 记 员  刘 佳
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初271号原告黑世林，男，1964年11月8日出生，汉族，初中文化。被告延川县宏大工贸有限公司。法定代表人冯杨军，系该公司总经理。原告黑世林与被告延川县宏大工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，向被告公告送达了相关的法律文书。依法由本院审判员张慧阳，人民陪审员李晓元、人民陪审员郝爱新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黑世林到庭参加了诉讼，被告延川县宏大工贸有限公司经本院公告送达缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑世林诉称:2014年6月24日、2014年8月24日，被告延川县宏大工贸有限公司分2次在原告黑世林处拉编织袋原料，共计欠货款61412元，因被告未带现金，出具欠条2支，后被告转账还款20000元，剩余货款41412元，经原告多次催要至今未付。原告黑世林向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:欠条2支，证明被告延川县宏大工贸有限公司欠原告原料款61412元的事实。被告延川县宏大工贸有限公司缺席未答辩，也未向法庭提供证据。对原告提交的证据因被告延川县宏大工贸有限公司未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据予以反驳，故本院予以采信，可以做为定案依据。经审理查明，被告延川县宏大工贸有限公司于2014年6月24日、2014年8月24日，在原告黑世林处拉编织袋原料2次，货款共计61412元。因被告未带现金，向原告出具欠条2支，约定2014年8月30日前付清全部货款。后被告转账还款20000元，剩余货款41412元，经原告多次催要至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，内容也不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定履行自己的义务，故本院对原告请求被告支付剩余原料款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告延川县宏大工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告黑世林原料款41412元。二、驳回原告黑世林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告延川县宏大工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张慧阳人民陪审员  李晓元人民陪审员  郝爱新二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 波附：有关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初271号原告黑世林，男，1964年11月8日出生，汉族，初中文化。被告延川县宏大工贸有限公司。法定代表人冯杨军，系该公司总经理。原告黑世林与被告延川县宏大工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，向被告公告送达了相关的法律文书。依法由本院审判员张慧阳，人民陪审员李晓元、人民陪审员郝爱新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黑世林到庭参加了诉讼，被告延川县宏大工贸有限公司经本院公告送达缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑世林诉称:2014年6月24日、2014年8月24日，被告延川县宏大工贸有限公司分2次在原告黑世林处拉编织袋原料，共计欠货款61412元，因被告未带现金，出具欠条2支，后被告转账还款20000元，剩余货款41412元，经原告多次催要至今未付。原告黑世林向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:欠条2支，证明被告延川县宏大工贸有限公司欠原告原料款61412元的事实。被告延川县宏大工贸有限公司缺席未答辩，也未向法庭提供证据。对原告提交的证据因被告延川县宏大工贸有限公司未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据予以反驳，故本院予以采信，可以做为定案依据。经审理查明，被告延川县宏大工贸有限公司于2014年6月24日、2014年8月24日，在原告黑世林处拉编织袋原料2次，货款共计61412元。因被告未带现金，向原告出具欠条2支，约定2014年8月30日前付清全部货款。后被告转账还款20000元，剩余货款41412元，经原告多次催要至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，内容也不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定履行自己的义务，故本院对原告请求被告支付剩余原料款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告延川县宏大工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告黑世林原料款41412元。二、驳回原告黑世林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告延川县宏大工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张慧阳人民陪审员  李晓元人民陪审员  郝爱新二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 波
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执251号异议人（案外人）何小平。异议人（案外人）莫雅轩。申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。负责人阳金明，该办事处经理。委托代理人吴树林。委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。法定代表人陈济泽，该公司董事长。被执行人陈济泽。被执行人罗伟建。被执行人罗伟利。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以（2015）衡中法执字第72号执行裁定（以下简称72号执行裁定），查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座二期负一层28号车位（以下简称28号车位），案外人何小平、莫雅轩对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何小平、莫雅轩异议称：28号车位系异议人与鸿源公司签订《地下车位使用权转让协议》所购，且异议人交清了车位转让款并办理了交接手续，故请求终止对该车位的执行。本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利。执行标的为1.被申请执行人鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4363.81万元，利息2205325.52元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层28号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出（2015）衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。另查明：2014年1月22日，异议人何小平、莫雅轩与鸿源公司签订《地下车位使用权转让协议》，合同约定异议人受让鸿源公司已建成的28号车位之使用权，转让价136666元，鸿源公司须于异议人付清转让费后45日内将车位交给异议人。同日，鸿源公司出具一张“今收到何小平、莫雅轩28号车位款136666元”的收据(注：换收据)，并将28号车位交给异议人。案涉车位设计用途为人防工程。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，异议人与被执行人鸿源公司就案涉车位签订了《地下车位使用权转让协议》，且异议人已付清价款并在本院查封之前合法占有使用该车位，案涉车位设计用途为人防工程未能进行独立物权登记。故异议人对案涉车位所享权益，足以排除本案的强制执行。异议人的异议理由成立，应中止对案涉车位的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座二期负一层28号车位的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  姚贤辅审 判 员  郭小军代理审判员  张 健二〇一六年六月二十七日书 记 员  高 源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执251号异议人（案外人）何小平，申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，被执行人陈济泽，被执行人罗伟建被执行人罗伟利，本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以（2015）衡中法执字第72号执行裁定（以下简称72号执行裁定），查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座二期负一层28号车位（以下简称28号车位），案外人何小平、莫雅轩对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何小平、莫雅轩异议称：28号车位系异议人与鸿源公司签订《地下车位使用权转让协议》所购，且异议人交清了车位转让款并办理了交接手续，故请求终止对该车位的执行。本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利。执行标的为1.被申请执行人鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4363.81万元，利息2205325.52元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层28号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出（2015）衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。另查明：2014年1月22日，异议人何小平、莫雅轩与鸿源公司签订《地下车位使用权转让协议》，合同约定异议人受让鸿源公司已建成的28号车位之使用权，转让价136666元，鸿源公司须于异议人付清转让费后45日内将车位交给异议人。同日，鸿源公司出具一张“今收到何小平、莫雅轩28号车位款136666元”的收据(注：换收据)，并将28号车位交给异议人。案涉车位设计用途为人防工程。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，异议人与被执行人鸿源公司就案涉车位签订了《地下车位使用权转让协议》，且异议人已付清价款并在本院查封之前合法占有使用该车位，案涉车位设计用途为人防工程未能进行独立物权登记。故异议人对案涉车位所享权益，足以排除本案的强制执行。异议人的异议理由成立，应中止对案涉车位的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座二期负一层28号车位的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  姚贤辅审 判 员  郭小军代理审判员  张 健二〇一六年六月二十七日书 记 员  高 源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初995号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳路信合大道。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人：唐建清，该公司职工。委托代理人：李勇，该公司职工。被告：徐高轩，男，汉族，生于1968年7月17日，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称�山农商银行）诉被告徐高轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后,依法由助理审判员李宁卫独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐建清、被告徐高轩到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告营山农商银行诉称：被告徐高轩于2005年11月1日在农商银行西桥分理处借款15700元，期限两年，用于建房，被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经农商银行多次催收均以各种理由推诿拒不还款，现贷款已逾期，为保护原告的合法利益，特诉至人民法院，请求判令：1.被告立即偿还营山农村商业银行借款本金15700.00元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告徐高轩辩称：借款属实，只是现在还款困难。经审理查明：2005年11月1日，被告徐高轩向原告营山农商银行申请借款16000.00元，同日，原告营山农商银行发放借款于被告徐高轩并出具《借款借据》，借款用于建房，借款月利率为9.45‰，借款期限为2005年11月1日至2011年11月1日。又于2005年11月1日，原告营山农商银行与被告徐高轩签订《抵押担保借款合同》，约定将位于营山县西桥镇的房屋作抵押。借款发放后，被告徐高轩还本金300元。下欠本金及利息没有按照合同约定偿还，原告营山农商银行认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉请。本院认为：被告徐高轩向原告营山农商银行借款，双方签订了抵押担保借款合同，书立了借款借据，用于建房，原、被告借贷关系成立。被告未按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告偿还借款本息，理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐高轩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金15700.00元及利息（利息以15700.00元为基数，从2005年11月1日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96元，由被告徐高轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李宁卫二〇一六年六月二日书 记 员  宋元洪
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初995号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人：唐建清，该公司职工。委托代理人：李勇，该公司职工。被告：徐高轩，男，生于1968年7月17日，汉族，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称营山农商银行）诉被告徐高轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后,依法由助理审判员李宁卫独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐建清、被告徐高轩到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告营山农商银行诉称：被告徐高轩于2005年11月1日在农商银行西桥分理处借款15700元，期限两年，用于建房，被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经农商银行多次催收均以各种理由推诿拒不还款，现贷款已逾期，为保护原告的合法利益，特诉至人民法院，请求判令：1.被告立即偿还营山农村商业银行借款本金15700.00元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告徐高轩辩称：借款属实，只是现在还款困难。经审理查明：2005年11月1日，被告徐高轩向原告营山农商银行申请借款16000.00元，同日，原告营山农商银行发放借款于被告徐高轩并出具《借款借据》，借款用于建房，借款月利率为9.45‰，借款期限为2005年11月1日至2011年11月1日。又于2005年11月1日，原告营山农商银行与被告徐高轩签订《抵押担保借款合同》，约定将位于营山县西桥镇六村九社的房屋作抵押。借款发放后，被告徐高轩还本金300元。下欠本金及利息没有按照合同约定偿还，原告营山农商银行认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉请。本院认为：被告徐高轩向原告营山农商银行借款，双方签订了抵押担保借款合同，书立了借款借据，用于建房，原、被告借贷关系成立。被告未按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告偿还借款本息，理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐高轩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金15700.00元及利息（利息以15700.00元为基数，从2005年11月1日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96元，由被告徐高轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李宁卫二〇一六年六月二日书 记 员  宋元洪
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1151号原告常州市星光减速机厂，住所地常州市武进开发区禾香路9路。投资人鲁迅雷，该厂厂长。委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。被告苏州市夏氏食品机械有限公司，住所地苏州高新区浒关镇下山村。法定代表人夏征寒，该公司总经理。被告夏俊伦。原告常州市星光减速机厂（以下简称星光减速机厂）与被告苏州市夏氏食品机械有限公司（以下简称夏氏食品公司）、夏俊伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后依法由审判员万玉明独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告星光减速机厂的委托代理人盛陆奇到庭参加诉讼，被告夏氏食品公司、夏俊伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星光减速机厂诉称，原告与被告夏氏食品公司有长期供货关系，至2015年2月13日止，双方对账被告夏氏食品公司欠原告货款共计178615元。同日，被告夏俊伦在对账单上承诺作为共同付款人，到2015年10月1日前付清。至今两被告分文未付，原告故诉至法院请求判令：1、被告夏氏食品公司、夏俊伦共同支付原告178615元；2、被告夏氏食品公司、夏俊伦自2015年10月1日起按中国人民银行贷款基准利率承担逾期支付利息至付清日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告夏氏食品公司、夏俊伦未作答辩亦未提供证据。本院经审理查明：被告夏氏食品公司向原告购买相应的货物，2015年2月13日，夏氏食品公司的法定代表人夏征寒在一份《回执联》上签字确认：“常州市星光减速机厂：兹接你厂2015年2月13日应收账款核对函，我单位截止2015年2月13日账面结欠你厂货款合计人民币大写拾柒万捌仟陆佰拾伍元。”在该《回执联》上，书写有另外一行字：“到2015年10月1之前付清。”落款人为夏俊伦，并标明“红叶花园13幢***室”。以上事实由原告提供的送货单、回执联等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方因买卖相关货物形成买卖合同关系，被告夏氏食品公司的法定代表人夏征寒向原告出具《回执联》，确认截止2015年2月13日其单位结欠原告货款178615元。因此，被告夏氏食品公司应及时将上述货款支付给原告，其未支付，系属违约，应当承担相应的违约责任。对于被告夏俊伦的责任承担，本院认为，债务加入须有债务加入人的明确、真实意思表示，从《回执联》夏俊伦所书写的一行字来看，并不能证明夏俊伦具有债务加入即对涉案款项承担连带清偿责任的明确意思表示，该行字亦可理解为夏俊伦替夏氏食品公司作出的承诺。因此，关于原告对被告夏俊伦的相应诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告夏氏食品公司支付自2015年10月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市夏氏食品机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州市星光减速机厂货款178615元及逾期付款利息损失（以178615元为基数，自2015年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告常州市星光减速机厂的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，减半收取1937元，保全费1445元，合计3382元，由被告苏州市夏氏食品机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676）。审判员  万玉明二〇一六年六月十七日书记员  唐婷婷
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015)杭西民初字第4127号原告：浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。法定代表人：徐爱秀，总经理。委托代理人：习小红，系公司员工。被告：杭州市西湖区今日嘉园业主委员会，住所地杭州市西湖区文一路192号今日嘉园小区2幢。负责人:龚益群，主任。原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告杭州市西湖区今日嘉园业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，于2016年1月27日第一次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月2日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人习小红两次均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因小区改造工程拖欠简小宇工程款35286.23元，经杭州仲裁委员会裁决，上述款项由原、被告支付。该裁决生效后，经杭州市中级人民法院执行，上述款项已从原告账户划扣，并划扣执行费429元。原告认为，上述款项的产生是由被告小区改造产生，理应由被告支付，现因被告未履行付款义务，导致原告的财产被执行，损害了原告的利益。故诉请判令：1、被告支付垫付的工程款35286.23元、垫付的执行费429元；2、被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1.《物业服务合同》一份，证明涉案费用双方曾约定由被告负担。2.绿化合同一份，证明被告曾与第三方签订绿化合同。3.裁决书一份、执行裁定书一份以及业务凭证两份，证明裁决要求被告支付30000多元，证明涉案工程款及执行款由人民法院直接在被告账号划扣。被告未提供证据。上述原告提供的证据均经庭审质证。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查对原告提供的证据，可以相互印证，对真实性均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年12月5日，原告与被告签订《物业服务合同》一份，由原告为今日嘉园的全体业主和使用人提供物业服务，服务期限为三年。其中约定：原告负责共用绿地、花木、建筑小品等的维护与管理；保修期满后，已收取的管理服务费中按比例属物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用部分不足以支付本物业共用部位、共用设施设备的日常维修保养费用，可以从物业的经营用房和经营性收入中来弥补；其中大修、中修、更新、改造费用在按规定许可的物业维修基金中列支，不足部分按规定续筹。2014年4月4日，原、被告作为发包方与承包方杭州萧山新街镇铭森园艺场签订绿化苗木种植事项施工合同一份，约定由承包方在杭州市西湖区今日嘉园内种植苗木，造价为215244元。后原告向杭州市物业维修管理中心申请物业维修基金215244元，2014年5月5日，该中心向原告支付申请金额的70%即150670.8元作为首拨款，后原告累计向杭州萧山新街镇铭森园艺场支付工程款149999元。2014年7月11日，杭州萧山新街镇铭森园艺场实际经营者简小宇以原、被告未支付剩余工程款为由，向杭州仲裁委员会申请仲裁。2015年7月24日，杭州仲裁委员会作出裁决书，裁决：一、解除双方签订的绿化苗木种植事项施工合同；二、原、被告支付简小宇剩余工程款22440元；三、原、被告自2014年7月11日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向简小宇支付逾期付款违约金；并由原、被告承担仲裁费9151元、鉴定费2250元。后简小宇向杭州市中级人民法院申请强制执行，2015年8月29日，杭州市中级人民法院作出执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取原、被告款项35715.23元（其中含执行费429元）及债务利息或相应价值的其他财产。2015年9月16日，杭州市中级人民法院划扣原告账户内款项35715.23元。2015年11月27日，原告认为上述款项应由被告负担，诉至本院，要求判如所请。另查明，双方签订的《物业服务合同》到期后，原、被告未再续签，原告亦已与被告进行了交接手续并撤出今日嘉园小区。本院认为：因原、被告共同与案外人签订了施工合同，杭州仲裁委员会为此裁决原、被告共同向案外人支付种植苗木的工程款。但对原、被告双方而言，苗木实际种植于今日嘉园小区内，该费用应由全体业主负担。根据物业合同约定，大修、中修、更新、改造费用在按规定许可的物业维修基金中列支，种植苗木应属于上列费用。事实上，原、被告已向杭州市物业维修资金管理中心申请了种植苗木的维修资金，杭州市物业维修资金管理中心已划拨部分款项。故针对剩余工程款，因原告已不再服务于今日嘉园小区内，故该费用应由被告向杭州市物业维修资金管理中心申请剩余维修资金的方式取得，现被告怠于向杭州市物业维修资金管理中心申请，而原告已无权向杭州市物业维修资金管理中心申请，故原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。但因原告收到杭州市物业维修资金管理中心划拨款项后尚有671.9元未用于支付工程款，该款项应予以扣除。至于执行费，因杭州仲裁委员会裁决原、被告共同承担支付责任，但原告未按裁决履行，应自行承担由此产生的执行费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州市西湖区今日嘉园业主委员会于本判决生效之日起十日内支付浙ＸＸ太物业服务有限公司款项34614.43元；二、驳回浙ＸＸ太物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由浙ＸＸ太物业服务有限公司负担27元，由杭州市西湖区今日嘉园业主委员会负担665元，其中杭州市西湖区今日嘉园业主委员会负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 陈 琪人民陪审员 陶 陶人民陪审员 王景莉二〇一六年六月二十七日书 记 员 朱旭莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第5173号原告上海恒方大高分子材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汤琪，总经理。委托代理人申毕乾，上海浦望律师事务所律师。被告杭州亚明亚实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人华建宏。原告上海恒方大高分子材料科技有限公司诉被告杭州亚明亚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，后依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申毕乾到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海恒方大高分子材料科技有限公司诉称，原、被告于2015年5月和6月签订三份销售合同，约定被告向原告采购材料，合同总价款为人民币298,458元。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告收货后借故拒付货款，经原告多次与被告协商均无果。故原告请求判令被告：1、支付货款298,458元，滞纳金按照每天千分之五自2015年7月5日算至判决生效时止；2、支付律师费5,000元。在审理中，原告明确诉讼请求1中滞纳金的计算本金为298,458元，计算标准和终止时间不变，将起算时间变更为2015年8月5日；对诉讼请求2放弃主张。被告杭州亚明亚实业有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告先后于2015年5月29日、6月23日、6月25日签订销售合同三份，约定原告向被告提供相关的货物，合同总价款为人民币298,458元，三份合同结算方式的最后日期为2015年8月4日之前，滞纳金的赔偿为延迟支付的货款，进货方应支付供货方每日5‰的滞纳金等。原告已向被告履行了合同约定的供货义务，并向被告开具票面总金额为298,458元的增值税专用发票三张。被告就原告开具的发票已向税务机关办理了发票认证。以上事实由原告提供的销售合同6页、发票认证结果查询情况表、物流单各1份、送货单、上海增值税专用发票各3份和原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的销售合同三份合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约已向被告提供了货物，被告却未按约向原告支付货款，原告对滞纳金的起算时间所作变更未加重被告的负担，另原告放弃对律师费的主张本院可予照准，故本院对原告变更后的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州亚明亚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒方大高分子材料科技有限公司货款298,458元；二、被告杭州亚明亚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒方大高分子材料科技有限公司以298,458元为本金，自2015年8月5日起按每日5‰算至本判决生效之日止的滞纳金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,777元，财产保全费2,037元，公告费560元，合计8,374元，由被告杭州亚明亚实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫凌云人民陪审员  张孝贤人民陪审员  姚 月二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡山县人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书(2016)湘0423民初427号原告喻祖佑，男。被告袁建军，男。被告汤玉春，女。原告喻祖佑因与被告袁建军、汤玉春民间借贷纠纷，于2016年6月12日向本院提出申请，要求查封、冻结两被告的银行账户存款1100000元或查封、扣押其相当价值的财产。原告之妻黄丽平向本院提供其在衡山县开云镇先农花园扩建苑四栋三单元406号房屋及车库进行担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结黄丽平（原告喻祖佑之妻）所有的坐落于衡山县开云镇先农花园扩建苑四栋三单元406号房屋及配套车库予以查封；二、冻结被告袁建军、汤玉春名下的银行存款1100000元或查封其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长旷曲宇人民陪审员彭江仁人民陪审员胡心球二０一六年六月十六日书记员郭运栋校对责任人：旷曲宇打印责任人：郭运栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5173号原告�海恒方大高分子材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汤琪，总经理。委托代理人申毕乾，上海浦望律师事务所律师。被告杭州亚明亚实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人华建宏。本院在审理原告上海恒方大高分子材料科技有限公司诉被告杭州亚明亚实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币298,458元或查封其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告杭州亚明亚实业有限公司银行存款298,458元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫凌云二〇一五年十二月十四日书记员  陈 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)湘0423民初427号	原告喻祖佑，男。	被告袁建军，男。	被告汤玉春，女。	原告喻祖佑与被告袁建军、汤玉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻祖佑、被告袁建军到庭参加诉讼。被告汤玉春经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告喻祖佑向本院提出诉讼请求：1、被告袁建军偿还原告借款300000元及利息707000元；2、被告汤玉春对上述借款及利息承担连带责任；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：被告袁建军以做生意需要资金为由，分三次共向原告借款300000元，约定月利率为2%。经原告多次催收，被告以经济紧张为由未偿还，于2013年7月11日被告重新更换“借条”，约定2013年10月30日前归还借款100000元，2013年12月30日归还剩余本息。但到期后，被告仍然未履行任何还款义务。另两袁建军、汤玉春原系夫妻关系，虽两人于2007年5月9日登记离婚，但该笔借款系被告婚姻存续期间所借，故属于夫妻共同债务，应共同偿还。	原告向法庭提交了借条两张、微信记录、离婚登记审查处理表等证据。	被告袁建军辩称，曾偿还过10000元给原告，原告在本案中所主张的其他事实及证据均认可，但自己目前经济困难，只能分期分批偿还借款本金，无力支付利息。	被告汤玉春未到庭进行答辩，亦未提供证据。	经审理查明，被告袁建军与原告喻祖佑系同村人，均在广东省经商。2006年12月8日、2007年1月8日、2007年3月23日被告袁建军以做“钢材销售”需要资金为由，分别于向原告借款50000元、150000元、100000元，共计300000元，约定月利率为2%，并向原告出具“借条”。原告将款项以交付现金或支票的方式分别交付被告袁建军，此后经原告多次催收，被告偿还原告10000元。2013年7月11日被告袁建军重新更换“借条”，约定2013年10月30日前归还借款100000元，2013年12月30日归还剩余本息。但到期后，被告仍然未履行任何还款义务。	另查明袁建军、汤玉春原系夫妻关系，两人于2007年5月9日再衡山县民政局登记离婚。	本院认为，原告喻祖佑与被告袁建军达成借款合意，袁建军出具“借条”给喻祖佑，喻祖佑依约将借款出借给袁建军，双方形成民间借贷关系，由于被告袁建军未履行还款义务，经双方协商，于2013年7月11日由被告重新向原告出具“借条”，系对此前借款的确认，且双方约定的利率标准合法，属双方真实意思表示，对双方均具有约束力，被告未依约履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告按“借条”履行偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；双方均认可被告曾偿还过10000元给原告，但对属于偿还借款本金还是利息存在争议，但均为提供证据，本院认为，在双方未约定偿还顺序下，应先支付利息，故对该10000元应在利息中予以核减。利息应分段计算：其中50000元本金的利息为114000元（2006年12月至2016年6月共114个月，按月利率2%计算）；150000元本金的利息为339000元（2007年1月至2016年6月共113个月，按月利率2%计算），100000元本金的利息为222000元（2007年3月至2016年6月共111个月，按月利率2%计算），上述三笔借款利息共计675000元，核减已偿还的10000元，利息为665000元。另该笔债务实际发生在被告袁建军、汤玉春婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告主张被告汤玉春承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。被告汤玉春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告袁建军在本判决生效之日十日内偿还原告喻祖佑借款300000元及利息665000元，被告汤玉春承担连带清偿责任；	二、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费13863元，由原告负担578元，被告负担13285元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	（本页无正文）	审 判 长  旷曲宇	人民陪审员  彭江仁	人民陪审员  胡心球	二〇一六年十一月二十四日	书 记 员  郭运栋																											校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋																附相关法律条文：	《中国人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：	（一）实现债权的有关费用；	（二）利息；	（三）主债务。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5303号原告谭代辉，男，1951年12月15日出生，汉族，住重庆市。被告重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。法定代表人陈永红，主任。委托代理人周定忠，被告重庆市巴南区环境卫生管理处员工。委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。原告谭代辉与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称巴南环卫处）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李杰独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告谭代辉、被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭代辉诉称，2011年1月1日，原告到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。2015年6月30日，原告离职。被告巴南环卫处未为原告参加社会保险，造成养老保险损失；原告谭代辉未享受带薪年休假；被告应支付原告经济补偿。因不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2016年4月29日作出的巴劳人仲不字【2016】第141号不予受理通知书（以下简称141号通知），遂诉请被告支付原告经济补偿15000元、未购买养老保险所造成的养老保险损失12000元、2011年1月1日至2015年6月30日期间未休年休假工资报酬1925元。被告巴南环卫处辩称，2011年1月1日，原告谭代辉到被告处从事道路清扫工作。2015年6月30日，原告离职。原、被告系劳务关系，原告诉请均已超过诉讼时效，请求驳回原告谭代辉的诉讼请求。经审理查明，2011年1月1日，原告谭代辉开始到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。2011年1月1日，原、被告签订劳动合同书，约定合同期限为2010年7月1日至2013年6月30日止；原告的工作区域或工作地点为城区直管道路；工作内容为清扫保洁工作；被告每月15日前以法定货币足额支付原告工资，原告执行计时工资，月工资为780元，支付项目为基础工资+加班补助+夜保工资+工具费。2013年7月1日，原、被告签订劳务用工协议，约定劳务用工期限为2013年7月1日至2014年6月30日止；被告每月15日前以法定货币足额支付原告劳务费，原告月劳务费为1050元，支付项目为基础劳务费+加班补助，加班补助计算基数按被告规章制度规定；原、被告自愿约定，原告按照国家和重庆市的规定不参加社会保险。2014年7月1日，原、被告再次签订书面劳务用工协议，约定劳务用工期限为2014年7月1日至2015年6月30日止。2016年4月29日，原告谭代辉向巴南仲裁委申请仲裁被告支付原告经济补偿15000元、未休年休假工资报酬1925元、保险补偿12000元。2016年4月29日，该委作出141号通知以原告已达到法定退休年龄为由不予受理。原告谭代辉不服，遂诉请如上。另查明，被告没有为原告缴纳社会保险费。被告巴南环卫处为事业法人。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原告谭代辉提交：劳动合同书、劳务用工协议、综合户历史明细查询结果、借记卡账户历史明细清单、141号通知、仲裁申请书。被告巴南环卫处提交：劳务用工协议、原告相关资料。本院认为，2011年1月1日，原告谭代辉开始到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。同日，原、被告签订劳动合同书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，原、被告自2011年1月1日建立劳动关系。原告于2011年12月15日达到法定退休年龄60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”规定，双方劳动关系在2011年12月15日终止，此后原告谭代辉继续在被告巴南环卫处工作，双方形成的是劳务关系，而非劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。原告谭代辉于2016年4月29日才申请仲裁要求被告支付经济补偿、养老保险损失、未休年休假工资报酬，已超仲裁时效，且被告已提出时效抗辩，故对原告上述诉请本院不予支持。被告举示的其他证据与本案欠缺关联性，本院不予采信。为此，根据《中国人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告谭代辉的诉讼请求。案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告谭代辉负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 李 杰二〇一六年六月二十七日书 记 员 陈红宇
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初215号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人胡景安,男,1978年5月16日出生于天津市武清区,汉族,群众,农民,初中文化。有前科,曾因犯故意毁坏财物罪于2011年2月被本院判处有期徒刑六个月,缓刑一年;又因犯交通肇事罪于2011年9月被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑二年六个月,并撤销缓刑,数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月,2013年6月29日被释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月1日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年6月8日被取保候审,同年11月27日被天津市武清区人民检察院取保候审,2016年6月8日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人胡景安犯故意伤害罪,于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉,被告人胡景安到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人胡景安与闫学强(另案处理)等人于2015年1月11日上午,至天津市武清区上马台镇西安子村北鱼池附近,因鱼池欠费问题与郭某、吴某等人发生争执,在争执过程中,被告人胡景安将被害人吴某右肩部扭伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定,被害人吴某右肩部的损伤程度构成轻伤二级。案发后,闫学强与郭某、吴某自行达成协议,由闫学强对郭某、吴某进行了赔偿。被告人胡景安于2015年6月1日主动到公安机关投案,并如实供述了上述事实。上述事实,被告人胡景安在开庭审理中亦无异议,并有案件来源及到案经过、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、调取证据通知书、清单及调取的协议书、申请书、被告人前科材料、被告人供述等证据予以证明,足以认定。本院认为,被告人胡景安故意损害被害人身体健康,并致被害人轻伤的后果,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人胡景安犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人胡景安在案发后主动投案,并如实供述了自己的罪行,系自首,依法可从轻处罚。被告人胡景安曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后,在五年内又故意犯罪,且应判处有期徒刑以上刑罚,系累犯,依法应从重处罚。综上,被告人胡景安犯故意伤害罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人胡景安有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的人身权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定,判决如下:被告人胡景安犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二○一六年六月八日起至二○一七年六月二十九日止)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  毛兴东代理审判员  殷 健人民陪审员  肖玉霞二〇一六年六月八日书 记 员  常忠圆速 录 员  刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定:第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的,处五年以下有期徒刑,并处罚金;情节严重的,处五年以上有期徒刑,并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官,或者摘取不满十八周岁的人的器官,或者强迫、欺骗他人捐献器官的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官,或者本人生前未表示同意,违反国家规定,违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的,依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书闽05**民初4098号原告林思桂，男，1982年3月2日出生，汉族，住惠安县。委托代理人ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告吴志春，男，1981年3月1日出生，汉族，住惠安县。被告黄晓艳，女，1980年2月21日出生，汉族，住惠安县。原告林思桂与被告吴志春、黄晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林思桂诉称，被告吴志春以做生意需要资金为由，于2015年5月26日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。但经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决两被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付自借款之日起至还款之日止的利息。被告吴志春、黄晓艳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告吴志春于2015年5月26日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。证据2即原告申请本院调取的被告吴志春、黄晓艳结登记审查审查处理表1份，以此证明两被告于2003年10月10日登记结婚，为夫妻关系。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告吴志春因需要资金于2015年5月26日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告吴志春出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告吴志春之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴志春经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴志春偿还借款10000元，并按月利率2%计付自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告吴志春明确约定本案借款为被告吴志春的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴志春、黄晓艳应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告林思桂借款10000元，并按月利率2%计付自2015年5月26日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，减半收取55元，由被告吴志春、黄晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  柳云鹏二〇一六年六月二十三日书记员  柳云凤本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。