四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2015)中江民初字第787号原告严长江。委托代理人王坤，四川宁安律师事务所律师。被告射洪县虎杨花炮厂。执行事务合伙人李旭东，该厂厂长。委托代理人郑攀，四川今辰律师事务所律师。委托代理人晏伟明，该厂职工。原告严长江诉被告射洪县虎杨花炮厂（以下简称虎杨花炮厂）产品责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员吕志刚适用简易程序，于同年3月20日、7月20日公开开庭进行了审理。原告严长江及其委托代理人王坤、被告虎杨花炮厂执行事务合伙人李旭东的委托代理人郑攀、晏伟明均到庭参加了诉讼。2015年3月20日，被告虎杨花炮厂申请委托鉴定机构对涉案烟花及同批次烟花引线及产品是否存在质量问题进行鉴定，后本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定过程中，被告虎杨花炮厂又放弃了申请，2015年7月20日，本案恢复审理。鉴定期间，不计入审限。本案现已审理终结。原告严长江诉称，2014年1月30日，原告在曾昌智经营的昌鸿超市购买了被告虎杨花炮厂生产的“彩蝶飞舞”牌烟花二箱。原告购买烟花后在中江县兴隆镇仁寿寨村五组岳父谭万兴处团年，为庆贺新年，于当晚20时左右与其家人将该烟花搬运至离家30米左右公路空地处燃放，当时多位邻居也到现场观看，当原告按照燃放要求以半蹲姿势用点燃的香烟引燃第一箱烟花引线准备立即撤离时，烟花突然开始喷射致原告左眼严重受伤。当晚原告被送至金堂县第二人民医院进行救治，后因病情危重先后转院至成都市第三人民医院、四川大学华西医院救治，经四川大学华西医院诊断为左眼爆炸伤、左眼球破裂伤、左眼皮肤裂伤，原告在该院手术住院治疗后于2014年2月8日出院。同年6月13日，原告再次在该院行左眼二期义眼植入术，后于同月16日出院。同年9月30日，原告在劳莎玻璃义眼（武汉）有限公司成都分公司安装了玻璃义眼。后原告的伤情经四川西南司法鉴定中心评定为七级伤残。根据前述事实，因原告购买的烟花质量存在严重瑕疵，导致原告在燃放时被炸伤，被告作为生产者应当承担赔偿责任。故现向法院提起诉讼，请求判决：1、被告虎杨花炮厂赔偿原告医疗费19671.24元、住院伙食补助费165元、误工费3168.51元、护理费953.69元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）254772元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费786元、交通费1500元，共计293016.44元；2、被告虎杨花炮厂承担本案诉讼费用。被告虎杨花炮厂辩称，虎杨花炮厂生产的各类烟花都是严格经过质检的，是符合国家标准和行业标准的合格产品，我公司的烟花是通过联营公司对外销售的，销售给经销商应该有发票，出事的烟花不能确定是我厂生产的。另从出事的已燃放的烟花看，没有出现任何爆筒散筒，因此除非燃放者没有按警示标示燃放，否则不可能出现受伤，本案原告系成年人，其在燃放烟花过程中受伤应是燃放方式不当造成的，被告虎杨花炮厂不应对其损失承担任何赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。对于原告已报销了的医疗费应在赔偿款中予以扣除，原告主张的被扶养人生活费不符合法律规定，不应支持，护理费计算错误，交通费请法院酌定。经审理查明，陆勤原系被告虎杨花炮厂在中江的烟花批发商，曾昌智经营的位于中江县兴安场镇的昌鸿超市从陆勤处批发了被告虎杨花炮厂生产的烟花进行销售。2014年1月30日，原告严长江回中江县兴隆镇仁寿寨村五组岳父谭万兴家团年时，在曾昌智经营的昌鸿超市购买了被告虎杨花炮厂生产的“彩蝶飞舞”牌烟花二箱。当日晚20时左右，为庆贺新年，原告严长江与其家人将购买的该“彩蝶飞舞”牌烟花搬运至离其家30米左右的公路空地处燃放，当时多位邻居也到现场观看，在原告按照燃放说明用点燃的香烟去引燃第一箱烟花引线时，烟花在被引燃的瞬间立即开始喷射，致尚未来得及撤离的原告左眼严重受伤。当晚原告被送至金堂县第二人民医院救治，次日，因病情危重，原告严长江先后转院至成都市第三人民医院、四川大学华西医院救治，经四川大学华西医院诊断为：左眼爆炸伤、左眼球破裂伤、左眼皮肤裂伤。原告在四川大学华西医院行左眼球内容物剜除＋额部皮肤裂伤、眼脸裂伤清创缝合手术住院治疗8天后于2014年2月8日出院。同年6月13日，原告再次在四川大学华西医院行左眼二期义眼台植入＋脸裂缝合术住院治疗3天后于16日出院。同年9月30日，原告在劳莎玻璃义眼（武汉）有限公司成都分公司安装了玻璃义眼。期间，共用去医疗费和安装义眼费19671.24元。2014年3月24日，原告的伤情经四川西南司法鉴定中心鉴定，结论为：原告左眼被烟花炸伤为七级伤残。为此，原告支付了鉴定费786元。后原告以被告生产的烟花存在严重瑕疵导致原告在燃放烟花时被炸伤眼睛为由要求被告赔偿未果。2015年1月27日，原告严长江向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。另查明，原告的医疗费用在新农合报销了2766.23元；原告从2013年1月起至事发期间一直在成都市隆安建材有限责任公司工作，工资为每月6000元；原告之父严修发，男，1951年3月1日出生，居民，无业，现无劳动能力但购买了农村社保，每月有400元养老金，严修发与邹平均（已于1980年患病死亡）婚后生育1女严红英、1子严长江；原告严长江住院治疗期间由其妻谭兴群（农民）护理；原告与其妻谭兴群婚后生育2女：严雨航，2003年8月18日出生，严亮莹，2007年8月16日出生。还查明，2014年度四川城镇居民人均可支配收入为24381元，农村居民人均生活消费支出为7110元，居民服务业职工平均工资为31642元。上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，户口薄复印件，营业执照复印件，组织机构代码证复印件，照片，病历复印件，病情证明单，医疗发票，安装义眼发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明，公司营业执照和工资表，股东会决议，工作证，转账回单，出库单，证人证言等证据在卷佐证。本院认为，根据我国《侵权责任法》的相关规定，公民的人身权和财产权受法律保护，生产者生产的产品存在缺陷，导致他人人身或财产损害的，应该承担相应的赔偿责任。另《产品质量法》第46条规定，本法所称的缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康、人身财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据该法条规定，产品存在缺陷可以从两个方面进行认定，一是产品存在一种不合理危险，二是产品不符合法定安全标准。且对于产品符合法定安全标准，但是存在不合理危险的，仍然可认定产品存在缺陷。本案中，原告按照被告烟花燃放说明燃放，在此过程中烟花在极短的时间内喷射而致伤原告左眼，从该事实看，被告生产的该烟花应存在不合理的危险缺陷，且诉讼中被告亦没有举证证明存在其不应担责的法定免责事由，故其应当对原告承担损害赔偿责任。对于被告提出的“出事的烟花不能确定是该厂生产的”主张，因该主张与本案查明的事实不符，本院不予支持；对于被告提出的“其生产的烟花是符合国家标准和行业标准的，原告已燃放的烟花没有出现任何爆筒散筒，本案原告燃放烟花过程中受伤应是燃放方式不当造成的，因此被告虎杨花炮厂不应对其损失承担任何赔偿责任”的主张，因被告对此并没有提供相应的反驳证据证明，故本院亦不予采纳。对于原告主张的赔偿项目及金额问题，本院认定如下：1、医疗费：总金额为19671.24元，因原告报销了2766.23元，根据损失填补原则，该报销了的部分应予扣除，即19671.24元－2766.23元﹦16905元；2、住院伙食补助费：15元／天×11天﹦165元；3、误工费：6000元／月÷20.83天／月×11天﹦3168.5元；4、护理费：31642元／年÷365天×11天﹦953.6元；5、残疾赔偿金：因原告从2013年就开始在成都市隆安建材有限责任公司工作至今，因此应按城镇人口计赔该项费用，即24381元／年×40%×20年﹦195048元；6、被抚养人生活费：因原告二女现分别为12岁、8岁而需要抚养至18岁，故应予支持，即严雨航7110元／年×40%×6年÷2人﹦8532元；严亮莹7110元／年×40%×10年÷2人﹦14220元；其父亲严修发现年64岁，无劳动能力，每月养老金收入仅为400元／月，由原告与其姐2人共同赡养，因此本院酌定为（7110元／年－400元／月×12月）×40%×16年÷2人﹦7392元，三人的被抚养费总计为30144元；7、精神损害抚慰金：因原告左眼受伤伤残为七级，对今后的生活有较大影响，给原告精神上造成了一定损害，故原告提出要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对此依法计算为30000元×40%﹦12000元；8、鉴定费：786元；9、交通费：根据本案原告就医实际情况，本院酌定为1000元为宜。前述9项费用共计260170.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告射洪县虎杨花炮厂赔偿原告严长江医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计260170.1元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告严长江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取968元，由原告严长江负担91元，被告射洪县虎杨花炮厂负担877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审判员  吕志刚二〇一五年八月二十六日书记员  刘 琪