河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25141号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨海平，女，汉族，1971年2月27日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇刘村，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。上诉人杨海平因与被上诉人郑州碧桂园海龙置业有限公司（以下简称“海龙公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨海平上诉请求：1.依法撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8770号民事判决第二项，改判支持上诉人的反诉请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定错误，法律适用错误。本案是装饰装修合同纠纷，被上诉人承揽涉案房屋的装饰装修工程，在双方对涉案房屋的装饰装修质量及违约发生歧义时，应当委托第三方对工程质量及实际装修价格给予认定。理由为：1.《装修合同》约定了交付标准及装修范围，也对房屋开始装修作出约定。但是被上诉人并未按照合同约定，在上诉人收房后再行装修，而是利用其自身优势，强行装修。被上诉人也未能按照《装修合同》约定的范围进行装修，仅仅完成了部分装饰装修。因此被上诉人构成事实违约，应依据工程量据实结算。但一审法院却无视上诉人提交的工程造价和质量鉴定径行判决，有违案件的基本事实。2.依据《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）第3.1.1条规定（强制性标准）“建筑装饰装修工程必须进行设计，并出具完整的施工图设计文件”，但被上诉人并未出具施工图，构成根本性事实违约。3.依据《河南省新建商品房交易价格行为规则》、《价格法》规定，《装修合同》约定的价款是房屋组成的一部分，违反了国家法规的强制性规定，应属无效合同。但一审法院却认定被上诉人的价格拆裂行为是事实认定及法律适用错误。4.装饰装修是一种添附行为，其履行标准应遵从国家强制性标准及合同约定。被上诉人展示了样板间的装修，其涉案装修就应当以样板间的装修为标准依据。在双方对装修标准发生歧义时，应当由第三方专业鉴定机构给予认定装修工程质量是否符合约定及真实造价。海龙公司辩称，1.本案《商品房买卖合同》和《装修合同》均是在双方认可的情况下签订的，合同内容不存在任何违法。对于已经签字予以认可的合同，双方都应当按照合同约定履行。2.合同对装修款交付日期有明确约定。上诉人违反约定逾期交付，被上诉人有权要求其承担相应的交付义务及违约责任。3.所谓的房屋装修以及质量问题。首先涉案房屋的装修和质量，均是在国家法律规定以及行业规定范围内进行，不存在任何所谓的质量问题。其次由于上诉人的逾期交付装修款，所以该房屋并未交付，在房屋未交付的情况下，怎么可能允许在不了解房屋具体情况下，提出所谓的质量鉴定，在程序上也是不对的。而且商品房的装修合同中明确约定的保修条款，即使按照上诉人所述，应当是在完成商品房交付后，并且履行了相应的保修义务后，仍不能达到法律或行业规定的质量情况下，上诉人才能以相关证据及基础材料另案提起诉讼。而本案中上诉人擅自揣测所谓的房屋质量存在问题，在现实生活中和法律规定中均是不应当得到支持的。4.造价鉴定更不应当适用于本案当中。商品房买卖过程中，不仅包含了其本身价值，还有品牌附加值、社会价值等各项价值。5.合同签订过程中双方均明确知晓该房屋是一个待装修房屋，所以它的交付以及后续的相关行为都应当是按照待装修房屋来进行的，在类似案件中，对于这种情况也是经过两审法院认定的。海龙公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告所欠装修款128316元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为9734.08元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月22日，原告与杨海平签订《商品房买卖合同》，约定杨海平购买原告的位于荥阳市××与××交叉口西北角××地××、××地××单元××号的房屋，单价为6635.2元／平方米，总价款为709502元，同时，双方又签订《装修合同》，约定杨海平委托原告包工包料对该处房屋进行装修，装修费为128316元，其中2017年12月31日之前支付38495元，2018年5月31日之前支付38495元，2019年1月31日之前支付51326元，若杨海平逾期支付装修费，则每逾期一天应按逾期应付款的万分之二向原告支付违约金。杨海平至今未付装修款分文。一审法院认为，原告与被告杨海平签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》均为有效合同，杨海平未按照合同约定支付装修款，构成违约，应当向原告承担违约责任，故原告要求杨海平支付装修款及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。原告窘于当时的房地产调控政策，将毛坯房价款和装修价款拆裂计算，以使房屋单价符合调控目标，这种做法虽然导致了装修合同约定的价款高于实际的装修价值，但是两者的合计价款总体符合杨海平购房时的带装修房屋的市场价格，对此，杨海平应当是明知的，也应当知道其所购房屋是带装修整体出售的，杨海平不可能以明显高于市场价格去购买原告的房产，因此，原告与杨海平签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》是双方当事人真实的意思表示，杨海平辩称的装修实际效果与样板间展示效果差距过大、装修价值与实际价值不符的意见，一审法院不予采纳。杨海平未提交证据证明已通知原告解除《装修合同》和原告在履行《装修合同》过程中存在违约行为，符合双方约定或法定的合同解除条件，且原告不同意解除合同，故其辩称《装修合同》已解除、原告强行装修的意见，一审法院不予采纳。杨海平要求原告提供装修工程的设计、施工相关材料，属于原告应履行的附随义务，若原告违反义务，杨海平可以另行主张权利。原告的经营范围包括室内外装饰装修工程，杨海平支付装修款属于装修合同的先履行义务，原告已向杨海平出具装修工程的《质量保证书》，在杨海平未提交证据证明房屋装修已发生质量问题和产生损害结果的情况下，其对装修质量的鉴定申请，一审法院不予准许。综上，杨海平反诉要求返还装修款10万元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告杨海平于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款128316元及违约金9734.08元（计算至2019年8月6日），并按每日万分之二另支付2019年8月7日之后的违约金直至上述装修款全部清偿完毕之日；二、驳回被告杨海平的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元和反诉费1150元，由被告杨海平负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，海龙公司与杨海平签订的《商品房买卖合同》及《装修合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予认定。杨海平未按照合同约定支付房屋装修款，构成违约，故应承担支付装修款及违约金的责任。由于《商品房买卖合同》及《装修合同》所包含的房屋价款及装修价款总价款符合杨海平购房时带装修房屋的市场价格，且所购房屋是带装修整体出售，对该情况杨海平是知晓的。因此其辩称装修效果与样板间展示效果差距大、装修价值与实际价值不符、仅完成部分装修等，证据不足，理由不能成立，不予支持。由于海龙公司已出具装修工程《质量保证书》，在杨海平未提交证据证明装修已发生质量问题或产生损害结果的情况下，一审对其鉴定申请不予准许，本院予以维持。故杨海平反诉要求海龙公司返还10万元装修款的请求，证据不足，不予支持。综上所述，杨海平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨海平负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年十二月三十日书记员  平 航