天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初22831号原告张保德,男,1954年12月5日出生,汉族。委托代理人赵楠,天津石金律师事务所律师。被告谭凤来,男,1969年7月1日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层,组织机构代码79727703-0。负责人程基山,总经理。委托代理人武振刚,天津淇奥律师事务所律师。原告张保德与被告谭凤来、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月18日受理后,依法由代理审判员宋扬独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵楠;被告谭凤来;被告中华联合保险公司的委托代理人武振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保德诉称,2015年8月23日李占臣驾驶载有超过核定载质量货物的津A×××××号车沿天津市滨海新区津塘公路由东向西行驶,在信号灯为绿灯是驶入与新北路交口,遇张保德驾驶津D×××××号车沿津塘公路由西向北转弯在信号灯为绿灯时驶入路口,李占臣车辆前部与张保德车辆右侧相撞,造成张保德及其车内乘车人杨翠云、张玲艳三人受伤,双方车辆损坏的交通事故,该事故经公安交通管理部门认定,李占臣承担事故的同等责任,张保德承担事故的同等责任,杨翠云、张玲艳无责任。现原告要求被告赔偿车辆损失费38398元、拆解费3900元,评估费1500元、施救费500元,由被告中华联合保险公司在交强险限额内先行赔偿,不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿50%,仍有不足的由被告谭凤来赔偿50%;本案诉讼费由被告承担。原告张保德提交如下证据:证据1、事故认定书,证实事故经过及责任比例为主次;证据2、原、被告驾驶证、行车证、保单,证实被告车辆情况;证据3、车损评估及明细,修理费发票及修理明细,证明原告的车辆损失;证据4、评估费发票、拆解费发票,施救费发票,证明各项损失。被告谭凤来辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,津A×××××号车是本人所有,李占臣是本人雇佣司机,在履行职务时发生交通事故,本人同意承担赔偿责任。本次事故有四个案件,前三个是人伤案件,均已经调解完毕,除张保德人伤案件诉讼费150元外,另两个案件中本人总共负担13883元,故对于本案原告的诉讼请求,本人同意赔偿原告各项费用共计1117元。被告谭凤来未提交证据。被告中华联合保险公司辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,津A×××××号车在本公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额30万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。交强险2000元同意赔偿,因被告车辆有超载情况,本公司要求在商业保险限额内免赔10%,因原告与被告各负同等责任,原告亦主张本公司在商业险限额内承担50%,所以在此基础上面免赔10%,即本公司在商业三者险限额内赔偿原告45%。被告中华联合保险公司未提交证据。经审理查明,2015年8月23日李占臣驾驶载有超过核定载质量货物的津A×××××号车沿天津市滨海新区津塘公路由东向西行驶,在信号灯为绿灯是驶入与新北路交口,遇张保德驾驶津D×××××号车沿津塘公路由西向北转弯在信号灯为绿灯时驶入路口,李占臣车辆前部与张保德车辆右侧相撞,造成张保德及其车内乘车人杨翠云、张玲艳三人受伤,双方车辆损坏的交通事故,该事故经公安交通管理部门认定,李占臣承担事故的同等责任,张保德承担事故的同等责任,杨翠云、张玲艳无责任。事故发生后,原告支付施救费500元。2015年10月23日,天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失评估结论书,津D×××××号车鉴定总损失价格为38398元。原告支付修理费38000元。原告支付评估费1500元、拆解费3900元。诉讼中,原告自愿主张车辆损失费38000元。原告与被告谭凤来达成一致意见,关于保险赔偿不足部分,由被告谭凤来赔偿原告车辆损失费、拆解费,评估费、施救费,共计1117元。津D×××××号车系原告所有。津A×××××号车系被告谭凤来所有,李占臣系被告谭凤来雇佣司机,在履行职务时发生事故,该车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份,保险金额为30万元的商业三者险一份,事故发生在保险期内。上述事实,有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车损评估报告、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、维修费发票及当事人一致陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,原告主张其损失应当由被告中华联合保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例50%赔偿,仍有不足的由被告谭凤来按比例50%赔偿。被告中华联合保险公司同意在交强险限额内予以赔偿;关于商业三者险限额内,因被告谭凤来车辆超载,应免赔10%,即同意按比例45%赔偿原告的合理损失。原告对此表示同意,本院照准。关于保险赔偿不足部分,原告、被告谭凤来达成一致意见,由被告谭凤来赔偿原告车辆损失费、拆解费,评估费、施救费,共计1117元,本院照准。原告主张的车辆损失费38398元,被告中华联合保险公司认为数额过高,且应扣除20%的残值,同意赔偿30000元。诉讼中,原告自愿主张车辆损失费38000元,并提交了车损评估结论书及明细、修理费发票,能够证实其车辆损失,本院予以支持。被告中华联合保险公司认为数额过高,并未提供相应证据证实,其意见本院不予采纳。施救费500元,被告中华联合保险公司同意赔偿,本院照准。拆解费3900元,评估费1500元,被告中华联合保险公司认为属于间接损失,均不同意赔偿。本院认为,原告提交了拆解费、评估费发票,且拆解费、评估费系查明和确定原告车辆损失程度所发生的必要、合理费用,本院予以支持。被告中华联合保险公司的意见未能提供证据予以证实,本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张保德车辆损失费2000元;二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张保德车辆损失费36000元、施救费500元、拆解费3900元,评估费1500元,共计41900元的45%,实际赔偿18855元;三、被告谭凤来自本判决生效之日起十日内赔偿原告张保德车辆损失费、施救费、拆解费、评估费,共计1117元;四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费324元,减半收取162元,原告自愿负担(原告已交纳)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。代理审判员  宋扬二〇一六年六月十五日书 记 员  马倩