wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁0102行初199号 本院作出的（2016）鲁0102行初199号行政裁定书存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2016）鲁0102行初199号行政裁定书中“吕某”均改为“吕某某”。 审判长 王 娟 审判员 曹凤玲 审判员 王建军 二〇一六年六月二十九日 书记员 李陶然
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2016）宁0423民初964号   原告：蒋某某，男，1991年9月10日出生，汉族，中国人民解放军68208部队现役军人，住甘肃省酒泉市。   原告：文某某，女，1987年10月9日出生，汉族，无业，住甘肃省静宁县。   被告：隆德县人民医院，住所地：宁夏隆德县。   法定代表人：李某某，该医院院长。   本院于2016年7月3日立案受理的原告蒋某某、文某某与被告隆德县人民医院医疗损害责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 张列华   二〇一六年十一月十六日   书记员 张楠号
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）黔05刑终202号 原公诉机关贵州省织金县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王高祥，男，1998年6月3日出生于贵州省织金县，苗族，小学文化，无业，住织金县。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于织金县看守所。 原审被告人毛海剑，男，1998年6月2日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业，住织金县。因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。2016年5月16日被织金县人民法院取保候审。 贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人王高祥、毛海剑犯盗窃罪一案，于2016年4月8日作出（2016）黔0524刑初73号刑事判决。原审被告人王高祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了原审被告人王高祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年9月至10月期间，被告人王高祥、毛海剑多次伙同杨某（已判刑）、李某2、赵某（均未达刑事责任年龄）等人在织金县城关地区盗窃他人摩托车和采用撬车窗的方式进入他人车某盗窃财物。具体犯罪事实如下： 1、2015年9月份的一天晚上，毛海剑伙同王高祥、李某2商量采取撬车窗玻璃的方式进入车某实施盗窃。毛海剑提供盗窃地点后，王高祥、李某2在织金县城关镇杨柳大道撬了四辆轿车的玻璃，共计盗得“软中华”牌香烟一包、“福贵”牌香烟一包、眼镜一副、现金70元。事后，王高祥将60元钱交给毛海剑，香烟被王高祥等人吸完。 2、2015年9月17日凌晨，毛海剑叫王高祥、李某2出去撬车盗窃财物。当晚，王高祥、李某2在织金县城关镇金某紫金华府路口被害人王某的轿车某盗得现金2000余元。事后，几人将盗得的现金用于生活花光。 3、2015年9月份的一天晚上，王高祥伙同李某2、赵某在织金县城关镇杨柳大道撬了三辆轿车，盗得三包开过的香烟及现金80余元。在金玉龙城附近撬了一辆轿车，盗得磨砂“黄果树”牌香烟一包、“喜贵”牌香烟一包、眼镜一副、现金10余元。后三人将盗窃所得财物交给毛海剑。 4、2015年9月份的一天晚上，王高祥伙同李某2等人在沿河路太平桥附近撬了一辆越野轿车，盗得“和天下”牌香烟一条、“国酒香”牌贵烟一条、现金几十元钱。事后，二条香烟被毛海剑、王高祥出卖得赃款700余元，所得现金被毛海剑等人用于生活花光。 5、2015年9月份的一天晚上，王高祥伙同李某2在师范加油站附近撬了一辆轿车，盗得“福贵”牌香烟一条、云烟2包、现金30余元，香烟被王高祥等人吸完，现金用于生活花光。 6、2015年10月份的一天，王高祥伙同杨某在五洲水汇附近撬了三辆轿车，共盗得现金40余元及两瓶加多宝饮料，饮料被二人喝完，现金被二人用于生活花光。 7、2015年10月10日凌晨，王高祥伙同杨某、李某2、赵某等人在西大街附近撬了四辆轿车，在被害人龚某的车某盗得女式大衣一件及“福贵”牌香烟几包。在另外三辆轿车某盗得“福贵”香烟一包、男士大衣一件、红酒一瓶、现金10余元。在金西警务室附近撬了一辆轿车，盗得习酒一瓶。在西湖桥附近撬了两辆轿车，盗得现金30余元。在批发街巷子口撬了被害人易某的越野轿车，盗得“小米”牌平板电脑一台、“酷派”牌手机一部。盗窃所得香烟被四人吸完，红酒被打碎，习酒被几人喝完。案发后，电脑、手机被追回并发还被害人，因被盗衣物、电脑、手机无相关票据，故未作价格鉴定。 8、2015年10月12日凌晨，被告人王高祥伙同杨某在廉租房附近盗得被害人李某1的一辆红色“迅龙”牌踏板摩托车和被害人陈某的一辆“重骑”牌二轮踏板摩托车。后两辆摩托车已追回并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车共计价值4671元。 另查明，本院（2016）黔0524刑初74号刑事判决书对二被告人伙同杨某盗窃作案的财物及现金，已判决退赔。 在法庭审理过程中，本院了解到二被告人父母均外出，与祖父母共同生活，缺乏家庭关爱及管教。王高祥社会现时表现一般，毛海剑社会现时表现较差。 原判认为，被告人王高祥、毛海剑伙同他人多次盗窃被害人财物的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人的地位和作用相当，均属主犯，应依法处罚。二被告人作案时均不满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。到案后，均能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人采用破坏性手段盗窃他人车某财物，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王高祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五百元。二、被告人毛海剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五百元。三、责令被告人王高祥、毛海剑在本判决生效后一月内，共同退赔被害人王某的经济损失2000元。 上诉人王高祥提出原判量刑过重的上诉意见。二审提讯时，王高祥对一审判决无意见，称为了留所服刑才上诉的。 经审理查明，原判认定原审被告人王高祥、毛海剑犯盗窃罪的事实清楚，原判在判决书中分项列述了认定本案事实的证据，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人王高祥及原审被告人毛海剑未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。 对上诉人王高祥所提“原判量刑过重”的上诉意见，经查，其伙同他人采用破坏性手段多次秘密窃取公私财物，价值数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判鉴于其案发时系未成年人，认罪态度好，在量刑时已对其从轻处罚，故对其上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人王高祥与原审被告人毛海剑以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，价值数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。原判认定原审被告人王高祥、毛海剑犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵川 审判员  吴 岚 审判员  季 琥 二〇一六年六月十五日 书记员  徐 健
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云08民终267号上诉人（原审被告）：孙寿新，男，1980年06月24日生，汉族，云南省思茅区人，农民，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审原告）：普洱彩云之南旅游运输有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道148号。法定代表人：马俊，系公司执行董事。委托代理人：夏云岭，系普洱彩云之南旅游运输有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：陈辉云，系普洱彩云之南旅游运输有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨新荣，男，1979年09月10日生，彝族，云南省孟连县人，农民，现住普洱市孟连县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市塘双路205号。负责人：李煜，系该分公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孟连支公司。住所地：云南省孟连县白象街10号。负责人：王智，系支公司经理。上诉人孙寿新因与被上诉人普洱彩云之南旅游运输有限公司、杨新荣、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司、中国人民财产保险股份有限公司孟连支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2016）云0828民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，孙寿新因与普洱彩云之南旅游运输有限公司私下达成和解，于2016年11月7日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，孙寿新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙寿新撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1064元，减半收取532元，由上诉人孙寿新负担。本裁定为终审裁定。审判长  雷斯祺审判员  张相云审判员  杜绍斌二〇一六年十一月七日书记员  龚俊洲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0203民初138-3号 原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地：安徽省芜湖市新时代商业街191号，组织机构代码：76083035－7。 负责人：陆旭东，行长。 被告：陈遵祥，男，汉族，1968年6月1日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：吴金玲，女，汉族，1970年4月3日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：金秀国，男，汉族，1971年5月6日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：李瑛，女，汉族，1972年2月29日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：金秀丰，男，汉族，1970年2月2日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：张清，女，汉族，1974年4月10日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：杨波，女，汉族，1976年11月3日出生，住湖北省武汉市硚口区。 被告：翟登峰，男，汉族，1974年10月18日出生，住湖北省武汉市硚口区。 被告：抚顺世震碎石有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺县哈达镇长岭子村，组织机构代码：79158969-0。 法定代表人：张清。 被告：安庆市中吉汽车运输有限公司，住所地：安徽省安庆市开发区集贤综合大市场3号楼1室，组织机构代码：05293143-X。 法定代表人：孙灿东。 被告：湖北聚瑞集成装备有限公司（原名：湖北聚瑞众卡营销服务有限公司，2016年1月21日变更为湖北聚瑞集成装备有限公司），住所地：湖北省武汉市硚口区常码头731号，组织机构代码：56559445-9。 法定代表人：杨波。 被告：淮南市六合运输有限责任公司，住所地：安徽省淮南市潘集区平圩镇，组织机构代码：71399395-4。 法定代表人：吴玉华。 本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告陈遵祥、吴金玲、金秀国、李瑛、金秀丰、张清、杨波、翟登峰、抚顺世震碎石有限公司、安庆市中吉汽车运输有限公司、湖北聚瑞众卡营销服务有限公司、淮南市六合运输有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告徽商银行芜湖弋江支行撤回起诉。 案件受理费减半收取5468元，财产保全申请费4120元，合计9588元，由原告自愿负担。 审判员  唐胜 二〇一六年六月一日 书记员  汪涛 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0203民初138-3号 原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地：安徽省芜湖市新时代商业街191号，组织机构代码：76083035－7。 负责人：陆旭东，行长。 被告：陈遵祥，男，汉族，1968年6月1日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：吴金玲，女，汉族，1970年4月3日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：金秀国，男，汉族，1971年5月6日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：李瑛，女，汉族，1972年2月29日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：金秀丰，男，汉族，1970年2月2日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：张清，女，汉族，1974年4月10日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：杨波，女，汉族，1976年11月3日出生，住湖北省武汉市硚口区。 被告：翟登峰，男，汉族，1974年10月18日出生，住湖北省武汉市硚口区。 被告：抚顺世震碎石有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺县哈达镇长岭子村，组织机构代码：79158969-0。 法定代表人：张清。 被告：安庆市中吉汽车运输有限公司，住所地：安徽省安庆市开发区集贤综合大市场3号楼1室，组织机构代码：05293143-X。 法定代表人：孙灿东。 被告：湖北聚瑞集成装备有限公司（原名：湖北聚瑞众卡营销服务有限公司，2016年1月21日变更为湖北聚瑞集成装备有限公司），住所地：湖北省武汉市硚口区常码头731号，组织机构代码：56559445-9。 法定代表人：杨波。 被告：淮南市六合运输有限责任公司，住所地：安徽省淮南市潘集区平圩镇，组织机构代码：71399395-4。 法定代表人：吴玉华。 本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告陈遵祥、吴金玲、金秀国、李瑛、金秀丰、张清、杨波、翟登峰、抚顺世震碎石有限公司、安庆市中吉汽车运输有限公司、湖北聚瑞众卡营销服务有限公司、淮南市六合运输有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告徽商银行芜湖弋江支行撤回起诉。 案件受理费减半收取5468元，财产保全申请费4120元，合计9588元，由原告自愿负担。 审判员  唐胜 二〇一六年六月一日 书记员  汪涛 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）赞民一初字第891号原告陈七斤，男，1962年9月6日出生，汉族，赞皇县人，住该村。被告王俊江，男，1971年4月7日出生，汉族，住赞皇县。被告胡喜书，男，1956年11月16日出生，汉族，住赞皇县。原告陈七斤诉称，2014年5月7日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款3000000元，借款期限三个月，月息2.7%，被告胡喜书对该笔借款提供保证。借款期限届满后被告一直未能偿还，经原告多次催要，被告至今未给付，请求法院判令被告偿还原告借款3000000元及借款利息。本院认为，原告陈七斤不能提供被告王俊江、胡喜书准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈七斤的起诉。案件受理费30800元，由本院退还原告陈七斤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 斌审 判 员  杜晓丽人民陪审员  闫凯彬二〇一六年六月二十九日书 记 员  郝江辉
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2016）冀0204民初950号   原告：毛庆全，男，1971年10月25日出生，汉族，现住唐山市。   被告：唐山市古冶区福乐购物广场，住所地唐山市古冶区唐林北路第三医院对面3楼，组织机构代码L4600XXXX。   负责人：武淑兰，该福乐家具城经理。   本院在审理原告毛庆全诉被告唐山市古冶区福乐购物广场买卖合同纠纷一案中，原告毛庆全于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告毛庆全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告毛庆全撤回起诉。   案件受理费175元，减半收取87元，由原告毛庆全负担。   审判员 么 伟 利     二〇一六年六月二十九日   书记员 欧阳丽梅   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0307民初5017号 原告汪恩惠。 被告钟肖肖。 原告汪恩惠诉被告钟肖肖买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告钟肖肖在答辩期间对管辖权提出异议，其认为：原被告不存在买卖合同关系，即使存在，也应由被告所在地法院管辖，本案应移送湖南省平江县人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在深圳市龙岗区，故本院作为合同履行地法院对此案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告钟肖肖对管辖权提出的异议。 管辖权异议不成立，应当收取诉讼费人民币100元，由被告承担（此费限被告在本裁定送达之日起七日内向本院缴交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员  许光 二〇一六年六月十七日 本件与原件核对无异 书记员  江莹
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0204民初950号 原告：毛庆全，男，1971年10月25日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：唐山市古冶区福乐购物广场，住所地唐山市古冶区唐林北路第三医院对面3楼，组织机构代码L4600812-3。 负责人：武淑兰，该福乐家具城经理。 本院在审理原告毛庆全诉被告唐山市古冶区福乐购物广场买卖合同纠纷一案中，原告毛庆全于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛庆全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告毛庆全撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87元，由原告毛庆全负担。 审判员 么 伟 利 二〇一六年六月二十九日 书记员 欧阳丽梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初5017号 原告汪恩慧。 被告钟肖肖。 委托代理人何浪，广东天峦律师事务所律师。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪恩慧及被告的委托代理人何浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于2015年4月至5月期间，原告承接被告厨柜订单，并送货安装，被告支付原告橱柜货款。订单有被告的签名和手机号码，完成安装后，被告收到业主橱柜货款，只转账给原告3000元（人民币，下同），剩余货款9773元至今未付。被告迄今未付款，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付四套橱柜货款9234元及一套门板货款539元，共计9773元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，1、原、被告之间有多次合作有信任基础，本案中的涉案项目只有4个，而不是原告诉状上的所说的5个，这可以从原告提交的结算清单中可以看出。2、原告在橱柜项目中存在私下收取业主橱柜款的行为，在原告提交的结算清单中其在振业天峦7栋2单元项目中收取了业主2090元。3、就本案来说，原、被告双方有结算，全部项目金额合计10800元，被告分两次向原告支付了款项，第一次是2015年5月25日通过招行信用卡向原告指定账户支付7800元，于2015年8月22日通过支付宝向原告账户转账3000元尾款，原、被告之间的款项已经全部结清，不存在原告所诉的货款。 经审理查明，根据原告提交的《结算单》显示，结算总价为12234元，根据被告提交的《结算单》显示，结算总价为10824.4元，双方在庭审中确认结算单中的项目名称及项目尺寸。原告称2015年4月份结算款为17800元，被告已支付，2015年5月份没有结算，被告只支付了3000元，尚欠9773元。根据被告提交的转账记录，被告已实际支付20800元。 本院认为，原、被告双方认可合作关系，并确认双方各自单方制作的《结算单》中的合作项目名称和尺寸，虽未签订书面的合同，但双方的行为已构成合同关系。根据原告的陈述，原、被告之间2015年4、5两个月的结算总款应为30573元，但原告提交的结算单显示为12234元，也无法确认具体的结算月份，原告也并没有提交能证明结算总额为30573元的证据，应承担举证不能的法律后果。现被告已实际支付结算款20800元，故原告要求被告支付尚欠2015年5月的结算款9773元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告汪恩慧的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告汪恩慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  许 光 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  詹 明 二〇一七年十一月六日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 宏
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2016）冀0204民初986号   原告：张波元，男，1979年11月12日出生，汉族，现住四川省通江县。   委托代理人：刘琼英，河北渤澳律师事务所律师。   被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路**，组织机构代码72902XXXX。   法定代表人：蒋彬，该公司董事长。   被告：唐山市恒和房地产开发有限公司，，住所地唐山市路****小区友谊街道办事处内），组织机构代码57677XXXX。   法定代表人：马海明，该公司经理。   本院在审理原告张波元诉被告江苏天宇建设集团有限公司、唐山市恒和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张波元于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张波元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告张波元撤回起诉。   案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告张波元负担。   审判员 么伟利     二〇一六年六月三十日   书记员 沈 波   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0204民初986号 原告：张波元，男，1979年11月12日出生，汉族，现住四川省通江县。 委托代理人：刘琼英，河北渤澳律师事务所律师。 被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号，组织机构代码72902682-X。 法定代表人：蒋彬，该公司董事长。 被告：唐山市恒和房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区49号小区（友谊街道办事处内），组织机构代码57677237-X。 法定代表人：马海明，该公司经理。 本院在审理原告张波元诉被告江苏天宇建设集团有限公司、唐山市恒和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张波元于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张波元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张波元撤回起诉。 案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告张波元负担。 审判员  么伟利 二〇一六年六月三十日 书记员  沈 波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16736号原告合玺医疗科技贸易(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人金权，董事长。被告张露兮，女，1979年8月8日生，维吾尔族，户籍地新疆阜康市，现住山东省济南市。本院受理原告合玺医疗科技贸易(上海)有限公司诉被告张露兮劳动合同纠纷一案后，被告张露兮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为劳动合同履行地及劳动争议仲裁委员会所在地均为山东省济南市历下区，故请求将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。经审查，原告住所地为上海市徐汇区钦州北路XXX号XXX号楼2F。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因原告住所地在上海市徐汇区，即用人单位所在地在上海市徐汇区，故根据上述规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张露兮对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告张露兮负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一六年六月三十日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初16736号原告：合玺医疗科技贸易(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：金权，董事长。委托诉讼代理人：吴辛悦，女。委托诉讼代理人：陈晏，女。被告：张露兮，女，1979年8月8日出生，维吾尔族，户籍地新疆阜康市。原告合玺医疗科技贸易(上海)有限公司(以下简称合玺公司)与被告张露兮劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告合玺公司的委托诉讼代理人吴辛悦、陈晏、被告张露兮到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。合玺公司向本院提出诉讼请求：1.双方不自2016年1月9日起恢复劳动关系；2.合玺公司不支付张露兮2016年1月9日至3月11日工资41,000元。事实和理由：张露兮在试用期内在客户面前负面评价合玺公司和上级总监，对于上级总监的工作建议不予采纳，不服从工作安排，合玺公司以张露兮试用期不符合录用条件，严重违反规章制度为由解除劳动合同，有事实和法律依据。即使合玺公司系违法解除劳动合同，合玺公司已安排其他员工接替了张露兮的工作，张露兮在合玺公司参加的相关展会上叫嚣，给领导发送辱骂的电子邮件，双方已丧失基本信任，客观上已无法继续履行劳动合同。张露兮辩称，张露兮不存在试用期不符合录用条件以及严重违反规章制度的行为，合玺公司解除劳动合同缺乏事实依据，系违法解除。双方劳动合同解除之后，张露兮不存在合玺公司陈述的行为，如有其他人员接替张露兮的工作，合玺公司也可以安排张露兮从事其他工作，双方可以继续履行劳动合同。综上，请求驳回合玺公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2015年11月23日，张露兮与合玺公司签订《劳动/聘用合同》，约定合同期限自2015年11月23日至2018年12月31日，其中试用期为6个月，自2015年11月23日起，张露兮担任区域销售经理工作，工作地点为济南，临时工作地点为华北，工作岗位实行不定时工作制度，试用期工资标准为20,000元，双方还就其他事项做了约定。2015年12月25日至12月29日，张露兮与总经理李某通过电子邮件进行沟通，张露兮在电子邮件中提到“因为亓总要求尽量做县级年收入在2亿的医院，我也在下沉和寻找合适医院和代理商……我也在着手通过东软分销的同事寻找资源。而且我们的层峰中间需要调研梳理和关系的又那么多，在这些方面我和亓总的沟通出现了问题。我觉得这是我的责任，我急于出业绩，没考虑他的感受。”、“基于和曲总的沟通和加入合富的初衷，我想我还是要道歉自己的冲动。我会尽力在山东市场，开发更多的客户。而现在我和公司在眼科方向实际是脱节的。因为您要求整理和发出的眼科方向的表格都是亓总自己在做，因为我不知道专家关系和业务推广。但是我想，我在做工作的县级”。李某回复：“这是错误的理解，没有人要求只做或仅聚焦于县级医院，亓总的意思该是如果你手边大三甲医院关系比不上竞争者，县级作为起点也可行。但如果你能带来大医院的优质和铁杆关系当然更好”、“错误，县级医院不在这拨市场活动规划内”。2016年1月5日，合玺公司通过OUTLOOK向张露兮等区域经理发出“1.5(一)1000-1700省级经理报告会议%2B晚餐”的会议通知，要求参加人员按照所附《新进区域经理报告》的模板进行报告。《新进区域经理报告》模板要求填写代理商名单、拜访时间及指标。2016年1月5日，张露兮参加上述会议，但未按照《新进区域经理报告》模板进行报告。次日，人事沈群香发送电子邮件给张露兮，主要内容为：“根据昨天会议中李总的指示及要求，以下内容再次强调：1、您今天早上发给Carrie的工作规划不符合要求，请今天晚上必须重新完成并提交规划，规划要明确到哪些代理同行及贵人，拜访前的预设如何与合富合作目的，预设目的的完成日期。稍后C某会发给您一个模板，请参照要求完成。2、请今天晚上把认为能够引进的对合富有利的资源及方案或想法以文字形式与亓总沟通并抄送人事部S某；3、替亓总创造机会一起为合富争取各方面资源的支持；4、停止任何背后或私下对亓总的投诉或负面说辞。在接下来的工作中，以上四点请您务必做到，合富虽非完美环境但是前人辛苦建立，公司欢迎忍辱负重下能带来贡献的新人加入，但也坚拒任何人对现有和谐的有意无意破坏，人事部会基于全体员工的利益把好这一关。”张露兮回复：“呵呵！！！”2016年1月8日，合玺公司出具《试用期解除劳动合同通知书》，以张露兮在试用期的表现不符合区域销售经理岗位的录用条件，并且严重违反公司的规章制度为由，决定于2016年1月9日解除双方劳动合同。另查明，合玺公司的《员工手册》第55页第十一条规定，员工有下列违纪情形之一的，公司给予解雇处罚：……10)不服从主管的指挥调遣工作安排的，或有威胁、侮辱主管的行为的。2016年3月4日，张露兮向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.履行劳动合同关系；2.补缴五险一金及相关；3.补发2016年1月9日至3月11日的工资41,000元。2016年4月12日，该仲裁委员会作出裁决：1.合玺公司与张露兮继续履行双方于2015年11月23日签订的劳动合同；2.合玺公司支付张露兮2016年1月9日至3月11日工资41,000元；3.驳回张露兮的其他仲裁请求。合玺公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、电子邮件、《试用期解除劳动合同通知书》、《员工手册》等证据证明，本院予以确认。庭审中，张露兮表示，亓某即亓总系张露兮的领导，一直阻扰张露兮的工作，不让张露兮接触三级医院，张露兮原根据要求做了报告，但亓某不认可。本院认为，劳动者在试用期内不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。张露兮与总经理李某之间的电子邮件往来显示，张露兮在工作中与其上级领导亓某沟通出现了问题，其做“县级”的工作方向也与合玺公司的要求不符。张露兮主张系亓某阻扰其工作，不让其接触三级医院，但其未就该主张提供相应的证据，本院对其主张不予采信。2016年1月5日，张露兮在经理报告会议中也未按照要求进行报告。在人事要求其修改报告并提出其他工作要求时，张露兮回复“呵呵”。显然张露兮并无积极沟通的工作态度，拒不接受工作安排。综上，张露兮在试用期内，与上级领导工作沟通出现问题，无法根据要求开展工作且工作态度不端正，合玺公司与其解除劳动合同，并无不当。合玺公司主张不恢复劳动关系及不支付2016年1月9日至3月11日工资41,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项规定，判决如下：一、双方不自2016年1月9日起恢复劳动关系；二、合玺医疗科技贸易(上海)有限公司不支付张露兮2016年1月9日至3月11日工资41,000元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年一月二十五日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执恢1320～1329号之二 申请执行人段东求，男，汉族，户籍地址湖南省洪江市。 申请执行人林海非，女，汉族，户籍地址广东省徐闻县。 申请执行人李露琼，女，彝族，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 申请执行人胡雪梅，女，汉族，户籍地址江西省赣州市兴国县。 申请执行人张洵，男，汉族，户籍地址湖南省双峰县。 申请执行人官朝珍，女，汉族，户籍地址广东省罗定市。 申请执行人巫友娣，女，汉族，户籍地址广东省连州市。 申请执行人陈流，男，汉族，户籍地址湖南省双峰县。 申请执行人宋小菊，女，汉族，户籍地址湖南省双峰县。 申请执行人袁海明，男，汉族，户籍地址江西省赣州市于都县。 被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 申请执行人段东求等10人与被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司劳动争议等系列案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】774-935号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行标的金额75209元（详见附表），本院依法受理。 本案在执行过程中，经查，被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，广东省深圳市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）深中法破字第109-3号民事裁定，宣告深圳市华芯锂能科技有限公司破产清算。 本院认为，本案执行中被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司已被广东省深圳市中级人民法院宣告破产清算，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】774-935号调解书执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力 审 判 长 刘 征 代理审判员 朱 梨 代理审判员 陈锐钊 二〇一六年六月二十八日 书 记 员 苏方海
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初36840号原告上海湃沃电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邓陵泉，总经理。委托代理人甘元波，男。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明，执行董事。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。本院受理原告上海湃沃电子科技有限公司诉被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经营地址位于本市嘉定区丰功路XXX号，故本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地的法院进行管辖。根据法律规定，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或者登记地为住所地。现被告虽认为其经营地址位于本市嘉定区，但未提供相应的证据，故应以被告的注册地址作为其住所地。被告的注册地址位于本市浦东新区龙东大道6111号1幢497室，即被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海嘉塘电子发展有限公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年六月十三日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二(商)初字第679号原告(反诉被告)常州市李杨哲其商贸有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人李云江。委托代理人巢冬艳，江苏高枫律师事务所律师。被告(反诉原告)上海骏羿实业有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室上海泰和经济开发区。法定代表人温自谋。委托代理人钟某，上海捷华律师事务所律师。委托代理人许某，上海捷华律师事务所律师。本院受理的原告常州市李杨哲其商贸有限公司与被告上海骏羿实业有限公司买卖合同纠纷一案，审理中被告以原告并未按照与被告所签订合同履行足额支付货款义务且未要求被告发货导致被告经济损失为由，向本院提出反诉请求，要求原告承担赔偿损失责任。经本院释明，被告上海骏羿实业有限公司仍坚持反诉。经查明：原被告于2013年12月9日签订经销合约书一份(编号PF2013-WXYX01)，原告签订人为李莫某就双方约定被告授权原告在无锡市区、宜兴市区销售被告经销paulfrank(大嘴猴)儿童鞋类产品，经销期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。2013年12月9日，原被告又签订了经销合约书一份(编号PF2013-CZJYLY01)，原告签订人为杨某，双方约定被告授权原告在常州市区、江阴市区、溧阳市区销售被告经销paulfrank(大嘴猴)儿童鞋类产品，经销期限自2014年1月1日至2014年12月31日。审理中，被告以原、被告双方签订的经销合约书(编号PF2013-PF2013-WXYX01)为依据，并以原告未按照约定及订单履行付款义务，致被告产品积压并造成经济损失，为此提起反诉，请求原告(反诉被告)赔偿经济损失人民币475529.08元，并没收保证金。审理中，被告针对其主张提供了电子邮件复印件一套。收件人：常州杨某；名称：常州订单；时间：2013年11月-2014年春夏原始订单；地区：常州。原告认为，被告主张依据的事实系被告基于编号PF2013-CZJYLY01经销合约书发生法律关系，不属于同一个法律事实，亦不隶属同一个法律关系，不能就不同法律事实提出反诉，请求法院驳回反诉原告提出的反诉。本院认为，反诉除应符合起诉的一般条件外，还应具备特定的要件，即与本诉基于同一法律事实、隶属同一法律关系，且反诉请求能够抵消或吞并本诉请求。本案本诉中，原告基于授权经营区域为无锡市区、宜兴市区的PF2013-WXYX01经销合约书所确定的合同关系向被告主张返还货款及保证金。反诉中，反诉原告基于收件人为常州杨莺的常州地区订单要求本诉原告作为反诉被告承担赔偿义务并没收保证金。但经本诉审理及反诉调查，本院查明本案本诉原被告双方所签订的PF2013-WXYX01经销合约书与PF2013-CZJYLY01经销合约书两份合同分别授权本诉原告(反诉被告)常州市李杨哲其商贸有限公司不同销售地区经销，两合约书属不同法律事实、不同法律关系。不符合反诉条件，应当另行起诉。为此，本院认为，本案反诉与本诉之间不具有关联性，据此依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对被告上海骏羿实业有限公司提出的反诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱胜范审 判 员  姚卫莲人民陪审员  秦太龙二〇一六年六月一日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2144号上诉人（原审原告）：王世瑶，男，汉族，1959年6月1日出生，住内蒙古牙克石市，委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市宝杰环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民南路50号。组织机构代码为08262881-0。法定代表人：陈悦飞。委托代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。上诉人王世瑶因与被上诉人东莞市宝杰环保科技有限公司（以下简称宝杰公司）竞业限制纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王世瑶起诉请求：1.确认王世瑶、宝杰公司之间签订的《企业员工保密合同》及《协议书》无效，王世瑶无须支付宝杰公司经济补偿金100000元；2.由宝杰公司承担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，于2015年12月14日作出如下判决：一、王世瑶在判决书生效之日起十天内向东莞市宝杰环保科技有限公司一次性支付违反竞业限制约定违约金：100000元。二、驳回王世瑶的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，已由王世瑶预交，由王世瑶承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第803号民事判决。王世瑶不服原审判决，向本院提出上诉称：（一）原审法院以《协议书》的约定未违反法院强制性规定为由，判令王世瑶支付100000元违约金给宝杰公司，是认定事实不清，判决错误。根据《劳动合同法》第二十三条第二款规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。”按照该规定，用人单位与劳动者约定竞业限制期限时，应同时约定按月给予劳动者经济补偿。但本案中，2015年4月9日，王世瑶离职时签订的《协议书》中第三条规定按季度支付王世瑶经济补偿金明显与劳动合同法的规定相违背。（二）王世瑶4月9日离职后至2015年5月10日才到广州环渝公司工作，在这段时间内宝杰公司从未向王世瑶支付任何经济补偿，故该竞业限制条款不能约束王世瑶。另外，时至今日，宝杰公司也未向王世瑶支付任何经济补偿金，因为，该竞业限制的规定是无效的，应予改判。（三）即使该规定有效，100000元违约金是王世瑶在竞业限制期内可能获得的经济补偿金的四倍有余，该违约金过高。综上，双方签订的《协议书》违反法律的强制性规定，且宝杰公司在王世瑶离职后未支付过任何经济补偿，故王世瑶无须支付100000元的经济补偿金。据此，王世瑶请求本院：撤销原审判决，改判王世瑶无须支付100000元经济补偿金。本院经审理，对原审查明的事实，本院予以确认。另查明，王世瑶在二审法庭调查中主张，离职时宝杰公司没有给钱，是在离职后40天才支付了部分工资。王世瑶没有协议书，宝杰公司主张协议书上的手写内容是王世瑶写的或者确认的，应拿出王世瑶签收协议书的签收单。宝杰公司违约在先，没有履行当时双方签订的协议书。宝杰公司主张，该协议书注明了一式两份具有同等效力，如王世瑶认为手写部分是后来添加的，应当提供其手上的协议。王世瑶确认其一审时没有提出调整违约金。本院认为，本案系竞业限制纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案王世瑶的上诉，本案二审争议焦点是：王世瑶主张宝杰公司违约在先且竞业条款无效能否支持。王世瑶依据《劳动合同法》第二十三条第二款的规定主张案涉竞业条款无效，但原审法院对此已有详述，该法条中的“可以”即尊重当事人意思自治，在协议中约定的按季度支付经济补偿对双方具有约束力。王世瑶于2015年4月9日离职宝杰公司，2015年5月10日入职从事相同或相近行业的案外人广州环渝能源科技有限公司，违反竞业限制条款规定，期间宝杰公司没有支付经济补偿，并非违约在先，也没有违反法律规定，王世瑶主张竞业条款无效没有事实和法律依据。至于王世瑶上诉提出违约金过高，不仅是一审中没有提出的诉讼请求，且也没有证据显示该约定与双方意思不符或该违约金约定明显过高，王世瑶主张调整，本院不予支持。综上所述，上诉人王世瑶的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王世瑶负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年六月二十九日书 记 员  冯文娟杨静附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初36840号原告：上海湃沃电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邓陵泉，总经理。委托诉讼代理人：甘元波，男，上海湃沃电子科技有限公司工作。被告：上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴建明，执行董事。委托诉讼代理人：饶思，上海旭泽律师事务所律师。原告上海湃沃电子科技有限公司与被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院出具民事裁定依法驳回被告的管辖权异议。被告上诉后，上海市第一中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本案于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人甘元波、被告的委托诉讼代理人饶思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海湃沃电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币54,820元；2、判令被告支付利息1,000元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付货款53,980元；2、判令被告赔偿利息损失1,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年12月起为被告供应电子器材。双方签订采购订单合同或原材料采购合同后，原告依约将货物送至被告处，但被告在收货后未足额支付货款。经双方对账确认，被告尚欠原告货款54,820元。原告向被告多次催讨未果，故诉至法院。被告上海嘉塘电子发展有限公司辩称，被告在2016年3月27日前已收到增值税专用发票，被告确认尚欠原告货款53,980元。采购订单合同未约定付款期限，原材料采购合同虽约定付款期限，但双方实际付款未按约定执行，故不同意支付利息。经审理查明，2013年10月17日，被告向原告发出采购订单合同一份，载明被告向原告采购PW100D-33电源，金额为4万元。2015年4月1日，原、被告签订原材料采购合同一份，约定被告向原告采购电源，金额为360元，票到30天付款。2015年4月20日，原、被告签订原材料采购合同一份，约定被告向原告采购电源，金额为5,100元，票到30天付款。2015年4月29日，原、被告签订原材料采购合同一份，约定被告向原告采购电源，金额为600元，票到30天付款。2015年5月15日，原、被告签订原材料采购合同一份，约定被告向原告采购电源，金额为360元，票到30天付款。2015年5月26日，原、被告签订原材料采购合同一份，约定被告向原告采购电源，金额为7,200元，票到30天付款。2014年12月9日至2015年5月25日，就上述采购订单合同及原材料采购合同约定的产品，原告向被告进行了送货。2015年7月25日，原告向被告送货，产品名称为PW100S-33，数量为7PCS；被告对上述货物进行了签收。2015年5月28日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为46,420元。2015年7月23日，原告向被告开具增值税专用发票1份，金额为7,560元。2016年3月27日，经双方对账，被告确认截止到2016年3月27日，原告已开票应收款为53,980元；2015年7月25日已发货的PW100S-33数量为7PCS，金额为840元，未开票。认定以上事实的依据为：采购订单合同、原材料采购合同；货物签收单；增值税专用发票；对账单；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原、被告签订的原材料采购合同及被告发出的采购订单合同合法有效，双方当事人应予遵守。原告依约向被告供货后，被告应当依约向原告支付货款。原告主张被告尚欠货款53,980元，有货物签收单、增值税专用发票、对账单为据，被告对此亦予以认可，本院对此予以确认。关于付款期限，双方签订的原材料采购合同对其中13,620元货款约定了付款期限，被告应当在收到增值税专用发票30天后付款；双方对剩余货款未约定付款期限，被告应当在收到货物后及时支付货款。原告要求被告支付上述货款，合法有据，本院予以支持。被告未按期支付货款，应当依法承担违约责任。原告要求被告赔偿利息损失1,000元，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海嘉塘电子发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海湃沃电子科技有限公司支付货款53,980元；二、被告上海嘉塘电子发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海湃沃电子科技有限公司赔偿利息损失1,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，减半收取计587元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年十月十七日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12820号原告施庄，女，1956年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。被告史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院受理原告施庄与被告史英良、徐爱华民间借贷纠纷一案后，被告史英良、徐爱华在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为两被告长期居住于上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室满五年以上，因此本案应移送至上海市松江区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告作为接收货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权。经查，原告户籍地在本市闵行区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告史英良、徐爱华所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告史英良、徐爱华对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年六月十五日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12820号原告：施庄，女，1956年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。原告施庄与被告史英良、徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施庄的委托诉讼代理人谭追来、徐国宝，被告史英良、徐爱华的共同委托诉讼代理人吕敦郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施庄向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款16万元。事实和理由：2013年5月17日，原告转账10万元给缪红英；2013年5月19日，原告交付现金6万元给缪红英；2013年5月20日，缪红英转账史英良40万元，包括本案16万元借款。之后经结算，2015年12月30日，史英良重新出具借条，确认本案借款事实。被告归还利息至2014年6月，按照月息2%现金支付。经多次催讨未果，故原告诉至法院。被告史英良、徐爱华辩称，16万元借条确实是史英良出具的，但是史英良实际上没有收到原告的借款。当时被告资金比较紧张，想向原告借款用于资金周转。但是并没有实际收到原告的钱款。被告认识缪红英的，史英良与缪红英互相有资金拆借关系，实际上缪红英向史英良的转账是归还其向史英良的借款，而非其代史英良向他人借款。徐爱华对史英良的借款情况不知情，因此不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，原告施庄以银行转账方式汇入缪红英账户10万元；2013年5月20日，缪红英以银行转账方式汇入史英良账户40万元。2015年12月30日，被告史英良向原告出具借条一份，载明：“今借施庄人民币壹拾陆万元整，借期自2015年12月30日至2016年12月29日止，到期确保按时归还”。另查明，被告史英良、徐爱华系夫妻关系。本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，被告对借条的真实性予以确认，但表示并未收到相应借款，对此，本院作如下分析：一方面，从借条的记载形式来看，被告史英良出具的借条，除约定了借款金额外，还对借款的期限等事项进行了约定，形式上较为完整；另一方面，从原告对款项交付的举证情况来看，原告提供了其向缪红英转账记录以及缪红英向被告史英良转账记录，时间衔接紧密，具有较为一致的连贯性，由此可表明，原告关于款项出借的事实的陈述具有较高的可信度。综上，本院对原告要求被告史英良归还借款16万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务，本院认为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的除外。本案中被告史英良与原告之债权、债务关系本院已予认定，借款时作为被告史英良妻子一方的被告徐爱华没有提供上述不应由其归还借款的相关证据，故被告史英良所欠原告的借款，本院应认定为夫妻共同债务。原告主张要求被告徐爱华共同归还上述债务的主张，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告史英良、徐爱华于本判决生效之日起十日内归还原告施庄借款160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,750元，由被告史英良、徐爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一七年二月八日书记员  田 颂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初147号原告周云娣，女，1955年1月30日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告周云娣要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2014)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。原告的诉讼请求不明确，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2014)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告周云娣的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告周云娣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35726号原告张乐，男，1978年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙玉锋，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人董弢，上海市汇业律师事务所律师。被告孙万虎，男，1963年3月18日生，汉族，住甘肃省酒泉市。本院受理原告张乐诉被告孙万虎民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为甘肃省酒泉市肃州区，且被告为货币的接受方，接受地点为甘肃省酒泉市肃州区，故合同履行地也是甘肃省酒泉市肃州区。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案应由甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖。本院认为，本案系民间借贷的合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。而在本案的争议中，接受货币的一方系原告，被告系给付货币的一方，故本案应以原告所在地为合同履行地。结合原告提供的居住证明，可以确定原告所在地为上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室，属于上海市浦东新区，故被告提出的管辖权异议不成立，本案在本院管辖范围内。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告孙万虎对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一六年六月三日书记员 米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初35726号 原告张乐，男，1978年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人孙玉锋，上海市汇业律师事务所律师。 委托代理人董弢，上海市汇业律师事务所律师。 被告孙万虎，男，1963年3月18日生，汉族，住甘肃省酒泉市。 委托代理人丁曙光，上海久远律师事务所律师。 原告张乐诉被告孙万虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张乐的委托代理人孙玉锋，被告孙万虎及其委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张乐诉称，原、被告经共同朋友陈德挺介绍相识。2011年，被告因资金周转之目的，通过共同朋友陈德挺向原告请求借款，同时由陈德挺本人提供担保，向原告借款人民币120万元(以下币种均为人民币)。原告出于对担保人陈德挺以及被告的信任，于2011年2月28日通过其个人账户向被告银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇入120万元，以此交付借款本金。原告多次向被告要求其偿还借款，被告均无理拒绝，至起诉日，被告尚未向原告偿还任何本金和利息。原告只得起诉来院要求判令被告偿还原告借款本金120万元；判令被告向原告支付利息损失，以120万元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2016年5月11日起至判决生效之日止。 被告孙万虎辩称，要求驳回原告的所有诉请。原、被告之间不存在借贷合同关系。被告与原告从不相识，更无任何往来，被告收到120万元是因为第三人陈德挺向被告购买了价值120万元的古玩玉器，他付完钱之后告知原告钱已到账，原告查收后确认120万元到账，但不知道是谁支付的，原告的货物是分批给付的，在2月28日当天和之前都有给付货物。被告不认识原告，且在银行交易中无法看出是谁给付的120万元，是因为本案的诉讼才知道120万元是张乐给付的，但这120万元是陈德挺给付的货款，被告根本不认识张乐。此外，原告的诉请已经过了诉讼时效。双方根本不存在借贷关系，即使存在借贷关系，打钱的时间是2011年2月28日，2年的诉讼时效也已经过了。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年，被告因资金周转之目的，通过共同朋友陈德挺向原告请求借款，原告于2011年2月28日通过其个人账户向被告银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇入120万元，以此交付借款本金。后原告多次向被告催讨无着，起诉来院要求判如所请。 以上事实，由原告提供的中国农业银行客户收付款回单、短信记录，被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、杨中平银行明细、证明、张乐的户籍证明、陈德挺的户籍证明，证人刘万平，杨中平的证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告依据金融机构的转账提起民事借贷诉讼，现被告抗辩该转账款系案外人向其购买古玩玉器的货款，但并未提供足够的证据予以证明，故本院难以采信。至于被告提出的时效问题，因该借款并未约定还款时间，原告可以随时催讨，故被告的该项主张，本院难以采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告孙万虎应于本判决生效之日起十日内向原告张乐归还人民币120万元； 二、被告孙万虎应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率计算向原告张乐支付主文第一项本金的利息(自2016年5月11日起至判决生效之日止)。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15,600元，减半收取计人民币7,800元，由被告孙万虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 戴 勤 二〇一六年十二月九日 书记员 米会娟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初6190号原告力同铝业（广东）有限公司。法定代表人江文彬。被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司。法定代表人钟俊浩。本院受理原告力同铝业（广东）有限公司诉被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，并请求将本案移送至安徽省铜陵市西湖新区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一六年六月十八日书记员 刘旭斌附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6190号原告：力同铝业（广东）有限公司。法定代表人：江文彬，董事长。委托代理人：柴小平，上海申邦律师事务所律师。被告：上海亚泽新型屋面系统股份有限公司。法定代表人：钟俊浩，董事长。委托代理人：李好敏，女，上海亚泽新型屋面系统股份有限公司工作。原告力同铝业（广东）有限公司与被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议申请。被告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院予以维持。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人柴小平、被告委托代理人李好敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力同铝业（广东）有限公司向法院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款2,222,435.09元；2.被告偿付原告自2014年12月6日至实际付清之日止的违约金（2014年12月6日至2015年6月30日止按中国人民同期贷款利率分段计算；2015年6月30日至实际付清之日止以2,222,435.09元为基数按每日千分之三的标准计算）。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求中违约金的计算期间调整为：自2015年7月1日起至实际付清之日止按每日千分之三的标准计算。事实与理由：2014年4月起，原、被告签订多份购销合同，约定由原告向被告供应指定产品。2015年5月28日，被告出具《关于所欠力同货款的支付计划》（以下简称“支付计划”），确认截止2015年5月28日尚欠原告货款2,522,435.09元。之后，被告仅支付原告货款合计300,000元，尚欠2,222,435.09元未付。原告催讨未果，遂涉讼。被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司辩称：对欠款金额2,222,435.09元无异议，但认为原告主张的违约金计算标准过高，申请本院进行调整。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体为：原告提供的购销合同四份、订货协议二份、支付计划一份、增值税专用发票十四份。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的往来交易明细表，因被告诉讼中同意若其在本院指定期间内未向本院发表书面质证意见，则对该往来交易明细表所载明的付款内容予以认可，至今现已超过本院指定的质证期间，但本院仍未收到被告提交的书面质证意见，故本院对原告提供的该证据予以采纳。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2014年4月30日至2014年12月15日，原、被告共计签订购销合同四份、订货协议二份，由被告向原告购买货物。合同签订后，原告按约履行了交货义务，并向被告开具了增值税专用发票。2015年5月28日，被告向原告出具支付计划，明确：“……截至5月28日，我司（被告）欠贵司（原告）货款总额为2,522,435.09元，其中，1,146,075.52元于2014年12月6日到期；为方便贵我双方后期的合作，我们承诺上述货款在2015年6月30日前分期分批付清，如未结清，自7月1日起，每日按应付货款总额的千分之三给贵司支付利息”。2015年8月7日及同年9月2日，被告向原告各支付货款150,000元，合计300,000元。至今，被告尚欠原告货款2,222,435.09元。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款并偿付违约金的民事责任。关于违约金的计算标准，因原告未向本院提供被告逾期付款导致其损失的具体依据，且被告认为每日千分之三的违约金计算标准过高，并申请本院进行调整，故本院酌情将违约金的计算标准调整为：按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因被告曾于2015年8月7日及同年9月2日各支付150,000元，故原告主张的违约金应当分段计算。具体为：以2,522,435.09元为基数自2015年7月1日起至2015年8月7日止、以2,372,435.09元为基数自2015年8月8日起至2015年9月2日止、以2,222,435.09元为基数自2015年9月3日起至实际付清之日止均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告力同铝业（广东）有限公司货款2,222,435.09元；二、被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告力同铝业（广东）有限公司以2,522,435.09元为基数自2015年7月1日起至2015年8月7日止、以2,372,435.09元为基数自2015年8月8日起至2015年9月2日止、以2,222,435.09元为基数自2015年9月3日起至实际付清之日止均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,338元，财产保全费5,000元，合计43,338元，由被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  高 磊人民陪审员  沈剑峰二〇一六年九月三十日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初32100号原告秦元，男，1982年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。被告李伟，男，1983年3月6日生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住北京市。本院受理原告秦元诉被告李伟健康权纠纷一案后，被告李伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住于北京市房山区燕山工业区8号，故本案应属北京市房山区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据公安的笔录，原、被告的纠纷发生于上海市浦东新区张江镇华佗路280弄中医药大学内，事发地位于本市浦东新区区域内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告李伟对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告李伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 孙 杰二〇一六年六月六日书 记 员 陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18225号原告秦淑娟。委托代理人历丙发，上海中筑律师事务所律师。被告陈秀林。被告陈辉。本院在审理原告秦淑娟与被告陈秀林、陈辉房屋买卖合同纠纷一案期间，原告秦淑娟于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈秀林、陈辉名下位于上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。案外人王博自愿以其名下位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室的房屋作担保。本院认为，原告秦淑娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被告陈秀林、陈辉名下位于上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封担保人王博名下位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年六月二十八日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初32100号原告秦元，男，1982年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。被告李伟，男，1983年3月6日生，汉族，住湖北省天门市。原告秦元诉被告李伟健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告秦元及委托代理人杜志景、被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦元诉称，2015年12月1日下午16时25分许，原、被告在上海中医药大学校内足球场踢足球，踢球期间原告劝被告踢球动作不要太大，为此原、被告之间发生肢体冲突，被告殴打了原告，致原告受伤。事后，公安部门组织双方调解，但未达成协议，故起诉法院，要求被告赔偿原告：医疗费人民币(下同)12,762.90元、住院伙食补助费420元、营养费1,200元、护理费2,020元、误工费40,000元、律师费5,000元。审理中，原告表示，误工费系劳务所得，无法提供相关纳税凭证，故误工费40,000元不再主张。被告李伟辩称，原告所述事发时间与地点无异议，原告系中医药大学的老师。原、被告在踢足球时发生口角，并发生肢体冲突。事发时，被告确实先动手，但是被告第一拳没有打到原告，之后原、被告就扭打到一起，扭打过程中，双方都打到了对方。审理中，被告表示，对医药费的真实性与合理性存异议，其中内科妇科疼痛推拿治疗项目与原告伤情不符合，要求原告提供住院病历、诊断证明。经审理查明，原、被告双方原先并不认识，事发时，原、被告在位于上海市浦东新区华佗路280弄上海中医药大学校园足球场内踢足球，期间被告踢球的幅度过大，双方发生口舌，并发生肢体冲突，被告率先动手打了原告头部，原告被激怒，通过脚踢被告进行还击，并踢中了被告嘴巴部分，之后双方殴打在一起。据公安部门的询问笔录记载：原、被告于2015年12月1日16时许，在球场内发生肢体冲突，语言比较过激，被告先动手打了原告的头部，原告当时情绪比较激动，用脚进行还击，踢了被告几下，期间中医药大学的学生前来劝架，但没有把双方拉开，之后原、被告扭打在一起。事发后，原告至上海市曙光医院及上海沪东造船集团职工医院治疗，共发生医疗费12,762.90元。另查明，原告提供的病人费用小项统计中内科妇科疾病推拿治疗项，系内科与妇科在疾病推拿治疗中的统称，并非妇科检查。上述事实，由原告提供的上海市公安局接报回执单、询问笔录、上海沪东造船集团职工医院出院小结、上海沪东造船集团职工医院门急诊医药费票据、上海沪东造船集团职工医院住院医疗费票据、上海曙光医院门急诊病历、上海曙光医院放射诊断报告、上海曙光医院门急诊收费票据、误工收入减少证明、专家聘用协议、工资及津贴表、奖金签收单、签收明细表、聘用合同书、专业资格证书、律师聘用合同，被告庭后提供的质证意见及原、被告双方的庭审记录等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案系原、被告踢足球期间发生肢体冲突而引发的相互殴打行为，事发时，被告率先用拳头殴打原告，纠纷起因过错在于被告，互殴中致原告受伤，依法应承担侵权赔偿责任。原告在遭受被告袭击后，中医药大学的在场学生曾出面劝架，原告未接受劝阻，而是采取了脚踢被告的还击方式，致双方继续殴打，以至双方互相伤害，原告对自身受伤也有过错，依法减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告对原告损伤承担70%的赔偿责任。关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费。原告主张医疗费12,762.90元，并提供了相关票据。审理中，被告表示不认可医疗费的金额，但未提供相关证据予以证明，对此本院不予采纳，本院确认医疗费金额为127,62.90元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费420元，根据原告的住院天数，本院对住院伙食补助费予以确认。3、营养费。原告主张营养费1,200元，根据原告的受伤及就诊情况，本院酌定营养费840元。3、护理费。原告主张护理费2,020元，根据原告的受伤及就诊情况，本院酌定护理费1,414元。4、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用。原告主张律师费5,000元过高，本院酌定律师费3,000元。上述损失合计18,436.90元,由被告李伟赔偿原告70%即12,905.83元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦元12,905.83元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,335元，减半收取计667.50元，由被告李伟负担123元,由原告秦元负担544.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 孙 杰二〇一六年八月二十四日书 记 员 陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初2078号原告施绍军，男，1964年2月28日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区，特别授权代理人朱仁杰，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202200410240083。被告宋盛禄，男，1967年1月15日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区（钢城花园旁），被告赵长敏，女，1977年1月11日出生，汉族，住址同上，个体，系宋盛禄之妻，上述二被告特别授权代理人李翔，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200410366716。本院在审理原告施绍军与被告宋盛禄、赵长敏返还原物纠纷一案中，原告施绍军于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告施绍军以双方已自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第的规定，裁定如下：准许原告施绍军撤回起诉；案件受理费1256元，因适用简易程序减半收取628元，原告施绍军自愿承担（原告已预交）。审判员 李 丹二０一六年六月二十九日书记员 周黔爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初40231号原告上海皋德电子科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张义凡，董事长。委托代理人陈艳玲，女。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明，执行董事。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。本院受理原告上海皋德电子科技有限公司与被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：被告注册地虽在上海市浦东新区龙东大道6111号，但自其成立后的实际生产经营场所为上海市嘉定区丰功路XXX号，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定由需方(被告)所在地法院管辖，被告注册地在上海市浦东新区龙东大道6111号1幢497室，地处本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告并未提供充分证据表明其主要办事机构所在地位于本市其他区，故被告提出的管辖权异议缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海嘉塘电子发展有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一六年六月二十八日书记员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初40231号原告上海皋德电子科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张义凡，董事长。委托代理人陈艳玲，女。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明，执行董事。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。原告上海皋德电子科技有限公司诉被告上海嘉塘电子发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后，依法驳回了被告的管辖权异议。被告又提起上诉，经上海市第一中级人民法院审查，驳回上诉，维持了原裁定。后本案依法适用简易程序，由审判员张宏毅独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行审理。委托代理人陈艳玲、被告委托代理人李少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海皋德电子科技有限公司诉称：2015年12月3日至2016年2月16日间，被告与原告签订采购合同六份，约定付款时间及方式为被告收到货物及发票后30天付款。但至今被告均未付款。故原告诉至法院，要求判令被告支要求被告支付货款35,712元并承担本案诉讼费。被告上海嘉塘电子发展有限公司辩称：对原告主张的被告拖欠货款的金额没有异议，但现在付款期限未到。经审理查明，原、被告间存在业务往来。2015年12月3日至2016年2月16日，原、被告共签订《原材料采购合同》六份，均约定由被告向原告采购贴片三极管等货物，金额合计35,712元；合同均约定票到30天付款。2016年4月11日，原告向被告出具《对账单》一份，载明，发票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX,、XXXXXXXX、XXXXXXXX、504492，已收款为0，余额为35,712元。被告在“确认无误后请回签栏”盖章。以上事实，由原告提交的原材料采购合同、对账单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立、有效。原告为被告提供货物，被告应当向原告支付相应的货款费。现被告承认原告主张的欠款金额亦无异议，本院对该金额予以确认。被告认为付款时间未到，却未能提供证据证明，原告对此亦予否认，而原告出具的对账单上已载明了发票号码，被告亦在确认栏盖章，应视为其已收到发票；对账单距今已超过30天，故被告的付款条件已经成就，被告应当向原告支付所欠的货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海嘉塘电子发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海皋德电子科技有限公司支付货款35,712元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一六年十月二十五日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16772号原告上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘东辉。委托代理人鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。委托代理人邓欢，湖北高驰律师事务所律师。被告湖北鄂广信息网络有限公司，住所地湖北省鄂州市。法定代表人曾柏林。本院受理原告上海复娱文化传播股份有限公司与被告湖北鄂广信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告认为，其开办的“鄂州宽带”提供的点播服务只能在湖北省鄂州市鄂城区才能收看，其网络服务器、计算机终端均在鄂州市鄂城区，故原告所称的侵权行为地在鄂州市鄂城区，且被告住所地也在鄂州市鄂城区。被告认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至有管辖权的湖北省鄂州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告主张被告在其经营的“鄂州有线网”及其下设的“鄂州宽频”影视网上，未经许可提供了原告享有著作权的电视剧作品的点播服务，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖北鄂广信息网络有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告湖北鄂广信息网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年六月二十八日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16775号原告上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘东辉。委托代理人鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。委托代理人邓欢，湖北高驰律师事务所律师。被告湖北鄂广信息网络有限公司，住所地湖北省鄂州市。法定代表人曾柏林。本院受理原告上海复娱文化传播股份有限公司与被告湖北鄂广信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告认为，其开办的“鄂州宽带”提供的点播服务只能在湖北省鄂州市鄂城区才能收看，其网络服务器、计算机终端均在鄂州市鄂城区，故原告所称的侵权行为地在鄂州市鄂城区，且被告住所地也在鄂州市鄂城区。被告认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至有管辖权的湖北省鄂州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告主张被告在其经营的“鄂州有线网”及其下设的“鄂州宽频”影视网上，未经许可提供了原告享有著作权的电视剧作品的点播服务，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖北鄂广信息网络有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告湖北鄂广信息网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年六月二十八日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第7614号原告上海泽玛克敏达机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人傅敏燕。委托代理人姚臻，上海君乐律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省青岛胶州市。负责人陈焕焱。本院受理原告上海泽玛克敏达机械设备有限公司与被告中国建设银行股份有限公司胶州支行保证合同纠纷一案后，被告中国建设银行股份有限公司胶州支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”《司法解释》第十八条第二款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中原被告之间的保证合同未实际履行，并且被告住所地在山东省胶州市，因此本案应由山东省胶州市人民法院管辖。经审查，本院认为：本案系保证合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择原告所在地人民法院管辖。本案中被告向原告出具的《履约保函》约定“由本保函引起争议应提交受益人(即原告)所在地人民法院管辖”。现被告仅以其未实际承担保证责任为由主张该合同未实际履行，而未提供其他证据予以佐证，故对此意见本院不予采纳。即便涉案合同确未实际履行，本案情形亦不适用《司法解释》第十八条第二款的规定。故本院作为原告所在地人民法院对本案有管辖权。被告中国建设银行股份有限公司胶州支行提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国建设银行股份有限公司胶州支行对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告中国建设银行股份有限公司胶州支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄婧二〇一五年八月三日书 记 员  王燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对于级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十一条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初8939号原告王益萍，女，1972年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人夏娟红，上海浦望律师事务所律师。被告胡霞弟，男，1964年1月31日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海金优软件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡霞弟，负责人。本院在受理原告王益萍诉被告胡霞弟、上海金优软件有限公司民间借贷纠纷一案后，被告胡霞弟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为此案按照规定应当在其户口所在地法院起诉，故其请求本院将诉讼移交至被告所在地管辖法院。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于被告上海金优软件有限公司住所地在上海市奉贤区，且被告胡霞弟向原告借款的履行地亦为上海市奉贤区，故原告向本院提起诉讼，符合管辖的相关法律规定。因此，被告胡霞弟提出的管辖异议不能成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告胡霞弟的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一六年六月十八日书记员 管玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初21071号原告北京光影动力文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人凌雪华，总经理。委托代理人钟瑞荣，北京市求实律师事务所律师。被告上海智马传媒集团股份有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人邢琨，职务不详。本院在审理原告北京光影动力文化传播有限公司诉被告上海智马传媒集团股份有限公司广告合同纠纷一案后，被告上海智马传媒集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定由被告住所地人民法院管辖，而被告的注册地址在上海市金山区，故本案应由上海市金山区人民法院管辖。本院经审查后认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《美加净电视剧植入框架合同书》约定，如出现争议由双方协商解决；协商不成的，甲、乙双方向甲方住所地人民法院提起诉讼。该条款属约定管辖，且本案的基础法律关系为广告合同，不适用专属管辖，故约定管辖合法有效。被告在合同中披露的地址为上海市徐汇区淮海中路XXX号嘉华中心3001,3005-3006室，应视为双方协议选择本院作为管辖法院，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海智马传媒集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告上海智马传媒集团股份有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年六月二十七日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初36839号原告上海学谊新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈敏生，董事长。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明，执行董事。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。本院受理原告上海学谊新材料科技有限公司诉被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海嘉塘电子发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于本市嘉定区，本案应移送该区人民法院审理。经审查，被告上海嘉塘电子发展有限公司的注册地在上海市浦东新区龙东大道6111号1幢497室，地处本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告上海嘉塘电子发展有限公司并未提供充分证据表明其主要办事机构所在地位于本市其他区，故被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海嘉塘电子发展有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一六年六月二十一日书记员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条 ……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42553号原告顾志平，男，1955年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郑柳莉，上海融力律师事务所律师。委托代理人陈鲲，上海融力律师事务所律师。被告王长富，男，1954年2月3日生，汉族，住江苏省盐城市。被告薛万芳，女，1953年7月26日生，汉族，住江苏省盐城市。本院受理原告顾志平诉被告王长富、薛万芳房屋买卖合同纠纷一案后，原告顾志平申请查封被告王长富、薛万芳名下的上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋。案外人严某1、严某2以其名下的上海市浦东新区鹏岳路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院认为，原告顾志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告王长富、薛万芳名下的上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封案外人严某1、严某2名下的上海市浦东新区鹏岳路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王保林二〇一六年六月二十七日书 记 员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初36839号原告：上海学谊新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈敏生，董事长。被告：上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴建明，执行董事。委托诉讼代理人：饶思，上海旭泽律师事务所律师。原告上海学谊新材料科技有限公司诉被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈敏生、被告委托诉讼代理人饶思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海学谊新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币34,600元。事实和理由：2011年11月起双方发生多次业务往来，原告向被告供应硅胶，截止2015年8月，被告尚欠货款34,600元。被告上海嘉塘电子发展有限公司辩称：对原告主张的被告拖欠货款的事实没有异议。本院认为，被告承认原告主张的欠款事实，故对原告主张的该事实予以确认。原告主张被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海嘉塘电子发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海学谊新材料科技有限公司支付货款34,600元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取计332.50元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一六年九月二十七日书记员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初30820号原告上海创新节能技术促进中心，住所地上海市静安区。法定代表人陈宏。委托代理人吕昕，女。被告上海云火节能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许波。委托代理人张兴群，上海森岳律师事务所律师。本院受理原告上海创新节能技术促进中心诉被告上海云火节能科技有限公司居间合同纠纷一案后，被告上海云火节能科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方约定仲裁，本案应移送上海仲裁委员会审理。经审查，双方合同虽约定仲裁，但双方对于仲裁机构未明确约定，事后亦未达成补充协议，因此，该项仲裁协议无效。鉴于被告的注册地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海云火节能科技有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海云火节能科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一六年六月七日书记员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……