湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13492号上诉人（原审原告）：董海灯，女，1981年5月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：廖少柏，男，1977年6月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：廖某，男，2005年5月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：董海灯，系陶怡琳之母。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区望岳街道办事处藕塘村村民委员会，住所地长沙市岳麓区望岳街道藕塘村金星路藕塘村。法定代表人：胡正军，村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈世怀，男，1982年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系藕塘村村民委员会委员。上诉人董海灯、廖少柏、廖某因与被上诉人长沙市岳麓区望岳街道办事处藕塘村村民委员会（以下简称藕塘村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服岳麓区人民法院（2019）湘0104民初8525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董海灯、廖少柏、廖某上诉请求：撤销本案一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。第二款规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家、省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条一款规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。上诉人家庭为藕塘村十八丘组村民，只生育一个子女，并依法办理了《独生子女父母光荣证》。2018年8月，藕塘村启动征拆，上诉人家庭积极配合征拆工作，已签约并在规定的时限内腾地搬迁。现藕塘村集体经济组织收益在分配时以村民自治为由，经过村民代表大会表决通过分配方案并进行了分配，对村集体设施部分每人分配5000元，但未给予独生子女家庭多分一人份额。一审判决适用法律错误，本诉讼不是土地承包纠纷，而是国家关于对提倡一对夫妻只生育一个子女期间积极响应国家号召的独生子女家庭的奖励扶助有关规定的纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条及《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，村集体经济组织收益和征地拆迁补偿费等应对独生子女家庭多分一人份额。虽然现行的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》都提倡一对夫妻生育两个子女，但对原来提倡对夫妻只生育一个子女期间自愿只生育一个子女且办理了《独生子女父母光荣证》的家庭就相关奖励也作出了明确规定；2013年《国务院机构改革和职能转变方案》中提出的三个不变之一是计划生育是国策不变；岳麓区人民法院（2018）湘0104民初10363号判决支持相同诉求的判例。不论是依据《中华人民共和国人口与计划生育法》，还是依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及《湖南省人口与计划生育条例》规定，均应对独生子女家庭多分一人份额。藕塘村委会辩称：目前村委会根据上诉人增加一人份的诉求，召开了村民代表大会，尚未形成决议。根据湖南省人口与计划生育条例（2016版）应用解释的通知，如果父母只有一人系本组成员，则只能享受一半的份额，丧偶、再婚家庭，只有一个小孩的，享有一人份额。董海灯、廖少柏、廖某一审起诉请求：藕塘村委会分配村集体经济组织收益、征地拆迁补偿费等，独生子女家庭多分一人份额共计5000元。一审法院认定事实：董海灯与廖少柏于2004年9月15日登记结婚，2005年05月23日生育独生子廖某，并办理了《独生子女父母光荣证》，董海灯、廖少柏、廖某一家户籍所在地为长沙市岳麓区。2018年8月，藕塘村启动征拆，董海灯、廖少柏、廖某一家签约并在规定的时限内腾地搬迁后，藕塘村集体经济组织收益在分配时，经过村民代表大会表决通过《藕塘村集体设施补偿费分配实施方案》，规定：二、分配对象界定。1、以2016年5月31日藕塘村代表大会通过的《藕塘村集体经济组织成员界定实施办法》和2018年8月25日藕塘村代表大会通过的《藕塘村集体经济组织成员界定实施办法》为依据进行分配。独生子女家庭按实际家庭人数确定，独生子女证不参与分配。四、补偿费分配方式。……2、村委会以金星路以西已征七个项目的设施补偿费为依据，按5000元／人的标准由村委会兜底进行分配……。并以《藕塘村集体设施补偿费分配实施方案》为依据进行了分配，因未对董海灯、廖少柏、廖某户家庭给予独生子女家庭多一人份额分配，故诉至一审法院。证明上述事实的证据有：当事人当庭陈述、双方当事人提交并经庭审质证的独生子女证、结婚证、户籍证明、村集体设施发放存单、藕塘村设施清单、《藕塘村集体设施补偿费用分配实施办法》、《藕塘村集体经济组织成员资格界定实施办法》等。一审法院认为，案件的争议的焦点在于藕塘村委会是否应当向董海灯、廖少柏、廖某户分配独生子女家庭多分一人份额5000元。村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织，实行民主管理和民主决策，有权对本村的重大事项进行决定和办理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出的决定另有规定的，依照其规定；第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。现被告藕塘村委会经村民代表大会表决通过《藕塘村集体设施补偿费分配实施方案》，该方案明确规定“独生子女家庭按实际家庭人数确定，独生子女证不参与分配”，被告依据该方案未给原告分配独生子女家庭多分一人份额5000元，原告如果认为《藕塘村集体设施补偿费分配实施方案》的相应规定无效或应当撤销，可以另行主张相应的权利，现董海灯、廖少柏、廖某户要求藕塘村委会向分配独生子女家庭多分一人份额5000元，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回董海灯、廖少柏、廖某的诉讼请求。一审案件受理费25元由董海灯、廖少柏、廖某负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于：藕塘村委会是否应当给董海灯家庭多分一人份额5000元。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额……”。本案中，董海灯、廖少柏系长沙市岳麓区望岳街道办事处藕塘村集体经济组织成员，董海灯、廖少柏夫妇只有陈潇杰一个子女，依照《湖南省人口与计划生育条例》规定，董海灯、廖少柏、廖某应多分一人份额。村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的合法财产权利，而藕塘村委会未增加一人份额分配给董海灯家庭，侵犯了其合法权益，故藕塘村委会的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，董海灯、廖少柏、廖某的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初8525号民事判决；二、长沙市岳麓区望岳街道办事处藕塘村村民委员会向董海灯、廖少柏、廖某独生子女家庭增加支付一人集体经济组织收益、征地拆迁补偿费份额，共计5000元。二审案件受理费50元，由被上诉人长沙市岳麓区望岳街道办事处藕塘村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳华审判员  欧旭辉审判员  李 芳二〇一九年十二月四日法官助理欧阳云书记员陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。