天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初25056号原告:丁元木,男,1959年7月23日出生,汉族,天津长芦海晶集团有限公司职员,住。委托诉讼代理人:李艳,北京京师(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁召峰(父子关系),住。被告:天津滨海新区公共交通集团有限公司,住所地天津开发区海通街60号,组织机构代码55343110-X。主要负责人:董文胜,总经理。委托诉讼代理人:张忠岳,男,天津滨海新区公共交通集团有限公司职员。委托诉讼代理人:王志刚,男,天津滨海新区公共交通集团有限公司职员。被告:太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司,住所地天津开发区第三大街8号豪威大厦1门802室,组织机构代码76129524-5。主要负责人:ＸＸ,总经理。委托诉讼代理人:冷醒龙,天津津瑞律师事务所律师。原告丁元木与被告天津滨海新区公共交通集团有限公司(以下简称滨海公交公司)、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司(以下简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月11日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告丁元木的委托诉讼代理人李艳、丁召峰,被告滨海公交公司的委托诉讼代理人张忠岳、王志刚、被告太平保险公司的委托诉讼代理人冷醒龙均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告丁元木向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿医疗费262011元、伤残赔偿金136404元、误工费59994元、营养费30000元、护理费46300元、住院伙食补助费30300元、鉴定费2340元、精神损害抚慰金10000元、交通费16362元;2.要求被告太平保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告太平保险公司在第三者商业保险限额内赔付,再不足部分由被告滨海公交公司承担;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年7月11日6时,屠立斌驾驶津A×××××号车沿海门桥由北向南行驶至海门桥时,车右侧后门与原告丁元木驾驶的自行车相刮后车后轮将原告丁元木小腿碾压,造成原告丁元木受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,屠立斌承担事故全部责任,丁元木不承担事故责任。庭审后,原告变更医疗费为20元、误工费为31269元。原告提交如下证据:1、原告身份证、行驶证、驾驶证、保单,证明原、被告的主体资格;2、事故认定书、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细,证明事故经过及责任比例、原告的医疗费损失;3、鉴定费发票、鉴定报告、户口本,证明原告的伤残等级、三期时间及鉴定费损失;4、银行存折、误工证明、工商银行查询账户明细,证明原告的误工费损失;5、离婚证、护理人身份证复印件(原告前妻),证明原告的护理费损失。被告滨海公交公司辩称,被告公司承认原告所诉事实、主体及责任认定。原告的损失由被告太平保险公司在保险限额内先行赔付后,被告公司同意赔偿超出交强险及商业险的合理合法损失。被告公司同意太平保险公司对原告各项费用的意见,要求所有费用由被告太平保险公司承担。津A×××××号车系被告公司所有,屠立斌系被告公司雇佣的司机,其在履行职务行为过程中发生的交通事故。该车在被告太平保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额20万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。被告滨海公交公司支付了医疗费261991元,支付了270天的护理费,以上费用被告滨海公交公司自行向被告太平保险公司理赔。被告滨海公交公司未提交证据。被告太平保险公司辩称,被告公司承认原告所诉事实及责任认定。被告公司同意在交强险及商业险保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司对医疗费数额无异议;伤残赔偿金无异议;误工时间过长;营养费时间过长,标准过高;护理费时间过长,且没有两人护理的医嘱,标准不认可;认可住院伙食补助费;鉴定费真实性无异议,不属于理赔范围;精神损害抚慰金过高;交通费不认可。津A×××××号车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。被告太平保险公司未提交证据。被告太平保险公司、滨海公交公司对原告证据1、5真实性无异议,本院予以确认。被告太平保险公司、滨海公交公司对原告证据2中住院病案的关联性不予认可,不认可原告治疗糖尿病的费用,对其他证据无异议,由于二被告未能提供相反证据证实住院病案及治疗糖尿病与本案不具有关联性,故本院对原告证据2均予以确认。被告太平保险公司、滨海公交公司对原告证据3中的鉴定报告不予认可,对其他证据无异议,由于二被告未能提供足以推翻鉴定报告结论的证据,故本院对原告证据3均予以确认。被告太平保险公司、滨海公交公司对原告证据4中银行存折无异议,对误工证明、工商银行查询账户明细不予认可,原告提供的工商银行查询账户明细系尾号为937709的银行存折明细,本院对证据4中银行存折及工商银行查询账户明细予以确认;由于原告提供的误工证明与银行存折及工商银行查询账户明细中显示的扣发及发放工资数额不符,且原告未能提供其他证据相佐证,故对原告提供的误工证明不予确认。本院经审理认定事实如下:2015年7月11日6时,屠立斌驾驶津A×××××号车沿海门桥由北向南行驶至海门桥时,车右侧后门与原告丁元木驾驶的自行车相刮后车后轮将原告丁元木小腿碾压,造成原告丁元木受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,屠立斌承担事故全部责任,丁元木不承担事故责任。原告于2015年7月11日至2016年5月9日在天津市第五中心医院住院303天,经诊断伤情为:左胫骨骨折、左小腿、左外踝软组织碾挫伤、左胫腓骨折术后感染、2型糖尿病。2016年6月30日,天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见报告,鉴定意见如下:丁元木外伤致左膝后交叉韧带损伤、左膝胫侧副韧带损伤、左腘肌及腘肌腱损伤,左胫骨中段骨折、左胫骨骨折内固定术后感染,目的骨折未完全愈合,为九级伤残;丁元木伤后,建议其误工期至伤残评定前一日,护理期为300日,营养期为300日。原告系城镇户籍。被告滨海公交公司支付了医疗费261991元,支付了270天的护理费。津A×××××号车系被告滨海公交公司所有,屠立斌系该公司雇佣的司机,其在履行职务行为过程中发生的交通事故。该车在被告太平保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额20万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告太平保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告太平保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿,再不足部分由被告滨海公交公司承担。原告主张医疗费20元、伤残赔偿金136404元、住院伙食补助费30300元、鉴定费2340元,属于合理损失,且二被告无异议,本院予以支持。原告主张根据鉴定报告及实际扣发工资时间自2015年10月至伤残评定前一日289天,按照天津市居民服务业标准计算的误工费31269元,二被告认为误工时间过长,根据原告提供的鉴定报告,能够证实原告的误工期至伤残评定前一日,二被告虽不予认可,但未能提供相反证据予以反驳,故根据原告误工费用的扣发时间,本院支持误工费为39494元∕年÷365天×273天=29539元。原告主张鉴定300天每天100元的营养费30000元,二被告认为营养费时间过长,标准过高,根据原告提供的鉴定报告,能够证实原告的营养期为300天,根据原告的伤情,本院支持营养费为300天×50元∕年=15000元。原告主张护理费46300元(主张两人护理,扣除被告滨海公交公司已经承担住院期间270天的护理费,主张300天按照每月4630元计算的护理费),二被告认为时间过长,且没有两人护理的医嘱,标准不认可,由于原告未能提供医疗机构出具的需要两人护理的医嘱,且原告未能提供护理人员每月4630元的损失,故参照天津市居民服务业标准,根据鉴定报告的护理期,扣除被告滨海公交公司已经承担的270天的护理费,本院支持护理费为39494元∕年÷365天×(300-270)天=3246元。原告主张精神损害抚慰金10000元,二被告认为精神损害抚慰金过高,根据原告的伤残等级,原告的主张并无不当,本院予以支持。原告主张交通费16362元,二被告不予认可,根据原告的就医情况,本院支持交通费800元。被告太平保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定,被告太平保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告太平保险公司保险限额内,故被告滨海公交公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述,本院支持原告医疗费20元、伤残赔偿金136404元、误工费29539元、营养费15000元、护理费3246元、住院伙食补助费30300元、鉴定费2340元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告丁元木医疗费20元、伤残赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元,共计110020元;二、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告丁元木伤残赔偿金36404元、误工费29539元、营养费15000元、护理费3246元、住院伙食补助费30300元、鉴定费2340元、交通费800元,共计117629元;三、驳回原告丁元木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1966元,减半收取983元,被告天津滨海新区公共交通集团有限公司负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。审判员  张雅静二〇一六年九月二十八日书记员  鲁秋亭