wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初15988号 原告：丁卫，男，1961年6月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：黄光伟，男，1964年1月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告丁卫诉被告黄光伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁卫到庭参加诉讼，被告黄光伟经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金5.6万元及利息（自2019年8月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2010年年初，原告与被告就一个电子触摸屏的项目进行合作，办公地点在沈阳市和平区民主路一民宅内。在合作期间被告以原告对其的信任，向原告进行了6次借款。2010年4月1日向原告借款2.5万元，出具借条一张；2010年5月17日向原告借款1万元，出具借条一张；2010年6月28日向原告借款1万元，出具借条一张；2010年7月20日向原告借款0.2万元，出具借条一张；2010年7月30日向原告借款0.2万元，出具借条一张；2010年8月13日向原告借款0.7万元，出具借条一张，在2010年4月至8月期间，被告向原告累计借款5.6万元。借条在未约定还款日期，口头约定2010年底前归还。2010年9月份以后，原告与被告就电子触摸屏项目不再合作，在2010年的第四季度原告多次向被告索要5.6万元款项。被告躲避原告，电话以各种理由推托，拒绝归还还款。之后，原告去被告的住处索要欠款，与被告的女性朋友发生纠纷，其报警后，由沈阳市公安局民主路派出所出警处置。原告在派出所的询问笔录中说明了索要欠款的事由。这件事情发生后，被告向原告作出承诺，会尽快归还欠款，并承担一定的利息。当时原告仍然相信被告会信守承诺。事情过去了8年零8个月，期间被告失联。2019年8月份原告因急用钱，通过多方寻找，联系到被告，原告要求被告归还本金5.6万元，利息2.912万元（年6%支付利息），被告明确表示拒绝归还，并主动提出可以通过法律诉讼，原告诉至法院。 被告黄光伟未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2010年初开始合伙作生意，自2010年4月份起被告因资金周转需要陆续向原告提出借款，具体情况如下：2010年4月1日原告向被告出借2.5万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明今借丁卫贰万伍仟元整；2010年5月17日原告向被告出借1万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明借壹万元整；2010年6月28日原告向被告出借1万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明借伍仟元整加伍仟元整，共计壹万元整；2010年7月20日原告向被告出借0.2万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明借贰仟元整；2010年7月30日原告向被告出借0.2万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明借贰仟元整；2010年8月13日原告向被告出借0.7万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明借陆仟元整加壹仟元整。被告从未向原告偿还任何本息。 本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。根据原告提供的借条、银行流水及庭审陈述，本院对原告主张的向被告出借5.6万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金5.6万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告提出的被告应支付借款利息的主张。原、被告并未明确约定利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2019年8月1日起以年利率6%为标准向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄光伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁卫借款本金5.6万元及利息（自2019年8月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,928元，由被告黄光伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张苏阳 人民陪审员  马 欣 人民陪审员  刘世颜 二〇一九年十二月十七日 法官助理张璐璐 书记员徐溅月
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初1445号 原告：魏祖森，男，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：郝银军，山东颜陵律师事务所律师。 被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地：济南市。 法定发代表人：张玉兴，总经理。 委托诉讼代理人：赵以昊，男，汉族，济南市市中区号。该公司职工。 原告魏祖森与被告山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏祖森及其委托诉讼代理人郝银军、被告鲁建公司委托诉讼代理人赵以昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏祖森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款851000元及利息；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告将其承建的陵城区华海湾御景园二期1＃、2＃、3＃、8＃、11＃、12＃、17＃、18＃、19＃楼的地暖工程发包给原告施工，总计工程款1317000元。原告依据双方约定进场施工并交付工程成果。现该工程已验收合格并交付使用。2017年12月25日，经双方结算，被告尚欠原告工程款901000元，由被告项目部经理刘凯及被告代理人宋文茂出具结算单并签字确认。2018年2月12日，被告付款50000元，至今分文未付。先原被告双方就欠款问题无法协商解决，据此原告向人民法院提起诉讼。 被告鲁建公司辩称，原、被告之间没有业务关系，不存在欠款事实，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实认定如下：庭审中，鲁建公司称，鲁建公司授权宋文茂签订涉案工程施工合同、工程量的确定、结算及领取工程款，项目经理是代亚博。原告提供的华海湾和鲁建公司签订的承包协议载明，宋文茂在法定代表人或其委托诉讼代理人处签名。原告提供的鲁建公司给宋文茂的授权委托书载明，宋文茂作为鲁建公司在陵县华海湾御景园二期1#、2#、3#、8#、11#、12#、17#、18#、19#楼建设工程项目管理工作的委托代理人，代为办理合同签订、工程变更签证、工程结算、持山东鲁建公司发票或收据办理工程款事宜。根据原告的陈述和举证可知被告鲁建公司是华海湾御景园二期1#、2#、3#、8#、11#、12#、17#、18#、19#的施工单位，刘凯是鲁建公司在华海湾御景园二期1#、2#、3#、8#、11#、12#、17#、18#、19#的项目副经理，宋文茂得到鲁建公司授权后进行相关业务活动。2016年5月，被告将其承建的陵城区华海湾御景园二期1＃、2＃、3＃、8＃、11＃、12＃、17＃、18＃、19＃楼的地暖工程发包给原告施工，总计工程款1317000元。原告依据双方约定进场施工并交付工程成果。该工程经验收合格并交付使用。2017年12月25日，经双方结算，被告尚欠原告工程款901000元，由被告项目部副经理刘凯及被告代理人宋文茂出具结算单并签字确认。2018年2月12日，被告付款50000元。后双方因工程款产生纠纷，原告诉至法院。 本院认为，被告鲁建公司作为陵县华海湾御景园二期1#、2#、3#、8#、11#、12#、17#、18#、19#楼的总承包单位，原告魏祖森作为陵县华海湾御景园二期1#、2#、3#、8#、11#、12#、17#、18#、19#楼的地暖工程的实际施工人，在施工的工程完毕并验收合格后，作为总承包单位的被告理应支付工程款。宋文茂作为被告公司的委托代理人，被告给宋文茂出具的授权委托书中载明宋文茂的权限有：代为办理合同签订、工程变更签证、工程结算、持山东鲁建公司发票或收据办理工程款事宜。据此宋文茂与原告进行工程结算在被告的授权范围内，其行为合法有效，其法律后果应由被告承担。被告对原告提交的结算书中宋文茂的签字有异议，既未申请法庭对宋文茂的签字进行笔迹鉴定，又未提交其他的反驳证据，被告该主张本院不予采纳。因此，被告欠付原告工程款851000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的规定，被告应当支付原告利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告山东鲁建工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏祖森工程款851000元及利息（利息以851000元为基数，自2019年6月11日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部履行完毕之日止）。 案件受理费6155元，保全费5000元，保全保险费2700元，由被告山东鲁建工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  解云辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  尚文文
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初921号原告（申请执行人）：大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市肇源县城北街。法定代表人：辛志龙，职务经理。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被告（被执行人）：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇满江红街。法定代表人：何京龙，该公司经理。被告（被执行人）：**，男，1971年1月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告（案外人）：隋东侠，女，1987年2月28日出生，汉族，无业，住黑龙江肇源县。本院在审理大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司诉肇源县宇龙房地产开发有限责任公司等申请执行人执行异议之诉一案中，因案涉房屋系本院在审理原告大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司与被告**、被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案中，依据大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司的申请依法保全的，而该就案本院作出的（2016）黑0622民初2312号民事判决书书，经本院再审后予以撤销，大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司对本院作出的（2019）黑0622民再12号民事判决不服，提起上诉后，现未果。而本案必须以该案二审裁决结果作为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  卢树柏人民陪审员  黄永波人民陪审员  田艳红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  贾美阳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初12707号原告：宋超，男，1958年6月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：白钢，男，1977年9月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告宋超与被告白钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋超到庭参加诉讼，被告白钢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋超向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告返还原告借款本金4.5万元及利息（以本金1.5万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日，按月息1.2%计算；以本金3万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日，按月息1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月26日被告向原告借款1.5万元，原告于当日将该款项给付被告，双方约定利息为月息1.2%，借期一年，后被告于2007年9月19日再次向原告提出借款，原告以现金形式向被告出借3万元，双方约定利息为月息1.5%，被告向原告给付利息至2016年12月31日，此后，未偿还任何本息，故原告诉至法院。被告白钢未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2007年被告因经营需要向原告提出借款，原告于2007年7月26日以现金形式向被告出借1.5万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借宋超人民币壹万伍仟元整，月息1分2厘，借期壹年。”2007年9月19日，被告再次向原告提出借款，原告于当日以现金形式向被告出借3万元，被告于当日向原告出具欠条一张，载明“今欠宋超人民币叁万元整（30000）月息1分5厘，（半年付一次利息）每月利息肆佰伍拾元整（450）。”被告向原告偿还上述借款利息至2016年12月31日，此后未再偿还任何本息。本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行流水及庭审陈述，本院对原告主张的向被告出借4.5万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告剩余借款本金4.5万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告关于利息的主张符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告白钢于本判决生效之日起十日内给付原告宋超借款本金4.5万元及利息（以本金1.5万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日，按月息1.2%计算；以本金3万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日，按月息1.5%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告白钢承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘世颜二〇一九年十二月十七日法官助理张璐璐书记员徐溅月
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1445号 原告：魏祖森，男，1975年9月11日出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：郝银军，山东颜陵律师事务所律师。 被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地：济南市。 法定发代表人：张玉兴，总经理。 委托诉讼代理人：赵以昊，男，汉族，1967年12月30日出生，住济南市市中区，该公司职工。 本院于2019年12月12日所作出的（2019）鲁1403民初1445号民事判决书判项一中的利息计算行存在笔误，现补正裁定如下：“利息以851000元为基数，自2019年6月11日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部履行完毕之日止”更正为“以851000元为基数，自2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以851000元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部履行完毕之日止”。 审判员  解云辉 二〇二〇年四月二日 书记员  尚文文
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初12707号 原告：宋超，男，1958年6月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：白钢，男，1977年9月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告宋超与被告白钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋超到庭参加诉讼，被告白钢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋超向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告返还原告借款本金4.5万元及利息（以本金1.5万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日，按月息1.2%计算；以本金3万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日，按月息1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月26日被告向原告借款1.5万元，原告于当日将该款项给付被告，双方约定利息为月息1.2%，借期一年，后被告于2007年9月19日再次向原告提出借款，原告以现金形式向被告出借3万元，双方约定利息为月息1.5%，被告向原告给付利息至2016年12月31日，此后，未偿还任何本息，故原告诉至法院。 被告白钢未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2007年被告因经营需要向原告提出借款，原告于2007年7月26日以现金形式向被告出借1.5万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借宋超人民币壹万伍仟元整，月息1分2厘，借期壹年。”2007年9月19日，被告再次向原告提出借款，原告于当日以现金形式向被告出借3万元，被告于当日向原告出具欠条一张，载明“今欠宋超人民币叁万元整（30000）月息1分5厘，（半年付一次利息）每月利息肆佰伍拾元整（450）。”被告向原告偿还上述借款利息至2016年12月31日，此后未再偿还任何本息。 本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行流水及庭审陈述，本院对原告主张的向被告出借4.5万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告剩余借款本金4.5万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告关于利息的主张符合上述法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告白钢于本判决生效之日起十日内给付原告宋超借款本金4.5万元及利息（以本金1.5万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日，按月息1.2%计算；以本金3万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日，按月息1.5%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告白钢承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张苏阳 人民陪审员  马 欣 人民陪审员  刘世颜 二〇一九年十二月十七日 法官助理张璐璐 书记员徐溅月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初10575号原告：李秋忠，男，1964年6月15日出生，汉族，无固定职业，住北京市海淀区，现住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鑫山，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号紫金矿业大厦901号。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高火骥，男，系该公司法务部职员。本院受理的原告李秋忠诉被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，现因案情复杂九十天内无法结案，已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  许晋江人民陪审员  周丽玲人民陪审员  陈俊宝二〇一九年十二月十一日书 记 员  李嘉锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10575号原告：李秋忠，男，1964年6月15日出生，汉族，无固定职业，住北京市海淀区，现住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鑫山，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地，乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号紫金矿业大厦901号。法定代表人：杨铁军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高火骥，男，系该公司法务部职员。委托诉讼代理人：蔡建朝，男，系该公司法务部职员。原告李秋忠与被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司（以下简称信邦房产开发公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告李秋忠委托诉讼代理人潘建军，被告信邦房产开发公司委托诉讼代理人高火骥、蔡建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年12月16日签订的《车库（车位）使用转让协议》（原告明确解除双方之间签订的所有车位转让协议）；2.判令被告向原告退还158000元，并赔偿损失4740元（以月5‰的利率自2019年1月起计算5个月利息）。判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在鲤鱼山路御园世家小区购买一套商品房后，为停车方便，在2013年12月16日与被告签订《车库（车位）使用权转让协议》，约定被告将其在御园世家小区B-55号车位的使用权转让给原告，总价款为158000元，随后原告按合同约定按期足额支付了价款。原告将御园世家小区房屋装修后，因工作原因未能入住，委托房产经纪公司对外出租。2018年，原告发现被告出售的B-55号车位狭小不能停车（车位后新砌墙体导致车头在消防通道内），无法正常使用。根据《合同法》第九十四条的约定，被告的行为已经构成严重违约，致使原告无法实现合同目的。原告多次与被告协商无果后诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告信邦房产开发公司辩称，1.双方合同已经签订，原告缴纳相应的费用，我公司已经交付车位，原告已经在正常使用，合同履行完毕，客观上车位完全具备使用功能，不存在合同目的无法实现的情形；2.原告请求解除合同行使解除权应当在法律规定的期间内行使，2011年原告与我公司签订了《车位转让协议》协议签订时未确定车位具体位置，2013年12月16日，原告选定车位后与我公司签订《车位转让协议》选定车位为B-55号，并且于当日办理入住手续，后期自行使用，并缴纳相关费用，因此自办理入住之日起原告就知道涉案车位客观状况，截至本次诉讼已经长达六年超过法定除斥期间，应当驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下，2013年12月16日，原告与被告签订一份《车库（车位）使用权转让协议》，约定被告将其拥有的御园世家B-55号车位使用权转让给原告，转让价款为158000元，原告应在2013年12月16日前付清全部总价款；被告于2013年12月16日将车库(车位)交付给原告使用，原告付清总价款后，对该车位享有排他的独占使用权，使用期限按所占土地批准期限执行，至2060年10月20日止。该协议签订后，原告依约于2013年12月付清全部车位费。另，经询，被告陈述案涉车位无权证，产权为被告所有，原告只有使用权，被告委托案涉房产的物业公司代其对车位进行管理，但双方未签订书面协议。案件处理中，本院于2019年11月11日去现场调查，现场看原告车辆现场停放御园世家B-55号车位，车头超过原所划实线，现场无其他车位与涉案车位相同。本院要求被告提供原车位规划图，被告明确无法提供。以上事实有《车库使用权转让协议》、收据、照片、房屋管理档案等证据及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告与被告于2013年12月16日签订《车库（车位）使用转让协议》，原告按约支付车位费，被告按约交付车位后，原告占有使用案涉的车位，但在使用期限内，因车位被改造而导致车位位置移动，明显超过原划定线进行通道影响到车位的正常使用，被告作为车位产权人和车位使用权转让人，对车位正常使用负有管理职责，其陈述车位交付时即为现状，但未能提供原车位规划资料等证明，对其该部分抗辩理由，本院不予采纳，根据合同法第九十四条的规定，对原告主张解除案涉合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告认为，如原告坚持解除合同，应考虑以已付款158000元按47年扣除原告实际使用年限的费用，经询，原告同意按此扣除实际使用期间的费用；原告陈述案涉车位2018年出现使用障碍，但未提供证据证明，本院按现场调查的2019年11月确定原告实际使用时间，自2013年12月至2019年11月计71个月，应扣除费用为19890.07元（158000元/47年/12*71个月），原告应退还费用为138109.93元（158000元-19890.07元）。原告主张赔偿损失4740元（以158000元为本金按月5‰的利率自2019年1月起计算5个月利息），本院认为，依据上述法律规定，原告主张利息合理，但以同期银行贷款利率年4.35%计算为妥，为2863.75元（158000元*4.35%/12*5个月）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告李秋忠与被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司于2013年12月26日签订的《车库（车位）使用权转让协议》；二、新疆广汇信邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李秋忠返还车位款138109.93元；三、被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李秋忠支付利息2863.75元（158000元*4.35%/12*5个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。确认给付金额140973.68元占诉讼金额162740元的86.63%，案件受理费3554.80元，由原告负担13.37%即475.28元，被告负担3079.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  许晋江人民陪审员  周丽玲人民陪审员  陈俊宝二〇二〇年三月二十九日书 记 员  郑 媛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1816号 申请人：攀枝花市联银工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区弄弄坪西路62号，统一社会信用代码91510400094624163A。 被执行人：苏纪勇，男，汉族，1969年11月22日出生住四川省广汉市。 申请人与被执行人之间的买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）川0411民初137号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏纪勇在成都银65106310101012228746_C100CNY账户内存CNY111550.0000 元，冻结期限为十二个月。 本裁定作出即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 华
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1816号 吴友林、应城市振飞建筑劳务有限公司： 吴友林与应城市振飞建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计24800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26000元，其中，本金24800元，被执行人自愿给付迟延履行期间的债务利息1200元。被执行人已于2021年2月10日将该款转付给吴友林。至此，吴友林向本院申请执行的(2020)川0411民初1215号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初4255号 本院于2019年12月13日对原告景泰县康辉主题商务酒店与被告朱得花、胡万祥、胡喜凤、胡万霞、胡万英劳动争议纠纷一案作出的（2019）甘0423民初4255号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）甘0423民初4255号民事判决书第一页第十行中“被告：胡万祥，女”系笔误，补正为“被告：胡万祥，男”。 审判员  孙得军 二〇二一年一月六日 书记员  高扬鸿
湖北省襄阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂06刑终352号 抗诉机关（原公诉机关）襄阳高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卞某，男，1985年8月21日出生，汉族，襄阳博浩建筑工程有限公司法定代表人，住湖北省襄阳高新技术产业开发区，系本案被害人。 诉讼代理人贾思伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。 诉讼代理人熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈雪兵，男，1988年2月4日出生，汉族，小学文化，住湖北省襄阳高新技术产业开发区，无固定职业。因本案，于2017年11月2日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。 辩护人胡爱国，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘强，男，1991年12月13日出生，汉族，大学文化，湖北樊卫达科技有限公司营销部经理，住湖北省襄阳市樊城区。因本案，于2017年11月2日到襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所投案，次日被刑事拘留，同年12月8日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。 辩护人王小强，湖北真武律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人刘光新，男，1968年10月15日出生，汉族，湖北樊卫达机械科技有限公司法定代表人，户籍地湖北省老河口市，住湖北省襄阳市樊城区。 襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈雪兵犯寻衅滋事罪、原审被告人刘强犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人卞某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月23日作出（2018）鄂0691刑初127号刑事附带民事判决。宣判后,原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院以原判认定事实错误、量刑畸轻为由，提出抗诉；原审附带民事诉讼原告人卞某、原审被告人陈雪兵、刘强不服,分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，襄阳市人民检察院认为抗诉不当，决定向本院撤回抗诉。 本院认为，湖北省襄阳市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下： 准许湖北省襄阳市人民检察院撤回抗诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡永涛 审判员  王正道 审判员  李 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余金艳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6011号 申请执行人：陈康，男，1988年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘衍昌，男，1976年8月24日生，汉族，原住临沂市平邑县，现下落不明。 本院在执行申请执行人陈康与被执行人刘衍昌民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初6893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年7月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无车辆登记。未有证券交易信息。查询到被执行人刘衍昌名下位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产××套，本案予以查封。且系首封。因涉案房产尚需进行调查占有使用情况，申请执行人暂不申请处置上述房产。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行、执转破。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1549928.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐 坤
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢391号 （2019）鲁1302执6011号 申请执行人陈康、被执行人刘衍昌： 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初6893号民事判决书，在执行申请执行人陈康与被执行人刘衍昌民间借贷纠纷一案中，被执行人刘衍昌已履行了生效文书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人刘衍昌已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费、屏蔽失信等执行措施。 二〇二一年四月十五日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初483号 原告：赵建杰，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：项俊勇，浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伸星，浙江新台州律师事务所律师。 被告：河北铂钒机械科技有限公司，住所地河北省保定市高阳县庞口镇陈家庄村村口南行500米路西。 法定代表人：王凌波，执行董事兼经理。 被告：王凌波，女，1977年4月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 二被告委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：臧珊珊，河北亚华律师事务所律师。 原告赵建杰诉被告河北铂钒机械科技有限公司、王凌波侵害其外观设计专利权纠纷一案，本案于2019年7月2日立案后，原告赵建杰于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王凌波的起诉。 本院认为，原告赵建杰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵建杰撤回对被告王凌波的起诉。 审 判 长  张志洲 人民陪审员  王明生 人民陪审员  康 乐 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  姚 璇
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1025民初1154号 申请人：江西某某有限公司。住所地：乐安县工业园区（江西品升电子有限公司内）。 委托诉讼代理人：邹某某，江西国赣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：广州某某公司。住所地：广州市南沙区涌岭路8号1101房。 原告江西某某有限公司诉被告广州某某公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西某某有限公司于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州某某公司开户银行广州农村商业银行股份有限公司大冲支行账号05×××27账户内银行存款38万元，申请人江西某某有限公司向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函，为申请人的诉讼财产保全行为提供担保。 本院经审理查明，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州某某公司开户银行广州农村商业银行股份有限公司大冲支行账号05×××27账户内银行存款38万元。 案件申请费2420元，由申请人江西炜鑫材料有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  晏城 二〇一九年十二月三日 书记员  陈良
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0521民初3378号 原告：陈天树，男，1955年12月1日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：唐军，四川正当律师事务所律师。 被告：隆昌中东能源投资有限公司，住所地四川省隆昌市李市镇滨江路，统一社会信用代码91511028597535197U。 法定代表人：黄杰。 原告陈天树与被告隆昌中东能源投资有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天树及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告隆昌中东能源投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复向原告正常稳定供应生活用天然气；2、判令被告立即退回违规收取的钱750元；3、判令被告立即支付原告因维权而聘请律师所支出的合理律师费用5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，原告雇请的工人在泸县基时，无意间将天然气管挖断了，原告立即电话通知被告派人抢修处理。被告的抄表工苏某到达现场并对天然气管进行封堵处理。2019年5月13日，原告通知被告的抄表工苏某到原告的施工现场将天然气管连接，约用了10米长的25毫米直径的气管，用工约30分钟，收取钱750元，苏某未向原告出具收据。2019年7月9日，原告回家洗澡时发现无天然气，在不得已情况下洗冷水澡，导致感冒住院治疗八天。7月27日，原告发现家中未通天然气，向被告询问原因，被告告知原告家的气表被动过，属于偷气行为，需接受处罚后才能供气。原告向泸县嘉明镇双河口村村委会反映后，村委会主任到气箱现场查看并拍照保存。7月29日，被告向原告和双河口村村委会出具了一份落款日期为2019年7月30日的《隆昌中东能源投资有限公司关于双河六组陈天树改装燃气表的情况说明》，载明：原告应交纳气费5518.8元、滞纳金551.88元，合计6070.68元，另对原告进行1000元的罚款处罚。7月30日，双河口村村委会召开了调解会，制作了《关于双河口村六组陈天树与中东能源有限公司纠纷解决的调解意见书》，但至起诉时，被告仍未向原告供气。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的企业信用信息公示报告，证明原、原告是适格主体。2、《隆昌中东能源投资有限公司关于双河六组陈天树改装燃气表的情况说明》，证明被告故意歪曲事实，认定原告有意将气表装反，为后期改装，属于盗用天然气行为；被告没有行政处罚权，不具备处罚原告的资格；被告在没有查清事实的基础上，擅自停供原告的生活用气，是严重的违约行为。3、《关于双河口村六组陈天树与中东能源有限公司纠纷解决的调解意见书》，证明原告是供用气合同关系当事人，也是用气消费者，既受《合同法》调整，也受《消费者权益保护法》的保护；双河口村村委会进行了实地调查，并居中对原、被告的供气纠纷进行了调解，认为被告的说法是不符合常理和客观逻辑，处罚决定是错的，要求被告在7月30日下午把气表问题整改，立即恢复用气。4、燃气箱现场照片，证明燃气箱外观完整，未出现移位、撬痕、破损等情形，被告的处罚缺乏事实和法律依据。5、泸县人民医院《出院证明书》，证明原告因回家洗澡无天然气，导致感冒医治的事实。6、隆昌中东能源投资有限公司股东变更表，证明被告股东和法定代表人变更情况，其法定代表人于2018年进入公司的事实。7、《民事委托代理合同》、代理费发票，证明原告为维护自己合法权益，依法与律师签订了代理合同，原告因被告违法违约行为而委托律师维权并支付了律师代理费的事实。8、证人李某、聂某、余某的证言，证明被告的抄表工收取维修费为出具正式发票，至原告起诉前，原告家未接通天然气的事实。被告未到庭应诉，视为其放弃质证、举证的诉讼权利。本院认为，原告提交的第1至4组证据来源合法，与本案具有关联性，能证实原、被告之间存在供用气合同关系且双方发生供气纠纷的事实，本院予以确认；第5、6组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；第7组证据来源合法、客观真实，本院予以确认；第8组证人证言客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年，原告家安装天然气，但原、被告双方未签订书面的供用气合同。2019年5月，原告雇请的工人挖断了天然气管，原告通知被告进行处理，被告的抄表工到事故现场对损坏的天然气管道进行了维修，并收取了维修费750元，但未向原告出具收款凭证。2019年7月30日，被告作出了《隆昌中东能源投资有限公司关于双河六组陈天树改装燃气表的情况说明》，并向原告进行了送达。同日下午3时，泸县嘉明镇双河口村村委会组织原、被告双方进行调解，但双方未能达成调解协议，调解未果。2019年8月12日，原告与四川正当律师事务所签订《民事委托代理合同》。9月9日，四川正当律师事务所向原告出具了5000元的代理费增值税发票。 本院认为，原告的当庭陈述及提供的《隆昌中东能源投资有限公司关于双河六组陈天树改装燃气表的情况说明》、燃气箱照片，可证实原、被告之间事实上的供用气合同关系依法成立，且合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的证人证言、《关于双河口村六组陈天树与中东能源有限公司纠纷解决的调解意见书》，可证实在原告起诉时，被告停止向原告供气，原告家至今未通天然气的事实。被告仅依据其抄表人员发现的情况就断定原告家的燃气表是后期擅自改装、原告有盗用燃气的事实，被告未提供证据证明，本院不予采纳。在供用气合同履行过程中，被告未提供证据证明原告有严重的违约行为，因而被告停止向原告供应天然气属违约行为，本院对原告要求被告恢复向原告供应生活用气的主张予以支持。 原告雇请的工人在施工时挖断天然气管，被告的工作人员进行了维修并收取了750元，未向原告提供收款凭证。原告认为被告工作人员擅自违规收取费用，要求被告退还违规收取的750元。本院认为，被告工作人员进行维修时，使用材料、提供劳务的事实存在，其收取750元而未出具收款凭证的行为是否属于违规收费，不属于本案处理的范围，原告可向有管理权限的主管机关另行主张权利，本院对原告的该主张不予支持。 原告要求被告支付其因维权而聘请律师所支付的代理费5000元，原告未提供证据证明双方有关于违约方应承担其违约行为导致诉讼而产生律师代理费的约定，本院对原告的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告隆昌中东能源投资有限公司于本判决发生法律效力后15日内向原告陈天树持续、安全、稳定的供应符合国际质量标准的燃气； 二、驳回原告陈天树的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费25元，由被告隆昌中东能源投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 熊 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 万贤飞
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0521民初3378号 本院于2019年12月20日对原告陈天树与被告隆昌中东能源投资有限公司供用气合同纠纷一案作出的（2019）川0521民初3378号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）川0521民初3378号民事判决书中第六页“一、被告隆昌中东能源投资有限公司于本判决生效后15日内向原告陈天树持续、安全、稳定的供应符合国际质量标准的燃气”补正为“一、被告隆昌中东能源投资有限公司于本判决生效后15日内向原告陈天树持续、安全、稳定的供应符合国家质量标准的燃气”。 审判员 熊 静 二〇二〇年三月十二日 书记员 万贤飞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初10365号原告：黄仁华，男，1967年2月20日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：雍红云（特别授权），如皋市搬经法律服务所法律工作者，系受如皋市法律援助中心指派。被告：吕九根，男，1969年2月4日出生，汉族，住如皋市。原告黄仁华与被告吕九根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁华及委托诉讼代理人雍红云到庭参加了诉讼。被告吕九根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄仁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告受雇于被告在黑龙江齐齐哈尔市明水县工地从事木工立模工作。2017年9月17日，双方经过结算，被告尚欠原告工资110000元，被告立写欠据一份。后原告多次催要此款无果，故诉至法院，请求依法判决。被告吕九根未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2017年9月17日，被告吕九根向原告出具欠条一份，载明：“黄仁华明水工地工资还有110000元拾壹万元正吕九根2017.17/9”。出具欠条后，被告未能给付欠款，故原告诉至法院。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吕九根尚欠原告张黄仁华工资款110000元，有欠条等证据在卷佐证，本院予以认定，被告吕九根应当予以偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告吕九根于本判决生效后立即给付原告黄仁华工资110000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告吕九根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年十二月十八日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初10365号 本院于2019年12月18日对原告黄仁华诉被告吕九根追索劳动报酬纠纷一案所作出的(2019)苏0682民初10365号民事判决书中，被告吕九根的居民身份号码有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下： 原民事判决书第1页第10行被告吕九根的居民身份号码“XXXXXXXXX”现更正为“XXXXXXXX”。 本裁定书与判决书同时发生法律效力。 审 判 员 章海涛 二〇二〇年一月十七日 法官助理 商晶晶 书 记 员 夏文婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院    刑事附带民事裁定书   (2019)陕0402刑初317号     自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某，女，1991年12月30日出生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系本案被害人。     委托诉讼代理人曹生X，系陕西法鉴律师事务所律师     被告人王国X，女，19901993年11月6日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   自诉人陈某某指控被告人王国X犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起自诉。在审理中，被害人陈某某提起附带民事诉讼。     201972019年12月274日，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。   本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下:   准许自诉人附带民事诉讼原告人陈某某撤回起诉。                                                              审 判 长 付强                                 人民陪审员朱娟娟                                 人民陪审员郭巧玲                            二〇一九年十二月二十七日                                 书 记 员 宇伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院 合并审理决定书                              (2019)陕0402刑初317号咸阳市秦都区人民检察院指控被告人王国琴犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。在审理中，被害人陈某某对被告人王国琴提起民事诉讼。本院认为，以上案件属于刑事附带民事诉讼，依法决定合并审理。                             二零二零年 元月十日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12002号原告：郭义臣，男，1972年1月11日出生，汉族，天津市津南区月坛尚雅烟酒商行经营人，现住天津市津南区。被告：天津市鑫盛远大投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇政府院内，统一社会信用代码：911201126847109263。负责人：王印光，总经理。委托诉讼代理人：霍煜，天津锐尚律师事务所律师。原告郭义臣与被告天津市鑫盛远大投资有限公司（以下简称“鑫盛远大投资公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭义臣，鑫盛远大投资公司的委托诉讼代理人霍煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭义臣向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理坐落于天津市津南区辛庄镇××花园×号房屋的过户手续。事实与理由：2013年7月18日，天津市津南区辛庄镇高庄子村村民委员会与高世群签订《天津市津南区住宅房屋拆迁安置协议》，为高世群安置涉案房屋。2016年11月7日，原告与高世群签订《房屋买卖协议》，购买该套涉案房屋，双方约定总价款54万元。高世群将房屋交付原告使用至今。现该房屋已可以办理产权证。但高世群已去世，其父母、祖父母均已去世，无妻子、子女，无兄弟姐妹，没有继承人能够协助原告办理房屋过户手续。原告同意承担办理过户手续所需的相关费用。鑫盛远大投资公司辩称，被告公司系该处还迁房的开发商，只能针对与被告有协议关系的被拆迁人办理房产证，被拆迁人办理房产证还需出示户口本、身份证、产权确认表并交纳契税等相关费用。被告并不清楚原告与被拆迁人高世群之间的房屋买卖合同关系，也不清楚高世群的近亲属关系情况，相关事实请求人民法院依法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的天津市津南区辛庄镇高庄子村村委会出具的证明，与原告提交的其与高世群签订的房屋买卖协议、房款收据、房屋结算款收据能够相互印证，对该证据的证明效力本院予以确认。原告提交了证据房屋拆迁安置协议（原件）、选房结算单（原件），提交证据物业费收据（交款人为郭义臣）、供用热合同（乙方为郭义臣）及采暖费收据（交款人为郭义臣），能够证实涉案房屋实际由原告占有使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，案外人高世群作为被拆迁人与天津市津南区辛庄镇高庄子村村民委员会（以下简称“高庄子村委会”）签订《天津市津南区住宅房屋拆迁安置协议》，其应享有还迁安置面积15平方米，选取××花园×号楼×室房屋作为安置房屋，建筑面积73.29平方米。该房屋经选房结算，还迁安置面积15平方米应补楼层差价300元，20平方米平价方面积应补70400元，30平方米还迁优惠价面积应补135600元，市场优惠价面积8.29平方米应补49905.8元，房屋维修基金应交2559.06元，以上共应补交258765元。2016年11月7日，原告郭义臣与高世群签订房屋买卖协议，约定高世群将该处房屋出售给原告郭义臣，房屋总价款54万元，并约定房本下来30天内高世群无条件配合郭义臣办理过户手续。当日，高世群为原告出具54万元房款收条，其中部分款项用于向高庄子村委会支付涉案房屋的房屋结算款和房屋维修基金。当日，高庄子村委会向原告出具书面证明，证明该村村民高世群将涉案房屋出售给原告，房款已付清。2017年4月29日，高世群病故，经高庄子村委会及属地派出所证实高世群现无父母、祖父母、外祖父母在世，无兄弟姐妹、无配偶子女。被告鑫盛远大投资公司系还迁房屋的开发单位，现涉案房屋登记权利人为被告，登记坐落地为津南区，建筑面积73.28平方米。本院认为，被拆迁人高世群与被告鑫盛远大投资公司之间系拆迁安置合同关系，高世群选取被告开发的还迁房，并补齐了房屋结算款和房屋维修基金，现该房屋具备办理房地产权证的条件，鑫盛远大投资公司有义务为高世群办理该房屋房地产权证。原告与高世群签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按该协议履行了向高世群支付全部购房款的合同义务，高世群不但应履行向原告交付房屋的合同义务，还应依房屋买卖协议约定，在自己办理房地产权证后30日内配合原告办理该房屋过户手续。现高世群在涉案房屋具备办理房地产权证条件前去世，且无法定继承人承接办理房地产权证并协助原告办理过户的事宜，故原告请求开发商鑫盛远大投资公司协助办理，被告虽与原告不具有房屋买卖合同关系，但比照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”高世群因其死亡且无继承人无法履行协助原告过户的债务，也无法行使向被告主张办理房地产权证的债权，造成原告的债权无法实现。原告支付合理对价，取得涉案房屋物权，理应受到法律保护，故对原告请求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持，由此产生的相关费用应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告天津市鑫盛远大投资有限公司于本判决生效后十日协助原告郭义臣办理坐落于天津市津南区××花园×号房屋产权过户手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 国 艳二〇一九年十二月九日书记员 郑雨萌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12002号本院于2019年12月9日原告郭义臣与被告天津市鑫盛远大投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的(2019)津0112民初12002号民事判决书中，判决主文中有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书涉诉房屋坐落地址“林秀花园”应全部更正为“林绣花园。”审判员 国 艳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑雨萌
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4357号原告：席庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。被告：郭相军，男，1963年2月19日出生，汉族，住河南省南乐县。原告席庆与被告郭相军不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席庆、被告郭相军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还清贷款58857元、案件受理费674元及执行费798元。事实与理由：2014年11月21日案外人蒋战岗与天津盛世弘兴汽车销售有限公司（下称：盛世弘兴公司）签订了《汽车消费信贷购车合同》，合同约定蒋战岗按盛世弘兴公司要求支付购车首付款，剩余车款由盛世弘兴公司与蒋战岗等签订《汽车贷款合同》，该合同约定借款人蒋战岗向贷款人东风公司借款87000元，用于向盛世弘兴公司购买车辆一台，贷款期限24个月（还款期限自2015年1月10日起至2016年12月10日止），贷款年费率为8.97%，借款人安云等额偿还贷款本息，每月还款额为3974元。合同签订后东风公司于2014年12月22日按合同约定以蒋战岗的名义向盛世弘兴公司在东风公司开设的账户中转入蒋战岗的购车款87000元。后蒋战岗欲提前清偿贷款找到原告，于2015年7月7日将剩余贷款59157元转账支付给原告处理，原告在2015年7月17日通过银行转账方式将款项58857元转给被告让其处理。后东风公司向湖北省武汉市经济技术开发区人民法院起诉了蒋战岗，法院经审理于2018年3月29日作出（2018）鄂0191民初2473号民事判决书，判令蒋战岗于前述判决生效后十日内向东风公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息共计80067.67元及逾期罚息且案件受理费1802元由蒋战岗和其他案外人负担。后蒋战岗在天津市南开区人民法院起诉了原告，天津市南开区人民法院经审理于2019年9月11日作出（2019）津0104民初3659号民事判决书，判令原告在判决生效后十五日内返还蒋战岗59157元；2019年10月30日原告已履行了给付蒋战岗59157元的义务并承担执行费797元。现原告要求被告返还该款，被告不予返还。被告郭相军辩称：被告不认识原告，2015年4月16号被告在天津盛世弘兴汽车销售有限公司任总经理，原告起诉后经了解被告才知道原告是当时公司员工胡艳的爱人。被告在当总经理期间，公司财务主管李静蕊因周末对公账户不能用需要个人账户，于2015年4月份把被告的身份证拿走后在天津市天津农业银行军粮城支行开了账户，户名是被告，卡号是62×××74（下称：涉案账户），此卡由公司财务处保管并使用，被告不知道密码。原告起诉后被告给找到公司财务主管李静蕊，李静蕊才告诉被告怎么回事，故被告调取了账户流水。原告席庆为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为：1、天津市南开区人民法院（2019）津0140民初3659号民事判决书，证明案外人蒋战岗诉席庆返还贷款的事实，根据判决认定事实就是当时被告担任天津盛世弘兴的法人，后经法院判决，由本案原告返还了贷款；2、席庆的银行流水，证明本案诉争的贷款已经打到了被告的账户上；3、天津市南开区人民法院（2019）津0140执6842号结案通知书、执行诉讼费专用票据及收到条一份，证明席庆已将涉本案款项给付蒋战岗完毕，另承担了案件执行诉讼费797元；4、原、被告通话录音及书面整理材料各一份，证明原告向被告汇款的事实。被告郭相军为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为盛世弘兴公司财务人员李静蕊的证明一份、盛世弘兴公司证明两份、银行账号流水及会议记录各一份，证明被告是盛世弘兴公司总经理，李静蕊是盛世弘兴公司财务主管，涉案账户一直由盛世弘兴公司使用，也证明盛世弘兴公司在收到席庆转款当天就将该款退还席庆。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的事实和证据，本院认定如下：关于原告汇入涉案账户58857元款项的性质。原告认为汇入涉案账户的58857元是其委托被告代为偿还蒋战岗欠东风公司的债务，但被告不认可且抗辩称该款项并非被告收取、该款项已于原告汇款当日退还原告，被告为证明自己的抗辩提交了证据。本院认为，被告提交的证据相互印证能够证明涉案账户是盛世弘兴公司用被告身份证开户，同时能够证明涉案账户是盛世弘兴公司的业务往来账户之一而非被告个人账户，亦能够证明盛世弘兴公司已于原告汇入涉案账户款项当日包含在70000元款项之内退还给原告，且原告汇入涉案账户的款项数额与原告收取的被告应还贷款数额59157元不符；前述证据确认的事实与原告自认的常与盛世弘兴公司有业务往来的事实相印证，能够确认诉争款项是原告与盛世弘兴公司业务往来中的交易款项，则原告的现有证据不能证明诉争款项是原告委托被告偿还案外人蒋战岗所负的对东风公司的债务，且被告亦未实际占有诉争款项，故诉争款项不是被告获得的不当得利款。据前述有效证据和原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：盛世弘兴公司是一家汽车销售公司，被告自2015年4月16日被任命为该公司总经理，负责该公司全面工作；东风公司全称东风汽车财务有限公司，案外人蒋战岗因购买盛世弘兴公司销售的车辆曾于2014年12月份在该公司分期贷款共87000元；原告之妻在盛世弘兴公司工作，原告曾帮助案外人蒋战岗办理前述贷款业务，蒋战岗每月应偿还给东风公司贷款3974元，共偿还24个月。2015年7月份，蒋战岗欲提前清偿前述东风公司的贷款，将应还贷款金额59157元转账支付给原告并委托其处理；2015年7月17日，原告转入盛世弘兴公司使用的户名为被告的62×××74账户58857元，附言“蒋战岗还”；同日，盛世弘兴公司转入原告账户包括前述款项在内的款项共计70000元，被告在盛世弘兴公司2015年7月24日会议上向通报此事并在记事本上记载“给胡艳爱人7万元清账”字样。后原告要求被告返还58857元、案件受理费674元及执行费797元，被告以并未占有该款为由拒绝偿还，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告提交的证据能够证明原告汇入涉案账户的58857元是原告因其与盛世弘兴公司有业务往来而交付盛世弘兴公司的，盛世弘兴公司亦于当日转账交付给被告70000元，故原告所举证据不能证明被告构成不当得利，被告以不当得利为由要求原告返还58857元及诉讼费、执行费毫无任何事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告席庆要求被告郭相军返还不当得利款及诉讼费、执行费的全部诉讼请求。案件受理费654元，已减半收取，由原告席庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年十二月十一日书记员  李 冬
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4128号原告：夏邑县发展投资有限责任公司，住所地河南省夏邑县和谐大道南段中原国际商贸港。统一社会信用代码914114267850620671。法定代表人：王全涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商丘大鸣发毛绒制品有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区工业路西段路北。统一社会信用代码914114260638195318。法定代表人：陈平，系该公司经理。原告夏邑县发展投资有限责任公司（以下简称发展投资公司）与被告商丘大鸣发毛绒制品有限公司（以下简称大鸣发公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告发展投资公司委托诉讼代理人翁献策到庭参加了诉讼。被告大鸣发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告发展投资公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款200万元及占用资金期间的利息784000元（利息按8‰计算至2019年5月26日，以后顺延计算至付清款日止）；2、判令被告用于抵押的设备，原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月26日，被告因兴建大润发化纤项目需要资金，向原告借款200万元，并签订借款合同一份，借款期限一年。借款到期后，经多次催要，被告未支付。为此，依法向法院提起诉讼，请予判处。被告大鸣发公司未答辩。在举证期限内原告提交借款合同、展期借款合同、借款催收通知书、收据、进账单、抵押合同各一份，证明被告向原告借款200万元的事实，期限一年，月息8‰，被告用其生产设备提供抵押担保。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告大鸣发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。依据本院采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月26日，原告发展投资公司作为（甲方）与被告大鸣发公司作为（乙方）、担保单位夏邑县中峰乡人民政府（丙方）签订《借款合同》（合同编号14-07）一份。合同主要内容：乙方向甲方申请借款人民币贰佰万元，借款期限为2014年3月26日起至2015年3月25日止。借款用途，甲、乙双方协商确定并经丙方同意，本合同项下的借款，乙方用于兴建大润发化纤项目所需资金；未经甲方书面同意，乙方不得改变本合同中确定的借款用途。当日，原、被告签订抵押合同一份，约定，被告愿意以其有权处分的财产作抵押。抵押财产详见商威评报字［2014］第03-07号评估报告书。但未到有关部门办理抵押登记。合同到期后，原、被告又签订借款合同（展期）一份，借款期限为2015年3月26日起至2016年3月25日止。违约责任：大鸣发公司对发展投资公司逾期借款，从借款到期之日起，按月息8‰加收滞纳金，直至清偿全部债务为止。其余内容与上份借款合同相同。被告未按时偿还借款及缴纳管理服务费，原告诉至法院。本院认为，被告大鸣发公司因兴建大润发化纤项目向原告借款2000000元，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，内容客观真实，本院予以确认。双方借贷关系依法成立并生效。各方当事人均应按约定履行各自义务。原告发展投资公司按照约定发放了贷款，被告大鸣发公司未按约定偿还借款，构成违约，应依法承担违约责任。原告发展投资公司要求其偿还借款本金2000000元并按照约定支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽签订了抵押合同，但对抵押物未办理抵押登记，该抵押合同依法不生效，对原告请求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商丘大鸣发毛绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县发展投资有限责任公司借款200000元、利息784000元（利息按月息8‰计算，从2015年4月25日计算至2019年5月26日，以后利息顺延计算至本息付清之日止）；二、驳回原告夏邑县发展投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14536元，由被告商丘大鸣发毛绒制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  黄舒林二〇一九年十二月四日书记员  徐雷增
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4128号本院于2019年12月4日对原告夏邑县发展投资有限责任公司与被告商丘大鸣发毛绒制品有限公司借款合同纠纷一案作出的（2019）豫1426民初4128号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1426民初4128号民事判决书中第四页第二段第二行、第三行“十日内偿还原告夏邑县发展投资有限责任公司借款200000元”补正为“十日内偿还原告夏邑县发展投资有限责任公司借款2000000元”。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  黄舒林二〇一九年十二月十八日书记员  徐雷增
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4357号本院于2019年12月11日对原告席庆与被告郭相军不当得利纠纷一案作出的（2019）豫0923民初4357号民事判决书中存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0923民初4357号民事判决书第四页第二十行中“原告当庭陈述”补正为“原、被告当庭诉辩”，第五页第十八行中“被告70000元”补正为“原告70000元”、“不当得利，被”补正为“不当得利，原”、第十九行中“原告”补正为“被告”，第六页第一行“不当得利款”补正为“贷款”。审判员  陈宏飞二〇二〇年三月十日书记员  李 冬
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执7173号申请执行人:济源市天坛家美家具店,住所地：济源市。被执行人:崔爱强,男性,1988年4月5日出生,济源市。关于济源市天坛家美家具店与崔爱强定作合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6641号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6641号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十二月十六日书记员  李志鹏
济源市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫9001执7173号济源市天坛家美家具店（申请执行人）、崔爱强（被执行人）：济源市天坛家美家具店与崔爱强定作合同纠纷一案，申请执行标的为7450元。经本院立案执行，已全部执行到位。至此，济源市天坛家美家具店向本院申请执行的（2019）豫9001民初6641号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3858号 蔡进良: 本院立案执行的蔡进良罚金一案，本院已于2019年3月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3858号 申请执行人：黄裕林，男，1973年4月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：李昇，男，1970年3月4日出生，汉族，户籍地：广州市从化区。 关于黄裕林与李昇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3266号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李昇清还借款本金90000元及其利息，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法轮候查封了被执行人所有的位于从化市街口街××房（权利证号：0109004072），本案暂无法处理。本院依法查封被执行人所有的车牌号码粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆，因未实际扣押，暂无法处理。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权90000元及利息。 2020年9月17日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权90000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3858号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴梓桦
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初4495号申请人：辉县市金穗种植专业合作社，住所地：辉县市冀屯镇后屯村，社会统一信用代码：9341078259626601XK。法定代表人：韩学选，该公司董事长。委托诉讼代理人：田玲利，河南可嘉律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1983年7月29日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：孟凡金，男，1957年9月8日出生，汉族，住沁阳市。申请人辉县市金穗种植专业合作社与被申请人张伟、孟凡金为买卖合同纠纷一案，申请人辉县市金穗种植专业合作社于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟、孟凡金的银行账户存款700000元予以冻结。申请人辉县市金穗种植专业合作社以中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张伟、孟凡金的银行账户存款700000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇一九年十二月十三日书记员  景晓晓
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3719号 李恩铭: 本院立案执行的李恩铭罚金一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0101民初3581号原告：周相荣，女，1969年11月7日出生，汉族，北京宏隆裕源商贸公司员工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：吴锡洋（台湾居民），男，1951年2月15日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人：马郡，女，1977年12月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务专员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务专员，住北京市东城区。原告周相荣诉被告吴锡洋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。原告周相荣诉称，2017年11月23日，周相荣行至北京市怀柔区京沈路南化市场路口，被吴锡洋驾驶的由西向南行驶的小汽车（车牌号为×××）撞伤，随后周相荣被送往北京朝阳急诊抢救中心进行救治。经医生诊断，周相荣颈脊髓损伤、颈椎间盘撕裂、颈椎管狭窄、皮肤擦伤、肺撕裂伤。经北京市公安局公安交通管理局怀柔分局交通支队作出交通事故认定书，认定吴锡洋负此次交通事故的主要责任。因吴锡洋驾驶的车辆在人保北分公司投保交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，周相荣要求二被告承担赔偿责任。被告吴锡洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吴锡洋驾驶的小客车投保的保险公司系中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，并非本案被告人保北分公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司作为法人单位具有独立的法人主体资格，故其应系本案适格被告。综上，北京市东城区人民法院没有管辖权，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司并非具有独立法人主体资格，故吴锡洋的主张本院不予采信。另，本案被告人保北分公司已实际应诉并作出答辩，认可中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司系其下属单位，吴锡洋所驾车辆的交强险及商业三者险系由其承保，并同意承担相应的赔偿责任。综上，人保北分公司系本案合法被告，其营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号位于本院辖区，本院依法对本案具有管辖权，被告人保北分公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吴锡洋对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告吴锡洋负担（于上诉期满后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 颖审 判 员  王志刚人民陪审员  纪淑英二〇一八年五月十六日书 记 员  张意浓
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3719号 申请执行人：广州市从化区林业和园林局，地址广州市从化区江埔街河东北路**，统一社会信用代码：11440118007517715A。 法定代表人：詹大欢。 委托代理人：江凯茹，该局工作人员。 被执行人：黄永福，男，汉族，1979年9月28日出生，住从化区。 关于申请执行人广州市从化区林业和园林局与被执行人黄永福非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审4728号行政裁定书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议（长期履行），申请执行人书面申请本案终结执行。 本院认为，申请执行人书面申请本案终结执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3719号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李欣婷
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初4514号申请人：王小旦，男，1962年12月6日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：张三红，男，1975年2月8日出生，汉族，住沁阳市。申请人王小旦与被申请人张三红为民间借贷纠纷一案，申请人王小旦于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张三红的银行账户存款50000元予以冻结。申请人王小旦以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张三红的银行账户存款50000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇一九年十二月十七日书记员  景晓晓
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4514号原告：王小旦，男，1962年12月6日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：张三红，男，1975年2月8日生，汉族，住河南省沁阳市。原告王小旦与被告张三红为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小旦、被告张三红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小旦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款47000元及利息（利息按月息1分计算，从2018年2月8日起计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月8日，被告以资金紧张为由向原告借款47000元，双方口头约定利息为月息1分，被告给原告出具了借条。现原告需要用钱，向被告催要借款，但被告一直推脱，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求被告张三红辩称，被告在2007年借原告50000元，从2008年开始还，期间还了45000元，还剩5000元，同意偿还原告5000元。另外，我在出具借条之后，又还给原告女儿2000元。当事人围绕诉讼请求，原告王小旦提供了2018年2月8日张三红出具的借条一份。被告张三红提供了记账单三页。本院对双方证据质证后，对原告提供的由被告出具的借条予以认定，被告提交的记账单系其单方制作，原告不予认可，对被告的证据不予认定。根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张三红与原告王小旦之间存在借款及还款往来，经结算，被告张三红于2018年2月8日为原告王小旦出具借条一份，载明：“今借到王小旦现金肆万柒仟元整（47000）借款人：张三红2018年2、8号”。诉讼中，原告王小旦认可被告张三红于借条出具后归还其女儿2000元，其他借款未付。王小旦于2019年12月17日申请对张三红银行账户存款50000元予以冻结，本院于2019年12月17日作出（2019）豫0882民初4514号裁定，冻结被申请人张三红的银行存款50000元。王小旦支付保全费520元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告张三红向原告借款，虽陆续归还，但经结算仍欠原告47000元未还，并有其出具的借条为证，原告王小旦据条追要欠款于法有据，本院予以支持。但原告认可被告在出具借条后支付其女儿2000元，对该2000元应从借款本金中予以扣除，被告张三红应偿还原告借款本金45000元。被告张三红辩称只欠原告5000元以及借条是在未结算情况下出具，原告对此不予认可，且被告提供的证据不足以证明其主张，对被告该辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告按月息1分计算从2018年2月8日起计算至借款偿清之日止期间的利息，因双方在借条中未约定利息，且被告对此不予认可，依据法律规定，被告应自原告起诉之日即2019年12月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息，对原告超过该标准的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张三红于本判决生效之日起十日内支付原告王小旦借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2019年12月17日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王小旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，保全费520元，由被告张三红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇二〇年二月二十五日书记员  徐 聪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3757号 陈威树: 本院立案执行的陈威树罚金一案，本院已于2019年2月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3757号 申请执行人：黎小敏，女，1967年7月8日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：苏锦尧，男,1967年3月6日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈彩容，女,1970年6月19日出生，汉族，住广州市从化区。 关于黎小敏与苏锦尧、陈彩容民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终12568号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款100000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。因被执行人苏锦尧有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、被执行人陈彩容违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人苏锦尧粤Ａ×××××的车辆（查封期限：2020/8/7-2022/8/6），以（2020）粤0117执3756号案冻结了被执行人苏锦尧中国农业银行（6228480088182226378）、广州农村商业银行（622439880009741510）、交通银行（40551245710264601）、陈彩容财付通（085e9858e61fe7fb903ae3b6c@wx.tenpay.com）的账号（冻结期限：2020/07/23-2021/07/23）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3757号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢宗奇
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初1510号 原告：杨会军，男，汉族，1979年5月11日出生，住山东省禹城市。 被告：宋文茂，男，汉族，1988年1月7日出生，住德州市德城区。 被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路46号。 法定代表人:张玉兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵以昊，男，山东鲁建工程集团有限公司职工。 原告杨会军与被告宋文茂、山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会军、被告鲁建公司委托诉讼代理人赵以昊到庭参加诉讼，被告宋文茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨会军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款1167078元及利息；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告山东鲁建工程集团有限公司签订承包协议书，被告将陵城区华海湾御景园二期工程中的17＃、18＃、19＃人工承包给原告，施工完毕，双方经合帐，被告欠原告1367078元，后又与2018年底给付200000元，现二被告尚欠原告1167078元，原告多次催要，被告不予偿还，因此诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还工程款，以维护原告合法权益。 被告鲁建公司辩称，陵城区华海湾二期工程由我公司总承包并进行施工，我方与原告没有业务关系，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实认定如下：庭审中，鲁建公司称，鲁建公司授权宋文茂签订涉案工程施工合同、工程量的确定、结算及领取工程款。被告鲁建公司给宋文茂的授权委托书载明，宋文茂作为鲁建公司在陵县华海湾御景园二期1#、2#、3#、8#、11#、12#、17#、18#、19#楼建设工程项目管理工作的委托代理人，代为办理合同签订、工程变更签证、工程结算、持山东鲁建公司发票或收据办理工程被告鲁建公司是华海湾御景园二期17#、18#、19#的施工单位，宋文茂得到鲁建公司授权后进行相关业务活动。 原告杨会军与被告宋文茂签订的协议书中约定，工程名称：陵县华海湾御景园二期17#、18#、19#；资金来源：自筹资金；工程范围：图纸设计范围内的，自清槽开始，机械租赁，水电费用，基础工程、主体工程、屋面工程、装饰装修（室内墙砖、楼梯大理石、外墙蘑菇石、内外粉、内墙涂料）、竣工清理验收等所有全部施工项目（地板砖及踢脚板除外），至达到全部业务正常使用；价格：固定综合单价为按建筑面积每平方米主楼叁佰壹拾元整（310元）；原告依合同约定进行施工，施工完毕，2016年6月2日，双方经对帐，被告欠原告1367078元，后被告鲁建公司委托陵城区华海湾房地产开发公司于2018年底给付原告200000元，被告尚欠原告1167078元。 本院认为，被告鲁建公司是陵县华海湾御景园二期12＃、18＃、19＃楼的总承包单位，被告鲁建公司对与原告的分包合同关系不认可，认为宋文茂签订合同的行为超出了被告鲁建公司给被告宋文茂的授权。鲁建公司给宋文茂的授权委托书载明，宋文茂作为鲁建公司在陵县华海湾御景园二期1#、2#、3#、8#、11#、12#、17#、18#、19#楼建设工程项目管理工作的委托代理人，代为办理合同签订、工程变更签证、工程结算、持山东鲁建公司发票或收据办理工程款事宜。此授权范围包括代为办理合同签订，因此被告宋文茂有权代理被告鲁建公司与原告订立分包合同。结合原告提供的证据可以认定杨会军是陵县华海湾御景园二期17＃、18＃、19＃楼的实际施工人，在施工的工程完毕并验收合格后，作为总承包单位的被告理应支付工程款。 原告杨会军与宋文茂签订的协议约定的付款时间早已逾期，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的规定，被告应当支付原告利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋文茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东鲁建工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨会军工程款1167078元及利息（利息以1167078元为基数，自2019年6月19日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6716元，保全费5000元，由被告山东鲁建工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  解云辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  尚文文
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1510号 原告：杨会军，男，汉族，1979年5月出生，住山东省禹城市。 被告：宋文茂，男，汉族，1988年1月出生，住德州市德城区。 被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路46号。 法定代表人:张玉兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵以昊，男，山东鲁建工程集团有限公司职工。 本院于2019年12月26日所作出的（2019）鲁1403民初1510号民事判决书判项一中的利息计算行存在笔误，现补正裁定如下：“利息以1167078元为基数，自2019年6月19日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部履行完毕之日止”更正为“以1167078元为基数，自2019年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以1167078元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部履行完毕之日止”。 审判员  解云辉 二〇二〇年四月二日 书记员  尚文文
河南省郸城县人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2019)豫1625执恢240号朱宝玉：本院于二〇一九年五月十五日作出（2019）豫1625执557号执行裁定书，终结执行王林林与朱宝玉民间借贷纠纷一案，现因发现朱宝玉违反和解协议内容，王林林申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，本院决定恢复（2019）豫1625执557号案件的执行。特此通知。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××16审判员 ： 展 新二〇一九年十二月三日书记员 ：贾卫东
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3723号 黎海泉: 本院立案执行的黎海泉罚金一案，本院已于2019年12月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执恢240号申请执行人：王林林，女，汉族，1985年2月17日出生，住郸城县。被执行人：朱宝玉，男，汉族，1981年8月2日出生，住郸城县。申请执行人王林林依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初424号民事判决书申请执行朱宝玉买卖合同纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱宝玉应偿还给申请执行人王林林49200元。2019年5月13日双方达成和解协议案件终结执行，因朱宝玉未按和解协议履行义务，王林林向本院申请恢复执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2019年12月25日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2019年12月4日、2019年12月23日、2020年3月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人朱宝玉仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款已其他采取冻结措施。2.未查询到被执行人朱宝玉房产登记信息。3.查明被执行人名下有长安牌汽车一辆（车牌号为豫Ｐ×××××7），该车辆为2006年注册车辆，申请人不申请查封该车辆。4.未发现被执行人朱宝玉持有股票(股权)。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2020年2月19日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人朱宝玉依法作出拘留15日、罚款3000元（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位18839元,本案债权尚余30361元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱宝玉负有继续向申请执行人王林林履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 展 新审判员 付占军审判员 杨 刚二〇二〇年四月十四日书记员 贾卫东
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3723号 申请执行人：潘雪英，女，汉族，1991年3月12日出生。 被执行人：广州妖刀文化传媒有限公司。 关于潘雪英与广州妖刀文化传媒有限公司劳动争议一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案【2020】184、（185-186）-2、187-188号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工资8774元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以（2020）粤0117执3317号案将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并通过向居委发出协助调查函、前往广州城建职业学院创业训练楼天马汇众创空间**及申请人提供的被执行人所在的广州市天河区天河北路**中信广场写字楼**实地调查等方式对被执行人住所地的财产状况进行调查，以（2020）粤0117执3317号案冻结了被执行人中国建设银行的账号（440501561604********），冻结期限：2020/6/24-2021/6/24。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3723号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年九月八日 书记员  谢宗奇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9743号 申请执行人：侯凯元，男，1982年3月12日生，汉族，住台湾新北市。 被执行人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号，统一社会信用代码：91510100677191347N； 法定代表人：杨光英。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初11567号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人成都盛邦信息技术有限公司所有的位于成都市高新区（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第03**78号）、成都市高新区（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第03***14号）、成都市高新区（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第03***14）、成都市高新区（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第034***14号）、成都市高新区（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第03***14号）、成都市高新区（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第03***14号）、成都市高新区（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第03***14号）予以查封，查封期限为三年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9743号 申请执行人：侯凯元，男，汉族，住台湾。 被执行人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英。 关于侯凯元申请执行成都盛邦信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初11567号民事判决书。经本院调查，执行人名下无房屋、车辆，银行卡少量余额，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初11567号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇二〇年二月十日 书记员  朱俊和
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1698号原告：郝建设，男，汉族，1957年1月2日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路74号院西一排三号，统一社会信用代码：914103036897482026。法定代表人：林代茂，董事长。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城路38号院，统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托诉讼代理人：党召兴，该公司职工。特别授权代理。原告郝建设诉被告刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称：茂林公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称：六建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建设委托代理人樊红军、被告茂林公司委托诉讼代理人郭兴旺、被告六建建筑公司委托诉讼代理人党召兴均到庭参加了诉讼。被告刘江海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告郝建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资2806元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南六建建筑集团有限公司在郑州龙湖承揽建筑工程后将部分工程违规分包给被告洛阳茂林建筑劳务有限公司,被告洛阳茂林建筑劳务有限公司又将部分工程分包给被告刘江海。被告刘江海雇佣原告于2017年11月至2018年4月份在郑州龙湖工地施工，饮食与工具均有被告刘江海提供。施工完毕后被告尚欠原告2806元工资未予支付，为此起诉。被告刘江海未答辩。被告茂林公司辩称：本案的受理程序不合法，本案是劳动争议，应先劳动仲裁。被告茂林公司与原告既没有劳务关系也没有劳动关系，正如原告诉状中所述：其与刘江海存在劳务或劳动关系，原告起诉被告茂林公司属于对象错误。被告茂林公司已经将全部劳务费用支付完毕，不存在拖欠劳务费问题。原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。综上,请求依法驳回原告对茂林公司的诉讼请求。被告六建建筑公司辩称：本案涉案工程非我公司承建，我公司全称为河南六建建筑集团有限公司，据我公司所知该案的承建单位为河南六建建设发展有限公司，该公司为独立的企业法人，与我公司非同一公司，原告起诉我公司系主体错误,且与被告茂林公司间不存在劳务分包关系。故不同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼,后将该工程转包给被告茂林公司,被告茂林公司又将部分工程分包给被告刘江海。2017年11月至2018年4月份,被告刘江海雇佣原告等人从事劳务。施工完毕后,被告刘江海拖欠原告等人工资14万元。被告刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元正。刘江海。2019年.元.16号。”张进喜认可证明条中的剩余工资含欠原告工资2806元。另查明：2018年12月30日,被告茂林公司与被告刘江海对分包工程进行了结算，被告刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日,被告刘江海收到被告茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。被告刘江海没有工程劳务承包资质。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘江海给张进喜出具的证明是被告刘江海与原告、张进喜等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效合同，因此原告请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持，但劳务报酬数额应以本院认定的数额为准。根据法律“连带责任由法律规定或当事人约定”的规定。本案中合同无连带责任之约定，我国法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使被告茂林公司视为发包人，被告茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而被告茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此原告请求被告茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，原告对被告茂林公司的诉讼请求，应予驳回。被告河南六建建筑集团有限公司与涉案工程不存在任何关系，因此原告对被告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江海于判决书生效后十日内支付原告郝建设劳务报酬2806元；二、驳回原告郝建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李延根审 判 员  行湘波人民陪审员  李闪闪二〇一九年十二月五日书 记 员  张亚峰
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1698号原告:薛海，男，汉族，1975年11月4日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：席庆歌，男，汉族，住河南省嵩县。被告：牛志刚，男，汉族，1954年4月18日出生，住河南省嵩县。原告薛海诉被告席庆歌、牛志刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月20日15时30分开庭时，原告及其诉讼代理人无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按薛海撤诉处理。案件受理费减半收取计806元，由原告薛海负担。审判员  张纯举二〇二〇年七月二十一日书记员  闫伟峰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12644号原告：张萍，女，1979年9月10日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。被告：滑县城关兰舍硅藻泥滑县总经销运营中心，住所地：滑县城关镇振兴路锦江花园2号楼6号商铺。经营者：李振彪。被告：李振彪，男，1981年7月17日生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。案由：定金合同纠纷。诉讼请求：1.请求判令被告二被告双倍返还定金2000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于2019年12月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告滑县城关兰舍硅藻泥滑县总经销运营中心、被告李振彪于本判决生效后三日内双倍返还原告张萍定金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费40元，合计65元，由被告滑县城关兰舍硅藻泥滑县总经销运营中心、被告李振彪负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇一九年十二月三十一日书记员  郭欣欣
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12644号申请人：张萍，女，1979年9月10日生，汉族，住滑县新区。被申请人：滑县城关兰舍硅藻泥滑县总经销运营中心，住所地：滑县城关镇振兴路锦江花园2号楼6号商铺。经营者：李振彪。被申请人：李振彪，男，1981年7月17日生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。本院在审理张萍与滑县城关兰舍硅藻泥滑县总经销运营中心、李振彪定金合同纠纷一案中，申请人张萍向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人滑县城关兰舍硅藻泥滑县总经销运营中心、李振彪名下银行存款2000元或查封同等价值的其他财产，并申请使用网络查控系统，对被申请人名下财产进行查询。本院认为，张萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人滑县城关兰舍硅藻泥滑县总经销运营中心、李振彪名下银行存款2000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李红伟二〇一九年十二月十七日书记员  郭欣欣
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3668号 林福如: 本院立案执行的林福如罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。