河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初2268号原告：付几戌，男，1968年5月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：岳奇峰，河南师大方正律师事务所律师。被告：河南金华建筑工程有限公司，住所：国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。法定代表人：李凤海，执行董事。委托诉讼代理人：常伟庆，河南新天河律师事务所律师。被告：获嘉县城市建设投资有限公司，住所：获嘉县国土资源局门口。法定代表人：孟利军，总经理。委托诉讼代理人：陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。原告付几戌诉被告河南金华建筑工程有限公司（以下简称金华公司）、获嘉县城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付几戌委托诉讼代理人岳奇峰、被告金华公司委托诉讼代理人常伟庆、被告城投公司委托诉讼代理人陶瑞淑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付几戌诉称，2015年3月24日，被告金华公司中标了被告城投公司发包的获嘉县棚户区城中村改造安置房嘉苑社区C区、D区项目（六标段20#、21#、23#）。2015年原告与金华公司签订了《内部承包协议书》，约定金华公司将工程转包给原告建设。金华公司和城投公司于2015年4月12日签订了《建设工程施工合同》。该工程于2018年6月22日竣工并通过验收备案，现已交付给城投公司使用。2019年10月，城投公司确认案涉工程总价款为53069631.99元。经原告多次催要，二被告至今尚欠原告工程款1702420.05元。故原告诉至法院，要求：1、二被告支付原告工程款1702420.05元和诉讼保全保险费4325元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告金华公司辩称，金华公司只是本案的第三人，不应是本案被告，也不应承担支付原告工程款的责任。被告城投公司辩称：1、原告与城投公司之间不存在任何合同关系，原告要求城投公司支付工程款没有任何依据。案涉工程系以招标方式对外发包，金华公司为中标人。即便原告与金华公司签订内部承包协议，该协议也是违反法律强制性规定，系无效合同。2、城投公司未向金华公司支付剩余工程款的原因，是由于新乡市红旗区人民法院因金华公司的诉讼案件向城投公司送达了裁定，城投公司无法向金华公司支付剩余工程款。原告付几戌向本院提交的证据材料有：1、《内部承包协议书》复印件一份，证明金华公司将案涉工程转包给原告施工建设；2、国家企业信用信息公示报告一份，证明金华公司的名称变更情况；3、中标通知书一份，证明金华公司于2015年3月24日中标承包了获嘉县棚户区城中村改造安置房嘉苑社区C区、D区项目施工六标段工程；4、《建设工程施工合同》一份，证明金华公司与城投公司于2015年4月12日签订合同，约定由金华公司承建案涉工程的相关情况；5、竣工验收备案证书（复印件）二份，证明案涉工程已于2018年6月22日完成竣工验收备案；6、诉讼财产保全责任保险费发票一张，证明原告因财产保全支付保险费4325元。被告金华公司未向本院提交证据材料。被告城投公司向本院提交的证据材料有：获审投决[2019]14号审计决定书复印件一份，证明案涉工程于2019年10月31日经审计确定总造价为53069631.99元。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1有异议，认为系复印件，真实性无法确认。因原告未能提交原件与证据1进行核对，故本院对证据1的证据效力不予确认。二被告对原告提交的证据2、3、4、5、6均无异议，本院对该部分证据予以采信。原告及被告金华公司对被告城投公司提交的审计决定书的真实性均无异议，原告同意按审计结果支付工程款，但金华公司认为工程总价款应以合同约定为准，本院对该审计决定书予以采信。根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告金华公司原名林州市华通建设有限公司，其名称于2015年7月30日变更为河南金华建筑工程有限公司，经营范围为建筑施工。2015年3月24日，林州市华通建设有限公司（金华公司）中标了获嘉县棚户区城中村改造安置房嘉苑社区C区、D区项目施工六标段工程。2015年4月12日，被告城投公司、金华公司签订《建设工程施工合同》一份，主要内容如下：发包人：获嘉县城市建设投资有限公司承包人：林州市华通建设有限公司工程名称：获嘉县城中村改造项目嘉苑社区C区、D区六标段。工程地点：获嘉县凤凰大道与薄口公路交叉口东南角。工程承包范围：工程内容施工总承包（包工、包料、包工期、包质量、包安全）。计划开工日期：2015年4月20日。计划竣工日期：2016年10月10日。工期总日历天数540天。签约合同价为：人民币55015297.91元。原告付几戌作为被告金华公司的委托代理人在该合同尾部签字。上述合同签订后，被告金华公司将上述承包工程转包给原告付几戌施工建设。原告付几戌自2015年3、4月份带领工人进场开始施工案涉工程，于2016年12月底施工完毕并将案涉工程交付使用。2018年6月22日，案涉工程完成竣工验收备案。2019年10月31日，获嘉县审计局作出获审投决[2019]14号审计决定书：获嘉县棚户区城中村改造安置房嘉苑社区C区、D区项目六标段工程审核结算总造价为53069631.99元。原告付几戌同意按该审核结算总造价数额支付工程款。二被告已支付原告工程款51367211.49元，尚欠原告工程款数额为1702420.5元（53069631.99元－51367211.49元）。被告城投公司认可其欠付工程款数额为1702420.5元。本案诉讼过程中，原告因财产保全支付诉讼财产保全责任保险费4325元。2019年12月4日，原告诉至本院，要求二被告支付工程款1702420.05元及财产保全保险费4325元。庭审中，原告当庭表示不再要求被告金华公司承担支付工程款及相关费用的责任，只要求被告城投公司支付工程款1702420.05元及相关费用。本院认为，被告城投公司通过招标与被告金华公司签订《建设工程施工合同》，将案涉工程发包给具有相应建筑施工企业资质的金华公司，该《建设工程施工合同》合法有效。被告金华公司将其承包的案涉工程全部转包给原告付几戌施工建设，违反法律、行政法规的强制性规定，金华公司与原告之间形成的建设工程施工合同应认定为无效。金华公司是与原告有直接合同关系的合同相对方，原告以金华公司为被告起诉并无不当。原告当庭表示不再要求被告金华公司承担支付工程款及相关费用的责任，系原告对其实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原告对案涉工程于2016年12月底施工完毕并交付使用，案涉工程于2018年6月22日完成竣工验收备案，且被告城投公司认可其欠付案涉工程款数额为1702420.5元。故原告要求被告城投公司支付工程款1702420.05元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告城投公司支付其因申请财产保全支付的保险费4325元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告获嘉县城市建设投资有限公司应于本判决生效后十日内在欠付建设工程价款范围内支付原告付几戌工程款1702420.05元；二、被告获嘉县城市建设投资有限公司应于本判决生效后十日内支付原告付几戌诉讼财产保全责任保险费4325元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20160元，依法减半收取10080元，保全执行费5000元，合计15080元，由被告获嘉县城市建设投资有限公司承担，退回原告付几戌10080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  高素兰二〇一九年十二月二十三日书记员  窦丹丹