天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初6479号原告：中国工商银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村镇雍阳东道。负责人：华国强，行长。委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。被告：天津市素来曼商贸有限公司，住所地武清区雍阳西道南侧。法定代表人：杨学岐，总经理。被告：马祥华，男，1968年2月7日出生，回族，住武清区。现羁押在天津市河西区看守所。被告：杨学芹，女，1968年9月13日出生，回族，住武清区。被告：杨学岐，男，1955年5月5日出生，回族，住武清区。被告：海玉芹，女，1954年1月29日出生，回族，住武清区。原告中国工商银行股份有限公司天津武清支行与被告天津市素来曼商贸有限公司（以下简称素来曼公司）、马祥华、杨学芹、杨学岐、海玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝环，被告马祥华、杨学芹到庭参加诉讼。被告素来曼公司、杨学岐、海玉芹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告素来曼公司立即偿还原告借款本金2090万元，截至2018年4月20日的利息43.761983万元，合计2133.761983万元及自2018年4月21日起至此笔借款本息实际全部还清之日止的利息（按合同约定的利息、复利、逾期罚息利率计付）；2.依法判令被告马祥华、杨学芹对上述借款本息及诉讼保全费用的给付以房地证津字第××号的坐落于武清区的房产承担抵押担保清偿责任，原告对上述房产变价所得价款在上述给付事项范围内优先受偿；3.依法判令被告素来曼公司对上述借款本息及诉讼保全费用的给付以应收账款即对坐落于武清区房产的租金收入承担质押担保清偿责任。原告对该应收账款享有优先受偿权；4.依法判令被告杨学岐、海玉芹、马祥华、杨学芹对上述借款本息及诉讼保全费用的给付承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实及理由：2015年8月25日，原告与被告素来曼公司签订了《小企业借款合同》，约定素来曼公司向原告借款2500万元、借款期限为120个月，自实际提款日起算。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮25%。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款人按照约定的还款计划分期偿还。借款人违反约定逾期未还款，原告有权宣布借款提前到期，并收回全部本息。另被告马祥华与原告签订《最高额抵押合同》，以房地证津字第××号的坐落于武清区的房产为素来曼公司与原告签订的《小企业借款合同》提供抵押担保；素来曼公司与原告签订《质押合同》以其对坐落于武清区房产的租金收入的应收账款对与原告签订的《小企业借款合同》提供质押担保；被告杨学岐、海玉芹、马祥华、杨学芹为上述借款合同提供连带责任保证并签订了《保证合同》。现因被告素来曼公司违约逾期仍未履行还款义务，原告依约有权宣布借款提前到期，各被告应依约承担各自的合同责任。综上，被告未能依约偿还借款，严重的侵害了原告的合法权益，原告现根据《合同法》《担保法》及《民事诉讼法》等相关法律之规定提起诉讼，请求各被告承担还款及担保责任。望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：第一组证据为原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。第二组证据为《小企业借款合同》、借款凭证复印件各一份，证明原告与素来曼公司的借款合同关系，原告向素来曼公司了放了借款2500万元。第三组证据为《最高额抵押合同》、房屋所有权证、房地证他项权证复印件各一份，承诺书复印件两份，证明马祥华以其所有的房地证为素来曼公司的诉争借款及相关权益提供抵押担保，并办理了抵押登记。主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿，原告有权实现抵押权。第四组证据为《质押合同》、应收账款质押登记协议、中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记、房屋租赁合同、物业经营权转让协议复印件各一份，告知函及回执复印件各两份，证明素来曼公司以其应收账款为诉争借款及相关权益提供质押担保。主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿，原告有权实现抵押权，并办理了质押登记。第五组证据为保证合同复印件两份，证明被告马祥华、杨学芹、杨学岐、海玉芹为被告素来曼公司向原告的借款及相关权益提供连带责任保证，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。第六组证据为素来曼公司还款账户明细清单复印件五张，贷款应收未收利息卡片账复印件四张，证明素来曼公司未依约还款付息构成违约，尚欠原告借款本金2090万元未还及截止至2018年4月20日欠利息437619.83元。第七组证据为借款提前到期通知书复印件一份，督促履行保证责任通知书复印件两份，送达地址确认书复印件五份，快递单据复印件一份，证明因被告未如期还款，原告宣布借款立即到期，依地址确认书向被告进行了告知。经质证，被告马祥华、杨学芹对原告提交的上述证据没有异议。鉴于被告素来曼公司、杨学岐、海玉芹未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。被告素来曼公司、杨学岐、海玉芹未做答辩，亦未向本院提交证据。被告马祥华辩称，对原告的诉讼请求没有异议，素来曼公司的实际控制人是我，与其他被告没有关系。被告马祥华未向本院提交证据。被告杨学芹辩称，知道有借款这事，但对借款数额不清楚。被告杨学芹未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年8月25日，原告与被告素来曼公司签订了《小企业借款合同》一份，约定素来曼公司向原告借款2500万元、借款期限为120个月，自实际提款日起算。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮25%。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款人按照约定的还款计划分期偿还。借款人违反约定逾期未还款，原告有权宣布借款提前到期，并收回全部本息。同日，被告马祥华与原告签订《最高额抵押合同》一份，马祥华以其所有的房地证津字第××号《天津市房地产权证》项下的武清区的房产为素来曼公司与原告签订的《小企业借款合同》提供抵押担保，最高限额为3613万元。对此，原告与马祥华已办理抵押登记手续。同日，素来曼公司与原告签订《质押合同》，约定素来曼公司以其应收武清区房产的租金收入的应收账款对与原告签订的《小企业借款合同》提供质押担保。对此，双方在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记。同日，马祥华、杨学芹与原告签订了《保证合同》一份，杨学岐、海玉芹与原告签订了《保证合同》一份，约定马祥华、杨学芹、杨学岐、海玉芹为素来曼公司与原告签订的《小企业借款合同》提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之次日起两年，宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同签订后，原告依约将借款2500万元发放给了素来曼公司使用，至2017年11月26日，被告偿还了原告借款本金410万元。后素来曼公司未能如约还款，原告于2018年2月1日给素来曼公司发送了《借款提前到期通知书》，给马祥华、杨学芹、杨学岐、海玉芹发送了《督促履行保证责任通知书》，但各被告未履行还款义务，至今下欠原告借款本金2090万元、利息43.761983万元（截至2018年4月20日）及后续利息，此款经原告多次催要，被告方至今未付，故原告诉至本院。另查，马祥华与兴业银行股份有限公司天津分行于2011年11月28日签订《房屋租赁合同》一份，约定马祥华将武清区部分房产出租给兴业银行；租期自2012年1月1日至2019年12月31日；租金为自2012年1月1日至2016年12月31日每年115万元，以后每年租金125万元。马祥华与天津市宝立方游艺厅于2013年8月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定马祥华将武清区部分房产出租给宝立方游艺厅；租期自2013年8月1日至2023年7月31日；先期年租金为305万元，自2016年起租金按每年5%递增。马祥华与素来曼公司于2015年3月30日签订《物业经营权转让协议》一份，约定马祥华自愿将武清区房产的物业经营权无偿转让给素来曼公司，转让期限自2015年3月30日至2030年3月30日，转让期间租金收益归素来曼公司所有。2015年4月8日，马祥华分别给兴业银行股份有限公司天津分行、天津市宝立方游艺厅发送了告知书，告知两份单位转让期间的房屋租金直接交纳给素来曼公司。本院认为，原告分别与各被告签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《质押合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，各当事人应依约全面履行各自的义务。原告依约履行了借款义务，被告素来曼公司未按合同约定偿还原告借款本息，原告依合同约定宣布借款提前到期，素来曼公司应承担偿还责任。原告与被告马祥华签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，抵押权已经依法设立，原告对抵押物享有抵押权，马祥华应就其名下的武清区房产在最高限额内对素来曼公司的此笔债务承担抵押保证责任。原告与素来曼公司签订了《质押合同》，并办理了质押登记手续，质押权已经依法设立，原告对质押物享有质押权，素来曼公司应就其应收账款（以质押登记为准）在担保额内对其此笔债务承担质押保证责任。被告马祥华、杨学芹、杨学岐、海玉芹与原告签订了《保证合同》，依约应对素来曼公司欠原告的此笔债务承担连带给付责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人素来曼公司追偿。综上，原告的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条第一款、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市素来曼商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津武清支行借款本金2090万元并支付利息43.761983万元（截止到2018年4月20日），同时支付自2018年4月21日起至实际给付之日的利息（按合同约定的利息、复利、逾期罚息利率计付）。二、被告马祥华对被告天津市素来曼商贸有限公司的上述债务，以其抵押财产武清区房产承担抵押担保责任；原告中国工商银行股份有限公司天津武清支行对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高限额内优先受偿。三、原告中国工商银行股份有限公司天津武清支行对被告天津市素来曼商贸有限公司质押的应收账款，在质押担保范围内享有质押权，有权优先受偿。四、被告马祥华、杨学芹、杨学岐、海玉芹对被告天津市素来曼商贸有限公司的上述债务承担连带给付义务。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148488元，减半收取74244元，财产保全费5000元，合计79244元由被告天津市素来曼商贸有限公司负担。被告马祥华、杨学芹、杨学岐、海玉芹承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年十二月三十一日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。