陕西省韩城市人民法院民事判决书(2019)陕0581民初896号 原告：郭高茹，女，生于1984年3月6日，汉族，大专文化，住韩城市，居民。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：薛萍，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，一般授权。被告：北京艾维尼文化发展有限公司。法定代表人：李那维，系该公司经理。委托诉讼代理人：殷鹏星，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：耿婷，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。被告：李那维，女，生于1984年5月6日，汉族，大学文化，住韩城市新城区，系北京艾维尼文化发展有限公司经理，。原告郭高茹与被告北京艾维尼文化发展有限公司（以下简称北京艾维尼公司）、李那维与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭高茹的委托诉讼代理人宁继芳、薛萍、被告北京艾维尼文化发展有限公司的法定代表人李那维、委托诉讼代理人殷鹏星、耿婷以及被告李那维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭高茹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告北京艾维尼公司退还原告合伙入股资金共计人民币90500元整，并自2018年12月31日起按银行同期同类贷款利率计息至起诉之日止（利息1810元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告郭高茹同被告李那维达成合伙协议，成立艾维尔国际早教会所，共同创办、经营韩城的一所早教、以及全国艾维尔早教品牌加盟，公司经营地在韩城，公司注册在北京艾维尼文化发展有限公司，其中李那维出资60万元，郭高茹出资10万元，2017年11月18日，合伙人共同签订了合伙协议。2018年10月，原告郭高茹向公司负责人李那维提出退伙，随后李那维同所有合伙人开会后，一致同意原告郭高茹退伙，并就欠郭高茹股金达成一致意见，决定把欠郭高茹剩余的股金按共同债务，列入公司明细，并同被告公司负责人李那维签订“退还部分股份资金承诺书”，该承诺书约定，被告同意退还原告郭高茹股金8万元，下余2万元股金继续入股，退还资金截止日期为：2018年12月31日。2019年1月原告退还给郭高茹9500元股金后，再未兑付。后原告看被告拖着不予退款，提出剩余20000元也不入股了，要求将剩余20000元股金按现金20000元返还，被告同意后将原告移出了股东群。但承诺的下余股金经原告屡次催要，被告均以各种借口推托。被告的行为使原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。2019年11月4日，原告郭高茹向本院递交追加被告申请书，认为北京艾维尼公司实际系李那维个人100%持股的个人独资公司，在该合伙协议中同时约定出资金方式为：在本协议签订后10日内将合伙资金共118万元全部打到户名为韩城市弘德培训中心有限公司在中国建设银行股份有限公司韩城市桢州大街支行的帐号为XXXXXXXXXXXXXX9167帐户上。合伙资金118万中有田晶15万元、郭高茹10万元入伙资金却转到了李那维在中国农业银行股份有限公司韩城市支行帐户名为XXXXXXXXXXXXXXX9167的个人帐户上，因李那维不能举证证明个人财产与公司财产相独立，则李那维应对公司承诺退还郭高茹合伙资金10万元承担无限连带责任，故申请追加李那维为共同被告，并将诉讼请求变更为：1、请求依法判令被告北京艾维尼公司退还原告合伙入股资金共计人民币90500元整，并自2018年12月31日起按银行同期同类贷款利率计息至起诉之日止（利息1810元），由被告李那维承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告李那维承担。庭审中，原告郭高茹为支持自己的主张提供了如下证据：第一组证据：网络调取北京艾维尼公司注册登记信息。证明：李那维系该公司的100%持股人，该公司系自然人独资企业，原告不是该公司的持股人即不是股东。证明原告的身份情况。被告北京艾维尼公司质证后表示对证据的“三性”无异议，对证明目的无异议。被告李那维质证后表示无异议。第二组证据：1、2017年11月18日原告与被告共同签署的北京艾维尼公司股份协议一份。2、2019年4月5日中国农业银行股份有限公司韩城市支行出具的郭高茹银行卡交易明细清单一份。证明：原告郭高茹同被告李那维达成合伙协议及原告郭高茹给被告李娜维个人帐户转入10万元，李娜维个人资产与北京艾维尼公司资产混同。被告北京艾维尼公司质证后表示：1、对股份协议真实性无异议，但该协议并未履行，协议在签订时，北京艾维尼公司尚未成立。2、该协议不能证明北京艾维尼公司与李那维资产是混同的，该协议第四条明确约定合伙应自本协议签订后10日内将出资打入韩城市弘德培训有限公司。3、原告将10万元打给李那维该事实与北京艾维尼公司无关，北京艾维尼公司稍后有证据证明该10万元用途，系投资韩城市艾尼早教有限公司。被告李那维质证后表示：自己和被告北京艾维尼公司的质证意见一致。第三组证据：郭高茹手机银行转账短信通知截屏一份。证明：被告李那维于2018年1月10日向原告郭高茹转帐退还给原告郭高茹入股资金9500元。被告北京艾维尼公司质证后表示：1、短信通知看不出被告与郭高茹有联系的地方。2、该通知系原告与李那维之间的债务往来，与北京艾维尼公司无关联性。被告李那维质证后表示：我确实给郭高茹转过9500元，因为我和郭高茹关系好，郭高茹说因家庭困难，要求退款，因是合伙人公司，我个人同意她退股，但我一个人说了不算，出于个人感情我个人给她付了9500元，并且给钱的时候，我也告诉郭高茹要所有投资人签字才能退出。第四组证据：1、2018年11月4日原告郭高茹向被告北京艾维尼公司提出的退股申请一份。2、2018年11月5日被告公司法定代表人李那维同原告郭高茹签订的退还部分股份资金承诺书一份。证明：原告郭高茹于2018年9月12日提出退股申请，被告北京艾维尼公司于2018年11月5日承诺向原告郭高茹退股8万元的事实，承诺被告北京艾维尼公司于2018年12月31日退还给郭高茹部分入股资金8万元，下余入股资金变为2万元整，占股比例变为1.69%的事实。被告北京艾维尼公司质证后表示：对该证据印章的真实性无异议，但承诺书没有法律效力，承诺书内容中写到原告郭高茹是北京艾维尼公司股东，从出示证据来看，郭高茹不是股东，其没有向北京艾维尼公司投资过十万元，该承诺书中内容所陈述的事实是不存在的，所以该承诺书没有法律效力；承诺书性质是担保还是债务加入还是债务转移等等这些性质，原告并没有做出确定的解释，虽然印章属实但基于法定代表人不懂法律，错误的签署了该承诺书，所以不能证明原告所要证明的目的。被告李那维质证后表示：证据真实性无异议，这些文书是我第一个签的，但后续还需要其他股东签，且我反复提醒过原告，我对法律也不懂，本来是要加盖韩城公司的章子，但当时没找到印章，就加盖了北京艾维尼公司的印章。第五组证据：原告郭高茹同被告李那维索要应退下余股金共计90500元的微信谈话记录。证明：被告称原告郭高茹被移出股东群，不再是被告公司的股东。原告郭高茹同公司法定代表人李那维协商后，被告同意将原告郭高茹入股下余股金2万元全部按现金2万元退还给原告郭高茹，并就欠郭高茹的部分入股资金召开股东大会同所有股东商议形成决议，将北京艾维尼公司下欠原告郭高茹的股金变为9万元列入公司投资明细，并已向所有股东讲明了欠原告郭高茹的股金是所有股东的共同债务。证明原告郭高茹数次向被告李那维索要股金，而被告李那维一直推托未付的事实。被告北京艾维尼公司质证后表示：聊天记录的真实性不能确认，从复印件内容来看，看不到原告所谈到的就欠郭高茹的部分资金召开股东大会同所有股东商议形成决议，将北京艾维尼公司下欠原告郭高茹的股金变为9万元列入公司投资明细这些表述，因此该证据与北京艾维尼公司无关联。被告李那维质证后表示：该证据真实性无异议，但该十万元是投资用于韩城艾尼早教公司，与合伙人签订的韩城艾尼早教公司协议是在北京艾维尼公司成立之前，同意退伙一直是出于我和原告关系好，我个人的意见。被告北京艾维尼公司答辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由如下：一、原告与我公司之间既非投资关系也非合伙关系，原告不应要求我公司退还入股资金。我公司是一人有限责任公司，公司的股东是李那维，原告没有作为股东登记在册，也不是实际出资人，我公司并未收到原告出资；原告和我公司不存在合伙关系，双方没有签订合伙协议，原告是与李那维等人签订的合伙协议，与我公司无关，且签订协议时，我公司还未成立。故原告并非我公司股东，与我公司不存在投资关系，也不是合伙关系，不应由我公司退还原告入股资金。二、原告在起诉状中所述与事实不符，原告要求我公司退还入股资金没有事实依据。原告起诉状中写的我公司的经营地址错误；李那维与原告在2017年9月没有签订过合伙协议；我公司是2018年3月1日成立的，公司股东为李那维，投资金额500万元，我公司没有收到过原告的出资10万元，我公司成立与原告无关，也没有和原告签订过合伙协议，原告所述与事实不符；原告提出退股的时间是11月4日而非10月，据李那维陈述，也没有召开过合伙人会议，其余合伙人也不会同意原告退伙，因为合伙协议约定了合伙人两年内不得退伙。庭审中，被告北京艾维尼公司为支持自己的主张提供了如下证据：第一组证据：北京艾维尼公司营业执照复印件一份。证明：北京艾维尼公司系一人公司，公司成立于2018年3月1日。原告质证后表示对真实性、证明目的均无异议。被告李那维质证后表示无异议。第二组证据：北京艾维尼公司股份协议。证明:1、原告的出资按照股份协议的约定应该将出资打入韩城市弘德培训中心有限公司账户。2、公司经营一直用韩城市弘德培训中心有限公司的名义，被告不是经营主体，原告的出资没有用于被告的经营。3、合伙人两年不得退伙。原告质证后表示：对真实性无异议，但不能达到被告证明目的，协议中约定的很明确，原告出资10万元，占8.47%的股份。入股的资金并非进入到北京艾维尼公司，也未打入韩城市弘德培训中心有限公司账户，而是打入李那维个人账户。该证据也能证明合伙经营期间的债务应由负责人李那维承担，两年内不能退伙不是绝对的，该协议签订的公司名称是北京艾维尼公司，但公司并未将郭高茹列入公司股东。被告李那维质证后表示没有意见。第三组证据：合伙经营协议。证明：1、2017年11月15日，李那维、郭高茹等8人签订合伙协议，共同合伙创办“艾维尔”早教事宜签订合伙协议。2、合伙人的出资打入李那维农业银行的个人账户。3、合伙人一致同意以韩城市弘德培训中心有限公司的名义经营。4、两年内不得退伙，如退股，由董事会成员按照投资金额收购，不得私自转卖、转赠他人。原告质证后表示：协议真实性无异议，但协议更能证明原告出资10万元是投资于北京艾维尼公司。被告李那维质证后表示没有意见。第四组证据：韩城市艾尼早教有限公司营业执照。证明：依据2017年11月15日原告等8人签订的合伙经营协议成立了韩城市艾尼早教有限公司。原告质证后表示：对真实性无异议，但与本案无关联性。被告李那维质证后表示无异议。第五组证据：艾维尔股东群聊天记录。证明：合伙人不同意退伙。原告质证后表示：对真实性不予认可，与本案无关联性。原告要求返还10万元，是与北京艾维尼公司之间的纠纷，与艾维尔早教公司无关。被告李那维质证后表示没有意见。被告李那维答辩称，原告将我追加为该案被告，不符合法律依据和事实，要求驳回原告对我的诉讼请求。韩城弘德培训中心有限公司确实是在建行开户，账户是XXXXXXXXXXXX7584，第一被告确实没有收到原告的投资款，这10万元是打入我的个人账户，因为我和所有合伙人签订的合伙人协议约定了钱是打入该账户的，原告说我个人财产和公司财产不能相对独立，当初合伙人将钱某某该账户时，该账户上资产为零，之后我个人也没有动用过该账户，虽然该账户是我个人的，但事实该账户是韩城艾尼早教公司的资产。庭审中，被告李那维未提供证据。本院经审理认定的事实如下：2017年11月15日，原告郭高茹、被告李那维及田晶、程文仙、王维、崔哲铭、周璇、王义雄共八人就共同合伙创办“艾维尔”早教事宜签订合伙经营协议，约定：项目总投资135万人民币，出资方式均为现金，其中李那维出资68.85万元，占总股份的51%，田晶出资15万元，占总股份的11%，郭高茹、程文仙、王维、崔哲铭、王义雄各出资10万元，分别占总股份的7.2%，周璇出资3万元，占总股份的2%，自协议签订后10日内将出资打入李那维在中国农业银行股份有限公司韩城市太史大街分理处账号为XXXXXXXXXXXXXXX9167的账户。李那维为合伙事务的负责人，合伙人一致同意暂用韩城市弘德培训中心有限公司的名义经营，如合伙人一致决定重新注册公司，新企业注册下来后，公司产生的债权、债务依旧按照本约定享受和承担，公司的股东不变。并承诺两年内不退伙，两年内如有人退股，由董事会成员按当时投资金额收购，不得私自转卖、转赠他人。后经过协商，郭高茹、李那维、田晶、程文仙、王维、周璇、王义雄共七人就共同合伙创办“艾维尔”早教事宜又签订了落款日期为2017年11月18日的北京艾维尼文化发展有限公司股份协议，并加盖有北京艾维尼文化发展有限公司合同专用章(该签章为后期补签)。该协议在维持项目总投资135万人民币未变的情况下，变更为李那维出资60万元，占总股份的50.87%，田晶出资15万元，占总股份的12.71%，郭高茹、程文仙、王维、王义雄各出资10万元，分别占总股份的8.47%，周璇出资3万元，占总股份的2.54%，出资打入的户名为韩城市弘德培训中心有限公司在中国建设银行股份有限公司韩城市桢州大街支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX9167的账户，其余条款内容均与11月15日所签订的合伙经营协议一致。2017年11月21日，郭高茹向户名为李那维的账号XXXXXXXXXXXXXXX9167转入10万元。2018年9月12日，郭高茹书写了北京艾维尼文化发展有限公司退股申请，同年11月4日，李那维同意退股8万并签字加盖北京艾维尼文化发展有限公司合同专用章。次日，李那维以北京艾维尼文化发展有限公司名义与郭高茹签订退还部分股份资金承诺书，载明：“北京艾维尼文化发展有限公司股东郭高茹前期入股资金人民币壹拾万元整，占股比例8.47%。因股东郭高茹个人家庭原因，今北京艾维尼文化发展有限公司承诺退还股东郭高茹部分入股资金人民币捌万元整。今日起入股资金将变为贰万元整，占股比例1.69%。退还资金截止日期为：2018年12月31日”，该承诺书并加盖北京艾维尼文化发展有限公司合同专用章。另查明,2018年3月1日，李那维在北京市工商行政管理局海淀分局注册成立了北京艾维尼文化发展有限公司，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李那维，注册资本500万元，实缴出资额为0元,原住所为北京市海淀区XX大街XX号XX号楼XX座XX，现住所为北京市海淀区XX路XX号XX座XX层XX，统一社会信用代码xxxxxxxxx。韩城市艾尼早教有限公司于2018年9月27日在韩城市市场监督管理局注册成立,该公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为田晶,注册资本10万元,住所为陕西省韩城市XX街XX道XX社区XX路星泰,统一社会信用代码xxxxxxxxx。上述事实，有当事人陈述、合伙经营协议、股份协议、银行卡交易清单、注册登记信息、营业执照、退股申请书、承诺书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告郭高茹与被告李那维及他人于2017年11月15日签订合伙经营协议，并按照约定向指定账号转款10万元，后因经过协商，又签订了落款日期为2017年11月18日且加盖有被告北京艾维尼文化发展有限公司公章的股份协议，该股份协议是对11月15日的合伙经营协议的变更，意思表示真实且不违反法律规定，故该股份协议合法有效。又该股份协议指定的账户名和开户行虽然发生变更，但指定账号与原合伙经营协议一致，原告郭高茹向该指定账号转账10万元的行为应视为是对该股份协议的履行。虽然股份协议约定暂用韩城市弘德培训中心有限公司的名义经营，但同时对重新注册公司也做出了约定，说明各方均具有成立公司并实际取得股权的意思，即使二被告对原告郭高茹的股东身份以及投资款项有不同意见，但法律并未明确规定股东必须经过登记才具备股东资格，而是应结合其他证据综合认定，根据该股份协议以及后期双方间的退股申请和承诺书等均加盖公章并有法定代表人签字的事实，且二被告对股份协议、退股申请及承诺书的真实性也均无异议，故原告郭高茹的身份应认定为被告北京艾维尼文化发展有限公司的股东。因该公司注册类型为自然人独资公司，工商登记没有出现原告郭高茹，所以原告郭高茹应为该公司的隐名股东，其转入被告李那维的10万元应依约定认定为原告郭高茹的股东出资。对原告郭高茹诉称自己不是被告北京艾维尼文化发展有限公司的股东以及被告北京艾维尼文化发展有限公司辩称的原告郭高茹不是公司股东，与公司不存在投资关系以及没有收到原告郭高茹出资10万元，本院均不予认可。对二被告辩称原告郭高茹转入的10万元是对韩城市艾尼早教有限公司的投资，以及被告李那维所称的该账户是韩城市艾尼早教有限公司的资产，因二被告没有提供相关证据，且查明韩城市艾尼早教有限公司为田晶注册成立的自然人独资公司，故对二被告所辩称的事实本院不予采信。故本案不属于合伙协议纠纷，而应为与公司有关的纠纷。从原告郭高茹的诉讼请求以及事实理由来看，其要求被告北京艾维尼文化发展有限公司退还合伙入股资金并由被告李那维承担连带清偿责任，其性质是一种撤回出资的行为，原告郭高茹称被告李那维已经退还9500元，但无证据证明系退还的入股资金，且被告北京艾维尼文化发展有限公司及被告李那维均予以否认，对此不予采信。根据资本维持和不变的原则，《公司法》第36条明确规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”。原告郭高茹在被告北京艾维尼文化发展有限公司成立后，于2018年9月12日申请退股，违反了法律规定，故对原告的诉讼请求不予支持。为了维护正常的市场秩序，保障公司法的贯彻执行，依据《中华人民共和国公司法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告郭高茹的诉讼请求。案件受理费2042元，由原告郭高茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长    孙娟娜人民陪审员    文  冲人民陪审员    樊竞辉 二〇一九年十二月十六日 书  记  员    梁  莹 1