辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽14行终159号上诉人（原审原告）兴城市顺兴针织有限公司，住所地兴城铁西农机公司西侧。法定代表人李融，该公司经理。委托代理人张春生，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）兴城市人力资源和社会保障局，住所地兴城市临河大街**。法定代表人宋丹，该局局长。委托代理人任国兴，该局养老工伤保险科科长。委托代理人卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。原审第三人穆会云，女，1958年7月1日生，满族，打工，住址兴城市。原审第三人王佩，女，1982年5月25日生，满族，打工，住址兴城市。原审第三人王欢，男，1990年2月17日生，满族，打工，住址兴城市。原审第三人王仲源，男，1933年2月27日生，汉族，无业，住址兴城市。原审第三人共同委托代理人王萍，辽宁易木律师事务所律师。上诉人兴城市顺兴针织有限公司诉被上诉人兴城市人力资源和社会保障局工伤认定一案，因不服葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理本案。上诉人兴城市顺兴针织有限公司委托代理人张春生，被上诉人兴城市人力资源和社会保障局委托代理人任国兴、卢宏，原审第三人共同委托代理人王萍到庭参加诉讼。原审第三人穆会云、王佩、王欢、王仲源经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，王俊秋系原告兴城市顺兴针织有限公司的职工。2017年4月7日，王俊秋在上班途中，发生非本人主要责任的交通事故。送往兴城市人民医院抢救，后一直以植物人状态生存，于2018年7月20日死亡。2018年9月11日，王俊秋的家属即第三人穆会云、王佩、王欢、王仲源向被告兴城市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告兴城市人力资源和社会保障局于2018年11月5日作出兴劳工伤认字[2018]28号认定工伤决定书，认为王俊秋同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告兴城市顺兴针织有限公司不服，提起行政诉讼。原审法院认为，被告兴城市人力资源和社会保障局具有作出行政决定的法定行政职权。王俊秋发生交通事故之后，兴城市公安局交通警察大队作出辽公交证字[2017]第00018号道路交通事故证明，因视频资料无法拍摄到信号灯，无法认定任何一方未按照交通信号灯指示通行，故无法认定此事故的责任。后王俊秋就与王忠武的交通事故责任纠纷一案向兴城市人民法院提起诉讼，兴城市人民法院于2018年4月8日作出（2018）辽1481民初289号民事判决书，认定双方在本次交通事故中应承担同等责任为宜，该判决书已经发生法律效力。王俊秋就与兴城市顺兴针织有限公司的劳动争议向兴城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，兴城市劳动争议仲裁委员会于2018年5月18日作出兴劳仲案字[2018]第（8）号仲裁裁决书，裁决王俊秋与兴城市顺兴针织有限公司双方存在劳动关系。被告兴城市人力资源和社会保障局受理第三人的申请后，向原告兴城市顺兴针织有限公司送达了工伤认定限期举证通知书，原告在被告工伤认定限期举证期限内未提供相关证据，因此，王俊秋属于在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。被告兴城市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，原告所诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告兴城市顺兴针织有限公司要求撤销兴城市人力资源和社会保障局作出的兴劳工伤认字[2018]28号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人兴城市顺兴针织有限公司上诉称，一、适用证据错误。本案一审是上诉人不服被上诉人兴城市人力资源和社会保障局为王俊秋作出的工伤认定书而提起的诉讼，法院支持被上诉人的裁决，判决维持了被上诉人为王俊秋作出工伤认定，其主要适用的证据一个是《交通事故证明》、另一个是兴城市人民法院民事判决书(2018)辽1481民初289号（下称289号判决)。一审法院适用证据错误。1、《道路交通事故证明》不能作为认定工伤的依据。《工伤保险条例》十四条规定可认定工伤的情形，其中第六款在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的。该规定需非本人主要责任认定工伤。王俊秋的受害只有“受到非本人主要责任的交通事故”才认定工伤，本案中没有交通事故责任认定书，只有《道路交通事故证明》，该证明“无法认定责任”，没证明非本人主要责任，认定王俊秋工伤是不符合《工伤保险条例》十四条六款规定的。王俊秋至今未提供非本人主要责任的证据，一审适用《道路交通事故证明》认定工伤错误。2、适用289号判决书不妥。289号判决书对王俊秋与肇事司机的责任按各50%认定是法院处理交通事故赔偿的认定，其带有倾向和照顾性质，用此来证明肇事责任分配无法律依据。交通事故赔偿案件中上诉人不是当事人，没参与审理活动，对《道路交通事故证明》按当事人各50%承担责任用在工伤认定上对上诉人不公平。3、新旧证据证明王俊秋是事故的主要责任人，一审法院不采信错误。上诉人在一审中提交了视频资料为证据，该证据可为新证据，明显证明王俊秋闯红灯，是事故的主要责任人，该证据足以颠覆289号判决的各50%责任的认定。一审法院对上诉人的证据不采不信错误。《道路交通事故证明》已经证明王俊秋饮酒驾车其含量为100毫升血液中含有乙醇37毫克。车辆驾驶员血液中酒精含量每一百毫升大于或等于20毫克，同时小于80毫克属于酒后驾车。这己证明王俊秋酒驾是本次事故的主要责任，硬套289号判决的认定，适用本案当属不妥。二、王俊秋在肇事中的主要责任事实明显存在，不作认定书，却作《道路交通事故证明》错误。《道路交通事故证明》写道“因视频资料无法拍摄到信号灯，无法认定任何一方未按信号灯指示通行。故无法认定事故责任”，此述明显存在错误，因为交通道口的监视器就是监视该处状况的，观察行车是否闯红灯是其主要责任之一，发生在监视器下的状况，被监视器尽收眼底，交警部门竟然写出“视频资料无法拍摄到信号灯”。对此，依法我们必须给《道路交通事故证明》定性为证据材料，因未经质证的材料不具备证据条件。该证据材料不具有真实性，因为用于交通道口的视频头，无法拍摄到信号灯是明显假说，监视器不对准信号灯，就失去了监视器安装的目的，此说是明目张胆的作假证。为此《道路交通事故证明》不能作为认定事实的证据。同样，289号判决书对各50%的责任认定明显错误。事故责任大小应由交警部门认定，在交警部门明显出假证的情况下，法院要进行识别和认定，错误理解机械地认为势必采信证明错误，失去了法院对证据进行考察认定作用，以事实为依据进行判决的作用。本案一审法院错误理解机械地认为只要有证明，便认定为工伤是错误的。具体适用法律须从《条例》的结构体系出发，并结合案件具体情况，才能准确理解立法本意方正确适用法律，一审判决有嫌滥用法律，损害上诉人利益。上下班途中不属上诉人指定的工作场所，也超出其能力控制范围，因此，此时发生的伤害，受伤职工未给上诉人通告，上诉人无从知晓事故发生的时间、、地点及事故性质责任，在客观上也就无法收集到交通事故的相关证据。但是上诉人还是提供了视频资料的证据，法院应当根据公平、诚实信用原则，综合当事人举证能力等来采信证据认定事实。本案上诉人提交的证据足以证明王俊秋在本次事故中应承担主要责任的事实，求实的认定事实，给王俊秋认定工伤是错误的。故请求撤销连山区人民法院行政判决书（2019)辽1402行初29号，改判依法撤销兴城市人力资源和社会保障局作出的兴劳工伤认字(2018)28号《工伤认定书》。上诉人兴城市顺兴针织有限公司向原审法院提交如下证据：王俊秋在交通肇事过程中的光盘视听资料。证明该事故王俊秋应该承担主要责任，兴城市法院按照同等责任来对待这场交通事故是不妥的，交通警察大队作出的证明是不真实不客观的。被上诉人兴城市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人的观点不成立，一审法院判决正确。被上诉人兴城市人力资源和社会保障局向原审法院提交如下证据：1-4、统一社会信用代码证书、宋丹身份证、法定代表人身份证明；5、认定工伤决定书原件；6、职工个人工伤认定申请书；7、王俊秋上下班路线图；8、王俊秋身份证复印件；9、居民死亡医学证明书原件；10、兴城市人民医院住院病案原件；11、道路交通事故证明；12、兴城市人民法院民事裁定书原件；13、兴城市劳动争议仲裁裁决书原件；14、兴城市人民法院民事判决书原件；15、工伤保险条例(十四、十六条)；16、车辆驾驶人员血液检验标准；17-18、限期举证EMS的工伤认定受理决定、工伤认定补正材料通知书、限期举证通知书、EMS限期举证邮寄记录；19、工伤事故现场书面证实。以上证据证明被告作出工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审第三人统一述称，上诉人的上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。原审第三人未向原审法院提交证据。原审证据已随卷移送本院。对证据的认证与原审一致。本院查明的事实与原审一致，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王俊秋发生的交通事故中的责任分配问题。本案中，从被上诉人兴城市人力资源和社会保障局提供的证据看，王俊秋发生交通事故之后，兴城市公安局交通警察大队作出辽公交证字[2017]第00018号道路交通事故证明：“因视频资料无法拍摄到信号灯，无法认定任何一方未按照交通信号灯指示通行，故无法认定此事故的责任”。但在王俊秋与案外人王忠武的交通事故责任纠纷一案的民事诉讼中，兴城市人民法院作出（2018）辽1481民初289号民事判决，认定双方在本次交通事故中应承担同等责任，且该判决书现已经发生法律效力。根据《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定工伤；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，被上诉人兴城市人力资源和社会保障局根据原审第三人的申请，依据调查笔录、兴城市劳动争议仲裁裁决、生效民事判决认定的交通事故责任划分作出的兴劳工伤认字[2018]28号认定工伤决定书认定王俊秋同志受到事故伤害，予以认定工伤并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费50.00元，由上诉人兴城市顺兴针织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇一九年十二月五日书记员  谭思朦本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决，裁定；