四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5333号 原告：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111005607375296。 法定代表人：宋涛,该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦(乐山)律师事务所律师。 被告：罗宗海，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：陈巧，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：罗中尚，男，1991年1月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告乐山市现代农业融资担保有限公司(以下简称：现代农业担保公司）与被告罗宗海、陈巧、罗中尚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告现代农业担保公司的委托诉讼代理人谢伟赋到庭参加诉讼，被告罗宗海、陈巧、罗中尚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗宗海、陈巧立即向原告偿还借款本金64389.7元及利息4272.5元；2.判令被告罗宗海、陈巧向原告支付违约金686.62元;3.判令被告罗宗海、陈巧支付资金占用费（以代偿金额68662.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年7月12日起计算至付清之日止）；4.判决被告罗中尚对上述债务承担连带给付责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将前三项诉讼请求变更为：1.判令被告罗宗海、陈巧立即向原告偿还借款本金59642.97元及利息2789.47元；2.判令被告罗宗海、陈巧向原告支付违约金624.32元;3.判令被告罗宗海、陈巧支付资金占用费（以代偿金额62432.44元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2018年7月12日起计算至付清之日止）。事实和理由：2017年5月8日，被告罗宗海、陈巧与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司签订《最高额综合授信借款合同》，借款金额累计不得超过人民币61560元，授信期间为14个月，自2017年5月8日起至2018年7月7日，年利息为24％，逾期归还借款本金，出借方有权从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息。同日，原告与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司签订了《最高额保证担保合同》，约定原告为被告罗宗海、陈巧上述借款提供连带责任保证担保。2017年5月8日，被告罗中尚与原告签订《反担保协议书》，约定罗中尚为保障原告承担担保责任后对罗宗海、陈巧的追偿权的实现承担担保责任，担保范围为代偿的本息、罚息、追偿费用等。反担保期限为十年。根据《最高额综合授信借款合同》约定，借款本息于2018年7月7日到期，因罗宗海、陈巧逾期还款，2018年7月13日出借人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司出具《代偿证明》一份，载明原告于2018年7月11日代为偿还罗宗海、陈巧欠付的借款本金64389.7元、利息4272.5元，共计68662.2元，后原告再次核实，证明实际代偿的金额为59642.97元、利息为2789.47元，共计62432.44元。至此，该《最高额综合授信借款合同》项下借款本息已全部偿还完毕。根据《保证委托协议》、《反担保协议书》约定，原告代偿完毕后有权向二被告追偿，并根据《保证委托协议》第四条约定因被告逾期还款一个月以内，按逾期还款金额的1％计算违约金，第(七)款约定债务人因违反本协议，除承担保证人代偿后的资金占用损失(以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50％，从代偿次日起计算至付清之日止)等，还应承担诉讼费、律师费等各项费用。综上，原告起诉至法院提出前述请求事项。 被告罗宗海、陈巧、罗中尚未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提交的《最高额综合授信借款合同》、《最高额保证担保合同》、《代偿通知书》、《委托书》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《代偿证明》、《保证委托协议》、《反担保协议书》、《浙商银行成都分行放款明细》等证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，案外人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称：兴鑫小贷公司）与被告罗宗海、陈巧签订《最高额综合授信借款合同》，约定了“在本合同规定的条件下，兴鑫小贷公司同意在授信额度有效期间内向罗宗海、陈巧提供借款累计金额不得超过人民币61560元的借款授信额度”、“本合同项下授信额度的有效使用期间（即授信期间）为14个月，自2017年5月8日至2018年7月7日”、“如果罗宗海、陈巧在ｅ兴金融平台债务到期前二个工作日仍不能自行还款，不能将还款资金足额汇入还款账户，则双方同意委托杨燕或乐山市正和贸易有限责任公司最迟在罗宗海、陈巧在ｅ兴金融平台债务到期日当日18:00前从账户将借款本金汇入罗宗海、陈巧或深圳新鸿兴过渡户在ｅ兴金融平台合作存管银行开通的账户（户名：其他代理业务—Ｐ2Ｐ深圳新鸿兴_过渡户；开户行：浙商银行成都分行营业部；账号：65×××77）并视作罗宗海、陈巧已收到本合同借款”等内容。 2017年5月8日，兴鑫小贷公司与原告现代农业担保公司签订《最高额保证担保合同》，约定原告为罗宗海、陈巧向兴鑫小贷公司的以上借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同履行期届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 同日，罗宗海、陈巧作为债务人，原告现代农业担保公司作为保证人签订了《保证委托协议》，合同约定保证人为债务人提供连带保证担保，其第四条约定：“（一）借款合同到期债务人未能按借款合同要求还本付息，致使保证人不能解除保证责任的，债务人除应支付担保费外，还应向保证人支付相应违约金，其计算标准如下：……2、逾期三个月以上六个月以内归还的，按逾期归还额的3%计算；3、凡贷款有逾期六个月以上的，按逾期归还额的5%计算，其保证金全额作为违约金收取。（二）凡贷款发生保证人代偿情况，即保证人为债务人向债权人承担了保证责任，债务人交纳的保证金全额作为违约金收取。……（七）债务人因违反本协议约定，除承担保证人代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应法律责任，还应承担保证人因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、公告费……”。 同日，被告罗中尚作为反担保人（甲方）与保证人原告现代农业担保公司（乙方）签订了《反担保协议书》，约定罗中尚为罗宗海、陈巧向现代农业担保公司提供反担保。约定的反担保范围为：乙方为债务人代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费用及其他按《最高额保证担保合同》担保范围向债权人代偿的各项费用；债务人拖欠乙方的担保费；基于债务人违反协议产生的违约金；贷款期限届满后的抵押物或质物监管费；乙方行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、公证费、差旅费以及律师代理费等）；乙方代偿的资金占用损失（以乙方代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从贷偿次日起计算至付清之日止）。 2018年7月11日，兴鑫小贷公司向原告出具《代偿通知书》，告知原告需向其履行担保义务，用于清偿罗宗海在前述合同项下借款，请原告将代偿款68662.2元（本金64389.7元，利息4272.5元）转入兴鑫小贷公司的指定账户（户名：乐山市正和贸易有限责任公司，开户行：中国建设银行股份有限公司乐山城西支行，账号：51×××99）。2018年7月11日，原告委托乐山市天弘益华贸易有限公司将代偿款68662.2元（本金64389.7元，利息4272.5元）转入兴鑫小贷公司的指定账户，2018年7月13日，兴鑫小贷公司向原告出具《代偿证明》，证明原告于2018年7月11日汇入的1000000元代偿款项中，有部分为罗宗海的代偿款，罗宗海的借款合同《峨兴（ｅ）【泸州】借字（2017）第064号》的借款本息共计68662.2元，该合同项下借款本息已全部偿还完毕。 另查明，2017年5月11日，深圳新鸿兴过渡户向罗宗海账户放款54000元。根据原告提供的《中国建设银行单位客户专用回单》显示，乐山市正和贸易有限责任公司转入深圳新鸿兴过渡户备注为“罗宗海代偿”的款项从2017年9月12日起至2018年5月12日止，共计59638.7元。该笔款项根据《最高额综合授信借款合同》约定，视作罗宗海、陈巧已收到借款合同的借款59638.7元。 本院认为,案涉《最高额综合授信借款合同》、《最高额保证担保合同》、《保证委托协议》、《反担保协议书》系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。虽《代偿证明》上载明的金额为本金64389.7元，但《中国建设银行单位客户专用回单》以及原告庭审中的陈述能形成证据链，证明罗宗海、陈巧逾期归还的借款本金为59638.7元，本院确认罗宗海、陈巧逾期归还的借款本金为59638.7元，利息为2789.47元，合计62428.17元。原告在罗宗海、陈巧逾期归还借款本息的情况下，依照合同约定代罗宗海、陈巧向兴鑫小贷公司清偿了借款本息，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告主张罗宗海、陈巧向其支付代偿本金和利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定。原告于2018年7月11日向兴鑫小贷公司支付了以上代偿款项，现原告请求支付资金占用利息符合法律规定，具体应计算为：从2018年7月12日起至2019年8月19日止，应以代偿总额62428.17元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至款项还清之日止，应以代偿总额62428.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。根据《保证委托协议》第二条第一款关于保证金的约定，罗宗海、陈巧应支付担保费540元。合同第四条约定，贷款发生保证人代偿情况，债务人交纳的保证金全额作为违约金收取，现原告再起诉要求被告支付违约金，本院不予支持。 罗中尚在《反担保协议书》中承诺为原告向罗宗海、陈巧在兴鑫小贷公司的上述借款的保证担保提供反担保，并约定担保范围包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、公证费、差旅费以及律师代理费等。该《反担保协议书》不违反法律规定，内容合法有效。原告已代罗宗海、陈巧清偿了债务，因罗宗海、陈巧未对原告清偿其债务，原告可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求罗中尚承担连带保证责任的请求于法有据，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗宗海、陈巧于本判决生效之日起十日内向原告乐山市现代农业融资担保有限公司支付代偿款62428.17元及资金占用费（从2018年7月12日起至2019年8月19日止，以代偿总额62428.17元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至款项还清之日止，以代偿总额62428.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、被告罗中尚对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。被告罗中尚在承担清偿责任后有权向被告罗宗海、陈巧追偿； 三、驳回原告乐山市现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元（原告申请缓交、未交）、公告费900元,由被告罗宗海、陈巧、罗中尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  钟雅丽 人民陪审员  张 寒 人民陪审员  李 群 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  齐 媛