北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执异字第278号申请执行人：丁秀菊，女，1943年2月4日出生。委托诉讼代理人：王玉江（丁秀菊之夫），男，1939年1月25日出生。委托诉讼代理人：徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。被执行人：北京亿博通投资有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼8层910室。法定代表人：潘振杰。第三人：淄博源鑫投资有限公司，住所地山东省淄博市张店区金晶大道96号鑫盛财富广场A座2215室。法定代表人：刘玉琴。本院在执行丁秀菊申请执行北京亿博通投资有限公司（以下简称亿博通公司）民间借贷纠纷一案中，丁秀菊以亿博通公司不能履行生效法律文书确定的义务，淄博源鑫投资有限公司（以下简称源鑫公司）系亿博通公司股东，且未按公司章程约定进行出资为由申请追加源鑫公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人丁秀菊称，因源鑫公司系被执行人亿博通公司的股东，存在注册资金出资不实的情形，因此请求法院追加源鑫公司为本案被执行人。具体事实和理由为：根据我方从北京市工商行政管理局丰台分局查询到的被执行人亿博通公司的工商档案，亿博通公司的注册资本为1000万元人民币，源鑫公司系亿博通公司的股东之一，其认缴的出资额为510万元。根据企业章程规定，企业设立时源鑫公司应出资20%，2015年6月21日时应出资剩余80%。但截至目前，源鑫公司实缴出资额仅为102万元，并未将80%出资额出资到位，其存在出资不实的情形。另，被执行人亿博通公司已于2012年10月被北京丰台工商分局吊销营业执照，无可供执行的财产，无能力履行（2014）丰民初字第06867号民事判决书。因此请求法院追加源鑫公司为本案被执行人。为证明其主张，申请执行人丁秀菊向本院提交了以下证据材料：1.企业名称预先核准通知书。证明源鑫公司系被执行人亿博通公司的股东之一。2.投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况及亿博通公司章程。证明源鑫公司认缴出资额为510万元，出资方式为货币，公司设立时实际缴付出资额102万元，剩余408万元应于2015年6月21日缴付。3.北京润鹏冀能会计师事务所出具的验资报告书。证明截至2010年6月22日止，源鑫公司认缴注册资本510万元，本期认缴资本102万元，实收资本102万元。4.北京市工商行政管理局丰台分局对亿博通公司出具的行政处罚决定书。证明工商档案中无源鑫公司后续出资的相关备案，源鑫公司未按照公司章程的规定实际出资完毕。5.中国农业银行北京市丰台区支行菜户营分理处出具的调查令（回执）。该回执显示，亿博通公司于2010年6月18日在我行开立验资户，出资人冷筠20万元，刘艳萍20万元，潘振杰38万元，杨晓龙20万元，该户于2010年7月16日销户，资金划至工商银行搜宝商务中心支行，账号×××。证明亿博通公司验资户的注资情况及资金后续流向。本院查明，丁秀菊与亿博通公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）丰民初字第06867号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告北京亿博通投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁秀菊借款249750元。二、被告北京亿博通投资有限公司于本判决生效之日起十日内按每日万分之三的标准给付原告丁秀菊逾期滞纳金（逾期滞纳金计算方式见清单）三、驳回原告丁秀菊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047元，由被告北京亿博通投资有限公司负担2300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京亿博通投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。丁秀菊于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第01321号。2015年6月8日，本院作出（2015）丰执字第1321号执行裁定书，载明本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人亿博通公司可供执行的财产线索，申请执行人丁秀菊亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。裁定本院（2015）丰执字第1321号案的本次执行程序终结。另查，根据亿博通公司的工商查询档案显示，亿博通公司的投资人为：冷筠、刘燕萍、潘振杰、杨晓龙、源鑫公司。亿博通公司的注册资本为1000万元，其中，源鑫公司认缴注册资本为510万元，出资方式为货币；亿博通公司设立时，源鑫公司实际缴付情况为出资额102万元，出资方式为货币；分期缴付情况为2015年6月21日，缴付出资额408万元，出资方式为货币。2010年6月22日，北京润鹏冀能会计师事务所出具的编号为京润（验）字[2010]第211629号的《验资报告》显示：根据协议、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为人民币1000万元，由股东源鑫公司、潘振杰、冷筠、杨晓龙、刘燕萍分二期于2015年6月21日之前缴足。本次出资为首次出资，出资额为人民币200万元，应由源鑫公司、潘振杰、冷筠、杨晓龙、刘燕萍于2010年6月22日缴纳。源鑫公司实缴人民币102万元，占注册资本的10.2%，于2010年6月22日缴存北京亿博通投资有限公司（筹）在中国农业银行北京市丰台区支行菜户营分理处开立的人民币临时存款账户327702账号内。2016年7月28日，北京市丰台区支行菜户营分理处向我院出具的调查令回执显示：“北京亿博通投资有限公司于2010年6月18日在我行开立验资户，……该户于2010年7月16日销户，资金划至工商银行搜宝商务中心支行，账号×××”。2016年9月7日，中国工商银行股份有限公司北京搜宝商务中心支行向我院出具的《协助查询存款通知书（回执）》显示，账号为×××的账户为亿博通公司基本户。该账户交易明细显示，2010年7月16日，亿博通公司从账号为327702，即亿博通公司在中国农业银行北京市丰台区支行菜户营分理处开立的人民币临时存款账户内，向该银行账户汇款2000529.41元，内容摘要为划资本200万元。2014年4月4日，该账户已销户。自该银行账户设立至2014年4月4日，源鑫公司未向该账户汇入任何款项。再查，2012年10月15日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字（2012）第D19673号行政处罚决定书，决定吊销亿博通公司的营业执照。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实，可以裁定追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，被执行人亿博通公司无财产清偿债务，源鑫公司作为亿博通公司设立时的股东，其认缴注册资本510万元。源鑫公司在首期缴付102万元注册资金后，未按照亿博通公司章程的规定，于2015年6月21日之前将剩余408万元注册资金缴付完毕，存在对亿博通公司出资不实的情形，符合追加被执行人的法定情形。因此，申请执行人丁秀菊的追加申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：追加淄博源鑫投资有限公司为本院（2015）丰执字第01321号执行案件的被执行人。淄博源鑫投资有限公司在注册资金不实的四百零八万元范围内，以（2014）丰民初字第06867号民事判决书确定的北京亿博通投资有限公司应履行而未履行的债务为限，对丁秀菊承担清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇代理审判员     贺宝刚代理审判员     李琳琳二〇一六年九月二十八日书记 员代  航 英