福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书(2015)涵民初字第3472号原告黄跃进，男，1959年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人王志工、陈为国(特别代理)，福建众益律师事务所律师。被告郭荔华，女，1973年3月18日出生，回族，住所地福建省莆田市涵江区。委托代理人陈庆清(特别代理)，福建省莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。被告莆田日升昌盛饲料有限公司，组织机构代码证代码67849993-3，住所地福建省莆田市涵江区高新技术产业园区(莆田市名星仓储有限公司内)。法定代表人李永发，总经理。被告陈金新，男，1962年1月1日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市涵江区。被告林玉英，女，1962年3月15日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区。委托代理人王乘波(特别代理)，福建兆恩律师事务所律师。原告黄跃进诉被告郭荔华、莆田日升昌盛饲料有限公司、陈金新、林玉英案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄跃进及其委托代理人陈为国、被告郭荔华的委托代理人陈庆清、被告莆田日升昌盛饲料有限公司的法定代表人李永发、被告林玉英的委托代理人王乘波到庭参加诉讼，被告陈金新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄跃进诉称：2013年5月31日，原告与被告林玉英签订《别墅买卖协议》，购买坐落莆田市城厢区××别墅山庄×区××号房地产。协议约定，林玉英将上述房地产以588万元(人民币，下同)价格转让给原告，购房款按以下期限支付：⒈签订协议后支付购房定金50万元；⒉原告取得该别墅用地他项权利证书时支付10万元；⒊林玉英将港峰公司购地协议及收款发票交付原告时支付68万元；⒋原告与港峰公司直接签订别墅购地协议后支付360万元；⒌余款待交房后全部付清。协议签订当日，原告支付给林玉英购房定金50万元。取得他项权利证书后于2014年1月31日支付购房款10万元。交付购地协议及收款发票后于2014年2月10日支付购房款68万元。原告与港峰公司签订别墅购地协议后分别于2014年2月12日、13日、17日支付购房款130万元、70万元、160万元。被告林玉英、陈金新于2014年1月交付房屋后，原告于2014年1月12日代为缴清交房之前(即2013年8月至2015年1月期间)的电费2113元、2014年4月至2014年12月期间的水费1159元、2011年1月至2013年12月期间物业服务费13752元以及土地证办证预交款2万元、开炮费1650元，于2014年3月3日、4日分别支付购房款30万元、44.5326万元。另外，林玉英指令原告将购房款21.6万元汇给案外人陈爱珍，用于偿还林玉英欠陈爱珍的款项，该购房款原告分别于2014年2月21日、3月4日通过妻子陈桂芳账户汇给陈爱珍10万元、11.6万元。上述购房款合计588万元，原告已经全部付清，此有林玉英出具给原告收条为证。房屋交付后，原告从2014年1月起缴纳物业服务费、水电费至今，2014年2月11日缴纳山庄基础设施综合配套费7万元，房屋装修于2014年3月底开始。原告认为，原告与林玉英于2013年5月31日签订的《别墅买卖协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，购买价格完全符合市场行情，合同合法有效；2014年1月5日林玉英将该房产交付给原告，随后物业服务费、水电费、基础设施综合配套费皆由原告支付，并于2014年3月底开始装修，至起诉时原告实际占有使用已近二年；原告按照《别墅买卖协议》约定的付款期限，支付了购房款共计588万元，购房款已经全部付清；该房产由于港峰(福建)恒隆房地产开发有限公司的原因未能办理过户手续，原告并没有过错；原告被查封的房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，应依法中止执行，解除查封。综上，原告请求：⒈依法撤销(2014)涵执外异字第4号执行裁定书，解除查封，中止对坐落莆田市城厢区××别墅山庄×区××号房地产[土地证号：莆国用(1996)字第**××××号]的执行；⒉依法确认原告与被告林玉英于2013年5月31日签订的《别墅买卖协议》合法有效，并判令被告陈金新、林玉英协助原告办理莆田市城厢区××别墅山庄×区××号房地产过户至原告名下的手续；⒊本案诉讼费用由被告承担。被告郭荔华辩称：⒈莆田市涵江区人民法院(2014)涵执外异字第4号执行裁定书内载，被告林玉英、陈金新作为被执行人的还有其他案件，本案是否应追加全部申请执行人参加诉讼值得商榷，从保护其他申请执行人合法权益考虑，应追加其他申请执行人作为第三人或者被告共同参加诉讼；⒉莆田市涵江区人民法院于2013年7月29日受理郭荔华诉林玉英、陈金新民间借贷纠纷一案，同年9月9日作出(2013)涵民初字第3353号民事判决；该案在庭审期间，郭荔华就提供2001年4月12日林玉英与港峰(福建)恒隆房地产开发有限公司签订的《别墅用地转让合同书》原件，以证明林玉英将涉讼别墅抵押给郭荔华；郭荔华与林玉英在《还款协议》中也约定，林玉英在未还清郭荔华全部款项期间，未经郭荔华同意不得将涉讼别墅(抵押物)出租、出售、转让、再抵押或以其他方式处分，以上可以说明2001年4月12日林玉英与港峰(福建)恒隆房地产开发有限公司签订的《别墅用地转让合同书》原件自2012年10月23日签订《还款协议》至2013年9月间一直由郭荔华保管，在此期间林玉英根本没有《别墅用地转让合同书》原件；本案涉讼不动产买卖金额巨大，在林玉英没有任何材料、手续来证明其系涉讼不动产所有人的情况下，原告根本不可能在2013年5月31日与林玉英签订《别墅买卖协议》，且该协议签订形式简单，没有见证人，完全违背常理不符合逻辑，该《别墅买卖协议》不是真实的，是伪造的，是虚假无效的；郭荔华诉林玉英、陈金新民间借贷纠纷一案判决生效后，法律文书也进行网上公布，林玉英明知在未还清借款前未经郭荔华同意，不得将本案房屋出售、转让、出租、再抵押等，林玉英根本不可能与原告签订《别墅买卖协议》；因法律文书进行网上公布，作为原告也应当清楚林玉英、陈金新的债务纠纷问题，原告根本不可能与林玉英签订《别墅买卖协议》；⒊从原告提供的《别墅买卖协议》来看，只有林玉英一人签名，依据婚姻法等相关法律规定，夫妻共同财产(重大生产、生活资料)未经另一方配偶同意是无权处分，该处分也是无效的，且交易价格明显低于市场价格，所以该《别墅买卖协议》也是无效的；⒋原告提供的证据材料不能证明其与林玉英、陈金新存在别墅买卖协议，其转帐单没有转帐用途，收款收据中连原告名字都写错，原告与林玉英两人可能有其他经济往来，通过技术处理在帐面上转来转去，无法体现转帐款就是购房款，原告与被告林玉英存在恶意串通达到损害被告郭荔华及其他申请执行人的合法权益；⒌根据相关规定，物权应当以登记为要件，在没有进行变更登记前，物权不发生变动，原告并未取得涉讼别墅土地使用权，涉讼别墅产权还是属于林玉英，在法院查封涉讼别墅时，涉讼别墅还是林玉英、陈金新在使用。综上，请求驳回原告诉求。被告莆田日升昌盛饲料有限公司辩称：原告与林玉英签订的《别墅买卖协议》是不算数的，签订时没有公证或者转让手续，简单草率，请求驳回原告诉求。被告林玉英辩称：⒈对于拖欠被告郭荔华、莆田日升昌盛饲料有限公司款项属实，但因经济困难，一时无法还清，可以在二年内还清；⒉2013年5月31日林玉英确实有将涉讼别墅出售给原告，且实际收取款项588万元，也已将别墅移交给原告占有使用；⒊原告诉求第二项过户手续，林玉英本身是愿意配合，但实际是港峰(福建)恒隆房地产开发有限公司税务问题，至今无法办理，并非林玉英不办理过户手续；⒋该别墅出售是征得林玉英丈夫及其女儿的同意。综上，请求支持原告诉求。被告陈金新未作答辩。本案在审理过程中，原告黄跃进向本院提供其身份证、本院(2014)涵执外异字第4号执行裁定书、2013年5月31日黄跃进与林玉英签订的《别墅买卖协议》、收条、网上银行转帐汇款电子回单、港峰(福建)恒隆房地产开发有限公司开具的收款收据、黄跃进与港峰(福建)恒隆房地产开发有限公司签订的《别墅用地转让合同》(落款时间为2001年4月12日)、装修相关资料、(陈金新与林玉英)结婚申请书及附件、声明、银行转帐明细、港峰(福建)恒隆房地产开发有限公司出具的证明(二份)等证据。被告郭荔华向本院提供2012年10月23日林玉英与郭荔华签订的《还款协议》(经原件核对)、2001年4月12日林玉英与港峰(福建)恒隆房地产开发有限公司签订的《别墅用地转让合同书》(复印件，在本案中未经原件核对)、本院(2013)涵民初字第3353号民事判决书等证据。被告林玉英向本院提供一份承诺书。其他当事人未提供证据。经庭审质证，被告郭荔华、林玉英、莆田日升昌盛饲料有限公司对原告黄跃进提供的身份证、本院(2014)涵执外异字第4号执行裁定书、(陈金新与林玉英)结婚申请书及附件真实性均不持异议，被告林玉英对《还款协议》、本院(2013)涵民初字第3353号民事判决书真实性不持异议，本院对这些证据的真实性予以确认。对于被告郭荔华提供的2001年4月12日林玉英与港峰(福建)恒隆房地产开发有限公司签订的《别墅用地转让合同书》(复印件，在本案中未经原件核对)，原告黄跃进认为，在本院(2013)涵民初字第3353号民事判决书中无法证实原件在被告郭荔华处，即使有在被告郭荔华处，也没有经过抵押登记，不具有抵押效力；被告林玉英认为，本案没有证据证明原件有在被告郭荔华处作为借款抵押，因为抵押需要办理登记；被告莆田日升昌盛饲料有限公司对该证据不持异议。对于原告黄跃进提供的其他证据，被告郭荔华、莆田日升昌盛饲料有限公司均提出异议，被告林玉英对与其相关的证据不持异议。对于这些有异议的证据，本院分析后再作处理。根据上述分析，对以下事实本院予以确认：关于申请执行人郭荔华与被执行人林玉英、陈金新民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出(2013)涵民初字第3353号民事判决，该判决生效后，因被执行人林玉英、陈金新未履行该判决所确定的还款义务，申请执行人郭荔华于2014年3月18日向本院申请强制执行，同年3月21日本院执行立案。本院发出执行通知书后，被执行人林玉英、陈金新仍不履行，2014年6月7日本院作出(2014)涵执行字第380-2号执行裁定，查封被执行人林玉英所有的坐落城厢区××别墅山庄×区××座房屋一幢及其应份土地[土地证号：莆国用(1996)字第**××××号]，并拟对上述房地产进行司法处置。尔后，案外人黄跃进向本院提出书面异议。2015年9月30日，本院作出(2014)涵执外异字第4号执行裁定，驳回案外人黄跃进的执行异议。案外人黄跃进不服，以原告身份提起本案执行异议之诉。另查明，本院作出的(2014)涵执行字第380-2号执行裁定与(2014)涵执外异字第4号执行裁定所涉及的莆国用(1996)字第93××××号国有土地使用证已经注销。原告黄跃进持有的所称其与港峰(福建)恒隆房地产开发有限公司签订的《别墅用地转让合同》中的国有土地使用证号为：莆国用(2001)字第Y200×××号，被告郭荔华提供的2001年4月12日林玉英与港峰(福建)恒隆房地产开发有限公司签订的《别墅用地转让合同书》(复印件，在本案中未经原件核对)中的国有土地使用证号为：莆国用(1996)字第93××××号。莆田市国土资源局档案中的国有土地使用权登记卡记载，上述两本国有土地使用证的土地使用者均为港峰(福建)恒隆房地产开发有限公司，但用地面积(地积)不同。综上所述，本院认为，本院作出的(2014)涵执行字第380-2号执行裁定与(2014)涵执外异字第4号执行裁定所涉及的莆国用(1996)字第93××××号国有土地使用证已经注销，已失去法律效力，上述两份执行裁定所依据的法律事实已经发生变化，应停止本院(2014)涵执行字第380-2号执行裁定的执行。本案是案外人执行异议之诉，对于双方有异议的证据在本案中不予分析认定，原告的第二项诉求可另案主张，本院另行制作民事裁定书予以驳回。被告陈金新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：停止执行本院(2014)涵执行字第380-2号执行裁定查封的坐落城厢区××别墅山庄×区××座房屋一幢及其应份土地[土地证号：莆国用(1996)字第**××××号]。案件受理费人民币100元，由被告林玉英、陈金新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 林 远代理审判员 林 珊人民陪审员 郭玉霖二〇一六年六月三日书 记 员 陈丽君本案适用的主要法律条文第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。