wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19743号原告：许少游，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省博罗县*****************，公民身份号码441************436。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金2838元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S642号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从2020年1月1日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金55196元。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金5214元[55196元×（8067天-20年天数7305天）÷8067天]，原告主张出让金2838元未超本院核定，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认许少游与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金共2838元及以2838元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予许少游；三、驳回许少游的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（许少游已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。许少游已预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予许少游。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19766号原告：张梅崧，女，1969年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥西兽医楼B座802号，公民身份号码440************38X。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金57819元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益7890元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-390B号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金190760元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张梅崧与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共58729.07元及以58729.07元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予张梅崧；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7890元及以7890元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予张梅崧；四、驳回张梅崧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计758.87元（张梅崧已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担733.87元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。张梅崧已预交的受理费758.87元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予张梅崧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18677号原告：祁燕，女，1975年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金36468元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益4876元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-125D号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金120110元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认祁燕与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共37379.07元及以37379.07元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予祁燕；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益4876元及以4876元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予祁燕；四、驳回祁燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计454.3元（祁燕已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担429.3元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。祁燕已预交的受理费454.3元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予祁燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30178号原告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：孙**。委托诉讼代理人：**恒，男，该司员工。被告：吴海锋，住佛山市南海区。被告：徐润坚，住佛山市南海区。原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司与被告吴海锋、徐润坚租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤回起诉处理。审判员  梁惠妍二〇一九年十二月二十六日书记员  程学斌
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初26987号 申请人：湖南艾华集团股份有限公司，住所地湖南省益阳市桃花仑东路(紫竹路南侧)，统一社会信用代码91430900616681350F。 法定代表人：艾立华。 委托诉讼代理人：刘舟，女，1991年12月28日出生，汉族，系该公司员工。 被申请人：佛山市中格威电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水胜利河朗沙，统一社会信用代码914406057649306387。 法定代表人：蒋杰萍。 申请人湖南艾某集团股份有限公司诉被申请人佛山市中格威电子有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2019年8月15日受理。申请人湖南艾华集团股份有限公司于2019年8月19日向湖南省益阳市赫山区人民法院申请财产保全，湖南省益阳市赫山区人民法院同日作出（2019）湘0903民初3880号民事裁定，并依据该民事裁定以（2019）湘0903执保403号案于2019年8月20日冻结了被申请人佛山市中格威电子有限公司在中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行账户20×××20内的银行存款43000元（实际冻结42805.32元）、在中国农业银行股份有限公司南海环宇支行账户44×××62内的银行存款75000元（实际冻结74739.41元）。后湖南省益阳市赫山区人民法院将该案移送本院审理，本院于2019年10月28日立案受理[案号：（2019）粤0605民初26987号]。现申请人湖南艾某集团股份有限公司以被申请人已按调解协议支付全部货款为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南艾某集团股份有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人佛山市中格威电子有限公司在中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行账户20×××20内银行存款43000元的冻结； 二、解除对被申请人佛山市中格威电子有限公司在中国农业银行股份有限公司南海环宇支行账户44×××62内银行存款75000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十一日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19215号原告：杨燕，女，汉族，住广东省佛山市南海区原告：潘启华，男，汉族，住广东省佛山市南海区两原告共同委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。两原告向本院提出诉讼请求：1.确认两原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向两原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金26291元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益9442元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与两原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。两原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金93739元、物业管理按金3000元。同日，两原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠两原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，两原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予两原告。两原告主张的利息过高，本院予以调整。两原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对两原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，两原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨燕、潘启华与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年4月15日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金27132.74元，并以27132.74元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告杨燕、潘启华；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9442元，并以9442元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告杨燕、潘启华；四、驳回原告杨燕、潘启华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计384.18元（两原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担359.18元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告杨燕、潘启华已预交的受理费384.18元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告杨燕、潘启华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1325民初4236号原告：马瑞，男，汉族，生于1988年12月5日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晓，大法律师事务所律师，特别授权。被告：张扬，男，汉族，生于1990年3月8日，住河南省镇平县城郊乡泰山庙村南四里沟9组，公民身份证号码411324199003080532。（缺席）南阳市长鑫货运有限公司，住所地：南阳市北京路北段，统一社会行用代码：91411300573562879J。（缺席）法定代表人：王桂顶，任该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼，统一社会行用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任该公司经理。委托诉讼代理人：李艳君，北京达略（南阳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师，特别授权。被告：满志先，男，汉族，生于1972年2月3日，住河南省镇平县。原告马瑞与被告张扬、南阳市长鑫货运有限公司（下称货运公司）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称保险公司）、满志先为机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月19日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告马瑞及其诉讼代理人唐晓，被告保险公司的诉讼代理人李艳君、闫文帅，被告满志先到庭参加了诉讼，被告张扬、被告货运公司经传票传唤，无正当理由不到庭，本案现已审理终结。原告马瑞向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆各项损失共计为156755元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日22时30分许，张扬驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至内乡灌二线石材城路段倒车时，与由西向东马瑞驾驶的豫Ｒ×××××、豫RM089挂重型半挂车相撞，造成两车有损的交通事故。本事故后经内乡县公安交警大队认定：张扬负此次事故全部责任，马瑞无责任。事故发生后，因原告车辆损坏严重，无法正常行驶，无奈被拖离事故现场，同时产生施救费用4000元。另，豫Ｒ×××××、豫RM089挂重型半挂车登记在内乡县宝天曼物流有限公司名下，实际归原告马瑞所有。豫Ｒ×××××号重型自卸货车登记在第二被告公司名下归其所有，本车在被三被告公司投保有交强险，在第三被告公司投保有商业第三者责任险，三者险保额为100万，同时均投保有不计免赔险，且事故发生在保险期间。综上，为确保原告合法权益不受侵害，依据法律规定，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院在查清本案事实的基础上，依法支持原告人的合理诉请。被告张扬缺席无答辩。被告货运公司缺席无答辩。被告保险公司答辩称，待核实证据后在保险范围内赔付；法院应当查明张扬在本案中是否存在租赁使用车辆的情况，如果存在个人的租赁和借用，我公司免赔，诉讼费等间接费用不在保险范围内，保险公司不承担。被告满志先答辩称，起诉事实理由属实，张扬是我雇佣的司机，我购买有全险，原告的损失应由保险公司承担赔偿，诉讼费、鉴定费由保险公司承担，不足部分由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。现查明:双方对本次事故的发生及责任划分无异议。肇事车辆豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车，实际车主为被告满志先，挂靠在被告货运公司，肇事时驾驶司机为被告张扬。司机与车主之间系雇佣关系。该车辆在被告保险公司投保有交强险和100万元商业三者险，挂车无保险，有不计免赔，事故发生在保险期间。事发期间各被告无垫支。车主方提供车上证件经保险公司查验无异议，仅道路运输证车主方提供的是复印件，后经网上查验该车道路运输证无问题。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告马瑞的损失范围核定如下：1、车损：主车141045元+挂车7710元=148755元；2、施救费4000元；3鉴定费4000元、因在同一保险公司投保，有不计免赔，且被告系全责，故无需分项理赔。上述1-2项合计152755元，由被告阳光财险南阳公司全额理赔。鉴定费因交强险财产损失赔偿限额已用尽，商业险又不赔此项损失，故应由车主方予以承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告马瑞各项损失152755元。二、被告满志先于本判决生效后五日内赔偿给原告马瑞鉴定费损失4000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息本案诉讼费减半为1718元,由被告满志先承担。如不服本判决,可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状,同时缴纳上诉费,并按对方当事人人数提供副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郑德欣二〇一九年十二月二十七日书记员  李兆煦
内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4236号原告：马瑞，男，汉族，生于1988年12月5日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晓，大法律师事务所律师，特别授权。被告：张扬，男，汉族，生于1990年3月8日，住河南省镇平县。（缺席）被告：南阳市长鑫货运有限公司，住所地：南阳市北京路北段，统一社会行用代码：91411300573562879J。（缺席）法定代表人：王桂顶，任该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼，统一社会行用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任该公司经理。委托诉讼代理人：李艳君，北京达略（南阳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师，特别授权。被告：满志先，男，汉族，生于1972年2月3日，住河南省镇平县。本院2019年12月27日对马瑞诉阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、满志先、张扬、南阳市长鑫货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1325民初4236号民事判决书中，第一页第九行文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：被告：南阳市长鑫货运有限公司，住所地：南阳市北京路北段，统一社会行用代码：91411300573562879J。（缺席）法定代表人：王桂顶，任该公司经理。审判员  郑德欣二〇二〇年一月二日书记员  李兆煦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19863号原告：黄兆其，男，1971年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：黄兆洪，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两原告的共同委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金8067元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益2667元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为3-291号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金26700元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄兆其、黄兆洪与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共8973.88元及以8973.88元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄兆其、黄兆洪；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益2667元及以2667元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄兆其、黄兆洪；四、驳回黄兆其、黄兆洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计71.69元（黄兆其、黄兆洪已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担46.69元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄兆其、黄兆洪已预交的受理费71.69元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄兆其、黄兆洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初3823号原告：叶玉兴，男，1965年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县五都镇六都村翁家**，现住江西省吉安市吉州区，联系。被告：晏富明，男，1969年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区樟山镇东陂村委会，现住江西省吉安市吉州区，联系。原告叶玉兴与被告晏富明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉兴到庭参加诉讼。被告晏富明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶玉兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28,000元利息1,876元（以28,000元为基数，自2018年6月2日起按年利率6%的标准计算利息至实际还清之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款。2018年5月8日，经双方核算，被告确认欠原告借款62,000元，并出具借条一张，约定于2018年6月1日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告共还款34,000元，剩余借款至今未归还。被告晏富明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月，被告晏富明向原告的朋友借款50,000元，双方约定月利率为2%。之后，被告晏富明依约支付了一年的借款利息，但第二年的借款利息12,000元未按时支付。之后，原告代被告晏富明向其朋友归还了被告晏富明所欠的借款50,000元及利息12,000元。2018年5月8日，双方确认被告晏富明尚欠原告62,000元，被告晏富明据此向原告出具借条一张，载明：今借叶玉兴计62,000元（陆万贰仟元），6月1日前还清。该借条尾部被告晏富明签名并注明其公民身份号码。之后，被告晏富明陆续归还了原告34,000元，剩余款项至今未偿还。以上事实，有原告叶玉兴提交的借条、微信聊天及转账记录截图、当事人陈述及本院开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原告为被告晏富明清偿所欠原债权人借款本息62,000元，应视为原债权人将对被告晏富明享有的债权转让于原告，且原告已通过让被告晏富明向其出具借条的方式履行了通知义务，故该债权转让行为对被告晏富明发生法律效力。经双方结算，被告晏富明确认欠付原告62,000元，并据此向原告出具借条的行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。被告晏富明应依约于2018年6月1日前偿还原告借款本金62,000元，但其至今尚余借款本金28,000元未偿还的行为已构成违约，故原告诉请被告晏富明偿还尚欠的借款本金28,000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权要求被告晏富明以尚欠的借款本金28,000元为基数，按照年利率6%的标准自借款逾期之日（2018年6月2日）起支付逾期利息至款项实际清偿之日止。综上，原告要求被告晏富明偿还借款本金28,000元以及支付逾期利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告晏富明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告晏富明偿还原告叶玉兴借款本金28,000元，并支付逾期利息（逾期利息以28,000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年6月2日起计算至款项实际清偿之日止），限本判决生效之日起7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告晏富明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙晓斌人民陪审员  刘富琰人民陪审员  程 聪二〇一九年十二月九日（）书记员刘欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督894号申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区**********江会时代城。统一社会信用代码：914************274。负责人：郭坚华，该行行长。委托诉讼代理人：林立新，该行员工。委托诉讼代理人：梁国邦，该行员工。被申请人：钟建伟，1978年12月25日出生，住址：江门市。申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人钟建伟申请支付令一案，本院于2019年11月7日立案。申请人中国银行股份有限公司江门新会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国银行股份有限公司江门新会支行撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月二十六日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18704号原告：冯照平，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金76200元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益26499元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S400号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金270270元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日起计委托经营收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认冯照平与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共77046.19元及以77046.19元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予冯照平；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益26499元及以26499元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予冯照平；四、驳回冯照平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1206.99元（冯照平已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担975.75元，佛山市悦心物业管理有限公司负担231.24元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。冯照平已预交的受理费1206.99元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予冯照平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12210、12211号 申请执行人深圳市宝安区西乡顺兴材料店，住所地深圳市宝安区西乡街道西城工业区1号一楼C，统一社会信用代码92440300732075403P。 法定代表人刘爱文。 委托诉讼代理人：韩冰，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人彭旭东，男，汉族，户籍地址四川省营山县。 申请执行人深圳市宝安区西乡顺兴材料店与被执行人彭旭东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0306民初26050号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币383095元及利息，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也未履行向本院缴纳受理费人民币15966元义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执12210号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执12211号，两案合并执行。 在执行过程中，查无被执行人彭旭东的下落，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券、公积金、社保、房屋租赁等部门查询，根据查明的线索，本院依法轮候查封被执行人彭旭东名下车牌号粤Ｂ×××××丰田牌小型汽车（未实际扣押），委托查封被执行人彭旭东名下车牌号粤Ｓ×××××江淮牌小型汽车、粤Ｓ×××××奥迪牌小型汽车（未实际扣押）；本院依法冻结及扣划被执行人彭旭东名下广发银行等银行账户存款1361.87元，该款扣缴作主执案件诉讼费，上述其它部门查无被执行人的财产。因被执行人彭旭东逃避债务，躲避执行，本院依法将被执行人彭旭东纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人的财产暂不具备处分条件，申请执行人亦无法提供被执行人其它执行线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0306执12210号案终结本次执行程序。 二、（2019）粤0306执12211号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十日 书记员  刘麟微
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督717号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：李玉婵，1969年1月28日出生,住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李玉婵申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25536号原告：中国农业银行股份有限公司南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区************-四层，统一社会信用代码914***********901U。负责人：林满维。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所实习律师。被告：田胜清，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县********，送达地址广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码422************810。被告：**，女，1967年9月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县******，送达地址广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码421************808。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的两委托诉讼代理人和被告田胜清到庭参加了诉讼，被告**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田胜清偿还原告贷款本息400348.29元（其中本金398963.55元，暂计至2019年8月29日的利息1384.74元，从2019年8月30日起至实际清偿日止利息、罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；遇基准利率调整的，自调整后次年1月1日起相应调整）；2.判令原告对被告提供的抵押物（即被告田胜清名下位于佛山市南海区**********************的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；3.判令被告**对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2013年4月3日与被告田胜清、**签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：440***********828，下称“《合同》”）。《合同》约定，原告向被告田胜清提供贷款47万元，借款期限300个月；采取浮动利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，若借款人出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，原告有权取消利率下浮，自逾期之日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行；遇基准利率调整的，次年1月1日执行最新利率标准，利息按月计付；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月借款发放日对应日为被告田胜清还本付息日。《合同》约定被告田胜清以其名下位于佛山市南海区**********************的房产为上述贷款提供抵押担保，并已办理按揭登记。《合同》约定，基于所担保的债权本金及所发生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、管理费、过户费及其他各项有关费用）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。《合同》还约定，借款人违反本合同其他约定或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形时，原告有权要求被告田胜清立即清还全部欠款，或依法处置抵押物等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2013年5月2日以银行转账方式向被告田胜清指定账户发放了贷款47万元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告田胜清没有按照合同约定依时履行还款义务，已逾时1期未能及时足额清偿贷款本息，且涉及其他诉讼影响原告债权的实现，原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。被告**作为被告田胜清的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务应当依法承担连带清偿责任。庭审中，原告补充陈述，截止至2019年11月24日，被告尚欠本金398953.55元、利息5514.62元、罚息13.97元、复利16.57元。被告田胜清辩称，案子本身没有什么争议，但是原告申请查封了被告的房产，被查封的房产已经可以足额偿还银行的房贷银行也可以优先受偿，银行后面无需再查封被告的银行卡。被告**未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭双方进行了质证。被告**无到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，案涉借款发生时，两被告为夫妻关系。被告**在借款合同抵押人处签名。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告田胜清未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并依约计收罚息、复利。原告所诉本息及罚息、复利金额准确相符，本院予以采纳。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告**在借款合同抵押人处签名，表明其对借款知情并同意，故案涉债务属夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。两被告自愿以其所有的一处不动产为本案债务提供抵押担保，原告对该不动产享有优先受偿权。被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、田胜清、**于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海里水支行偿还借款本金398953.55元、利息5514.62元、罚息13.97元、复利16.57元，并分别以尚欠本金、利息为基数，自2019年11月25日起至2019年12月31日按年利率5.65%、自2020年1月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（每年1月1日当日利率为当年执行利率），均下浮15%再上浮50%计付罚息、复利；二、中国农业银行股份有限公司南海里水支行对位于广东省佛山市南海区**********************不动产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3652.61元、财产保全费2521.74元，合共6174.35元（原告已预交），由两被告负担，并于上述判项同期一并迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年十二月二十七日书记员  刘晓媛
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督726号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：马翠，1987年7月17日出生,住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人马翠申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19708号原告：潘秀金，女，1958年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************360。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金24334元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益3420元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区56C号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金84265元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年1月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年1月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金24328元[84265元×（10270天-20年天数7305天）÷10270天]，物业管理按金866元[3000元×（10270天-20年天数7305天）÷10270天]，原告主张出让金24334元超出本院核定部分的，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认潘秀金与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共25194元及以25194元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予潘秀金；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3420元及以3420元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予潘秀金；四、驳回潘秀金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计284.43元（潘秀金已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担259.43元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。潘秀金已预交的受理费284.43元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予潘秀金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19755号原告：李凤爱，女，1958年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************344。原告：李淑君，女，1983年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************341。两原告的共同委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金30451元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益11138元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S1171号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金111548元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年8月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年8月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李凤爱、李淑君与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共31270.19元及以31270.19元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予李凤爱、李淑君；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益11113.5元及以11113.5元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予李凤爱、李淑君；四、驳回李凤爱、李淑君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计457.37元（李凤爱、李淑君已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担418.45元，佛山市悦心物业管理有限公司负担38.92元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李凤爱、李淑君已预交的受理费457.37元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予李凤爱、李淑君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初4147号   申请人：毛俊福，公民身份号码×××，男，1980年2月生，汉族，住青海省西宁市。   原告袁超与被告毛海荣、毛俊福、莫延青身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。   2019年12月16日，毛俊福向本院申请追加魏文山及其父母为共同被告，认为魏文山伙同他人有预谋的主动寻衅滋事，以少欺多，应该负有一定的责任。   本院经审查认为，毛俊福追加的魏文山及其父母的身份信息不明确，向毛俊福询问，其本人也不知情。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，裁定如下：   驳回毛俊福追加魏文山及其父母为共同被告的申请。   审判长 马晓莉   审判员 马生梅   人民陪审员 赵春兴     二〇一九年十二月二十四日   书记员 侯皓哲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17247号原告：广东荔盈置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************************，统一社会信用代码914************490。法定代表人：庄某1。委托诉讼代理人：周刚，男，公司总裁助理。委托诉讼代理人：张志英，女，公司法务。。被告：陈志成，男，1967年12月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********，公民身份号码440************710。原告广东荔盈置业有限公司诉被告陈志成商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广东荔盈置业有限公司撤回起诉处理。案件受理费7296.77元(原告已预交14593.54元)，由原告负担。原告多预交的7296.77元经其申请后本院予以退还。审 判 长  朱道春人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年十二月五日书 记 员  黄晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18990号原告：陈廷津，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金68145元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益8694元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为XX号办公写字楼的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金219060元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺的使用权和经营权委托给乙方；物业委托经营期限为五年，期限自该物业正式交付使用之日（即2013年12月31日）起计算，乙方从2014年1月开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈廷津与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共69078.72元及以69078.72元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予陈廷津；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8694元及以8694元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予陈廷津；四、驳回陈廷津的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计897.99元（陈廷津已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担872.99元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。陈廷津已预交的受理费897.99元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予陈廷津。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2917号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：卓杰，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金123974.52元、零售利息2630.68元、分期手续费3239.47元、违约金3711.70元（暂计至2018年7月1日），以及自2018年7月2日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、违约金。诉讼中，原告撤回了对违约金3711.70元的诉讼请求。事实和理由：2011年4月12日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为40×××22的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年7月1日，被告欠付本金123974.52元、零售利息2630.68元、分期手续费3239.47元、违约金3711.70元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告卓杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼；被告卓杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告卓杰于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金123974.52元、零售利息2630.68元、分期手续费3239.47元元（暂计至2018年7月1日），以及自2018年7月2日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。如果被告卓杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费2971元，由被告卓杰负担2888元，原告中信银行股份有限公司烟台分行负担83元，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告卓杰于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行2888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇一九年十二月二十五日书 记 员  葛 琳
湖北省黄梅县人民法院拘 留 决 定 书（2019）鄂1127执1202号被拘留人杨志安。本院在执行申请执行人占营华与被执行人杨志安民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人杨志安未履行义务，且拒不申报财产状况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下：对杨志安拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十四日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1202号申请执行人：占营华。被执行人:杨志安。申请执行人占营华与被执行人杨志安民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初650号民事判决书确定：被告杨志安应偿还原告占营华款3万元及相应利息。逾期后，被执行人杨志安未履行义务，申请执行人占营华于2019年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人杨志安在外打工，具体地址不详，经网络查控，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初650号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人杨志安尚欠申请执行人占营华借款3万元及相应利息（按判决书执行）。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月三十日书记员  陈 显
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初3465号 申请人：侯继刚，男，1978年11月25日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：邓化军，男，1968年1月23日出生，汉族，现住滦南县。 原告侯继刚与被告邓化军、唐山世艺印刷包装有限公司、项洪全买卖合同纠纷一案，原告周绍臣于2020年1月2日向本院提出申请，要求查封被申请人邓化军名下位于滦南县的房产。申请人以财产保全担保函向本院提供担保。 经审查本院认为，申请人侯继刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人邓化军名下位于滦南县的房产。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王汝利 二〇二〇年一月三日 书记员  贾赛洁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5097号上诉人（原审原告）：河南宝鑫鞋业科技有限公司，住所地睢县。法定代表人：丁东胜，该公司经理。委托诉讼代理人：何梅珍，女，1983年8月26日生，汉族，住福建省南安市。该公司职工。委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔海民，男，1969年3月20日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。上诉人河南宝鑫鞋业科技有限公司因与被上诉人崔海民合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院(2019)豫1422民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理查明，被上诉人崔海民于2019年12月19日向本院提交中止审理申请书，主张案涉厂房正在被福建省泉州市中级人民法院强制执行，案涉厂房的权属暂属不明。本院经审查认为，案涉厂房的执行结果影响到本案的审理结果，本案产生《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 宋 健二〇一九年十二月二十四日书记员 李 晗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28600号原告：广州越秀物业发展有限公司佛山分公司,住所地广东省佛山市南海区************越秀星汇云锦广场一区2座1904室，统一社会信用代码914************717。负责人：李耀民。被告：何大湛，男，1967年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区。本院于2019年11月26日受理了上列原、被告物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年12月10日以被告积极与其协商解决为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州越秀物业发展有限公司佛山分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元（广州越秀物业发展有限公司佛山分公司已预交），由广州越秀物业发展有限公司佛山分公司负担。审判员  叶晓青二〇一九年十二月十六日书记员  肖诗韵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18275号原告：罗丽珍，女，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金38687元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益10449元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层X号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金139299元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年6月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年6月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金38698元[139299元×（10115天-20年天数7305天）÷10115天]，物业管理按金833元[3000元×（10115天-20年天数7305天）÷10115天]，原告主张出让金38687元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗丽珍与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共39520元及以39520元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予罗丽珍；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益10449元及以10449元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予罗丽珍；四、驳回罗丽珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计551.7元（罗丽珍已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担526.7元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。罗丽珍已预交的受理费551.7元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予罗丽珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19253号原告：雷丽琼，女，畲族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男,汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金26957元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益3770元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金92915元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年1月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2014年1月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告雷丽琼与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年11月28日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金27827.68元，并以27827.68元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告雷丽琼；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3770元，并以3770元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告雷丽琼；四、驳回原告雷丽琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计321.6元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担296.6元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元,并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告雷丽琼已预交的受理费321.6元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告雷丽琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣