四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初192号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。代表人陈权，行长。委托代理人张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。被告罗于生，男，1973年7月16日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。被告何志平，女，1975年1月3日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。被告王文贵，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告邱德辉，女，1969年4月4日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。被告丁世惠，女，1974年10月3日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。被告张春明，男，1975年2月21日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。被告王梅，女，1974年10月21日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。被告张年松，男，1969年6月6日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。被告张年青，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告罗于生、何志平、王文贵、邱德辉、丁世惠、张春明、王梅、张年松、张年青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告罗于生、何志平、王文贵、邱德辉、丁世惠、张春明、王梅、张年松、张年青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行富顺县支行诉称：2014年3月4日，被告罗于生、何志平、王文贵、邱德辉、丁世惠、张春明、王梅、张年松与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份；被告罗于生、何志平与原告签订了《小额贷款借款合同》一份；被告张年青与原告签订了《小额贷款保证合同》一份。原告于签订合同当日向被告罗于生发放了贷款80000元。但被告罗于生、何志平自2015年4月4日起未按合同约定还本付息。现要求解除与被告罗于生、何志平、王文贵、邱德辉、丁世惠、张春明、王梅、张年松、张年青签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》；要求被告罗于生、何志平立即偿还借款本金53080.08元及应付利息和罚息；并由被告王文贵、邱德辉、丁世惠、张春明、王梅、张年松、张年青承担连带保证责任。被告罗于生、何志平、王文贵、邱德辉、丁世惠、张春明、王梅、张年松、张年青未提出答辩意见。经审理查明：被告罗于生、何志平系夫妻关系；被告王文贵、邱德辉系夫妻关系；被告张春明、丁世惠系夫妻关系；被告张年松、王梅系夫妻关系。2014年3月4日，被告罗于生、王梅、王文贵、丁世惠作为联保小组成员，被告何志平、张年松、邱德辉、张春明作为联保小组成员之配偶，与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定从2014年3月4日起至2018年3月4日止，贷款人可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告罗于生作为借款人、被告何志平作为其配偶与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款借款合同》一份，约定借款金额为80000元，合同期内年利率为15.66%，逾期年利率为20.358%。借款期限从2014年3月4日至2016年3月4日。用途为购买鱼苗及饲料。还款方式为阶段性等额本息偿还，即只还利息期数为10个月，首次还本月数为第11个月。且约定：借款人违反借款合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。同时被告张年青与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款保证合同》一份，约定：为确保被告罗于生、王梅、王文贵、丁世惠与原告邮政银行富顺县支行于2014年3月4日签订的《小额贷款借款合同》（简称主合同）的履行，根据国家有关法律法规，被告张年青与原告邮政银行富顺县支行双方经协商一致，被告张年青愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币300000元，本合同项下担保债权确定的期间为2014年3月4日至2016年3月4日，担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等，保证方式为连带责任保证。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告罗于生发放了贷款80000元。被告罗于生、何志平自2015年4月4日起未按合同约定还本付息，被告王文贵、邱德辉、丁世惠、张春明、王梅、张年松、张年青也未对被告罗于生、何志平应还本息承担连带保证责任。截止2016年3月2日，被告罗于生尚欠原告邮政银行富顺县支行借款本金53080.08元及利息6793.10元未付。本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告罗于生、何志平、王文贵、邱德辉、丁世惠、张春明、王梅、张年松、张年青签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告罗于生、何志平提供贷款后，被告罗于生、何志平应当按照约定期限和还款方式还本付息，由于被告罗于生、何志平违反合同约定，迟延履行主要债务，根据法律规定和合同约定，原告邮政银行富顺县支行有权要求解除合同并提前收回尚未到期的贷款，故对原告邮政银行富顺县支行要求解除合同的诉讼请求，依法应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定和双方的约定，在被告罗于生、何志平未还款期间，原告邮政银行富顺县支行的利息损失，可以按照合同约定的逾期年利率计收罚息，故对原告邮政银行富顺县支行要求收回被告罗于生、何志平的贷款及利息、罚息，符合法律规定，应予支持；被告王文贵、邱德辉、丁世惠、张春明、王梅、张年松、张年青作为联保小组成员及其配偶和保证人，按照合同约定应当对其他联保小组成员及其配偶即被告罗于生、何志平所欠借款本息及罚息承担连带保证责任和共同还款责任，故对原告邮政银行富顺县支行要求被告王文贵、邱德辉、丁世惠、张春明、王梅、张年松、张年青承担连带保证责任的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告罗于生、何志平、王文贵、邱德辉、丁世惠、张春明、王梅、张年松、张年青于2014年3月4日签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》；二、被告罗于生、何志平在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金53080.08元及利息（利息计算方式为：截止2016年3月2日止的利息、罚息为6793.10元和从2016年3月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率20.358%为标准进行计算的利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、被告王文贵、邱德辉、丁世惠、张春明、王梅、张年松、张年青对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告罗于生、何志平、王文贵、邱德辉、丁世惠、张春明、王梅、张年松、张年青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  廖伯荣审 判 员  黄 强人民陪审员  郭学淑二〇一六年三月二日书 记 员  周 莉附件==法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。