云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2626号原告：林梅，女，1974年2月4日出生，汉族，云南省建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈圆圆，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马继伟，男，1963年2月7日出生，回族，云南省建水县人，住建水县。被告：郭辉，女，1965年1月7日出生，汉族，云南省建水县人，住建水县。被告：马超，男，1986年10月5日出生，回族，云南省建水县人，住建水县。被告：马继明，男，1957年12月6日出生，回族，云南省建水县人，住建水县（未到庭）。委托诉讼代理人：郭宇翔，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告林梅与被告马继伟、郭辉、马超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅及委托诉讼代理人罗浩铭、陈圆圆、被告马继伟、郭辉、马超，被告马继明的委托诉讼代理人郭宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马继伟、郭辉、马超共同偿还原告借款本金人民币680000元及支付利息516800元，二项合计1196800元；2、判令被告马继明对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马继伟系朋友关系，被告马继伟和马超自2009年至2016年1月12日期间多次向原告借款用于资金周转，原告均以现金交付给被告。至2016年1月12日，经结算后马继伟和马超尚欠原告借款680000元，二被告向原告出具三份借款凭据，金额分别为400000元、200000元和80000元，该680000元借款为被告家庭共同借贷，属于马继伟与郭辉的夫妻共同债务，应由马继伟、郭辉和马超共同承担偿还；被告马继明为该债务的连带责任保证人，应对该债务承担连带保证责任。被告马继伟于2018年9月18日向原告另行出具了还款保证书，原、被告双方的借贷关系受法律保护，被告拒不履行还款义务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告马继伟辩称，被告向原告借款是事实，所借款是用于干矿，原告所诉借款只要是被告本人签字的被告都认可。现在因干矿亏本没有钱赔还原告，不是被告不愿赔还，被告愿承担偿还责任，如何偿还需要时间。被告郭辉辩称，被告与马继伟是夫妻关系，马继伟向原告所有的借款被告都不清楚，原告所述马继伟借款的情况被告今天到庭才知道，被告不知道马继伟和原告之间是什么关系。被告在借条上没有签过字，不应承担偿还责任。被告马超辩称，马继伟与被告是父子关系，原告所述借条上被告的名字是被告本人所签，但被告不知道我父亲马继伟是什么时间、是如何向原告借的款，被告没有见到过原告的借款，只是叫被告到场让被告知道我父亲向原告借过款，为此被告才签的字。马继伟与原告借款和被告无关，被告无能力赔还原告借款，也不应承担偿还责任。被告马继明辩称，被告不知道马继伟向原告借款的情况，也不知道原告是如何将借款交付给马继伟。被告在三份借款凭证上只是按印没有签字，被告在借款凭证上按印并非本人自愿而是被胁迫的，被告作为保证人不是被告的真实意思表示。原告要求被告马继明按印只是证明马继伟借款的事实。如被告应承担保证责任也只是一般保证而不是连带责任保证，且在三份借款凭证中承担的保证责任是附有条件的。原告所述三次借款中其中一份于2016年1月16日的借款8万元，已超过还款期限，被告对该8万元不再承担保证责任；原告与借款人马继伟因借贷关系于2018年9月18日另行对借款金额及还款期限等达成协议，对借款内容等进行了变更，在该还款保证书上没有被告马继明的签字认可，被告不应再承担保证责任。各方当事人争议的焦点是：1、原告所诉三笔借款共计68万元，被告郭辉、马超应否承担及如何承担偿还责任；2、被告马继明应否承担保证责任及如何承担；3、原告所提诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否支持。本院经审理认定事实如下：原告与被告马继伟系朋友关系，被告马继伟自2009年起至2016年1月12日期间先后向原告借款用于资金周转。至2016年1月12日，经被告马继伟确认共欠原告借款680000元，被告马继伟向原告出具三份借款凭证给原告收持，金额分别为40万元、20万元和8万元。借款凭证上写明“被借方：林梅，借款方：马继伟，借款方配偶（或亲属）：马超，担保人：马继明。一、借款用途：周转资金；二、借款金额为40万元；三、借款期限：借款方保证从2016年1月12日起至年月日止，按本合同规定偿还借款。借款逾期不还的部分，被借款方有权限期追回借款。如果超出期限则自超出之日起支付利息，月利为3%直至追回，不满一月者按整月计算；四、保证条款……；五、争议解决方式……；六、本合同自2016年1月12日起生效。借款方需夫妻双方共同签字（或具有法律效力的家人一同签字），借款人如若出现意外死亡或者失踪情况有对方配偶继续偿还实在无偿还能力则有担保人代为偿还。被借款方签字：林梅，借款方签字：马继伟，借款方配偶签字：马超，担保人签字：马继明。日期2016年1月12日”。另借款金额为20万元一笔借款凭证，其约定事项与内容及各方当事人签字等与前述40万元该笔借款一致。另8万元该笔借款凭证，除“三、借款期限：借款方保证从2016年1月12日起至2016年6月12日止，按本合同规定偿还借款”不一致外，其余内容与签字均与前述借款凭证一致。后被告马继伟于2018年9月18日向原告另行出具了一份“保证书”，其内容为“保证书，马继伟保证明2019年9月30日还清借林梅现金80万（捌拾万元正），到时还不清用所有财产抵押。马继伟（签名按印），日期2018年9月18日”。后因被告未赔还原告借款，原告林梅于2019年8月28日向本院提起诉讼，要求被告马继伟、郭辉和马超共同承担偿还责任，被告马继明承担连带保证责任。上述事实，有原、被告各方当事人陈述、原告提供的借款凭证及保证书在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告马继伟认可向原告借款及确认共欠原告借款68万元，对原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。被告郭辉与马继伟系夫妻关系且在夫妻关系存续期间，其应当知道马继伟长期经营矿业及经营期间的经济收支、所负债务等情况，其虽未在借款凭证上签字，也不认可该债务，但根据被告马继伟所陈述情况，向原告借款属用于干矿所借，应认定为夫妻双方为共同生活、共同生产经营而所负债务，故该债务属被告马继伟与郭辉的夫妻共同债务，对此本院予以认定。被告马超作为具有完全民事行为能力人，应当知道该借款凭证所载明的债权债务关系，及签字认可后可能产生的利害关系及应当承担的相应法律责任，因其与马继伟属于父亲属关系，即以亲属名义在借款方处签字确认该借款，其意思表示应为愿意作为共同借款人确认该借款并共同承担偿还责任，故被告马超应对该借款承担共同偿还责任。按双方借款凭证上约定的借款期限，对借款40万元与20万元的二笔借款，其仅约定了借款的起始日期，对还款期限未做约定，应按还款期限约定不明确予以认定及处理，且双方对借期内的利息未做约定，双方仅约定了逾期还款的利息计付方式，其约定逾期还款月利率按3%计付，不符合有关法律规定，本院不予支持。双方于2018年9月18日另行约定了还款期限，即被告马继伟保证于2019年9月30日还清原告80万元借款[所述80万元借款应含另二案(2627号及2628号案件)的借款7万元与5万元在内]，故还款期限应以2019年9月30日为到期日，计付利息的起始日期也应以该日为准，利息根据双方约定按照法律规定的逾期还款利息计付方式予以计算支付。对其中借款凭证8万元的该笔借款，双方虽约定了还款期限为“从2016年1月12日起至2016年6月12日止”，但双方后来又于2018年9月18日另行约定了还款期限，即于2019年9月30日还清原告80万元借款（所述80万元借款其中已含该8万元在内），该约定对双方均具有约束力，故还款期限应以双方重新约定的2019年9月30日为到期日，计付利息的起始日期也应以该日为准，利息也应根据双方约定按照法律规定的逾期还款利息计付方式予以计算支付。被告马继明虽在担保人处作为借款的保证人签名按印，但根据各方对保证方式的约定，即“借款人如若出现意外死亡或者失踪情况有对方配偶继续偿还实在无偿还能力则“有”（应为“由”）担保人代为偿还”的约定，根据《担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，该约定符合该条关于一般保证的规定，故马继明应承担的保证方式为一般保证责任，对原告所提被告马继明应承担连带责任保证的请求，不符合双方约定及法律规定，本院不予认定及支持。对原告所诉被告马继伟于2016年1月16日的借款8万元，已超过还款期限及主债务履行期限届满之日起6个月的一般保证期间，后双方虽另行约定了还款期限，但未取得保证人马继明的书面同意，故被告马继明对该8万元不再承担保证责任；因双方对履行债务的期限、保证担保的范围及保证期间等约定不明确，原告与借款人马继伟对借款金额及还款期限另行约定后，也未取得担保人即被告马继明的书面同意，根据《担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”的规定，原告与借款人马继伟于2018年9月18日另行对借款金额及还款期限达成协议，属变更主合同的情形，变更后未经被告马继明书面同意，故依上述规定，被告马继明依法不再承担保证责任。根据原告提供由被告马继伟于2018年9月18日写下的还款保证书，还款期限应至2019年9月30日为到期日，而原告提起诉讼之日为2019年8月28日，该债务尚在履行期限内，按照民事诉讼法的有关规定，原告依法不具有对该债权提起诉讼的请求权，但对此被告未提出相应的抗辩权，本院视为被告放弃抗辩权并同意原告请求权予以认定及处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告马继伟、郭辉和马超于本判决生效后三十日内共同偿还原告林梅借款68万元及利息（逾期还款利息按月利率2%确定，自2019年9月30日起计付至还清全部借款之日止）。二、被告马继明在本案中不承担保证责任。三、驳回原告林梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15570元，减半收取计7785元，由原告林梅承担2785元，被告马继伟、郭辉和马超共同承担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇一九年十二月十三日书记员  周 全