广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0328民初339号 原告：代永清，男，1967年8月15日出生，瑶族，初中文化，农民，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾祥东，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎荣清，广西中远律师事务所实习律师。 被告：兰立标，男，1974年7月13日出生，苗族,初中文化,现住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：舒彬，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。 被告：蒙政炳，男，1964年11月2日出生，苗族，小学文化，住广西龙胜各族自治县。 被告：秦勇军，男，1964年5月15日出生，瑶族，小学文化，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：陈建明，广西桑江律师事务所律师。 原告代永清与被告兰立标、蒙政炳、秦勇军生命健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代永清及其委托诉讼代理人曾祥东，被告兰立标及其委托诉讼代理人舒彬,被告蒙政炳,被告秦勇军及其委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代永清向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同赔偿原告各项经济损失共计150615元，三被告共同承担连带赔偿责任；2.本案受理费及鉴定费由三被告承担。事实和理由：2018年11月25日上午，被告兰立标驾驶的鄂Ｊ×××××货车由潘寨前往甘甲鑫辉石材厂运输石材，原告便搭乘被告兰立标的车子顺路回家，在途中因被告兰立标接被告秦勇军电话，要求顺道去帮忙用车子将运输木头的索道拉直，于是车子在到达茶冲路口时候，被告就将车子开往路口不远的一个拌料场，见到帮被告秦勇军安装索道的两个工人，原告与被告兰立标都下车，由两个工人将索道套在被告兰立标所驾驶的鄂Ｊ×××××货车的车尾部，之后，被告兰立标便上车发动车辆，在车辆拉索道时候，由于索道中间的支点受车辆的拉力滑脱，造成在远离索道数十米以外观望的原告被滑脱过来的索道甩飞至一台废旧铲车的轮胎旁，致使原告当场昏迷不醒人事。随后被告下车打120报警电话，由伟江乡卫生院的120急救车赶到现场将原告送往龙胜县人民医院(以下简称“县医院”)住院治疗，途中，原告转上县医院的120救护车。原告在县医院治疗14天，于2018年12月9日出院，花去医疗费12117.26元(992元+803元+10322.26元)，住院期间需陪护人员1名。出院当天，原告代永清转入桂林医学院附属医院（以下简称“医学院”），住院治疗11天，于2018年12月20日出院，花去医疗费135795元。住院期间需陪护人员一名。2019年1月19日，原告代永清到广西壮族自治区南溪山医院住院(以下简称“南溪山医院”)住院治疗12天，于2019年1月31日出院，花去医疗费27636.30元。另，原告于2019年1月17日到县医院就诊，花去治疗费453元，于2019年2月26日、2019年3月14日先后二次到县龙胜医院就诊，分别花去治疗费229元、178元。原告的损伤三个医院均诊断为：1.两侧额部及右侧部硬膜下少量积液;2，左侧额部及右侧额颞顶部硬膜下血肿;3.外伤蛛网膜下腔出血;4.陈旧性脑梗塞;5.左侧侧脑室增宽;6.右侧腓骨近端闭合性骨折;7.癫痫;8.贫血;9.颅内动脉多处轻度狭窄;10.尿路感染。上述，原告代永清因伤治疗总共花去医疗费54371.51元。原告自2018年11月25日至2019年3月14日在三个医院进行治疗，住院天数合计为37天(14天+11天+12天)，治疗期间共计为108天，产生的住院伙食补助费为3700元(100元/天×37天)、营养费6400元(50元/天×108天，具体天数以人民法院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论为准)、护理费12312元(114元/天108天，具体天数以人民法院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论为准)、误工费12325元(41654元/年÷365天×108天，具体天数以司法鉴定为准)，原告的伤残赔偿金暂时按九级计算为45300元（11325元×20年×20％，具体伤残等级以司法鉴定机构作出的鉴定结论为准)，精神抚慰金8000元，被扶养人生活费8206元，其中原告女儿的生活费为4924元（9847元×5年×20％÷3），父亲的生活费为3282元（9847元×5年×20％÷3）。以上损失共计150615元。由于该起事故系被告兰立标驾驶鄂Ｊ×××××机动车在行驶过程中违规拉扯索道，致使在车外作为第三者的原告受伤，该起事故根据《道路交通安全法》的规定应当属于交通事故，但被告兰立标在事故发生后没有意识到该起事故属于交通事故，因此没有及时报案，导致目前交警部门没能作出交通事故认定书或交通事故证明书，故原告只能作为生命健康权纠纷起诉,并要求被告兰立标及为运输木头而安装索道的被告秦勇军和蒙政炳三被告共同承担连带赔偿责任。 司法鉴定意见出来后，原告变更诉讼请求为：1.依法判决三被告共同赔偿原告各项经济损失354721.71元(其中医疗费53506元，住院伙食补助费3700元、营养费3000元、护理费6840元、误工费20541.70元、残疾赔偿金45300元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费8173.01元、护理费204548元），三被告共同承担连带赔偿责任；2.本案受理费及鉴定费由三被告承担。 原告对其主张,在举证期限内向法庭提交如下8组证据： 1.原告身份证和户口本复印件，证实原告主体身份适格； 2.原告入院出院记录、疾病诊断书、发票复印件，证实：（1）原告于2018年11月25日至2018年12月9日在龙胜县医院住院，花去医疗费12117.84元（992.50+803.08+10322.26元），需护理人员1名；（2）原告于2018年12月9日又转入桂林医学院治疗，2018年12月20日出院，住院11天，共计花去医疗费13757.95元，需护理人员1名；（3）2019年1月19日，原告转入广西南溪山医院住院治疗，2019年1月31日出院，住院12天，共计花去医疗费27636.30元，需护理人员1名；（4）原告于2019年1月17日、2019年2月26日、2019年3月1日三次到县医院进行门诊治疗，花去门诊费860元；（5）原告总共住院时间37天，治疗期间从2018年11月25日起至2019年3月1日止，共计108天。因住院产生的损失包括住院伙食补助费3700元、营养费6400元、护理费12312元、误工费12325元； 3.相片5张，证明原告代永清被索道擦伤腿部的事实； 4.代永清、代志、代敏韬户口本复印件，证明：⑴原告代永清和代志系父子关系，代永清对其父有扶养义务；⑵原告女儿代敏韬尚未成年，原告对女儿代敏韬有抚养义务；⑶以上二项均证明被告应当支付原告被扶养人生活费； 5.录音光碟及内容摘录，证明被告兰立标陈述事故发生经过，其驾驶车辆拉索道过程中，纲丝绳滑脱造成原告受伤，被告兰立标作为直接侵权人与被告索道安装人秦勇军、蒙政炳应对原告损失承担共同赔偿责任； 6.广西脑科医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，证明代永清的损伤经司法鉴定，结论为代永清因本次受伤导致颅脑损伤致智能障碍伤残程度为九级；护理依赖为大部分护理依赖；误工期、护理期、营养期分别评定为：误工期180天、护理期60天、营养期60天； 7、交通费发票5张及住宿费发票2张，证明原告因去柳州做伤残鉴定开支交通费211元、住宿费432元； 8、鉴定费发票一张、检查费发票一张，证明原告因进行伤残鉴定开支鉴定费3460元，支付检查费2338元，共计开支5789元（其中被告秦勇军已支付2500元）。 被告兰立标辩称，2018年11月25日上午，兰立标驾驶鄂Ｊ×××××号货车，由潘寨加油站拟前往甘甲鑫辉石材厂，车辆起步行驶约60米的时候，前方原告代永清突然窜到公路中间拦车，强行要求搭车顺路回家，兰立标出于好心，便停车让其上车。途中，兰立标接到被告秦勇军的电话，请求去茶冲(地名)帮忙用货车拉直一条运输树木出山的索道，并给两包烟作为帮忙的酬劳，兰立标应允。兰立标搭载原告代永清至前往茶冲的岔路口时，停车让原告代永清下车，然后兰立标才继续开车到达拉直索道施工地点。工地上已经有两位为被告秦勇军安装索道的专业人员在等着兰立标的货车了。兰立标按照安装索道专业人员的指挥，把货车移动至其指定的位置，他们将索道钢绳的一端捆绑在货车尾部，然后，其中一位去操作索道中部的滑轮支点，一位在货车身后右侧指挥兰立标开车慢慢向前。期间，原告代永清步行从岔路口尾随兰立标货车，来到索道施工场地观望。当货车行驶大约10米距离时，指挥员示意兰立标停车，兰立标便立即停车。兰立标下车后，见代永清摔倒在地，从索道钢绳落地与原告代永清摔倒位置两点之间的距离上看，索道钢绳与原告代永清的身体不可能发生触碰;再从原告代永清在两个医院的诊断情况看，原告代永清的身体体表没有任何类似于被索道钢绳击打受伤的痕迹。显然，原告代永清受伤，是其见到索道滑轮支点脱落，自己紧急避险而摔倒造成的。被告兰立标认为，原告代永清在岔路口下车后，本应沿大路步行回家，但是，他却跑去被告秦勇军的拉直索道施工作业现场玩耍，并因自己紧急避险摔倒受伤，他依法应当对自己的行为负责。而被告兰立标只是受雇于被告秦勇军，并且完全遵照其安排和服从现场索道安装人员的指挥，用货车拉直索道，主观上没有任何的故意或过失，且客观上不是索道的受益人。因此，被告兰立标在本案中无责任。本案原告代永清唯有依法追加为被告秦勇军安装索道的受益人或安装索道的现场指挥人员为共同被告，才能查清事实，解决纠纷。 被告兰立标对其辩解，在举证期限内没有向法庭提交任何证据。 被告蒙政炳辩称，一、蒙政炳完全系案外人，原告的生命健康权受到损害与蒙政炳无关，不应该成为本案被告；二、本案中，蒙政炳于2018年4月20日与秦勇军签订书面合同，蒙政炳将位于跳冲（地名）的一片杉木卖给秦勇军，并约定杉树的采伐施工、断尾、制材、归堆、索道出山到公路等事宜皆由秦勇军负责，与蒙政炳无任何关系；三、本案事故发生时，蒙政炳并不在场，整个事故的发生与蒙政炳无任何关系。侵权责任的成立，需要有四个要素，即行为违法、存在损害事实、违法行为与损害事实存在因果关系、主观上存在过错。本案中，被告蒙政炳无任何违法加害行为，且与原告的人身损害无任何因果关系，对事件的发生无任何过错，原告没有任何法律和事实依据要求蒙政炳承担本案的侵权责任；四、本案中，原告代永清作为完全民事行为能力人，应该可以预见拉钢索过程中会存在一定的危险性，可能导致自身受伤，但其仍然特意前往现场观看，其自身也有很大过错。综上，本案中蒙政炳系案外人，与原告的损害无任何关联和过错，请求法院依法判决蒙政炳不承担任何法律责任。 被告蒙政炳对其辩解,向法庭提交如下1组证据：即被告胞弟蒙基生与被告秦勇军儿子秦华美签订的合同书一份，证明：（1）蒙基生于2018年4月20日与被告秦勇军儿子秦华美签订书面合同，合同约定：蒙基生将位于跳冲（地名）的一片杉木作价135000元卖给秦华美；（2）合同第四条约定：蒙基生仅仅负责疏通木材运输的公路、架设索道路线过山过田等一切关系，杉树的采伐施工、断尾、制材、归堆等事宜皆由秦华美负责。 被告秦勇军辩称，一、被告秦勇军不是本案适格主体，原告受到的损害与被告的行为无关。2018年11月，被告秦勇军购买了跳冲（地名)蒙政炳的林场，并将该林场的采伐施工、断尾、制材、归堆、索道出山到公路边等工作承包给贵州人何龙辉。何龙辉安装索道后，因索道钢绳拉不直，又横过公路面，手工操作时间长，怕影响公路上其他车辆的通行，便叫秦勇军帮联系一辆本地车帮拉一下索道，何龙辉愿意给两包香烟（50元一包）作报酬。 2018年11月25日上午，被告秦勇军电话告知兰立标去帮何龙辉拉一下索道。后来，何龙辉打电话告诉被告拉索道过程中有人(代永清)受伤了，被告便赶到了现场。有的讲原告代永清是因为索道滑脱被索道甩飞受伤的，有的讲原告代永清是为了避让索道而摔倒在旁边的铲车轮胎上受伤的，代永清也有可能是旧病复发(脑梗塞、癫痫)而倒在铲车上受伤的。具体的情况如何，被告秦勇军不在现场，不是很清楚。被告只是叫兰立标去帮何龙辉拉索道，索道是何龙辉的，被告秦勇军只是起到一个代理转达意思表示的作用。被告秦勇军也不知道原告会搭兰立标的车去到现场，也不知道其会下车观看。而且兰立标是帮何龙辉做事的过程中，原告才受到伤害的，但是原告具体是如何受到伤害的，谁也不清楚。原告受到的损伤与被告秦勇军的行为没有任何因果关系，也没有给被告秦勇军带来任何利益。对原告所受到的伤害，被告秦勇军表示遗憾。根据《民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据上述规定，原告要找责任人，也应当找何龙辉，因为索道是何龙辉的，不是秦勇军的，秦勇军已将运输木材的工作承包给何龙辉。原告因何原因受到损伤，原告无法举证，原告应当承担举证不能的责任。 二、原告诉称:“在车辆拉索道时候，由于索道中间的支点受车辆的拉力滑脱，造成在远离索道数十米以外观望的原告被滑脱过来的索道甩飞至一台废旧铲车的轮胎旁，致使原告当场昏迷不醒”。原告的这一陈述不是事实，是有意将责任推卸给秦勇军等人。首先，原告是否被索道甩飞并没有目击证人，原告讲被铁索打伤头部，这只是其个人陈述。事实上，从工地上索道滑脱的位置来看，如果原告距离索道几十米远，索道根本不可能打击打到其头部(见现场图片，可以做一个还原实验)，因为索道滑脱后，即掉在地面上，从现场的情况看，根本打不到几十米以外的原告头部，如果真的打到其头部，那么重的索道打下来，原告不死，也要昏迷几天。其次，原告昏迷后，在送往龙胜县医院过程中，大约到伟江花界地段，原告就已经清醒，还向被告秦勇军要烟抽，被告秦勇军准备拿烟时，医生不允许，连水也不给喝。根据医院的诊断，原告在两年前有头部外伤史，而且还患有癫痫，被告秦勇军怀疑原告当时可能是旧病复发而昏迷，然后倒在了废旧的铲车上，头皮被碰伤。最后，原告倒地后，司机兰立标在现场指挥工人的告知下才下车，发现原告与落在地上的索道相距3-4米远，而且现场指挥的工人比原告更靠近索道，为什么工人没有被索道刮碰?工人是因为看到原告倒在地上，原告是司机兰立标带来的，所以才叫兰立标下车观看。所以，原告所受的伤害不能归责于被告秦勇军，原告受伤的具体原因是什么，谁也不知道，无法查明。 三、如果原告真的被索道刮伤，原告自己也有过失，其所受到伤害的损失自己应当承担一半责任，司机兰立标也应当承担相应责任。原告搭乘被告兰立标的车回家，中途兰立标帮他人拉索道，这个过程原告完全可以在车上呆着，不要下车，而且司机也应该预见拉钢索过程中存在一定的危险性，但二人均忽略了，没有考虑安全第一的问题。如果原告在车上受伤，是司机的责任。原告擅自下车，司机不阻止，不提醒注意安全问题，二人均有过错，所造成的损失应当由二人共同承担。 四、原告的医药费不完全是治疗外伤的，有相当一部分费用是花费在原告原来自有的疾病上。(一)原告诉称，原告在三个医院均被诊断为:1.两侧额部及右侧颞部硬膜下少量积液；2.左侧额部及右侧额部及右侧额顶部硬膜下血肿；3.外伤蛛网膜下腔出血；4.陈旧性脑梗塞；5.左侧侧脑室增宽；6.右侧腓骨近端闭合性骨折；7.癫痫；8.贫血；9.颅内动脉多处轻度狭窄；10.尿路感染。原告总共支出医疗费用是54371.51元。但是以上10项诊断结论除了第1、2、3、6项内容与此次损伤有一定的关系外，其他的6项都是原告自身的疾病，因此，如果被告应当承责任，应按4/10计算药费，然后再按责任比例分担。原告不能把检查、治疗其他疾病的费用全部都要被告承担。(二)原告受伤后的住院伙食补助费、误工费、营养费等费用与第一点同理，有责任的被告也只能承担2/5。在龙胜县医院的出院记录倒数第十三行写到：目前患者病情复杂，右侧肢体肢（肌）力差，考虑为颅内出血引起，如蛛网膜下腔出血引起，但结合2018-12-03复查头颅CT检查提示颅内血肿进一步吸收，昨日腰穿检查可见脑脊液基本清澈，症状和检查结果矛盾，不排除脑梗塞或者其他疾病引起，建议转上级医院进一步治疗。由此可见，原告的损伤在第一次住院时，外伤就己基本好转，同时原告还存在其他疾病，因此相关的费用也不能全部由相关责任人承担。 (三)在伤残鉴定结论未出来，以及该伤残是不是这次事故引起的原因来明确的前提下，对原告提出的伤残赔偿金应当不予认可。 综上，被告秦勇军认为，原告所受损失与秦勇军的行为无直接因果关系，建议人民法院查清事实，依法驳回原告对被告秦勇军的诉讼请求。 被告秦勇军对其辩解,在举证期限内向法庭提供如下5组证据： 1.现场图片，证明原告倒地的位置，与滑脱钢索的位置还有相当远的距离，原告是不是被索道甩飞，还是由于假想规避索道而自己跌伤或者是旧病发作受伤，无法认定; 2.现场图片，证明捆绑索道下端的大树现状; 3.现场图片，证明废旧铲车上方都是铁支架，原告代永清跌倒时也可能被这些铁支架碰伤头部。索道位置与代永清跌倒的位置相距有三至四米远，如果代永清被索道打伤，根据索道的运行方向，在铲车上也应当留下划痕; 4.现场图片,证明拉索道汽车所在的位置距原告代永清跌倒的位置很远,索道即使滑脱也碰不到原告代永清; 5.现场图片,证明该图片表明原告代永清跌倒后,手上的东西也跌在附近，这与原告讲的被索道甩飞相矛盾。如果真的被甩飞，手上的东西一般来讲应该丢出较远的地方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告秦勇军、兰立标对原告提交的第1、4、7、8组证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告秦勇军、兰立标对原告提交的第2组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为从医院的证据中看出没有任何被钢索击中的痕迹，与索道无关。本院认为，本组证据能够客观反映事发后代永清受伤情况、治疗情况、治疗费多少，可作为本案定案依据，本院予以采信。被告秦勇军、兰立标对原告提交的第3组证据真实性有异议，认为照片的拍摄时间不能确定，有捏造的嫌疑。本院认为，本组证据系原告子女在医院的病床上所拍摄，可与第2组证据相互印证，能证明原告代永清腿部受伤情况，本院予以采信；3.被告兰立标对原告提供的第5组证据的三性没有异议，但其辩解录音中自己所说原告代永清被滑脱的绳子甩倒的陈述只是自己猜测，自己当时在车上，并没有亲眼看见。本院认为，本组证据系被告兰立标自认，其在庭审中反尔，但未能提供充分证据，其反尔不成立，对该组证据本院予以采信。被告秦勇军、兰立标对原告提交的第6组证据的真实性没有异议,但认为鉴定意见中的伤残鉴定结果是否是此次受伤所造成表示怀疑,鉴定意见也没有做出明确的认定。同时，对护理依赖的鉴定意见有异议，认为不符合实际情况。本院认为，鉴定机构关于原告脑部构成九级伤残及原告因伤所需误工期180天、护理期60天、营养期60天的鉴定结论，说理充分，有医院的病历佐证，本院予以采信。但鉴定机构关于原告因伤需要大部分护理依赖的鉴定意见，与原告尚能自理的事实不符，故本院对鉴定机构作出的原告属于大部分护理依赖的鉴定意见不予采信。被告蒙政炳认为所有证据均与其无关，不发表质证意见。 原告对被告秦勇军提交的第1-5组证据的真实性没有异议，但认为图片中的标识有些已经改动，不能客观真实的反映事发时的情况。本院认为，本组证据只能大致反映事发现场的概况，不能证明其他内容。原告及被告秦勇军对被告蒙政炳提交的一份证据无异议，本院予以采信。 根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认法律事实如下： 2018年11月25日上午，被告兰立标驾驶鄂Ｊ×××××号货车，从潘寨加油站前往甘甲鑫辉石材厂。车辆行驶过程中，遇原告代永清在路旁拦车，请求搭便车回家，于是，被告兰立标让其上车。行驶中，被告兰立标接到被告秦勇军的电话，请兰立标去茶冲（地名）帮忙用货车拉直一条运输木材出山的索道，并承诺给两包五十元一包的烟钱作酬劳，被告兰立标表示同意。车行驶至茶冲岔路口时，原告下车，被告兰立标将车开进大沙坪（地名），当时工地上有两名安装索道工人正在等待被告兰立标到达。被告兰立标到场后，在安装工人的指挥下，将车开到指定位置，之后一名工人将索道一端捆绑在兰立标货车尾部，并指挥兰立标开车拉直索道，另一名工人负责固定索道中部的滑轮支点在一株大树上。在此期间，原告代永清也步行至索道施工现场旁观望。在工人的指示下，兰立标驾驶货车慢慢前行，行驶一段距离后，指挥人员突然示意兰立标停车，兰立标下车后，看到索道中部的滑轮支点已经脱落，原告代永清昏倒在货车身后右侧一台铲车的轮胎边上，脱落的索道钢绳也落在一旁。见此，被告兰立标立即打电话给秦勇军，秦勇军接到电话后，拨打120电话，兰立标也打电话给加油站老板娘，让其联系伟江卫生院叫救护车。120救护车到达后，被告秦勇军也赶到了现场。之后被告秦勇军跟随救护车一起将被告代永清护送至龙胜县医院治疗。 经龙胜县医院入院诊断，原告的损伤为：1.急性闭合性重型颅脑损伤：左侧额部及右侧额颞顶部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，顶部头皮挫伤、渗血；2.右腓骨近端闭合性骨折。入院性CT头颅检查提示：左侧额部及右侧额颞顶部硬膜下血肿（血量约25ml)。右侧腓骨近端骨折（对位对线好）。予以营养神经、止血、护胃等治疗。应原告病情复查，右侧肢体肌力差，考虑为颅内出血引起。但经复查头颅CT检查提示颅内血肿进一步吸收，腰穿检查可见脑脊液基本清澈，症状和检查结果矛盾，不排除因脑梗塞或者其他疾病引起，于是建议原告到上级医院进一步检查治疗。为此，原告于2018年12月9日办理出院手续，住院14天，支付医疗费11125.34元(803.08元＋10322.26元)。当天，原告代永清转入桂林医学院附属医院治疗，该医院对原告的入院诊断为为：1.左侧额部及右侧额颞顶部硬膜下血肿；2.外伤蛛网膜下腔出血；3.右侧腓骨近端闭合性骨折；4、癫痫；5.脑梗塞？入院后行头颅CT检查提示：两侧额部及右侧颞部硬膜下少量积液；左侧额叶、放射冠及基底节去多发脑梗死；左侧侧脑室增宽；颈部CTA提示：两侧颈内动脉交通段，左侧大脑中动脉M1、M2段、右侧大脑中动脉M1段，两侧大脑前动脉A1段，左侧大脑前动脉A2段、两侧大脑后动脉管腔多处轻度狭窄；两侧颈内动脉虹吸段少许钙化斑块形成；右侧大脑后交通动脉未见显示，考虑为先天性变异；右侧蝶窦慢性炎症。予以护胃、营养神经、更换尿管及石膏托固定等对位治疗。病情好转后，原告于2018年12月20日出院，住院11天，支付医疗费14750.45元。原告的出院诊断为：1.两侧额部及右侧颞部硬膜下少量积液；2.左侧额部及右侧颞顶部硬膜下血肿；3.外伤蛛网膜下腔出血；4.陈旧性脑梗塞；5.左侧侧脑室增宽；6.右侧腓骨近端闭合性骨折；7.癫痫；8.贫血；9.颅内动脉多处轻度狭窄；10.尿路感染？2019年1月19日，原告代永清到南溪山医院住院（桂林），南溪山医院对原告的入院诊断为：1.颅脑损伤（恢复期）；交通性脑积水；脑脊液漏出；闭合性颅脑损伤恢复期；双侧额部硬膜下积血（慢性期）；2.右侧腓骨骨折（恢复期）。入院予以完善相关检查，于2019年1月23日行“右侧脑室-腹腔分流术”，术后予以改善脑循环、活血、消肿、抗自由基、护胃等处理。病情恢复，伤口拆线后，原告于2019年1月31日出院，住院12天，支付医疗费27636.30元。出院诊断为：1.交通性脑积水；2.闭合性颅脑损伤恢复期；3.脑脊液漏出；4.双侧额部硬膜下积液（慢性期）；5.高血压病3级（高危组）；6.右侧腓骨骨折（恢复期）。 另，原告于2019年1月17日11时20分、11时55分、2019年2月26日、2019年3月14日四次到龙胜县医院就诊，花去治疗费共计860.40元。上述诊疗，原告共计支付治疗费54372.49元。经鉴定机构鉴定，上述费用中有865.50元属于不合理的费用，故原告合理的医疗为53506.99元。 诉讼中，原告要求对其因伤造成的伤残等级，误工期、护理期、营养期，护理依赖程度进行司法鉴定，被告秦勇军则要求对原告的不合理用药进行司法鉴定。经本院委托，广西脑科医院司法鉴定所对原告的损伤进行伤残等级等进行鉴定，鉴定意见如下：1.被鉴定人代永清因本次受伤导致颅脑损伤致智能障碍伤残程度评定为九级伤残；2.被鉴定人代永清本次受伤导致颅脑损伤护理依赖程度评定为大部分护理依赖；3.被鉴定人代永清本次受伤导致全身多处损伤的误工期、护理期、营养期分别评定为：误工180天、护理60天、营养60天；4.被鉴定人代永清本次受伤住院的不合理费用为865.50元。原告因去柳州做伤残鉴定支付交通费211元、住宿费432元。支付鉴定费3460元、检查费2338元。根据鉴定意见，原告变更诉讼请求，要求三被告各项赔偿共计353608.71元(其中医疗费53506元，住院伙食补助费3700元、营养费3000元、护理费6840元、误工费20541.70元、残疾赔偿金45300元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费8173.01元、护理费204548元）。庭审中，原告增加交通费、住宿费、检查费及鉴定费的诉请。原告自认在鉴定过程中，被告秦勇军支付原告鉴定费2500元。 另查明，因出售的山场林木属于蒙政炳与弟弟蒙基生共有，而林权登记在蒙政炳名下，故虽以蒙基生的名义与秦勇军的儿子秦华美签订了买卖合同，实际上实际履行买卖合同的是蒙政炳和秦勇军。原、被告均没有追加蒙基生、秦华美为共同被告的意思表示。秦勇军辩称其将运输木材的工作承包给贵州人何龙辉(音），搭建索道是贵州人何龙辉等4人所为，但被告秦勇军未能提供任何证据证明。 本院认为，本案蒙政炳将三跳冲的山场作价135000元出售给秦勇军，双方约定杉树的采伐施工、断尾、制材、归堆、索道出山到公路等事宜皆由秦勇军负责，运输及索道安装等其他事宜与蒙政炳无关，原告的损伤是在安装索道过程中引发的，与出售杉木的被告蒙政炳无关，故原告要求被告蒙政炳承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。原告认为蒙政炳与秦勇军是合伙关系，对此二被告不认可，原告无证据证实，本院不予采信。被告秦勇军辩称已将木材的运输（用索道运输）按每立方米300元承包给贵州人何某，其只是代理何某帮喊兰立标来拉直索道，但未能提供任何相关证据证明其与何某存在承包关系，故对于被告秦勇军的辩解本院不予采信。被告秦勇军买树，将树木运出山是其履行买卖合同的部分内容，在秦勇军无证据证实运输工作已承包给何某的情况下，安装索道运输木头应属于被告秦勇军的施工范围，兰立标是秦勇军喊来负责将索道拉直的，其与秦勇军属于雇佣关系。在索道安装过程中造成原告损害，其作为雇主应负赔偿责任。根据有关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，与雇主承担连带赔偿责任。本案被告兰立标是在其他工人的指挥下将车辆慢慢往前开的，不存在操作不当，而是由于索道中部的滑轮支点脱落才造成纲绳甩倒原告，被告兰立标不存在故意或者重大过失，不需要和雇主秦勇军承担连带赔偿责任。 关于原告自身是否有过错。原告代永清作为具有完全民事行为能力的成年人，应明知搭建索道的施工现场存在一定危险，仍前往施工现场观望，且不确保安全距离，其自身的安全防范意识薄弱也是造成本次事故的原因之一；其次，原告除了在此次事故中受伤之外，还患有陈旧性脑梗，癫痫，多处动脉狭窄、高血压病3级（高危组）等疾病，虽然鉴定机构没有作出残疾参与度的分析，但不能排除原告的脑部残疾与其陈旧性脑梗等脑疾病无关。综合上述因素，本院确定原告代永清应自负50%的责任。 根据法律法规相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，因误工减少的收入可支持误工费，造成残疾应支付残疾赔偿金及被扶养人生活费。原告是农村居民，其请求参照2018年广西农村标准计算各项损失，理由充分，本院予以支持。原告的损失包括以下几个方面： 1.医疗费，代永清3次住院及4次门诊的治疗总费用为54372.49元，扣除不合理的费用865.50元，故原告合理的医疗费为53506.99元； 2.误工费，根据鉴定意见,代永清的误工期为180天，参照2019年广西农、林、牧、渔业年平均工资为41654元，故代永清的误工费为20541.70元（41654元/年÷365天×180天）； 3.营养费,根据医院证明及鉴定意见，确定原告的营养期为60天,营养费酌情以50元一天计算,故原告代永清治疗期间的营养费为3000元； 4.护理费，代永清住院期间由其妻子负责护理照料，其妻子是农村居民，可参照2018年广西农、林、牧、渔业年平均工资41654元计算，即每天114元，根据鉴定意见，代永清的护理期为60天，故护理费为6840元（41654元/年÷365天×60天）； 5.伤残赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。代永清是农村居民，其受伤时51岁，应当按农村标准计算20年，经鉴定，代永清的本次受伤导致伤残程度为九级伤残，赔偿比例应为20%。2018年度广西农村居民年人均可支配收入为11325元，故代永清的伤残赔偿金45300元（11325元/年×20年×20%）； 6.被扶养人生活费，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出或农村居民人均消费支出标准计算至年满18周岁。60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，75周岁以上的按五年计算。被扶养人代敏韬事发时13周岁，应再扶养5年，因代永清妻子对女儿亦负有抚养义务，故被扶养人生活费总额应除以二。2018年度广西农村居民人均消费支出为9847元，被扶养人代敏韬的生活费应为4923.50元（9847元/年×5年÷2×20%）。被扶养人代志事发时78周岁，应按5年计算生活费，因代永清的其他两个兄弟对父亲代志亦有扶养义务，故被扶养人代志的生活费总额应除以三。被扶养人代志的生活费应为3282.33元（9847元/年×5年÷3×20%），被扶养人代敏韬及代志的生活费共计8205.83元； 7.住院伙食补助费，参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，住院伙食补助费用每人每天100元，原告代永清共住院37天，住院伙食补助费为3700元（100元/天×37天）； 8.鉴定费、检查费、交通费，原告因去柳州做伤残鉴定支付鉴定费3460元、检查费2338元、交通费211元、住宿费432元，共计6441元，属于因伤产生的合理开支，应予支持。 上述8项共计147535.52元，由被告秦勇军赔偿50%，即赔偿原告损失73767.76元。 关于精神抚慰金，原告代永清的损伤构成了九级伤残，的确给其造成了一定的精神损害，但是由于原告自身也有过错，故原告请求赔偿精神抚慰金8000元过高，综合被告秦勇军的过错程度，当地平均生活水平，原告的伤害程度，本院确定原告精神抚慰金为3000元。上述被告秦勇军应赔偿原告损失共计76767.76元，被告秦勇军已赔付2500元，应再赔偿74267.76元。 关于护理费，原告根据鉴定意见，主张护理费204548元。本院认为，鉴定机构的鉴定意见属于书证范畴，证据客观真实予以采信，不客观的不予采信。原告代永清意识清楚，行动自如，可以去柳州做鉴定检查，能出庭参加诉讼，故对于鉴定机构仅仅凭原告主诉，评定原告属于大部分护理依赖，本院不予采信。原告无证据证明其日常的吃喝拉撒需要人照顾护理，故对其主张的护理费204548元，本院不予支持。 综上，公民享有健康权，侵害公民身体造成损害的，应承担赔偿责任。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 1、被告秦勇军赔偿原告代永清各项损失74267.76元； 二、驳回原告代永清的其他诉讼请求。 案件受理费6604元，由原告代永清负担5283元，由被告秦勇军负担1321元。 上述金钱给付义务，限于本判决生效后10日内付清。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖爱丰 审 判 员  符慧宁 人民陪审员  汤建平 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  秦 语 书 记 员  余秋月 一、附相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第%1条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉有关事项告知 如当事人提出上诉，预交上诉案件受理5104元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。