河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5542号原告：连某，女，1971年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所实习律师。被告：禹某，女，1973年2月25日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙信凯，男，1996年5月22日出生，汉族，住焦作市解放区。系被告禹某之子。委托诉讼代理人：孙丽，河南华云律师事务所律师。被告：孙某，男，2005年8月11日出生，汉族，住焦作市解放区。法定代理人：禹某，女，1973年2月25日出生，汉族，住焦作市解放区。原告连某与被告禹某、孙某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某的委托诉讼代理人黄帅、高敏，被告禹某及其委托诉讼代理人孙信凯、孙丽，被告孙某的法定代理人禹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连某向本院提出诉讼请求：1.请求判决孙某国及被告禹某偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月19日，被告孙某国因与其妻子禹某开设的香料店需资金使用，经亲属张开明介绍，原告将现金100000元交于被告孙某国，被告孙某国、亲属张开明向原告出具借条。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且孙某国开设的香料店是其夫妻共同经营，借款是为了家庭的生活经营，被告禹某应当承担还款责任。现原告出借款项未予清偿，为维护其自身合法权益，故诉至法院。2019年12月30日，原告向本院提交了追加被告申请，追加孙某云、张某荣、孙某、孙信凯为本案被告。2020年1月15日，原告向本院提交了撤诉申请，撤回了对孙某国的起诉。同日，原告申请变更诉讼请求如下：1.请求法院判决被告禹某偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2.禹某、孙某云、张某荣、孙某、孙信凯在继承孙某国遗产范围内偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。2020年1月21日，原告向本院提交了撤诉申请，撤回了对孙某云、张某荣、孙信凯的起诉。被告禹某辩称，本案不能二合一审理，系不同的法律关系。1.该借款不属于夫妻共同债务，被告禹某在收到起诉状之前对本案100000元借款不知情，孙某国与被告禹某经济独立，不存在共同经营的情况，孙某国所借款项未用于家庭共同生活，该款项不应认定为夫妻共同债务。2.原告的第二项诉讼请求不应在本案中审理，且继承人有放弃继承的情况。被告孙某辩称，本案不能二合一审理，系不同的法律关系。原告连某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2012年3月19日的借条一张，证明2012年3月19日孙某国、张开明向原告借款100000元并出具借条；2.婚姻登记查询，证明禹某是孙某国的配偶，孙某国的借款发生在婚姻关系存续期间，禹某应对借款承担共同还款责任；3.孙某国死亡证明，证明2019年12月23日孙某国在博爱县殡仪馆火化；4.户籍证明，证明禹某是孙某国的配偶，孙信凯是孙某国大儿子，孙某是孙某国的二儿子，孙某云是孙某国的父亲，张某荣是孙某国的母亲，五人应在继承孙某国的遗产范围内对孙某国借款承担还款责任；5.财产证明，证明孙某国名下有一处房产（位于焦作市解放区果园路××月季××商住楼××单元××号，产权证号：201100155）、两辆车（豫Ｈ×××××号东风牌小型汽车，豫Ｈ×××××号朗逸牌小型汽车）。被告禹某、孙某对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，借条上落款处“孙某国”非其本人签字，整个借条上的内容也并非孙某国本人书写，且借条上借款人系张开明和孙某国，原告却未起诉张开明；对证据2、3、4、5无异议。被告禹某、孙某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.营业执照及市场证明，证明禹某与孙某国两个香料店在两个不同市场内，双方各自经营，互不干涉；2.工商银行流水（2016年3月25日孙某国向原告转款18000元、2016年5月17日向原告转款153000元），证明若本案借款属实，孙某国也已经偿还完毕，若本案借款并非孙某国所借，禹某等被告保留对原告的债权追偿。原告对被告禹某、孙某提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1中的营业执照无异议，对中州集贸市场证明的真实性有异议，焦南市场证明中缺少经办人签名及联系电话，不符合民诉法的形式要求，根据禹某营业执照显示注册时间是2015年5月5日，市场证明其是自2008年就开始租赁，时间上与孙某国的注册时间相符，孙某国在焦南市场租赁四个商铺，部分由禹某经营管理，可以与焦南市场的经办人核实；对证据2的真实性无异议，孙某国转款18000元系原告主张的100000元借款按月息1.5分计算所得利息，且根据流水显示，孙某国与他人有多笔转款，都是转出大于转入，结合孙某国经营店铺的实际需求，不可能是其向他人出借款项或超额偿还，而是资金周转的临时拆借，同时自2016年4月开始，孙某国账户开始频繁向禹某账户内转款，也能证明二人之间财产混用，并非独立。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据2、3、4、5，二被告对其均无异议，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据1，二被告对其真实性有异议，并当庭向本院申请笔迹鉴定，但二被告又于2020年2月20日撤回了该鉴定申请，亦未提交其他证据证明该借条落款非孙某国本人签名，故本院对其真实性予以确认；二被告提交的证据1中的营业执照和证据2，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；二被告提交的两份证明，原告对其均有异议，经本院审查，两份证明与本案无必要关联性，本院不予认定。本院根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年3月19日，孙某国、张开明向原告连某出具借条一张，载明：今借到连某现金100000元整。孙某国、张开明在借款人处签字。2016年3月25日，孙某国向原告连某尾号为1339账户内转款18000元。2016年5月17日，孙某国向原告连某尾号为1339账户内转款153000元。另查明，被告孙某国于2019年12月23日在博爱县殡仪馆火化。2020年1月16日，孙某云（孙某国父亲）、张某荣（孙某国母亲）、孙信凯（孙某国儿子）各向本院提交了声明一份，均表明放弃对孙某国所有遗产的继承。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。原告连某主张其与孙某国之间存在民间借贷的法律关系，提交了孙某国出具的借条原件予以佐证，二被告对借条中孙某国的签字不予认可，但其不申请鉴定，亦未提交其他证据支持其抗辩，故对该辩解意见，本院不予采信。因此，孙某国于2012年3月19日向原告连某借款100000的事实，本院予以确认。但经审理查明，该借条出具后，孙某国已向原告连某转款两笔共计171000元。原告连某称第一笔18000元转款系孙某国偿还的利息，但借条中并未约定利息，根据法律规定，未支付利息的视为不支付利息，故该笔款项应抵扣借款本金；第二笔153000元转款，原告称系孙某国偿还其的另一笔债务，但其并未提交证据证明双方之间存在有该笔153000元的债务，故其应承担举证不能的不利后果，在其无法证明与孙某国之间存在其他债务的情况下，孙某国向其转账的153000元应系偿还本案借款。综上，双方之间就本案的100000元借贷已经清偿完毕，故原告主张被告禹某作为孙某国的共同债务人，主张被告禹某、孙某作为继承人，承担本案借款的还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告连某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告连某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年二月二十六日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。