江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初229号原告：万国保，男，1956年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：熊时龙，江西国风律师事务所律师。被告：郑茂松，男，1982年5月29日出生，汉族，住福建省连江县。被告：蓝友澄，男，1989年10月2日出生，畲族，住福建省连江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼，统一社会信用代码9136000074606545XM。负责人：杨晓迪，该分公司总经理。委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。原告万国保诉被告郑茂松、蓝友澄、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（下文简称平安江西）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万国保的委托代理人熊时龙、被告平安江西的委托代理人马保军到庭参加诉讼。被告郑茂松、蓝友澄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万国保诉称，2015年10月30日，原告万国保因被告郑茂松违章驾驶赣A×××××号小轿车导致原告脑部受伤、右基底节区脑出血，并肢体偏瘫，原、被告对本次事故承担同等责任。事故发生后，原告多次找被告协商处理此事，被告均不予理睬，为维护自己的合法权益不受侵犯，原告起诉至法院，请求法院判决：1、三被告连带赔偿原告医疗费等各项费用共计人民币629532元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑茂松、蓝友澄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。被告平安江西辩称，对于本次交通事故的发生及事故责任的认定没有异议，被告人保南昌同意在保险范围内对被答辩人的损失承担保险责任。对医疗费用，应扣除15%的非医保费用。根据事故责任书的认定，本次事故中原、被告承担事故同等责任，故对超出交强险限额部份应按照50%的同等责任的比例计算损失的赔偿。本次事故发生后，被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元，应在本案中一并审理，在计算赔偿款时进行相应的核减、抵扣。对原告诉请的各项损失应根据法律规定及原告的损失依法重新计算。诉讼费、鉴定费，被告人保南昌不予承担。原告万国保为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书、司法鉴定文书、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交强险复印件、商业险保单复印件，赣A×××××号小车行驶证复印件、郑茂松驾驶证复印件，证明郑茂松对交通事故承担同等责任，万国保误工期40周、护理期40周，大部分护理依赖（自受伤40周以后计算）、营养期为24周，车辆所有人蓝友澄为该肇事车辆投保了交强险及商业险，保险人为中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。2、南昌市第二医院出院记录，住院费、门诊费发票、鉴定费发票、费用清单，证明：原告在医院接受治疗，住院55天，医疗费及相关费用总计人民币73881元。3、原告身份证复印件、郑茂松及蓝友澄身份证复印件、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司组织机构代码证复印件，证明：原告与被告的主体资格。被告郑茂松、蓝友澄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。被告平安江西未向本院提供证据。被告平安江西对原告万国保提供的证据一的事故认定书无异议，对司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对伤残等级和大部分护理依赖无异议，对后续治疗费的关联性有异议，认为该鉴定意见书确定的后续治疗费并非必然产生的费用，应待原告实际产生后另行主张，对误工期应计算至定残前一日，对赣A×××××号小车的驾驶证、行驶证，请求法院核实其真实性。对证据二的真实性、合法性无异议，但认为应当扣除15%的非医保用药费用。对鉴定费真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告平安江西不承担该费用。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议。本院经审核原告万国保所举证据，认证如下：对原告万国保提供证据一、二、三的真实性、合法性、关联性，在无相反证据予以驳斥的情况下，予以采信。经审理查明，2015年10月30日，被告郑茂松驾驶赣A×××××号小型客车，在紫阳大道艾溪湖大桥东向西上桥处跨越导流线变道时，遇原告万国保驾驶无牌电动车发生碰撞，致原告万国保受伤，两车受损。经交警部门认定，原告万国保与被告郑茂松负本次事故的同等责任。原告万国保受伤后，被送往南昌市中西医结合医院入院治疗55天，花费住院费73601.11元、门诊费280元，其中被告郑茂松垫付了5000元，被告平安江西垫付了10000元。原告万国保的伤情诉前经江西天剑司法鉴定中心鉴定，构成伤残三级，后续治疗费24000元，生活需要大部分护理依赖（自受伤40周以后计算）。另查明，原告万国保为农村户口。赣A×××××小车在被告平安江西处投保了交强险和责任限额为30万元的商业三责险（含不计免赔）。该车的登记车主为被告蓝友澄。本院认为，被告郑茂松驾驶赣A×××××号小型客车与原告万国保驾驶无牌电动车发生碰撞，致原告万国保受伤，两车受损，交警部门认定原告万国保和被告郑茂松负同等责任，该责任认定事实清楚，责任划分合理，在无相反证据予以推翻的情况下，本院予以确认，考虑到原告万国保和被告郑茂松驾驶车辆的情况，酌定本案中原告万国保承担40%的事故责任，被告郑茂松承担60%的事故责任。赣A×××××号在被告平安江西处投保了“交强险”和责任限额为30万元的第三者责任险（含不计免赔），对原告万国保交通事故损失，由被告平安江西按“交强险”约定赔偿，不足部分，由被告平安江西在商业“三责险”范围内赔偿。超出保险责任范围的部分，由被告郑茂松承担。被告蓝友澄对事故发生无过错，依法不承担赔偿责任。依案情，本院核定原告万国保交通事故损失如下：1、医疗费73881.11元（73601.11元＋280元）。2、后续治疗费24000元。3、住院伙食补助费5500元（100元／天×55天）。4、营养费1100元（20元／天×55天）。5、护理费，考虑到原告万国保事故发生时的年龄、伤情及身体状况，暂计十年的护理费用，十年之后的护理费用，原告万国保可另案主张，计算为232050元（78元／天×55天＋78元／天×365天／年×10年×80%）。原告万国保提供鉴定意见证明其护理期应自受伤40周后计算，未提供医院医嘱予以证明，不予采信。6、误工费，原告万国保未提供证据证明其误工损失，而被告保险公司辩称误工期最长只能算至定残前一日，故计算误工费为3480元（11139元／年÷365天×114天）。7、交通费酌定500元。8、精神损害抚慰金24000元，9、残疾赔偿金178224元（20年×80%×11139元／年）。以上各项共计542735.11元。经核算，被告平安江西在“交强险”范围内应赔付原告万国保120000元，在商业“三责险”范围内赔付原告万国保：249208.2元=（73881.11元×90%＋24000元＋5500元＋1100元-10000元＋232050元＋3480元＋500元＋24000元＋178224元-110000元）×60%，故被告平安江西共计应向原告万国保赔付交通事故损失369208.2元。超出保险责任范围部分，应由被告郑茂松赔付：4432.87元=73881.11元×10%×60%。本案中，因被告郑茂松已向原告万国保赔付5000元，被告平安江西已向原告万国保赔付10000元，故被告平安江西还应向被告郑茂松赔付其为原告万国保垫付的交通事故损失款567.13元（5000元-4432.87元），向原告万国保赔付：358641.07元（369208.2元-10000元-567.13元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内向原告万国保赔付交通事故损失款358641.07元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内向被告郑茂松赔付其为原告万国保垫付的交通事故损失567.13元。三、驳回原告万国保其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10095元，鉴定费3800元，共计13895元，由被告郑茂松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 杨 柳 桃人民陪审员 胡 国 平人民陪审员 欧阳全乖二〇一六年七月二十五日书 记 员 万 细 珍