山东省德州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁14民初162号 原告：中国银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德城区天衢东路**。 负责人：尹卫东，该分行行长。 委托诉讼代理人：王磊，该分行员工。 委托诉讼代理人：孙盼红，山东德衡（德州）律师事务所律师。 被告：德州晶峰日用玻璃有限公司。住。住所地：德州市德城区迎宾路**/div> 法定代表人：王文海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兴旺，该公司职工。 被告：古贝春集团有限公司。住所地。住所地：山东省武城县古贝春大街西首iv> 法定代表人：周晓峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周淑林，该公司员工。 被告：德州晶华药用玻璃有限公司。住所地。住所地：德州经济开发区宏银路**iv> 法定代表人：何军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振波，该公司职工。 被告：德州振华装饰玻璃有限公司。住所地：德。住所地：德州经济开发区晶华工业园（经济开发区宋官屯镇）> 法定代表人：孙国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡兴东，该公司职工。 被告：凯瑞德控股股份有限公司。住所地：德。住所地：德州市顺河西路**> 法定代表人：吴联模，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡杰，浙江浙经律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司德州分行（以下简称中行德州分行）与被告德州晶峰日用玻璃有限公司（以下简称晶峰日用玻璃公司）、古贝春集团有限公司（以下简称古贝春公司）、德州晶华药用玻璃有限公司（以下简称晶华药用玻璃公司）、德州振华装饰玻璃有限公司（以下简称振华装饰玻璃公司）、凯瑞德控股股份有限公司（以下简称凯瑞德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行德州分行的委托诉讼代理人王磊、孙盼红、被告晶峰日用玻璃公司的委托诉讼代理人刘兴旺、被告古贝春公司的委托诉讼代理人周淑林、被告晶华药用玻璃公司的委托诉讼代理人王振波、被告振华装饰玻璃公司的委托诉讼代理人胡兴东、被告凯瑞德公司的委托诉讼代理人胡杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中行德州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告晶峰日用玻璃公司偿还原告借款本金4300万元、截止到2016年12月15日的利息及罚息1061122.4元，以及自2016年12月15日起至付清全部借款之日止的利息和罚息。2、判令被告古贝春公司、晶华药用玻璃公司、振华装饰玻璃公司对上述借款承担连带还款责任，被告凯瑞德公司对上述借款中的本金2800万元及相应利息和罚息承担连带还款责任。3、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告共同承担。事实和理由：2016年5月27日，被告晶峰日用玻璃公司向原告借款4300万元人民币用于授信重整，借款期限12个月，贷款利率为4.35%，还款方式为按季还息到期一次还本。被告古贝春公司、晶华药用玻璃公司、振华装饰玻璃公司对上述借款提供连带责任保证，被告凯瑞德公司对其中2800万本金及相应利息、罚息提供连带责任保证。合同签订后，原告已如约履行，但被告晶峰日用玻璃公司未按期还款，担保人也没有承担保证责任。 被告晶峰日用玻璃公司辩称，对以上借款及担保事实没有异议，但对利息及罚息的产生应当予以核实。 被告古贝春公司、晶华药用玻璃公司、振华装饰玻璃公司辩称，对以上借款及担保事实均没有异议。 被告凯瑞德公司辩称，对借款合同的真实性没有异议，但对担保合同的关联性有异议。我方所提供担保的借款与原告所诉借款不是同一笔，我方对被告晶峰日用玻璃公司2015年6月份向原告的借款提供过担保且已偿还，但对其2016年的借款并未提供过担保。 原告中行德州分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、编号为2016年德中银司借字003号《流动资金借款合同》。2、中国银行公司贷款凭证。3、贷款放款回单。4、中国银行系统打印的欠款明细表。5、编号为2016年德中银司高保字006号、007号、008号《最高额保证合同》三份。6、编号为2015年德中银司高保字007号《最高额保证合同》。被告晶峰日用玻璃公司、古贝春公司、晶华药用玻璃公司、振华装饰玻璃公司、凯瑞德公司均没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告对原告提交的上述证据均无异议，本院依法予以确认。根据原、被告双方的陈述答辩意见及举证质证情况，本院认定事实如下： 2015年6月23日，被告凯瑞德公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定凯瑞德公司为被告晶峰日用玻璃公司自2015年6月23日起至2016年6月23日止在原告处的贷款提供最高债权额为2800万元的连带责任保证。2016年5月20日，被告晶峰日用玻璃公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定向原告借款4300万元人民币用于授信重整，借款期限12个月，贷款利率为4.35%，还款方式为按季还息到期一次还本。同日，被告古贝春公司、晶华药用玻璃公司、振华装饰玻璃公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定对上述借款提供连带责任保证。原告于2016年5月27日发放了贷款，但被告晶峰日用玻璃公司并没有按期支付利息。截至2016年12月15日，被告晶峰日用玻璃公司积欠原告借款本金4300万元，利息及罚息1061122.4元。 本院认为，原告与被告晶峰日用玻璃公司经协商达成一致，共同签订的《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，应认定为合法有效。原告与被告古贝春公司、晶华药用玻璃公司、振华装饰玻璃公司、凯瑞德公司签订的《最高额保证合同》也是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，被告晶峰日用玻璃公司并未如约支付利息，已构成违约。虽然该贷款并未到期，但双方在《流动资金借款合同》中明确约定：若借款人未按约履行对贷款人的支付义务或者借款人信用状况下降、盈利能力、偿债能力等财务指标恶化，或者发生涉及重大经济纠纷、诉讼等情况，均视为违约。在此种情况下，则贷款人有权宣布贷款立即到期，终止或解除合同，提前收回贷款。鉴于本案被告晶峰日用玻璃公司的经营现状及违约行为，原告有权要求其偿还借款，并要求保证人古贝春公司、晶华药用玻璃公司、振华装饰玻璃公司和凯瑞德公司按约定承担保证责任。被告凯瑞德公司辩称其是为晶峰日用玻璃公司2015年6月份的借款提供过担保且已偿还，并没有为2016年的借款提供担保，但没有提供证据证明。本院认为，被告凯瑞德公司与原告签订的《最高额保证合同》明确约定主债权发生期间为2015年6月23日至2016年6月23日，而涉案借款发生在2016年5月20日，并没有超出最高额保证期间。因此，被告凯瑞德公司应按合同约定在最高债权额2800万元范围内承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告德州晶峰日用玻璃有限公司偿还原告中国银行股份有限公司德州分行借款本金4300万元，利息及罚息1061122.4元（利息暂计算至2016年12月15日，此后利息按合同约定计算至实际付清之日止），限本判决生效后十日内一次付清。 二、被告古贝春集团有限公司、德州晶华药用玻璃有限公司、德州振华装饰玻璃有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 三、被告凯瑞德控股股份有限公司在最高债权额2800万元范围内对上述借款本金及利息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259824元，诉讼保全费5000元，共计264824元，由被告德州晶峰日用玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  高红梅 审 判 员  郑卫华 人民陪审员  刘 勇 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  李红光