安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0802民初1361号 原告：金晶，女，1969年2月2日出生，汉族，中国移动通信集团安徽有限公司安庆分公司员工，住安庆市迎江区。 被告：黄学玲，女，1963年12月20日出生，汉族，中国移动通信集团安徽有限公司安庆分公司员工，住安庆市迎江区。 被告：聂骞，男，1965年3月15日出生，汉族，安徽银贝咨询投资有限公司员工，住安徽省安庆市迎江区。 两被告共同委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。 原告金晶与被告黄学玲、聂骞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晶及两被告的共同委托诉讼代理人江东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币40万元及利息，该利息按银行同期贷款利率计算，自2015年3月29日起计算至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与黄学玲系同事关系，两被告系夫妻关系。2014年2月27日，黄学玲向原告借款15万元；2014年2月28日，黄学玲向原告借款5万元；2014年5月10日，黄学玲向原告借款20万元。所借款项均汇至聂骞的银行账户，两被告累计欠原告人民币40万元，并当场向原告写下欠条。但在还款期限届满后，两被告均以各种理由和借口拒不偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 两被告辩称：1、黄学玲与原告之间没有借贷关系，原告起诉黄学玲系诉讼主体不适格。2、两被告虽是夫妻关系，但聂骞与原告的诉讼请求之间也没有任何法律关系。3、本案中，与原告发生借贷关系的是安徽银贝投资咨询有限公司，与两被告无关，本案应追加安徽银贝投资咨询有限公司参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、银行汇款单复印件，以及被告提交的汇款清单，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的借条、飞信聊天记录，被告未对其真实性提出异议，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定，且结合当事人陈述，可以证明黄学玲于2016年3月16日出具的借条是补打的。 2、被告提交的安徽银贝投资咨询有限公司借贷居间放款通知书及其情况说明，原告质证认为对放款通知书不知情。对此，本院认为，该放款通知书仅有聂骞签名和安徽银贝投资咨询有限公司加盖公章，被告无证据证明原告知晓此事，故该组证据达不到被告的证明目的。 根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下： 原告与黄学玲系同事关系，两被告系夫妻关系。 因聂骞经营需要，黄学玲先后向原告借款40万元。原告于2014年2月27日、2014年2月28日、2014年5月10日分别汇款15万元、5万元、20万元至聂骞账户。 借款后，聂骞于每月28日左右通过自己或同事账户向原告陆续支付借款利息，直至2015年3月28日。其中：自2014年3月28日至2014年12月2日给付的借款利息是按照月利率1.2%计算的；自2014月12月28至2015年3月28日给付的借款利息是按照月利率1%计算的，原告累计收到借款利息53440元。自2015年3月29日起，原告未再收到被告偿还的借款本息。 2016年3月16日，原告向被告催还借款，黄学玲向原告出具一份借条，该借条载明：今借到金晶同事人民币肆拾万元整。此后，原告多次向黄学玲主张还款，因双方协商未果，原告向本院提起诉讼。 本案争议焦点在于：借款主体如何确定？ 本院认为：聂骞因工作需要由黄学玲出面向原告借款，原告也基于其与黄学玲之间的同事关系同意借款并履行了出借义务，由此可以认定原、被告之间民间借贷关系成立。同时，黄学玲于2016年3月16日向原告出具借条，进一步证明其认可向原告借款40万元的事实，且黄学玲与聂骞系夫妻关系，借款亦用于聂骞的工作，故本案讼争借款由黄学玲、聂骞共同承担还款责任。由于双方在借条上未约定还款期限，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，出借人可以随时请求返还，故本院对原告要求两被告偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。 借款利息，虽然借条上没有明确约定，但结合被告提交的付款凭证及双方当事人的陈述，本院认定被告在借款后至2015年3月28日期间一直按月利率1%或1.2%向原告支付借款利息的事实，由此可以认定双方当事人口头约定了利息的给付标准。现原告主张按银行同期同类贷款利率支付借款利息，未超出法律规定及合同约定，应予准许。因此，本院对原告要求两被告自2015年3月29日起按银行同期同类贷款利率支付借款利息的诉讼请求予以支持。 庭审中，两被告辩称借款用于安徽银贝投资咨询有限公司向外发放贷款，本案应追加安徽银贝投资咨询有限公司参加诉讼并由安徽银贝投资咨询有限公司承担还款责任。本院认为，聂骞借款后的用途与原告无关，且被告提交的证据不足以证明原告与安徽银贝投资咨询有限公司之间直接建立了借贷关系，现原告亦不主张安徽银贝投资咨询有限公司承担还款责任，故依据合同相对性的原则，本院对两被告要求追加安徽银贝投资咨询有限公司参加诉讼的请求不予准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黄学玲、聂骞在本判决生效后十日内向原告金晶偿还借款本金40万元，并按银行同期同类贷款利率支付借款利息，该利息自2015年3月29日起计算至本判决确定给付之日止； 二、驳回原告金晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元减半收取计3650元、保全费2520元，共计6170元，由被告黄学玲、聂骞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇一六年十二月一日 书记员 荣文香 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条： 合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条： 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条： 公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条： 借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条： 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条： 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。