wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34854号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：石少波，男，1992年07月22日出生，汉族，住陕西省淳化县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石少波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10500元。签约日期：2016年07月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9030元；交付时间：2016年07月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9030.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9030.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石少波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9030.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.00元，由被告石少波负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43416号原告：韩建利，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍地河北省。委托诉讼代理人：祝涵，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶德智，上海正策律师事务所律师。被告：刘冠男，女，1982年5月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住江苏省。原告韩建利与被告刘冠男民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  朱守林人民陪审员  赵文锦二〇一九年十二月十日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2665号 原告：傅强，男，1987年7月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：吴诗洁，男，1991年12月27日出生，汉族，四川省自贡市贡井区。 原告傅强与被告吴诗洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 惟 审 判 员  刘晓琴 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十二月四日 书 记 员  赖文婷
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2665号 原告：傅强，男，1987年7月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：吴诗洁，男，1991年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告傅强诉被告吴诗洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，适用简易程序审理，因被告下落不明，本案裁定转为普通程序继续审理。本案于2020年3月5日公开开庭进行审理，原告傅强到庭参加诉讼，被告吴诗洁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15万元；2.判令被告支付逾期利息5000元。庭审后，原告明确逾期利息自逾期还款之日起计算到还清借款之日止，计算5000元。事实及理由：2018年8月5日，被告向原告借款10万元，其中转款9.2万元、现金8000元。2018年12月30日，被告再次向原告借5万元现金。至今，被告未还款。 被告吴诗洁未答辩，未举证。 经审理查明：2018年8月5日，原、被告签订《借款合同》，约定：1.原告出借10万元，其中转账10万元；2.借款期限为2018年8月5日至2019年9月4日。其后，原告向被告转款9.2万元。当日，被告出具收条，确认收到原告的转款9.2万元、现金8000元。 2018年12月30日，被告出具借条，载明“今借到傅强现金伍万元整，用于生意周转。” 被告于2019年4月16日偿还1000元、同年5月1日偿还4000元后未再还款，致原告起诉来院，提出前述诉请。 以上事实，有原告的陈述及身份信息、借条及借款合同原件各一份、交易明细清单等相关资料附卷为证。 本院认为，原告出借借款，被告承诺还款，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，虽10万元约定了出借方式，但被告在《收条》中确认了收款金额，故本院认定其借款合同生效，被告应当按期归还借款10万元；5万元借款未约定还款期限，自原告向人民法院提起诉讼视为催告，被告应在合理期限内偿还借款。原告无证据证明双方约定过利息，故原告自认的被告已付款在本金中进行品迭。 被告未按期偿还借款，应当承担逾期还款的资金占用利息，根据法律规定，双方未约定逾期利息的，按年利率6%计算，原告主张自逾期还款之日起计算5000元，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴诗洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告傅强借款本金14.5万元及资金占用利息5000元，合计15万元； 二、驳回原告傅强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取1700元、诉前保全费1270元、公告费600元，合计3570元，由被告吴诗洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 赵 惟 人民陪审员 宋 敏 人民陪审员 刘晓琴 二〇二〇年三月九日 书 记 员 赖文婷
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初4707号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：臧洪江，男，1988年2月13日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告臧洪江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告臧洪江经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告臧洪江于2018年4月3日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告臧洪江偿还原告借款本金62,644.77元、利息2,661.66元、罚息59.66元，合计65,366.09元（以上本金及利息截止日为2019年1月23日），并自2019年1月24日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告臧洪江赔偿原告律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：67,366.09元）被告臧洪江未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年4月3日，原告与被告臧洪江签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，原告向被告臧洪江发放贷款80,000元，用于消费。贷款期限36个月，自2018年4月3日至2021年4月3日止。贷款执行固定月利率1.53%，采用等额还款方式。合同还约定，借款逾期，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部借款本金，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。合同签订后，原告向被告发放贷款。在合同履行中，原告出现逾期违约行为，截止到2019年1月23日，被告尚欠原告借款本金62,644.77元、利息2,661.66元、罚息59.66元，合计65,366.09元。另查，原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所律师处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告臧洪江签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告臧洪江签订的《个人信用贷款合同》；二、被告臧洪江于本判决生效十日内，偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金62,644.77元、利息2,661.66元、罚息59.66元，合计65,366.09元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年1月23日）；并从2019年1月24日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告臧洪江于本判决生效十日内，赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取为742元,保全费674元，由被告臧洪江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月六日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4932号 周雪峰： 你诉与孙群、孙洪民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4932号原告：周雪峰，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：孙群，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：孙洪，女，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告周雪峰与被告孙洪、孙群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，周雪峰于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：周雪峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周雪峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周雪峰负担。审 判 员  陈维维人民陪审员  冯 云人民陪审员  徐晓俊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  崔文越
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初10368号原告：贾立明，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颖东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颖东）律师事务所（实习）律师。被告：临泉县保盛建材有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县邢塘街道临港综合物流园一期4号-18号，统一社会信用代码91341221MA2TC74R8P（1-1）。法定代表人：王大保。委托诉讼代理人：**飞，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：候允超，安徽文瑞律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码91430000183764483Y。法定代表人：田卫国。委托诉讼代理人：佟永欣，女，1994年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，该公司员工。原告贾立明与被告临泉县保盛建材有限公司（以下简称保盛建材公司）、中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾立明及委托诉讼代理人王友臣、被告保盛建材公司法定代表人王大保及委托诉讼代理人**飞、被告中建五局委托诉讼代理人佟永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾立明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告货款504372元；2.判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告保盛建材公司长期向被告中建五局供应生石灰材料,后期被告保盛建材公司出现资金紧张问题,由原告贾立明出资向张俊购买生石灰材料,以被告保盛建材公司名义陆续向被告中建五局供应生石灰材料。在被告中建五局将生石灰货款转入被告保盛公司账户后,被告保盛公司再与原告进行结算。从2019年4月13日至今，原告已向被告中建五局陆续供应生石灰材料2092.49吨，单价为430元/吨，共计货款约为90万元。被告已支付货款45万元，仍欠原告货款504372元。原告多次向二被告索要，但二被告均以各种理由拒绝履行支付货款义务。为维护原告的合法权益,具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告保盛建材公司辩称：被告保盛建材公司与原告贾立明之间不存在生石灰买卖合同关系，原告要求被告保盛建材公司支付货款的诉求无事实法律依据。本案事实为，2019年2月、3月期间，案外人马媛媛、于彬找到被告保盛建材公司，称其已与被告中建五局承接的临庐产业园整体城镇化建设项目达成生石灰材料买卖协议，需以保盛建材公司的名义与被告中建五局签订买卖合同，马媛媛、于彬与被告保盛建材公司协商共同向被告中建五局供应生石灰，货款在被告中建五局汇入被告保盛建材公司账户后，被告保盛建材公司按照马媛媛、于彬的指示，将其二人出资购置的生石灰货款汇入指定账户。原告诉称的被告保盛建材公司出现资金紧张问题，由原告出资购买生石灰，以被告保盛建材公司的名义向被告中建五局供应货物，与事实不符。被告保盛建材公司与原告之间不存在原告诉称的以其名义购销生石灰。综上所述，请依法驳回原告对被告保盛建材公司的诉讼请求。被告中建五局辩称：本案作为买卖合同纠纷案件，法律关系应当发生在买卖合同相对方之间，我公司从未与原告签订任何买卖合同，非本案适格责任主体，恳请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告保盛建材公司与被告中建五局签订生石灰买卖合同，合同约定由被告保盛建材公司向被告中建五局供应生石灰。供货期限为货量区用料起至工程用料结束。单价为每吨545元。原告贾立明及案外人于彬、马媛媛购买生石灰材料后，以被告保盛建材公司的名义将货物运送到被告中建五局，由被告保盛建材公司与被告中建五局进行结算，被告保盛建材公司向原告等支付货款。原告贾立明自2019年4月4日至4月22日，总供应生石灰2092.49吨，价款114.0407万元。被告保盛建材公司向原告贾立明支付货款45万元，原告贾立明向被告保盛建材公司支付票据税费5.4372万元。被告保盛建材公司尚欠原告贾立明货款69.0407万元。原告贾立明主张被告欠货款50.4372万元，向本院提起诉讼。本院认为，被告保盛建材公司与被告中建五局之间存在生石灰买卖合同关系，合同约定由被告保盛建材公司向被告中建五局供应生石灰。本案原告举证的供货单，上面均加盖被告保盛建材公司的印章，被告保盛建材公司已向原告贾立明支付货款45万元。原告贾立明及案外人于彬、马媛媛提供的生石灰材料均以被告保盛建材公司名义将货物运送到被告中建五局，由被告保盛建材公司与被告中建五局进行结算，被告保盛建材公司向原告支付货款。原告贾立明实质上与被告保盛建材公司建立了买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。原告贾立明已向被告保盛建材公司交付了货物，被告保盛建材公司应履行合同义务支付货款。未履行合同义务或履行合同义务不完全应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故原告要求被告保盛建材公司支付货款50.4372万元的诉讼请求本院予以支持，其余部分视为原告自动放弃。被告保盛建材公司辩称，其与原告贾立明之间不存在生石灰买卖合同关系，原告要求被告保盛建材公司支付货款的诉求无事实法律依据，应依法驳回原告贾立明对本公司的诉讼请求。本院认为，被告保盛建材公司的辩解与事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。被告中建五局与原告贾立明之间不存在买卖合同关系，被告中建五局不是本案适格被告，不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告临泉县保盛建材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告贾立明材料款50.4372万元；二、驳回原告贾立明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8844元，减半收取4422元，诉讼保全费3041元，合计7463元，由被告临泉县保盛建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇一九年十二月三十一日书记员  韦秋月附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6893号本院于2019年12月16日作出的安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6893号民事判决书中的原告韩玉响公民身份号码出现笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）皖0321民初6893号民事判决书中的原告韩玉响公民身份号码更正为“340321195709083915”。审判员  褚昭光二〇一九年十二月二十五日法官助理杨梅书记员王海涛
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初10368号 申请人：贾立明，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所实习律师。 被申请人：临泉县保盛建材有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县邢塘街道临港综合物流园******，统一社会信用代码91341221MA2TC74R8P。 法定代表人：王大保。 被申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**一社会信用代码91430000183764483Y。 法定代表人：田卫国。 本院在审理申请人贾立明与被申请人临泉县保盛建材有限公司、中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人临泉县保盛建材有限公司、中国建筑第五工程局有限公司的银行存款504372元。贾立明投保都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。 本院认为，申请人贾立明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人临泉县保盛建材有限公司、中国建筑第五工程局有限公司的银行存款504372元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振田 二〇一九年十二月十日 书记员  韦秋月
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初6893号原告：韩玉响，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：杨飞，男，1961年9月14日出生，汉族，莲花村村民委员会计生信息员，住安徽省怀远县。被告：怀远县河溜镇莲花村村民委员会，住所地安徽省怀远县河溜镇莲花村。法定代表人：房飞虎，系该村村委会主任兼村支部书记。原告韩玉响诉被告杨飞、怀远县河溜镇莲花村村民委员会（以下简称莲花村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉响向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3000元及利息（利息从2003年4月18日起，按月利率2%计算至还清借款之日止，暂计算至2019年10月18日为11880元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年4月18日，被告杨飞为上缴村里计划生育抚育费向原告借款3000元，并约定月利率为2%。原告将3000元现金交付给杨飞，杨飞向原告出具借条，并加盖房楼村村委会公章。后房楼村和莲花村合并为莲花村，但经原告多次催要，两被告至今未偿还借款，也未支付利息。杨飞辩称：原告提交的凭据是我担任村会计时打的收条，不是我的借款，是原告担任村委会生产组组长时借钱完成村委会分派给他缴纳的计划生育抚育费任务，当时因为钱是原告借来的，所以约定月利率2%，并且说等计划生育抚育费收上来，再还给原告。莲花村委会法定代表人房飞虎辩称：我是新当选的村干部，不清楚这些事。本院经审理认定事实如下：原怀远县河溜镇房楼村村民委员会因需要资金缴纳计划生育抚育费，便将筹集资金任务分派给该村村干部。2003年4月18日，时任该村村会计的杨飞为完成任务便经手向韩玉响借款现金3000元，并向韩玉响出具收据。收据载明借付3000元、月利率2%，用途为缴纳计划生育抚育费，收据加盖房楼村村委会印章。后韩玉响多次催要，但借款至今未还，利息也未支付。另认定，房楼村现已与莲花村合并为怀远县河溜镇莲花村。以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、收据、证人房某、韩某的证言及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案虽然韩玉响提交的借款凭据系收据，但是该收据明确载明3000元为借付，并约定有利息，因此可以认定3000元系借款的事实，而且虽然杨飞辩称其未向韩玉响借款，但是杨飞认可收据系其书写，证人房某证明村委会曾向村干部分派筹集资金缴纳计划生育抚育的任务，而未向生产组组长分派该任务，杨飞也未提供证据证明自己的主张，因此可以认定3000元系杨飞经手所借，但是根据查明事实可知，杨飞经手借款系其担任村会计为完成村委会分派的筹集资金缴纳计划生育抚育费任务的职务行为，因此该债务应由其所在的房楼村村民委员会偿还。本案房楼村现已与莲花村合并为怀远县河溜镇莲花村，而莲花村委会未提交证据证明已偿还借款，并付清利息，因此莲花村委会应偿还韩玉响借款3000元，并支付利息。对于韩玉响主张的利息，由于具有事实依据，也未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，被告莲花村委会应偿还原告韩玉响借款3000元并从2003年4月18日起，按月利率2%支付利息至3000元本金实际付清时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告怀远县河溜镇莲花村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉响借款3000元及利息，利息自2003年4月18日起，按月利率2%计算至3000元本金实际付清时止；二、驳回原告韩玉响的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告怀远县河溜镇莲花村村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  褚昭光二〇一九年十二月十六日法官助理杨梅书记员王海涛提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。2、《中华人民共和国合同法》第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1024民初1811号 本院于2019年12月23日对原告张东、张作华与被告迟涛、宋秀燕、迟鹏合伙协议纠纷一案作出的（2019）黑1024民初1811号民事判决中，书写错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）黑1024民初1811号民事判决中“原告张东、张作华与被告迟涛、宋秀燕、迟鹏民间借贷纠纷”补正为“原告张东、张作华与被告迟涛、宋秀燕、迟鹏合伙协议纠纷”，“2018年二原告与被告迟涛、宋秀燕合作收购玉米，被告迟涛、宋玉燕提供场地和设备，二原告提供收购资金，负责销售和收取货款”补正为“2018年二原告与被告迟涛、宋秀燕合作收购玉米，被告迟涛、宋秀燕提供场地和设备，二原告提供收购资金，负责销售和收取货款”。 审 判 员 单巨良 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 方姝朋 书 记 员 董金鑫
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初3475号 原告：贺某，现住五原县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：何某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：五原县红丽农副产品购销部。 经营人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古金川律师事务所律师。 被告：王某1，现住五原县。公民身份号码：×××。 原告贺某与被告五原县红丽农副产品购销部及王某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 姜 艳 人民陪审员 杜 信 人民陪审员 董新岁 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 杨俊明
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3475号原告：贺某，现住五原县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：何某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：五原县红丽农副产品购销部。经营人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古金川律师事务所律师。被告：王某1，现住五原县。公民身份号码：×××。原告贺某与被告五原县红丽农副产品购销部及王某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贺某撤诉。案件受理费减半收取59元由原告负担。审 判 长 姜 艳人民陪审员 杜 信人民陪审员 董新岁二〇二〇年三月二十五日书 记 员 杨俊明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初19049号解除保全申请人：中发智游（北京）国际旅游有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：常利。委托诉讼代理人：李欲晓，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林慧，女，中发智游（北京）国际旅游有限公司法务。被申请人：成都速达航空票务有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：邢鹏飞，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依伦，北京市康达律师事务所律师。成都速达航空票务有限公司与中发智游（北京）国际旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出(2019)京0108民初19049号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人中发智游（北京）国际旅游有限公司名下价值1401349元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。因双方已经达成（2020）京01民终2687号民事调解书，且中发智游（北京）国际旅游有限公司已经履行该民事调解书所载义务，故申请人中发智游（北京）国际旅游有限公司向本院申请解除对其财产的冻结措施，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对申请人中发智游（北京）国际旅游有限公司名下价值1401349元财产的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议以此向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨凤新人民陪审员  马仲兰人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年五月八日书 记 员  张 萌
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16954号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩倩，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：林森，男，1979年11月9日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：张亚楠，女，1982年9月30日出生，满族，住辽宁省辽中县。被告：沈阳市天雨林通讯器材销售有限公司，住所地：沈阳市皇姑区汾河街54号甲，统一社会信用代码：91210105050761238U。法定代表人：林森原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告林森、张亚楠、沈阳市天雨林通讯器材销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，适用简易程序于2019年9月25日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张俊艳到庭参加诉讼，被告林森、张亚楠、沈阳市天雨林通讯器材销售有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令被告林森、张亚楠、沈阳市天雨林通讯器材销售有限公司偿还原告借款本金695，648.94元、利息4,255.88元、罚息104,216.31元，合计804,121.13元（以上本金及利息截止日为2019年6月20日）,并自2019年6月21日起，按《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告林森、张亚楠、沈阳市天雨林通讯器材销售有限公司赔偿原告律师费2000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告林森、张亚楠、沈阳市天雨林通讯器材销售有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年6月7日，原告与被告林森、张亚楠、沈阳市天雨林通讯器材销售有限公司签订《综合授信合同》[编号：965012014015605X3]，授信期限自2016年6月8日至2018年6月8日。2017年6月9日，原告与被告林森、张亚楠、沈阳市天雨林通讯器材销售有限公司签订《借款支用申请书》；2.贷款本金：78万元，摘自《借款支用申请书》第3页第1条；3.贷款期限：2017年6月9日至2018年6月8日，摘自《借款支用申请书》第3页第2条；4.合同执行利率：浮动利率：首期执行贷款年利率8.7%，如遇国家利率调整，浮动利率立即调整并执行，摘自《综合授信合同》第4页第7.3条；5.逾期利率标准：合同约定利率上浮50%，摘自《综合授信合同》第9页第15.1条；6.罚息利率标准：合同约定利率上浮100%，摘自《综合授信合同》第9页第15.1条；7.还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日，摘自《借款支用申请书》第3页第5条；8.欠款情况：截止至2019年6月20日，被告尚欠原告本金695，648.94元、利息4,255.88元、罚息104216.31元；二、其他情况：律师费，原告委托辽宁奥启律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款人信息及还款明细表、借款凭证、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告林森、张亚楠、沈阳市天雨林通讯器材销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告林森、张亚楠、沈阳市天雨林通讯器材销售有限公司签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。截至2019年6月20日，被告尚欠原告本金695，648.94元、利息4,255.88元、罚息104216.31元未还。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林森、张亚楠、沈阳市天雨林通讯器材销售有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金695，648.94元、利息4,255.88元、罚息104216.31元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年6月20日）,并自2019年6月21日起按《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告林森、张亚楠、沈阳市天雨林通讯器材销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11861元，减半收取5930.5元、保全费4541元，均由被告林森、张亚楠、沈阳市天雨林通讯器材销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月三十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4569号原告王文超，男，汉族，2008年5月22日出生，住正阳县。法定代理人王作，男，汉族，1989年12月1日出生，住址同上，系王文超之父。委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。被告李文旭，男，汉族，约10岁，住正阳县。被告李杰，男，汉族，1985年4月9日出生，住正阳县。被告正阳县国际育英学校。法定代表人吴志勇，任校长职务。委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市分公司正阳支公司。原告王文超诉被告李文旭、李杰、正阳县国际育英学校、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市分公司正阳支公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告王文超向本院提出申请，要求撤回对被告李文旭、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市分公司正阳支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文超撤回对被告李文旭、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市分公司正阳支公司的起诉。审判员  肖雪源二〇一九年十二月十一日书记员  陶含玉
沈阳市和平人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初18924号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，该行行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该银行职员。委托诉讼代理人：王兴，系该银行职员。被告：曲澜，男，1967年10月04日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行(以下简称兴业银行沈阳分行)为与被告曲澜金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月29日受理后，适用普通程序于2019年12月9日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人吴桐、王兴到庭参加诉讼，被告曲澜经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告曲澜于2015年11月20日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.请求法院判令被告曲澜偿还原告借款本金607441.16元，利息12320.54元，罚息361.42元，合计620123.12元（以上本金及利息截止日为2019年7月31日）,并自2019年8月1日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告曲澜名下位于于洪区，建筑面积182.03平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：620123.12元)本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2015年11月20日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：421545921001000）一份（下称“合同”）；2、贷款本金：贷款本金为680000元（摘自合同第13页第十七条二（一））；3、贷款期限：2015年11月20日起到2035年11月20日止（摘自合同第13页第十七条二（二））；4、合同执行利率：借款利率按比例浮动定价，借款利率等于央行人民币基准利率五年以上期限档次乘以系数1，借款利率浮动方式采用固定日浮动（摘自合同第13页第十七条三）；5、逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%（摘自合同第14页第十七条三（四））；6、还款方式：等额本息偿还法（摘自合同第15页第十七条五（二））；7、欠款情况：截止至2019年11月26日，被告尚拖欠贷款本金601507.48元，利息13888.07元，罚息560.29元，合计615955.84元未还。二、抵押合同成立及生效情况：1、主债务：债权本金为680000元（摘自合同第13页第十七条二（一））；担保范围：抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等（摘自合同第7页第十一条三（一））；抵押物：位于于洪区，建筑面积182.03平方米的房产；抵押登记手续：2015年12月22日，经沈阳市房屋登记中心办理预告登记手续，编号为：沈房预中心字第××号。本院认为，原告与被告曲澜所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告曲澜发放了贷款，被告曲澜未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告曲澜归还借款本息并承担违约责任。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。经计算，借款人尚欠借款本金601507.48元，利息13888.07元，罚息560.29元，合计615955.84元（以上本金及利息截止日为2019年11月26日），此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的计息方式计算。本案，被告曲澜未按期足额偿还原告借款本息，因此对原告要求与被告解除《个人购房抵押（保证）借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告曲澜抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案涉案房屋未办理抵押物登记，仅办理了备案登记，抵押权未能设立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告曲澜于2015年11月20日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告曲澜于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行一次性偿还借款本金601507.48元，利息13888.07元，罚息560.29元，合计615955.84元（以上本金及利息截止日为2019年11月26日）；并自2019年11月27日起，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的计息方式给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息，罚息至本判决实际偿还之日止;三、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求；如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10001元，保全费3621元，公告费800元，由被告曲澜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10765号原告：高海波，男，1961年10月27日出生，汉族，住天津市和平区。被告：夏峰，男，1980年12月20日出生，汉族，住天津市红桥区。原告高海波诉被告夏峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  丰建梅人民陪审员  贾德义二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 媛
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10765号原告：高海波，男，1961年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。被告：夏峰，男，1980年12月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告高海波与被告夏峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高海波到庭参加诉讼，被告夏峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付被告《支付诚信承诺书》中载明的拖欠房租及滞纳违约金11924元；2.支付租赁期间应承担的2年取暖报停费912元、水费386.1元；3.退回第二年双方同意的房屋设施维修及装饰款2400元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告租用的坐落在西青区房屋的业主，被告为该房屋的承租户。根据房屋租赁合同，被告应在2019年6月5日前支付季度租金6600元，但被告并未按合同约定时间支付租金，虽经业主多次催缴，但被告总是以各种借口拖延。直到8月初，被告仍未支付租金，无奈之下，原告根据合同条款终止了与被告的合同。被告答应在8月19号支付拖欠的租金及滞纳违约金，并亲自写了《支付诚信承诺书》。但被告并没有在其承诺的日期付款，并说其在五日后要服刑，让原告与其父联络付款的事，随后被告屏蔽了原告的微信及短信，电话号码已变为空号，原告打了多次电话，发了多条微信和信息，被告均未回复，目前已无法联络到被告。故而成诉，望判如所请。夏峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2017年2月26日、2018年2月6日、2019年1月29日签订三份房屋租赁合同，约定原告将坐落于天津市西青区育水佳苑C座10号楼4门601的房屋租赁给被告使用，租期均为1年。最后一份合同的租赁期至2020年2月29日止；租金为每月2200元，按季预交租金，每逾期一天，需按月租金3%支付滞纳金，拖欠租金累计达1个月，被告应按年度租金总额的10%向原告支付违约金，同时原告有权终止合同，收回房屋；被告承担租赁期间内实际使用的公用事业费用，如煤气、水费、电费、暖气费、物业费及有线电视费等……协议签订后，原告向被告交付了涉诉出租房屋。因被告拖欠租金，2019年8月10日，被告向原告出具了手书的一份支付诚信承诺书，载明被告因个人原因拖欠涉案房屋房租11924元，将于2019年8月19日中午前支付完结等内容，并于当日与原告进行了房屋交接。原告称该11924元包含被告欠付的2019年6月起的租金以及逾期支付租金的滞纳金和违约金，此款被告并未按其承诺给付原告。另，原告提交天津市供热发展有限公司开具的采暖费专用收据，证实其交纳了2017-2018年、2018-2019年两个采暖季的热能损耗费，每年456元，共计912元。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告因欠付房租向被告出具了付款承诺书，确认了欠付的金额、付款的时间等事项，此系被告的真实意思表示，本院予以确认。原告主张此欠付金额系经原、被告核算得出，包含欠付的租金、逾期付租的滞纳金以及违约金，与双方在租赁合同中约定的事项相符，对此，本院予以采信。故对原告要求被告支付欠付的租金、滞纳金及违约金11924元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担热能损耗费912元的诉讼请求，因此费用系在被告租赁期间产生，且符合双方约定，故对该项诉请，本院予以支持。关于水费、房屋设施维修机装饰款的诉请，原告并未提交充足有效的证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、答辩的权利，责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏峰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高海波欠付的租金、滞纳金及违约金11924元；二、被告夏峰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高海波热能损耗费912元；三、驳回原告高海波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由原告高海波负担71元（已收讫），由被告夏峰负担121元（此款被告应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  贾德义人民陪审员  丰建梅二〇二〇年四月十五日书 记 员  王 媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初26970号原告齐保宁，男，1988年5月24日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人王卫东，河南宇法律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人李芳，河南宇法律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘高峰，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省偃师市。被告田炳灿，男，1967年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告白靖雯，女，1979年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告齐保宁诉被告刘高峰、田炳灿、白靖雯不当得利纠纷一案中，被告刘高峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案由河南省偃师市人民法院审理为宜。1、田炳灿和白靖雯为履行河南省偃师市人民法院作出的（2015）偃民五初字第61号调解书及（2015）偃法执字第00519-2号执行裁定规定的义务，提前偿还了涉案宝马车的剩余分期款337065元。现齐保宁主张该款项系其支付，要求刘高峰返还，要求田炳灿、白靖雯承担连带责任没有依据，纠纷起源于白靖雯履行生效判决和执行，实为执行异议。本案应由原审和执行法院管辖。2、刘高峰诉刘红艳和齐广康买卖合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出（2017）豫0381民初3143号民事判决书，齐保宁所诉事实与理由，恰恰是刘红艳和齐广康在前述两级已生效判决审理过程中的答辩以及齐保宁、田炳灿作为证人的证言，生效判决审查后未采纳。齐保宁所诉原则上属于同一案件诉讼，系恶意重复诉讼，诉讼请求实质上是要否定前诉裁判结果。为避免不同法院对同一案件涉及的事实作出不同的认定，由同一审判法院审查较为妥当。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。刘高峰户籍和居住地均为河南省偃师市，且齐保宁所诉刘高峰直接承担责任，故该案件应当有河南省偃师市人民法院审理。另，田炳灿和白靖雯在履行河南省偃师市人民法院作出的（2015）偃民五初字第61号调解书及（2015）偃法执字第863号执行裁定书后已从银河丹堤搬离，刘高峰在2016年1月14日缴纳了契税，于2016年1月22日领取房产证，后于2018年7月17日将银河丹堤经中介卖给了他人。田炳灿和白靖雯自搬离银河丹堤后已下落不明多年，银河丹堤不是田炳灿和白靖雯二人最近三年多以来的居住地。综上，为更好地解决双方纠纷，保障申请人合法权益，本案应移送至河南省偃师市人民法院审理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告田炳灿、白靖雯的居民身份证载明二人住址均为：郑州市金水区东风东路36号13号楼40号。故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告刘高峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴瑞艳二〇一九年十二月一日书记员  苏 曌
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0606民初28068号 申请人：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区38号之一。 法定代表人：陈伟忠。 委托诉讼代理人：林家麒，女，1992年11月27日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：伍水玲，女，1988年5月13日出生，系该公司员工。 被申请人：广州市卫芳雪贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区华观路1933号之三436房。 法定代表人：李卫光。 被申请人：董泰驷，曾用名董汰泗，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。 关于科顺防水科技股份有限公司诉广州市卫芳雪贸易有限公司、董泰驷买卖合同纠纷一案过程中，申请人科顺防水科技股份有限公司于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求在353942.4元价值范围内冻结被申请人广州市卫芳雪贸易有限公司、董泰驷名下的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 在353942.4元价值范围内冻结被申请人广州市卫芳雪贸易有限公司、董泰驷名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 亮 二〇一九年十二月二日 书记员 陈嘉欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28068号原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区38号之一。法定代表人：陈伟忠。委托诉讼代理人：林家麒，女，1992年11月27日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍水玲，女，1988年5月13日出生，系该公司员工。被告：广州市卫芳雪贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区华观路1933号之三436房。法定代表人：李卫光。被告：董泰驷，曾用名董太泗，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省江陵县************，公民身份号码******************。原告科顺防水科技股份有限公司（以下简称科顺公司）诉被告广州市卫芳雪贸易有限公司（以下简称卫芳雪公司）、董泰驷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明需要公告送达，本案转为普通程序并于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告科顺公司的委托诉讼代理人伍水玲到庭参加诉讼，两被告没有参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卫芳雪公司向原告支付货款193200元及从2017年8月17日起以尚欠货款为计算基数按日1‰计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金；2.被告董泰驷对上述货款及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告卫芳雪公司签订《经销商协议》，卫芳雪公司作为原告的经销商负责销售原告生产或者授权生产的防水材料。董泰驷承诺对卫芳雪公司拖欠原告的货款、利息、违反《经销商协议》所产生的违约责任及原告实现债权的费用提供连带保证责任。原告依约向卫芳雪公司交付了货物。2017年8月31日，三方签订《对账单》，两被告确认截至2017年8月17日仍未支付的款项为193200元。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告卫芳雪公司企业信用信息公示报告打印件、被告董泰驷身份证复印件、经销商协议原件、对账单原件各一份。本院依法向两被告公告送达了起诉状副本，但两被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。本院经审理查明：2017年5月11日，原告与被告卫芳雪公司、董泰驷共同签订了一份《经销商协议》。该协议约定：卫芳雪公司作为原告的经销商，负责销售原告生产或者授权生产的防水材料；原告先收款后发货，如果存在先发货后收款的情况的，卫芳雪公司应在收到货物之日支付货款，若逾期支付货款，应向原告支付每日千分之一的违约金，并应承担原告为实现债权所产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费用、保函费等；董泰驷承诺对卫芳雪公司拖欠原告的货款、利息、违反《经销商协议》所产生的违约责任及原告实现债权的费用提供连带保证责任，保证期间为自债务履行期届满之日起五年。2017年8月21日，原告制作了一份《对账单》，两被告于2017年8月31日在该对账单上分别盖章、签名确认截至2017年8月17日尚欠原告货款193200元。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，被告卫芳雪公司收取货物后理应支付相应的货款。原告要求卫芳雪公司支付尚欠的货款193200元和相应违约金，卫芳雪公司没有提供证据证明该货款已经支付，故本院认定尚未支付。原告上述主张理由充分，本院予以支持，但违约金应依法合理计算。原告主张违约金按日1‰计算，计算标准明显过高，本院酌情调整为以尚欠货款193200元为基数，按年利率12%自2017年8月17日起计算至实际清偿之日止。被告董泰驷作为保证人，应对卫芳雪公司所欠原告的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市卫芳雪贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款193200元及违约金（违约金计算方式：以尚欠货款193200元为基数，按年利率12%自2017年8月17日起计算至实际清偿之日止）；二、被告董泰驷对被告广州市卫芳雪贸易有限公司于上述判决第一项所确定的债务承担连带责任；三、驳回原告科顺防水科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6609.14元，保全费2289.71元，合共8898.85元（原告科顺防水科技股份有限公司已预交），由被告广州市卫芳雪贸易有限公司、董泰驷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 亮人民陪审员  王健昌人民陪审员  陈志求二〇二〇年六月九日书 记 员  陈嘉欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3536号申请执行人：苏州瑞玛化学有限公司。被执行人：上海舷恒实业有限公司。申请执行人苏州瑞玛化学有限公司与被执行人上海舷恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4703号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人上海舷恒实业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州瑞玛化学有限公司于2019年12月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的91136元，被执行人应负担的执行费1267元，合计92403元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海舷恒实业有限公司银行存款人民币92403元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十九日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执3536号 关于申请执行人苏州瑞玛化学有限公司与被执行人上海舷恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4703号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏州瑞玛化学有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案执行。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为严重妨碍了本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人上海舷恒实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月十七日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6526号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地:沈阳市和平区南京北街99号。统一社会信用代码912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人:关昕，系该行员工。被告：姜军城，男，汉族，住所：黑龙江省讷河市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行(以下简称建设银行铁路支行)为与被告姜军城金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月11日受理后，适用普通程序于2019年12月4日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告姜军城经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行铁路支行请求法院判令:1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日所欠我行贷款本金53473.01元及利息2694.67元，共计56167.68元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供60000.00元借款额度，有效期自2017年4月16日至2018年4月16日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××43，签约贷款账户为21001046000800000001192858。2017年4月16日，被告通过手机以自主支付的方式。支用贷款60000.00元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠该笔贷款本金53473.01元，利息2694.67元，经催要无果故诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求。被告姜军城未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2017年4月16日，原告建行铁路支行（贷款人）与被告姜军城（借款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210460008-4903-20190729367）、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定被告姜军城向原告借款60000.00元，借款额度有效期自2017年4月16日起至2018年4月16日止。贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。被告姜军城于2017年4月16日向原告累计申请支用借款60000.00元，原告发放了60000.00元贷款至被告名下的银行卡内（卡号为62×××43）。上述借款已于2018年4月16日到期，被告姜军城从2018年4月16日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年12月4日，被告尚欠原告借款本金53473.01元、利息0.00元、罚息8125.82元，总计61598.83元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜军城经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2018年4月16日到期，且被告从2018年4月16日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姜军城于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金53473.01元、利息0.00元、罚息8125.82元，总计61598.83元（以上本金及利息、罚息截至2019年12月4日），并自2019年12月5日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，保全费582元，公告费800元，由被告姜军城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执7930号 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁耀峰，该公司小河支行客户经理。 被执行人隋军，男，1979年2月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人隋军借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月8日作出的（2018）甘0702民初3953号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告隋军于本判决生效之日起三十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息22567.64元，合计72567.64元（利息计算至2018年4月9日），并利随本清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月1日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人隋军下落不明，只知道被执行人隋军名下有一辆车，再不知道被执行人有何财产。 3.2019年8月1日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人隋军名下无财产，被执行人隋军再无其他可供执行的财产。 4.2019年8月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年8月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人隋军有位张掖市××区东环路××小区××楼××室室房屋一套。 6.2019年12月13日，本院工作人员前往甘州区沙井镇坝庙村调查被执行人隋军经济情况，调查反馈被执行人隋军人长期在外，下落不明。 7.2019年12月16日，本院依法将被执行人隋军纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的74681.64，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人隋军名下有位于张掖市××区东环路××小区××楼××室房屋一套。再未发现被执行人隋军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 张   志   强
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执7930号 申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。 委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。 被执行人朱好贤，男，1957年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司与被执行人朱好贤融资租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年1月28日作出的（2018）甘0702民初7241号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱好贤支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司租金41294元，于本判决生效后十日内一次性付清；被告朱好贤支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司违约金6165元，于本判决生效后十日内一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人备胎融资租赁（深圳）有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月14日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人朱好贤下落不明，只知道被执行人朱好贤名下有一辆车，再不知道被执行人有何财产。 3.2019年8月14日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人朱好贤名下有甘Ｇ×××××号奥德赛牌汽车一辆，被执行人朱好贤再无其他可供执行的财产。 4.2019年8月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年8月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人朱好贤名下无房产信息。 6.2019年12月14日，本院工作人员前往甘州区*镇*村调查被执行人朱好贤经济情况，调查反馈被执行人朱好贤人在居住，但是经济非常困难。 7.2019年12月16日，本院依法将被执行人朱好贤纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的48845，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱好贤名下甘Ｇ×××××号奥德赛牌汽车一辆，现已对该车辆进行依法查封。再未发现被执行人朱好贤有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 张   志   强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46519号申请人：上海荔腾建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈丽华。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。被申请人：上海企武建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：兰国新。申请人上海荔腾建材有限公司与被申请人上海企武建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现申请人上海荔腾建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海企武建筑劳务有限公司的银行存款人民币1,185,043.82元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海荔腾建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海企武建筑劳务有限公司的银行存款人民币1,185,043.82元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海荔腾建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12973号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：贺颖，女，汉族，1960年12月11日出生，住沈阳市和平区。被告：杨永智，男，汉族，1958年10月6日出生，住沈阳市和平区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告贺颖、杨永智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，适用简易程序于2019年8月29日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张俊艳到庭参加诉讼，被告贺颖、杨永智经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告贺颖、杨永智于2017年12月27日签订的《借款合同》；2.请求法院判令被告贺颖、杨永智偿还原告借款本金107,656.94元、利息4,273.38元、罚息477.81元，合计112,408.13元（以上本金及利息截止日为2019年2月22日）,并自2019年2月23日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告贺颖、杨永智赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告贺颖、杨永智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月27日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与贺颖、杨永智签订了《借款合同》（编号：165012017370474）；2.贷款本金：债权本金120,000.00元；3.贷款期限：借款期限60个月（自2017年12月29日至2022年12月29日）；4.合同执行利率：利率为年利率7.125%；5.逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取；6.还款方式：为按月等额本息还款，每月还款日为15日；7.欠款情况：截至2019年8月29日，被告贺颖、杨永智尚拖欠贷款本金107,656.94元、利息7,519.22元、罚息1,822.88元。二、其他情况：原告委托辽宁奥启律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除了有当事人陈述外，有《借款合同》、借款凭证、借款人信息及还款明细表、代理合同、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告贺颖、杨永智签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中被告贺颖、杨永智截至2019年8月29日尚拖欠贷款本金107,656.94元、利息7,519.22元、罚息1,822.88元。针对本案被告贺颖、杨永智未履行还款付息义务，原告有权解除合同，故原告要求解除《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告贺颖、杨永智于2017年12月27日签订的《借款合同》；二、被告贺颖、杨永智于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金107,656.94元、利息7,519.22元、罚息1,822.88元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年8月29日）,并自2019年8月30日起按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、被告贺颖、杨永智于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取1294元、保全费1082元，均由被告贺颖、杨永智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十二日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事裁定书（2019）新2301民初6620号原告：霍志强，男，1968年8月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。被告：新疆友联建设工程有限责任公司，住址地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市绿洲北路东方城市花园。法定代表人：赵海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人:潘静，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：宋秀彬，男，1966年10月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。本院在审理原告霍志强与被告宋秀彬、新疆友联建设工程有限责任公司合同纠纷一案中，原告霍志强申请撤回对被告新疆友联建设工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告霍志强申请撤回对被告新疆友联建设工程有限责任公司的起诉。审判员 刘阳二〇一九年十二月三日书记员 蔡诚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6620号 原告：霍志强，男，1968年8月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。 被告：宋秀彬，男，1966年10月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：唐洪森，昌吉市新华法律服务所法律工作者。 原告霍志强与被告宋秀彬合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍志强及其委托诉讼代理人王开贵，被告宋秀彬的委托诉讼代理人唐洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍志强向本院提出诉讼请求：1、被告退还项目转让金500000元；2、被告退还中标服务费47500元；3、被告给付项目转让金利息损失55845元；4、本案案件受理费用由被告承担。事实及理由：2017年7月21日，原告与新疆友联建设工程有限责任公司签订了一份项目施工责任承包合同书，新疆友联建设工程有限责任公司将木垒县木垒河城区段河道治理及景观水面（二期）施工三标段项目承包给原告全面施工。签订合同之前，被告告知原告需要交纳项目转让金500000元及中标服务费47500元，还需要向建设主管部门缴纳履约保证金1130000元，原告也同意。原告于2017年7月21日给友联公司指定收款人支付项目转让金500000元，于2017年7月22日支付中标服务费47500元，支付履约保证金1130000元。合同签订后，原告履行了所有的义务，原告催促、询问被告何时进场，被告称需等待甲方通知，可原告2017年等了半年，又到2018年被告通知原告此项干不了了。原告要求被告退还所有款项及损失。但被告不退还项目转让金及中标服务费。原告认为被告虚构工程的方式，骗取原告交纳项目转让金及履约保证金，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告宋秀彬辩称，被告仅代收项目转让金，工程前期费用均是宋秀彬交给友联公司，先后给付前期费用分三笔给付515000元，2017年7月友联公司告知宋秀彬该工程已经给别人，友联公司答复前期的费用，活是谁干的，谁退给你，因此原告向被告转账50万元，作为弥补前期费用，当时打条子时，原告让被告写项目转让金，因此宋秀彬向原告打了50万元项目转让金，后宋秀彬撤回现场，涉案项目是原告和友联公司签订工程施工合同，与此同时2017年7月25日工程进行招标定案，招标公司需要招标服务费47500元，因为前期费用是宋修军交的，因此原告将中标服务费47500元交给宋修军，由宋修军转给友联公司，原告签订合同后，进行施工，截止2017年底，完成工程量近210万，后友联公司分两次向原告支付工程进度款63万元，以上说明，项目工程转让是双方真实意思表示，且转让协议已经完成履行，原告接受工程后，完成工程部分工作量，原告要求被告归还项目转让金、招投标费用不合理，请求法院驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告霍志强提交项目施工承包责任书一份、合同协议书一份、收条二份、银行流水三张，经质证，被告宋秀彬无异议；被告宋秀彬提交木垒发改委文件一份，经质证，原告霍志强无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证及本院认证如下： 被告宋秀彬提交银行交易流水明细两份，拟证实原告向被告支付的50万元，先完成招标工作，后收到50万元款项，经质证，原告对银行交易明细的真实性认可，关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认，关联性结合其他证据予以综合认定。 被告宋秀彬提交税务发票一份、社保缴费单一份，拟证实原告主张的47500元，当天交给友联公司招标办，证实袁磊是新疆友联公司财务总监，负责涉案工程的全部招标工作。经质证，原告对税务发票不认可，对社保缴费单的真实性没有异议，但清单的缴费时间是2019年4月至2019年9月期间，不能证实2017年袁磊和公司的关系。本院对该证据的真实性予以确认，关联性结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月9日，木垒县发展改革委员会对木垒县祥洪水建有限责任公司出具关于《木垒河城区段河道整治及景观水面工程实施方案》的批复，批复中同意所报《木垒河城区段河道整治及景观水面工程实施方案》，同意工程主要建设内容及规模：景观河道引水工程、景观河道水面工程、景观河道泄水工程、景观河道清澈设施工程。 2017年7月20日，原告向被告宋秀彬通过银行转账40000元，通过手机银行转账10000元；2017年7月21日，原告向被告宋秀彬通过银行转账450000元，以上合计500000元，被告宋秀彬向原告出具收条一份，收条载明“今收到霍志强木垒县木垒河城区段河道整治及景观水面工程（二期）施工三标段项目转让金计伍拾万元整，小写500000元整”。2017年7月21日，原告通过银行向宋修军转账47500元，同日，宋修军向原告出具收条一份，收条载明“今收到霍志强木垒河道治理二期三标段中标服务费47500元”。 2017年，木垒县祥洪水建有限责任公司（发包方）与新疆友联建设工程有限责任公司（承包方）签订《项目施工责任承包合同书》一份，合同约定发包方将木垒县木垒河河道治理建设项目（二期）第六标段发包给承包方，合同价为7066688元，含备用金300000元。 2017年7月21日，原告霍志强（乙方、承包方）与新疆友联建设工程有限责任公司（甲方、发包方）签订《项目施工责任承包合同书》一份，合同约定甲方将木垒县木垒河城区河道治理及景观水面（二期）施工三标段发包给乙方。 另查明，原告于2017年9月28日收到本案涉及项目工程款472712.72元，于2017年11月8日收到工程款168089.85元。 本院认为，首先应当确认与原告之间存在转让关系的相对人，原告将转让款500000元分批全部支付至被告宋秀彬的银行账户，且由被告宋秀彬向原告出具收取转让款500000元的收条，故与原告之间存在转让关系的相对人为被告宋秀彬；其次，原、被告发生交易行为前，被告并未与新疆友联建设工程有限责任公司签订承包合同，被告并未取得承包本案涉及工程的资质，故原、被告之间存在的转让标的物并非本案涉及工程，而是与新疆友联建设工程有限责任公司签订合同的资格；再次，本案涉及工程有木垒县发展改革委员会对木垒县祥洪水建有限责任公司出具的关于《木垒河城区段河道整治及景观水面工程实施方案》的批复，并非虚构项目，真实存在，原告将转让款向被告支付后，与新疆友联建设工程有限责任公司签订了项目承包工程，并进行了部分项目的施工，取得了部分工程款。综上，被告履行了转让协议的义务，原告与新疆友联建设工程有限责任公司签订了项目承包协议，原告的合同目的得以实现，原、被告之间的转让协议已履行完毕，原告主张被告返还转让款500000元及利息损失55845元没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告退还中标服务费47500元，此中标服务费并非交付被告，而是支付给案外人宋修军，原告主张被告返还中标服务费没有事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告霍志强的诉讼请求。 案件受理费5313元（已减半收取），由原告霍志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘阳 二〇一九年十二月三日 书记员  蔡诚
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初6202号 原告：汪家发，男，出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：蔡世存，男，出生，汉族，现住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：陈荣，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晓东，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 原告汪家发与被告蔡世存建设工程纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告汪家发、被告蔡世存及其委托诉讼代理人陈荣、尚晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪家发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程转让款200000元及逾期付款利息8000元（自2014年1月21日起计算至实际支付完毕之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月18日原告与浙江宝业建设集团有限公司东怡金融广场项目部（以下简称项目部）签订了《工程劳务分包合同》，由原告承担该项目部施工的模板工程。9月20日，原告将此工程转包给被告，双方签订了《分包合同》，其中第三条明确约定：标准层至封顶被告付给原告转让费40万元，分二次付款，2011年端午节付20万元，余额20万元在封顶付清。此后，被告支付20万元转让费。东怡金融广场项目于2013年施工完毕，2014年1月20日被告和项目部结清所有款项。但被告应当支付的20万元款却拒不支付给原告，经原告数次催要，未果。综上所述，原、被告的分包合同系双方真实的意思表示，被告应当及时按约履行，被告不守诚信、不履行义务的行为显已违约。为维护合法权益，特起诉，请依法裁判。 被告蔡世存辩称，原告要求被告支付转让费20万元及利息无事实和法律依据，被告认为原告与浙江宝业建设集团有限公司东怡项目部签订了工程劳务分包合同无效；原、被告均是没有施工资质的个人，原告将涉案工程转包给被告，原、被告签订的分包合同也无效。原、被告签订合同以后，被告就支付了原告20万元转让费，后项目部就再也联系不上原告，遂把工程全部交给被告负责，原告不再参与涉案工程的施工和结算。原告起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告证据二《工程劳务分包合同》，认定原告系以个人名义承包工程，无相应资质。根据原告证据三《分包合同》，认定原、被告存在非法转包工程的事实。 本院经审理认定事实如下：2010年9月18日，原告汪家发与浙江宝业建设集团有限公司东怡金融广场项目部签订了《工程劳务分包合同》，浙江宝业建设集团有限公司东怡金融广场项目部将其承建的合肥东怡金融广场B座工程的模板工程、交叉及配合工程分包给汪家发施工，承包方式为清包劳务。2010年9月20日，汪家发（甲方）与原告蔡世存（乙方）签订《分包合同》，汪家发将涉案工程转包给蔡世存施工，约定“标准层至封顶乙方付给甲方转让费肆拾万元，分二次付款：2011年端午节付二十万元，余额二十万元在封顶付清。”合同签订后蔡世存即向汪家发支付20万元。合肥东怡金融广场工程于2012年7月17日封顶并于2012年8月14日完成混凝土抗压强度试验。 2014年9月12日，汪家发向本院提起诉讼，要求蔡世存支付工程转让款20万元及逾期付款利息。在案件审理中，蔡世存提出管辖权异议，本院裁定将该案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。2019年10月21日，安徽省高级人民法院裁定：本案由安徽省舒城县人民法院审理。 本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二十九条规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《中华人民共和国合同法》第一百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”由于原告与浙江宝业建设集团有限公司东怡金融广场项目部签订的《工程劳务分包合同》，系被告个人承包工程，显然违反上述法律强制性规定，属无效合同。而原、被告签订《分包合同》，实际是转包工程，系非法，当然无效。由于原告的诉讼请求明确是20万元工程转让费，且没有证据证明是其合法投入，故原告诉请，本院不予支持。 根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条第三款，《中华人民共和合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款的规定，判决如下： 驳回原告汪家发的诉讼请求。 案件受理费2210元，由原告汪家发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  李宗叶 人民陪审员  吕思堂 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李梦兰
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初6202号原告：汪家发，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：蔡世存，男，1965年7月20日出生，汉族，现住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：陈荣，上海汇业（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚晓东，上海汇业（合肥）律师事务所律师。原告汪家发与被告蔡世存建设工程纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告汪家发、被告蔡世存及其委托诉讼代理人陈荣、尚晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪家发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程转让款200000元及逾期付款利息8000元（自2014年1月21日起计算至实际支付完毕之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月18日原告与浙江宝业建设集团有限公司东怡金融广场项目部（以下简称项目部）签订了《工程劳务分包合同》，由原告承担该项目部施工的模板工程。9月20日，原告将此工程转包给被告，双方签订了《分包合同》，其中第三条明确约定：标准层至封顶被告付给原告转让费40万元，分二次付款，2011年端午节付20万元，余额20万元在封顶付清。此后，被告支付20万元转让费。东怡金融广场项目于2013年施工完毕，2014年1月20日被告和项目部结清所有款项。但被告应当支付的20万元款却拒不支付给原告，经原告数次催要，未果。综上所述，原、被告的分包合同系双方真实的意思表示，被告应当及时按约履行，被告不守诚信、不履行义务的行为显已违约。为维护合法权益，特起诉，请依法裁判。被告蔡世存辩称，原告要求被告支付转让费20万元及利息无事实和法律依据，被告认为原告与浙江宝业建设集团有限公司东怡项目部签订了工程劳务分包合同无效；原、被告均是没有施工资质的个人，原告将涉案工程转包给被告，原、被告签订的分包合同也无效。原、被告签订合同以后，被告就支付了原告20万元转让费，后项目部就再也联系不上原告，遂把工程全部交给被告负责，原告不再参与涉案工程的施工和结算。原告起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告证据二《工程劳务分包合同》，认定原告系以个人名义承包工程，无相应资质。根据原告证据三《分包合同》，认定原、被告存在非法转包工程的事实。本院经审理认定事实如下：2010年9月18日，原告汪家发与浙江宝业建设集团有限公司东怡金融广场项目部签订了《工程劳务分包合同》，浙江宝业建设集团有限公司东怡金融广场项目部将其承建的合肥东怡金融广场B座工程的模板工程、交叉及配合工程分包给汪家发施工，承包方式为清包劳务。2010年9月20日，汪家发（甲方）与原告蔡世存（乙方）签订《分包合同》，汪家发将涉案工程转包给蔡世存施工，约定“标准层至封顶乙方付给甲方转让费肆拾万元，分二次付款：2011年端午节付二十万元，余额二十万元在封顶付清。”合同签订后蔡世存即向汪家发支付20万元。合肥东怡金融广场工程于2012年7月17日封顶并于2012年8月14日完成混凝土抗压强度试验。2014年9月12日，汪家发向本院提起诉讼，要求蔡世存支付工程转让款20万元及逾期付款利息。在案件审理中，蔡世存提出管辖权异议，本院裁定将该案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。2019年10月21日，安徽省高级人民法院裁定：本案由安徽省舒城县人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二十九条规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《中华人民共和国合同法》第一百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”由于原告与浙江宝业建设集团有限公司东怡金融广场项目部签订的《工程劳务分包合同》，系被告个人承包工程，显然违反上述法律强制性规定，属无效合同。而原、被告签订《分包合同》，实际是转包工程，系非法，当然无效。由于原告的诉讼请求明确是20万元工程转让费，且没有证据证明是其合法投入，故原告诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条第三款，《中华人民共和合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款的规定，判决如下：驳回原告汪家发的诉讼请求。案件受理费2210元，由原告汪家发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  汤 杰人民陪审员  李宗叶人民陪审员  吕思堂二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李梦兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14784号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：刘飞武，男，1987年5月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被申请人：郝立强，男，1982年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人：菅亚静，女，1986年10月23日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人：北京荣明伟业建材销售中心，住所地北京市房山区长阳镇高岭村南。法定代表人：梁江。被申请人：天津津城久筑混凝土有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇筐儿港村南侧。法定代表人：郝立强。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人郝立强追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人郝立强、菅亚静、北京荣明伟业建材销售中心、天津津城久筑混凝土有限公司名下银行存款50万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人中联重科股份有限公司已提供担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郝立强、菅亚静、北京荣明伟业建材销售中心、天津津城久筑混凝土有限公司名下的银行存款50万元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张辉人民陪审员  侯艳人民陪审员  黄娓二〇一九年十二月九日法官助理林青曼书记员解秋阳
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5777号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人薛祖兴，男，1980年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省怀化市辰溪县。因盗窃嫌疑，于2019年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人吴军，广东斯明律师事务所律师。辩护人魏胜涛，广东斯明律师事务所实习律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5619号起诉书指控被告人薛祖兴犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人薛祖兴及其辩护人吴军、魏胜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月5日21时许，恒聚物流有限公司指派被告人薛祖兴与薛某（已判决）一起负责将湖南中飞物流有限公司深圳分公司的货物运送到湖南长沙，在运送途中薛祖兴与薛某盗窃该批货物中的一箱（10部）苹果8手机（价值共计人民币50380元），后于5月10日将手机拿去华强北销赃。2018年5月23日21时许，薛祖兴与薛某再次在运送货物途中盗窃湖南中飞物流有限公司深圳分公司的货物四箱共计30部苹果6Splus手机和10部华为荣耀手机（价值共计人民币123890元）。后于5月25日将手机拿去华强北销赃。2018年10月15日21时许，公安机关在广东省清远市广高速丰阳公安检查站将薛某抓获归案。2019年8月14日，被告人薛祖兴在湖南省怀化市辰溪县被湖南省怀化市公安局抓获。上述事实，被告人薛祖兴在庭审中并无异议，且有经庭审质证、认证的相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查及辨认笔录、视听资料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛祖兴无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人薛祖兴与同案犯薛某共同实施了盗窃行为，分赃数额相当，二人均系主犯。辩护人关于其属于从犯的辩解意见，本院不予采纳。被告人归案后能如实供述自己犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人薛祖兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2023年2月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人薛祖兴退赔被害单位湖南中飞物流有限公司经济损失人民币174270元，与（2019）粤0306刑初565号判决书中的薛德军承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 陈  菊  芳人民陪审员 徐  利  芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员 黄诗婷（兼）书 记 员 林    倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。