wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1528执恢70号申请执行人张友群，女，1949年9月21日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人熊忠林，男，1968年1月8日出生，汉族，四川省兴文县人。兴文县人民法院（2014）兴古民初字第154号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对兴文县人民法院（2014）兴古民初字第154号民事判决书终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行并有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 刚审判员 吴 鑫审判员 王庸红二〇一六年八月十五日书记员 祝 强
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执恢29号之二申请执行人：陶成桂，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：谢同月，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：赵益秀，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：无为县德龙大酒店，住所地：安徽省无为县。组织机构代码：66140862-8。本院在执行申请执行人陶成桂与被执行人谢同月、赵益秀、无为县德龙大酒店民间借贷纠纷一案中，于2015年4月29日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人给付申请执行人100万元及利息，并应承担诉讼费6900元、保全费5000元、执行费14300元，但三被执行人至今未履行全部义务。本院于2016年3月8日以（2016）皖0225执恢29号执行裁定书查封了被执行人谢同月所有的迈腾车（车牌号为苏ASQ0**）、江淮车（车牌号为苏A61V**）各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被被执行人谢同月所有的迈腾车江淮车各一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 平审判员 钟庆木审判员 汤劲松二〇一六年八月二十日书记员 张明灯
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执恢29号之二申请执行人：陶成桂，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：谢同月，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：赵益秀，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：无为县德龙大酒店，住所地：安徽省无为县无城新区襄安路。组织机构代码：66140862-8。法定代表人：谢同月，总经理。本院在执行申请执行人陶成桂与被执行人谢同月、赵益秀、无为县德龙大酒店民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无为县德龙大酒店以金晶名义在在中国工�银行股份有限公司无为支行开设6215581307001062995帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人无为县德龙大酒店以金晶名义在中国工商银行股份有限公司无为支行6215581307001062995帐户内的存款28万元。本裁定立即执行。审判员  汤劲松二〇一六年十一月二十九日书记员  张明灯
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1803民初376号原告蒲中强，男，生于1964年12月11日，汉族，住西昌市。被告吉廷贵，男，生于1971年8月12日，汉族，住雅安市名山区。原告蒲中强诉被告吉廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员杨文涛独任审理。因被告吉廷贵下落不明，于2016年5月11日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年5月19日向被告吉廷贵公告送达起诉状副本等法律文书。公告期届满后，被告未应诉，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告蒲中强到庭参加诉讼，被告吉廷贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒲中强诉称：2012年，被告夫妇在西昌市昭觉县县城开铺子做羽绒服和保暖内衣生意，之后认识我弟弟侯顺明，并和我弟弟结为干亲家。双方熟悉后，被告吉廷贵也称呼原告为亲家。被告吉廷贵先后向我和儿子借款4万元，于2014年1月29日出具了借条。后被告夫妇失踪，经打听才知道被告夫妇在昭觉县多处借款未还。请求法院依法判令被告归还原告借款4万元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件、居委会证明，证明原、被告主体资格；2、借条原件、银行凭证，证明借款的事实。被告吉廷贵未应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经本院审查，原告提交的证据来源合法、相互印证、能证明案件事实，本院予以采信。经审理查明：被告吉廷贵夫妇在西昌市昭觉县做羽绒服加工生意期间，认识原告蒲中强。2014年1月29日，被告吉廷贵向原告蒲中强借款4万元，并向原告出具了借条，借条载明：今借到蒲亲家人民币肆万元（40000.00元整）。借款人吉廷贵。后原告因无法找到被告，遂提起本案诉讼。本院认为：原告蒲中强所陈述的借款事实与其提交的证据相互印证，原、被告间的借贷关系合法有效，借款事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告归还借款本金4万元的主张，本院依法予以支持。综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉廷贵于本判决生效之日起十日内归还原告蒲中强借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，计1000元，由被告吉廷贵负担，该款原告蒲中强已垫付，在执行中一并结算支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  杨文涛审 判 员  吴是踴人民陪审员  ＸＸ洲二〇一六年八月二十二日书 记 员  李瑞真
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1075号上诉人（一审原告）高弘臣，女，1940年11月8日出生。委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦，主任。委托代理人李军武，女，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人高立江，男，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。上诉人高弘臣因诉北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台区房屋征收办）不履行查处违法拆迁的法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2016）京0106行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年3月28日，丰台区房屋征收办针对高弘臣的申请，作出《关于〈违法拆迁查处申请书〉的答复》。答复内容为：北京市丰台区南苑北天津庄××号位于丰台区槐房村村域范围内，该村为北京市“城乡一体化”建设的重点整治村。丰台区南苑乡槐房村村民委员会为落实《北京市总体规划》，改善群众居住条件，建设城乡一体化，制定了《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》，经村民代表大会通过，决定收回槐房村村域内宅基地使用权。因此，槐房村收回宅基地使用权属于村域自治行为，不纳入房屋征收、拆迁行政管理。高弘臣不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：高弘臣所有的房屋位于北京市丰台区南苑北天津庄50号（现64号）。2013年，丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目启动，高弘臣的房屋在此次拆迁范围内。高弘臣的房屋在未达成拆迁补偿安置协议的情况下被先行非法拆除，拆迁人的行为违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《北京市房屋拆迁现场管理办法》等相关法律的规定，丰台区房屋征收办作出的答复明显与事实不符。故请求人民法院撤销丰台区房屋征收办作出的《关于〈违法拆迁查处申请书〉的答复》，责令其依法查处丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目中存在的违法拆迁行为并将查处结果书面告知高弘臣，诉讼费由丰台区房屋征收办负担。2016年6月12日，一审法院作出（2016）京0106行初142号行政判决认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。据此，人民政府及其所属行政机关对属于村民自治范畴的事项，无权进行干涉。本案中，丰台区房屋征收办接到高弘臣的申请书后进行了调查，在查明相关情况后作出答复，答复内容并无不当。故对高弘臣的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高弘臣的诉讼请求。高弘臣不服一审判决，持原诉理由上诉至本院，请求本院撤销原判，支持其原诉请求或将本案发回重审。丰台区房屋征收办同意原判，请求予以维持。在一审期间，丰台区房屋征收办在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，证明其作出被诉答复合法：1、《违法拆迁查处申请书》、北京市丰台区人民法院（1996）丰民初字第2181号《民事判决书》及邮寄凭证；2、《关于〈违法拆迁查处申请书〉的答复》及国内挂号信函收据；3、《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》；4、槐房村第八届第六次村民代表大会主持词；5、槐房村第八届第六次村民代表大会会议议程；6、村民代表同意审批立项签字材料；7、京城乡结建办发［2010］3号《关于确定城乡结合部50个重点村建设名单的通知》。在一审诉讼期间，高弘臣在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据证明丰台区房屋征收办应当对违法拆迁行为进行查处，被诉答复应予撤销：1、北京市丰台区人民法院（1996）丰民初字第2181号《民事判决书》；2、京政地字[2012]161号《北京市人民政府关于丰台区二○一二年度城市批次建设用地实施方案的批复》；3、京（丰）政地征[2013]8号《征地公告》。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：高弘臣提交的证据1，丰台区房屋征收办提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，法院予以采信。高弘臣提交的其他证据证明目的不成立，法院不予采信。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：北京市丰台区南苑乡槐房村被列为北京市“城乡一体化”建设的重点整治村。该村为落实《北京市总体规划》，改善群众居住条件，建设城乡一体化，于2010年12月制订了《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》等。2016年2月5日，丰台区房屋征收办收到高弘臣邮寄的《违法拆迁查处申请书》及北京市丰台区人民法院（1996）丰民初字第2181号《民事判决书》，要求查处违法拆迁行为。接到该申请书后，丰台区房屋征收办进行了调查。北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会向丰台区房屋征收办提供了《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》、槐房村第八届第六次村民代表大会主持词、槐房村第八届第六次村民代表大会会议议程及村民代表同意审批立项签字材料，证明槐房村实施的宅基地腾退属于村民自治，已经村民代表大会讨论通过。2016年3月28日，丰台区房屋征收办作出《关于〈违法拆迁查处申请书〉的答复》，该答复内容如前所述。2016年4月1日，丰台区房屋征收办向高弘臣邮寄送达了该答复。高弘臣不服，直接提起本诉讼。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。据此，人民政府及其所属行政机关对属于村民自治范畴的事项，无权进行干涉。从本案查明的现有情况看，高弘臣要求丰台区房屋征收办查处的事项，并不属于丰台区房屋征收办的查处范围，丰台区房屋征收办在对高弘臣的申请进行调查后，作出被诉答复，并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高弘臣的诉讼请求，亦无不当，本院予以维持。高弘臣的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由高弘臣负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘天毅代理审判员     王琪代理审判员     王元二〇一六年八月三十日书 记 员  安 玓
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0981民初981号原告文进彪，男委托代理人陈长春，男，1955年10月20日出生，汉族，住沅江市庆云山路232号3栋1单元401号，代理权限为一般诉讼代理。被告金立星，男本院在审理原告文进彪与被告金立星建设工程施工合同纠纷中，原告文进彪于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文进彪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告文进彪撤回起诉。本案案件受理费102元，由原告文进彪承担。代理审判员  李毅二〇一六年八月三十日代理书记员  夏双
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0981民初981号原告文进彪，男，1973年8月28日出生，汉族，住沅江市。委托代理人陈长春，男，1955年10月20日出生，汉族，住沅江市，代理权限为一般诉讼代理。被告金立星，男，1980年6月13日出生，汉族，住沅江市。本院在审理原告文进彪与被告金立星建设工程施工合同纠纷中，原告文进彪于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文进彪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告文进彪撤回起诉。本案案件受理费102元，由原告文进彪承担。代理审判员  李毅二〇一六年八月三十日代理书记员  夏双
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初9324号原告杨玉珍,女,1936年10月8日出生,汉族,农民,住。原告李红,男,1956年8月16日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。原告李志宝,男,汉族,1983年11月7日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。原告李志丽,女,1980年9月23日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司,住所地山东省枣庄市光明中路11号。负责人ＸＸ,经理。本院在审理原告杨玉珍、李红、李志宝、李志丽诉被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司保险合同纠纷一案中,原告杨玉珍、李红、李志宝、李志丽于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨玉珍、李红、李志宝、李志丽申请撤诉,符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定,裁定如下:准许原告杨玉珍、李红、李志宝、李志丽撤回起诉。案件受理费1250元,由原告杨玉珍、李红、李志宝、李志丽承担。审判员  李莉二〇一六年八月三十日书记员  高斐
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初5282号原告魏鹏。被告杨秋欣。原告魏鹏诉被告杨秋欣相邻损害防免关系纠纷一案,本院受理后,原告魏鹏向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告魏鹏撤回起诉。代理审判员  袁媛二〇一六年八月九日书 记 员  张妍
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初6965号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人魏光辉,支行行长。委托代理人杨占国,支行客户经理。被告于宝明,男,1965年10月18日出生,汉族,农民,住。被告天津市蓟县正宏肉鸡养殖场,经营场所:蓟县罗庄子镇洪水庄村南。法定代表人:秦占寅原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行(以下简称“罗庄子支行”)与被告于宝明、天津市蓟县正宏肉鸡养殖场金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员韩耀祖适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗庄子支行委托代理人杨占国到庭参加诉讼,被告于宝明、天津市蓟县正宏肉鸡养殖场法定代表人秦占寅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄子支行诉称,被告于宝明于2000年3月2日从原告处借款55000元,用于周转金,2000年12月21日到期,由被告天津市蓟县正宏肉鸡养殖场提供担保。借款到期后,被告归还本金20000元,余欠35000元,利息还至2001年11月8日。此后一直未偿还,原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还。原告为维护自己合法权益,故请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金35000元及所欠利息直至借款本金还清之日为止(截止到2016年3月1日欠利息54873元);诉讼费用由被告承担。被告于宝明、天津市蓟县正宏肉鸡养殖场既未做出答辩,亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其自行放弃了答辩和质证的权利。经审理查明,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社罗庄子信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。2000年3月2日,被告于宝明从原告处借款55000元,月利率7.3125‰,还款方式为分期付款。借款期限自2000年3月2日起至2000年12月31日止。由被告天津市蓟县正宏肉鸡养殖场对被告于宝明借款本息提供连带保证担保。借款到期后被告于宝明偿还了贷款本金20000元及2001年11月8日之前的利息,余欠借款本金及余欠利息被告于宝明一直未还,被告天津市蓟县正宏肉鸡养殖场亦未代其清偿。后经原告催要,被告于宝明于2015年4月24日在逾期贷款催收通知上签字。现被告于宝明尚欠原告借款本金35000元及所欠利息直至借款还清为止(自2001年11月9日起至2016年3月1日止尚欠借款利息54873元)。原告催要未果,故成讼。另查,被告天津市蓟县正宏肉鸡养殖场于1997年9月4日成立,秦占寅为该厂的法定代表人,该厂已于2009年11月13日被天津市工商行政管理局蓟县分局依法吊销。上述事实,有原告罗庄子支行提交的证据和陈述意见在案佐证。本院认为,原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后,被告于宝明理应偿还所欠借款本金及利息。被告天津市蓟县正宏肉鸡养殖场系连带责任保证的担保人,但原告未在合同约定的保证期间内向被告天津市蓟县正宏肉鸡养殖场主张保证责任,且原告在起诉时被告天津市蓟县正宏肉鸡养殖场已经被吊销营业执照,不具有法人资格。故对于原告要求被告天津市蓟县正宏肉鸡养殖场承担保证担保责任的主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日之内,被告于宝明给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款本金35000元。二、本判决生效之日起十日之内,被告于宝明给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行利息54873元(自2001年11月9日起至2016年3月1日止)与自2016年3月2日起至本判决确定的给付之日止按本金35000元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告于宝明未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元(原告已预交),由被告于宝明负担,并在执行中直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  韩耀祖二〇一六年八月十五日书 记 员  吴建超附:本判决所依据的法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第二十六条:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2021民初2493号原告肖品余，男，生于1956年8月16日，汉族，农民，住安岳县。原告兰华忠，男，生于1955年10月4日，汉族，居民，住安岳县。原告邓志国，男，生于1956年6月22日，汉族，农民，住安岳县。共同委托代理人张泽志，四川兴岳律�事务所律师。被告周茂云，男，生于1954年6月28日，汉族，居民，住安岳县。委托代理人陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。原告肖品余、兰华忠、邓志国与被告周茂云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告肖品余、兰华忠、邓志国诉称，2012年9月10日，原、被告签订《土石方工程施工合同》，双方约定工程总量约为8万立方米，工程单价6.8/立方米，工程造价约为544000元。被告在施工过程中借资和原告为其垫支被告应付他人的款项共计751670元，因此被告多领取207670元。因被告在施工中，工程量有所增加，原告商量让利30000元给被告，故被告应当返还原告多领取的工程款177670元。本院受理原告肖品余、兰华忠、邓志国与被告周茂云建设工程施工合同纠纷一案后，被告周茂云未在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院在审理中查明，2012年9月10日，原、被告签订的《土石方工程施工合同》，约定的工程地点为云南省绥江县工业园区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由建设工程施工地所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送云南省绥江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄永友审 判 员  杨祖军代理审判员  杨丽玲二〇一六年八月二十日书 记 员  杨涵月
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初1263号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人魏光辉,支行行长。委托代理人杨占国,支行客户经理。被告周宝山,男,1969年4月12日出生,汉族,农民,住。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行(以下简称“罗庄子支行”)与被告周宝山金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告罗庄子支行委托代理人杨占国到庭参加诉讼,被告周宝山经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄子支行诉称,被告周宝山于2010年3月17日从原告处借款40000元,用于借新还旧,2011年3月16日到期,由案外人丁福德(已死亡)提供担保。借款到期后,被告周宝山归还贷款本金2000元,余欠贷款本金38000元及利息一直未还。原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还。原告为维护自己合法权益,故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金38000元及所欠利息直至借款还清为止(截止到2015年9月20日尚欠借款利息35155.03元);诉讼费用由被告承担。被告周宝山既未做出答辩,亦未参加本院庭审。经审理查明,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社罗庄子信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。2010年3月17日,被告周宝山从原告处借款40000元,月利率9.735‰,按季结息,到期还本付息。借款期限自2010年3月17日起至2011年3月16日止。由案外人丁福德(已死亡)对被告周宝山借款本息提供连带保证担保。借款到期后,被告周宝山归还贷款本金2000元,余欠贷款本金38000元及利息一直未还。为此,被告周宝山于2014年5月29日在逾期贷款催收通知上签字确认。现被告周宝山尚欠原告借款本金38000元,利息35155.03元(自2010年3月17日起至2015年9月20日止)及至借款本金还清之日止的余欠利息。原告催要未果,故成讼。上述事实,有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据等证据在案佐证。本院认为,原、被告双方签订保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后,被告周宝山理应偿还所欠借款本金及利息。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日之内,被告周宝山给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款本金38000元。二、本判决生效之日起十日之内,被告周宝山给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行利息35155.03元(自2010年3月17日起至2015年9月20日止)与自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日止按本金38000元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元(原告已预交),由被告周宝山负担,并在执行中直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王立新代理审判员  韩耀祖人民陪审员  卢铁良二〇一六年八月十六日书 记 员  吴建超附:本判决所依据的法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2021民初2493号原告肖品余，男，生于1956年8月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。原告兰华忠，男，生于1955年10月4日，汉族，居民，住四川省安岳县。原告邓志国，男，生于1956年6月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。共同委托代理人张泽志，四川兴岳律师事务所律师。被告周茂云，男，生于1954年6月28日，汉族，居民，住四川省安岳县。委托代理人陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。原告肖品余、兰华忠、邓志国与被告周茂云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告肖品余、兰华忠、邓志国诉称，2012年9月10日，原、被告签订《土石方工程施工合同》，双方约定工程总量约为8万立方米，工程单价6.8/立方米，工程造价约为544000元。被告在施工过程中借资和原告为其垫支被告应付他人的款项共计751670元，因此被告多领取207670元。因被告在施工中，工程量有所增加，原告商量让利30000元给被告，故被告应当返还原告多领取的工程款177670元。本院受理原告肖品余、兰华忠、邓志国与被告周茂云建设工程施工合同纠纷一案后，被告周茂云未在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院在审理中查明，2012年9月10日，原、被告签订的《土石方工程施工合同》，约定的工程地点为云南省绥江县工业园区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由建设工程施工地所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送云南省绥江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄永友审 判 员  杨祖军代理审判员  杨丽玲二〇一六年八月二十日书 记 员  杨涵月
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初1641号之一原告：杭州热联集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号。统一社会信用代码：91330100727606636T。法定代表人：聂忠海，该公司董事长。委托代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。被告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省大悟县城关镇发展大道2号。统一社会信用代码：91420900052620017H。法定代表人：钱远利，该公司董事长。委托代理人：陈西桂，该公司员工。被告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云街道问渔西路110号。统一社会信用代码：91331122148613380W。负责人：陈霞，该支行行长。委托代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。委托代理人：王健，浙江博翔律师事务所律师。本院在审理原告杭州热联集团股份有限公司与被告湖北大悟农村商业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司缙云县支行票据损害责任纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州热联集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费71300元，减半收取35650元，由原告杭州热联集团股份有限公司负担。审 判 长  虞 波代理审判员  周虹利人民陪审员  周云光二〇一六年八月十日代书 记员  杜晓华
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初1323号之一原告：赵会欣。被告：冯彦涛。被告：冯文华。被告：安平县浩源养殖股份有限公司。。法定代表人：冯彦涛。被告：深州冀粮工贸有限责任公司。。法定代表人：周凯鹏。原告赵会欣与被告冯彦涛、冯文华、安平县浩源养殖股份有限公司、深州冀粮工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）冀1125民初1323号民事裁定书，裁定冻结被告安平县浩源养殖股份有限公司的银行帐户存款100万和被告冯文华银行帐户存款100万元。2016年8月30日，原、被告双方达成调解协议，原告申请解除对被告冯文华、安平县浩源养殖股份有限公司的银行帐户的冻结。本院认为：本案原、被告双方达成调解协议，原告申请解除对被告冯文华、安平县浩源养殖股份有限公司银行存款的冻结符合法律。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除本院冻结的被告冯文华的银行存款100万元。二、解除本院冻结的被告安平县浩源养殖股份有限公司的银行存款100万元。本裁定书送达后立即执行。审判员  韩颖春二〇一六年八月三十日书记员  安 冲
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1037之二申请人:吴大敏。被执行人：汪志。被执行人：蒋小英。被执行人：铜陵双兔农资有限责任公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：汪志。申请人吴大敏与被执行人汪志、蒋小英、铜陵双兔农资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第01588号民事判决书已经生效，但被执行人汪志、蒋小英、铜陵双兔农资有限责任公司今未能履行法律文书确定的义务，经查铜陵金球耐磨材料有限责任公司系蒋小英个人独资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：扣押被执行人汪志名下财产叁佰肆拾万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一六年八月十六日书 记 员  马静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执1037之二申请人：吴大敏。被执行人：汪志。被执行人：蒋小英。被执行人：铜陵双兔农资有限责任公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：汪志。申请人吴大敏与被执行人汪志、蒋小英、铜陵双兔农资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第01588号民事判决书已经生效，但被执行人汪志、蒋小英、铜陵双兔农资有限责任公司今未能履行法律文书确定的义务，经查铜陵金球耐磨材料有限责任公司系蒋小英个人独资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：扣押被执行人汪志名下财产叁佰肆拾万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一六年八月十六日书 记 员  马静
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川20刑更680号罪犯钱生秀，女，1954年2月18日生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）泸刑初字第19号刑事判决，以被告人钱生秀犯抢劫罪，判处有期徒刑11年（刑期自2008年7月16日起至2019年7月15日止），剥夺政治权利1年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月2日减刑1年2个月；2015年3月26日减刑1年，刑期至2017年5月15日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯钱生秀减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯钱生秀减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。经审理查明，罪犯钱生秀在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分60分。罚金5000元已缴纳。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯钱生秀在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯钱生秀减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行审复2号复议申请人（原申请执行人）宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市鳌峰西路78号，组织机构代码00324516-9。法定代表人肖红兵，局长。委托代理人秦仁国，宣城市国土资源局宣州区分局副局长。委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。被申请人（原被执行人）宣城市宣州区黄渡乡人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡社区河头组，组织机构代码75683274-7。法定代表人李翠萍，乡长。委托代理人祝双九,党委委员、专委部长。复议申请人宣城市国土资源局不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802行审23号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。宣城市国土资源局向宣城市宣州区人民法院申请准予强制执行，称：2015年10月开始，宣城市宣州区黄渡乡人民政府未经批准擅自占用宣州区黄渡乡安莲村邵村组、水东镇稽亭村后胡组土地5.57亩（3741平方米），地类为农用地419平方米，未利用地3295平方米，其中集体土地853平方米，国有土地2861平方米，不符合黄渡乡、水东镇土地利用总体规划，进行鸡头岭大桥建设，已建成构筑物面积为1574平方米，道路面积为2140平方米。宣城市国土资源局立案查处后，于2015年11月9日将宣国土资执罚〔2015〕60号《行政处罚决定书》送达当事人，并于2016年5月26日催告其履行。现履行期限届满，当事人未主动履行。请求:强制宣城市宣州区黄渡乡人民政府履行宣国土资执罚〔2015〕60号《行政处罚决定书》所确定的义务。宣城市宣州区人民法院审查认为：宣城市国土资源局向法院申请强制执行，提供的材料不全。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定：不准予强制执行宣城市国土资源局作出的宣国土资执罚〔2015〕60号《行政处罚决定书》。宣城市国土资源局不服上述裁定，向本院申请复议称：1、宣城市宣州区黄渡乡人民政府在整个行政处罚过程中，未对其违法事实予以否认，在宣国土资执罚〔2015〕60号《行政处罚决定书》送达后，其既未申请复议，亦未提起诉讼，应视为对行政处罚决定的认可，该处罚决定已发生法律效力，应予以执行。2、宣城市国土资源局向宣城市宣州区人民法院申请执行时提交的材料齐全。一审裁定未明确指出该局缺少哪些材料，不利于申请人今后工作能力和水平的提高。请求：撤销宣城市宣州区人民法院作出的（2016）皖1802行审23号行政裁定，裁定本案由宣城市宣州区人民法院强制执行。本院认为：宣城市国土资源局作出的宣国土资执罚〔2015〕60号《行政处罚决定书》，事实不清，证据不足，宣城市宣州区人民法院裁定不准予强制执行并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一六年八月四日书 记 员  张旭文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初834号原告马艳萍，女，1964年10月21日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人马振歧，男，1940年12月20日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。系原告父亲。代理权限：一般代理。被告史迎雪，女，1982年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人ＸＸ，河南新动力律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马艳萍与被告史迎雪债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马艳萍及其委托代理人马振歧、被告史迎雪的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳萍诉称，2015年6月13日，被告以14万元价格购买原告债权14万元，约定于2015年9月13日付清价款。但至今被告仍有72240元没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告债权转让款72240元；本案诉讼费用由被告承担。被告史迎雪辩称，被告作为河南金支点投资担保有限公司员工，受公司委托，与原告马振歧签订债权转让协议，原告知晓并认可，故被告史迎雪的代理行为为公司职务行为，与其个人无关，故不应承担还款责任。应由实际债务人河南金支点投资担保有限公司向原告还款。原告马艳萍为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据一、债权转让协议书，证明原被告之间存在债权转让协议，与被告所称的河南金支点投资担保有限公司无关；证据二、招商银行交易明细，证明债权转让协议签订后，被告分两次分别向原告还款6万及6360元。被告史迎雪对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据一系复印件，真实性无法核实，即便甲方是被告个人签字，其也是代表河南金支点投资担保有限公司签订的该协议，与其个人无关。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该款是通过被告的账户转给原告的，但该两笔款项是先由公司会计转给被告，再由被告转给原告，实质是公司转款，与被告无关。经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告史迎雪为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：第一组证据:河南金支点投资担保有限公司于2015年6月10日向被告出具的委托书及情况说明各一份，河南金支点投资担保有限公司实际控制人马竞出具的证明一份。以上证据共同证明被告作为河南金支点投资担保有限公司的员工受该公司委托与原告签订债权转让协议，代公司还款，被告行为为职务行为，与被告个人无关。第二组证据：被告名下的招商银行交易明细表一份，证明被告于2015年6月13日收到河南金支点投资担保有限公司会计转款25万元，将其中的6万和6360元转给原告，该转款系受公司委托转款，实为代公司向原告还款，与被告本人无关。原告对被告史迎雪提供的上述证据发表如下质证意见：对第一组证据，委托书是被告与河南金支点投资担保有限公司签订的，原告不知晓。情况说明和原被告之间签订的债权转让协议不符，马竞出具的证明内容显示被告与河南金支点投资担保有限公司的关系，原告对此并不知晓。对第二组证据真实性无异议，原告也收到了该款项，但至于谁转给被告的，原告对此不清楚。经审查，本院认为，被告提交的证据一的真实性无法核实，本院不予以采纳。证据二真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年6月13日，原、被告签订《债权转让协议书》，约定，原告将其持有对河南金支点投资担保有限公司债权14万元（债权依据编号为“J2D2L-1013-02”）全部转让给被告。在本协议签订时，原告应将其持有的与债权确认额相对应的全部债权原始凭证（包括但不限于借款合同、借据、收据、还款计划书、担保书等）一并交付给被告，以履行本债权转让协议义务。本协议签订当日，被告先将其购买原告债权确认额的款项的50%转入原告指定账户，剩余50%的在签订协议三个月后即2015年9月13日一次性付清。原告指定的账户为其在招商银行账号为37×××66的账户。本协议签订后，原、被告双方共同通知河南金支点投资担保有限公司，被告按照本协议直接向河南金支点投资担保有限公司主张债权。该协议下方有原、被告的签字及摁手印。当日，被告分两次向原告转款60000元、6360元，共计66360元。庭审中原告对被告两次转账共计66360元的事实及被告系河南金支点投资担保有限公司员工的身份无异议。本院认为，原告与被告签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效,应受法律保护。双方均应按照协议约定内容，全面及时履行自己的义务。协议约定债权转让额为14万元，被告应于2015年9月13日前一次性付清剩余债权转让款，被告已付66360元，尚欠73640元，原告诉请的72240元，在其应受偿范围内，本院予以支持。被告称其与原告签订债权转让协议系受河南金支点投资担保有限公司委托进行的职务行为，本院认为，被告因何原因签订协议不影响原、被告之间债权转让协议的效力，被告如与河南金支点投资担保有限公司存在其他纠纷，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告史迎雪于本判决生效后十日内支付原告马艳萍债权转让款72240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元、公告费260元，以上共计1866元，由被告史迎雪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  刘红丽审判员  胡向楠二〇一六年八月二十九日书记员  张慧敏
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0124执505号之二申请执行人赵晓华，女，汉族，住平阴县被执行人魏军，男，汉族，住平阴县本院在执行赵晓华申请执行魏军民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，并依法向金融部门查询了被执行人的财产状况，向房管、车管、工商部门查询了被执行人的登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为本金8000元及利息，未执行标的额为8000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初351号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 赵 岭审判员 付言波二〇一六年八月十七日书记员 张晓妹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初494号之一解除保全申请人：余祥周，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓军，安徽百大律师事务所实习律师。被申请人：杨成，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：郑晓磊，女，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。解除保全申请人余祥周与被申请人杨成、郑晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出(2016)皖0103民初494号财产保全的裁定，对余祥周名下的位于安徽省合肥市骏豪华庭（房地权证合庐字第××号）的担保房产采取保全措施，余祥周于2016年8月11日向本院申请解除对担保财产保全措施。本院经审查认为，本案双方当事人已达成调解协议，余祥周申请解除对其提供担保财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第四项规定的规定，裁定如下：解除对余祥周名下的位于安徽省合肥市骏豪华庭（房地权证合庐字第××号）房产的查封。案件申请费570元，由杨成、郑晓磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋子钰二〇一六年八月十九日书记员  郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初494号之一解除保全申请人：余祥周，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓军，安徽百大律师事务所实习律师。被申请人：杨成，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：郑晓磊，女，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。解除保全申请人余祥周与被申请人杨成、郑晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2016）皖0103民初494号财产保全的裁定，对余祥周名下的位于安徽省合肥市骏豪华庭（房地权证合庐字第××号）的担保房产采取保全措施，余祥周于2016年8月11日向本院申请解除对担保财产保全措施。本院经审查认为，本案双方当事人已达成调解协议，余祥周申请解除对其提供担保财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条第一款第四项规定的规定，裁定如下：解除对余祥周名下的位于安徽省合肥市骏豪华庭（房地权证合庐字第××号）房产的查封。案件申请费570元，由杨成、郑晓磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋子钰二〇一六年八月十九日书记员  郑丹丹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4941号罪犯何亮亮，男，汉族，1993年3月21日生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）合刑初字第00091号刑事判决，以被告人何亮亮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元（已缴二千元）。被告人何亮亮不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年5月29日作出（2013）皖刑终字第00227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯何亮亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯何亮亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何亮亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月21日起至2025年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年八月九日书记员 葛 畅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执7339号申请执行人赵冲，住郑州市金水区。被执行人河南省彩虹防水材料有限公司，住所地项城市。法定代表人闫汝举，董事长。被执行人闫汝举，住所地项城市城郊乡。被执行人张鸽，住所地郑州市金水区。赵冲申请执行闫汝举、张鸽、河南省彩虹防水材料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）郑黄执字第840号民事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫汝举、张鸽、河南省彩虹防水材料有限公司及其分支机构名下银行存款216728元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。执行员  李世达二〇一六年八月四日书记员  郭剑峰
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民终987号上诉人(原审原告)陈俊明，男，1958年1月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人(原审原告)ＸＸ强，男，1983年10月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人的共同委托代理人卢南南，福建履德律师事务所律师。上诉人的共同委托代理人林惠敏，福建履德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)ＸＸ辉，男，1982年7月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人高瑶，福建衡评律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陈俊雄，男，1974年11月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。上诉人陈俊明、ＸＸ强因与被上诉人ＸＸ辉、陈俊雄确认合同无效纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第8496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人卢南南、林惠敏、被上诉人ＸＸ辉的委托代理人高瑶、被上诉人陈俊雄及其委托代理人欧文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明：陈芳章为漳州市芗城区北京路x号房屋原登记产权人之一（占40%，已去世）,其生育有陈茂椿（已去世）、陈茂根（已去世）、陈茂榕（已去世）、陈金锭四人，陈俊明是陈茂椿之子，原告ＸＸ强和被告ＸＸ辉是原告陈俊明的儿子。因古城保护开发需要，上述房屋由国家征收，在拆迁征收过程中，蔡惠宝、陈娟娟、陈俊明、陈俊杰、ＸＸ强委托ＸＸ辉办理房屋征收手续并领取补偿款，陈娟娟、蔡惠宝、陈俊杰、蔡丽云声明对上述房产自愿无条件放弃继承权；2015年7月31日陈俊雄与ＸＸ辉签订协议，双方约定，陈俊雄将其享有继承陈芳章上述房屋的份额，以四十五万元委托ＸＸ辉直接与征收部门商谈有关征收补偿安置事宜并授权代为签订有关补偿协议等特别授权的权利，补偿款由征收部门直接支付给陈俊雄，陈俊雄收到补偿款后，陈俊雄与ＸＸ辉就上述房屋继承份额事宜已履行完毕，陈俊雄对上述房屋的补偿安置不再享有任何权利，不得对征收部门及ＸＸ辉提出任何要求、主张。依原告申请，法院于二O一五年九月十四日裁定冻结被告陈俊雄在中国银行漳州元光路支行的银行存款四十五万元。原判认为，被告陈俊雄与ＸＸ辉在社区居委会人民调解委员会的见证下订立了委托协议书，此协议是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，为有效合同。合同一经成立，即具有法律约束力，且该协议已履行完毕。被告ＸＸ辉与被告陈俊雄订立的协议书未发现任何合同无效的情形，原告主张确认该协议无效，本院不予支持。原告主张被告ＸＸ辉与被告陈俊雄订立协议书未经原告同意，应确认为无效，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决：驳回原告陈俊明、ＸＸ强的诉讼请求。原审宣判后，原审原告陈俊明、ＸＸ强不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人陈俊明、ＸＸ强上诉称：被上诉人ＸＸ辉虽手握《委托书》，但委托权限并不包括处分上诉人等人的房屋继承份额事宜，只是有权代为领取拆迁安置补偿款而已，ＸＸ辉擅自处分上诉人等人财产的行为，已经超越委托权限，属于无权处分他人财产的行为，应认定其与陈俊雄签订的《协议书》无效。被上诉人ＸＸ辉答辩称：我方确实是超越了委托权限，上诉人并没有委托我方签订讼争的协议书，讼争协议书存在重大误解。被上诉人陈俊雄答辩称：1、原审判决认定合同有效合法有据，事实清楚，上诉人的观点完全不能成立；2、上诉人认为原判适用法律错误的上诉理由也不能成立，ＸＸ辉是得到共有人授权情况下处分共有物未征得其他共有人同意的案件，不属于合同法第51条无权处分合同规则的适用范围，是有权处分。因此，本案原审判决适用法律正确。经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。另查明，为了核实陈俊雄与ＸＸ辉签订合同时陈俊明、ＸＸ强是否在场，本院委托原审法院向芗城区西桥街道北京社区居委会调取《证明》材料一份（2016年6月30日），该证据证明陈俊雄与ＸＸ辉签订合同时陈俊明、ＸＸ强均在场。本院召集各方当事人对该份证据进行质证，上诉人否认该事实。经本院向出具该份《证明》的居委会人员询问，上述人员否认陈俊明在场，ＸＸ强来来去去是否在场不能确定。上诉人的委托代理人于2016年7月8日向本院提交一份芗城区西桥街道北京社区居委会出具的《证明》材料，证明双方签订协议书时陈俊明不在场。由于芗城区西桥街道北京社区居委会出具的两份《证明》材料相互矛盾，本院对2016年6月30日芗城区西桥街道居委会出具的《证明》材料所证明的事实不予采信。本院认为，关于ＸＸ辉是否存在擅自处分上诉人等人财产、超越委托权限处分他人财产行为的问题。经查，陈俊明、ＸＸ强等人委托ＸＸ辉的《委托书》记载：委托ＸＸ辉全权办理芗城区北京路x号房屋征收手续并领取补偿款。因该《委托书》未注明领取补偿款的具体金额，且从征收部门领取补偿款必须经全体共有权人协商一致，所以，另外共有权人陈俊雄、陈金锭也分别与ＸＸ辉签订协议书，该《协议书》也载明：陈俊明、陈俊杰、陈娟娟已授权委托乙方ＸＸ辉（陈俊明之子）全权代为处理继承上述房屋份额的有关征收补偿事宜。而对于《协议书》的第二项内容”甲方陈俊雄将陈茂根继承陈芳章上述房屋份额以人民币45万元委托乙方直接与征收部门商谈有关征收补偿安置事宜并授权代为签订有关补偿协议等特别授权的权利”这一重大事项，委托方陈俊明、陈俊杰不可能不知晓或未经各方商议，被上诉人ＸＸ辉辩称协议书存在重大误解的理由也有悖常理。事后，房屋征收部门也是在取得该《协议书》后才发放补偿款2635112元给各方当事人，上诉人陈俊明、陈俊杰也已如数收取补偿款并完成房屋搬迁腾房事宜。综合以上分析，上诉人陈俊明、ＸＸ强主张ＸＸ辉虽持有《委托书》、但委托权限并不包括处分上诉人等人的房屋继承份额事宜的上诉理由与客观事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币8050元，由上诉人陈俊明、ＸＸ强负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一六年八月八日书 记 员  徐明水附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民终987号上诉人(原审原告)陈俊明，男，1958年1月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人(原审原告)ＸＸ强，男，1983年10月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人的共同委托代理人卢南南，福建履德律师事务所律师。上诉人的共同委托代理人林惠敏，福建履德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)ＸＸ辉，男，1982年7月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人高瑶，福建衡评律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陈俊雄，男，1974年11月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。上诉人陈俊明、ＸＸ强因与被上诉人ＸＸ辉、陈俊雄确认合同无效纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第8496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人卢南南、林惠敏、被上诉人ＸＸ辉的委托代理人高瑶、被上诉人陈俊雄及其委托代理人欧文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明：陈芳章为漳州市芗城区北京路x号房屋原登记产权人之一（占40%，已去世）,其生育有陈茂椿（已去世）、陈茂根（已去世）、陈茂榕（已去世）、陈金锭四人，陈俊明是陈茂椿之子，原告ＸＸ强和被告ＸＸ辉是原告陈俊明的儿子。因古城保护开发需要，上述房屋由国家征收，在拆迁征收过程中，蔡惠宝、陈娟娟、陈俊明、陈俊杰、ＸＸ强委托ＸＸ辉办理房屋征收手续并领取补偿款，陈娟娟、蔡惠宝、陈俊杰、蔡丽云声明对上述房产自愿无条件放弃继承权；2015年7月31日陈俊雄与ＸＸ辉签订协议，双方约定，陈俊雄将其享有继承陈芳章上述房屋的份额，以四十五万元委托ＸＸ辉直接与征收部门商谈有关征收补偿安置事宜并授权代为签订有关补偿协议等特别授权的权利，补偿款由征收部门直接支付给陈俊雄，陈俊雄收到补偿款后，陈俊雄与ＸＸ辉就上述房屋继承份额事宜已履行完毕，陈俊雄对上述房屋的补偿安置不再享有任何权利，不得对征收部门及ＸＸ辉提出任何要求、主张。依原告申请，法院于二O一五年九月十四日裁定冻结被告陈俊雄在中国银行漳州元光路支行的银行存款四十五万元。原判认为，被告陈俊雄与ＸＸ辉在社区居委会人民调解委员会的见证下订立了委托协议书，此协议是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，为有效合同。合同一经成立，即具有法律约束力，且该协议已履行完毕。被告ＸＸ辉与被告陈俊雄订立的协议书未发现任何合同无效的情形，原告主张确认该协议无效，本院不予支持。原告主张被告ＸＸ辉与被告陈俊雄订立协议书未经原告同意，应确认为无效，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决：驳回原告陈俊明、ＸＸ强的诉讼请求。原审宣判后，原审原告陈俊明、ＸＸ强不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人陈俊明、ＸＸ强上诉称：被上诉人ＸＸ辉虽手握《委托书》，但委托权限并不包括处分上诉人等人的房屋继承份额事宜，只是有权代为领取拆迁安置补偿款而已，ＸＸ辉擅自处分上诉人等人财产的行为，已经超越委托权限，属于无权处分他人财产的行为，应认定其与陈俊雄签订的《协议书》无效。被上诉人ＸＸ辉答辩称：我方确实是超越了委托权限，上诉人并没有委托我方签订讼争的协议书，讼争协议书存在重大误解。被上诉人陈俊雄答辩称：1、原审判决认定合同有效合法有据，事实清楚，上诉人的观点完全不能成立；2、上诉人认为原判适用法律错误的上诉理由也不能成立，ＸＸ辉是得到共有人授权情况下处分共有物未征得其他共有人同意的案件，不属于合同法第51条无权处分合同规则的适用范围，是有权处分。因此，本案原审判决适用法律正确。经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。另查明，为了核实陈俊雄与ＸＸ辉签订合同时陈俊明、ＸＸ强是否在场，本院委托原审法院向芗城区西桥街道北京社区居委会调取《证明》材料一份（2016年6月30日），该证据证明陈俊雄与ＸＸ辉签订合同时陈俊明、ＸＸ强均在场。本院召集各方当事人对该份证据进行质证，上诉人否认该事实。经本院向出具该份《证明》的居委会人员询问，上述人员否认陈俊明在场，ＸＸ强来来去去是否在场不能确定。上诉人的委托代理人于2016年7月8日向本院提交一份芗城区西桥街道北京社区居委会出具的《证明》材料，证明双方签订协议书时陈俊明不在场。由于芗城区西桥街道北京社区居委会出具的两份《证明》材料相互矛盾，本院对2016年6月30日芗城区西桥街道居委会出具的《证明》材料所证明的事实不予采信。本院认为，关于ＸＸ辉是否存在擅自处分上诉人等人财产、超越委托权限处分他人财产行为的问题。经查，陈俊明、ＸＸ强等人委托ＸＸ辉的《委托书》记载：委托ＸＸ辉全权办理芗城区北京路x号房屋征收手续并领取补偿款。因该《委托书》未注明领取补偿款的具体金额，且从征收部门领取补偿款必须经全体共有权人协商一致，所以，另外共有权人陈俊雄、陈金锭也分别与ＸＸ辉签订协议书，该《协议书》也载明：陈俊明、陈俊杰、陈娟娟已授权委托乙方ＸＸ辉（陈俊明之子）全权代为处理继承上述房屋份额的有关征收补偿事宜。而对于《协议书》的第二项内容“甲方陈俊雄将陈茂根继承陈芳章上述房屋份额以人民币45万元委托乙方直接与征收部门商谈有关征收补偿安置事宜并授权代为签订有关补偿协议等特别授权的权利”这一重大事项，委托方陈俊明、陈俊杰不可能不知晓或未经各方商议，被上诉人ＸＸ辉辩称协议书存在重大误解的理由也有悖常理。事后，房屋征收部门也是在取得该《协议书》后才发放补偿款2635112元给各方当事人，上诉人陈俊明、陈俊杰也已如数收取补偿款并完成房屋搬迁腾房事宜。综合以上分析，上诉人陈俊明、ＸＸ强主张ＸＸ辉虽持有《委托书》、但委托权限并不包括处分上诉人等人的房屋继承份额事宜的上诉理由与客观事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币8050元，由上诉人陈俊明、ＸＸ强负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一六年八月八日书 记 员  徐明水附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0831民初474号原告陕西xxx农村商业银行股份有限公司法定代表人高某某，该公司董事长。委托代理人冯某某，该公司职工。委托代理人钟某某，该公司职工。被告拓甲，男，被告闫乙，女，被告刘丙，男，被告张丁，女，原告陕西xxx农村商业银行股份有限公司(以下简称xxx农商银行)与被告拓甲、闫乙、刘丙、张丁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭缺席进行了审理。原告xxx农商银行委托代理人钟某某、被告拓甲到庭参加了诉讼，被告闫乙、刘丙、张丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告xxx农商银行诉称，被告拓甲、闫乙系合法夫妻。2015年1月31日，被告拓甲、闫乙从事运输周转用钱为由，向原告借款10万元，于2016年1月10日到期，月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰，由被告刘丙、张丁承担连带保证责任。该款到期后，经原告多次向四被告催要，四被告均未按合同约定偿还本金及利息。现原告起诉来院，请求依法判令被告拓甲、闫乙偿还借款本金10万元，并以月利率10.8‰支付从2015年12月21日至2016年1月10日的利息，以月利率16.2‰支付从2016年1月11日至履行之日止的利息；由被告刘丙、张丁承担连带保证责任；由四被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交下列证据：1、借款合同复印件一份，证明被告拓甲、闫乙从原告处借款10万元。2、保证担保合同复印件一份，证明被告刘丙、张丁承担连带责任担保。被告拓甲辩称，没有偿还过本金，偿还了2015年12月20日前的利息。被告闫乙辩称，被告拓甲与被告闫乙系夫妻关系，偿还了2015年12月20日前的利息。被告刘丙、张丁未答辩。四被告未提交证据。经庭审质证：被告拓甲对原告所提供证据认可。本院对原告所提供证据认定如下：原告所提交的两份证据，被告拓甲认可原告所提供证据，亦认可从原告处借款的事实，且该两份证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院予以采信。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明本案事实如下：被告拓甲、闫乙为夫妻关系。2015年1月31日，原告与被告拓甲夫妇签订借款合同，约定原告为被告拓甲、闫乙提供借款10万元，借款期限为2015年1月31日至2016年1月10日，借款期限内月利率为10.8‰，逾期月利率上浮50%，即16.2‰。并与被告刘丙签订《保证担保合同》，约定刘丙为上述借款的连带责任保证人，被告张丁在保证合同保证人配偶栏签字。利息偿还至2015年12月20日，以后再未偿还借款本金及利息。原告为此起诉来院，请求准如诉请。本院认为，原告与被告拓甲、闫乙自愿签订借款合同，借款合同合法有效，借款人应按合同约定偿还借款本金及利息。被告拓甲、闫乙偿还2015年12月20日前所产生利息后，再未偿还借款本金及利息的行为，已经构成违约，被告拓甲、闫乙应按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告与被告刘丙自愿签订保证担保合同，属合法有效合同，约定保证方式为连带责任保证，故被告刘丙应承担连带保证责任。保证合同中没有被告张丁为保证人的约定，被告张丁仅在保证合同的担保人配偶栏签字，不能视为被告张丁的保证承诺，原告亦未提供证据证明原告与被告张丁间形成保证关系，故对原告请求判令由被告张丁承担保证责任的诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告拓甲、闫乙于本判决生效之日起三日内偿还原告陕西xxx农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息，利息从2015年12月21日起至2016年1月10日，以月利率10.8‰计算，从2016年1月11日起至履行完毕之日止，以月利率16.2‰计算。二、被告刘丙对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告陕西xxx农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告拓甲、闫乙、刘丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告拓甲、闫乙、刘丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  加斌峰人民陪审员  杜成强人民陪审员  窦世雄二〇一六年八月十五日书 记 员  崔 斌
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更191号罪犯储某某，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。安徽省滁州市来安县人民法院于2015年5月28日作出（2015）来刑初字第00051-1号刑事判决，以被告人储某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯储某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯储某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年05月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯储某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯储某某减去尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊朝勇审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一六年八月十五日书记员  张群英
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖11刑更191号罪犯储某某，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。安徽省滁州市来安县人民法院于2015年5月28日作出（2015）来刑初字第00051-1号刑事判决，以被告人储某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯储某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯储某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年05月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯储某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯储某某减去尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊朝勇审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一六年八月十五日书记员  张群英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0402民初3235号原告：郝纪军，男，汉族，住址广东省中山市。被告：珠海和平物业管理有限公司，住所地珠海市。法定代表人：陈志雄，总经理。委托代理人：赵里东，男，汉族，系被告公司员工。原告郝纪军与被告珠海和平物业管理有限公司（以下简称和平公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝纪军、被告和平公司的委托代理人赵里东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝纪军向本院提出诉讼请求：1、退还原告定金10000元；2、赔偿2007年11月27日至2016年3月27日的贷款利息60000元；3、赔偿当时砸门砸锁的损失200元；4、未通知原告将商铺转与别人使用的损失10000元。原告郝纪军主张的事实和理由：原告于2007年11月27日曾向被告租赁两间水果批发商铺（121、149号），并于当日上交被告定金10000元，同时买了铁链和大锁接收了两商铺，准备市场开业后正式使用。结果该市场两年多来未正式开业。大约2010年春节后再次去该市场时看到，原告曾接收的两商铺已经被别人砸开了锁并使用。我找被告管理人员理论时，说商铺不是我个人的，他们有权转租别人使用。无奈之下我要求被告退还定金并赔偿损失，但被告一直推脱。2012年夏天我又去被告公司要求退款，被告管理人员又让我等待公司统一处理，至今没有退回定金。原告郝纪军提交如下证据：定金收据。被告和平公司辩称：第一，从原告的证据看，上面的名字并非原告，原告诉称的事实理由我方不认可。2007年11月27日郝志军交了1万元，后来又写了一份申请书，上面的名字都是郝志军，非郝纪军。121号和149号两个铺面实际上是一个商铺，前后相通的，被告收取了1万元定金。当时要筹备开张，给了装修的时间。市场于2008年6月18日开张，开张的时候试业，当时就定在2008年7月2日正式开张，当时有几百租户都进场了。当时我方开张之后，旁边有一家铭海市场生意受到了影响，于是派人对我方保安进行袭击，该事件的报道可以证明我方是2008年7月2日开张。我方进行了多次催告，但郝志军一直没有入场经营，也不缴费。2010年下半年左右，郝志军过来要求经营，但是我方等了两年已经等不起了，所以给了别人经营。于是我方提出给郝志军另一间铺面，但是郝志军不要，只要原来的铺面。于是我方跟该铺面现租户商量把铺面空出来了，在申请书上也有显示，但是郝志军又不要该铺面了，要求返还定金。最后，郝志军写的申请书已经过了差不多四年了，我方认为已经过诉讼时效了，不受法律保护。被告和平公司提交如下证据：1、珠海特区报相关报道；2、珠江晚报相关报道；3、申请书。本院经审理认定事实如下：原告郝纪军提交一份收款收据，用以证明2007年11月27日其向被告和平公司交纳租赁C121、C149号铺位定金10000元，但该份收据载明的交款人为“郝志军”。原告郝纪军解释称因地方口音问题，被告财务人员写错了原告的名字。原告郝纪军申请的证人薛耀峰当庭发表证人证言称，证人和原告郝纪军当天一起去交定金，财务人员写错了原告的名字，但原告说收据原件在手中，没有问题，于是没有更改。被告和平公司认为原告郝纪军不能证明“郝志军”即原告本人，并称当时经手此事的公司员工都已经离职，没有人清楚实际情况。庭审中被告和平公司承认没有名叫“郝志军”的人就该商铺的定金另行主张过权利。但被告和平公司抗辩称，即使原告所称属实，由于开业后两年来既不接收商铺也不缴纳租金，被告有权要求没收定金，且原告的请求也超过了诉讼时效。原告郝纪军主张被告和平公司开办的市场一直没有营业，致使其所预订的商铺长年空置。对此被告和平公司提供了2008年6月18日《珠海特区报》关于“珠海和平农副产品批发市场开业”的报道，以及2008年7月3日《珠江晚报》关于“市场开业首日治安员遭夜袭”的报道，用以证明被告和平公司开办的市场于2008年6月18日试营业，同年7月2日正式开张。庭审中原告郝纪军承认参加了2008年6月18日试业活动，但称此后没有收到正式开业的通知，原告称试业后两年内去现场查看，水果区非常冷清。另，原告郝纪军承认没有向被告和平公司支付过租金。被告和平公司提交一份落款为“郝志军”的申请书，内容为“本人于2007年11月27日曾租用贵市场121、149铺位准备做水果批发生意并交定金10000元整。中途不知何原因贵市场把121、149铺给予别人占用，于2011年11月中旬才空出。现本人决定要回当初上交的10000元定金，希市场管理部负责人给予办理为谢”。原告郝纪军认可该份申请书的真实性，称是其本人写的。本院认为：原告郝纪军主张向被告和平公司支付了商铺定金10000元，虽然提交的收款收据与原告姓名存在一字之差，但结合原告持有收据原件，以及证人证言，还有被告和平公司承认没有“郝志军”或其他人主张该笔定金权利的情况，可以认定原告郝纪军支付定金10000元的主张属实。原告郝纪军以市场多年未开张为由要求返还定金。但根据前述报纸报道，该市场已于2008年6月18日试营业，同年7月2日正式开张。由此，原告郝纪军上述要求退回定金的理由不成立。原告郝纪军长时间不接收、使用商铺，被告和平公司有权将商铺另行处置，况且，2011年11月份被告和平公司同意将原商铺调换并交付给原告郝纪军，但原告郝纪军仍拒绝接收。综上，原告郝纪军没有接收和使用商铺，过错不在被告和平公司，原告郝纪军不能证明被告和平公司存在违约行为，故被告和平公司有权没收定金。再者，自2011年11月29日原告郝纪军提出返还定金的请求，至原告郝纪军提起本案诉讼，已经超出诉讼时效，原告的该项请求依法不受法律保护。综上，原告郝纪军要求被告和平公司返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。由此，原告郝纪军要求被告和平公司支付欠款利息、赔偿其他损失的诉讼请求，亦无依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告郝纪军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取903元，由原告郝纪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔少俊二〇一六年八月四日书记员  莫钧翔陈晓容
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉2401行审135号申请执行人延吉市城市管理行政执法局，住所地：延吉市天池路302-4-8。法定代表人李虎，局长。被申请人顺鑫塑铝门窗，住所地：延吉市。申请执行人延吉市城市管理行政执法局（以下简称申请执行人）于2016年7月11日向本院申请强制执行延市城执初字（2015）0020419号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人作出的延市城执初字（2015）0020419号《行政处罚决定书》认定，被申请执行人在超市门前占道经营的行为，违反了《吉林省市政公用设施管理条例》第十五条的规定。为此，申请执行人2015年7月20日作出《行政处罚陈述、申辩（听证）告知书》，告知被申请执行人拟行政处罚的内容，并交代陈述和申辩的权利，告知了三日内有权提出听证的权利。被申请执行人未进行陈述和申辩也未提出听证的请求。申请执行人于2015年7月24日根据《吉林省市政公用设施管理条例》第四十五条的规定，作出延市城执初字（2015）0020419号《行政处罚决定书》，对被申请执行人罚款人民币一千元。被申请执行人在收到决定书后，在法定期限内既没有对该处罚决定提起复议或诉讼，也未履行义务。2016年4月5日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被申请执行人送达了《履行行政处罚催告书》，被申请人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向本院申请强制执行对被申请执行人做出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人于2015年7月24日作出延市城执初字（2015）0020419号《行政处罚决定书》并当天送达，该决定书应在经过六个月即2016年1月27日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，应在生效之日起三个月内向人民法院申请强制执行，即于2016年4月24日前向人民法院申请强制执行，但申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行，已超过申请执行期限，又无正当理由，故本案应不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人延吉市城市管理行政执法局对被申请执行人顺鑫塑铝门窗的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李相根审 判 员  司信吉人民陪审员  刘世昌二〇一六年八月二十二日书 记 员  杨景文
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执647号申请执行人周建雄，男，1966年2月23日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市金鸿建筑装饰装潢有限公司，组织机构代码08312010-3，住所地江阴市绮山路262号。法定代表人施昕，该公司经理。申请执行人周建雄与被执行人江阴市金鸿建筑装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院于2015年12月25日作出的(2015)锡民终字第02463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人江阴市金鸿建筑装饰装潢有限公司应向周建雄返还31万元，同时向周建雄支付31万元款项的利息(自2015年1月21日起计算至江阴市金鸿建筑装饰装潢有限公司向周建雄实际付款之日止，以邮政银行按照借款合同计算标准计算),并负担一审案件受理费5690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。执行过程中，经对被执行人江阴市金鸿建筑装饰装潢有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第02463号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年八月十六日书记员  金才兴
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书冀01**执1134号申请执行人东方，联系方式。被执行人河北三兴焦化有限公司，男，1955年1月9日出生，住所地灵寿县城南环路181号法定代表人：刘银宝。被执行人河南广宇房地产开发有限公司，男，1973年6月7日出生，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号法定代表人：刘文忠。被执行人河北三兴德明房地产开发有限公司，男，1973年6月7日出生，住所地石家庄市桥西区四中路1号明景阁1-2-403法定代表人：杨东海。被执行人烟台旺埠置业有限公司，男，1973年6月7日出生，住所地烟台市高新区刘家埠村法定代表人：刘文忠。被执行人刘文忠，东方申请刘文忠等借款合同纠纷一案，作出的执行证书已经发生法律效力。东方于2016-5-6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的执行证书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一六年八月十五日书记员  杨 唯
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初1249号原告城固县某某物业管理有限公司,住所地城固县文化路西段18号。法定代表人左某某，该公司总经理。被告李某某，女，汉族，住陕西省城固县委托代理人殷彦军，男，陕西时代潮律师事务所律师，一般授权委托。城固县某某物业管理有限公司诉李某某劳动争议一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告李某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城固县某某物业管理�限公司诉称:被告李某某之夫苗某某2014年9月中旬在本公司试工，因不符合录用条件未被录用。其后苗某某坚持要求上班，公司补偿其200元后才辞工。10月31日，其在试用期间曾经工作过的某某某某小区门卫室闲坐时因心脏病突发死亡。其妻李某某向城固县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出城劳人仲案字【2014】第47号仲裁裁决书，认定本公司与苗某某之间存在劳动关系。原告认为，该裁决书与事实不符，缺乏法律依据，故诉至法院，请求依法判定原告与苗某某之间不存在劳动关系。被告李某某对原告主张的苗某某在原告处应聘及死亡的事实没有异议，但认为其死亡时并未从原告单位离职，而是在工作期间，在工作岗位上死亡，所以原告与苗某某之间存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的劳动争议问题，本院查明：被告李某某之夫苗某某2014年9月中旬在原告城固县某某物业管理有限公司应聘保安，公司向其发放了工牌及制服，并安排其在某某某某小区担任保安，试用期间未签订劳动合同。10月31日晚19时40分左右，其在工作的某某某某小区门卫室因心脏病突发死亡。其妻李某某向城固县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出城劳人仲案字【2014】第47号仲裁裁决书，认定本公司与苗某某之间存在劳动关系。原告认为，该裁决书与事实不符，缺乏法律依据，故诉至法院本院认为:劳动关系系用人单位和劳动者之间形成的，具有法定的权利和义务。原告城固县某某物业管理有限公司系合法成立的用工单位，其对苗某某在该处工作的事实无异议，关于苗某某死亡前已经从原告处离职的主张，因其提供证据不足，�与苗某某死亡后公安部门与原告公司多名管理人员及同在现场的当值保安证词明显不相符合，缺乏其他有力证据证实，故对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、中华人民共和国人力资源和社会保障部劳社部发[2005]12号文件的规定，判决如下：原告城固县某某物业管理有限公司和苗某某之间存在劳动关系。本案受理费10元由原城固县某某物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可�向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李军二〇一六年八月十六日书记员  伍涛
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1932号之一移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人：林佳尚，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行被执行人林佳尚罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人林佳尚的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张世锦审 判 员  陈其乐代理审判员  曾玉水二〇一六年八月十五日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书冀01**执1134号申请执行人东方。被执行人河北三兴德明房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-2-403。法定代表人杨东海，执行董事兼总经理。被执行人刘文忠，被执行人河北三兴焦化有限公司，住所地灵寿县城南环路181号。法定代表人刘银宝，执行董事。被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。法定代表人刘文忠，执行董事。被执行人烟台旺埠置业有限公司，住所地烟台高新区刘家埠村。法定代表人刘文忠，执行董事。关于申请执行人东方与被执行人河北三兴德明房地产开发有限公司、刘文忠、河北三兴焦化有限公司、河南广宇房地产开发有限公司、烟台旺埠置业有限公司公证债权文书纠纷一案，石家庄市燕赵公证处作出的（2016）冀石燕证经字第1154号公证书、（2016）冀石燕证执字第039号执行证书已发生法律效力。因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河北三兴德明房地产开发有限公司、刘文忠、河北三兴焦化有限公司、河南广宇房地产开发有限公司、烟台旺埠置业有限公司名下存款或收入10148836元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴建洲二〇一六年八月五日书记员  杨 唯
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执704号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人王希富，男，生于1970年2月5日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江刑初字第112号刑事判决，于2016年8月3日立案受理本院刑事审判庭移送执行王希富罚金一案。依据前述执行依据，被执行人王希富应当缴纳罚金10000元，由于被执行人王希富暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）合江刑初字第112号刑事判决本次执行程序。二、被执行人王希富继续履行（2015）合江刑初字第112号刑事判决确定的义务，本院发现被执行人王希富有财产可供执行时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年八月十九日书记员 孔祥金
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初1249号原告中国某某银行股份有限公司某县支行。法定代表人张某甲，系该行行长。委托代理人任某某，男，汉族，住陕西省汉中市。委托代理人张某乙，男，汉族，住陕西省汉中市。被告蒋某某,男,汉族,住陕西省汉中市。被告杜某某,男,汉族,住陕西省汉中市,农民。被告陈某,女,住陕西省汉中市,农民。原告中国某某银行股份公司某县支行诉被告蒋某某、杜某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国某某银行某县支行委托代理人任某某、张某乙，被告蒋某某、杜某某、陈某经本院合法传唤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2014年1月24日被告蒋某某以种植苗木为由，向我行借款5万元，期限一年，由被告杜某某、陈某组成联保小组并提供连带保证责任。2015年1月23日借款到期后，原告方工作人员多次电话和上门向被告催要无果，截止2017年2月22日被告仍欠借款本息共计57592.48元。故向法院起诉要求：1、请求判令被告蒋某某偿还借贷本金50000元及按合同约定应计收的贷款利息；2、被告杜某某、陈某对蒋某某的借款本息承担连带保证责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告为支持其主张向法庭提交以下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格；3、蒋某某署名的中国某某银行农户小额贷款业务申请表复印件一份、中国某某银行农户贷款借款合同复印件一份、中国某某银行向蒋某某发放贷款的个人借款凭证复印件一份。上述证据用以证明被告蒋某某从原告单位贷款50000元的事实，同时证明被告杜某某、陈某作为担保人为该笔贷款承担连带保证责任的事实。4、债务逾期催收通知书复印件一份，证明逾期后原告于2016年6月2日向三名被告催收欠款的事实。被告蒋某某辨称，贷款的事情是有这么回事，贷款合同上的名字也是其本人所签。但是贷款是案外人万某某叫去帮忙贷的，万某某当时称就是让去顶个名，签个字，其他的和他没关系，故才答应贷款的。到农行去办理贷款手续的时候是万某某的外甥卢某开车把他和杜某某、陈某拉到城固农行去，去的时候叫他拿了身份证、户口本和领养老金用的农行卡；到银行去后填了表，并照了像。之后，卢某把他的农行养老金穗卡当场拿去，过了十几天才还给他。贷来的钱他一分也没见到，所以不还这个账。被告蒋某某向本院提交证据为其身份证复印件一份，用以证明其身份情况。被告杜某某辨称，贷款合同上担保人的名字是其所签，但也就是去顶个名字，所以现在不愿再承担担保责任。被告杜某某向本院提交身份证复印件一份，用以证明其身份情况。被告陈某辨称，其不识字，借款合同上担保人的名字是别人给写的，名字上的指印是自己按的。但借款她也就是去背了个名，故她现在不愿承担担保责任。被告陈某向本院提交身份证复印件一份，用以证明其身份情况。对原、被告向本院提交的证据，经当事人当庭质证，均无任何异议。故对所有证据全部予以采信。庭审后本院依职权要求原告补充提交了还付利息的详细清单。根据当事人的陈述和本院采信证据，查明以下法律事实：被告蒋某某、杜某某、陈某以三户联保的形式向原告申请贷款。2014年1月24日，被告蒋某某以借款人身份与原告签订“农户贷款借款合同”一份，载明借款金额5万元，借款期限12个月，2015年1月23日到期;合同约定贷款年利率为贷款合同上约定的借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6.0%上浮45%确定（即年利率8.7%），还款方式为按季结息，逾期按年利率13.05%计收利息。被告杜某某、陈某作为担保人在该借款合同担保人处签名、盖印，同时约定该借款的保证方式为连带保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。签订借款合同后，借款人蒋某某和担保人杜某某、陈某按原告业务要求进行了照相等信息采集程序。原告审核后于当天将借款5万元，按合同约定打入被告蒋某某持有的中国某某银行金穗惠农卡，完成了借款的交付。同时查明，被告杜某某、陈某同日也办理了以其他二人为担保人的同金额借款，三名被告人以三户联保的形式每人各贷款5万元。本案借款发生后，借期内被告还付了部分利息共2969.35元。借款到期后，经原告催要,三被告未还付借款本金，仅还付利息1636.22元；前后共付息4605.57元。原告于2017年5月4日诉至本院并提出前述诉求。审理中,三被告对借款、担保的事实和签名、按印的事实均无异议，但辨称借款发放后由案外人万某某使用，应由案外人偿还。本院认为，原、被告在平等、自愿的情况下签订借款合同并在合同中约定担保责任，合同签订后原告如约给借款人交付了贷款5万元。原被告之间的借贷和担保关系明确，是合法有效的担保借贷关系，依法应受法律保护。原、被告合同约定借款执行年利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6.0%上浮45%确定，每季末月的20日偿还利息，逾期按年利率13.05%计收利息，借贷双方关于贷款利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。借款到期后，借款人蒋某某迄今未还付本金及逾期利息，理应由借款人按照贷款合同约定如数偿还；连带保证人杜某某、陈某的保证也是其自愿行为，二保证人理应承担欠付本息的连带保证责任。三被告虽辨称借款系案外人万某某使用，但未向本院提交任何证据支持其辨称意见；即使三被告辨称属实，其在法庭辩论时也承认将自己银行卡交给他人使用不妥，且被告贷款后又将钱提供给案外人使用的行为，是被告与案外人之间实际上形成了另一个法律关系，应另行处理，并不影响本案的法律结果。故对三被告的辨称意见不予采纳，对原告的诉求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：由被告蒋某某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金50000元以及利息（1.2014年1月24到2015年1月23日借期内利息50000×8.7%＝4350元；2.2015年1月24日后逾期利息按逾期后年利率13.05%，计算至还款之日。上述利息被告已还付4605.57元，计算时应予减去）。被告杜某某、陈某对上述本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费1050元,由被告蒋某某、杜某某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  王永杰人民陪审员  杨希贵人民陪审员  罗觉智二〇一七年六月二十三日书 记 员  李玉斌
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初3573号原告新都区大丰东鑫轻钢结构材料厂，住所地成都市新都区大丰南丰大道***号。经营者梁霞，女，汉族，1985年11月17日出生，住四川省邛崃市。委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告黄虎，男，汉族，1986年3月3日出生，住四川省乐山市市中区。原告新都区大丰东鑫轻钢结构材料厂（以下简称大丰东鑫轻钢厂）与被告黄虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告大丰东鑫轻钢厂经营者梁霞因故未到庭参加诉讼，其委托代理人邓海明到庭参加诉讼；被告黄虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大丰东鑫轻钢厂诉称，原、被告签订了《活动板房合同书》，约定被告向原告购买K房平顶、岗亭等，原告包料包安装，双方约定了违约责任。合同签订后，原告依约完成了材料的供应及安装，被告于2015年4月27日出具了“东鑫活动板房验收单”，对材料及安装完成了验收。后被告未按照合同约定支付货款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：被告支付原告货款71847.2元，并支付滞纳金19398.74元（滞纳金暂计至2016年7月7日止，其余滞纳金计算至被告实际清偿之日止）。被告黄虎在庭审中口头辩称，其不是工程负责人，只是负责现场施工，原告送材料到工地，被告只是代签，被告黄虎不是本案适格的被告，原告主张违约金过高。原告大丰东鑫轻钢厂为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：《活动板房合同书》、《东鑫活动板房验收单》各一份，证明原、被告之间签订了书面合同，同时证明双方对钢材的价格、违约责任等进行了约定。被告对该组证据质证时无异议。本院予以采信。被告黄虎在本院规定的举证期限内未向本院举证。本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：原告大丰东鑫轻钢厂与被告黄虎签订了《活动板房合同书》一份，约定被告向原告订购K房平顶、K房坡顶、岗亭等活动板房材料。K房平顶单价为240元/平方米，K房坡顶单价为230元/平方米，岗亭单价为3500元/个。合同第四条约定了付款方式：合同签订30日内，被告应支付50000元给原告作为进度款；经原、被告双方共同签字确认后的所有活动板房项目安装完工后30日内被告应支付该项目活动板房总款的30%给原告作为进度款；活动板房安装完工90日内，被告即支付到该项目活动板房总款的50%；活动板房安装完工180日内，被告即支付到该项目活动板房总款的100%（以原、被告双方签字确认的结算单为准）；如被告未按约定支付原告进度款，则被告应承担本项目活动板房总款每天千分之三的滞纳金。合同第七条约定了在活动板房完工当天，被告黄虎到安装现场协同原告按合同及附件进行验收，并签署竣工验收确认书及结算单。合同签订后，原告按照合同约定提供了活动板房材料并进行安装，2015年4月27日，被告黄虎向原告出具了《东鑫活动板房验收单》一份，确认该工程已于2015年4月27日竣工，并经双方质检，验收合格，该工程自2015年4月28日起移交给被告使用，原、被告双方在该验收单上签字、盖章，确认原告完成了K房平顶284.78平方米、岗亭1个的制作及安装，款项共计71847.2元。后被告黄虎未支付该工程货款，原告多次催收未果，诉至本院。本院认为，原告大丰东鑫轻钢厂与被告黄虎之间签订的《活动板房合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，也不违反公序良俗原则，该合同合法有效。原告大丰东鑫轻钢厂已按照合同约定履行了提供货物并制作、安装的义务，且经过被告黄虎的验收确认，但被告黄虎拖欠原告的材料费及安装费未按双方合同约定支付，根据双方签订的《活动板房合同书》，应当履行付款义务并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告黄虎应当支付拖欠原告的货款71847.2元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，法律赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，体现了缔约自由的宗旨。同时，依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于实际损失的情况亦做出了限制性规定。违约责任的基本性质为补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人以补偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本案双方当事人在合同中约定若被告未按约定支付原告进度款，则被告应承担本项目活动板房总款每天千分之三的滞纳金，该约定明显过高，本院兼顾合同的履行情况、原告所受实际损失及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定被告应当支付原告违约金为欠款总额的30%，即21554.16元（71847.2元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告黄虎支付原告新都区大丰东鑫轻钢结构材料厂货款71847.2元，并支付违约金21554.16元，合计93401.36元。二、驳回原告新都区大丰东鑫轻钢结构材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元（已减半收取），由被告黄虎负担（此款原告新都区大丰东鑫轻钢结构材料厂已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 高永伦二〇一六年八月二日书记员代 春 梅
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0306刑初4471号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人韦某，户籍地广西壮族自治区来宾市武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕4455号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员林炎钟出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年5月12日晚21时许，被告人韦某来到深圳市宝安区壆岗街道沙井公园，见被害人熊某将两部苹果手机放在身边，被告人便趁被害人不注意，将该两部苹果手机偷走，被群众和被害人及时发现，被告人在逃跑过程中将二部手机丢到草丛中，后被当场抓获。经鉴定，涉案手机价值共计人民币7,320元。涉案手机已发还被害人。上述事实，有经当庭质证的（1）被告人韦某的供述；（2）被害人熊某的陈述；（3）证人庞某的证言；（4）书证、物证：被告人身份信息、抓获经过、破案报告、涉案苹果手机的物证照片等；（5）鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；（6）现场勘验检查工作记录及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 何    丹二〇一六年八月十六日书 记 员 黄  永  国书 记 员 刘惠敏（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0306刑初4471号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人韦有利，男，1991年2月3日出生，身份证号码452225199102032113，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市武宣县桐岭镇祥龙村民委古炼村3队179号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕4455号起诉书指控被告人韦有利犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员林炎钟出庭支持公诉，被告人韦有利到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年5月12日晚21时许，被告人韦有利来到深圳市宝安区壆岗街道沙井公园，见被害人熊枝礼将两部苹果手机放在身边，被告人便趁被害人不注意，将该两部苹果手机偷走，被群众和被害人及时发现，被告人在逃跑过程中将二部手机丢到草丛中，后被当场抓获。经鉴定，涉案手机价值共计人民币7,320元。涉案手机已发还被害人。上述事实，有经当庭质证的（1）被告人韦有利的供述；（2）被害人熊枝礼的陈述；（3）证人庞贤宝的证言；（4）书证、物证：被告人身份信息、抓获经过、破案报告、涉案苹果手机的物证照片等；（5）鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；（6）现场勘验检查工作记录及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦有利以无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人韦有利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 何    丹二〇一六年八月十六日书 记 员 黄  永  国书 记 员 刘惠敏（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大执字第336号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大安市支行被执行人：于秀山申请执行人中国农业银行股份有限公司大安市支行与被执行人于秀山借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司大安市支行与被执行人于秀山借款合同纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：刘彦斌二〇一六年八月一日书记员 ：万海军
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1091执103号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行,住扬州市。负责人：葛树荣，行长。委托诉讼代理人：王忠，江苏××农村商业银行股份有限公司长河支行副行长。被执行人：刘斌。被执行人：周志诚。被执行人：姚伟，扬州市邗江区。被执行人：成彩平。本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行与被执行人刘斌、周志诚、姚伟、成彩平金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息。于2016年8月1日查封了被执行人刘斌名下牌号为苏K×××××、苏K×××××的车辆,查封期限至2018年7月31日止;现因未查询到牌号为苏K×××××、苏K×××××、号车辆的下落，现无法处置上述车辆。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  殷正宏二〇一六年八月十五日书记员  潘 进
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291财保9-1号原告：郑孝磊，女，汉族，住安徽省芜湖市。被告：郜凤霞，女，汉族，住安徽省芜湖市。本院于2016年1月21日作出的（2016）皖0291财保9号民事裁定书，裁定对被告郜凤霞的财产在100000元范围内进行保全。现原告郑孝磊向本院提出申请，要求解除对被告名下住房公积金的冻结。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被告郜凤霞名下芜湖住房公积金管理中心账户的冻结。代理审判员  王瑞二〇一六年八月十九日书 记 员  魏葳