上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1070号原告(反诉被告)：上海市闵行区莘庄顺风石材经营部，注册地上海市闵行区莘庄镇莘松路XXX号百饰得建材市场内堆场3号2、4号摊。负责人：吕培凯，该经营部经理。委托诉讼代理人：吕丽萍，该公司职员。委托诉讼代理人：童丽雯，上海合勤律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海磊坤建筑装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室XXX号。法定代表人：林包山，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。原告上海市闵行区莘庄顺风石材经营部与被告上海磊坤建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，由审判员苏琳琳适用简易程序审理。后由于案情复杂，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中被告提出反诉，本院合并审理。原告(反诉被告)的委托代理人吕丽萍、童丽雯以及被告(反诉原告)的委托代理人谈立华、叶灿铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付价款人民币(以下币种同)575,023元；2、被告赔偿原告以575,023元计，自2014年9月14日至实际判决给付之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2013年3月起，原告与被告建立承揽关系，约定由原告根据被告的下料单、图纸来定作、加工各类大理石石材，运送至被告施工的位于本市闵行区沪光路XXX号的君莲养老院，用于养老院的外部及室内装饰。货物送至工地后，由被告员工或安装工现场签收，由被告自行负责安装。截止到2014年9月，原告供货金额达到1,476,023元。被告分四次付款，截止到原告起诉之日，被告共计付款900,000元，尚余576,023元货款未付。被告辩称，1、双方结算方式为室外外墙石材面积以现场测量为准，室内石材面积以被告工作人员苏文镇签字为准，按送货单结算。截止2014年4月29日，被告共向原告支付货款900,000元。双方又于2014年10月15日签订石材供应合同(另案处理)，按正常商业交易习惯，此时原告应与被告确认原告送货数量，但原告没有这么做，不符常理。2、原告未按实际约定的单价及数量与被告进行结算，而是自己单方制作了单价及数量，被告对此不予认可。3、只对有苏文镇签字的送货单认可，其余不认可。另外，室外石材的送货单虽有苏文镇签字，但应以现场测量为准。4、原告未将被告已付款项对应的增值税发票出具给被告。5、原告与被告约定留总价款5％作为质量保证金，待工程竣工2年后无质量问题，被告会将保证金支付给原告。综上，双方在结算方式上有异议，原告提交的结算方式与被告当时约定的单价出入较大，且原告未将900,000元增值税发票开具给被告，故被告无法将剩余货款支付给原告。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。审理中，被告认为原告交货不符合合同约定，且退货后原告至今未进行更换，致使合同目的不能实现。为此被告提起反诉，要求：１、原告向被告开具价税金额合计900,000元(税率为17％)的增值税发票，如无法开具则赔偿相应的税率损失。2、原告向被告开具价税合计170,594元(暂计，实际以法院判决的未付货款为准)，税率为17％的增值税发票，如无法开具则赔偿相应的税率损失。原告针对反诉辩称，1、双方口头约定不开具增值税发票。被告要求原告开具没有依据。原告是个体工商户，不是一般纳税人，无法开具增值税发票。被告在建立合同关系时明确知道这一点，合同也无明确约定开发票的内容，并且原告的报价不含税。如果被告认为单价是含税的，被告应提供以往的交易发票，不能提供应承担举证不能的责任。未开票的经济损失不应在本案中一并处理，这是税务相关规定，不是合同约定的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：不是苏文镇签字的送货单的真实性争议。庭审中，被告认为其他签字人为工地施工人员，不是被告员工。本院以为，本案双方交易为口头合同，双方均不能举证对收货方式的具体约定。被告也没有举证其工地所用石材为他人提供。因此，本院确认争议送货单的真实性。本院认为，依据各方当事人的诉辩意见，本案存在以下争议焦点为：一、价格差异和数量差异。二、发票争议。关于第一项争议焦点，双方系形成了口头合同，没有对价格进行约定。原告认为总价款为1,476,023元(根据原告提供的明细，该价款中还包括运费、卸车费)，在庭审中原告确认被告所欠价款570,523元；被告认为总价款为1,070,523元，所欠价款170,594元。经双方对账，双方对数量取得一致。以原告主张的价格计算，原告确认总价款为1,470,523元，被告确认总价款为1,156,542.43元。对于两者差异部分，依据“谁主张，谁举证”规则，原告应就单价部分及运费、卸车费由被告承担进行举证，但原告明显举证不能(原告没有提供计算价格的依据及运费、卸车费承担的依据)。现被告举证网上价格，主张以比网上价格略高进行计算，本院认为具有合理性。故本院确认被告的自认，认定被告结欠原告价款256,542.43元。关于第二项争议焦点，各方当事人均未能举证开具发票是合同义务。因此，被告要求原告开具发票没有合同依据。至于被告认为交易必须开具发票，系属于税法调整的范围，且如何适用税率、开具何种发票，由税务机关依法履行行政职能。被告诉求要求法庭判令原告开具增值税发票，其请求超出了民事案件审理的范畴。所以对于该争议，被告可以另觅其他途径解决。综上，被告认为价款的5％应在2年质保期后再行支付，亦无事实依据。口头合同法律规定应属于即时结清的合同，原告主张自2014年9月14日始计算逾期付款利息，有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海磊坤建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区莘庄顺风石材经营部价款256,542.43元；二、被告上海磊坤建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市闵行区莘庄顺风石材经营部以256,542.43元计，自2014年9月14日始至实际判决给付之日止的逾期付款利息损失；三、驳回反诉原告上海磊坤建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,848.92元，财产保全费3,544.46元，合计13,393.38元，由原告上海市闵行区莘庄顺风石材经营部负担7,418.02元，被告上海磊坤建筑装饰工程有限公司负担5,975.36元(被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)；反诉案件受理费1,970.01元，由反诉原告上海磊坤建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  陆林辉人民陪审员  沈德勤二〇一六年九月二十七日书 记 员  沈 增附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。