上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初12451号原告：上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴静，上海廖得律师事务所律师。被告：张杰。委托诉讼代理人：周国涛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽雯，上海合勤律师事务所律师。原告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司与被告张杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖佩娟、戴静、被告委托诉讼代理人周国涛、童丽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将承租房屋腾退并归还；2、判令被告支付2015年8月20日起至实际搬离日止的占有使用费，按每年213,401元标准计算；3、判令被告支付2014年12月至2015年2月的加价部分的电费79元；4、判令被告支付2015年8月21日起至被告清偿之日止逾期缴纳合同期内各项费用的滞纳金，以欠款79元为本金，按每日0.5%计算。事实与理由：原告与被告于2014年8月20日签订《租赁合同（石材）》一份，约定被告承租原告合法取得的大叶公路XXX号石材城加工房1加14B、15，租赁期限自2014年8月21日起至2015年8月20日止，租赁总面积为943平方米，租金为每年213,401元。租赁期止时，被告应在2015年8月21日将上述承租位置交还原告。同时，该合同约定：被告拖欠缴纳租金、电费、水费、电话费和环保处置费等相关费用的支付，原告按每逾期一天收取被告相关拖欠总额0.5%的滞纳金或违约金。合同到期后双方未续签合同，该租赁合同到期自然终止。然租赁期满至今，被告仍占用原告房屋不搬离，并拖欠电费等费用，经原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告将承租场地腾退并归还，并撤回第3、第4项诉讼请求。被告张杰辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告2015年8月20日合同到期前就不再使用租赁房屋，从原告提供的电费结算清单可以看出2014年12月至2015年1月期间，被告租赁房屋内的电费极少，不可能是使用状态。合同到期后，原告也未就被告仍在使用房屋进行举证，故被告无需支付房屋占有使用费。2、系争租赁合同是无效合同，租赁标的是厂房而非场地，出租的房屋没有房产证，被告承租后基于对原告的信任，投入巨额资金，建造并装修了办公楼、厂房加盖了钢结构、铺设水电管线等。被告在2007年12月11日在租赁地址注册了公司，并正常开展经营活动，直至本次原告起诉至法院，被告才了解承租房屋是违法建筑。原告作为经营管理方，未向被告等实际经营者告知产业转型等信息，导致被告面对突然关闭市场无法及时应对造成极大损失，原告对被告的装修损失、停产停业损失、搬迁费用等应当予以赔偿。原告在政府发出关停市场、产业转型通知后，仍向被告收取租金，有失公平，而原告在收到相关通知后，已不再向原告的出租方支付租金。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的2007年5月24日签订的《租赁合同》一份，证明被告与上海同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司签订了租赁期限自2007年4月10日起至2016年8月20日的租赁合同。原告对真实性不认可，认为该合同的租赁期限存在篡改的情况，实际该份合同的租赁期限为2007年4月10日起至2011年8月20日止，并提供了出租方处留存的该份合同原件，以证明被告该份证据的篡改事实。对此，本院认为，其一，被告提供的该份合同的租赁期限确实存在修改的痕迹；其二，出租方留存的该份租赁合同租赁期限确与被告提供的不同，而被告未能提供与原告提供的该份合同相对应的合同；其三，根据该份合同第十条其他约定中记载的内容，对租赁合同四年期间的租金如何支付进行了明确的约定，而该份合同无其他关于租金支付方面的合同条款，被告虽称四年后的租金如何支付由双方另行协商，但该解释显然不符常理。综上，本院认为该份租赁合同应当是一份租期为四年的合同，被告提供的该份合同确实存在修改情况，故本院对被告提供的该份合同不予采信，对原告提供的租赁合同依法予以确认。2、原告提供的房地产权证一份，证明系争租赁场地位于原告集团公司下属企业上海同福易家丽物业管理有限公司所有的房产证的土地范围内，系争租赁场地属于工业用途的国有建设用地，故租赁合同有效。被告对该房地产附图有异议，认为无法看出土地四至的红线范围，故认为被告租赁的地点不在该房地产的土地范围内。对此，本院至上海市奉贤区住房保障局调取了原告提供的房产证后附宗地图，经确认，该宗地图显示被告租赁位置位于该房产证土地范围内，故本院对原告该证据真实性依法予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原、被告签订《租赁合同（市场）》一份，约定：被告承租原告位于上海市奉贤区大叶公路XXX号石材城1加14B、15号加工场地；租赁面积943平方米；租赁期限自2014年8月21日起至2015年8月20日止；租金为每年213,401元；2014年8月付清全部租金。系争租赁土地上的建筑物由被告建造。上述合同签订后，被告向原告支付截止2015年8月20日的租金。被告实际使用、占用租赁场地至今，直至2016年7月1日起同福易家丽公司对租赁场地实施了断水断电行为。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》、是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。对于被告辩称系争租赁合同是房屋租赁而非土地租赁，故由于系争土地上的房屋属于违章建筑，故系争《租赁合同》无效的意见，本院认为，被告在庭审中亦确认，在本案提供的合同之前已租赁系争场地并使用，租赁场地内建筑均由被告建造，故原、被告双方之间的租赁关系实际是针对系争场地的租赁，而非房屋租赁。原告将场地租赁给被告使用，并未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。至于在场地上建造的构筑物，因无相应的审批手续，为违章建筑，但不影响双方场地租赁合同的有效性。综上，对被告上述辩解意见，本院不予采信。现双方约定的合同期限已届满，按照合同的约定，被告应当于合同到期后将租赁场地归还原告，但被告占用系争场地至今，仍有大型设备未搬离，也未将租赁场地归还原告。故对原告要求被告腾退并归还场地的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未能按约归还租赁场地，应承担相应的占有使用费，但由于原告于2016年7月1日起对系争场地实施停水停电措施，系争场地已无法用于生产经营，故本院酌定2016年7月1日起至被告实际搬离日止，系争场地的占有使用费按每年40,000元标准计算。故本院对原告要求被告支付自2015年8月21日起至2016年6月30日，按每年213,401元计算、以及自2016年7月1日起至被告实际搬离日止，按每年40,000元计算的占有使用费的诉讼请求，依法予以支持。对于被告辩称，被告已于2015年6月底搬离系争房屋，故不应再支付场地占有使用费的辩解意见，本院认为，被告未能举证证明其在2015年6月底搬离系争场地并将场地交还原告，庭审中被告亦确认系争场地上仍存放着被告的大型设备未搬离，被告需要时间搬离该设备，故本院认为被告未将租赁场地归还原告，则即使对租赁场地未进行使用，仍应支付场地的占有使用费，故对被告该辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十五日内将位于上海市奉贤区大叶公路XXX号1加-14B、15号加工场地腾空并归还原告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司。二、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司自2015年8月21日起至2016年6月30日止，按每年人民币213,401元计算；以及自2016年7月1日起至实际搬离日止，按每年人民币40,000元计算的占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,501元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  苏 姝人民陪审员  倪梅英二〇一七年三月三十一日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。