安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0881刑初275号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人项怀国，男，汉族,1968年5月28日出生，桐城市人，小学文化，务工，现住安徽省桐城市。2015年8月10日因赌博被桐城市公安局行政罚款五百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月8日被桐城市公安局刑事拘留，同年7月16日由该局取保候审。 辩护人耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被告人项怀林，男，汉族，1975年5月6日出生，桐城市人，小学文化，务工，现住安徽省桐城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月8日被桐城市公安局刑事拘留，同年7月16日由该局取保候审。 辩护人鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]143号起诉书指控被告人项怀国、项怀林犯敲诈勒索罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员王佩出庭支持公诉。被告人项怀国及其辩护人耿仁飞、被告人项怀林及其辩护人鲍大壮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省桐城市人民检察院指控：2019年6月5日18时许，江某1、江某2、陈某1、戴某和魏某共五人使用钓鱼竿在被告人项怀国、项怀林承包的位于桐城市的养鱼塘钓鱼，被被告人项怀林发现，被告人项怀林遂电话通知项怀国等家属来到现场。被告人项怀国到达现场后与江某2发生争执，后被告人项怀国、项怀林采取殴打江某2、恐吓他人的方式，要求江某2给付5万元、江某1等四人各支付2万元作为赔偿及罚款。后江某1及时报案，经桐城市公安局孔城派出所民警现场处置，被告人项怀国、项怀林敲诈勒索的款项未得逞。 公诉机关认为：被告人项怀国、项怀林敲诈勒索他人财物，数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。因被害人江某1及时报案，经桐城市公安局孔城派出所民警现场处置，被告人项怀国、项怀林实施敲诈勒索犯罪款项未能得逞，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款规定的量刑情节。建议对被告人项怀国、项怀林分别判处有期徒刑二年至二年六个月，缓刑三年至三年六个月，并处罚金。现提起公诉，请依法判处。 被告人项怀国对指控的敲诈勒索罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。 被告人项怀国的辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人具有自首情节。被告人是书面传唤到案的，配合公安机关传唤，接受询问，传唤只是配合公安机关。被告人在没有采取强制措施前主动到案的，且在2019年6月6日询问笔录中已经如实供述了自己的罪行。2、本案指控的是敲诈勒索罪，敲诈勒索罪在客观行为上要有威胁和要挟，本案中从两被告人提出让江某2赔偿5万元及其余四人每人赔偿2万元的时间和空间内看，两被告人这方是五个人，对方是七八个人，这五个人不能要挟和威胁到这七八个小伙子，且两被告人没有限制对方的人身自由，对方之所以没走就是在协商赔偿事宜，两被告人建议对方将车子留下来明天再处理，这只是建议，并没有实际扣留，目前未有证据证实两被告人有要挟的行为。被告人项怀国在派出所民警面前还一直要求五被害人赔偿他的钱。虽然两被告人因被害人钓鱼就提出赔偿几万元不符合民事赔偿的正常数额，其要求赔偿的数额过高，但是两被告人没有采取要挟和威胁手段。从被告人项怀国殴打被害人行为上分析其是否具有威胁和要挟的手段，被告人项怀国打人分为两段，一段是和江某2在小路上发生争执，这个时候尚未找江某2要钱。在现场江某2第二次被打，是汪某打的，且汪已经受到行政处罚，这个殴打行为也不是威胁和要挟，综上，被告人项怀国的行为不构成敲诈勒索罪。 被告人项怀林对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罚认罚。 被告人项怀林的辩护人提出和辩护意见如下： 1、对指控的罪名及基本犯罪事实不持异议，对量刑建议表示认可。2、量刑情节：（1）被告人项怀林具有自首情节，根据到案经过及第一次询问笔录，可以看出被告人在侦查机关没有立案前就主动交代犯罪事实，在立案后主动接受传唤交代犯罪事实。（2）敲诈勒索戴某2万元事实不清，戴某在笔录中讲到对方当晚放其走，可看出被告人主观上客观上均没有对戴某进行敲诈勒索。（3）被告人犯罪未遂。（4）被告人没有主观恶性，社会危害性较小，被告人因为被害人私自在其承包的鱼塘钓鱼，其中还有几位被害人多次在该鱼塘钓鱼，被告人基于维护自身合法权益，要求对方出钱，只不过在维权时采取了不恰当的方式，这也是因为被告人文化程度低，法律意识淡薄。（5）几位被害人具有明显过错，从被害人的笔录中均可以看出，几位被害人明知该鱼塘是有人承包的，且戴某明知现场有“禁止钓鱼”的警示牌，且在被告人发现时予以阻挠不予配合导致事态严重。（6）被告人认罪悔罪态度较好。（7）被害人出具刑事谅解书对被告人的行为表示谅解。（8）被告人没有违法犯罪记录，系初犯偶犯。 经审理查明：2019年6月5日18时许，被害人江某1、江某2、陈某1、戴某和魏某共五人使用钓鱼竿在被告人项怀国、项怀林承包的位于桐城市的养鱼塘钓鱼，被被告人项怀林发现，被告人项怀林遂电话通知项怀国等家属到现场。被告人项怀国到达现场后先与江某2发生争执，并用拳头击打江某2，后与被告人项怀林一起对被害人江某2拳打脚踢，并要求江某2给付5万元、江某1等四人各支付2万元作为在鱼塘钓鱼的赔偿及罚款，五被害人不同意，二被告人继续要求对方拿钱解决，不给解决办法就将汽车钥匙交出来等候第二天处理，且不让被害人离开现场直到警察到来。后江某1及时报案，桐城市公安局孔城派出所民警到现场进行处置，被告人项怀国、项怀林敲诈勒索的款项未得逞。 以上犯罪事实，有被告人项怀国、项怀林的供述与辩解；证人陈某2、汪某、杨某、候某的证言；被害人江某2、江某1、陈某1、魏某、戴某的陈述；勘验、辨认笔录；鉴定意见；受理案件登记表、户籍证明、到案经过、承包协议、谅解书及视听资料等证据予以佐证。以上证据均经庭审举证、质证，足以认定。 对被告人项怀国、项怀林的辩护人提出的辩护意见综合评析如下： 1、对被告人项怀国、项怀林的辩护人提出的二被告人的行为均系自首的辩护意见，经查，2019年6月6日，案发当晚，二被告人到桐城市公安局孔城派出所分别接受询问，后桐城市公安局于2019年7月8日立案侦查。二被告人在司法机关未确定为犯罪嫌疑人，在第一次询问时主动交代自己罪行，属于自动投案，其行为符合自首的条件，故对辩护人此节辩护意见予以采纳。 2、对被告人项怀国的辩护人提出项怀国的行为不构成敲诈勒索罪、被告人项怀林的辩护人提出认定被告人项怀林敲诈勒索被害人戴某的2万元属事实不当的辩护意见，经查，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或者要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本罪在客观行为上表现为行为人采用威胁、要挟的方法，向公私财物所有人和保管人强行索要财物的行为，本案中，二被告人对被害人江某2采取殴打的方法相威胁，强行向江某2和其余四名被害人索要钱财，且不让五被害人离开现场，并以当场不拿钱的话就将江某2汽车留下等江某2等人回头拿钱来再处理相要挟，二被告人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。 3、对被告人项怀林辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被害人的笔录中均可以看出，五位被害人明知该鱼塘是有人承包的，明知现场有“禁止钓鱼”的警示牌，仍然在该鱼塘钓鱼，其行为虽有不当，但案发时，五被害人当场赔礼道歉，并且提出给予二被告人适当赔偿，而二被告人对被害人采取殴打方式相威胁并要求五被害人给予13万元的赔偿款，由此看出五被害人无过错，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。 本院认为：被告人项怀国、项怀林以非法占有为目的，以殴打、恐吓的方式敲诈勒索他人财物13万元，属数额巨大，其行为构成了敲诈勒索罪且属共同犯罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人项怀国、项怀林主动归案，且如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人项怀国、项怀林在敲诈勒索犯罪过程中因意志以外原因未能得逞，属未遂，依法可以对其减轻处罚。被害人江某2等人对二被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综合本案的犯罪事实、性质、情节及危害后果，结合二被告人所在的社区对其社会影响的评估，对其可以判处非监禁刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 一、被告人项怀国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人项怀林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎俊秀 人民陪审员  费萍萍 人民陪审员  孙俊忠 二〇一九年十二月三日 书 记 员  鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪处理；应当负刑事责任的，按照他们所犯的犯罪分别处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行的，指控的犯罪事实故意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。