大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13269号原告（反诉被告）：大连闽源贸易有限公司委托诉讼代理人：高明，辽宁申智律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连世纪长兴建设集团有限公司委托诉讼代理人：朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。第三人：高绪金，男。原告（反诉被告）大连闽源贸易有限公司（以下简称闽源公司）与被告（反诉原告）大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2018）辽0211民初11372号民事判决，原告（反诉被告）对此判决不服，上诉至大连市中级人民法院。市中院于2019年8月29日作出（2019）辽02民终5968号民事裁定，撤销本院（2018）辽0211民初11372号民事判决，并将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闽源公司委托的诉讼代理人高明、被告世纪长兴公司委托的诉讼代理人朱瑞及追加的第三人高绪金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）闽源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付购钢材、型材款687,650元及利息直至实际给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月20日，原、被告签订《钢材买卖合同》，被告因青年创业园项目施工向原告采购钢材、型材。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告始终拖欠货款，直到2016年1月，被告决定将鹏运家园商品房抵偿货款，但最终仅将其中一套抵顶。被告（反诉原告）世纪长兴公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在原一审中提供的《回款表》与被告提供《支付货款明细》比对，可以明显看出原告的回款表回款时间、回款金额与被告提供的第三人高绪金收款时间、收款金额均一致，这也证明第三人高绪金系原告的案涉合同代表人，原告也认可被告向第三人高绪金的付款即是支付原告的货款。原告的《回款表》记录已回款共计10,908,475元，被告提供的《支付货款明细》记录已支付12,248,475元，二者差额为134万元，被告的支付明细均有证据证明被告已支付原告全部货款。第三人高绪金称，原告与被告之间的案涉买卖合同是经第三人促成的，协议中的担保人处写的是第三人，但第三人没有签字，保证以后款项第三人能要回来。合同履行中，因为被告与开发商的资金问题，第三人让被告给第三人出手续，第三人拿着向开发商要了180万现金和20万的车抵债，第三人把现金和车都给了原告。这之前，第三人还将被告给的304万（三笔金额分别104万、100万、100万）分三笔转给原告。其中之前的304万中第二笔是2014年3月14日孙某某汇给第三人的100万，又返给被告长兴公司项目负责人潘某某妻子韩某某48万，剩余52万给了原告。2014年11月21日，韩某某又汇给第三人100万，多汇了52万，也给了原告。用房子抵货款是第三人帮忙协调的，但具体过程第三人没有参与。2015年5月30日原告给九龙汇公司出的收据是九龙汇公司提供的，让第三人签字，写工程款，以前九龙汇公司给的钢筋款收据都是第三人从原告处拿的，抛开收据盖章，第三人签字第三人认可，但必须拿出实际发生的证据，其他收据的工程款第三人都认，就这100万是后补的，没有收到。被告（反诉原告）世纪长兴公司向本院提出反诉请求：原告（反诉被告）闽源公司返还被告（反诉原告）世纪长兴公司多支付的货款1,195,850元及利息（自支付完毕之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：反诉原告世纪长兴公司与反诉被告闽源公司于2013年5月20日签订《钢材买卖合同》。闽源公司向世纪长兴公司供货总金额为11,052,625元。合同履行过程中，世纪长兴公司已向闽源公司支付钢材款12,248,475元，超付1,195,850元，其中2014年12月22日，反诉原告用澳南支票给付反诉被告闽源公司股东蒋某某50万，有农业银行转账支票存根，反诉被告闽源公司应予返还。原告（反诉被告）闽源公司辩称，不同意反诉原告的反诉请求，请求支持反诉被告的本诉请求。原告共收到500万元，加上第三人的250万元，加上九龙会200万元，共950万元，还有房屋抵款一套，剩余未付的货款即本诉诉请的金额。反诉被告没有收到2015年5月30日反诉原告所说九龙汇付的100万，上面并非闽源公司印章，而且时间先后顺序相隔甚至超过一年多。第三人高绪金称，同意原告（反诉被告）闽源公司对被告（反诉原告）世纪长兴公司反诉的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，原、被告签订《钢材买卖合同》，约定买方（甲方）被告世纪长兴公司各项目部工程青年创业园项目需用钢材约2800吨，决定各项目所需钢材、型材由卖方（乙方）原告闽源公司供应。合同对供货数量、名称、品种、规格和质量、计量方法、交货时间及地点、验收等作出了约定。合同同时约定，若甲方3个工作日内付款，钢材结算单价以当天[我的钢铁网（大连）]的钢材价格为准；若甲方2个月内付款，钢材结算以当天[我的钢铁网（大连）]的钢材价格为基础价格加价100元；若甲方超过2个月不能付款的，单价以当天[我的钢铁网（大连）]的钢材价格为基础价格加价100元另每天每吨加价5元作为延期付款单价，付款期限自送货之日起不得超过70天，若超出70天未付款，须乙方同意后方可放宽期限，否则乙方有权立即停止供货，终止合同。关于结算方式及付款期限合同还约定，工程施工阶段按以下方式付款：1、每月25日为甲乙双方对账日，甲方负责人确认无误后在供材料明细表上签字，甲乙双方以此作为实际结算依据，同时甲方将此项目工程钢筋款付给乙方。2、付款方式：现金、支票或电汇，不收承兑汇票（甲方若要用承兑汇票支付货款应承担同期银行贷款利率承兑费用）。2016年1月20日，被告世纪长兴公司向原告出具《公函》、《以房抵债协议书（三方协议）》各一份。《公函》内容为：“我公司同意将鹏运家园商品房，面积：80.90㎡。办理至陈强（身份证号码：3503011989××××××××）名下。此房款抵顶我公司施工的青年科技创业园项目的工程款。”《以房抵债协议书（三方协议）》内容为，甲方大连九龙汇房地产开发有限公司、乙方大连世纪长兴建设集团有限公司、丙方（空白）三方就以房抵顶工程款事宜达成如下协议：1.甲方以鹏运家园（以下简称该商品房）抵顶欠乙方工程款。2.三方同意由甲方与丙方直接签订《商品房买卖合同》。合同签订后甲方给丙方开具购房发票。3.丙方购房时已经查看该商品房现状，同意购买，原则上不许退房。4.商品房合同签订后，如发生任何问题由乙方和丙方协商解决，甲方不承担任何责任。5.三方同意按8500元/㎡，开具发票。甲乙双方不再互找差价。《公函》、《以房抵债协议书（三方协议）》上加盖了被告世纪长兴公司的印章，并有孙某某、潘某某于2017年1月5日的签字，此三方协议未实际履行。另查，原、被告双方均认可原告向被告供货总金额为11,052,625元。根据双方提交的证据及庭审情况，被告世纪长兴公司通过四种方式向原告向支付钢材款，一是被告直接转账给原告：1、2013年8月8日孙某某通过中行向原告公司股东蒋某某账户转账300万元；2、2013年9月10日孙某某通过中行向原告公司股东蒋某某账户转账100万元；3、2014年1月26日孙某某通过中行向原告公司股东蒋某某账户转账100万元，以上款项共计500万元。二是九龙汇公司通过第三人高绪金给付原告的款项：1、2014年12月30日，九龙汇公司指定付款人杜葵向高绪金账户转款100万元；2、2015年2月5日，九龙汇公司会计王某某向高绪金转款50万元；3、2015年6月23日，王某某向高绪金转款10万元；4、2015年9月30日，王某某向高绪金转款5万元；5、九龙汇公司向高绪金以中华车一辆顶账20万元；6、2016年2月5日，王某某向高绪金转款5万元；7、2016年4月8日，王某某向高绪金转款10万元，以上款项共计200万元。三是被告通过第三人高绪金转账给原告：1、2013年9月27日孙某某通过中行向高绪金账户转账104万元；2、2014年3月14日孙某某通过中行向高绪金账户转账100万元，第三人高绪金返给被告长兴公司项目负责人潘某某妻子韩某某48万元；3、韩某某向高绪金账户汇款100万元，以上款项共计256万元（已扣除第三人高绪金返给韩某某的48万元）。四是2016年1月20日，被告以鹏运家园83.35平方米房屋一套向原告抵顶货款708,475元。以上四种转款及顶账数额合计10,268,475元。再查，根据被告申请，我院出具（2020）辽0211法民令224号律师调查令对案涉凭证号码103××××4596转账支票流转信息进行查询。经查询，未查询到此转账与本案的案涉货款有关联。本院所确认的上述事实，有《钢材买卖合同》、银行交易明细单、汇款单、支票存根、专用收款收据、三方协议及庭审笔录等在卷佐证。这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告双方对于签订《钢材买卖合同》及供货总数额11,052,625元均无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点为：被告实际给付原告货款的数额。本案中，原告对被告直接转账500万元、九龙汇公司通过第三人高绪金给付的200万元及被告以一套房屋抵顶货款708,475元的三种款项均予以认可，对被告公司转账第三人高绪金给付原告的货款256万元，原告只认可收到250万元，余款6万元不予认可，因第三人高绪金系案涉合同履行的中间人及代办人，第三人高绪金收取的款项均应为被告给付原告的货款，且第三人高绪金主张此6万元已与原告在其他项目中抵扣，故本院对原告此主张不予支持。现双方确认的供货总数额为11,052,625元，被告已通过四种方式支付原告钢材款共计10,268,475元，原告以与被告间未履行的《以房抵债协议书（三方协议）》所确定的抵债额687,650元主张权利，本院予以支持。关于原告主张的利息，应自2016年1月20日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告的反诉请求，其提供的主要证据为潘某某2014年12月22日以大连澳南房地产开发有限公司（以下简称澳南公司）一张转账支票向原告股东蒋某某账户转账50万元以及大连九龙汇房地产开发有限公司2015年5月30日向原告闽源公司付款100万元，原告均不予认可。本院认为，关于被告提出的澳南公司通过支票向原告股东转账50万元，只提供了一张支票存根，无有效证据证明此转账与本案的案涉货款之间的关联性，本院对此不予支持。关于被告提出的九龙汇公司2015年5月30日通过第三人高绪金向原告付款100万元的主张，仅提供了单一的收款收据，不能有效证明其已实际给付原告案涉货款，对被告此主张本院亦不予支持。故对于被告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告（反诉原告）大连世纪长兴建设集团有限公司给付原告（反诉被告）大连闽源贸易有限公司钢材款687,650元及利息（以687,650元为基数，自2016年1月20日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告（反诉被告）大连闽源贸易有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）大连世纪长兴建设集团有限公司的反诉请求。案件受理费12,100元、保全费4671元，合计16,771元（原告已预交），由被告（反诉原告）大连世纪长兴建设集团有限公司承担，应于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）大连闽源贸易有限公司；反诉费15,563元（反诉原告已预交），退返被告（反诉原告）大连世纪长兴建设集团有限公司7,781.50元，由被告（反诉原告）大连世纪长兴建设集团有限公司负担7,781.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  林雨欣