湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2027号 原告：湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司，住所地为株洲县渌口镇接龙桥居委会津口西路2号。 法定代表人：何金祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：文炳炎，男，1948年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲县堂市乡金华村横冲组12号，公民身份号码：430221194807147531。代理权限为特别授权（代为起诉，提起管辖异议，反诉，放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。 委托诉讼代理人：尹国荣，湖南中禹航律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：株洲西城置业公司有限公司，住所地为株洲市天元区群丰镇长岭开发区74号。 法定代表人：易龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周一君，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司（以下简称“湖南嘉宇公司”）诉被告株洲西城置业公司有限公司（以下简称“株洲西城置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王丹担任审判长，与人民陪审员黄海燕、罗艳平组成合议庭，于2019年8月19日、2019年9月4日、2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告湖南嘉宇公司的委托诉讼代理人文炳炎、尹国荣，被告株洲西城置业公司委托诉讼代理人易龙、周一君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南嘉宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付“响塘安置小区二期6#、9#、10#、11#栋及地下车库”工程款269,233.88元、2016年12月21日至2019年5月23日的违约金78,247.33元，并支付自2019年5月24日起至欠款全部付清之日止的利息（按月利率1%的标准计算）；2.判令被告向原告支付“响塘安置小区二期6#、9#、10#、11#栋”及地下车库养老保险金（劳保基金）1,364,618.45元；3.判令被告向原告支付“响塘安置小区二期6#、9#、10#、11#栋及地下车库”工程垫资利息1,838,262.85元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年8月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定原告为被告建设的位于株洲市天元区群丰镇响塘村“响塘安置小区二期6#、9#、10#、11#栋”工程进行施工，并对合同工期、合同价款、工程款支付、竣工验收与结算、违约责任等进行了约定。同日，双方又签订《建设工程补充协议》，对合同保证金退付及垫资利息、施工用水事项等其他事项进行了补充约定。2013年8月左右，原、被告又签订《建设工程施工承包合同》一份，被告以发包人身份将响塘安置小区二期地下车库工程发包给原告承建。合同签订后，原告严格按合同约定组织施工，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付工程进度款。截至2019年5月23日止，被告尚欠付工程款269,233.88元，且按合同约定被告拖欠工程款的行为已构成违约，应按月利率1%的标准向原告支付违约金，2016年12月21日至2019年5月23日的违约金共计78,247.33元。2015年9月、2016年12月，工程造价经审计为44,736,841.3元，根据《湖南省建筑企业劳保费用收缴管理办法》、《关于进一步加强建筑行业劳保基金统筹管理的规定》，被告应缴纳的劳保基金为1,565,789.45元（44,736,841.3×3.5%）。被告于2017年12月24支付劳保基金201,171元后，剩余劳保基金1,364,618.45元时至今日仍未支付。另原、被告双方达成《建设工程补充协议》第一条规定：“承包人带资至主体一半，招标时交纳合同保证金叁佰万元，带资额利息按年利率10%计息。计算额度以实际带资完成后的工程款为准，时间以开工日至实际还款日计算。”案涉项目“响塘安置小区二期6#、9#、10#、11#栋”的开工日期为2012年8月30日，工程审计造价为20,663,689元，被告直至2017年1月15日才将工程款支付完毕，按上述规定被告应支付的垫资利息为1,838,262.85元。以上费用共计3,550,362.51元，对于上述款项，原告多次催要，被告均不予支付。 被告株洲西城置业公司辩称：1.被告欠付原告工程款26万余元属实，但被告不需要再向原告支付26万余元工程款，因为在工程施工期间被告为原告垫付的电费，原告至今未偿还，两项相抵扣，所以无需再支付剩余工程款给原告；2.本案中的劳保基金是包含在总工程款中，所以被告无需再另行向原告支付劳保基金；3.原告诉求的6#、9#、10#、11#栋工程垫资利息缺乏事实及法律依据。在安置小区6#、9#、10#、11#栋施工合同中已约定工程款的支付时间及方式，补充协议约定的被告应向原告支付垫资利息的前提应是被告未按主合同约定支付工程款，而本案中被告只延迟了几天支付一笔工程款（主体工程完成一半时付20%），其余工程款被告均是按时或提前支付，所以被告无需向原告支付垫资利息；4.本案中原告未按合同约定竣工，应向被告支付违约金57.4万元。 本院经审理查明：2012年8月30日，原告湖南嘉宇公司（承包人）与株洲市西城房地产开发有限公司（发包人）就株洲市天元区群丰镇“响塘安置小区二期6#、9#、10#、11#栋”工程签订了一份《建设工程施工合同》。合同主要约定：一、工程名称：响塘安置小区二期6#、9#、10#、11#栋工程施工；工程地点：株洲市天元区群丰镇响塘村；工程内容：响塘安置小区二期6#、9#、10#、11#栋土建、安装工程；面积：6#栋建筑面积为8022.14㎡、9#、10#、11#楼建筑面积均为2928.93㎡（本面积为建设工程规划许可证申请表上标注的面积），具体面积以国家建设部最新房屋面积计算规则为准；二、工程承包范围为：响塘安置小区二期6#、9#、10#、11#栋施工图中的全部土建、水、电、消防安装施工；三、合同开工日期以开工通知为准，即2012年8月30日，合同工期总日历天数420天；四、工程质量标准：符合国家合格工程的基础上，确保一次性验收合格，移交住房钥匙给发包方销售，项目工程争创株洲市市优标准。配套及附属工程符合发包方设计和规范要求；五、工程承包方式为：按以下规定价格实行包工包料、包工期、包质量、包文明安全的方式总承包。本合同总价款19,340,834.54元（大写：壹仟玖佰叁拾肆万零捌佰叁拾肆元伍角肆分）。以上合同价款均为含税价，且含劳保基金，合同签订后，合同价款不作任何调整（主材价格以中标单位投标文件上的价格为准，施工期间价格正负5%，含5%，均不进行调价，超出正负5%调价，必须有签证记录，决算时须考虑对投标总价下浮的优惠率）。劳保基金返回部分归项目所有；六、合同工程款（进度款）支付：承包人必须提供专用银行账号，承包人应凭天元区税务部门开具的建安发票到发包人财务部办理工程款支取手续。发包人以汇款方式将工程款分期汇至该专用账号。双方约定的工程款（进度款）支付的方式为：完成本合同主体工程一半后，业主按主合同付20%，完成14层后再付总价15%，主体封顶付足55%；在完成本合同主体工程粉刷、外墙拆完架子、贴完外墙面砖（包括做地面）分三次，付至合同价款的70%，房屋竣工验收后付至80%；本合同竣工验收合格后六个月内，审定完决算，付清除建筑工程质量保证金（合同价款的5%）外的所有余款，保修金等保修期满分三次返还：1年后返还3.5%、3年后返还1%、5年后返还0.5%；七、工程款结算：本合同规定工程款为固定合同价格，其固定价格一律不随任何因素调整（除主材调整外）；在工程施工期间，因设计变更或基础超深，与本项目无关的零星工程，其增加和减少的工程量，按实结算，依照湖南省2006年消耗量定额、株洲市同期材料价格信息按规定取费，以总价优惠15%结算。定额人工费按54元/天结算，并以现场签证的形式明确；八、违约处理：发包人必须按合同付款，如果不能按时付款造成窝工停工，由发包人承担现场施工损失，并承担延长工期的银行贷款利息（月息按1%计算）。2012年8月30日，双方就响塘安置小区二期6#、9#、10#、11#栋又签订《建设工程补充协议》，第一条约定：“承包人带资至主体一半，招标时交纳合同保证金叁佰万元，带资额利息按年利率10%计息。计算额度以实际带资完成后的工程款为准，时间以开工日至实际还款日计算”。 合同签订以后，原告湖南嘉宇公司于2012年8月31日进场施工，2012年12月底主体封顶，2013年9月被告将房屋交付业主使用。2013年12月31日，响塘安置小区二期6#、9#、10#、11#栋经建设单位即株洲市西城房地产开发有限公司、勘察单位湖南省勘测设计院、设计单位湖南省株洲市规划设计院、监理单位株洲星海建设监理咨询有限公司以及施工单位即原告湖南嘉宇公司五方验收合格。2012年11月21日，被告株洲西城置业公司向原告湖南嘉宇公司支付第一笔工程款（安全文明措施费）354,749元、至2012年11月23日被告已付工程款为854,749元、至2012年12月11日被告已付工程款为1,854,749元、至2012年12月14日被告已付工程款为2,354,749元、至2012年12月17日被告已付工程款为2,854,749元、至2012年12月18日被告已付工程款为4,722,749元、至2012年12月26日被告已付工程款为7,066,829元、至2013年1月31日被告已付工程款为9,546,829元、至2013年2月4日被告已付工程款为10,846,829元、至2013年7月4日被告已付工程款为15,301,829元、至2013年9月13日被告已付工程款为17,101,829元。 2013年10月，原告湖南嘉宇公司（承包人）再次和株洲市西城房地产开发有限公司（发包人）就株洲市天元区群丰镇“响塘安置小区二期工程地下车库”工程签订了《建设工程施工承包合同》。合同主要约定：一、工程名称：响塘安置小区二期工程地下车库；工程地点：株洲市天元区群丰镇响塘村；工程规模：1层框架地下室建筑，总建筑面积约8918.04平方米，具体面积以国家建设部最新房屋面积计算规则为准；二、合同工期：开工日期：本工程计划于2013年10月28日开工，具体开工日期以甲方审批的开工报告为准；竣工日期：本工程计划于2014年5月30日竣工（考虑到春节假期）；合同工期总日历天数为210天；三、质量标准：工程质量标准：本工程要求严格按国家相关施工及验收规范、标准组织施工，工程质量确保达到合格等级；四、合同价款与调整：合同价款为13,362,030.01+2,239,542=15,601,572.01元。其中：中标价金额（大写：壹仟叁佰叁拾陆万贰仟零叁拾元零壹分），￥13,362,030.01元（含劳保基金）。本结算劳保基金原则上由建设方足额交纳，不计入；五、合同工程款支付：承包人必须提供专用银行账号，承包人应凭天元区税务部门开具的建安发票到发包人财务部办理工程款支取手续。发包人以汇款方式将工程款分期汇至该专用账号。 2013年10月28日，原告湖南嘉宇公司依约进场施工，2014年5月，地下车库工程竣工。2014年7月28日，地下车库工程经建设单位株洲市西城房地产开发有限公司、勘察单位湖南省勘测设计院、设计单位湖南省株洲市规划设计院、监理单位株洲星海建设监理咨询有限公司以及施工单位即原告湖南嘉宇公司五方验收合格。 另查明：株洲市西城房地产开发有限公司成立于2011年，2016年3月21日名称变更为株洲西城置业公司有限公司。株洲西城置业公司于2012年12月24日已为湖南嘉宇公司案涉工程向株洲市建筑企业劳动保险基金管理办公室缴纳劳保基金201,171元，湖南嘉宇公司亦从该管理部门全额领回了劳保基金201,171元。 再查明：2016年12月24日，经株洲市天元区审计局、被告株洲西城置业公司、原告湖南嘉宇公司三方确认“响塘安置小区二期6#、9#、10#、11#栋”结算造价为20,663,689元。2016年1月13日，经株洲市天元区审计局、被告株洲西城置业公司、原告湖南嘉宇公司三方确认“响塘安置小区二期工程地下车库”结算造价为24,034,117.47元，以上合计44,697,806.47元。（20,663,689元＋24,034,117.47元）。庭审中，原、被告双方对尚欠付工程款269,233.88元无异议。 以上事实，有原、被告的工商登记信息、《建设工程施工合同》、《建设工程施工承包合同》、工程竣工验收报告、《天元区基本建设工程竣工结算造价审计对账表》、《天元区基本建设工程结算审计对账表》、《付湖南嘉宇公司工程款明细表》、《湖南省行政事业单位往来结算收据》、《记账凭证》、《湖南省建设项目劳保基金收取明细单》、《审计说明》、《新建工程结算审核报告》及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原告湖南嘉宇公司诉请被告株洲西城置业公司支付工程款269,233.88元及利息是否有事实及法律依据；2.原告湖南嘉宇公司诉请被告株洲西城置业公司支付劳保基金1,364,618.45元是否有事实及法律依据；3.原告湖南嘉宇公司诉请被告株洲西城置业公司支付垫资利息1,838,262.85元是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 关于第一个争议焦点。庭审中，被告对欠付原告工程余款269,233.88元无异议，但其抗辩该笔工程款应抵扣被告在工程施工期间为原告垫付的电费。本院认为，被告关于施工用电费用抵扣工程款的抗辩理由与本案系不同法律关系，且被告主张的电费金额无法确定，其可通过另行合法途径解决，故对原告湖南嘉宇公司关于支付工程款269,233.88元的诉请，本院予以支持。至于利息，因双方在合同中约定质量保修金自工程竣工验收合格5年期满后返还，“响塘安置小区二期工程地下车库”工程于2014年7月28日竣工验收合格，故本院依法确认欠付工程款应自2019年7月29日起按月利率1%的标准计算逾期付款利息。 关于第二个争议焦点。《湖南省建筑企业劳动保险基金统筹管理办法》第（三）项第四条第一款规定：新建、改建、技改维修项目和单独承包的机械土石方工程、构件制作安装工程、装饰装璜工程、桩基础工程、道路桥梁堤坊工程、市政给排水工程、煤气管道工程等按建筑安装工程造价3.5%建设单位计取；《湖南省住房和城乡建设厅关于进一步明确我省建筑行业劳保基金管理相关事项的通知》〔湘建建（2015）6号〕第一项第（一）款第2条规定：凡在我省境内的建设工程，包括建筑工程、装饰工程、安装工程、市政工程（包括城市轨道交通工程）、仿古建筑及园林景观工程，不论隶属关系和资金来源，统一按建安工程造价的3.5%向建设单位收取劳保基金。该两份文件及通知明确说明，建筑行业劳保基金是为了保障建筑企业及其从业人员合法权益的一项制度，劳保基金是建筑安装工程费用的组成部分，是企业的工程款，是建筑企业缴纳社会保险费的主要来源。劳保基金收取的标准是按工程造价的3.5%。本案中，原、被告双方对于案涉项目建设需缴纳劳保基金的事实没有异议，但对结算审定的工程款中是否包含劳保基金及按什么比例计算缴纳数额存在争议。双方签订的《建设工程施工合同》第五条第三款约定：“以上合同价款均为含税价，且含劳保基金，……劳保基金返回部分归项目所有。”《建设工程施工承包合同》第五条第一款第一项约定劳保基金包含在中标价之内，但该条第五款同时约定：“本结算劳保基金原则上由建设方足额交纳，不计入。”从合同条款的表述来看，首先，对“劳保基金返回部分归项目所有”作出由株洲西城置业公司缴纳劳保基金后再返回给湖南嘉宇公司的理解应更符合双方的真实意思表示，且双方也是依此约定实际履行；其次，双方对劳保基金的约定是单列在工程结算造价之外，由株洲西城置业公司另行足额缴纳；第三，虽然合同约定合同价款均包含劳保基金，即合同价款由工程款和劳保基金组成，但依《建设工程施工合同》第十四条工程款结算及《建设工程施工承包合同》第五条合同价款与调整的相关约定，双方对合同价款的约定并非包干价，结算须随主材价格上涨及工程量增加而做相应调整，故双方在结算审计时也应将劳保基金计入。由于双方在合同中又约定“本结算劳保基金原则上由建设方足额交纳，不计入。”所以工程竣工验收以后，双方在结算审计过程中只是对工程款据实做了调整，并未涉及劳保基金。从株洲市天元区审计局出具的审计说明及株洲西城置业公司委托北京金光工程咨询有限责任公司出具的《新建工程结算审核报告》来看，案涉工程的最终结算造价也未计入劳保基金。故株洲西城置业公司辩称工程结算价款中包含劳保基金没有事实及法律依据，不能成立。湖南嘉宇公司已按规定为职工参保，根据《湖南省人民政府办公厅关于废止建筑行业劳保基金统筹管理制度的通知》（湘政办发[2016]51号）“2016年7月1日前已开工项目欠缴的劳保基金，由项目建设单位直接拨付给施工企业，用于缴纳社会保险费”的规定，株洲西城置业公司应将欠缴的劳保基金直接支付给湖南嘉宇公司。株洲西城置业公司虽然辩称劳保基金的计取比例没有达到3.5%，但其在2012年12月24日缴纳了劳保基金201,171元，被告亦已从劳保基金管理统筹机构100%领取，故从实际履行来看，也是按3.5%的比例计取劳保基金。经株洲市天元区审计局终审确认，案涉项目主体工程款为44,697,806.47元，按3.5%比例计算劳保基金，应缴纳的劳保基金为1,564,423元（44,697,806.47×3.5%），扣除已经缴纳的201,171元，故湖南嘉宇公司应向株洲西城置业公司支付劳保基金1,363,252元（1,564,423元-201,171元）。 关于第三个争议焦点。株洲西城置业公司与湖南嘉宇公司签订的《建设工程补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。且补充协议签于施工合同之后，是对施工合同的补充或变更，应以此作为双方当事人权利义务的确定依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”株洲西城置业公司关于其已按合同约定支付进度款不应承担垫资利息的抗辩理由与补充协议约定不符，不能成立。从诉请来看，湖南嘉宇公司诉请的是垫资利息而非逾期付款利息，故株洲西城置业公司是否按合同进度付款已与本案无关。首先，案涉项目“响塘安置小区二期6#、9#、10#、11#栋”于2012年8月31日开工，2012年12月31日之前主体竣工，株洲西城置业公司于2012年11月21日才支付第一笔工程款354,749元。虽原告湖南嘉宇公司穷其举证能力未能证明其具体的垫资金额，但在此期间，其垫资的事实行为必然发生。其次，根据《建设工程补充协议》第一条的约定：“承包人带资至主体一半，招标时交纳合同保证金叁佰万元，带资额利息按年利率10%计算。计算额度以实际带资完成后的工程款为准，时间以开工日至实际还款日计算”，垫资利息的计算基数是以垫资完成的工程款为准。又根据双方签订的《建设工程施工合同》第十三条的约定：双方约定的工程款（进度款）支付方式为：（1）完成合同主体工程一半后，业主按主合同付20%，完成14层后再付总价15%，主体封顶付足55%。（2）在完成本合同主体工程粉刷、外墙拆完架子、贴完外墙面砖分三次，付至合同价款的70%，房屋竣工验收后付至80%，那么，案涉项目主体封顶时原告垫资完成的工程款至少达到结算工程款的55%，即11,365,127.95元【20,663,869元（工程造价）×55%】。除去2012年10月22日支付的600,000元桩基工程款，至2012年11月21日，被告西城置业付第一笔工程款为354,749元，从2012年9月1日至2012年11月21日的垫资利息以11,010,378.95元（11,365,127.95元-354,749元）为基数，计算利息为244,339.92元（11,010,378.95元×10%×81天÷365天）；2012年11月23日，被告西城置业付款500,000元，从2012年11月21日至2012年11月23日的垫资利息以1,0510,378.95（11,010,378.95元-500,000元）为基数，计算利息为5759.11元（10,510,378.95×10%×2天÷365天）；以此类推计算至2013年2月4日的利息合计338,712元（详见利息计算表），对原告诉请的该部分利息予以支持。关于涉案工程主体封顶之后，原告是否垫资以及具体的垫资金额，因原告未能举证证明，亦无法确定其是否有垫资的事实行为，故对该部分的垫资利息主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告株洲西城置业公司有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司支付工程款269,233.88元及利息（自2019年7月29日起，以未支付工程款为基数，按月利率1%计算至清偿之日止）； 二、限被告株洲西城置业公司有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司支付劳保基金1,363,252元； 三、限被告株洲西城置业公司有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司支付垫资利息338,712元； 四、驳回原告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司的其他诉请请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35,203元，财产保全费5000元，合计40,203元，由被告株洲西城置业公司有限公司负担20,000元，原告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司负担20,203元。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 王   丹 人民陪审员 罗 艳 平 人民陪审员 黄 海 燕 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理 实习欧小晶 书 记 员 董   星 附：本案所引用的法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。 当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。 当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附利息计算表                            响塘安置小区二期工程垫资利息计算表                               时间                       已付工程款                       垫资余额                       天数                       年息10%                       备注                               2012年9月1日                       0                       11,365,127.95元                       0                       0                       主体                               2012年11月21日                       354,749元                       11,010,378.95元                       81                       244,399.92元                       /                               2012年11月23日                       500,000元                       10,510,378.95元                       2                       5759.11元                       /                               2012年12月11日                       1,000,000元                       9,510,378.95元                       18                       46,900.5元                       /                               2012年12月14日                       500,000元                       9,010,378.95元                       3                       7405.79元                       /                               2012年12月17日                       500,000元                       8,510,378.95元                       3                       6994.83元                       /                               2012年12月18日                       1,868,000元                       6,642,378.95元                       1                       1819.83元                       /                               2012年12月26日                       2,344,080元                       4,298,298.95元                       8                       9420.93元                       封顶                               2013年1月31日                       2,480,000元                       1,818,298.95元                       31                       15,443.09元                       /                               2013年2月4日                       1,300,000元                       518,298.95元                       4                       568元                       /                               合计                       /                       /                       /                       338,712元                       /                               附：承包人带资至主体一半，招标时交纳合同保证金叁佰万元，带资额利息按利率10%计算，计算额度以实际带资完成后的工程款为准，计算时间以开工至实际还款日，以20,663,869元为基数，完成主体封顶应付至55%，即20,663,869元×55%＝11,365,127.95元，故垫资金额计算为11,365,127.95元。