云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)文刑初字第319号公诉机关文山市人民检察院。被告人罗某，女，1962年6月1日生，汉族，中共党员，云南省文山市人，大专文化，原文山州委党校财务科副科长、会计，现为文山州委党校主任科员，家住文山。因涉嫌挪用公款罪于2015年1月15日被文山市人民检察院取保候审。辩护人晏国栋，云南君山律师事务所律师。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2015】358号起诉书指控被告人罗某犯挪用公款罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员马舒、张汇权出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人晏国栋到庭参加诉讼。本案经文山州中级人民法院同意延长审限三个月，经文山市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。文山市人民检察院指控：被告人罗某任文山州委党校财务科副科长期间，于2010年1月26日从出纳李某（另案处理）经管的党校小金库07×××96账户（银行卡号：62×××16）上转款100000元到云南明都房地产老板张华的账号上支付自己购买尚都紫荆房款，直至2012年2月8日罗某将该房以1522600元卖给张某后，于2012年2月15日，罗某才将此款100000元挪用款项归还单位07×××96账户内。为佐证指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人罗某利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人罗某具有自首情节，法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，依法进行判处。被告人罗某认为，对公诉机关指控事实无异议，其确实向李某从小金库中借款10万元购买尚都紫荆房子，本意是为了改善家庭居住环境，后来发现设计不如人意就将房子卖掉，其没有营利的目的性，在办案机关主动交代了犯罪事实，请求给予从轻处罚并免予刑事处罚。被告人罗某的辩护人认为，对公诉机关指控事实无异议，但是被告人罗某不构成挪用公款罪，被告人罗某挪用公款不是为了营利，其目的只是为了改善家庭居住环境，被告人具有自首情节，犯罪情节较轻，社会危害性不大，案发三年前主动归还借款，未给国家资金造成损失，该案事出有因，学校小金库管理不规范所致，请求给予被告人罗某免予刑事处罚。经审理查明，被告人罗某任文山州委党校财务科副科长期间，于2010年1月26日从出纳李某（另案处理）经管的党校小金库07×××96账户（银行卡号：62×××16）上转款100000元到云南明都房地产老板张华的账号上支付自己购买尚都紫荆房款，直至2012年2月8日罗某将该房以1522600元卖给张某后，于2012年2月15日，罗某才将此款100000元挪用款项归还单位07×××96账户内。2014年7月，文山州纪委在查办原文山州委党校党委书记、常务副校长黄某违纪案件中，找罗某谈话期间主动交代挪用单位小金库资金10余万元购买房产的事实，文山市人民检察院于2015年1月15日对该案立案侦查。以上事实，有如下证据证实：（一）书证1．线索登记表、立案决定书、传唤通知书、取保候审决定书、到案说明，证实本案案件来源于文山市人民检察院在办理李某案件中发现，于2015年1月13日罗某经检察机关联系后主动交代挪用公款的事实，2015年1月14日初查，1月15日立案侦查，当日罗某被采取强制措施。2．基本信息表、干部信息表、任免文件、正侧面照片、户口证明、前科查询记录，证实被告人罗某个人基本情况，无违法犯罪记录，被告人罗某任职情况。3．审计报告、违纪款上缴凭证、账外账统计表、学杂费明细表、银行查询流水、回执单，证实黄某离任审计情况，州委党校小金库违纪款921614.01元上缴州纪委。2010年1月26日户名为李某的07×××96账户向尚都紫荆房地产张华账户24×××15转款10万元，李某笔迹系罗某书写。2012年2月15日，罗某从其071101100040401账户转款20万元到李某07×××96账户内。4．收据两张、房屋转让协议、收条、购房发票、土地证、房产证、售房发票，证实罗某认购尚都紫荆8栋8-16号房定金15万元，认购商铺25号缴纳定金5万元，共支付明都房地产开发商预付定金20万元，总价款765600元，2012年2月8日张某以1522600元购买罗某认购的房屋，罗某获利757000元。5.情况说明，证实罗某于2010年1月26日认购尚都紫荆8-16号房屋，于当日交付10万元认购款，本人不要求开具发票，待转让房屋时一并开具，2012年2月18日罗某将此房转让后到公司办理相关手续的情况。（二）证人证言1.李某的证言，证实2010年罗某从其经管的小金库账户中支出10万元购买房子，2012年2月15日罗某共归还了20万元。2.梁某的证言，证实其分管党校财务工作，罗某挪用小金库账户内的钱购买尚都紫荆的房子没有跟其说过，是审计时才知道的。3.黄某的证言，证实其是州委党校常务副校长，单位财务负责人兼会计是罗某，出纳是李某，其不知道罗某挪用单位小金库账户内的钱去买尚都紫荆的房产，是审计时才知道的，有时单位上有特殊困难职工需要借款要经过党委讨论决定。4．张某的证言，证实其居住的尚都紫荆8-16号房是和罗某购买的，2012年2月8日以1522600元成交，分两次付清钱，现在房子的户主是其的儿子张交。（三）被告人罗某的供述，证实其任文山州委党校财务科副科长期间，于2010年1月26日从李某经管的党校小金库07×××96账户转款10万元到云南明都房地产老板张华070400460174615账户上用于支付购买的尚都紫荆房款，其到2012年2月8日才将房子以1522600元卖给张某，当月2月15日共归还单位20万元。（四）鉴定意见，证实罗某于2010年1月26日转款的经过，其中归还小金库账户另外10万元难以认定性质。以上证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人罗某身为国家机关工作人员，挪用单位小金库资金10万元用于购买房屋，进行营利活动且数额较大，超过三个月未归还的行为，构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人罗某的刑事责任。根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动”的规定，被告人罗某挪用州委党校小金库内资金集资购买房屋，应认定为挪用公款进行营利活动的行为，其与辩护人认为不具有营利目的的辩解意见，本院不予采纳。被告人罗某在纪检部门谈话和侦查机关未询问时主动交代未被掌握的本人挪用公款的犯罪事实，视为自动投案，能如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人罗某在案发前全部归还挪用的公款，情节轻微，可以免除处罚。被告人罗某与辩护人请求免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护国家公共财产的所有权和国家财经管理制度。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人罗某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 许 跃审判员 熊明勇审判员 陈 浩二〇一六年七月十一日书记员 李云翠