安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0191民初1898号 原告：吴道芳，女，1965年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：计群，安徽皖正律师事务所实习律师。 被告：蒋能红，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：赵剑，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省东阳市巍山镇。 委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。 被告：袁学山，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司，住所地安徽省亳州市涡阳县。 负责人：蒋能红，总经理。 被告：安徽省星河房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市八公山镇。 法定代表人：徐尚义，董事长。 原告吴道芳诉被告蒋能红、赵剑、袁学山、安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司、安徽省星河房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴道芳及其委托诉讼代理马华平、计群，被告赵剑的委托诉讼代理人黄连华到庭参加了诉讼。被告蒋能红、袁学山、安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司、安徽省星河房地产开发有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴道芳提出诉讼请求：1、被告蒋能红偿还原告吴道芳借款人民币20万元；2、被告蒋能红支付原告吴道芳利息人民币18万元（暂以月利率2%的标准自2012年7月24日计算至2016年4月27日，共计45个月，此后顺延计算至全部款项还清之日止）；3、被告赵剑、袁学山、安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司、安徽省星河房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、公告费等。 事实与理由：2012年7月24日，蒋能红从吴道芳处借款人民币200000元，用于开发涡阳盛世家园使用，蒋能红向吴道芳出具借据一张，约定借款月利率为2%，借款方式为部分现金，没有约定还款期限，同时约定蒋能红逾期不还借款则按本金每日1%承担违约金，且如发生经济纠纷，一切费用（律师费、诉讼费、执行费等）全部由蒋能红承担，双方发生纠纷由出借人常住地人民法院管辖。赵剑、袁学山、安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司为上述借款及利息承担连带担保责任。吴道芳于2012年7月24日、2012年7月25日通过徽商银行和中国工商银行账户分别向蒋能红打款90000元及98000元，余款12000元以现金方式出借给蒋能红。后来吴道芳要求蒋能红还款时，其以种种理由推诿不予偿还，按照借据的约定四被告应当偿还原告借款本金及利息。吴道芳遂诉至法院。 赵剑辩称：一、蒋能红实际收到借款本金为188000元，而非200000元。吴道芳与蒋能红事先达成口头约定，借款本金为200000元，月利率为6%，借款期限一个月。吴道芳在交付款项时预先扣除了一个月的借款利息12000元。为规避法律吴道芳在借据中注明借款月利率为2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。”据此，赵剑认为借款实际本金应当为18800元。二、本案吴道芳的诉讼请求已过诉讼时效，请求法庭依法驳回。在没有经过连带担保人同意的情况下，吴道芳在事后随意涂抹借据载明的借款期限，增加“部分现金”、“以上不设定还款期限”等内容，显然，吴道芳对原借据内容进行变造意图达到规避有关诉讼时效规定的目的。原借据载明的借款期限“2012年7月24日至8月25日”是真实的、有效的，变造后的内容对赵剑不发生约束力。据此，根据诉讼时效有关规定，吴道芳的诉讼请求明显超过诉讼时效。三、吴道芳主张利息没有依据，且计算错误。原借据载明借款期限为“2012年7月24日至8月25日”，借款月利率为2%，对于借款期限外利率没有约定，故吴道芳主张45个月的利息没有事实及法律依据，且吴道芳实际交付本金为188000元，计算利息应当按照实际借款本金数计算，吴道芳按照200000元计算利息不符合法律规定。综上所述，吴道芳的诉讼主张部分没有事实和法律依据，且已过诉讼时效，请求人民法院驳回吴道芳的诉讼请求。 蒋能红、袁学山、安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司、安徽省星河房地产开发有限公司均未作答辩，亦未提交任何证据。其经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承当相应不利后果。 本院经审理认定如下事实：2012年7月24日，蒋能红因资金周转需要从吴道芳处借款，蒋能红于当天向吴道芳出具一张《借据》，载明出借人为吴道芳，出借款项为200000元，借款月利率2%，借款用途为涡阳盛世家园开发，蒋能红承诺逾期还款则按本金每日1%承担违约金；同时约定出借人与借款人如发生一切经济纠纷，一切费用（诉讼费、律师费、执行费等一切费用）全部由借款人承担。《借据》下方安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司、赵剑、袁学山均作为借款的连带责任担保人分别盖章、签字并捺印，安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司、赵剑、袁学山均注明担保期限至款清之日止。《借据》出具后，吴道芳于当日委托其女儿汪佳佳向蒋能红银行账户转账支付了90000元，并于次日通过自己银行账户向蒋能红转账支付了98000元，后又以现金方式支付了12000元。款项借出后，蒋能红一直未能还本付息，各保证人亦未能履行保证责任，为此，吴道芳诉至本院，要求判如所请。 另查明：案涉《借据》中借款期限栏原书写“2012年7月24至8月25日”，该内容被吴道芳划去，另在下方时间栏由吴道芳手写一行“以上不设定还款期限”。《借据》中其他内容均为蒋能红填写。蒋能红系安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司负责人。 以上事实，有身份证、《借据》、企业信息查询单、转款凭证及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，蒋能红向吴道芳出具了《借据》，约定由吴道芳向蒋能红提供借款，后吴道芳以转账及现金交付结合的方式向蒋能红实际支付了借款200000元，履行了合同约定的全部款项出借义务，双方之间民间借贷法律关系依法成立。款项借出后，蒋能红未能向吴道芳归还借款，依法应当予以偿还。赵剑辩称本案吴道芳实际出借的本金为188000元，且本案借款已过诉讼时效，因本案实际借款人为蒋能红，蒋能红向吴道芳出具了金额为200000元的《借据》，且在借款方式中也注明部分现金交付，吴道芳称其自款项借出后一直向蒋能红催要借款，蒋能红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当自行承担相应不利法律后果，故对赵剑的上述辩论意见本院不予采信。吴道芳现起诉要求蒋能红偿还其借款本金200000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，吴道芳与蒋能红在《借据》中约定的借款利息标准为月利率2%，该约定并未超出法律规定，蒋能红收到借款后一直未能按照约定向吴道芳支付借款利息，依法应当自借款之日起，按照双方约定的月利率2%的标准向吴道芳支付借款利息至款清之日止，对吴道芳的本项诉讼请求，本院依法予以支持。 关于赵剑、袁学山、安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司的担保责任，案涉《借据》原约定借款期限为“2012年7月24日至8月25日”，后该项内容被吴道芳划去，并由吴道芳手写添加一行“以上不设定还款期限”，上述更改并无赵剑、袁学山、安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司的签字、盖章确认。吴道芳称上述内容的更改是原约定的一个月借款期限届至后，其与蒋能红、赵剑、袁学山再次协商后重新约定的内容，但对此吴道芳未能提供任何证据证实，且根据相关法律规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任；债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期限，故对吴道芳的上述意见本院不予采信，本案的借款届至时间应当为2012年8月26日，根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任至本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日二年。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故本案中赵剑、袁学山、安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司应当至2014年8月26日保证期间届满，无需再就本案借款承担连带清偿责任，故对吴道芳主张由赵剑、袁学山、安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司对本案借款承担连带责任的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蒋能红应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴道芳借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2012年7月24日起按照月利率2%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告吴道芳其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告蒋能红负担。案件公告费600元，由被告蒋能红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审  判  长 刘文静 代理审判员  郭小宁 人民陪审员袁新洲 二〇一七年一月十二日 书记员 严 欣 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。