江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2488号原告：苏州市唯西芈电子科技有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路364号，统一社会信用代码：91320507MA1MGQ7365。法定代表人：韩然，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。被告：与德科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街161号1409室，统一社会信用代码：91360106MA35LCPN1W。法定代表人：徐铁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，男，汉族，1982年12月21日出生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。被告：上海与德科技有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL科学园国际E城F1栋3-4楼，统一社会信用代码：914403003266428986。负责人：徐铁。被告：上海与德科技有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢1309室，通信地址：上海市徐汇区漕宝路650号桂林大厦东楼，统一社会信用代码：91310116320746274Q。法定代表人：徐红。原告苏州市唯西芈电子科技有限公司（下文简称唯西芈公司）与被告与德科技有限公司（下文简称与德公司）、上海与德科技有限公司深圳市分公司（下文简称上海与德深圳分公司）、上海与德科技有限公司（下文简称上海与德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唯西芈公司的委托诉讼代理人徐龙林、被告与德公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告上海与德深圳分公司、上海与德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯西芈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一给付原告货款542020.25元及逾期付款利息；2.判决被告二、三为被告一所负欠款承担共同还款责任；3.判决三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告一为购买精研马达产品开始与原告建立合作关系，双方签订采购合同，关于结算方式约定为：月结90天。原告与被告一最后合同签订日期为2018年5月4日，原告按双方签订的合同向被告一交付了相应产品，共计货款1158884.71元，但被告只支付了616854.46元，截至2018年9月1日，被告一应付的货款共计542020.25元，原告曾多次催促被告一支付货款，被告二于2018年11月14日向原告书面承诺于2019年1月底付清被告一的全部货款，但原告至今未收到任何款项。原告认为被告一未按期支付货款的行为已经构成违约，被告二系被告三的分公司，原告依法有权要求三被告立即支付所欠货款,故诉至法院。被告与德公司答辩称，原告陈述基本属实，没有其他答辩意见。被告上海与德深圳分公司、上海与德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告唯西芈公司为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：采购订单若干、增值税专用发票若干、付款承诺书、被告全国企业信息公示系统企业信息打印件，在无其他相反证据的情况下，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对部分证明目的不予采信。综合原告唯西芈公司提交的证据和庭审调查情况，在无其他相反证据的情况下，本院认定本案事实如下：原告唯西芈公司与被告与德公司在2017年、2018年期间以传真方式签订了多份《采购合同》，约定：被告与德公司向原告唯西芈公司采购马达等货物，关于结算方式与期限，双方约定为：“月结90天承兑90天”；供方（原告唯西芈公司）按订单金额提供17%增值税发票；关于传真件约定为：传真件有效，请于2个工作日内盖章回传，否则被告与德公司认为原告唯西芈公司不接受订单，该订单无效。同时合同还对料号、规格型号、数量、单价、需求日期、交货地点等事项做出约定。另查明，原告唯西芈公司向被告与德公司指定送货地点进行了送货，并向其开具了货物名称为“马达”的若干增值税发票。原告唯西芈公司诉请被告与德公司给付货款本金542020.25元，被告与德公司认可收到了原告诉请金额的相应货物，庭审中自认双方已对账，且对原告主张货款542020.25元予以认可。2018年11月14日，被告与德公司向原告唯西芈公司出具《付款承诺书》，载明：“至：原告唯西芈公司，经与贵司友好协商，我司承诺付款计划如下：2018年11月底付人民币20万元银行承兑，2018年12月底付人民币20万元银行承兑，2019年1月底将尾款付清。”被告上海与德深圳分公司在该付款承诺书上加盖了公章。诉讼中被告与德公司对上述《付款承诺书》的真实性、合法性、关联性均无异议。还查明，被告与德公司与被告上海与德深圳分公司的法定代表人均为徐铁，被告上海与德深圳分公司系被告上海与德公司的分公司。本院认为，原告唯西芈公司与被告与德公司之间的多份《采购合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方当事人应按约全面履行合同义务。法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。诉讼中，被告与德公司陈述双方已对账，对原告唯西芈公司提供的《采购合同》、增值税发票和诉请的未付货款金额542020.25均无异议，本院予以确认。故对原告唯西芈公司诉请被告与德公司支付剩余货款542020.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告与德公司为前述货款向原告唯西芈公司出具《付款承诺书》，被告上海与德深圳分公司在其承诺书上加盖了公章，在无其他相反证据的情况下，应视为上海与德公司深圳分公司和与德公司共同承诺向原告唯西芈公司支付案涉货款。法律规定，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足承担的，由法人承担。现原告唯西芈公司诉请被告上海与德深圳分公司、上海与德公司共同承担还款责任，合理有据，应予支持。关于逾期付款利息。原告唯西芈公司主张按照本金542020.25元，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止，不违反法律规定，考虑到《付款承诺书》约定的最后付款时间为2019年1月底付清尾款，原告唯西芈公司自2019年2月1日起计付利息，合理有据，应予支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故应按上述时间分段计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告与德科技有限公司、上海与德科技有限公司深圳市分公司、上海与德科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市唯西芈电子科技有限公司支付剩余货款542020.25元。二、被告与德科技有限公司、上海与德科技有限公司深圳市分公司、上海与德科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市唯西芈电子科技有限公司支付逾期付款利息（按本金542020.25元为基数自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。三、被告与德科技有限公司、上海与德科技有限公司深圳市分公司、上海与德科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市唯西芈电子科技有限公司支付逾期付款利息（按本金542020.25元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。四、驳回原告苏州市唯西芈电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，由被告与德科技有限公司、上海与德科技有限公司深圳市分公司、上海与德科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 浩人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 丽二〇一九年十二月三十日法官助理曾树华书记员万细珍