安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初1815号 原告：杨某，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：胡之堃，安徽明泉律师事务所律师。 被告：徐某3，男，1944年8月10日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区。 被告：马某，女，1954年2月8日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区。 被告：徐某4，女，1987年10月6日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区。 被告：徐某1，女，2008年5月23日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区。 被告徐某1的法定代理人：徐某4，女，1987年10月6日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区。 被告徐某4、徐某1的委托诉讼代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：徐某2，女，2002年1月22日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区。 被告徐某2的法定代理人：徐某3，男，1944年8月10日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区。 被告徐某2的法定代理人：马某，女，1954年2月8日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区。 原告杨某与被告徐某3、马某、徐某4、徐某1、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人胡之堃、被告徐某3、马某（亦是被告徐某2的法定代理人）、被告徐某4、徐某1的委托诉讼代理人余光义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告借款183210元及利息（自2015年11月1日起至2017年1月23日止，本金以40万元计，按照年利率18%计算；自2017年1月24日起至实际给付之日止，本金以183210元计，按照年利率18%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与徐海兵系朋友关系，徐海兵系徐某3、马某的儿子，徐某2、徐某1系徐海兵女儿，徐某4系徐海兵的妻子。2015年11月1日，徐海兵因经营老徐腌腊制品厂需要资金，向原告借款40万元，约定每月付利息6000元，于2016年2月5日付清。逾期，被告未付款。2016年8月份，徐海兵因车祸死亡。2016年12月份，徐某4用货款抵付原告借款166790元，2017年1月24日，被告徐某4与徐某3到原告经营的冷库内归还借款5万元，尚欠原告借款183210元及利息未付。该借款系徐海兵与徐某4婚姻关系存续期间的借款，先徐海兵已死亡，徐某4应该偿还该借款。徐某3、马某及徐某2、徐某1系徐海兵的继承人，应在所继承徐海兵的遗产范围内承担归还借款义务。因此特具状贵院，请求判如所请。 被告徐某3到庭辩称：十多年前我就把生意交给儿子儿媳妇了，他们也承诺说归还外面的债务，并承担我们的生活费，但是之后并没有承担这些费用。这些债务不是我经手的，是他们两个经手的，怎么欠的我不知道，我和马某已经放弃继承徐海兵的遗产，故我们不承担还款责任。 被告徐某4、徐某1的委托诉讼代理人余光义到庭辩称： 一、原告诉请已超过诉讼时效。根据原告提供的借条，于2016年2月5日前付清。原告于2019年3月11日才提起诉讼，根据《民法总则》的相关规定，原告的诉请已超过诉讼时效。 二、原告诉请没有事实和法律依据：1.根据原告提供的“借条”（2015年11月1金额40万元），该借款既无银行转账凭据，也无其实证证据证明，且借款人徐海兵已死亡，该借款是否属实无法确认；2.即便该借款属实，原告诉请被告还款，也无事实及法律依据。该借款金额高达40万元，明显超过了家庭日常生活所需，根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告无证据证明系夫妻共同债务，该诉求法院应予以驳回；三、被告徐某4、徐某1放弃徐海兵财产的继承，对徐海兵的债务可以不负偿还责任。被告徐某4、徐某1已向法庭提交了放弃继承权声明书，对徐海兵的个人财产，被告明确表示放弃继承。根据《继承法》第三十三条规定，人民法院应该驳回原告诉求。四、徐海兵生前赌博、吸毒，所欠债务较多，所欠债务是个人债务。 原告围绕诉讼请求向本院提交了：一、原告居民身份证复印件1份；二、借条1份。被告徐某4、徐某1的委托诉讼代理人余光义对原告提交的对证据一无异议；证据二借条真实性有异议，根据徐海兵向杨某出具的借条，该借条跟杨丽萍的借条对比不能证明是徐海兵出具的；对关联性有异议，该借条不是个人债务，没有徐某4签字；对合法性有异议，根据最高院的司法解释，夫妻共同债务应该共同签字共同偿还，只有一方签字不能由一方偿还该借款已经超过了诉讼时效；借条下另一种字体是另外一个人书写，没有被告徐某4的签名，也没有实际借款人徐海兵的签名，我方不予认可；该借款实际金额达到40万元，没有银行的转账凭证，同时银行应该提供转账凭证。被告徐某3对原告提交的证据一、二均无异议，徐某3：“当时还钱在借条上写黑色字体的时候我在场”。 被告徐某4围绕诉讼请求向本院提交了：一、徐某4、徐某1放弃继承权声明书2份；二、徐海兵向杨丽萍出具的借条复印件1份。原告的委托诉讼代理人胡之堃对被告徐某4提交的证据一的真实性无异议，但不同意其证明目的，徐某4徐某1已经享受到继承权益，可能是为了规避债务而放弃，徐某1是未成年人，相关做法不符合法律规定。对证据二的真实性、关联性不予认可。被告徐某3对被告徐某4提交的证据一、二均无异议。 被告徐某3、马某向本院提交了公证书2份。原告的委托诉讼代理人胡之堃对于被告徐某3、马某提交的徐某3的公证书的“三性”无异议，但对证明目的有异议，这份公证书没有向原告本人进行公示；对马某的公证书的真实性有异议，因为公证书是复印件，没有加盖公证处的公章。被告徐某4的委托诉讼代理人余光义对于被告徐某3、马某提交证据无异议。 经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二“三性”予以认定，被告徐某4的委托诉讼代理人认为借条不是徐海兵本人出具，因其未提供证据予以佐证，又未向本院提交鉴定申请，其向本院提交的徐海兵向杨丽萍出具的借条复印件无法证明本案借条不是徐海兵出具的，故本院对该质证意见不予采信。对被告徐某4向本院提交的证据二，本院认为该证据无法佐证本案证据的真实性与否，故对其“三性”，本院不作认定。对被告徐某3、马某向本院提交的马某的公证书的真实性，因原告未向本院提供证据佐证其不真实，故对该证据予以认定。对原、被告提交的证据的证明目的异议，本院将在本院认为部分予以阐释。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2015年11月1日，徐海兵以需资金周转为由，向原告借款40万元，约定月息6000元（即年利率18%），约定借款2016年2月5日前归还，利息一月一付。借款后于2016年12月份用货款抵扣了166790元，于2017年1月24日归还借款5万元，尚欠183210元及利息未支付。 另查明，被告徐某4系徐海兵的配偶，徐某3系徐海兵的父亲，马某系徐海兵的母亲，徐某2是徐海兵与前妻的女儿，徐某1是徐海兵与徐某4的女儿。徐海兵生前系个人独资企业宣城市宣州区水阳老徐腌腊制品厂的法定代表人，2017年3月7日，该厂的法定代表人变更为徐某4。 徐海兵死亡后遗留的财产为登记在其名下的个人独资企业宣城市宣州区水阳老徐腌腊制品厂的财产和权利（包含该厂的土地使用权、厂房设备、生产及办公设备等）。2017年2月23日，徐某3、马某声明放弃徐海兵的遗产，该放弃继承权声明于2017年2月24日经宣城市敬亭公证处公证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐海兵向原告借款，尚欠183210元未归还，事实清楚，双方权利义务关系明确。双方约定了还款期限，徐海兵应按规定的时间还款。双方约定按照年利率18%计算利息，该约定未超过国家对利息的限制性规定。借条上没有徐某4的签字，借款数额超过家庭生活需要，原告未提供证据证明该借款用于徐海兵和被告徐某4的共同生产经营，故本院认定该借款为徐海兵的个人借款，现徐海兵已死亡，徐某4、徐某1、徐某2在遗产分配前未放弃遗产继承，应在继承的徐海兵遗产范围内承担还款责任。被告徐某3、马某在遗产分配前通过公证方式放弃对徐海兵的遗产的继承，不应承担还款责任， 被告徐某4、徐某1辩称原告诉请已过诉讼时效，因本案借款于2017年1月24日归还了5万元，该日期距2016年2月5日不满两年，在《民法通则》规定的两年诉讼时效内，故本案的诉讼时效应从2017年1月24日开始重新计算，2017年1月24日距《民法总则》实施日期不满两年，根据相关司法解释，本案适用《民法总则》规定的三年诉讼时效，原告在起诉时未超过三年的诉讼时效，故对被告徐某4、徐某1辩称的已过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。对于被告徐某4、徐某1辩称该借款属于徐海兵的个人借款的答辩意见，本院予以支持。被告徐某4、徐某1辩称其放弃徐海兵财产的继承，对徐海兵的债务可以不负偿还责任。本院认为，根据《继承法》的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被告徐某4在2017年3月7日把徐海兵的遗产宣城市宣州区水阳老徐腌腊制品厂变更到其名下，应视为继承了徐海兵的遗产，被告徐某4、徐某1于2019年3日1日出具的放弃继承权声明书是在遗产处理后出具的，故对其该答辩意见，本院不予采信。 综上，对原告要求被告徐某4、徐某1、徐某2在继承的遗产范围内偿还借款183210元及利息（利息自2015年11月1日起至2016年11月30日止，本金以40万元为基数，自2016年12月1日起至2017年1月23日止，本金以233210元为基数；自2017年1月24日起至实际给付之日止，本金以183210元为基数，均按照年利率18%计算）的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告徐某4、徐某1、徐某2于本判决生效之日起十日内在其继承的徐海兵遗产范围内偿还原告杨某借款183210元及利息（利息自2015年11月1日起至2016年11月30日止，本金以40万元为基数，自2016年12月1日起至2017年1月23日止，本金以233210元为基数；自2017年1月24日起至实际给付之日止，本金以183210元为基数，均按照年利率18%计算）； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1982元，由被告徐某4、徐某1、徐某2在继承的徐海兵遗产范围内优先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人 数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一九年十二月九日 法官助理程浮 书记员吴强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承和遗赠的接受和放弃 继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产与清偿债务 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。