wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11924号 起诉人：合肥季诺工程材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路.，统一社会信用代码913401000514928424（2-3）。 法定代表人：李会成，该公司执行董事。 委托代理人：郑立胜，安徽徽信律师事务所律师。 本院收到合肥季诺工程材料有限公司的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国建筑第六工程局有限公司、安庆市万豚交通建材有限公司向原告合肥季诺工程材料有限公司支付货款95647元及违约金21595.91元（违约金以95647元为基数，按同期贷款利率计算，自2015年2月11日暂计算至2019年11月11日，实际计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国建筑第六工程局有限公司通过竞标竞得由铜陵市交通局发包的铜陵市朱永公路（一标）和铜陵市京福高铁站前路及广场路工程，该公司又将工程整体分包给安庆市万豚交通建材有限公司。原告于2013年12月29日与安庆市万豚交通建材有限公司签订《检查井模块采购合同》，合同约定由原告向被告供应混凝土模块，合同金额合计461103元，买方不能按期支付合同货款，卖方每日按欠款总额的同期银行贷款利息计算滞纳金，并有权终止剩余合同的执行。 上述合同签订后，原告依约供货，但是两被告却没有依约支付货款，至今仍拖欠原告95647元的货款未支付，现诉至法院。 起诉人合肥季诺工程材料有限公司向本院提交2013年12月29日《检查井块采购合同》一份，合同约定：安庆市万豚交通建材有限公司（合同中买方）向合肥季诺工程材料有限公司（合同中卖方）采购混凝土模块。卖方根据买方提供的材料需要计划，提供铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程需要的指定材料。根据供货计划将材料送到买方指定的地点，协助买方验货。同时双方约定争端的解决方式为：本合同执行过程中，双方协商解决。协商不成，向铜陵市人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该约定在不违反级别管辖和专属管辖的规定时，对合同双方均有约束力。 涉案纠纷系因买卖合同引发，双方约定争议管辖法院为铜陵市法院，但未明确具体的辖区法院。但在合同中双方明确约定所涉货物由卖方送至买方指定的交货地点，即铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程所在地，该地点为合同主要义务的履行地点，属铜陵市辖区；根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，结合涉案合同的管辖约定，在起诉时双方能够确定工程所在地（交货地点）的铜陵市辖区即为双方约定的管辖法院。经本院释明，起诉人仍坚持向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下： 对合肥季诺工程材料有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  薛智勇 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙 薇 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11924号 起诉人：合肥季诺工程材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路庐阳产业园4#厂房，统一社会信用代码913401000514928424（2-3）。 法定代表人：李会成，该公司执行董事。 委托代理人：郑立胜，安徽徽信律师事务所律师。 本院收到合肥季诺工程材料有限公司的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国建筑第六工程局有限公司、安庆市万豚交通建材有限公司向原告合肥季诺工程材料有限公司支付货款95647元及违约金21595.91元（违约金以95647元为基数，按同期贷款利率计算，自2015年2月11日暂计算至2019年11月11日，实际计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国建筑第六工程局有限公司通过竞标竞得由铜陵市交通局发包的铜陵市朱永公路（一标）和铜陵市京福高铁站前路及广场路工程，该公司又将工程整体分包给安庆市万豚交通建材有限公司。原告于2013年12月29日与安庆市万豚交通建材有限公司签订《检查井模块采购合同》，合同约定由原告向被告供应混凝土模块，合同金额合计461103元，买方不能按期支付合同货款，卖方每日按欠款总额的同期银行贷款利息计算滞纳金，并有权终止剩余合同的执行。 上述合同签订后，原告依约供货，但是两被告却没有依约支付货款，至今仍拖欠原告95647元的货款未支付，现诉至法院。 起诉人合肥季诺工程材料有限公司向本院提交2013年12月29日《检查井块采购合同》一份，合同约定：安庆市万豚交通建材有限公司（合同中买方）向合肥季诺工程材料有限公司（合同中卖方）采购混凝土模块。卖方根据买方提供的材料需要计划，提供铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程需要的指定材料。根据供货计划将材料送到买方指定的地点，协助买方验货。同时双方约定争端的解决方式为：本合同执行过程中，双方协商解决。协商不成，向铜陵市人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该约定在不违反级别管辖和专属管辖的规定时，对合同双方均有约束力。 涉案纠纷系因买卖合同引发，双方约定争议管辖法院为铜陵市法院，但未明确具体的辖区法院。但在合同中双方明确约定所涉货物由卖方送至买方指定的交货地点，即铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程所在地，该地点为合同主要义务的履行地点，属铜陵市辖区；根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，结合涉案合同的管辖约定，在起诉时双方能够确定工程所在地（交货地点）的铜陵市辖区即为双方约定的管辖法院。经本院释明，起诉人仍坚持向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下： 对合肥季诺工程材料有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  薛智勇 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙 薇 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9181号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：费丽琨，该支行行长。委托诉讼代理人：包青格乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天一，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张威，男，住内蒙古土默特左旗。被告：黄冬青，女，住内蒙古土默特左旗。被告：刘瑞峰，男，住内蒙古土默特左旗。被告：耿加雷，女，，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：李铁岗，男，住内蒙古土默特左旗。被告：黄桂兰，女，，住山东省高密市。被告：李志彪，男，住内蒙古土默特左旗。被告：李海珍，女，住内蒙古土默特左旗。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行与被告张威、黄冬青、刘瑞峰、耿加雷、李铁岗、黄桂兰、李志彪、李海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李铁岗、黄桂兰的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告李铁岗、黄桂兰的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行撤回对李铁岗、黄桂兰的起诉。审判员 王菊蓉 二〇一九年十二月十日书记员 张晓曼
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8861号原告：中国银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮海北路521号，统一社会信用代码913208048400803570。被告：汤登峰，男，1990年9月16日出生，汉族，住淮安市。被告：朱艳，女，1988年12月28日出生，汉族，住淮安市。被告：淮安市民信担保有限公司，住所地淮安市淮阴区西安北路600号。原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行与被告汤登峰、朱艳、淮安市民信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由小额诉讼程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 均审 判 员  陈 颢审 判 员  严晓岚二〇一九年十二月七日法官助理  李 媛书 记 员  魏 笑
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9181号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：费丽琨，该支行行长。委托诉讼代理人：包青格乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天一，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张威，男。被告：黄冬青，女。被告：刘瑞峰，男。被告：耿加雷，女。被告：李志彪，男。被告：李海珍，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行（以下简称包商银行新苑支行）与被告张威、黄冬青、刘瑞峰、耿加雷、李志彪、李海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新苑支行委托诉讼代理人包青格乐、被告张威到庭参加诉讼，被告黄冬青、刘瑞峰、耿加雷、李志彪、李海珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新苑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张威、黄冬青偿还原告借款本金41,985.62元，罚息按合同约定利率计算直至本金利息全部清偿为止（暂计至2019年4月25日为3,022.94元）；2.判令被告张威、黄冬青向原告支付违约金3,500元；3.判令被告刘瑞峰、耿加雷、李志彪、李海珍对被告张威、黄冬青的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告连带承担；5.判令上述被告连带承担原告为实现债权而产生的律师费用3,201.57元。事实与理由：原告与被告张威、刘瑞峰、李志彪签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告张威向原告借款70,000元，被告刘瑞峰、李志彪对被告张威的上述借款承担连带保证责任。合同对借款用途、借款期限、还款方式、利息、罚息及违约责任做了明确约定。合同签订后，原告依约放款，但被告张威未按合同约定及时足额还款。被告黄冬青签署承诺书承诺与被告张威共同承担还款责任，被告耿加雷、李海珍承诺与被告刘瑞峰、李志彪共同承担保证担保责任。截止至2019年4月25日，被告张威尚欠原告借款本金41,985.62元，罚息3,022.94元，共计45,008.56元，经原告多次催要未果。综上，原告与被告签订的《微小企业农户联保借款合同》合法有效，原告履行了合同义务，被告张威、黄冬青却未按合同约定履行还款义务，被告刘瑞峰、耿加雷、李志彪、李海珍未履行担保义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张威认可借款事实。被告黄冬青、刘瑞峰、耿加雷、李志彪、李海珍未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告张威与被告黄冬青系夫妻关系，被告刘瑞峰与被告耿加雷系夫妻关系，被告李志彪与被告李海珍系夫妻关系。2017年11月16日，原告与被告张威、刘瑞峰、李志彪签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告张威向原告借款70,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2017年11月16日起至2018年11月12日止。被告刘瑞峰、李志彪作为联保成员对被告张威的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用，其他联保小组成员亦对此承担连带责任。针对上述借款合同，被告黄冬青出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告张威的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告张威共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告耿加雷在《包商银行农户授信业务申请表》申请人配偶处签字及捺印，承诺将与被告刘瑞峰共同承担上述授信业务项下任何一笔借款的共同还款责任，并同意共同承担被告刘瑞峰作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任；被告李海珍在《包商银行农户授信业务申请表》申请人配偶处签字及捺印，承诺将与被告李志彪共同承担上述授信业务项下任何一笔借款的共同还款责任，并同意共同承担被告李志彪作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任。2017年11月16日，原告向被告张威发放贷款70,000元。庭审中原告包商银行新苑支行向本院提供了被告张威的欠款明细，截至2019年4月25日，被告张威尚欠原告借款本金41,985.62元，罚息3,022.94元，违约金3,500元，共计48,508.56元。2019年4月25日，原告委托内蒙古蒙信律师事务所代理其与被告金融借款合同纠纷一案，并已实际支付委托代理费226.72元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告张威与原告建立了金融借款合同关系，被告刘瑞峰、李志彪与原告建立了保证合同关系。庭审中被告也对借款事实予以认可，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告张威出具的借据以及欠款明细，被告张威应当对该欠款承担还款责任。由于原告同时主张的罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告张威偿还借款本金、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄冬青作为被告张威的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，应当对上述欠款承担共同还款责任。关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费226.72元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘瑞峰、李志彪作为保证人，应当对被告张威的上述欠款承担连带保证责任。被告耿加雷、李海珍分别作为被告刘瑞峰、李志彪的配偶，且已在《包商银行农户授信业务申请表》上签字及捺印，亦应当对上述欠款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张威、黄冬青向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付借款本金41,985.62元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告张威、黄冬青按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付从借款到期之日起产生的罚息，直至实际付清之日止；三、被告张威、黄冬青向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付违约金3,500元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告张威、黄冬青向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付律师费226.72元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、被告刘瑞峰、耿加雷、李志彪、李海珍对上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取546元（原告已预交），由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行负担32元，由被告张威、黄冬青负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年十二月十日书记员 张晓曼
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1801号之一 申请执行人：范某，女，2007年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 法定代表人：范仁飞，男，1980年9月19日出生，汉族，住址同上，系原告范某父亲。 被执行人：陈邦翠，女，1984年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人范某与被执行人陈邦翠抚养费纠纷一案中，经查，被执行人陈邦翠名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人陈邦翠存款16952元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十一日 法官助理芮道昌 书记员 窦峰
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执734号 申请执行人邓露，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人王波，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人邓露依据本院（2018）陕0723民初2204号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请执行与被执行人王波民间借贷纠纷一案，执行标的4万元及利息。本院于同日依法受理。 本案在执行中，本院依法向被执行人王波发出执行通知书、限制消费令、财产申报令、限期履行判定义务，其逾期没有履行。经“总对总”系统查控，其暂无银行存款可供执行，本院已依法冻结其银行账户（其中包括其工资账户），对被执行人王波限制消费并纳入失信被执行人名单。另查，被执行人王波在勉县XXXX局工作，其工资收入稳定。王波在勉县XX街道办事处XX大道XX园XX号楼XX层XX段XX室有房屋一套，但因该案执行标的较小，被执行人有稳定的工资收入，故未予处置。上述执行情况已告知申请执行人邓露，其表示认可并同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人王波负有继续向申请执行人邓露履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长 余 坤 审判员 袁文中 审判员 周 婧 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴佩宸 1
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执734号 申请执行人闫宝成，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人任旭东，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人龚丽，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人闫宝成依据本院（2018）陕0723民初1973号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请执行与被执行人任旭东、龚丽民间借贷纠纷一案，执行标的70000元及利息。本院于同日依法受理。 本案在执行中，本院依法向被执行人任旭东、龚丽发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；其逾期没有履行。查被执行人任旭东、龚丽下落不明，本院已依法冻结该二人银行账户；另任旭东名下有“雪佛兰”牌轿车一辆（车牌号码：陕FXXXXX），但车辆去向不明，无法处置，本院依法对该车辆进行了查封，对被执行人任旭东、龚丽限制消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人闫宝成，其表示认可并同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人任旭东、龚丽负有继续向申请执行人闫宝成履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长 余 坤 审判员 袁文中 审判员 周 婧 二〇一九年十二月九日 书记员 吴佩宸 1
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1801号之一 申请执行人：范某，女，2007年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 法定代表人：范仁飞，男，1980年9月19日出生，汉族，住址同上，系原告范某父亲。 被执行人：陈邦翠，女，1984年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人范某与被执行人陈邦翠抚养费纠纷一案中，具体要素：1、本院于2019年11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商信息、保险，査无可供执行的财产，冻结被执行人零星存款；2、上述执行情况及信息本院在电话联系中告知了申请执行人，并要求其提供财产线索；3、本院于2019年12月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 强 云 二〇一九年十二月十九日 法官助理 芮道昌 书记员 窦峰
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初7037号 申请人：郭某,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：杨某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：刘某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 郭某与杨某、刘某民间借贷纠纷一案，申请人郭某于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某、刘某在哈拉敖包村的征地款220000元予以冻结。申请人郭某以其所有的车牌号为×××胜达小型越野客车一辆提供担保。 本院经审查认为，郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨某、刘某在哈拉敖包村的征地款220000元，期限为三年； 二、查封申请人郭某所有的车牌号为×××胜达小型越野客车一辆，期限为二年。 案件申请费1620元，由申请人郭某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白洁 二〇一九年十二月九日 书记员  卢慧
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初7037号 原告：郭某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告郭某与被告杨某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令杨某、刘某立即偿还郭某欠款159000元，及以借款本金100000元本金为基数从2016年12月23日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息；2.杨某、刘某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，杨某以老家征地、在老家投资种树为由，向郭某借款100000元，约定月息2%，未约定还款期限。2016年12月22日，经重新结算，杨某欠付借款本息共计159000元，并约定借款利息为月息1.5%，杨某重新出具借条一支。该笔债务发生在杨某与刘某夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同承担还款义务。经郭某多次催要，杨某拒不履行还款责任，故提起诉讼，请求支持郭某的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，郭某向本院提供借条一支。 杨某承认拖欠郭某159000元及借款100000元约定按月息1.5%计算利息的事实，但认为，其已偿还近100000元，且外债较多，请求郭某减免部分利息。杨某未向本院提供证据材料。 刘某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院认为，杨某承认拖欠郭某159000元及借款100000元约定按月息1.5%计算利息的事实，故对该事实予以确认。刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳郭某主张的证据，视为对郭某的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。此外，庭审过程中，杨某称该笔借款用于贩卖树苗，且其妻子刘某无工作。现郭某要求杨某、刘某共同偿还欠款159000元，及以借款本金100000元本金为基数从2016年12月23日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某、刘某于本判决生效之日起立即偿还原告郭某欠款159000元及以借款本金100000元为基数从2016年12月23日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元（原告已预交1740元），减半收取计1740元，保全费1620元，由被告杨某、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  白洁 二〇二〇年一月十七日 书记员  卢慧 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3363号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司华封支行，住所地武胜县华封镇沿华路176号，统一社会信用代码91511622910008001M。 负责人：罗华，行长。 委托诉讼代理人：任明，男，系公司员工。 被告：杨开红，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院于2019年11月1日受理原告四川武胜农村商业银行股份有限公司华封支行与被告杨开红金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  陈道金 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  秦 萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  苟激光
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3363号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司华封支行，住所地四川省武胜县华封镇沿华路176号，统一社会信用代码91511622910008001M。 负责人：罗华，行长。 委托诉讼代理人：任明，支行员工。 被告：杨开红，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司华封支行（以下简称武胜农商银行华封支行）与被告杨开红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，在适用简易程序审理过程中于2019年12月20日裁定转入普通程序审理，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。原告武胜农商银行华封支行的委托诉讼代理人任明到庭参加了诉讼，被告杨开红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武胜农商银行华封支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨开红归还原告贷款本金12万元和合同约定的利息、罚息标准向原告支付利息、罚息和复息至全部借款还清之日止；2、判决原告对被告杨开红所有的位于武胜县【房产证号：武房权证2007字第××号，土地证号：武胜国用（2007）第1383号】享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月21日，被告杨开红向原告借款12万元，合同约定借款期限2年，原告于2016年4月25日向被告杨开红发放贷款12万元，并约定按季度支付借款利息。该借款由被告杨开红用其所有的位于武胜县【建筑面积为60.16㎡，房产证号：武房权证2007字第××号，土地证号：武胜国用（2007）第1383号】作抵押担保。 2018年4月21日借款到期后，被告未按照合同约定归还原告的借款本息，截止2020年3月6日下欠借款本金12万元及利息40259.02元。经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告杨开红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证复印件、负责人证明、身份证复印件、民事判决书复印件，拟证明的事实：原被告的身份情况及被告杨开红的婚姻情况；2、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、个人借款实际支付清单、还款单据。拟证明的事实：2013年4月22日，被告杨开红因购买挖掘机向原告武胜农商银行华封支行贷款12万元，贷款到期后被告未按期归还，又于2016年4月16日再次向原告申请贷款12万元用于归还已到期的贷款，借款期限2年，原告于2016年4月25日向被告杨开红发放贷款12万元归还了已到期的贷款；3、最高额抵押合同、武房他证武胜县字第××号他项权证书。拟证明的事实：被告杨开红用其所有的位于武胜县【房产证号：武房权证2007字第××号，土地证号：武胜国用（2007）第1383号】对案涉贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押房屋享有优先受偿权。 本院对原告提供的证据认证如下：经本院审查，原告提供的以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨开红因购买挖掘机于2013年4月24日向原告武胜农商银行华封支行贷款12万元，贷款到期日期为2016年4月21日，贷款到期后被告杨开红未归还原告的借款本息，被告杨开红遂于2016年4月16日向原告申请贷款12万元用于归还该笔已到期的贷款，并用其所有的位于武胜县【房产证号：武房权证2007字第××号，土地证号：武胜国用（2007）第1383号】作抵押担保，双方于2016年4月21日签订了《最高额抵押合同》，并于2016年4月25日办理了他项权证书（他项权证号：武房他证武胜县字第××号）。2016年4月25日，原被告签订《个人借款合同》和借款借据，约定借款到期日期为2018年4月20日，执行月利率8.3125‰，浮动利率在基准利率水平上上浮110%。罚息利率在本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款的担保方式为抵押，同日，原告武胜农商银行华封支行向被告杨开红发放贷款12万元用于归还了被告已到期的贷款。被告杨开红借款后向原告支付了部分借款利息，截止2020年3月6日下欠借款本金12万元和利息40259.02元。2019年11月1日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院认为，原告武胜农商银行华封支行与被告杨开红签订的最高额抵押合同、个人借款合同及借款借据，是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告武胜农商银行华封支行按照合同约定将案涉贷款12万元支付给了被告杨开红，履行了合同义务。被告杨开红借款后应按合同约定向原告归还借款本息。因此，原告要求被告归还下欠的借款本金12万元及利息的理由成立，本院予以支持。原被告合同约定的案涉贷款的执行月利率8.3125‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，不违反法律规定，本院予以采纳。案涉借款到期时间为2018年4月20日，因此，利息计算方式为：截止2020年3月6日的借款利息为40259.02元，2020年3月7日至借款归还之日止的利息为：以借款本金12万为基数，按照月利率8.3125‰上浮50%计算。 被告杨开红用其所有的位于武胜县对案涉贷款作抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》和办理了抵押登记。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告要求对被告杨开红提供的抵押财产享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨开红归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司华封支行贷款本金12万元及利息，利息计算方式：截止2020年3月6日的利息为40259.02元，2020年3月7日至借款归还之日止期间的利息为：以借款本金12万为基数，按照月利率8.3125‰上浮50%计算。 二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司华封支行对被告杨开红提供的抵押房产位于武胜县【房产证号：武房权证2007字第××号，土地证号：武胜国用（2007）第1383号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2700元，由被告杨开红负担（案件受理费原告已垫付，被告在履行义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  陈道金 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  秦 萍 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  苟激光
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2776号 原告：高某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 被告：浙江省三门建安工程有限公司。 法定代表人：郑某； 地址：浙江省。 被告：苏某，户籍地：浙江省。 本院在审理原告高某诉被告浙江省三门建安工程有限公司、苏某承揽合同纠纷一案中，原告高某于2019年12月6日向本院申请撤回对苏某的起诉。 本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高某撤回对苏某的起诉。 审判员  谷正权 二〇一九年十二月七日 书记员  倪晓军
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2776号 原告：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：浙江省三门建安工程有限公司,法定代表人：郑某。 原告高某诉被告浙江省三门建安工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序由乌审旗人民法院审判员谷正权独任公开开庭进行了审理,原告高某到庭参加了诉讼，被告浙江省三门建安工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币128000元，并要求被告按照年利率24%承担从起诉之日起至款付清为止的利息；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2015年7月30日，原告与被告达成协议，被告将乌审旗图克镇中天合创的鄂尔多斯市煤炭深加工示范项目611消防站、614消防事故水池变电所、561-564换热站的所有外墙保温及内外墙涂饰工程以包工包料的方式承包给原告。工程总价款以原、被告双方结算为准，原、被告双方达成协议后，原告随即组织民工进场施工，并按双方约定完工，2015年11月19日，原、被告双方进行结算，被告欠到原告消防站内、外墙涂料及保温款250000元及消防水池降水工程款7万元，共计320000元，并打下欠条两张，后续又给付了192000元，尚欠128000元工程款未付。为维护自己的合法权益，原告高某诉至法院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求向法庭提供了如下证据：证据、欠条原件两份；证明：被告公司拖欠原告工程款32万元的事实，后多次索要被告支付了192000元，尚欠原告128000元未付。 被告浙江省三门建安工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据，也未对原告提供的证据进行质证，本院认为原告提供的该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故本院对原告提供的该组证据予以采信。 根据原告提供的证据，本院认定事实如下，2015年7月30日，原告高某与被告浙江省三门建安工程有限公司达成承揽合同协议，被告浙江省三门建安工程有限公司将乌审旗图克镇中天合创的鄂尔多斯市煤炭深加工示范项目611消防站、614消防事故水池变电所、561-564换热站的所有外墙保温及内外墙涂饰工程以包工包料的方式承包给原告。2015年11月19日，后经双方结算，被告浙江省三门建安工程有限公司向原告高某打下欠条两张，分别为消防站内、外墙涂料及保温款250000元及消防水池降水工程款7万元，共计320000元；后经多次索要被告已支付192000元，尚欠128000元未付。 本院认为，原告高某与被告浙江省三门建安工程有限公司达成承揽合同合法有效，并已施工完毕，经双方结算后，被告浙江省三门建安工程有限公司尚欠原告高某工程款320000元，原告自认已给付192000元，尚欠128000元未付，现原告要求被告浙江省三门建安工程有限公司给付剩余未付款128000元的诉讼请求应予支持，对于原告高某提出的要求被告按照年利率24%承担从起诉之日起至款付清为止的利息，本院认为，资金占用利息的设置旨在弥补当事人金钱被占用产生的损失，本案中，双方未对欠付工程款约定利息及逾期利息，但被告长期欠付工程款，已经对原告造成经济损失，故原告对资金占用利息的主张符合法律规定，但其主张的利息过高，本院将利息主张调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准承担从起诉之日起至付清为止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告浙江省三门建安工程有限公司与发生法律效力后十五日内给付原告高某工程款人民币128000元，并承担从起诉之日起至付清为止的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1430元，由被告浙江省三门建安工程有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  谷正权 二〇一九年十二月十六日 书记员  倪晓军 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6936号 原告：王学海，男，1974年5月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。 被告：马军，男，1966年11月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：灵武市郝家桥镇沈家湖村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇沈家湖村。 法定代表人：郭海，村委会主任。 委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：灵武市郝家桥镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇。 法定代表人：杨忠礼，镇长。 委托诉讼代理人：马风梧，男，副镇长。 委托诉讼代理人：马静，宁夏灵州律师事务所律师。 原告王学海与被告马军、灵武市郝家桥镇沈家湖村民委员会、灵武市郝家桥镇人民政府农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日以合同纠纷立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长   马 琳 审判员 芮 芳 审判员 马 燕 二〇一九年十二月二日 书记员 张月月
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0184刑初38号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人寇学田，女，1972年2月5日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化程度，河南诺富特饲料有限公司实际控制人，居住地：河南省郑州市金水区(户籍地：河南省鹿邑县)。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月19日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年5月25日由新郑市公安局执行逮捕。被告人寇学田涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，由新郑市公安局侦查终结并移送审查起诉，河南省新郑市人民检察院已经向本院提起公诉。经审查，侦查机关新郑市公安局对被告人寇学田及案件关联人河南诺富特饲料有限公司、王青青、王国旗、王少华名下资产的查封期限即将届满。本院认为，为了防止被告人寇学田及案件关联人转移、隐匿、变卖财产，根据案件审理需要，应当对查封期限即将届满的财产继续查封。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：一、查封寇学田或者河南诺富特饲料有限公司名下位于郑州市的产权证号为1301279662号、1201070979号、1601026637号、1601026812号、1601064229号、1601064231号、1601063983号、1601064021号、1601097920号、1601097928号、1001031926号、1101003551号的房产。二、查封王青青名下位于郑州市的产权证号为1501164471号的房产。三、查封王国旗名下位于郑州市的产权证号为1601020675号、1601020676号、1101095753号的房产。四、查封王少华名下位于郑州市的产权证号为1201024818号的房产。五、上述房产查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  师俊杰审 判 员  唐 莹人民陪审员  郭二贞二〇一九年十二月十七日代理书记员  王文君
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6226号原告：于文海，男，汉族，1969年6月14日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李新生，周口市新区法律服务所法律工作者。被告：陈小伟，男，汉族，1980年9月20日出生，住河南省淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王孝忠，河南颖中律师事务所律师。原告于文海诉被告陈小伟、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文海委托诉讼代理人李新生，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人王孝忠到庭参加诉讼。被告陈小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项费用共计130926.39元。2、本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日18时许，陈小伟驾驶苏Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至淮阳县曹河乡四所楼行政村时与于文海驾驶二轮摩托车由北向南行驶至该处发生碰撞，造成于文海受伤、两车损坏的道路交通事故。淮阳县公安警察大队勘察后出具了道路交通事故认定书。认定陈小伟负事故的全部责任，于文海不负责任；经查询，陈小伟驾驶苏Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公周口市分公司投保有交强险与商业险。事故发生后，原告住院治疗，花费若干医疗费用，为维护原告的合法权益，原告依法起诉。呈请人民法院依法判决支持原告的诉请。被告陈小伟在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、原告应提供身份证或户口本，确定诉讼主体资格。2、应提供肇事的苏Ａ×××××号小型轿车行驶证和驾驶员陈小伟驾驶证供法庭核实，否则，我司不承担赔偿责任。3、应有证据证明苏Ａ×××××号小型轿车在我司投保了案涉的险种，且事故发生在保险期间内，否则，我司不承担保险责任。4、原告的伤残鉴定应当合理，我司对其不合理部分有权申请重新鉴定；原告主张的赔偿项目及数额应当有事实根据和法律依据，并属于保险赔偿范围。5、诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日18时许，陈小伟驾驶苏Ａ×××××轿车由东向西行驶至淮阳县曹河乡四所楼时，与于文海驾驶二轮摩托车由北向南时相撞，造成于文海受伤、两车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队作出的事故认定书认定，陈小伟负事故的全部责任，于文海无责任。事故发生后，原告于文海共计住院治疗101天，支出医疗费29277.97元。原告于文海申请法院委托许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，原告于文海伤残程度评定为十级伤残。于克丁系原告于文海之父，1942年11月14日出生，原告于文海母亲潘清兰已故，原告于文海兄妹四人。于高洋系原告于文海次子，2006年10月4日出生。另查明，被告陈小伟驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公周口市分公司投保有交强险与商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。交强险及商业险保险期间为2017年11月19日至2018年11月18日。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告陈小伟驾驶的车辆在行驶过程中与于文海发生碰撞，造成于文海受伤，车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：陈小伟负此事故的全部责任，于文海无责任。被告陈小伟应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告陈小伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。原告主张的鉴定费未提供鉴定费发票，本院不予支持。原告于文海为农业家庭户口，故原告残疾赔偿金应按上一年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算；误工费应按河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资40990元/年计算至定残前一日（从2018年8月25日至2019年9月27日，共计398天）。综上所述，对原告于文海请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费的合理部分，本院予以支持。即医疗费29277.97元、住院伙食补助费5050元（50元/天×101天）、营养费2020元（20元/天×101天）、护理费10936.22元（39522元/年÷365天×101天）、误工费43123.72元（40990元/年÷365天×384天，以原告诉请）、交通费2020元（20元/天×101天）、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费3897元，共计129986.39元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内承担103638.42元【医疗费10000元＋护理费10936.22元＋误工费43123.72元＋交通费2020元＋残疾赔偿金27661.48元＋精神抚慰金6000元＋被扶养人生活费3897元】；由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险限额内承担26347.97元【医疗费19277.97元＋住院伙食补助费5050元＋营养费2020元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告于文海103638.42元；在商业三者险限额内赔付原告于文海26347.97元，共计129986.39元。二、驳回原告于文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告陈小伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月五日书记员  高 禹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8000号原告:王红霞,住所地内蒙古呼和浩特市。委托代理人：崔慧，英南律师事务所律师。被告:商雪鹰,住所地内蒙古呼和浩特市。被告:郭蕊,住所地内蒙古呼和浩特市。原告王红霞与被告商雪鹰、郭蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，2019年12月12日原告申请撤回对郭蕊的起诉，本院裁定予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞委托代理人崔慧到庭参加了诉讼，被告商雪鹰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王红霞向本院提出诉讼请求：l、判令二被告共同偿还原告借款本金377600元整;2、判令二被告共同向原告支付借款利息,借款利息以本金377600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至本金实际给付之日;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2012年11月23日和2013年2月17日,被告商雪鹰以资金周转为由分别向原告借款20万元和30万元,两次借款合计50万元。借款当日,原告按照被告商雪鹰的指示将所借款项全部打到其儿媳妇郭蕊的银行账户上,后被告商雪鹰向原告出具借条,双方在借条中约定利息为年利率20%。截止2018年9月6日,双方进行结算,被告尚欠原告人民币41万元整,同时被告商雪鹰同意将自己的工资卡交由原告支取用于偿还欠款。截止起诉之日,二被告尚欠原告本金377600元整。原告为维护自身合法权益不得已向贵院提起诉讼,要求二被告共同偿还原告借款本金377600元整,并向原告支付借款利息,借款利息以本金377600元整元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至本金实际给付之日。被告商雪鹰到庭，未向法庭提交书面答辩状，被告辩称原告所陈述诉求和事实不予认可，我们双方2018年9月签有还款协议，用我的工资卡取款偿还借款，并且正在履行，原告方不应该起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：2012年11月23日和2013年2月17日,被告商雪鹰以资金周转为由,分别向原告借款200000元和300000元，原告通过银行转账给原告指定接收人郭蕊（被告儿媳）交付，并出具借条，约定年息20%，并于2018年9月6日双方共同书写借条确认，被告尚欠原告本金41万元，未约定利息和还款期限。同日商雪鹰给原告出具文字一张，载明：本人同意将商雪鹰工资卡交于王红霞使用，用于偿还其余未还等额借款。王红霞有权随时支取卡内资金每月2700元（贰仟柒佰元整）。开户行中国邮政储蓄银行卡号60191003920015×××，户名商雪鹰，密码16。条下方商雪鹰签名。截止到开庭前，被告尚欠原告本金374900元，保全前原告又支取工资卡一笔2700元。以上事实有借条原件、银行转账记录、被告给原告出具的书面材料及庭审笔录在卷佐证。因原告提举证据借条原件且与其他证据相互印证能够形成完整的证据链条，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告王红霞与被告商雪鹰民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告王红霞向商雪鹰通过银行转账实际履行了出借义务，而被告辩称的原、被告双方2018年9月签有还款协议，用我的工资卡取款偿还借款，并且正在履行，原告方不应该起诉。因为原、被告双方2018年9月6日双方共同确认的借条上并无借款期限和利息约定，所以按照法律规定原告可以随时向被告主张还款，而同日商雪鹰给原告出具文字材料一张系单方承诺，内容是对本案争议案款的偿还方式，并非被告所述双方拟定的还款协议，故被告的辩护意见不予支持，综上被告商雪鹰应当偿还原告借款本金374900元并以374900元为基数基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月23日至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商雪鹰于本判决生效后十日内一次性偿还原告王红霞借款本金人民币374900元并以并以374900元为基数基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月23日至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，保全费2420元，原告王红霞已预交，由被告商雪鹰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生 二〇一九年十二月二十日书记员 房爱清
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8000号原告:王红霞,现住内蒙古呼和浩特市。被告:商雪鹰,现住内蒙古呼和浩特市。被告:郭蕊,现住内蒙古呼和浩特市。原告王红霞与被告商雪鹰、郭蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王红霞于2019年12月12日向我院提出对被告郭蕊的书面撤诉申请。本院认为，原告王红霞的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红霞对被告郭蕊撤回起诉。审判员 王永生 二〇一九年十二月十二日书记员 房爱清
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执1541号之四被执行人：韩导，男，1973年11月15日出生，汉族，住海南省文昌市。被执行人：傅春晶，女，1974年8月2日出生，汉族，住海南省文昌市。被执行人：傅启标，男，1952年1月25日出生，汉族，住海南省文昌市。被执行人：何蝶恋，女，1962年8月8日出生，汉族，住海南省文昌市。关于被执行人韩导、傅春晶、傅启标、何蝶恋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初1372号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩导、傅春晶、傅启标、何蝶恋应负担案件受理费52110.90元、保全费5000元，被执行人韩导、傅春晶、傅启标、何蝶恋未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日立案执行。本院已依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书、传票，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文确定的义务，但被执行人仍未履行。被执行人应缴纳案件受理费52110.90元、保全费5000元，共计57110.90元。执行过程中，本院于2019年11月11日、12月4日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记信息、保险登记信息、工商登记信息、民政登记信息、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行（包括财付通、支付宝）存款信息、车辆登记情况，于2019年11月11日、12月4日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，于2019年11月14日到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产及土地等不动产登记情况，于2019年11月15日到文昌住房公积金管理局调查被执行人名下住房公积金缴存情况，本院依法划拨了被执行人银行存款共计25971.26元，并查封了登记在被执行人何蝶恋名下位于海南省文昌市××镇房的房产（产权证号：文昌市房权证文房证字第XXXX号），查封期限为三年。经查，本院在执行（2019）琼9005执1189号申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司与被执行人韩导、傅春晶、傅启标、何蝶恋金融借款合同纠纷一案中，本院已依法对被执行人的房产启动拍卖程序，待拍卖成功后从该拍卖款中提取本案剩余的案款31139.64元。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，（2019）琼9005执1189号和本案都是依据(2019)琼9005民初1372号民事判决书执行，二案有关联性，被执行人在（2019）琼9005执1189号案中有房产在处置中，目前不适宜再处置被执行人其他房产，依法应终结本次执行程序。被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的额为57110.90元，未执行标的额为31139.64元。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇一九年十二月二十四日书记员 林道威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执1541号之四海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执1541号之四被执行人：韩导，男，1973年11月15日出生，汉族，住海南省文昌市。被执行人：傅春晶，女，1974年8月2日出生，汉族，住海南省文昌市。被执行人：傅启标，男，1952年1月25日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。被执行人：何蝶恋，女，1962年8月8日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。关于被执行人韩导、傅春晶、傅启标、何蝶恋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初1372号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩导、傅春晶、傅启标、何蝶恋应负担案件受理费52110.90元、保全费5000元，被执行人韩导、傅春晶、傅启标、何蝶恋未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日立案执行。本院已依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书、传票，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文确定的义务，但被执行人仍未履行。被执行人应缴纳案件受理费52110.90元、保全费5000元，共计57110.90元。执行过程中，本院于2019年11月11日、12月4日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记信息、保险登记信息、工商登记信息、民政登记信息、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行（包括财付通、支付宝）存款信息、车辆登记情况，于2019年11月11日、12月4日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，于2019年11月14日到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产及土地等不动产登记情况，于2019年11月15日到文昌住房公积金管理局调查被执行人名下住房公积金缴存情况，本院依法划拨了被执行人银行存款共计25971.26元，并查封了登记在被执行人何蝶恋名下位于海南省文昌市文城镇×××××房的房产（产权证号：文昌市房权证文房证字第××**），查封期限为三年。经查，本院在执行（2019）琼9005执1189号申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司与被执行人韩导、傅春晶、傅启标、何蝶恋金融借款合同纠纷一案中，本院已依法对被执行人的房产启动拍卖程序，待拍卖成功后从该拍卖款中提取本案剩余的案款31139.64元。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，（2019）琼9005执1189号和本案都是依据(2019)琼9005民初1372号民事判决书执行，二案有关联性，被执行人在（2019）琼9005执1189号案中有房产在处置中，目前不适宜再处置被执行人其他房产，依法应终结本次执行程序。被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的额为57110.90元，未执行标的额为31139.64元。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。e3qbykrnffnnmoup04案件唯一码审判长  李志彤审判员  罗华伦审判员  王 俊二〇一九年十二月二十四日书记员  林道威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林道威印刷：林道威海南省文昌市人民法院2019年12月24日印制（共印6份）
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1909号申请人：河北宝阳鞋业有限公司，住所地枣强县胜利北路。统一社会信用代码：91131123988380051。法定代表人：王磊，任该公司董事长。被申请人：北京唯众良品网络科技有限公司枣强分公司，住所地枣强县新开街北侧卫千渠西侧。统一社会信用代码：91131121MA08GE9T4Q。法定代表人：徐莲花，任该公司经理。被申请人：北京唯众良品网络科技有限公司，住所地北京市大兴区兴盛街一段81.83.85.87号1层81。统一社会信用代码：9111010633550602XM。法定代表人：许玉国，任该公司执行董事。原告河北宝阳鞋业有限公司与被告北京唯众良品网络科技有限公司枣强分公司、北京唯众良品网络科技有限公司合同纠纷一案，申请人河北宝阳鞋业有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京唯众良品网络科技有限公司枣强分公司、北京唯众良品网络科技有限公司的银行账户存款在3700000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人河北宝阳鞋业有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人北京唯众良品网络科技有限公司枣强分公司、北京唯众良品网络科技有限公司的银行账户存款冻结至3700000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世和二〇一九年十二月十一日书记员  任韵妹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3249号 原告：陈章茂，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:王容艮，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：王军，男，1977年6月27日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告陈章茂与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章茂的委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼，被告王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈章茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令王军立即偿还陈章茂借款本金243300元和利息，利息按年利率6％从起诉之日起计至款项还清之日止；2.本案的诉讼费用由王军承担。事实和理由：陈章茂与王军是朋友关系。2006年至2007年间，王军以做生意需要资金周转为由，先后三次向陈章茂借款共计243300元。其中，2006年4月30日王军出具借条确认向陈章茂借款133300元，该笔借款实际是在出具借条前三四个月，王军向陈章茂借款125000元，当时约定利息为月利率2%，双方还有一笔货款往来，经对账王军欠陈章茂部分货款，就加上125000元借款本金以及按月利率2%计算的差不多三个月的利息，合起来由王军出具一张借款金额为133300元的借条；2006年5月24日王军向陈章茂借款6万元，陈章茂在家中将现金6万元交付给王军；2007年7月23日王军向陈章茂借款5万元，陈章茂在家中将现金5万元交付给王军。上述三张借条均未约定借款利息。后陈章茂要求王军还款，王军一直未履行还款义务，故陈章茂诉至法院，请求判如所请。 王军未作答辩，也未举证、质证。 因王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对陈章茂所提供的证据进行审理。 经审理查明，2006年王军向陈章茂借款125000元，双方约定利息为月利率2%，此外王军尚欠陈章茂一笔货款，双方同意将借款125000元、利息以及货款合并起来出具借条，2006年4月30日王军出具借条确认向陈章茂借款133300元。2006年5月24日，王军向陈章茂借款6万元，陈章茂于同日交付现金6万元后，由王军出具借条一份。2007年7月23日，王军向陈章茂借款5万元，陈章茂于同日交付现金5万元后，由王军出具借条一份。此后，因王军未偿还过借款本息，陈章茂遂提起本案诉讼。 以上事实有陈章茂提交的借条三张及陈章茂的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为：王军于2006年4月30日出具的借款金额为133300元的借条实际包含了借款本金125000元、按月利率2%计算的利息以及王军结欠的部分货款，因时间久远，陈章茂对利息及货款的具体数额无法确认，故陈章茂要求该部分款项共计8300元也计入借款本金，并支付利息，缺乏事实和法律依据，但王军应偿还已结欠的该部分款项共计8300元。此外，王军向陈章茂借款共计235000元，因双方未约定利息，现陈章茂要求王军偿还借款并按年利率6%自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。王军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还陈章茂借款235000元及利息，利息按年利率6%自2019年4月15日起计算至款项还清之日止； 二、王军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还陈章茂已结欠的款项8300元； 三、驳回陈章茂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4950元，由王军负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  杨大云 人民陪审员  余宙峰 二〇一九年十二月十一日 法官助理林颖 书记员林小涓
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3249号 原告：陈章茂，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:王容艮，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：王军，男，1977年6月27日出生，住福建省莆田市涵江区。 被告：肖俊如，女，1975年10月11日出生，住福建省莆田市涵江区。 本院在审理原告陈章茂与被告王军、肖俊如民间借贷纠纷一案中，原告陈章茂于2019年12月10日向本院申请撤回对被告肖俊如的起诉。 本院认为，陈章茂自愿申请撤回对肖俊如的起诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈章茂撤回对肖俊如的起诉。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  杨大云 人民陪审员  余宙峰 二〇一九年十二月十一日 法官助理林颖 书记员林小涓
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7959号 原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地：松原市宁江区临江街四委。 法定代表人：张也，总经理。 委托诉讼代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，原告公司职员，现住松原市宁江区废旧家属楼。 委托诉讼代理人：李明军，男，1964年6月23日生，汉族，原告公司职员，现住松原市宁江区五洲尚城小区。 被告：王海波，女，1967年10月11日生，汉族，职工，现住松原市宁江区松苑小区3栋2单元1501室。 委托诉讼代理人：刘巨友，男，1968年9月11日生，汉族，职工，现住松原市宁江区松苑小区3栋2单元1501室。 委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。 原告松原市邦龙物业有限公司（以下简称邦龙物业公司）诉被告王海波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦龙物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫、李明军，被告的委托诉讼代理人刘巨友、刘金峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 邦龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费2435元（137.93平方米×1元/月/平×12个月+车位费300元+电梯费480元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2018年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。 王海波辩称，2017年11月11日，原告已经同财政局解除委托合同，合同解除后，原告并没有撤出小区，导致2018年11月16日，小区业委会起诉原告搬出小区，现案件正在二审中。双方之间没有物业合同，物业强行提供服务，原告主张给付物业费的诉请不应保护。同时，原告收取物业费的标准没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告王海波系松苑小区的业主，房屋建筑面积137.93平方米、车位1处。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告邦龙物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告邦龙物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告王海波于2018年5月7日交纳自2017年9月1日至2018年8月31日的物业费，自2018年9月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告王海波给付自2018年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。 上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录和被告提交的票据、（2019）吉0702民初5627号民事判决书、松苑小区前期物业终止服务说明、松苑小区终止服务说明、松苑小区业主委员会成立备案记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告王海波应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告王海波于本判决生效后立即给付原告松原市邦龙物业管理有限公司物业费527.31元〔（137.93平方米×1/元/平×3.17个月+25元×3.17个月+45元×3.17个月）×80%〕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王海波负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7959号 原告：松原市某物业有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：张也，总经理。 委托诉讼代理人：姜某，男，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李某，男，现住松原市宁江区。 被告：王某，女，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘某，男，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。 原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业公司）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫、李明军，被告的委托诉讼代理人刘巨友、刘金峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费2435元（137.93平方米×1元/月/平×12个月+车位费300元+电梯费480元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2018年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。 王某辩称，2017年11月11日，原告已经同财政局解除委托合同，合同解除后，原告并没有撤出小区，导致2018年11月16日，小区业委会起诉原告搬出小区，现案件正在二审中。双方之间没有物业合同，物业强行提供服务，原告主张给付物业费的诉请不应保护。同时，原告收取物业费的标准没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告王某系松苑小区的业主，房屋建筑面积137.93平方米、车位1处。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告某物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告某物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告王某于2018年5月7日交纳自2017年9月1日至2018年8月31日的物业费，自2018年9月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告王某给付自2018年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。 上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录和被告提交的票据、（2019）吉0702民初5627号民事判决书、松苑小区前期物业终止服务说明、松苑小区终止服务说明、松苑小区业主委员会成立备案记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告王某应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费527.31元〔（137.93平方米×1/元/平×3.17个月+25元×3.17个月+45元×3.17个月）×80%〕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2450号原告：张义，男，汉族，1966年3月20日生，户籍地北京市丰台区，现住北京市丰台区。被告：河北华银房地产开发有限公司住所地：涞水县石亭镇统一社会信用代码：91130623670311633P法定代表人：庞文剑职务：董事长委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。委托诉讼代理人：魏金锁，男，汉族，1976年1月4日生，公司法务，住河北省保定市北市区。原告张义与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张义、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马昌顺、魏金锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张义向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告方签订的《商品房买卖合同》；2、依法判决被告返还原告购房款292221元及利息（自2018年9月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；3、依法判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于涞水县华银天鹅湖金海岸项目FB楼1203住宅楼，总房款为962221元。原告分别于2018年9月3日及2018年9月6日共交纳了362221元首付款及电商费，合同约定该房屋于2020年12月31日前交付使用。但自合同签订之日起至今并未施工建造，原告与被告方工作人员了解到未动工的原因是该项目未取得国家相关部门合法建造手续，致使该房屋至今未能动工。原告认为双方签订合同时被告隐瞒了事实，被告方存在欺诈行为。随后原告多次要求与被告解除合同，被告未解决。综上，为了维护原告合法权益，故起诉至贵院。被告河北华银房地产开发有限公司辩称，经庭前核实，涉案房屋在签订买卖合同时因种种原因确实尚未取得预售许可证，所以在买卖合同中并没有填写预售许可信息，不存在隐瞒和欺诈的问题。对原告诉请的首付款数额没有异议，请法庭依法判决。原告为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同一份，证明我在华银地产购买了房屋。证据二、购房款收据2张，金额292221元，银联小票3张，金额292221元。被告河北华银房地产开发有限公司发表如下质证意见，对证据一及证据二的真实性均没有异议，数额也没有异议。对原告提交的证据因来源合法、内容真实且被告无异议，故对其证据效力予以认定。被告河北华银房地产开发有限公司未向法庭提交书面证据。经审理查明，2018年9月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于涞水县华银天鹅湖金海岸项目FB楼1203住宅楼，总房款为962221元。原告分别于2018年9月3日及2018年9月6日交纳了292221元首付款及18000元电商费，合同约定该房屋于2020年12月31日前交付使用，但截止到原告起诉前被告仍未取得商品房预售许可证明。本院认为，被告在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明，故其与原告签订的《商品房买卖合同》属无效合同，因此，对原告要求被告河北华银房地产开发有限公司退还首付款及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张义购房款292221元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息自2018年9月3日起至购房款清偿完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5683元，减半收取计2842元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月九日书记员  白 菊
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2450号本院于2019年12月9日对原告张义与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0623民初2450号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2019）冀0623民初2450号民事判决书第二页第二十三、二十四行中“年9月3日及2018年9月6日交纳了292221元首付款及18000元电商费”补正为“年9月3日、2018年9月6日交纳了292221元首付款及电商费”。审判员  郄宝宏二〇二〇年一月十三日书记员  白 菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45929号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：霍立芳，男，1980年12月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告霍立芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告霍立芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令霍立芳立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金150153．76元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令霍立芳承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年6月，平安银行与霍立芳签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款16．4万元，期限36个月，但霍立芳未按约清偿贷款本息，构成违约。被告霍立芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月，平安银行与霍立芳签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款164000元，贷款期限36个月，自2016年6月3日至2019年6月3日，贷款月利率1．1%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为霍立芳名下平安银行账户XXXX，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如霍立芳违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求霍立芳返还所有贷款本息，霍立芳还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后霍立芳出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金150153．76元、利息（含罚息）79876．83元、复利22651．34元，构成违约。上述事实，有霍立芳身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与霍立芳签订贷款合同,平安银行按照约定向霍立芳发放贷款，霍立芳应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：霍立芳于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金150153．76元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告霍立芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3303元，由被告霍立芳负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告霍立芳负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十四日书记员 郭子沫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初45929号本院于2019年12月24日对原告平安银行股份有限公司北京分行与被告霍立芳金融借款合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第一页第八行中“霍立芳，男”应更正为“霍立芳，女”。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇二〇年七月二十七日书记员 郭子沫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18960号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:侍秦,女,1989年8月15日出生,汉族,住江苏省宿城经济开发区（西区）徐淮路北江苏澳鑫科技发展有限公司。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告侍秦金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告侍秦的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民终1035号上诉人（原审原告）：蔡玉香，女，1956年10月16日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人（原审原告）：唐某1，女，2002年1月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人：应某，女，1975年9月26日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：唐某2，男，2006年3月22日出生，汉族，住址同上。法定代理人：应某，女，1975年9月26日出生，汉族，住址同上。以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹倍坤，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。原审第三人：唐金来，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省天长市。原审第三人：应某，女，1975年9月25日出生，汉族，住址同上。上诉人蔡玉香、唐某1、唐某2因与被上诉人曹倍坤、原审第三人唐金来、应某案外人执行异议之诉一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日作出（2018）皖11民终213－1号民事裁定，发回重审。原审法院依法重新组成合议庭审理了本案，于2019年1月16日作出（2018）皖1181民初3011号民事判决。宣判后，蔡玉香、唐某1、唐某2不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初3011号民事判决；二、将本案发回安徽省天长市人民法院重审。上诉人蔡玉香、唐某1、唐某2预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年十二月二日书记员  张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初4123号原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社，经营场所内蒙古自治区阿荣旗。负责人：孔令戬，主任。委托诉讼代理人：李海荣。被告：陈占东，男，住内蒙古自治区。被告：宋丽霞，女，住内蒙古自治区。被告：庞丽杰，女，住内蒙古自治区。被告：唐荣，男，住内蒙古自治区。被告：孙亚荣，女，住内蒙古自治区。被告：庞波，男，住内蒙古自治区。被告：杨忠旭，男，住内蒙古自治区。被告：皮金慧，女，住内蒙古自治区。被告：庞云苹，女，住内蒙古自治区。被告：张旭，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告陈占东、宋丽霞、庞丽杰、唐荣、孙亚荣、庞波、杨忠旭、皮金慧、庞云苹、张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本院在审理过程中，查明被告唐荣于2018年7月份因病死亡，庭审中各被告唐荣死亡无异议。本院经审理认为，该案被告唐荣因病死亡，符合终结诉讼的法律要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条，第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案对唐荣的诉讼。审判员 高 杰二〇一九年十二月十五日书记员 尹传海
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初4123号原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社，经营场所内蒙古自治区阿荣旗。负责人：孔令戬，主任。委托诉讼代理人：李海荣。被告：陈占东，男，住内蒙古自治区。被告：宋丽霞，女，住内蒙古自治区。被告：庞丽杰，女，住内蒙古自治区。被告：孙亚荣，女，住内蒙古自治区。被告：庞波，男，住内蒙古自治区。被告：杨忠旭，男，住内蒙古自治区。被告：皮金慧，女，住内蒙古自治区。被告：庞云苹，女，住内蒙古自治区。被告：张旭，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告陈占东、宋丽霞、庞丽杰、孙亚荣、庞波、杨忠旭、皮金慧、庞云苹、张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社委托代理人李海荣、被告庞丽杰、孙亚荣、皮金慧、庞云苹到庭参加诉讼。被告陈占东、宋丽霞、庞波、杨忠旭、张旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈占东、宋丽霞偿还借款33,045.15元，支付2019年10月10日前利息13,011.12元，并按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；2.被告庞丽杰、孙亚荣、庞波、杨忠旭、皮金慧、庞云苹、张旭承担连带保证责任。事实与理由：被告陈占东、宋丽霞于2016年11月22日在原告处办理五户联保贷款40,000元，由被告庞丽杰、孙亚荣、庞波、杨忠旭、皮金慧、庞云苹、张旭提供担保，合同约定还款期限为2017年11月20日。被告陈占东于2018年11月还款6,954.85元，截止2019年10月10日尚欠借款33,045.15元，利息13,011.12元。后经原告多次派员工催要，被告至今未能偿还借款本息。被告庞丽杰、孙亚荣、皮金慧、庞云苹辩称，五户联保借款属实，请求缓期给付。被告陈占东、宋丽霞、庞波、杨忠旭、张旭未作答辩。本案原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：农户联保借款合同一份、借款收据一份、被告身份证复印件各一份，贷款收回核算单一份，证明2015年12月20日，被告陈占东、宋丽霞、庞丽杰、唐荣、孙亚荣、庞波、杨忠旭、皮金慧、庞云苹、张旭在原告处签订农户联保借款合同一份，被告陈占东、宋丽霞2016年11月22日向原告借款40,000元，约定借款利息为月利率9.75‰，还款期限为2017年11月20日，逾期借款罚息按合同价款利率加收50%，由庞丽杰、孙亚荣、庞波、杨忠旭、皮金慧、庞云苹、张旭被告担保。被告庞丽杰、孙亚荣、皮金慧、庞云苹质证无异议，被告陈占东、宋丽霞、庞波、杨忠旭、张旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告杨忠旭、庞云苹、庞丽杰、孙亚荣、陈占东组成联保小组与原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社签订农户联保借款合同，约定2015年12月20日至2018年11月30日，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币壹拾捌万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下的借款按年结息，结息日为每年末月的第20日。合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、旅差费及贷款人实现债权的其他费用。不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；因借款人违反本合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任；即使主合同被确认无效，该保证条款仍然有效，保证人仍对债务人应履行义务承担连带责任等。杨忠旭配偶皮金慧、庞云苹配偶张旭、庞丽杰配偶唐荣（去世）、孙亚荣配偶庞波、陈占东配偶宋丽霞在合同配偶签押处签名。2016年11月22日，阿荣旗农村信用合作联社创业信用社向陈占东发放借款40,000元，借款借据记载月利率为9.75‰。至2019年10月10日，该借款尚有借款本金33,045.15元及利息13,011.12元未偿还。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告陈占东、宋丽霞、庞丽杰、唐荣、孙亚荣、庞波、杨忠旭、皮金慧、庞云苹、张旭签订的农户联保借款合同合法、有效。被告陈占东、宋丽霞依据该合同向原告借款，双方形成合法的借贷关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告陈占东、宋丽霞应按合同约定的日期偿还借款本金及支付利息，其要求未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求其偿还借款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，应予以支持。被告庞丽杰、孙亚荣、庞波、杨忠旭、皮金慧、庞云苹、张旭为被告陈占东向原告借款提供担保，现被告陈占东、宋丽霞未履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，被告庞丽杰、孙亚荣、庞波、杨忠旭、皮金慧、庞云苹、张旭应对被告陈占东的还款义务承担连带责任。被告陈占东、宋丽霞、庞波、杨忠旭、张旭经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈占东、宋丽霞于本判决生效后五日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社借款33,045.15元，支付至2019年10月10日的利息13,011.12元，并按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；二、被告庞丽杰、孙亚荣、庞波、杨忠旭、皮金慧、庞云苹、张旭对被告陈占东、宋丽霞上述还款义务承担连带责任，在其承担责任后，依法有权向被告陈占东、宋丽霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.4元（已预收475.7元），减半收取475.7元，由被告陈占东、宋丽霞、庞丽杰、孙亚荣、庞波、杨忠旭、皮金慧、庞云苹、张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级。审判员 高 杰二〇一九年十二月十八日书记员 尹传海
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7814号本院于二О一九年十二月十九日对原告高勤良诉被告王国强、顾国辉合伙协议纠纷一案所作的民事判决书中有笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：一、(2019)沪0116民初7814号民事判决书第1页第八行“1960年9月20日”更正为“1962年8月21日”；二、(2019)沪0116民初7814号民事判决书第1页第九行“寒圩9组5028号”更正为“紫石8组2107号”。审 判 员  潘 玅二〇二〇年十二月十四日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6401号 本院于2019年12月12日对原告海明控股集团有限公司诉被告长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司合同纠纷一案作出的（2019）湘0112民初6401号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）湘0112民初6401号民事判决书中的第一页第七行及第二页第五行的“封义华”应改为“封烨”。 审判员  彭小斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 田 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40926号原告：苏佩，女，1989年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1956年9月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：上海顶风秀室内设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙环。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告苏佩与被告陈志勇、被告上海顶风秀室内设计工程有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。现原告于2019年12月13日向本院提出撤回对被告上海顶风秀室内设计工程有限公司的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤回对被告上海顶风秀室内设计工程有限公司的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏佩撤回对被告上海顶风秀室内设计工程有限公司的起诉。审判员  余海峰二〇一九年十二月十六日书记员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……