江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣民初155号原告：雪松国际信托股份有限公司（原名：中江国际信托股份有限公司），住所地：江西省南昌市西湖区北京西路88号，统一社会信用代码：91360000748517376U。法定代表人：林伟龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：何大年，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桂红，江西豫章律师事务所律师。被告：大连天神娱乐股份有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区致富街31号905单元。法定代表人：朱晔。委托诉讼代理人：常琦，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许硕，北京市康达律师事务所律师。被告：朱晔，男，1977年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告雪松国际信托股份有限公司（原名：中江国际信托股份有限公司）与被告大连天神娱乐股份有限公司（以下简称大连天神公司）、朱晔借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序进行审理。审理中，被告大连天神公司提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议。大连天神公司不服向最高人民法院上诉，最高人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。收到最高人民法院裁定后，本院于2019年12月12日公开开庭进行了审理。雪松国际信托股份有限公司（以下简称雪松信托）的委托诉讼代理人何桂红，大连天神公司的委托诉讼代理人常琦、许硕到庭参加诉讼，朱晔经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告大连天神公司签订的编号为“中江国际[2017信托141]第（2）号”的《信托贷款合同》及双方根据该合同签订的其他业务合同于2018年10月8日立即提前到期。2.判令被告大连天神公司立即向原告偿还贷款本金人民币155,500,000.00元、利息（含罚息、复利）人民币4,549,446.31元（利息暂计至2018年10月7日止，实际计算至被告大连天神公司履行完毕全部债务之日止，2018年10月8日以后的利息和罚息、复利等按照《信托贷款合同》约定计算）。3.判令被告大连天神公司向原告支付违约金人民币7,775,000.00元。4.判令原告为实现债权而支付的催收费、律师费、差旅费及其他费用由被告大连天神公司承担。5.判令被告朱晔对前述第2项、第3项、第4项诉讼请求项下大连天神公司的全部债务承担连带偿还责任。6.判令本案的诉讼费、保全费等全部由各被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原告与大连天神公司签订了编号为“中江国际[2017信托141]第（2）号”《信托贷款合同》，约定：大连天神公司的借款总额不超过2亿元，借款期限为12个月；大连天神公司将该合同项下全部借款资金仅限用于补充流动资金；并约定了原告有权提前收回信托贷款等事宜。为确保原告在《信托贷款合同》项下债权的实现，被告朱晔自愿与原告签订了编号为“中江国际[2017信托141]第（3）号”的《保证合同》，约定朱晔自愿对大连天神公司在《信托贷款合同》项下全部债务承担连带责任保证等事宜。随后，原告分别于2017年11月23日、2017年12月1日、2017年12月14日分三次向大连天神公司发放了信托贷款共计15550万元，全面履行了合同义务。但被告大连天神公司已出现资产被司法冻结、经营和财务状况恶化等情形，根据《信托贷款合同》之有关约定，原告有权提前收回贷款，并要求担保人立即履行相关担保责任。大连天神公司答辩称：一、本案开庭传票应向朱晔公告送达，大连天神公司没有义务、也无法向朱晔转交法院开庭传票。法院要求大连天神公司向朱晔转交开庭传票没有法律依据。大连天神公司自2018年9月起无法与朱晔取得联系并已向法院书面说明，公司无法代签任何文件。依据民诉法第八十五条、第九十二条的规定，朱晔与大连天神公司是两个独立的主体，没有法律规定表明送达给公民的诉讼文书可转送达给该公民有关的组织，也没有法律规定可由案件一个被告向另一被告送达诉讼文书。因此，法院要求大连天神公司向朱晔转交开庭传票没有依据，本案开庭传票应通过公告方式向朱晔送达。二、本案《信托贷款合同》不构成提前到期的要件，大连天神公司在2018年10月8日时不存在危及贷款安全的生产经营、财务状况严重困难的情形。雪松信托主张提前到期及违约金没有事实和法律依据。本案《信托贷款合同》第十条“违约责任”约定，“借款人的违约”包括“未按期归还债务本息”、“经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响或损害贷款人在本合同项下的权益”、“所负的任何其他债务已影响或可能影响本合同项下对贷款人义务的履行”。同时《信托贷款合同》在该条进一步约定，若借款人出现上述违约情形，贷款人有权行使贷款提起到期权。对此，大连天神公司认为，上述约定条款均较为原则，且充分体现了雪松信托在签署合同时的优势强势地位。虽然大连天神公司认可应遵守意思自治合同原则，但就上述条款是否成立的证明责任应由贷款人承担，还应考虑该条款对双方权利义务约定的不对称性，依据公平原则平衡双方利益。首先，大连天神公司在2018年10月8日时，仍按时足额支付利息，没有拖欠利息。即便大连天神公司在借款期限届满时未能足额支付剩余本息，但在原告主张的2018年10月8日时间节点，大连天神公司不存在任何违约行为。其次，根据大连天神公司公告披露的2018年第三季度财务报告，公司在2018年9月30日账上仍有货币资金689,711,559.18元，所有者权益为9,694,702,085.62元，说明公司具备正常流动资金及正常经营能力，属盈利状态，不存在危及贷款安全的经营和财务状况恶化情形。原告向法院提交的《关于公司银行贷款逾期的公告》文件，不能证明2018年10月8日存在危及贷款安全的情形。事实上，对于上述《关于公司银行贷款逾期的公告》中所列的两个贷款项目，大连天神公司始终在积极履行偿还义务，其中杭州银行股份有限公司文创支行的贷款金额已全部清偿，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的贷款已清偿部分金额，就剩余金额双方仍在友好协商，未进入诉讼或仲裁法律程序。再次，雪松信托主张的《关于实际控制人、控股股东部分股份被司法冻结的公告》文件，亦不能证明朱晔作为保证人丧失担保能力。该公告仅是说明朱晔持有的大连天神公司股份被冻结，但并不是其丧失对股份的所有权，截止至本案开庭之日，朱晔对上述股份仍享有所有权。同时，该公告仅是针对朱晔持有的大连天神公司股份情况的说明，不涉及朱晔的其他资产情况，不能以此认定朱晔丧失担保能力。认定本案《信托贷款合同》是否提前到期的核心要件为是否存在危及贷款安全的情形，否则提前到期条款的行使将成为贷款人的任意性权利，在适用上偏离公平原则。本案借款期限届满未能偿还借款的原因不是大连天神公司恶意改变贷款用途所致，而是正常流动性风险，大连天神公司目前愿意、未来也有能力逐步解决雪松信托的贷款问题。因此大连天神公司的违约缺乏主观恶意和过错，不能将其与主观恶意严重的改变贷款用途情形等同，而同样要求承担高额的违约金。最后，证明提前到期条款成立的举证义务应由原告承担，同时原告更应证明其行使提前到期的必要性。现原告未能提交证据证明其主张，本案《信托贷款合同》不构成提前到期，且原告主张大连天神公司支付巨额违约金没有依据。三、雪松信托未能证明其集合信托贷款成立及发放贷款的合法性，未能证明其主张各项金额的计算依据及方式。根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》、《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》及相关法律规定，信托公司提供贷款的金额不得超过其管理的所有信托计划实收余额的30%，信托产品不能有多层嵌套、通道业务等违反资管新规的情形，信托资金必须为符合规定的资金来源，因上述限制性规定关系到信托计划的合法性，关系到信托公司获得利息及其他相关款项的合法性，因此本案有必要进一步对信托产品的合法性进行审查。目前，雪松信托仅向法院提交了《信托贷款合同》及履行文件，未能证明其信托成立及发放的合法性，因此该事项还需进一步查明。另外，雪松信托就本案主张金额也未说明其计算依据及具体方式，因此无法确认其金额的准确性。同时，雪松信托系按照提前到期主张诉讼请求，但本案《信托贷款合同》亦不构成提前到期情形，因此其诉讼请求的金额亦不符合《信托贷款合同》的真实履行情况。为证明其诉讼主张，原告向本院提供了四组证据。第一组证据：证据1.中江国际?金鹤407号大连天神娱乐股份有限公司贷款集合资金信托计划成立公告3份；证据2.中江国际信托股份有限公司（以下简称中江信托）与中国工商银行股份有限公司江西省分行（以下简称工商银行江西省分行）签订的编号为“中江国际[2017信托141]第（4）号”的《资金保管协议》一份。用以证明：1.为向大连天神公司发放不超过2亿元的信托贷款，中江信托设立了中江国际?金鹤407号大连天神公司贷款集合资金信托计划（以下简称“金鹤407号信托计划”），共募集资金15550万元。2.设立的金鹤407号信托计划项下所募集的15550万元资金，由工商银行江西省分行提供保管服务。第二组证据：证据3.中江信托与大连天神公司签订的编号为“中江国际[2017信托141]第（2）号”的《信托贷款合同》一份及《信托贷款发放确认书》三份；证据4.银行放款凭证3份；证据5.大连天神公司出具的《借款借据》3份；证据6.中江信托与朱晔签订的编号为“中江国际[2017信托141]第（3）号”的《保证合同》一份。用以证明：1.中江信托与大连天神公司签订的信托贷款合同明确约定大连天神公司出现未按期归还债务本息、经营和财务状况恶化、保证人丧失或可能丧失担保能力等违约情形时，中江信托有权宣布贷款立即到期，该约定是双方真实意思表示，对双方具有法定约束力。2.中江信托将金鹤407号信托计划项下所募集的资金，分3期共计向天神娱乐发放了15550万元的信托贷款，中江信托与大连天神公司间存在借款合同关系，且中江信托已全面履行了合同义务。3.朱晔自愿对大连天神公司的全部债务提供连带责任保证，是其真实意思表示，中江信托有权要求保证人对大连天神公司的全部债务承担连带保证责任。第三组证据：证据7.被告已付利息凭证3份；证据8.被告已出现资产被冻结、贷款逾期等财务状况恶化的公告2份；证据9.中江信托宣布大连天神公司贷款提前到期的《债务提前到期通知书》、要求担保人《履行担保义务通知书》及邮寄凭证各一份。用以证明：1.信托贷款发放后，被告保证人朱晔所持有的大连天神公司已出现被司法冻结等负面舆情，且大连天神公司已出现贷款逾期等情形，被告已构成违约，原告中江信托有权根据合同约定宣布大连天神公司的贷款立即到期。2.中江信托宣布大连天神公司的全部贷款于2018年10月8日立即提前到期，具有事实和法律依据，各被告应立即向中江信托清偿全部债务。第四组证据：证据11.代理协议书、律师费发票及律师费转账凭证各一份。用以证明：被告应支付中江信托为实现债权所支付的律师费279900元。本案庭审中，原告补充提交了三份证据：1.中江信托更名为雪松信托的工商登记材料，用以证明原告在本案一审审理期间更名的事实。2.本案一审审理期间被告大连天神公司于2018年11月23日向原告归还3490900元的银行汇款凭证。3.原告起诉制作的利息计算清单。经质证，被告大连天神公司对原告提交的第一组证据的真实性没有异议，但认为原告的证明目的不完整。该案还需审查成立信托产品和发放信托贷款的合法性。资金来源是否合法，放贷比例是否符合信托管理办法不得超过30%的规定，这个问题原告举证并没有涉及，需要进一步说明。被告大连天神公司对原告提交的第二组证据中证据3.证据4.证据5的真实性没有异议，但不认可证明目的，因为合同的约定非常笼统，合同条款是否合理应当依据后面的举证来说明，本案贷款不符合提前到期的条件。证据6因为是朱晔签订，大连天神公司不了解，不发表意见。对原告提交的第三组证据中的证据7的三性没有异议。对证据8的真实性没有异议，但不认可证明目的，第一份朱晔的公告，这只是司法查封，并不代表朱晔对持有公司的股权所有权的丧失。截止到开庭之日，股权仍在朱晔名下。另外，朱晔并非用其持有公司的股权担保，朱晔作为保证人是以其所有财产进行担保，故公司持有的股权被冻结并不代表其没有保证能力。第二份公告，不能证明公司财务状况恶化无法归还贷款。杭州银行的案子，大连天神公司已结清本息了。浦东银行的案子，大连天神公司偿还了部分贷款，双方也未进入诉讼程序。被告作为上市公司，证监会对上市公司有公告说明和披露的规定，但这种公告不能作为判断大连天神公司财务状况的证据。大连天神公司对证据9邮寄凭证底单形式上的真实性予以认可，但提出公司并没有收到原告所谓宣布债务提前到期的材料。对原告提交的第四组证据的真实性认可，但对证明目的有异议，因为代理协议中代理事项包括一审、二审和执行，且有和解、调解的情形，需减半收取代理费。本案是否有二审、是否有执行、和解、调解情形暂不能确定，原告主张的律师费不合理。至于是否需要给付律师费，由法院认定。对于原告在庭审中补充提交的三份证据，对第一份原告更名的证据和第二份被告归还利息的凭证均无异议，第三份证据利息计算表的真实性不认可，原告单方计算的利息不能作为定案依据。被告大连天神公司提交了八组证据：第一组证据：中江信托与大连天神公司签订的本案信托贷款合同，用以证明：1、雪松信托系设立集合资金信托计划为大连天神公司发放贷款。2、大连天神娱乐股份有限公司根据该贷款合同的约定，向雪松国际信托股份有限公司进行信托贷款。3、该合同项下贷款的还款方式为每期还利息，最后一期还本，利随本清。第二组证据：信托贷款发放确认书（共三期）、第三组证据：上海浦东发展银行业务凭证、回单三张，用以证明：大连天神公司共计收到信托贷款1.555亿元。第四组证据：上海浦东发展银行业务凭证、回单三张及中信银行业务凭证、客户回单一张，用以证明：大连天神公司就第一次贷款，向雪松信托偿还了两次利息，分别为2018年5月23日4621430元，11月23日3490900元。大连天神公司就第二次贷款，向雪松信托偿还了2458750元。大连天神公司就第三次贷款，向雪松信托偿还了1244320元。第五组证据：信托业保障基金提示付款通知书三份，用以证明：大连天神公司支付信托业保障基金款项共计1555000元，该款项可用于抵扣大连天神公司拖欠的贷款费用。第六组证据：居间服务协议、第七组证据：海浦东发展银行业务凭证、回单三张。用以证明：为取得雪松信托的贷款，大连天神公司与第三方全融通财富管理（深圳）有限公司签署居间服务协议。同时，大连天神公司向全融通财富管理（深圳）有限公司支付居间费共计1715550元。第八组证据：大连天神公司2018年第三季度报告，用以证明：大连天神公司具备正常流动资金及正常经营能力，且公司属于盈利状态，不存在经营和财务状况恶化情形。经质证，原告雪松信托对被告大连天神公司提交的第一、二、三组证据的真实性没有异议。对第四组证据的真实性没有异议，但对关联性不予认可，原告认为，被告主张2018年11月23日的还款是还第一期贷款利息，原告不认可，还款顺序要按照合同约定。对第五组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，根据信托业保障基金管理办法第十四条第一款第二项的规定和本案贷款合同第八条第二款第十四项的规定，缴纳信托业保障基金是被告大连天神公司应尽的法定和约定义务，目前不具备抵扣条件，不能从欠款中直接抵扣。对被告提交的第六、七组证据的三性，原告均有异议，原告提出，被告所指居间费用不是支付给原告的，与本案无关。对被告提交的证据八，原告认为是被告单方制作，对三性均不予认可，原告提出如果被告账上真有96亿元，那么不可能截至今日还未偿还原告1.55亿元的贷款。本院对双方当事人提交证据的认证：原告雪松信托提交的第一组证据、第二组证据中的证据3.4.5，被告大连天神公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的第二组证据中的证据6，经与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。对原告提交的第三组证据中的证据7的真实性予以确认，双方当事人对大连天神公司实际已经支付利息的时间和金额没有争议。对原告提交的第三组证据中的证据8.9，以及第四组证据的真实性，本院予以确认，至于是否能达到原告的举证目的，本院将结合其他证据在后文予以认定。对原告补充提交的第1份、第2份证据，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对原告补充提交的第3份证据，是原告单方制作的利息计算清单，涉及利息计算的标准和具体金额本院将在后文论述理由部分予以阐述。对被告提交的第一、二、三、四组证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交的第五组证据的真实性予以确认，根据本案信托贷款合同第八条的约定，该款是由中国信托业保障基金有限责任公司收取的，根据规定该款于信托业务清算终止后处理，因此与本案处理结果之间没有关联。对被告提交的第六、七组证据的真实性予以确认，但被告所述居间款是支付给第三方全融通财富管理（深圳）有限公司，不是支付给原告，与本案没有关联性。被告提交的第八组证据是上市公司网上披露的财务报告，对其形式上的真实性本院予以确认，但与本案是否有关联，能否达到被告的举证目的，本院将结合其他证据在论述理由部分予以阐述。根据上述证据认证及庭审笔录，本院查明事实如下：原告与被告大连天神公司于2017年11月7日签订《信托贷款合同》，约定合同项下借款金额不超过2亿元整，借款期限12个月，分期发放贷款的，分别计算借款期限，每期贷款的金额及借款起止日以《信托贷款发放确认书》约定为准。自每一笔借款从贷款人信托计划专户划出至借款人账户起算。第四条约定：1.贷款利率。本合同项下贷款利率为年利率，每一期信托贷款利率按如下公式计算：“某类信托资金对应的信托贷款年化利率=该类信托资金预期年化收益率+信托计划信托报酬年化费率+信托计划保管费年化费率”，具体以《信托贷款发放确认书》约定为准，如贷款转存凭证（借款借据）与《信托贷款发放确认书》不一致，则以每次出具的贷款转存凭证（借款借据）为准。2、罚息利率。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整前后的贷款利率进行相应调整。3、贷款利息自每一笔借款从贷款人信托计划专户划出至借款人账户之日起计算。如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。第十条约定：违约责任，一、违约情形。（一）借款人的违约。……3、未按期归还债务本息；……6、经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响或损害贷款人在本合同项下的权益；7、所负的任何其他债务已影响或可能影响本合同项下对贷款人义务的履行；……9.贷款人认为足以影响债权实现的其他情形。（二）保证人出现以下情形，借款人未提供符合贷款人要求的新的担保，视为借款人违约：……2.保证人向第三方提供超出其自身负担能力的担保的；3.保证人丧失或可能丧失担保能力的；4.保证合同约定的保证人其他违约情形。二、违约救济措施。出现上述违约事件，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债债务的本金、利息、费用。2、按贷款本金的5%向借款人收取违约金。……4、借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。5、借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。《信托贷款合同》还对双方当事人的其他权利义务作了约定。原告为发放本案所涉款项，成立了“金鹤407号大连天神公司贷款集合资金信托计划”（以下简称“金鹤407号信托计划”），该项目第1期于2017年11月23日正式成立，共集合并运用信托资金8630万元，受益人自2017年11月23日开始享有信托利益。该项目第2期于2017年12月1日正式成立，共集合并运用信托资金4600万元，受益人自2017年12月1日开始享有信托利益。该项目第3期于2017年12月14日正式成立，共集合并运用信托资金2320万元，受益人自2017年12月14日开始享有信托利益。原告中江信托与工商银行江西省分行于2017年11月8日签署了《资金保管协议》，工商银行江西省分行为“金鹤407号信托计划”信托产品提供保管服务。2017年11月7日，原告（乙方）与被告朱晔（甲方）签订《保证合同》，约定为确保大连天神公司（债务人）与乙方信托贷款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。主债权为乙方依据主合同向债务人发放的信托贷款，本金为2亿元整，具体数额以实际发放借款金额为准。保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部贷款本金2亿元整、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于债务人应认购的信托业保障基金、有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告分别于2017年11月23日、2017年12月1日、2017年12月14日向大连天神公司发放贷款8630万元、4600万元、2320万元，共计发放贷款15550万元。大连天神公司于2018年5月23日、2018年6月1日、2018年6月14日、2018年11月23日分别向原告偿还4621430元、2458750元、1244320元、3490900元。2018年9月12日，大连天神公司董事会公布《关于实际控制人、控股股东部分股份被司法冻结的公告》，称：公司实际控制人、控股股东之一朱晔所持有的公司股份被司法冻结。2018年9月21日，大连天神公司董事会公布《关于公司银行贷款逾期的公告》，称：因公司资金状况紧张，致使部分贷款未能如期偿还或续贷，具体情况是上海浦东发展银行大连分行借款合同金额6000万元，逾期金额4000万元；杭州银行文创支行借款合同金额1亿元，逾期金额9500万元。2018年9月21日，中江信托向大连天神公司发出《提前到期通知书》，内容为：鉴于贵公司实际控制人、控股股东之一朱晔所持有的公司股份被司法冻结的负面舆情，如朱晔冻结的股份被司法处置，则可能导致公司实际控制权发生变更，以上情况对我公司未来信托贷款到期还款产生了重大不确定因素，且经我公司催告后仍未能提出有效解决措施，已违反信托贷款合同项下约定，严重损害了我公司债权及权益，我公司宣布信托贷款合同项下剩余尚未到期债务于2018年10月8日全部提前到期，贵公司应在收到本通知书后立即清偿《信托贷款合同》项下所有债务，包括但不限于偿还剩余全部贷款本金人民币15550万元，以及按照合同约定计付的利息、罚息、复利、违约金，按照合同约定应付未付的其他款项及赔偿我公司的相关损失。2018年10月，原告与江西豫章律师事务所签订本案所涉纠纷代理协议，约定代理费为279900元，中江信托于2018年12月10日向江西豫章律师事务所支付律师费279900元，该所开具了相应金额的增税费发票。本院另查明：2019年6月25日，原告中江国际信托股份有限公司更名为雪松国际信托股份有限公司。本案一审审理期间，本院所有诉讼文书均按两个地址向被告朱晔送达，分别是朱晔的身份证地址和朱晔任法定代表人的大连天神公司办公地址。按朱晔身份证地址第一次送达的起诉材料由朱晔的父亲朱宝奕代为签收，在之后本院的诉讼材料送达中，朱宝奕均拒绝签收，并向本院出具说明，称“当时我也不知道快递内容是什么，而且也不懂签字的法律含义，就按照快递员的要求由我在快递单上签上了‘朱晔’的名字。后来打开快递封皮才发现是法院给朱晔的文件”。按大连天神公司办公地址邮寄送达的诉讼文书，大连天神公司均收到，但公司向本院出具说明，称：“法院以朱晔为收件人，以公司地址寄出的快递，因朱晔于2018年9月前往美国，公司无法与朱晔取得联系，无法转交或转告法院文件”。本案一审审理期间，大连天神公司对本院所作驳回其管辖权异议裁定书不服上诉至最高人民法院，上诉理由之一就是认为本院未能向被告朱晔有效送达。最高人民法院（2019）最高法民辖终272号二审裁定驳回了大连天神公司的上诉。裁定书认为，“朱晔的父亲朱宝奕在不知道快递材料系法院诉讼材料的时候予以签收，对之后的诉讼材料以无法联系其子为由拒收。在朱宝奕未提供进一步证据证明其子朱晔下落不明，确系无法联系的情况下，应视为朱晔已收到诉讼材料”。最高人民法院肯定了本院对朱晔的送达是合法有效的。收到最高人民法院裁定后，本院认为，为了预防在今后可能发生的二审程序中，被告突然提供证据证明朱晔在一审期间下落不明，确系无法联系的证据，为了谨慎处理送达问题，本院用公告方式再次向朱晔送达了起诉材料、应诉通知、举证通知、开庭传票等，并在公告登出后依法确定开庭日期，继续按上述两个地址向朱晔邮寄送达了开庭传票。本院认为，本案所涉《信托贷款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。关于本案信托贷款是否符合提前到期的条件问题。本院认为，《信托贷款合同》第十条约定：“大连天神公司出现经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响或损害贷款人在本合同项下的权益等违约情形时，原告有权宣布贷款提前到期”，“保证人出现丧失或可能丧失担保能力情形，借款人未提供符合贷款人要求的新的担保，视为借款人违约。”从大连天神公司2018年9月发布的公告内容看，该公司自2018年9月因资金状况紧张，未能如期偿还银行贷款，且保证人朱晔持有的公司股份因涉诉被司法冻结，以上情形符合《信托贷款合同》约定的宣布贷款提前到期的条件。因此，原告宣布本案所涉信托贷款于2018年10月8日提前到期有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款本金及利息应如何计算的问题。原告依据合同约定，分别于2017年11月23日、2017年12月1日、2017年12月14日发放了第1期贷款8630万元，第2期贷款4600万元，第3期贷款2320万元，上述贷款总金额为15550万元。截至诉讼期间，大连天神公司未履行偿还合同项下本金义务，对被告大连天神公司尚欠15550万元本金的事实，本院予以确认。大连天神公司于2018年5月23日、2018年6月1日、2018年6月14日分别偿还4621430元、2458750元、1244320元，已还清了半年利息，双方当事人对此均无异议。第1期贷款从2018年5月23日起、第2期贷款从2018年6月1日起、第3期贷款从2018年6月14日起，按合同约定利率计算至2018年10月7日利息共计为4549446.31元，有事实和法律依据，应予支持。2018年11月23日，大连天神公司偿还3490900元应抵扣前述利息，即截止2018年10月7日实际欠息1058546.31元（4549446.31-3490900=1058546.31）。由于本案贷款2018年10月8日提前到期，故从2018年10月8日起按照合同约定的贷款逾期利率计算利息。《信托贷款合同》约定逾期贷款利率为合同期内利率上浮50%，本案信托贷款分三期，按照《信托贷款合同》约定第1期贷款年利率为9.40%，贷款逾期年利率为14.10%；第2期贷款年利率为9.38%，贷款逾期年利率为14.07%；第3期的贷款年利率为9.42%，贷款逾期年利率为14.13%。根据中国人民银行2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》的规定，逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上可以加收30%-50%，双方合同约定逾期年利率并未违反该规定，因此原告主张逾期利息按照合同约定计算未违反法律规定，予以支持。关于违约金应否支持的问题。双方《信托贷款合同》约定借款人违约的，贷款人按贷款本金的5%收取违约金。本案被告大连天神公司未按合同约定归还本金和利息，且存在《信托贷款合同》第十条约定的违约行为，理应按照合同约定的违约金金额支付违约金。而且，本案合同约定按贷款本金的5%收取违约金也没有超出法律规定，本院对原告主张大连天神公司承担7775000元违约金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费应否支持的问题。双方合同明确约定债务人、保证人应承担债权人律师费。本案原告与江西豫章律师事务所签订代理协议约定的律师费为279900元，且原告实际支付该款，江西豫章律师事务所也开具了发票，对原告主张被告承担279900元律师费的主张，本院予以支持。关于保证责任认定的问题。原告与朱晔签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定朱晔为债务人大连天神公司本案所涉全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等提供连带责任担保，朱晔应当依据合同约定对大连天神公司本案所涉债务在担保范围内承担连带清偿责任。朱晔承担连带清偿责任后，有权向大连天神公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告雪松国际信托股份有限公司与被告大连天神娱乐股份有限公司签订的《信托贷款合同》项下全部贷款于2018年10月8日到期；二、被告大连天神娱乐股份有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告雪松国际信托股份有限公司借款本金15550万元及利息（其中截止2018年10月7日的利息为1058546.31元，自2018年10月8日起以本金8630万元为基数按照年利率14.10%，以本金4600万元为基数按照年利率14.07%，以本金2320万元为基数按照年利率14.13%计算至清偿之日止）；三、被告大连天神娱乐股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告雪松国际信托股份有限公司支付违约金7775000元；四、被告大连天神娱乐股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告雪松国际信托股份有限公司支付律师费279900元；五、被告朱晔对本判决第二项、第三项、第四项确定的债务承担连带清偿责任；六、被告朱晔在承担保证责任后，有权向被告大连天神娱乐股份有限公司追偿；七、驳回雪松国际信托股份有限公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880922.23元，财产保全费5000元，共计885922.23元，由被告大连天神娱乐股份有限公司、朱晔共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 黄 颖审判员 王 冬审判员 周 辉二〇一九年十二月二十日书记员 黄佳伦附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。