陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0528民初3459号 原告：咸阳某某有限公司,住所地：陕西省咸阳市。 法定代表人：赵某某，任总经理。 委托诉讼代理人：鹿某某，陕西省礼泉县148法律服务所法律工作者。 被告：袁某某，男，汉族，住陕西省淳化县。 被告：刘某某，男，汉族，住陕西省铜川市。 委托诉讼代理人：谭某某，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司,住所地：陕西省铜川市 负责人：张某某，任经理。 委托诉讼代理人：雷某某，系中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司员工。 原告咸阳某某有限公司与被告袁某某、刘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众力帮公司委托诉讼代理人鹿某某、被告袁某某、被告刘某某委托诉讼代理人谭某某、被告太平洋财险委托诉讼代理人雷某某到庭参加了诉讼。原告众力帮公司法定代表人赵某某、被告刘某某、被告太平洋财险负责人张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众力帮公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费43275元、车辆停运损失33090元、评估费5700元、施救费3200元，合计85265元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日6时许，被告袁某某驾驶陕B28383牌号重型自卸货车（乘坐人：刘宪峰）由南向北行至210国道富平段1176KM＋30M处时，与相对方向李红军驾驶的陕某某/陕某某挂牌号重型半挂车相撞，致袁某某、刘宪峰受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，陕某某/陕某某挂牌号重型半挂车在礼泉县新鑫汽车修理厂进行了为期一月的修理，花去修理费45275元，中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。经富平县公安局交警大队认定，袁某某负本起事故全部责任，李红军、刘宪峰无责任。经查，陕某某牌号重型自卸货车登记车主为任庆庆，实际车主为被告刘某某，该车在人保财险投保有交强险，在被告太平洋财险投保有商业险。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，请求依法支持原告的诉请。 被告袁某某辩称，首先，原告并未如实陈述本案的事发经过。事故发生时，被告驾车由南向北行驶，突然右前方一辆昌河面包车由斜路冲上210国道，出现在车辆前方。被告为避免发生重大事故，遂采取紧急制动，但因情况紧急加之雨天路滑， 导致双方车辆发生碰撞，被告与乘坐人刘宪峰受伤。事后，昌河面包车借机驶离，原告在诉状中并未提及上述关键细节。其次，事发后刘宪峰因伤势较重被送往医院救治，被告自己前往青岗岭骨伤医院，经检查发现腓骨骨折。交警队在事故调查阶段被告已就昌河面包车冲上路面的情况做了反映，认为应当追究昌河面包车驾驶员的责任。因为本起事故是因避险造成的次生事故，应当依法认定相关各方的事故责任。最后，被告家庭系贫困户，被告打工补贴家用，勉强维持基本生活，请人民法院调查并酌情处理。 被告刘某某辩称，2019年3月21日，被告经人介绍购买了涉案车辆，但一直未办理过户登记。车辆登记车主为任庆庆，协议签订方为马雷，袁某某系被告雇佣的司机。事发后，经调解人保财险在交强险限额内赔偿了2000元，被告已给付原告。原告诉请的车辆停运损失被告不予认可，即使最终认定存在停运损失也应由被告太平洋财险赔偿。其余同袁某某答辩意见。 被告太平洋财险辩称，肇事车辆在被告公司投保有限额50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉请的车辆财产损失、施救费数额偏高，不予认可；评估费、停运损失、诉讼费属于间接损失，太平洋财险不应承担。 原告众力帮公司围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了相应的证据，被告袁某某、刘某某、太平洋财险均未向本院提交任何证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的第1组证据（道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单复印件）无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交的第2组证据，由礼泉县新鑫汽车修理厂出具的证明系书证，加盖有单位公章，能够证明陕某某牌号重型半挂牵引车在本起事故发生后，从2019年6月23日起至2019年7月21日在该厂维修，事发后车辆实际停运30天的事实，本院予以采信。 原告向本院提交的第3、4组证据，即陕西海朋保险公估有限公司出具的陕海估字[2019]第Z145号，关于车辆陕某某修复费用的价格评估鉴定意见书及陕海估字[2019]第Z146号，关于车辆陕某某因交通事故造成的日均停运损失价格评估鉴定意见书。上述两份司法鉴定意见书并非原告在诉讼过程中提出申请，双方当事人共同选定有资质的评估机构，并由人民法院依法委托后所作出。由于陕某某牌号重型半挂牵引车为营运车辆，如在诉讼过程中进行司法鉴定必然旷日持久，造成原告更大的停运损失。从节约社会资源、合理避免当事人损失持续扩大的角度考虑，原告在事发后委托有资质的鉴定机构进行损失鉴定合情合理，并无不妥，评估报告作出的结论可予采纳。被告太平洋财险虽对评估鉴定程序及价格评估结论提出异议，却未提交任何证据证明评估结论明显依据不足、评估机构或评估人员不具备相关评估资质或者存在不能作为证据使用的其它情形。在本院充分释明后，亦未申请重新评估，依法应视为其自愿放弃相关民事权利，故本院对上述证据均予以采信。 原告向本院提交的第5组证据（评估鉴定费票据两份），均系正规增值税发票，能够证明原告在价格评估过程中花去评估费共计5700元的事实，本院予以采信。 原告向本院提交的第6组证据（施救费票据），也系正规增值税发票，能够证明事发后原告实际支出施救费3200元的事实，被告太平洋财险虽对施救费的金额提出异议，却未提交任何证据证明上述施救费用明显过高，超出正常合理范围，故本院对该组证据亦予采信。 原告向本院补充提交的营业执照复印件、维修费发票、维修清单，上述证据能与陕西海朋保险公估有限公司出具的车辆修复费用评估鉴定意见书、礼泉县新鑫汽车修理厂出具的证明相互印证，形成完整的证据链条，足以证明维修陕某某牌号重型半挂牵引车的实际花费情况,故本院对上述证据予以采信。礼泉县新鑫汽车修理厂出具的维修清单与车辆损失评估鉴定意见书所记载的配件名称、数量、单价基本一致，但最终数额存在一定误差。由于评估鉴定意见书对各类维修项目涉及的工时费及辅料进行了详细核定，同时扣减了零部件残值，其认定过程更为严谨细致，证明效力更高，故本院以评估鉴定意见书作出的结论为准，认定陕某某牌号重型半挂牵引车车辆财产损失为45275元。 本院认为，机动车发生交通事故导致人身伤亡和财产损失的，应当首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由商业三者险按照保险合同的约定，根据双方各自的责任比例予以赔偿。本案被告袁某某系被告刘某某雇佣的司机，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告刘某某作为接受劳务一方，应依法承担侵权责任。按照评估鉴定意见书作出的结论，原告诉请的车辆财产损失应为45275元；根据评估结论，陕某某牌号重型半挂牵引车日均停运损失为1103元，车辆实际停运30天，停运损失应为1103×30=33090元；施救费按照票据记载金额，应为3200元。由于人保财险已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，同时被告袁某某承担本起事故全部责任，故被告太平洋财险在商业三者险范围内合计应向原告赔偿45275＋33090＋3200－2000=79565元。被告太平洋财险主张车辆停运损失为机动车第三者责任保险的免责条款,却未向本院提交商业险保险条款等证据予以佐证,也未提交任何证据证明其已向投保人送达了商业险保险条款，并就机动车第三者责任保险的免责条款向投保人进行了合理的提示和说明。另一方面,陕某某牌号重型半挂牵引车为营运车辆，其因交通事故导致无法从事生产经营活动产生的合理停运损失,系法律明确规定应当赔偿的财产损失,并非所谓的间接损失，被告太平洋财险的辩称意见不能成立，本院不予采信。被告袁某某、刘某某虽对事故责任的划分提出异议，却未提交任何证据予以佐证，原告不予认可，本院亦不予支持。原告在庭审过程中自愿撤回对被告任庆庆、被告人保财险的起诉，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告咸阳某某有限公司车辆财产损失、车辆停运损失、施救费共计79565元。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元、评估费5700元，共计7680元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  王呆虎 人民陪审员  井克让 人民陪审员  张玉梅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  郝 珊