广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初19288号原告：广东丽湾家具实业有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会高滘北方工业区3号首层4号。法定代表人：冯锦雄。委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。被告：广西浦北县红木棉国际大酒店有限公司，住所地浦北县城金浦大街北向（县人民医院斜对面）。法定代表人：郑桂浦。被告：广西大兴建设集团有限公司，住所地南宁市武鸣区万隆国际二期9栋201-204号房。法定代表人：韦廷伸。上述两被告的共同委托代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。原告广东丽湾家具实业有限公司（以下简称“丽湾家具公司”）诉被告广西浦北县红木棉国际大酒店有限公司（以下简称“红木棉酒店公司”）、广西大兴建设集团有限公司（以下简称“大兴建设公司”）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月3日第一次公开开庭进行了审理，后组成合议庭转为普通程序于2019年3月14日第二次公开开庭进行了审理。原告丽湾家具公司的法定代表人冯锦雄及其委托诉讼代理人江涌、两被告的委托诉讼代理人颜济平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽湾家具公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付定作款人民币827500元；2.两被告共同向原告支付逾期付款违约金（以827500元为基数按日息万分之五计算，其中195000元从2018年1月4日起计算，632500元从2018年3月4日起计算，并均计至上述定作款全部付清日止，以上违约金暂计至2018年9月22日89330元）；3.两被告共同向原告支付产品仓储费用20200元（按每日100元计算，从2018年3月4日起计算，暂计至2018年9月22日为20200元，并计至被告提取定作物时止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告红木棉酒店公司就其酒店家具定作事宜与原告接洽。经两被告与原告多次磋商，双方就定作家具数量、样式、尺寸、材质及单价等初步达成一致。2017年11月27日，两被告派出工作人员到原告工厂考察后，于当天支付了5万元定金。2018年1月3日，双方签订了家具定制合同书一份，合同约定合同总价初定为115万元，后期多除少补。付款方式为合同签署生效后，被告支付总价30%，原告收到后开始安排生产；产品生产完成发货前，被告支付合同总价的55%，产品在现场安装完清场后一个星期内付清余款。合同另约定在被告支付预付款后双方确定色板、尺寸规格图纸之日起60天内完成项目等。双方在合同附件中对定作家具款式、尺寸、数量、颜色、单价等做出具体约定。合同签订后，被告于2018年1月4日再向原告支付了预付款10万元，并催促原告抓紧时间生产。原告即组织生产并在约定时间内完成了全部定作产品。但两被告却未依约支付相应的定作款项，在定作产品完成生产后，以各种理由拒绝提货。经原告一再催促，至今仍未支付定作款及提取货物。定作的货物占用原告仓库面积存放至今。被告红木棉酒店公司辩称，一、对原告所提供的合同中涉及的被告红木棉酒店公司并没有在合同中盖章，也没有其法人在上面签字，定作合同没有成立；二、该定作合同第三条有规定，预付款定金支付后，双方确定色板尺寸规格图纸之日算起60天完成项目，据邱举海有说过支付了15万元后，原告方并没有提供任何的色板由被告红木棉酒店公司进行确认，实际上被告红木棉酒店公司侧面了解过原告方并没有制作定作合同中的酒店家具；三、根据定作合同属于承揽合同的一类，按照合同的要求应该把货物拉到广西浦北被告红木棉酒店公司处进行安装才算完成承揽义务，才有权利要求被告支付相应的货款；四、如原告所说已经将所有产品制作完，但双方并没有对所生产的产品进行交付签收结算，因此我方认为原告起诉的请求没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉求。被告大兴建设公司辩称，一、定作合同与被告大兴建设公司无关，被告大兴建设公司既不是业主，也不是酒店的投资人及实际经营者；二、被告大兴建设公司没有在双方的合同上有盖章签字，也没有员工在上面签字盖章；三、被告大兴建设公司没有派任何员工与原告方就该合同进行任何协商或支付过任何相关费用，综上，我方认为该案与被告大兴建设公司无关，应驳回原告对被告大兴建设公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3、4、5、6，与被告红木棉酒店公司提交的情况说明能相互印证，证明原告与被告红木棉酒店公司存在定作合同关系，故本院予以采信。原告提供的证据7，与本案现场勘察情况相一致，故予以采信。经审理查明：2017年10月，经广西红木棉投资有限公司董事长陈建双与原告的法定代表人协商，双方对被告红木棉酒店公司的酒店装饰工程项目达成初步合作意向。2017年11月，被告红木棉酒店公司组织了谢兴荣、邱举海、陈杏成、方飞等人到原告工厂考察后，邱举海作为该酒店装饰工程项目的装修负责人于当天通过银行刷卡的方式向原告支付了5万元定金。期间，原告与被告红木棉酒店公司的邱举海等人再通过微信聊天确定了合同的细节。2018年1月3日，双方签订了《广东丽湾家具实业有限公司家具定制合同书》一份，合同约定家具定制合同总价初定为115万元，后期多除少补，结算以实际数量结算。付款方式为合同签署生效后分三期支付，第一期：被告支付总价30%，原告收到预付款后开始安排生产；第二期：产品生产完成发货前，被告支付合同总价的55%，原告收到货款后立即安排运输发货到被告项目现场；第三期：产品在现场安装完清场后，一个星期内被告需支付项目报价的余款。合同另约定在被告支付预付款后双方确定色板、尺寸规格图纸之日起60天内完成项目等。合同还约定如被告未按约定时间支付款项给原告，则按每日万分之五计算违约金。另双方在合同附件中还对定作家具款式、尺寸、数量、颜色、单价等做出具体约定。合同签订后，邱举海于2018年1月4日再向原告支付了预付款10万元，原告收到预付款后，开始组织生产合同定制的家具，并在约定的日期内完成了生产。后原告通过电话和微信等方式要求被告红木棉酒店公司付款，但被告红木棉酒店公司没有支付，原告遂向本院起诉。另查明，原告完成的定作家具现仍存放于其仓库内。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为定作（承揽）合同纠纷。经本院审查，原、被告之间的定作家具合同合法有效，应受法律保护并对当事人具有拘束力。关于本案合同的主体问题。双方签订的《广东丽湾家具实业有限公司家具定制合同书》的合同抬头部分虽然写明是两被告，但在合同落款处签名的是代表邱举海的儿子“丘富”，该处也注明为“浦北红木棉酒店”，而与原告接洽和付款的都是邱举海，被告红木棉酒店公司确认邱举海负责其酒店装修部分项目，同时被告红木棉酒店公司也在出具的情况说明中予以确认与原告签订的上述合同，因此在被告大兴建设公司否认合同主体、原告无其他证据证明的情况下，本院确认本案合同的主体为原告与被告红木棉酒店公司。对于原告主张与被告大兴建设公司也存在合同关系的主张不予采信。关于本案合同的履行情况以及是否存在违约情形。《广东丽湾家具实业有限公司家具定制合同书》中第四项关于付款方式的约定，是分三期付款，具体为第一期：被告支付总价30%，原告收到预付款后开始安排生产；第二期：产品生产完成发货前，被告支付合同总价的55%，原告收到货款后立即安排运输发货到被告项目现场；第三期：产品在现场安装完清场后，一个星期内被告需支付项目报价的余款。现在经本院组织原被告到原告仓库进行勘察可知，原告已按照合同约定完成了定制家具的生产，按照上述约定，被告红木棉酒店公司应向原告支付定作款总额的85%（即第一期定作款30%+第二期定作款55%）为977500元，扣除被告红木棉酒店公司通过邱举海支付的150000元，现被告红木棉酒店公司尚有827500元定作款未向原告支付，因此被告红木棉酒店公司已构成违约。至于原告主张的违约金和仓储费用有否依据。由于已确认被告红木棉酒店公司已构成违约，故被告红木棉酒店公司应按照合同约定支付相应的违约金，但合同约定的按照日利率万分之五计算违约金过高，本院酌定按照未付款的20%确认违约金为165500元（827500元×20%=165500元）。而对于原告主张的仓储费用，由于原告未对支出的仓储费用提供相关的支出凭证，且上述违约金已部分弥补原告的损失，故本院对于原告主张的仓储费用不予支持。关于本案合同剩余的款项的说明。由于双方在合同约定的付款方式是余款在原告将货物运至被告红木棉酒店公司处并完成安装后，被告红木棉酒店公司才向原告支付。原告在本案中没有提出支付余款的请求，本院也不作处理。如日后原告按照相关的约定完成上述义务，则可另案向被告红木棉酒店公司主张。综上，被告红木棉酒店公司应向原告支付货款827500元及违约金165500元，对于原告的其他请求，本院则不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西浦北县红木棉国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东丽湾家具实业有限公司支付定作款827500元及违约金165500元；二、驳回原告广东丽湾家具实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为13170.3元（原告已预交），由被告广西浦北县红木棉国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄业龙人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李敏芬