河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0929民初2411号原告：白文光，女，1972年7月7日生，汉族，住河北省献县。原告：刘某1。法定代理人：白文光，系原告刘某1之母。二原告共同委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。追加被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省献县乐寿镇西关。负责人：齐洪山，职务：经理。委托诉讼代理人：史冲，公司员工。原告白文光、刘某1与被告鲁敬业、追加中国人民财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人朱志辉，追加被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司委托诉讼代理人史冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白文光、刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿二原告各项损失共计40万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日13时40分，鲁敬业驾车沿富强大街由东向西行至事故地点，与同向刘某2骑行的自行车相撞，造成刘某2受伤，经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县交通警察大队分析认定，鲁敬业承担该事故的主要责任，刘某2承担该事故的次要责任。由于被告的行为给原告造成了经济损失及精神伤害，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，对原告合理合法损失，我司首先在交强险范围内赔付，超出部分按事故责任比例进行赔付。我司投保车辆在事故中负主要责任，应承担70%，诉讼以及产生的间接损失不予承担。在审理过程中，白文光、刘某1围绕诉讼请求提供证据如下：1、事故认定书一份，用于证实事故发生的时间及责任划分；2、保险单复印件二份、行驶证、驾驶证复印件各一份，用于证实车辆投保情况以及不存在拒赔免赔事由；3、结婚证复印件一份、户口本一份，用于证实死者与二原告之间的亲属关系；4、抢救费票据一张、诊断证明书一份、用药明细一份，用于证实死者的抢救费用；5、司法鉴定意见书一份，用于证实原告白文光已大部分丧失劳动能力；6、交通费票据，用于证实原告支出的交通费情况。中国人民财产保险股份有限公司献县支公司质证称，对于刘某2的医疗费属于医保范围的与本次事故相关的我司予以赔付。由于死者刘某2死亡时实际年龄64周岁，死亡赔偿金应计算16年。对于两个被抚养人原告应提供死者与其关系证明。对于鉴定意见书我司有异议，该鉴定结论为白文光因病致大部分丧失劳动能力，原告不应按全部丧失劳动能力标准主张被抚养人生活费。对于刘某2孩子的抚养费，应按照实际年纪给付到18周岁为止。交通费均为出租车票据，未记载相关地点，对此证据我司不予认可，且主张数额明显偏高。原告应提供尸检报告和销户证明。对其他证据真实性无异议。中国人民财产保险股份有限公司献县支公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日13时40分，鲁敬业持A2驾驶证驾驶冀Ｊ×××××车沿富强大街由东向西行至富强大街北邱庄路段，与同向刘某2骑行的自行车相撞，造成刘某2受伤，经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通大队分析认定，鲁敬业承担该事故的主要责任，刘某2承担该事故的次要责任。事故发生后，二原告共支付抢救费5618元、交通费2500元（二原告主张交通费5000元过高，所提供的交通费票据均为出租车票据，且出现连号现象，根据本案实际情况，酌定交通费以2500元为宜）。2016年8月7日，经献县人民法院委托，沧州科技事务司法鉴定中心对白文光的劳动能力作出鉴定，鉴定为大部分丧失劳动能力。死者刘某2，1952年生，农业户口。被抚养人有儿子刘某1，2005年生，妻子白文光，1972年生，二被抚养人均为农业户口。事故发生后经调解，二原告与鲁敬业达成调解，约定由二原告负责向鲁敬业车辆的保险公司申请理赔（除车损外），理赔额外鲁敬业再向二原告支付152000元。另查明，冀Ｊ×××××车在追加被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医药费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险保险赔偿限额为300000元，并约定了不计免赔特约条款。事故发生在保险期间。另查明，在审理过程中，二原告称自愿承担本案诉讼费用。以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；原告提供的户口本、诊断证明书、医药费票据、用药明细、交通费票据、司法鉴定书、结婚证复印件、协议书、谅解书以及开庭笔录等可供认定。本院认为，2016年6月7日13时40分，鲁敬业持A2驾驶证驾驶冀Ｊ×××××车沿富强大街由东向西行至富强大街北邱庄路段，与同向刘某2骑行的自行车相撞，造成刘某2受伤，经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通大队分析认定，鲁敬业承担该事故的主要责任，刘某2承担该事故的次要责任。事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对二原告的损失，被告鲁敬业理应承担相应的赔偿责任，以承担二原告损失的90%为宜（由于该事故系机动车与非机动车发生事故，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第一款第（四）项之规定，对二原告的损失以由鲁敬业承担90%为宜）。由于冀Ｊ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且二原告已与鲁敬业达成调解，故追加被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司应在保险赔偿限额内赔偿二原告。综上，二原告的损失为：1、死亡赔偿金：292762元（11051元×16年＋被抚养人生活费9023元×7年＋9023元×13年×90%÷2人，被抚养人生活费依法纳入死亡赔偿金）；2、丧葬费：26204.5元；3、交通费：2500元；4、医药费：5618元，以上损失共计327085元。依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告110000元、在医药费用赔偿限额内赔偿二原告5618元。超过交强险的二原告剩余损失211467元（327085元-110000元-5618元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿二原告190320元（211467元×90%）。对于被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称医药费应扣除非医保用药，本院认为，死者刘某2的抢救药品是医生根据伤者的病情所决定的，并不是伤者自行用药，故对该辩解意见，本院依法不予采纳。对于被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称依据70%的赔偿比例赔偿二原告，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未提供证据证明已向投保人进行责任减免的释明，故对于该辩解意见，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿限额内赔偿二原告各项损失共计305938元（110000元＋5618元＋190320元）；二、驳回二原告其它诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由二原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  郭汝娜二〇一六年十月二十四日书记员  孙亚楠