wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初6785号原告苗春林,农民。委托代理人张自强,天津创泽律师事务所律师。被告黄晨,农民。原告苗春林与被告黄晨民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李平独任审判,公开开庭进行了审理。原告苗春林的委托代理人张自强到庭参加了诉讼,被告黄晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告系朋友关系。2015年3月,被告以承包工程急需用钱为由向原告借款,原告将借款给付被告,被告于2015年3月23日给原告出具借款借条一张,约定借款金额、借期利率及逾期利率,借款期限2015年3月23日至2015年4月10日。到期后原告多次催要未果。要求被告偿还借款50000元,给付2015年3月23日至2015年4月10日的借期利息780.82元,并支付2015年4月11日至实际给付之日止的逾期利息,诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭,亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2015年3月23日,被告给原告出具借款借条一张,载明:今苗春林(出借人)借给黄晨(借款人)人民币伍万圆整(大写),即￥50000元(小写)。借款期限2015年3月23日至2015年4月10日止。到期还款日为2015年4月10日,利率为30%,借款人应于到期还款日一次性归还借款本息,如不能按期全额归还借款本息,借款人应向出借人每万元每天支付人民币500元。出借人苗春林;借款人黄晨,住址莲胜花园6-5-602,电话177××××3579,身份证号××。原告主张借款期间利率30%为年利率。被告经本院合法传唤未到庭,亦未提交书面答辩意见。上述事实,有原告陈述、借款借条、当事人身份信息等证据证明属实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款借条证明原、被告之间存在借贷关系,本院对借款借条真实性予以确认。借条中约定借期利率30%,原告主张为年利率,该约定利率过高,本院按年利率24%支持借款期间的利息。双方约定逾期利息按每万元每天500元计算过高,亦按照年利率24%予以支持。此案被告经本院合法传唤未到庭,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、被告于本判决生效后5日内向原告偿还借款50000元,利息591.78元(50000元×24%÷365天×18天),并自2015年4月11日起至本判决生效之日止按年利率24%向原告支付逾期利息;二、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元,由被告承担。如不服本判决,可于接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状,并提交副本一份,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一六年九月一日书记员 王亚军附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初2399号原告浏阳市东风烟花制造厂（普通合伙企业）。执行事务合伙人彭业余，该厂厂长。被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司。被告暨被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司的法定代表人乐运平，男，1966年9月12日出生，汉族。被告乐阳林，男，1966年10月11日出生，汉族。被告乐友毅，男，1955年7月11日出生，汉族。被告乐友义，男，1970年2月19日出生，汉族。被告乐运军，男，1974年1月2日出生，汉族。被告李松云，女，1957年5月8日出生，汉族。本院受理原告浏阳市东风烟花制造厂与被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司、乐运平�乐阳林、乐友毅、乐友义、乐运军、李松云买卖合同纠纷一案后，被告乐运平、乐友毅、乐友义、乐运军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，合同双方没有约定由原告所在地法院管辖，依法应由合同履行地及被告住所地人民法院管辖，本案原告送货到被告处，被告在接收货物后再向原告支付货款，因此本案被告所在地为合同履行地，且按照普通管辖的原则，也应由被告所在地法院管辖。综上，本案应由被告住所地人民法院即湖南省宁远县人民法院管辖。经审查，本院认为，约定管辖优先于一般管辖。本案系买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司签�的《烟花购销协议》中第6条明确约定：“解决合同方式：双方协商解决，如果双方协商不能解决，由浏阳市人民法院解决”。该条款明确约定的管辖法院为浏阳市人民法院，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故双方的上述约定合法、有效，本院作为原告所在地法院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告乐运平、乐友毅、乐友义、乐运军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二�一六年九月二十一日书记员  黄 娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
文书内容安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1780号罪犯古炳臣，男，汉族，1964年1月2日生，初中文化，湖北省红安县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省怀宁县人民法院于2009年6月9日作出（2009）怀刑初字第35号刑事判决，以被告人古炳臣犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元(已缴纳)。古炳臣及同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2009年7月29日作出（2009）宜刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2014年01月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯古炳臣在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯古炳臣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯古炳臣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年9月17日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯古炳臣减去自本裁定送达之日起至2017年9月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年九月八日书 记 员  徐凯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初第62595号原告:张洪颖(张洪影),男,1972年2月29日出生,汉族,农民,住。被告:王贤国,男,1971年9月30日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:白金梅,女,1969年10月11日出生,汉族,无职业,住天津市津南区。原告张洪颖与被告王贤国、白金梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月27日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张洪颖,被告白金梅到庭参加了诉讼。被告王贤国经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪颖向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息;2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由:2014年10月28日被告王贤国因缺资金找到原告借款200000元,约定2016年4月28日前偿还。到期后该笔借款未还。经原告多次找二被告催要借款,至今未还,故原告起诉,请求判令二被告偿还借款200000元及利息。王贤国未作答辩。白金梅辩称,原告的借款200000元是被告白金梅向郭德明给通宝管件有限公司借的。被告白金梅是通宝管件有限公司的现金会计,郭德明是通宝管件有限公司的电工,当时因为公司资金周转不开,因此被告白金梅向郭德明借款,钱是从郭德明手中拿的。当时款是打到公司的另一名会计银行卡上,被告白金梅给郭德明打了一张收据并加盖了通宝管件有限公司的公章。借款时约定期限一年,利息按照国家银行的利息给付。被告白金梅与原告不认识,借款是被告白金梅与郭德明之间的事情,即便被告白金梅应当还款,也应当还给郭德明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,白金梅对原告提交的借条真实性无异议。对双方有争议的事实本院认定如下:2014年被告白金梅作为案外人通宝管件有限公司的现金会计为该企业向案外人郭德明(时为该厂电工)借款200000元,郭德明遂向其妹夫原告张洪颖借款200000元,该款汇入通宝管件有限公司另一会计的银行卡中,被告白金梅为郭德明签写了收据并加盖了该企业公章。2015年郭德明要求还款未果后,由郭德明持本案借条要求通宝管件有限公司管理人本案被告王贤国签字确认借贷关系,被告王贤国在借条中填写了名字并在借款人处签字,同时将郭德明处的借款收据收回。该借条约定借期为2014年10月29日至2016年4月28日。被告白金梅亦按照郭德明要求在担保人处签名。被告白金梅主张其系在郭德明威胁下签名,但被告白金梅在签名后并未向公安部门报案,其后被告白金梅与催要款项的原告及其家人就还款进行过协调。本院认为,双方争议焦点为原、被告间是否存在借贷关系,被告白金梅是否应承担担保责任。原告张洪颖通过案外人郭德明向案外人通宝管件有限公司出借200000元,该企业到期未能偿还该借款,被告王贤国在原告催要该款项时向原告签写了借条同时将企业的借款收据收回,证明其自愿承担了该项债务。民法通则规定,民事法律行为从成立时起具有法律约束力;行为人非依法律规定或者取得对方同意,不得擅自变更或者解除。本案二被告系完全民事行为能力人,其在签写借条时完全能够判断签字后应承担的后果,被告白金梅虽称该借条签字系受胁迫,但并未提出证据证明,该借条应为当事人的真实意思表示,合法有效,被告王贤国应承担还款责任,被告白金梅应承担连带保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王贤国于判决书生效后3日偿还原告张洪颖200000元。并自2016年4月29日起至本判决确定的给付日止,按照中国人民银行同期贷款利率给付原告延期付款利息。二、被告白金梅承担连带偿还责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由被告王贤国负担,被告白金梅承担连带责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马建滨代理审判员  王 昆人民陪审员  邵云红二〇一六年九月十二日书 记 员  马晓晴附:法律释明:一《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意,不得擅自变更或者解除。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。二《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初3793号原告:韩亚南,女,1987年7月24日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。委托诉讼代理人:陶程(原告之夫),1987年7月27日出生,汉族,天津市凯德大酒店厨师,住天津市河东区。被告:天津英华乐道文化传播有限公司,住所地河东区津滨大道53号万达广场二楼。法定代表人:李兰仙。原告韩亚南与被告天津英华乐道文化传播有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年6月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩亚南及其委托代理人陶程到庭参加诉讼,被告天津英华乐道文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。韩亚南向本院提出诉讼请求:1、2016年3月1日至31日拖欠工资每月2400元;2、辞退赔偿金每月2400元;3、2015年6月20日至2016年3月31日5天未休年休假工资1200元;4、2015年6月20日至2016年3月31日防暑降温费562元;5、2015年6月20日至2016年3月31日采暖费520元;6、2015年6月20至2016年3月31日36天休息日加班费5760元;7、未签订劳动合同双倍工资差额21600元;8、未缴纳社会保险费的赔偿2400元。事实和理由:原告于2015年6月20日入职被告处,工作岗位为营业员,月工资为2400元。自原告入职以来,被告始终拒绝与原告签订合同,且未为原告缴纳社会保险。被告拖欠原告2016年3月1日至3月31日期间的工资,并于2016年3月31日口头通知原告离职。原告于2016年4月27日向被告邮寄了“以被告未及时足额支付劳动报酬且未依法缴纳社会保险费”为由提出辞职申请。河东区仲裁委于2016年4月20日依法立案受理,原告向仲裁庭提供了银行交易明细清单,清单中明确显示作为被告的会计李云霞分别在2015年10月10日、11月10日、12月1日以及2016年1月11日以信息为“工资”向原告转入工资。此后李云霞因个人原因离职,2016年3月10日,现任被告会计的李敏以信息为“工资”向原告转入工资。此外,仲裁庭仅仅依据被告向劳动监察部门提供的虚假考勤表、员工手册及工资表认定原告在3月份出勤27天,存在4天休息日加班的错误事实。故提起诉讼。天津英华乐道文化传播有限公司未作答辩,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示,对方户名为李云霞的账号于2015年10月10日、11月10日、12月11日、2016年1月11日、1月30日、2月3日给原告转入数额不等的工资,对方户名为李敏的账号于2016年3月10日给原告转入工资3194.14元。本院调取的仲裁案卷中,被告曾向劳动保障监察部门递交的2015年1月至2016年3月期间的考勤记录表、员工花名册、工资表及《证明》一份显示原告自2016年3月1日起至3月31日止在被告处工作,2016年3月份出勤27天,被告未给原告缴纳上述时间段内的社会保险费;上述考勤记录表、员工花名册、工资表中没有姓名为“李云霞”及“李敏”的员工。2016年4月14日,原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付工资、辞退赔偿金、未休年休假工资、防暑降温费、采暖费、休息日加班费、未签订劳动合同的赔偿金、未缴纳社会保险费的赔偿金,2016年5月23日,该仲裁委员会作出劳人仲案字(2016)第299号仲裁裁决书,裁决被告支付原告2016年3月1日至3月31日期间的工资2400元、解除劳动关系赔偿金2400元、2016年3月1日至3月31日期间四天休息日加班费882.76元,驳回了原告其他仲裁请求。原告不服,成讼。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提交的证据不能证实其自2015年6月20日起即在被告单位工作,依据被告曾向劳动保障监察部门递交的材料,本院确认原告自2016年3月1日起至3月31日止在被告处工作,故原告关于2016年3月1日前的诉讼请求,本院无法支持。被告未到庭参加诉讼,亦未就2016年3月份工资支付情况及双方劳动关系解除情况提交证据,故依据原告陈述的工资标准及被被告辞退的情况,被告应向原告支付2016年3月份工资2400元及违法解除劳动关系赔偿金2400元。原告存在2016年3月份加班4天的事实,依据原告的工资标准,被告应当向原告支付加班费882.76元。原告要求被告支付2016年3月份防暑降温费的诉讼请求,没有法律依据,本院不予支持。原告在被告处工作不满一年,要求被告支付冬季取暖补贴及集中供热补助的诉讼请求,不符合法律规定,本院不予支持。2016年3月前,原告连续工作不满一年,不符合享受带薪年休假的条件,故原告要求被告支付带薪年休假工资的诉讼请求,没有法律依据,本院不予支持。原告在被告处工作的时间是2016年3月份,不符合支付未签订劳动合同双倍工资的规定,故原告此项诉讼请求,本院不予支持。原告要求被告赔偿未缴纳社会保险费的损失的诉讼请求,没有法律依据,本院不予支持。被告未到庭参加诉讼,是对其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃,应依法承担民事责任。综上所述,原告第一、第二项诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。原告第三至第八项诉讼请求,不符合法律规定,本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十二条第一款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告天津英华乐道文化传播有限公司给付原告韩亚南2016年3月份工资人民币2400元;二、本判决生效之日起十日内,被告天津英华乐道文化传播有限公司给付原告韩亚南违法解除劳动关系赔偿金人民币2400元;三、本判决生效之日起十日内,被告天津英华乐道文化传播有限公司给付原告韩亚南2016年3月份加班费882.76元;四、驳回原告韩亚南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由被告天津英华乐道文化传播有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  任璐二〇一六年九月六日书记员  张欢
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0703民初2401号原告：中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区人民路13号，组织机构代码85714829-0。负责人：吴民晖，行长。委托诉讼代理人：张丹虹，福建大潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小敏，福建大潭律师事务所实习律师。被告：冯琳珊，女，1989年8月19日出生，汉族，住福建省建瓯市，原告中国农业银行股份有限公司南平建阳支行与被告冯琳珊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法对被告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴光辉代理审判员  黄 晖人民陪审员  刘卫忠二〇一六年九月六日书 记 员  梁 娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016皖15**执恢00037号申请执行人张力，男，1975年11月7日生，住安徽省六安市裕安区。申请执行人杨民，男，1975年11月7日生，住安徽省六安市金安区。被执行人张振发，男，1973年12月28日生，住安徽省六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00290、00360号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条﹑第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖﹑变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：以评估底价拍卖被执行人张振发所有的位于六安市梅山南路滨河城香樟公寓三期2号楼2103室（证号：3141108号）住房一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛先悦审判员  周维真审判员  郑东波二O一六年四月是二十六日书记员  傅绪辉
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初3534号之二原告：王平。委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。被告：孙良宝。委托诉讼代理人：陈根生，安徽致臻律师事务所律师。被告：沈腊银。被告：安徽花山建设集团有限责任公司。原告王平诉被告孙良宝、沈腊银、安徽花山建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告王平于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王平撤回起诉。案件受理费14512元，减半收取计7256元，保全费5000元，合计12256元，由原告王平负担。审判员 张 晔二〇一六年九月七日书记员 潘家旻附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执3448号申请执行人江阴市青阳自丰塑钢型材厂，工商注册号：320281600138591，住所地江阴市青阳镇工业园区北区。经营者印建丰，男，1963年9月27日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市顺泽五金橡塑有限公司，工商注册号：320281000162856，住所地江阴市青阳镇工业集中区北区。法定代表人杨婷婷，该公司总经理。申请执行人江阴市青阳自丰塑钢型材厂与被执行人江阴市顺泽五金橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）澄青商初字第00124号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人江阴市顺泽五金橡塑有限公司应归还江阴市青阳自丰塑钢型材厂货款749906.20元，承担违约金30000元，并负担案件受理费8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行。执行过程中，经对被执行人江阴市顺泽五金橡塑有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，并传唤申请执行人于2016年8月5日到庭参加程序终结听证，但申请执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经本院传唤后，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青商初字第00124号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年九月五日书记员  金才兴
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0502民初2499号原告:吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市万通路66号。法定代表人：潘巍，总经理。委托代理人：姜振东，男，汉族，1970年12月8日出生，该单位法务部部长，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。委托代理人：李佳，女，汉族，1984年11月21日出生，该单位法务部职员，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。被告：于宝华，男，汉族，1978年11月4日出生，现住吉林省抚松县。被告：于克运，男，汉族，1951年1月1日出生，现住吉林省抚松县。担保人：通化万通药业股份有限公司。住所：通化市万通路66号。法定代表人：潘首德，董事长本院在审理原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉被告于宝华、于克运合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值95，000.00元的财产，担保人通化万通药业股份有限公司用其所有的丰田牌SCT6490型，车牌号为吉EA31**号汽车担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告于宝华、于克运价值95，000.00元的财产。二、查封担保人通化万通药业股份有限公司所有的丰田牌SCT6490型，车牌号为吉EA31**号汽车一辆。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈炳杰审判员  梁 峰审判员  毛德义二〇一六年九月十九日书记员  王 毓
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初2499号原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市万通路**号。法定代表人：潘巍，总经理。委托代理人：姜振东，男，汉族，1984年11月21日出生，吉林万通药业集团药品经销有限公司法务部部长，现住通化市东昌区。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、撤诉、代收法律文书。委托代理人：李佳，女，汉族，1984年11月21日出生，吉林万通药业集团药品经销有限公司法务部职员，现住通化市。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、撤诉、代收法律文书。被告：于宝华，男，汉族，1978年11月4日出生，现住河南省信阳市。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告于宝华周东晓、焦明英合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，2016年11月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司委托代理人姜振东、李佳，被告于宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉称，2013年被告于宝华签订了吉林万通药业集团药品经销有限公司区域销售承包协议书，约定如有纠纷，向合同签订地所在法院起诉。被告于克运为其提供了经济担保。被告于宝华现尚欠原告货款88,340.60元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告于宝华、于克运立即偿还所欠货款113,106.80元并承担欠款利息。被告于宝华辩称，截止2013年3月份我就转交给林全宏接收市场，欠原告88,340.60元（业务员刘帅挂账的28,000.00元，过期货30,412.30元，给林全宏打款52,000.00元），我不欠万通药厂的钱。3年过期货的存放费3,600.00元；宣传品拔罐器被药监局查封花的人情费5，000.00元。经审理查明：原、被告吉林万通药业集团药品经销有限公司区域销售承包协议书，被告于宝华作为原告在河南省信阳地区销售员，被告于克运（现去世）为其提供了经济担保。2016年4月23日被告于宝华与原告对账时，尚欠原告货款88,340.60元。认定上述事实的证据有：1、吉林万通药业集团药品经销有限公司区域销售承包协议书二份；2、2016年4月23日销售人员个人库存确认对账单及对账记录各一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。根据原告吉林万通药业集团药品经销有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：原告要求被告于宝华立即偿还所欠货款88,340.60元及利息的请求是否成立。本院认为，被告于宝华作为原告销售员，应该按协议约定履行自己的义务，现被告于宝华尚欠原告货款88,340.60元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张被告于宝华立即给付所欠货款88,340.60元并承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告于宝华于本判决生效后立即给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款88,340.60元并按中国人民银行同期同类贷款利率承担该欠款银行利息，时间从2016年4月24日起至执行完时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,008.00元，由被告于宝华负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  陈炳杰审判员  毛德义审判员  梁 峰二〇一六年十一月十四日书记员  王 毓
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427执保720号之一申请人陈善普。被申请人潘和营。申请人因交通事故责任纠纷，于2016年9月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为10000元，并提供现金2000元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押被申请人驾驶（或所有）的车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海宁二〇一六年九月二十八日本裁定用于交通事故诉前财产保全书记员  于 龙
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427执保720号之一申请人陈善普。被申请人潘和英。申请人陈善普因交通事故纠纷，于2016年9月28日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人陈善普的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘和英款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王传国二〇一六年九月二十八日书记员  吕显飞
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0681执424号之三申请执行人申请执行人吉林省临江市大华硅藻土产品有限公司。被执行人张德英。本院依据已经发生法律效力的临江市人民法院（2016）吉0681民初473调解书，本院向被执行人张德英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张德英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德英在中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市临江大街营业所60246400520261XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：朱光华二〇一六年九月二十二日书记员 ：秦丽南
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初7211号原告:王广成。被告:孙尔春。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,地址天津市南开区白堤路1号。主要负责人:王然,副总经理。委托诉讼代理人:孙丽丽,该公司工作人员。原告王广成与被告孙尔春、王书花、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安财险天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,原告申请撤回对王书花的起诉,本院准许。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王广成、被告孙尔春、平安财险天津分公司的委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告王广成向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医药费7970.89元(凭票)、住院伙食补助费1600元(住院16天每天按100元计算)、营养费2000元、误工费11448元(暂主张住院16天及出院后三个月每天108元)、护理费4968元(按每天108元计算住院16天及出院一个月)、交通费1500元、车损3000元,共计32486.89元;2.上述损失要求保险公司在保险范围内赔偿,不足部分,由孙尔春赔偿;3.保留后续治疗产生相关损失的索赔权;4.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月2日7时30分,被告孙尔春驾驶津G×××××号宝马轿车,沿黄王公路由南向北行驶至黄花店外环路交口处,与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故,造成原告受伤及车辆损坏,经武清交警支队认定,孙尔春转弯未让直行,负事故的全部责任,原告无事故责任,原告住院治疗造成损失,要求赔偿。被告孙尔春辩称,对事故经过及责任认定无异议;本被告与王书花是同事关系,本被告驾驶的车辆属王书花所有,是向车主借用该车时发生的事故,责任应由本被告承担,与王书花无关,该车辆有保险,请求由保险公司进行赔偿。被告平安财险天津分公司辩称,对事故经过及责任认定无异议;孙尔春驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔,事故发生在保期内。同意在保险责任限额内赔偿。原告要求的医疗费以票据为准,有一张票据没有医院公章,不同意赔偿;原告的非医保费用应当扣除;原告没有诊断证明确定为外伤性耳鸣,病历也未载明神经性耳鸣耳聋为外伤性,对与交通事故的关联性持有异议;误工费仅同意按每天108元赔偿住院期间16天;护理费同意按每天108元计算16天;伙食补助费同意按16天每天100元计算;营养费没有明确医嘱加强营养,不同意给付;患者没有产生复查的费用,且没有提供交通费的赔偿依据,所以不同意赔偿;摩托车损失,原告购车发票为2013年9月15日,属2年的旧车,并不是新车,原告也未提供摩托拆解定损修复价格票据,无法认定损失为3000元,不同意赔付;不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下:2016年7月2日7时30分,被告孙尔春驾驶津G×××××号宝马轿车,沿黄王公路由南向北行驶至黄花店外环路交口处,与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故,造成原告受伤及车辆损坏,经武清交警支队认定,孙尔春转弯未让直行,负事故的全部责任,原告无事故责任。原告受伤后,被送至天津市武清区人民医院救治,经诊断为,头外伤、脑外伤性综合症、面部皮肤挫伤、左下肢挫伤、神经性耳聋、神经性耳鸣。住院16天,共支出医疗费7962.89元。另查明,孙尔春驾驶的事故车辆登记在王书花名下,属王书花所有,孙尔春与王书花是同事关系,发生事故时属孙尔春与王书花借用车辆。该车在平安财险天津分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元,事故发生在保险期间。本院认为,武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度,认定孙尔春负事故的全部责任、王广成无事故责任并无不妥,本院予以确认。被告孙尔春作为车辆借用人应承担全部民事赔偿责任,但其驾驶的事故车辆已投保交强险及商业三者险,原告的合理损失,应由平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分,由该公司在商业三者险范围内依法赔偿,仍有不足,由孙尔春赔偿。关于医疗费,原告主张7970.89元,其中1张医疗单据无医疗机构盖章,本院不予确认,本院凭有效票据确认为7962.89元,平安财险天津分公司要求扣除非医保用药,但其未提供原告支出的费用超出同类基本医疗保险费用标准的相关证据,本院不予支持;原告主张住院伙食补助费1600元,符合法律规定,本院予以支持;关于营养费,原告主张2000元过高,本院酌情支持500元;原告主张46天护理费4968元证据不足,考虑原告实际伤情,按本市居民服务业平均收入每天108元酌情支持30天,确认为3240元;关于误工费,原告暂主张住院期间及出院后三个月106天依据不足,本院考虑原告实际伤情并参照住院病案(出院医嘱:出院后注意饮食及休息),按本市居民服务业平均收入每天108元,暂支持76天(住院期间及出院后两个月),确认为8208元;平安财险天津分公司认为病历中未载明原告神经性耳鸣、耳聋为外伤性,对其与交通事故的关联性持有异议,但未提供证据证明其主张,本院对其主张不予采纳;原告主张交通费1500元过高,本院结合原告治疗及复查情况,酌情支持600元;关于原告车损,双方认可事故后原告确有车损发生,但原告在未做车损评估的情况下仅凭购车发票主张车损3000元证据不足,平安财险天津分公司在事故后勘察了现场并对现场及事故车辆进行了拍照,但未提供照片等证据,也未提供对原告车辆进行核损的相关材料,综合本案的实际情况,本院酌情支持原告车损600元;原告保留继续治疗产生相关损失的索赔权,符合法律规定,本院予以支持,相关损失可待实际发生后另行解决。综上所述,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(三)第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:一、原告的各项损失医疗费7962.89元、住院伙食补助费1600元、营养费500元,合计10062.89元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿10000元,不足部分62.89元,由中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿;二、原告的各项损失误工费8208元、护理费3240元、交通费600元,合计12048元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿;三、原告车损600元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿;上述一至三项合计,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告22710.89元,于本判决生效后三日内付清(赔偿款直接汇入本院账户,汇款时要注明案号及承办人姓名。户名:天津市武清区人民法院;账号:9072701010010000733039;行号:402110015117;开户行:天津农商银行武清中心支行);四、原告后续治疗等相关损失可待实际发生后另行解决。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告孙尔春负担。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吕顺奇二〇一六年九月十九日书记员  敖 翔
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0128民初893号申请人：薛英，女，1951年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人：王茂生，男，1960年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人：薛春平，女，1964年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。申请人薛英与被申请人王茂生、薛春平民间借贷纠纷一案，申请人薛英于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值224060元的财产采取保全措施,担保人严延银以登记在其名下坐落于平潭县潭城镇XX中段北侧房屋（权证号：榕房权证Ｐ字第××号）提供担保。本院经审查认为，薛英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人王茂生、薛春平名下价值224060元的财产；二、查封登记在担保人严延银名下位于坐落于平潭县潭城镇城××中段北侧房屋（权证号：榕房权证Ｐ字第××号），期限为三年；三、查封期间，上述财产不得办理转让、移户、抵押等手续。案件申请费1640元，由薛英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宗发人民陪审员  王而标人民陪审员  翁珠娇二〇一六年九月二十七日书 记 员  施 晨附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0681执424号之三申请执行人临江市大华矿业有限责任公司。被执行人张德英。本院依据已经发生法律效力的临江市人民法院民事调解书，于2016年10月22日向被执行人张德英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德英在中国邮政银行临江市支行60246400520261XXXX账户内存款人民币120800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :朱光华二〇一六年九月二十二日书记员 :秦丽南
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0128民初893号原告：薛英，女，1951年7月23日出生，汉族。住福建省平潭县。委托诉讼代理人：严延银，男，1951年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告薛英丈夫。被告：王茂生，男，1960年2月23日出生，汉族，住福建省。被告：薛春平，女，1964年1月8日出生，汉族，住福建省，系被告王茂生之妻。原告薛英与被告王茂生、薛春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛英的委托代理人严延银到庭参加诉讼，被告王茂生、薛春平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛英向本院提出诉讼请求：1、请求判令王茂生、薛春平偿还借款本金185000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自借款之日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费、诉讼保全费由薛春平、王茂生承担。事实和理由：薛春平、薛英系堂姐妹关系。2013年1月7日，薛春平以其丈夫王茂生要去新加坡劳务为由，向薛英借款，薛英就替薛春平转借35000元，约定月利率1.8%，每半年付息一次，该笔款利息付至2015年1月7日止，尚欠借款本金35000元及相应利息未还。2013年2月23日，薛春平又以王茂生出国劳务还需要交钱为由，向薛英借款60000元，约定月利率1.8%，每半年付息一次，该笔款利息还至2015年2月23日止，尚欠借款本金60000元及相应利息未还。2013年4月17日，薛春平又以王茂生出国手续快办好，现在需要交钱，又向薛英借款90000元，约定月利率1.8%，半年付息一次，该笔款利息还至2015年5月16日止，尚欠本金90000元及相应利息未还。上述三笔借款，薛春平向薛英出具三张借条予以认欠。后虽经薛英多次催讨，薛春平未予偿还。上述借款发生在薛春平与王茂生夫妻关系存续期间，应负共同偿还责任。王茂生、薛春平均未作答辩。薛英围绕诉讼请求依法提交了证据，薛春平、王茂生经本院合法传唤未到庭质证，亦未在法定期限内向本院提出口头或书面意见进行抗辩，视其对薛英提交借条真实性的默认。为此，对薛英提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛春平以其丈夫王茂生办理出国劳务需要资金为由，于2013年1月7日、2月23日、4月17日出具借条三张，分别向薛英借款35000元、60000元、90000元，均约定利息按月利率1.8%计算。其中2013年1月7日借款本金35000元的利息还至2015年1月7日止，2013年4月17日借款本金60000元的利息还至2015年2月23日止，2013年4月17日借款本金90000元的利息还至2015年5月17日止，此后的本息均未偿还。薛春平与王茂生系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，薛英向本院申请财产保全，要求对王茂生、薛春平名下价值224060元的财产采取保全措施，并提供案外人严延银名下的坐落于平潭县潭城镇城××中段北侧房屋（房屋产权证号：榕房权证Ｐ字第××号）作为担保，缴纳诉讼保全费1640元。本院于2016年9月27日作出（2016年）闽0128民初893号民事裁定书，裁定：1、查封、扣押、冻结王茂生、薛春平名下价值224060元的财产；2、查封登记在担保人严延银名下坐落于平潭县潭城镇城××中段北侧房屋。本院认为，薛春平向薛英借款的事实，有薛春平出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。本案借贷关系发生在薛春平、王茂生夫妻关系存续期间，薛英主张本案借款应以夫妻共同债务处理，本院予以支持。薛春平、王茂生应偿还薛英借款本金185000元及相应利息。王茂生、薛春平经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王茂生、薛春平应在本判决生效后十日内偿还薛英借款本金185000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中本金35000元自2015年1月8日起，本金60000元自2015年2月24日起，本金90000元自2015年5月18日起，均计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4660元，诉讼保全费1640元，均由薛春平、王茂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发人民陪审员  王而标人民陪审员  翁珠娇二〇一六年十二月二日书 记 员  潘 欣
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执4878号申请执行人景涛君，男，1971年1月27日生，汉族，住江阴市。委托代理人赵伟洪（受景涛君特别授权委托），江阴市月城法律服务所法律工作者。被执行人朱海江，男，1984年7月10日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人陈玲玲，女，1984年10月16日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江阴市。申请执行人景涛君与被执行人朱海江、陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0281民初4196号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人朱海江应归还景涛君借款本息573700元，并负担案件受理费3000元，陈玲玲对朱海江上述付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案执行。执行过程中，经对被执行人朱海江、陈玲玲的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查后，将被执行人陈玲玲名下存款扣除执行费后的余款374094.72元发还给了申请执行人景涛君；登记在朱海江名下坐落于江阴市长江国际花园38号1001室的房屋已由案外人设定抵押，暂不宜处理；朱海江名下虽登记有车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，但因车辆具有流动性，未扣押到庭。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初4196号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年九月五日书记员  金才兴
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云09刑初284号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人李钹，男，1992年2月8日生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，农民，住四川省大竹县。因本案于2016年3月15日被耿马自治县公安局刑事拘留,同年4月14日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人周丽强，耿马自治县法律援助中心律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人李钹犯运输毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员穆云芬出庭支持公诉。被告人李钹及指定辩护人周丽强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月15日，被告人李钹携带毒品租乘云Ｓ×××××宝骏牌商务车从镇康县南伞镇前往临沧，当日13时50分许，途经南孟公路34公里处时，遇边防武警公开查缉，执勤人员当场从被告人李钹携带的棕色密码箱夹层内查获白色粉末状毒品海洛因，净重565克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人李钹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人李钹的刑事责任。庭审中，被告人李钹以只是知道要来带毒品，但不明知自己携带的密码箱内藏有毒品作辩解。指定辩护人以事实不清，证据不足，被告人李钹无罪作出辩护。经审理查明：2016年3月15日，被告人李钹携带毒品租乘云Ｓ×××××宝骏牌商务车从镇康县南伞镇前往临沧，当日13时50分许，途经南孟公路34公里处时，遇边防武警公开查缉，执勤人员当场从被告人李钹携带的棕色密码箱夹层内查获白色粉末状毒品海洛因，净重565克。上述事实，有公诉机关出示并经当庭举证、质证、认证，本院予以确认的下列证据证明：1、抓获经过，证实2015年3月15日，河外边境检查站民警在南孟公路34公里处开展公开查缉，13时50分许，对一辆从南伞开往临沧的宝骏牌商务车（车牌号为SH53**）进行检查时，乘坐副驾驶位的被告人李钹回答问题时支支吾吾，形迹十分可疑，遂对其放置在该车后备箱的棕色密码箱进行详细检查，当场从被告人李钹携带的棕色密码箱夹层内查获白色粉末状毒品可疑物，遂将其抓获。2、查获的毒品及物证照片，证实本案查获的毒品经被告人李钹辨认无异议。3、毒品检材提取笔录、数量核定笔录、物证检验报告，证实从被告人李钹携带的棕色密码箱夹层内查获的白色粉末状毒品可疑物中检出海洛因成份，净重565克。4、证人证言，证人黄某证实，当天上午一个在南伞开出租车的司机打电话找他，后他开车到安然大酒店门口遇到那个司机，那个司机说有一个客人要到临沧，车费1500元，那个司机要了600元的介绍费，他给了钱之后就拉着那个男人走了，来到堵卡点查到毒品。那个男人上车时带了个密码箱，上车后跟他说遇到检查站尽量绕小路走，还说好给他1500元车费，但要到临沧才给。5、被告人供述及辩解，被告人李钹在侦查阶段均以主观不明知密码箱内藏有毒品作辩解。其供述的主要内容：他在广东网上找工作，有个陌生人发信息给他，称那里有工作做不做，他就问做什么工作，那个人说工作是带货，工资6千至8千左右，带什么货叫他暂时不要问，不是工厂带货，是从云南带货。他答应后就带他到南昌，后又买给他到昆明的火车票，给了他1300元钱并告诉他老板的联系电话，他到昆明后又到了南伞。老板安排人去南伞国门接他去到一个村庄，让他吞毒品，他吞不下去，老板就说不让他吞了。后来老板给他密码箱说让他装行李，让他去临沧看人，给了他2600元的路费。来到南伞，按照老板的安排在南伞找了一辆私人客运车，大概3月15日下午一点左右他把行李箱装进后备箱，坐在副驾驶位上，准备到临沧，路过检查站的时候就从他带的密码箱内查到了毒品。给他密码箱的那个人说是叫他去看带毒品的人，能不过检查站就不要过了，不然经常跑这条路的人员会怀疑，所以他就给司机这么说。6、户籍证明，四川省大竹县公安局石子派出所出具的被告人的身份基本情况，证明被告人犯罪时已达到完全刑事责任年龄。（被告人李钹供述知道是要来运输毒品，只是不知道密码箱里藏有毒品的辩解不予采信。结合证人证实被告人李钹上车后告诉出租车司机遇到检查站就尽量绕开走的行为及公安执勤人员在对被告人李钹检查时发现其形迹可疑，并对其携带的密码箱进行详细检查，当场查获毒品的过程，足以认定其应当主观明知密码箱内藏有毒品，客观上实施了运输毒品的行为。）上述证据经庭审举证、质证、认证，被告人李钹对证人证言提出异议，以绕开检查站不是他说的作辩解，其辩解无证据证实，不予采信。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，与本案具有关联性，证实被告人李钹运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李钹为牟取非法利益，运输毒品海洛因，事实清楚，证据确实、充分，被告人李钹的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李钹的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人以公诉机关指控被告人李钹犯运输毒品罪的事实不清，证据不足，被告人李钹无罪的辩护意见不成立，不予采纳。根据本案查明的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李钹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2031年3月14日止），并处没收个人财产人民币三万元；二、本案查获的毒品海洛因565克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张艾云审 判 员  胡作兴人民陪审员  潘金勇二〇一六年九月二十八日书 记 员  王锦华
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云09刑初284号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人李钹，男，1992年生，四川省大竹县人，汉族。因本案于2016年3月15日被耿马自治县公安局刑事拘留,同年4月14日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人周丽强，耿马自治县法律援助中心律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人李钹犯运输毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员穆云芬出庭支持公诉。被告人李钹及指定辩护人周丽强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月15日，被告人李钹携带毒品租乘云SH5386宝骏牌商务车从镇康县南伞镇前往临沧，当日13时50分许，途经南孟公路34公里处时，遇边防武警公开查缉，执勤人员当场从被告人李钹携带的棕色密码箱夹层内查获白色粉末状毒品海洛因，净重565克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人李钹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人李钹的刑事责任。庭审中，被告人李钹以只是知道要来带毒品，但不明知自己携带的密码箱内藏有毒品作辩解。指定辩护人以事实不清，证据不足，被告人李钹无罪作出辩护。经审理查明：2016年3月15日，被告人李钹携带毒品租乘云SH5386宝骏牌商务车从镇康县南伞镇前往临沧，当日13时50分许，途经南孟公路34公里处时，遇边防武警公开查缉，执勤人员当场从被告人李钹携带的棕色密码箱夹层内查获白色粉末状毒品海洛因，净重565克。上述事实，有公诉机关出示并经当庭举证、质证、认证，本院予以确认的下列证据证明：1、抓获经过，证实2015年3月15日，河外边境检查站民警在南孟公路34公里处开展公开查缉，13时50分许，对一辆从南伞开往临沧的宝骏牌商务车进行检查时，乘坐副驾驶位的被告人李钹回答问题时支支吾吾，形迹十分可疑，遂对其放置在该车后备箱的棕色密码箱进行详细检查，当场从被告人李钹携带的棕色密码箱夹层内查获白色粉末状毒品可疑物，遂将其抓获。2、查获的毒品及物证照片，证实本案查获的毒品经被告人李钹辨认无异议。3、毒品检材提取笔录、数量核定笔录、物证检验报告，证实从被告人李钹携带的棕色密码箱夹层内查获的白色粉末状毒品可疑物中检出海洛因成份，净重565克。4、证人证言，证人黄某某证实，当天上午一个在南伞开出租车的司机打电话找他，后他开车到安然大酒店门口遇到那个司机，那个司机说有一个客人要到临沧，车费1500元，那个司机要了600元的介绍费，他给了钱之后就拉着那个男人走了，来到堵卡点查到毒品。那个男人上车时带了个密码箱，上车后跟他说遇到检查站尽量绕小路走，还说好给他1500元车费，但要到临沧才给。5、被告人供述及辩解，被告人李钹在侦查阶段均以主观不明知密码箱内藏有毒品作辩解。其供述的主要内容：他在广东网上找工作，有个陌生人发信息给他，称那里有工作做不做，他就问做什么工作，那个人说工作是带货，工资6千至8千左右，带什么货叫他暂时不要问，不是工厂带货，是从云南带货。他答应后就带他到南昌，后又买给他到昆明的火车票，给了他1300元钱并告诉他老板的联系电话，他到昆明后又到了南伞。老板安排人去南伞国门接他去到一个村庄，让他吞毒品，他吞不下去，老板就说不让他吞了。后来老板给他密码箱说让他装行李，让他去临沧看人，给了他2600元的路费。来到南伞，按照老板的安排在南伞找了一辆私人客运车，大概3月15日下午一点左右他把行李箱装进后备箱，坐在副驾驶位上，准备到临沧，路过检查站的时候就从他带的密码箱内查到了毒品。给他密码箱的那个人说是叫他去看带毒品的人，能不过检查站就不要过了，不然经常跑这条路的人员会怀疑，所以他就给司机这么说。6、户籍证明，四川省大竹县公安局石子派出所出具的被告人的身份基本情况，证明被告人犯罪时已达到完全刑事责任年龄。（被告人李钹供述知道是要来运输毒品，只是不知道密码箱里藏有毒品的辩解不予采信。结合证人证实被告人李钹上车后告诉出租车司机遇到检查站就尽量绕开走的行为及公安执勤人员在对被告人李钹检查时发现其形迹可疑，并对其携带的密码箱进行详细检查，当场查获毒品的过程，足以认定其应当主观明知密码箱内藏有毒品，客观上实施了运输毒品的行为。）上述证据经庭审举证、质证、认证，被告人李钹对证人证言提出异议，以绕开检查站不是他说的作辩解，其辩解无证据证实，不予采信。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，与本案具有关联性，证实被告人李钹运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李钹为牟取非法利益，运输毒品海洛因，事实清楚，证据确实、充分，被告人李钹的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李钹的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人以公诉机关指控被告人李钹犯运输毒品罪的事实不清，证据不足，被告人李钹无罪的辩护意见不成立，不予采纳。根据本案查明的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李钹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2031年3月14日止），并处没收个人财产人民币三万元；二、本案查获的毒品海洛因565克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张艾云审 判 员  胡作兴人民陪审员  潘金勇二〇一六年九月二十八日书 记 员  王锦华
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初2757号原告王晓杰，女，1981年1月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告郭建波，男，1969年2月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告郭芙湘，女，1969年6月1日出生，汉族，城镇居民，住址同上。原告王晓杰与被告郭建波、郭芙湘运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓杰到庭参加诉讼。被告郭建波、郭芙湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年3月至6月份，原告为二被告拉运石渣子。2014年4月18日和2014年6月16日期间经原、被告两次结算，被告尚欠原告60819元，并出具欠条两张。其中2014年4月18日出具的欠条是由被告郭芙湘以被告郭建波的名义出具（详见欠条），该欠款后经原告多次催要被告未给付，诉请法院依法判令被告立即偿还所欠原告运费60819元，诉讼费由被告承担。被告郭建波、郭芙湘均未答辩。经审理查明，二被告系夫妻。原告于2014年3月至6月为被告拉石渣子，2014年4月18日经对账，被告郭芙湘代被告郭建波签字为原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到5650车、0810车、1900车、1713车、1373车、73744车、1800车、运刘月松镁石、黄沙3月27日至4月1日、14号车、张立新石子（上疃）粉子1车运费，合计金额肆仟柒佰元（￥4700.00元），欠款人：郭建波（签字）”。2014年6月16日，原告与被告郭建波对账，被告郭建波为其出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到王晓杰车运石渣子运费，西元至三刘家，8017T×7.00元，合计金额伍万陆仟壹佰壹拾玖元（￥56119.00元），欠款人：郭建波（签字）”。后原告向二被告催要上述欠款，二被告未付，为此诉至本院。二被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。上述事实有原告提供的欠条两张及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告提供的二被告出具的欠条，能够证实被告欠原告运费的事实，二被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据，对原告提交的证据，本院予以认定。原、被告的债权债务关系成立。原告要求二被告给付该欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告郭建波、郭芙湘缺席，判决如下：被告郭建波、郭芙湘给付原告王晓杰运费60819元，限判决生效后十日内付清。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由二被告负担，限二被告于判决生效后七日内交纳本院；财产保全费620元，公告费600元，共计1220元，由二被告负担。此款原告已交纳本院，限二被告于判决生效后七日内将应负担的1220元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王培盛人民陪审员  原秀芹人民陪审员  耿美花二〇一六年九月二十一日书 记 员  赵文君
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初2757号原告王晓杰，女，1981年1月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告郭建波，男，1969年2月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告郭芙湘，女，1969年6月1日出生，汉族，城镇居民，住址同上。原告王晓杰与被告郭建波、郭芙湘运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓杰到庭参加诉讼。被告郭建波、郭芙湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年3月至6月份，原告为二被告拉运石渣子。2014年4月18日和2014年6月16日期间经原、被告两次结算，被告尚欠原告60819元，并出具欠条两张。其中2014年4月18日出具的欠条是由被告郭芙湘以被告郭建波的名义出具（详见欠条），该欠款后经原告多次催要被告未给付，诉请法院依法判令被告立即偿还所欠原告运费60819元，诉讼费由被告承担。被告郭建波、郭芙湘均未答辩。经审理查明，二被告系夫妻。原告于2014年3月至6月为被告拉石渣子，2014年4月18日经对账，被告郭芙湘代被告郭建波签字为原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到5650车、0810车、1900车、1713车、1373车、73744车、1800车、运刘月松镁石、黄沙3月27日至4月1日、14号车、张立新石子（上疃）粉子1车运费，合计金额肆仟柒佰元（￥4700.00元），欠款人：郭建波（签字）”。2014年6月16日，原告与被告郭建波对账，被告郭建波为其出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到王晓杰车运石渣子运费，西元至三刘家，8017T×7.00元，合计金额伍万陆仟壹佰壹拾玖元（￥56119.00元），欠款人：郭建波（签字）”。后原告向二被告催要上述欠款，二被告未付，为此诉至本院。二被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。上述事实有原告提供的欠条两张及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告提供的二被告出具的欠条，能够证实被告欠原告运费的事实，二被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据，对原告提交的证据，本院予以认定。原、被告的债权债务关系成立。原告要求二被告给付该欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告郭建波、郭芙湘缺席，判决如下：被告郭建波、郭芙湘给付原告王晓杰运费60819元，限判决生效后十日内付清。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由二被告负担，限二被告于判决生效后七日内交纳本院；财产保全费620元，公告费600元，共计1220元，由二被告负担。此款原告已交纳本院，限二被告于判决生效后七日内将应负担的1220元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王培盛人民陪审员  原秀芹人民陪审员  耿美花二〇一六年九月二十一日书 记 员  赵文君-3-
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执恢322号之一申请执行人赵焱。申请执行人河北世昌金属丝网制品有限公司。住所地：安平县（南关村段）。法定代表人李杏久，总经理。被执行人夏守河。本院在执行赵焱、河北世昌金属丝网制品有限公司申请执行被执行人夏守河买卖合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人180000元、经济损失12000元、迟延履行期间的债务利息1747元（已计算至2016年3月30日）、并由被执行人承担本案诉讼费2070元及执行费2811元，合计198628元。本案在执行过程中，已裁定扣划被执行人银行账户存款45613.69元，申请执行人已支取该款。就剩余款项，因未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2015）衡桃彭民二初字第377号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年九月二十日书记员  李彬炜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民(商)初字第09623号原告:北京祈德丰商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦1507-1508室。法定代表人:黄辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人:郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：广西国储物流有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一西路15-2号2号楼底层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。被告：广西储备物资管理局九三一处，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一西路15-2号。法定代表人：刘笑宇，该处处长。委托诉讼代理人：黄裕锦康，广西桂兴律师事务所律师。第三人:广西和顺糖业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座26D号房。法定代表人：张明媚，该公司负责人。原告北京祈德丰商贸有限公司与被告广西国储物流有限责任公司（以下称国储公司）、被告广西储备物资管理局九三一处（以下称九三一处）、第三人广西和顺糖业有限公司（以下简称和顺公司）仓储合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告国储公司向原告提供国标一级白砂糖11000吨（价值约折合人民币4465万元），如不能提供或不能完全提供，则赔偿相应部分的损失；2.判令被告九三一处就上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告国储公司、第三人和顺公司在北京市东城区签订了《白糖存储保管合同》，合同编号BTCC20140318-2。合同约定，原告在国储公司存储国标一级白砂糖10000吨，后增加1000吨，共计11000吨。货物存入后，国储公司为原告开具了仓单证明。存储费由第三人和顺公司直接支付给国储公司，货物所有权归原告所有。国储公司应保证货物数量，数量缺少时，国储公司应当赔偿。在合同履行过程中，原告发现白糖仓储数量不足，被告国储公司构成违约，应当承担相应法律责任。被告九三一处与被告国储公司混同，应承担连带责任。本院经审查认为，2016年3月29日，南宁市公安局南湖分局对北京祈德丰商贸有限公司被合同诈骗一案立案侦查。本案与南宁市公安局南湖分局立案侦查的刑事案件属于同一法律事实，故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项与最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京祈德丰商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一六年九月二十九日书 记 员  李倩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执恢322号之一申请执行人王淑敏。被执行人李玉凤。被执行人崔艳成。本院在执行王淑敏申请执行被执行人李玉凤、崔艳成民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议内容的履行需等待有关协助执行单位的办理结果，本案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止河北省衡水市中级人民法院作出的（2011）衡民二终字第135号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年九月二十六日书记员  李彬炜
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初2218号之一原告：天长市耀天建材厂，住所地安徽省天长市郑集镇川桥村。负责人：徐耀文，该厂厂长委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明秋，安徽天道律师事务所实习律师。被告：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地武汉市蔡甸汉阳大街。法定代表人：余克振，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱文选，女，1968年7月18日出生，该公司员工，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。原告天长市耀天建材厂与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  单 斌人民陪审员  周文波人民陪审员  郑训朝二〇一六年九月五日书 记 员  梅 娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民(商)初字第09623号原告北京祈德丰商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦1507-1508室。法定代表人黄辉，执行董事。委托代理人郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。被告广西国储物流有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一西路15-2号2号楼底层。法定代表人杨林，负责人。被告广西储备物资管理局九三一处，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一西路15-2号。法定代表人刘笑宇，主任。原告北京祈德丰商贸有限公司与被告广西国储物流有限责任公司（以下称国储公司）、被告广西储备物资管理局九三一处（以下称九三一处）仓储合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员康洪、审判员冯宁与人民陪审员顾兵组成合议庭适用普通程序进行审理。原告起诉称，2014年3月18日，原告与被告国储公司、案外人广西和顺糖业有限公司在北京市东城区签订了《白糖存储保管合同》，合同编号BTCC20140318-2。合同约定，原告在国储公司存储国标一级白砂糖10000吨，后增加1000吨，共计11000吨。货物存入后，国储公司为原告开具了仓单证明。存储费由案外人广西和顺糖业有限公司直接支付给国储公司，货物所有权归原告所有。国储公司应保证货物数量，数量缺少时，国储公司应当赔偿。如出现纠纷由合同签订地法院管辖。后在合同履行过程中，原告发现白糖仓储数量不足，被告国储公司构成违约，应当承担相应法律责任。被告九三一处与被告国储公司混同，应承担连带责任。故起诉要求：1.判令被告国储公司向原告提供国标一级白砂糖11000吨（价值约折合人民币4465万元），如不能提供或不能完全提供，则赔偿相应部分的损失；2.判令被告九三一处就上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。经本院依法送达起诉状后，被告国储公司与被告九三一处分别在答辩期内提出管辖权异议。被告国储公司称，本案中涉案的白糖存储合同等材料是虚构的，合同签订地不是北京市东城区，应移送被告所在地广西南宁市江南区人民法院管辖。被告九三一处称，其与原告不存在仓储合同关系，且本案涉案合同为虚构的，被告住所地在广西南宁市江南区，本案应移送广西南宁市江南区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告国储公司签订的《白糖存储保管合同》第六条约定：双方应共同遵守本合同约定的事项，出现纠纷应该协商完成，协商不成的交由合同签订地法院诉讼解决。经查，该合同首部明确载明合同的签订地点为北京市东城区，合同尾部有原告、被告国储公司及案外人广西和顺糖业有限公司的盖章。原被告双方的协议管辖条款未违反法律规定，应属有效。关于被告国储公司与被告九三一处有关白糖存储保管合同为虚构的意见，均未提供充分证据予以证明,本院不予采信。综上，本院对本案依法享有管辖权，被告国储公司与被告九三一处有关将本案移送广西南宁市江南区人民法院管辖的意见缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：一、驳回被告广西国储物流有限责任公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回被告广西储备物资管理局九三一处对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  顾兵二〇一五年八月四日书 记 员  李倩
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1122执380号申请执行人：李某。法定代理人：李猛，男，1972年2月29日生，个体户，住址同上，系李某之父。委托代理人：邹永建，安徽××律师事务所律师。被执行人：高学一，男，1964年3月23日生，个体户，住河南省郏县。被执行人：洛阳众合旅游汽车租赁有限公司，住所地河南省洛阳市西工区。本院在执行申请执行人李某与被执行人高学一、洛阳众合旅游汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年7月20日作出的(2015)来民一初字第00358号民事判决书，确定高学一、洛阳众合旅游汽车租赁有限公司于判决生效后十日内连带赔偿给李某因交通事故造成的损失138609.40元。本案在执行过程中，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的(2015)来民一初字第00358号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一六年九月二十五日书记员  房云洁
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执4025号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。被执行人刘人操。被执行人胡巧萍。被执行人许余樵。被执行人胡跃兰。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告刘人操、胡巧萍、许余樵、胡跃兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）浙0783民初4161号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年6月21日向被执行人刘人操、胡巧萍、许余樵、胡跃兰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权215162.25元及利息。现因被执行人刘人操、胡巧萍、许余樵、胡跃兰查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执4025号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬代理审判员  吕 璎代理审判员  王伟侃二〇一六年九月五日代书 记员  潘 蕾
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0783执4025号 浙江东阳农村商业银行股份有限公司；刘人操;胡巧萍;许余樵;胡跃兰： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘人操;胡巧萍;许余樵;胡跃兰金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢927号已执行到位金额4000元，本次恢复执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年四月二十二日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民(商)初字第09626号原告:北京祈德丰商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦1507-1508室。法定代表人:黄辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人:郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：广西国储物流有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一西路15-2号2号楼底层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。被告：广西储备物资管理局九三一处，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一西路15-2号。法定代表人：刘笑宇，该处处长。委托诉讼代理人：黄裕锦康，广西桂兴律师事务所律师。第三人:广西南宁市和顺糖业有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀东路185号丰业国际城A座603号房。法定代表人：张明媚，该公司负责人。原告北京祈德丰商贸有限公司与被告广西国储物流有限责任公司（以下称国储公司）、被告广西储备物资管理局九三一处（以下称九三一处）、第三人广西南宁市和顺糖业有限公司（以下简称和顺公司）仓储合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告国储公司向原告提供国标一级白砂糖11000吨（价值约折合人民币4465万元），如不能提供或不能完全提供，则赔偿相应部分的损失；2.判令被告九三一处就上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，原告与被告国储公司、第三人和顺公司在北京市东城区签订了《白糖存储保管合同》，合同编号BTCC20140114-1。合同约定，原告在国储公司存储国标一级白砂糖10000吨，后增加1000吨，共计11000吨。货物存入后，国储公司为原告开具了仓单证明。存储费由第三人和顺公司直接支付给国储公司，货物所有权归原告所有。国储公司应保证货物数量，数量缺少时，国储公司应当赔偿。在合同履行过程中，原告发现白糖仓储数量不足，被告国储公司构成违约，应当承担相应法律责任。被告九三一处与被告国储公司混同，应承担连带责任。本院经审查认为，2016年3月29日，南宁市公安局南湖分局对北京祈德丰商贸有限公司被合同诈骗一案立案侦查。本案与南宁市公安局南湖分局立案侦查的刑事案件属于同一法律事实，故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项与最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京祈德丰商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一六年九月二十九日书 记 员  李倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民(商)初字第09626号原告北京祈德丰商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦1507-1508室。法定代表人黄辉，执行董事。委托代理人郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。被告广西国储物流有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一西路15-2号2号楼底层。法定代表人杨林，负责人。被告广西储备物资管理局九三一处，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一西路15-2号。法定代表人刘笑宇，主任。原告北京祈德丰商贸有限公司与被告广西国储物流有限责任公司（以下称国储公司）、被告广西储备物资管理局九三一处（以下称九三一处）仓储合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员康洪、审判员冯宁与人民陪审员顾兵组成合议庭适用普通程序进行审理。原告起诉称，2014年1月14日，原告与被告国储公司、案外人广西南宁市和顺糖业有限公司在北京市东城区签订了《白糖存储保管合同》，合同编号BTCC20140114-1。合同约定，原告在国储公司存储国标一级白砂糖10000吨，后增加1000吨，共计11000吨。货物存入后，国储公司为原告开具了仓单证明。存储费由案外人广西南宁市和顺糖业有限公司直接支付给国储公司，货物所有权归原告所有。国储公司应保证货物数量，数量缺少时，国储公司应当赔偿。如出现纠纷由合同签订地法院管辖。后在合同履行过程中，原告发现白糖仓储数量不足，被告国储公司构成违约，应当承担相应法律责任。被告九三一处与被告国储公司混同，应承担连带责任。故起诉要求：1.判令被告国储公司向原告提供国标一级白砂糖11000吨（价值约折合人民币4465万元），如不能提供或不能完全提供，则赔偿相应部分的损失；2.判令被告九三一处就上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。经本院依法送达起诉状后，被告国储公司与被告九三一处分别在答辩期内提出管辖权异议。被告国储公司称，本案中涉案的白糖存储合同等材料是虚构的，合同签订地不是北京市东城区，应移送被告所在地广西南宁市江南区人民法院管辖。被告九三一处称，其与原告不存在仓储合同关系，且本案涉案合同为虚构的，被告住所地在广西南宁市江南区，本案应移送广西南宁市江南区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告国储公司签订的《白糖存储保管合同》第六条约定：双方应共同遵守本合同约定的事项，出现纠纷应该协商完成，协商不成的交由合同签订地法院诉讼解决。经查，该合同首部明确载明合同的签订地点为北京市东城区，合同尾部有原告、被告国储公司及案外人广西南宁市和顺糖业有限公司的盖章。原被告双方的协议管辖条款未违反法律规定，应属有效。关于被告国储公司与被告九三一处有关白糖存储保管合同为虚构的意见，均未提供充分证据予以证明,本院不予采信。综上，本院对本案依法享有管辖权，被告国储公司与被告九三一处有关将本案移送广西南宁市江南区人民法院管辖的意见缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：一、驳回被告广西国储物流有限责任公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回被告广西储备物资管理局九三一处对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  顾兵二〇一五年八月四日书 记 员  李倩
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503诉保178号之十四申请执行人：李忠祥。被执行人：叶庆伍。关于李忠祥申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年06月27日冻结了被执行人叶庆伍在招商银行62×××56账户内存款人民币41.17元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人叶庆伍在招商银行62×××56账户内存款人民币41.17元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  先尊富二〇一六年九月八日书记员  李 媛
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初398号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人绳某某，生于吉林省长春市，住长春市朝阳区。因本案于2016年7月6日被长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人绳某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张玉梅、被告人绳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人绳某某于2016年6月26日22时45分许，酒后驾驶×××号中华牌小型轿车，行驶至吉林省抚长高速公路长春南入口处时，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，绳某某血液中乙醇含量为132.54mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人绳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚决定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人绳某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人绳某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人绳某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，鉴于被告人绳某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第六十七条第三款【坦白】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人绳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙振霆二〇一六年九月五日书 记 员  王姝舒
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书2016吉01**执1454号申请执行人：黄琦被执行人：吉林省长白山旅行社有限责任公司上列当事人因旅游合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3179号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省长白山旅行社有限责任公司银行存款人民币79806.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年九月二十六日书记员  金宇翔
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1325号之一申请执行人浙江报喜鸟服饰股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道报喜鸟工业区。法定代表人：吴志泽，系该公司董事长。被执行人赵怀兵，男，1965年3月2日出生，汉族，经商，住内蒙古乌海市海南区。本院在执行申请执行人浙江报喜鸟服饰股份有限公司与被执行人赵怀兵买卖合同纠纷一案中，于2016年07月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，并依法向永嘉县住建局、永嘉县国土资源局、永嘉县市场监督管理局、温州市车管所及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。后经委托内蒙古乌海市海南区人民法院调查，反馈亦无任何财产信息。被执行人赵怀兵至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请终结本次执行程序。截止2016年9月5日被执行人尚欠执行款487112.88元及利息、受理费8607元、执行费7206.69元未履行。本院认为，被执行人名下无任何财产可供执行，可终结本次执行程序。若申请执行人浙江报喜鸟服饰股份有限公司发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1325号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈小成二〇一六年九月五日书记员  陈达安
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1005号申请执行人成都伊客斯特门业有限公司,住四川省成都市都江堰市四川都江堰市经济开发区龙翔路6号。法定代表人：冉琴，总经理。被执行人四川宏大建筑工程有限公司,住成都市金牛区红花小区红花西路10号。法定代表人：杨德成，董事长。四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终1265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都伊客斯特门业有限公司于2016年7月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人四川宏大建筑工程有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人四川宏大建筑工程有限公司在银行的存款或在其它单位的收入人民币305836.27元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。财产自查封、扣押之日起三日内被执行人四川宏大建筑工程有限公司仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。执行员  王淼二〇一六年九月十八日书记员  崔健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初12457号原告李连武，男，汉族，1952年1月23日出生，住河南省延津县。委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县，系原告长子。被告武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村(创业服务中心11楼)。法定代表人张雱。本院受理原告李连武诉被告武汉京东金德贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告武汉京东金德贸易有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应适用被告住所地法院管辖原则，本院对本案无管辖权。本案被告住所地位于武汉市新洲区，本案应移送至武汉市新洲区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，原告李连武购买被告武汉京东金德贸易有限公司销售的先科（SAST）ST-170515寸便携式移动户外拉杆音响大功率电瓶插卡广场舞音箱2台（商品编号2429246），约定收货地点为河南省郑州市郑东新区金水东路3号院9号，原、被告之间的交易已完成，其合同实际履行地在本院管辖范围内，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告武汉京东金德贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一六年九月二日书 记 员  荆 盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初12457号原告李连武，男，汉族，1952年1月23日出生，住河南省延津县。委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县，系原告长子。被告武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村(创业服务中心11楼)，统一社会信用代码9142011733356690XY。法定代表人张雱，董事长。委托代理人郭星，男，汉族，1987年5月29日出生，住北京市密云县，系公司员工。原告李连武诉被告武汉京东金德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政、被告委托代理人郭星到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月5日，原告在京东商城购买被告销售的先科（SAST）ST-170515寸便携式移动户外拉杆音响大功率电瓶插卡广场舞音箱（商品编号2429246），被告宣传该音箱喇叭为“15寸大功率低音喇叭”。原告颇为心动，觉得这种音箱高端大气上档次，特别是喇叭够大，用着一定很爽，遂购买2台，价款3396元。收货使用后原告发现，被告销售的音箱喇叭直径只有11.4寸（38厘米），根本不够15寸（1寸≈3.33厘米，15寸≈49.95厘米），小于其宣传3.6寸（11.95厘米）。并且收货后原告发现，被告经营的音箱外包装箱宣传“CCTV2、CCTV7央视上榜品牌”。经查询，该产品宣传“CCTV2、CCTV7央视上榜品牌”没有依据。被告虚假宣传，其产品关键数据与产品本身严重不符，其品牌描述子虚乌有，以上均误导了原告的消费，是欺诈行为。被告的欺诈行为，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款3396元；2、被告三倍赔偿原告10188元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告武汉京东金德贸易有限公司辩称，1、产品来源合法、质量合格，我公司作为销售商亦尽到各项义务。2、原告多次大量购买同类产品，且争议理由相同，其明知产品尺寸单位为英寸，主张受到欺诈，没有事实依据。被告公司没有欺诈原告的故意，更没有欺诈原告的行为，原告的购买行为与其所谓的欺诈没有因果关系。请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2016年7月5日，原告在京东商城购买被告销售的先科（SAST）ST-170515寸便携式移动户外拉杆音响大功率电瓶插卡广场舞音箱2台（商品编号2429246），价款3396元。该产品宣传音箱喇叭为15寸（约等于49.95厘米），但实际规格为15英寸（约等于38.1厘米），比标明的尺寸短出约11.85厘米。以上事实有原告提交的购物发票、京东商城截图、实测照片、视频光盘及庭审笔录在案佐证。本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告武汉京东金德贸易有限公司销售给原告李连武的先科（SAST）ST-170515寸便携式移动户外拉杆音响大功率电瓶插卡广场舞音箱（商品编号2429246）的规格宣传为15寸（约等于49.95厘米），但实测规格为15英寸（约等于38.1厘米），比标明的尺寸短出约11.85厘米，被告公司在规格参数及宣传中标注的尺寸与实际尺寸不符，被告的行为构成欺诈，故对原告要求被告退还购物款3396元和支付购物款三倍的赔偿款10188元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但同时原告有退还货物的义务，故原告应完好返还所购买的先科（SAST）ST-170515寸便携式移动户外拉杆音响大功率电瓶插卡广场舞音箱2台。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第四十八条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武汉京东金德贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告李连武退还购物款3396元及支付购物款三倍的赔偿款10188元，以上共计13584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告武汉京东金德贸易有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一七年二月二十四日书 记 员  荆 盼
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初4212号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:姜畔,该公司员工。被告:顾鹏。被告:郑楠。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告顾鹏、郑楠物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人姜畔和被告顾鹏、郑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2014年9月至2016年6月的物业管理费2015.2元及滞纳金2085.7元,合计4100.9元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告系天津市北辰区淮祥园10-1-103室的业主,房屋建筑面积70.48平方米,物业费缴费标准为每月每平方米1.3元,被告每月应缴纳91.6元,被告自2014年9月至2016年6月未缴纳物业费,合计欠缴物业费2015.2元,滞纳金2085.7元。原告多次催要未果,故提起诉讼。顾鹏、郑楠辩称,不同意原告的诉讼请求。理由如下:被告与原告并未签订书面物业管理合同,且原告居住在首层,未涉及电梯和二次供水等设备运行;原告不及时为被告联系房屋维修问题,致使房屋损坏严重;小区内楼宇防盗门不关闭,公共设施维修保养严重不到位,存在安全及环保隐患;原告默认、放纵小区内房屋改变设计使用用途;原告默认、放纵个别业主随意践踏、侵占公共绿地;原告默认、放纵个别业主随意拆改房屋外墙;小区公用设施及绿化绿地的正常养护管理严重缺失,原告对小区车辆践踏绿地不闻不问;原告擅自侵占室内外公共部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:1.对原告提供的《天津市住宅前期物业服务合同》,该合同系双方真实的意思表示,对于该小区的业主具有法律约束力,本院予以采信。2.对被告提供的房屋漏水照片证据,与本案不具关联性,本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2010年10月11日,原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,由原告承担天津市北辰区淮祥园小区的前期物业服务工作,合同期限自2010年10月11日至小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。业主每月物业费应于当月10日前交纳,逾期按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。被告系天津市北辰区淮祥园10-1-103房屋的所有权人。被告房屋建筑面积为70.48平方米,原告自认因被告系一楼住户,其每月每平方米按1.3元的标准收取物业费,被告每月应缴物业管理服务费为91.6元,被告自2014年9月至2016年6月未缴物业管理服务费,共欠缴22个月,总计欠缴物业管理服务费数额为2015.2元。被告所在小区存在车辆乱停乱放、绿地破损、私搭乱改、乱贴小广告等情况。本院认为,本案争议焦点为原告是否应当向被告收取物业费。原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示,对于该小区的业主具有法律约束力,被告以其并未与原告签订该合同为由提出抗辩,本院不予支持。原告依约为被告提供了物业管理服务,被告应按照合同约定向原告交纳物业费,原告自认因被告系一楼住户,按每月每平方米1.3元的标准收取物业费,不违反法律规定,予以准许。根据被告提供的证据显示,被告所在小区存在车辆乱停乱放、绿地破损、私搭乱改、乱贴小广告等情况,原告在本案中未完全尽到合同中约定的维护和管理义务,对于被告应当交纳的物业费应予酌减。依据合同约定的交费标准及原告履行合同义务的实际情况,本院酌定被告向原告交纳2014年9月至2016年6月期间物业费总额的95%为宜。因原告未能完全履行《天津市住宅前期物业服务合同》中约定的物业服务内容,本院对于原告主张违约金的诉讼请求不予支持。原、被告其他主张,因没有事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告顾鹏、郑楠于本判决生效之日起五日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2014年9月至2016年6月期间物业费共计1914.4元;二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由顾鹏、郑楠负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 许 立二〇一六年九月二十七日书记员 庞世香附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终821号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙强，男，汉族，小学文化，无业。2009年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2011年2月18日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月17日刑满释放；2015年1月13日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月10日刑满释放。2016年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人杨进，男，汉族，初中文化，农民。2015年1月13日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月16日刑满释放。2016年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人龙强、杨进犯盗窃罪一案，于2016年8月24日作出（2016）渝0103刑初1225号刑事判决。原审被告人龙强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全案卷宗材料，讯问上诉人龙强，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，被告人龙强、杨进于2016年4月27日19时30分许，在重庆市渝中区石油路龙湖时代天街A馆四楼蜜思牛餐馆，趁被害人彭某某就餐不备之机，由被告人杨进打掩护，被告人龙强动手将被害人彭某某放在其身旁座椅上的一个挎包盗走，内有装有现金人民币1100余元的钱包一个。2016年6月4日11时许，被告人龙强在四川省南充市高坪区老君镇主动向公安机关投案；2016年6月7日12时许，被告人杨进在四川省广元市火车站站前广场被公安机关捉获。二被告人归案后均如实供述了上述事实。认定上述事实的证据有：户籍材料、到案经过，辨认笔录、现场指认笔录，证人樊全荣、袁得文、陈银仓的证言，被害人彭某某的陈述，被告人龙强、杨进的供述等。重庆市渝中区人民法院认为，被告人龙强、杨进伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。龙强、杨进曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，均应依法从重处罚。龙强犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应依法予以从轻处罚。杨进归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人龙强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、被告人杨进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；三、对被告人龙强、杨进等人的违法所得六百八十元继续予以追缴。上诉人龙强上诉提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明上诉人龙强伙同杨进实施盗窃犯罪的事实与一审一致。上诉人龙强对一审判决认定的事实和证据均无异议。本院对一审认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人龙强、原审被告人杨进曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1100余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。龙强、杨进均系累犯，应从重处罚。龙强系自首，对其从轻处罚。龙强另有盗窃犯罪前科，对其从重处罚。杨进归案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。关于龙强提出原判量刑过重的意见，经查，一审判决根据龙强、杨进犯罪的事实、情节和前科情况、归案后的认罪态度，对其判处刑罚适当。故对该意见，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一六年九月二十七日书 记 员  张晓威
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终821号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙强，男，汉族，小学文化，无业。2009年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2011年2月18日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月17日刑满释放；2015年1月13日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月10日刑满释放。2016年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人杨进，男，汉族，初中文化，农民。2015年1月13日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月16日刑满释放。2016年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人龙强、杨进犯盗窃罪一案，于2016年8月24日作出（2016）渝0103刑初1225号刑事判决。原审被告人龙强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全案卷宗材料，讯问上诉人龙强，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，被告人龙强、杨进于2016年4月27日19时30分许，在重庆市渝中区石油路龙湖时代天街A馆四楼蜜思牛餐馆，趁被害人彭某就餐不备之机，由被告人杨进打掩护，被告人龙强动手将被害人彭某放在其身旁座椅上的一个挎包盗走，内有装有现金人民币1100余元的钱包一个。2016年6月4日11时许，被告人龙强在四川省南充市高坪区老君镇主动向公安机关投案；2016年6月7日12时许，被告人杨进在四川省广元市火车站站前广场被公安机关捉获。二被告人归案后均如实供述了上述事实。认定上述事实的证据有：户籍材料、到案经过，辨认笔录、现场指认笔录，证人樊某、袁某、陈某的证言，被害人彭某的陈述，被告人龙强、杨进的供述等。重庆市渝中区人民法院认为，被告人龙强、杨进伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。龙强、杨进曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，均应依法从重处罚。龙强犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应依法予以从轻处罚。杨进归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人龙强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、被告人杨进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；三、对被告人龙强、杨进等人的违法所得六百八十元继续予以追缴。上诉人龙强上诉提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明上诉人龙强伙同杨进实施盗窃犯罪的事实与一审一致。上诉人龙强对一审判决认定的事实和证据均无异议。本院对一审认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人龙强、原审被告人杨进曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1100余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。龙强、杨进均系累犯，应从重处罚。龙强系自首，对其从轻处罚。龙强另有盗窃犯罪前科，对其从重处罚。杨进归案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。关于龙强提出原判量刑过重的意见，经查，一审判决根据龙强、杨进犯罪的事实、情节和前科情况、归案后的认罪态度，对其判处刑罚适当。故对该意见，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一六年九月二十七日书 记 员  张晓威
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0691执847号申请执行人王辉,女,1964年4月11日出生,汉族,住大庆市。被执行人大庆海航旅行社有限责任公司,住所地大庆市高新区9-13号楼一层商服3号。法定代表人张智宏,职务经理。原告王辉诉被告大庆海航旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案,大庆高新技术产业开发区人民法院于2016年7月13日作出的(2016)黑0691民初2312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王辉于2016年9月8日向我院申请执行。本案在执行过程中,被执行人大庆海航旅行社有限责任公司自动履行生效法律文书确定的义务,本院已将执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十五条的规定,裁定如下:大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)黑0691民初2312号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年九月二十九日书记员  刘 佳