wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9580号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：胡美坎，男，汉族，1969年2月6日生，住江西省南昌市新建县。 被告：胡美场，男，汉族，1966年2月4日生，住江西省南昌市新建县。 被告：胡美坛，男，汉族，1977年1月24日生，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告胡美坎、胡美场、胡美坛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告胡美坎、胡美场、胡美坛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡美坎立即向原告清偿尚欠的贷款本金49058.15元及利息4142.51元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年8月22日，本息共欠53200.77元。从2019年8月23日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告胡美场、胡美坛对被告胡美坎的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告胡美场、胡美坛承担连带清偿责任后，有权向被告胡美坎追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告胡美坎、胡美场、胡美坛未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：胡美坎。 保证人：胡美坛、胡美场。 借款合同签订及履行情况：2013年5月29日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限36个月，从2013年5月29日到2016年5月22日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率6.955%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年5月29日，原告与被告胡美坛、胡美场签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告胡美坛、胡美场为被告胡美坎在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年4月28日向被告胡美坎发放贷款50000元。 欠款情况：截至2019年8月23日，欠本金49058.15元，欠罚息4142.51元，复利0.11元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告胡美坛、胡美场在上述合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告胡美坛、胡美场对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡美坎于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金49058.15元及利息、罚息、复利（截止2019年8月23日罚息4142.51元，复利0.11元，自2019年8月24日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告胡美坛、胡美场对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告胡美坛、胡美场承担连带清偿责任后，有权向被告胡美坎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，由被告胡美坎承担，被告胡美坛、胡美场对此承担连带清偿责任。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9580号 本院于2019年12月9日对原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告胡美场、胡美坎、胡美坛金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0102民初9580号民事判决书第1页第11行中“360122196902064213”系笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2019）赣0102民初9580号民事判决书第1页第11行中“360122196902064213”更正为“360122196902064218”。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年三月二十 书 记 员  万冰妮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11751号原告驻马店市驿城区永旭电料商行，经营场所：驻马店市驿城区驿春市场52号。经营者温永续，男，1975年5月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区交通路33号2号楼1号。原告温永续，男，1975年5月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托代理人周陆威，河南千嘉律师事务所律师。被告驻马店市超世达传奇石材有限公司，住所地：驻马店市前进路浙江商贸城3-172号。法定代表人吕晓佩，经理。委托代理人周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告驻马店市驿城区永旭电料商行、温永续诉被告驻马店市超世达传奇石材有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告驻马店市驿城区永旭电料商行、温永续应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费650元。期满仍未交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十二月九日书记员 张 意
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16514号原告：晋清华，男，1963年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：安金玉，男，1956年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告晋清华与被告安金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 申建宁二〇一九年十二月三日法官助理 李凯丽书 记 员 刘 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16514号原告：晋清华，男，1963年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：安金玉，男，1956年5月4日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告晋清华与被告安金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序于2020年2月20日在线公开开庭进行了审理。原告晋清华的委托诉讼代理人王进峰到庭参加诉讼，被告安金玉经公告送达传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋清华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款22.7万元。事实和理由：2008年1月1日，被告安金玉分别向原告借款10万元和12.7万元，并出具借条一张。双方未约定明确的还款时间。原告多次催要借款未果，故诉至法院。被告安金玉未应诉答辩，但于庭后电话声称对原告诉讼请求无异议,并确认邮寄送达法律文书的地址为XXXXXXXXXX室。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晋清华与被告安金玉原系同事关系。原告晋清华称被告安金玉因家庭生活所需，自2003年至2008年期间多次向其借款，原告晋清华或以现金或以银行转账方式交付借款，双方未约定利息；2008年1月1日，原、被告分别对不同时期的借款本金进行结算后，被告安金玉在同一纸张上书写两份借条，分别载明“今借到晋清华私人现金壹拾万元整（100000.00），借期根据本人用款酌情还款。”；“今借到晋清华私人现金壹拾贰万柒仟元整（127000.00），借期根据本人用款酌情还款。”。现原告持此借条诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告间借贷关系成立，且债权债务关系明确，有原告晋清华提交的借条及其当庭陈述在案为证，被告安金玉亦予以认可，故被告安金玉应偿还原告晋清华借款22.7万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告晋清华借款22.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，公告费300元，均由被告安金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  申建宁人民陪审员  马 坚人民陪审员  李 玲二〇二〇年二月二十七日法官 助理  李凯丽书 记 员  杜亚琳附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15230号原告：徐敏，男，1990年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海兴嘉餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：乌家捷，执行董事。被告：乌家捷，男，1984年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐敏与被告上海兴嘉餐饮管理有限公司、乌家捷房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 明审 判 员  亓继芳人民陪审员  黄坤生二〇一九年十二月三日书 记 员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初7203号原告：胡新成，男，1973年11月24日生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：胡炳南，江西甘雨律师事务所律师，执业证号：13609201820030050。被告：罗学军，男，1974年11月24日生，汉族，住南昌市。被告：黄春华，男，1974年5月6日生，汉族，住江西省新干县。被告：陈学兵，男，1974年3月14日生，汉族，住江西省丰城市。三被告共同委托诉讼代理人：毛惠军，浙江海耘律师事务所律师，执业证号：13304201110426544。本院在审理原告胡新成诉被告罗学军、黄春华、陈学兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡新成现向本院提出财产保全的申请，请求查询并冻结被告罗学军、黄春华、陈学兵的银行存款合计11.5万元或查封扣押相应价值的其他财产。原告已向本院提供担保。本院认为：原告胡新成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告罗学军、黄春华、陈学兵的银行存款合计11.5万元或查封扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 俊二〇一九年十二月十二日书记员 卢铃婷
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4663号申请人：高凤侠，女，1961年2月27日出生，汉族，住所地农安县。被申请人：石永峰，男，1964年11月9日出生，汉族，住所地长春市汽车产业开发区。原告高凤侠与被告石永峰民间借贷纠纷一案，申请人高凤侠于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石永峰的银行存款70000元或者查封其他等值财产。华安财产保险股份有限公司吉林分公司对此提供70000元的担保，担保期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石永峰的银行存款70000元或查封等值财产。冻结存款期限为一年，查封等值财产期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱万鹏二〇一九年十二月三日书记员  姜 爽
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4663号原告：高凤侠，女，1961年2月27日出生，汉族，农民，住农安县。委托诉讼代理人：张宏涛，吉林诚元律师事务所律师。被告：石永峰，男，1964年11月9日出生，汉族，无职业，住所地长春市绿园区。原告高凤侠与被告石永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告高凤侠及其委托诉讼代理人张宏涛到庭参加了诉讼，被告石永峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高凤侠向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款57000元并支付利息（利息具体计算标准：自2016年12月12日起至实际还款之日止，按照本金57000元、年利息7200元计算）。事实和理由：原告系被告雇佣的保姆，2016年12月10日，被告以做生意为由从原告处借款57000元，约定年利息7200元，原告以现金形式向被告进行了交付。2016年12月12日，被告及其母亲李玉珍就此笔借款共同为原告出具了借条。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。石永峰未作答辩。高凤侠围绕诉讼请求依法提交了借条一份、存款明细一份及石永峰的户籍信息证明，上述证据与高凤侠的陈述能够相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高凤侠系石永峰雇佣的保姆，2016年12月10日，石永峰向高凤侠借款57000元，2016年12月12日，石永峰与其母亲李玉珍就此笔借款共同为高凤侠出具了借条，约定年利息7200元。此款经高凤侠多次索要未果，故诉至法院。另查明，李玉珍已去世。本院认为，石永峰向高凤侠借款，双方形成了借款合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，石永峰向高凤侠借款，未明确约定还款期限，故高凤侠可以催告石永峰在合理期限内返还。鉴于双方已经对利息明确约定且不违反法律规定，本院予以支持，即自2016年12月12日起至实际还款之日止，按照本金57000元、年利息7200元计算。综上所述，石永峰应向高凤侠承担给付借款57000元并支付利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石永峰自本判决生效之日起十日内给付原告高凤侠借款57000元并支付利息（利息具体计算标准：自2016年12月12日起至实际还款之日止，按照本金57000元、年利息7200元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元、保全费720元、公告费560元，合计2685元，由被告石永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  初春光审 判 员  朱万鹏人民陪审员  迟义艳二〇二〇年四月十六日书 记 员  蔡 超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14433号 原告：谈志安，男，1984年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张鹏宁，男，1978年6月27日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 被告：大地财产保险股份有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川市中苑出租车有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告谈志安与被告张鹏宁、大地财产保险股份有限公司宁夏分公司、银川市中苑出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告谈志安于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谈志安的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谈志安撤诉。 案件受理费25元，由原告谈志安负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十二月六日 书记员  原 甜
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1082民初1391号 申请人：山西普丽环境工程股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区上营村东北段。 法定代表人：郝海光，总经理。 被申请人：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区苏州路。 法定代表人：刘东初，总经理。 被申请人：山西融康畅盛环保科技有限公司，住所地霍州市永安大街17-1-23。 法定代表人：辛晓东，总经理。 本院在审理原告山西普丽环境工程股份有限公司诉被告山东三融环保工程有限公司、被告山西融康畅盛环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西普丽环境工程股份有限公司于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结二被申请人3752652元银行存款或同等价值的其他财产，并已提供财产担保。 本院认为原告山西普丽环境工程股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结（或查封）被申请人山东三融环保工程有限公司、被申请人山西融康畅盛环保科技有限公司银行存款3752652元（或其他同等价值的财产）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  申国忠 审 判 员  池青霞 人民陪审员  兰红平 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郭景如
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初2299号申请人：黄春凯，男，汉族，1976年1月26日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：黄正宏，湖南天牌律师事务所律师。被申请人：曾国强，男，汉族，1957年1月23日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请人黄春凯与被申请人曾国强民间借贷纠纷一案，申请人黄春凯于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾国强的银行存款550,000元，或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人黄春凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾国强的银行账户内存款550,000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈恩华二〇一九年十二月三日法官助理钟亚芝代理书记员  肖倩玉            校对人：钟 亚 芝
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3608号原告:苏阳，女，汉族，1982年3月9日出生，住安达市。被告：王继坤，男，汉族，1987年7月27日出生，现羁押于安达市看守所。原告苏阳与被告王继坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告苏阳于2019年11月14日向本院提出撤回对王继坤的起诉申请。本院认为，原告苏阳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏阳撤回对王继坤的起诉。审判员  杨中奎二〇一九年十二月三日书记员  张丽丽
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2299号原告：黄春凯，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区，现住地湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：黄正宏，湖南天牌律师事务所律师。被告：曾国强，男，1957年1月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告黄春凯与被告曾国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春凯及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾国强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾国强偿还原告黄春凯借款本金300,000元，利息213,600元（暂计算自2016年10月27日起至2019年9月30日止），本息合计513,600元，并继续按约定的月利率2%标准支付利息至借款本金全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告曾国强因承揽建设工程需要，向原告黄春凯借款300,000元，被告出具了借条，并承诺按月息2%支付借款利息。同日，原告通过银行向被告转账300,000元。借款后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告曾国强未到庭，亦未向本院递交答辩意见及证据。经审理查明：2016年10月26日，被告曾国强向原告黄春凯借款，并出具借条载明：“今借到黄春凯现金叁拾万元整（300,000.00），月利息百分之二。”同日，黄春凯通过中国农业银行网上银行向曾国强转账300,000元。截止2019年9月30日，曾国强按约定应支付利息213,600元。原告黄春凯多次催收未果，遂诉至法院，请求判如诉请。上述事实，有借条、网上银行电子回单、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告曾国强向原告黄春凯借款300,000元，有原告提供的借条、中国农业银行网上银行电子回单等证据证实，双方借贷关系成立，曾国强应当履行还款义务。黄春凯和曾国强约定利率没有超过年利率24%，符合法律规定。对黄春凯要求判令曾国强偿还借款本金300,000元，支付截止2019年9月30日的利息213,600元和后续利息的请求，本院予以支持。曾国强经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾国强自本判决生效之日起七日内向原告黄春凯偿还借款本金300,000元，利息213,600元（自2016年10月27日起至2019年9月30日止），共计513,600元；二、被告曾国强自2019年10月1日起至清偿之日止，以300,000元为基数，按月利率2%向黄春凯支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,936元，诉讼保全费3,270元，由被告曾国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈恩华人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇二〇年二月二十八日法官助理钟亚芝代理书记员  肖倩玉            校对人：钟  亚  芝      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13760号申请人：濮阳市恒业实业有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路汽车产业园。统一社会信用代码91410900757129690L。法定代表人：王东，该公司经理。委托诉讼代理人：李朝阳，男，汉族，1984年1月30日出生，住河南省濮阳县。该公司员工。被申请人：孟现涛，男，汉族，1975年10月19日出生，住河南省台前县。申请人濮阳市恒业实业有限公司与申请人孟现涛修理合同纠纷一案，申请人濮阳市恒业实业有限公司于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人孟现涛名下车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人濮阳市恒业实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予查封被申请人孟现涛名下的（豫Ｊ×××××号）车辆予以查封，查封金额为43000元，查封期限为两年，查封期间，未经本院许可，不得办理转让、抵押、过户等手续。案件申请费450元，由申请人濮阳市恒业实业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  宋瑞玲二〇一九年十二月二十日书记员  王 宁
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3608号原告:苏阳，女，汉族，1982年3月9日出生，住安达市。被告:刘思佳，女，汉族，1994年8月13日出生，住安达市。原告苏阳与被告刘思佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。苏阳向本院提出诉讼请求：1.要求刘思佳给付苏阳借款本金20,500.00元及利息（自2017年2月16日起至实际给付之日止，按约定每月380元支付利息）；2.诉讼费用由刘思佳承担。事实及理由：苏阳与刘思佳系朋友关系，2016年7月至2017年农历正月初五，刘思佳先后从苏阳处借人民币20，500.00元，刘思佳于2017年2月16日出具借条1份，经苏阳多次索要，刘思佳均以无力偿还为由拒付，故诉至法院，要求刘思佳给付借款及利息。本院经审理认定事实如下：苏阳与刘思佳系朋友关系，2017年2月，刘思佳从苏阳处借款20，000.00元，2017年2月16日刘思佳出具借条1份，约定利息（1520元4个月），每月380元，直至还清。双方未约定还款期限，刘思佳至今未偿还借款。本院认为，苏阳主张刘思佳给付借款20,500.00元，刘思佳否认借款，承认借条是其在不情愿情况下签名的，但未提交证据证明，苏阳提供的借条金额为20,000.00元，故本院确认刘思佳向苏阳借款本金为20,000.00元，其余500.00元不予支持。苏阳申请放弃主张利息，本院予以准许。综上所述，苏阳提供了借款，刘思佳应按约定返还借款，苏阳诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：刘思佳于判决生效后10日内给付丁雪借款本金20,000.00元；驳回苏阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.00元，由刘思佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨中奎二〇一九年十二月三日书记员  张丽丽
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2538号 申请执行人:宋虎，男，汉族，生于1975年9月11日，住四川省广元市利州区。 被执行人：伏建军，男，汉族，生于1970年12月9日，住四川省广元市利州区。 宋虎与伏建军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初3630号民事调解书已发生法律效力。但被执行人伏建军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月4日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人伏建军的银行存款108488.00元（劳务费105600.00元，案件受理费1404.00元，执行费1484.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年十二月二日 书记员  阳 锟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13760号原告：濮阳市恒业实业有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路汽车产业园。统一社会信用代码：91410900757129690L（1-1）。法定代表人：王东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，男，汉族，1984年1月30日出生，住河南省濮阳县。系该公司行政人事部经理。被告：孟现涛，男，汉族，1975年10月19日出生，住河南省台前县。原告濮阳市恒业实业有限公司（以下简称“恒业公司”）与被告孟现涛修理合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒业公司的委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告孟现涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告恒业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付维修款40000元、保管费3300元；2、原告有权对被告所有的豫Ｊ×××××号小型轿车拍卖、变卖价款在43300元范围内优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年12月27日，被告将其所有的豫Ｊ×××××号小型轿车交由原告处维修，双方确认维修费用为40000元。被告车辆在阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保车辆损失险，原告根据被告要求向阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司开具了维修费用发票，但是被告至今未支付维修款。根据法律规定，原告有权对车辆行使留置权，即对被告所有的豫Ｊ×××××号小型轿车拍卖、变卖价款在43300元范围内优先受偿。为维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，望贵院依法查明事实，判准原告诉求。被告孟现涛未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审查查明，2018年5月31日，被告孟现涛驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客自南向北车行驶至濮阳市××国道濮范高速桥下左转弯时，与刘南南自北向南驾驶的鲁Ｐ×××××小型普通客车相撞，造成双方车辆受损及双方驾驶员和乘坐人受伤的交通事故。濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120180000177号道路交通事故认定书，认定被告孟现涛负事故的主要责任，刘南南负事故的次要责任。2018年12月27日，原告恒业公司（丙方、维修方）、被告孟现涛（乙方、被保险人）、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（甲方）签订《定损维修协议》一份，经三方协商，标的车辆豫Ｊ×××××号在本次保险事故的车辆损失总维修费定为人民币肆万元（￥：40000元），具体赔付金额以保险公司条款及按事故责任比例赔付为准。当日，原告恒业公司向阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司出具豫Ｊ×××××号维修费为40000元的河南增值税专用发票，2018年12月29日，阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司根据《定损维修协议》向被告孟现涛转款26600元，余款赔付发生交通事故的另一方。原告恒业公司要求被告孟现涛支付维修费，被告孟现涛未付，形成纠纷。另查明，原告恒业公司提交了手机通信记录单一份，该记录单显示恒业公司工作人员于2019年2月1日维修完成时联系孟现涛，孟现涛称年前没有时间，年后提车。后于2019年2月11日、2月21日、4月20日联系孟现涛，孟现涛称没有时间、资金紧张等。2019年5月份，联系孟现涛未果。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、任务委托书、定损维修协议、转款凭证、增值税发票等证据在案证实。本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。该案中,孟现涛将其所有的车辆交由恒业公司维修，双方之间的修理合同依法成立。恒业公司作为承揽人负有按照约定完成工作并交付成果的义务，孟现涛作为定作人负有支付修理费的义务。孟现涛、恒业公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司签订《定损维修协议》，三方达成索赔事宜。针对涉案车辆，阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已理赔完毕。对于定损协议约定的理赔款40000元，恒业公司未收到，而是由阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司全额理赔给孟现涛、发生事故的另一方。因此，恒业公司主张孟现涛支付维修费用40000元，符合法律规定，予以支持。对于保管费用，恒业公司在车辆维修完毕后通知了孟现涛接车，后联系孟现涛未果，确实造成了恒业公司需延长保管涉案车辆的实际需求，但恒业公司未举证证明其实际支出了保管费用，故本院对恒业公司要求支付保管费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。因孟现涛未支付维修费用40000元，故恒业公司主张对涉案车辆享有留置权，符合法律规定，予以支持。被告孟现涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟现涛向原告濮阳市恒业实业有限公司支付修理费用40000元，于本判决生效后十日付清；二、原告濮阳市恒业实业有限公司对豫Ｊ×××××号车辆享有留置权，在被告孟现涛欠付的维修费用40000元范围内有权优先受偿；三、驳回原告濮阳市恒业实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由原告濮阳市恒业实业有限公司负担67元，由被告孟现涛负担815元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲人民陪审员  尤 丽人民陪审员  卢 鹏二〇二〇年四月十日书 记 员  王 宁
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2538号 申请执行人:宋虎，男，汉族，生于1975年9月11日，住四川省广元市利州区。 被执行人：伏建军，男，汉族，生于1970年12月9日，住四川省广元市利州区。 宋虎与伏建军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初3630号民事调解书已发生法律效力。但被执行人伏建军未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人伏建军的银行存款108488.00元（劳务费105600.00元，案件受理费1404.00元，执行费1484.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年十二月二日 书记员  阳 锟
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初535号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人王永峰,男，出生于呼和浩特市，初中文化，无职业，户籍所在地呼和浩特市。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)245号指控事实2019年03月05日14时00分许，被告人王永峰酒后驾驶×××号白色长安牌小客车，沿滨水新村西巷由北向南行驶至与南店北街交汇处被查获。后鉴定，被告人王永峰的血液酒精含量为148.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人王永峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人王永峰犯危险驾驶罪，判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员苏虎生二0一九年十二月十一日书记员武琪 {文书日期} 呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初535号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人王永峰，曾用名王天才,男，1974年4月25日出生于呼和浩特市，身份证号码：150105197404254018，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地呼和浩特市赛罕区黄合少镇美岱村732号,现住呼和浩特市新城区滨水新村48号楼3单元2702号。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)245号指控事实2019年03月05日14时00分许，被告人王永峰酒后驾驶×××号白色长安牌小客车，沿滨水新村西巷由北向南行驶至与南店北街交汇处被查获。后鉴定，被告人王永峰的血液酒精含量为148.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人王永峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人王永峰犯危险驾驶罪，判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初535号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人王永峰,男，出生于呼和浩特市，初中文化，无职业，户籍所在地呼和浩特市。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)245号指控事实2019年03月05日14时00分许，被告人王永峰酒后驾驶×××号白色长安牌小客车，沿滨水新村西巷由北向南行驶至与南店北街交汇处被查获。后鉴定，被告人王永峰的血液酒精含量为148.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人王永峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人王永峰犯危险驾驶罪，判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员苏虎生二0一九年十二月十一日书记员武琪{文书日期}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初535号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人王永峰，曾用名王天才,男，1974年4月25日出生于呼和浩特市，身份证号码：150105197404254018，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地呼和浩特市赛罕区黄合少镇美岱村732号,现住呼和浩特市新城区滨水新村48号楼3单元2702号。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)245号指控事实2019年03月05日14时00分许，被告人王永峰酒后驾驶×××号白色长安牌小客车，沿滨水新村西巷由北向南行驶至与南店北街交汇处被查获。后鉴定，被告人王永峰的血液酒精含量为148.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人王永峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人王永峰犯危险驾驶罪，判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初23103号原告：王丛，男，1986年5月13日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林优，德恒上海律师事务所律师。被告：上海自正企业管理咨询有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市长宁区。法定代表人：陈清华，职务执行董事。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江爱车互联网智能电动车有限公司，注册地杭州湾上虞经济技术开发区。诉讼代表人：绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：罗超，浙江沪鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：励莹莹，浙江沪鑫律师事务所律师。第三人：上海爱驰亿维公司汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号(B楼)706-6室。法定代表人：蔡建军，职务执行董事。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂鹏，德恒上海律师事务所律师。本院在审理原告王丛与被告上海自正企业管理咨询有限公司等劳动合同纠纷一案中，本院经审查认为，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年10月24日作出(2019)浙0604破申22号民事裁定书，裁定受理案外人叶科星对被告浙江爱车互联网智能电动车有限公司的破产申请，并于当日指定绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)担任浙江爱车互联网智能电动车有限公司管理人，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 毅审 判 员  钱 晔审 判 员  王百勤二〇一九年十二月十六日法官助理  程 明书 记 员  刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10543号 原告：刘社松，男，1956年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：王小群，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：广西宏达垚泰投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路39-8号琅园·锦绣前程B座B1802号，统一社会信用代码：91450100310230944C。 法定代表人：王小群。 第三人：王柳翔，男，1990年4月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告刘社松与被告王小群、广西宏达垚泰投资有限公司（以下简称宏达公司），第三人王柳翔借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。 原告刘社松诉称，2015年2月20日，为解决公司资金困难，宏达公司法人王小群向原告借款20万元，并约定将其股东夏敏名下的桂林平乐县平乐南洲新区科赛公寓1栋1单元12层1号（房产证号00××75）抵押给原告，并保证让夏敏亲自到平乐县房管局办理房产抵押手续，但后来王小群一直未兑现诺言。原告依合同约定，将款如期打入合同中指定的第三人王柳翔在工商行开户的账号。被告宏达公司以担保人身份对本合同的借款债务书明承担担保责任。2016年2月20日，还款期限届满，被告王小群既未付息又不还借款，原告从借款期满至今无数次电话、短信、去函催债，但被告电话不接，短信不回，玩起了失联，不予置理；宏达公司法人代表王小群以无款可还而拒绝履行还款义务。原告认为，《抵押（借款）合同》完全符合民间借贷的法律法规，利息约定也没有违反规定，原告已履行了合同中出借人的20万元的交付责任。被告拒不还款，已严重损害了原告的合法财产权利。鉴于以上事实，原告刘社松向本院提出诉讼请求：1.被告王小群归还借款本金20万元；2.被告王小群向原告给付利息168000元（按合同约定月息2%从2015年2月9日起暂计至2018年8月9日止，共42个月，延付续算）；3.被告宏达公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系借款合同暨担保合同纠纷之诉。本案中，刘社松与王小群签订《借款协议》，双方之间形成借款合同主法律关系，宏达公司为王小群的债务提供担保，宏达公司与刘社松之间形成担保合同从法律关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”本案应根据借款合同主合同法律关系确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借款合同法律关系中，借款人王小群的住所地为浙江省缙云县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，出借人刘社松的住所地在广西壮族自治区南宁市兴宁区。综上，本案借款合同主法律关系中，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十一月五日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  陆晓萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6525号 申请人：佛山市京晟包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道塘九公路南岸村路段进美车间D之18号，统一社会信用代码：91440607MA51GFP39H。 法定代表人：樊小涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**亚，广东科德（佛山）律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码：914403005891830055。 负责人：闻广，该公司总经理。 被申请人：广西华怡纸业有限公司，住所地：广西贵港市江南工业园内，统一社会信用代码：91450800667042102H。 法定代表人：黄洪兴。 佛山市京晟包装材料有限公司与广西华怡纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市京晟包装材料有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西华怡纸业有限公司的财产在74853.3元的范围内采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单号为2997499041320190016162的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西华怡纸业有限公司的银行存款74853.3元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟国兴 二〇一九年十二月三日 书记员  阮意常
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6525号原告：佛山市京晟包装材料有限公司，住所地：佛山市三水区**********。统一社会信用代码：91440607MA51GFP39H。法定代表人：樊小涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：**亚，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：广西华怡纸业有限公司，住所地贵港市*****内。统一社会信用代码：914508*********。原告佛山市京晟包装材料有限公司（以下简称“京晟公司”）与被告广西华怡纸业有限公司（以下简称“华怡公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京晟公司的委托诉讼代理人**亚到庭参加了诉讼，被告华怡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。京晟公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款73451元并按同期人民银行的贷款利率支付逾期付款的利息（以73451元为本金，自2019年6月21日起至实际支付之日止，暂计至2019年11月26日利息1402.30元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原、被告协商一致由被告向原告购买纸管，规格为76*10*2780、76*10*2850，每吨单价为4900元，由被告安排车辆前往原告处接收货物，被告收到货物后付债款。2019年6月21日，被告安排桂R*****车辆前往原告处接收货物，原告将被告购买的14.99吨货物交付给被告安排的车辆桂R*****（承运人：谭柱乐），并于同日按合同要求开具73451元发票，快递至被告处。被告于2019年6月21日收到货物及发票后，经原告多次催要，被告一直拒不支付原告货款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。华怡公司在诉讼中没有提供答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，本院依法予以采信，并确认原告诉称的事实。本院认为，原告与被告就纸管存在买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告交付了货物，被告应依约履行价款给付义务，被告至今没有给付货款的行为已构成违约，应承担给付货款、赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款73451元（4900元×14.99吨），合法有据，本院予以支持。合同当事人虽没有约定逾期付款的违约责任，但被告没有在按照约定期限付款，必然造成原告的资金被占用的利息损失，原告主张到期付款之日即2019年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际清偿之日止，合法有理，本院予以支持。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已经取消，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西华怡纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市京晟包装材料有限公司支付货款73451元及利息（①以73451元为基数，从2019年6月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；②以73451元为基数，从2019年8月20日起至欠款实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即836元、财产保全申请费769元，合计1605元，由被告广西华怡纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇一九年十二月二十七日书记员  麦婉青
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6354号原告邹秀芝，女，汉族，1964年9月25日生，住息县。被告孙民亚，男，汉族，1973年3月20日生,住息县。原告邹秀芝诉被告孙民亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹秀芝、被告孙民亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹秀芝诉称：原、被告原系亲家关系，2012年原告和本村村民杜道英给孙民亚儿子做媒人介绍儿媳妇，给被告介绍儿媳妇时需要见面礼3000元。由于当时被告暂时没有钱让原告给其垫上，被告承诺会很快还给原告。时至今日被告的儿子与原告介绍的媳妇生育了两个孩子了，但原告给被告垫支的见面礼被告一直推诿拒付。为此，原告多次找当地政府信访办给予解决，一直未果。因此特具状诉讼，恳请法院依法查明事实判如所请：依法判令被告立即偿还原告欠款3000元。本案诉讼费由被告承担。被告孙民亚辩称：我不欠原告钱。经审理查明，原告邹秀芝主张被告孙民亚于2012年向其借款3000元，经催要未还，诉至法院要求被告孙民亚承担还款责任，被告孙民亚当庭予以否认。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、走访登记表复印件、杜道英证明复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张存在借贷关系，但未向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证，亦未向本院提供金融机构的转账凭证等能够证明借贷法律关系存在的证据，仅仅依据本人陈述及第三人的证言无法形成完整的证据链，本院据此也无法认定是否存在借贷法律关系。依据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不利的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费25元由原告邹秀芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  王波二〇一九年十二月三日书记员  罗庚
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6354号本院于2019年11月25日对原告邹秀芝诉被告孙民亚民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1528民初6354号民事判决书中，因其中有误，应予补正，现裁定如下：原判决书中被告孙民亚的身份信息：“被告孙民亚，男，汉族，1973年3月20日生,住息县杨店乡龙庙村邓庄组。身份证号:413021197303201997”。现更正为：“被告孙明亚，男，汉族，1966年7月3日出生，住息县杨店乡龙庙村邓西组。身份证号。”。审判员  王波二Ｏ二Ｏ年元月十日书记员  罗庚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24927号原告：卢金柱，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地址：深圳市南山区。委托诉讼代理人：付代广，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：张来胜，男，1955年7月23日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市南山区。被告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华房地产公司），住所地：深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码：91440300715279885G。法定代表人：包宗权。被告：深圳云房网络科技有限公司（以下简称云房网络公司），住所地：深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼601，统一社会信用代码：91440300590720728X。法定代表人：花蕴。原告卢金柱诉被告张来胜、世华房地产公司、云房网络公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告诉称，在2018年7月4日，在被告世华房地产公司的居间服务下，原告与被告张来胜就位于深圳市龙岗区布吉镇坂田村第五园（二期）H1号楼C单元C402的房屋买卖事宜达成了合意，双方在当天签署了《房地产买卖合同》（合同编号NO：0670319）。按照合同约定，被告张来胜将涉案物业以人民币363万元出售给原告，房屋建筑面积为76.4平米，双方均清楚涉案物业以现状出售（两房一厅，包含建筑面积为12平米的小卧室）。同时，在被告世华房地产公司的居间服务下，被告张来胜也在当天将位于深圳市龙岗区布吉镇坂田村第五园（二期）H1号楼C单元C403的房屋出售给了案外人李俊霞，成交价为170万元，房屋建筑面积为40.93平米，户型为一房一厅（不包含建筑面积为12平米的卧室）。在看房、签署合同、过户、交房都是按照房屋现状出售以及交付，原告与被告张来胜以及案外人李俊霞并无争议，被告世华房地产公司的工作人员申魁也在房屋买卖过程中多次与原告强调，原告购买的402涉案物业包括建筑面积为12平米的卧室，案外人李俊霞购买的物业不包含原告所购买的12平米卧室，在交房之前三方均无争议。被告张来胜、世华房地产公司、案外人李俊霞也都同意按照当初的现状交房，即原告是两房一厅，案外人是一房一厅。但是，在案外人李俊霞收房后，对房屋的面积提出了异议，经过案外人李俊霞在产权登记中心查档得知，原告购买的402涉案物业中的一间建筑面积为12平米卧室不在分户图内，属于403的分户图中。因此，案外人李俊霞与原告在12平米卧室的归属上产生了争议，并诉至了法院，案号为：（2019）粤0307民初2801号。经过，龙岗法院一审审理，认定应属403房约室内面积为9平米的卧室被分隔到了原告所有的402房中，要求原告予以整改并返还该室内面积为9平米卧室给案外人李俊霞。基于以上事实与理由，原告认为，被告张来胜将双拼房402房、403房分别出售给原告与案外人李俊霞，被告世华房地产公司的工作人员申魁以及被告张来胜在出售、交房时已经明确表示争议的建筑面积为12平米、室内面积为9平米的卧室属于402房所有，原告也是按照402房(两房一厅)的户型购买的涉案物业。但是，在收房之后，原告在产权登记中心查询分户图才得知，争议的室内面积为9平米的卧室不属于402房，而是划分在403房的分户图中。被告张来胜的此种拆分出售行为，违背了规划建设的相关规定，导致了原告购买的402房少了12平米。故告张来胜应赔偿原告12平米的房价损失。而被告世华房地产公司作为此次交易的居间方，没有尽到居间人的如实告知义务，编造了402房的法定户型包含12平米的虚假事实，损害了原告的合法权益。按照《合同法》第425条之规定，应当退还原告已支付的经纪服务费以及与被告张来胜共同赔偿12平米房屋差价损失。被告云房网络公司作为被告世华房地产公司的唯一股东，按照《公司法》第六十三条之规定，应当对被告世华房地产公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，提出诉讼请求：1.被告张来胜、世华房地产公司共同赔偿原告12平米房屋差价损失492760元；2.被告世华房地产公司返还原告已支付的经纪代理服务费36300元；3.被告云房网络公司对被告世华房地产公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的所有诉讼费用由三被告承担。被告张来胜在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地在深圳市，本案应由其住所地法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖权异议的规定，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，涉案房产位于深圳市龙岗区坂田街道，合同履行地属于本院管辖范围，因此本院对本案具有管辖权，被告张来胜提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告张来胜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张来胜负担，被告张来胜应于本裁定生效后三日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一九年十二月二日书记员  林丹燕
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2711号 原告：高林，男，汉族，生于1991年9月15日，住四川省泸县。 被告：郭晓阳，男，汉族，生于1973年11月25日，住四川省泸州市纳溪区。 原告高林与被告郭晓阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，适用简易程序审理。 在送达起诉状副本时发现被告郭晓阳下落不明，无法联系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 、 审 判 长  吴玳瑛 人民陪审员  王开权 人民陪审员  刘永利 二〇一九年十二月二十二日 法官 助理  李 倩 书 记 员  陈 琳
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2711号 原告：高林，男，汉族，生于1991年9月15日，住四川省泸县。 被告：郭晓阳，男，汉族，生于1973年11月25日，住四川省泸州市纳溪区。 原告高林与被告郭晓阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，由审判员吴玳瑛担任审判长，与人民陪审员王开权、刘永利依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告高林到庭参加了诉讼，被告郭晓阳本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高林起诉要求：1、请求判令被告支付原告租赁费72948元及利息，利息以72948元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告郭晓阳因工程需要向原告租赁挖掘机。2017年3月至8月，被告郭晓阳在原告高林处租赁三一75型挖掘机一台，分别在龙马潭区桥施工，用于华润燃气公司管道开挖及回填。2017年12月，被告郭晓阳聘请的现场施工管理员李瑞平对被告郭晓阳在原告处租赁挖掘机的工程量、租赁费进行核算，被告郭晓阳所欠的挖掘机租赁费为72948元。2018年2月28日，原、被告再次结算，被告郭晓阳对72948元挖掘机租赁费予以确认并出具《欠条》一份。此后，被告郭晓阳一直拖欠挖掘机租赁费至今。 被告郭晓阳未作答辩。 经审理查明，被告郭晓阳于2014年8月至2017年9月期间，自成都华润燃气工程有限公司承揽施工业务，期间，被告郭晓阳租赁原告高林所有的三一75型挖掘机一台在龙马潭区兆和路二段、鱼塘叁陆运业、江南新区8区、沱江六桥南等地从事天然气管道施工项目。2017年8月26日，被告郭晓阳聘请的现场施工管理员李瑞平出具手写结算单一张，载明：“高林3175挖机分别麻沙桥江南新区、泰安、兆和路、佳兴名苑、三陆运业合计挖机费用58378元，大写伍万捌仟叁佰柒拾捌元整。”2017年11月18日，施工员沈列成在机械设备租赁签证（结算）单上签字，确认原告高林所属三一75型挖掘机在沱六桥天然气管道施工项目结算费用为14570元。 2018年2月28日，经结算，被告郭晓阳向原告高林出具欠条一份，载明：“今欠到高林挖机施工费用共计人民币柒万贰仟玖佰肆拾捌元整（¥：72948元）立此为据。”之后，被告郭晓阳外出无法联系。 上述事实，除当事人陈述以外，还有原、被告的身份信息、欠条、证明、机械设备租赁签证（结算）单、李瑞平手写结算单、产品合格证复印件、承诺书复印件、本院依职权调取的李波调查笔录在卷佐证，上述证据经庭审认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。 本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，法律规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原、被告之间未签署书面的租赁合同，也未就租赁期限进行约定，应当视为不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”租赁合同中，原告高林作为出租人，其主要的法定义务即租赁物的交付义务，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。根据证据显示，原告高林将作为租赁物的SANY牌履带式液压挖掘机交付被告郭晓阳用于工程施工，被告郭晓阳将该挖掘机在其承揽的多个项目及场地使用，应视为租赁合同成立。 对原告高林起诉要求被告郭晓阳向其支付2017年3月至2017年8月的挖掘机租赁费72948元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求。本院认为，原告主张的租赁费已经由被告施工项目的管理人员进行结算，且被告于2018年2月28日出具欠条予以确认，双方虽未约定租赁费用给付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不足1年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原、被告之间的租赁合同实际履行时间不足一年，被告郭晓阳应当在租赁期间结束时及时支付该租赁费。自被告出具欠条后一直未履行支付义务，且现外出无法联系，其已经以行动作出不履行债务的意思表示，对原告上述诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭晓阳于本判决生效起十日内支付原告高林租赁费72948元及利息，利息以72948元为基数自2019年12月9日起按月利率6%至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1624元，公告费560元，共计2184元，由被告郭晓阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴玳瑛 人民陪审员  王开权 人民陪审员  刘永利 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  李 倩 书 记 员  陈 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初23039号原告：刘东，男，1985年10月13日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林优，德恒上海律师事务所律师。被告：上海自正企业管理咨询有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市长宁区。法定代表人：陈清华，职务执行董事。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江爱车互联网智能电动车有限公司，注册地杭州湾上虞经济技术开发区。诉讼代表人：绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：罗超，浙江沪鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：励莹莹，浙江沪鑫律师事务所律师。第三人：上海爱驰亿维汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号(B楼)706-6室。法定代表人：蔡建军，职务执行董事。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂鹏，德恒上海律师事务所律师。本院在审理原告刘东与被告上海自正企业管理咨询有限公司等劳动合同纠纷一案中，本院经审查认为，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年10月24日作出(2019)浙0604破申22号民事裁定书，裁定受理案外人叶科星对被告浙江爱车互联网智能电动车有限公司的破产申请，并于当日指定绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)担任浙江爱车互联网智能电动车有限公司管理人，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 韩 毅审判员 王百勤审判员 钱 晔二〇一九年十二月二十六日书记员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82521号本院于2019年12月31日对原告巩世佳与被告天津泰达建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）津0116民初82521号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0116民初82521号民事判决书第13页和判决主文部分“已付款利息37588.13元”、“违约金26346.08元”补正为“已付款利息37396.35元”、“违约金26187.36元”。审 判 长  周彦权人民陪审员  王媛媛人民陪审员  史金伟二〇二〇年一月九日书 记 员  张晓珅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5809号原告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。被告：吕向军。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人：原廷会。本院受理的原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司与被告吕向军、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告吕向军无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年十二月二日书记员 贾文琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40133号原告：刘仲吾，女，1960年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李昭宇（原告之子），男，1988年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王磊，男，1987年10月25日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告刘仲吾与被告王磊网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告刘仲吾诉称：请求判令解除与被告的买卖合同并退货款5760元、十倍赔偿57600元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告于2019年3月30日，使用淘宝账号吾吾小姐姐，在被告经营的名为“Riwayh新加坡代购”，淘宝ID云健康平台的网店内购买了3盒“Purtier鹿胎素干细胞胶囊新加坡口服六代正品小红丸新加坡鹿胎盘”，合计以5760元的价格付款并成交，订单编号393489571379754348，原告付款后，被告使用快递发货，运单号码297907015465。原告收到对应的包裹后经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，产品外包装上没有中文标签，不适宜人群，生产日期，产品原产地，以及境内代理商的名称、地址、联系方式等我国食品安全法强制规定标注的内容。其次，该产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字，国食健注，卫进食健字，国食健字J)，属于普通食品，但产品的成分中却含有鹿胎盘素，铁皮石斛，芦荟，月见草油。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件和《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复（卫监督函〔2007〕274号）》规定，铁皮石斛，芦荟，不得作为普通食品原料生产经营。根据2012年1月17日，卫生部对吉林省卫生厅关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复[卫监督函（2012)8号]载明，开发利用养殖梅花鹿副产品作为食品应当符合我国野生动植物保护相关法律规定。除鹿茸，鹿角，鹿胎，鹿骨头外，养殖梅花鹿其他副产品可作为普通食品。另根据卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发（2002)51号）的规定，“鹿胎胎”未列入《既是食品又是药品的物品名单》，其中马鹿胎已列入可保健食品的物品名单。根据原中华人民共和国卫生部2012年3月6日作出的卫食新未准字【2012】第0004号不予行政许可决定书，未准许月见草油作为新食品原料，该决定书载明，国家已批准部分企业生产的月见草油为药品，月见草油已作为药品使用多年，缺乏普通人群广泛食用的依据。且铁皮石斛，芦荟已被列入2015年版《中国药典》，且未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，属于药品，被告涉嫌销售非法添加了药品的普通食品。最后，涉诉产品的网络销售页面大量宣传保健功能“促进心血管健康，调解身体机能，支持荷尔蒙平衡，促进新陈代谢，增强心脏功能”等属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。另该商家店铺无营业执照，无食品经营许可证，属于无证经营，进一步可以断定商家的行为属于：销售明知是不符合食品安全标准的食品。涉诉产品未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告王磊在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告于2018年10月23日注册淘宝账户，并同意接受《淘宝平台服务协议》(以下简称“服务协议”)与《消费者保护协议》的规定，《服务协议》第十条与《消费者保护协议》均约定因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议向被告所在地人民法院提起诉讼。2019年3月30日，原告诉讼代理人使用吾吾小姐姐旺旺号沟通购买，4月20日原告与被告加微信，微信号码“×××”，名称为buibui，后经证实此微信为诉讼代理人李昭宇妻子(熊佳丽)，并非原告刘仲吾。3月30日下单地址:吾吾，北京市房山区阎河路丰盛佳苑小区2号楼，与原告地址不符且可能存在当时原告并不在北京范围内有合法居住证明。同时根据北京互联网公开文书显示，可证实原告和诉讼代理人收货地址存在虚构管辖连接。通过北京互联网公开信息及中国裁判文书网公开文书，刘仲吾(李昭宇母亲)及李昭宇、熊佳丽(李昭宇妻子)2016年以来大量购买相同产品及类似产品无中文标签等以索赔10倍赔偿牟利，案件数量近千件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，此案应当由《协议》中约定的被告所在地人民法院管辖。综上所述，北京互联网法院对本案不具有管辖权，被告依据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出管辖权异议，请求准予将此案移送至有管辖权的沈阳市铁西区人民法院。本院认为，《淘宝服务协议》、《消费者保护协议》中的管辖条款是淘宝网与其用户发生纠纷时关于管辖的约定，而本案是刘仲吾作为买方起诉卖方王磊产生的纠纷，该管辖条款不能约束本案当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。原告提交了其在北京居住证明，虽然居住登记卡有效期限自2019年5月21日起至2019年11月21日，但其租赁合同时间自2018年6月16日起至2019年6月16日止，租赁地为北京市房山区北潞华家园16号楼。本案原告通过淘宝网与王磊订立买卖合同，收货地为北京市房山区阎河路丰盛佳苑小区2号楼。原告下单购买商品前在本市租赁房屋居住，预留的收货地也在本市范围内，因此本院对本案具有管辖权。被告王磊所提管辖权异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王磊对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告王磊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 崔丽萍二〇一九年十二月十三日法官助理 任昱坤书 记 员 孙 也
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12823号申请人：薛裕隆，又名高龙，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：左五民，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：李根岭，男，1971年8月28日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理薛裕隆诉左五民、李根岭民间借贷纠纷一案中，薛裕隆向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人左五民、李根岭银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；申请人薛裕隆提供担保人秦小璐所有的车牌号为豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车作为担保，限制金额5万元。本院经审查认为，薛裕隆的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人左五民、李根岭银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人秦小璐所有的车牌号为豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车，限制金额5万元。财产保全费520元，由申请人薛裕隆预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐亚磊二〇一九年十二月十一日代理书记员  张 豪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5236号本院于二〇一九年十二月三日对原告（反诉被告）北京钱天华环保科技发展有限公司与被告（反诉原告）北京泰瑞城科贸有限公司买卖合同纠纷一案做出的（2019）京0116民初5236号民事判决书第十七页倒数第二段案件受理费负担一段书写有误，应予补正。现补正裁定如下：“本诉案件受理费2573元，由北京钱天华环保科技发展有限公司负担1264元（已交纳），由北京泰瑞城科贸有限公司负担1309元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费4564元，由北京泰瑞城科贸有限公司负担（已交纳）。”审 判 员  孙 竞二〇一九年十二月五日法官助理  杨亚妹书 记 员  崔 颖
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8493号原告：戴官宝，男，汉族，被告：淮安市德开再生资源实业有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河镇王元工业集中区通顺路7号，统一社会信用社代码：913208116849322891。法定代表人：何开燕，该公司总经理。被告：刘英，女，汉族，原告戴官宝诉被告淮安市德开再生资源实业有限公司、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘姚根审 判 员  陈 斌人民陪审员  徐 晶二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 雅
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12823号原告：薛裕隆，又名高龙，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。被告：左五民，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李根岭，男，1971年8月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告薛裕隆与被告左五民、李根岭民间借贷纠纷一案，于2019年12月9日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告薛裕隆及其委托诉讼代理人贾云杰到庭参加了诉讼，被告左五民、李根岭经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告薛裕隆向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、被告偿还借款本金40000元，并支付利息（利息以40000元为基数，自借款之日起至还清之日止，按年利率24%计算）；２、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日,由被告李根岭担保,原告借给被告左五民40000元，约定利息月息4分。有二被告出具的借条和收条为证。后经原告多次催要，二被告至今未能还款，故诉至法院。被告左五民、李根岭未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院认定事实如下：2017年8月11日，薛裕隆通过手机银行向左五民转账38400元，左五民出具借条一份，内容为：今借到薛裕隆现金肆万元整（40000）元整，利息4分借款人：左五民担保人：李根岭2017.8.11号左五民6228450718017171870农业银行电话158××××7558。左五民出具收条一份，内容为：今收到薛裕隆现金肆万元正（40000）元整，2017.8.11号。庭审中，原告自愿要求被告按照实际转账的38400元偿还借款本金，并按年利率24%支付利息。以上事实，有当事人的陈述、借条、收条、银行流水、本案庭审笔录等证据足以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、收条、银行流水，能够证实被告左五民向原告薛裕隆借款，薛裕隆与左五民之间的借贷关系合法有效，庭审中原告自愿要求左五民按照38400元给付本金及利息，故被告左五民依法应当偿还原告薛裕隆借款本金38400元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，原告提交的借条中书面约定利息为月息4分，超出了法律规定，故本院认为被告支付的利息应当自本案借款之日（即2017年8月11日）起至还清之日止，按年利率24%计算。被告李根岭在借条中作为担保人签名，并未约定保证方式，应视为连带责任保证，故李根岭应当对左五民下欠的借款38400元及利息承担连带保证责任。李根岭承担连带保证责任后有权向左五民追偿。被告左五民、李根岭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告左五民应于本判决生效后十日内向原告薛裕隆偿还借款38400元，并支付利息（以38400元为基数，从2017年8月11日起至还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告李根岭对本判决第一项内容承担连带保证责任；被告李根岭承担连带保证责任后，有权向被告左五民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告薛裕隆负担20元，由被告左五民、李根岭负担380元。本判决为终审判决。审 判 员  徐亚磊二〇一九年十二月十九日代理书记员  张 豪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4373号 原告：莫颂光，男，1977年8月15日生，汉族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西柳州市柳南区。 被告：柳州市广昱市场管理有限责任公司，住所地广西柳州市庆丰路1号内南区二层。 法定代表人：韦景勇，该公司执行董事。 原告莫颂光与被告柳州市广昱市场管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫颂光到庭参加诉讼，被告柳州市广昱市场管理有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告门面押金10915元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告的事实与理由：2018年5月4日，原告承租被告所有的位于柳州市柳北区门面，租期到期时被告的负责人同意于2018年5月20日向原告退还门面押金10915元，但被告负责人至今未向原告退还该笔押金。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、收据1张，拟证明被告收取了原告26000元押金。 2、协议1张，拟证明原告与被告对退还押金事宜进行了协商，在扣除水电费后的押金20915元，被告于2018年5月4日退还了10000元，剩下的10915元被告承诺于2018年5月20日退还，但被告并未按照约定退还。 3、欠条1张，拟证明被告于2018年8月向原告退还押金5000元，剩余的5915元押金被告至今未向原告退还。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并存卷宗以佐证。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下： 2017年4月29日，原告与被告签订了一份门面租赁合同，双方约定被告将柳州市柳北区门面出租给原告经营使用。同日，原告向被告支付了门面、水电押金共计26000元。后因原告经营不善，经被告同意，双方解除了原租赁合同，并对退还原告押金事宜达成协议：扣除原告尚欠物业费、卫生费、水费、电费共计85元后，剩余押金20915元，被告在2018年4月30日后退还原告。 2018年5月4日，被告退还原告押金10000元，并承诺于2018年5月20日退还原告余下押金10915元。同年8月，被告向原告退还押金5000元。同年10月5日，被告的法定代表人韦景勇向原告出具一份《欠条》，该《欠条》记载：“庆丰市场承包方广昱市场管理有限公司于2018年5月4日给莫颂光结现金壹万元整，余壹万零玖佰壹拾伍元，2018年8元结伍仟元整，剩余伍仟玖佰元，剩余款2018年10月30号结三千元，余下贰千玖佰元2018年11月30号结清，如到时还不清付利息伍佰元整。”但被告并未按《欠条》的约定退还押金，至今尚余5915元未退还。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己义务。原、被告解除租赁合同后，约定被告应于2018年11月30日前退清原告的余下押金，被告没有如约履行，原告诉至本院，本院应予支持。但被告尚欠原告押金为5915元，原告诉请10915元与事实不符，对于多出部分本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳州市广昱市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告莫颂光押金5915元。 驳回原告莫颂光的其他诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告莫颂光可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费73元（原告已预交），由原告莫颂光负担33元，被告柳州市广昱市场管理有限责任公司负担40元（履行时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4373号 原告：莫颂光，男，1977年8月15日生，汉族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西柳州市柳南区。 被告：柳州市广昱市场管理有限责任公司，住所地广西柳州市庆丰路1号内南区二层。 法定代表人：韦景勇，该公司执行董事。 原告莫颂光与被告柳州市广昱市场管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫颂光到庭参加诉讼，被告柳州市广昱市场管理有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告门面押金10915元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告的事实与理由：2018年5月4日，原告承租被告所有的位于柳州市柳北区门面，租期到期时被告的负责人同意于2018年5月20日向原告退还门面押金10915元，但被告负责人至今未向原告退还该笔押金。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、收据1张，拟证明被告收取了原告26000元押金。 2、协议1张，拟证明原告与被告对退还押金事宜进行了协商，在扣除水电费后的押金20915元，被告于2018年5月4日退还了10000元，剩下的10915元被告承诺于2018年5月20日退还，但被告并未按照约定退还。 3、欠条1张，拟证明被告于2018年8月向原告退还押金5000元，剩余的5915元押金被告至今未向原告退还。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并存卷宗以佐证。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下： 2017年4月29日，原告与被告签订了一份门面租赁合同，双方约定被告将柳州市柳北区门面出租给原告经营使用。同日，原告向被告支付了门面、水电押金共计26000元。后因原告经营不善，经被告同意，双方解除了原租赁合同，并对退还原告押金事宜达成协议：扣除原告尚欠物业费、卫生费、水费、电费共计85元后，剩余押金20915元，被告在2018年4月30日后退还原告。 2018年5月4日，被告退还原告押金10000元，并承诺于2018年5月20日退还原告余下押金10915元。同年8月，被告向原告退还押金5000元。同年10月5日，被告的法定代表人韦景勇向原告出具一份《欠条》，该《欠条》记载：“庆丰市场承包方广昱市场管理有限公司于2018年5月4日给莫颂光结现金壹万元整，余壹万零玖佰壹拾伍元，2018年8元结伍仟元整，剩余伍仟玖佰元，剩余款2018年10月30号结三千元，余下贰千玖佰元2018年11月30号结清，如到时还不清付利息伍佰元整。”但被告并未按《欠条》的约定退还押金，至今尚余5915元未退还。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己义务。原、被告解除租赁合同后，约定被告应于2018年11月30日前退清原告的余下押金，被告没有如约履行，原告诉至本院，本院应予支持。但被告尚欠原告押金为5915元，原告诉请10915元与事实不符，对于多出部分本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州市广昱市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告莫颂光押金5915元。 二、驳回原告莫颂光的其他诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告莫颂光可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费73元（原告已预交），由原告莫颂光负担33元，被告柳州市广昱市场管理有限责任公司负担40元（履行时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10826号原告：李瑞华，女，生于1978年10月15日，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州伟明置业有限公司，住所地：郑州市中牟县人民路2号，统一社会信用代码91410122668898375H。法定代表人：周亚敏，该公司董事长。本院在审理原告李瑞华与被告郑州伟明置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李瑞华于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，请求将被告郑州伟明置业有限公司名下位于老城区东风路南、中兴路西东鑫大厦812号、1606号房产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，原告李瑞华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被告郑州伟明置业有限公司名下位于老城区东风路南、中兴路西东鑫大厦812号、1606号房产予以查封。案件申请费3733元，由原告李瑞华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙彦伟二〇一九年十二月十九日书记员  李思蕾
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初3092号原告：江西省萍乡市中鼎进出口有限公司，住所地江西省萍乡市安源区昭萍东路文化广场商贸楼310室，统一社会信用代码913603005761380101。法定代表人：马卓，公司总经理。委托诉讼代理人：施雪亮、易韬，江西赣天律师事务所律师。被告：忻州山能能源有限公司，住所地山西省忻州市忻府区公园东街南凤凰苑小区2#底商2-05号，统一社会信用代码91140902MAOKOELFXA。法定代表人：赵有恒，公司执行董事。原告江西省萍乡市中鼎进出口有限公司与被告忻州山能能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告诉称，1、判决被告退还多收的货款214590.4元。2、判决被告支付违约金19313.14元(以多收的货款为基数,以日息1‰，从2018年5月25日起暂计算至2018年8月24日，违约金计算至被告实际退还所有多收货款之日止)。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，原告与被告在山西省太原市万柏林区签订《煤炭买卖合同》，对品名、质量标准、供货数量及期限等进行了约定。2018年5月10日、5月23日、5月24日原告共计向被告支付货款1,600,000元。2018年6月21日，太原市晋慧通煤炭运销有限公司受被告委托从东义站发货煤炭2,947.68吨，因其质量不符合合同约定含硫量较高，因此煤价定为470元/吨，所有的货值为1,385,409.6元。原告收到煤炭后，要求被告依约开具增值税16%的增值税专用发票，但被告拒不开具。原告还多次要求被告继续发运余下的煤炭或者退还多收的货款，但被告也予以拒绝。被告在收到全部货款后，没有依约完全履行合同，发货数量不足，又拒不退还多收的货款，侵害了原告的合法权益。因《煤炭买卖合同》第八条约定：解决合同纠纷的方式：双方协商解决,协商不成,在签订合同地点法院仲裁解决或提起诉讼解决。该条属于约定不明。被告负有向原告退还多收货款的义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。2018年10月31日原告因本案第三人太原市晋慧通煤炭运销有限公司无法联系且在本案中不需要承担还款义务，撤回对第三人太原市晋慧通煤炭运销有限公司的起诉。被告忻州山能能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方于2018年5月9日签订的《煤炭买卖合同》，第八条约定“解决合同纠纷的方式，由双方协商解决,协商不成诉至双方签订合同地山西省太原市万柏林人民法院解决”。此案应由山西省太原市万柏林人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告于2018年5月9日签订的《煤炭买卖合同》，合同约定的解决合同纠纷的方式，约定：双方协商解决，协商不成，在签订合同地点的法院仲裁解决或提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。涉案合同中，双方当事人约定的合同签订地为山西太原，而太原市下辖有若干个基层人民法院，因此，双方对合同签订地法院管辖的约定不明，不能据此具体确定由太原市哪一个基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故本院根据原告的诉讼请求，认为作为原告住所地法院，具有本案管辖权。被告的管辖权异议依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款、第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告忻州山能能源有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  常赣斌二〇一八年十一月十四日代理书记员  颜 静
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10826号原告：李瑞华，女，生于1978年10月15日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。被告：郑州伟明置业有限公司，住所地郑州市中牟县人民路2号，统一社会信用代码91410122668898375H。法定代表人：周亚敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁鑫，男，该公司职工。原告李瑞华与被告郑州伟明置业有限公司（以下简称伟明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赫中奎，被告委托诉讼代理人袁鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2013年5月27日签订的《东鑫国际中心内部认购书》，返还原告所交付购房款150542元及该款利息（自2013年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并赔偿原告损失7808元（案件受理费5808元及律师费2000元）；2、请求判令解除原、被告于2013年12月31日签订的《东鑫国际中心内部认购书》，返还原告所交付购房款284819元及该款利息（自2013年12月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并赔偿原告损失11348元（案件受理费9348元及律师费2000元）。事实和理由：原告有意购买被告开发的东鑫国际中心房屋，于2013年5月11日向被告支付20000元购房定金。2013年5月27日、2013年12月31日原告与被告分别签订《东鑫国际中心内部认购书》各一份，认购书签订当日，原告分别向被告支付首付款130542元（加上前期支付的20000元定金，共150542元）、284819元，后被告违反约定，拒不配合原告签订商品房买卖合同。又因被告向第三人借款，到期未偿还，涉案房屋遭到司法查封，致合同目的已无法实现。综上，被告行为已构成严重违约。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告伟明公司辩称：同意解除涉案房屋认购书，被告已退还了涉案房屋的购房款85534.3元，被告不存在违约行为，对于原告要求被告赔偿损失有异议。经审理查明：2013年5月27日、2013年12月31日原告与被告分别签订《东鑫国际中心内部认购书》各一份，分别认购被告开发的位于中××与××处东鑫国际中心8层18号（812号）、16层11号（1606号），主要内容为：“总房款分别为300524元、554819元；原告签订此认购书时，即分别向被告支付50%购房款150524元、284819元；原告需在被告通知的时间内与被告签订《郑州市商品房买卖合同》，原告所付房款自双方签订《郑州市商品房买卖合同》之日起转为房款”。认购书签订当日，原告分别向被告支付购房款150524元、284819元。后被告未按合同约定与原告签订《郑州市商品房买卖合同》，原告为维护自身权益，向本院起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。另查明，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01执保131号执行裁定，首次查封涉案812号、1606号房产。河南省郑州市中级人民法院分别作出（2019）豫01民初2115号、（2019）豫01民初2118号民事判决，判决驳回原告案外人执行异议之诉的诉讼请求，现该二份判决已生效，原告为此分别支付诉讼费5808元、9348元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告李瑞华与被告伟明公司签订的《东鑫国际中心内部认购书》系预约合同，该协议系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，涉案房屋因被告原因被河南省郑州市中级人民法院查封，致使合同目的无法实现，被告构成违约，应承担违约责任，且现双方均一致同意解除合同，故原告李瑞华要求被告分别返还已交纳购房款150524元、284819元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因被告原因致合同目的无法实现，存在一定过错，应承担相应的过错责任，故原告要求被告支付购房款150524元利息（自2013年5月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、284819元利息（自2013年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因被告原因致涉案房屋被河南省郑州市中级人民法院查封，原告对此提出了案外人执行异议之诉，后被该院依法驳回其诉讼请求，故原告要求在此诉讼中支出的案件受理费5808元、9348元作为损失要求被告赔偿的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，因原、被告双方对此并无约定，故原告该诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。庭审中，被告辩称被告已退还了涉案房屋的购房款85534.3元，其不存在违约，不应赔偿原告损失，但被告并未提供证据证明该主张成立，故被告该抗辩意见理由不当，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李瑞华与被告郑州伟明置业有限公司于2013年5月27日所签订的《东鑫国际中心内部认购书》；二、解除原告李瑞华与被告郑州伟明置业有限公司于2013年12月31日所签订的《东鑫国际中心内部认购书》；三、被告郑州伟明置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李瑞华已支付的购房款150524元及该款利息（自2013年5月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告郑州伟明置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李瑞华已支付的购房款284819元及该款利息（自2013年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、被告郑州伟明置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李瑞华损失15156元；六、驳回原告李瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5113元，已减半收取，保全费3733元，由被告郑州伟明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  孙彦伟二〇二〇年三月十八日书记员  何 弯