江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4042号原告：孙兆秀，女，1955年3月5日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告：姜磊，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告：姜桦，男，1982年7月1日出生，汉族,住。三原告共同委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：朱怀君，江苏大直律师事务所实习律师。被告：徐达清，男，1969年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐开文（系徐达清叔叔）,男，1954年10月17日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被告：钱元林，男，1972年4月21日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦国际。负责人：陈新初，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。原告孙兆秀、姜磊、姜桦与被告徐达清、钱元林、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴菊兰分别于2016年9月6日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告孙兆秀、姜磊、姜桦及其共同委托诉讼代理人任满军、朱怀君、被告徐达清的委托诉讼代理人徐开文、被告钱元林、被告平安财保盐城公司负责人陈新初的委托诉讼代理人杨锁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆秀、姜磊、姜桦共同向本院提出诉讼请求：1.判令徐达清、钱元林共同赔偿三原告因亲属姜效明交通事故死亡所致丧葬费30891.5元、死亡赔偿金631941元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜误工费5000元、交通费3000元、财产损失2000元，合计722832.5元；2.判令平安财保盐城公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日16时38分，徐达清驾驶从钱元林处借来的车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车，由阜宁县公兴社区往杨集社区沿S234线由东向西行驶，在人行横道上将缓慢骑行电动自行车的三原告亲属姜效明撞飞，致姜效明当场死亡。肇事车辆的车主为钱元林，肇事车辆在平安财保盐城公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本起事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定姜效明、徐达清承担本起事故的同等责任。三原告不服并申请复核。三原告认为徐达清应承担本起事故的全部责任，理由为：（1）事发路段限速为60公里/小时，事故发生在人行横道上，该处有提醒标志，车辆应减速慢行，而徐达清驾驶车辆时速为74.04-75.78公里，超速20%以上；（2）事故发生时，徐达清应采取而没有采取减速措施；（3）事故发生后，徐达清未有及时拨打110、120电话施救，而是电话通知家人送驾驶证至事发地段；（4）姜效明驾驶的电动自行车无牌照，是派出所的原因造成的，但并不影响姜效明驾驶技能。姜效明尸检报告载明会阴部没有骑跨伤，正常情况下骑电动自行车上被撞，会阴部会有骑跨伤。证明事故发生时姜效明不是骑行，且交警部门认定姜效明没有下车推行而应承担责任没有依据，只有在路段上横过机动车道才应该下车推行。因此，交警部门仅凭徐达清的单方陈述认定姜效明是骑行斜过道路而应担责，没有结合现场的证据和痕迹进行认定，事故责任认定明显错误。综上，请求法院判决徐达清负事故全责承担民事赔偿责任。被告徐达清辩称，本起事故业经两级交警部门认定为同等责任，请求法院依法处理。被告钱元林辩称，事故发生后，阜宁县公安局交通警察大队依法作出了《道路交通事故认定书》，认定徐达清、姜效明应承担本起事故的同等责任。三原告不服，申请复核，盐城市公安局交通警察支队经复核作出《道路交通事故认定复核结论》，维持了原道路交通事故认定书。无论是道路交通事故认定书还是复核结论，都是经过交警部门认真调查后依法作出的结论。三原告认为徐达清应承担本起事故全部责任没有事实依据和法律依据。对三原告提出的具体诉讼请求，请法院根据事实，依照法律规定进行认定。钱元林已为苏Ｊ×××××号小型轿车在平安财保盐城公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，保险金额足以支付赔偿金额，请求法院依法判处由平安财保盐城公司承担赔偿责任。被告平安财保盐城公司辩称，道路交通事故认定书以及复核结论认定事实清楚，证据充分，程序合法；对事故车辆投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险没有异议，事故发生在保险期间内，商业三者险部分应按照50%比例承担。丧葬费无异议；受害人姜效明是农业户口，三原告提供的证据不能证明本起事故发生前姜效明已在城镇生活或工作达1年以上，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金按照同等事故责任认可10000元；亲属办理丧葬事宜误工费按照3人3天，85元每人每天标准计算，交通费在1000元以内凭票由法院酌情认定；财产损失没有任何证据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对三原告提供的居民身份证、户口簿、亲属关系证明、养老保险金清单、道路交通事故认定书、复核申请书、道路交通事故认定复核结论、事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书，本院调取的阜宁县公安局交通警察大队徐达清、姜效明的道路交通事故档案卷宗1册（内含受理交通事故案件登记表、接处警登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片、徐达清、姜效明的身份证、阜宁县公安局交通警察大队强制措施凭证、钱元林的行驶证、肇事车辆的保单、徐某某、孙某某、施某某、姜磊、盛某某、刘某某、邱某某、陈某某、朱某计7人的询问笔录、尸检鉴定文书原件及尸检照片、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、鉴定聘请书及司法鉴定意见书、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、交通事故认定书、复核受理通知书、复核结论、受案登记表、处罚告知笔录、处罚决定书、鉴定委托书、尸体解剖告知书、垫付费用通知书、送达回执、返还物品凭证、道路交通事故公开记录）及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日16时38分，徐达清驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车由阜宁县公兴社区往杨集社区，沿S234线由东向西行驶至44KM+467M人行横道处时，与在道路南侧由西向东行驶的由姜效明驾驶的无号牌电动自行车在向道路北侧斜过道路时发生碰撞，致姜效明当场死亡，双方车辆受损。2016年2月26日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2016]第008号道路交通事故认定书，认定徐达清驾驶机动车上道路行驶未能随车携带机动车驾驶证，行驶至人行横道处时未能减速行驶，思想麻痹，对路面情况疏于观察，姜效明驾驶未经登记的电动自行车上道路行驶，在路段上横过道路时未能下车推行，徐达清、姜效明的道路交通安全违法行为均是造成本起事故的过错，且作用基本相当，徐达清、姜效明应当分别承担本起事故的同等责任。姜磊不服，向盐城市公安局交通警察支队申请复核。2016年4月13日，盐城市公安局交通警察支队作出盐公交复字[2016]第040号道路交通事故认定复核结论，认为阜宁县公安局交通警察大队[2016]第008号道路交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，予以维持。另查明，徐达清驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车登记所有人是钱元林，徐达清和钱元林是郎舅关系，本起事故发生时徐达清是为钱元林送客户回家，事故车辆在平安财保盐城公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。又查明，受害人姜效明，男，1952年12月22日出生，生前为农业户口，系原阜宁县杨集乡农机厂退休职工，是孙兆秀丈夫，是姜磊、姜桦父亲。本院认为，本案的争议焦点为：1.本起交通事故的事故责任比例和民事赔偿责任比例如何确定？2.涉案赔偿项目和标准如何确定？一、关于本起交通事故的事故责任比例和民事赔偿责任比例如何确定的问题。三原告认为徐达清应承担本起事故的全部责任，承担姜效明交通事故死亡的全部民事赔偿责任。三被告认为徐达清应承担本起事故的同等责任，对于超过交强险限额的部分承担50%的民事赔偿责任。本院认为，徐达清驾驶机动车上道路行驶至人行横道处时未能减速行驶，思想麻痹、对路面情况疏于观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶。”之规定，其道路交通安全违法行为对本起事故的发生具有一定的过错。姜效明驾驶未经登记的电动自行车上道路行驶，在路段上横过道路时未能下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行。”之规定，其道路交通安全违法行为亦对本起事故的发生具有一定的过错。从路权原则和安全原则来看，徐达清、姜效明均不具有优先通行的权利，均违反了交通参与者应遵守的安全义务，徐达清、姜效明对造成本起事故发生的作用基本相当，故应分别承担本起事故的同等责任。交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。三原告认为徐达清应承担事故全部责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。由于苏Ｊ×××××号小型轿车在平安财保盐城公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，故应先由平安财保盐城公司在交强险责任限额范围内对三原告承担赔偿责任；不足部分，由平安财保盐城公司按照商业三者险合同直接向三原告予以赔偿；仍有不足的，因徐达清是机动车方，姜效明是非机动车方，故对超出交强险赔偿限额及不属于交强险赔偿范围的损失，应由徐达清承担赔偿责任，但因姜效明对事故的发生存有过错，可以减轻徐达清的赔偿责任，考虑事故双方对事故发生控制能力及所负的注意义务的不同，减轻的幅度以30%为宜。又因徐达清是为钱元林送客户回家，徐达清作为为钱元林无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，其赔偿责任由被帮工人钱元林承担。二、关于涉案赔偿项目和标准如何确定的问题。关于三原告主张的丧葬费30891.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于三原告要求三被告按城镇居民标准赔偿姜效明死亡赔偿金的诉讼请求，经查，受害人姜效明生前虽为农业户口，但其为原阜宁县杨集乡农机厂退休职工，依据相关法律，应按照城镇居民标准赔偿，故应当按照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元标准计算17年，姜效明死亡赔偿金为631941元。关于三原告要求三被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，鉴于三原告的亲属姜效明在本起交通事故中死亡，给三原告的精神上造成极大的损害，根据侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。关于三原告主张的亲属办理丧葬事宜误工费5000元、交通费3000元，处理交通事故和办理丧葬事宜必然产生误工损失和交通费，但应以合理为限，结合本地司法实践，本院酌定亲属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元。关于三原告主张的财产损失2000元，三原告虽未能提供维修费发票，但电动自行车在本起事故中损坏是事实，综合购买电动自行车时的价格以及电动自行车的使用年限，本院酌定为1500元。综上，本院确认孙兆秀、姜磊、姜桦因亲属姜效明交通事故死亡所造成的损失为：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金631941元、精神损害抚慰金15000元、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元、财产损失1500元，合计682332.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告孙兆秀、姜磊、姜桦因亲属姜效明交通事故死亡所致丧葬费30891.5元、死亡赔偿金631941元、精神损害抚慰金15000元、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元、财产损失1500元，合计682332.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿111500元，在商业三者险责任限额范围内赔偿399583元，合计511083元。限于本判决生效后10日内履行完毕；（开户名称：孙某某，开户行：中国邮政储蓄银行，帐户：62×××96）二、驳回原告孙兆秀、姜磊、姜桦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，减半收取2007元，由原告孙兆秀、姜磊、姜桦负担528元，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担1479元。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。审判员  吴菊兰二〇一六年十月十七日书记员  曹金婷