wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初2510号原告张洪琼，女，汉族，1963年5月19日出生，住四川省郫县。委托代理人陈建，系四川蜀信律师事务所律师。被告刘韦娜，女，汉族，1975年11月11日出生，住四川省郫县郫。被告ＸＸ江，男，汉族，1969年5月13日出生，住四川省郫县。二被告委托代理人吴才轩，男，汉族，1971年9月17日出生，住四川省郫县，与被告刘韦娜系夫妻关系。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。责任人何伟，系该公司总经理。委托代理人肖前容，系四川路石律师事务所律师。原告张洪琼与被告刘韦娜、ＸＸ江、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，于2016年9月19日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪琼的特别授权委托代理人陈建及被告刘韦娜、ＸＸ江的特别授权委托代理人吴才轩、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司的特别授权委托代理人肖前容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪琼诉称，2016年3月27日10时23分许，刘韦娜驾驶川A**号小型客车，行驶至郫县安德镇步行街政府路时，与张洪琼骑电动车川A**相撞，造成张洪琼受伤、车辆受损的交通事故。经郫县交通警察大队作出认定，被告刘韦娜承担事故全部责任。原告张洪琼经四川求实法医学鉴定所鉴定，其所受伤的伤残等级为十级。原告向法院起诉要求：1、被告赔偿原告各项费用共计82711元。2、被告三在保险范围内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费。被告刘韦娜、ＸＸ江辩称，对事故发生的真实性以及事故责任的划分均无异议，但垫付医疗费17095.01元，修原告方电瓶车垫付550元，要求一并处理。被告委托代理人肖前容辩称对本次事故发生的真实性以及责任的划分无异议但原告要求赔偿金额过高，原告是农村户口，应当按照农村标准赔偿，本案诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。经审理查明，2016年3月27日10时23分许，刘韦娜驾驶川A**号小型客车，行驶至郫县安德镇步行街政府路时，与张洪琼骑电动车川A**相撞，造成张洪琼受伤、车辆受损的交通事故。经郫县交通警察大队作出认定，被告刘韦娜承担事故全部责任。原告张洪琼经四川求实法医学鉴定所鉴定，其所受伤的伤残等级为十级。原告张洪琼于2016年3月27日入郫县第二人民医院住院治疗，于2016年4月29日出院。诊断为额部头皮挫裂伤，左肩锁关节脱位，多处软组织挫伤。郫县第二人民医院建议出院后继续治疗，加强营养，全休两月，定期返院检查恢复情况，1、3、6、9、12月来院复查患肢DR，费用约700元人民币。另查明，被告刘韦娜驾驶川A**号小型客车由ＸＸ江在中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司购买了机动车辆商业保险、机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生时尚在保险期内。被告垫付医疗费17095.01元，修电瓶车550元。以上事实有原被告双方身份信息、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、病情证明书、入出院记录、司法鉴定意见书、医院费用结算票据、以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是伤残赔偿金该适用农村标准还是城镇标准问题。对于此问题，原告提供出租方为高爱莲，承租方为张洪琼的租房合同一份，由郫县唐昌镇金沙村村民委员会出具的证明一份，由太原市迎泽区街道办事处南内环街三社区居民委员会出具的证明一份，潘芝六特种作业操作证。本院认为，原告张洪琼的提交的证据不足以证明原告实际工作生活在城镇，因而本院认为对原告的赔偿适用农村标准。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。该费用为17095.01元，因双方对自费药比例达不成一致意见，本院酌情认可15%，该费用为2564.25元，后续治疗费凭医嘱认可7000元。2、住院伙食补助费。该费用为990元（33天×30元/天）。3、营养费。该费用为990元（33天×30元/天）。4、护理费。护理费为1980元（33天×60元/天）。5、伤残赔偿金。该费用为20494元（20年×10247元/年×10%）。6、精神抚慰金。根据原告的伤情和被告的过错程度，本院酌情认可3000元。7、交通费。该费用本院酌情认可300元。8、鉴定费。该费用为930元。9、原告车损费用，虽然原告未提供正规发票，本院认为该费用为必须的费用。认可550元。11、误工费。该费用为8649元（93天×93元/天）。以上费用合计为54978.01元。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司应当在交强险医疗项范围内支付10000元，在交强险伤残项内支付34973元（护理费1980元+伤残赔偿金+20494元+精神抚慰金3000元+交通费300元+车损费用550元+误工费8649元），在三者险范围内赔付6510.76元（医疗费17095.01元-自费药2564.25元-交强险10000元+营养费990元+住院伙食补助费990元）。被告刘韦娜、ＸＸ江应当承担的费用为4428.25元（自费药2564.25元+鉴定费930元+诉讼费934元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告张洪琼住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等共计38267元。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘韦娜、ＸＸ江垫付费用13216.76元。驳回原告张洪琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币934元，由被告刘韦娜、ＸＸ江，该费用已经品迭在上述判决中，被告刘韦娜、ＸＸ江不再另行支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一六年九月十九日书记员  陈李
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初2510号原告张洪琼，女，汉族，1963年5月19日出生，住四川省郫县。委托代理人陈建，系四川蜀信律师事务所律师。被告刘韦娜，女，汉族，1975年11月11日出生，住四川省郫县。被告ＸＸ江，男，汉族，1969年5月13日出生，住四川省郫县。二被告委托代理人吴才轩，男，汉族，1971年9月17日出生，住四川省郫县，与被告刘韦娜系夫妻关系。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区。责任人何伟，系该公司总经理。委托代理人肖前容，系四川路石律师事务所律师。原告张洪琼与被告刘韦娜、ＸＸ江、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，于2016年9月19日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪琼的特别授权委托代理人陈建及被告刘韦娜、ＸＸ江的特别授权委托代理人吴才轩、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司的特别授权委托代理人肖前容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪琼诉称，2016年3月27日10时23分许，刘韦娜驾驶川A***60号小型客车，行驶至郫县安德镇步行街政府路时，与张洪琼骑电动车川A****54相撞，造成张洪琼受伤、车辆受损的交通事故。经郫县交通警察大队作出认定，被告刘韦娜承担事故全部责任。原告张洪琼经四川求实法医学鉴定所鉴定，其所受伤的伤残等级为十级。原告向法院起诉要求：1、被告赔偿原告各项费用共计82711元。2、被告三在保险范围内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费。被告刘韦娜、ＸＸ江辩称，对事故发生的真实性以及事故责任的划分均无异议，但垫付医疗费17095.01元，修原告方电瓶车垫付550元，要求一并处理。被告委托代理人肖前容辩称对本次事故发生的真实性以及责任的划分无异议但原告要求赔偿金额过高，原告是农村户口，应当按照农村标准赔偿，本案诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。经审理查明，2016年3月27日10时23分许，刘韦娜驾驶川A***60号小型客车，行驶至郫县安德镇步行街政府路时，与张洪琼骑电动车川A****54相撞，造成张洪琼受伤、车辆受损的交通事故。经郫县交通警察大队作出认定，被告刘韦娜承担事故全部责任。原告张洪琼经四川求实法医学鉴定所鉴定，其所受伤的伤残等级为十级。原告张洪琼于2016年3月27日入郫县第二人民医院住院治疗，于2016年4月29日出院。诊断为额部头皮挫裂伤，左肩锁关节脱位，多处软组织挫伤。郫县第二人民医院建议出院后继续治疗，加强营养，全休两月，定期返院检查恢复情况，1、3、6、9、12月来院复查患肢DR，费用约700元人民币。另查明，被告刘韦娜驾驶川A***60号小型客车由ＸＸ江在中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司购买了机动车辆商业保险、机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生时尚在保险期内。被告垫付医疗费17095.01元，修电瓶车550元。以上事实有原被告双方身份信息、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、病情证明书、入出院记录、司法鉴定意见书、医院费用结算票据、以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是伤残赔偿金该适用农村标准还是城镇标准问题。对于此问题，原告提供出租方为高爱莲，承租方为张洪琼的租房合同一份，由郫县唐昌镇金沙村村民委员会出具的证明一份，由太原市迎泽区街道办事处南内环街三社区居民委员会出具的证明一份，潘芝六特种作业操作证。本院认为，原告张洪琼的提交的证据不足以证明原告实际工作生活在城镇，因而本院认为对原告的赔偿适用农村标准。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。该费用为17095.01元，因双方对自费药比例达不成一致意见，本院酌情认可15%，该费用为2564.25元，后续治疗费凭医嘱认可7000元。2、住院伙食补助费。该费用为990元（33天×30元/天）。3、营养费。该费用为990元（33天×30元/天）。4、护理费。护理费为1980元（33天×60元/天）。5、伤残赔偿金。该费用为20494元（20年×10247元/年×10%）。6、精神抚慰金。根据原告的伤情和被告的过错程度，本院酌情认可3000元。7、交通费。该费用本院酌情认可300元。8、鉴定费。该费用为930元。9、原告车损费用，虽然原告未提供正规发票，本院认为该费用为必须的费用。认可550元。11、误工费。该费用为8649元（93天×93元/天）。以上费用合计为54978.01元。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司应当在交强险医疗项范围内支付10000元，在交强险伤残项内支付34973元（护理费1980元+伤残赔偿金+20494元+精神抚慰金3000元+交通费300元+车损费用550元+误工费8649元），在三者险范围内赔付6510.76元（医疗费17095.01元-自费药2564.25元-交强险10000元+营养费990元+住院伙食补助费990元）。被告刘韦娜、ＸＸ江应当承担的费用为4428.25元（自费药2564.25元+鉴定费930元+诉讼费934元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告张洪琼住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等共计38267元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘韦娜、ＸＸ江垫付费用13216.76元。三、驳回原告张洪琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币934元，由被告刘韦娜、ＸＸ江，该费用已经品迭在上述判决中，被告刘韦娜、ＸＸ江不再另行支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                    审判员   袁波二〇一六年九月十九日书记员  陈李
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初645号原告：杨生水，男，居民。委托诉讼代理人：田亚强，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。法定代表人：宋军民。被告：西安岷峪商贸有限公司。法定代表人：辛伯儒。原告杨生水与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生水的委托诉讼代理人刘萍萍到庭参加诉讼。被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨生水向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还购房款415648元，利息85727.4元，共计501375.40元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月30日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告将要建设的商品房一套，建筑面积62㎡，总价款为415648元。原告应于2014年4月30日前一次性付清全部房款，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告，并在交付一年后为原告办理房屋所有权证。原告履行了合同义务，被告却迟迟未向原告交付房屋。后原告得知被告在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》的情况下，于2012年4月30日与原告签订《商品房买卖合同》，且至今未取得上述证书，房屋也未建成。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了双方在2012年4月30日签订的《商品房买卖合同》和被告在2012年4月30日收取原告购房款415648元的收据及银行转账凭条，上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月30日，原告杨生水与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的南山汤峪·御宾苑·月亮湾酒店第13幢3层306号房，房屋建筑面积为62㎡，总价款为415648元。原告应于2014年4月30日前一次性付清全部房款，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告，并在交付一年后为原告办理房屋所有权证。被告逾期交房，按同期银行活期利率向原告支付利息，合同继续有效；如逾期30日，原告有权解除合同，并向原告按已付款的3%支付违约金。合同签订当日，原告向被告交付购房款415648元。交房期限到达后，被告未向原告交付约定的房屋。本院认为，原告杨生水与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司在2012年4月30日签订的《商品房买卖合同》出于双方当事人自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照约定履行了合同义务，被告应当按照合同约定的期限在2014年12月31日前向原告交付约定的房屋。被告逾期交房构成违约且超过30日，原告有权解除合同并要求被告返还购房款415648元。被告违约应赔偿因其违约行为给原告造成损失，损失以原告所交房款415648元为基数，自2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告杨生水与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司在2012年4月30日签订的《商品房买卖合同》终止履行。二、被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨生水购房款415648元并赔偿损失（自2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8815元（原告已预交），由被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨竹超代理审判员  王 芳人民陪审员  张淑玲二〇一六年九月十八日书 记 员  邓 颖
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初645号原告：杨生水，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：田亚强，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。法定代表人：宋军民，公司董事长。被告：西安岷峪商贸有限公司。法定代表人：辛伯儒，公司董事长。原告杨生水与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生水的委托诉讼代理人刘萍萍到庭参加诉讼。被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨生水向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还购房款415648元，利息85727.4元，共计501375.40元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月30日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告将要建设的商品房一套，建筑面积62㎡，总价款为415648元。原告应于2014年4月30日前一次性付清全部房款，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告，并在交付一年后为原告办理房屋所有权证。原告履行了合同义务，被告却迟迟未向原告交付房屋。后原告得知被告在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》的情况下，于2012年4月30日与原告签订《商品房买卖合同》，且至今未取得上述证书，房屋也未建成。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了双方在2012年4月30日签订的《商品房买卖合同》和被告在2012年4月30日收取原告购房款415648元的收据及银行转账凭条，上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月30日，原告杨生水与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的南山汤峪·御宾苑·月亮湾酒店第13幢3层306号房，房屋建筑面积为62㎡，总价款为415648元。原告应于2014年4月30日前一次性付清全部房款，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告，并在交付一年后为原告办理房屋所有权证。被告逾期交房，按同期银行活期利率向原告支付利息，合同继续有效；如逾期30日，原告有权解除合同，并向原告按已付款的3%支付违约金。合同签订当日，原告向被告交付购房款415648元。交房期限到达后，被告未向原告交付约定的房屋。本院认为，原告杨生水与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司在2012年4月30日签订的《商品房买卖合同》出于双方当事人自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照约定履行了合同义务，被告应当按照合同约定的期限在2014年12月31日前向原告交付约定的房屋。被告逾期交房构成违约且超过30日，原告有权解除合同并要求被告返还购房款415648元。被告违约应赔偿因其违约行为给原告造成损失，损失以原告所交房款415648元为基数，自2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告杨生水与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司在2012年4月30日签订的《商品房买卖合同》终止履行。二、被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨生水购房款415648元并赔偿损失（自2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8815元（原告已预交），由被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨竹超代理审判员  王 芳人民陪审员  张淑玲二〇一六年九月十八日书 记 员  邓 颖
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执919号申请人杨鹏飞，男。被执行人呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月十日书 记 员  苑晓巍
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初字1288号原告:孟庆新,女,1957年5月17日出生,汉族。被告:刘伟,男,1983年2月16日出生,汉族,住天津市宁河区。原告孟庆新与被告刘伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟庆新到庭参加了诉讼,被告刘伟经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。原告孟庆新向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还借款20000元及逾期利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系,2015年9月17日,被告因工程款周转,在金钟河大街建设银行门口向原告借款50000元,约定于2015年9月27日还款。后被告只返还原告借款30000元,剩余借款20000元至今未还。原告孟庆新围绕诉讼请求依法提交了证据,本院进行了质证。证据如下:一、借条一份,以证实被告向原告借款50000元。二、账号历史交易明细表一份,证明原告从自己的招商银行帐户中取款49900元,用于交付被告借款50000元。三、中国农业银行银行卡交易明细清单一份,证明被告向原告还款30000元。本院认定如下:原告的陈述及提交的证据能够证实被告向原告借款50000元并已返还30000元的事实,本院对以上证据予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告孟庆新与被告刘伟系朋友关系。2015年9月17日,被告因资金周转向原告借款50000元。借款通过现金交付。当日被告向原告出具借条一份,借条载明:“今借孟庆新人民币伍万元正(50000),定于2015年9月27号归还。借款人:刘伟。2015、9、17。”借款到期后,被告于2015年10月8日向原告还款30000元。剩余借款20000元至今未还。本院认为,原、被告之间所订立的借款合同,是双方当事人的真实意思表示,合同内容符合法律规定,依法有效。双方应当按约定履行各自义务。原告提供的证据能够证实被告尚欠原告借款20000元的事实,故原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息,因双方未约定逾期利息,且未约定借期内的利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定,未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故被告应自2015年9月28日始至借款实际给付之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利,不影响本院根据查明的事实,依法做出判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告刘伟于本判决生效后十日内向原告孟庆新返还借款20000元,并自2015年9月28日始至借款实际给付之日止按年利率6%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元(原告已预交152元),由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  李志军人民陪审员  岳 敏二〇一六年九月十九日书 记 员  郑庆福法律链接:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定接期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)克东商初字第176号原告中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。代表人马玉良，该行行长。委托代理人王相辉，该行职员。被告孙久明，男，1984年3月19日出生，住所地黑龙江省克东县。被告宁云丰，男，1972年2月29日出生，住所地黑龙江省克东县。被告王立成，男，1970年2月13日出生，住所地黑龙江省克东县。三被告委托代理人王文太，黑龙ＸＸ天律师事务所律师�原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告孙久明、宁云丰、王立成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东克东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙久明偿还借款本金50,000.00元及利息15,360.75元，2、被告宁云丰、王立成相互承担连带给付责任及相关诉讼费用。事实和理由：被告孙久明向原告申请贷款50,000.00元，并于2011年12月16日签订了借款合同，约定年利率10.824%,2012年12月15日到期还款，原告按约向被告孙久明发放了贷款，被告宁云丰、王立成相互承担连带保证责任。由于双方签订的是自助可循环方式贷款合同，被告孙久明在偿还上述贷款后，又于2012年12月14日通过柜员机自助借款50,000.00元，年利率9.9%，还款日为2013年6月15日。贷款到期后，被告孙久明仍欠贷款本金50,000.00元及利息15,360.75元未向原告偿还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案在庭审中，被告孙久明、宁云丰、王立成辩称，其三人为同一贷款联保小组成员，三人于2011年12月16日各自向原告借款50,000.00元，合计150,000.00元，此借款为案外人杨凤所用，办理借款手续后将银行卡交付给杨凤，其三人没有第二次循环借款。杨凤已于2012年12月21日将借款164,000.00元还给农行信贷员王贵平。现三被告已不欠原告贷款，对此，杨凤出庭作证证明该借款已还给王贵平，同时将银行卡交还了王贵平，并出具了王贵平的收款条，鉴于上述案情，本院认为，三被告向原告借款后，将银行卡交付给案外人杨凤，其借款为杨凤支取所用，在借款到期后，杨凤将此借款及银行卡偿还给原告信贷员王贵平，并有王贵平出具的收款条为证。王贵平收到此款及银行卡后未按有关规章、制度履行工作职责而出现违规、违法行为，其行为后果涉嫌犯罪。原告可向公安机关申请立案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的起诉。案件受理费1,434.02元，退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 杨�海审判员 丁 怀 东审判员 王 润 涛二〇一六年九月二十八日书记员 郭 晓 东
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)克东商初字第176号原告中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。代表人马玉良，该行行长。委托代理人王相辉，该行职员。被告孙久明，男，1984年3月19日出生，住黑龙江省克东县。被告宁云丰，男，1972年2月29日出生，住黑龙江省克东县。被告王立成，男，1970年2月13日出生，住黑龙江省克东县。三被告委托代理人王文太，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告孙久明、宁云丰、王立成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东克东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙久明偿还借款本金50,000.00元及利息15,360.75元，2、被告宁云丰、王立成相互承担连带给付责任及相关诉讼费用。事实和理由：被告孙久明向原告申请贷款50,000.00元，并于2011年12月16日签订了借款合同，约定年利率10.824%,2012年12月15日到期还款，原告按约向被告孙久明发放了贷款，被告宁云丰、王立成相互承担连带保证责任。由于双方签订的是自助可循环方式贷款合同，被告孙久明在偿还上述贷款后，又于2012年12月14日通过柜员机自助借款50,000.00元，年利率9.9%，还款日为2013年6月15日。贷款到期后，被告孙久明仍欠贷款本金50,000.00元及利息15,360.75元未向原告偿还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案在庭审中，被告孙久明、宁云丰、王立成辩称，其三人为同一贷款联保小组成员，三人于2011年12月16日各自向原告借款50,000.00元，合计150,000.00元，此借款为案外人杨凤所用，办理借款手续后将银行卡交付给杨凤，其三人没有第二次循环借款。杨凤已于2012年12月21日将借款164,000.00元还给农行信贷员王贵平。现三被告已不欠原告贷款，对此，杨凤出庭作证证明该借款已还给王贵平，同时将银行卡交还了王贵平，并出具了王贵平的收款条，鉴于上述案情，本院认为，三被告向原告借款后，将银行卡交付给案外人杨凤，其借款为杨凤支取所用，在借款到期后，杨凤将此借款及银行卡偿还给原告信贷员王贵平，并有王贵平出具的收款条为证。王贵平收到此款及银行卡后未按有关规章、制度履行工作职责而出现违规、违法行为，其行为后果涉嫌犯罪。原告可向公安机关申请立案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的起诉。案件受理费1,434.02元，退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  杨明海审判员  丁怀东审判员  王润涛二〇一六年九月二十八日书记员  郭晓东
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初524号之一反诉原告：永春碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇华岩社区居委会华福路。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄小平、吴震宇，该公司员工。反诉被告：永春县国土资源局，住所地福建省永春县桃城镇鹏源路109号。法定代表人：李江源，该局局长。委托诉讼代理人：林碧华，福建李林律师事务所执业律师。本诉被告：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：黄士敏，该公司员工。原告永春县国土资源局与被告永春碧桂园房地产开发有限公司、佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。2016年3月14日，被告永春碧桂园房地产开发有限公司对原告永春县国土资源局提出反诉。2016年9月28日，反诉原告永春碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，永春碧桂园房地产开发有限公司申请撤回反诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许永春碧桂园房地产开发有限公司撤回反诉。反诉案件受理费25元，由永春碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  吕建设审 判 员  郭丽清人民陪审员  施由森二〇一六年九月二十八日书 记 员  蔡珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3436号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：范志勇，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告范志勇物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 钱 亚二〇一六年九月二十六日书记员 刘丹丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3436号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：范志勇，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告范志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 钱 亚二〇一六年九月二十四日书记员 刘丹丹
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1523民初1247号原告张四春，男，1973年12月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告廖泽雄，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告张四春与被告廖泽雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张四春、被告廖泽雄同时到庭参加了诉讼，且自愿放弃举证期限，本案现已审理终结。原告张四春诉称，被告系江安县江景华府项目部木工班班长，在施工中需垫付工人生活费，向原告借款5000元，2016年6月6日，原告向被告支付了5000元后，被告向原告出具了书面借据，后经多次催收未果，遂诉至法院，请求判决被告偿还原告借款5000元；诉讼费由被告承担。被告廖泽雄辩称，当时是农历五月初三向原告借款5000元是事实，但是借款第二天在老板处领取10000元后，将其中的5000元交给了张从均，叫张从均代为偿还原告的5000元。这笔钱是给了原告的。现原告找我还钱无事实依据及法律依据。经审理查明，2016年6月6日即农历的五月初三，被告以垫付生活费为由向原告借款5000元，并向原告出具借据一张，内容为“江景华府2016年6月6日借现金帐目2016年6月6日，借现金5000元伍仟元整廖泽雄：借支现金5000。”该借款出借后，农历的五月四日，被告廖泽雄在工地老板处领取了10000元，将其中的5000元现金交付给张从均，叫张从均代为还原告张四春，当日张从均叫原告拿钱，原告当时未在江安没有去拿。后来在2016年的农历五月十三，原告及田某、刘某、胡某到张从均家作客，中午饭吃了原告要走时，张从均叫其妻段吉学将被告廖泽雄交给其还原告的5000元拿给原告，原告拿到钱随即抄入下装口袋后就走了，在给付原告5000元时张从均夫妇未要求张四春出具收条。后来因为其他原因，双方产生矛盾，原告认为该笔5000元的借款是被告廖泽雄所借应当由被告偿还，与张从均夫妇无关，为此原告张四春就向被告廖泽雄主张还款5000元。2016年8月16日，被告廖泽雄以原告敲诈为由向江安镇派出所报案，江安镇派出所通知原、被告及张从均夫妇四人了解情况后，让双方提供支付钱的依据，各方均未提供，调解未果后，建议各方通过司法程序解决。为此原告遂诉来本院，请求判决前述诉讼请求。另查明，江安县江景华府工程需要木工，张从均就要求张四春找几个工人去做，张四春就介绍被告廖泽雄去做。廖泽雄曾经在张四春的工程上做木工，张从均与张四春多年前在做工程中相识，三方以前均有经济往来。上述事实有原告提供的借据一张，有证人张从均、段吉学的证人证言及被告廖泽雄的陈述在卷佐证足以认定。本院认为,民间借贷，借钱还钱天经地义。原、被告双方对借款的事实没有争议，本院对借款的事实予以确认。被告廖泽雄将5000元现金交给张从均叫张从均代为其偿还原告的事实，被告及证人也无异议。双方争议的焦点是张从均是否已经代为向原告还款5000元的事实产生争议，本院认为虽然被告廖泽雄未将5000元现金直接偿还原告，但被告将该笔借款交给张从均由张从均代为其清偿，现原告要求被告出具还款依据来证明其偿还事实，从举证责任来说并无不当，但是从各方当事人的陈述及其三方多年相识及交易习惯，本院有理由确信张从均夫妇已将5000元现金交付给了原告。为此，按照诚实信用原则，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。之规定，判决如下：驳回原告张四春的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张四春承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  姚庆陶二〇一六年九月九日书记员  熊彩霞
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初7309号原告:杨红春,女,1973年2月10日出生。被告:刘桂英,1964年11月19日出生,满族,农民。被告:杨振如,男,1963年11月14日出生,汉族,其他同上。委托诉讼代理人:刘桂英(杨振如之妻),女,农民,住址同上。原告杨红春与被告刘桂英、杨振如健康权纠纷一案,本院于2016年6月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。除被告杨振如外,其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红春向本院提出诉讼请求:1.由二被告赔偿各项经济损失5468.56元(含医疗费1805.17元、30天误工费2784.90元、护理费278.49元、伙食补助费300元、就医交通费300元);2.诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告是夫妻关系,与原告为南北邻居。2015年12月6日,原告听见二被告与其夫石广信争吵,出来劝阻,被告刘桂英趁原告不备将其面部挠伤。次日双方再次发生纠纷,二被告又与原告丈夫打在一起,原告劝阻时被被告刘桂英打中头部。刘桂英、杨振如辩称,2015年12月6日与原告因泼水发生争执,期间被告刘桂英曾挠了原告面部一下,次日双方再次发生纠纷属实。但纠纷的责任在原告,不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。二被告是夫妻关系,与原告为南北邻居,双方宅院东侧为水泥通道。2015年12月6日中午,原告之夫石广信往道上泼水,被告刘桂英进行阻止,双方发生争执,后刘桂英就也往道上泼水,引起双方互骂。被告杨振如闻讯后从家出来,与原告之夫石广信打在一起,被告刘桂英用手挠了原告面部一下。次日下午14时30分许,原告之夫石广信见自家门口处有水,就用铁锨铲土垫路和挡水。15时18分许,被告刘桂英用扫帚将路上的水向被告一侧扫,原告之夫石广信与其发生争执,并将扫帚夺过去扔到一边,被告杨振如闻讯后从家出来,上去杵了原告之夫石广信几下,石广信也还手与其互相推搡。一会儿,被告刘桂英又持铁锨将原告之夫石广信垫的土往一边铲,原告夫妇从家出来后与其理论,二被告与原告之夫石广信抢夺铁锨,并互相殴打,后石广信将被告刘桂英手里的铁锨抢过去,二被告与石广信再次打在一起,原告将其夫石广信手中的铁锨扔进自家院内,被告杨振如随即跑进原告家,石广信等人随后追进,双方在院内再次扭打,期间被告刘桂英踹了原告一下。从原告家出来后,二被告坐在自家台阶上,双方未再接触。后原告到蓟县别山医院就医,经诊断为脑外伤后反应,面部外伤,住院治疗3天,支付医疗费1805.17元。本院认为,原、被告相邻居住,本应和睦相处,遇事冷静处理,互谅互让,多一些宽容和理解,少一些争执和纠纷,共同构建和谐文明社会。双方向公共通道上泼水,首先受影响的是自己,同时也给他人通行带来不便,并因此而发生争执引起动手打架,致原告受伤,双方对此应承担均等责任。综上所述,原告请求被告按30天赔偿误工费,除住院3天外,未提供相关证据,本院依法不予全部支持;原告就医需支出交通费属客观事实,本院据实酌定60元。原告不能证明被告杨振如对其进行殴打,故被告杨振如不承担责任。审理中,原告不同意调解,故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定,判决如下:一、由被告刘桂英赔偿原告各项经济损失2722.15元(含医疗费1805.17元、伙食补助费300元、护理费278.49元、就医交通费60元、误工费278.49元)之50%,即1361.10元,于判决生效后三日内付清;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由原告杨红春和被告刘桂英各负担75元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵德义二〇一六年九月十二日书记员  余贵洋附:相关法规中华人民共和国侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016）甘0723执34号申请执行人：田瑜松，男，1975年7月10日出生，汉族，住张掖市甘州区乌江镇大湾村三社6号。被执行人：张光保，男，1980年3月5日出生，汉族，住临泽县新华镇西柳村六社。本院在执行申请人田瑜松与被执行人张光保保证合同纠纷一案中查明：被执行人张光保所欠外债较多，在本院尚有案件未执行完毕，现下落不明，经查询执行人在房管部门、车辆登记部门以及工商企业登记部门均无财产信息，银行亦无存款，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐品彦审判员  李吉银审判员  刘吉全二〇一六年九月二十八日书记员  郭福鹏
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执34号申请执行人：田瑜松，男，汉族，1975年7月10日出生，住张掖市甘州区乌江镇大湾村三社6号。被执行人：张光保，男，汉族，1980年3月5日出生，住临泽县新华镇西柳村六社25号。本院在执行申请人田瑜松与被执行人张光保保证合同纠纷一案中查明：被执行人张光保所欠外债较多，本院尚有案件未执行完毕，现下落不明，经查询被执行人在不动产登记部门、工商企业登记部门、车辆登记部门均无财产信息，银行亦无存款，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐品彦审判员  李吉银审判员  刘吉全二〇一六年十月二十八日书记员  郭福鹏
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0118行审453号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局,住所地天津市静海区静海镇静文路32号。法定代表人张子军,局长。委托代理人高学民,该局监察科科长。委托代理人周凤红,该局监察科科员。被执行人刘斌,男,1977年3月4日出生申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年9月26日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监(2016)135号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局以被执行人刘斌未经静海区国土资源管理部门批准,在沿庄镇当滩头村南占地912.91平方米建养殖房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,于2016年3月2日作出津国土房静海监(2016)135号违法用地案件行政处罚决定,并于当日将该决定书送达当事人。被执行人刘斌在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼,亦未履行该行政处罚决定,申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行。申请执行的内容为:1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。3、处以罚款27300元。申请执行人提交的证据有:询问笔录、现场照片、勘测图、协查(地籍、规划)建议书、告知书、决定书、催告书及送达回证。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监(2016)135号违法用地案件行政处罚决定,准予强制执行。审 判 长  尹学军人民陪审员  高云弟人民陪审员  武问华二〇一六年九月三十日书 记 员  安同侃附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定:公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定:人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除去本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西藏自治区巴青县人民法院民 事 裁 定 书(2016)藏2429民初85号原告扎西达杰，男,藏族。被告旦达,男，藏族。本院在审理原告扎西达杰与被告旦达买卖合同纠纷一案中，原告扎西达杰在诉讼期间以双方私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎西达杰自愿提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扎西达杰撤回起诉。本案受理费3760元，减半后收取1880元，因原告扎西达杰向本院申请免交诉讼费后经本院院长审批同意免交诉讼费。审判员 达瓦次仁二〇一六年九月二十日书记员 央  宗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申4287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:施维乐，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟帝福，男，汉族，住广东省吴川市。一审被告、二审被上诉人：杨宇辉，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人施维乐因与被申请人钟帝福、一审被告、二审被上诉人杨宇辉承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第595号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施维乐申请再审称：施维乐一开始由另一个老板雇请，后来邻近�地的施工员杨宇辉雇请其顺便挖几个化粪池及清运余泥，完工后，结算为7000元，当时未付款，只是写下欠据。事隔数日后，还未付款，施维乐再去找杨宇辉，杨宇辉再次写下老板名叫钟帝福，是吴川人，是挂市二建名义的字据给施维乐。市二建办公室职工余佩仪、朱某兴写的证明，证实市二建承接电脑城厂房工程，然后转给钟帝福承包。欠据上未写明还款日期，则还款无期限，本案不适用二年诉讼时效，施维乐起诉未超过二十年，应受法律保护。本案应由钟帝福还款，不应由杨宇辉还款。综上，请求对本案依法进行再审。钟帝福提交意见称：钟帝福没有承建艺华3号厂房工程，也没有雇请杨宇辉作为艺华3号厂房的施工员。施维乐所举验收证明中没有钟帝福的签章，该证据不能证实钟帝福欠施维乐7000元工程款。验收证明的签署日期为1998年9月28日，至今已�达18年，已超过二年诉讼时效，施维乐长期未对所谓工程款进行催收，亦不符合常理。综上，请求驳回施维乐的再审申请。本院经审查认为：施维乐主张钟帝福应支付其7000元工程款，所举证据为由杨宇辉出具的验收证明及写有钟帝福信息的纸片。上述证据仅能证实杨宇辉确认施维乐完成了艺华磁卡机发展有限公司3#厂房共计7000元的工程，但尚不足以证实案涉工程由钟帝福承包及应由钟帝福支付该工程款。施维乐申请再审提交了余某仪、朱某兴的证言，上述证言称钟帝福承接了艺华电脑城的土建工程。但上述证言尚不能证实艺华电脑城土建工程的施工时间及是否包括了验收证明上所写的艺华磁卡机发展有限公司3#厂房的工程。一、二审法院未支持施维乐关于请求钟帝福支付7000元工程款的主张，并无不当。综上，施维乐的再审申请不属于《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回施维乐的再审申请。审判长 杨 靖审判员 林修凯审判员 黄湘燕二〇一六年九月二十六日书记员 黎云香
西藏自治区巴�县人民法院民 事 裁 定 书(2016)藏2429民初85号原告扎西达杰，男,藏族,1982年3月10日出生,牧民，文盲，西藏巴青县人，现住巴青县拉西镇28村，身份证号码542429198203100019。被告旦达,男，藏族,1988年5月17日出生，牧民，文盲，西藏巴青县人，现住巴青县拉西镇19村，身份证号码542429198805170073。本院在审理原告扎西达杰与被告旦达买卖合同纠纷一案中，原告扎西达杰在诉讼期间以双方私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎西达杰自愿提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扎西达杰撤回起诉。本案受理费3760元，减半后收取1880元，因原告扎西达杰向本院申请免交诉讼费后经本院院长审批同意免交诉讼费。（此页无正文）审判员 达瓦次仁二〇一六年九月二十日书记员 央  宗
吉林省敦化林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）吉7504民初240号原告：刘某某，女，1982年5月9日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。被告：邹某某，男，1981年1月15日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。本院在审理刘某某诉邹某某离婚纠纷一案中，刘某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某某诉邹某某离婚纠纷一案，双方已经自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许刘某某撤回起诉。案件受理费150.00元，减半收取，余150.00元由刘某某承担。审判员 ：郭和玲二〇一六年九月一日书记员 ：王笑宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施维乐，男，1946年10月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟帝福，男，1953年9月25日出生，汉族，住广东省吴川市。一审被告、二审被上诉人：杨宇辉，男，1965年3月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人施维乐因与被申请人钟帝福、一审被告、二审被上诉人杨宇辉承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第595号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施维乐申请再审称：施维乐一开始由另一个老板雇请，后来邻近工地的施工员杨宇辉雇请其顺便挖几个化粪池及清运余泥，完工后，结算为7000元，当时未付款，只是写下欠据。事隔数日后，还未付款，施维乐再去找杨宇辉，杨宇辉再次写下老板名叫钟帝福，是吴川人，是挂市二建名义的字据给施维乐。市二建办公室职工余佩仪、朱永兴朱某兴写的证明，证实市二建承接电脑城厂房工程，然后转给钟帝福承包。欠据上未写明还款日期，则还款无期限，本案不适用二年诉讼时效，施维乐起诉未超过二十年，应受法律保护。本案应由钟帝福还款，不应由杨宇辉还款。综上，请求对本案依法进行再审。钟帝福提交意见称：钟帝福没有承建艺华3号厂房工程，也没有雇请杨宇辉作为艺华3号厂房的施工员。施维乐所举验收证明中没有钟帝福的签章，该证据不能证实钟帝福欠施维乐7000元工程款。验收证明的签署日期为1998年9月28日，至今已长达18年，已超过二年诉讼时效，施维乐长期未对所谓工程款进行催收，亦不符合常理。综上，请求驳回施维乐的再审申请。本院经审查认为：施维乐主张钟帝福应支付其7000元工程款，所举证据为由杨宇辉出具的验收证明及写有钟帝福信息的纸片。上述证据仅能证实杨宇辉确认施维乐完成了艺华磁卡机发展有限公司3#厂房共计7000元的工程，但尚不足以证实案涉工程由钟帝福承包及应由钟帝福支付该工程款。施维乐申请再审提交了余凤仪余某仪、朱永兴朱某兴的证言，上述证言称钟帝福承接了艺华电脑城的土建工程。但上述证言尚不能证实艺华电脑城土建工程的施工时间及是否包括了验收证明上所写的艺华磁卡机发展有限公司3#厂房的工程。一、二审法院未支持施维乐关于请求钟帝福支付7000元工程款的主张，并无不当。综上，施维乐的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回施维乐的再审申请。审判长 杨 靖审判员 林修凯审判员 黄湘燕二〇一六年九月二十六日书记员 黎云香
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1078号之一申请执行人：黄某。被执行人：程某。被执行人：张某。被执行人：程某某。被执行人：安庆市某某商贸有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2015)观民一初字第00644号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人程某某、安庆市某某商贸有限责任公司、程某、张某银行存款4814670元或查封,扣押等值车辆、房产等其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月十八日书记员  王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1078号之一申请执行人：黄某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：程某某，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：张某，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：程某某，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：安庆市阳城商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市沿江西路38号，组织机构代码15145152-X。法定代表人：程某某，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)观民一初字第00644号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人程某某、安庆市阳城商贸有限责任公司、程某、张某银行存款4814670元或查封,扣押等值车辆、房产等其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月十八日书记员  王华鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民初字第13385号原告：马江，男，1986年4月26日出生。被告：王丽宁，女，1978年2月24日出生。委托代理人高双，北京国旺律师事务所律师。原告马江与被告王丽宁合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法进行审理。原告马江向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合伙协议书；2、判令被告依法清算，分配利润3万并返还原告装修损失6万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：北京市丰台区大城南里4号楼1层07号美容美发店系王丽宁经营。2013年6月26日，原告与被告以及赵燕军、刘先、李娟、钟利军签订《合作协议书》，由被告作为合伙负责人经营北京市丰台区大城南里4号楼1层07号美容美发店。协议签订后，原告按约向被告支付出资款98000元，所有合伙人共同出资70万元；但被告在经营期间违反诚实信用原则，利用职务之便虚报账目，多列支出少列收入。2013年11月22日，被告将原告及其他合伙人聚到一起，将涉诉美容店铺转让给刘丽云，并强迫原告及其他合伙人在《店铺转让协议》上签字，原告无奈只能在转让协议上签字，但原告要求被告公开其合伙期间的财务情况，进行对账清算被告均予拒绝。故原告诉至法院。本院经审查认为：经业已生效的（2014）丰民初字第02005号民事判决书已查明的事实，可以确认：2013年11月22日，赵燕军、刘先、李娟、钟利军、马江、白栓华、王丽宁（甲方）与刘丽云（乙方）签订店铺转让合同及附属协议，载明：经甲乙双方协商一致，就店铺转让事宜达成协议。乙方在本合同签订之日一次性向甲方支付转让费30万元整。美容美发店转让后，原合伙人分得的款项分别为：赵燕军32263元、刘先10373元、李娟36922元、钟利军26922元、马江26128元，王丽宁363**元。各合伙人分别予以确认签字。本院认为，2013年11月22日，涉案店铺转让后，各合伙人并未继续从事合伙事宜，实际上各合伙人因《合伙协议书》而形成的合伙关系即已解除，故马江在本案中主张的第一项诉讼请求“判令原、被告解除合伙协议书”，本院不予处理。关于第二项诉讼请求“判令被告依法清算，分配利润3万并返还原告装修损失6万元”，经本院询问，本案该项诉讼请求的金额实际上已经包含于（2014）丰民初字第02005号民事案件的诉讼请求“判令王丽宁赔偿30万元（退还投入款20万元，应当利润10万元）”中，且在本案中原告马江未能提交任何新的证据。现马江基于同一事实和理由再次诉至法院，违反了“一事不再理”原则，对其起诉法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告马江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 金 滢审判员 舒 翔审判员 俞凯欣二〇一六年九月十三日书记员 陈颖奇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初4035号原告:原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人姚峰，行长。委托诉讼代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人赵海，天津旗帜律师事务所律师。被告：尹长江，男，1962年4月20日出生，住址天津市河北区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司天津分行诉被告尹长江信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月18日来院，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉。本案诉讼受理费4293元，减半收取2146.5元，由原告中国光大银行股份有限公司天津分行自行承担。代理审判员  秦晨二〇一六年九月十八日书 记 员  王朝
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1324民初2694号原告王学启，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告王瑞雅，男，1958年11月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告ＸＸＸ，男，1987年6月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司。本院在审理原告王学启、王瑞雅诉被告ＸＸＸ、国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠一案中，二原告于2016年9月6日以双方已私下自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：二原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己的主张作出的处分，其申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王学启、原告王瑞雅撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费340元，共计615元由原告王学启、原告王瑞雅共同负担。审判员  胡登宝二〇一六年九月六日书记员  孙剑萍
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初4888号原告:周艳娇,女,1977年12月12日出生,汉族,住天津市津南区。被告:天津市红磡物业经营管理有限公司,住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。法定代表人:李德福,职务董事长。委托诉讼代理人:徐桂兰,女,1975年12月5日出生,汉族,该公司职员,住天津市河北区。委托诉讼代理人:戴庆博,天津德熙律师事务所律师。原告周艳娇与被告天津市红磡物业经营管理有限公司排除妨害纠纷一案,本院于2016年7月26日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即采取补救措施,即拆除原告所在楼门(普泰花园1号楼2门)的电梯刷卡系统,恢复电梯出厂时设计(经国家质检部门检测合格),并继续履行对原告与小区业主共用电梯的及时维修和日常保养义务;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告作为原告所在小区的物业服务企业,未按物业合同履行物业服务义务,甚至未经三分之二小区业主同意,自2015年10月开始擅自在小区内安装电梯刷卡系统,给业主生活造成不便及安全隐患,电梯卡的发放与物业费挂钩,入户调查存在隐瞒事实的欺诈行为,严重侵犯原告权益。本院经审查认为,电梯作为建筑物的公共附属设施,其刷卡系统的拆除涉及所在小区内全体业主的公共利益,属于需业主共同决定的建筑区划内重大事项,相关权利义务应由业主委员会或全体业主行使。原告作为所在小区业主之一,以个人名义对小区公共部分主张权利,其主体并不适格,依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定如下:驳回原告周艳娇的起诉。如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一六年九月二十六日书 记 员  张勇昊
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1230号之一申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托代理人：徐某某，该公司经理。委托代理人：洪某，该公司经理。被执行人:铜陵江威电子有限责任公司,住所地安徽省铜陵县。法定代表人：林某某。被执行人:安徽铜峰电子集团有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人:安徽江威精密制造有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：江某甲。被执行人:安徽中威光电材料有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：童某。被执行人:安徽会金表面处理技术有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：江豪乙。被执行人:林某某,女,1978年8月5日出生,汉族，住安徽。被执行人:江某甲,男,1974年8月11日出生,汉族，住安徽。关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与铜陵江威电子有限责任公司、安徽铜峰电子集团有限公司、安徽江威精密制造有限公司、安徽中威光电材料有限公司、安徽会金表面处理技术有限公司、林某某、江某甲借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民二初字第00549号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林某某在中国建设银行存款7000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一六年九月十日书记员  吴跃强
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1230号之一申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区。法定代表人：刘俊，该董事长。委托代理人：徐国伟，该经理。委托代理人：洪亮，该经理。被执行人:铜陵江威电子有限责任公司,住所地安徽省铜陵县。法定代表人：林雪玉。被执行人:安徽铜峰电子集团有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：王晓云，该董事长。被执行人:安徽江威精密制造有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：江豪。被执行人:安徽中威光电材料有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：童翔。被执行人:安徽会金表面处理技术有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：江豪。被执行人:林雪玉。被执行人:江豪。关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与铜陵江威电子有限责任公司、安徽铜峰电子集团有限公司、安徽江威精密制造有限公司、安徽中威光电材料有限公司、安徽会金表面处理技术有限公司、林雪玉、江豪借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民二初字第00549号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林雪玉在中国建设银行存款7000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一六年九月十日书记员  吴跃强
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初3450号原告：阜阳市十九汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：韩桂兰，经理。委托代理人：许仲武，该公司法务室主任。被告：河南明珠汽车租赁有限公司，住所地郑州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人：陶韬，经理。委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。本院在审理原告阜阳市十九汽车运输有限公司诉被告河南明珠汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告阜阳市十九汽车运输有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳市十九汽车运输有限公司撤诉。案件受理费150元，予以免交。审判员 马 芳二〇一六年九月十八日书记员 郁晓枫
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初3450号原告：阜阳市十九汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路中段沙河居委会综合楼。统一社会信用代码91341200151836676L(1-1)。法定代表人：韩桂兰，经理。委托代理人：许仲武，该公司法务室主任。被告：河南明珠汽车租赁有限公司，住所地郑州市民航路15号企业1号大厦101室。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。统一社会信用代码91410000744059881K(1-1)。负责人：陶韬，经理。委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。本院在审理原告阜阳市十九汽车运输有限公司诉被告河南明珠汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告阜阳市十九汽车运输有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳市十九汽车运输有限公司撤诉。案件受理费150元，予以免交。审判员 马 芳二〇一六年九月十八日书记员 郁晓枫
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初8328号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行负责人温志诚,支行行长。委托代理人王海松,支行客户经理。被告石忠森,男,1968年1月19日出生,汉族,农民,住。被告胡晓春,男,1978年4月17日出生,汉族,农民,住。被告石文存,男,1963年5月1日出生,汉族,农民,住。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行(以下简称“中心支行”)与被告石忠森、胡晓春、石文存金融借款合同纠纷一案,依法由代理审判员韩耀祖适用简易程序公开开庭进行审理。原告中心支行委托代理人王海松到庭参加诉讼,被告石忠森、胡晓春、石文存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中心支行诉称,被告石忠森于2011年9月1日从原告处借款10000元,用于归还原贷款,2012年8月31日到期。被告胡晓春、石文存对该贷款提供连带保证担保。借款到期后原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还。原告为维护自己合法权益,故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元及所欠利息直至借款还清为止(截止到2016年3月21日尚欠借款利息7214.36元,本息合计17214.36元);诉讼费用由被告承担。被告石忠森、胡晓春、石文存既未答辩,亦未参加本院庭审。经审理查明,原告原名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行,经天津市工商行政管理局蓟县分局核准,于2013年4月25日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。2011年9月1日,被告石忠森从原告处借款10000元,月利率9.84‰。借款期限自2011年9月1日起至2012年8月31日止。由被告胡晓春、石文存对被告石忠森的借款提供连带保证担保。借款期间,被告石忠森还息至2011年12月20日,借款到期后经原告催要,被告石忠森拒绝偿还贷款本金及余欠利息,被告胡晓春、石文存亦未代其清偿。为此,原告与三被告于2014年6月9日签订了归还贷款协议书,被告石忠森在协议书借款方处签字确认,被告胡晓春、石文存在协议书担保方处签字确认,但三被告仍未按协议约定的内容履行还款义务。现被告石忠森尚欠原告借款本金10000元及所欠利息直至借款还清为止(截止到2016年3月21日尚欠借款利息7214.36元)。原告催要未果,故成讼。上述事实,有原告陈述、个人借款合同、个人贷款保证合同、借款借据等证据在案佐证。本院认为,原、被告双方签订的个人借款合同和个人贷款保证合同合法有效。借款期限届满后,被告石忠森理应偿还所欠借款本金及利息。被告胡晓春、石文存系连带责任保证的担保人,应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日之内,被告石忠森给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金10000元。二、本判决生效之日起十日之内,被告石忠森给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行利息7214.36元(自2011年12月21日起至2016年3月21日止)与自2016年3月22日起至本判决确定的给付之日止按本金10000元计算的借款利息(按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率标准执行)。三、被告胡晓春、石文存对被告石忠森的上述给付事项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元(原告已预交),由被告石忠森负担,被告胡晓春、石文存承担连带责任,并在执行中直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  韩耀祖二〇一六年九月二十日书 记 员  吴建超附:本判决所依据的法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1728执保94号申请人：谢世和,男性,汉族,住山东省东明县；被执行人：王海军,男性,汉族,住山东省东明县；被执行人：崔素云,女性,汉族,住山东省东明县。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年9月26日生效的（2016）鲁1728财保327号裁定书，冻结被申请人王海军、崔素云名下的银行存款384800元一年。查封本人所有的位于东明县三八路东段南侧房权证东房（私）字第××号房产一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被申请人王海军、崔素云名下的银行存款384800元一年。查封本人所有的位于东明县三八路东段南侧房权证东房（私）字第××号房产一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卫军二〇一六年九月二十六日书记员  谷振峰
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1727民初1760号原告于海江，农民。被告定陶县杜堂乡田丰面粉厂，住所地：定陶县杜堂乡许堂行政村。负责人：田智波。原告于海江诉被告定陶县杜堂乡田丰面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告于海江到庭参加了诉讼，被告定陶县杜堂乡田丰面粉厂经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海江诉称：被告经营面粉厂，由原告为其提供包装面粉的编织袋，后双方结算，被告于2015年打欠条一张。该欠款后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还原告编制袋欠款23750元。被告定陶县杜堂乡田丰面粉厂未出庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。经审理查明：被告经营面粉厂，原告于海江为其提供包装面粉所需的编织袋，后双方结算，被告于2015年为原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠原告编织袋款贰万叁仟柒佰伍拾元整（23750）定陶田丰面粉厂李保银2015年4月22日”，并在欠条上盖有单位公章。以上法律事实，有欠条和庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间关于编织袋的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告将编织袋交付给被告，已经全面履行了合同义务，被告则应当按照合同约定和法律规定支付相应的货款。因此，原告要求被告支付拖欠的编织袋欠款23750元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃举证、质证和法庭辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的证据和事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告定陶县杜堂乡田丰面粉厂于本判决生效之日起十日内向原告于海江支付编织袋欠款23750元。案件受理费人民币394元，由被告定陶县杜堂乡田丰面粉厂负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯凌云二〇一六年九月十八日书记员  牛鲁彪
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1727民初1760号原告于海江，男，1972年12月13日生人，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告定陶县杜堂乡田丰面粉厂，住所地：定陶县杜堂乡许堂行政村。负责人：田智波。原告于海江诉被告定陶县杜堂乡田丰面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告于海江到庭参加了诉讼，被告定陶县杜堂乡田丰面粉厂经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海江诉称：被告经营面粉厂，由原告为其提供包装面粉的编织袋，后双方结算，被告于2015年打欠条一张。该欠款后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还原告编制袋欠款23750元。被告定陶县杜堂乡田丰面粉厂未出庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。经审理查明：被告经营面粉厂，原告于海江为其提供包装面粉所需的编织袋，后双方结算，被告于2015年为原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠原告编织袋款贰万叁仟柒佰伍拾元整（23750）定陶田丰面粉厂李保银2015年4月22日”，并在欠条上盖有单位公章。以上法律事实，有欠条和庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间关于编织袋的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告将编织袋交付给被告，已经全面履行了合同义务，被告则应当按照合同约定和法律规定支付相应的货款。因此，原告要求被告支付拖欠的编织袋欠款23750元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃举证、质证和法庭辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的证据和事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告定陶县杜堂乡田丰面粉厂于本判决生效之日起十日内向原告于海江支付编织袋欠款23750元。案件受理费人民币394元，由被告定陶县杜堂乡田丰面粉厂负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯凌云二〇一六年九月十八日书记员  牛鲁彪
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民再75号原审原告：由艳杰，女。委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。原审被告：延吉市富元房地产开发有限公司，住所延吉市天池路2169号4楼东侧。法定代表人：李元国，该公司总经理。委托代理人：吕书磊，男。原审原告由艳杰诉原审被告延吉市富元房地产开发有限公司（以下简称富元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）延民初字第3749号民事判决，已经发生法律效力。2016年8月5日，经本院审判委员会研究决定，本院作出（2016）吉2401民监52号民事裁定，再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2016年9月1日对本案公开开庭进行了审理。由艳杰及其委托代理人刘焕忠、富元公司的委托代理人吕书磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中由艳杰诉称：2012年10月19日，由艳杰、富元公司签订了商品房（预售）买卖合同书。合同约定：富元公司将位于延吉市铁南长安街西侧、延南小学南侧、富元公司建设的富元1号楼2单元4层1号，建筑面积90平方米的房屋一套，以每平方米3500元的价格出售给由艳杰；富元公司于2013年10月30日之前，将经综合验收合格的房屋交付给由艳杰。双方签订合同后，由艳杰按照合同约定，于2013年3月11日将31.5万元的房款一次性交付给富元公司，富元公司收取由艳杰交纳的房款后，并未在约定地址施工建房。由艳杰已经等待富元公司履行合同近二年时间，盼望富元公司尽快交付合同书约定的房屋，但富元公司至今没有在约定的地址建房，已经构成明显违约。所以请求人民法院判令解除由艳杰与富元公司签订的房屋买卖合同，富元公司退还由艳杰交纳的31.5万购房款，并按照合同第六条的约定支付违约金。原审中富元公司辩称：由艳杰所述属实，但富元公司并非有意违约，因许多意想不到的原因，致使房屋至今不能交付。目前富元公司没有能力退还购房款，最终还是想以交付房屋形式来履行合同，交房时间大概在2016年的10月份。原审认定：2012年10月19日，由艳杰、富元公司签订了商品房（预售）买卖合同书。合同约定：富元公司将位于延吉市铁南长安街西侧、延南小学南侧、富元公司建设的富元1号楼2单元4层1号，建筑面积90平方米的房屋一套，以每平方米3500元的价格出售给由艳杰；富元公司于2013年10月30日之前，将经综合验收合格的房屋交付给由艳杰。合同签订后，由艳杰按照合同约定，于2013年3月11日将31.5万元的房款一次性交付给富元公司。富元公司收取由艳杰交纳的房款后，至今未在约定地址施工建房。原审认为：双方签订的商品房（预售）买卖合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，富元公司未按约定履行自己的义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，由艳杰要求解除与富元公司签订的商品房（预售）买卖合同合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对由艳杰要求按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、一百零七条的规定，判决如下：解除由艳杰、富元公司签订的商品房（预售）买卖合同，并由富元公司按照合同约定支付自2013年11月1日起至实际履行完毕之日止的违约金。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由富元公司负担。再审中由艳杰诉称：原审中由艳杰要求解除房屋买卖合同，富元公司返还购房款31.5万元并承担违约责任，但原审判决书上没有显示返还31.5万元及违约责任。富元公司未履行交付房屋的义务已经三年多，导致合同无法履行，应当解除。根据双方签订的房屋买卖合同第二条第4项的约定，应由富元公司承担向由艳杰支付总房款20%的违约金。该合同是富元公司方起草的，根据对等原则，由艳杰请求解除房屋买卖合同，富元公司返还购房款31.5万元并按照合同第二条第4项的约定按合同总价款的20%支付违约金6.3万元。再审中富元公司辩称：不同意解除合同，不同意由艳杰主张的违约金的标准。由艳杰是看了合同之后签订的，富元公司要求按合同第六条的约定承担违约责任。由艳杰向本院提供的证据有：1.甲方为富元公司、乙方为由艳杰的商品房（预售）买卖合同书一份，证明富元公司承诺将拟建的位于延吉市铁南长安街西侧、延南小学南侧、富元公司建设的富元1号楼2单元4层1号，建筑面积90平方米的房屋一套，以每平方米3500元的价格出售给由艳杰，并于2013年10月30日之前，将经综合验收合格的房屋交付给由艳杰。2.2013年3月11日富元公司盖章的收据复印件一份，证明由艳杰按照合同约定向富元公司一次性交纳了购房款31.5万元，已经履行了支付购房款的合同义务。经庭审质证，富元公司对由艳杰提供的上述证据均无异议，本院予以采信。富元公司未向本院提供证据。本院再审查明的事实与原审一致。本院认为：富元公司迟延履行合同义务已构成根本违约，由艳杰有权要求解除合同，富元公司在退还房款的同时还应承担相应的违约责任。故对由艳杰原审中的诉讼请求本院予以支持。再审中由艳杰要求富元公司按合同总价款的20%支付违约金6.3万元，已超出了原审诉讼请求，本院不予审理。原审认定事实清楚，适用法律正确，但严重漏判，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销本院（2015）延民初字第3749号民事判决；二、解除原审原告由艳杰、原审被告延吉市富元房地产开发有限公司签订的商品房（预售）买卖合同；三、原审被告延吉市富元房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还原审原告由艳杰购房款31.5万元，并从2013年11月1日起至全部返还之日止，按中国人民银行的同期存款利率支付违约金。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取3012.5元（原审原告由艳杰已予交），由原审被告延吉市富元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金钟浩审判员  徐丽华审判员  冯喜库二〇一六年九月十二日书记员  李明洲
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民再75号原审原告：由艳杰，女。委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。原审被告：延吉市富元房地产开发有限公司。法定代表人：李元国，该公司总经理。委托代理人：吕书磊，男。原审原告由艳杰诉原审被告延吉市富元房地产开发有限公司（以下简称富元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）延民初字第3749号民事判决，已经发生法律效力。2016年8月5日，经本院审判委员会研究决定，本院作出（2016）吉2401民监52号民事裁定，再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2016年9月1日对本案公开开庭进行了审理。由艳杰及其委托代理人刘焕忠、富元公司的委托代理人吕书磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中由艳杰诉称：2012年10月19日，由艳杰、富元公司签订了商品房（预售）买卖合同书。合同约定：富元公司将位于延吉市铁南长安街西侧、延南小学南侧、富元公司建设的富元1号楼2单元4层1号，建筑面积90平方米的房屋一套，以每平方米3500元的价格出售给由艳杰；富元公司于2013年10月30日之前，将经综合验收合格的房屋交付给由艳杰。双方签订合同后，由艳杰按照合同约定，于2013年3月11日将31.5万元的房款一次性交付给富元公司，富元公司收取由艳杰交纳的房款后，并未在约定地址施工建房。由艳杰已经等待富元公司履行合同近二年时间，盼望富元公司尽快交付合同书约定的房屋，但富元公司至今没有在约定的地址建房，已经构成明显违约。所以请求人民法院判令解除由艳杰与富元公司签订的房屋买卖合同，富元公司退还由艳杰交纳的31.5万购房款，并按照合同第六条的约定支付违约金。原审中富元公司辩称：由艳杰所述属实，但富元公司并非有意违约，因许多意想不到的原因，致使房屋至今不能交付。目前富元公司没有能力退还购房款，最终还是想以交付房屋形式来履行合同，交房时间大概在2016年的10月份。原审认定：2012年10月19日，由艳杰、富元公司签订了商品房（预售）买卖合同书。合同约定：富元公司将位于延吉市铁南长安街西侧、延南小学南侧、富元公司建设的富元1号楼2单元4层1号，建筑面积90平方米的房屋一套，以每平方米3500元的价格出售给由艳杰；富元公司于2013年10月30日之前，将经综合验收合格的房屋交付给由艳杰。合同签订后，由艳杰按照合同约定，于2013年3月11日将31.5万元的房款一次性交付给富元公司。富元公司收取由艳杰交纳的房款后，至今未在约定地址施工建房。原审认为：双方签订的商品房（预售）买卖合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，富元公司未按约定履行自己的义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，由艳杰要求解除与富元公司签订的商品房（预售）买卖合同合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对由艳杰要求按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、一百零七条的规定，判决如下：解除由艳杰、富元公司签订的商品房（预售）买卖合同，并由富元公司按照合同约定支付自2013年11月1日起至实际履行完毕之日止的违约金。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由富元公司负担。再审中由艳杰诉称：原审中由艳杰要求解除房屋买卖合同，富元公司返还购房款31.5万元并承担违约责任，但原审判决书上没有显示返还31.5万元及违约责任。富元公司未履行交付房屋的义务已经三年多，导致合同无法履行，应当解除。根据双方签订的房屋买卖合同第二条第4项的约定，应由富元公司承担向由艳杰支付总房款20%的违约金。该合同是富元公司方起草的，根据对等原则，由艳杰请求解除房屋买卖合同，富元公司返还购房款31.5万元并按照合同第二条第4项的约定按合同总价款的20%支付违约金6.3万元。再审中富元公司辩称：不同意解除合同，不同意由艳杰主张的违约金的标准。由艳杰是看了合同之后签订的，富元公司要求按合同第六条的约定承担违约责任。由艳杰向本院提供的证据有：1.甲方为富元公司、乙方为由艳杰的商品房（预售）买卖合同书一份，证明富元公司承诺将拟建的位于延吉市铁南长安街西侧、延南小学南侧、富元公司建设的富元1号楼2单元4层1号，建筑面积90平方米的房屋一套，以每平方米3500元的价格出售给由艳杰，并于2013年10月30日之前，将经综合验收合格的房屋交付给由艳杰。2.2013年3月11日富元公司盖章的收据复印件一份，证明由艳杰按照合同约定向富元公司一次性交纳了购房款31.5万元，已经履行了支付购房款的合同义务。经庭审质证，富元公司对由艳杰提供的上述证据均无异议，本院予以采信。富元公司未向本院提供证据。本院再审查明的事实与原审一致。本院认为：富元公司迟延履行合同义务已构成根本违约，由艳杰有权要求解除合同，富元公司在退还房款的同时还应承担相应的违约责任。故对由艳杰原审中的诉讼请求本院予以支持。再审中由艳杰要求富元公司按合同总价款的20%支付违约金6.3万元，已超出了原审诉讼请求，本院不予审理。原审认定事实清楚，适用法律正确，但严重漏判，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销本院（2015）延民初字第3749号民事判决；二、解除原审原告由艳杰、原审被告延吉市富元房地产开发有限公司签订的商品房（预售）买卖合同；三、原审被告延吉市富元房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还原审原告由艳杰购房款31.5万元，并从2013年11月1日起至全部返还之日止，按中国人民银行的同期存款利率支付违约金。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取3012.5元（原审原告由艳杰已予交），由原审被告延吉市富元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金钟浩审判员  徐丽华审判员  冯喜库二〇一六年九月十二日书记员  李明洲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3535号罪犯江小亮，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2007年12月20日作出(2007)缙刑初字第365号刑事判决，以被告人江小亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月8日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱又于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯江小亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯江小亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯江小亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江小亮准予减刑十一个月（刑期自2007年6月16日至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3535号罪犯江小亮，男，1983年12月16日出生，汉族，文盲，浙江省缙云县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2007年12月20日作出(2007)缙刑初字第365号刑事判决，以被告人江小亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000�；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月8日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱又于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯江小亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯江小亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯江小亮在服刑期�，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江小亮准予减刑十一个月（刑期自2007年6月16日至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  何晓慧
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初4622号原告郑军，男，1963年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。被告天津港盛时代投资发展有限公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园14号，统一社会信用代码：×××155。法定代表人张林，董事长。委托诉讼代理人刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告天津恒田房地产投资有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与南城街交口西南侧盛津园9-403号。法定代表人刘宝亮，总经理。原告郑军与被告天津港盛时代投资发展有限公司（以下简称“港盛公司”）、天津恒田房地产投资有限公司（以下简称“恒田公司”商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡玉香和被告港盛公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告恒田公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑军向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告2015年5月26日至2016年6月28日逾期还款的已付款利息55416元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和二被告的商品房预售合同纠纷经法院判决，法院判令被告恒田公司返还原告已交纳的购房款、契税等共计844894元并支付2014年8月10日至2015年5月25日的已付款利息37840.7元，被告港盛公司承担连带给付责任。法院判决后，被告港盛公司于2016年6月28日才履行了上述给付义务，故原告再次呈讼法院，提出如上诉请。被告港盛公司辩称，原告所述属实，但认为原告主张的已付款利息过高，请求法院依法判决。被告恒田公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告向本院提交了（2015）南民二初字第757号民事判决书和（2016）津02民终2597号终审判决书，上述判决书现已生效，本院对其证明效力予以确认。本院审理认定如下事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实如下：原告和二被告的商品房预售合同纠纷曾向本院提起诉讼，本院以（2015）南民二初字第757号民事判决书判令：1、解除原告和被告恒田公司于2013年8月21日签订的盛港科技大厦1-813、824号两份商品房的两份房屋预定合同。2、被告天津恒田房地产投资有限公司于本判决书生效后十日内返还原告郑军已交纳的购房款、契税等费用共计844894元，被告天津港盛时代投资发展有限公司承担连带给付责任。3、被告天津恒田房地产投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告郑军2014年8月10日至2015年5月25日已付款利息37840.7元，被告天津港盛时代投资发展有限公司承担连带给付责任。后被告港盛公司就上述判决提起上诉，天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终2597号终审判决书判令，驳回上诉，维持原判。被告港盛公司于2016年6月28日按照判决书履行了给付款项的义务。双方有争议的事实为：被告认为原告主张的已付款利息过高。本院认为，由于被告港盛公司于2016年6月28日才向原告履行返还购房款项的义务，故原告有权要求二被告支付2015年5月26日至2016年6月28日逾期还款的已付款利息。根据前期判决认定的责任，被告恒田公司应支付原告2015年5月26日至2016年6月28日逾期还款的已付款利息45577.91元，被告港盛公司对上述给付事项承担连带责任。现原告主张上述期间的逾期还款已付款利息55416元，数额过高，本院不予全部支持。被告恒田公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津恒田房地产投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告郑军2015年5月26日至2016年6月28日逾期还款的已付款利息45577.91元，被告天津港盛时代投资发展有限公司对上述给付事项承担连带责任。二、驳回原告郑军的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费593元，由原告负担105元，二被告负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一六年九月一日书记员  王梓璇速录员  王 莹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初6384号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行,住所地天津市津南区津沽路南侧咸水沽月牙河西侧滨河雅园4号楼底商1和2号。主要负责人:张立群,副行长。委托诉讼代理人:徐文涛,男,该公司职员。委托诉讼代理人:徐宝稳,女,该公司职员。被告:陈怡,女,汉族,1980年7月15日出生。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行与被告陈怡借款合同纠纷一案中,因原告不预交诉讼费,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定,即“原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理”。本院裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  黄冬月二〇一六年九月三十日书 记 员  朱金富
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初2482号原告高伊娜，女。委托代理人赵润爱。被告陈阿荣，女。被告呼日嘎，男。被告斯庆，女。原告高伊娜与被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包艳玲独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告高伊娜、被告呼日嘎、斯庆到庭参加诉讼，被告陈阿荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高伊娜诉称，2013年12月30日，被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆三人向原告借款本金200000元，并出具借条一支，双方约定月利率为2.5％，每月结算一次利息，约定还款期限为10个月。借款后，三被告已向原告支付从2013年12月30日至2014年2月28日止的利息10000元。后经原告多次催要，三被告一直未偿还借款本金及剩余利息。现原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金200000元及利息113867元（从2014年2月28日起至2016年7月12日止，按月利率2%计算），共计313867元，要求三被告偿还从2016年7月12日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。被告呼日嘎、斯庆辩称，2013年12月30日，三被告向原告高伊娜借款本金200000元是事实，双方约定月利率为2.5％，约定还款期限为10个月，三被告已向原告高伊娜支付从2013年12月30日至2014年2月28日止的利息10000元。被告陈阿荣未进行答辩。原告高伊娜为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：借条原件一份，证明2013年12月30日被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆向原告借款200000元，双方约定月利率为2.5%,借款期限为10个月的事实。被告呼日嘎、斯庆对该证据无异议，被告陈阿荣未到庭进行质证，视为默认；本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告呼日嘎、斯庆、陈阿荣未向法庭提供证据。经审理查明，2013年12月30日，被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆向原告高伊娜借款本金200000元，并出具借条一支，双方约定月利率为2.5％，约定还款期限为10个月。借款后，被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆已向原告高伊娜支付从2013年12月30日至2014年2月28日止的利息10000元（按月利率2.5％计算）。后经原告高伊娜多次催要，被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆一直未偿还借款本金及剩余利息。本院认为，被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆欠原告高伊娜借款本金200000元的事实清楚，有借条佐证，三被告应当按照约定履行给付借款的义务。原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆于本判决书生效之日给付原告高伊娜借款本金200000元及利息113867元（从2014年2月28日至2016年7月12日止，按年利率24％计算），共计313867元。二、被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆向原告高伊娜支付本金200000元从2016年7月12至借款还清之日止，按年利率24％计算的利息。三、被告陈阿荣、被告呼日嘎、被告斯庆互负连带清偿责任。案件受理费3004元、保全费1520元，由被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。代理审判员  包艳玲二〇一六年九月十八日书 记 员  金 凤法条链接：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的债务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院民事判决书（2016）内0624民初2482号原告高伊娜，公民身份号码×××，女，1992年5月6日出生，汉族，鄂托克旗农电局职工。委托代理人赵润爱，系原告母亲。被告陈阿荣，公民身份号码×××，女，1986年5月25日出生，蒙古族，鄂托克前旗敖勒召旗镇政府职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告呼日嘎，公民身份号码×××，男，1963年6月20日出生，蒙古族，退休职工，现住鄂尔多斯市，系被告斯庆丈夫。被告斯庆，公民身份号码×××，女，1960年4月16日出生，蒙古族，退休职工，现住鄂尔多斯市。原告高伊娜与被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包艳玲独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告高伊娜、被告呼日嘎、斯庆到庭参加诉讼，被告陈阿荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高伊娜诉称，2013年12月30日，被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆三人向原告借款本金200000元，并出具借条一支，双方约定月利率为2.5％，每月结算一次利息，约定还款期限为10个月。借款后，三被告已向原告支付从2013年12月30日至2014年2月28日止的利息10000元。后经原告多次催要，三被告一直未偿还借款本金及剩余利息。现原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金200000元及利息113867元（从2014年2月28日起至2016年7月12日止，按月利率2%计算），共计313867元，要求三被告偿还从2016年7月12日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。被告呼日嘎、斯庆辩称，2013年12月30日，三被告向原告高伊娜借款本金200000元是事实，双方约定月利率为2.5％，约定还款期限为10个月，三被告已向原告高伊娜支付从2013年12月30日至2014年2月28日止的利息10000元。被告陈阿荣未进行答辩。原告高伊娜为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：借条原件一份，证明2013年12月30日被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆向原告借款200000元，双方约定月利率为2.5%,借款期限为10个月的事实。被告呼日嘎、斯庆对该证据无异议，被告陈阿荣未到庭进行质证，视为默认；本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告呼日嘎、斯庆、陈阿荣未向法庭提供证据。经审理查明，2013年12月30日，被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆向原告高伊娜借款本金200000元，并出具借条一支，双方约定月利率为2.5％，约定还款期限为10个月。借款后，被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆已向原告高伊娜支付从2013年12月30日至2014年2月28日止的利息10000元（按月利率2.5％计算）。后经原告高伊娜多次催要，被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆一直未偿还借款本金及剩余利息。本院认为，被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆欠原告高伊娜借款本金200000元的事实清楚，有借条佐证，三被告应当按照约定履行给付借款的义务。原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆于本判决书生效之日给付原告高伊娜借款本金200000元及利息113867元（从2014年2月28日至2016年7月12日止，按年利率24％计算），共计313867元。二、被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆向原告高伊娜支付本金200000元从2016年7月12至借款还清之日止，按年利率24％计算的利息。三、被告陈阿荣、被告呼日嘎、被告斯庆互负连带清偿责任。案件受理费3004元、保全费1520元，由被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员包艳玲二〇一六年九月十八日书记员金凤
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛执字第01062号申请执行人:内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。被执行人:广东十六冶建设有限公司。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 ：彭云生审 判 员 ： 荣 丰代理审判员 : 云 峰二〇一六年九月二十五日书 记 员 ： 尔 登