wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82649号原告：顾菊萍，女，1974年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨伟明，男，1962年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾菊萍与被告杨伟明租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告顾菊萍、被告杨伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾菊萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告车牌号为沪DXXXXX出租车，并支付相关罚款等费用。事实和理由：2018年12月11日，原告与案外人宓某签署包车“合同协议”，取得牌号为沪DXXXXX出租车的使用权，合同期限自2018年12月11日至2021年4月29日止。2018年12月24日，因原告患病，不能正常出车，经与被告协商，将涉案车辆暂时借给被告使用，被告为此签署了确认书，言明被告在使用中发生交通事故及违章由被告负责。2019年4月4日，被告驾驶涉案车辆在上海市徐家汇地区违章，被交警部门扣押了车辆，至今未取出，被告亦不配合原告到交警部门接受处理，任由车辆被扣押。原告为维护自身合法权益诉至法院。审理中，原告放弃要求被告支付相关罚款的诉讼请求。被告杨伟明辩称，车辆被交警部门扣押，其曾先后支付原告人民币(币种下同)2,200元和4,000元，合计6,200元，当时支付原告4,000元就是让原告去缴纳车辆罚款并取车的费用，原告收取被告钱款后没有去交警部门缴纳罚款，故车辆至今被扣押。现其经济困难无力再缴纳罚款，无法归还原告车辆。本院经审理认定事实如下：涉案牌号为沪DXXXXX小型轿车的使用性质为出租客用汽车，登记所有人为案外人宓某。2018年12月11日，原告与宓某签订“合同协议”，约定由原告向宓某承包涉案车辆，期限自2018年12月11日起至2021年4月29日止，每天费用200元。原告使用了涉案车辆一段时间后，因故与被告杨伟明协商，将涉案车辆暂借给被告使用，被告于2018年12月24日向原告出具确认书一份，内容为“现有沪DXXXXX出租车从2018年12月24开始借于杨伟明使用此车，如使用中有任何交通事故及违章一切由杨伟明负责”。2019年4月4日，被告在本市徐汇区驾驶涉案车辆时，使用伪造机动车驾驶证，被上海市公安局徐汇分局交通警察支队采取扣留机动车的行政强制措施。因被告未至交警部门接受处理，故涉案车辆被扣押至今。审理中，被告表示因车辆被交警部门扣押，需要缴纳5,000元罚款，其曾支付原告4,000元，让原告先代其至交警部门处理车辆被扣事宜，并向原告出具了借条，但原告收到被告的4,000元后未缴纳罚款取车，是由于原告的原因致使车辆被扣押至今。原告表示其于2019年6月24日收到被告支付的2,200元，于2019年10月2日收到被告支付的4,000元，共计6,200元，上述款项是被告在使用涉案车辆期间另外发生的其他违章行为的罚款，因为原告帮被告处理了相关的违章，被告曾于2019年4月28日向原告出具了白条，确认被告在使用涉案车辆期间产生的罚款等费用为6,920元，被告于2019年5月19日再次确认上述费用并为此向原告出具了借条1份。双方当事人在审理中一致表示，只要缴纳了5,000元罚款，被扣车辆可以从公安交警部门取出。以上事实，由原告提交的机动车行驶证、原告与宓某签订的合同协议、被告出具给原告的确认书、上海市公安局徐汇分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、借条以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，从被告向原告出具确认书的内容及本案实际履行情况来看，本案实质是原告将从案外人处租赁而来的车辆转租给被告使用、收益，原、被告之间属于车辆租赁合同关系。根据合同法规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，本案中，双方未约定租赁期限，应当视为不定期租赁，原告通过诉讼要求被告返还车辆，故原、被告双方的租赁关系应予解除，合同解除同时被告应当返还作为租赁物的车辆。根据庭审查明的事实，是由于被告使用伪造的机动车驾驶证驾驶涉案车辆，导致涉案车辆被公安交警部门扣押，被告辩称其已支付原告4,000元用于缴纳2019年4月4日车辆交通违法行为的罚款的意见，与本案无关，且双方之间另有债权债务关系，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条的规定，判决如下：被告杨伟明于本判决生效之日起十日内返还原告顾菊萍牌号为沪DXXXXX的小型轿车一辆。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告杨伟明负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十二月九日书记员  祝玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1179号 被执行人：加三永布，男，彝族。 被执行人：沙有布，男，汉族。 本院在执行加三永布、沙有布盗窃罪罚金一案，被执行人至今未履行给付义务，我院于2019年8月5日受理该案件后，对被执行人网上发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 鑫
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3734号原告：李红娥。被告：苏勇。原告李红娥与被告苏勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红娥到庭参加了诉讼，被告苏勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏勇向原告偿还借款人民币4万元及利息（按照合同协议规定同期银行贷款利率的4倍，且不超过年利率24%，从约定还款日至今，第一笔本金2万元为基数，自2017年7月5日起，第二笔本金2万元为基数，自2017年9月7日起，上述利息暂计1万元），合计5万元。事实与理由：被告因经营需要于2017年6月6日向原告借款人民币2万元，约定还款日期为2017年7月5日之前，但是借款到期后，被告至今未能偿还，被告又于2017年8月8日借款人民币2万元，约定还款日期为2017年9月7日之前，但是借款到期后，被告至今未能偿还。被告苏勇未到庭，亦未提供答辩意见。经审理查明，2017年6月6日，被告向原告借款2万元，双方签订《借款协议书》，约定原告于2017年6月6日前，将该借款以现金方式交付被告，被告于2017年7月5日之前偿还上述款项；被告到期不偿还借款，每天自愿赔偿借款本金5%的违约金，如发生争议，甲方有权向人民法院申请执行银行同期贷款的4倍利息；协议签订地为大连市西岗区72号，双方发生争议，向协议签订地所属法院提起诉讼。同日，原告将借款2万元给付被告，被告出具收条，确认收到李红娥现金2万元。2017年8月8日，被告再次向原告借款2万元，双方签订《借款协议书》，约定原告于2017年8月8日前，将该借款以现金方式交付被告，被告于2017年9月7日之前偿还上述款项，其他内容与2017年6月6日签订的《借款协议书》内容一致。同日，原告将借款2万元交给被告，被告出具收条确认借款事实。被告至今未偿还原告上述借款本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议书》、收条、微信聊天记录等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告苏勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原、被告之间借贷关系成立，受法律保护。被告出具收条确认收到原告给付的4万元，其未按照约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息一节。首先，双方未约定借期利息，故视为借期无利息。其次，双方约定违约金为每日借款本金的5%，该约定标准过高，原告依据借款协议书的约定，主张按照同期银行贷款利率的四倍，自两笔借款逾期之日起计算逾期利息，该诉讼请求合理，本院予以支持，逾期利息以年利率24%为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李红娥借款本金4万元及利息（利息以2万元本金为基数，自2017年7月5日起至款项还清之日止；以2万元本金为基数，自2017年9月7日至款项还清之日止；按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，上述利息以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元（原告已预交），由被告苏勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王 璐人民陪审员  王玉晶人民陪审员  刘岩红二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘頔一
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14881号上诉人（原审被告）：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：羊俊雄，上海智鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海吉百快递有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3298号第5幢1013室。法定代表人：张地，经理。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江越，上海轩悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王安圣，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕，上海嘉富诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1168号东方金融广场A座15层。法定代表人：韩歆毅，董事长。上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）、上海吉百快递有限公司（以下简称吉百公司）因与被上诉人王安圣、国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0112民初31340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。拉扎斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判拉扎斯公司不承担赔偿责任。拉扎斯公司认为，其作为网络平台提供的系居间服务，其虽许可配送公司使用了“饿了么”标识等知识产权性质的综合型权利，但配送公司应对员工行为产生的后果自行承担法律责任。吉百公司上诉请求：撤销一审判决，改判吉百公司不承担赔偿责任。吉百公司认为，其与拉扎斯公司系合同关系，不存在隶属关系。涉案骑手黄某与吉百公司不存在直接关系，其与上海XX有限公司可能存在合作或劳动关系，本案损失不应由吉百公司承担。拉扎斯公司不同意吉百公司的上诉理由，认为一审法院就吉百公司的责任认定是正确的。吉百公司同意拉扎斯公司的上诉理由。王安圣不同意拉扎斯公司和吉百公司的上诉理由，请求维持一审判决。国泰财产保险有限责任公司未发表述称意见。王安圣向一审法院起诉请求判令：国泰财产保险有限责任公司在保险责任范围内赔偿王安圣医疗费66,221.99元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金125,192元、营养费4,200元、护理费4,680元、残疾辅助器具费130元、交通费945元、误工费32,000元、精神损害抚慰金5,000元、物损费500元、鉴定费2,400元、律师费5,000元。一审法院经审理后于2019年8月16日作出判决：一、拉扎斯公司、吉百公司于判决生效之日起十日内赔偿王安圣155,801.79元；二、驳回王安圣要求国泰财产保险有限责任公司承担赔偿责任之诉讼请求。案件受理费减半收取计2,409.42元，由王安圣负担409.42元，由拉扎斯公司、吉百公司共同负担2,000元。重新鉴定费4,500元，由吉百公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吉百公司认为，涉案骑手黄某与吉百公司不存在直接关系,本案损失不应由吉百公司承担。根据一审法院查明的事实，骑手黄某在事发当日所配送的订单信息，可以证实事发时黄某为吉百公司的骑手，其系在履行职务行为，故吉百公司应承担相应的赔偿之责，吉百公司虽提出异议，认为该骑手系案外单位的员工，但对此其未能提供相应证据加以证明，故本院不予采信。拉扎斯公司上诉提出，其作为网络平台提供的系居间服务，其虽许可配送公司使用了“饿了么”标识等知识产权性质的综合型权利，但配送公司应对员工行为产生的后果自行承担法律责任。对此，本院认为，根据一审查明的事实，骑手黄某在事发时具备为拉扎斯公司服务的外观表征，根据拉扎斯公司与吉百公司签订的协议可以认定双方系合作关系，拉扎斯公司在对吉百公司享有合同的权利时亦应承担造成损害后果的赔偿义务，至于双方对合同责任承担的约定属于内部约定，不具有对外效力，故一审法院确认拉扎斯公司与吉百公司对王安圣的损害后果共同承担赔偿责任，于法有据。综上所述，拉扎斯公司与吉百公司的上诉理由均不能成立，一审法院所作判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,637.68元，由上诉人上海吉百快递有限公司负担4,818.84元，上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司负担4,818.84元。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月十七日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执3151号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行,住所地：山东省烟台市芝罘区解放路166号。负责人：王骏，该分行行长。被执行人：宋贤学,男,1979年3月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区被执行人：战晓庆,女,1979年1月31日出生,汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人宋贤学、战晓庆借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执3151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年十二月二十五日书记员  林少虎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95350号原告：胡建新，男，1958年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。被告：德邦(上海)运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号洋山保税港区国贸大厦A-525室。法定代表人：田民芽。本院在审理原告胡建新与被告德邦(上海)运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡建新于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告胡建新撤回起诉。案件受理费人民币320元(原告胡建新预交，已减半收取)，由原告胡建新负担。审判员  金劲松二〇一九年十二月二十五日书记员  夏佳虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准予撤诉或者不准予撤诉……
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初2945号 原告：杨刚，男，1988年5月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：黄全，男，1981年3月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告杨刚与被告黄全合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王昌书 审 判 员  刘中琼 人民陪审员  李默思 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王志强
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初2945号 原告：杨刚，男，1988年5月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：杨洪明（系杨刚之父），1963年11月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：黄全，男，1981年3月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告杨刚与被告黄全合伙纠纷一案，本院于2019年9月17日受理，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告杨刚及其委托诉讼代理人杨洪明到庭参加了诉讼，被告黄全经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款86万元及其资金利息（利息从2017年9月1日开始按照银行同期贷款利率3倍计算）；2.依法判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：2013年4月，原、被告等人共同合伙以被告的名义在湖北省利川市苏马荡景区承包“自然印象安置房”项目工程。2014年底工程完工后，被告与业主方结算并收取了全部工程款，原、被告双方于2016年9月15日进行结算分配，原告应该享有投资本金及其利润105万元，由于被告将工程款用于其他项目，暂时无钱支付原告，被告当天向原告出具了欠条一份，载明了欠款事由、金额、给付时间、利息等。后原告多次向被告催收所欠款项，被告仅仅支付了19万元，尚欠86万元未付，原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿。 被告黄全未作答辩。 原告杨刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明自己的主张：1.原告杨刚的身份证复印件、被告黄全的身份信息，证明原、被告主体资格；2.黄全出具的欠条一张，证明被告黄全与原告杨刚合伙做湖北利川市自然印象项目后，经结算，被告黄全欠原告杨刚工程款105万元。 被告黄全经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本案以原告的陈述和提供的证据作为定案依据。原告杨刚提供的证据具有三性，本院予以采信。 本院认为，原、被告合伙做了湖北省利川市苏马荡景区自然印象安置房项目后，双方通过结算，被告黄全向原告杨刚出具欠条，是双方真实意思表示，黄全与杨刚的欠条形成了债权债务关系，黄全应按约定及时给付给杨刚，黄全在2017年9月前共支付了19万元，剩余86万元未支付，也未按欠条上的约定变更欠条，违反了自己的约定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。因此，原告杨刚主张被告黄全支付欠款86万元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告杨刚主张利息从2017年9月1日开始按照银行同期贷款利率3倍计算变更为从2017年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算，符合法律规定，应以月利率2%为限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄全在本判决生效之日起十日内支付原告杨刚欠款86万元及利息，利息从2017年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算（以月利率2%为限）至付清之日止。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费12400元，由被告黄全负担（原告杨刚已预交，在本判决书执行时由被告黄全一并给付原告杨刚）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王昌书 审 判 员  刘中琼 人民陪审员  李默思 二〇二〇年三月六日 书 记 员  王志强
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3219号原告：王书芳，女，1930年4月15日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。原告：张凤兰，女，1962年9月11日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。原告：王颖，女，1981年1月6日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。原告：王京杰，男，1983年9月4日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。四原告委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。被告：王贵东，男，1966年10月29日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。被告：李桂红，女，1965年7月4日出生，满族，户籍所在地及居住地三河市。二被告委托诉讼代理人：王欣（系二被告女儿），女，1988年11月22日出生，满族，户籍所在地及居住地三河市。二被告委托诉讼代理人：叶一舟，河北京拓律师事务所律师。原告王书芳、张凤兰、王颖、王京杰与被告王贵东、李桂红定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤兰、原告王京杰、四原告的委托诉讼代理人侯颖、被告李桂红、二被告的委托诉讼代理人叶一舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认王景旺与被告之间的买卖合同无效；2、请求依法判令二被告返还空闲地订金5万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王书芳系王景旺之母，张凤兰系王景旺之妻，王颖、王京杰系王景旺之子女，王景旺于2018年11月30日去世。2016年10月4日，王景旺购买二被告房后一空闲地用于自家使用，给付订金5万元，二被告为王景旺出具了收条。经了解，被告对该块土地没有合法手续，无权出售涉案土地。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。二被告辩称，一、王景旺与二被告之间不存在买卖关系，收条所指的是王景旺租赁二被告家房后荒废空地订金。2016年9月中旬，因二被告西邻居王贵兵家盖房堵道，王景旺是村主任出面调停，王景旺以38万元租赁二被告家房后的荒废空地，先给了5万元的订金，后来王景旺对剩余的尾款没有支付，二被告反复催要，双方达成口头协议，地不租了，王景旺的尾款也不用给，之前给的5万元订金钱王景旺也不要了，因为是租赁关系，原告以无效要求返还于法无据。二、四原告主体不适格，无权提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原告王书芳系王景旺之母，张凤兰系王景旺之妻，王颖、王京杰系王景旺之子女，王景旺于2018年11月30日去世。对此，原告提交了四份三河市泃阳镇大枣林村民委员会出具的证明及一份三河市民政局殡仪馆火化证予以证明属实。2016年10月4日，王景旺被告家房后空闲地给付被告订金5万元，被告为王景旺出具了收条，被告予以认可。另查明，被告王贵东与被告李桂红系夫妻关系。被告家房后空闲地系被告王贵东的父亲从本村租赁而来，王景旺知晓该空闲地的来源。该事实，有被告提供的编号为三集建宅字第01-13263号集体土地建设用地使用证、赡养协议及编号为NO.0100791廊坊市村集体经济组织非经营性专用收据予以证实属实。原告提交的被告给王景旺出具的收条内容为：“今收到自家房后订金款5万元收款人：王贵东李桂红2016年10月4日”。原告称，王景旺给付二被告的5万元系购买被告家房后空闲地的订金，王景旺与二被告就5万元订金系买卖关系。被告否认原告观点称：王景旺以38万元租赁二被告家房后的荒废空地，先给了5万元的订金，后来王景旺对剩余的尾款没有支付，二被告反复催要，双方达成口头协议，地不租了，王景旺的尾款也不用给，之前给的5万元订金钱王景旺也不要了，因此王景旺与二被告就5万元系租赁关系。原告对被告辩称观点不予认可。本院认为，王景旺已去世，四原告为其法定的第一顺序继承人，对王景旺生前享有的债权依法享有继承权，况且原告张凤兰为王景旺之妻，至少享有一半债权，故四原告是适格的原告主体，对被告辩称原告为不适合的原告主体的观点不予采纳。原告提供的收条仅能证实王景旺给付了被告房后空闲地订金5万元，未提交其他证据佐证原告与被告系买卖土地关系；被告提供的本村村民委会出具的收据记载了原村委会主任王景旺在该收据上盖上自己印章，该事实证明王景旺知晓被告家房后空闲地系租赁而来，并非原告家的宅基地，从农村村民交易习惯上可认定，王景旺所交付的5万元系被告家房后空闲地租赁款，而非买卖土地价款。故原告辩称王景旺与被告系买卖土地关系的观点不能成立，本院不予采纳，对原告主张买卖合同无效观点，于法无据，本院不予支持。鉴于被告未提交证据证明王景旺生前已放弃5万元订金的债权，故本院对被告辩称王景旺已表示不要5万元订金的观点不予采信。由于双方均不能证实王景旺与被告之间存在特别约定内容，王景旺给付被告的5万元订金，可视为王景旺与被告仅达成租赁被告家房后空闲地的意向，现原告要求被告返还订金，说明原告不再谋求完成承租被告家空闲地的目的，原告的诉求于法有据，本院予以支持，同时原告无需承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王贵东、李桂红于判决生效后五日内共同给付原告王书芳、张凤兰、王颖、王京杰人民币5万元；二、驳回原告王书芳、张凤兰、王颖、王京杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王贵东、李桂红负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年十二月六日书记员  刘芳媛
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初6145号 原告：贾登萍，女，1968年10月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘建鹏，男，1984年5月14日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告贾登萍与被告刘建鹏保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾登萍与被告刘建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告贾登萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金69851元及利息（利息按月利率13‰计算，自2017年7月14日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，借款人刘初军因资金周转困难，向原告借款10万元，原告以现金的形式向刘初军交付了借款，刘初军向原告出具借款条据一支，证明借款的事实，双方约定月利率按13‰计算，并由被告刘建鹏作担保，未约定还款期限及保证方式。借款后，刘初军将利息清至2017年7月14日，并偿还借款本金30149元。后原告无法联系刘初军，向被告索要借款本金及下余利息未果，现请求依法支持其诉讼请求。被告刘建鹏辩称，借款是事实，被告是担保人，借款应由借款人刘初军偿还。原告贾登萍围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，借款人刘初军向原告贾登萍借款10万元，约定利息按月利率13‰计算，未约定还款期限，被告刘建鹏为该笔借款提供担保，未约定保证方式和保证范围。借款人刘初军将利息清偿至2017年7月14日，并偿还借款本金30149元，剩余款项至今未还，故涉诉本院。本院认为，被告刘建鹏在借款条据上以担保人身份签字，故与原告贾登萍形成保证合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，保证合同合法、有效。在该保证合同关系中，刘建鹏为保证人，贾登萍为债权人，当债务人不履行债务时，被告应当承担保证责任。原、被告未约定保证方式和保证担保的范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告应对借款本金及利息承担清偿责任，故对原告请求由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：由被告刘建鹏于本判决生效后七日内偿还原告贾登萍借款本金69851元及利息（利息按月利率13‰计算，自2017年7月14日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告刘建鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   姬登峰                            二〇一九年十一月二十六日   书  记  员  李  波        1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9934号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦，统一社会信用代码：91510000X21607362C。 负责人：沈强。 被执行人：王俊杰，男，1990年7月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0191民初3180号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王俊杰名下所有的位于成都市成华区（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第×号）、成华区（不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第×号）房产予以查封，查封期限三年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9934号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 被执行人：王俊杰，男，汉族，住河南省尉氏县。 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行王俊杰借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)川0191民初3180号民事判决书。经本院调查，查封被执行人名下房屋、车辆，但暂不具备处置条件，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0191民初3180号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇二〇年二月十日 书记员  朱俊和
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初16974号申请人：朱立新，男，汉族，1970年4月2日出生，住湖南省湘潭县。申请人：张青香，女，汉族，1968年12月18日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：王晓，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：湖南兴湘国际商务大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星镇纬二路106号。法定代表人：谭本喜。被申请人：长沙市三众体育文化传播有限公司，住所地长沙市开福区月湖街道朝阳社区七队十三号。法定代表人：曾淼。本院在审理朱立新、张青香与湖南兴湘国际商务大酒店有限公司、长沙市三众体育文化传播有限公司、国任财产保险股份有限公司湖南分公司侵权责任纠纷一案中，申请人朱立新、张青香于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人名下价值1,527,541.65元财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保险人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为申请人本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人朱立新、张青香的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南兴湘国际商务大酒店有限公司、长沙市三众体育文化传播有限公司名下价值1,527,541.65元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷建宇二〇一九年十二月十日法官助理甘玉姣书记员王萍附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢749号申请执行人：黄家丽，女，汉族，1988年11月12日生，住泸州市。被执行人：罗世光，男，汉族，1955年6月27日生，住泸州市。被执行人：刘在裕，女，汉族，1956年4月21日生，住泸州市。被执行人：罗学贵，男，汉族，1981年4月3日生，住泸州市。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第2114号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗世光、刘在裕、罗学贵的银行存款60800元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年十二月十九日书记员 朱丽桦
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢749号黄家丽（申请执行人）、罗世光、刘在裕、罗学贵（被执行人）：黄家丽与罗世光、刘在裕、罗学贵共有纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000.00元。至此，黄家丽（申请执行人）向本院申请执行的（2013）江阳民初字第2114号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6487号本院2019年12月11日对赵国胜、赵甫彦、赵秀芝、赵普义诉赵国礼共有物分割纠纷一案作出的（2019）豫1729民初6487号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1729民初6487号民事判决书中第1页第10行中“原告：赵甫彦”补正为“原告：赵普彦，又名赵甫彦”。审判员  李征光二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6487号原告：赵普义，男，1949年1月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：赵国胜，男，1968年12月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：赵甫彦，男，1965年4月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：赵秀芝，女，1962年11月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。四原告委托诉讼代理人：杨磊、吴亚楠，河南问津律师事务所律师。被告：赵国礼，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵秀芝与被告赵国礼共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵秀芝及其委托诉讼代理人杨磊、吴亚楠，被告赵国礼及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期返还四原告应得的抚恤金98962.22元；2.判令原、被告依法分割2万元（暂定）遗产；3.本案的各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，母亲赵马氏早于父亲之前去世。父亲赵新清于2013年农历11月21日因病去世，其生前系河南省新蔡县食品公司的离休职工。父亲丧葬事宜处理完毕后，被告背着各原告到新蔡县企业养老中心办理了“离退休人员终止待遇”，并独自领取了全部的抚恤金。后各原告念在都是亲人就多次与被告协商，甚至是村委出面调解，但均未果。赵新清身前所有的四间齐脊的瓦房，以及银行卡中的工资存款，均已被被告取走。虽然原告已经起诉，但是各原告仍愿意和平解决，不伤及亲人感情，望贵院依法公正处理。赵国礼辩称，本案不属于继承纠纷，抚恤金不是遗产，不能均等分割。原告对死者生前没有尽到赡养义务，不能分到抚恤金，赵新清丧葬事宜由被告操办，费用由被告支出，尤其赵秀芝住外村，对父亲更没有尽到赡养义务。本院经审理认定事实如下：被告赵国礼对其支取了赵新清银行存款25000元及从新蔡县企业养老保险中心领取赵新清抚恤金等123702.78元予以认可，本院予以确认。原、被告均系赵新清的子女。赵新清于2013年农历11月21日（2013年12月23日）去世，赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵国礼为办理赵新清丧葬事宜每人拿出了7000元交给赵玉法。赵新清办理丧事期间共收了30000余元礼金。该礼金支付了赵国礼水电费2000元及赵文化使用车辆费1000元，赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵国礼每人分得7000元，剩余的礼金经其兄弟四人协商不再进行分割，用于烧五七纸用。赵新清生前住在赵国礼后院的四间砖瓦房内，该房屋东至沟、西至马广东（系赵之明女婿）、南至沟、北至赵国胜，该处宅基地赵国礼持有集体土地建设用地使用证，时间是1994年11月30日。赵普义当庭陈述，父亲赵新清给其没有建房，给赵国礼、赵国胜、赵甫彦都建房了。在2019年12月9日质证马国勇、魏久付的调查笔录时，原告也自认赵新清给赵国礼盖两处房子，一处是四间瓦房，一处是三间平房。赵新清2013年期间住过三次医院，住院病历上显示的联系人均是赵国胜。住院期间所花费的医疗费，赵国胜与赵国礼均陈述是自己所出，但赵甫彦则陈述报销赵新清的医疗费是其和赵国礼一起去的，按90%报销。魏久付向本庭陈述，赵新清住院期间，赵国胜和赵国礼照顾的多一些；平时赵新清在赵国礼家里吃饭多一些。庭审中，原告明确其第二项诉讼为：请求判令被告限期返还原告赵新清生前遗产银行存款20000元；依法分割赵新清生前所有的四间平房及宅基地（估价10000元）。同时明确本案所诉抚恤金是指被告从企业养老保险中心领取的123702.78元。本院认为，本案当事人所争议的一次性抚恤金等补发款项是赵新清病故以后，由新蔡县企业养老保险中心按照国家相关规定对其家属给予的处理死者后事的补助和一种精神抚慰、经济补偿，由于该笔费用不是给予死者，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，应按共有物分割纠纷处理。本案原、被告作为死者的骨肉至亲，因分割抚恤金等补发款项发生矛盾时应当本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理，而双方对赵新清死亡后的抚恤金分割问题无法达成协议，并且彼此对死者赵新清是否尽到照顾和赡养等问题争论不休。双方需要分割的是一次性抚恤金等补发款项123702.78元及遗产25000元，根据《民法通则》中规定的近亲属范围，原告赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵国礼、赵秀芝和被告赵国礼均系赵新清的近亲属，对抚恤金享有所有权。本院参照《继承法》的有关规定，并根据双方的证据和实际情况进行合理分配，对尽到主要赡养义务的亲属，在分配时给予适当的照顾。原告陈述其尽到了赡养义务，主要是说赵新清在原、被告家轮流吃饭，且赵新清住院期间都在医院进行了照顾，但从庭审的过程来看，赵新清和赵国礼长期居住在一个院里，且赵新清的医疗费是赵国礼办理的报销手续，赵新清的工资银行卡及离退休终止待遇手续也是赵国礼前去办理的。另外，从几位证人证言中也可以看出赵新清曾长期随着赵国礼生活，且住院期间赵国礼和赵国胜照顾的多一些，赵新清在赵国礼家里吃次数的也多一些，应当是赵国礼比起原告尽到了更多的照顾和赡养义务。关于赵新清的丧葬事宜的费用是由赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵国礼共同兑的，赵秀芝虽没有兑钱，但事后四子又都各分得7000元。因此，赵国礼理应适当多分，赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵秀芝分得的份额应少于赵国礼。本院酌定赵国礼分得40％、赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵秀芝各分得15％。关于赵新清银行存款25000元，属于赵新清的遗产，因赵新清没有遗嘱，应当按照法定继承办理，但考虑到赵国礼比原告尽到了更多的照顾和赡养义务，故本院酌定赵国礼分得9000元，赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵秀芝各分得4000元。原告主张按遗产分割赵新清所有的四间砖瓦房，因原告自认该房屋是赵新清给赵国礼盖的，且赵国礼持有该房屋占用的集体土地建设用地使用证，该房产应属于赵新清对赵国礼的赠与，故本院不予支持。被告辩称其领取的赵新清的工资款和抚恤金等款项都用于支付赵新清的药费、办理丧事宜等，因其未提供证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见（试行）》第88条之规定，判决如下：一、被告赵国礼支付原告赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵秀芝应分割的抚恤金等补发款项74221.64元（每人18555.41元）；二、被告赵国礼支付原告赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵秀芝应继承的遗产份额16000元（每人4000元）；三、驳回原告赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵秀芝的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告赵国礼负担1000元，原告赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵秀芝负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年十二月十一日书记员  赵 宁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终14092号本院于2019年12月24日对上诉人何冉与被上诉人美亚环球（北京）文化传播有限公司、律燕娟、易锐昌合同纠纷一案作出的（2019）京03民终14092号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）京03民终14092号民事判决书第一页第七行中，“法定代表人：王森林，经理。”应补正为“法定代表人：刘彦阳，经理。”审 判 长 杜丽霞审 判 员 李 坤审 判 员 田 璐二〇二〇年二月二十六日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波书 记 员 徐 曼
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14741号申请人：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区清水河路90号。法定代表人：方洪波，总经理。被申请人：天津国安社区科技有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦8层。法定代表人：杨永锋，总经理。原告安得智联科技股份有限公司与被告天津国安社区科技有限公司仓储合同纠纷一案，申请人安得智联科技股份有限公司于2019年12月16日向本院提出财产保全，请求对被申请人天津国安社区科技有限公司名下的银行存款700000元进行查封、冻结。申请人安得智联科技股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人安得智联科技股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人天津国安社区科技有限公司名下银行存款700000元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。案件申请费4020元，由申请人安得智联科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑博涵二〇一九年十二月十六日书记员  何美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初14741号原告：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区清水河路99号。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：肖博，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈金强，男，该公司员工。被告：天津国安社区科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1,2,3-1719,1720,1701,1702,1703,1704-1室。法定代表人：杨永锋，总经理。委托诉讼代理人：赵萌，女，该公司员工。原告安得智联科技股份有限公司（以下简称安得公司）与被告天津国安社区科技有限公司（以下简称国安公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安得公司的委托诉讼代理人肖博、沈金强，被告国安公司的委托诉讼代理人赵萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安得公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物流费用70万元，并以20万元为基数，自2019年11月1日起，按日万分之五的标准计付逾期滞纳金，以25万元为基数，自2019年11月21日起，按日万分之五的标准计付逾期滞纳金，以25万元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计付逾期滞纳金；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月1日签署了《物流服务合同》，合同约定被告委托原告提供仓储、配送等物流服务，并明确了物流服务费用结算事项，双方的权利义务。合同签署后，原告按照合同约定为被告提供了相应的物流服务，被告却无故拖欠原告物流服务费用70万元，故成讼。被告国安公司承认安得公司在本案中所主张的事实，认可双方所签《物流服务合同》《物流服务合同解除协议》有效，但表示依据《物流服务合同解除协议》第四条约定原告需配合被告完成搬仓工作，在被告付完第一期款项后，原告未履行撤仓工作，导致被告的货物过期。同时表示目前被告无能力支付拖欠的物流费及滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的全部证据均认可，同时被告未向本院提交任何证据。故本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，国安公司承认安得公司在本案中主张的欠款事实，故对安得公司主张的欠款事实予以确认。本案中，原、被告系仓储法律关系，双方均应按照《物流服务合同》的约定履行各自义务。上述合同签订后，原告依约履行了合同项下约定的义务，后原、被告于2019年10月8日达成《物流服务合同解除协议》，该协议约定被告需于2019年10月31日前给付原告20万元；于2019年11月20日前给付25万元；于2019年12月20日前给付25万元，然被告至今拖欠原告上述三期的物流费及仓储费共计70万元未付，违反了协议约定，依法应承担违约责任，故原告要求被告按该协议约定的违约罚则支付拖欠费用的滞纳金于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告未履行撤仓工作，导致被告的货物过期，但对此未提供证据予以证明，退一步说即使原告未配合被告完成货物撤仓工作，亦属于因被告未按照《物流服务合同解除协议》支付到期的物流费及仓储费的情况下，原告对被告货物行使留置权的行为，故本院对被告的抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津国安社区科技有限公司给付原告安得智联科技股份有限公司工程款70万元；二、本判决生效后三十日内，被告天津国安社区科技有限公司以20万元为基数，按照日万分之五的标准向原告安得智联科技股份有限公司支付自2019年11月1日至实际支付之日止的利息，以25万元为基数，按照日万分之五的标准向原告安得智联科技股份有限公司支付自2019年11月21日至实际支付之日止的利息，以25万元为基数，按照日万分之五的标准向原告安得智联科技股份有限公司支付自2019年12月21日至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费4020元，由被告天津国安社区科技有限公司负担（被告负担部分于本判决生效后三十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑博涵二〇二〇年一月十六日书记员  何美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初2019号原告：徐来来，女，汉族，1985年12月16日出生，住修武县。被告：李小三，男，汉族，1972年10月22日出生，住修武县。原告徐来来诉被告李小三民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐来来到庭参加诉讼，被告李小三未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，被告向原告借款20000元，并约定将被告名下风神牌DFM7161G1A、车牌豫Ｈ×××××汽车一部作为抵押。被告还清借款后方能将车取走，而被告明知自己名下的豫Ｈ×××××汽车因欠他人的款项而被人民法院准备执行的情况下，还将此车抵押给原告。被告当时隐瞒真实情况，未告知原告，因此被告有欺诈行为。2019年10月16日，修武县人民法院因被告欠他人外债，而将被告名下的豫Ｈ×××××汽车扣押。根据《借款约定》和《中华人民共和国民事诉讼法》条例规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告归还借款20000元整。原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、2019年7月11号被告李小三出具借条一份，证明：原告徐来来借给被告李小三20000元，李小三自愿将名下豫Ｈ×××××风神A60汽车作为抵押。2、（2018）豫0821执824号修武县人民法院执行裁定书和修武县人民法院查封（扣押、冻结）财产清单各一份，证明：被告李小三在原告处抵押的汽车已被修武县人民法院扣押。被告未答辩，未提供证据。被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据视为放弃了质证权利。本院经核实原告所举证据，具体证据的特性，能够作为证据使用，能够证明其主张，故本院对此证据予以采信。根据原告的诉称以及所举证据、当庭陈述，本院确定案件事实如下：2019年7月11号原告徐来来借给被告李小三现金20000元，被告李小三给原告出具借条，并在借条上明示自愿将名下豫Ｈ×××××风神A60汽车作为抵押。双方口头约定借款期限为三个月。2019年10月17日，修武县人民法院在执行王振祥与李小三借款合同纠纷一案中，将被告李小三名下的豫Ｈ×××××风神牌汽车从原告徐来来处查封（扣押）。被告李小三在借款到期后未归还原告徐来来借款本金20000元，因此，双方形成纠纷。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未证明其已将借款归还原告，被告应承担归还借款的民事责任，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本院依法查明案件事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小三于本判决生效后十日内给付原告徐来来借款本金20000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李小三承担，暂由原告徐来来垫付，被告李小三于本判决生效后十日内给付原告款150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年十二月二十三日书记员  崔丽娜
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702执异167-1号异议申请人（申请执行人）：冯德辉，男，汉族，现住松原市宁江区临江街。被执行人：代井瑞，男，汉族，现住松原市宁江区。第三人:松原市大柳树艺术团法定代表人：代井瑞本院在执行申请执行人冯德辉与被执行人代井瑞民间借贷纠纷一案中，异议申请人冯德辉向本院提出书面异议，请求追加被执行人松原市大柳树艺术团为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议申请人（申请执行人）冯德辉称：被执行人个人经营松原市大柳树艺术团。故申请追加其为被执行人。异议申请人冯德辉为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、工商营业执照复印件一份本院认为，被执行人代井瑞个人经营松原市大柳树艺术团，被执行人个人财产不能偿还借款，申请人的申请符合法律规定，综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下:追加松原市大柳树艺术团为本案被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审判长  邢云鹤审判员  陈祥民审判员  张京孝二〇一九年十二月十一日书记员  董子涵
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初2019号原告：徐来来，女，汉族，1985年12月16日出生，住修武县。被告：李小三，男，汉族，1972年10月22日出生，住修武县。原告徐来来诉被告李小三民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐来来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判员  崔世兵二〇二〇年一月十四日书记员  靳艳艳
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702执异167-1号异议申请人（申请执行人）：冯德辉，男，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：代井瑞，男，汉族，现住松原市宁江区。第三人:松原市某艺术团法定代表人：代井瑞本院在执行申请执行人冯德辉与被执行人代井瑞民间借贷纠纷一案中，异议申请人冯德辉向本院提出书面异议，请求追加被执行人松原市某艺术团为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议申请人（申请执行人）冯德辉称：被执行人个人经营松原市某艺术团。故申请追加其为被执行人。异议申请人冯德辉为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、工商营业执照复印件一份本院认为，被执行人代井瑞个人经营松原市某艺术团，被执行人个人财产不能偿还借款，申请人的申请符合法律规定，综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下:追加松原市某艺术团为本案被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审判长  邢云鹤审判员  陈祥民审判员  张京孝二〇一九年十二月十一日书记员  董子涵
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702执异167-1号异议申请人（申请执行人）：冯德辉，男，1971年11月5日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：代井瑞，男，1965年6月9日生，汉族，现住松原市宁江区。第三人:松原市某艺术团法定代表人：代井瑞本院在执行申请执行人冯德辉与被执行人代井瑞民间借贷纠纷一案中，异议申请人冯德辉向本院提出书面异议，请求追加被执行人松原市某艺术团为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议申请人（申请执行人）冯德辉称：被执行人个人经营松原市某艺术团。故申请追加其为被执行人。异议申请人冯德辉为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、工商营业执照复印件一份本院认为，被执行人代井瑞个人经营松原市某艺术团，被执行人个人财产不能偿还借款，申请人的申请符合法律规定，综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下:追加松原市某艺术团为本案被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审判长  邢云鹤审判员  陈祥民审判员  张京孝二〇一九年十二月十一日书记员  董子涵
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702执异167-1号异议申请人（申请执行人）：冯德辉，男，1971年11月5日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：代井瑞，男，1965年6月9日生，汉族，现住松原市宁江区。第三人:松原市大柳树艺术团法定代表人：代井瑞本院在执行申请执行人冯德辉与被执行人代井瑞民间借贷纠纷一案中，异议申请人冯德辉向本院提出书面异议，请求追加被执行人松原市大柳树艺术团为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议申请人（申请执行人）冯德辉称：被执行人个人经营松原市大柳树艺术团。故申请追加其为被执行人。异议申请人冯德辉为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、工商营业执照复印件一份本院认为，被执行人代井瑞个人经营松原市大柳树艺术团，被执行人个人财产不能偿还借款，申请人的申请符合法律规定，综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下:追加松原市大柳树艺术团为本案被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审判长  邢云鹤审判员  陈祥民审判员  张京孝二〇一九年十二月十一日书记员  董子涵
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702执异167-1号异议申请人（申请执行人）：冯德辉，男，1971年11月5日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：代井瑞，男，1965年6月9日生，汉族，现住松原市宁江区。第三人：松原市大柳树艺术团法定代表人：代井瑞本院在执行申请执行人冯德辉与被执行人代井瑞民间借贷纠纷一案中，异议申请人冯德辉向本院提出书面异议，请求追加被执行人松原市大柳树艺术团为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议申请人（申请执行人）冯德辉称：被执行人个人经营松原市大柳树艺术团。故申请追加其为被执行人。异议申请人冯德辉为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、工商营业执照复印件一份本院认为，被执行人代井瑞个人经营松原市大柳树艺术团，被执行人个人财产不能偿还借款，申请人的申请符合法律规定，综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下:追加松原市大柳树艺术团为本案被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审判长  邢云鹤审判员  陈祥民审判员  张京孝二〇一九年十二月十一日书记员  董子涵
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11766号原告：丁玉贵，男，1951年6月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托代理人：李先年，广东一粤律师事务所律师。被告：李伟，女，1983年1月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：李杰，女，1988年11月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：石海，男，1978年12月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。第三人：李桂元，男，1957年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。三被告与第三人共同委托代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。原告丁玉贵与被告李伟、李杰、石海，第三人李桂元债权人代位权纠纷一案，原告丁玉贵于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求分别对被告李伟银行存款2376550元、被告李杰银行存款498654元进行冻结或查封、扣押其价值相当的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函，愿意为原告丁玉贵的上述财产保全申请提供担保，如财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人承担赔偿责任。本院经审查认为，原告丁玉贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告李伟的银行存款2376550元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、冻结被告李杰的银行存款498654元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹辉霞二〇一九年十二月十七日书记员  刘 萍
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2019)陕 0114 执733号 王双全、西安创峰建筑劳务有限公司：申请执行人王双全与被执行人西安创峰建筑劳务有限公司 租赁合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕 0114 民初1853号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安创 峰建筑劳务有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请 执行人王双全向本院申请执行，请求被执行人给付租金及赔偿款 110000元；返还租赁物钢管2192米、扣件1631个、丝杠27个、 接头333个、转向294个，负担案件受理费2000元。承担本案执行费1550元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人西安创峰建筑劳务有限公司履行案 款122887元（其中租赁费110000元、逾期付款利息820.81元、 丢失物赔偿金10066.19元、案件受理费2000元），已发还申请执行人。执行费1550元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕 0114 执733号执行案件执行完毕，于2019 年12月18日结案。二〇一九年十二月十八日1
西安市阎良区人民法院执行裁定书                          （2019）陕0114执733号 申请执行人：王双全，男，汉族。委托代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。委托代理人：高姗，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人：西安创峰建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央区未央路80号盛龙广场B区5单元1701室。法定代表人：刘马峰，西该公司总经理。本院立案执行的王双全与西安创峰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1853号民事调解书，被执行人西安创峰建筑劳务有限公司应支付申请执行人王双全租金及赔偿款110000元；返还租赁物钢管2192米、扣件1631个、丝杠27个、接头333个、转向294个，负担案件受理费2000元。承担本案执行费1550元。执行中，被执行人西安创峰建筑劳务有限公司未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人西安创峰建筑劳务有限公司银行存款（数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）；二、查封(扣押)被执行人西安创峰建筑劳务有限公司价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后立即生效。                                         执  行  长   项  军                            执  行  员   代发振                            执  行  员   刘江涛                              二〇一九年十二月六日                             书  记  员   谷翔斌
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9955号原告：李定华，男，1967年12月14日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张琼（系原告李定华之妻），女，住址同上。被告：苏仁华，男，1967年12月30日出生，住重庆市合川区。被告：郑祥玉，女，1967年2月1日出生，住重庆市合川区。原告李定华与被告苏仁华、郑祥玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李定华的委托诉讼代理人张琼和被告郑祥玉到庭参加诉讼。被告苏仁华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李定华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借原告借款本金20万元及利息；2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由:2013年5月1日原告通过银行转账借给二被告20万元，二被告在2018年7月3日重新写下借条，载明今借到原告20万元。当时被告承诺会尽快偿还，可如今却一拖再拖，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告苏仁华未作答辩。被告郑祥玉承认原告原告李定华主张的借款20万元的事实，但没有约定利息。经本院审理认定事实如下：被告苏仁华、郑祥玉系夫妻关系，2013年5月1日，张琼（系原告之妻）向被告郑祥玉的银行账户转入20万元，备注个人汇款。2018年7月3日二被告向原告出具借条一张，该借条载明今借到李定华20万元。被告苏仁华、郑祥玉在借条末尾借款人处签名捺印。之后，二被告并未归还借款。上述事实有原被告的陈述、借条、个人结算业务申请书、记账凭证等证据证实。本院认为，原告李定华与被告苏仁华、郑祥玉之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告向被告支付了借款，被告应按约定偿还借款。原告诉请被告苏仁华、郑祥玉偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于利息，因借条并未约定利息，原告主张支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告苏仁华、郑祥玉在本判决生效后三日内向原告李定华偿还借款20万元；二、驳回原告李定华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告苏仁华、郑祥玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇一九年十二月三十日法官助理  何京霜书 记 员  段孟池
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1175号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003265297139。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：谭晓鸣，男，汉族，1996年12月29日出生，住广东省开平市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人谭晓鸣国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5671号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人谭晓鸣应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1500元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费300元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭晓鸣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人谭晓鸣名下无可执行财产。 三、因被执行人谭晓鸣未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1175号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6791号原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行。主要负责人：张建，该分行行长。委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。被告：丁海军，男。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称建设银行）与被告丁海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陆春海到庭参加诉讼，被告丁海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金380793.16元、利息余额18960.74元、利息罚息712.62元、本金罚息565.35元，合计401031.87元（利、罚息暂计算至2019年11月27日）以及此后利率、罚息按照基准利率水平上下调7%再上调50%计算至实际还款时止；2、要求被告支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费25000元；3、判决原告对被告位于淮安华德力运河城二期碧涛园7号楼1104室折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，原告与被告丁海军签订《个人住房(商业用房)借款合同》1份，约定被告丁海军向原告借款41.2万元，贷款期限为240个月，自2016年5月25日起至2036年5月25日，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调7%，借款逾期罚息为双方执行的借款利率水平上浮50%，还款方式为等额本息还款法，用其购买的房屋提供抵押担保。后原告依约发放贷款，被告丁海军自2019年4月份起未按约还款。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告丁海军未到庭应诉，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，原告与被告丁海军签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定被告向原告借款41.2万元，借款期限自2016年5月25日至2036年5月25日，贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的贷款基准利率水平上下调7%，采用等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括诉讼费、律师费等由被告承担。合同还约定，被告以其房屋为该笔贷款向原告提供抵押担保。原告与被告丁海军均在合同上签名或盖章予以确认。上述合同签订后，原告于2016年6月16日向约定账户放款41.2万元。2017年2月23日，双方为上述房屋办理了抵押登记，不动产登记证号为苏（2017）淮安市不动产证明第0020553号，债权数额为41.2万元。被告自2019年4月起未按约还款。截止至2019年11月27日，被告共欠原告借款本金380793.16元、利息余额18960.74元、利息罚息712.62元、本金罚息565.35元，合计401031.87元。另因被告未能依约还款，致原告委托江苏冠誉律师事务所，为此产生律师代理费25000元。本院认为，原告与被告丁海军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约放款后，被告未按约还款，合同约定的提前收回贷款条件成立，故对原告要求被告丁海军欠借款本金380793.16元、利息余额18960.74元、利息罚息712.62元、本金罚息565.35元（暂计算至2019年11月27日，后按照中国人民银行公布施行贷款基准利率水平下调7%再上浮50%计算至实际还款时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告因本次纠纷委托江苏冠誉律师事务所，产生律师代理费25000元，理应由被告丁海军依约承担。同时，依据双方合同约定，被告丁海军自愿以其所有的房屋为该笔债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告要求对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁海军应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司淮安分行借款本金380793.16元、利罚息20238.71元（暂计算至2019年11月27日，后按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率下调7%再上浮50%计算至实际还款时止）及律师代理费25000元；二、原告中国建设银行股份有限公司淮安分行有权就上述债务对被告丁海军提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7552元、减半收取3776元，由被告丁海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  袁少鹏人民陪审员  吕亚民二〇一九年十二月十二日法官 助理  闵小立书 记 员  许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6791号原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行。主要负责人：张建，该分行行长。委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。被告：丁海军。本院在适用简易程序审理原告中国建设银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称建设银行）与被告丁海军金融借款合同纠纷一案的过程中，因被告告丁海军下落不明，故发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  袁少鹏人民陪审员  吕亚民二〇一九年十二月十二日法官 助理  闵小立书 记 员  许雨璇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2231号原告：宏华海洋油气装备（江苏）有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇戤滧港。法定代表人：张弭，该公司董事长。委托代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海上实国际贸易（集团）有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路18号30楼。法定代表人：夏冰，该公司执行董事。委托代理人：贾秀萍，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托代理人：杨苗，北京市惠城律师事务所上海分所律师。原告：哈尔滨哈船动力技术有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区高科技创业中心迎宾路集中区对俄园2D号楼天平路22号2层。法定代表人：马修真，该公司总经理。委托代理人：杨成国，该公司职员。第三人：绿动水上运输有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路217号A座1315室。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托代理人：张卫国，该公司职员。在本院审理原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司与被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告哈尔滨哈船动力技术有限责任公司、第三人绿动水上运输有限公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，原告书面确认其因故决定申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回本案起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司撤回对被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告哈尔滨哈船动力技术有限责任公司、第三人绿动水上运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币80元，因撤诉减半收取计人民币40元，由原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月十七日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6757号原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码91320700570378718L，住所地连云港市海州区朝阳东路35号A幢登壹大厦13楼整层。责任人：骆公旺，该公司总经理。被告：何华田，男，1954年12月30日出生，汉族，住灌云县。被告：穆如敏，男，1966年5月25日出生，汉族，住灌云县。原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告何华田、穆如敏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2019年12月17日向本院提出撤回对被告何华田、穆如敏的起诉。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤回对被告何华田、穆如敏的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。审 判 员 侍昆二〇一九年十二月十七日法官助理 李颖书 记 员 李楚
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初189号 原告：章雷，男，1985年11月16日，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告：孙家杰，男，1991年5月1日，汉族，住江苏省连云港市高新区。 原告章雷与被告孙家杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告章雷于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告章雷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章雷撤诉。 受理费减半收取800元，由原告章雷负担（已交纳）。 审判长  胡雪梅 审判员  蒋丽萍 审判员  屠维维 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 洁 法法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6445号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省宿迁市沭阳县。 负责人：葛鸿冰，该支行行长。 被执行人刘长喜，男，1972年1月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为28090.01元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为28090.01元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县××单元××室房屋已被本院查封但本案非首查封，暂时无法处置，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 翔
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8427号原告：钱扬会，女，1971年6月26日出生，汉族，中国爱乐乐团后勤人员，住北京市昌平区。被告：林罕奇，男，1984年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告钱扬会诉被告林罕奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱扬会到庭参加了诉讼，被告林罕奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告钱扬会向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金14000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年8月，被告从原告处借现金14000元。原告多次要求被告还款，被告至今未还，故起诉。被告林罕奇未到庭，亦未提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年8月林罕奇向钱扬会出具借条一张，载明“今林罕奇向钱扬会借到人民币14000元”。庭审中钱扬会陈述，其以现金形式向林罕奇支付借款14000元，该笔借款林罕奇至今未还。上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林罕奇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。钱扬会向林罕奇提供借款、林罕奇出具借条，双方形成事实上的民间借贷法律关系，该借贷关系意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。现钱扬会主张还款，林罕奇应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林罕奇于本判决生效后七日内返还钱扬会借款14000元。如果林罕奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由林罕奇负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（以实际票据为准），由林罕奇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  王清根人民陪审员  赵惠云二〇一九年十二月五日书 记 员  李悦南
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1395号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人高秋强，男，汉族，1988年3月25日出生，户籍所在地河北省邢台市宁晋县。被告人穆远伟，男，汉族，1991年5月1日出生，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1515号起诉书指控被告人高秋强、穆远伟犯假冒注册商标罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月至案发，被告人高秋强未经注册商标所有人许可，伙同他人在北京市通州区西集镇马坊村村南一出租大院内制作并销售景田、雀巢、燕京、娃哈哈、乐百氏等九个品牌的桶装纯净水，销售金额共计39907元；被告人穆远伟明知被告人高秋强从事上述行为，仍为其提供场地、净水设备、介绍客户等并从中获利；2019年9月2日民警在该大院内，现场起获景田等品牌桶装水桶盖、封口膜、防伪标识等物品，被告人高秋强于当日在现场被抓获；经认定，二人所销售纯净水系假冒注册商标商品；被告人穆远伟于2019年10月5日自行到北京市公安局通州分局郎府派出所投案。同时认为被告人高秋强具有坦白情节，被告人穆远伟具有自首情节，建议判处被告人高秋强有期徒刑九个月，并处罚金，建议判处被告人穆远伟有期徒刑七个月，并处罚金。被告人高秋强、穆远伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人高秋强、穆远伟犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人高秋强依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人穆远伟依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高秋强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年6月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人穆远伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年5月4日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、扣押在案的封口机、过滤注水机等物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十二月十三日书记员  段夕馨
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0111民初1783号原告：马双林，男，1976年11月24日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：巩宁霞，女，1979年3月24日出生，汉族，住兰州市红古区。原告马双林与被告巩宁霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马双林、被告巩宁霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马双林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代其偿还的贷款56547.29元及执行费748元，共计57295.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2013年9月向中国邮政银行兰州市红古区支行贷款8万元，期限两年，兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心为被告提供担保，原告作为反担保人为被告承担连带责任反担保。贷款到期后被告没有按照约定偿还贷款，2019年1月兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心向法院起诉，将原告与被告列为被告行使追偿权。经法院审理后判决被告巩宁霞向兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心偿还55566.29元，原告承担连带偿还责任。后经法院执行原告代被告巩宁霞偿还了55566.29元及执行费748元。现依法起诉，望人民法院支持以上诉讼请求为盼。原告马双林为支持自己主张成立提交的证据有：1.（2019）甘0111民初190号民事判决一份，证明兰州市红古区人民法院2019年4月10日判决巩宁霞自判决生效后十日内向兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心偿还贷款55566.29元；2.人民法院诉讼费收费票据一份，证明兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心申请人民法院执行，原告代被告偿还贷款产生执行费748元；3.收条一份，证明原告代被告向兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心偿还贷款56547.29元。被告巩宁霞辩称，欠款数额属实，我现在在打工，没有能力一次性偿还，如果我的房子卖掉我可以一次性支付，房子卖不掉我只能按月支付。没有证据提交。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，中国邮政储蓄银行向巩宁霞发放再就业小额贷款80000元，兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心为巩宁霞提供担保，马双林为兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心提供反担保，借款期限两年。借款期届满后，巩宁霞未偿还借款。2019年1月21日，兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心向兰州市红古区人民法院起诉。兰州市红古区人民法院于2019年4月10日作出（2019）甘0111民初190号民事判决书判决巩宁霞自判决生效后十日内向兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心偿还借款55566.29元，并承担案件受理费981元，马双林承担连带偿还责任。后巩宁霞未按指定的期间履行给付金钱义务，兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心向人民法院申请强制执行。人民法院在执行案件的过程中巩宁霞无力偿还借款，由于马双林在该案中承担连带偿还责任，因此马双林代替巩宁霞向兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心偿还贷款56547.29元，并承担执行费748元。现马双林向巩宁霞行使追偿权。本院认为，担保人承担担保责任之后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。本案中，巩宁霞未按照约定的期限足额偿还贷款，马双林作为承担连带偿还责任人已向债权人兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心偿还了贷款56547.29元，并承担执行费748元。马双林向债务人巩宁霞行使追偿权于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告巩宁霞自本判决书生效后十日内支付原告马双林追偿款57295.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1208元，减半收取604元，由被告巩宁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇一九年十二月十四日书记员  成丽萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8648号 原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路60号。 法定代表人：夏勇，职务不详。 委托诉讼代理人：曾维维，四川兴远律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨予霄，四川兴远律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：龙金凤，女，1963年5月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：马岚，女，1971年6月25日出生，回族，住成都市武侯区。系社区推荐，特别授权代理人。 被告：张林，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：龙金凤，女，1963年5月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。系张林配偶，特别授权代理人。 原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告龙金凤、张林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告成都威斯顿经营管理有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司以增加诉讼请求后重新提起诉讼为由自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都威斯顿经营管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都威斯顿经营管理有限责任公司负担。 审判员 陈 岚 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈悦静
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更934号罪犯魏正彪，男，1996年1月24日出生，汉族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院于2018年2月22日作出（2017）云0925刑初84号刑事判决，以被告人魏正彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人魏正彪不服，提出上诉。本院于2018年4月18日作出（2018）云09刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏正彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏正彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏正彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏正彪减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月5日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年十二月二十五日书记员 董丽媛
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1127刑初425号公诉机关江西省余干县人民检察院。人张洪豪，绰号豪豪，男，1996年10月29日出生。汉汉族，江西省人，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市，住。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年7月24日经余干县人民检察院批准逮捕，2019年7月30日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人彭定清，江西干越律师事务所律师。余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2019]388号起诉书指控被告人张洪豪犯聚众斗殴罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院立案受理后，征得被告人张洪豪同意，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人张洪豪及辩护人彭定清到庭参加诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2015年1月25日14时许，王某1（另案处理）组织被告人张洪豪、余某（另案处理）、乐某1、乐某2、刘庆（三人已判刑）等十余人分别乘坐由王某1驾驶的江淮轿车和乐某1驾驶的宝骏轿车前往被害人胡某、吴某1（已判刑）等人在江西省余干县社赓镇方樊村王巴源组“足窝山”开设的赌场收场子费。王某1指示如赌场不交场子费则对赌场进行打砸。在经过东乡区高速涵洞口时，刘庆下车取出事先放在路边草丛中的四把砍刀。经过东乡区杨桥殿镇街时，何某（已判刑）下车在一家五金店内购买了六把砍柴用的砍刀。在赶至余干县社赓镇方樊村王巴源组附近时，王某1一方人员控制了两名赌场的放哨人员，并让其带路前往赌场，张某（已判刑）驾驶放哨人员的车辆前往赌场。在赶往赌场途中又发现三名赌场放哨人员，刘庆、张某分别对其中二名男子进行殴打，另一名男子逃离，余某、乐某1等人持刀追砍，但未追上。三辆车继续前行时，又发现一名拿着对讲机的赌场放哨人员，刘庆等人持刀追砍，但未追上。胡某一方人员接到消息后组织了十余人持砍刀冲向王某1一方。双方在社赓镇方樊村王巴源组的一条泥路上相遇，余某、张洪豪、刘庆、李某、张某等人持刀与胡某一方进行斗殴，斗殴中乐某2驾驶宝駿轿车冲向胡某一方，胡某一方撤退，胡某倒在泥巴路边，刘庆、李某、乐某3（已判刑）等人持刀上前砍胡某。胡某一方人员被打散后，王某1让人将胡某抬上车离开现场，后王某1等人见胡某伤势严重，便将胡某丟下车放在路边。胡某在被送往医院抢救的途中死亡。经法医学尸体检验，被害人胡某系因锐器砍击肢体导致创伤性休克死亡。上述事实，被告人张洪豪在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具砍刀、钢管等照片，常住人口登记表、归案经过、刑事判决书、扣押清单等书证，证人刘庆、李某、张某、乐某2、乐某1、何某、乐某3、乐某4、马某、王某1、余某、江某、吴某2、杨某1、乐某5、邬某、赵某、邹某、王某2、陈某、杨某2、周某、焦某1、吴某3、徐某、吴某1、付某、焦某2等人的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，指认作案工具照片，提取作案工具照片及提取痕迹物证登记表，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人张洪豪表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书，未发表辩护意见。辩护人对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均不持异议，但提出被告人具有以下法定和酌情处罚情节：1、在共同犯罪中起次要作用，属从犯；2、如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且认罪认罚；根据被告人张洪豪的犯罪情节，检察机关量刑建议偏重，建议对量刑建议进行调整。本院认为，被告人张洪豪伙同他人持械聚众斗殴，造成一人死亡，其行为触犯刑法,构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人张洪豪犯聚众斗殴罪，罪名成立，应予以支持。被告人张洪豪伙同他人聚众斗殴，系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人张洪豪到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节,依法可从轻处罚。辩护人提出被告人具有法定从轻、减轻和酌情从轻情节的辩护意见与事实和法律规定相符，应予以采纳。辩护人提出对检察机关提出的量刑建议进行调整的辩护意见，不予采纳。公诉机关提出的处有期徒刑二年的量刑建议并无明显不当，被告人对量刑建议表示同意，本院应当予以采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张洪豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金印二〇一九年十二月二十日书记员  邹荣芳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10055号原告：江苏顶洁医疗器械有限公司，住所地如皋市长江镇沿江公路219号。法定代表人：王一，执行董事。被告：滨州光耀新能源科技有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇鑫丰路与万事达路交叉口东400米。法定代表人：王晓龙，执行董事。被告：王晓龙，男，1992年6月28日生，汉族，住山东省博兴县。原告江苏顶洁医疗器械有限公司与被告滨州光耀新能源科技有限公司、王晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告江苏顶洁医疗器械有限公司诉称，为筹建的生产线检测需要，原告与被告一在2018年8月19日签订了一份《购销合同》，载明：原告向被告一买吊水全自动检测设备2套，每套5万元，合计100000元；合同签订付预付款50000元、发货付45000元、余款安装调试完毕付5000元；执行合同中，发生争议和纠纷，均可向法院提出诉讼。因原告生产线未建成，2018年9月被告一设备到货后无法调试，原告考虑到设备不能调试的原因在原告方，故提前将全部设备款支付给了被告一。2019年初原告生产线建成后，被告一设备经多次调试一直无法使用。原告提出解除合同、退款退机要求，但被告拒绝解除合同。同时因被告一是由被告二独资控股的一人有限责任公司，被告二应当对被告一的债务承担连带责任。请求判令：1、依法解除原告与被告一于2018年8月19日签订的《购销合同》。2、判令被告一返还原告已付设备款100000元及利息(利息自2019年7月1日起算，按央行同期贷款利率计算，算至实际给付之日止)。3、判令被告一全额返还设备款后自行取回2套吊水全自动检测设备。4、判令被告二对被告一的债务承担连带责任。5、判令二被告承担本案诉讼费用。被告滨州光耀新能源科技有限公司、王晓龙在提交答辩期间对管辖权提出异议认为，滨州光耀新能源科技有限公司与江苏顶洁医疗器械有限公司签订的购销合同约定：“发生争议和纠纷，签约双方协商不成，均可向法院提出诉讼或向仲裁机关申请仲裁”。购销合同并未约定合同履行地为江苏顶洁医疗器械有限公司住所地。江苏顶洁医疗器械有限公司诉讼请求为解除购销合同，因此本案争议标的为合同解除。江苏顶洁医疗器械有限公司住所地并非法律规定的合同履行地，滨州光耀新能源科技有限公司、王晓龙住所地均为山东省博兴县。根据民事诉讼法第二十三条、第三十六条规定，江苏省如皋市人民法院对本案无管辖权，应当移送山东省博兴县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告江苏顶洁医疗器械有限公司与被告滨州光耀新能源科技有限公司签订的购销合同中对合同履行地点未有约定，而原告江苏顶洁医疗器械有限公司的主要诉求为解除合同，故本案争议标的属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定中的其它标的，被告滨州光耀新能源科技有限公司系履行义务方，其所在地山东省博兴县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告王晓龙系公民，其住所地亦在山东省博兴县。综上，本案应由山东省博兴县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，故本案应移送山东省博兴县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告滨州光耀新能源科技有限公司、王晓龙对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省博兴县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  储祥源二〇一九年十二月十九日书记员  刘迎辉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1431号 成都市金牛区人民法院、黄高利： 本院于2019年10月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行黄高利罚金一案，执行标的金额397.83元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1431号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0211执1618号之三 申请执行人:厦门市翔安银鑫达塑料加工厂，住所地厦门市翔安区马巷镇内官村海滨路。 经营者：刘必钤，男，汉族，1955年8月19日出生，住福建省闽清县。 委托代理人：刘宜昌，住址同上。 被执行人：厦门宏泰霖实业有限公司，住所地厦门市集美区锦园西二路399号一楼。 法定代表人：何文星。 本院在执行申请执行人厦门市翔安银鑫达塑料加工厂与被执行人厦门宏泰霖实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初3081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门市翔安银鑫达塑料加工厂于2017年9月3日申请强制执行，要求被执行人厦门宏泰霖实业有限公司支付款项107335元及逾期付款违约金（以107335元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准从2015年1月15日起计算至本判决确定的付款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院向被执行人厦门宏泰霖实业有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人厦门宏泰霖实业有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门宏泰霖实业有限公司名下有机器设备若干。 3、本院依法查封被执行人厦门宏泰霖实业有限公司所有的注塑机等资产，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述机器设备等资产进行拍卖及变卖，均因无人竞买流拍。后本院将上述机器设备等资产重新评估，再次在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述机器设备等资产进行两次拍卖，均流拍，后于2019年10月17日在该司法拍卖网络平台上再次对上述资产进行变卖，2019年11月21日，买受人丘金国（公民身份号码3526241973××××××××）以人民币185280元成功竞得上述机器设备等资产（注塑机ＧＳ168ＨＳ型一台、注塑机ＧＳ258Ｃ型一台、火花机ＬＷ-ＺＮＣ-650型一台、火花机Ｃ650型一台、火花机ＬＷ-ＺＮＣ-345型一台、车床ＶＭＣ1060型一台、车床ＶＮＣ1270型一台、逾辉电脑主机两台）。本院另案拍卖被执行人名下其他机器设备，所得款项合计452696元，本院已作出分配方案分配上述款项，本案申请执行人可分得款项11702.58元，已通知申请执行人领取。 4、本院于2019年8月28日决定对被执行人厦门宏泰霖实业有限公司的法定代表人何文星司法拘留十五日，因其下落不明，未实际采取拘留措施。 5、本院于2019年9月11日决定将被执行人厦门宏泰霖实业有限公司适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2019年9月19日至被执行人住所地厦门市集美区锦园西二路399号一楼进行现场调查，并向厦门市集美区杏滨街道康城社区居民委员会调查被执行人的下落及房产、土地、收入、投资、债权等财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门宏泰霖实业有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。