wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2015)新都民初字第06028号原告刘勇，男，1987年3月3日出生，汉族，住四川省江安县。委托代理人熊燕，四川公生明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告范亮，男，1986年1月12日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人黄小帆，北京天铎（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘勇与被告范亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员余唯嘉独任审判，分别于2016年2月18日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人熊燕、被告范亮及其委托代理人黄小帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，原告刘勇跟被告范亮曾经是朋友，范亮以开酒楼急用为由向刘勇借款10万元，双方约定借款期限为三个月，并约定利息与服务费用，利息标准以年利率36%计算，服务费按每月2%收取。当时刘勇店铺刚收到现金，刘勇就开车将10万元现金交给范亮，范亮出具了借条。借款一个月之后，范亮支付了5000元的服务费和利息，并未如期偿还本金。原告多次向被告索要未果，因此起诉至法院，请求依法判令被告范亮立即归还原告借款本金100000元，支付利息51000元（三个月内按年利率36%计算，之后按年利率24%标准暂计算至2015年11月底）；诉讼费用由被告承担。被告范亮辩称，原告所述不属实，借款并未实际交付。当时范亮帮案外人唐某向刘勇借款，先由范亮向刘勇打借条，唐某因利息太高没有借，所以借款未实际交付，双方未形成债权债务关系；此外，原、被告交易支付习惯是转账方式，双方之间大笔经济往来是银行转账，不排除小笔金额采用现金支付。范亮出具借条前后一年内，原、被告有多次资金往来，金额超过10万元，大多采用转账方式。若原、被告借贷关系真实存在，原告可以截取被告资金，既然未发生资金截流情况，证明该笔借款不存在。原告的证据不能证明借贷关系发生，原告应对举证不能承担不利后果。原告主张利息和服务费用5000元，实际年利率是60%，已远远超过法律规定，被告认为应该按银行同期贷款利率标准计算利息。原告为支持其诉称，向法庭提交如下证据：1、借条，证明范亮在签署借条时已经收到刘勇的10万元，该借贷合同已经生效；2、光盘一张，2015年11月29日录音一段，第一段是原、被告通话内容，证明被告承认欠刘勇的钱。第二段录音，2015年1月11日范亮和我岳母李世菊的通话，证明被告在电话录音里面承认欠原告几十万元，承认月底要还。被告发表质证意见，对借条真实性无异议，但借款并未实际交付。对两段录音的真实性无异议，对关联性有异议，第一段录音是被告主动打给原告的，被告在电话里面并没有承认借过钱；第二段录音说是借款金额有几十万，但这笔借款金额只有十万元，录音里面说的不是这笔借款。被告为支持其辩称，向法庭提交如下证据：1、建设银行转款明细，内容为范亮及其妻子与刘勇之间的转款情况，证明双方的交易习惯是银行转账。2、证人唐某证言，证言内容为：唐某认识范亮有五六年，刘勇是后来认识的，见过2、3次面。2013年8、9月份左右，唐某向范亮借10万元，范亮表示可以帮忙找人借，有点利息，当时二人没有约定利息。几天后，范亮说找到了可以借钱的人，每月支付5000元利息，唐某嫌利息太高不准备借，范亮表示已经打了借条，最好当面谈利息。于是二人相约到石油学院附近茶楼找到刘勇，刘勇表示利息不能少，唐某就说不借了，刘勇答应范亮把放在家里的借条撕毁。原告发表质证意见，银行转款明细与本案无关联性。对证人证言的三性均不予以认可，借条是2013年出具，原告在2014年才认识唐某。唐某自称是借款人，但借条是以范亮名义所借，且范亮未与唐某商量过利息就直接在借条上载明利息和服务费，唐某证言不合常理。经审理查明，2013年9月2日，范亮向刘勇出具借条一份，内容为：“今借到刘勇现金100000元整（壹拾万元正），借款期限三个月，每月支付刘勇利息及服务费5000元正（伍仟元整）”。刘勇自述其在办理二手房中介业务过程中代他人办理银行贷款业务，收取服务费用，收服务费的标准按交易金额的2%-3%收取。本案借条所载10万元借款系刘勇以开酒楼急用为由向原告所借，借条中约定利息标准以年利率36%计算、服务费按每月2%收取。范亮出具借款的同时，刘勇交付现金100000元。一个月之后，范亮支付了5000元的服务费和利息。范亮辩称出具借系替他人借款，并未收到借款，也从未支付5000元。据范亮当庭认可，原告提交的2015年11月29日原、被告通话录音以及2015年1月11日被告和原告岳母李世菊通话录音等两份录音材料均属实。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证明、借条、录音资料、证人证言、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点系100000元借款是否实际交付。被告范亮提交的银行转款凭证系范亮及其妻子与刘勇之间的转款记录，即便能够证明双方的交易习惯是银行转账，但不能排除双方采用现金交易的情形；证人唐某证言内容如原告所述并不合情理，且唐某也明确表示从未见过借条，故对证人证言不予以采信。关于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因被告提交的证据不足，对被告辩称未收到10万元借款的意见，不予以采信。根据原告提供的由被告范亮出具的借条能证明双方存在借贷关系的事实，原告提交的录音资料显示范亮承认欠刘勇借款尚未清偿的事实，该份证据能侧面印证双方存在借贷关系。双方债权债务关系成立，合法的借贷关系应受法律保护，范亮负有清偿债务的义务。关于借款利息，借条记载每月支付利息及服务费5000元，原告主张每月利息36%、服务费2%，原告主张与借条内容不符，借条中对利息的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范亮于本判决生效后十日内偿还原告刘勇借款本金100000元，并从2013年12月3日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止。如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告刘勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1660元，由被告范亮负担（此款原告刘勇已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一六年八月十日书记员  马 玲
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1383号之一申请执行人刘海长。被执行人牛耐丽。被执行人王彦兵。被执行人饶阳县奥友坊油脂有限公司，住所地饶阳县。法定代表人：牛耐丽，总经理。被执行人杨广跃。被执行人宋广才，1964年10月9日出生。被执行人池巧贞。关于刘海长申请执行牛耐丽、王彦兵、饶阳县奥友坊油脂有限公司、杨广跃、宋广才、池巧贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案执行。经审查，杨广跃已于2016年5月13日向衡水市中级人民法院提起上诉，本院作出的（2016）冀1102民初993号民事判决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘海长的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  林怀东审判员  李振山二〇一六年八月九日书记员  吕永浩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1383号之一申请执行人刘海长。被执行人牛耐丽。被执行人王彦兵。被执行人饶阳县奥友坊油脂有限公司，住所地饶阳县。法定代表人：牛耐丽，总经理。被执行人杨广跃。被执行人宋广才。被执行人池巧贞。关于刘海长申请执行牛耐丽、王彦兵、饶阳县奥友坊油脂有限公司、杨广跃、宋广才、池巧贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案执行。经审查，杨广跃已于2016年5月13日向衡水市中级人民法院提起上诉，本院作出的（2016）冀1102民初993号民事判决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘海长的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  林怀东审判员  李振山二〇一六年八月九日书记员  吕永浩
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1036号原告：李祥奉（曾用名李祥凤），男，生于1952年，汉族，小学文化，个体工商户，住巴中市巴州区老观桥路。委托代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。被告：邱亮，男，生于1967年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。被告：黄翠华（邱亮之妻），女，现年40岁，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。原告李祥奉诉被告邱亮、黄翠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥奉及其委托代理人彭才勇到庭参加诉讼，被告邱亮、黄翠华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因其房地产开发、承建需要资金周转，于2014年1月27日在本人处借到现金人民币30万元，被告于同日给本人立下借据一张，载明“”借条：今借到李祥凤现金人民币300000（叁拾万元正），此款按月息百分之二点五计息，借款人邱亮，2014年1月27日”。被告邱亮承诺本人随时需要其还款随时偿还。此后，本人多次要求被告还款，被告今推明缓。现诉至法院，请求依法判令被告共同偿还原告借款30万元及其资金利息。被告邱亮、黄翠华未作答辩。经审理查明：2014年1月27日，被告邱亮以房地产开发、承建需要资金周转为由在原告处借款300000元，原告以银行存款的方式向被告邱亮银行账户上存款292500元，另给付被告邱亮现金7500元，被告邱亮当日给原告书立借条：“今借到李祥凤现金人民币叁拾万元，此款按月息百分之二点五计息。借款人邱亮”。被告邱亮借款后第一个月按月息2.5％的标准给付原告利息7500元，第二、三个月按月息2％的标准给付原告利息12000元。后经原告多次催收，被告邱亮拒不偿还本金亦不支付利息。现原告诉至本院，提出前述之请求。审理中，原告申请撤回对黄翠华的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对黄翠华的起诉。上述事实，有原告的诉称，原、被告身份证明，借条，取、存款银行账单及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。本院认为，被告邱亮向原告借款，收到借款后向原告出具借条，双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护。被告未及时还款，是造成本起纠纷的直接原因，故原告要求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告约定月息2.5％，现原告要求被告自2014年4月27日起按年利率24％计息至付清借款之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告邱亮在本判决生效后10日内偿清原告李祥奉借款本金300000元及资金利息。资金利息计算方法为：以本金300000元为基数，从2014年4月27日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告邱亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  石建明人民陪审员  王凤兰人民陪审员  杨志高二〇一六年八月二十九日书 记 员  鲜鹏程
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0402民初1538号原告：董野，住辽源市。被告：东辽县农村信用合作联社寿山信用社。被告：郑志海，住辽源市。本院在审理原告董野诉被告东辽县农村信用合作联社寿山信用社、郑志海名誉权纠纷一案中，原告董野于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董野撤回起诉。案件受理费500.00元减半收取250.00元，邮寄费60.00元由原告董野承担。审 判 长  陈素娟人民陪审员  王 伟人民陪审员  苏奎华二〇一六年八月十六日书 记 员  朱子晋
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1036号原告：李祥奉，男，生于1952年，汉族，小学文化，个体工商户，住巴中市巴州区。委托代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。被告：邱亮，男，生于1967年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。被告：黄翠华（邱亮之妻），女，现年40岁，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。原告李祥奉诉被告邱亮、黄翠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥奉及其委托代理人彭才勇到庭参加诉讼，被告邱亮、黄翠华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因其房地产开发、承建需要资金周转，于2014年1月27日在本人处借到现金人民币30万元，被告于同日给本人立下借据一张，载明“”借条：今借到李祥凤现金人民币300000（叁拾万元正），此款按月息百分之二点五计息，借款人邱亮，2014年1月27日”。被告邱亮承诺本人随时需要其还款随时偿还。此后，本人多次要求被告还款，被告今推明缓。现诉至法院，请求依法判令被告共同偿还原告借款30万元及其资金利息。被告邱亮、黄翠华未作答辩。经审理查明：2014年1月27日，被告邱亮以房地产开发、承建需要资金周转为由在原告处借款300000元，原告以银行存款的方式向被告邱亮银行账户上存款292500元，另给付被告邱亮现金7500元，被告邱亮当日给原告书立借条：“今借到李祥凤现金人民币叁拾万元，此款按月息百分之二点五计息。借款人邱亮”。被告邱亮借款后第一个月按月息2.5％的标准给付原告利息7500元，第二、三个月按月息2％的标准给付原告利息12000元。后经原告多次催收，被告邱亮拒不偿还本金亦不支付利息。现原告诉至本院，提出前述之请求。审理中，原告申请撤回对黄翠华的起诉，本院裁定准许原告撤回对黄翠华的起诉。上述事实，有原告的诉称，原、被告身份证明，借条，取、存款银行账单及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。本院认为，被告邱亮向原告借款，收到借款后向原告出具借条，双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护。被告未及时还款，是造成本起纠纷的直接原因，故原告要求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告约定月息2.5％，现原告要求被告自2014年4月27日起按年利率24％计息至付清借款之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告邱亮在本判决生效后10日内偿清原告李祥奉借款本金300000元及资金利息。资金利息计算方法为：以本金300000元为基数，从2014年4月27日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告邱亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  石建明人民陪审员  王凤兰人民陪审员  杨志高二〇一六年八月二十九日书 记 员  鲜鹏程
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0402民初1538号原告：东辽县裕川粮油经销有限公司。法定代表人：于长江，该公司经理。委托代理人：吴惠斌，住辽源市。被告：辽源市兴和建筑有限责任公司。法定代表人：聂兴珍，该公司总经理。委托代理人：王泽民。本院在审理原告东辽县裕川粮油经销有限公司诉被告辽源市兴和建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告东辽县裕川粮油经销有限公司经合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4465.00元，邮寄费60.00元由原告东辽县裕川粮油经销有限公司承担。审 判 长  陈素娟人民陪审员  米学红人民陪审员  刘维福二〇一六年八月十九日书 记 员  朱子晋
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1064号申请执行人杨燕，女，1972年10月23日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人王福明，男，1945年12月15日出生，汉族，住四川省郫县。申请执行人杨燕与被执行人王福明分家析产纠纷一案，申请执行人杨燕依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初662号民事判决书，于2016年7月27日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人王福明至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王福明的存款以及在其他单位的收入163823元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年八月二十九日书记员  蒲陶
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初907号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人李勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。被告孙宝国，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）被告邱连克，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）被告邱连范，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）被告田华侨，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告孙宝国、邱连克、邱连范、田华侨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告孙宝国、邱连克、邱连范、田华侨经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙宝国因棚菜等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年10月26日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为3万元，月利率9.6‰，至2012年9月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告邱连范、邱连克、田华侨为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人孙宝国及担保人邱连范、邱连克、田华侨未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告孙宝国给付借款本金3万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告邱连范、邱连克、田华侨对被告孙宝国给付的借款本息负连带偿还责任。被告孙宝国没有提出答辩，亦未提供证据。被告邱连克没有提出答辩，亦未提供证据。被告邱连范没有提出答辩，亦未提供证据。被告田华侨没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告孙宝国因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年10月26日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率为月利率9.6‰，该笔借款于2009年10月26日实际发放给被告孙宝国，双方约定起息日为2009年10月26日，至2012年9月20日为贷款期限，该笔贷款由被告邱连克、邱连范、田华侨为其担保。该笔借款到期后因四被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告孙宝国偿还借款本金人民币3万元及利息，被告邱连克、邱连范、田华侨对上款给付负连带偿还责任。另要求被告邱连克承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述及原告提供的四被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙宝国、邱连克、邱连范、田华侨本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与四被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告邱连克未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告邱连克、邱连范、田华侨系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告孙宝国于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息计算：自2009年10月26日起以本金3万元按月利率9.6‰计算至2012年9月20日；自2012年9月21日起，至实际给付之日止利息，以本金3万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息）；二、被告邱连克、邱连范、田华侨对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，公告费800元，均由被告孙宝国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  单冰馨人民陪审员  谢长虹二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 爽
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初907号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人李勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。被告邱连克，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）被告邱连范，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）被告孙宝国，男，汉族，现住辽宁�沈阳市辽中区。（缺席）被告田华侨，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告邱连克、邱连范、孙宝国、田华侨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告邱连克、邱连范、孙宝国、田华侨经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱连克因棚菜等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年10月26日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为3万元，月利率9.6‰，至2012年9�20日为偿还借款期限。该笔借款由被告邱连范、孙宝国、田华侨为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人邱连克及担保人邱连范、孙宝国、田华侨未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告邱连克给付借款本金3万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告邱连范、孙宝国、田华侨对被告邱连克给付的借款本息负连带偿还责任。被告邱连克没有提出答辩，亦未提供证据。被告邱连范没有提出答辩，亦未提供证据。被告孙宝国没有提出答辩，亦未提供证据。被告田华侨没有提出�辩，亦未提供证据。经审理查明，被告邱连克因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年10月26日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率为月利率9.6‰，该笔借款于2009年10月26日实际发放给被告邱连克，双方约定起息日为2009年10月26日，至2012年9月20日为贷款期限，该笔贷款由被告邱连范、孙宝国、田华侨为其担保。该笔借款到期后因四被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告邱连克偿还借款本金人民币3万元及利息，被告邱连范、孙宝国、田华侨对上款给付负连带偿还责任。另要求被告邱连克承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述及原告提供的四被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱连克、邱连范、孙宝国、田华侨本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与四被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告邱连克未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告邱连范、孙宝国、田华侨系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告邱连克于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息计算：自2009年10月26日起以本金3万元按月利率9.6‰计算至2012年9月20日；自2012年9月21日起，至实际给付之日止利息，以本金3万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息）；二、被告邱连范、孙宝国、田华侨对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，公告费800元，均由被告邱连克承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  单冰馨人民陪审员  谢长虹二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 爽
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0603民初505号原告：李召兴，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，住岳阳市云溪区。被告：李召先，男，67岁，汉族，农民，系原告之兄长，住岳阳市云溪区。原告李召兴与被告李召先侵权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李召兴与2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李召兴的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李召兴撤诉。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告李召兴负担。审判员  杜光红二０一六年八月二十九日书记员  蒋 亮
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0603民初505号原告：李召兴，农民。被告：李召先，男，67岁，汉族，农民，系原告之兄长，住岳阳市云溪区云溪乡双花村拓木组。原告李召兴与被告李召先侵权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李召兴与2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李召兴的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李召兴撤诉。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告李召兴负担。审判员  杜光红二０一六年八月二十九日书记员  蒋 亮
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2156号罪犯杨在兴，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2007年8月3日作出（2007）即刑初字第425号刑事判决，认定被告人杨在兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（服刑期间缴纳一万元）。2010年11月减刑一年。2013年11月减刑一年二个月。现已执行刑期九年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯杨在兴假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员吴伟先、邢树森，青岛市人民检察院指派检察员李梦昌、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯杨在兴确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨在兴的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨在兴现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨在兴准予假释（假释考验期限至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  于丽人代理审判员  靳 涛二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 强
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执554号之一申请执行人：揭宗德，男，汉族，农民，住明溪县。被执行人：徐铭，男，汉族，农民，住福建省邵武市。申请执行人揭宗德与被执行人徐铭民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、变价被执行人徐铭价值人民币60000元的财产，或扣留、提取其等额的收入，或冻结、划拨其等额的银行存款。本裁定立即执行。审判长  何毅明审判员  洪明群审判员  孙海龙二〇一六年八月十二日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏05行终216号上诉人（原审原告）苏州市坚毅高新数控机床有限公司，住所地苏州市清塘北路。法定代表人陆建毅，总经理。被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局），住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人张永清，局长。委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司因不履行法定监督职责及行政赔偿一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年10月23日，苏州市土地储备中心就“关于石路商圈西扩等两幅土地前期开发项目”（虎丘定销房地块）建设，向市住建局申领苏建拆许字（2009）第41号房屋拆迁许可证，拆迁实施单位为苏州协和房屋拆迁有限公司，原审原告单位住所地属于拆迁范围内。拆迁实施过程中，拆迁人曾就机器设备的收购问题与原审原告进行过协商，经委托苏州市价格认证中心对原审原告的机器设备进行评估，评估价格为1366235元。苏州市价格认证中心价格认定明细表载明：1、补偿部分中，如遇可拆、可动项目的数量与移交时有出入，以实际移交数量为准；2、依据苏州市土地储备中心2011年10月18日的会办意见，作收购处理。具体如何补偿，请会办确定；3、以上明细未计算实验器具及各类量器具价格。后因原审原告与拆迁人无法达成拆迁安置补偿协议，拆迁人未对原审原告的机器设备进行收购，机器设备一直处于原审原告控制中。2015年4月8日，原审原告向市住建局提出裁决申请，要求市住建局对其自行搭建的300平方米厂房的补偿问题作出裁决。2015年4月21日，市住建局以原审原告不属于拆迁当事人为由作出了不予受理决定。原审原告不服决定，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2015年6月18日作出（2015）姑苏行初字第00117号行政判决，撤销了市住建局作出的不予受理案件通知书，并责令市住建局依法重新作出决定。2015年7月7日，市住建局以产权不明确为由向原审原告重新作出不予受理案件通知书。原审原告不服，向原审法院提起行政诉讼，原审法院经审理后认为原审原告向市住建局申请裁决但未能提供相关房屋的权属证明，市住建局以产权不明确为由不予受理并无不当，遂于2015年11月19日依法判决驳回原审原告的诉讼请求。原审原告不服判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2016年3月30日依法判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。市住建局作为苏州市房屋拆迁管理部门，负有对苏州市城市房屋拆迁工作进行监督管理的法定职责，是本案适格的被告。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议；第十六条规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置补偿协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，拆迁人及拆迁实施单位与原审原告就拆迁安置补偿进行协商，符合相关法律规定，收购机器设备属于协商范围，并非属于拆迁安置补偿的强制性规定。在双方协商未果的情况下，原审原告向房屋拆迁管理部门申请裁决，由于被拆迁房屋产权不确定，导致房屋拆迁管理部门对裁决申请不予受理。市住建局对于涉案拆迁项目已尽到相应的法定监管职责，并不存在原审原告所称的放任拆迁人及拆迁实施单位与原审原告企业恶意磋商，故意拖延时间的情形。在协商未果的情况下，原审原告的机器设备并未移交给拆迁人或拆迁实施单位，该机器设备始终处于原审原告控制之下。拆迁单位虽然委托评估机构对原审原告的机器设备进行了评估，但此评估行为仅仅表明如果双方就拆迁安置补偿能够协商一致，拆迁人有收购原审原告机器设备的意向，并不能证明拆迁人或拆迁实施单位负有收购原审原告机器设备的法定义务，亦不能证明原审被告对原审原告的机器设备负有保管责任。现原审原告主张按评估价格由原审被告市住建局承担赔偿责任，于法无据。故对原审原告要求确认市住建局未履行法定监管职责并承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏州市坚毅高新数控机床有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元由苏州市坚毅高新数控机床有限公司负担。上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司上诉称：既然由于被拆迁房屋产权不确定，拆迁实施人如何按法律规定对上诉人就拆迁安置补偿进行协商，并承诺收购机器设备。既然产权不确定，被拆迁人主体不存在，被上诉人作为房屋拆迁管理部门理应知晓，理应对拆迁实施人乱作为及时监管，不应当延期6年零8个月。被上诉人明知事实真相，还要放纵姑息拆迁实施人对上诉人恶意磋商，理应承担监管渎职，承担赔偿责任。被上诉人市住建局答辩称：机器设备收购与否属民事合同行为，被拆迁房屋及机器设备仍由上诉人实际掌控。拆迁人和拆迁实施单位在实施拆迁过程中不存在违法强拆，被上诉人不存在监管渎职的行为，依法不承担赔偿责任。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，市住建局作为苏州市房屋拆迁管理部门，负有对苏州市城市房屋拆迁工作进行监督管理的法定职责，本案上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司以拆迁人苏州市土地储备中心已明确要收购并已评估上诉人机器设备，但经历六年有余，未予收购，导致上诉人机器设备长期锈蚀，损失巨大等为由，要求拆迁管理部门市住建局承担赔偿责任的上诉理由。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司如认为拆迁人苏州市土地储备中心在拆迁过程中若存在恶意磋商，故意拖延时间不予订立机器设备拆迁补偿安置协议的话，应依法向市住建局申请裁决，以保护自身合法权益。且本案所涉及的机器设备始终处于上诉人控制范围，上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司认为系市住建局放纵拆迁人苏州市土地储备中心恶意磋商导致涉案机器设备报废的上诉理由无事实依据。其以此认为被上诉人市住建局未履行监督管理职责，理应承担赔偿责任的上诉理由，经查，根据《苏州市城市房屋拆迁管理条例》第四十条第一款第（二）项及第二款规定，核发房屋拆迁许可证以及其他批准文件后不履行监督管理职责或者对违法行为不予查处的，给拆迁当事人造成损失的，房屋拆迁管理部门应当承担赔偿责任。本案拆迁人苏州市土地储备中心就涉案机器设备未能和上诉人达成拆迁安置补偿协议并无违反《城市房屋拆迁管理条例》相关规定，上诉人该上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓苏审 判 员  曹 军代理审判员  林 磊二〇一六年八月二十四日书 记 员  丁韵蕾
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初2110号原告：孙某某，男，1989年12月30日出生，汉族。委托代理人：孙建林，男，1958年10月15日出生，汉族。系原告父亲。被告：张某甲，男，1961年12月22日出生，汉族。被告：张某乙，男，1993年10月20日出生，汉族。原告孙某某诉被告张某甲、张某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙建林到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金42000元并支付相应利息（以欠款42000元为基准，参照月利率2%，自2015年1月2日计算至付款之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，两被告租赁原告住房一套，双方约定每年租金42000元，先缴费后用房。因被告当时资金紧张，原告同意被告在六个月内付清租赁费，并按月利率3%支付利息。逾期后，经原告催要，被告未履行付款义务。被告张某甲、张某乙均未答辩。原告针对其诉讼请求提交两被告共同为其出具的欠据一份，经本院审查，确认为有效证据。综合审核本案证据，确认如下事实：2015年1月1日，两被告租赁原告住房一套。双方约定每年租金42000元，先缴费后用房。因被告当时资金紧张，原告同意被告在六个月内付清租赁费，并按月利率3%支付利息。逾期后，经原告催要，被告未履行付款义务。本院认为，原、被告之间房屋租赁合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为承租人应当依约支付租赁费，逾期不付，应当承担违约责任。原、被告约定按照月利率3%计付逾期付款利息不当，原告在本案中按照月利率2%主张逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，原告要求两被告支付租赁费42000元并按照月利率2%计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告其他部分诉讼请求，本院不予支持。被告张某甲、张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起三日内支付原告孙某某租赁费42000元；二、被告张某甲、张某乙支付原告孙某某逾期付款利息（以欠款42000元为基准，参照月利率2%，自2015年1月2日计算至本判决第一项确定的付款之日），于本判决第一项确定的付款期限同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1168元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘长永代理审判员  冀迎磊人民陪审员  孔庆亮二〇一六年八月十六日代理书记员  傅 勇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3437号罪犯龙健，男，1991年12月28日出生，彝族，初中文化，贵州省毕节市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2014年7月9日作出(2014)浙台刑一初字第38号刑事判决，以被告人龙健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年9月1日以(2014)浙刑一终字第159号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龙健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯龙健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯龙健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙健准予减刑一年（刑期自2013年9月3日至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年八月十二日代书 记员  姚 晖
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初2110号原告：孙某某，男，1989年12月30日出生，汉族。委托代理人：孙建林，男，1958年10月15日出生，汉族。系原告父亲。被告：张某甲，男，1961年12月22日出生，汉族。被告：张某乙，男，1993年10月20日出生，汉族，。原告孙某某诉被告张某甲、张某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙建林到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金42000元并支付相应利息（以欠款42000元为基准，参照月利率2%，自2015年1月2日计算至付款之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，两被告租赁原告住房一套，双方约定每年租金42000元，先缴费后用房。因被告当时资金紧张，原告同意被告在六个月内付清租赁费，并按月利率3%支付利息。逾期后，经原告催要，被告未履行付款义务。被告张某甲、张某乙均未答辩。原告针对其诉讼请求提交两被告共同为其出具的欠据一份，经本院审查，确认为有效证据。综合审核本案证据，确认如下事实：2015年1月1日，两被告租赁原告住房一套。双方约定每年租金42000元，先缴费后用房。因被告当时资金紧张，原告同意被告在六个月内付清租赁费，并按月利率3%支付利息。逾期后，经原告催要，被告未履行付款义务。本院认为，原、被告之间房屋租赁合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为承租人应当依约支付租赁费，逾期不付，应当承担违约责任。原、被告约定按照月利率3%计付逾期付款利息不当，原告在本案中按照月利率2%主张逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，原告要求两被告支付租赁费42000元并按照月利率2%计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告其他部分诉讼请求，本院不予支持。被告张某甲、张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起三日内支付原告孙某某租赁费42000元；二、被告张某甲、张某乙支付原告孙某某逾期付款利息（以欠款42000元为基准，参照月利率2%，自2015年1月2日计算至本判决第一项确定的付款之日），于本判决第一项确定的付款期限同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1168元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘长永代理审判员  冀迎磊人民陪审员  孔庆亮二〇一六年八月十六日代理书记员  傅 勇
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初3023号原告：龙某甲，男，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。原告：向某某，女，1968年4月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。被告：江某甲，男，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。被告陈某某，女，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。被告：江某乙，男，1994年4月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。原告龙某甲、向某某与被告江某甲、陈某某、江某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某及原告龙某甲、向某某的共同委托代理人周循，被告江某甲、江某乙及被告江某甲、陈某某、江某乙的共同委托代理人万蜀川，证人沈某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某甲、向某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，三被告共同返还原告购房款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江某乙系被告江某甲、陈某某之子。二原告之子龙某乙与被告江某甲、陈某某之女江某丙曾按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，后双方于2016年4月26日分开。举行婚礼之前，被告方要求两原告为龙某乙在被告处买房（系被告方与他人联建房屋），以用于龙某乙与江某丙婚后居住。原告为了促成龙某乙与江某丙结为夫妻关系，碍于情面答应在被告处买房，并于2016年2月9日、2016年2月29日向被告分别支付10万元，合计20万元。现龙某乙已与江某丙分开，无法建立法律上的夫妻关系，原告已没有购房的必要，而被告拒绝退还原告支付的购房款20万元，故依法起诉，望判如所请。被告江某甲、陈某某、江某乙辩称,1.原告第二次付款时，被告江某甲使用了江某乙的银行账户收款，被告江某乙并不是本案的适格主体；2.原告儿子龙某乙与被告江某甲、陈某某女儿江某丙订婚后在江口买房，原告方看好房屋后，将钱交给被告江某甲，由江某甲代原告在案外人沈明白处买房，江某甲与沈明白没有合伙建房，原告与江某甲系委托代理关系。只要代理人没有重大过错或过失，委托人就要对代理的结果负责，原告的请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的原、被告陈述及原、被告身份证明、银行回单、收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.房屋买卖合同及收条，二者能够相互印证，且与证人沈明白、赵小琼的证言也能够相互印证，本院予以采信；2.证人沈明白证言，与2016年2月13日的房屋买卖合同及收条、被告沈玉周的陈述能够相互印证，本院予以采信；3.证人赵小琼证言，与原、被告陈述及证人沈明白证言、2016年2月13日房屋买卖合同及收条能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江某甲、陈某某系被告江某乙父母。原告龙某甲、向某某之子龙某乙与被告江某甲、陈某某之女江某丙曾于2015年腊月三十日经人介绍订立婚约。订立婚约时被告江某甲、陈某某要求原告要购买房屋，让龙某乙、江某丙婚后居住。原告同意后，二原告与被告江某甲一同到案外人沈明白在云阳县江口镇修建的联建房欣鑫别苑看房。2016年2月9日，二原告与龙某乙一起，由龙某乙交付江某甲购房款10万元，江某甲出具了收条一张，收条载明收到龙某乙房屋定金10万元。2016年2月13日，江某甲以龙某乙、江某丙名义，与沈明白签订了购房合同并支付给沈明白购房款10万元，约定购买沈明白修建的欣鑫别苑B栋2单元403房，单价1950元/㎡,面积暂按126.89㎡计算，总价247435元，合同上购房人签名“龙某乙、江某丙”为江某甲代签，签名后注明“江某甲代”。沈明白给江某甲出具了金额为10万元的收据一张，收款事由注明为购房款，沈明白在收据上签名盖章，会计赵小琼也在收据上签名，收据加盖“沈明白联建房项目部”印章。2016年2月29日，二原告通过江某乙银行账户支付给江某甲购房款10万元。2016年3月26日，沈明白再次给江某甲出具了金额为10万元的收据一张，收款事由注明为购房款，沈明白在收据上签名盖章，会计赵小琼也在收据上签名，收据加盖“沈明白联建房项目部”印章。沈明白已将房屋钥匙交付给被告江某甲。龙某乙与江某丙举行结婚仪式后，生活不久便分开，房屋钥匙被告江某甲尚未交给原告。另查明，沈明白建设的联建房项目，江某甲曾参与合伙，后退伙。因沈明白欠江某甲款项，2016年3月26日江某甲并未实际支付沈明白10万元，江某甲以其债权对该款进行了抵扣。江某甲向沈明白购买的房屋就是原告与江某甲一起到欣鑫别苑所看的房屋。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从本案查明的情况看，原告与被告江某甲、陈某某只是使用了被告江某乙的银行账户进行收、付款，原告与被告江某乙之间并不存在房屋买卖关系；本案讼争的房屋系原告与江某甲一同到欣鑫别苑看房时所看的房屋，由被告江某甲收到原告交付的款项后向案外人沈明白购买，且购房合同系江某甲以案外人龙某乙、江某丙名义签订，应当认定为该房屋系江某甲受委托代为购买。二原告主张该房屋系其向被告江某甲、陈某某购买，与本院查明的事实不符；二原告购买房屋系其真实意思表示，二原告以龙某乙、江某丙已分开，无法结为夫妻，购买房屋已无必为由要求解除购房合同，亦无法律依据。综上，对二原告要求解除合同，三被告共同返还购房款20万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告龙某甲、向某某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告龙某甲、向某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  周俊二〇一六年八月二十二日书记员  谭伟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0116民初4457号原告陈某某。被告杜某某。原告陈某某诉被告杜某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告杜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2014年3月经人介绍相识，同年9月登记结婚，2015年9月10日生一子杜某甲。婚后双方感情一般，常因琐事发生吵打。原告深感双方无法共同生活，曾于2015年11月9日起诉离婚，法庭审理中被告表示愿意悔改，为了孩子原告选择原谅被告，双方调解和好，但此后被告并未转变，家庭暴力不减反增。现双方夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子杜某甲由原告抚养，抚养费由原告自理，双方夫妻共同财产存款19000元，原告要求分得9000元，剩余10000元归被告所有。被告杜某某辩称，同意离婚，但要求婚生子杜某甲由被告抚养，抚养费由被告自理。原告诉称被告家庭暴力不属�，婚后双方经常吵架及打架，但每次事由均是原告引起，被告一再忍让原告仍未改变。原告上次起诉离婚法院调解和好后依然大吼大叫，并未转好。现双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，被告同意离婚，但坚持要求抚养孩子。双方夫妻共同财产，存款19000元，现金9000元归原告，存款10000元归被告。双方无夫妻共同债务。经审理查明，原、被告2014年3月经人介绍相识，同年9月4日登记结婚，举办结婚仪式后共同生活，婚后双方感情一般，常因琐事发生吵打。2015年9月10日双方生一子杜某甲，现不满一岁，仍在哺育期，孩子满月后由原告带回娘家生活，期间亦回被告家居住。2016年8月1日，双方发生争吵后分居至今。现原告诉至本院请求离婚，被告亦同意离婚。庭审中，双方均认可现有夫妻共同财产19000元，其中现金9000元归原告所有，在陕西省农村合作金融机构(开户机构:010812;卡号:X;户名陈某某)处的存款10000元归被告所有。双方无夫妻共同债务。因双方就婚生子杜某甲抚养权问题未达成一致意见，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、结婚证原件、户口本复印件在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告陈某某诉请离婚，被告杜某某当庭表示同意离婚，经本院调解和好无效，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法予以准许。双方对于夫妻共同财产部分已达成一致意见，现金9000元归原告陈某某所有，存款10000元归被告杜某某所有。关于原、被告婚生子杜某甲抚养权一节，庭审中原、被告双方均坚持要求抚养孩子，经本院调解双方未能协商一致。婚生子杜某甲（2015年9月10日出生）现不满一岁，仍在哺育期，从有利于照管孩子成长、生活出发，以由原告陈某某�养为宜，抚养费由原告自理。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告杜某某离婚。二、原告陈某某与被告杜某某的婚生子杜某甲由原告陈某某抚养，抚养费由原告自理。被告杜某某享有对孩子的探视权，被告行使探视权时原告陈某某应予配合。三、夫妻共同财产，现金9000元归原告陈某某所有，陕西省农村合作金融机构(开户机构:010812;卡号:X;户名陈某某)处的存款10000元归被告杜某某所有。本案受理费300元，原告陈某某已预交，减半收取150元，由被告杜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚茹二〇一六年八月二十九日书记员  王 楠
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0116民初4457号原告陈某某。被告杜某某。原告陈某某诉被告杜某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告杜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2014年3月经人介绍相识，同年9月登记结婚，2015年9月10日生一子杜某甲。婚后双方感情一般，常因琐事发生吵打。原告深感双方无法共同生活，曾于2015年11月9日起诉离婚，法庭审理中被告表示愿意悔改，为了孩子原告选择原谅被告，双方调解和好，但此后被告并未转变，家庭暴力不减反增。现双方夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子杜某甲由原告抚养，抚养费由原告自理，双方夫妻共同财产存款19000元，原告要求分得9000元，剩余10000元归被告所有。被告杜某某辩称，同意离婚，但要求婚生子杜某甲由被告抚养，抚养费由被告自理。原告诉称被告家庭暴力不属实，婚后双方经常吵架及打架，但每次事由均是原告引起，被告一再忍让原告仍未改变。原告上次起诉离婚法院调解和好后依然大吼大叫，并未转好。现双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，被告同意离婚，但坚持要求抚养孩子。双方夫妻共同财产，存款19000元，现金9000元归原告，存款10000元归被告。双方无夫妻共同债务。经审理查明，原、被告2014年3月经人介绍相识，同年9月4日登记结婚，举办结婚仪式后共同生活，婚后双方感情一般，常因琐事发生吵打。2015年9月10日双方生一子杜某甲，现不满一岁，仍在哺育期，孩子满月后由原告带回娘家生活，期间亦回被告家居住。2016年8月1日，双方发生争吵后分居至今。现原告诉至本院请求离婚，被告亦同意离婚。庭审中，双方均认可现有夫妻共同财产19000元，其中现金9000元归原告所有，在陕西省农村合作金融机构(开户机构:010812;卡号:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;户名陈某某)处的存款10000元归被告所有。双方无夫妻共同债务。因双方就婚生子杜某甲抚养权问题未达成一致意见，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、结婚证原件、户口本复印件在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告陈某某诉请离婚，被告杜某某当庭表示同意离婚，经本院调解和好无效，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法予以准许。双方对于夫妻共同财产部分已达成一致意见，现金9000元归原告陈某某所有，存款10000元归被告杜某某所有。关于原、被告婚生子杜某甲抚养权一节，庭审中原、被告双方均坚持要求抚养孩子，经本院调解双方未能协商一致。婚生子杜某甲（2015年9月10日出生）现不满一岁，仍在哺育期，从有利于照管孩子成长、生活出发，以由原告陈某某抚养为宜，抚养费由原告自理。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告杜某某离婚。二、原告陈某某与被告杜某某的婚生子杜某甲由原告陈某某抚养，抚养费由原告自理。被告杜某某享有对孩子的探视权，被告行使探视权时原告陈某某应予配合。三、夫妻共同财产，现金9000元归原告陈某某所有，陕西省农村合作金融机构(开户机构:010812;卡号:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;户名陈某某)处的存款10000元归被告杜某某所有。本案受理费300元，原告陈某某已预交，减半收取150元，由被告杜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚茹二〇一六年八月二十九日书记员  王 楠
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初340号原告天津市河西供热服务中心。法定代表人李刚,主任。委托代理人张来,该中心干部。委托代理人蔡津明,该中心干部。被告天津市屹泰物业服务有限公司。法定代表人金立捷,总经理。原告天津市河西供热服务中心与被告天津市屹泰物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案,本院于2016年1月7日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市河西供热服务中心的委托代理人张来到庭参加了诉讼。被告天津市屹泰物业服务有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市河西供热服务中心诉称,原告是被告办公点所在地的供热单位,被告房屋供热面积65.80平方米,被告2014-2015年度未交纳采暖费1645元。原告曾多次向被告催款索要而被告借故不交。原告无奈,故根据我国法律及有关政策,请求:1、判令被告一次性给付原告2014-2015年度采暖费1645元;2、诉讼费由被告承担。原告天津市河西供热服务中心向本院提交证据如下:1、天津市河西区人民政府供热办公室出具的证明一份、天津市河西区华昌大厦住宅小区业主会证明一份,证明原告一直为被告居住的小区提供供热;2、天津市河西区人民法院(2015)西民初字第17号民事判决书一份,证明被告房屋供热面积;3、《天津市住宅物业服务合同》一份,证明被告系天津市河西区环湖中路华昌大厦D座104室房屋实际使用人。被告天津市屹泰物业服务有限公司未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院认证意见如下:原告提交的证据1-3内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,原告系天津市河西区环湖中路华昌大厦的供热单位,被告系该房屋实际使用人。被告房屋供热面积为65.80平方米,采暖费收费标准为每平方米25元。现原告以被告未交纳采暖费为由诉讼来院,要求被告给付2014-2015年度采暖费1645元。诉讼中,原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告为被告办公房屋所在的小区提供了有偿供热,被告也实际受益,原、被告已形成了事实上的供用热力合同关系,被告应按照相关规定履行交纳采暖费的义务,故原告要求被告给付2014-2015年度采暖费1645元的诉讼请求,本院予以支持。原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求,不违反法律规定,本院准予。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:自本判决生效之日起十日内,被告天津市屹泰物业服务有限公司给付原告天津市河西供热服务中心2014-2015年度采暖费1645元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告天津市屹泰物业服务有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宁宁审 判 员  李振东人民陪审员  魏洪新二〇一六年八月二十九日书 记 员  高畅一本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电,用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的,应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的,供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同,参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院执行裁定书〔2016〕内0627执110号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，组织机构代码77946XXXX，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊。负责人李海涛，系该行行长。被执行人屠钧，公民身份号码×××，男，1973年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李巧荣，公民身份号码×××，女，1972年12月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与屠钧、李巧荣金融借款合同纠纷一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。截止2016年8月8日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行偿还贷款本金1900000元。在执行过程中，我院依法查封了被执行人屠钧所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街28号3号楼2单元504、东胜区大桥路42号街坊奥运花园小区2号楼、东胜区大桥路42号街坊奥运花园小区2号楼东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社物流生活小区31号楼1单元102、屠钧与李巧荣共同所有的位于东胜区大桥路15号街坊1号楼1单元101房产五套，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行现暂时不申请启动评估、拍卖程序，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第964号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长贺海燕审判员杜鹏程代理审判员高莉芳二〇一六年八月八日书记员王小平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执110号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行。被执行人屠钧。被执行人李巧荣。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与屠钧、李巧荣金融借款合同纠纷一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。截止2016年8月8日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行偿还贷款本金1900000元。在执行过程中，我院依法查封了被执行人屠钧所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街28号3号楼2单元504（证号：040321号）、东胜区大桥路42号街坊奥运花园小区2号楼（证号：118062号）、东胜区大桥路42号街坊奥运花园小区2号楼（证号：118063号）、东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社物流生活小区31号楼1单元102（证号：109021211747号）、屠钧与李巧荣共同所有的位于东胜区大桥路15号街坊1号楼1单元101房产（证号：109031305889号）五套，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行现暂时不申请启动评估、拍卖程序，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第964号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年八月八日书 记 员  王小平
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初2093号原告:天津市同发里供热服务有限责任公司,住所天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。法定代表人:郭绪生,经理。委托代理人:魏瀛,男,该公司员工。被告:徐振铭,男,1954年3月25日出生,住所天津市和平区。原告天津市同发里供热服务有限责任公司与被告徐振铭供用热力合同纠纷一案,本院于2016年4月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏瀛到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市同发里供热服务有限责任公司诉讼请求:1、被告向原告支付拖欠的2013-2015年度采暖费2934.4元,2015-2016年度热源补偿金293.4元,共计3227.8元,及违约金1071元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告负责向被告住宅供热,按照我国相关法律和天津市集中供热的法律法规,被告每年应一次性向原告交纳当年度的供热费,虽经原告多次催要被告仍无故拒不交纳供热费。被告住宅的供热面积为36.68平方米,供热费标准为40元/平方米。被告拖欠2013-2015年度供热费2934.4元,2015-2016年度热源补偿金293.4元,及产生相应的违约金1071元。被告徐振铭未作答辩,亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定事实如下:被告徐振铭系天津市和平区蛇口道40号房屋所有权人,该房屋设计用途为非居住,并由原告天津市同发里供热服务有限责任公司负责集中供热,供热面积为36.68平方米、收费标准为每个供热期每平方米40元。被告欠缴2013年11月15日至2015年3月15日2个供热期的供热费2934.4元(36.68平方米×40元/平方米×2个供暖期=2934.4元)。后原告在被告要求下为其办理了停热,但被告未向原告交纳停热期间的热源补偿金293.4元。以上欠费共产生相应的违约金1071元(按每日所欠物业供热费的千分之二逐日累加计算),双方在上述欠费期间未签订书面供热合同。本院认为,被告徐振铭居住的上述房屋由原告集中供热,原告应按照规定标准供热,被告则负有缴纳供热费的义务,故原告要求被告缴纳其所欠的供热费和热源补偿金的请求,本院予以支持。虽然原被告未签订供热合同,但根据《天津市供热采暖收费管理办法》的规定,被告作为用热户逾期未交费,仍应给付原告违约金,因此本院对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求予以支持。被告徐振铭经本院合法传唤,无正当理由,未出庭应诉,应视其放弃抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、自本判决生效后十日内,被告徐振铭一次性给付原告天津市同发里供热服务有限责任公司2013年11月15日至2015年3月15日两个供热期的供热费2934.4元,及2015-2016年度热源补偿金293.4元;二、自本判决生效后十日内,被告徐振铭一次性给付原告天津市同发里供热服务有限责任公司违约金1071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担(于本判决生效后十日内直接给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 王 军代理审判员 贾 鑫人民陪审员 贲利琴二〇一六年八月二十二日书 记 员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同,当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电,用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同,参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事裁定书（2016）新2924民初1926号原告朱艳萍，女，出生于1979年10月10日，汉族，沙雅县农村信用合作联社职工，住沙雅县沙雅镇铁热克西街7号。被告李东，男，出生于1982年12月12日，回族，沙雅县个体运输户，住沙雅县沙雅镇文化西街16号。原告朱艳萍因与被告李东民间借贷纠纷一案中，原告朱艳萍于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李东的车号为新NLD号牌凯美瑞轿车一辆；车号为新NLB555轻型货车一辆；日本进口240型挖掘机一台；50型铲车两台；161型轮式挖掘机一台进行保全，并已提供评估价为1575000元的450亩棉花地（滴灌地）承包经营权及地上附属设施作为担保。本院认为，原告朱艳萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九的规定，裁定如下：对被告李东的为新NLD号牌凯美瑞轿车一辆；车号为新NLB555轻型货车一辆；日本进口240型挖掘机一台；50型铲车两台；161型轮式挖掘机一台予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员于江涛二○一六年八月十五日书记员王雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事裁定书（2016）新2924民初1926号之一原告朱艳萍，女，出生于1979年10月10日，汉族，沙雅县农村信用合作联社职工，住沙雅县沙雅镇铁热克西街7号。被告李东，男，出生于1982年12月12日，回族，沙雅县个体运输户，住沙雅县沙雅镇文化西街16号。原告朱艳萍因与被告李东民间借贷纠纷一案中，原告朱艳萍于2016年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李东的车号为新N33575号（陕汽牌）、车辆识别代码×××,黄色大型汽车一辆；对被告李东的新M44516号（特商牌）、车辆识别代码×××,黄色大型汽车一辆，共计两辆进行保全，并已提供担保。本院认为，原告朱艳萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告李东的车号为新N33575号（陕汽牌）�车辆识别代码×××,黄色大型汽车一辆予以保全；对被告李东的新M44516号（特商牌）、车辆识别代码×××,黄色大型汽车一辆予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员于江涛二○一六年九月一日书记员王雯
本溪市南芬区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0505民初180号原告何晓虎,男。被告寇国印，男。被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。法定代表人刘德玉，系中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司总经理。被告迟君，男。被告中国太平财产保险有限公司本溪中心支公司。法定代表人张德明，系该公司总经理。被告金辉，男。本院在审理原告何晓虎诉被告寇国印、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、迟君、中国太平财产保险有限公司本溪中心支公司、金辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何晓虎于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何晓虎在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何晓虎撤回起诉。案件受理费1891元，不予收取。审 判 长  房国双人民陪审员  董凡超人民陪审员  周 丹二〇一六年八月二十九日书 记 员  曲 帅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终2306号上诉人（原审被告、反诉原告、反诉被告）：郭伟健。委托代理人：李伟建，广东法丞律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告、反诉被告）：梁嘉莉。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜永坚。委托代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。上诉人郭伟健、梁嘉莉因与被上诉人杜永坚合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民二重字第1号民事判决，向本院提起上诉。在法律规定的缴费期限内，上诉人梁嘉莉未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人梁嘉莉撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一六年八月二十九日书 记 员  谢佩君蔡嘉瑜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初4179号原告:天津市乾昇金属制品有限公司,住所天津市静海区大邱庄镇西尚码头村西200米。法定代表人:程少贵,职务经理。委托诉讼代理人:张建伟,天津观潮律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人:冯贤国,职务总经理。原告天津市乾昇金属制品有限公司(以下简称乾昇公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人保公司)保险纠纷一案,本院于2016年6月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼,被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。乾昇公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令人保公司立即支付乾昇公司保险赔偿金人民币115940.38元(其中案外人柴婷婷的医疗费631.96元、工伤保险待遇54000元,合计54631.96元;案外人徐纪奎医疗费308.42元、工伤保险待遇61000元,共计61308.42元);2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:乾昇公司与人保公司存在保险合同关系,乾昇公司在人保公司处投保了雇主责任保险,保险项目包括每人600000元的伤残赔偿限额,每人限额100000元的医疗费用责任保险,乾昇公司按时足额缴纳保险费用,保险期限自2014年11月22日零时起至2015年11月21日二十四时止。案外人柴婷婷系乾昇公司雇员,2015年10月28日在工作中受伤,经静海区劳动能力委员会鉴定伤残十级。案外人徐纪奎系乾昇公司雇员,2015年8月4日在工作中受伤,经静海区劳动能力委员会鉴定伤残十级。乾昇公司已全部垫付上述案外人的医疗费用并支付了工伤赔偿款,依法索赔时遭无理拒绝,为维护合法权益,诉至法院,请求法院依法判决。人保公司未出庭参加诉讼,提交书面答辩意见辩称,乾昇公司在人保公司投保有保单号为PZFG201411020000000849的雇主责任险(1999版),起保时间是2014年11月22日至2015年11月21日。乾昇公司提出的工伤保险待遇过高,应该按照《工伤保险条例》、《天津市工伤保险若干规定》、《天津市高级人民法院关于损害赔偿数额参考标准的通知》,结合被保险人与受伤员工共同出具“未能提供受伤员工工资收入声明”及“按照天津市职工平均工资60%计算一次性伤残赔偿金和停工留薪期工资的确认书”计算赔偿标准。根据保险条款诉讼费属于间接损失,不属于保险责任,人保公司不能承担。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。乾昇公司提交如下证据:1、雇主责任险保单及批单,证明双方存在保险合同关系;2、案外人柴婷婷及徐纪奎的认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书,证明案外人为工伤,停工留薪期为四个月,伤残等级为十级;3、案外人柴婷婷及徐纪奎的仲裁调解书、收条、银行业务凭证,证明乾昇公司赔付柴婷婷工伤保险待遇人民币54000元,赔付徐纪奎工伤保险待遇人民币61000元;4、案外人柴婷婷及徐纪奎劳动合同,证明柴婷婷、徐纪奎与乾昇公司有书面劳动合同;5、案外人柴婷婷及徐纪奎的工资表,证明柴婷婷及徐纪奎的工资情况;6、案外人柴婷婷及徐纪奎的诊断证明书、门诊病历、收费票据,证明柴婷婷医疗费为人民币631.96元,徐纪奎医疗费为人民币308.42元。人保公司未出庭质证,对上述证据本院予以确认。2014年11月21日,乾昇公司与人保公司签订《雇主责任保险单》,其中死亡、伤残赔偿限额为人民币600000元/人,医疗费用赔偿限额为人民币100000元/人,特别约定医疗费用报销比例100%,每次事故绝对免赔人民币100元。案外人柴婷婷、徐纪奎于停工留薪期满后与乾昇公司解除劳动关系。本院认为,乾昇公司与人保公司签订的《雇主责任保险单》是双方真实的意思表示,为合法有效合同,双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后,乾昇公司依约交纳了保险费用,因此在保险期间内发生保险事故,人保公司应当承担保险责任。关于赔偿数额是否过高问题,根据相关法律规定,乾昇公司员工徐纪奎工伤保险待遇应为一次性伤残补助金人民币24031元(3433元/月×7个月)、一次性工伤医疗补助金人民币9372元(4686元/月×2个月)、一次性伤残就业补助金人民币14058元(4686元/月×3个月)、停工留薪期工资人民币13732元(3433元/月×4个月),共计人民币61193元。乾昇公司员工柴婷婷工伤保险待遇应为一次性伤残补助金人民币19681.2元(4686元/月×60%×7个月)、一次性工伤医疗补助金人民币9888元(4944元/月×2个月)、一次性伤残就业补助金人民币14832元(4944元/月×3个月)、停工留薪期工资人民币11246.4元(4686元/月×60%×4个月),共计人民币55647.6元。乾昇公司给付徐纪奎工伤保险待遇人民币61000元、给付柴婷婷工伤保险待遇人民币54000元,未超过法律规定及合同约定,人保公司应当承担保险责任。关于医疗费问题,双方合同约定医疗费用报销比例100%,每次事故绝对免赔人民币100元,故人保公司应当给付乾昇公司医疗费人民币740.38元。综上所述,乾昇公司的诉讼请求中符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市乾昇金属制品有限公司保险金人民币115740.38元(收款账户名称:天津市乾昇金属制品有限公司,开户行:中国建设银行股份有限公司天津大邱庄支行,账号:12×××52)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元,由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  周新二〇一六年八月二十九日书 记 员  曹峥
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣11执73号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。法定代表人王化鹏，该协会总干事。被执行人上饶市利源国会壹号娱乐有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道25号11、21号。法定代表人娄民群，系该公司负责人。中国音像著作权集体管理协会与上饶市利源国会壹号娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案执行。案件执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）饶中民三初字第84号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张文中代理审判员  姜金忠代理审判员  吴赞丁二〇一六年八月三十一日书 记 员  吴华俐
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0231行审69号申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局，组织机构代码56789281-2，住所地重庆市垫江县陵园路67号。法定代表人胡启东，局长。被执行人肖勇，男，1984年6月22日出生，住重庆市垫江县。申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局于2016年8月2日向本院申请强制执行被执行人肖勇土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局认定被执行人肖勇未办理用地手续，于2015年8月擅自在垫江县周嘉镇前丰村6组前丰学校旁非法占地4533㎡（该宗地属基本农田，不符合土地利用总体规划）修建矸石加工厂。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定应受处罚。2016年5月31日，申请执行人作出了垫建综执〔处罚告知〕（2016）95号《行政处罚告知书》和垫建综执〔处罚听证〕（2016）95号《行政处罚听证告知书》并于同日向被执行人送达。2016年6月3日，申请执行人作出并向被执行人送达垫建综执〔处罚决定〕（2016）95号《行政处罚决定书》：一、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以非法占用土地3元/㎡的罚款，共计45333＝13599元。罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定地点缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年6月17日，申请执行人制作并于当日向被执行人送达了垫建综执〔处罚催告〕（2016）7号履行行政处罚决定催告书，被执行人在2016年6月22日交纳了该行政处罚决定第（二）项所处罚款，但法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定的拆除义务。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行垫建综执〔处罚决定〕（2016）95号《行政处罚决定书》第（一）项限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供了立案呈批表、现场勘测笔录、调查报告、调查笔录、实地全景照片及土地利用总体规划截图、行政处罚告知书和行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。本院认为,垫江县城乡综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。但《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关在申请人民法院强制执行前，应当履行催告当事人义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中申请执行人于2016年6月3日作出并送达了行政处罚决定书，2016年6月17日在该处罚决定尚未产生法律效力的情况下向被执行人下达了催告通知书，有明显违法并损害了被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人垫江县城乡综合行政执法局申请执行的垫建综执〔处罚决定〕（2016）95号《行政处罚决定书》第（一）项不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄德彬审判员  李志刚审判员  陈建华二〇一六年八月二十九日书记员  谭 垚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7969号原告刘凌明，男。被告刘强，男。原告刘凌明诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受�后，依法适用简易程序，由审判员宋亚玲独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘凌明到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘凌明诉称，2014年8月31日，被告刘强向我借款现金50000元，并出具借条一张，没有约定还款期限。2015年1月，被告刘强归还20000元，尚欠30000元，并重新向我出具了一张30000元的借条，约定2015年4月10日前偿还。借款到期后，被告刘强未能偿还借款。我经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告刘强偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。被告刘强未到庭，亦无答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。经审理查明，被告刘强先后三次向原告刘凌明借款现金共计50000元，并于2014年8月31日向原告刘凌明出具借条一张，金额�50000元，未约定还款期限。2015年1月，原告刘凌明向被告刘强催收借款，被告刘强家人代其还款20000元，尚欠30000元。被告刘强重新向原告刘凌明出具了一张30000元的借条，并约定2015年4月10日前归还。借款到期后，被告刘强未能偿还借款。原告刘凌明经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告刘强偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告的陈述，借条两份等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告签订的借款合同是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同的约定履行各自权利义务。被告刘强借款后，应在约定的时间内履行还款义务，借款到期后，被告刘强未偿还借款，其行为已构成违约，原告起诉要求其偿还借款，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，应承担不到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘凌明借款30000元。本案受理费275元由被告刘强负担。（原告已垫付，被告在偿还借款时一并付给原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判�的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宋亚玲二〇一六年八月二十九日书记员  王 媛
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0231行审69号申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局，组织机构代码56789281-2，住所地重庆市垫江县陵园路67号。法定代表人胡启东，局长。被执行人肖勇，男，1984年6月22日出生，住重庆市垫江县。申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局于2016年8月2日向本院申请强制执行被执行人肖勇土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局认定被执行人肖勇未办理用地手续，于2015年8月擅自在垫江县周嘉镇前丰村6组前丰学校旁非法占地4533㎡（该宗地属基本农田，不符合土地利用总体规划）修建矸石加工厂。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定应受处罚。2016年5月31日，申请执行人作出了垫建综执〔处罚告知〕（2016）95号《行政处罚告知书》和垫建综执〔处罚听证〕（2016）95号《行政处罚听证告知书》并于同日向被执行人送达。2016年6月3日，申请执行人作出并向被执行人送达垫建综执〔处罚决定〕（2016）95号《行政处罚决定书》：一、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以非法占用土地3元/㎡的罚款，共计4533×3＝13599元。罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定地点缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年6月17日，申请执�人制作并于当日向被执行人送达了垫建综执〔处罚催告〕（2016）7号履行行政处罚决定催告书，被执行人在2016年6月22日交纳了该行政处罚决定第（二）项所处罚款，但法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定的拆除义务。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行垫建综执〔处罚决定〕（2016）95号《行政处罚决定书》第（一）项限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供了立案呈批表、现场勘测笔录、调查报告、调查笔录、实地全景照片及土地利用总体规划截图、行政处罚告知书和行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。本院认为,垫江县城乡综合行政执法局是�庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。但《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关在申请人民法院强制执行前，应当履行催告当事人义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中申请执行人于2016年6月3日作出并送达了行政处罚决定书，2016年6月17日在该处罚决定尚未产生法律效力的情况下向被执行人下达了催告通知书，有明显违法并损害了被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人垫江县城乡综合行政执法局申请执行的垫建综执〔处罚决定〕（2016）95号《行政处罚决定书》第（一）项不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄德彬审判员  李志刚审判员  陈建华二〇一六年八月二十九日书记员  谭 垚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7969号原告刘凌明，男。被告刘强，男。原告刘凌明诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋亚玲独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘凌明到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘凌明诉称，2014年8月31日，被告刘强向我借款现金50000元，并出具借条一张，没有约定还款期限。2015年1月，被告刘强归还20000元，尚欠30000元，并重新向我出具了一张30000元的借条，约定2015年4月10日前偿还。借款到期后，被告刘强未能偿还借款。我经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告刘强偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。被告刘强未到庭，亦无答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。经审理查明，被告刘强先后三次向原告刘凌明借款现金共计50000元，并于2014年8月31日向原告刘凌明出具借条一张，金额为50000元，未约定还款期限。2015年1月，原告刘凌明向被告刘强催收借款，被告刘强家人代其还款20000元，尚欠30000元。被告刘强重新向原告刘凌明出具了一张30000元的借条，并约定2015年4月10日前归还。借款到期后，被告刘强未能偿还借款。原告刘凌明经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告刘强偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告的陈述，借条两份等证据在卷为凭，足以认定。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宋亚玲二〇一六年八月二十九日书记员  王 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院执行裁定书（2016）内0624执1057号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街水利局对面。被执行人王海鹏，公民身份号码×××，男，1973年10月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇。被执行人张英，公民身份号码×××，女，1981年9月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇。被执行人鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司，组织机构代码78707XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行王海鹏、张英、鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人王海鹏、张英所有的位于鄂托克旗乌兰镇聚龙湾小区4号楼1单元302号房屋（蒙房权证字第1320211017**号）一处为本案中借款抵押财产。现因本地区房地产市场低迷，评估拍卖抵押财产难以成交实现申请执行人的债权，被执行人王海鹏、张英、鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1057号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二0一六年八月二十三日书记员扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执1057号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。被执行人王海鹏，男，汉族。被执行人张英，女，汉族。被执行人鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行王海鹏、张英、鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人王海鹏、张英所有的位于鄂托克旗乌兰镇聚龙湾小区4号楼1单元302号房屋（蒙房权证字第1320211xxxx**号）一�为本案中借款抵押财产。现因本地区房地产市场低迷，评估拍卖抵押财产难以成交实现申请执行人的债权，被执行人王海鹏、张英、鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1057号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年八月二十三日书 记 员 马  鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初6585号原告：张新成，男，1972年11月14日出生，汉族，住新疆米泉市。被告：何成艳，女，1977年8月12日，汉族，住新疆奇台县。被告：蔡保兵，男，1976年3月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告张新成与被告蔡保兵、何成艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张新成、被告何成艳、蔡保兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新成向本院提出诉讼请求：１、请求判令二被告立即支付原告合同签约金18000元，逾期利息450元；２、要求本案承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月中旬，我经朋友介绍欲承建丁红旗所在公司承包的工程，期间认识该公司工程处主任被告蔡保兵、后勤部主任何成艳（原告称二被告系兄妹，其中何成艳与丁红旗系夫妻），并向丁红旗预付18000元合同签约金，数日后丁红旗失联下落不明。我方要求报案，二被告称丁红旗外出有事暂时回不来，自愿在2017年3月15日之前将18000元合同签约金退还于我。被告何成艳辩称，原告所诉情况属实（除与丁红旗的关系外），但不同意承担还款责任，因为原告未与我签订合同，我也没有收到合同签约金。被告蔡保兵辩称，我的意见与何成艳一致。经审理查明，原、被告自认，原告将18000元合同签约金预付于新疆鹏程建筑安装有限责任公司负责人丁红旗后，丁红旗失联下落不明。原告欲索回上述款项，二被告作为丁红旗项目部的管理人员，自愿承担还款责任并出具欠条，承诺于2017年3月15日还款。原告向本院提供以下证据：证据一、欠条原件，证明欠款人为二被告，此二人承诺2017年3月15日前付清合同签约金18000元；证据二、申请报告单，证明押金5000已经支付丁红旗。证据三、收据2张，证明床铺费3900元，保险费6286元，均已预交给鹏程建筑安装有限责任公司，丁红旗是这个公司的法人。除上述款项外，还有3000元，交给了丁红旗本人，现金支付。二被告质证，对上述证据的真实性、关联性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。二被告向本院提供以下证据：证据一、《劳动合同书》，证明合同是原告和丁红旗的公司签订的，和我二人没有关系。原告对该证据的真实性认可，对这份合同并无异议，当时我和其他承包人都联系不上丁红旗，只有二被告还与丁红旗保持联系，是他们自愿负担上述债务。本院对该《劳动合同书》真实性不予确认。本院认为，当事人意思自治产生的民事法律行为，如不违反法律、法规的规定，应当认为为有效并受到法律保护。本案中，二被告与原告虽无直接合同关系，但其出具欠条并同意负担18000元债务的行为完全出于自愿，合法有效，故二被告应当负担上述还款义务。因此，本院对原告要求二被告偿还18000元合同签约金的诉讼请求予以支持。原告主张2017年3月16日至8月15日期间逾期还款的利息，本院按银行同期贷款利率计算438.75元（18000元×4.875‰×5），予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告何成艳、蔡保兵支付原告张新成合同签约金18000元、逾期利息438.75元。上述应付款项，二被告何成艳、蔡保兵应于本判决生效后三日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费130.63元（原告已预交），由二被告承担130.55元，原告自行承担0.08元。保全费200元，由二被告承担199.88元，原告自行承担0.12元。本判决为终审判决。代理审判员  李庄博二〇一六年八月二十二日书 记 员  贾 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初6585号原告：张新成，男，1972年11月14日出生，汉族，住新疆米泉市。被告：何成艳，女，1977年8月12日，汉族，住新疆奇台县。被告：蔡保兵，男，1976年3月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告张新成与被告蔡保兵、何成艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张新成、被告何成艳、蔡保兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新成向本院提出诉讼请求：１、请求判令二被告立即支付原告合同签约金18000元，逾期利息450元；２、要求本案承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月中旬，我经朋友介绍欲承建丁红旗所在公司承包的工程，期间认识该公司工程处主任被告蔡保兵、后勤部主任何成艳（原告称二被告系兄妹，其中何成艳与丁红旗系夫妻），并向丁红旗预付18000元合同签约金，数日后丁红旗失联下落不明。我方要求报案，二被告称丁红旗外出有事暂时回不来，自愿在2017年3月15日之前将18000元合同签约金退还于我。被告何成艳辩称，原告所诉情况属实（除与丁红旗的关系外），但不同意承担还款责任，因为原告未与我签订合同，我也没有收到合同签约金。被告蔡保兵辩称，我的意见与何成艳一致。经审理查明，原、被告自认，原告将18000元合同签约金预付于新疆鹏程建筑安装有限责任公司负责人丁红旗后，丁红旗失联下落不明。原告欲索回上述款项，二被告作为丁红旗项目部的管理人员，自愿承担还款责任并出具欠条，承诺于2017年3月15日还款。原告向本院提供以下证据：证据一、欠条原件，证明欠款人为二被告，此二人承诺2017年3月15日前付清合同签约金18000元；证据二、申请报告单，证明押金5000已经支付丁红旗。证据三、收据2张，证明床铺费3900元，保险费6286元，均已预交给鹏程建筑安装有限责任公司，丁红旗是这个公司的法人。除上述款项外，还有3000元，交给了丁红旗本人，现金支付。二被告质证，对上述证据的真实性、关联性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。二被告向本院提供以下证据：证据一、《劳动合同书》，证明合同是原告和丁红旗的公司签订的，和我二人没有关系。原告对该证据的真实性认可，对这份合同并无异议，当时我和其他承包人都联系不上丁红旗，只有二被告还与丁红旗保持联系，是他们自愿负担上述债务。本院对该《劳动合同书》真实性不予确认。本院认为，当事人意思自治产生的民事法律行为，如不违反法律、法规的规定，应当认为为有效并受到法律保护。本案中，二被告与原告虽无直接合同关系，但其出具欠条并同意负担18000元债务的行为完全出于自愿，合法有效，故二被告应当负担上述还款义务。因此，本院对原告要求二被告偿还18000元合同签约金的诉讼请求予以支持。原告主张2017年3月16日至8月15日期间逾期还款的利息，本院按银行同期贷款利率计算438.75元（18000元×4.875‰×5），予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告何成艳、蔡保兵支付原告张新成合同签约金18000元、逾期利息438.75元。上述应付款项，二被告何成艳、蔡保兵应于本判决生效后三日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费130.63元（原告已预交），由二被告承担130.55元，原告自行承担0.08元。保全费200元，由二被告承担199.88元，原告自行承担0.12元。本判决为终审判决。代理审判员  李庄博二〇一六年八月二十二日书 记 员  贾 璐
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第××××号之一申请执行人深圳市××××有限公司，住所地深圳市南山区××××××，组织机构代码78831×××××。法定代表人刘某某。被执行人××××有限公司，住所地深圳市南山区××××××，组织机构代码7388×××××。法定代表人王何忠。关于申请执行人深圳市××××有限公司与被执行人××××有限公司购销合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第××××号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币3286286.45元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查后，本院依法轮候冻结了被执行人××××有限公司持有的深圳市××××有限公司100%股权，冻结期限自转为正式冻结之日起叁年。除上述股权外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制出境措施。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年八月三十一日书 记 员  麦权坤
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第××××号之一申请执行人某银行，住所地深圳市罗湖区××××××，组织机构代码X1921×××××。负责人何某某。被执行人××××有限公司，住所地深圳市罗湖区××××××，组织机构代码79923×××××。法定代表人邱某某。被执行人陈某某，男，1971年6月24日出生，香港特别行政区居民，住深圳市罗湖区××××××，香港身份证号码某号。关于申请执行人某银行与被执行人××××有限公司、陈某某借款合同纠纷一案，本院（2011）深中法民四初字第×××号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币950,305.41元、美元1,973,131.80元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院冻结了被执行人招商银行账户755914714××××、平安银行账户110093974×××××，但账户内余额较少，未予扣划；查封了被执行人××××有限公司名下车牌号粤B27×××的车辆，但未实际查扣到。此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年八月三十日书 记 员  麦权坤
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0984民初1175号之二原告：湖北福星新材料科技有限公司，住所地湖北省汉川市沉湖镇福星街1号。法定代表人谭功炎，该公司董事长。被告：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石腊梅路668号。法定代表人熊鑫，该公司负责人。本院在审理原告湖北福星新材料科技有限公司诉被告重庆威星橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北福星新材料科技有限公司于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北福星新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北福星新材料科技有限公司撤回起诉。本案件受理费3470元，由被告重庆威星橡胶工业有限公司负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雷振中审 判 员  刘 琦人民陪审员  高以祥二〇一六年八月二十九日书 记 员  吴张刚
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0984民初1175号之二原告：湖北福星新材料科技有限公司，住所地湖北省汉川市沉湖镇福星街1号。法定代表人谭功炎，该公司董事长。被告：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石腊梅路668号。法定代表人熊鑫，该公司负责人。本院在审理原告湖北福星新材料科技有限公司诉被告重庆威星橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北福星新材料科技有限公司于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北福星新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北福星新材料科技有限公司撤回起诉。本案件受理费3470元，由被告重庆威星橡胶工业有限公司负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雷振中审 判 员  刘 琦人民陪审员  高以祥二〇一六年八月二十九日书 记 员  吴张刚
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第××××号之一申请执行人深圳市××××有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道××××××，组织机构代码67188×××××。法定代表人陈某某。被执行人深圳市××××有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处×××××××，组织机构代码07176×××××。法定代表人王某某关于申请执行人深圳市××××有限公司与被执行人深圳市××××有限公司购销合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第×××号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币516,026.66元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法发出执行通知书、财产申报表对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年八月三十日书 记 员  麦权坤