黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)杜一民初字第147号原告高国水，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告初振杰，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告李凯涛，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告李庆平，男，1953年4月16日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告毕文金，男，1959年10月28日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告毕长富，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告姚国辉，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告毕文国，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告高树棚，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告李振全，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告吴俊清，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告吴俊龙，男，1961年3月25日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告高国友，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告马云河，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告杨清林，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告赵义，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告曹旭东，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告任林财，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告毕春军，男，1964年12月66日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告杜民，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告高国水，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告高树永，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告高国山，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告吴艳曾，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告孙志民，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告初振云，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告李振武，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告韩国顺，男，1960年12月21日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告毕文祥，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告李宝柱，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告毕文庆，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告李顺，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告李亚民，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告毕永春，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告杜朋，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告孙清林，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告孙洪江，男，1960年10月12日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告初振龙，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告李振山，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告刘灵福，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告巩新华，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告曹旭民，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告孙志文，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住杜蒙县。诉讼代表人刘灵福，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住杜蒙县。诉讼代表人孙志民，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住杜蒙县。诉讼代表人李顺，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住杜蒙县。委托代理人白刚，黑龙江玉郎律师事务所律师。被告李亚波，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住杜蒙县。委托代理人杜兴林，黑龙江杜兴林律师事务所律师。第三人杜尔伯特蒙古族自治县一心乡民主村村民委员会。法定代表人郑全文，职务村委会主任。委托代理人周国军。男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住杜蒙县。原告高国水、初振杰、李凯涛、李庆平、毕文金、毕长富、姚国辉、毕文国、高树朋、李振全、吴俊清、杜朋、孙清林、孙洪江、初振龙、李振山、刘灵福、巩新华、曹旭民、孙志文、吴艳曾、孙志民、初振云、李振武、韩国顺、毕文祥、李宝柱、毕文庆、李顺、李亚民、毕永春、吴俊龙、高国有、马云河、杨清林、赵义、曹旭东、任林财、毕春军、杜民、高树永、高国山与被告李亚波、第三人杜尔伯特蒙古族自治县一心乡民主村村民委员会草原承包经营权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人刘灵福、孙志民、李顺、委托代理人白刚，被告李亚波、委托代理人杜兴林、第三人杜尔伯特蒙古族自治县一心乡民主村村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告刘灵福、李顺、孙志民等42户村民诉称，2010年12月21日，原告（共42户）委托被告李亚波与第三人签订草原承包合同。被告代表44户与第三人以每亩1元竞价费（位于一心乡民主村四方山屯屯南北）签订了423亩的草原承包合同。承包费用均由原告（42户）向第三人交付（每户以竞标金额平均计算180元，一次性交清10年即2011年至2020年）。2015年1月，原告要求被告与第三人将每户应得的草原分配到原告名下，被告拒绝不予分配。事发生后，原告多次找乡、村领导，均未能解决。被告的行为是严重的侵权行为，给原告造成了很大的损失，为维护合法权益，故诉至法院，请求人民法院确认原告（42户）对被告李亚波与第三人签订的2011年至2020年草原承包合同享有共同承包经营权。请求法院判令被告返还侵占原告2013年、2014年、2015年草原补贴款。案件受理费由被告承担。被告李亚波辩称，1、是被告个人承包，不是被告代表多人承包的草原，被告是通过本案第三人即村里，采取竞价拍卖的方式，获得争议草原的使用权，因此不涉及到被告代表众多人，被告与第三人签订草原承包合同的内容中，没有一处能够体现出被告代表大多数人，签订的草原承包合同。2、被告在村上的领导和司法所的领导多次找被告做工作的情况下，最后做的妥协和让步，同意协议书从2014年开始如果有草原补偿和原告们共享，被告承包的草原和原告共同管理和使用，被告签字以后，有一部分原告签了字，一部分没有签字，原告想要分2012年、2013年补偿费，所以有一部分人没有签字，故调解协议的内容没有生效，司法所也没有给双方送达调解协议；3、原告的诉讼请求，全面撕毁了调解协议的内容，调解协议第一条原告承认了被告和村上签订的草原承包合同，而今天原告起诉要撤销了草原承包合同，调解协议第一条从2014年开始草原补偿费大家共享，而原告起诉要2012年和2013年被告得到的草原补偿款，调解协议第二条从2014年开始被告承包的草原大家共同使用和管理，而原告起诉要把被告承包的草原划整为零后分到每个原告的名下，原告的诉讼请求没有一条是调解协议上的请求；4、原告的诉讼请求矛盾，原告在诉讼请求中即要求撤销被告与第三人签订的草原承包合同，同时又要求将合同的一方变更到原告的名下，撤销和变更是不能够同时存在的，原告要求撤销的合同根本不存在，原告也举不出他们要撤销的合同；5、根据草原法第十六条，原告方应先到行政机关处理后，才能到法院处理，人民法院也不应该受理此案，所以请求法院依法驳回诉讼第三人一心乡民主村村民委员会辩称，草原拍卖的时候是竞价承包，当时草原的底价是500元，当时村民有10多人竞价，最后由李亚波承包。2015年草原没有补贴，只有2012、2013年有草原补贴，2014年是否有补贴不太清楚。庭审中，原告向法庭举证如下：1、出示草原承包费收据一份，欲证明原告等四十二户于2010年12月21日向村民委员会，交纳十年草原承包费用共计6820元，此票据可以证实原告等人系四方山南北草原真实承包者。被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这份证据收据交款人是李亚波，这可以证明是李亚波交了10年的草原承包费。第三人对该证据的真实性及内容均无异议2、出示民主村村委会魏乃祥的调查笔录一份（复印件），欲证明笔录中可以证实2010年刘灵福、孙志民、毕文国等人代表草原承包户向村里交了10年的草原承包费共计6820元，其中不包括李亚波的承包费，这笔钱李亚波也一直没有交到村里。被告对该组证据的真实性无异议,证人魏乃祥应出庭质证。第三人对该证据的真实性及内容均无异议。3、出示李亚波的调查笔录一份，欲证明被告李亚波在司法所调查过程中自认代表原告等四十二户承包民主村四方山屯，屯南屯北两块草原，并且被告李亚波将2013年草原补贴款独自占有并未分给原告等人的事实。被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告对证明的问题有异议。第三人对该证据的真实性及内容均无异议4、出示调解笔录、调解协议各一份，欲证明被告李亚波从调解笔录和调解协议中承认代表原告四十二户签订草原承包合同，对于草原分开，李亚波是认可状态的，并且李亚波是签字的。被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，在调解书中并没有体现被告承认是代表42户村民签订的承包合同。只能证明李亚波是通过竞拍取得的草原承包。调解协议书中从2014年开始，被告承包的草原由大家共同使用和管理，而不是划整为零分到原告方手里。第三人对该证据的真实性及内容均无异议5、出示证明二份，欲证明被告所承包草原的面积是423亩。被告、第三人对该组证据的真实性和内容均无异议。庭审中，被告向法庭举证如下：1、出示草原合同书一份，欲证明签订这份合同的时间是2005年6月22日，承包期限为23年（2005年6月22日-2027年6月22日），承包方式是专业户，承包方是李亚波个人，合同的内容没有一条一款写明被告是代表多数人签订的草原承包合同。原告对该证据的真实性有异议，村委会出具的合同是有编号的，而该份合同是没有编号，对证明的问题有异议，原告方认为此份合同虽未明确标明被代表人有那些，但不能完全否定合同签订主体李亚波代表他人与第三人签订草原承包合同，通过原告举证，被告李亚波自认是代表原告等人与第三人签订的草原承包合同，所以此合同根本无法证明被告所证明的问题。第三人对该证据的真实性及内容均无异议2、出示收据复印件五份，欲证明被告从2005年至2010年一直交纳他所承包草原的承包费，其中2010年的票据被被告遗失。原告对该证据的真实性及问题均有异议，该票据没有加盖公章，2010年之后系原告等村民向村民委员会直接交纳了草原承包费用，交纳金额为6820元，其中被告本人应交纳的部分，经村委会法人证实被告李亚波没有交纳承包费。第三人对该证据的真实性及内容均无异议。原告申请法庭调取的证据出示杜蒙县一心乡民主村村民委员会的草原承包合同书一份，欲证明2009年1月1日杜蒙县一心乡民主村将四方山屯南草原420亩，承包给李亚波30年，承包期自2009年1月1日至2038年12月30日，承包费每年423元。原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，此份合同的内容为后形成的，这与2005年的草原承包合同书亩数和承包费不一致，并且与2010年村民交纳的承包费不符。同时草原承包合同书形成时间应该是2010年10月份，根本不可能于2009年签订此份草原承包合同书。被告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，1、原告向法院申请是调取补充合同，但该合同不是补充合同；2、该合同期限不对，被告与村上签订的合同是2005年到2027年，而本合同是2009年到2038年期限不对，如果是补充合同是不能够超过2027年的；3、被告手中没有得到过这份合同；4、该份合同上的李亚波签的字不是李亚波本人所签，承包的亩数也不对；5、李亚波不可能对同一片草原签订两次。第三人具体情况不太了解。依据当事人的陈述及举证，本院认定以下法律事实：2005年6月22日，被告与第三人签订了草原承包合同，承包期限为2006年6月22日至2027年6月22日。面积为700亩，每年承包费为700元。2009年1月1日，被告与第三人签订了一份草原承包合同。承包期限为2009年1月9日至2037年12月30日。面积为423亩，每年承包费为423元。该草原位于一心乡四方山屯南东至永利屯地，西至地，南至大龙虎泡北至土地。原告称被告是代表原告（42户）和第三人签订的草原承包合同，原告与被告均有共同承包经营权。但现在被告否认原告的说法，且认为2009年与第三人签订的合同不是本人签订的，是虚假的。本院认为，本案是个人之间、个人与集体之间的草原使用权纠纷。原告称被告签订的草原承包合同是代表原告（42户）村民签订，且主张原告对争议的草原均有使用管理的权利，认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。而被告认为该争议的草原属于个人承包行为，并非代表42户原告。被告享有使用权和管理权。《中华人民共和国草原法》第十六条的规定：“草原所有权、使用权的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的由有关人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当时人对有关政府处理不服的，可以依法向人民法院起诉”。本案原告与被告、第三人之间因争议草原使用权的纠纷未经人民政府处理的情况下，直接向法院提起诉讼，违反该条的规定不符合法院应受理的案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告高国水、初振杰、李凯涛、李庆平、毕文金、毕长富、姚国辉、毕文国、高树朋、李振全、吴俊清、杜朋、孙清林、孙洪江、初振龙、李振山、刘灵福、巩新华、曹旭民、孙志文、吴艳曾、孙志民、初振云、李振武、韩国顺、毕文祥、李宝柱、毕文庆、李顺、李亚民、毕永春、吴俊龙、高国有、马云河、杨清林、赵义、曹旭东、任林财、毕春军、杜民、高树永、高国山的起诉。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘艳红审 判 员  宋维刚代理审判员  刘大文二〇一六年八月十九日书 记 员  于泽伟附该案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：（一）依照行政诉讼法规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知向有关机关申请解决；(四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照本法规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。