河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4999号原告：李某1，男，1967年1月12日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南省荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：李某2，女，1968年3月23日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：薛某1，男，1946年11月12日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：薛某2，女，1993年3月4日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：薛某3，男，2002年11月21日出生，汉族，住河南省镇平县。法定代理人：李某2（系薛某3的母亲），女，生于1968年3月23日生，汉族，住河南省镇平县杨营镇老王营村老王营5组。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。原告李某1与被告李某2、薛某1、薛某2、薛某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告李某1及其委托诉讼代理人王芬杓，被告李某2、薛某1及四被告的委托诉讼代理人张耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告200000元及利息（利息按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至付清之日）；2、诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2019年3月1日和2019年11月12日，被告亲属薛国华分两次借原告200000元，2019年11月25日薛国华去世。被告为薛国华法定第一顺序继承人，应当在可继承遗产范围内承担偿还义务。被告李某2辩称,已离婚，不属于夫妻共同债务，并不继承薛国华的遗产。被告薛某1辩称,查明债务属实，在继承遗产范围内承担还款责任。被告薛某2、薛某3辩称,放弃继承父亲薛国华的遗产，不承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的转款凭证，被告有异议，称不能证实民间借贷关系成立。因为汇款明细存在多种可能性，是否是其他用途无法排除，仅凭银行汇款凭证不能证实借贷关系成立。但对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。2.对原告提交的2019年11月12日的借条，被告有异议，称不是薛国华书写。即便是薛国华写的字，借贷系实践性合同，原告无证据证实向薛国华实际交付款项，也不能证实借贷关系成立。在庭审中被告要求对该借条是否是薛国华所写申请字迹鉴定，但在规定的时间内未提交书面申请。对原告申请证人刘某、李某3当庭陈述，被告有异议，称刘某与原告是亲朋关系，有利害关系，不能作为定案依据；两个证人对借条交付的时间和地点陈述不一致。结合证人当庭陈述，与原告提交的借条能相互印证，被告异议不能成立，本院对上述证据予以采信。3、对被告提交薛某3的放弃继承声明，原告有异议，称薛某3的放弃是不合法无效的，薛某3作为未成年人，其监护人无权处分被监护人的财产，其只有保管管理的义务，所以其监护人无权代表薛某3放弃继承，放弃继承声明无效。经法庭核实，薛某3在放弃声明上补签了自己的签名，故本院对该证据予以采信。4、对被告李某2提交的离婚证，原告对证据的真实性无异议，但称离婚证应当付离婚协议书，才能看出当时对夫妻财产是否进行分割，据其他案件中所陈述，当时离婚时他们并没有对财产进行分割，李某2现在住的房屋等仍旧是他们婚内的财产。因此李某2应当附带提交离婚协议书。由于原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛某1系薛国华的父亲，被告薛某2系薛国华的女儿，被告薛某3系薛国华的儿子。被告李某2系薛国华前妻。2019年3月1日，原告李某1的妻子马玉勤向薛国华账号为62×××63转款100000元；2019年11月12日薛国华向原告李某1借款100000元并出具借条一份，该借条载明：“借条今借现金壹拾万元正（100000.00）借钱人薛国华2019.11.12号”。上述借款至今未偿还。2018年5月薛国华曾起诉要求与被告李某2离婚，后撤回起诉，本院于2018年6月6日作出（2018）豫1324民初1897号民事裁定，准许薛国华撤诉。2019年8月28日，薛国华与被告李某2在镇平县民政局办理了离婚登记。2019年11月25日，薛国华因交通事故死亡。2019年12月3日，被告薛某2、薛某3出具放弃继承权声明表示，自愿放弃继承父亲薛国华生前遗留的所有遗产中应继承部分的继承权；薛国华生前未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。另查明：镇平县豫广汽车运输有限公司登记信息显示该公司成立日期为2017年3月31日，企业类型为自然人独资，股东为薛国华。镇平县雨果包装材料有限公司登记信息显示该公司成立日期为2018年9月26日，薛国华为该公司股东，认缴出资额为3600000元。2019年8月28日，薛国华与被告李某2在镇平县民政局办理了离婚登记，双方签订的离婚协议第三条约定：“位于镇平县南环路清轩园小区单元房一套3号楼1单元东户172平方和位于镇平县××老××村老××民房××约××都××儿子××（××环路清轩园小区的房屋女方有居住权，男方无居住权，儿子办房权证时男女双方都必须在场，房权证需交于女方保管；位于镇平县××老××村的民房男女双方均有居住权无买卖、转让、抵押权；两套房屋，若男女双方有一方再婚则无居住权）；位于镇平县××老××村老王营五组民房约260平方由男方父亲居住至终身，房屋的所有权归薛某3所有；女方名下位于镇平县××老××村驾校股份分红归女方所有，男方自愿放弃，无其他财产”。本院认为：原告李某1的妻子马玉勤向薛国华转款100000元。原告诉称是薛国华向其借款，但被告辩称原告提交的凭证不能证实发生了民间借贷关系，如果要证实是民间借贷关系就要根据相关规定不但要有交付凭证，也要有证据证实借贷意思表示成立，原告的证据不足以认定民间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据上述司法解释的规定，被告认为不存在民间借贷关系，要承担举证责任，现被告未能提交证据证明薛国华与原告李某1之间不存在借贷关系，或者原告李某1向薛国华的转款是偿还双方以前的借款、其他债务等，故被告的辩称不能成立，虽然该转款是原告李某1的妻子向薛国华转的款，在没有证据证明的情况下，应视为用其夫妻共同财产支出，故原告李某1有权主张权利。另外薛国华又向原告李某1借款100000元并出具借条，对借款金额做出约定，且原告申请证人当庭陈述了借款的来源，能形成证据链条，应当认定原告李某1与薛国华之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定还款期限，故原告即享有随时要求薛国华偿还借款的权利。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”根据上述法律规定，薛国华对原告所负的债务，在其死亡后应当由其继承人在所继承遗产的范围内向原告负责偿还，故被告薛某1作为薛国华的第一顺序法定继承人应当在继承薛国华所留遗产的范围内对薛国华生前所借原告李某1的200000元承担还款责任。因该笔借款发生在被告李某2与薛国华离婚之后，被告李某2不属于薛国华遗产的继承人，且被告李某2并未在薛国华给原告出具的借条中签名，原告亦无证据证实被告李某2系该笔借款的共同债务人。故原告请求被告李某2承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。被告薛某2、薛某3已明确表示放弃对薛国华遗产的继承，且被告薛某2、薛某3已经明确表示不承担薛国华借款的还款责任，故原告要求被告薛某2、薛某3承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因原告与薛国华的借款未约定有利息和还款期限，原告要求支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、限被告薛某1于本判决生效后三十日内在所继承薛国华的遗产范围内支付原告李某1200000元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由被告薛某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王丽二〇二〇年一月二十二日书记员  张程