陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初1494号 原告：张文杨，男，1967年3月5日出生，住旬阳县。 委托代理人：荆新荣，陕西达衡律师事务所律师。 被告：安康神仙洞文旅开发有限公司（原陕西神仙洞旅游开发有限公司）。住址：陕西省旬阳县金寨镇张河村二组。 统一社会信用代码：916109280619132255。 法定代表人：温明生，系公司总经理。 委托代理人：王娅梅，陕西德伦律师事务所律师。 原告张文杨与被告安康神仙洞文旅开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文杨及其委托代理人荆新荣，被告安康神仙洞文旅开发有限公司及其委托代理人王娅梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张文杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告神仙洞5KM道路硬化工程工程款、吉家坡水泥路工程工程款2707916.10元，并承担按照人民银行同期贷款利率从2018年12月16日起至全部给清欠款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，原告与被告安康神仙洞文旅开发有限公司（原陕西神仙洞旅游开发有限公司）签订神仙洞5KM道路硬化工程；2018年3月12日与被告签订了吉家坡水泥路工程施工承包合同。两份合同分别约定了工程名称、规模、内容及标准、合同工期、承包方式、工程造价、双方的权利义务、付款方式等。原告按照合同约定完成了神仙洞5KM道路硬化工程及吉家坡水泥路工程部分施工，两工程被告先后给付原告工程款112万元，剩余工程款原告多次催要，被告一直未给付。2018年6月29日，在神河派出所主持调解下达成调解协议。协议约定双方进行工程验收合格后，原告向被告上报工程决算书，被告在7个工作日内移交有资质审计单位进行审计等。2018年12月16日，双方就两工程分别进行了决算，经决算确定神仙洞5KM道路硬化工程总造价为3288445.60元，吉家坡水泥路造价为539470.50元，两工程总造价为3827916.10元，扣减已经支付1120000.00元，尚欠2707916.10元，被告至今拒不给付剩余工程款。综上所述，被告违反合同约定，拒不给付原告工程款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告安康神仙洞文旅开发有限公司辩称，一、原告所诉涉及的两项工程，分别签订了两份施工承包合同，工程内容及履行情况不尽相同，为此产生了不同的分歧和纠纷，本案应为两个建设工程施工纠纷案件，原告应当就两个合同分别起诉；二、按照两份建设工程承包合同原告要求被告付款的条件不成就，第一份陕西神仙洞道路硬化承包合同，合同第三条明确约定所有工程验收合格一次性支付。目前原告只完成了部分，被告支付了112万元及代付了水泥款21万元，总计已给付133万元，原告请求的其他工程款因该工程未验收，付款条件不成就。第二份吉家坡水泥施工承包害合同，第五条约定按验收保准验收合格后按实际验收里程结算。目前该工程只完成了部分辅助性工作，其他工作均未进行。按照合同第五条的规定，付款条件不成就。三、按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，该两份合同属于无效合同，原告要求支付工程款，按照解释第二条规定，工程验收合格后原告才有权利要求支付工程价款。综上，被告认为本案涉及两个不同的建设工程施工合同，应分为两个案件进行处理，因施工合同付款条件不成就请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据： 1、被告公司的工商登记变更信息。证实本案被告安康神仙洞文旅产业有限公司变更前名称是陕西神仙洞旅游开发有限公司以及法人代表变更后温明生。该证据真实有效，被告无异议，本院予以确认； 2、原、被告签订的陕西神仙洞景区道路硬化承包合同一份4页，原告与被告于2017年11月23日签订的补充协议一份，2018年3月15日签订的补充协议一份和2017年12月8日签订的陕西神仙洞旅游开发有限公司与张文杨关于陕西神仙洞景区道路硬化补充合同一份，证实原、被告签订的合同及补充协议约定了工程造价、付款方式及决算方式。被告对该证据的主合同和补充合同的真实性没有异议，本院予以确认。对两份补充协议的真实性不予认可，本院将结合其他证据综合予以认定； 3、2018年12月16日神仙洞5公里道路硬化决算书一份及明细表，证实原、被告就工程进行了结算并签字盖章确认，被告对该份证据的真实性不予认可，本院将结合其他证据综合予以认定； 4、原、被告签订的吉家坡水泥路工程施工承包合同，证实合同约定了工程规模、总体造价、付款方式和决算方式。被告无异议，本院予以确认； 5、吉家坡水泥路硬化工程决算书及明细表，证实原、被告对工程进行了结算，被告对该份证据中吉家坡水泥路工程造价表、计价清单不予认可，本院将结合其他证据综合予以认定； 6、经神河派出所组织调解原、被告达成的调解协议一份，证实原告没有完成工程量是由于被告严重违约未按约定支付工程进度款造成工人停工，因此没有完成工程量，双方已解除合同的事实，本院结合其他证据综合予以认定； 7、原告张文杨书写的合同终止申请书一份，本院将结合其他证据综合予以认定； 8、苦菜沟口至神仙洞通村水泥项目路面建设完成情况说明一份，证实原告已完成工程量2.57公里，被告对该证据的真实性不认可，本院结合其他证据综合予以认定； 9、金寨镇张河村苦菜沟-神仙洞工程质量检测报告，证实完工工程经验收为合格，被告对该证据的真实性和证明目的不认可，本院结合其他证据综合予以认定； 10、旬交发（2016）71号旬阳县交通运输局关于加强脱贫攻坚通村水泥路工程建设管理有关工作的通知及附件2页。被告对该证据的真实性不予认可，本院将结合其他证据综合予以认可； 11、旬阳县2016年度脱贫攻坚通村水泥路建设项目工程资金拨付表，证实该段路工程价格组成，其中水沟治理单价是每公里4.3万元，该路经过验收合格交通局拨付200万元。被告对该证据无异议，本院予以确认； 12、张河村口桥至易家沟口桥350米道路工程施工合同，证明在此合同中林飞是项目经理及合同签订的时间。被告对该证据无异议，本院予以确认； 13、工程量签订单，证实因工程误施工实际造成的损失及双方分担的方案。被告对该证据的真实性和证明目的不予认可，本院结合其他证据综合予以确认； 14、林飞的情况说明，证实该合同签订后，因被告原因征地不到位，导致原告机械设备进场后不能如期动工延误时间，造成机械设备和人工损失的事实。被告对该证据的形式不予认可，本院结合其他证据综合予以确认； 15、调查笔录一份，证实合同签订后因被告原因，征地不到位，导致原告方机械进场后不能如期施工延误时间，给原告造成机械设备损失和人工损失的事实及机械设备和人工单价。机械设备每月二至四万不等，人工管理费一万元左右。被告对该证据的证明目的有异议，本院结合其他证据综合予以认定。 被告安康神仙洞文旅产业有限公司向法庭提交以下证据： 1、陕西神仙洞5公里道路承包合同，证实按照合同第三条约定，原告请求付款的条件不成就，原告以自然人身份与被告签订合同不符合建筑法和最高法规定；2、吉家坡水泥路硬化工程合同，按照合同第五条约定，本工程为原告全垫资，交通局验收合格后进行结算。目前原告只进行了部分辅助工作。主要工程全部没有施工，付款条件不成就，另外按照建筑法和最高法解释该合同属于无效合同；3、程光辉出具的证明一份，证实被告垫付水泥款21万元，应在工程款中扣除。证据1、2来源真实，合法有效，本院将结合其他证据综合予以认定，证据3不符合证据的形式要件，本院不予认可。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，原告张文杨与被告安康神仙洞文旅开发有限公司（原陕西神仙洞旅游开发有限公司）签订陕西神仙洞景区道路硬化承包合同，双方就工程概况、工程监理、合同的价款、付款方式、工程的安全、工程的开工交工和竣工、工程的进度进行了约定。合同工程概况四中约定由乙方承包建设内容。第8款工程造价为一次性包干价，包括实施和完成本合同所需的劳力、材料、机械、质检（自检）、装备提供运输、安装、维修、拆卸、缺陷修复、管理、利润、保险等费用，以及合同所在责任、义务、一般风险。双方约定：在本合同实施期间无论任何情况工程总价均不在调整。第9条工程单价：捌拾陆万元/每公里（860000.00元/km）一次性包干（按实际硬化道路工程量计算）。第10条约定另计：路基加宽边墙混泥土350.00元/m³。按实际完成量计算。第三条合同价款及付款方式：一、承包方式：本合同实行总价承包。二、合同结算及价款：按照交工验收的合格工程里程数计算总合同价款。三、付款方式：工程所需材料、机械全部到场后支付启动资金叁拾万元整（300000.00元），每公里完成后甲方向乙方支付进度款叁拾伍万元整（350000.00元），所有工程验收合格一次性付清。第六条工期，开工日期为2017年5月8日，交工工期为2017年8月8日。2017年12月8日原、被告又签订了关于陕西神仙洞景区道路硬化补充合同，工程单价由860000.00元/km变更为890000.00元/km，路基加宽边墙混泥土由350.00元/m³变更为380.00元/m³。2017年11月23日和2018年3月15日分别签订了两份补充协议明确了具体施工路段并对工程价款、付款时间和付款方式进行了约定。2018年3月2日，原告张文杨与被告安康神仙洞文旅开发有限公司签订了吉家坡水泥路工程施工承包合同。双方就工程规模、内容及标准、合同工期、承包方式、工程造价、甲乙双方责任、义务和付款方式进行了约定。合同第三条合同工期为2018年3月15日至2018年7月15日，工期期限为4个月，因特殊情况，工期延期，但必须确保在2018年7月15日前完工。第四条该工程的承包方式为采用包公包料双包方式。第五条工程造价第1款本工程造价贰白壹拾玖万玖仟玖佰叁拾玖元整。（2199939.547元），全垫资，以交通局验收标准验收合格，按实际验收里程计算。如出现合同外的路基加宽，涵洞、挡墙等其他增加工程，由甲乙双方签字认证可并据实收方，据实计算；第2款浆砌石按280元/m³；第3款C25混凝土挡墙按450元/立m³。第七条付款方式按2018年3月10日签订的补充协议执行，4月付50万，5月付50万，6月付100万。2018年6月29日，因被告工程进度款不到位，导致双方发生矛盾，经神河派出所调解双方达成调解协议。同年7月1日原告张文杨向被告发出合同终止申请书。2018年12月16日原告对神仙洞5公里道路硬化工程和吉家坡水泥路硬化工程两项工程分别进行了决算。陕西神仙洞景区道路硬化承包合同中原告完成的工程如下：道路硬化2.57公里，工程款2287300.00元；毛石混凝土挡墙1617.39立方米，工程款为614608.20元；干砌石挡墙19.2立方米，工程款为3840.00元；2座桥加宽3m价款52677.40元；处理滑坡工程款47320.00元；水温砂工程款150000.00元，2017年11月23日补充协议60000.00元以上各项被告均予以签名盖章认可。原告完成的神仙洞道路硬化2.57公里中，排水沟未完成。排水沟每公里43000.00元，未完成工程造价为110510.00元。在吉家坡水泥路工程施工承包合同中，原告完成的工程量如下：完成毛石混凝土432.49立方米，工程款为194620.00元；干砌石114立方米，工程款为22800.00元；损失9100.00元；料场建设费用15450.00元；扩宽原有道路工程款192000.00元，以上各项被告均予以签名盖章确认。2017年4月2日，原告张文杨与被告安康神仙洞文旅开发有限公司又签订了张河村口桥至易家沟口桥350米道路工程施工合同，合同签订后，因被告施工条件不成熟，造成原告经济损失46000.00元。查明被告安康神仙洞文旅开发有限公司先后向原告支付了112万元工程款。原告使用被告水泥343吨，每吨380元，共计款为130340.00元。 苦菜沟口至神仙洞通村水泥建设项目里程8.7公里，经神仙洞景区项目部、金寨镇公共事业卫生服务站、旬阳县交通局人员实地测量完成硬化路面2.57公里，经旬阳县交通质量监督管理站检测该工程路段为合格。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间签订的建设工程施工合同是否有效？原告是否完成了全部或者部分工程量？原、被告对工程是否进行了结算？根据原告向法庭提交的原告张文杨与被告安康神仙洞文旅开发有限公司（原陕西神仙洞旅游开发有限公司）于2017年5月7日签订的陕西神仙洞景区道路硬化承包合同，2017年12月8日签订的关于陕西神仙洞景区道路硬化补充合同，2017年11月23日和2018年3月15日分别签订的两份补充协议，2018年3月12日签订的吉家坡水泥路工程施工承包合同，2017年4月2日签订的张河村口桥至易家沟口桥350米道路工程施工合同，以上三份建设工程合同均是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，三份建设工程合同依法成立并生效。据原告提供的苦菜沟口至神仙洞通村水泥项目路面建设完成情况,该路段经神仙洞景区项目部、金寨镇公共事业服务站、旬阳县交通局人员实地丈量实际完成硬化路面为2.57公里，对于该证据本院予以采信，确定原告实际完成道路硬化工程量为2.57公里。2018年12月16日原告就两项工程决算形成的决算书及被告向原告支付工程款的行为，能够证实原、被告之间的两份建设工程合同依法成立并生效。2018年12月16日原告对神仙洞5km道路硬化工程决算书中的工程造价组成毛石混凝土挡墙、干砌石挡墙、2座桥加宽3m、处理滑坡、水稳砂结算单，被告签字并加盖公司印章的行为，视为对原告完成工程量的结算。该工程造价表中工程量签订单01只有原告张文杨单方签字，没有被告及代表签字盖章，真实性无法确认，另结合原告提供的对原神仙洞项目部经理林飞调查笔录也无法相互印证，证明因窝工造成了明确具体的损失，故对于该证据本院不予采信。被告主张在神仙洞5km水泥路硬化工程中原告未完成辅助工作排水沟工作,结合原告提供的旬交发（2016）71号旬阳县交通运输局关于加强脱贫攻坚通村水泥路工程建设管理有关工作的通知及附件2第2页，旬阳县2016年度脱贫攻坚通村水泥路建设项目单价表，其中金寨镇张河村苦菜沟至神仙洞段水沟造价为4.3万元/km，原告未提出其他异议，本院将参照此单价对未完成排水沟工程予以扣减。因此，神仙洞5km道路硬化工程造价为:道路硬化2.57km，每千米造价890000元，合计为2287300元；毛石混凝土挡墙1617.39m³，每立方米380元合计为614608.20元；干砌石挡墙19.2m³，每立方米200元合计为3840元；2座桥加宽3m造价为52677.40元；工程量签订单02为47320.00元；水温砂结算单为150000.00元；2017年11月23日双方签订的补充协议为60000.00元，以上合计为3215745.60元。扣减未完成辅助工程排水沟2.57km，每千米43000元，合计为110510.00元。另查明被告已支付的1120000.00元工程款中不包含水泥款，因此该款项应由原告承担。因此尚欠该工程工程款1854895.60元。 2018年12月16日原告对吉家坡水泥路硬化工程进行了决算，被告安康神仙洞文旅开发有限公司（原陕西神仙洞旅游开发有限公司）分别在吉家坡水泥路工程计量表、工程量签订单01、工程量签订单02、工程量签订单03上进行签字并加盖公司印章，视为被告对该工程的结算。该工程的各部分造价为：毛石混凝土432.49m³,每立方米为450元，合计为194620.00元；干砌石114m³，每立方米为200元，合计为22800.00元；工程量签订单1为9100.00元；工程量签订单2为15450.00元；工程量签订单3为192000.00元，以上各项合计为433970.50元，即被告尚欠原告吉家坡水泥路工程款为433970.50元。同时本案原告要求被告支付工程欠款利息，由于双方在结算单上未对利息进行约定，因本案为建设工程合同，所以对于利息的约定适用《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。又因原、被双方未对付款时间进行明确约定，应从双方工程结算之日即2018年12月16日开始计算欠付工程款利息。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告安康神仙洞文旅开发有限公司（原陕西神仙洞旅游开发有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告张文杨神仙洞景区道路硬化工程款1854895.60元及工程款利息（利息从即2018年12月16日起至工程款实际付清之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。） 二、被告安康神仙洞文旅开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文杨吉家坡水泥路硬化工程款433970.50元及工程款利息（利息从即2018年12月16日起至工程款实际付清之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。）； 三、被告安康神仙洞文旅开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文杨在张河村口桥至易家沟口桥350米道路工程施工合同中造成的经济损失46000.00元； 四、驳回原告张文杨其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28463.00元，由被告安康神仙洞文旅产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 周高新 二〇一八年十一月二十四日 法官助理 刘 娟 书 记 员 王浩楠 附： 神仙洞5km道路硬化工程造价 道路硬化：2.57km×890000元/km=2287300元； 毛石混凝土挡墙：1617.39m³×380元/m³=614608.20元； 干砌石挡墙：19.2m³×200元/m³=3840元； 2座桥加宽3m：52677.40元； 工程量签订单02：47320.00元； 水温砂结算单：150000.00元； 补充协议：60000.00元； 以上合计为：3215745.60元； 排水沟：2.57km×43000元/km=110510.00元； 水泥款：340吨×380元/吨=130340元； 最终造价为：2974895.60元。 吉家坡水泥路硬化工程造价 毛石混凝土：432.49m³×450元/m³=194620.00元； 干砌石：114m³×200元/m³=22800.00元； 工程量签订单1：9100.00元; 工程量签订单2：15450.00元; 工程量签订单3：192000.00元; 以上各项合计为433970.50元。 两项工程合计：3408866.10元 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。 《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 1