江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15928号原告（反诉被告）：郭向阳，男，1968年5月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王丽娟，女，1970年2月19日出生，汉族，住江苏省江阴市，系原告（反诉被告）妻子。被告（反诉原告）：张家港市杨舍东城恒信舒适家居店，住所地张家港市杨舍镇华昌路东侧。经营者：蒋鹏飞，男，1985年12月22日出生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：金晓炜，上海申浩（张家港）律师事务所律师。原告（反诉被告）郭向阳与被告（反诉原告）张家港市杨舍东城恒信舒适家居店（以下简称恒信家居店）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序分别于2020年3月16日、2020年3月30日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序分别于2020年5月11日、2020年6月12日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）郭向阳委托诉讼代理人黄春娟、被告（反诉原告）恒信家居店委托诉讼代理人金晓炜到庭参加四次庭审，原告（反诉被告）郭向阳到庭参加前两次庭审，原告（反诉被告）郭向阳委托诉讼代理人王丽娟到庭参加第四次庭审，被告（反诉原告）恒信家居店经营者蒋鹏飞到庭参加第二、第三次庭审。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郭向阳向本院提出诉讼请求：1.判令双方解除智能家居承揽合同关系；2.被告退还智能家居部分已付款项227000元、赔偿损失258000元，合计485000元。事实与理由：2018年3月16日，双方签订《智能家居全同》，约定由被告承接原告暨阳湖一号8518号别墅全套智能家居工程，工程总价为258000元，被告包工包料，合同约定工期与室内装饰同步，室内装饰结束正式安装调试，设备如有假冒伪劣假一罚十。合同签订后原告共分5次支付227000元工程款，工程却一直拖延未能完工，其他装饰工程早已完工原告全家早已实际入住，但整套智能系统却未完工，也当然无法调试和使用，被告却以原告实际入住为由起诉要求余款，后撤诉。而且，因智能家居系统专业性较强，原告入住后逐渐发现被告主要工程设备没安装、材料以假充好、品牌性能与合同不符、施工线路强弱电混乱、开关非弱电开关无激光打印、智能窗帘未达要求、地下室信号未覆盖等诸多问题。至今，被告主观上和客观上均已不可能再将工程按合同要求完工调试合格，因此原告一方根本无法再实现合同目的，因此要求退还工程款和赔偿损失。审理中，原告（反诉被告）郭向阳变更诉讼请求为：1.要求被告按照合同、施工方案和图纸要求，全面及时继续履行合同义务直至全部工程竣工验收合格；2.与合同品牌、数量不符之产品设备予以更换，重新安装合同约定品牌设备及数量；3.对存在的质量、功能问题予以修理、调试至正常；4.赔偿损失258000元；5.被告按合同第九项C条款承担8%违约金即20640元。事实与理由：双方签订的智能家居系统工程包含灯光控制系统、空调控制系统、机柜集成系统、无线覆盖系统、影音视频共享系统、监控系统、背景音乐系统、电动窗帘系统、线材总汇等部分。被告在每个系统的安装施工中均有未按合同要求的品牌和数量提供设备的情况，随意更换产品或降低标准或少装不装。工程没有保质保量完工，未能安装调试，未能竣工验收，智能系统并非入住的必要条件，原告入住并不构成对工程的当然验收，也正是在入住后逐渐发现所有智能系统都没有达到合同智能功能或不能使用，被告随意更换产品、以次充好、以假乱真、缺失少装，工程质量低劣，给原告方生活带来极大不便、经济造成损失，原告入住前后多次要求被告整改、修理、调试，被告均无法修复后来干脆置之不理，之后被告却以原告实际入住为由要求全部工程余款，而原告要求解除合同并赔偿损失，因被告不同意解除合同，因此原告变更为以上诉讼请求。被告（反诉原告）恒信家居店辩称，1.其与原告签订合同后，于2019年4月已陆续进场安装，按照合同约定将安装工程实施完毕并交付原告使用，原告也早已入住，整套智能家居系统在原告入住前双方到场验收时均可正常使用；2.对原告的第二项诉讼请求，首先部分品牌的变更系合同履行过程中经原告请求并协商一致后才变更的，非其一方强行变更，更换后的产品也均有厂家提供的合格证。其次数量的变更，现场实际施工与合同报价的数量有出入是装饰装修合同中的正常现象，其同意以实际安装的数量为准进行结算，无法按照原告所说的进行更换。同时对原告提交的智能家居合同数量品牌核查表也不予以认可，属于原告自行单方制作；3.对原告提出的第三项诉讼请求，其所提供的产品均有厂家提供的合格证，不存在原告所称的质量问题。在原告入住前所有功能均为正常使用，后原告擅自将现场安装的设备移动，并多次邀请同行业的其他人员前去原告家中移动设备，导致现场安装的情况已经和其当时安装有所不同。在与原告多次的接触下来，原告其人毫不讲理、为人霸道，还有暴力倾向，原告家其他项目的负责人也屡次反映，其拒绝继续履行维修及调试义务，并自愿将维修调试的费用扣除让原告自行找其他人售后；4.对原告提出的第四项诉讼请求，《智能家居合同》第五条乙方责任中指出，乙方提供的设备必须是原厂原装的合格产品，如有假冒伪劣商品，假一罚十，此条款中的假一罚十的前提是乙方提供的产品为假冒伪劣产品，其在给原告施工时候提供的产品均为正规厂家生产的合格产品，相关合格证也举证，不存在该条所述的假冒伪劣的情况，原告的该项诉请应予驳回；5.对原告提出的第五项诉讼请求，是指因其的原因导致毁约需要承担违约责任，其已按照合同约定履行完工程施工义务，不存在合同所述的违约行为，原告的这一诉请也应予以驳回。被告（反诉原告）恒信家居店向本院提出反诉请求：1.原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）工程尾款51600元、灯具款59985元。事实与理由：2018年3月16日，反诉原告与反诉被告签订《智能家居合同》，约定反诉原告为反诉被告位于张家港市的住所进行智能系统的施工，该智能系统包含电动窗帘、灯光及模块、网络设备等，合同总价款258000元，付款方式为合同签订后反诉被告预付30%、施工结束支付20%、设备安装结束支付30%、设备调试结束支付20%。2018年10月22日，双方又签订《灯具采购合同》，合同约定反诉原告为反诉被告位于张家港市的住所采购价值21万元的灯具，付款方式为合同签订后反诉被告支付灯具款11万元、灯具运至现场安装完毕支付尾款9.5万元、余款5000元作为保证金于2019年4月底付清，后反诉被告又发现有基础缺少灯具，双方有口头约定追加了9985元的灯具采购。反诉原告已按照上述两份合同的约定履行完义务，将智能系统安装调试完毕、灯具采购到位并安装完毕，反诉被告也早已入住暨阳湖壹号8518室住所。反诉被告就《智能家居合同》项下已经支付工程款206400元，尚欠51600元工程款，就《灯具采购合同》项下已经支付灯具款160000元，尚欠59985元未予支付，反诉原告多次向反诉被告催讨款项，反诉被告拒绝支付。原告（反诉被告）郭向阳辩称，被告（反诉原告）的装修尚未完毕，整套工程没有装修完毕验收合格，设备以次充好，其入住并不构成对被告的装修工程的认可，也无法律上的事实和因果关系，所有该套智能系统未能完工，未正常调试完毕，其不能达到合同目的。其作为加工定做合同的定做人一方，享有法定的解除权并要求被告一方赔偿损失。目前其家由被告安装的智能灯具，其已经支付了大部分款项，剩余部分因被告个人原因没有到其家里安装完毕，其家里的智能主机即模块就灯光感应灯光智能调光都未达到合同要求，目前仅智能灯光亮，但是没有任何的智能效果，一直出现问题，其再次催促抓紧时间按合同的要求完成，但到目前也不可能再完成。现其要求被告进行补偿，被告总是强调正常使用，说没有问题或者更换产品是增加了价格或者功能，也可以看出被告一方在整个施工过程中的随意性，他所说的完工、正常调试都没有完成，其目前仅能将就使用。审理中，被告（反诉原告）恒信家具店自愿撤回要求原告（反诉被告）支付工程尾款51600元的反诉请求。本院经审理查明事实如下：2018年3月25日，郭向阳（甲方）与恒信家具店（乙方）签订《暨阳湖壹号8518别墅智能家居系统合同》，约定：甲、乙双方经协商，就智能影音系统工程的器材供应、施工安装达成一致意见，为明确双方的权利、义务和经济责任，双方签订以下合同：一、工程范围为智能家居系统（系统工程详情参照合同附件内容为准）工程，器材供应及安装、调试、验收；二、工程造价，本合同工程实付总价为258000元整，工程竣工时，若因工程情况发生变化引起设备增减，按设备报价清单中的设备单价进行调整结算，工程价格方面双方意见若发生分歧，双方本着友好协商的方式解决，施工结束后若要增加设备均按合同折扣价来增加；三、承包方式为包工包料，按本合同包订购合同附件所列器材，包运输、包安装、包调试、包工程质量、包安全、包验收、包培训；四、工期，经双方议定，在室内装饰工程进行的水电工程乙方需同时施工，室内装饰工程结束后乙方正式安装调试，若因甲方原因或其它非人为因素影响工程进度，工期顺延，开工日期由双方另行商定；五、双方责任c乙方责任第2项约定，乙方提供的设备必须是原厂原装的合格产品，如有假冒伪劣商品，假一罚十；六、工程质量等级，工程质量要求达到国家或专业的质量检验评定优良标准，工程施工不符合设计要求或质量不合格，乙方须返工至符合设计要求和质量要求，其费用由乙方承担，工期不予顺延，工程布线结束，乙方必须检测线路通断，测试完毕需经甲方签字确认；七、付款方式，本别墅付款需要按照标准比例支付，合同签订生效后，甲方支付合同总额的30%即78000元，施工结束，支付合同总额20%即51600元，提设备到场安装完，甲方付乙方工程款30%即78000元，系统调试正常运行结束后，甲方付乙方工程款20%即50400元，甲方一礼拜内付清，设备所有权归甲方所有，否则乙方有权收回部分已安装设备；八、工程验收和保养，设备器材验收：附件清单中全部设备必须是原装、原厂检验过的合格产品、所有辅材及配套的安装材料必须经甲方确认后才能进场施工。所有系统设备在保养期间，乙方不定期派人到现场检查设备情况，如设备出现故障，乙方在接到电话或书面通知后2小时内到达现场处理，一般故障，乙方应在一日内处理完毕；九、其他条款c项违约责任：若甲方因自身原因毁约，则按照合同总额8%资金支付乙方作为违约金处理，若因乙方原因导致毁约行为承担责任同甲方，d项约定：项目清单附件、售后服务承诺作为本合同附件，具有同等法律效应，e项约定：双方协议条款附件以本合同签订为准，其2018年3月16日签订的合同作废无效。合同售后服务承诺约定：1.保修期内提供替换式维修服务；2.灯光控制系统5年质保，电动窗帘6年质保、音响设备3年质保，监控及其他系统5年质保等。双方合同中还对其他条款进行了约定。2018年10月22日，郭向阳（甲方购货方）与恒信家居店（乙方供货方）又签订《灯具采购合同》，约定：1.灯具的型号、规格、数量、单价（详见附表）；2.本合同的总价为21万元；3.交货期限50天，以实际付款日开始计算；4.交货地点为甲方工地，方式为落地交货；5.运输方式、费用及保险费用由乙方负责承担；6.付款方式为签订合同后付灯具款11万元，乙方灯具运至现场，安装完毕，甲方付清剩余尾款9.5万元，留5000元保证金4月底付清；7.此报价不含税金，免费送货及安装。其他事项约定：室内所有筒子等、射灯均做调光调色，线型灯做调光调色，如有小缺不再增补计价，终身维护，保质服务8年。上述合同签订后，恒信家居店对约定的智能家居工程进行了施工，并将约定的灯具采购、安装完毕。双方一致确认郭向阳已累计向恒信家具店支付工程款及灯具款合计375000元，郭向阳于2019年5月1日入住房屋，使用了案涉工程。关于灯具款，恒信家具店提交了合同附件定购清单、增补清单及原告的付款凭证，主张被告已支付灯具款163000元。在付款凭证中，原告对2018年10月25日支付的11万元、2019年4月20日支付的3万元、2019年5月3日支付的27400元均注明付款用途为灯具款，合计167400元。原告明确对双方合同约定的灯具部分没有异议，并主张其已支付完毕灯具款21万元；对增补部分认可5000元并同意在核对后多退少补。后又反映缺少两盏吊灯共价值9000元并提交灯具数量核对表，被告对灯具数量核对表不予认可。本院为查明案件事实，在组织双方现场核对无果后，再次责令双方现场清点核实，并明确不能清点的法律后果，但均因原告原因致清点未成。审理中，恒信家居店提交了案涉工程相应产品的合格证，并明确拒绝继续对案涉工程进行施工及维修、调试，但同意扣除合同金额的5%作为质保金。郭向阳对产品合格证均不予以认可，经本院释明，郭向阳明确不申请对案涉工程的实际造价进行鉴定，也不申请对案涉工程存在的质量问题维修的费用进行鉴定。以上事实，有当事人提交的智能家居系统合同、灯具采购合同、付款凭证、灯具数量核对表、产品合格证以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，原、被告双方签订的智能家居系统合同及灯具采购合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现被告已完成了案涉智能家居系统工程，并向原告移交了工程，原告也已实际接收并使用了案涉工程，故被告的主要合同义务已履行完毕。关于原告要求被告继续履行合同，对品牌、数量不符的产品予以更换及履行修理调试义务的诉讼请求，因双方已丧失信任及合作基础，被告明确予以拒绝，经本院释明原告也不申请对案涉工程实际造价及维修费用进行鉴定，故原告的上述请求事实上无法实现，本院对此难以支持。关于原告主张被告赔偿损失258000元并支付违约金20640元，因被告已完成案涉工程并提交了相应产品的合格证，原告已实际接收并使用了案涉工程，原告也无证据证明案涉工程为质量不合格工程，故原告的主张并无事实依据，本院不予支持。关于被告的反诉请求，原告在其付款凭证中确认的已付灯具款合计为167400元，其余均注明为智能系统款或未注明用途，因双方对已付灯具款数额存有争议，故本院依据原告在付款凭证中自行确认的付款用途，认定原告已支付合同内灯具款167400元，尚余42600元未支付；关于灯具增补部分款项，原告认可5000元并同意在核对后多退少补，但又不配合被告现场清点核对，故本院依据原告自认，认定增补灯具款为5000元。综上，原告合计应支付被告欠付的灯具款47600元（42600元+5000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）郭向阳于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）张家港市杨舍东城恒信舒适家居店灯具款47600元。二、驳回原告（反诉被告）郭向阳的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张家港市杨舍东城恒信舒适家居店的其他反诉请求。如原告（反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8576元、保全费2945元，合计11521元由原告（反诉被告）郭向阳负担；反诉案件受理费1265元，由被告（反诉原告）张家港市杨舍东城恒信舒适家居店负担746元，由原告（反诉被告）郭向阳负担519元。原告（反诉被告）郭向阳已预交案件受理费及保全费11521元，故还应交纳案件受理费519元，限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：10×××61）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曾宪佳二〇二〇年七月十四日书记员  许婷苇