河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9776号原告：汝州市恒生科技发展有限公司，住所地汝州市汝南工业区矿山路（汝丰焦化对面），统一社会信用代码：914104826921716005。法定代表人：张晓晓，公司总经理。委托诉讼代理人：郭一恒，男，1963年4月13日出生，汉族，住河南省汝州市，公司员工。被告:焦作市茂恒贸易有限公司，住所地焦作市解放区迎宾路19号-15，统一社会信用代码：91410802589734428H。法定代表人：孙瑞青，公司负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：杨向征，男，1984年12月21日出生，汉族，住河南省孟州市，系公司员工。原告汝州市恒生科技发展有限公司（以下简称恒生科技公司）与被告焦作市茂恒贸易有限公司（以下简称贸恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汝州市恒生科技发展有限公司委托诉讼代理人郭一恒到庭参加了诉讼，被告茂恒公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市恒生科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款944.6055万元；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月份以来，原被告双方签订了原材料买卖合同（详见合同）。截止目前，被告共欠原告货款980.3454元（有对账单、承诺书等可证），该欠款经原告多次讨要，被告均已种种理由推脱，至今未还，综上，请求人民法院早日依法判决。被告茂恒公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，1.恒生科技公司所指的2013年10月签订的原材料买卖合同已经履行完毕，诉讼依据应属无效。2.原先民法规定诉讼时效为2年,2017年3月15日通过修改向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，从2017年10月1日起实施。恒生科技公司所指的合同早已履行完毕，最后一次发生关系(也就是所谓张备战的承诺书，因不清楚此事，所以具体事项不详，但张备战已于2016年8月因病去世)至今也早已超过3年。所以，恒生科技公司的起诉已经过了诉讼时效。3.恒生科技公司与好友轮胎有限公司、新好友轮胎有限公司、爱特驰轮胎有限公司均签订有合同和业务往来，实际上恒生科技公司的产品也均是被位于焦作市博爱县工业区的好友轮胎公司使用，上述几个轮胎公司是同一地址同一主体。恒生科技公司所谓的签署买卖合同期间(2013年10月份以来)，现有2013年11月26日好友轮胎有限公司向恒生科技发送采购订单。因此说明，业务实际发生单位和产品使用单位均是好友轮胎有限公司，茂恒公司仅仅是过票过账行为。4.茂恒公司手中有一份证明文件，证明恒生科技公司业务经理(戴正伟)经手于2013年11月2日签署原材料买卖合同是为了申请税票使用，视为无效合同。5.茂恒公司与恒生科技公司签订的所谓买卖合同，因上述人处没有资料不知真假，所有业务以及所谓的对账单、承诺书，均是张备战与恒生科技之间的行为，是属于张备战的个人行为，也是张备战全权经手的业务，可以说张备战是这个业务的实际控制人，实际上张备战是茂恒公司的实际控制人，公司现有的法人和股东属于名义法人和股东。6.恒生科技公司通过茂恒公司账户于2015年2月6日从好友轮胎有限公司和河南新好友轮胎有限公司提取轮胎两批共计1150条、价值937656元，上面所列联系人(也就是签收人)是恒生科技公司业务经理送货地址标明为汝州。更能证明茂恒公司与恒生科技的业务实际是恒生科技与好友轮胎有限公司之间发生的业务，此业务仅仅是利用茂恒公司过了一下帐。7.茂恒公司与好友轮胎有限公司属于紧密型合作伙伴、松散型子公司，茂恒公司与恒生科技公司之间发生的业务行为，可以理解为走票走账之间的挂账(但具体业务数字，还需要双方财务进行对账清算)，而且茂恒公司在好友轮胎有限公司的应收挂账要远大于茂恒公司与恒生科技之间的挂账。8.茂恒公司仅仅是一个小贸易公司，没有任何资产，从2015年至今没有经营，没发生任何业务，好友轮胎是拥有几十亿资产的工厂，茂恒公司带着诚意，也愿意同恒生科技公司进行调解处理，茂恒公司把在好友公司的债权转让给恒生科技，还原本相，把双方的损失降到最低。根据原被告陈述及提供的证据，本院认定以下事实，2013年11月2日，原告恒生科技公司和被告茂恒公司签订《原材料买卖合同》，原告开始向被告供应货物。2014年张备战（被告称张备战为茂恒公司的实际控制人）多次代表茂恒公司出具对账单，对账单上并加盖有茂恒公司印章。经原告催要货款，2016年5月23日，张备战向原告出具承诺书一份，内容为：今有焦作茂恒贸易有限公司欠汝州市恒生科技发展有限公司980.3454万元整炭黑货款。本人代表公司承诺：在2016年7或8月份与英致汽车签订半钢易货汽车合同后，每月不低于壹拾辆汽车抵账给贵公司，焦作茂恒贸易有限公司，张备战，2016.5.23。本案原定于2020年4月15日开庭，开庭当日，因原被告对所欠货款数额有争议，双方均同意由双方再次对账。2020年4月16日，双方进行了对账，确定货款数额为1390.58万元，被告用汽车已抵账200万元，用轮胎已抵账245.9745万元，目前尚欠货款944.6055万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告茂恒公司欠原告恒生科技公司货款944.6055万元未付，由双方多次的对账单为凭，现原告起诉要求偿还应当支持。对被告茂恒公司辩称的原告主张已过诉讼时效，本院认为2014年原被告对账达八次，2016年5月23日，被告茂恒公司工作人员张备战（被告称为茂恒公司实际控制人）又向原告出具还款承诺书，以上证据可以证明，原告一直在向被告主张权利。张备战的还款承诺书上写明每月用部分汽车抵账，但并没有写明具体清偿日期，且欠款数额达1000万，依据民法总则第一百八十九条：同意债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一次履行期限届满之日计算的规定，原告于2019年11月28日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告辩称双方之间系过账关系，并提供了好友轮胎有限公司的销货申请单予以证明。但销货单上显示购货单位为被告茂恒公司，收货地址为汝州。原告也称好友轮胎有限公司系按照被告指示进行的交付。故对被告该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦作市茂恒贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告汝州市恒生科技发展有限公司货款944.6055万元；二、驳回原告汝州市恒生科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80420元，由被告焦作市茂恒贸易有限公司负担77922元，原告汝州市恒生科技发展有限公司负担2498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高向鹏人民陪审员  贺江海人民陪审员  李北朋二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张光耀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。