大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16972号原告：邵纯，男，1971年5月8日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行，统一社会信用代码92210211MA0XJKF6X2，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路汇利街61号（大连红星美凯龙华南家居生活广场）。经营者：穆瑞旭，男，1984年1月26日生，回族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，现住址辽宁省大连市甘井子区。被告：穆瑞旭，身份信息同上。被告：闫小雪，女，1989年10月2日生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县，现住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：穆瑞旭（夫妻关系），身份信息同上。原告邵纯与被告大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行（以下简称“劳卡商行”）、穆瑞旭、闫小雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵纯到庭参加诉讼，被告劳卡商行、穆瑞旭、闫小雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵纯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告劳卡商行于2018年10月6日签订的编号为0181935号《劳卡全屋定制橱柜合同》；2、判令三被告共同向原告双倍返还定金共计20,000元；3、判令三被告共同返还货款共计24,600元，并承担自2019年10月7日起至实际清偿之日的利息（以全部欠付货款34,600元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告穆瑞旭系被告劳卡商行的经营者，被告闫小雪与被告穆瑞旭系夫妻关系，且与被告穆瑞旭共同经营。2018年10月6日，原告与被告劳卡商行签订编号为0181935号《劳卡全屋定制橱柜合同》，合同约定，原告向被告劳卡商行订购整体橱柜一套，协议总价款为34,600元，原告同意于协议签订当日向被告劳卡商行支付10,000元定金，并于被告劳卡商行下料生产前付清所订货品的全部货款。同日，原告便通过银行转账的形式向被告劳卡商行支付定金10,000元。2019年6月14日，原告向被告劳卡商行支付剩余货款24,600元。被告劳卡商行向原告出具收据，同时在编号为0182030号《全屋定制橱柜订购合同清单》中约定于50日内安装结束。但截至原告起诉之日起，被告一直以种种理由拖延交货。原告认为，原告与被告劳卡商行之间签订的《劳卡全屋定制橱柜合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经履行了支付定金及货款的义务，但被告劳卡商行一直未履行交货的义务。被告劳卡商行的行为严重违反合同约定，应当承担违约责任。被告穆瑞旭及被告闫小雪作为劳卡商行的经营者，应当以家庭财产对被告劳卡商行的上述债务承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告劳卡商行、穆瑞旭、闫小雪未出庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告劳卡商行于2018年10月6日签订《劳卡全屋定制橱柜合同》，合同约定：原告向被告劳卡商行订购整体橱柜一套，定金10,000元，原告应于劳卡商行下料生产前付清所订货品的全部货款，劳卡商行依据定购合同中所约定的产品和时间进行交付和安装。被告闫小雪还作为甲方代表在该合同尾部签字。同日，原告支付给被告劳卡商行定金10,000元。2019年6月14日，被告劳卡商行与原告确认了定单明细，并签订了《广东劳卡全屋定制橱柜定购合同清单》，约定，货款总额为34,600元；此合同书一经签订，定单条款及设计方案不得更改；交货安装日期为柜体加门板自复尺日45-50天安装，原告应确保在劳卡商行安装前清理完毕厨房现场，台面自柜体安装7-15个工作日进行安装。同日，原告支付了剩余的货款24,600元，被告劳卡商行向原告出具了收据。上述合同签订后，被告劳卡商行曾安排人员到原告房屋进行测量，但至今未能向原告交付和安装上述货物。被告穆瑞旭与闫小雪于2012年1月18日登记结婚。原告曾通过微信与闫小雪联系并催促交货安装事宜，被告闫小雪表示会尽快安装，并同意支付赔偿金。被告闫小雪也曾于2019年10月20日在上述《广东劳卡全屋定制橱柜定购合同清单》上签字承诺：“周三，23日前给安装结果，谈赔偿标准。”上述事实，有原告提供的《劳卡全屋定制橱柜合同》、POS签购单、《广东劳卡全屋定制橱柜定购合同清单》、收据、微信聊天记录，被告穆瑞旭提供的结婚证，原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原告与被告劳卡商行之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已向被告劳卡商行全额支付货款，被告劳卡商行应当在其承诺的交货期内交货并完成安装。但至本案庭审时，被告劳卡商行仍未向原告交货，已构成根本违约，故对于原告要求解除买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告劳卡商行双倍返还定金合计20,000元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，被告劳卡商行作为收受定金的一方，未能履行约定的合同义务，应当双倍返还定金。原告向被告劳卡商行交纳了定金10,000元，但双方买卖合同的标的额为34,600元，定金的数额应不超过6,920元，超过部分3,080元应计算为交纳的货款。因此，被告应当双倍返还原告定金13,840元（6,920元×2=13,840元）。鉴于案涉买卖合同因被告劳卡商行违约而解除，被告劳卡商行无权继续占有原告的货款，因此，原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告合计向被告交纳了34,600元，扣除上述定金部分的6,920元，被告劳卡商行应向原告返还货款27,680元。关于原告要求被告劳卡商行支付利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告劳卡商行已经以定金的形式对于买卖合同的违约责任进行了约定，原告另行主张的利息没有事实基础和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告穆瑞旭共同返还货款并双倍返还定金的诉讼请求，本院认为，案涉买卖合同的一方当事人系被告劳卡商行，穆瑞旭系劳卡商行的经营者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。被告劳卡商行系有字号的个体工商户，本案的诉讼主体应为其字号而非经营者穆瑞旭本人，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告闫小雪共同返还货款并双倍返还定金的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据能够认定被告闫小雪参与了被告劳卡商行的实际经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案中闫小雪应对劳卡商行的债务承担共同给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告邵纯与被告大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行于2018年10月6日签订的《劳卡全屋定制橱柜合同》；二、被告大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行自本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告邵纯定金合计13,840元；三、被告大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邵纯货款27,680元；四、被告闫小雪对上述第二、三项债务承担共同给付责任；五、驳回原告邵纯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元（原告已预付），本院收取909元（已减半收取），由原告邵纯负担441元，由被告大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行、闫小雪共同负担468元；保全费482元（原告已预付），由被告大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行、闫小雪共同负担。剩余43元，退回原告邵纯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘秀娟二〇二〇年三月十六日书记员  林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。