wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第12766号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，该分行行长。委托代理人周懿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托代理人韩勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告李茂，男，汉族，1988年9月20号出生，住重庆市万盛区。被告肖永容，女，汉族，1965年12月28日出生，住重庆市万盛区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告李茂、被告肖永容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人周懿到庭参加了诉讼。被告李茂、被告肖永容经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于其所属大坪支行与被告李茂签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，与被告李茂、被告肖永容签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以及被告李茂、被告肖永容所购房屋的《重庆市房地产权证》起诉，要求：1、判决被告李茂立即归还借款本金302331.73元及截至2015年6月10日的利息11502.62元、罚息及复利55元；2、判决被告李茂支付自2015年6月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金302331.73元为基数，按贷款执行利率上浮30%计算，复利以未偿还的利息11502.62元为基数，按贷款执行利率上浮30%计算）；3、判决被告李茂支付本案律师费2197.23元；4、判决原告对被告李茂、被告肖永容所有的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿权；5、判决本案诉讼费用由被告李茂承担。被告李茂、被告肖永容未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：借款人：李茂。贷款本金：328000元。贷款用途：购房。贷款期限：360个月，2010年1月20日至2040年1月20日。贷款利率：浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮30%执行，首期执行贷款年利率4.158%。罚息利率：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。还款方式：等额还本付息，按月分360期偿还。欠款情况：截至2015年6月10日，尚欠借款本金302331.73元、利息11502.62元、罚息及复利55元。抵押担保情况：李茂、肖永容以其位于重庆市渝中区的房屋为李茂的该笔借款提供抵押担保。关于律师费：原告与重庆宏声昌渝律师事务所签订《委托代理合同》、《个案委托代理合同》，就本案支付律师费2197.23元。本院认为，原告与被告李茂之间的金融借款合同关系，与被告李茂、被告肖永容之间的抵押合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。借款人应当承担还款付息责任。原告对被告李茂、被告肖永容提供的抵押房屋享有优先受偿权。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茂偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金302331.73元、截至2015年6月10日的利息11502.62元、罚息及复利55元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李茂支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2015年6月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告李茂未偿还的贷款本金302331.73元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算，复利以被告李茂未支付的利息11502.62元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李茂支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费2197.23元，于本判决生效之日起十日内付清；四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告李茂、被告肖永容提供抵押担保的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6008元，公告费300元，合计6308元，由被告李茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并向重庆市第五中级人民法院预交上诉案件受理费6008元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年三月七日书 记 员  刘 娅
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第07317号原告曹明钟，男，1958年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告郑万忠，男，1981年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆合商投资控股有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人周伟。原告曹明钟与被告郑万忠、重庆合商投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员瞿宏国担任审判长，与人民陪审员李朴、人民陪审员卓玉川组成合议庭于2016年2月25日适用普通程序对本案进行公开开庭审理，原告曹明钟到庭参加诉讼，被告郑万忠、重庆合商投资控股有限公司因下落不明经本院依法公告传唤，逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹明钟诉称，2014年6月15日，被告郑万忠因工程开发急需资金，向其借款30万元。双方约定借款期限为12个月，利息为每月二分，按月支付。原告通过银行转款30万元给被告郑万忠，被告郑万忠向原告出具了一张借条，被告重庆合商投资控股有限公司在借条上盖章对此债务作担保，双方就此形成借贷合同关系及担保合同关系，但被告郑万忠从2015年1月开始就不再支付利息，现在借款期限已届满，其多次催收本息无果，故诉至法院，请求判决如下：1、被告郑万忠立即偿还其借款本金及利息，利息以30万元为基数从2015年1月15日开始按月利率2%计算至付清之日止；2、被告重庆合商投资控股有限公司承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告郑万忠、重庆合商投资控股有限公司未作答辩。经审理查明，2014年6月15日，被告郑万忠因资金周转需要向原告曹明钟借款30万元，当天，原告通过重庆农村商业银行向被告郑万忠转款30万元，被告郑万忠出具了一张借条给原告，载明：“今借到曹明钟（身份证号）人民币叁拾万元整（￥300000.00元），用于工程开发，月利息2分，期限12个月，利息实行按月支付，即：（每月支付利息6000.00元。）重庆合商投资控股有限公司自愿为该借款担保，并负连带责任。2014年6月14日，借款人（签字）：郑万忠，2014年6月15日。”被告重庆合商投资控股有限公司在担保单位处加盖了公章，被告郑万忠在借款人处签名及捺印。借款后，被告郑万忠按约定支付利息至2015年1月14日，之后，就未再支付利息，也未偿还本金，原告多次催收无果，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述，借条、重庆农村商业银行转账回单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑万忠向原告曹明钟借款事实清楚，有原告举示的借条为凭，借条既具有合同的属性，同时也具有借款实际支付的证明作用,故本院对原告曹明钟与被告郑万忠之间形成的民间借贷关系予以确认。对于该笔借款的利息，因双方约定月利率为2%，且被告郑万忠按此约定支付利息到2015年1月14日，该利息的支付并不违反法律规定，本院予以认可，现原告要求以30万元为基数从2015年1月15日开始按月利率2%计算利息至付清之日止，该请求符合法律规定，应当予以支持。关于被告重庆合商投资控股有限公司的担保责任。被告重庆合商投资控股有限公司自愿在被告郑万忠向原告曹明钟出具的借条上加盖公章，并自愿为被告郑万忠向原告曹明钟借款作担保。因借条上载明了“重庆合商投资控股有限公司自愿为该借款担保，并负连带责任”的内容,本院依法认定重庆合商投资控股有限公司为本案债务提供连带责任保证担保。其次，因本案中当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务30万于2015年6月24日到期，而原告曹明钟于2015年9月9日向本院提起诉讼，尚在保证期间之内，故重庆合商投资控股有限公司应当承担担保责任。综上，被告重庆合商投资控股有限公司应对被告郑万忠向原告曹明钟的全部债务承担连带清偿责任。被告郑万忠、重庆合商投资控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑万忠于本判决生效后五日内偿还原告曹明钟借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年1月15日起按月利率2%计算至付清之日止，息随本清）；二、被告重庆合商投资控股有限公司对述上款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费1100元，合计6900元由被告郑万忠、重庆合商投资控股有限公司负担，其中公告费1100元已由原告曹明钟垫付，由被告郑万忠、重庆合商投资控股有限公司在支付上述标的款时一并支付原告曹明钟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  李 朴人民陪审员  卓玉川二〇一六年三月八日书 记 员  毛 露
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执62号之一申请执行人袁波，男，1967年5月11日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人金鑫申请执行人袁波与被执行人长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院的（2016）吉0106民初1195号民事判决书的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法强制扣划了被执行人名下的银行存款，申请执行人已收到全部款项，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的（2016）吉0106民初1195号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一六年三月二日书记员 赵红飞
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1125民初989号－1原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。法定代表人：詹如军，该公司董事长。被告：蒋大春，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：蒋伟，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：马长金，1963年3月18日出生，回族，住安徽省滁州市定远县。被告：付宏，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告蒋大春、蒋伟、马长金、付宏金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告蒋大春的六个银行账户；、查封、冻结被告蒋伟的两个银行账户或查封其他等额财产，并提供了建筑面积共1959.48平方米的商业及住宅房产作为财产担保。本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封原告安徽定远农村商业银行股份有限公司提供的房地产权利人为安徽定远农村商业银行股份有限公司的位于定远东城水泥路中段西侧的第一层294.98平方米（非住宅）第二至六层1664.50平方米（住宅），合计1959.48平方米房产，作为财产保全担保物，或者查封其他等额财产；。二、冻结被告蒋大春的银行账户，账号分别为：10XXXX16（定远农村商业银行曲阳支行）、62XXXX98（定远农村商业银行南门支行）、62XXXX92（定远农村商业银行东门分理处）、62XXXX52（皖东农村商业银行时代支行）、62XXXX85（皖东农村商业银行丽景支行）、62XXXX85（中国银行定远县支行）；蒋伟的查封、冻结被告蒋伟的银行账户，账号分别为：6247（定远农村商业银行蒋集支行）、62XXXX01（定远农村商业银行蒋集支行），冻结被告蒋大春、蒋伟上述八个账户中的资金合计不高于9557500元的存款或查封蒋大春、蒋伟的其他等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  施昌美二〇一六年三月十日书 记 员  边 欣附适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)冀05行终77号上诉人（原审原告）袁冬方，农民。上诉人（原审被告）新河县公安局，住所地河北省邢台市新河县振堂路。法定代表人李洪才，该局局长。委托代理人翟鹤林，新河县公安局仁让里派出所民警。被上诉人（原审第三人）袁晓海，农民。上诉人袁冬方、上诉人新河县公安局因治安行政处罚一案，均不服宁晋县人民法院（2015）宁行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁冬方，上诉人新河县公安局的委托代理人霍鹤林，被上诉人袁晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，袁冬方与第三人袁晓海系同村村民。2013年2月12日上午，第三人袁晓海被人打伤，经法医鉴定为轻微伤。2013年3月18日，被告作出新公（仁）行罚决字［2013］012号行政处罚决定，认定原告袁冬方在新河县仁让里乡袁家庄村用木棍将第三人袁晓海打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对原告袁冬方行政拘留十日，同日决定暂缓执行。原告袁冬方不服被告新河县公安局作出的新公（仁）行罚决字［2013］012号行政处罚决定，提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2013）邢行辖字第51号行政裁定，指定临西县人民法院审理。临西县人民法院于2013年10月30日作出（2013）临行初字第2号行政判决，1、撤销被告新河县公安局2013年3月18日对原告袁冬方作出的新公（仁）行罚决字［2013］012号行政处罚决定；2、限被告新河县公安局于判决生效后十日内重新作出具体行政行为；3、驳回原告袁冬方的其他诉讼请求。原告袁冬方不服，提出上诉。邢台市中级人民法院作出（2014）邢行终字第4号终审判决，驳回上诉，维持原判。原告袁冬方对该判决不服提出申诉，河北省高级人民法院作出（2014）冀行申字第128号行政裁定，指令邢台市中级人民法院再审。邢台市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）邢行再终字第1号行政裁定，1、撤销临西县人民法院（2013）临行初字第2号行政判决和邢台市中级人民法院作出（2014）邢行终字第4号行政判决；2、发回临西县人民法院重审。临西县人民法院于2015年6月18日作出（2015）临行再初字第1号行政判决，1、撤销被告新河县公安局2013年3月18日对原告袁冬方作出的新公（仁）行罚决字［2013］012号行政处罚决定；2、限被告新河县公安局于本判决生效之日起十日内重新作出具体行政行为。3、驳回原告袁冬方的其他诉讼请求。临西县人民法院（2015）临行再初字第1号行政判决生效后，2015年8月14日，被告重新作出新公（仁）行罚决字［2015］0081号行政处罚决定，认定事实同新公（仁）行罚决字［2013］012号行政处罚决定的认定事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告袁冬方行政拘留十日，并处罚款500元整，现该决定没有执行。原审认为，临西县人民法院于2015年6月18日作出（2015）临行再初字第1号行政判决，该判决中认为，被告新河县公安局2013年3月18日对原告袁冬方作出的行政拘留十日的新公（仁）行罚决字［2013］012号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律错误，依法应予撤销，被告新河县公安局应重新作出行政行为，但被告新河县公安局在重新作出行政行为时不得加重对原告袁冬方的处罚。该判决生效后，被告新河县公安局于2015年8月14日重新作出新公（仁）行罚决字［2015］0081号行政处罚决定，决定对原告袁冬方行政拘留十日，并处罚款500元整。被告新河县公安局重新作出的新公（仁）行罚决字［2015］0081号行政处罚决定加处原告罚款500元的行为，明显与临西县人民法院作出的（2015）临行再初字第1号行政判决相抵触，依法应予撤销。原告袁冬方要求被告新河县公安局恢复名誉，赔礼道歉的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》五十六条第（四）项之规定,判决一、撤销被告新河县公安局2015年8月14日对原告袁冬方作出的新公（仁）行罚决字［2015］0081号行政处罚决定。二、驳回原告袁冬方的其他诉讼请求。上诉人袁冬方的主要上诉及答辩理由：2013年2月12日上午上诉人袁冬方和哥哥及本村村民在家并没有出去，有卷宗证词证明，庭审中公安局也承认他们依据的证人和凶器都是袁晓海提供，且证人之间相互矛盾，凶器并未做法医鉴定，不能证明为袁冬方持有过。证人王某在场时，民警不询问，半月后才问，又以时间不准确为由断定上诉人袁冬方违法并加重处罚是错误的。上诉人新河县公安局的主要上诉及答辩理由：上诉人袁冬方殴打他人，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，拘留和罚款必须并处。新河县公安局原处罚决定正是因为没有对袁冬方并处罚款被法院判决撤销并限期重新作出行政行为，依法院判决，对上诉人袁冬方重新作出行政拘留十日并处500元罚款的处罚决定，不属于加重处罚。被上诉人袁晓海同意新河县公安局的上诉及答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人袁冬方否认打伤袁晓海的事实，但未能提供充分证据予以佐证。证人王某在新河县公安局的询问笔录中称，当天上午在袁冬方家聊天不知道打架一事，却未能说出在其家的具体时间，故该证言不足以否定袁冬方打架的事实。上诉人新河县公安局经调查取证，认定上诉人袁冬方用木棍将袁晓海打伤，经法医鉴定为轻微伤，遂作出新公（仁）行罚决字［2013］012号行政处罚决定，事实清楚，但该决定结果有失公平，应全面分析综合考虑本案双方发生争执的起因及事实，作出公正的裁决。原判撤销该处罚决定并无不妥，但未判令新河县公安局重新作出行政行为不当，应予纠正。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持并应同时判令新河县公安局重新作出行政行为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；判令上诉人新河县公安局重新作出行政行为。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人新河县公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏天志审 判 员  李怀勇代理审判员  周晓明二〇一六年三月二十五日书 记 员  朱向荣
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初989号－1原告:安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省滁州市定远县。法定代表人：詹如军，该公司董事长。被告:蒋大春，1976年9月10日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。被告:蒋伟，1981年12月18日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。被告:马长金，1963年3月18日出生,回族,住安徽省滁州市定远县。被告:付宏，1963年5月20日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告蒋大春、蒋伟、马长金、付宏金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告蒋大春的六个银行账户；、查封、冻结被告蒋伟的两个银行账户或查封其他等额财产，并提供了建筑面积共1959.48平方米的商业及住宅房产作为财产担保。本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封原告安徽定远农村商业银行股份有限公司提供的房地产权利人为安徽定远农村商业银行股份有限公司的位于定远东城水泥路中段西侧的第一层294.98平方米（非住宅）第二至六层1664.50平方米（住宅），合计1959.48平方米房产，作为财产保全担保物，或者查封其他等额财产；。二、冻结被告蒋大春的银行账户，账号分别为：100XXX016（定远农村商业银行曲阳支行）、6229XXX998（定远农村商业银行南门支行）、6229XXX692（定远农村商业银行东门分理处）、6229XXX152（皖东农村商业银行时代支行）、6229XXX085（皖东农村商业银行丽景支行）、6217XXX785（中国银行定远县支行）；查封、冻结被告蒋伟的银行账户，账号分别为：6247（定远农村商业银行蒋集支行）、62XXX01（定远农村商业银行蒋集支行），冻结被告蒋大春、蒋伟上述八个账户中的资金合计不高于9557500元的存款或查封蒋大春、蒋伟的其他等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  施昌美二〇一六年三月十日书 记 员  边 欣附适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀05行终77号上诉人（原审原告）袁冬方，农民。上诉人（原审被告）新河县公安局，住所地河北省邢台市新河县振堂路。法定代表人李洪才，该局局长。委托代理人翟鹤林，新河县公安局仁让里派出所民警。被上诉人（原审第三人）袁晓海，农民。上诉人袁冬方、上诉人新河县公安局因治安行政处罚一案，均不服宁晋县人民法院（2015）宁行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁冬方，上诉人新河县公安局的委托代理人霍鹤林，被上诉人袁晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，袁冬方与第三人袁晓海系同村村民。2013年2月12日上午，第三人袁晓海被人打伤，经法医鉴定为轻微伤。2013年3月18日，被告作出新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定，认定原告袁冬方在新河县仁让里乡袁家庄村用木棍将第三人袁晓海打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对原告袁冬方行政拘留十日，同日决定暂缓执行。原告袁冬方不服被告新河县公安局作出的新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定，提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2013）邢行辖字第51号行政裁定，指定临西县人民法院审理。临西县人民法院于2013年10月30日作出（2013）临行初字第2号行政判决，1、撤销被告新河县公安局2013年3月18日对原告袁冬方作出的新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定；2、限被告新河县公安局于判决生效后十日内重新作出具体行政行为；3、驳回原告袁冬方的其他诉讼请求。原告袁冬方不服，提出上诉。邢台市中级人民法院作出（2014）邢行终字第4号终审判决，驳回上诉，维持原判。原告袁冬方对该判决不服提出申诉，河北省高级人民法院作出（2014）冀行申字第128号行政裁定，指令邢台市中级人民法院再审。邢台市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）邢行再终字第1号行政裁定，1、撤销临西县人民法院（2013）临行初字第2号行政判决和邢台市中级人民法院作出（2014）邢行终字第4号行政判决；2、发回临西县人民法院重审。临西县人民法院于2015年6月18日作出（2015）临行再初字第1号行政判决，1、撤销被告新河县公安局2013年3月18日对原告袁冬方作出的新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定；2、限被告新河县公安局于本判决生效之日起十日内重新作出具体行政行为。3、驳回原告袁冬方的其他诉讼请求。临西县人民法院（2015）临行再初字第1号行政判决生效后，2015年8月14日，被告重新作出新公（仁）行罚决字（2015）0081号行政处罚决定，认定事实同新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定的认定事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告袁冬方行政拘留十日，并处罚款500元整，现该决定没有执行。原审认为，临西县人民法院于2015年6月18日作出（2015）临行再初字第1号行政判决，该判决中认为，被告新河县公安局2013年3月18日对原告袁冬方作出的行政拘留十日的新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律错误，依法应予撤销，被告新河县公安局应重新作出行政行为，但被告新河县公安局在重新作出行政行为时不得加重对原告袁冬方的处罚。该判决生效后，被告新河县公安局于2015年8月14日重新作出新公（仁）行罚决字（2015）0081号行政处罚决定，决定对原告袁冬方行政拘留十日，并处罚款500元整。被告新河县公安局重新作出的新公（仁）行罚决字（2015）0081号行政处罚决定加处原告罚款500元的行为，明显与临西县人民法院作出的（2015）临行再初字第1号行政判决相抵触，依法应予撤销。原告袁冬方要求被告新河县公安局恢复名誉，赔礼道歉的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十六条第（四）项之规定，判决一、撤销被告新河县公安局2015年8月14日对原告袁冬方作出的新公（仁）行罚决字（2015）0081号行政处罚决定。二、驳回原告袁冬方的其他诉讼请求。上诉人袁冬方的主要上诉及答辩理由：2013年2月12日上午上诉人袁冬方和哥哥及本村村民在家并没有出去，有卷宗证词证明，庭审中公安局也承认他们依据的证人和凶器都是袁晓海提供，且证人之间相互矛盾，凶器并未做法医鉴定，不能证明为袁冬方持有过。证人王某在场时，民警不询问，半月后才问，又以时间不准确为由断定上诉人袁冬方违法并加重处罚是错误的。上诉人新河县公安局的主要上诉及答辩理由：上诉人袁冬方殴打他人，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，拘留和罚款必须并处。新河县公安局原处罚决定正是因为没有对袁冬方并处罚款被法院判决撤销并限期重新作出行政行为，依法院判决，对上诉人袁冬方重新作出行政拘留十日并处500元罚款的处罚决定，不属于加重处罚。被上诉人袁晓海同意新河县公安局的上诉及答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人袁冬方否认打伤袁晓海的事实，但未能提供充分证据予以佐证。证人王某在新河县公安局的询问笔录中称，当天上午在袁冬方家聊天不知道打架一事，却未能说出在其家的具体时间，故该证言不足以否定袁冬方打架的事实。上诉人新河县公安局经调查取证，认定上诉人袁冬方用木棍将袁晓海打伤，经法医鉴定为轻微伤，遂作出新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定，事实清楚，但该决定结果有失公平，应全面分析综合考虑本案双方发生争执的起因及事实，作出公正的裁决。原判撤销该处罚决定并无不妥，但未判令新河县公安局重新作出行政行为不当，应予纠正。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持并应同时判令新河县公安局重新作出行政行为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；判令上诉人新河县公安局重新作出行政行为。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人新河县公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏天志审 判 员  李怀勇代理审判员  周晓明二〇一六年三月二十五日书 记 员  朱向荣
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)陕01民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石某甲，无业。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石某乙，西安市莲湖区友谊村社区办公室主任。一审被告、二审被上诉人：石某丙，曾用名石淑莹，中国香港特别行政区居民。一审被告、二审被上诉人：石某丁，渭南师范学院学生。再审申请人石某甲因与被申请人石某乙及一审被告、二审被上诉人石某丙、石某丁继承析产纠纷一案,不服本院（2014）西中民一终字第00703号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石某甲申请再审称：1.提供新的证据，足以推翻生效判决。2000年9月26日石廷栋的遗嘱（复印件），证明石某乙对老人打骂不孝。这份证据二审已经质证；2000年5月30日石廷栋的遗嘱（复印件），证明涉案房产是石廷栋、郭秀芹一生创造的财富和房产，石某乙只是修建房屋的组织者，而不是出资人。2.其二审提供的2000年9月26日石廷栋的遗嘱，本来法官说要再次组织开庭但是没有，就径行判决了，未经质证。原判决认定石某乙对被继承人尽了主要赡养义务缺乏证据支持，判决内容明显有失公平。石某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。石某乙提交意见称：石某甲提供的2000年5月30日石廷栋的遗嘱不属于新证据，不能推翻原判决，且真实性和证明目的均不认可。石某甲二审提供的2000年9月26日石廷栋的遗嘱质证过。本院认为：石某甲在再审申请审查阶段提供2000年9月26日、2000年5月30日石廷栋的遗嘱作为新的证据。经审查，石某甲二审庭审时已提供过2000年9月26日石廷栋的遗嘱，且经石某乙质证，不属于审判监督程序规定的新的证据；因石某甲起诉时称其父母生前均未留有遗嘱，一审法庭询问时亦与石淑莹明确表示父母生前无书面遗嘱，现经询问又称2000年5月30日石廷栋的遗嘱一直由其保管，故石某甲逾期提供上述证据的理由不成立。石某甲二审提供的2000年9月26日石廷栋的遗嘱，已经石某乙质证，且石某乙对此发表了质证意见，故石某甲该项申请再审的事由亦不成立。一、二审依据石某乙建房时出资及之后与父母共同居住生活的事实，认定石某乙尽了主要赡养义务并无不妥。综上，石某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石某甲的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一六年三月十五日书 记 员  李 婵
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）�01民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石某甲，无业。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石某乙，西安市莲湖区友谊村社区办公室主任。一审被告、二审被上诉人：石某丙，曾用名石淑莹，中国香港特别行政区居民。一审被告、二审被上诉人：石某丁，渭南师范学院学生。再审申请人石某甲因与被申请人石某乙及一审被告、二审被上诉人石某丙、石某丁继承析产纠纷一案，不服本院（2014）西中民一终字第00703号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石某甲申请再审称：1.提供新的证据，足以推翻生效判决。2000年9月26日石廷栋的遗嘱（复印件），证明石某乙对老人打骂不孝。这份证据二审已经质证；2000年5月30日石廷栋的遗嘱（复印件）�证明涉案房产是石廷栋、郭秀芹一生创造的财富和房产，石某乙只是修建房屋的组织者，而不是出资人。2.其二审提供的2000年9月26日石廷栋的遗嘱，本来法官说要再次组织开庭但是没有，就径行判决了，未经质证。原判决认定石某乙对被继承人尽了主要赡养义务缺乏证据支持，判决内容明显有失公平。石某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。石某乙提交意见称：石某甲提供的2000年5月30日石廷栋的遗嘱不属于新证据，不能推翻原判决，且真实性和证明目的均不认可。石某甲二审提供的2000年9月26日石廷栋的遗嘱质证过。本院认为：石某甲在再审申请审查阶段提供2000年9月26日、2000年5月30日石廷栋的遗嘱作为新的证据。经审查，石某甲二审庭审时已提供过2000年9月26日石廷栋的遗嘱，且经石某乙质证，不�于审判监督程序规定的新的证据；因石某甲起诉时称其父母生前均未留有遗嘱，一审法庭询问时亦与石淑莹明确表示父母生前无书面遗嘱，现经询问又称2000年5月30日石廷栋的遗嘱一直由其保管，故石某甲逾期提供上述证据的理由不成立。石某甲二审提供的2000年9月26日石廷栋的遗嘱，已经石某乙质证，且石某乙对此发表了质证意见，故石某甲该项申请再审的事由亦不成立。一、二审依据石某乙建房时出资及之后与父母共同居住生活的事实，认定石某乙尽了主要赡养义务并无不妥。综上，石某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石某甲的再审申请。审 判 长 刘 晓 渭审 判 员 汪卫�代理审判员 陈 媛 媛二〇一六年三月十五日书 记 员 李  婵
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更257号罪犯符兴，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）海南二中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人符兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年；与二十八同案被告人及十四附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币457608.94元；并对赔偿总额人民币572011.18元互负连带赔偿责任。被告人符兴及部分同案被告人对刑事部分判决不服，提出上诉；附带民事部分判决在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。海南省高级人民法院于2013年12月25日作出（2013）琼刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符兴于2014年1月24日入监服刑。刑期执行自2011年2月7日起至2019年2月6日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯符兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符兴的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符兴自2014年5月起至2015年10月止，累计考核18个月,共获得6个表扬，其中5个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯符兴应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币15779.62元，该犯在服刑期间已于2015年10月27日向海南省第二中级人民法院缴纳赔偿款人民币7900元。上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符兴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符兴减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2018年5月6日止。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周业夏审 判 员 陈焕利审 判 员 未 锋二〇一六年三月十四日法官助理 谢春雷书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月14日印制（共印5份）
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0623民初39号原告余仲泽，云南省盐津县人，住盐津县。被告余仲胡，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人余天强（余仲泽之子）。原告余仲泽诉被告余仲胡物权保护纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员钟智海适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告余仲泽、被告余仲胡及其委托代理人余天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余仲泽诉称：原告与被告余仲胡系同胞兄弟.原告承包本村民小组的土地“铁炉坪子”，被告要求原告将该土地让其耕种遭到原告拒绝，被告便找原告滋事，多次用刀砍原告所种植在该地内的树苗共计38根（其中桢楠1根〔树龄5年〕、刚栽种的楠木苗7根、枇杷、柑子等果树11根、酸枣树4根、五倍子树6根、椿天树5根、竹子3根、李子1根），合计损失2000元；2014年正月，被告醉酒后到原告家的杉木门1道、塑料凳子6张、瓷盆4个、塑料壳保温壶2个、胶合板2张，计损失600元。经盐津县公安局处理对被告进行行政拘留处罚，损失经调处未果，请求判决被告修复房屋，并赔偿原告树苗损失及财产损失共计2600.00元。被告余仲胡辩称：原告所述“铁炉坪子”的土地北界仅到河堤，河堤到河沟之间的土地属于被告及其它农户享有权利。被告砍过一根柑子树、五根椿天苗、三根竹子、二根苦丁茶属实，但柑子树不属原告所有；因原告家人在被告地内种洋芋，被告去将洋芋种掀倒在地内，后原告家人就用冷水泼被告，被告气愤才用木棒将原告家木门戳了一个洞，并未打烂原告主张的其它财产。被告被公安机关治安拘留时也未要被告赔偿原告损失。请求依法判决。经审理查明：2007年12月31日盐津县农业局颁发农村土地承包经营权证书，将盐津县盐井镇长沟村寨头社铁炉坪子（东至余天友、南至自留地、西至河坎、北至河坎）的土地经营权确定给原告余仲泽享有。2013年2月16日原告之女余天润在该地内种洋芋，被告余仲胡到地内以土地存在争议将洋芋种子倒在地内并将锄头拿走，余天润返回家中，之后被告携带钢钎到原告家中乱骂原告及其家人，并用钢钎打损原告的杉木制房门（致木门下1/3处产生裂缝一处、裂孔一处）、木制层板一张（120cm×40cm，破裂为二块）、打损塑料凳五张。2013年4月7日盐津县公安局作出盐公（井）行罚决字〔2013〕第1025号行政处罚决定书，给予余仲胡行政拘留五日。2015年12月9日下午用石块将原告的房瓦打损多处，经人劝说平息。2014年4月，被告之子余天强用刀砍掉原告地内香椿树苗5棵、竹子3根、苦丁茶2棵；2014年8月被告砍掉原告地内的柑子树一棵。另外位于铁炉坪子公路外侧地内现存被砍留下的无花果树苗桩1个（高约30cm、直径1cm）、枇杷树桩1个（高约70cm、直径2cm）、香椿树苗桩2个（高约20cm、直径1.5cm）、柑子树桩（高约70cm、直径9cm）、桢楠树苗桩1个（高约50cm、直径1cm）、转栗树苗桩1个（高约30cm、直径1.5cm）、五倍树桩2个，一棵五倍树及二棵酸枣树上有被刀吹后留下的刀痕。上述事实，有原告和被告的陈述、长沟村民委员会情况说明一份、土地承包经营权证书、现场勘验笔录、盐公（井）行罚决字〔2013〕第1025号行政案件的证据材料及盐津县公安局盐井镇派出所的询问材料在卷佐证。本院认为：公民的财产权利、土地经营权受法律保护，其他人不得以任何借口予以侵犯。原告余仲泽的木门、塑料凳、木制层板、房瓦属合法财产，以及原告在其拥有经营权的土地内栽种的树木也享有经营管理权。被告余仲胡打损原告的财产以及被告和家人砍伐原告的香椿树苗、竹子、柑子树的行为属侵权行为，侵犯了原告的合法权利，被告应当赔偿承担赔偿责任。原告请求赔偿木门、塑料凳、木制层板、房瓦的成立，应予支持，因原告未提供充分证据证明损失数额，加之木门可修复，本院酌定支持原告的各项损失为600元。原告主张其它诉讼请求，因未提供证据证明与被告的行为存在因果关系，故原告的其它诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告余仲胡赔偿原告余仲泽财产损失和树苗损失共计600元，限于判决生效后10内履行。二、驳回原告余仲泽的其它诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告余仲胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  钟智海二〇一六年三月十四日书记员  严忠兰附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0623民初39号原告余某某，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县盐井镇。被告余某甲，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县盐井镇。委托代理人余天强（余某某之子），男，生于1984年6月9日，住址同余某甲。原告余某某诉被告余某甲物权保护纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员钟智海适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告余某某、被告余某甲及其委托代理人余天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某诉称：原告与被告余某甲系同胞兄弟.原告承包本村民小组的土地“铁炉坪子”，被告要求原告将该土地让其耕种遭到原告拒绝，被告便找原告滋事，多次用刀砍原告所种植在该地内的树苗共计38根（其中桢楠1根〔树龄5年〕、刚栽种的楠木苗7根、枇杷、柑子等果树11根、酸枣树4根、五倍子树6根、椿天树5根、竹子3根、李子1根），合计损失2000元；2014年正月，被告醉酒后到原告家的杉木门1道、塑料凳子6张、瓷盆4个、塑料壳保温壶2个、胶合板2张，计损失600元。经盐津县公安局处理对被告进行行政拘留处罚，损失经调处未果，请求判决被告修复房屋，并赔偿原告树苗损失及财产损失共计2600.00元。被告余某甲辩称：原告所述“铁炉坪子”的土地北界仅到河堤，河堤到河沟之间的土地属于被告及其它农户享有权利。被告砍过一根柑子树、五根椿天苗、三根竹子、二根苦丁茶属实，但柑子树不属原告所有；因原告家人在被告地内种洋芋，被告去将洋芋种掀倒在地内，后原告家人就用冷水泼被告，被告气愤才用木棒将原告家木门戳了一个洞，并未打烂原告主张的其它财产。被告被公安机关治安拘留时也未要被告赔偿原告损失。请求依法判决。经审理查明：2007年12月31日盐津县农业局颁发农村土地承包经营权证书，将盐津县盐井镇长沟村寨头社铁炉坪子（东至余天友、南至自留地、西至河坎、北至河坎）的土地经营权确定给原告余某某享有。2013年2月16日原告之女余天润在该地内种洋芋，被告余某甲到地内以土地存在争议将洋芋种子倒在地内并将锄头拿走，余天润返回家中，之后被告携带钢钎到原告家中乱骂原告及其家人，并用钢钎打损原告的杉木制房门（致木门下1/3处产生裂缝一处、裂孔一处）、木制层板一张（120cm×40cm，破裂为二块）、打损塑料凳五张。2013年4月7日盐津县公安局作出盐公（井）行罚决字〔2013〕第1025号行政处罚决定书，给予余某甲行政拘留五日。2015年12月9日下午用石块将原告的房瓦打损多处，经人劝说平息。2014年4月，被告之子余天强用刀砍掉原告地内香椿树苗5棵、竹子3根、苦丁茶2棵；2014年8月被告砍掉原告地内的柑子树一棵。另外位于铁炉坪子公路外侧地内现存被砍留下的无花果树苗桩1个（高约30cm、直径1cm）、枇杷树桩1个（高约70cm、直径2cm）、香椿树苗桩2个（高约20cm、直径1.5cm）、柑子树桩（高约70cm、直径9cm）、桢楠树苗桩1个（高约50cm、直径1cm）、转栗树苗桩1个（高约30cm、直径1.5cm）、五倍树桩2个，一棵五倍树及二棵酸枣树上有被刀吹后留下的刀痕。上述事实，有原告和被告的陈述、长沟村民委员会情况说明一份、土地承包经营权证书、现场勘验笔录、盐公（井）行罚决字〔2013〕第1025号行政案件的证据材料及盐津县公安局盐井镇派出所的询问材料在卷佐证。本院认为：公民的财产权利、土地经营权受法律保护，其他人不得以任何借口予以侵犯。原告余某某的木门、塑料凳、木制层板、房瓦属合法财产，以及原告在其拥有经营权的土地内栽种的树木也享有经营管理权。被告余某甲打损原告的财产以及被告和家人砍伐原告的香椿树苗、竹子、柑子树的行为属侵权行为，侵犯了原告的合法权利，被告应当赔偿承担赔偿责任。原告请求赔偿木门、塑料凳、木制层板、房瓦的成立，应予支持，因原告未提供充分证据证明损失数额，加之木门可修复，本院酌定支持原告的各项损失为600元。原告主张其它诉讼请求，因未提供证据证明与被告的行为存在因果关系，故原告的其它诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告余某甲赔偿原告余某某财产损失和树苗损失共计600元，限于判决生效后10内履行。二、驳回原告余某某的其它诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告余某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  钟智海二〇一六年三月十四日书记员  严忠兰附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终71号上诉人(原审被告)中国轻工建设工程有限公司,住所地北京市西城区阜外大街乙22号。法定代表人余鼎荣,董事长。委托代理人唐庆庆,该公司职员。被上诉人(原审被告)天津金隅混凝土有限公司,住所地天津市东丽区金钟河道(天津市先锋建筑材料制品厂内)。法定代表人姜长禄,董事长。委托代理人刘悦,该公司员工。原审被告中国轻工建设工程有限公司第四分公司,注册地天津经济技术开发区(南港工业区)中区轻纺大厦185室(集中办公区)。代表人孙泳刚,经理。委托代理人唐庆庆,中国轻工建设工程有限公司职员。上诉人中国轻工建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初字第80130号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人上诉请求:撤销原审法院裁定,将本案移送至北京市西城区人民法院或天津市津南区人民法院管辖。主要理由:1、原审被告不具法人资格,其民事责任应由上诉人承担,上诉人作为原审被告,其住所地北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。2、本案系买卖合同,合同履行地为天津市,故津南区人民法院对本案有管辖权。被上诉人表示同意原审法院的裁定。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定,法人和其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地,主要办事机构所在地不能确定的,注册地或者登记地为住所地。本案被上诉人与原审被告签订的《物资采购合同》明确约定,双方发生争议,可向滨海新区人民法院起诉。该约定符合上述法律规定,应为有效协议管辖条款,应优先适用。上诉人作为原审被告的总公司,依法应当对原审被告的债务承担责任,当然上诉人亦应受上述《物资采购合同》管辖条款的约束。原审法院基此确定其对本案具有管辖权,是正确的。上诉人的上诉主张,不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第(一)项及第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  王孟璐二○二○一六年三月十一日书 记 员  张紫君速 录 员  卢 山
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更280号罪犯陈拼，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年10月22日作出（2013）乐刑初字第259号刑事判决，以被告人陈拼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人陈拼不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）海南二中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈拼于2014年2月25日入监服刑。刑期执行自2012年8月28日起至2022年8月27日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯陈拼在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈拼的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈拼在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈拼自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月,共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈拼在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈拼减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2022年1月27日止。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周业夏审 判 员 陈焕利审 判 员 未 锋二〇一六年三月十四日法官助理 谢春雷书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月14日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更228号罪犯涂江海，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）海南一中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人涂江海犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；与九同案被告人和附带民事诉讼被告人温和平连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币36716元。被告人涂江海、八名同案被告人、附带民事诉讼原告人许世和不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年3月10日作出（2013）琼刑一终字第213号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯涂江海于2014年5月6日入监服刑。刑期执行自2012年10月25日起至2018年10月24日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯涂江海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯涂江海的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯涂江海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯涂江海自2014年9月起至2015年10月止，累计考核14个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯涂江海应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币3337.82元，该犯在服刑期间已赔偿人民币3672元。上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯涂江海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂江海减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2017年12月24日止。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周业夏审 判 员 陈焕利审 判 员 未 锋二〇一六年三月十四日法官助理 谢春雷书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月14日印制（共印5份）
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执1386号之一申请执行人：东莞市大朗磊鑫五金厂。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村洋陂一区428号，组织机构代码为L69400646。负责人：熊敬日，该公司总经理。委托代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托代理人：李雅玲，广东迎君律师事务所辅助人员。被执行人：东莞市金盈五金有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅河谈潭岗路7号一楼厂房，组织机构代码为692483735。法定代表人：夏丙华。申请执行人东莞市大朗磊鑫五金厂与被执行人东莞市金盈五金有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第318号民事判决书、（2015）东中法民二终字第1201号民事判决书，向本院申请执行，本院受理后已于2016年1月29日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款122169.44元（利息暂未计），并承担诉讼费1733元。本案在执行过程中，经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院扣划了被执行人银行存款5201.58元，该款扣除执行费50元后，余款5151.58元已支付给申请执行人，本院轮候冻结了被执行人在东莞农村商业银行的账户为07×××91，该账户存款已被本院另案先行冻结，案号为（2015）东二法虎民二初字第1011号。因该案尚在审理过程中，上述账户存款在本案中暂无法处理。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。至此，申请执行人的债权已合计受偿5151.58元。本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执1386号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年三月三十一日书记员  黄志锋
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第110号之一申请执行人孙庆林。被执行人李光明。本院依据已发生法律效力的（2014）武民一初字第382号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为保护被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：查封被执行人李光明70000存款或同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 殷 力二〇一六年三月三十日书记员 麻智楠
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)温瑞民初字第179号原告温州市银信非融资性担保有限公司。住所地：温州市市府路新益大厦*幢****室。法定代表人王志刚。清算组负责任人伍坚帆，浙江越人律师事务所律师。被告卢某，男，1954年2月11日出生，瑞安市人，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被告郭某，男，1959年7月26日出生，瑞安市人，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。第三人瑞安市力中传动机械有限公司。住所地瑞安市飞云街道马道村。法定代表人卢上忠。原告温州市银信非融资性担保有限公司为与被告卢某、郭某、第三人瑞安市力中传动机械有限公司不当得利纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢建独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告温州市银信非融资性担保有限公司的清算组负责任人伍坚帆、被告卢某到庭参加诉讼，被告郭某、第三人瑞安市力中传动机械有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市银信非融资性担保有限公司诉称：2013年12月31日，温州市银信投资担保有限公司（系原告名称变更前的公司）与第三人瑞安市力中传动机械有限公司签署了一份《厂房租赁合同》，合同约定：银信公司将坐落于瑞安市飞云街道马道村飞云西路xx号的厂房出租给力中传动公司，租期三年，自2013年12月31日起至2016年12月31日止，年租金20万元，租金应在支付日前2日向银信公司交齐。2014年12月份，原告要求第三人支付2015年度厂房租金时，被告知2015年租金已被被告卢某取走。之后，原告找到被告卢某并做了一份《谈话笔录》，被告卢某告诉原告，2014年6月第三人将2015年租金20万元打至其银行账户，并将其中的10万元分给了被告郭某。原告认为被告卢某虽系出租标的物厂房的10%份额厂房所有权人，按理只能分得10%的租金，即一年租金20万元可分得2万元，其他多拿的租金构成不当得利，应当返还原告。被告郭某原系原告的实际控制人，但原告已在2014年组织自行清算，并于2014年12月18日在相关工商部门进行了清算组备案，清算组在清算过程中也未发现被告郭某将2015年租金缴入工商账户或抵债的情形，而是个人占用至今。现诉请：1、判令俩被告共同偿还不当得利款18万元人民币；2、本案诉讼费由俩被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业名称变更核准通知书复印件、工商备案通知书复印件、清算组负责人身份证复印件各一份，证明原告身份情况。2、俩被告身份复印件各一份，证明俩被告身份情况。3、第三人工商基本信息、组织机构代码证复印件各一份，证明第三人身份情况。4、房屋所有权证、房屋共有协议书各一份，证明原告系出租标的物厂房所有权人，原告占90%的所有权份额，被告卢某占10%份额的事实。5、厂房租赁合同一份，证明原告与第三人之间的房屋租赁合同关系以及其他合同约定的相关事实。6、谈话笔录一份，证明被告卢某自认将2015年20万元厂房租金拿走并将其中部分租金分给被告郭某的事实。被告卢某辩称：一、本人所得的8万，有股份分成协议，因银信公司欠我钱，力中的租金是偿还该笔债务；二、拿到租金是2014年6月份，郭某打条子10万元时，当时我不知道银信已经破产；三、2014年12月份，我是联系到郭某，才得以找到原告，10万元是银信欠我的租金，谈话时根本没提到之前拿到的租金要退还。被告卢某当庭提交了协议书一份，证明拥有10%的所有权份额；收条一份，证明被告郭某欠卢某10万元。被告郭某、第三人瑞安市力中传动机械有限公司无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。上述证据经庭审质证，被告卢某对原告提供的证据无异议，原告方提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。原告对被告卢某提供的证据质证如下：对协议书无异议；对收条三性都有异议，落款时间是2013年9月1日，第三行话，2014年、2015年租金8万元暂由卢某账户保管，时间有倒签；对关联性有异议，只是暂时由其保管，不能证明钱是归卢某本人所有；郭某可能为了互相拿到钱，恶意串通。本院认为，被告方协议书符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；被告方提供的收条与本案缺乏关联性，且被告郭某又未到庭，其真实性难以确认，故本院不予采信。经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，不当得利是指无法律上的原因而享受利益并致他人遭受损失，其构成要件应包括享有利益、致人损害、享有利益和致人损害有因果关系且无法律上的原因。本案中，被告卢某庭审中已确认收到20万元租金的事实，其辩称被告郭某已承诺该笔租金应折抵原告应支付其2009至2013年的租金无相应证据佐证，本院不予采信，扣除被告卢某应得的租金2万元外，被告卢某、郭某享有18万元的利益无合法根据，应当予以返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢某、郭某于本判决生效后15内返还原告18万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告卢某、郭某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费3900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  邢 建二〇一六年三月十四日代书记员  涂瑞梅
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第110号之一申请执行人：袁某，男，1990年12月9日出生，汉族，农民，住武邑县。被执行人：刘某，女，1993年3月10日出生，汉族，住武邑县。本院在执行申请执行人袁某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案中，经合议庭审查核实，被执行人刘某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：中止河北省武邑县人民法院（2014）武清民一初字第355号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 谊审判员 武迎君审判员 贾颜军二〇一六年十二月十三日书记员 颉永广
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02终字1139号上诉人(原审原告)孟宏伟,女,1975年6月14日出生,住天津经济技术开发区。委托代理人刘万海,天津中岳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张文彬,男,1973年8月15日出生,住天津经济技术开发区。上诉人孟宏伟因所有权确认纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2015)滨民初字第3125号驳回起诉的民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人孟宏伟及其委托代理人刘万海到庭参加了诉讼。原审法院查明,孟宏伟与张文彬于2001年3月1日登记结婚。2005年4月30日,张文彬取得天津市经济技术开发区第二大街10号E栋2门401室房屋所有权,房屋登记的权利人为张文彬。孟宏伟主张,房屋总价款363000元,其中首付款163000元,余款200000元以银行贷款方式支付,截止2006年9月27日贷款已全部清偿。张文彬自2012年8月1日外出办事,至今下落不明。故提起诉讼,请求依法确认上述房屋为孟宏伟与张文彬共同所有,并判令张文彬协助孟宏伟办理房屋所有权的共有人登记手续。原审法院认为,孟宏伟与张文彬为夫妻关系,其与张文彬对于婚姻存续期间的财产所有权问题可以依法或依约处理。现孟宏伟未提供证据证明其与张文彬在财产所有权问题上存在分歧,孟宏伟要求确认涉案房屋所有权及办理相关手续不符合起诉条件,应予驳回。综上,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:“驳回原告孟宏伟的起诉。原告预交的案件受理费3373元,不予收取。”宣判后,上诉人孟宏伟不服,提起上诉,请求撤销原审裁定,改判支持上诉人的原审诉讼请求。理由为:涉诉房屋系夫妻共同财产,但仅登记在被上诉人名下,孟宏伟同为所有人却未予登记,未得到公示和保护,请求支持其诉讼请求。本院经审查认为,孟宏伟与张文彬为夫妻关系,双方对于婚姻存续期间的财产所有权问题可以依法或依约处理。现孟宏伟陈述张文彬认可其对房屋具有所有权,同意添加其姓名于权属证书,故原审法院以其与张文彬对涉诉房屋的所有权不存在争议,起诉不符合起诉条件裁定驳回孟宏伟的起诉,并无不当,对孟宏伟的上诉主张,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  王孟璐二○二○一六年三月十五日书 记 员  底 健速 录 员  苏 杭
东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初145号原告罗日庆，男，1960年1月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人石旭，广东汉章律师事务所律师。被告东源德华实业投资开发有限公司，住所地东源县灯塔镇镇西路22号。法定代表人谢竻平。委托代理人马英平，广东富临国泰律师事务所律师。原告罗日庆诉被告东源德华实业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗日庆委托代理人石旭、被告东源德华实业投资开发有限公司委托代理人马英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗日庆诉称，原告与被告于2010年4月12日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币300万元专项用于投资东源县灯塔镇商业中心街商住地皮开始，借款时间从2010年4月12日起至2011年4月12日止，期限为一年，利息100万元。期满仍未结算并还清本金及付利息给原告，则每日按欠款总金额的0.16%计算罚息，直至还清为止。原告于2010年4月15日将300万元交给被告，被告出具了《收据》给原告。2011年4月15日，被告出具《借据》续借2010年4月15日被告借款300万元中的200万元，期限一年，利息按2010年4月12日原告与被告签订的《借款协议书》计算（即666666.67元）。另100万元未约定借款期限由被告继续使用（每年利息应为333333.33元）。至2013年5月18日，被告仍未结算并还清本息给原告。被告用东源县灯塔镇商业中心街内新规划编号为G1、G2栋的两卡商住门店按140万元抵给原告，并签订《商住门店购销合同》，约定在原告向被告借款于2010年4月至2012年4月产生的利息中支付。按《商住门店购销合同》约定，被告应在2013年6月30日前交付门店给原告，但被告因债台高筑，门店未能按期完工。原告多次要求被告按现状交付门店未果，现请求法院判令被告履行与原告签订的《商住门店购销合同》，交付门店给原告，本案诉讼费用由被告承担。被告东源德华实业投资开发有限公司辩称，G1与G2号门店不是卖给原告的，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告原企业名称为东源德华房地产开发有限公司，于2013年7月16日经核准更名为东源德华实业投资开发有限公司。2013年5月18日，原告为乙方与被告为甲方签订了《商住门店购销合同》，合同载明：经双方协商，就乙方购买甲方在东源县灯塔镇开发的商业中心街小区内商住门店达成如下协议：一、位置及面积：该门店位于灯塔镇商业中心街内，新规划编号G1、G2栋，占地宽10米，深15米共2卡，框架结构，建筑层次为三层半，建筑面积约699平方米。二、价格及付款方式：两栋按壹佰肆拾万元整（￥1400000.00元）计结，从罗日庆2010年4月至2011年4月的借款回报中支付。三、甲方责任：1、甲方保证销售的商住门店没有土地权属纠纷、产权纠纷、债权债务纠纷及其他纠纷，否则，甲方应承担商住门店不能如期办理产权登记及不能正常经营经济损失及其他全部责任。2、甲方必须在2013年6月30日前完成该商住楼的所有工程，书面通知乙方办理交接手续，同时出具有关部门验收房屋合格手续。3、甲方负责将水、电安装到乙方商住楼门边。4、甲方保证在2013年12月30日前完成商业街道的路灯、绿化、排污、通水、通电、市场、车站、河道配套工程，否则，甲方应按乙方已交付购房总款的5%月息补偿给乙方。5、甲方交楼时间：2013年6月30日前。如不按时交楼给乙方使用，甲方应按乙方已交付购房总款的5%月息补偿给乙方。6、甲方负责办理好房屋产权证，并承担所有税费。四、乙方责任：1、乙方必须服从总体规划管理，不得加层建设，不得乱搭乱建。同日，被告出具收据给原告，收据载明：“今收到罗日庆购房款壹佰肆拾万元整（￥1400000.00元）。注：此收据作以前借款利息抵扣。收款人：谢竻平。2013年5月18日”。现灯塔镇商业中心街的建设仍有收尾工作未完成，时至今日被告未依合同将上述门店的房产证办到原告名下及向原告正式交付门店。2016年1月21日，原告向本院提起诉讼。案经审理，被告认为原告与被告于2014年10月12日同一天签订了《合同书》（该《合同书》载明签订日期为2014年4月29日，载明经双方协商，就乙方在东源县灯塔镇商业中心街小区内购置商住门店达成的协议，但房号为规划编号F栋G1-G5共5栋）和《解除购房协议书》；原告承认之前系另外与被告签订过该合同书和解除合同书，当时是因被告找到原告承诺只要签订了这个文件就交付房屋并办理房产证，原告为尽早拿到属于自已的房屋，不得不接受被告无理的但没有实质内容约束力的条件，并认为该《合同书》已解除与本案无关联性，坚持诉讼请求；被告同意原告对其举证的《解除购房协议书》解除了2014年4月29日双方签订的《合同书》，没有解除原告提供的《商住门店购销合同》的意见，并认为不存在一房二买，请求法院公正判决。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告企业机读档案登记资料复印件、《商住门店购销合同》、《收据》、灯塔镇商业中心街平面规划图和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张向被告购买东源县灯塔镇商业中心街小区内新规划编号为G1、G2商住门店，房款共140万元已在被告向原告借款产生的利息中抵扣的事实，有原告提供的《商住门店购销合同》、收据等证据证实，被告亦无异议，本院予以认定。原告因向被告购买新规划编号为G1、G2商住门店而与被告签订的《商住门店购销合同》系双方真实意思表示，不违法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以认定。原告要求被告继续履行《商住门店购销合同》及交付门店，符合双方的约定和有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告以购房款140万元为基数从2013年7月1日起按月利率2%支付违金，因双方在《商住门店购销合同》约定交楼时间为2013年6月30日前，如不按时交楼给原告使用，被告应按原告已交付购房总款的5%月息补偿给原告，原告的该请求符合双方的约定及有关法律规定，本院予以支持。被告认为其与原告签订了《合同书》和《解除购房协议书》，提出该房是卖给陈记森的，主张其与原告之间的合同已解除的意见，因被告提供的《合同书》约定买卖的房号为F栋G1-G5共5栋及价款等与上述《商住门店购销合同》约定不符，且该《合同书》门店所在的栋号、房号与灯塔镇商业中心街平面规划图的标注不一致，并已为《解除购房协议书》所解除，故被告的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告东源德华实业投资开发有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告罗日庆继续履行双方签订的《商住门店购销合同》约定的义务，并向原告交付约定位于东源县灯塔镇商业中心街小区内新规划编号为G1、G2商住门店。二、被告东源德华实业投资开发有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告支付以购房款140万元为基数，自2013年7月1日起至被告向原告交付以上第一判项所述的商住门店之日止按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8700元，由被告东源德华实业投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年三月二十五日法官助理 叶成才书 记 员 邹移文
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初145号原告罗日庆，男。委托代理人石旭，广东汉章律师事务所律师。被告东源德华实业投资开发有限公司，住所地东源县灯塔镇镇西路22号。法定代表人谢竻平。委托代理人马英平，广东富临国泰律师事务所律师。原告罗日庆诉被告东源德华实业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗日庆委托代理人石旭、被告东源德华实业投资开发有限公司委托代理人马英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗日庆诉称，原告与被告于2010年4月12日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币300万元专项用于投资东源县灯塔镇商业中心�商住地皮开发，借款时间从2010年4月12日起至2011年4月12日止，期限为一年，利息100万元。期满仍未结算并还清本金及付利息给原告，则每日按欠款总金额的0.16%计算罚息，直至还清为止。原告于2010年4月15日将300万元交给被告，被告出具了《收据》给原告。2011年4月15日，被告出具《借据》续借2010年4月15日被告借款300万元中的200万元，期限一年，利息按2010年4月12日原告与被告签订的《借款协议书》计算（即666666.67元）。另100万元未约定借款期限由被告继续使用（每年利息应为333333.33元）。至2013年5月18日，被告仍未结算并还清本息给原告。被告用东源县灯塔镇商业中心街内新规划编号为G1、G2栋的两卡商住门店按140万元抵给原告，并签订《商住门店购销合同》，约定在原告向被告借款于2010年4月至2012年4月产生的利息中支付。按《商住门店购销合同》约定，被告应在2013年6月30日前交付门店给原告，但被告因债台高筑，门店未能按期完工。原告多次要求被告按现状交付门店未果，现请求法院判令被告履行与原告签订的《商住门店购销合同》，交付门店给原告，本案诉讼费用由被告承担。被告东源德华实业投资开发有限公司辩称，G1与G2号门店不是卖给原告的，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告原企业名称为东源德华房地产开发有限公司，于2013年7月16日经核准更名为东源德华实业投资开发有限公司。2013年5月18日，原告为乙方与被告为甲方签订了《商住门店购销合同》，合同载明：经双方协商，就乙方购买甲方在东源县灯塔镇开发的商业中心街小区内商住门店达成如下协议：一、位置及面积：该门店位于灯塔镇商业中心街内，新规划编号G1、G2栋，占地宽10米�深15米共2卡，框架结构，建筑层次为三层半，建筑面积约699平方米。二、价格及付款方式：两栋按壹佰肆拾万元整（￥1400000.00元）计结，从罗日庆2010年4月至2011年4月的借款回报中支付。三、甲方责任：1、甲方保证销售的商住门店没有土地权属纠纷、产权纠纷、债权债务纠纷及其他纠纷，否则，甲方应承担商住门店不能如期办理产权登记及不能正常经营经济损失及其他全部责任。2、甲方必须在2013年6月30日前完成该商住楼的所有工程，书面通知乙方办理交接手续，同时出具有关部门验收房屋合格手续。3、甲方负责将水、电安装到乙方商住楼门边。4、甲方保证在2013年12月30日前完成商业街道的路灯、绿化、排污、通水、通电、市场、车站、河道配套工程，否则，甲方应按乙方已交付购房总款的5%月息补偿给乙方。5、甲方交楼时间：2013年6月30日前。如不按时交楼给乙方使用，甲方应按乙方已交付购房总款的5%月息补偿给乙方。6、甲方负责办理好房屋产权证，并承担所有税费。四、乙方责任：1、乙方必须服从总体规划管理，不得加层建设，不得乱搭乱建......同日，被告出具收据给原告，收据载明：“今收到罗日庆购房款壹佰肆拾万元整（￥1400000.00元）。注：此收据作以前借款利息抵扣。收款人：谢竻平。2013年5月18日”。现灯塔镇商业中心街的建设仍有收尾工作未完成，时至今日被告未依合同将上述门店的房产证办到原告名下及向原告正式交付门店。2016年1月21日，原告向本院提起诉讼。案经审理，被告认为原告与被告于2014年10月12日同一天签订了《合同书》（该《合同书》载明签订日期为2014年4月29日，载明经双方协商，就乙方在东源县灯塔镇商业中心街小区内购置商住门店达成的协议，但房号为规划编号F栋G1-G5共5栋）和《解除购房协议书》；原告承认之前系另外与被告签订过该合同书和解除合同书，当时是因被告找到原告承诺只要签订了这个文件就交付房屋并办理房产证，原告为尽早拿到属于自已的房屋，不得不接受被告无理的但没有实质内容约束力的条件，并认为该《合同书》已解除与本案无关联性，坚持诉讼请求；被告同意原告对其举证的《解除购房协议书》解除了2014年4月29日双方签订的《合同书》，没有解除原告提供的《商住门店购销合同》的意见，并认为不存在一房二买，请求法院公正判决。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告企业机读档案登记资料复印件、《商住门店购销合同》、《收据》、灯塔镇商业中心街平面规划图和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张向被告购买东源县灯塔镇商业中心街小区内新规划编号为G1、G2商住门店，房款共140万元已在被告向原告借款产生的利息中抵扣的事实，有原告提供的《商住门店购销合同》、收据等证据证实，被告亦无异议，本院予以认定。原告因向被告购买新规划编号为G1、G2商住门店而与被告签订的《商住门店购销合同》系双方真实意思表示，不违法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以认定。原告要求被告继续履行《商住门店购销合同》及交付门店，符合双方的约定和有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告以购房款140万元为基数从2013年7月1日起按月利率2%支付违金，因双方在《商住门店购销合同》约定交楼时间为2013年6月30日前，如不按时交楼给原告使用，被告应按原告已交付购房总款的5%月息补偿给原告，原告的�请求符合双方的约定及有关法律规定，本院予以支持。被告认为其与原告签订了《合同书》和《解除购房协议书》，提出该房是卖给陈记森的，主张其与原告之间的合同已解除的意见，因被告提供的《合同书》约定买卖的房号为F栋G1-G5共5栋及价款等与上述《商住门店购销合同》约定不符，且该《合同书》门店所在的栋号、房号与灯塔镇商业中心街平面规划图的标注不一致，并已为《解除购房协议书》所解除，故被告的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告东源德华实业投资开发有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告罗日庆继续履行双方签订的《商住门店购销合同》约定的义务，并向原告交付约定位于东源县灯塔镇商业中心街小区内新规划编号为G1、G2商住门店。二、被告东源德华实业投资开发有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告支付以购房款140万元为基数，自2013年7月1日起至被告向原告交付以上第一判项所述的商住门店之日止按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8700元，由被告东源德华实业投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 �伟恩二〇一六年三月二十五日法官助理 叶 成 才书 记 员 邹 移 文
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙民一初字第2964号原告：乌鲁木齐施美莱茵商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：王利芳，该公司经理。被告：陈某某，女，汉族，1974年6月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：王明刚，乌鲁木齐市天山区向导法律服务所法律工作者。原告乌鲁木齐施美莱茵商贸有限公司（下称施美莱茵公司）与被告陈某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告施美莱茵公司的法定代表人王利芳、被告陈某某的委托代理人王明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施美莱茵公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，故未签订劳动合同，被告持有的工资表及证明不真实，原告从未给被告出具过工资表及证明。原告单位注册后并未实际经营，从未招聘过员工。现对仲裁委裁决不服，请求判令：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。被告陈某某辩称，我与原告之间的劳动关系事实存在，仲裁委裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2015年3月27日入职到原告处工作，双方未签订劳动合同。2015年6月30日下午16时30分，被告乘坐新A***43号大客车从昌吉市返回乌鲁木齐市途中，行至西外环九家湾六队路段时发生交通事故，被送至新疆医科大学第一附属医院救治。2015年11月5日，被告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认被告与原告之间存在劳动关系；2、原告承担本案邮寄费。2015年12月4日，该仲裁委以（2015）沙劳人仲裁字第369号仲裁裁决书裁决：1、2015年6月30日被告与原告存在劳动关系；2、原告支付本案邮寄费20元。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。另查明，2015年7月15日，原告给被告出具工资表一份，工资表上载明被告2015年4月至6月的工资明细；原告给被告出具证明一份，载明：“兹有我乌鲁木齐施美莱茵商贸有限公司员工陈某某，于2015年6月30日从昌吉做活动结束后，返回途中发生车祸，特此证明”。该工资表和证明上均加盖原告单位公章。上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有病案首页、道路交通事故认定书、工资表、证明等证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原、被告具有符合法律规定的主体资格，被告从事的是原告安排的有报酬的劳动。被告提供的工资表和证明中已清楚地载明了被告为原告单位员工的事实，且工资表和证明上均加盖有原告单位公章，原告诉称工资表和证明不具有真实性的理由未提交证据加以反驳，应承担举证不能的法律后果。因此原告与被告存在劳动关系的事实清楚，证据充分，故对原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决书裁决的原告支付被告邮寄费20元，双方均无异议，本院予以确认。综上，判决如下：一、2015年6月30日原告乌鲁木齐施美莱茵商贸有限公司与被告陈某某之间存在劳动关系；二、原告乌鲁木齐施美莱茵商贸有限公司支付被告陈某某邮寄费20元。案件受理费10元（原告已预交）,由原告负担。邮寄费20元（原告已预交）,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  蒲梦兵人民陪审员  高兰宝人民陪审员  刘延凤二〇一六年三月二十八日书 记 员  王文娟
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初39号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人闫某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月11日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年10月30日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年12月3日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审，2016年3月16日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人闫某乙，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月16日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年12月3日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审，2016年3月16日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人阚某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月16日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年12月3日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审，2016年3月16日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人李某，扬州百润投资理财信息服务中心员工。2008年10月9日因吸食毒品被徐州市公安局贾汪分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；2010年2月5日因犯故意伤害罪被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月11日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年10月30日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年12月3日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审，2016年3月16日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人刘岩，无业。2011年1月10日因犯盗窃罪被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币一万六千元，2013年11月7日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月11日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人闫某甲、闫某乙、阚某、李某、刘岩犯非法拘禁罪罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年1月25日、3月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈学家、被告人闫某甲、闫某乙、阚某、李某、刘岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月18日下午，被告人闫某甲召集被告人闫某乙、阚某、李某等人在扬州市邗江区蒋王高架桥红绿灯附近将被害人陈某乙强行带上被告人闫某甲驾驶的一辆白色江淮越野车。在扬州市邗江区念泗新村大伟水饺店附近，被告人闫某甲、闫某乙、阚某、李某为逼迫被害人陈某乙还钱，采取抽嘴巴、拳头捣、电棍电击等方式进行殴打，当晚将其带至扬子江北路光明浴室住宿。次日，被告人闫某甲、闫某乙、阚某将被害人陈某乙控制在身边限制其人身自由，晚上将其带至被告人李某暂住地扬州市念泗新村14幢207室进行拘禁。9月20日至9月25日，被告人刘岩在明知的情况下，提供自己的暂住地扬州市邗江区梅岭西路26号2幢204室拘禁被害人陈某乙。期间，9月20日为逼迫被害人陈某乙还债，被告人闫某甲、闫某乙、阚某、李某再次殴打被害人陈某乙；9月23日，被告人闫某甲、闫某乙、阚某、李某、刘岩再次殴打被害人陈某乙。9月26日14时左右，被告人闫某甲见还款无望，将被害人陈某乙放走。经鉴定，被害人陈某乙左眼视网膜脱离，构成轻伤二级；右眼视网膜脱离，构成轻伤二级。2015年10月10日，被告人闫某甲、刘岩、李某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实；2015年10月15日，被告人闫某乙、阚某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，五被告人与被害人陈某乙达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述笔录，证人陈某甲、朱某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以及书证基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某甲、闫某乙、阚某、李某、刘岩非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，致人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人李某曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人刘岩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人闫某甲、李某、刘岩犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人闫某乙、阚某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。五被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人闫某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵20日。即自2016年3月16日起至2017年4月25日止）。二、被告人闫某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2017年1月15日止）。三、被告人阚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2017年1月15日止）。四、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵20日。即自2016年3月16日起至2017年4月25日止）。五、被告人刘岩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2017年2月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  周 静人民陪审员  施一青二〇一六年三月十六日书 记 员  周 红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0119民初2099号原告刘旭日，男，1990年11月7日出生。被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。法定代表人崔张俊，总经理。案由：娱乐服务合同纠纷本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告刘旭日撤诉。案件受理费二十五元，由原告刘旭日负担，已交纳。代理审判员  赵永攀二〇一六年三月二十三日书 记 员  梁 宇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第09130号原告李某，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告罗某，女，1969年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员罗超担任审判长，与人民陪审员许范明、张吉强组成合议庭，适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告罗某下落不明，经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于1990年5月相识恋爱，于1991年8月21日在重庆市原綦江县扶欢乡人民政府登记结婚，双方未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事，感情逐渐变差。被告于2004年11月外出至今，期间双方没有任何联系。现原告起诉要求判决原、被告离婚，无夫妻共同财产及债权债务。被告罗某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李某与被告罗某于1990年5月相识恋爱，于1991年8月21日在重庆市原綦江县扶欢乡人民政府办理了结婚登记手续，双方未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因生活琐事有纠纷发生。婚后，被告罗某曾在重庆打工，自2004年11月20日后与原告失去联系至今，期间，被告从未与原告李某联系，原告也不知道被告的去向。庭审中，原告陈述被告罗某父亲过生日时，被告也未回家，原、被告双方无夫妻共同财产及债权债务。前述事实，有原告陈述及结婚登记申请书、常住人口登记卡、重庆市綦江区XX镇XX村村民委员会出具的证明、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原告李某与被告罗某婚初虽然感情较好，但因家庭生活琐事，感情逐渐变差。被告罗某自2004年11月20日与原告李某失去联系至今已逾11年，期间双方互不联系，也互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故对原告李某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，如当事人一方发现另一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求分割夫妻共同财产，诉讼时效为两年。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:准许原告李某与被告罗某离婚。本案案件受理费240元，由原告李某负担（已纳120元，剩余120元限原告于本判决生效后立即向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  罗 超人民陪审员  许范明人民陪审员  张吉强二〇一六年三月二日书 记 员  黄 亚
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第09130号原告李某，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告罗某，女，1969年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员罗超担任审判长，与人民陪审员许范明、张吉强组成合议庭，适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告罗某下落不明，经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于1990年5月相识恋爱，于1991年8月21日在重庆市原綦江县扶欢乡人民政府登记结婚，双方未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事，感情逐渐变差。被告于2004年11月外出至今，期间�方没有任何联系。现原告起诉要求判决原、被告离婚，无夫妻共同财产及债权债务。被告罗某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李某与被告罗某于1990年5月相识恋爱，于1991年8月21日在重庆市原綦江县扶欢乡人民政府办理了结婚登记手续，双方未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因生活琐事有纠纷发生。婚后，被告罗某曾在重庆打工，自2004年11月20日后与原告失去联系至今，期间，被告从未与原告李某联系，原告也不知道被告的去向。庭审中，原告陈述被告罗某父亲过生日时，被告也未回家，原、被告双方无夫妻共同财产及债权债务。前述事实，有原告陈述及结婚登记申请书、常住人口登记卡、重庆市綦江区扶欢镇岚垭村村民委员会出具的证明、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原告李某与被告罗某婚初虽然感情较好，但因家庭生活琐事，感情逐渐变差。被告罗某自2004年11月20日与原告李某失去联系至今已逾11年，期间双方互不联系，也互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故对原告李某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，如当事人一方发现另一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求分割夫妻共同财产，诉讼时效为两年。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:准许原告李某与被告罗某离婚。本案案件受理费240元，由原告李某负担（已纳120元，剩余120元限原告于本判决生效后立即向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  罗 超人民陪审员  许范明人民陪审员  张吉强二〇一六年三月二日书 记 员  黄 亚
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1309号原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行,住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦。组织机构代码80316842-1负责人王泽民,行长。委托代理人刘志静,天津华益律师事务所律师。委托代理人刘志华,天津华益律师事务所律师。被告时伟,男,1987年12月27日出生,汉族,住。原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行诉被告时伟借款合同纠纷一案,本院于2016年1月27日受理后,依法由审判员曹杨适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼,被告时伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理,现已终结。原告诉称,2008年1月4日中国农业银行天津蓝水支行与被告签订了“国家助学贷款借款合同”(编号:津农银蓝字12104200800000198),合同约定被告向原告借款1.7万元人民币,用于学费,借款期限自2008年1月25日至2017年1月24日,年利率为7.83%。被告在校期间的利息100%由财政补贴,被告毕业后的利息及罚息由其本人全额支付等内容。合同签订后,中国农业银行天津蓝水支行依约履行了放款义务,向被告发放了1.7万元人民币的贷款,但被告毕业后仅偿还部分借款本金及利息,截至2015年12月25日尚欠借款本金15916.8元及利息4321.9元。中国农业银行股份有限公司由于营业机构隶属关系调整,于2009年5月4日下午发了农银津个人(2009)59号“关于明确世贸支行与体北道支行等九家营业网点隶属关系的通知”,将本案涉及到的时伟与蓝水支行的借款关系,随蓝水支行的隶属关系的转移到原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行而一并转移。请求判令:1、被告立即归还原告贷款本金人民币15916.8元及利息4321.9元(截至2015年12月25日)及至给付之日的利息;2、因诉讼支出的案件受理费等一切费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一,国家助学贷款借款合同、国家助学贷款补充协议,证明原告、被告借款合同关系。证据二,中国农业银行个人借款凭证,证明原告依约放款。证据三,欠款明细,证明被告欠款情况。证据四,企业名称变更核准通知书、农银津个人(2009)59号文件,证明原告主体资格。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃答辩、举证、质证权利。经审查,原告各项证据并无违反法律强制性规定之处,故本院对原告证据予以认定。经审理查明,2008年1月4日中国农业银行天津蓝水支行与被告签订了“国家助学贷款借款合同”、“国家助学贷款补充协议”一份,约定由该行向被告提供借款1.7万元,用于学费,借款期限自2008年1月25日至2017年1月24日,年利率为7.83%。被告在校期间的利息100%由财政补贴,被告毕业后的利息及罚息由其本人全额支付等内容。合同签订后,中国农业银行天津蓝水支行依约履行了放款义务,但被告毕业后仅偿还部分借款本金及利息,截至2015年12月25日尚欠借款本金15916.8元及利息4321.9元。另查,2009年5月4日中国农业银行股份有限公司下发了农银津个人(2009)59号文件,调整部分营业机构的隶属关系,本案放款银行中国农业银行天津蓝水支行作为二级支行,其诉讼权利由本案原告行使。本院认为,原告与被告签订的“国家助学贷款借款合同”、“国家助学贷款补充协议”均系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对该合同的效力本院予以认定。原告依约放款后,履行了合同义务,被告未能按约还款属于违约行为,应当承担相应后果,故对原告诉请被告偿还借款本息一节,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告时伟于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行借款本金15916.8元。二、被告时伟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行截至2015年12月25日的利息4321.9元及自2015年12月26日至实际清偿之日的利息(按涉案合同约定标准计付)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元,减半收取153元,由被告时伟负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一六年三月十五日书记员 孙婧一附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2035号原告上海蓝路印刷科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人于永军。委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。委托代理人马占兵，上海市新华律师事务所律师。被告河南省新生代印刷有限公司，注册地河南省郑州市。被告华大召，男，汉族，1973年3月5日出生，户籍地河南省郑州市。被告郑州蓝鸿印刷有限公司，注册地河南省郑州市。原告上海蓝路印刷科技有限公司与被告河南省新生代印刷有限公司、华大召、郑州蓝鸿印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈英明人民陪审员  邢美新人民陪审员  王延青二〇一五年十月二十六日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书长沙市天心区江山木业经营部、长沙富然工程建设有限公司：关于长沙市天心区江山木业经营部与长沙富然工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，2015年10月14日送来申请执行的（2014）宁民初字第03456号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年3月15日执行完毕。宁乡县人民法院（2015）宁法执字第01802号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一六年三月十五日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2015)娄星民一初字第1867号原告廖梅珍。委托代理人（特别授权）谢凌云。委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。被告熊顺平。被告黄艳，系被告熊顺平的妻子。原告廖梅珍诉被告熊顺平、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员刘瑾嫦担任审判长，与人民陪审员陈正根、刘传桃组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告廖梅珍及其委托代理人谢凌云、袁文彬到庭参加诉讼。被告熊顺平、黄艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖梅珍诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月至10月，两被告因资金紧张，陆续向原告借款共计35万元。原告多次催讨上述借款未果，特诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款本金35万元，并对其中10万元借款从2014年8月16日起至还清之日止按月利率2%支付利息给原告，本案诉讼费用由两被告承担。被告熊顺平、黄艳未予答辩。经审理查明：被告熊顺平、黄艳系夫妻关系。2014年8月16日，熊顺平以资金周转紧张为由向原告廖梅珍借款10万元，并出具《借条》，载明：“今借到廖梅珍人民币壹拾万元整（小写：100000.00元），月息2.5分”，熊顺平以借款人身份在落款处签名。同日，廖梅珍通过建设银行转账5万元至黄艳账户，另通过农业银行转账交付了借款5万元。2014年7月6日、7日，被告熊顺平分别与原告廖梅珍的儿子谢凌云及廖梅珍本人签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定熊顺平分别分其二人的房屋进行装修，装修价款分别为240088元、35万元。为履行上述2份合同，廖梅珍于2014年7月8日、8月8日、8月27日、8月30日、10月14日通过建设银行分别转账12万元、14万元、3.40万元、3万元、8万元至黄艳账户，另外还交付了部分装修款。因熊顺平未完成上述房屋的装修，遂于2015年8月8日对应退还的装修款出具《借条》，载明：“今借到廖梅珍人民贰拾伍万元整（¥250000.00），以熊氏家具厂30%的股份作抵押。注：实际欠款以结算后双方签字为准”，熊顺平以借款人身份在落款处签名。上述《借条》出具后，被告熊顺平一直未还本付息，且与被告黄艳下落不明，原告廖梅珍遂起诉至本院。以上事实，有原、被告身份信息资料，《借条》，银行账户交易明细，《家庭居室装饰装修工程施工合同》，常住人口登记卡，结婚证，证人蒋某的证言，当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告廖梅珍提交的落款为被告熊顺平的2份《借条》、相关银行账户交易明细及《家庭居室装饰装修工程施工合同》、证人蒋某的证言，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。结合廖梅珍的陈述，可认定熊顺平于2014年8月16日向廖梅珍借款10万元及2015年8月8日对应退还的装修款出具《借条》的事实，虽熊顺平在《借条》上注明：“实际欠款以结算后双方签字为准”，但因其下落不明，廖梅珍无法与其再进行结算，故以其出具的《借条》上载明的金额25万元予以认定，因此，双方之间的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，廖梅珍作为出借人可随时主张权利，熊顺平应承担偿还借款本息的民事责任。廖梅珍主张对其中10万元借款按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。本案所涉债务发生在熊顺平与被告黄艳婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定系夫妻共同债务，故廖梅珍主张黄艳应与熊顺平共同清偿本案债务的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告熊顺平、黄艳于本判决生效后三日内偿还原告廖梅珍借款本金35万元及利息（从2014年8月16日起以借款本金10万元为基数按月利率2%计至借款本金10万元清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全申请费2420元，共计8970元，由被告熊顺平、黄艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  陈正根人民陪审员  刘传桃二〇一六年三月二十九日书 记 员  余文婕附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。