河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1243号 原告（反诉被告）：袁锋，男，1978年2月20日出生，汉族，居民，现住临西县。 委托诉讼代理人：田秀梅，河北冀南律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李延明，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，临西县人，现住该村。 委托诉讼代理人：李静，女，1996年3月12日出生，汉族，农民，现住临西县，系李延明儿媳。 被告：夏秀菊，女，1965年10月27日出生，汉族，农民，临西县人，现住该村。 原告（反诉被告）袁锋与被告（反诉原告）李延明、夏秀菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，本案受理后，被告（反诉原告）李延明于2019年11月15日对原告（反诉被告）袁锋提出反诉，本院依法合并审理，由审判员郭霞独任审判，原告（反诉被告）袁锋的委托诉讼代理人田秀梅、被告（反诉原告）李延明及其委托诉讼代理人李静、被告夏秀菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告先行支付原告医疗费及伙食补助费共计15,000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告在北湖公园经营游览电动车生意，2019年10月3日，原告袁锋及家人共计四人向二被告付款后，二被告将其中一辆游览电动车给原告驾驶，在驾驶过程中，该车方向盘失控，撞上路边柱子，导致原告受伤住院。二被告给付300元后拒不支付剩余医疗费，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李延明、夏秀菊辩称，两个妇女和一个小孩在李延明处把游览电动车开出去，开车前夏秀菊告知他们三个人乘车规则和安全知识，玩具车只有十分钟不可以开到远处，当时驾驶车的是一个女的，出事后一个男的说是玩具车造成的，但是当时袁锋不在车上，应该由袁锋本人承担损失。 被告（反诉原告）李延明向本院提出诉讼请求：1、依法判决玩车方把车撞坏赔偿经济损失，本车购买价5,200元，运费500元；2、从10月3号到11月1号有40天不能出车，每天按平均损失280元计算共11,200元经济损失。共计16,900元。3、10月3号在撞车的当天晚上，袁锋和一伙男的在和我看望车的路上，他一只手抓住我的一只手，另一只手在推和拍我的后背，使我胸闷气短、心脏痛、阵阵疼痛，请求让那人带我去医院看看。事实与理由：袁锋他家的家人和另外一妇女一个小孩，操作不当，方向盘被撞坏，保险杠被撞坏，车架变形，使这辆儿童玩具车不能使用，当时正是放假（10月3号）的黄金时代，这个损失应该由玩车方承担，那人的粗暴行为使我的心脏到现在还阵阵疼痛。 原告（反诉被告）袁锋辩称，1、反诉的原告提起反诉状的被告不明确，且其当庭陈述不是本诉原告袁锋。反诉主体不适格，请求驳回其反诉。2、反诉状中所述事实不符，其诉讼请求没有事实及法律依据，我方不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告（反诉被告）提交的证据：微信付款记录、临西县公安局出警视频和临西县人民医院住院病案、诊断证明、医疗费发票及院外专家会诊情况，被告无异议，本院予以认定。原告提交的现场视频两份及现场照片五张，被告李延明有异议，认为袁锋当时没有上车，照片不显示时间，不能确定是否是事故当天拍摄，被告夏秀菊经辨认照片一中系其本人，庭后法院向原告袁锋调取手机内存储照片并连同拍摄日期同时截屏附卷，李延明、夏秀菊对法院调取的照片的真实性有异议，认为夏秀菊应站在照片的右侧，不应在照片左侧，夏秀菊穿的是毛线衣，袁锋穿的是十月份的衣服，夏秀菊与袁锋穿的不是同一时间的衣服，法院向李延明、夏秀菊释明，可以对照片申请鉴定，李延明、夏秀菊均表示不申请鉴定，本院认为，法院向原告袁锋调取手机内存储的未经过编辑、修改的原始照片，证据来源合法有效，被告对照片真实性提出异议但并未提出证据予以支持且不申请进行鉴定，故对该组证据予以认定。 被告（反诉原告）李延明提交照片7张，原告对照片1至5没有异议，对照片6认为袁锋在乘车时并没有张贴该注意事项及操作说明，反诉原告未对反诉被告进行任何说明、提示、警示、注意事项，照片7与本案无关，本院认为，反诉原告提交的7张照片不能证实其对反诉被告尽到说明、警示的义务，且反诉原告对其损失未提交充分的证据予以证实，故对该组证据不予认定。 反诉原告李延明于庭后2019年11月26日向本院提出撤回反诉请求，本院予以准许。 根据对上述证据的分析认定，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 被告李延明、夏秀菊系夫妻，在北湖公园经营游览电动车生意，未办理营业执照。2019年10月3日20时23分，原告方通过微信向夏秀菊支付乘坐游览电动车款15元后，于2019年10月3日20时25分原告及家人共四人坐上二被告提供的游览电动车进行游玩，由于游览电动车方向盘失控，撞上路边柱子，造成原告受伤住院。当日，袁锋被送往临西县人民医院治疗，该院诊断为髌骨骨折、左侧髌骨骨折，实际住院9天，支出医疗费7,528元，院外专家会诊费5,000元。 本案事故发生后，李延明、夏秀菊为袁锋垫付医疗费300元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，被告作为经营者，应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身安全、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。原告要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案中二被告向原告提供的游览电动车未经专业人员进行保养且未提供乘坐人佩戴的必要防护措施，未尽到合理限度范围内人身安全的保障义务，因此，被告李延明、夏秀菊应承担原告袁锋相应的赔偿责任。同时原告袁锋作为具有完全民事行为能力的成年人，在乘坐游览电动车时应尽到合理的注意或者采取可以获得的预防措施来保护其自身身体、财产及其他权益免受侵害，其对摔伤的后果亦负有责任。法院根据本案的事实，酌定被告承担80%的赔偿责任，原告承担20%的赔偿责任。 对原告各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》认定如下： 1、医疗费，根据原告提交的医疗费单据为7,528元。院外专家会诊费5,000元。被告李延明、夏秀菊对数额不予认可，认为他们并未在现场，无法核实数额。本院认为，原告提交的河北省医疗住院收费票据系正规发票，院外专家会诊申请表加盖临西县人民医院印章，故医疗费支持为7,528元+5,000元=12,528元。 2、住院伙食补助费，原告主张每天100元计算，被告李延明、夏秀菊对数额不予认可，本院认为原告在本地就医9天，参照邢台市出差补助标准为50元/人，住院伙食补助费支持为50×9=450元。 以上数额共计12,528＋450=12,978元。事发后李延明、夏秀菊已垫付300元，故还应承担12,978×80%-300=10,082.4元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告李延明、夏秀菊于本判决生效之日起十日内，赔偿原告袁锋医疗费、住院伙食补助费共计10082.4元（赔偿款汇至：临西县人民法院执行局，开户行邢台银行股份有限公司临西支行，账号88×××35）。 二、驳回原告袁锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁锋负担50元，被告李延明、夏秀菊负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭霞 二〇一九年十二月十一日 法官助理夏丽娜 书记员马燕娜