wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北海海事法院执 行 裁 定 书（2016）桂72执50号之二申请执行人：邓维棠，男，1964年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。被执行人：苏学达，男，1970年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。被执行人：林海云，女，1973年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。被执行人：冯四弟，男，1978年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。申请执行人邓维棠与被执行人苏学达、林海云、冯四弟船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第253号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2016年2月22日立案执行。经查，被执行人名下有车辆和房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人苏学达所有的桂Ｅ×××××别克牌小型汽车、桂Ｅ×××××北京现代牌小型汽车；查封期限为两年；二、查封被执行人冯四弟在北海市侨港镇港口路金侨花园E幢402号房[房屋所有权证号：北房权证（2005）字第000709**号]，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟审 判 员  蒋有益代理审判员  谢媛媛二〇一六年六月十三日书 记 员  廖国良
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1255号本院在执行申请执行人姚勇与被执行人张庆磊债权纠纷一案中，查明被执行人张庆磊在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人张庆磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十四日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执1255号申请执行人姚勇，男，1982年1月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇。被执行人张庆磊，男，1972年4月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市城东区。本院在执行申请执行人姚勇与被执行人张庆磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执1255号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年八月二十三日书记员  宋春瑜
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1202民初1243号原告：亓秀涛。委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。被告：莱芜职业技术学院，住所地：莱芜高新区山财大街*号。法定代表人：孟平，院长。委托代理人：朱广伟，山东鲁中宏正律师事务所律师。原告亓秀涛与被告莱芜职业技术学院房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告亓秀涛及其委托代理人张金生、被告莱芜职业技术学院委托代理人朱广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，2013年，莱芜职业技术学院、莱芜技师学院、莱芜市物价局、莱芜市人力资源和社会保障局、莱芜市燃气热力公司共五个单位的部分职工自发组团购买博雅新苑小区的部分商品房，五家单位经协商各出部分人员组成莱芜博雅新苑联合购房工作协调小组，其中莱芜职业技术学院院长孟平任组长，莱芜职业技术学院工作人员刘子爱为协调小组成员之一。原告亓秀涛通过刘子爱加入组团自愿购买博雅新苑小区的住房。2014年5月13日，亓秀涛将40万元预付购房款打入户名为“莱芜博雅新苑联合购房”的银行账户，由莱芜市博雅新苑物业有限公司出具收据，双方没有签订房屋买卖合同。2015年8月11日，由于无法网签购房合同，原告亓秀涛找到刘子爱，要求退房款。刘子爱在原告的缴款收据上签字确认，并根据莱芜博雅新苑联合购房工作协调小组的职责说明“购房户如需退款，须由协调小组组长签字确认”，交由协调小组组长孟平在原告的缴款收据上签字确认。原告依照该签字的收据，收到退房款40万元，付款人为“莱芜博雅新苑联合购房”。2016年4月1日，原告诉来我院，要求被告莱芜职业技术学院支付购房款利息。本院认为，被告莱芜职业技术学院系事业单位，并非房地产开发商，博雅新苑小区不是由其开发建设，无权对外出售房屋。原告亓秀涛是加入五家单位的组团进而购买博雅新苑小区的房屋，并非是直接购买被告莱芜职业技术学院所有的房屋，双方并没有房屋买卖合同关系。原告的40万元预付购房款也没有交给莱芜职业技术学院，而是打入“莱芜博雅新苑联合购房”的银行账户，后原告要求退款，经协调小组组长孟平在收据上签字确认，通过“莱芜博雅新苑联合购房”的银行账户将40万元房款退回给原告，协调小组的退款义务已经履行完毕。被告莱芜职业技术学院自始至终从未因为原告的打款行为从中受益，从未作为出卖方与原告发生房屋买卖合同关系，故原告以房屋买卖合同纠纷为案由起诉莱芜职业技术学院属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告亓秀涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  亓飞二〇一六年六月二十日书记员  房霞法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1255号本院在执行申请执行人姚勇与被执行人张庆磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人张庆磊在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人张庆磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月二十四日
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第9488号原告WANGXIAOYONG，男，1976年1月4日出生。委托代理人严绿臆，上海弼兴律师事务所律师。委托代理人薛琦，上海弼兴律师事务所律师。被告应锐，男，1974年2月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张胜，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人陈会，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告WANGXIAOYONG与被告应锐名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告WANGXIAOYONG及其委托代理人严绿臆，被告应锐及其委托代理人张胜、陈会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告WANGXIAOYONG诉称，原、被告系上海普来森图像互动技术有限公司的股东，后因被告移民、公司经营意见等事发生争议，双方未达成一致意见。被告为发泄个人情绪，擅自在www.pin3d.com网站上发表侵犯原告名誉的不实言论，还通过律师函的形式向公司的合作伙伴散播诽谤原告的言语，侵犯了原告的名誉权，故起诉要求判令1、被告停止侵害原告名誉，删除在www.pin3d.com网站上不实言论；2、判令被告在www.pin3d.com网站上公开道歉、消除影响；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币5,000元；4、判令被告承担本案公证费2,000元。被告应锐辩称，被告在网站上的言论属实，并非原告所述不实言论，用词客观中肯，而律师函的具体内容未公开在网站上发表，故并未侵害原告的名誉权，对原告诉请不予同意。经审理查明：原、被告系上海普来森图像互动技术有限公司的股东，原告中文名为王骁勇。双方为PIN3D软件归属于原告个人还是普来森公司发生争议，2015年6月6日被告应锐向原告发出律师函，要求原告停止任何擅自处置软件的行为，并要求原告公开投入到加拿大公司的25万加元的账目。次日，被告向包括原告在内的十余人发出题为《应锐致普来森公司及参与pin3d合作的伙伴们的公开信》的电子邮件，并将律师函作为附件一并发送，邮件中有用“无耻无赖没有底线的家伙”来形容原告。其后，被告又在WWW.PIN3D.COM网站上注明“Pin3D不属于任何人，而是上海普来森图像互动技术有限公司的产品”，“由于王骁勇在经营过程中挪用合伙人应锐的投资款一直没有归还，所以股东之间存在实际经济纠纷等”，另有声明“未经过普来森全体股东同意，以任何形式导致普来森公司的资产流失的行为都是违法的，目前我们了解到王骁勇正在以Pin3D产品对外融资并成立新的公司，我们在这里郑重声明此行为不会得到应锐、魏巍两位股东的支持，并严重警告广大投资人和投资机构，不要参与其中，以免造成不必要的损失”。另查明：Pin3D移动互联网应用软件著作权登记于原告名下，2015年12月22日，原告又以申请人身份申请了“三维图像的交互展示方法及系统”的发明创造专利申请。又查明：原告为诉讼共花费公证费3,000元及律师费5,000元。审理中，被告表示尚未就系争的知识产权及公开资金账目等提出诉讼，以上事实，由公证书、著作权登记证书、专利申请受理通知及原、被告双方庭审上陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告应锐在电子邮件中的采用了“无耻无赖没有底线的家伙”等言语来形容原告，该言语具有污辱、诽谤原告的内容，造成了原告社会评价的降低，已构成对原告的名誉权的侵害，被告应当对此承担相应的民事责任，而其在www.pin3d.com网站上发布的言论虽并无侮辱和诽谤的意思，但显然不符合目前的事实。故原告要求被告停止侵害原告名誉，删除在www.pin3d.com网站上不实言论及判令被告在www.pin3d.com网站上公开道歉、消除影响的诉请可与支持，被告应锐对原告名誉的侵害造成了原告社会评价的降低，不利于原告商业活动的开展，对其精神确实造成了损害，故本院对原告的精神损害抚慰金赔偿请求可予支持，但金额酌情定为1,000元，公证费2,000元系原告为维护其合法权益而支出的合理费用，应当由被告予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告应锐在本判决生效后十日内删除在www.pin3d.com网站上不实言论；二、被告应锐在本判决生效后十日内在www.pin3d.com网站上以书面形式向原告WANGXIAOYONG赔礼道歉、道歉的内容由本院核定，否则本院将本案判决书主要内容刊登于其他媒体上，费用由被告应锐承担；三、被告应锐在本判决生效后十日内偿付原告WANGXIAOYONG精神损害抚慰金人民币1,000元；四、被告应锐在本判决生效后十日内偿付原告WANGXIAOYONG因本案发生所支付的公证费人民币2,000元；五、驳回原告WANGXIAOYONG的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元(原告已预交)，由原告WANGXIAOYONG负担人民币100元，被告应锐负担人民币200元。如不服本判决，原告WANGXIAOYONG可在判决书送达之日起三十日内，被告应锐可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  仲佳宁人民陪审员  冯美福二〇一六年六月二十日书 记 员  朱继华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执3号之一申请执行人石晓建，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住白水县北塬乡却才村三社。被执行人冯晓印，男，1975年5月21日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇日光村*组。石晓建与冯晓印交通事故纠纷一案，本院（2015）蒲民初字第00183号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月4向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为669.64元、案件受理鉴定费1400元、执行费50元。在执行中，被执行人冯晓印长期在外未归，又无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结本院（2015）蒲民初字第00183号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年六月二十二日书记员  韩文跃
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执3号之一申请执行人石某某，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住白水县北塬乡却才村三社。被执行人冯某某，男，1975年5月21日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇日光村*组。石某某申请执行冯某某交通事故纠纷一案，本院（2015）蒲民初字第00183号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月4向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为669.64元、案件受理鉴定费1400元、执行费50元。在执行中，被执行人冯晓印长期在外未归，又无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结本院（2015）蒲民初字第00183号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年六月二十二日书记员  韩文跃
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0422民初89号原告洪世祥，男，汉族，1964年4月3日生，住云南省玉溪市澄江县。被告曾红（曾用名曾洪），男，汉族，1970年3月24日生，住云南省玉溪市澄江县。原告洪世祥与被告曾红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告洪世祥到庭参加诉讼，被告曾红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告曾红适用缺席审理。本案现已审理终结。原告洪世祥诉称，2008年9月26日，被告曾红以做生意资金不足为由，向其借款15000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），并向其出具《借条》一份，其将现金15000元交付给被告曾红，借款一年后，其多次打电话给曾红催讨借款，但一直都联系不上曾红，以致其无法向曾红主张债权，其迫于无奈，只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：由被告曾红向其归还借款15000元，并承担本案的诉讼费。本院于2016年3月25日通过《云南法制报》向被告曾红公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，公告期届满，曾红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。经审理查明，原告洪世祥与被告曾红系朋友关系。2008年9月26日，被告曾红以做生意资金周转困难为由向原告洪世祥借款1500元，并向洪世祥出具《借条》一份，洪世祥以现金方式向曾红交付了15000元。借款后，曾红未向洪世祥归还借款，洪世祥因联系不上曾红，致其无法向曾红主张债权。2016年2月3日，洪世祥向本院提起诉讼。上述案件事实，有洪世祥的身份证、曾红出具给洪世祥的《借条》一份及洪世祥的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。曾红向洪世祥提出借款请求，洪世祥自愿向曾红提供借款，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。如曾红对该借款关系及金额有异议，应由出借人洪世祥对双方是否存在借款关系、款项是否交付承担举证责任；对款项是否已经归还或部分归还，应由曾红承担举证责任，但曾红经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对洪世祥提出的诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法确认本案的借款金额为曾红出具给洪世祥《借条》所载明的金额即15000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，曾红向洪世祥借款15000元，双方未约定借款期限，但本案借款发生在2008年9月26日，而曾红直至洪世祥向本院起诉之日即2016年2月3日尚未归还该借款，洪世祥已给了曾红合理的还款期限，曾红未履行还款义务，违反了上述法律规定，故对洪世祥要求曾红归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾红于本判决生效之日起十日内归还原告洪世祥借款15000元。案件受理费176元、公告费300元，两项合计476元，由被告曾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告曾红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告曾红不自动履行本判决，原告洪世祥可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  马俊东人民陪审员  张学斌人民陪审员  杨 焦二〇一六年六月二十日书 记 员  余梓燕
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执2647、2700、2965号申请执行人：吴建明，男，汉族，1969年1月26日出生，住湖北省蕲春县。申请执行人：东莞辉义自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪隆溪路5号高盛科技园二期之高盛商务楼第17层08室，组织机构代码为345390411。法定代表人：张道兵，该公司总经理。申请执行人：东莞寮步垒垒五金制品厂，住所地：广东省寮步镇凫山村良西路，组织机构代码为：782996729。投资人：易芬兰，该厂投资人。被执行人：东莞市翰崴精密机械有限公司，住所地：东莞市虎门镇怀德村小庙荔圆路27号，组织机构代码为：345461099。法定代表人：孟晖爵。申请执行人吴建明、东莞辉义自动化设备有限公司、东莞寮步垒垒五金制品厂与被执行人东莞市翰崴精密机械有限公司买卖合同纠纷执行系列案，申请执行人分别依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第938号、994号、927号民事判决书向本院申请执行，本院受理后分别于2016年3月15日、2016年3月16日、2016年3月23日立案执行。被执行人须向各申请执行人支付欠款合计130315元（不含利息），并承担诉讼费合计1312元。另案在执行过程中，本院查封了被执行人经营场所内的财产，并委托拍卖公司对上述财产进行拍卖，得款90000元。因该款不足清偿所有申请执行人的债权，本院依法对该款进行分配（详见附案分配方案），上述3名申请执行人除可分得应退回给他们的诉讼费以外，其债权均未能从本次分配中得到受偿。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，亦未对终结本次执行提起异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，除已拍卖的财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对终结本次执行提起异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)粤1972执2647、2700、2965号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年六月三十日书记员  叶顺轩
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0422民初89号原告洪某某。被告曾某某。原告洪某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告曾某某适用缺席审理。本案现已审理终结。原告洪某某诉称，2008年9月26日，被告曾某某以做生意资金不足为由，向其借款15000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），并向其出具《借条》一份，其将现金15000元交付给被告曾某某，借款一年后，其多次打电话给曾某某催讨借款，但一直都联系不上曾某某，以致其无法向曾某某主张债权，其迫于无奈，只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：由被告曾某某向其归还借款15000元，并承担本案的诉讼费。本院于2016年3月25日通过《云南法制报》向被告曾某某公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，公告期届满，曾某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。经审理查明，原告洪某某与被告曾某某系朋友关系。2008年9月26日，被告曾某某以做生意资金周转困难为由向原告洪某某借款1500元，并向洪某某出具《借条》一份，洪某某以现金方式向曾某某交付了15000元。借款后，曾某某未向洪某某归还借款，洪某某因联系不上曾某某，致其无法向曾某某主张债权。2016年2月3日，洪某某向本院提起诉讼。上述案件事实，有洪某某的身份证、曾某某出具给洪某某的《借条》一份及洪某某的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。曾某某向洪某某提出借款请求，洪某某自愿向曾某某提供借款，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。如曾某某对该借款关系及金额有异议，应由出借人洪某某对双方是否存在借款关系、款项是否交付承担举证责任；对款项是否已经归还或部分归还，应由曾某某承担举证责任，但曾某某经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对洪某某提出的诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法确认本案的借款金额为曾某某出具给洪某某《借条》所载明的金额即15000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，曾某某向洪某某借款15000元，双方未约定借款期限，但本案借款发生在2008年9月26日，而曾某某直至洪某某向本院起诉之日即2016年2月3日尚未归还该借款，洪某某已给了曾某某合理的还款期限，曾某某未履行还款义务，违反了上述法律规定，故对洪某某要求曾某某归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾某某于本判决生效之日起十日内归还原告洪某某借款15000元。案件受理费176元、公告费300元，两项合计476元，由被告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告曾某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告曾某某不自动履行本判决，原告洪某某可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  马俊东人民陪审员  张学斌人民陪审员  杨 焦二〇一六年六月二十日书 记 员  余梓燕
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更355号罪犯付忠国，男，1969年11月24日出生，蒙古族，内蒙古自治区克什克腾旗人，一年文化。曾因犯盗窃罪一九九五年十二月十一日被判处有期徒刑七年，二〇〇〇年十月二十五日被释放。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇三年九月十五日作出（2003）赤刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人付忠国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人付忠国赔偿附带民事诉讼原告人刘凤梅丧葬费2522.68元；被告人付忠国赔偿附带民事诉讼原告人王培英抚养费14400元，赡养费26460元，合计人民币40860元（未赔偿）。宣判后，被告人付忠国不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年十一月二十六日作出（2003）內刑一终字第252号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年11月26日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年一月二十四日作出（2006）內刑减字第262号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古高级人民法院于二〇〇八年八月七日作出（2008）內刑减字第299号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2008年8月7日起至2028年2月6日止。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十一月、二〇一三年十一月二次作出刑事裁定，共对罪犯付忠国减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年。刑期改为自2008年8月7日起至2026年9月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯付忠国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯付忠国在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课成绩平均为87.5分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2013年6月26日至2015年10月25日，累计获考核分247.9分，记功4次。本院认为，罪犯付忠国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯付忠国减去有期徒刑八个月，刑期改为自2008年8月7日起至2026年1月6日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙霞审判员徐景娥审判员高海霞二〇一六年六月十七日书记员 江                      南
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执252号申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县。法定代表人徐晓军，该××董事长。被执行人彭松涛。被执行人张信元。被执行人姜文年。被执行人周文光。被执行人黄义洪。被执行人刘厚军。被执行人周文娟，户籍所在地海安县。申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司与被执行人彭松涛、张信元、姜文年、周文光、黄义洪、刘厚军、周文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）安商字第00653号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书，申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为913700及利息。执行过程中，本院向被执行人彭松涛、张信元、姜文年、周文光、黄义洪、刘厚军、周文娟送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。本院在执行过程中扣划被执行人刘厚军银行存款325382.60元。现查明：被执行人彭松涛、张信元、姜文年、周文光、黄义洪、刘厚军、周文娟暂无履行能力。申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人彭松涛、张信元、姜文年、周文光、黄义洪、刘厚军、周文娟暂无财产可供执行，申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。执行长  赵祖华执行员  韩良骍执行员  徐 涛二〇一六年六月二十三日书记员  夏冬梅
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执396、741、742、743、840号申请执行人：蒙超，男，1956年9月12日生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：严辉，女，汉族，1970年2月17日出生，住新疆库尔勒市。申请执行人：刘文汉，男，汉族，1973年1月24日出生，住辽宁省沈阳市北新区。申请执行人：吴觅知，女，侗族，1975年5月12日出生，××。申请执行人：王修军，男，汉族，1977年8月14日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：六安市鑫宏投资管理有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：江开庭，该××经理。被执行人：六安亿科木业有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区。法定代表人：江开庭，该××经理。被执行人：六安长力商贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区（亿科木业有限公司院内）。法定代表人：叶磊，该××经理。本院在执行申请人蒙超、严辉、刘文汉、吴觅知、王修军与被执行人六安市鑫宏投资管理有限公司、六安亿科木业有限公司、六安长力商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人存款、车辆、房地产、股权，未查实被执行人有可供执行的财产。本院作出的(2015)六民二初字第02990号民事判决书，（2016）皖1503民初303号、301号、302民事判决书，（2016）皖1503民初804号民事调解书确定申请执行人应受偿的款项，申请执行人全部未能受偿。现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，本院依法将被执行人六安市鑫宏投资管理有限公司、六安亿科木业有限公司、六安长力商贸有限公司纳入失信人名单，本案现无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)六民二初字第02990号民事判决书，（2016）皖1503民初303号、301号、302民事判决书，（2016）皖1503民初804号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛先悦审判员  郑东波审判员  周维真二〇一六年六月二十八日书记员  傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执396、741、742、743、840号申请执行人：蒙超，男，1956年9月12日生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：严辉，女，汉族，1970年2月17日出生，住新疆库尔勒市。申请执行人：刘文汉，男，汉族，1973年1月24日出生，住辽宁省沈阳市北新区。申请执行人：吴觅知，女，侗族，1975年5月12日出生，××。申请执行人：王修军，男，汉族，1977年8月14日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：六安市鑫宏投资管理有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：江开庭，该××经理。被执行人：六安亿科木业有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区。法定代表人：江开庭，该××经理。被执行人：六安长力商贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区（亿科木业有限公司院内）。法定代表人：叶磊，该××经理。本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院(2015)六民二初字第02990号民事判决书，（2016）皖1503民初303号、301号、302民事判决书，（2016）皖1503民初804号民事调解书向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人六安亿科木业有限公司所有的机械设备：BJ-RYJ/18型热压机6台、BJ-LYJ/1800型冷压机6台、BJ-HGJ3000型辊筒烘干机2台、BJ-FGH中拼机2台、BJ-ZHL贴面机4台、自动砂光生产线2条、脉冲除尘器1台、8T蒸汽锅炉1台及上述配套的7种附属设备44台。查封期间，由被执行人六安亿科木业有限公司继续保管使用。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 成二〇一六年六月一日书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执396、741、742、743、840号申请执行人：蒙超，男，1956年9月12日生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：严辉，女，汉族，1970年2月17日出生，住新疆。申请执行人：刘文汉，男，汉族，1973年1月24日出生，住辽宁省沈阳市北新区。申请执行人：吴觅知，女，侗族，1975年5月12日出生，住广西柳城县。申请执行人：王修军，男，汉族，1977年8月14日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：六安市鑫宏投资管理有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：江开庭，该公司经理。被执行人：六安亿科木业有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区。法定代表人：江开庭，该公司经理。被执行人：六安长力商贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区（亿科木业有限公司院内）。法定代表人：叶磊，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院(2015)六民二初字第02990号民事判决书，（2016）皖1503民初303号、301号、302民事判决书，（2016）皖1503民初804号民事调解书向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人六安亿科木业有限公司所有的机械设备：BJ-RYJ/18型热压机6台、BJ-LYJ/1800型冷压机6台、BJ-HGJ3000型辊筒烘干机2台、BJ-FGH中拼机2台、BJ-ZHL贴面机4台、自动砂光生产线2条、脉冲除尘器1台、8T蒸汽锅炉1台及上述配套的7种附属设备44台。查封期间，由被执行人六安亿科木业有限公司继续保管使用。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 成二〇一六年六月一日书记员 傅绪辉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初2677号原告顾某。委托代理人林明祥、赵永芳，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告沈某甲。原告顾某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人林明祥到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子沈某乙。原、被告婚初感情尚可，后因被告有赌博恶习，经常不归家，对家庭不尽责任，导致夫妻感情淡化破裂。原告曾于2015年8月起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，已无和好可能，故请求判令原、被告离婚。被告沈某甲未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子沈某乙。因原、被告夫妻感情不睦，原告曾于2015年8月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚。本案因被告未到庭参加诉讼，故无法调解。上述事实，有原告提供的兴化市人民法院制作的（2015）泰兴民初字第2047号民事判决书及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告婚初感情尚可，婚后因双方性格不投等方面的原因，致夫妻感情不睦，原告曾起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。因原告未能向法庭提供夫妻共同财产及共同债权债务的相关证据，且被告未能到庭参加诉讼，故本案暂不予涉及，原、被告双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告顾某与被告沈某甲离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  吴宇宏二〇一六年六月二十一日书记员  蒋 玉
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执1289号之一申请执行人李凤荣，个体户。被执行人陈维干，个体户。申请执行人李凤荣与被执行人陈维干借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2016)苏0924民初851号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人陈维干本判决生效后十日内偿还申请执行人李凤荣欠款3264元，并从2016年1月15日起至此款偿清之日止，以3264元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。在执行过程中，已对被执行人陈维干的银行账户予以冻结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结被执行人银行账户，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0924民初851号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘必胜审 判 员  王泰昌代理审判员  杨晓明二〇一六年六月二十日书 记 员  高 成
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执20225号申请执行人马世宝,男,1954年5月17日出生,汉族,天津长芦海晶集团化工厂退休职工,住天津市滨海新区。被执行人曲胜峰,男,1975年9月21日出生,汉族,天津泰达环卫公司司机,住天津市滨海新区。被执行人王洪宇,男,1979年8月16日出生,汉族,北京紫薇天星贸易有限公司职工,住天津市滨海新区。本院在执行马世宝与曲胜峰、王洪宇赔偿纠纷本院(2015)滨塘民初字第7568号民事判决一案中,因被执行人暂不具备执行条件,申请执行人提出延期执行申请,同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下:终结本院(2015)滨塘民初字第7568号民事判决的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一六年××月××日书记员  玉泉
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1710号原告某某公司法定代表人王某某委托代理人雷某某被告冯某某被告陈某某被告冯某甲被告方某某原告某某公司与被告冯某某、陈某某、冯某甲、方某某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由本院审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷国庆到庭参加了诉讼，被告冯某某、陈某某、冯某甲、方某某经传票传唤未到庭，庭审过程中原告申请撤回对田军、冯晓艳的诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月19日被告冯某某、陈某某因借新还旧向原告借款18万元，借款期限从2014年11月19日至2015年11月18日，月利率10.8‰，逾期利率16.2‰，并由田军、冯晓艳及被告冯某甲、方某某担保。借款到期后原告向被告索要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告冯某某、陈某某立即偿还原告借款本金18万元及至判决执行之日的利息和罚息；2、担保人冯某甲、方某某承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、营业执照、组织机构代码证、企业法人证明，证明原告系合法的金融机构，具有诉讼主体资格；2、借据、借款合同、保证担保合同各一份，证明2014年11月19日被告冯某某、陈某某向原告借款18万元，借款期限从2014年11月19日至2015年11月18日，月利率10.8‰，逾期利率16.2‰，并由田军、冯晓艳及被告冯某甲、方某某担保。被告冯某某、陈某某、冯某甲、方某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关部门核发的资质证件，客观真实，本院予以采信；第2组证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，系当事人的真实意思表示，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实:2014年11月19日被告冯某某、陈某某向原告借款18万元，借款期限从2014年11月19日至2015年11月18日，月利率10.8‰。双方在合同中约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（即逾期利率16.2‰）。同日原告与田军及被告冯某甲签订《保证担保合同》，约定对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后原告向被告索要，被告将利息清至2015年3月21日，之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。另查明，被告方某某系被告冯某甲之妻，被告冯某甲与原告签订《保证担保合同》后，被告方某某又与原告签署了财产共有人声明条款，声明：本人系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为借款人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《保证担保合同》、财产共有人声明条款均系各方当事人的真实意思表示、合法有效。原告依约发放了贷款，已完成了借款合同约定的贷款发放义务，被告冯某某、陈某某应当按照合同约定偿还原告的借款本息。被告冯某甲应依照其所签订的保证合同对该笔借款承担连带清偿责任。被告逾期还款应按合同约定支付逾期利息，合同约定的期内及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告方某某应按合同约定以其夫妻共同财产对保证人担保的债务承担连带清偿责任。被告冯某某、陈某某、冯某甲、方某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某某、陈某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司贷款本金18万元及利息（利息从2015年3月22日起至2015年11月18日，月利率按10.8‰计；从2015年11月19日起至债务履行完毕之日止，月利率按16.2‰计）；二、被告冯某甲应以其个人财产及其与被告方某某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨旺青二〇一六年六月十二日书记员  王宏国
黑龙江省高级人民法院民事裁定书（2016）黑民申1352号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：富北加。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省护理高等专科学校。法定代表人：田国华，该校校长。委托代理人：姜玉恩，该校法律顾问。再审申请人富北加因与被申请人黑龙江省护理高等专科学校（以下简称护理学校）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富北加申请再审称：2007年12月19日，原黑龙江省卫生学校（以下简称卫生学校）给哈尔滨市工商行政管理局香坊分局出具《债权债务完结证明》，称如废业后出现债权债务问题由卫生学校全权负责，因此，其与卫生学校之间的劳动争议应由合并后的单位即护理学校解决。其申请仲裁未超过仲裁时效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为：富北加虽然举示《招收固定工人通知书》主张其分配到卫生学校，但其自1981年被招工后，即进入原黑龙江省卫生学校制药厂（以下简称制药厂）工作，接受制药厂的劳动管理，由制药厂向其支付劳动报酬，该招工通知书上亦注明为《哈尔滨市集体所有制招收固定工人通知书》，其岗位编制为集体所有制工人。卫生学校系制药厂的主管部门，但双方系两个分别具有独立法人资格且性质不同的单位，卫生学校为具有独立法人资格的国家事业单位，制药厂为具有独立法人资格的集体企业。据此，原判决认定富北加系与制药厂建立劳动关系，与卫生学校不存在劳动关系于法有据。卫生学校向哈尔滨市工商行政管理局香坊分局出具《债权债务完结证明》仅系关于企业债权债务的说明，并无有关职工安置的承诺。富北加以此主张双方存在劳动关系证据不足。富北加自述其2005年9月就已经知道自己未参加各项社会保险，自该时起其权利即已被侵害。护理学校于2010年经合并成立，富北加于2013年向护理学校主张权利，原判决认定其已超过法律规定的仲裁保护的时效期间并无不当，富北加的再审事由不能成立。综上，富北加的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回富北加的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  白 捷二〇一六年六月二十三日书记员董国策
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0225民初471号原告李达，男，汉族。被告王会军，男，汉族。原告李达与被告王会军民间借贷纠纷一案，本院2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李达，被告王会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李达诉称，2014年5月26日，被告王会军在原告处借款5000.00元，当时约定利息为月利2分，元旦之前还款。借款到期后，原告找被告索要多次，被告至今未给。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金5000.00元及利息2000.00元。被告王会军未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告在原告处借款5000.00元的事实真实存在，故对原告的诉讼主张并无异议。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：欠据原件一份，证明被告王会军于2014年5月26日在原告李达处借款5000.00元，约定利息月利2分。被告王会军未向法庭提供证据。经庭审质证，被告王会军对证据无异议，本院予以采信。根据证据的采信情况，本院查明的事实是：2014年5月26日，被告王会军因补苗需要钱，在原告处借款5000.00元，约定利息月利2分，2015年元旦前还款，并出具欠据一张，被告王会军在借款人处签字、捺印。本院认为，被告在本院指定的举证期限内对借款的事实未提出任何异议,由此可以认定原、被告之间的债权、债务关系成立，被告应按双方合同约定履行还款义务。关于原告主张的利息，系双方欠据中约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告王会军于判决生效后一次性给付原告李达借款本金5000.00元，利息2000.00元（利息计算从2014年5月26日至2016年1月26日止），本息合计7000.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 谷 秀 琴代理审判员 巴雅拉玛人民陪审员 李 德 顺二〇一六年六月二十日书 记 员 陈  晨处理过的文书
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第18418号原告易源俏，女，1987年3月31日出生。委托代理人朱军容，北京天驰洪范律师事务所律师。被告朱翠霞，女，1976年10月7日出生。原告易源俏与被告朱翠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈建波担任审判长，人民陪审员庞奎玉、陆友才参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人朱军容到庭参加诉讼。被告朱翠霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告易源俏诉称：2013年2月25日，朱翠霞因经营需要，经友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）推荐，与易源俏签订借款协议，约定朱翠霞向易源俏借款54800元，借款期限18个月，每月25日为还款日，还款期限为2013年3月25日至2014年8月25日止，朱翠霞应按月向易源俏偿还本息3372.44元。易源俏于合同签订之日代朱翠霞向友众公司支付服务费，并将借款本金一次性支付给朱翠霞。朱翠霞按照合同约定时间偿还30783.63元本息后，自2013年12月25日起未再履行还款义务。易源俏多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、朱翠霞偿还逾期本金人民币28747.77元；2、朱翠霞支付利息、罚息、违约金（自2013年12月25日起至实际清偿之日止，罚息按日万之五计算，违约金按月10%计算，暂计算至2015年4月16日，利息为1604.19元、罚息为5397.59元、违约金为3035.16元）；3、朱翠霞承担本案诉讼费。被告朱翠霞既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。原告易源俏向本院提交以下证据：1、借款协议；2、还款管理服务说明书；3、信用咨询及管理服务协议；4、证明；5、广州银联网络支付有限公司客户电子回单。经审查，易源俏提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述认证查明：2013年2月25日，朱翠霞与易源俏签订编号为18679的《借款协议》，约定朱翠霞因资金周转向易源俏借款54800元，共分18个月还款，每月偿还本息3372.44元，还款起止日期为2013年3月25日至2014年8月25日，还款日每月25日；合同项下借款本金支付方式为网上银行汇款，由易源俏通过网上银行汇款方式将款项汇入到上述朱翠霞的专用账户中；经朱翠霞同意及授权易源俏将合同约定的借款本金数额，在扣除代替朱翠霞应缴纳给友众公司服务费后的剩余款项支付到以上约定的朱翠霞专用账户中；朱翠霞应依约按月足额偿还应付的借款本息。若朱翠霞晚于规定的还款日还款，应向朱翠霞支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元的，按100元计，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，朱翠霞与友众公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定友众公司为朱翠霞提供信用咨询及管理服务，以居间促成朱翠霞与特定出借人之间的交易，朱翠霞支付给友众公司相应的服务费；经友众公司推荐，朱翠霞与特定借款人于2013年2月25日签订了《借款协议》，借款金额为54800元，借款协议编号为18679；本协议项下服务费为14800元，朱翠霞同意并授权由特定出借人在向其交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为向友众公司支付。另，友众公司还向朱翠霞告知了还款注意事项，朱翠霞予以了解后在《还款管理服务说明书》上签字。同日，友众公司将易源俏出借的54800元在扣除服务费14800元后剩余的4万元转账支付给朱翠霞。朱翠霞在履行借款协议过程中仅偿还了前九期本息。自2013年12月25日起，朱翠霞停止还款，至今尚有借款本金28747.77元未还。以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，易源俏与朱翠霞签订的借款协议及朱翠霞与友众公司签订的信用服务协议和还款服务说明，均系各方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、法规的强制性规定，且易源俏作为出借人已履行了出借借款的义务，故易源俏与朱翠霞之间的借款关系成立且生效。朱翠霞作为借款人在收到借款协议约定的借款后亦应依据借款协议、信用服务协议合同、还款服务说明的约定履行偿还借款本息的义务。朱翠霞至今仍未还清全部借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对易源俏要求朱翠霞偿还剩余借款本金28747.77元的诉讼请求予以支持。关于易源俏要求朱翠霞支付利息、罚息、违约金一节，本院认为，针对同一笔借款，贷款方主张的利息、罚息、违约金之和折算的实际利率不应超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院将上述三项合计的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。关于利息、违约金、罚息的起算日，本院认为，朱翠霞未按期偿还2013年12月25日的款项且之后未再还款，故利息、违约金、罚息的起算日应为2013年12月26日起算。综上，本院对易源俏该项诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。朱翠霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱翠霞偿还原告易源俏借款本金二万八千七百四十七元七角七分，并支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合计以二万八千七百四十七元七角七分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自二Ｏ一三年十二月二十六日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。如果被告朱翠霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十元、公告费二百六十元（原告易源俏已预交），由被告朱翠霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员     庞奎玉人民陪审员     陆友才二〇一六年六月二十日书 记 员  蔡 蕊
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2524民初785号原告陈绍权，男，1975年10月11日生，住建水县。被告杨发有，男，1984年5月2日生，住建水县。原告陈绍权诉被告杨发有民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员付玲芳适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈绍权到庭参加诉讼，被告杨发有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍权诉称，被告杨发有于2013年12月23日向原告借款10万元，借期2个月、月利息为5%；2014年1月2日向原告借款20万元，借期4个月，月利息为5%。两次借款被告都只给付了2个月的利息，借款本金及其它利息至今未还。后经原告多次催要未果，故起诉至法院要求被告赔还借款本金及利息，利息按年利率24%计算至清偿之日止。被告杨发有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨发有于2013年12月23日向原告陈绍权借款10万元，借期2个月，月利息为5%，利息按月给付。借款后，被告杨发有按约定向原告支付了2个月的利息，但从2014年2月23日起未再支付利息，也未偿还借款本金。2014年1月2日被告杨发有又向原告陈绍权借款20万元，借期4个月，月利息为5%，利息按月给付。借款后，被告杨发有按约定向原告支付了2个月的利息，但从2014年3月2日起未再支付利息，也未偿还借款本金。上述事实，有当事人的陈述、借条在卷予以证实，足已认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨发有分两次向原告陈绍权借款共计30万元到期未还，现原告要求被告偿还借款本金30万元，对其主张本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息的主张，因双方约定的借款期间按月利率5%计算的利息超过法律规定，庭审中原告要求借款期间的利息及逾期利息按年利率24%计算至清偿之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨发有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨发有于本判决生效后十日内偿还原告陈绍权借款本金人民币30万元，并支付该款项按年利率24%计算至清偿之日止的利息，其中10万元从2014年2月23日起算，20万元从2014年3月2日起算。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨发有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  付玲芳二〇一六年六月二十日书记员  田 吉
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2524民初785号原告陈绍权，男，1975年10月11日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，居民，住建水县。被告杨发有，男，1984年5月2日生，彝族，中专文化，云南省建水县人，居民，住建水县。原告陈绍权诉被告杨发有民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员付玲芳适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈绍权到庭参加诉讼，被告杨发有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍权诉称，被告杨发有于2013年12月23日向原告借款10万元，借期2个月、月利息为5%；2014年1月2日向原告借款20万元，借期4个月，月利息为5%。两次借款被告都只给付了2个月的利息，借款本金及其它利息至今未还。后经原告多次催要未果，故起诉至法院要求被告赔还借款本金及利息，利息按年利率24%计算至清偿之日止。被告杨发有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨发有于2013年12月23日向原告陈绍权借款10万元，借期2个月，月利息为5%，利息按月给付。借款后，被告杨发有按约定向原告支付了2个月的利息，但从2014年2月23日起未再支付利息，也未偿还借款本金。2014年1月2日被告杨发有又向原告陈绍权借款20万元，借期4个月，月利息为5%，利息按月给付。借款后，被告杨发有按约定向原告支付了2个月的利息，但从2014年3月2日起未再支付利息，也未偿还借款本金。上述事实，有当事人的陈述、借条在卷予以证实，足已认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨发有分两次向原告陈绍权借款共计30万元到期未还，现原告要求被告偿还借款本金30万元，对其主张本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息的主张，因双方约定的借款期间按月利率5%计算的利息超过法律规定，庭审中原告要求借款期间的利息及逾期利息按年利率24%计算至清偿之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨发有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨发有于本判决生效后十日内偿还原告陈绍权借款本金人民币30万元，并支付该款项按年利率24%计算至清偿之日止的利息，其中10万元从2014年2月23日起算，20万元从2014年3月2日起算。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨发有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  付玲芳二〇一六年六月二十日书记员  田 吉
陕西省彬县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0427执54号申请执行人林某某，男。被执行人张某某，男。申请人中国工商银行股份有限公司彬县支行与被执行人张某某借款合同纠纷一案经（2015）彬民初字第01106号民事判决书判决，判决被执行人赔付申请人14.00981元及利息，承担案件受理费3120元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，执行费2015元。本案在执行过程中，经在被执行人所在地房管所、车管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无可供执行财产。申请人亦提供不出相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:一、将被执行人席亚莉纳入最高人民法院失信被执行人名单。二、在法定义务履行清之前，限制被执行人席亚莉的高额消费。三、对（2015）彬民初字第01106号民事判决书终结本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  王孝民审判员  李金刚审判员  景丽芳二〇一六年六月二十日书记员  韩 伟附：一、相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照�款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；�九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务�员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众�闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。二、书面申请本院做出决定撤销或�蔽本人失信信息时。1、案件彻底履行完毕。2、提供证明属于低保户，经本院核实的。3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。三、本院执行案款账号。开户行：中国银行股份有限公司彬县支行户名：彬县人民法院案件款管理专户行号：104795700390账号：103653754182
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016）黑民申476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行。法定代表人：刘晓婧，该行行长。委托代理人：赵海春，黑龙江法佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑新国，男，回族，1969年4月15日出生。再审申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行（以下简称铁峰支行）因与郑新国抵押权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铁峰支行申请再审称，(2007)齐民商初字第24号民事判决执行没有终结，法院受理本案违反了“一事不再理”原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，2003年7月11日至2006年3月齐齐哈尔市洋超食品加工有限公司（以下简称洋超食品有限公司）在铁锋支行处累计借款800万元，并签订合同，同时以郑新国名下的房产（房权证为1720**号、1720**号二处房屋）及机器设备抵押担保，后双方发生纠纷并诉至法院。2007年8月24日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2007）齐民商初字第24号民事判决判令洋超食品有限公司偿还铁锋支行750万元及利息716，976.00元，如洋超食品有限公司不能清偿上述债务，应以洋超食品有限公司、郑新国的抵押物折抵或变卖的价款清偿。该案进入执行程序后，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2007）齐执字133-2号民事裁定书，拍卖郑国新提供抵押担保的房权证号为1720**号的房产该执行案件执行终结。由于该案已执行终结，双方债权债务关系已不存在，因此，本案原审判决注销郑新国房产证号为1720**号房屋的抵押登记并无不当。综上，铁峰支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  冯 雪二〇一六年六月二十日书 记 员  李龙杰
陕西省彬县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0427执54号申请执行人林某某，男。被执行人张某某，男。申请人中国工商银行股份有限公司彬县支行与被执行人席亚莉借款合同纠纷一案经（2015）彬民初字第01106号民事判决书判决，判决被执行人赔付申请人14.00981元及利息，承担案件受理费3120元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，执行费2015元。本案在执行过程中，经在被执行人所在地房管所、车管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无可供执行财产。申请人亦提供不出相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:一、将被执行人席亚莉纳入最高人民法院失信被执行人名单。二、在法定义务履行清之前，限制被执行人席亚莉的高额消费。三、对（2015）彬民初字第01106号民事判决书终结本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  王孝民审判员  李金刚审判员  景丽芳二〇一六年六月二十日书记员  韩 伟附：一、相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。1、案件彻底履行完毕。2、提供证明属于低保户，经本院核实的。3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。三、本院执行案款账号。开户行：中国银行股份有限公司彬县支行户名：彬县人民法院案件款管理专户行号：104795700390账号：103653754182
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016）黑民申476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行。法定代表人：刘晓婧，该行行长。委托代理人：赵海春，黑龙江法佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑新国，男，回族，1969年4月15日出生。再审申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行（以下简称铁峰支行）因与郑新国抵押权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铁峰支行申请再审称，(2007)齐民商初字第24号民事判决执行没有终结，法院受理本案违反了“一事不再理”原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，2003年7月11日至2006年3月齐齐哈尔市洋超食品加工有限公司（以下简称洋超食品有限公司）在铁锋支行处累计借款800万元，并签订合同，同时以郑新国名下的房产（房权证为172035号、172034号二处房屋）及机器设备抵押担保，后双方发生纠纷并诉至法院。2007年8月24日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2007）齐民商初字第24号民事判决判令洋超食品有限公司偿还铁锋支行750万元及利息716，976.00元，如洋超食品有限公司不能清偿上述债务，应以洋超食品有限公司、郑新国的抵押物折抵或变卖的价款清偿。该案进入执行程序后，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2007）齐执字133-2号民事裁定书，拍卖郑国新提供抵押担保的房权证号为172035号的房产该执行案件执行终结。由于该案已执行终结，双方债权债务关系已不存在，因此，本案原审判决注销郑新国房产证号为172034号房屋的抵押登记并无不当。综上，铁峰支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  冯 雪二〇一六年六月二十日书 记 员  李龙杰
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初546号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人施宝鼎，生于吉林省农安县，住吉林省农安县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人马丽敏。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]580号起诉书指控被告人施宝鼎犯骗取贷款罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张玉梅出庭支持公诉，被告人施宝鼎及其辩护人马丽敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人施宝鼎于2013年6月，持伪造的虚假房屋登记证明、虚假购销合同，向中国民生银行股份有限公司长春分行申请联保授信贷款，贷款金额300万元，贷款期限一年。被告人施宝鼎将该笔贷款用于其种子及化肥购销经营。贷款到期后，被告人施宝鼎无法偿还贷款，遂借钱偿还贷款，后施宝鼎于2014年5月，持上述伪造证明文件再次向民生银行申请贷款人民币250万元，施宝鼎将此次贷款用于偿还上述借款。截止案发，被告人施宝鼎共计欠款本息人民币2598719.93元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、物证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人施宝鼎以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，应当以骗取贷款罪追究被告人施宝鼎的刑事责任。提请本院依法惩处。被告人施宝鼎对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。被告人施宝鼎的辩护人认为，被告人系初犯，认罪态度好，应从轻处罚。经审理查明：被告人施宝鼎于2013年6月，持伪造的虚假房屋登记证明、虚假购销合同，向中国民生银行股份有限公司长春分行申请联保授信贷款，贷款金额300万元，贷款期限一年。被告人施宝鼎将该笔贷款用于其种子及化肥购销经营。贷款到期后，被告人施宝鼎无法偿还贷款，遂借钱偿还贷款，后施宝鼎于2014年5月，持上述伪造证明文件再次向民生银行申请贷款人民币250万元，施宝鼎将此次贷款用于偿还上述借款。截止案发，被告人施宝鼎共计欠款本息人民币2598719.93元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。1.书证（1）抓获经过，证明被告人施宝鼎到案的经过。（2）常住人口信息、电话查询记录，证明被告人施宝鼎自然情况，无前科劣迹。（3）报案材料，证明民生银行报案情况。（5）小微授信申请表，证实施宝鼎于2014年5月26日向民生银行申请贷款300万元。（6）授信业务调查汇报告，证实民生银行对施宝鼎个人财产状况调查情况。（7）银行流水单，证实2013年5月26日，民生银行向施宝鼎发放贷款300万元。并同时全额委托支付。（8）销售合同，证实施宝鼎于2013年9月12日于山东沃土源化肥有限公司签订销售合同。（9）收据，证实山东沃土源化肥有限公司于2014年5月25日收到施宝鼎2014年至2015年度合同保证金300万元。（10）房屋登记证明，证实：经公安机关侦查，农安县房产管理中心证实，被告人施宝鼎在农安县没有商品房登记信息，且农安县站前街东侧六层办公楼，房证号0018937所有人为吕珊。（11）房产证复印件，证实施宝鼎向银行提供的其伪造的房产证。（12）房屋出租合同，证实施宝鼎为证明伪造房产的真实性伪造出租合同。（13）综合授信合同，证实：施宝鼎于2014年6月12日与民生银行签订贷款合同，贷款250万元人民币，贷款期限为1年。（14）借款凭证及放款通知书、借款支用申请书，证实民生银行将人民币250万元于2014年6月12日放款，并打到刘琳瑀账户。（15）借款支用申请书，证实施宝鼎于2013年6月6日在民生银行贷款300万元，并受托支付给张某某。（16）销售合同，证实山东沃土源化肥有限公司与农安县种子经销处于2013年6月17日签订销售合同，甲方收款人为张某某，被告人施宝鼎供认此份合同系其伪造。证人证言（1）证人韩某某证言，证实施宝鼎在民生银行贷款及未按期还款的情况。（2）证人戴某某证言，证实施宝鼎在民生银行贷款及未按期还款的情况。（3）证人赵某某证言，证实其不知施宝鼎贷款的具体情况。（4）证人张某某证言，证实其于2012年至2014年在施宝鼎经营的慧丰种子经营处和鼎兴农资有限公司当业务员，对施宝鼎贷款情况不知情。3.被告人施宝鼎的供述，供认其于2013年6月，以企业联保的形式，提供虚假的房产证明及购销合同向民生银行贷款人民币300万元，用于购买种子及化肥，后由于经营不善，在贷款到期日无法偿还贷款，遂找到刘琳瑀帮助其偿还贷款，还贷后，施宝鼎持上述虚假证明文件再次向民生银行贷款人民币250万元无法偿还的事实上述证据，经庭审质证，查证属实，应当作为本案的定案依据。本院认为，被告人施宝鼎以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人施宝鼎犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人施宝鼎自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款【骗取贷款罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【责令退赔】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：一、被告人施宝鼎犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2018月3月14日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人施宝鼎退赔被害单位中国民生银行股份有限公司长春分行经济损失人民币2598719.93元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。忠审审判审 判 长  孙剑波代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一六年六月十日书 记 员  王姝舒张忠国
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初546号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人施宝鼎，生于吉林省农安县，住吉林省农安县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人马丽敏。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]580号起诉书指控被告人施宝鼎犯骗取贷款罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张玉梅出庭支持公诉，被告人施宝鼎及其辩护人马丽敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人施宝鼎于2013年6月，持伪造的虚假房屋登记证明、虚假购销合同，向中国民生银行股份有限公司长春分行申请联保授信贷款，贷款金额300万元，贷款期限一年。被告人施宝鼎将该笔贷款用于其种子及化肥购销经营。贷款到期后，被告人施宝鼎无法偿还贷款，遂借钱偿还贷款，后施宝鼎于2014年5月，持上述伪造证明文件再次向民生银行申请贷款人民币250万元，施宝鼎将此次贷款用于偿还上述借款。截止案发，被告人施宝鼎共计欠款本息人民币2598719.93元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、物证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人施宝鼎以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，应当以骗取贷款罪追究被告人施宝鼎的刑事责任。提请本院依法惩处。被告人施宝鼎对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。被告人施宝鼎的辩护人认为，被告人系初犯，认罪态度好，应从轻处罚。经审理查明：被告人施宝鼎于2013年6月，持伪造的虚假房屋登记证明、虚假购销合同，向中国民生银行股份有限公司长春分行申请联保授信贷款，贷款金额300万元，贷款期限一年。被告人施宝鼎将该笔贷款用于其种子及化肥购销经营。贷款到期后，被告人施宝鼎无法偿还贷款，遂借钱偿还贷款，后施宝鼎于2014年5月，持上述伪造证明文件再次向民生银行申请贷款人民币250万元，施宝鼎将此次贷款用于偿还上述借款。截止案发，被告人施宝鼎共计欠款本息人民币2598719.93元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。1.书证（1）抓获经过，证明被告人施宝鼎到案的经过。（2）常住人口信息、电话查询记录，证明被告人施宝鼎自然情况，无前科劣迹。（3）报案材料，证明民生银行报案情况。（5）小微授信申请表，证实施宝鼎于2014年5月26日向民生银行申请贷款300万元。（6）授信业务调查汇报告，证实民生银行对施宝鼎个人财产状况调查情况。（7）银行流水单，证实2013年5月26日，民生银行向施宝鼎发放贷款300万元。并同时全额委托支付。（8）销售合同，证实施宝鼎于2013年9月12日于山东沃土源化肥有限公司签订销售合同。（9）收据，证实山东沃土源化肥有限公司于2014年5月25日收到施宝鼎2014年至2015年度合同保证金300万元。（10）房屋登记证明，证实：经公安机关侦查，农安县房产管理中心证实，被告人施宝鼎在农安县没有商品房登记信息，且农安县站前街东侧六层办公楼，房证号0018937所有人为吕珊。（11）房产证复印件，证实施宝鼎向银行提供的其伪造的房产证。（12）房屋出租合同，证实施宝鼎为证明伪造房产的真实性伪造出租合同。（13）综合授信合同，证实：施宝鼎于2014年6月12日与民生银行签订贷款合同，贷款250万元人民币，贷款期限为1年。（14）借款凭证及放款通知书、借款支用申请书，证实民生银行将人民币250万元于2014年6月12日放款，并打到刘琳瑀账户。（15）借款支用申请书，证实施宝鼎于2013年6月6日在民生银行贷款300万元，并受托支付给张某某。（16）销售合同，证实山东沃土源化肥有限公司与农安县种子经销处于2013年6月17日签订销售合同，甲方收款人为张某某，被告人施宝鼎供认此份合同系其伪造。证人证言（1）证人韩某某证言，证实施宝鼎在民生银行贷款及未按期还款的情况。（2）证人戴某某证言，证实施宝鼎在民生银行贷款及未按期还款的情况。（3）证人赵某某证言，证实其不知施宝鼎贷款的具体情况。（4）证人张某某证言，证实其于2012年至2014年在施宝鼎经营的慧丰种子经营处和鼎兴农资有限公司当业务员，对施宝鼎贷款情况不知情。3.被告人施宝鼎的供述，供认其于2013年6月，以企业联保的形式，提供虚假的房产证明及购销合同向民生银行贷款人民币300万元，用于购买种子及化肥，后由于经营不善，在贷款到期日无法偿还贷款，遂找到刘琳瑀帮助其偿还贷款，还贷后，施宝鼎持上述虚假证明文件再次向民生银行贷款人民币250万元无法偿还的事实上述证据，经庭审质证，查证属实，应当作为本案的定案依据。本院认为，被告人施宝鼎以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人施宝鼎犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人施宝鼎自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款【骗取贷款罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【责令退赔】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：一、被告人施宝鼎犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2018月3月14日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人施宝鼎退赔被害单位中国民生银行股份有限公司长春分行经济损失人民币2598719.93元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。忠审审判审 判 长  孙剑波代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹书 记 员  王姝舒二〇一六年十一月八日张忠国
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执1074号之一申请执行人倪军军，无业。被执行人陈晓雷，职工。申请执行人倪军军与被执行人陈晓雷借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初959号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人陈晓雷欠申请执行人借款30000元，此款限被执行人于2016年3月10日前偿还完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。在执行过程中，已对被执行人陈晓雷的工资账户予以冻结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结其工资账户，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初959号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘必胜审 判 员  王泰昌代理审判员  杨晓明二〇一六年六月二十日书 记 员  高 成
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1322民初2989号原告：倪敬芳，女，1966年10月18日出生，汉族，邳州市港上镇芦庄村四组，居民。原告：黄凌凌，男，1992年9月24日出生，汉族，江苏省邳州市港上镇芦庄村四组，居民。二原告的共同委托诉讼代理人：顾计兴，邳州市大榆树法律服务所，法律工作者。被告：田福洋，男，1963年1月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所，律师。本院在审理原告倪敬芳、黄凌凌与被告田福洋提供劳务者致害纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑海港二〇一六年六月七日书记员  许雪飞
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)鲁1322民初2989号	原告：倪敬芳，女，1966年10月18日出生，汉族，邳州市港上镇芦庄村四组，居民。	原告：黄凌凌，男，1992年9月24日出生，汉族，江苏省邳州市港上镇芦庄村四组，居民。	二原告的共同委托诉讼代理人：顾计兴，邳州市大榆树法律服务所，法律工作者。	被告：田福洋，男，1963年1月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。	被告：田波，男，1974年2月28日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。	被告：万思启，男，1966年4月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。	三被告的共同委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所，律师。	被告：杨增振，男，1977年12月16日出生，汉族，临沂市罗庄区西高都办事处后坦村，居民。	被告：徐宝山，男，1974年12月25日出生，汉族，临沂市罗庄区西高都办事处东高都村，居民。	二被告的共同委托诉讼代理人：陈士锋，郯城胜利法律服务所，法律工作者。	原告倪敬芳、黄凌凌与被告田福洋、田波、万思启、杨增振、徐宝山提供劳务者致害纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪敬芳、黄凌凌及其委托诉讼代理人顾计兴，被告田福洋、田波、万思启及其委托诉讼代理人陈晓峰，被告杨增振、徐宝山委托诉讼代理人陈士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告倪敬芳、黄凌凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告田福洋履行赔偿款67000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系母子关系，2016年4月22日，被告田福洋雇佣原告倪敬芳丈夫（黄凌凌父亲）为其挖树、移树。当日下午4时许，在山东省临沂市罗庄区湖北路与祝丘路交汇处苗木市场内，受雇人黄浩在从车上卸载树木过程中，因树枝碰触高压电线，致黄浩当场触电死亡。罗庄公安局美澳派出所接处警，经双方协商调解，雇主田福洋自愿支付相关赔偿款100000元，并于2016年4月24日，书写保证为据。此款被告田福洋给付原告33000元，余下款项67000元经原告催要未果。被告杨增振、徐宝山已额外赔偿原告方100000元款项，本案中原告方不再向被告杨增振、徐宝山主张赔偿权利。	被告田福洋辩称，被告田福洋不认识黄浩，与黄浩无雇佣关系，不同意原告的诉讼请求。申请追加被告田福洋的合伙人田波、万思启、徐宝山、杨增振作为被告共同参加诉讼。	被告田波、万思启共同辩称，被告田波、万思启并不认识死者，也没有找死者干活，被告田波、万思启不应当承担责任。	被告杨增振、徐宝山共同辩称，从原告的诉状事实和理由部分可以看出本案是合同履行纠纷，而不是提供劳务者致害纠纷，我方已和黄浩的赔偿权利请求人达成了赔偿协议，并且按照协议履行了给付义务，我方不应作为本案的被告，请求法庭驳回被告田福洋对我方追加的请求。	对本案争议的事实认定如下：	被告田福洋、田波、万思启、杨增振、徐宝山5人是否构成个人合伙关系。	被告田福洋、杨增振、徐宝山在2016年4月22日罗庄公安分局美澳派出所，对其三人的询问笔录中均认可，被告田福洋、田波、万思启、杨增振、徐宝山系合伙关系，庭审中被告田波、万思启认可参与被告杨增振、徐宝山、田福洋的合伙生意。被告田福洋、田波、万思启、杨增振、徐宝山5人的个人合伙关系，有事实和法律依据，应予以确认。被告田波、万思启称虽然参与被告杨增振、徐宝山、田福洋合伙生意，但后来又分伙了，被告田波、万思启对其分伙的主张未提供证据予以证明，对该主张本院不予采信。	根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：死者黄浩，出生于1967年10月11日，江苏省邳州市港上镇芦庄村，系本案原告倪敬芳的丈夫，原告黄凌凌的父亲。被告田福洋、田波、万思启、杨增振、徐宝山5人合伙经营树木买卖生意，并雇佣黄浩等人装卸树木。2016年4月22日黄浩在装卸树木过程中，因树木触碰高压电线导致黄浩触电，经抢救无效死亡。2016年4月24日，被告田福洋自愿保证向死者黄浩家属赔偿100000元，并出具保证书一份，后向原告倪敬芳、黄凌凌支付33000元赔偿款，剩余款项67000元至今未支付。	上述事实，有当事人陈述和保证书、黄浩的火化证、居民医学死亡证明、罗庄公安分局110接处警单、证人证言、罗庄公安分局美澳派出所询问笔录、收条及相关证据均已收录在卷佐证。	本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。合伙人原则上对合伙事务均享有执行权，合伙人单独执行合伙事务产生的债务，各合伙人均应承担连带责任。被告田福洋、田波、万思启、杨增振、徐宝山的雇员黄浩在劳务过程中触电死亡，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告田福洋向原告倪敬芳、黄凌凌出具保证书一份，该保证书系被告田福洋真实意思表示，并已部分履行。被告田福洋、田波、万思启、杨增振、徐宝山5人合伙经营树木买卖生意，其雇员黄浩在劳务过程中触电死亡，作为合伙人之一的被告田福洋承诺支付原告方100000元赔偿款，被告田福洋执行合伙事务的承诺行为，应视为对被告田波、万思启、杨增振、徐宝山4合伙人的代理行为，故被告田波、万思启、杨增振、徐宝山应对该债务承担连带责任。庭审中原告倪敬芳、黄凌凌称，因被告杨增振、徐宝山已额外赔偿100000元，本案中原告方不再向被告杨增振、徐宝山主张权利。故原告倪敬芳、黄凌凌要求被告田福洋支付赔偿款67000元，被告田波、万思启承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告田福洋称，其为原告倪敬芳、黄凌凌出具的保证书是原告倪敬芳、黄凌凌强迫出具的，原告倪敬芳、黄凌凌予以否认，被告田福洋提供证人田青龙、田克来证言予以证明，被告田福洋为原告倪敬芳、黄凌凌出具保证书时，证人田青龙、田克来均未在场，其证人证言均未能证明被告田福洋为原告倪敬芳、黄凌凌出具保证书时遭受胁迫，对被告田福洋的该主张，不予采信。	综上所述，原告倪敬芳、黄凌凌要求被告田福洋支付赔偿款67000元，被告田波、万思启承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：	一、被告田福洋于本判决生效后十日内支付原告67000元赔偿款。	二、被告田波、万思启对上述债务承担连带清偿责任。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1475元，由被告田福洋、田波、万思启负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审 判 长  朱 冰	审 判 员  郑海港	人民陪审员  孙谨才	二○一七年一月十七日	书记员许雪飞
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1028民初1096号之一原告：罗耀仕，男，汉族，1943年11月23日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县普润乡。原告：冯弟秀，女，汉族，1974年5月20日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县界市镇。原告：罗征勇，男，汉族，1976年12月7日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县金鹅镇。三原告共同委托代理人：范彬，四川成隆律师事务所，一般代理。被告：曾国英，女，1961年12月22日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司法定代表人：未霞，董事长。第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7临时负责人：未霞，执行董事。本院在审理原告罗耀仕、冯弟秀、罗征勇诉被告曾国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中。因三原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏 乔审 判 员  李亚阑人民陪审员  李华贵二〇一六年六月三十日书 记 员  周 萍
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初801号原告重庆富森汽车运输有限公司,住所地重庆市渝中区新德村222号2-2号,组织机构代码75929536-9。法定代表人毛宏杰，该公司总经理。委托代理人杨献忠，系该公司员工，特别授权。被告殷中杰,男性,汉族,1968年2月16日出生,住重庆市永川区。原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称富森公司）诉被告殷中杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富森公司委托代理人毛宏杰、被告殷中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆富森汽车运输有限公司，诉称其与被告于2006年4月5日签订《普通货车挂靠经营合同》。合同约定被告殷中杰以自己购买的发动机号6420057、车架号LG6D085C46Y701662的渝AS07**重型自卸货车挂靠在富森公司由其自主经营。2009年1月起至2013年3月止，被告每月向原告缴纳200元。自2013年4月至今，被告违反合同约定，不来公司办理车辆相关手续，不缴纳管理费，累计欠车辆管理费6600元，现起诉来院，要求1、解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系；2、判令被告给付2013年4月至2015年12月的管理费6600元，按照合同支付违约金5000元；3、本案案件受理费由被告负担。被告殷中杰，辩称涉案车辆已经在2013年7月报废注销，管理费缴纳至2013年3月份，其在2014年把行驶证、牌照、营运证邮寄给原告，原告并未告知其合同没有解除，且车子报废距今已经有2年多，不同意承担违约金和管理费。经审理查明，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告提供的车牌照为渝AS07**（发动机号为6420057，车架号为LG6D085C46Y701662）川路牌重型自卸货车一辆挂靠在原告公司经营。挂靠经营期限自2006年4月5日起，至该车辆按国家政策规定报废为止；第六条约定，乙方无论任何原因造成车辆停驶，都必须按时如数缴纳规费；第七条约定，乙方每月25日至30日前向甲方缴纳次月规费450元（含管理费、养路费、营运费），逾期不交，处滞纳金2%每天；第九条约定，如遇国家政策性调整，按新政策标准收费，甲、乙双方有违上述条款，对违约方处以5000元违约金。庭审中，原告表示，后因国家政策变更，取消养路费及营运费，管理费金额更改为每月200元。2013年6月25日，原告于2013年6月25日在《重庆商报》第E52版面上公告“渝AS07**未按规定进行年度审验，已达不到安全行车条件，请车主于见报后五日内与我公司联系，逾期我公司将向车管所申请强制灭失注销，由此产生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任等都由挂靠车主全部承担”。被告自2013年4月起至2015年12月均未能缴纳管理费。渝AS07**在重庆市公安局交通管理局登记状态为注销。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《普通货车挂靠经营合同》、机动车信息查询结果单、《重庆商报》第E52版面等证据，均经当庭质证，足以认定，在卷为凭。本院认为，原、被告之间签订的《普通货车挂靠经营合同》合法有效，双方均应当根据合同履行各自权利义务。原告要求解除与被告之间的《普通货车挂靠经营合同》，被告辩称车辆已经被报废，不应当继续缴纳管理费的意见已经表明其不愿履行主要债务，故原告要求解除《普通货车挂靠经营合同》，符合法律规定，本院依法予以支持；涉案车辆至今未能按国家政策规定报废，故双方的合同仍然有效，原告要求被告支付2013年4月至2015年12月的管理费6600元，被告辩称距车子报废时间已经超出两年，不应当支付管理费及违约金的意见属于时效抗辩，因双方合同约定管理费需要在每月30日之前支付，结合本案立案时间为2016年2月22日，故管理费未超出诉讼时效的的时间段为2014年2月-2015年12月，本院依法以4600元予以支持；原告要求被告支付违约金5000元，被告要求调低，鉴于原告未能提供证据证明因被告违约给其造成的具体损失，故本院酌情将违约金调整为1000元。被告辩称涉案车辆已经在2013年7月报废注销，其在2014年把行驶证、牌照、营运证邮寄给原告的意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆富森汽车运输有限公司与殷中杰签订《普通货车挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；二、殷中杰于本判决生效后十日内支付重庆富森汽车运输有限公司5600元；三、驳回重庆富森汽车运输有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45元，重庆富森汽车运输有限公司已垫付，由殷中杰负担30元，与上述款项一并支付至重庆富森汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李斌霞二〇一六年六月二十日书 记 员  刘 亮
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)川民申1386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田甲余，女，汉族，1943年12月7日出生。委托代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师。委托代理人：伍长康，四川长康律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曾令华，男，汉族，1936年4月22日出生。委托代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师。委托代理人：伍长康，四川长康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市中医医院，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路***号。法定代表人：王青松，院长。原审被告四川大学华西医院(以下简称华西医院)。住所地：成都市武侯区国学巷**号。法定代表人：李为民，院长。再审申请人田甲余、曾令华与被申请人乐山市中医医院（以下简称乐山中医院）、原审被告四川大学华西医院（以下简称华西医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第4547号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田甲余、曾令华申请再审称：曾德超于2011年10月19日和2012年3月16日先后两次到乐山中医院住院。而乐山中医院利用其保存、管理病历之便，故意将首次住院病历中的《彩超报告单》抽出篡改床号和日期，冒充第二次住院期间的彩超报告，以掩盖其未经检查就乱放腹水之过错，乐山中医院明显故意伪造病历。乐山中医院的行为应适用《侵权责任法》第58条第3款的规定，推定其对曾德超的死亡有过错，应对曾德超的死亡承担全部责任。本院认为，本案争议焦点为乐山中医院对曾德超的诊疗是否存在过错，是否应当对曾德超的死亡承担全部赔偿责任。经审查查明，患者曾德超于2012年3月28日19时40分去世后，同年3月29日曾德超的姐姐曾莉莉即委托律师对曾德超在乐山中医院的病历进行封存，因此封存病历是客观真实的。就曾德超2011年10月19日的彩超报告单被涂改的情况，田甲余、曾令华与乐山中医院均确认该份彩超报告单系曾德超于2011年10月l9日在乐山中医院治疗时所做，曾德超在2012年3月l6日至3月23日住院期间未进行B超或彩超检查，因此，不能仅因该份彩超报告单被涂改就推定乐山中医院有全面伪造、篡改病历的情况。在本案一审中，人民法院委托成都医学会对被申请人乐山中医院、原审被告华西医院的医疗行为进行医疗过错鉴定。成都医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》结论为：l、本例存在对患者人身的医疗损害；2、乐山市中医医院在医疗活动中存在过错；与患者的人身损害结果存在一定因果关系；3、参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者的人身医疗损害等级为一级甲等；4、本例中乐山市中医医院的医疗过错对患者的人身医疗损害结果承担轻微责任，四川大学华西医院不承担医疗损害责任。已从专业的角度对乐山中医院的医疗行为作出了鉴定，而申请人并未举出成都医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》的鉴定结论的鉴定人无资质或鉴定程序违法等足以推翻该鉴定结论的证据，故原判采信该鉴定结论，认定被申请人乐山中医院应当对曾德超的死亡承担15%的赔偿责任并无不当。一、二审判决认定事实和适用法律正确，程序合法。申请人田甲余、曾令华的再审申请理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，田甲余、曾令华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田甲余、曾令华的再审申请。审 判 长  舒 虹代理审判员  唐小鸿代理审判员  谢 可二〇一六年六月二十一日书 记 员  王 耸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)川民申1386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田甲余，女，汉族，1943年12月7日出生。委托代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师。委托代理人：伍长康，四川长康律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曾令华，男，汉族，1936年4月22日出生。委托代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师。委托代理人：伍长康，四川长康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市中医医院，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路***号。法定代表人：王青松，院长。原审被告四川大学华西医院(以下简称华西医院)。住所地：成都市武侯区国学巷**号。法定代表人：李为民，院长。再审申请人田甲余、曾令华与被申请人乐山市中医医院（以下简称乐山中医院）、原审被告四川大学华西医院（以下简称华西医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第4547号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田甲余、曾令华申请再审称：曾德超于2011年10月19日和2012年3月16日先后两次到乐山中医院住院。而乐山中医院利用其保存、管理病历之便，故意将首次住院病历中的《彩超报告单》抽出篡改床号和日期，冒充第二次住院期间的彩超报告，以掩盖其未经检查就乱放腹水之过错，乐山中医院明显故意伪造病历。乐山中医院的行为应适用《侵权责任法》第58条第3款的规定，推定其对曾德超的死亡有过错，应对曾德超的死亡承担全部责任。本院认为，本案争议焦点为乐山中医院对曾德超的诊疗是否存在过错，是否应当对曾德超的死亡承担全部赔偿责任。经审查查明，患者曾德超于2012年3月28日19时40分去世后，同年3月29日曾德超的姐姐曾莉莉即委托律师对曾德超在乐山中医院的病历进行封存，因此封存病历是客观真实的。就曾德超2011年10月19日的彩超报告单被涂改的情况，田甲余、曾令华与乐山中医院均确认该份彩超报告单系曾德超于2011年10月l9日在乐山中医院治疗时所做，曾德超在2012年3月l6日至3月23日住院期间未进行B超或彩超检查，因此，不能仅因该份彩超报告单被涂改就推定乐山中医院有全面伪造、篡改病历的情况。在本案一审中，人民法院委托成都医学会对被申请人乐山中医院、原审被告华西医院的医疗行为进行医疗过错鉴定。成都医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》结论为：l、本例存在对患者人身的医疗损害；2、乐山市中医医院在医疗活动中存在过错；与患者的人身损害结果存在一定因果关系；3、参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者的人身医疗损害等级为一级甲等；4、本例中乐山市中医医院的医疗过错对患者的人身医疗损害结果承担轻微责任，四川大学华西医院不承担医疗损害责任。已从专业的角度对乐山中医院的医疗行为作出了鉴定，而申请人并未举出成都医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》的鉴定结论的鉴定人无资质或鉴定程序违法等足以推翻该鉴定结论的证据，故原判采信该鉴定结论，认定被申请人乐山中医院应当对曾德超的死亡承担15%的赔偿责任并无不当。一、二审判决认定事实和适用法律正确，程序合法。申请人田甲余、曾令华的再审申请理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，田甲余、曾令华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田甲余、曾令华的再审申请。（此页无正文）审 判 长  舒 虹代理审判员  唐小鸿代理审判员  谢 可二〇一六年六月二十一日书 记 员  王 耸