广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第329号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：周骏，行长。委托代理人：戴汉生，该行员工。委托代理人：李晓洁，该行员工。被告：梁锦辉，男，汉族，1982年3月24日出生，身份证住址：广东省珠海市。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行诉被告梁锦辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴汉生、被告梁锦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年12月25日向原告银行卡业务部申请牡丹贷记卡，经审核获批准，卡号为622206000XXXXX。被告持卡后，于2013年3月8日开始透支，卡内信用额度循环使用。到2015年2月28日累计透支本金247781.47元、利息50280.42元、滞纳金9927.32元，合计307989.21元。被告透支后，经原告银行卡业务部多次催收，拒不偿还。原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告透支款307989.21元（其中本金247781.47元、利息50280.42元、滞纳金9927.32元），利息、滞纳金计算至2015年2月28日；二、被告支付从2015年3月1日至付清本金之日的利息、滞纳金，按人民银行规定另行计算；三、被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。原告提交以下证据：1、工银信用卡申请表（个人卡）；2、被告身份证复印件；3、中国工商银行牡丹信用卡章程；4、牡丹信用卡领用合约（个人卡）；5、信用卡卡片信息查询；6、信用卡账户信息查询；7、信用卡交易明细；8、催收记录；9、临时调整信用额度凭证；10、牡丹信用卡业务申请书（临时调额）；11、工行调查询问笔录；12、中国工商银行白金信用卡客户领用签收卡。被告辩称：本人并没有在工商银行申请过牡丹信用卡，也没有签过任何协议，更没有用过涉案信用卡内的款项。我本人也没有房产，不存在需要借钱的理由。本人确认填写过原告提交的牡丹信用卡（个人卡）申请表，但没有填写完毕，是一张填错不要的信用卡申请表。本人没有申请信用卡的意愿。被告提交以下证据：1、报警回执、立案告知书、受案回执；2、信用卡交易明细（2013年1月5日至同年4月18日）。此外，为核实案情，本院向珠海市公安局拱北口岸分局经侦大队进行了调查，并调取了以下材料：1、立案决定书（珠公立字【2013】00128号）；2、对杨伟军的询问笔录（2013年4月7日）；3、杨伟军、梁锦辉的身份证复印件；4、对王志勇的询问笔录（2014年4月16日）；5、对梁锦辉的询问笔录（2014年3月27日）；6、对杨伟军的询问笔录（2013年5月7日）。经审理查明：本案中，原告提交一份工银信用卡申请表（个人卡）显示：2012年12月6日，被告向原告申请办理一张牡丹信用卡，并在信用卡申请表中签名，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项约定。该信用卡申请表还同时附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：（1）甲方（信用卡申领人，下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（发卡行、下同）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，处于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十一条约定：凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，持卡人遗忘密码、可凭本人有效身份证件和牡丹信用卡办理密码重置。基于持卡人签字形成的交易凭证和/凭牡丹信用卡磁条、芯片、卡号、密码等电子数据而办理的各项交易（包括但不限于通过销售点终端、手工受理、邮件、电话、手机、短信、传真、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭证。第二十七条第（四）项约定：持卡人应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将牡丹信用卡卡片信息，密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果或损失。本案中，原告还提交了中国工商银行白金信用卡客户领用签收卡、牡丹信用卡业务申请书（临时调额）以及临时调整信用额度凭证，上述材料显示：被告在信用卡领用签收卡上签字，确认签收了卡号为622206000XXXXX的信用卡；2013年2月7日，原告对被告提出的临时调整额度申请予以审批后，将信用卡额度由5万元调整为25万元。根据原告提供的信用卡（622206000XXXXXX）账户交易明细及账户信息查询显示：该卡于2013年1月5日起至同年2月28日期间发生多笔透支消费，其中包括在珠海市叁陆玖投资有限公司透支消费（2013年2月7日120080元、2013年2月28日6000元、40100元及30123元）。相关透支消费又随后办理了分期付款；计至2015年2月28日，该卡欠付透支本金247781.47元、利息50280.42元、滞纳金9927.32元。另查，2013年4月7日，杨伟军与被告梁锦辉一同到珠海市经侦支队报案称，珠海市叁陆玖投资公司以及一名叫黄卫源的人，以帮杨伟军和被告代办信用卡为名，在为两人办卡后，不交卡并冒用两人的名义进行消费。2013年5月7日，珠海市公安局出具立案决定书，决定对杨伟军被信用卡诈骗一案立案侦查。2014年3月27日，被告又到珠海市公安局拱北口岸分局经侦大队报案称其办理的信用卡被黄卫源拿去恶意透支，并在当日的询问笔录中称：2012年12月初，被告的表哥黄卫源说可以通过关系替被告办理银行信用卡。于是，被告和同村的杨伟军一起各办理了一张中国工商银行信用卡。被告在申请过程中填了一份申请表，之后就没有消息，被告以为没有申请成功，但过了两三个月后收到银行的催款电话。银行工作人员告知被告尾数为0963的信用卡已欠费约24万元。被告随即和杨伟军联系，杨伟军告诉被告他本人办理的信用卡也欠9万多元。被告和杨伟军随后找到黄卫源，黄卫源称信用卡的事情由他搞定。由于两人和黄卫源平常关系很好，两人就相信黄卫源，让他去处理这件事，但直到现在，该信用卡仍欠银行的钱。此外，被告在该笔录中还表示，被告对该信用卡提升额度的情况并不知情，该信用卡是黄卫源交给被告的，而被告收到该卡已经是两三个月后，且收到时已经欠款24万元。2014年4月16日，珠海市叁陆玖咨询有限公司经营人王志勇在询问笔录中表示，其于2010年经营叁陆玖投资公司，之后将其转让，现经营叁陆玖咨询服务有限公司；王志勇和黄卫源是朋友，并通过黄卫源认识了杨伟军、被告；杨伟军、被告曾到其公司要求其帮忙办理信用卡，王志勇就介绍了银行业务员给他们，让他们自己去办。关于被告尾数为0963的信用卡曾到叁陆玖投资有限公司进行消费，王志勇表示，当时好像是黄卫源和被告一起来的，因为黄卫源欠王志勇的钱，所以就刷卡还款，具体情况由于时间太久记不清楚；事情发生后，杨伟军、梁锦辉、黄卫源三人曾到公司谈过这件事，王志勇刚好也在场，黄卫源当时承认杨伟军、梁锦辉信用卡内的钱是他用了，并愿意承担这些欠款。再查，2013年4月23日，被告在珠海工商银行工作人员制作的调查询问笔录中表示：2013年3月，银行打电话给被告称其信用卡欠款。同年3月27日，黄卫源让杨伟军将被告在工商银行办理信用卡还给被告。2012年12月15日前后，被告去叁陆玖投资有限公司填写工商银行卡申请表，并按要求把身份证复印。2013年1月15日前后，叁陆玖投资有限公司王志勇和黄卫源让被告在小纸上填上姓名、身份号码。银行追收欠款时被告才知道欠款。2013年4月7日，被告向经侦支队报案。在案件审理过程，被告表示，原告提供的牡丹信用卡业务申请书（临时调额）以及中国工商银行白金信用卡客户领用签收卡上“梁锦辉”字样的签名及捺印并非其本人签名及捺印，并要求进行司法鉴定，但又拒绝预交鉴定费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了工银信用卡申请表、中国工商银行白金信用卡客户领用签收卡、牡丹信用卡业务申请书（临时调额）以及临时调整信用额度凭证等证据材料，以证实被告向原告申请、签收信用卡并申请临时调整信用额度的事实。被告辩称其未从原告银行签收信用卡，也未申请临时调整信用额度，而原告提供的信用卡客户领用签收卡、牡丹信用卡业务申请书（临时调额）上相关签名及捺印不是本人签名及捺印并要求司法鉴定。由于被告明确拒绝预交鉴定费用，导致上述争议事实无法通过鉴定结论予以认定，故被告应当对反驳依据的上述事实承担举证不能的法律后果。结合原告提供的上述证据及其他现有证据，本院对原告主张的被告向原告申领信用卡，并申请临时调整信用额度的事实予以认定。原、被告已经形成信用卡合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。计至2015年2月28日，被告所申领的信用卡累计欠付透支本金247781.47元、利息50280.42元、滞纳金9927.32元。被告辩称上述有关交易实际均非本人消费且未经本人同意，但本案并不存在类似伪卡交易的情形，被告作为信用卡申领人也负有妥善保管信用卡及其卡片信息、密码等义务。因此，即便本案如被告主张系他人未经许可冒用其信用卡进行透支消费，也可以反映被告未履行妥善相关保管义务，被告作为信用卡合同的相对方，应当依照约定向原告承担信用卡欠款清偿责任，在清偿以后可依法另循途径向他人追偿。综上所述，原告本案要求被告支付信用卡透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁锦辉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币247781.47元、利息人民币50280.42元（计至2015年2月28日）、滞纳金人民币9927.32元（计至2015年2月28日），合计人民币307989.21元；二、被告梁锦辉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付从2015年3月1日起至本金付清之日止的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行相关规定计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费人民币5920元，由被告梁锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  周咏茵二〇一六年三月十六日书 记 员  谢职昭