河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12267号原告：河南中环信环保科技股份有限公司，住所地郑州市新郑郭店镇轻工路北侧、合欢路东侧。法定代表人：钱云才，董事长。委托诉讼代理人：马浩，河南天物律师事务所律师。委托诉讼代理人：施菊，河南天物律师事务所实习律师。被告：华能沁北发电有限责任公司，住所地河南省济源市五龙口镇。法定代表人：高冰，董事长。委托诉讼代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。原告河南中环信环保科技股份有限公司与被告华能沁北发电有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南中环信环保科技股份有限公司委托诉讼代理人马浩、施菊，被告华能沁北发电有限责任公司欧胜宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南中环信环保科技股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付原告危险废物处置费共计人民币280332元，违约金人民币84099.6元，以上两项共计人民币364431.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，原、被告签订了编号为G1504—1503号《河南省危险废物处置合同书》及附表：危险废物委托处置明细表；合同约定由被告委托原告处置危险废物（废催化剂）。合同有效期内原告为被告处置的危险废物总数量共计270.42吨（单价：3000元/吨）；按合同单价及上述数量计算，原告为被告处置的危险废物总价款为人民币811260元，按照合同约定被告应于危险废物运输完毕且原告提供发票后7个工作日内将处置费用支付于原告，但截至目前被告仅支付处置款530928元；尚欠原告处置款280332元。根据原合同之规定被告每逾期一日应向原告支付千分之三的违约金，故截止2019年10月28日违约金共计1074792.89元（计算方法：280332元×0.003×1278天=1074792.89元）。原告愿按照诉讼标的30%的同等数额即84099.6元收取违约金。因原告已经按照合同约定履行了危险废物的拉运处置义务，被告未按时向原告支付上述处置款及违约金，故请求被告履行付款义务。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告危险废物处置费共计人民币413592元，违约金为124077.6元，合计为537669.6元。华能沁北发电有限责任公司辩称，原、被告之间曾就危害物处理订立过委托合同，由于被告处理的“废催化剂”属于危险物品，需要办理环保审批手续方可运输，因此，在废物运输前，双方于2015年4月14日订立了《河南省危险废物处置合同书》，用于原告向环保部门提请审批。环保部门批复后，双方进行了危害物品的移交，当时移交的废物含外包装等包装物，一起交由原告拉走，2015年5月25日原告确认拉走的危险物为270.42吨（含包装物），并委托员工乔文杰与被告结算，2015年8月19日经结算后，双方确认原告处理的废物总价值为530928元，并订立《#5机组脱硝废旧催化剂模块处理合同》。由原告按合同约定开具发票，被告于2015年11月26日付清全部款项。现原告以办理审批手续时所用的不作为双方结算依据的合同提起诉讼，与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月，河南天辰环保科股份有限公司更名为河南中环信环保科技股份有限公司。2015年4月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《河南省危险废物处置合同书》（注：原告持有的合同显示的签订日期为2015年4月14日，被告持有的合同显示的签订时间为2015年4月13日），合同主要内容为：一、合同概述：1.1甲方委托乙方将其产生的危险废物进行集中无害化处理，使之达到国家有关环保法律、法规和技术规范之要求。……三、合同价款3.1本合同项下的合同价款即危险废物委托处置费用原则上根据危险废物类别单独议价，并依据危险废物的数量据实核算总价款，其中危险废物类别以附件1填列的内容为准；3.2甲方委托乙方处置的危险废物数量，以乙方收到的危险废物过磅质重后数量确认凭证记载的内容为准；3.3甲乙双方当事人可以根据实际情况，另行协商确定其他方式的处置量、处置单价或处置总价款；3.4本合同价款即危险废物处置费用主要包括危险废物处置，其中装卸费、运输费等费用以附件1填列的内容为准；……四、合同价款支付方式、期限本合同价款均实行以下结算形式：合同约定的危险废物运输完毕，由乙方给甲方出具相应的处置费用税务凭证即发票，甲方自收到乙方为其出具的税务凭证之日起7个工作日内，将处置费用转入乙方指定的账户，乙方账户信息详见如下：开户行：中信银行郑州分行营业部账户名称：河南天辰环保科技股份有限公司账号：73×××19行号：302491039101。合同落款处加盖有原、被告的合同专用章。合同后附件1载明：危险废物委托处置明细表。明细表中写明：废物类别HW49，废物代码：900-038-49，废物名称：废催化剂，形态：固态，包装：箱装，数量200吨，运输方式：汽运，运输时间：电话预约，客服人员：乔文杰。合同委托处置费用处：每吨贰仟柒佰元整（2700元/吨），据实结算，运费据实结算。备注处：经商定，每吨处置费和运费合计3000元/吨，按实际运输数量结算处置费。2015年4月20日，郑州市环境保护局就关于华能沁北发电有限责任公司危险废物转移处置事项向济源市环保局作出复函，主要内容为：同意华能沁北发电有限责任公司2015年生产的烟气脱硝废催化剂约200吨（类别HW49）转移到河南天辰环保科技股份有限公司进行安全处理。2015年5月4日，济源市环境辐射和固体废物管理中心向华能沁北发电有限责任公司作出复函，同意其转移申请。2015年5月5日，河南天辰环保科技股份有限公司制作《废催化剂处置方案》。2015年5月7日至2015年5月11日，被告作为废物生产单位，原告作为废物接收单位，对被告生产的废催化剂运输转移，填写《危险废物转移联单》共计13单。2015年6月7日，原告向乔文杰出具《授权委托书》，主要内容为，委托人：河南天辰环保科股份有限公司，被委托人：乔文杰，身份证号：，系河南天辰环保科股份有限公司员工，目前职务焦作，济源区域危废洽谈，处置等总负责人。委托事项：委托人河南天辰环保科股份有限公司授权被委托人乔文杰，负责被告此次危险废物洽谈，处置等事宜。委托权限：由被委托人乔文杰与被告洽谈关于危险废物的种类、组成、类别、单价、总价款以及具体处置中的权利义务内容等事项。委托期限：自本授权委托书签订之日起至本次危险废物合同处置全部履行完毕之日止。同日，原告向被告出具《报价单》，载明为危废类别HW49，废物品名称脱硝废催化剂，危废数量245.8吨，危废单价（吨）2600元，总价RMB（元）陆拾叁万玖仟零捌拾元（639080元）。备注：1.本报价单经双方签字后与合同具有同等法律效力。2.本报价单价格包含处置费、运输费、卸车费。2015年6月11日，因商讨#5机组脱硝废旧催化剂模块处理的工程量、工程费用等相关事宜，形成一份合同洽谈纪要，载明：承包方报价：废旧催化剂模块共计245.8吨，2600元/吨，总价为陆拾叁万玖仟零捌拾元（639080元）。通过商讨，考虑到长期合作等原因，最终合同价为2160元/吨，总价为伍拾叁万零玖佰贰拾捌元（530928元）。工程竣工后乙方需开具17%增值税发票。洽谈纪要上有参加部门及人员签字确认，其中承包商及人员处有河南天辰环保科股份有限公司的委托人乔文杰签字。2015年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《#5机组脱硝废旧催化剂模块处理合同》，合同中写明，第三条合同价款，本合同价款单价为2160元/吨，废旧催化剂模块245.8吨，合同总额为人民币伍拾叁万零玖佰贰拾捌元整（530928元）。本价格还包括5%的安全质量保证金。四、支付方式工程结束后，乙方提报经甲方签认的工程竣工验收单，并经甲方签字确认后，乙方向甲方提交金额为合同价款100%的增值税发票，甲方验明无误并收到乙方向甲方提供的催化剂处理报告后向乙方支付合同总价款的100%。合同落款处有原、被告加盖合同专用章，刘合辉在甲方授权代理人处签字，乔文杰在乙方授权代理人处签字。2015年10月22日，原告向被告开具增值税专用发票5张，每张数额均系106185.60元，共计530928元。2015年11月26日，被告向原告转账530928元。本院认为，原、被告于2015年4月14日签订的《河南省危险废物处置合同书》、2015年8月19日签订的《#5机组脱硝废旧催化剂模块处理合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告在《河南省危险废物处置合同书》签订后履行了运输处置义务，被告应当履行支付价款义务，但因双方对处置废物计量是否包含包装物未作出约定，根据《河南省危险废物处置合同书》的约定，原、被告可以根据实际情况，另行协商确定其他方式的处置量、处置单价或处置总价款。2015年6月7日，原告委托其员工乔文杰处理与履行合同相关的事宜。同日，原告向被告出具了报价单，报价单上显示危废数量为245.8吨、单价2600元/吨。2015年6月11日，结合原告的履约情况，原、被告通过协商以会议纪要的形式对合同中废旧催化剂模块总量、单价及总价款予以了确定，并于2015年8月19日重新签订《#5机组脱硝废旧催化剂模块处理合同》，将会议纪要确定的内容写入该合同，该合同对《河南省危险废物处置合同书》的主要内容进行了变更，双方最终确定的危废数量245.8吨、单价2160元/吨、危废处置费总额为530928元。该合同签订后，原告按照合同约定给被告出具相应的处置费用税务凭证即增值税专用发票5张，共计530928元，被告亦按合同约定支付原告530928元，至此，双方的权利义务均已按照约定履行完毕。因被告已经按照合同约定全面履行了自己的付款义务，原告又以被告欠付危废处置费为由请求支付下余处置费用及违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告河南中环信环保科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9537元，由原告河南中环信环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪人民陪审员  刘建伟人民陪审员  王玉玲二〇二〇年四月二十七日代理书记员  宋改换