广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终15720号上诉人（原审原告）：赖某1，男，1952年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小华，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖某2，女，1950年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原审第三人：赖某3，女，1945年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原审第三人：赖某4，女，1954年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被上诉人赖某2及原审第三人赖某3、赖某4的共同委托诉讼代理人：周广民，国信信扬律师事务所律师。被上诉人赖某2及原审第三人赖某3、赖某4的共同委托诉讼代理人：彭积超，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人赖某1因与被上诉人赖某2、原审第三人赖某3、赖某4债权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赖某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持赖某1一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由赖某2承担。事实与理由：一、一审法院违反法定程序，对赖某1提交的有关医疗费用的证据没有进行质证及认定，相反对赖某2提交的虚假证据，却在没有经赖某1质证的情况下，作为判案的依据。二、一审判决认为赖某1未提交医疗费票据、护工费及早餐等正式票据，属于认定事实严重不清。1.赖某1一审提交的医疗费用结算清单及医疗费票据原件，足以证明赖某1已垫付相关医疗费用。2.赖某1在一审中提交了56张《收款收据》，足以证明赖某1在何某1住院期间为其垫付了护工费、空调费等费用。3.赖某1在何某1住院期间为其提供的早餐、白蛋白等费用是不争的事实。4.有关何某1生活费的问题，一审既已查明何某1生前随赖某1共同生活，却又不予考虑何某1的生活费支出，事实认定与判决说理自相矛盾且逻辑错误。5.一审法院以收入抵销支出的做法过于简单机械。三、一审法院以设证方法从结论推导前提存在逻辑错误。被上诉人赖某2、原审第三人赖某3、赖某4共同答辩称：赖某1的上诉请求没有任何的事实和法律依据，且其大部分请求已过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院严格按照法定程序审理了本案，两次组织双方到庭，就本案双方的证据一一质证。二、赖某1一审期间提交的全部证据，以及二审补交的证据，都不能证明赖某1垫付了何某1的医疗费及相关费用。三、关于赖某1代何某1追讨赡养费问题。1.何某1一直以来都有稳定的收入和股份，还有村里对高龄老人的慰问金，逢年过节的福利，亲戚朋友逢年过节都给钱，还有城镇居民医疗保险，足够其生活开支及医疗费用支出。2.如果何某1生前真的生活花销大，入不敷出，有意让儿女分担，生前能说话时，理应可以向赖某2及第三人提出分摊费用。3.如果赖某1认为何某1的赡养费由其垫付，需要向赖某2及第三人追讨，早就可以提出，为何无视诉讼时效要在何某1去世后才提出？三、赖某2及第三人对何某1已承担了赡养及医疗救助义务。1.尽管何某1的自身收入本就足以维持其生活、医疗等开销，并有富余，赖某2及另外两个姐妹作为何某1的女儿，虽然已经出嫁，但还是常去探望母亲，逢年过节也会给母亲红包、礼品。2.据赖某2所知，何某1在赖某2家中过得并不好，经常忍气吞声，因何某1重男轻女，又不敢跟女儿说。赖某1向一审法院起诉请求：1.赖某2向赖某1支付垫付的何某1的全部医疗费用支出444537.83元的1/4，即111134元；2.赖某2承担何某1自2008年起至2018年4月28日止共10年零4个月的生活费（生活费参照2008年至2018年广州市城镇居民人均消费性支出的标准计算）1/4，即81221元；3.本案全部诉讼费用由赖某2承担。一审法院查明：何某1于1925年4月25日出生，其生育了赖某2、赖某3、赖某4，并收养了赖某1。何某1于2018年4月28日去世，其生前跟随赖某1居住在广州市白云区同和街蟹山中街19号。赖某1主张何某1自2008年开始因患病需就医治疗，产生了医疗费、护工费、气垫费、垫付、空调费、住院早餐费等支出。双方确认何某12018年实际医疗费金额为4701.75元。赖某1主张何某1花去护工费5493元、住院早餐费590元。赖某2对赖某1提交的护工费收据不予确认，且赖某1仅提交了一张早餐费的白条，不足以证实，对早餐费不确认。赖某1主张何某12017年护工费、气垫费、电费、空调费总额为17730元，住院早餐费1790元，实际医疗费是14723.85元。赖某2认为实际医疗费金额为6464.6元。对护工费、住院早餐费的意见同2018年的质证意见一致。经法院致函广州市医疗保险服务管理中心，该中心答复何某12017年度结算的医疗费中个人实际支付金额为11619.35元。双方确认何某12016年实际医疗费金额为12639.8元。赖某1主张何某12016年护工费、气垫费、电费、空调费总额为18144元，住院早餐费6151.6元。赖某2对护工费及早餐费的质证意见同2018年的质证意见一致。双方确认何某12015年实际医疗费金额为9080.2元。赖某1主张何某12015年护工费、气垫费、电费、空调费总额为16755元，住院早餐费1790元，另提交了白云区同和街社区服务中心结算清单（金额308.81元），但未提交对应的结算票据，还提交了由邓国荣书写的购买白蛋白的记录纸一张（金额共1500元）。赖某2对结算清单308.81元及白蛋白白条均不确认，对护工费及早餐费的意见同2018年的质证意见一致。双方确认何某12014年实际医疗费金额为7015.4元。赖某1主张何某12014年护工费、气垫费、电费、空调费总额为15115元，住院早餐费3485元。赖某2对护工费及早餐费的意见同2018年的质证意见一致，且护工费中有三张收据是由物业管理公司开具的。双方确认何某12011年至2012年实际医疗费7593.2元。赖某1主张何某12011年至2012年护工费、气垫费、电费、空调费总额为1350元，还有自费药1153.51元。赖某2对护工费及早餐费的意见同2018年的质证意见一致。双方还确认何某1的以下费用：2008年11月10日南方医院门诊收费收据（8.5元）、157医院挂号费票据（5元）、2011年10月27日挂号费收据（3元）。赖某1主张何某1在2008年至2010年因就医治疗产生医疗费损失，但未能提交相应的医疗费票据。双方确认何某1拥有同和联社16股、蟹山经济社26股。赖某2主张根据广州市白云区同和街同和村蟹山经济合作社出具的何某12008年-2017年股份分红明细，其自2008年至2017年共领取股份分红140860元。赖某1对股份分红明细表确认，但认为上述分红均由何某1领取，并由其本人支配，自2014年因何某1住院，无行动能力，故才由赖某1的妻子何玉娟代为领取。何某1领取股份分红后用于购买药品及营养品。赖某2对赖某1主张的分红款去向不予确认。赖某2主张何某1除股份分红外还有由蟹山经济社发放的节日慰问金、旅游费、退休长者补助金等收入。赖某1对赖某2提供的上述福利性收入统计表真实性不予确认，但确认节日慰问金自2010年开始执行，赖某1或赖某1妻子自2015年代何某1领取、退休长者补助金自2008年10月才开始执行，实际由赖某1或赖某1妻子代领的只有900元。赖某2提供了由广州农村商业银行股份有限公司同和支行出具的何某1养老金银行流水，流水显示何某12008年每月养老金495.57元、2009年每月545.57元、2010年每月650.72元，并逐年递增，至2018年，每月养老金为1110.77元。一审法院认为：首先，根据双方确认的事实，何某1自2011年至2018年实际医疗费金额共52666.2元。关于赖某1主张的护工费、早餐费等支出项目，因未提交正式的票据，不予采纳。赖某1还主张何某1在2008年至2010年因就医治疗产生医疗费损失，但未能提交相应的医疗费票据，不予采纳。何某1生前收入包括股份分红、村及经济社发放的慰问金等福利，还有养老金等，其中仅股份分红就有十余万元。如何某1生前的收入不足以负担其本人医疗费、生活费等支出的，其生前理应向赖某2及两第三人提出相应主张，要求赖某2及两第三人履行赡养义务或分担医疗、生活等开支。其次，赖某1确认自2014年起代何某1领取股份分红，由此可见，赖某1对何某1股份分红等收入享有支配权利，即其完全可将上述收入用于何某1的医疗费、生活费等支出项目。诉讼中，赖某1仅提交了医疗费票据等证据证实何某1因患病产生医疗费等损失的金额，未举证证实其为何某1负担了上述费用，应对此承担不利后果。故赖某1主张其垫付了何某1全部医疗费用支出及生活费并据此要求赖某2返还的意见，无事实依据，不予采信。赖某1要求赖某2支付垫付的何某1的全部医疗费支出及生活费的四分之一无理，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赖某1的诉讼请求。本案受理费4147元，由赖某1负担。二审中，赖某1提交如下证据：1.住院情况说明；拟证明何某12014年至2018年4月28日住院期间，由该院护工邓国荣护理。何某1的医疗费、护理费、空调费、气垫费、白蛋白费、营养液、早餐费、气垫床等均由赖某1夫妇支付。何某1住院期间有自费药开支部分，由赖某1夫妇及儿子购买并支付费用。2.住院早餐费开支；拟证明何某12014至2018年4月住院早餐费合计7750元；该早餐费均由赖某1夫妇支付给医院护工邓国荣的，然后由经手人与赖某1妻子结算，医院已确认。3.护理费用明细；拟证明何某12012年4至5月、2014至2018年4月在同和街社区卫生服务中心医院住院，4年5个月住院期间的护理费合共为74587元均由赖某1夫妇支付；该费用包括住院电费、空调费、暖气费、气垫等费。4.何某1病历5张；人血白蛋白／免疫球蛋白(自备)输液记录，医嘱单24页，护工购买记录。拟证明何某1自2014至2018年住院期间，多张病历显示均有自行购买人血白蛋白医嘱用药输液的记载。何某1自2014年至2018年住院期间有人血白蛋白、免疫球蛋白(自备)输液记录，金额19145.22元。该白蛋白／免疫球蛋白是赖某1夫妇及儿子支付。上述人血白蛋白／免疫球蛋白输液均有对应的医嘱；护工邓国荣在护理何某1的几年中，2014-2016年经手购买的白蛋白金额为7556.6元，该费用是赖某1妻子与其结算的，医院盖章确认支出属实。5.白蛋白录音CD及文字翻译；拟证明赖某2、赖某3、赖某4均确认如下事实：何某1自2014年住院后已无法说话，吃不了东西，处于失能状态。白蛋白、营养针是赖某1提供并延长何某1生命的。何某1的纸尿片、医疗费的钱是赖某1家人支付赖某1家人在何某12014年住院期间提供营养补给等自费支出的事实。6.残疾人证；拟证明何某1于2017年5月2日被评为壹级肢体残疾人；何某1的监护人为何玉娟，即赖某1的妻子；监护人碍于是赖某1的妻子故在何某1生前无就赡养费用问题提起诉讼。7.病情记录；拟证明何某1住院期间已意识不清、失语、精神欠佳，不可能自行向被赖某1等主张赡养费用开支。8.证人证言证人身份证明；拟证明何某1在2014年至2018年住院期间属自费部分的开支，如蛋白质粉、安宫牛黄丸、华佗再造丸、白蛋白针剂、气垫床、日常用品等均为自费，该费用合计93600元。9.医院护工邓国荣录像视频的文字翻译；拟证明何某12014年至2018年住院均是由护工邓国荣护理；何某1在住院期间有大量的自费药如白蛋白、蛋白质粉、安宫牛黄丸、华佗再造丸、气垫床等费用开支；自费医疗开支均是由赖某1夫妻及儿子支付，与证据l、3、4、8相互印证形成完整的证据链。10.气垫床送货单诺本医药销售单据；拟证明因何某1长期卧床，为防止生褥疮及皮肤溃烂，赖某1家人在2014-2018年何某1住院期间购买了3张气垫床，其中一张是让护工邓国荣在医院购买的二手的气垫床320元，另2张是在诺亚新特药房购买，合共1480元。与证据l，医院证实气垫床由赖某1购买，形成佐证。11.药品购买支付证明／委托购买药品说明／收据／宝晶药房企业主体工商信息；拟证明赖某1的家人自2011年至2018年为何某1购买安宫牛黄丸及华佗再造丸等高贵药材，8年间累计购买了42378元何某1的保姆陈爱贞、医院护工邓国荣及医院均共同确认证明何某1住院期间有该自费药开支的事实，与证据l、8、12相互印证，共同确认该事实。12.说明书、发票6张、企业主体工商信息；拟证明自2013年11月份起，赖某1己开始为何某1购买蛋白质粉、肽藻营养粉、螺旋藻南瓜粉营养餐、芦荟王浆矿物粉等补充营养；截止至2018年4月28日，累计支付了24172．2元。与证据1、8、12(医院、何某1孙子赖劫鹏及医院护工邓国荣的对话视频)共同印证了该部分支出。13.住院费用清单、住院诊断证明书、医疗费用结算单；拟证明何某12010年住院期间费用支付为155313元，该费用已由赖某1妻子何玉娟支付。何某12010年11月23日到12月20日因股骨骨折而住院，住院27天个人实际支付费用为811.39元。2010年何某1医疗费合计为2364．52元。14.劳动服务合约；拟证明何某1因股骨骨折住院27天出院后，赖某1妻子按医嘱请人在家照××；护工费每月2700元，家政费1000元，另包食宿，2010年12月22至5月31日共支出15400元。15.保姆陈爱贞证人证言及身份证、视频录像的文字翻译；拟证明赖某1夫妇自2011年6月至2014年1月何某1住院治疗前这段时间，为何某1雇请专职保姆照顾，负责一日三餐及喂药，2年7个月累计支付保姆费90800元；在此期间，赖某1家人曾多次给何某1服用安宫牛黄丸及华佗再造丸等高价自费药；何某1日常所使用的护理垫、纸尿片等均是由赖某1家人购买提供的。16.诺本销售单据2张、收据4张何某1使用过的轮椅、物品图片；拟证明何某1骨折后卧床，赖某1家人为何某1购买的轮椅、坐便椅、气垫床、为治疗皮肤褥疮而购买的电磁波治疗仪支出1620元；纸尿片、护理垫合共支出8512元；7年多的漱口水11424元、金施尔康维生素片1728元；17.关于何某1住院费的支付说明；拟证明赖某1承担何某1住院费等费用的事实。18.白蛋白参考价格；拟证明我方的自费药品是比较贵的，何某1是有白蛋白的注射，何某1的收入远远不足以支出其费用的开支。赖某2质证称：一、对证据1的合法性、真实性、关联性均不认可。1.该证据是白云区同和街社区卫生服务中心关于何某1住院情况说明，既不是疾病诊断书，也不是收费收据，其盖章却是诊断证明专用章和收费专用章，明显是个别医护人员私自盖章，因此不具有合法性。2.该证据关于早餐费等的支付及自费药等的购买的说明，作为医疗机构不可能知道病人家属购买早餐、自费药等的具体经过，况且也没有相关证据证明这些自费药、保健品全部是何某1所用，在何某1住院期间的病历和医嘱中，只显示输注白蛋白，并没有显示要补充蛋白粉、完美肽藻营养粉、安宫牛黄丸、华佗再造丸、维生素等。该部分说明明显不具有真实性。3.该证据关于医疗费用及其他费用的说明即使是真实的，也仅能证明何某1曾经在白云区同和街社区卫生服务中心就医，有关医疗费用及其他费用由何某1家属即赖某1及其妻子办理结算及支付手续，但不能证明所有费用由赖某1及其妻子、儿子用自己的钱垫付。二、对证据2的合法性、真实性、关联性均不认可。1.该证据既不是疾病诊断书，也不是医院收费收据，其盖章却是诊断证明专用章和收费专用章，明显是个别医护人员私自盖章，因此不具有合法性。2.该证据关于何某1住院期间早餐费的数额及支付过程的说明，作为医疗机构不可能知道何某1早餐费的具体数额，也不可能知道邓国荣支付的早餐费就是何某1的，因此该证据明显不具有真实性。3.该证据关于早餐费的数额及支付过程即使是真实的，也仅能证明何某1在白云区同和街社区卫生服务中心就医期间有关费用已经结清，但不能证明何某1住院期间早餐费由赖某1及其妻子用自己的钱垫付。三、对证据3的合法性、真实性、关联性均不认可。1.该证据是关于何某1住院期间护理费用明细说明，既不是疾病诊断书，也不是医院收费收据，其盖章却是诊断证明专用章和收费专用章，明显是个别医护人员私自盖章，因此不具有合法性。2.该证据关于何某1住院期间护理费用，作为医疗机构应当在收费时出具合法的发票或专用收费收据，而不是事后出具什么说明，该证据不具有真实性。3.该证据关于何某1住院期间护理费用的数额及支付过程即使是真实的，也仅能证明何某1在白云区同和街社区卫生服务中心就医期间有关费用已经结清，但不能证明何某1住院期间护理费用由赖某1及其妻子用自己的钱垫付。四、证据4《病历》及《医嘱单》不是新证据，意见如下：合法性没有异议，真实性部分认可，关联性不认可。五、证据5不是新证据，意见如下：合法性不认可，真实性、关联性均有异议。六、证据6、7不是新证据，意见如下：合法性、真实性没有异议，对其关联性不认可。该证据与讼争事实及赖某1的主张无关，也不能证明监护人不能行使监护权。七、对证据8的合法性、真实性、关联性均不认可。1.该证据是赖某1儿子的证言，既不是疾病诊断书，也不是医院收费收据，其盖章却是诊断证明专用章和收费专用章，明显是个别医护人员私自盖章，因此不具有合法性。2.该证据没有医疗机构出具的合法的发票或专用收费收据佐证，不具有真实性。3.该证言不能证明何某1住院期间医疗费用及其他费用由赖某1及其妻子用自己的钱垫付。八、证据9不是新证据，意见如下：对该证据的合法性、真实性、关联性均不认可。1.该录像录音是赖某1儿子赖劼鹏偷录的，违背了邓国荣的意愿，侵犯了其合法权益，不具有合法性。2.该录像录音中对话经过精心设计，就对话内容看几乎全部是赖某1之子赖劼鹏的一言堂，诱导邓国荣作答，其内容不具有真实性。3.该录音的对话内容即使是真实的，也仅能证明何某1在住院期间曾经注射白蛋白等自费药物，白蛋白由护工邓国荣代买，赖劼鹏向邓国荣支付了费用，但不能证明购买白蛋白等自费药物的费用由赖某1及其妻子或其儿子用自己的钱垫付。九、证据10之一《送货单》不是新证据，一审时已经质证，不再发表质证意见。证据10之二《销售单据》于2019年6月21日开具，盖发票专用章，明显作假；对该证据的合法性、真实性、关联性均不认可。十、证据11分别于2019年5月27日、2019年6月4日、2019年6月12日出具，其内容无法查实，明显作假；对该证据的合法性、真实性、关联性均不认可。十一、证据12之一《说明书》于2019年5月28日开具，其内容明显作假；对该证据的合法性、真实性、关联性均不认可。证据12之二《发票》不是新证据，意见如下：合法性、真实性没有异议，对关联性不认可；该证据与何某1无关，也不能证明这些营养保健品是何某1食用。十二、证据13不是新证据，意见如下：合法性、真实性、关联性没有异议，对证明内容有异议；该证据不能证明何某1的医疗费用由赖某1及其妻子用自己的钱垫付。十三、证据14不是新证据，意见如下：合法性、真实性、关联性不予确认；即使该证据真实，也不能证明何志容在赖某1家里实际工作了多久。十四、对证据15的合法性没有异议，真实性、关联性有异议。十五、证据16的销售单据及收据均于2019年6月出具，对该证据的合法性、真实性、关联性均不认可。十六、证据17，对方本应对住院进行说明，我方对其三性确认，但是这些资料的证明的目的不认可，因为赖某1办理何某1的住院手续，但是并不代表都是赖某1垫付。十七、证据18，三性均不予认可。对于一审查明的事实，本院予以确认。另庭审中各方确认，何某1名下的股份已经通过遗嘱方式由赖某1的儿子继承，何某1在与赖某1共同生活期间，协助照顾了赖某1的儿子。另查明，何某1名下广州农村商业银行股份有限公司尾号3353账号显示，何某1自2008年3月起，养老金发放金额为：2008年3月至6月每月495.57元，2008年7月至2009年6月每月545.57元、2009年7月至2010年6月每月596.85元，2010年7月至2011年每月6月每月650.72元，2011年7月至2012年6月每月710.25元，2012年7月至2014年3月每月776.28元，2014年4月至2014年10月每月848.59元，2014年11月至2015年8月每月919.53元，2015年9月至2016年12月每月988.51元，2017年1月至12月每月1053.17元，2018年1月至4月每月1110.77元，以上合计共75180.07元。广州白云区同和蟹山经济社于2018年11月14日出具的《何某1在蟹山经济社所收入的部分金额如下》载明，何某1收取春节慰问金等补助金合计90419.23元。中国残疾人联合会2017年5月2日签发的残疾人证载明何某1为肢体残疾壹级。本院认为，本案二审争议的焦点是赖某2应否向赖某1支付何某1的部分医疗费、生活费以及支付金额的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养老人是中华民族的优良传统，也是每个公民应当履行的法定义务，赖某1、赖某2、赖某3、赖某4作为何某1的子女，理当履行赡养义务。根据本案查明事实，何某1自2008年至2017年共领取股份分红140860元，收取养老金75180.07元，各种慰问金约90419.23元，从2008年3月至2018年4月去世，共122个月，所有收入平均至每月约为2500元，基本可以满足普通人的衣食住行需要。但何某1去世时已是94岁的高龄老人，又是肢体残疾人，早年的养老金、分红并不高，仅现有单据可以证明的医疗费用支出就已经有5万多元，且根据生活常识及常理，高龄老人在身体各项器官功能老化后，难以在日常饮食中吸收营养，日常生活中常配以其他营养制品和蛋白制品以维持身体器官正常运行。换言之，对高龄老人的看护和照顾，除了日常吃住开销，明显还有医疗支出、看护支出和其他开销，而且赡养者还需要付出大量的精力，这一点是金钱难以衡量的。老人生前对自己财产的处分也不能免除子女的赡养义务。何某1生前长期与赖某1共同居住，赖某1对其承担了更多的赡养义务，虽然其无法提供全部开销的单据，没有完整的财务手续证明，但从双方提交的证据、部分医疗病历医嘱以及庭审中的陈述来看，可以确认在2014年何某1病重后至2018年去世前，赖某1出于对何某1的孝心确实购买了大量白蛋白针剂、安宫牛黄丸等高价自费药为何某1维持生命，另需要聘请护工护理，开销较大，仅凭何某1的养老金及股份分红等收入显然不足以覆盖其全部开支，赖某2亦无举证其在何某1病重时承担了医疗、护理等生活开销，故赖某1要求赖某2分摊何某1的部分生活、医疗及护理开销有理，本院予以采纳。对于赖某2应支付的金额，因赖某1无法提供完整的开销单据，部分证据为手写单据而非发票，难以完整呈现其实际开支数额，并考虑到父母与子女共同居住实际也是生活和感情上的互相照顾、帮扶，子女并非单向付出者，且兄弟姐妹之间基于个人经济能力、居住地点、父母生活习惯和意愿等原因，对父母的赡养方式不可能均等一致，而何某1将名下股份交由赖某1的儿子继承亦对其付出做了相应的回应。综合考虑上述因素，为了弘扬赡养老人的社会美德，本院酌定由赖某2支付何某1的医疗、护理及其他生活开销共3万元给赖某1。赖某1主张赖某2返还何某1医疗费用111134元、生活费81221元，本院不予支持。至于赖某1没有向赖某2、赖某4主张返还何某1的部分赡养开销，是其对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审期间上诉人提交新证据，可证实其支出金额较一审认定的金额有所变更，本院据此予以改判。上诉人赖某1的部分主张有理，本院予以采纳；同时因其延迟举证，本院予以训诫，二审诉讼费由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13626号民事判决；二、赖某2于本判决发生法律效力之日起六十日内向赖某1支付何某1的医疗费、生活费等生活开销共计30000元；三、驳回赖某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4147元，由赖某1负担3597元，赖某2负担550元。二审案件受理费4147元，由上诉人赖某1负担。本判决为终审判决。审判长 任 慧审判员 黄文劲审判员 黄咏梅二〇一九年十二月二日书记员 吴卉子李永君