wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执891号之二申请执行人唐中国，男,1961年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区。负责人李建菊，财务经理。被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人傅郁东，总经理。委托代理人张人双，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省营山县，系公司员工。委托代理人余涛，男，1986年4月25日，汉族，住四川省郫县，系公司员工。本院在执行申请执行人唐中国与被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，冻结了被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司的银行存款（限额在15万元以内），现因该案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司的银行存款（限额在15万元以内）的冻结。本裁定立即执行。执行员  苏兵二〇一六年八月二十九日书记员  易伟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初3965号原告:赵兴琦,男,1982年8月5日出生,汉族,天津市公安局津南分局干部,住天津市和平区。委托诉讼代理人:陈建华(原告之母),1956年1月5日出生,汉族。被告:天津佰利通投资发展有限公司,住所地天津市河东万达广场C座8层。法定代表人:郑宏霞,该公司总经理。委托诉讼代理人:潘双,天津融耀律师事务所律师。原告赵兴琦与被告天津佰利通投资发展有限公司合同纠纷一案,本院于2016年6月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵兴琦及其委托诉讼代理人陈建华、被告天津佰利通投资发展有限公司的委托诉讼代理人潘双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兴琦向本院提出诉讼请求:1、判定被告按约定支付所欠原告本金5万元及按约定应支付的利息(利息以每月1000元为标准自2014年3月给付至被告实际偿还本金之日);2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2012年9月3日在经办人王泽住所(天津市南开区双峰道紫来花园3号楼2504号)以现金方式交与被告经办人王泽5万元。王泽开具《天津佰利通投资发展有限公司资产委托管理凭证》一张,凭证注明年收益率24%,同时加盖被告公章及经办人人名章。王泽收到款项时承诺,原告所存资金若想支取只需提前一个月告知王泽,便可随时支取,存款利息按月支付,5万元每月支付利息1000元。2013年底原告向王泽提出要收回所存款项,但被告一直以各种理由不予支取。自2014年3月至今没有再向原告支付利息。原告在支取无望的情况下,于2014年初要求王泽重新开具了资产委托管理凭证。原告无数次向王泽提出返还款项均被以各种理由拒绝,故提起诉讼。天津佰利通投资发展有限公司辩称,被告对此事不知情。被告的现股东是在2014年7月15日通过中介公司从公司原来的股东处收购的,现股东对于原公司的情况不知情。另,收购后所有的财务章、公章都没有交接,被告现在用的都是用新的公章。本院经审理认定事实如下:2012年9月3日被告为原告出具《天津佰利通投资发展有限公司资产委托管理凭证》(No01052)一张,该凭证载明:“委托方:赵兴琦委托期:2012年9月3日至2013年9月2日委托金额:5万元年收益率:24%注意事项:1、凭本人身份证(证照)及本单兑付……”。2014年9月3日被告重新为原告出具《天津佰利通投资发展有限公司资产委托管理凭证》(No01080)一张,该凭证载明:“委托方:赵兴琦委托期:2014年9月3日至2015年9月2日委托金额:5万元年收益率:24%注意事项:1、凭本人身份证(证照)及本单兑付……”。对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同。本案中,被告两次为原告出具的《天津佰利通投资发展有限公司资产委托管理凭证》的行为,系被告的真实意思表示,本院对此予以确认。被告应当在约定的期限内兑付款项及相关收益,故本院对于原告要求被告支付本金的诉讼请求,予以支持。关于原告要求被告按约定收益率支付利息的诉讼请求,经审查双方约定的固定收益标准不违反法律规定,故本院对于原告的此项诉讼请求亦予以支持。至于被告辩称被告的股东在2014年7月15日进行了变更,现股东对公司原来的事情不知情的答辩意见,被告的股东是否变更与原告无关,被告以此为由进行抗辩,无法律依据,本院不予采纳。综上所述,原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定,判决如下:一、本判决生效之日起十五日内,被告天津佰利通投资发展有限公司给付原告赵兴琦本金50000元;二、本判决生效之日起十五日内,被告天津佰利通投资发展有限公司以每月1000元为标准给付原告赵兴琦2014年3月至被告实际给付原告本金之日止的利息。案件受理费1050元,减半收取计525元,由被告天津佰利通投资发展有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  袁媛二〇一六年八月三十日书 记 员  张妍
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民申9号再审申请人（原审被告）刘某某被申请人（原审被告）白某某（系刘某某丈夫）被申请人（原审原告）张某某委托代理人史某某，陕西华庸律师事务所律师。再审申请人刘某某与被申请人张某某、白某某民间借贷纠纷一案，刘某某不服府谷县人民法院于2014年4月23日作出的（2013）府民初字第01166号民事判决。于2016年5月10日向本院提交再审申请书，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘某某向本院申请再审称：一、原审法院未依法向被申请人送达传票及判决书。1、在原审中，刘某某作为被告，并未收到本案的开庭传票及相关诉讼文书，案件卷宗中也没有向刘某某送达的记录，既没有刘某某签署的送达回证，也没有公告送达的凭据；2、本案判决后原审法院也没有向刘某某依法送达判决书，而由白某某代收。《民诉法》第七十八条关于法律文书、传票及判决书可以由其同住成年家属代收，而申请人与白某某已分居多年，客观上不具备法律规定的“同住”的条件，且白某某在收到判决书后没有及时告知刘某某以及转交判决书与其，导致刘某某失去上诉权。二、原审认定的事实依据不足。1、原审认定被申请人张某某具有本案原告主体资格的唯一证据存在重大瑕疵。卷宗中的《债权转让协议书》中甲方张某某并未签名捺印，只有乙方张某某的签名捺印，不符合生效合同的形式要件，无法证明债权转让的事实，因此张某某不具备原告主体资格。2、被申请人张某某与张某某之间的债权转让行为对被申请人白某某不发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让不发生效力”，本案中张某某向法庭提交的证明与张某某的债权转让的《债权转让通知书》里没有白某某的签字，也即转让并未通知到白某某，因此该转让行为对白某某不发生法律效力。3、认定白某某与张某某之间确有借贷关系的证据不充分。除白某某给张某某出具的两支证明外，张某某未向法庭提交张某某已经将借款实际交付白某某的事实，既没有转账凭据也没有白某某出具的收据，无法证明张某某是否实际向白富交付了借款。4、原审法院认定申请人刘某某应当与白某某共同承担本案所涉债务没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十七条第二款规定，夫妻一方未经对方同意独自从事生产经营并且其所得也没有用于夫妻双方的共同家庭生活的不应当认定为夫妻共同债务，本案中张某某未提交相关证据予以证明。另外，再审申请人刘某某在得知自己被起诉并判决承担责任后曾于2015年12月15日和2016年3月3日向原审法院查阅并复制本案卷宗，发现以下疑点：一、卷宗中的债权转让协议书由原来的空白协议书变为有乙方张某某签字捺印。二、债权转让通知书由原来的空白通知书变为落款的空白日期处填上具体日期。三、庭审笔录和合议庭笔录由原来的没有当事人及承办法官签名变为全部填写完善。综上所述，原审法院在审理本案确实存在认定事实不清、弄虚作假，且程序违法，严重损害了刘某某的诉讼权利，剥夺了刘某某进行答辩及上诉的重大法定权利，为了维护申请人刘某某的合法权利，特向贵院申请再审此案，请求撤销府谷县人民法院作出的（2013）府民初字第01166号民事判决书，进行重新审理。申请人刘某某向本院提供证据：2015年12月15日复印的原审部分案卷复印件。2016年3月3日复印的原审部分案卷复印件。被申请人白某某未答辩，亦未提交证据。被申请人张某某未答辩，亦未提交证据。本案现已进入执行程序。本院经审查认为，本案原审程序违法，应予纠正。申请人刘某某再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第九项、第十项的规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间中止原判决执行。审 判 长  李世林代理审判员  赵 琴人民陪审员  王银树二〇一六年八月二十五日书 记 员  腾 艳
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执670号之二申请执行人王启华，男，生于1969年5月6日，汉族。被执行人李瑞高，男，生于1966年10月24日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）川0522民初860号民事调解书，立案受理王启华申请执行李瑞高民间借贷纠纷一案。执行中查明，本院于2016年7月28日作出(2016)川0522执670号之一执行裁定，冻结被执行人中国邮政银行合江县支行的存款990元。由于被执行人李瑞高至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：划拨执行人李瑞高在中国邮政银行账户的存款990元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 罗 健二〇一六年八月十八日书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执670号之二申请执行人王启华，男，生于1969年5月6日，汉族。被执行人李瑞高，男，生于1966年10月24日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）川0522民初860号民事调解书，立案受理王启华申请执行李瑞高民间借贷纠纷一案。执行中查明，本院于2016年7月28日作出(2016)川0522执670号之一执行裁定，冻结被执行人中国邮政银行合江县支行的存款990元。由于被执行人李瑞高至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：划拨执行人李瑞高在的存款990元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年八月十八日书记员 苏明孝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初26964号原告天津市永乐汇房地产经纪有限公司,住所地天津市滨海新区宝山道1798号,统一社会信用代码91120116690687355A。法定代表人李国江,总经理。委托代理人严冬晨,天津瀚洋(滨海)律师事务所律师。被告张学杰,女,1971年12月20日出生,汉族,住河北省三河市。被告杨慧颖,女,1987年2月26日出生,汉族,住天津市武清区。原告天津市永乐汇房地产经纪有限公司与被告张学杰、被告杨慧颖代理合同纠纷一案,本院于2016年8月25日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津市永乐汇房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费318元,减半收取后为159元,由原告承担(已付清)。审判员  梁凯江二〇一六年八月三十日书记员  李 姗
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0403民初1063号原告周红，女，1972年12月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。被告刘灿高，男，1967年12月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告周红诉与被告刘灿高买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红诉称：2013年6月19日，被告从原告处购买地板129件，金额合计28656元，并签订购货协议一份。地板安装完毕后，被告只支付了预付款10000元，剩余货款至今不予支付，已严重损害了原告的合法权益。故诉至人民法院请求判令1、被告偿还欠款18650元及利息5000元；2、被告承担本案诉讼费。原告提供下列证据材料支持其主张：一、销售合约一份，证明被告刘灿高在原告处购买地板，被告尚欠原告货款18656元。被告未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：2013年6月19日原、被告签订销售合约一份，约定被告从原告处购买地板共计129件及地脚线、扣条等物品，金额共计28656元。后原告向被告提供了上述物品并于2013年6月28日完成安装。被告于2013年11月4日支付了10000元货款，尚欠18656元货款未给付。故原告诉至本院要求被告支付18650元货款及从2013年11月4日支付利息5000元。上述事实，有原告提交的证据及原告陈述，并经庭审举证、认证，足以采信。本案的诉争焦点是：被告欠原告货款金额是多少？是否应支付逾期付款利息或违约金？本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订销售合约一份，原告已依照约定向被告提供了货物，被告也应当向原告支付货款。现被告尚欠原告货款18656元，原告起诉要求被告支付18650元是其对自己权利的处分，本院予以支持。另被告是否应向原告支付逾期付款产生的利息或违约金。本案原告主张的是逾期付款产生的利息，但从原告的陈述可以认定为是要求被告支付逾期付款产生的违约金。现原、被告未约定被告何时给付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及一百六十一条之规定，被告应当在原告安装完地板即2013年6月28日就给付货款，被告逾期支付货款，已构成违约，应当向原告支付逾期付款违约金。现原告主张被告应从2013年11月4日起支付利息或违约金，是原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院结合本案实际情况，酌情认定被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率以欠款18560元为本金向原告支付违约金，直至该欠款给付完毕之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告刘灿高于本判决生效之日起五日内给付原告周红货款18650元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款违约金（违约金计算期间为2013年11月4日起至货款给付之日止）。案件受理费391元，减半收取195.5元，由被告刘灿高负担。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费391元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 员  金 灿二〇一六年八月三十日法官助理  燕作梅书 记 员  吴安元
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0403民初1063号原告周红。被告刘灿高。原告周红诉与被告刘灿高买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红诉称：2013年6月19日，被告从原告处购买地板129件，金额合计28656元，并签订购货协议一份。地板安装完毕后，被告只支付了预付款10000元，剩余货款至今不予支付，已严重损害了原告的合法权益。故诉至人民法院请求判令1、被告偿还欠款18650元及利息5000元；2、被告承担本案诉讼费。原告提供下列证据材料支持其主张：一、销售合约一份，证明被告刘灿高在原告处购买地板，被告尚欠原告货款18656元。被告未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：2013年6月19日原、被告签订销售合约一份，约定被告从原告处购买地板共计129件及地脚线、扣条等物品，金额共计28656元。后原告向被告提供了上述物品并于2013年6月28日完成安装。被告于2013年11月4日支付了10000元货款，尚欠18656元货款未给付。故原告诉至本院要求被告支付18650元货款及从2013年11月4日支付利息5000元。上述事实，有原告提交的证据及原告陈述，并经庭审举证、认证，足以采信。本案的诉争焦点是：被告欠原告货款金额是多少？是否应支付逾期付款利息或违约金？本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订销售合约一份，原告已依照约定向被告提供了货物，被告也应当向原告支付货款。现被告尚欠原告货款18656元，原告起诉要求被告支付18650元是其对自己权利的处分，本院予以支持。另被告是否应向原告支付逾期付款产生的利息或违约金。本案原告主张的是逾期付款产生的利息，但从原告的陈述可以认定为是要求被告支付逾期付款产生的违约金。现原、被告未约定被告何时给付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及一百六十一条之规定，被告应当在原告安装完地板即2013年6月28日就给付货款，被告逾期支付货款，已构成违约，应当向原告支付逾期付款违约金。现原告主张被告应从2013年11月4日起支付利息或违约金，是原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院结合本案实际情况，酌情认定被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率以欠款18560元为本金向原告支付违约金，直至该欠款给付完毕之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告刘灿高于本判决生效之日起五日内给付原告周红货款18650元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款违约金（违约金计算期间为2013年11月4日起至货款给付之日止）。案件受理费391元，减半收取195.5元，由被告刘灿高负担。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费391元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 员  金 灿二〇一六年八月三十日法官助理  燕作梅书 记 员  吴安元
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0114民初8221号起诉人北京瑞琪米诺桦合成材料有限公司,地址北京市大兴区青云店镇枣林村村东原工业区38号。法定代表人谢宗辉,董事长。委托代理人刘吉薇,北京市众泽律师事务所律师。2016年8月26日,本院收到北京瑞琪米诺桦合成材料有限公司的起诉状。起诉人北京瑞琪米诺桦合成材料有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告向原告支付转让的债权本金人民币797600元;2、请求法院依法判决被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并上浮40%标准计算向原告支付转让的债权利息,计算期间自2015年9月25日至判决确认给付之日,截止至2016年8月10日转让的债权利息为人民币55668.52元;诉讼请求第一、二项金额合计人民币853268.52元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年10月14日,经郑煤集团评标委员会评审,确定由被告与第三人米诺桦(天津)有限公司(以下简称“第三人”或“天津米诺桦公司”)签署合同,并向天津米诺桦公司采购矿用封孔材料(瑞米封孔、PU矿用密封胶)5000箱,每箱单价为388元/箱。此后自2014年10月至2015年4月,根据被告签发的《业务联系函》,天津米诺桦公司向被告供货5200箱,共计人民币2017600元。2015年9月,经天津米诺桦公司与被告就往来账目进行核对,被告确认截至2015年8月31日尚欠天津米诺桦公司货款人民币1275096元(实际欠款应为人民币1297600元,系被告将天津米诺桦公司于2015年8月27日开具的22504元发票在9月份入账所致)。此后,天津米诺桦公司多次催讨,被告仍欠人民币797600元未还。2016年8月4日,根据《合同法》第八十条的规定,经天津米诺桦公司书面通知被告,将其对被告享有的债权本金人民币797600元及债权利息转让给原告,但被告仍未履行支付拖欠货款的义务故起诉。本院经审查认为,起诉人起诉买卖合同纠纷,不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定,裁定如下:对北京瑞琪米诺桦合成材料有限公司的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李月颖二〇一六年八月二十九日书记员  刘向兰
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0521民初1176号原告杨敏，男，汉族，1979年2月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告委托代理人曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告赵建新，男，汉族，1980年10月3日出生，汉族，住邵东县。被告王瑶，女，1978年2月17日出生，汉族，住址同上，系被告赵建新之妻。原告杨敏与被告赵建新、王瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由禹兵伟担任审判长，与审判员赵紫亮，人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告杨敏的委托代理人曾建中到庭参加诉讼，被告赵建新、王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月11日原告与被告赵建新达成《合伙经营门店振东电子商务有限公司转让协议》，双方约定原告将坐落在锦绣路508号的振东电子商务有限公司转让给被告赵建新一个人经营，转让后被告赵建新支付给原告本金65000元，业务补偿和退股金35000元，合计人民币拾万元，被告赵建新在2015年5月30日前一次性还清本欠款并从2015年元月11日起按欠款拾万元整为基数，按月息2.5%支付违约金，协议生效后，被告赵建新并未按协议的约定履行还款义务。被告赵建新与被告王瑶系夫妻关系，被告王瑶应对上述债务承担共同偿还义务。综上所述，被告的行为已严重侵害原告的合法财产权益。为此，原告特向法院提起诉讼，要求支持原告诉求。被告赵建新辩称：原告没有按协议将客户交给被告，被告打了欠条后原告就跑了，客户来找被告麻烦，被告赔了很多钱。为支持其主张，庭审中，原告杨敏举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告赵建新、王瑶身份信息，证明被告的诉讼主体资格。3、婚姻关系证明，证明原被告系夫妻关系。4、转让协议，证明原告将电子商务公司股份转让给被告。5、欠条，证明被告出具一张欠条，欠原告10万元，约定利息及违约金。被告赵建新、王瑶举证如下：客户名单，证明原告应该交给被告的客户没有交。经庭审质证，被告认为原告的证据中，证据1-4属实，但证据5欠条没有按约定交客户给被告。原告对于被告提供的证据6不予认可，该证据不能证实与振东电子商务有关。综合庭审质证，对原告方提供的证据1、2、3、4、5均客观真实,与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。原告质证认为，证据6其与本案中的振东电子商务公司无关，不能证明被告待证事实，不予认可。根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：被告赵建新和王瑶系夫妻关系。2015年1月11日原告与被告赵建新达成《合伙经营门店振东电子商务有限公司转让协议》，双方约定原告将坐落在锦绣路508号的振东电子商务有限公司转让给被告赵建新一个人经营，转让后被告赵建新支付给原告本金65000元，业务补偿和退股金35000元，合计人民币10万元，被告赵建新并向原告出具了拾万元借条，约定2015年5月30日付清，违约金按本金10万元为基数，2.5%月利率的违约金，协议生效后，被告赵建新并未按协议的约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，被告王瑶应对上述债务承担共同偿还义务。本院认为，本案系合同转让纠纷。该合同系当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按协议约定履行义务。被告赵建新不履行义务，应承担违约责任。原告要求被告支付自2015年1月11日起月息2分的违约金，符合法律规定，应当予以支持。被告赵建新与王瑶系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，对被告王瑶辩称其对欠款不知情，本院不予认可，故应由二被告承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：限被告赵建新、王瑶于本判决生效后10日内偿还原告杨敏欠款本金10万元及违约金。（违约金按月利率2分支付，自2015年1月11日至还清为止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告赵建新、王瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  禹兵伟审 判 员  赵紫亮人民陪审员  谢植福二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘凤燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书湘05**民初1176号原告杨敏，男，汉族，1979年2月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告委托代理人曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告赵建新，男，汉族，1980年10月3日出生，汉族，住邵东县。被告王瑶，女，1978年2月17日出生，汉族，住址同上，系被告赵建新之妻。原告杨敏与被告赵建新、王瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由禹兵伟担任审判长，与审判员赵紫亮，人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告杨敏的委托代理人曾建中到庭参加诉讼，被告赵建新、王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月11日原告与被告赵建新达成《合伙经营门店振东电子商务有限公司转让协议》，双方约定原告将坐落在锦绣路508号的振东电子商务有限公司转让给被告赵建新一个人经营，转让后被告赵建新支付给原告本金65000元，业务补偿和退股金35000元，合计人民币拾万元，被告赵建新在2015年5月30日前一次性还清本欠款并从2015年元月11日起按欠款拾万元整为基数，按月息2.5%支付违约金，协议生效后，被告赵建新并未按协议的约定履行还款义务。被告赵建新与被告王瑶系夫妻关系，被告王瑶应对上述债务承担共同偿还义务。综上所述，被告的行为已严重侵害原告的合法财产权益。为此，原告特向法院提起诉讼，要求支持原告诉求。被告赵建新辩称：原告没有按协议将客户交给被告，被告打了欠条后原告就跑了，客户来找被告麻烦，被告赔了很多钱。为支持其主张，庭审中，原告杨敏举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告赵建新、王瑶身份信息，证明被告的诉讼主体资格。3、婚姻关系证明，证明原被告系夫妻关系。4、转让协议，证明原告将电子商务公司股份转让给被告。5、欠条，证明被告出具一张欠条，欠原告10万元，约定利息及违约金。被告赵建新、王瑶举证如下：客户名单，证明原告应该交给被告的客户没有交。经庭审质证，被告认为原告的证据中，证据1-4属实，但证据5欠条没有按约定交客户给被告。原告对于被告提供的证据6不予认可，该证据不能证实与振东电子商务有关。综合庭审质证，对原告方提供的证据1、2、3、4、5均客观真实,与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。原告质证认为，证据6其与本案中的振东电子商务公司无关，不能证明被告待证事实，不予认可。根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：被告赵建新和王瑶系夫妻关系。2015年1月11日原告与被告赵建新达成《合伙经营门店振东电子商务有限公司转让协议》，双方约定原告将坐落在锦绣路508号的振东电子商务有限公司转让给被告赵建新一个人经营，转让后被告赵建新支付给原告本金65000元，业务补偿和退股金35000元，合计人民币10万元，被告赵建新并向原告出具了拾万元借条，约定2015年5月30日付清，违约金按本金10万元为基数，2.5%月利率的违约金，协议生效后，被告赵建新并未按协议的约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，被告王瑶应对上述债务承担共同偿还义务。本院认为，本案系合同转让纠纷。该合同系当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按协议约定履行义务。被告赵建新不履行义务，应承担违约责任。原告要求被告支付自2015年1月11日起月息2分的违约金，符合法律规定，应当予以支持。被告赵建新与王瑶系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，对被告王瑶辩称其对欠款不知情，本院不予认可，故应由二被告承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：限被告赵建新、王瑶于本判决生效后10日内偿还原告杨敏欠款本金10万元及违约金。（违约金按月利率2分支付，自2015年1月11日至还清为止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告赵建新、王瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  禹兵伟审 判 员  赵紫亮人民陪审员  谢植福二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘凤燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初4219号原告刘春荣,女,1966年9月12日出生,住址天津市和平区。被告天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。法定代表人白俊燕,经理。委托代理人袁金磊,天津洪文律师事务所。委托代理人王琳,天津洪文律师事务所。原告刘春荣与天津第一饭店有限公司劳动争议一案,本院于2016年7月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘春荣,被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘春荣诉称,根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定,原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,但未予受理。特提起诉讼请求判令:1、根据《变更劳动合同协议书》内容,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费13500元及2015至2016年度冬季取暖费520元;2、被告给付原告25%的经济补偿金3505元;3、本案诉讼费用由被告承担。被告天津第一饭店有限公司承认原告刘春荣在本案中主张的事实,但不同意给付原告25%的经济补偿金3505元。本院认为,被告天津第一饭店有限公司承认原告刘春荣在本案中主张的事实,故对原告刘春荣主张的事实予以确认。但原告要求被告给付25%的经济补偿金的诉讼请求,根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定,用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的,以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的,除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外,还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。据此,原告诉请与该规定不相符,故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定,判决如下:一、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费13500元;二、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元;三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元,由被告负担。(本判决生效之日起十日内直接给付原告)如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卞志杰二〇一六年八月三十日书 记 员  刘 义附:本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民初100号之一原告:穆金萍，女，1970年5月6日出生，住昌吉州昌吉市。被告：胡军，男，1977年3月2日出生，住昌吉州昌吉市。被告：何玉娇，女，1983年12月15日出生，住昌吉州昌吉市。本院审理的原告穆金萍诉被告胡军、被告何玉娇民间借贷纠纷一案,被告胡军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告胡军认为本案存在两个民间借贷法律关系，应分别立案，不应作为一个案件受理，且，按照原告所诉，被告已向其还款900万元，未还款金额不足1000万元，该案应由基层人民法院管辖。经审查，本院认为：首先，原告主张的两笔借款的借款人均为二被告，且均系民间借贷法律关系，故该案不存在必须分别立案审理的情形，本院受理该案符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”2015年5月1日施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，新疆高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，根据原告诉讼请求，其诉讼标的额为2000余万元，应由中级人民法院管辖。因本案被告住所地为昌吉市，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本院作为被告住所地所在法院，对该案具有管辖权。综上，被告提出本案应由基层人民法院管辖的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）项、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告胡军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  李红霞代理审判员  蒲婷婷代理审判员  杨 洁二〇一六年八月八日书 记 员  陈 哲
陕西省榆林市榆阳区人民院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执2020号之二申请执行人汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：卢某，系该公司董事长。被执行人马建雄，男。本院执行的汇通信诚租赁有限公司与马建雄融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第03909号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年4月28日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还租赁费87597.32元、违约金（截止至2015年4月28日记7934.62元，从2015年4月29日起至款付清之日止按照租赁费的1.2‰／天计算）律师代理费3000元，并由被执行人承担本案的案件受理费2360元、申请执行费1410元。在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执2020号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一六年八月三十日书 记 员  庄 伟
陕西省榆林市榆阳区人民院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执2020号之二申请执行人汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：卢翔，系该公司董事长。被执行人杨子明，男。本院执行的汇通信诚租赁有限公司与杨子明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）榆民初字第06121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年4月28日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还租赁费30215.4元、违约金（截止至2014年10月30日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）、律师代理费3000元，并由被执行人承担本案的案件受理费600元、申请执行费400元。在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执2026号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一六年八月三十日书 记 员  庄 伟
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初1742号原告：李某某，户籍所在地安徽省芜湖市新芜区，经常居住地安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。被告：徐某，户籍所在地安徽省马鞍山，经常居住地安徽省芜湖县。被告：毕某某，户籍所在地安徽省马鞍山市，经常居住地安徽省芜湖县。原告李某某与被告徐某、毕某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人许磊、被告徐某、毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带返还借款本金8.5万元及利息约2.55万元（利息以月利率1.5%为标准，自2014年11月9日暂计算至2016年7月9日，此后利息按此标准计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年，原、被告共同投资兴办芜湖县某某机械有限公司，但因两被告资金困难无法完成全部出资，遂于2014年11月9日共同向原告借款8.5万元，口头约定利息为月利率1.5%，并出具借条，借条载明还款期限为2015年12月30日。后借款到期，两被告至今未返还该笔借款。两被告辩称：借款是事实，但双方未约定利息，对于利息部分，两被告不承担。某某公司已暂停营业，两被告现暂无力返还该笔借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张双方借款时口头约定了利息为月利率1.5%，两被告否认该口头约定，原告未能就该口头约定提供相关证据予以佐证，本院认定双方未约定借款利息。本院认为，两被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求两被告自借款之日起按月利率1.5%支付借款利息，因该利息标准无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，两被告应自2015年12月31日起，以8.5万元为基数，按年利率6%支付利率。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐某、毕某某于本判决生效后十日内连带返还原告李某某借款8.5万元，并自2015年12月31日起以本金8.5万元为基数，按照年利率6%支付原告李某某利息至本判决确定给付之日止。二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告徐某、毕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陶静波二〇一六年八月三十日书 记 员  董 晨附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终720号上诉人(原审被告):天津赛力斯自动化科技有限公司,住所地天津市双港工业区丽港园12号。法定代表人:陆春梅,总经理。委托诉讼代理人:王昕,北京盈科(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审原告):诺希德实业(深圳)有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区太平村太平路工业巷5号401号。法定代表人:李艳红,总经理。上诉人天津赛力斯自动化科技有限公司因与被上诉人诺希德实业(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初3921号民事裁定,向本院提起上诉。天津赛力斯自动化科技有限公司上诉称,请求撤销原裁定,将本案移送天津市南开区人民法院审理。理由为双方签订合同时约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖,而合同签订地在南开区,故本案应由天津市南开区人民法院审理。诺希德实业(深圳)有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为,上诉人天津赛力斯自动化科技有限公司与被上诉人诺希德实业(深圳)有限公司签订有《调压器切断阀采购合同》,合同约定合同签订地为天津,双方发生纠纷可向签约地人民法院诉讼解决。上诉人天津赛力斯自动化科技有限公司未提交证据证实合同签订地为天津市南开区。原审法院认为合同中对管辖权的约定不明确,进而根据被告住所地即天津市双港工业区丽港园12号确定天津市津南区人民法院对案件具有管辖权的认定正确,本院予以维持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉审 判 员  李庆刚代理审判员  吴晓勇二〇一六年八月三十日书 记 员  唐 啸
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初1742号原告：李世荣，安徽省芜湖市人。委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。被告：徐丽，安徽省马鞍山市人。被告：毕金锁，安徽省马鞍山市人。原告李世荣与被告徐丽、毕金锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世荣及其委托诉讼代理人许磊、被告徐丽、毕金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带返还借款本金8.5万元及利息约2.55万元（利息以月利率1.5%为标准，自2014年11月9日暂计算至2016年7月9日，此后利息按此标准计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年，原、被告共同投资兴办芜湖县辉亚机械有限公司，但因两被告资金困难无法完成全部出资，遂于2014年11月9日共同向原告借款8.5万元，口头约定利息为月利率1.5%，并出具借条，借条载明还款期限为2015年12月30日。后借款到期，两被告至今未返还该笔借款。两被告辩称：借款是事实，但双方未约定利息，对于利息部分，两被告不承担。辉亚公司已暂停营业，两被告现暂无力返还该笔借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张双方借款时口头约定了利息为月利率1.5%，两被告否认该口头约定，原告未能就该口头约定提供相关证据予以佐证，本院认定双方未约定借款利息。本院认为，两被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求两被告自借款之日起按月利率1.5%支付借款利息，因该利息标准无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，两被告应自2015年12月31日起，以8.5万元为基数，按年利率6%支付利率。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐丽、毕金锁于本判决生效后十日内连带返还原告李世荣借款8.5万元，并自2015年12月31日起以本金8.5万元为基数，按照年利率6%支付原告李世荣利息至本判决确定给付之日止。二、驳回原告李世荣其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告徐丽、毕金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陶静波二〇一六年八月三十日书 记 员  董 晨附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼96执复10号复议申请人（申请执行人）：奚成祥，男，1959年8月22日出生，汉族。被执行人：海南中岛能源开发有限公司，住所地海南省定安县龙湖镇居丁农场。法定代表人：洪慧峰，该公司经理。复议申请人奚成祥不服海南省定安县人民法院（2016）琼9021执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院海南省定安县人民法院(以下简称定安法院）在执行申请执行人奚成祥与被执行人海南中岛能源开发有限公司（以下简称：中岛公司）承包纠纷一案中，冻结被执行人中岛公司深加工保证金和土地复垦保证金共258万元以及查封被执行人中岛公司的采矿证。因奚成祥的债权尚未实现，奚成祥请求该院冻结被执行人中岛公司的银行账户、执行涉案吉普车及限制被执行人法定代表人高消费，定安法院于2016年6月14日对申请执行人奚成祥制作了询问笔录，对申请执行人的请求进行口头告知，申请执行人奚成祥据此向定安法院提出异议。请求：1、驳回2016年6月14日口头执行裁定；2、执行吉普车、查封、冻结被执行人的银行基本账户、限制被执行法定代表人的高消费。定安法院查明，一、异议人第一项异议请求中所称的“口头执行裁定”，实为执行过程中承办法官为履行告知义务而对异议人作的询问笔录。二、2015年12月23日本院指定该院执行（2015）海南一中执字第205号案。三、涉案吉普车已由（2015）琼民二终字第4号案抵偿给异议人，异议人已实际占有并享有该车的所有权和使用权。四、异议人申请查封的基本银行账户，已为案外人高强实际使用，因被执行人已将该公司的洗矿生产线建设承包给高强，此已由该院（2015）定民初字第614号判决确认。五、该院已对被执行人的深加工保证金160万元和土地复垦保证金98万元采取了冻结执行措施，同时还查封了被执行人的采矿证。定安法院认为，一、异议人请求驳回的2016年6月14日口头执行裁定，此实系执行过程中承办法官为履行告知义务而对异议人作的询问笔录，此不属于执行异议审查范围，因此，应予驳回异议人所称的第一项执行异议申请。二、关于异议人申请执行涉案吉普车，因该吉普车已在（2015）琼民二终字第4号判决中认定给异议人（以该车抵债），故该吉普车已不属于被执行人的合法财产，该院依法不能对该车采取强制执行措施。三、被执行人欠异议人二宗执行案件的执行标的额约为300万元，该院已对被执行人采取了冻结深加工保证金和土地复垦保证金共258万元及查封了被执行人的采矿证。目前所查封、冻结的被执行人所有的财产数额足够满足异议人的执行标的额，且查封冻结的财产正在依法处理当中。故该院不再限制被执行人法定代表人高消费。因此，异议人的第二项、第三项异议不成立。据此，定安法院作出（2016）琼9021执异11号执行裁定：一、驳回异议人奚成祥第一项异议申请；二、驳回异议人第二项、第三项执行异议。奚成祥向本院申请复议称，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算的账户名称判断；......。定安法院应依法裁定扣划被执行人账户存款，以便复议申请人早日实现债权。二、既然定安法院认为该车判给复议申请人，复议申请人要求法院把所有权过户到复议申请人名下也不为过，为什么执行法官消极执法，甚至不执法，请求支持复议申请人的请求。三、关于申请限制被执行人法人代表高消费的问题，2015年12月22日被执行人向外投资500万元，公司存款4500万元，每年单发包矿石洗矿收入就有180万元，复议申请人的债权却无法实现，故应支持复议申请人的合法请求，限制被执行人法定代表人的高消费。本院查明，定安法院在执行该院（2011）定民初字第381号民事判决和海南省高级人民法院（2015）琼民二终字第4号民事判决中，冻结被执行人中岛公司深加工保证金和土地复垦保证金共258万元以及查封被执行人中岛公司的采矿证。复议申请人奚成祥因债权未实现，故请求定安法院冻结被执行人中岛公司的银行账户、执行涉案吉普车及限制被执行人法定代表人高消费，定安法院于2016年6月14日对申请执行人奚成祥制作了询问笔录，并对申请执行人奚成祥的上述请求予以告知，申请执行人奚成祥逐向定安法院提出异议。本院认为，本案主要系复议申请人奚成祥主张定安法院未实施扣划被执行人的银行存款、未执行吉普车、未限制被执行人法定代表人高消费的执行行为而提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人可向人民法院提出异议之执行行为应是其认为人民法院在案件执行过程中或是执行保全、先予执行裁定过程中实施完成对其权益构成减损的违法执行行为，该执行行为应界定为作为行为，即人民法院审查当事人及利害关系人提出异议之执行行为应系积极执行行为。因本案执行中定安法院未实施扣划被执行人中岛公司的银行存款、未执行吉普车、未限制被执行人法定代表人高消费，该情形系人民法院执行不作为范畴，故依据上述法律及司法解释规定，复议申请人奚成祥对人民法院该消极执行行为所提异议并不符合执行异议立案条件，定安法院未作审查予以立案并作出实体裁定错误，应予纠正。复议申请人奚成祥可就其主张解决事项依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：一、撤销海南省安县人民法院（2016）琼9021执异11号执行裁定；二、驳回复议申请人奚成祥的执行异议申请。审判长  李达光审判员  王 东审判员  宋 杰二〇一六年八月三十日                                                                       法官助理林尤煌                                                                         书记员曾拓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令定安法院立案或者对执行异议进行审查。审核：李达光撰稿：李达光校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年8月31日印制（共印10份）
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼96执复10号复议申请人（申请执行人）：奚成祥，男，1959年8月22日出生，汉族，住上海市。被执行人：海南中岛能源开发有限公司，住所地海南省定安县龙湖镇居丁农场。法定代表人：洪慧峰，该公司经理。复议申请人奚成祥不服海南省定安县人民法院（2016）琼9021执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院海南省定安县人民法院(以下简称定安法院）在执行申请执行人奚成祥与被执行人海南中岛能源开发有限公司（以下简称：中岛公司）承包纠纷一案中，冻结被执行人中岛公司深加工保证金和土地复垦保证金共258万元以及查封被执行人中岛公司的采矿证。因奚成祥的债权尚未实现，奚成祥请求该院冻结被执行人中岛公司的银行账户、执行涉案吉普车及限制被执行人法定代表人高消费，定安法院于2016年6月14日对申请执行人奚成祥制作了询问笔录，对申请执行人的请求进行口头告知，申请执行人奚成祥据此向定安法院提出异议。请求：1、驳回2016年6月14日口头执行裁定；2、执行吉普车、查封、冻结被执行人的银行基本账户、限制被执行法定代表人的高消费。定安法院查明，一、异议人第一项异议请求中所称的“口头执行裁定”，实为执行过程中承办法官为履行告知义务而对异议人作的询问笔录。二、2015年12月23日本院指定该院执行（2015）海南一中执字第205号案。三、涉案吉普车已由（2015）琼民二终字第4号案抵偿给异议人，异议人已实际占有并享有该车的所有权和使用权。四、异议人申请查封的基本银行账户，已为案外人高强实际使用，因被执行人已将该公司的洗矿生产线建设承包给高强，此已由该院（2015）定民初字第614号判决确认。五、该院已对被执行人的深加工保证金160万元和土地复垦保证金98万元采取了冻结执行措施，同时还查封了被执行人的采矿证。定安法院认为，一、异议人请求驳回的2016年6月14日口头执行裁定，此实系执行过程中承办法官为履行告知义务而对异议人作的询问笔录，此不属于执行异议审查范围，因此，应予驳回异议人所称的第一项执行异议申请。二、关于异议人申请执行涉案吉普车，因该吉普车已在（2015）琼民二终字第4号判决中认定给异议人（以该车抵债），故该吉普车已不属于被执行人的合法财产，该院依法不能对该车采取强制执行措施。三、被执行人欠异议人二宗执行案件的执行标的额约为300万元，该院已对被执行人采取了冻结深加工保证金和土地复垦保证金共258万元及查封了被执行人的采矿证。目前所查封、冻结的被执行人所有的财产数额足够满足异议人的执行标的额，且查封冻结的财产正在依法处理当中。故该院不再限制被执行人法定代表人高消费。因此，异议人的第二项、第三项异议不成立。据此，定安法院作出（2016）琼9021执异11号执行裁定：一、驳回异议人奚成祥第一项异议申请；二、驳回异议人第二项、第三项执行异议。奚成祥向本院申请复议称，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算的账户名称判断；......。定安法院应依法裁定扣划被执行人账户存款，以便复议申请人早日实现债权。二、既然定安法院认为该车判给复议申请人，复议申请人要求法院把所有权过户到复议申请人名下也不为过，为什么执行法官消极执法，甚至不执法，请求支持复议申请人的请求。三、关于申请限制被执行人法人代表高消费的问题，2015年12月22日被执行人向外投资500万元，公司存款4500万元，每年单发包矿石洗矿收入就有180万元，复议申请人的债权却无法实现，故应支持复议申请人的合法请求，限制被执行人法定代表人的高消费。本院查明，定安法院在执行该院（2011）定民初字第381号民事判决和海南省高级人民法院（2015）琼民二终字第4号民事判决中，冻结被执行人中岛公司深加工保证金和土地复垦保证金共258万元以及查封被执行人中岛公司的采矿证。复议申请人奚成祥因债权未实现，故请求定安法院冻结被执行人中岛公司的银行账户、执行涉案吉普车及限制被执行人法定代表人高消费，定安法院于2016年6月14日对申请执行人奚成祥制作了询问笔录，并对申请执行人奚成祥的上述请求予以告知，申请执行人奚成祥逐向定安法院提出异议。本院认为，本案主要系复议申请人奚成祥主张定安法院未实施扣划被执行人的银行存款、未执行吉普车、未限制被执行人法定代表人高消费的执行行为而提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人可向人民法院提出异议之执行行为应是其认为人民法院在案件执行过程中或是执行保全、先予执行裁定过程中实施完成对其权益构成减损的违法执行行为，该执行行为应界定为作为行为，即人民法院审查当事人及利害关系人提出异议之执行行为应系积极执行行为。因本案执行中定安法院未实施扣划被执行人中岛公司的银行存款、未执行吉普车、未限制被执行人法定代表人高消费，该情形系人民法院执行不作为范畴，故依据上述法律及司法解释规定，复议申请人奚成祥对人民法院该消极执行行为所提异议并不符合执行异议立案条件，定安法院未作审查予以立案并作出实体裁定错误，应予纠正。复议申请人奚成祥可就其主张解决事项依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：一、撤销海南省安县人民法院（2016）琼9021执异11号执行裁定；二、驳回复议申请人奚成祥的执行异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李达光审判员  王 东审判员  宋 杰二〇一六年八月三十日                                                                      法官助理林尤煌                                                                        书记员曾拓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令定安法院立案或者对执行异议进行审查。审核：李达光撰稿：李达光校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年8月31日印制（共印10份）
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0322民初646号原告曾凡平，男，1969年2月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告罗志元，男，1984年1月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院在审理曾凡平与罗志元民间借贷纠纷一案中，原告曾凡平于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾凡平的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告曾凡平撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告曾凡平负担。审 判 长  司小丽审 判 员  赖照循人民陪审员  杨卫平二〇一六年八月二日书 记 员  黎 伦
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初4801号原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。负责人：李学斌，该行行长。被告：于庆丽，女，1960年12月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王洪英，男，1957年8月14日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国银行股份有限公司天津河北支行与二被告于庆丽、王洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。案件受理费846元，减半收取计423元，由原告负担。代理审判员  罗蕾二〇一六年八月三十一日书 记 员  唐明附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初4801号原告：中国银行股份有限公司天津河北支行。负责人：李学斌，该行行长。被告：于庆丽。被告：王洪英。原告中国银行股份有限公司天津河北支行与二被告于庆丽、王洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。案件受理费846元，减半收取计423元，由原告负担。代理审判员  罗蕾二〇一六年八月三十一日书 记 员  唐明附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初3776号原告:天津市静海县润祥商贸有限公司,住所天津市静海区大邱庄镇尧舜街。法定代表人:刘怀祥,该公司经理。委托诉讼代理人:张树刚,天津树刚律师事务所律师。被告:王彬彬,男,36岁,汉族,住天津市红桥区。原告天津市静海县润祥商贸有限公司与被告王彬彬买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月1日立案。原告天津市静海县润祥商贸有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市静海县润祥商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示,不违反法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津市静海县润祥商贸有限公司撤回起诉。案件受理费925元,减半收取计463元,由原告天津市静海县润祥商贸有限公司负担。审判员  郭娜二〇一六年八月三十日书记员  曹峥附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初699号原告周某甲，男。委托代理人李飞艺、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。被告仪某某，女。原告周某甲诉被告仪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人陈海美、被告仪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原告与被告婚后生活并不如意，被告性格暴躁、野蛮，常因小事对原告恶语相向，经常殴打原告，甚至拿刀具恐吓原告。此外，被告不关心孩子，儿子如今已有二十几岁，但被告还经常将儿子打伤，对原告母亲态度非常恶劣，与原告亲戚均不和。被告还嗜赌成性，原告及亲属多次劝告，但被告死性不改。原告与被告及儿子周某乙一起经营的三家红蜻蜓品牌专柜，经营所得大部分收入均由被告一人支配，被告用于赌博，未支付货款，乃至现在拖欠他人货款共计267143元。现原告与被告已没有夫妻感情可言，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女儿周某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，婚后共同债务267143元被告承担一半，本案诉讼费用由被告承担。被告仪某某辩称，被告不同意离婚，原告在起诉状所陈述的不是事实，原告起诉离婚是因为员工引起矛盾的。经审理查明，原告与被告于1990年8月相识谈婚，1992年8月同居生活，同年12月3日登记结婚（2013年6月28日在东源县民政局补发结婚证）。婚后生育有二个小孩：儿子周某乙，1993年6月5日出生；女儿周某丙，2007年8月6日出生。现原告与被告及儿子周某乙一起经营三家红蜻蜓品牌的专柜，分别在中山市大涌镇鹏泰一楼、佛山市龙江镇龙山龙峰大道鹏盛购物广场二楼、中山市大涌镇港侨实业有限公司第二层1号场地。婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2016年7月4日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，并增加诉讼请求即中山市大涌镇鹏泰一楼红蜻蜓专柜归原告所有，佛山市龙江镇龙山龙峰大道鹏盛购物广场二楼红蜻蜓专柜归被告所有，中山市大涌镇港侨实业有限公司第二层1号场地红蜻蜓专柜归周某乙所有；被告认为原告要求离婚只因一个员工的问题而引起，现在孩子这么大了，夫妻感情还好，其不同意离婚。调解无效。上述事实，有原告身份证复印件、被告及周莉常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、合作协议书复印件、租赁合同复印件、周明身份证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告从恋爱、同居至登记结婚时间较长，婚姻基础较好；婚后建立了一定的夫妻感情，并生育二个小孩；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但矛盾不大，主要因生活琐事而引起，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，为了小孩的健康成长，珍惜多年的夫妻感情，相互间加强理解、沟通和信任，并积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。综上，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准许原告周某甲与被告某某芳离婚。二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年八月三十日法官助理 叶成才书 记 员 邹移文
东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初699号原告周某，男，1969年1月16日出生，汉族，住东源县。委托代理人李飞艺、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。被告仪某，女，1972年9月10日出生，汉族，住东源县。原告周某诉被告仪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈海美、被告仪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原告与被告婚后生活并不如意，被告性格暴躁、野蛮，常因小事对原告恶语相向，经常殴打原告，甚至拿刀具恐吓原告。此外，被告不关心孩子，儿子如今已有二十几岁，但被告还经常将儿子打伤，对原告母亲态度非常恶劣，与原告亲戚均不和。被告还嗜赌成性，原告及亲属多次劝告，但被告死性不改。原告与被告及儿子周明一起经营的三家红蜻蜓品牌专柜，经营所得大部分收入均由被告一人支配，被告用于赌博，未支付货款，乃至现在拖欠他人货款共计267143元。现原告与被告已没有夫妻感情可言，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女儿周莉归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，婚后共同债务267143元被告承担一半，本案诉讼费用由被告承担。被告仪某辩称，被告不同意离婚，原告在起诉状所陈述的不是事实，原告起诉离婚是因为员工引起矛盾的。经审理查明，原告与被告于1990年8月相识谈婚，1992年8月同居生活，××××年××月××日登记结婚（2013年6月28日在东源县民政局补发结婚证）。婚后生育有二个小孩：儿子周明，1993年6月5日出生；女儿周莉，2007年8月6日出生。现原告与被告及儿子周明一起经营三家红蜻蜓品牌的专柜，分别在中山市大涌镇鹏泰一楼、佛山市龙江镇龙山龙峰大道鹏盛购物广场二楼、中山市大涌镇港侨实业有限公司第二层1号场地。婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2016年7月4日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，并增加诉讼请求即中山市大涌镇鹏泰一楼红蜻蜓专柜归原告所有，佛山市龙江镇龙山龙峰大道鹏盛购物广场二楼红蜻蜓专柜归被告所有，中山市大涌镇港侨实业有限公司第二层1号场地红蜻蜓专柜归周明所有；被告认为原告要求离婚只因一个员工的问题而引起，现在孩子这么大了，夫妻感情还好，其不同意离婚。调解无效。上述事实，有原告身份证复印件、被告及周莉常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、合作协议书复印件、租赁合同复印件、周明身份证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告从恋爱、同居至登记结婚时间较长，婚姻基础较好；婚后建立了一定的夫妻感情，并生育二个小孩；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但矛盾不大，主要因生活琐事而引起，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，为了小孩的健康成长，珍惜多年的夫妻感情，相互间加强理解、沟通和信任，并积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。综上，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准许原告周某与被告仪某离婚。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年八月三十日法官助理 叶成才书 记 员 邹移文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0225执337号之一申请执行人融水县晟蕴矿业有限公司，地址：广西融水苗族自治县。被执行人夏时华，男，1976年8月26日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。申请执行人融水县晟蕴矿业有限公司与被执行人夏时华租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）桂0225民初164号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人融水县晟蕴矿业有限公司于2016年5月23日向本院申请执行，申请标的1710050元。本院已立案受理。在执行过程中，请执行人融水县晟蕴矿业有限公司与被执行人夏时华于2016年7月13日已达成抵债协议，被执行人夏时华将所有的融水苗族自治县X电站有机械设备等财产作价1710050元抵偿给申请执行人融水县晟蕴矿业有限公司。上述协议，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人夏时华将所有的融水苗族自治县X电站有机械设备等财产（机械设备详见查封财产清单）作价人民币1710050元抵偿给申请执行人融水县晟蕴矿业有限公司。二、申请执行人融水县晟蕴矿业有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关财产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  李炳铭审判员  张松萍二〇一六年八月八日书记员  杨 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑民申1246号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张佳，男，1968年11月3日出生，汉族。委托代理人：闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨广文，男，1965年9月7日出生，满族。委托代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。再审申请人张佳因与被申请人杨广文租赁合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2015）庆民一民终字第800号民事判决。张佳不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张佳申请再审称：申请人与被申请人之间的租赁合同合法有效，各项条款公平合理，被申请人在租赁期内单方撤场，到他处经营，构成违约，再审申请人有权要求其继续履行，一次性交齐全部租金，并承担违约责任。一审法院按合同约定据此判决并无不当。而二审法院认定的是违约金条款，并改判被申请人给付5个月租金无法律依据。自被申请人擅自撤场至今，其租赁的铺位至今一直空闲，由于经营海鲜的专业性极强，其铺位也无人租赁，法院可以核实。所以再审申请人的实际损失是客观存在的。其次，违约金高低应与实际损失作为参照。综上，二审法院改判决没有事实及法律依据，应予纠正。再审期间，本院与原审法官共同对张佳经营的海鲜批发市场进行了调查，原杨广文的海鲜批发摊位至今尚在空闲状态。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原审判决对张佳主体及该合同效力的认定正确。因双方签订的租赁合同合法有效，故对当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被申请人杨广文单方撤出摊位，终止协议，已构成违约，应当按照协议的约定承担违约责任。本院再审期间，对大庆市萨尔图区会战西街祥阁大厦海鲜批发市场进行实地了解，到目前为止，曾租给杨广文的摊位到目前为止尚未出租。由于杨广文的违约，已给张佳海鲜经营带来损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，杨广文应当承担因其违约而给张佳造成的全部租金的损失。双方当事人之间虽然约定了违约金，但判令杨广文给付剩余全部租金已足以弥补张佳的损失，故对于张佳主张给付违约金的请求不予支持。鉴于杨广文已另行经营，故在杨广文给付张佳剩余全部租金的情况下，双方不宜再继续履行合同，应解除双方的合同，因此张佳要求继续履行合同的请求不予支持。综上，张佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令大庆市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  郭伟宏二〇一六年八月三十日书 记 员  李龙杰
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书(2015)津海法商初字第944号原告:红莓国际(香港)有限公司(REDBERRYINTERNATIONAL(HK)LTD)。住所地:中华人民共和国香港特别行政区湾仔洛克道*******号嘉洛商业大厦**楼**室。法定代表人:TEWANIJEETENDRA,该公司董事。委托诉讼代理人:盛政军,上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁瑜,上海四维乐马律师事务所律师。被告:阿联酋航运有限公司(EMIRATESSHIPPINGLINEDMCEST)。住所地:阿拉伯联合酋长国谢赫扎耶德路阿尔穆萨塔2座203A室(A1MoosaTower2,Office203A,SheikhZayedRoad,U.A.E.)。法定代表人:AUSTINEFRESCOOTARU,该公司董事。委托诉讼代理人:李晨飚,北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:虞杨,北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告红莓国际(香港)有限公司与被告阿联酋航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案,本院于2015年12月25日立案。原告红莓国际(香港)有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告红莓国际(香港)有限公司撤回起诉的申请,符合我国民事法律的有关规定,且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告红莓国际(香港)有限公司撤诉。案件受理费人民币10674元,减半收取计人民币5337元,由原告红莓国际(香港)有限公司承担。审 判 长  吴文哲代理审判员  曹 克代理审判员  王会然二〇一六年八月二十九日书 记 员  马 赛
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2931民初249号原告：赵金星，男，1963年4月19日生，云南省剑川县人。委托代理人：王炫杰，云南展腾（剑川）律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：云南绿洱宝荟生物科技有限公司。法定代表人：徐艳芬，公司总经理。被告：云南绿洱宝荟生物科技有限公司剑川分公司。负责人：陈俊，男，1984年12月16日生，云南省永善县人。被告：徐艳芬，女，1983年1月28日生，云南省马龙县人。三被告委托代理人：陶乃亚（曾用名：吴铭宇），男，1984年10月17日生，汉族，云南省宣威市人。代理权限：特别授权代理。原告赵金星与被告云南绿洱宝荟生物科技有限公司（以下简称：绿洱宝荟公司）、云南绿洱宝荟生物科技有限公司剑川分公司（以下简称：绿洱宝荟剑川分公司）、徐艳芬劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵金星及其委托代理人王炫杰、被告绿洱宝荟公司、绿洱宝荟剑川分公司、徐艳芬的委托代理人陶乃亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金星向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令云南绿洱宝荟生物科技有限公司、云南绿洱宝荟生物科技有限公司剑川分公司向原告支付27000.00元耕地费，并按中国人民银行同期贷款利息支付利息（起止时间为2015年11月1日起到本案审结之日为止）；2、请求人民法院判决被告徐艳芬对27000.00元债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日绿洱宝荟公司向剑川县马登镇东华村承包了930亩土地，用于种植中草药等农作物，绿洱宝荟剑川分公司负责实际经营管理。2015年5月初绿洱宝荟剑川分公司将其中270亩耕地作业承包给原告赵金星，约定耕地费为100.00元/亩，共计27000.00元。同年5月底原告完成了耕地工作，但被告绿洱宝荟剑川分公司却未向原告支付27000.00元的耕地费，经多次催讨被告绿洱宝荟剑川分公司承诺于2015年10月31日前付清。现付款期限已经届满，被告绿洱宝荟剑川分公司应当立即向原告支付27000.00元的耕地劳务费。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此绿洱宝荟公司应当对原告的27000.00元耕地劳务费承担清偿责任。同时，绿洱宝荟公司属于自然人一人独资公司，被告徐艳芬系唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的应当对公司债务承担连带责任。”因此，被告徐艳芬应当对欠原告的27000.00元耕地劳务费承担连带清偿责任。三被告的委托代理人陶乃亚承认原告在本案中所主张的事实，但希望免除利息，并给予一定的宽限时间偿还欠款。本院认为，绿洱宝荟公司、绿洱宝荟剑川分公司、徐艳芬承认赵金星在本案中主张的事实，故对赵金星主张的事实予以确认。原告赵金星要求被告绿洱宝荟公司、绿洱宝荟剑川分公司向原告支付27000.00元耕地劳务费的请求，因绿洱宝荟剑川分公司不具有独立法人资格，其债权债务依法应由总公司即绿洱宝荟公司承担，故欠原告的耕地劳务费应由绿洱宝荟公司负责支付。原告主张被告支付利息的请求，因原、被告双方未约定被告违约应承担利息，故原告的请求不予支持。原告主张由被告徐艳芬承连带责任的请求，因绿洱宝荟公司系个人独资，被告徐艳芬是公司唯一股东，且被告徐艳芬未提交证据证明绿洱宝荟公司财产独立于其个人财产，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告云南绿洱宝荟生物科技有限公司剑川分公司欠原告赵金星27000.00元的耕地费，由云南绿洱宝荟生物科技有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告赵金星。二、被告徐艳芬对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告赵金星其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，由被告云南绿洱宝荟生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  孟自成二〇一六年八月十八日书记员  杨 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初5311号原告：范某甲。委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。被告：殷某。原告范某甲与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日依申请不公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人高菲，被告殷某到庭参加诉讼。双方一致请求给予三个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限，本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。原告范某甲诉称：2006年，范某甲经同学介绍认识了邻校生殷某，2008年双方确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在合肥市高新技术产业开发区民政部门登记结婚，2011年6月25日婚生子范某乙出生。双方虽然婚前相识已久，但因不曾共同生活，对彼此的脾气秉性、生活习惯并不熟知。婚后初期感情尚可，随着时间推移，殷某脾气暴躁、生性多疑、爱财的性情便显露出来。加上范某甲是北方人，殷某是南方人，因地区差异，双方及其家人在语言沟通、生活饮食上多有摩擦；又因殷某的家人过多地干涉双方生活，使得在日常生活中双方经常因为家庭琐事争吵，渐渐的夫妻感情在不断地争吵中消磨殆尽。后关系进一步恶化，两人在家里时殷某对范某甲不管不问，各自打理衣食住行，夫妻之间无法正常沟通，让范某甲感觉不到家庭温暖。两人言语稍有不合，殷某就打电话报警，吵得不得安宁；加之因范某甲工作需要经常出差在外。自2015年8月份，两人开始分居。原告范某甲认为：两人的婚姻已到了无法继续维持的地步，感情确已破裂，且无任何和好的可能。现原告范某甲依据婚姻法等法律规定，诉至法院，请求依法判令：一、准许原告范某甲与被告殷某离婚；二、婚生子范某乙由原告范某甲抚养，被告殷某每月支付抚养费1000元至范某乙十八周岁，后期如需继续抚养，费用由双方再行协商；三、平均分割夫妻共同财产。被告殷某当庭辩称：一、殷某不同意离婚，感情未破裂；二、婚生子范某乙的抚养教育问题双方认识差异较大，并没有不让范某甲及其父亲探视，殷某并没有剥夺他们看望孩子的权利；三、闹矛盾打电话报警的事情，至今只报了两次警，可能当时比较晚，且情绪比较激烈所以殷某就报警了，后来也回来了。经审理查明：2006年，范某甲经同学介绍认识了邻校生殷某，2008年双方确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在合肥市高新技术产业开发区民政部门登记结婚，2011年6月25日婚生子范某乙出生。双方婚后感情尚可。后因生活习惯及父母介入，加上对小孩培养意见不一致，双方发生多次争吵，并导致夫妻感情出现裂痕。以上事实，有婚姻登记材料、户口簿及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为：范某甲与殷某系经自由恋爱，自主婚姻。登记结婚之后，双方本应在日常生活中应加强互动，注重夫妻感情的维护，却因诸多外界因素的干扰导致心生罅隙，感情急转直下，令人遗憾。现范某甲请求与殷某离婚，未能提供证据证实双方的夫妻感情确已破裂，不符合法定的离婚条件。双方又无其他大的矛盾，今后如能端正心态，注意沟通方式，互相理解，排除干扰，和好是可能的。因此本院对范某甲要求离婚之诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告范某甲与被告殷某离婚。案件受理费950元，减半收取475元，由原告范某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程巅二〇一六年八月十七日书记员  罗文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执2106号申请执行人童某，男。被执行人郝某某，男。被执行人杨某某。被执行人高某某，男。本院执行的申请执行人童某与被执行人郝某某、杨某某、高某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2015)榆民初字第08097号民事调解书，于2016年5月20日向被执行人郝某某、杨某某、高某某发出执行通知书，责令被执行人郝某某、杨某某、高某某偿还借款人民币10万元；负担申请执行费人民币730元。本院依法于2016年4月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郝某某、杨某某、高某某下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执2106号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨文林审判员 周利娥二〇一六年八月三十日书记员 郑雄飞
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执2106号申请执行人童某，男。被执行人郝某某，男。被执行人杨某某（郝某某的妻子），女。被执行人高某某，男。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月18日作出的（2015）榆民初字第08097号民事调解书，于2016年5月15日向被执行人郝某某、杨某某、高某某发出执行通知书，责令被执行人郝某某、杨某某、高某某立即履行向申请执行人童某还本金人民币10万元及利息、案件受理费人民币1630元，保全费人民币1260元，并承担案件申请执行费人民币730元等义务。但被执行人郝某某、杨某某、高某某至今未履行上述义务。现查明，被执行人郝某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人郝某某在工商银行账户（账号：2610092001026717254）内的存款冻结。二、划拨被执行人郝某某在工商银行（账户：2610092001026717254）存款人民币元至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。三、冻结被执行人郝某某在工商银行账户（账号：2610092001026717254），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林助理审判员  周利娥二〇一七年四月十二日书 记 员  郑雄飞
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初638号原告：李玉美，女，汉族，1969年7月5日生，云南省沾益县人，住沾益县。委托代理人：张栋，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告：敖杨涛，男，汉族，1979年6月8日生，云南省富源县人，住富源县。原告李玉美诉被告敖杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李玉美到庭参加了诉讼，本院依法向被告敖杨涛送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李玉美诉称，原告在沾益花山经营货场，2014年，敖杨涛陆续到原告所经营煤场上采购原煤，双方后于2014年7月8日就拖欠煤款进行结算，被告敖杨涛向原告出具欠条一份，约定所欠原告煤款105000元，于2014年10月9日还款。2014年10月11日被告又从原告的煤场运煤26.18吨，约定每吨原煤380元，共计9948元，被告也未支付。上述两笔煤款合计114948元，被告均未依约履行还款义务。直至今日，被告依然搪塞推诿，拒绝还款。为维护原告合法权益，向法院起诉，要求判令被告立即偿还下欠原告煤款人民币114948元及相应逾期利息（其中105000元的利息自2014年7月8日起至该款还清之日止按2%计算，9948元的利息自2014年10月11日起至该款还清之日止按2%计算），并由被告敖杨涛承担诉讼费。被告敖杨涛无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见。原告李玉美针对其诉讼主张向本院提交二份书证，其中一份为欠条，用于证实2014年7月8日原被告经结算后，被告敖杨涛确认尚欠原告李玉美煤款105000元，给付时间为2014年10月9日，并约定到期不还，按2分月息计算；另一份书证为煤炭交易过磅单，用于证明2014年10月11日李玉美卖给敖杨涛价值9948元的原煤，该过磅单收货人栏有被告敖杨涛签字。被告敖杨涛没有向本院提交证据。本院认证认为，被告敖杨涛自愿放弃质证权利，视为对原告所举证据无异议。原告所提交的证据所证明的内容与原告所述事实相符，证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认，将作为定案依据予以采信。综合庭审所开展的举证、认证和听取原告李玉美的陈述，本院确认如下法律事实：原告李玉美与被告敖杨涛都经营煤炭货场，双方有煤炭销售业务往来，2014年7月8日被告敖杨涛出具欠条确认欠原告李玉美煤款人民币（以下币种均为人民币）105000元，约定同年10月9日偿还货款，还约定如到期不还，被告敖杨涛按2分的月息支付违约利息；出具欠条后，被告敖杨涛又于2014年10月11日向原告买了价值9948元的原煤。对于上述两笔煤款，被告敖杨涛时至今日都未按约支付给原告。为此，原告李玉美向本院提起诉讼，要求判令被告敖杨涛偿还所欠煤款114948元及逾期利息（其中105000元的利息自2014年7月8日起至该款还清之日止按月息2分；9948元的利息自2014年10月11日起至该款还清之日止按2%计算），并由被告承担诉讼费。本院认为，被告敖杨涛与原告李玉美之间有事实上的买卖合同关系，其作为买受方，应当按照约定或双方的交易习惯支付货款。被告敖杨涛通过出具欠条的方式确认了其对原告负有债务，应当在原告主张的合理期间履行付款义务。其一直拖延未付，违反诚信原则和法律规定，现应当及时足额向原告支付货款及承担违约责任。原告李玉美主张的事实本院予以确认，其要求被告敖杨涛支付所欠货款的请求本院予以支持；双方在欠条中约定了到期不还被告需支付逾期利息的约定属违约责任条款，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，对于该部分欠款，原告主张逾期利息的标准本院予以支持，但起算时间应当按照约定的债务届满的2014年10月9日起算；对于2014年10月11日所产生的债务，因双方没有约定违约责任，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告主张的计算标准本院不予支持，该笔欠款的逾期利息本院按照上述司法解释规定的标准予以计算。被告敖杨涛没有正当理由未到庭参加诉讼，此举视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告敖杨涛于本判决生效后十五日内向原告李玉美支付所欠货款人民币114948元。二、由被告敖杨涛向原告李玉美支付逾期付款利息至欠款偿清之日止，支付标准为：货款为人民币105000元部分按照月息2%自2014年10月9日起计算；货款为人民币9948元部分按照年息7.8%的标准自2014年10月11日起算。三、驳回原告李玉美的其他诉讼请求。案件受理费人民币2598元，由被告敖杨涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 超人民陪审员  肖植雄人民陪审员  温双云二〇一六年八月三日书 记 员  文春芳
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初638号原告:李玉美,女,汉族,1969年7月5日生,住沾益县。委托代理人:张栋,云南恒序律师事务所律师,特别授权代理。被告:敖杨涛,男,汉族,1979年6月8日生,住富源县。原告李玉美诉被告敖杨涛买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月6日受理后,依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李玉美到庭参加了诉讼,本院依法向被告敖杨涛送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等,其无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。经合议庭评议,本案现已审理终结。原告李玉美诉称,原告在沾益花山经营货场,2014年,敖杨涛陆续到原告所经营煤场上采购原煤,双方后于2014年7月8日就拖欠煤款进行结算,被告敖杨涛向原告出具欠条一份,约定所欠原告煤款105000元,于2014年10月9日还款。2014年10月11日被告又从原告的煤场运煤26.18吨,约定每吨原煤380元,共计9948元,被告也未支付。上述两笔煤款合计114948元,被告均未依约履行还款义务。直至今日,被告依然搪塞推诿,拒绝还款。为维护原告合法权益,向法院起诉,要求判令被告立即偿还下欠原告煤款人民币114948元及相应逾期利息(其中105000元的利息自2014年7月8日起至该款还清之日止按2%计算,9948元的利息自2014年10月11日起至该款还清之日止按2%计算),并由被告敖杨涛承担诉讼费。被告敖杨涛无正当理由拒绝到庭参加诉讼,亦没有向本院提交书面答辩意见。原告李玉美针对其诉讼主张向本院提交二份书证,其中一份为欠条,用于证实2014年7月8日原被告经结算后,被告敖杨涛确认尚欠原告李玉美煤款105000元,给付时间为2014年10月9日,并约定到期不还,按2分月息计算;另一份书证为煤炭交易过磅单,用于证明2014年10月11日李玉美卖给敖杨涛价值9948元的原煤,该过磅单收货人栏有被告敖杨涛签字。被告敖杨涛没有向本院提交证据。本院认证认为,被告敖杨涛自愿放弃质证权利,视为对原告所举证据无异议。原告所提交的证据所证明的内容与原告所述事实相符,证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认,将作为定案依据予以采信。综合庭审所开展的举证、认证和听取原告李玉美的陈述,本院确认如下法律事实:原告李玉美与被告敖杨涛都经营煤炭货场,双方有煤炭销售业务往来,2014年7月8日被告敖杨涛出具欠条确认欠原告李玉美煤款人民币(以下币种均为人民币)105000元,约定同年10月9日偿还货款,还约定如到期不还,被告敖杨涛按2分的月息支付违约利息;出具欠条后,被告敖杨涛又于2014年10月11日向原告买了价值9948元的原煤。对于上述两笔煤款,被告敖杨涛时至今日都未按约支付给原告。为此,原告李玉美向本院提起诉讼,要求判令被告敖杨涛偿还所欠煤款114948元及逾期利息(其中105000元的利息自2014年7月8日起至该款还清之日止按月息2分;9948元的利息自2014年10月11日起至该款还清之日止按2%计算),并由被告承担诉讼费。本院认为,被告敖杨涛与原告李玉美之间有事实上的买卖合同关系,其作为买受方,应当按照约定或双方的交易习惯支付货款。被告敖杨涛通过出具欠条的方式确认了其对原告负有债务,应当在原告主张的合理期间履行付款义务。其一直拖延未付,违反诚信原则和法律规定,现应当及时足额向原告支付货款及承担违约责任。原告李玉美主张的事实本院予以确认,其要求被告敖杨涛支付所欠货款的请求本院予以支持;双方在欠条中约定了到期不还被告需支付逾期利息的约定属违约责任条款,该约定系双方真实意思表示,且不违反法律的禁止性规定,对于该部分欠款,原告主张逾期利息的标准本院予以支持,但起算时间应当按照约定的债务届满的2014年10月9日起算;对于2014年10月11日所产生的债务,因双方没有约定违约责任,按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条四款:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。因此原告主张的计算标准本院不予支持,该笔欠款的逾期利息本院按照上述司法解释规定的标准予以计算。被告敖杨涛没有正当理由未到庭参加诉讼,此举视为其自动放弃诉讼权利,不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告敖杨涛于本判决生效后十五日内向原告李玉美支付所欠货款人民币114948元。二、由被告敖杨涛向原告李玉美支付逾期付款利息至欠款偿清之日止,支付标准为:货款为人民币105000元部分按照月息2%自2014年10月9日起计算;货款为人民币9948元部分按照年息7.8%的标准自2014年10月11日起算。三、驳回原告李玉美的其他诉讼请求。案件受理费人民币2598元,由被告敖杨涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行:申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 超人民陪审员  肖植雄人民陪审员  温双云二〇一六年八月三日书 记 员  文春芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初4127号原告西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人郭忠良，该公司董事长。委托代理人郑权良，该公司员工。委托代理人尚吕伟，该公司员工。被告叶某某。原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告叶某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层6通道12号商铺一间，面积17.49平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米100元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费20988元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金17490元。商铺使用权费23349元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金17490元，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费13992元，物业管理费6716元，合计20708元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，由于原告只管收钱不顾商场经营，商城二楼仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场二层六通道12号，面积为17.49平方米商铺一间租赁给被告经营，租期自2013年1月1日至2015年12月31日止，从2013年1月1日至2014年12月31日租赁费为每月每平方米100元，从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度租赁费用标准的基础上递增5%，租赁费用以现金方式按年度交付，合同签订之日交付第一年租赁费20988元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金17490元、商铺使用权费23349元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，并向原告支付了相关费用。后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾。原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，并向本院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，本院作出（2015）雁民初字第02471号民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用，并查明原告商场以被告未缴纳物业费为由，将商铺大门封锁，致使被告无法继续经营。庭审中，原告表示2015年6月将被告租赁的商铺收回，被告对此不予认可并表示仅使用该商铺半年多时间便搬离。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经本院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营。另被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年6月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日后继续占有使用该商铺至2015年6月，故原告应承担不利的法律后果。现对于原告要求被告支付占用费的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费318元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  刘平均人民陪审员  张 昕二〇一六年八月二十三日书 记 员  张焕焕
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4022民初951号原告：李贵彬，1970年4月20日，原籍湖北省麻城县人,现住察布查尔县。委托代理人：张艳（原告李贵彬之妻），现住察布查尔县。被告：新疆新通建筑安装工程有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西二巷11号。法定代表人：吕守信，该公司董事长。被告：新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第五分公司，公司地址：乌鲁木齐市南湖北路1188号华龙雅苑2-3-901室。负责人：杨保银，该公司负责人。被告：姚中全，现住昌吉市。本院在审理原告李贵彬诉被告新疆新通建筑安装工程有限公司、新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第五公司、姚中全买卖合同纠纷一案中，原告李贵彬于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵彬以被告新疆新通建筑安装工程有限公司的地址无法确认为由申请撤诉，未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李贵彬撤回起诉。审判员  安石俊二〇一六年八月二十二日书记员  贺俊妮
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1311号申请执行人王占林，男，蒙古族，个体户。被执行人委托代理人王慧娟，女，汉族，个体户。被执行人呼格吉乐图，男，蒙古族，出生于1977年10月16日，乌审旗蒙医院。被执行人满都拉斯仁，男，蒙古族，出生于1980年12月8日，个体户。本院在执行王占林申请执行呼格吉乐图、满都拉斯仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第388号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人2.5万元及利息，并承担案件受理费210元。我局在执行过程中，申请人同意只扣被执行人呼格吉乐图每月工资2500元，至履行完毕为止。除原有的强制措施外，申请人同意不再对被执行人呼格吉乐图、满都拉斯仁采取其他强制措施。且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：对(2013)乌民初字第388号调解书终结本次执行程序。被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 旭审判员 哈斯达来审判员 郑 玉 滨二〇一六年八月一日书记员 杨 震 东书记员 斯 庆 夫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初4127号原告西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人郭忠良，该公司董事长。委托代理人郑某某。委托代理人尚某某。被告叶某某。原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告叶某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层6通道12号商铺一间，面积17.49平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米100元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费20988元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金17490元。商铺使用权费23349元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金17490元，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费13992元，物业管理费6716元，合计20708元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，由于原告只管收钱不顾商场经营，商城二楼仅三分�一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场二层六通道12号，面积为17.49平方米商铺一间租赁给被告经营，租期自2013年1月1日至2015年12月31日止，从2013年1月1日至2014年12月31日租赁费为每月每平方米100元，从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度租赁费用标准的基础上递增5%，租赁费用以现金方式按年度交付，合同签订之日交付第一年租赁费20988元，在第一年�租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金17490元。商铺使用权费23349元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，并向原告支付了相关费用。后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾。后原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，并向本院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，本院作出（2015）雁民初字第02471号民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用，并查明原告商场以被告未缴纳物业费为由，将商铺大门封锁，致�被告无法继续经营。庭审中，原告表示2015年6月将被告租赁的商铺收回，被告对此不予认可并表示仅使用该商铺半年多时间便搬离。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经本院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营。另被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年6月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日后继续占有使用该商铺至2015年6月，故原告应承担不利的法律后果。现对于原告要求被告支付占用费的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费318元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁代理审判员  陈 婷人民陪审员  邓 均二〇一六年八月二十三日书 记 员  张焕焕打印：尹亚林校对:尹亚林2016年月日送达