辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终171号上诉人（原审第三人）：王凤梅，女，1954年1月1日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：方太荣，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大石桥市人力资源和社会保障局，住所地大石桥市工农路30号。法定代表人：栾守壮，职务局长。委托诉讼代理人：郑伟，该局工伤与失业保险科副科长。被上诉人（原审原告）：营口恒昌特种门窗有限公司，住所地大石桥市博洛铺镇望马台村。法定代表人：刘永顺，职务经理。委托诉讼代理人：张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。原审原告营口恒昌特种门窗有限公司与原审被告大石桥市人力资源和社会保障局、第三人王凤梅因工伤认定一案，大石桥市人民法院于2019年8月20日作出（2019）辽0882行初33号行政判决。原审第三人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王凤梅及其委托诉讼代理人方太荣，被上诉人大石桥市人力资源和社会保障就的委托诉讼代理人郑伟，被上诉人营口恒昌特种门窗有限公司的委托诉讼代理人张晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，第三人王凤梅的丈夫韩某生前在原告营口恒昌特种门窗有限公司工作。2016年1月16日下午4时左右，韩某开电动三轮车去永安，行驶至永安津大肥业门前时，与他人驾驶的辽Ｈ×××××号轿车相撞致韩某重伤，经医院抢救两天后死亡。2016年11月16日，第三人向被告提出工伤认定申请。同年12月21日，被告向原告送达《工伤认定调查通知书》，要求用工单位承担举证责任并提供单位处理意见。同年12月28日，原告向被告递交《处理意见》并提出劳动关系异议。随后，第三人与原告因劳动关系争议诉至本院，本院于2017年5月27日作出(2017)辽0882民初115号民事判决书，确认双方在事实上存在劳动关系。原告不服诉至营口市中级人民法院，2017年11月11日作出(2017)辽民终3233号民事判决书维持本院判决。两级法院认定的事实均为：“韩某从2013年5日起到被告(本案原告)处工作，工作岗位最初为食堂炊事员兼买菜，后兼职门卫、喂狗及给狗打针，工作时间从最初8小时延续至24小时，平均月工资3100元”。2017年12月14日，被告恢复第三人申请，被告向第三人及原告单位办公室负责人孙鑫、第三人单位经理伦洪志调查询问。2018年1月23日被告依据孙鑫、伦洪志的陈述及原告单位提供的《情况说明》作出如下事实认定：韩某是原告单位更夫，工作职责是看护厂区，工作范围是在厂区以内，2016年1月16日16时左右韩某外出期间发生交通肇事死亡，并非外出给单位买菜或单位指派造成的，与其本职工作无关。同时作出大人社工伤认(2018)2号不予认定工伤，决定对韩某的死亡不予认定为工伤。对此，第三人不服，诉至本院，本院于2018年9月10日作出(2018)辽0882行初19号行政判决书，判决撤销被告作出的大人社工伤认(2018)2号不予认定工伤决定，责令重新作出行政行为。判后，第三人(本案原告)不服，提起上诉，营口市中级人民法院于2018年12月25日作出(2018)辽08行终241号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后，被告于2018年12月29日作出大人社工伤认(2018)383号认定工伤决定书，认定韩某为原告公司的更夫兼勤杂工。2016年1月16日16时左右，韩某外出买菜时，在黑××××镇津大肥业路段发生交通肇事死亡。2016年12月21日，受理王凤梅关于韩某的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实，韩某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。营口恒昌特种门窗有限公司提起本诉时起诉状中载明的诉讼请求是：要求撤销被告大石桥市人力资源和社会保障局作出的[2018]383号工伤认定书；诉讼费由被告承担。原审法院认为，经审查，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤认定的职权。第三人丈夫韩某工伤认定一案，被告曾作出不予认定工伤决定，经诉讼后，本院认为被告作出的不予认定工伤决定事实不清，主要证据不足，判决撤销并责令重新作出。该判决结果被二审法院维持。经两级法院审理，均认为，韩某发生事故当天，是否系因受单位指派或因工作职责需要外出，是能否认定为工伤需要查明的重要事实。并认为被告应对该事实进一步调查核实，以便查清事实。但被告在终审判决后重新作出行政行为时，并未进一步调查核实，并没有查清韩某是否因受单位指派或因工作职责需要外出。而依据原有证据及法院庭审时第三人提供的证据，而径直作出与原行政行为结果相反的工伤认定结论。被告重新作出的认定工伤决定事实不清，主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：一、撤销被告大石桥市人力资源和社会保障局作出大人社工伤认(2018)383号认定工伤决定。二、责令被告重新作出行政行为。案件受理费五十元，由被告负担。王凤梅提起上诉称：撤销大石桥市法院（2019)辽0882行初33号行政判决；改判维持大石桥市人力资源和社会保障局做出的大人社工伤认【2018】383号认定工伤决定书。事实与理由：第一，原审法院主观错误的认定事实，违反客观事实是主观臆断。原审法院认为:“被上诉人大石桥市人社局并没有查清韩某是否因受单位指派或因工作职责需要外出，而依据原有证据及法院庭审时第三人提供的证据而径直做出与原行政行为结果相反的工伤认定结论。被告重新做出的认定工伤决定事实不清，主要证据不足。”这个认定违背客观事实。事实是：大石桥市人社局于2018年1月13日曾做出（大人社工伤认【2018】2号不予认定工伤决定书）这个认定书是采纳了被上诉人营口恒昌公司出具的证据。该不予认定工伤决定书，被两审法院撤销以后。大石桥市人社局经过对案件的调查，认定被上诉人营口恒昌公司出具的错误不在施用，经过审查认定上诉人王凤梅出具的证据正确，法院判决认定事实正确给予采信。并根据采信的事实重新做出（大人社工伤认【2018】383号认定工伤决定书。）此认定书程序合法、实体合法是正确。并非是原告所说采信原有的证据，营口恒昌公司出具的证据。大人社以为是错误的没有采信。是重新采信采用上诉人王凤梅提供的证据和生效判决确认的事实。被上诉人大人社根据重新采信的事实重新做出行政行为认定韩某（生前）是工伤。合乎法定程序、合乎客观事实、合乎法律规定的。原审说：“被上诉人大人社而依据原有证据，而径直做出与原行政行为结果相反的工伤认定结论”，是明显主观的错误认定事实，违反本案己发生的客观事实。第二，原审法院认定事实违反生效判决所确认的事实是明显错误的。1、原审明显违背两审法院生效判决所确认的事实。（有大石桥市法院【2017】辽0882民初115号，营口市中级法院【2017】辽308民终3233号民事判决，二审维持一审决）。其中大石桥法院判决：“确认原告已故丈夫韩某与被告营口恒昌特种门窗有限公司从2013年5月开始至2016年1月因交通事故死亡止存在事实劳动关系。”并查明：“本院认定事实如下：原告己故丈夫韩光友为大石桥市虎庄镇韩家村人，1955年11月4日出生。从2013年5月到被告处工作。工作岗位最初为食堂炊事员买菜，后兼职门卫，喂狗及给狗打针，工作时间从最初8小时后延续至24小时，平均月工资3100元。”上诉上认为：生效判决具有普遍的约束力，其确认的事实是有效力的。以上两份生效判决认定：上诉人王凤梅丈夫韩某生前从2013年5月开始至2016年1月因交通事故死亡止于被上诉人营口恒昌特种门窗有限公司存在事实的劳动关系，而且工作时间从最初8小时后延续至24小时。并有买菜的职能。那么上诉人王凤梅丈夫韩某因交通事故死亡的时间点，适用于每天24小时工作制。其死亡前在工作时间内。并为营口恒昌特种门窗有限公司从事买菜的工作。根据工伤保险条例的14条规定，大人社认定工伤是正确的。2、原审法院撤销大人社做出的工伤认定决定书，是逼迫大人社重返不予认定工伤是老路。此路不通，已被生效的两审行政判决堵死。众所周知：行政机关在认定工伤上的行政行为只有认定和不予认定两种选项没有第三选项。大人社在本案己经做出一次“不予认定工伤决定书”时间是2019年1月13日，编号为：大人社工伤认【2018】2号，此次的行政行为己经被二审生效判决撤销，一审是【2018】辽0882行初19号，和二审【2018】辽08行终241号行政判。那么被撤销的行政行为是不能复生的。法院生效判决力是势不可挡。综上：根据本案的二审法院四审生效判决的结果以及所确认的事实，根据《工伤保险条例》第14条规定，请求二审法院撤销原审，维持大人社做出的认定工伤决定【2018】383号。大石桥市人力资源和社会保障局答辩称：此案我局以前做过非工伤认定结论，但经过一、二审法院的审理判决，均判决撤销我局的非工伤认定结论；在一、二审的审理判决过程中，两级法院均采信韩某生前是该厂的更夫，兼职买菜、做饭的职能，认定有外出买菜的权利，并且第三人王凤梅在法院庭审过程中提供了其他证据，得到了法院的采信；根据相关的法律规定，韩某妻子王凤梅在营口中法判决后向我局提供了相关证人证言，而营口恒昌特种门窗有限公司没有给我局提供任何其他证明材料，故我局依法作出工伤认定结论。韩某受伤（亡）符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，故我局依法作出工伤认定结论，请求法院予以维持。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤。本案关于韩某发生事故当天是否系因工外出、是否基于工作原因的事实不清，该争议焦点问题在两审行政判决中已经明确指出，本院不再赘述。被上诉人大石桥市人力资源和社会保障局作出认定为工伤的事实不清，应予撤销。一审判决程序合法，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年十二月十七日法官助理刘瑞雪书记员张翠