天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初3526号原告:李建新,男,1951年6月24日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人:赵洁,北京盈科(天津)律师事务所律师。被告:高海坡,男,1991年10月14日出生,汉族,住山东省阳信县。被告:冯天兴,男,1995年1月28日出生,汉族,住黑龙江省肇州县。被告:太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司,住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼。负责人:胥光远,职务总经理。委托诉讼代理人:ＸＸＸ,天津津瑞律师事务所律师。被告:渤海财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦。负责人:田怡,职务总经理。委托诉讼代理人:韩家利,天津朗文律师事务所律师。原告李建新与被告高海坡、被告冯天兴、被告太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司(以下简称“太平保险公司”)、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“渤海保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李建新及其委托代理人赵洁、被告太平保险公司之委托代理人ＸＸＸ、被告渤海保险公司之委托代理人韩家利到庭参加诉讼;被告高海坡与被告冯天兴经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年12月30日12时30分许,被告高海坡驾驶黑E×××××号小型轿车沿沂山路由南向北行驶,至津南区××山路与浯水道交口时,遇原告驾驶津G×××××号小型轿车由东向西驶来,高海坡车前部与李建新车左侧中部相撞,造成原告及案外人吴佩华受伤的交通事故,经交管部门认定,被告高海坡承担事故主要责任,原告承担次要责任,吴佩华无责任。事故发生后,原告就医产生多项损失,故原告起诉,请求判令被告赔偿原告医疗费54047.56元、住院伙食补助费2300元、护理费8144元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金51151.5元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费7616元;诉讼费用由被告承担。被告太平保险公司辩称,黑E×××××福特牌小型轿车在该公司投保交强险,事故发生在保险期间内,对交通事故责任认定无异议,但被告高海坡是未经车辆所有人冯天兴同意,私自驾驶机动车造成的交通事故,是违反治安管理处罚法的行为,高海坡不是合法的驾驶人,故太平保险公司不应赔偿。冯天兴在本次事故中无责方,即便赔偿也应在交强险无责任限额内承担赔偿责任,且鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围,不同意承担;承担赔偿责任后应当向致害人追偿。被告渤海保险公司辩称,黑E×××××福特牌小型轿车在该公司投保500000元不计免赔商业第三者责任险,事故发生在保险期间内,对交通事故责任认定无异议。因驾驶员被告高海坡未经被保险人冯天兴同意私自驾驶车辆,故高海坡不属于商业三责险的被保险人范围,不同意赔偿。另鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围,不同意承担;原告主张的护理费、交通费、辅助器具费过高。被告高海坡与被告冯天兴未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、原告提交的医疗费票据6张,该票据能够反映原告因治疗产生的医疗费用项目及数额,具有真实性、合法性,被告太平保险公司主张扣除10%非医保用药于法无据,本院不予支持。2、原告提交的护理费发票1张,该发票系提供护理的劳务公司开具,记载有护理天数,能够反映原告真实的护理费支出情况,本院对该证据的证明效力予以确认。3、原告提交的交通费票据80张,该票据均系出租车发票,本院结合原告就医的时间、地点、次数的情况予以综合考虑。4、原告提交的发票4张,原告称系为购买辅助器具气垫床所花费,出售方将总价款分为4张发票开具,该4张票据的开具单位分属河北、浙江两地,除河北省增值税发票记载货物为气垫床外,其余3张浙江省增值税发票记载的货物均为“护理用品”,该3张票据系购买何物并不能据此反映,故对该3张票据的证明效力本院不予确认;记载有气垫床的票据符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力予以确认。5、被告太平保险公司提交的声明1份,该证据系被告高海坡与被告冯天兴二人对本次交通事故部分情节的描述,因该证据系当事人陈述,现对于被告高海坡是否系未经允许驾驶黑E×××××号小型轿车无其他证据佐证,本院对其证明效力不予确认。根据原、被告陈述及双方提交的证据,本院确认如下事实:2015年12月30日12时30分,被告高海坡驾驶黑E×××××号小型轿车沿沂山路由南向北行驶,至津南区××山路与浯水道交口时,遇原告驾驶津G×××××号小型轿车沿浯水道由东向西驶来,高海坡车前部与李建新车左侧中部相接触,造成李建新及其乘车人吴佩华受伤的交通事故,吴佩华送医院抢救无效后于当日死亡。天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定:被告高海坡驾驶机动车通过没有交通标志、标线控制的路口,在进入路口前没有停车瞭望,未让右方道路来车先行,应承担事故的主要责任;原告驾驶机动车未保证安全,应承担事故的次要责任;吴佩华无责任。事故发生后,原告被送往天津市天津医院住院治疗,自2015年12月30日至2016年1月22日共计住院23天,其伤情为肋骨多处骨折等。经原告申请,本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定,鉴定意见为:被鉴定人李建新伤致多发肋骨骨折已构成X(十)级伤残,误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天。被告冯天兴系黑E×××××号小型轿车车主,该车在被告太平保险公司投保交强险,其中医疗费限额为10000元,死亡伤残赔偿限额为110000元,财产损失限额为2000元;另在被告渤海保险公司投保500000元商业第三者责任保险,附加不计免赔条款。本次事故发生在交强险及商业第三者责任保险的保险期间内。2016年5月19日,被告高海坡因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月,缓刑一年。本院认为,按照法律规定,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交管部门出具的交通事故责任认定符合法律规定,本院予以确认。原告的损失包括:1、医疗费54047.56元(凭票)。2、住院伙食补助费,原告主张2300元符合法律规定,本院予以支持。3、营养费,结合鉴定意见及原告伤情,原告主张3000元符合实际情况,本院予以支持。4、护理费,根据鉴定意见,原告护理期限为60天,原告于住院期间雇佣护工护理20天,花费3816元,其余40天按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39494元计算,数额为4328.11元,护理费共计8144.11元,原告主张8144元符合法律规定,本院予以支持。5、残疾赔偿金,原告系非农业户籍,构成十级伤残,现年65岁,应按照本市上一年度城镇常住居民人均可支配收入34101元计算15年,并乘以伤残系数0.1,数额为51151.5元。6、交通费,根据原告伤情及住院时间、地点等情况综合考虑,本院酌情支持600元。7、残疾辅助器具费,根据原告提交的河北省增值税发票,数额为298元。8、鉴定费2500元(凭票)。9、精神损害抚慰金,被告高海坡经人民法院判决确定其刑事责任,根据法律规定,因受到犯罪侵犯,提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理。原告主张精神损害抚慰金的主张不符合法律规定,故本院不予支持。综上,原告的损失共计122041.06元。被告太平保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿原告10000元,在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告60193.5元(包括护理费、残疾辅助器具费、交通费、残疾赔偿金)。因本次交通事故造成案外人吴佩华死亡,吴佩华之继承人同时起诉,故交强险赔偿数额应按照损失比例予以确定,吴佩华的医疗费项下损失数额为18035.68元,死亡伤残赔偿限额项下损失数额为546548.12元,原告损失所占比例分别为76.69%与9.92%,被告太平保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿原告7669元,在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告10913元,共计赔偿原告18582元。不足部分为92546.06元,应由被告渤海保险公司依照商业第三者责任保险条款予以赔偿,因被告高海坡承担事故主要责任,故被告渤海保险公司应赔偿不足部分的70%,即64782.24元。被告太平保险公司关于其不应承担赔偿责任、仅应在交强险无责任限额内承担赔偿责任,以及医疗费应扣除10%非医保用药的主张于法无据,本院不予支持。被告渤海保险公司主张被告高海坡不属于商业第三者责任险的被保险人范围,但现有证据不足以证明被告高海坡系未经允许情况下使用被保险机动车发生本次交通事故,对于其该项主张本院不予支持。被告高海坡、被告冯天兴经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对抗辩权的放弃,应承担相应的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告李建新各项损失共计18582元。二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告李建新各项损失共计64782.24元。三、驳回原告李建新的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元,由原告李建新负担55元,被告高海坡负担127元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一六年九月三十日书 记 员  冯 程