河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5320号上诉人（原审被告）：曹广浩，男，1973年8月11日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人（原审被告）：贾国民，男，1960年11月10日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人（原审被告）：刘建国，男，1980年12月12日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人（原审被告）：刘世兴，男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：河南民权农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角；统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，公司董事长。委托诉讼代理人：张经博、史建方，河南宇言律师事务所律师。原审被告：刘世光，男，1981年5月14日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人曹广浩、贾国民、刘建国、刘世兴因与被上诉人河南民权农村商业银行股份有限公司（以下简称民权农商行）及原审被告刘世光金融借款合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人曹广浩、贾国民、刘建国、刘世兴，被上诉人民权农商行的委托诉讼代理人张经博及原审被告刘世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹广浩、贾国民、刘建国、刘世兴上诉请求：1.撤销原判，改判四上诉人不承担连带保证责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.四上诉人于2016年经朋友介绍认识户立民，户立民开设有服装厂，因其需要资金周转让上诉人帮忙担保贷款。贷款时，上诉人按照信贷员指示在合同空白处签字按手印，贷款数额、日期等均非上诉人本人所写，信贷员也未作说明；2.2017年2月，四上诉人接到信贷员通知得知有三笔贷款到期应偿还，后经查询，四上诉人在民权县信用社为他人贷款担保达10次，总金额近3000000元，均属民权农商行违规操作，上诉人不知情。本案贷款的借款人刘世光对借款并不知情，其一直在户立民的服装厂打工，在服装厂工作期间户立民曾带其到银行办理业务，刘世光按照银行工作人员要求在相关手续上签字、拍照，其本人并不知道是办理贷款。民权农商行辩称，本案借款合同有效并已实际履行，担保合同均有上诉人签名，上诉人的上诉主张没有事实依据。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。刘世光述称，对借款并不知情，因家庭原因无法提起上诉，请求查明事实依法判决。民权农商行向一审法院起诉请求：1.判令刘世光偿还借款本金300000元及利息、罚息合计11438.5元(利息、罚息暂算至2019年6月13日)，付息直至借款本金清偿之日为止；2.判令贾国民、刘世兴、曹广浩、刘建国对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由刘世光、曹广浩、贾国民、刘建国、刘世兴承担。一审法院认定事实：2016年12月14日，刘世光与民权农商行花元支行（原民权县农村信用合作联社花元信用社）签订《个人借款合同》，约定刘世光向民权农商行借款300000元，借款期限为24个月，自2016年12月14日至2018年12月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金；贷款人救济措施第三项为宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和实现债权所用费用。同日，贾国民、刘世兴、曹广浩、刘建国与民权农商行签订《保证合同》，约定贾国民、刘世兴、曹广浩、刘建国为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。民权农商行于2016年12月18日将300000元借款发放给刘世光，刘世光未按约偿还借款本息。截止2019年6月13日，刘世光尚欠民权农商行借款本金300000元及利息、罚息11438.5元，至今未还,贾国民、刘世兴、曹广浩、刘建国也未承担保证责任。一审法院认为，民权农商行与刘世光、贾国民、刘世兴、曹广浩、刘建国金融借款合同纠纷一案，刘世光与民权农商行签订的《个人借款合同》及贾国民、刘世兴、曹广浩、刘建国与民权农商行签订的《保证合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，民权农商行依约向借款人刘世光发放借款300000元，已经履行了合同义务，刘世光未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据民权农商行与刘世光签订的《个人借款合同》，民权农商行有权要求刘世光立即偿还涉案合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和实现债权所用费用。贾国民、刘世兴、曹广浩、刘建国自愿为涉案借款提供连带保证责任，保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用，且尚在保证期内，故贾国民、刘世兴、曹广浩、刘建国应当对上述全部债务承担连带清偿责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、刘世光于判决生效后十日内偿还民权农商行借款本金300000元及利息、罚息11438.5元(计算至2019年6月13日，之后以30万元为本金，利率14.85‰计算利息、罚息，直至本金偿还完毕为止)；二、贾国民、刘世兴、曹广浩、刘建国对上述债务承担连带保证责任，贾国民、刘世兴、曹广浩、刘建国在承担保证责任后，有权向刘世光追偿。案件受理费减半收取2986元，保全费2170元，由刘世光、贾国民、刘世兴、曹广浩、刘建国负担。本院二审期间，上诉人提交刘世光名下河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，拟证明刘世光除涉案借款外，在被上诉人处另有借款，涉案借款存在借新还旧嫌疑，该笔借款与实际用途不符。本院组织当事人对上述证据进行质证。本院认为，上诉人所提交的证据仅能证明刘世光账户资金支取情况，即便刘世光在被上诉人处另有借款，亦不能证明本案借款就是借新还旧，该证据达不到上诉人的证明目的。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是涉案借款担保合同是否为有效合同，上诉人应否承担担保责任。本案中，四上诉人认可借款担保合同、个人担保证明、个人贷款调查面谈表上的签名系其本人所签，仅主张对贷款不知情或所签合同为空白，但对其主张并未提交充分有效证据证明，且上诉人在保证合同、个人担保证明、个人贷款调查面谈表等多份借款手续上签名，其主张对其提供担保的事实不知情，亦与常理不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“关于当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利法律后果，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，四上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5972元，由上诉人曹广浩、贾国民、刘建国、刘世兴负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十二月十二日法官助理张会星书记员张文涵