云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初848号 原告：胡友业，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。 委托诉讼代理人：孔睿，云南兴津律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：马立颖，开元法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：弥勒市河湾混凝土有限公司，住所地：云南省弥勒市新哨镇猴街社区居民委员会梅子哨居民小组大平滩。 法定代表人：李天荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王春旭，男，1988年8月13日出生，汉族，系该公司职工，住云南省个旧市，代理权限：特别授权。 原告胡友业（以下简称原告）与被告弥勒市河湾混凝土有限公司（以下简称被告）产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孔睿、马立颖，被告的委托诉讼代理人王春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告损失共计375935.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年12月初，因原告在弥勒市建房需要混凝土浇灌房屋，于是原告找到被告购买混凝土，被告配制混凝土后，以每方305元（泵车费另计）的价格出售给原告，原告向被告支付了2万元，被告于2018年12月4日将配制好的混凝土运送至原告在东山镇的建房地点，并开始浇灌房屋。被告共计运送了4车混凝土，耗时两小时将原告的房屋浇灌完成。在2018年12月20日拆模板时，房屋严重漏水，后原告发现是被告公司生产的混凝土存在严重的质量问题，导致原告房屋漏水，于是原告联系上被告公司，被告公司的工作人员于2018年12月21日、24日两次到原告房屋处查看后，确认是因其公司生产的混凝土存在质量问题才导致原告的房屋漏水。现原告房屋漏水严重，根本无法使用，唯一的办法只能将房屋拆除后再建。原告再建房屋需将之前的房屋拆除，被告应当赔偿之前所建房屋的混凝土费、模板工及模板费、钢筋工费、钢筋费、铁丝及辅助材料费、浇灌工时费、养护费、水电费、其他临工费用、预计拆除工时费及运费共计226536.16元；再建房屋预计开支摸板及人工费用、钢筋工费、钢筋费用、混凝土费、铁丝及辅助材料费、浇灌工时费、养护费、水电费共计149399元。合计375935.16元。 被告辩称，我公司是合法成立的公司，领取了相关证照，具备了生产、销售混凝土等资格和能力，生产的产品质量严格把关，进行检测，符合行业标准，对每一位客户都严格对待，对产品和性能及使用技术进行交底。2018年12月4日我公司依约将4车混凝土从新哨送到东山镇原告处，完成约定义务。事后原告称混凝土存在质量问题，我公司也及时指派人员处理，进行回弹处理，回弹值符合标准，同时看到原告屋顶蜂窝麻面骨料较多，系未及时振捣造成，我公司从未确认混凝土存在质量问题，完全是原告个人说辞。混凝土浇灌是工程质量的一个重要环节，并非用手中工具滩平就可以，房屋漏水也是个施工技术的问题，而非原告说是混凝土质量问题就能成立的。原告房屋设计是否合格、房屋施工及混凝土施工技术是否规范都是影响房屋质量的保障，原告的房屋漏水是否与我公司的混凝土存在因果关系，不得而知，我公司从生产销售至今，众多客户均无产品质量不合格的说法。我公司要求对混凝土产品质量进行鉴定。 综合原被告诉辩主张，本案的争议焦点是：1.导致原告房屋第三层漏水原因是什么；2.原告向被告所购买混凝土质量是否存在问题，与涉案房屋、屋顶漏水是否存在因果关系；3.原告的诉求是否符合法律规定，是否应予支持。 原告为证明自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。 2.发货单1份，欲证明原告所购买的建造房屋的混凝土是被告公司生产，并运送给原告。 3.照片1份，欲证明从被告处购买的混凝土浇灌后发现房屋漏水的情况。 4.录音1份，欲证明录音中被告方科长承认配合比没有掌握好。配合比很不好，因此证明混凝土质量存在问题。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，对证明力有异议。 被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据： 1.营业执照复印件、建筑业企业资质证书复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，欲证明被告具备生产销售混凝土资格，系合法成立的正规企业。 2.水泥、磷渣粉、砂、碎石、外加剂、水质等检测报告复印件各1份，欲证明用于生产混凝土的原材料经红河州红禹工程质量检测有限责任公司检测，均符合质量技术要求。 3.被告出具的水泥、磷渣粉的检验报告及合格证各1份，欲证明用于混凝土的水泥、磷渣粉、外加剂均为合格产品。 4.被告出具的关于胡友业购买的C25混凝土的开盘鉴定、配合比设计报告、配合比试验报告、配合比记录表、混凝土出资检测记录复印件各1份，水泥、磷渣粉、砂、碎石、外加剂等检测报告、混凝土出厂合格证复印件各1份，欲证明出售给原告的混凝土严格按照C25的配合比要求生产，符合行业标准，系合格产品。 5.预制混凝土技术交底（使用说明）复印件1份，欲证明被告对每位使用混凝土客户的相关技术要求。 6.收据4份，欲证明收据上面有备注，有原告、胡至标签字。 经质证，原告对被告提交的证据1的三性无异议，对证据2、3认为与本院无关联性，对证据4、5的三性不认可，对证据6的三性无异议，对证明目的有异议。 庭审后，依据原被告双方的申请，本院委托了云南双翔建设检测技术有限公司对涉案房屋的第三层屋顶混凝土松散密度、导致混凝土开裂及混凝土配比、涉案房屋安全性及是否需要加固或者拆除进行鉴定。经该公司鉴定，涉案房屋（第三层）的鉴定结论及处理意见：一、鉴定结论，构件质量鉴定评级；子单元安全性平级；鉴定单元安全性评级。二、现场检测结果，混凝土强度（指定值在45.4MPa至60.0MPa之间，满足供需双方强度要求）；钢筋保护层厚度；钢筋间距；屋顶顶板多处贯通性水平开裂；所供商砼配比符合规范及国家行业标准要求，所使用原材料均符合相关产品质量参数要求，各掺量比例适宜；4车商砼运输及卸料时间；施工工艺评判；商砼养护工艺分析等。三、处理意见。 经质证，原告对该鉴定结论有异议，被告无异议。 本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据1、2、3经被告质证后无异议，予以采信；证据4来源不合法，未经对方同意的情况私自录音，不能够证明原告欲证明的事实，不予认定。被告所提交的证据来源合法、内容真实，能够证明被告欲证明的事实，予以采信。对云南双翔建设检测技术有限公司的鉴定报告[（滇）建检字第20101451122号]，鉴定程序合法、报告具有鉴定的专业性及科学性，能够证明被告向原告供应的混凝土商砼配比符合规范及国家行业标准要求，混凝土强度满足供需双方强度要求，所使用原材料均符合相关产品质量参数要求，各掺量比例适宜的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告系长期带领民工承包建设工程进行施工的负责人（即俗称为包工头）。被告系经营混凝土、水泥制品的加工、销售；自有房屋租赁；建筑工程机械与设备租赁等业务的自然人投资或控股的有限责任公司。2018年12月初，原告在其住所地弥勒市承建自己房屋，需要混凝土与被告协商，双方协定购买混凝土相关事宜后，原告向被告支付了价款2万元，被告于2018年12月4日8:03-10：13、8:35-10:36、9:07-11:14、10:26-12:24分4次4车将配制好的混凝土运送至原告在弥勒市的建房地点，由原告自行组织工人进行浇灌房屋。之后，原告自建房屋第三层屋顶出现漏水，原告以被告的混凝土产品质量存在问题为由要求被告承担赔偿责任，经原被告双方协商未果，原告向本院起诉。 另查明，原告在实际施工中无相应施工资质证书。 本院认为，本案涉案建设工程房屋属于居民自建房，共三层，由原告自己承建，依照《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一项的规定，房屋不属于农民自建低层（二层以下）住宅，应严格按照国家法律、法规和工程建设强制标准实施监督管理，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得和资质证书”的规定，原告无资质证书自行组织工人进行施工，违反法律法规的相关规定，原告违法建设自己房屋过程中，主张向被告购买混凝土浇灌第三层后出现屋顶漏水现象系被告销售的混凝土质量存在问题导致，要求被告赔偿相应的损失，经相关部门鉴定，被告向原告所供应的混凝土商砼配比符合规范及国家行业标准要求，混凝土强度满足供需双方强度要求，所使用原材料均符合相关产品质量参数要求，各掺量比例适宜，原告有主张无事实及法律依据，其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡友业的诉讼请求。 案件受理费6940元，减半收取计3470元，由原告胡友业负担。鉴定费8万元由原告胡友业负担（鉴定时由被告预交了4万元，限原告于判决书生效之日起十日内一次性支付给被告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 曦 二〇一九年十二月三十一日 书记员 饶云翠