天津市河北区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0105行初70号原告李婧。被告天津市国土资源和房屋管理局,住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏,局长。委托代理人刘洋,天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人韩亚兴,天津市国土资源和房屋管理局干部。第三人天津市河北区房地产管理局,住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。法定代表人王志飞,局长。委托代理人陈一,天津市河北区房地产管理局干部。第三人中国工商银行股份有限公司天津南开支行,住所地天津市南开区黄河道12号。负责人葛强,行长。委托代理人马爱华,中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。委托代理人李臻,中国工商银行股份有限公司天津分行职员。原告李婧请求撤销房屋抵押登记一案,于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后,于2016年7月15日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书,于2016年8月3日向第三人天津市河北区房地产管理局送达了起诉书副本及应诉通知书,因中国工商银行股份有限公司天津南开支行与本案有利害关系,本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2016年8月23日公开开庭审理本案,原告李婧,被告的委托代理人刘洋、韩亚兴,第三人天津市河北区房地产管理局的委托代理人陈一,第三人中国工商银行股份有限公司天津南开支行的委托代理人马爱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市河北区房地产管理局于2001年7月23日对座落于天津市河北区××××号房屋作出抵押权设立登记,抵押权人为工行南开支行,抵押人为李婧,房屋抵押范围116.47㎡,权利价值250.000.00元,约定期限2001年7月23日至2021年7月22日,他项权证号津00144**。原告诉称,2001年6月3日案外人天津市永恒房地产建设开发公司假冒用原告名义与其签订购买座落天津市河北区××××号住房的《天津市商品房买卖合同》,又以假冒原告名义与案外人中国工商银行股份有限公司天津南开支行签订《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》并在天津市河北区房地产管理局办理了在建房屋抵押的登记,原告于2014年4月欲变卖自己名下房屋时天津市河北区房地产管理局的工作人员告知原告,在其名下有一套座落天津市河北区××××A-1-401-403房屋,2014年11月又获知案外人中国工商银行股份有限公司天津南开支行于2008年起诉原告及案外人天津市永恒房地产建设开发公司确认原告与其签订的《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》无效,天津市南开区人民法院以(2008)南民初字第773号民事判决书进行了判决确认,由于时效问题及原告本人不知此案,原告于是向天津市第一中级人民法院和天津市南开区人民法院申请对上述第773号案件再审,2015年8月26日天津市南开区人民法院以(2015)南民监字第0001号民事判决书确认案外人天津市永恒房地产建设开发公司冒用原告名义与案外人中国工商银行股份有限公司天津南开支行签订的《个人住房借款合同》及《个人住房抵押合同》无效,现0001号判决已经生效,基于此判决案外人天津市永恒房地产建设开发公司假冒用原告名义在天津市河北区房地产管理局办理的在建房屋抵押登记亦属于无效登记,应予撤销,基于2015年11月30日以后河北区房管局不再办理产权相关业务,该职能已转移至被告,所以请求法院撤销在天津市河北区房地产管理局以原告李婧名义办理抵押登记,撤销被告给原告做出的抵押权证。诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下的证据(复印件):证据1、天津市南开区人民法院(2008)南民三初字第773号民事判决书;证据2、天津市南开区人民法院(2015)南民再字第0001号民事判决书;证据3、笔记鉴定书,证明我没有去开庭,所以我做了笔记鉴定;证据4、天津市河北区人民法院(2014)北民初字第4407号民事判决书。被告辩称,登记机关受理他项权登记申请,审查申请人提交的登记材料时,尽到了合理、审慎审查义务,没有不当行为;他项权登记行为符合要件齐全、程序合法的登记要求。虽然,事后的相关法律文书证明办理他项权登记时提交的相关要件无效,但并不能否定其在办理登记时的效力,也不属于登记机关的审查职责,登记机关没有理由否定其在登记时的真实性和合法性,相关法律文书亦不能作为撤销该他项权登记的依据。综上,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求,本案的诉讼费用由原告承担。被告为证明其行政行为的合法性,向本院提交了如下的证据及依据(复印件):证据1、房屋他项权申请登记表;证据2、天津市商品房买卖合同;证据3、首付12万元的发票;证据4、身份证复印件;证据5、1997津房权售字第008号销售房许可证;证据6、个人住房借款合同;证据7、个人住房价款抵押合同;证据8、抵押物清单;证据9、个人住房贷款申请表;以上证据证明符合有关的规定,登记要件齐全,形式合法。依据1、《城市房地产抵押管理办法》;依据2、《天津市城市房屋所有权登记办法》(市政府第83号令);依据3、《天津市房地产管理局〈关于个人预购房屋抵押登记工作程序的不从规定〉》;(房权【1997】280号)依据4、《天津市房地产管理局〈关于个人预购房屋抵押登记由各区县房管局办理的通知〉》。(房权【1997】277号)第三人天津市河北区房地产管理局述称,同被告的答辩意见。第三人中国工商银行股份有限公司天津南开支行述称,与原告签订的借款合同与抵押合同有天津市南开区人民法院的裁判,天津市南开区人民法院(2008)南民三初字第773号民事判决书、天津市南开区人民法院(2015)南民再字第0001号民事判决书,判决上述两份合同无效。本案属于行政诉讼,我行认为与我行无关,因此服从法院的判决。原告对被告提供的证据及依据,提出如下质证意见:不是本人去办理的,被告所讲是假的,本人没有持身份证原件去房管局办理这些事情,签字也不是本人签的。二第三人对被告提供的证据及依据均无异议。被告及二第三人对原告提交的证据均无异议。经庭审质证,本院对原、被告证据及依据作出如下确认:原告提供的证据1、2系人民法院生效裁判文书,能够证明被告提供的证据6、7系案外人天津市永恒房地产建设开发公司假冒用原告李婧名义与本案第三人中国工商银行股份有限公司天津南开支行签订《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》,本院予以采信;证据3,与本案不具有关联性、证据4,系人民法院裁判文书,但未生效,本院均不予采信。被告提供的依据1-4,系规章及规范性文件,均适用于本案。经审理查明,案外人天津市永恒房地产建设开发公司以原告李婧的名义与本案第三人中国工商银行股份有限公司天津南开支行于2001年6月3日签订《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》。合同约定:李婧向中国工商银行股份有限公司天津南开支行借款250.000元。用于购买天津市河北区中山路225号中宇里小区A座1门403号商品房一套,并以该房进行抵押,并于2001年7月23日向本案第三人天津市河北区房地产管理局申请办理抵押登记,同时提交了房屋他项权申请登记表、天津市商品房买卖合同、首付12万元的发票、身份证复印件、1997津房权售字第008号销售房许可证、个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同、抵押物清单、个人住房贷款申请表等相关材料。河北区房地产管理局受理后,经审查认为申请登记材料齐全且符合登记条件,对该房屋设立抵押登记,并核发津房河北抵字第00××78号房地产抵押权证明书。2015年8月26日,天津市南开区人民法院作出(2015)南民再字第0001号民事判决书,维持了天津市南开区人民法院作出的(2008)南民三初字第773号民事判决书,判决本案第三人中国工商银行股份有限公司天津南开支行与本案原告李婧签订的《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》无效,现该判决已发生法律效力。原告李婧以案外人天津市永恒房地产建设开发公司假冒用其名义在天津市河北区房地产管理局办理抵押登记为由,起诉来院,要求撤销该抵押登记。另查明,中国工商银行于2005年10月26日整体改制并变更设立为股份有限公司,改制后的全称为中国工商银行股份有限公司,下属分支机构名称随法人名称做统一变更。中国工商银行股份有限公司完全承继原工商银行的资产、负债、机构、业务和员工。另查明,天津市国土资源和房屋管理局于2015年11月26日印发《市国土房管局关于天津市实施不动产统一登记的通知》(津国土房地权【2015】323号)“自2015年11月30日起,本市行政区域内的土地、海域以及房屋、林木等定着物实行不动产统一登记……(一)天津市国土资源和房屋管理局负责全市土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权等不动产登记工作……”本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其行政职权的行政机关是被告。”的规定,及津国土房地权【2015】323号文件的规定天津市国土资源和房屋管理局是本案的适格被告。《城市房地产抵押管理办法》第七条规定“……直辖市、区(县)人民政府房地产行政主管部门负责管理本行政区域的房地产抵押管理工作。”天津市房地产管理局《关于个人预购房屋抵押登记由各区县房管局办理的通知》(房权【1997】277号)的规定,本案第三人天津市河北区房地产管理局在2015年11月30日之前具有对本行政区域内房屋办理抵押权登记的主体资格。根据申请人的申请,对申请进行审核,对天津市河北区中宇里A-1-403号房屋作出抵押权设立登记系其法定职权。《城市房地产抵押管理办法》第二十七条的规定“以预购商品房贷款抵押的,须提交生效的预购房屋合同。”第三十二条的规定“办理房地产抵押登记,应当向登记机关交验下列文件:(一)抵押当事人的身份证明或法人资格证明(二)抵押登记申请书;(三)抵押合同;(四)《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》,共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明;(五)可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料;(六)可以证明抵押房地产价值的资料;(七)登记机关认为必要的其他文件。”按照以上规定,房屋抵押权设立登记是由登记机关依申请人申请并审查其提交的材料而作出的行政行为。登记机关在办理房屋抵押权设立登记过程中,对申请事项、申请材料等负有合理、必要的审查义务。房屋抵押登记的申请人应当按照要求提交真实、合法、有效的申请材料。本案中,第三人天津市河北区房地产管理局对申请人提交的相关材料,依程序和职责尽到了合法审查义务,履行了自己应尽的职责。但现作为该抵押登记行为重要事实依据的《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》被确认无效,故被诉抵押登记行为的合法性基础已不存在。对于该登记行为,本院依法应予撤销。原告的诉讼请求,本院应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定,判决如下:撤销第三人天津市河北区房地产管理局在天津市河北区中宇里A—1—403号房屋上设立的抵押权登记及津房河北抵字第00××78号房地产抵押权证明书。案件受理费50元,由被告天津市国土资源和房屋管理局负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  魏冬梅人民陪审员  郑 懋二〇一六年九月二十日书 记 员  殷 乐附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。