江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9508号原告：南昌市杰达汽车维修有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都大道158号D10栋，统一社会信用代码91360100399435988U。法定代表人：毛海林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓迪，江西坤豫律师事务所律师，执业证号13601201811039750。委托诉讼代理人：王胜，江西坤豫律师事务所律师，执业证号13601200810842855。被告：环球车享南昌汽车租赁有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋B座2002室，统一社会信用代码91360103MA35MF2M0K。法定代表人：苏溢慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人:潘维刚，上海阳光卓众律师事务所律师。执业证号13101201610830116。委托诉讼代理人：邱海珍，上海阳光卓众律师事务所律师，执业证号13101201611766581。原告南昌市杰达汽车维修有限公司（以下简称“杰达汽车维修公司”）与被告环球车享南昌汽车租赁有限公司（以下简称“环球汽车租赁公司”）修理合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰达汽车维修公司的委托诉讼代理人胡晓迪，被告环球汽车租赁公司的委托诉讼代理人邱海珍、潘维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰达汽车维修公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的维修费用351026.91元及从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原、被告签订《机动车维修服务协议》，约定原告向被告提供车辆维修服务，被告向原告支付维修费用，维修费用在被告核实无误后的20个工作日内以转账方式支付。合同签订后，原告依约向被告提供车辆维修服务，维修服务共计679877.97元。然而，被告陆续支付328851.06元后，便未支付维修费用。2019年7月13日，原、被告对账，确认被告尚欠原告维修费用351026.81元。现被告未按约支付维修费用，有违诚实信用原则。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告环球汽车租赁公司辩称：1、维修金额应以双方在环球车享业务管理平台内共同确认的金额为准，不应以三份汇总表为准；2、原告诉请的金额应当扣减58530元，具体为：《杰达汽车维护中心维修汇总表》中有17条维修金额比环球车享业务管理平台中认定的维修金额多出4923元应予以扣除、有7条维修任务存在漏修项目，多计算维修费1997元应予以扣除；《杰达汽车维护中心轮胎汇总表》中有163条维修项目存在未建任务、多算项目共计48490元应予以扣除；前期结算中多支付了3120元，应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《机动车维修服务协议》（维修厂版）一份，主要内容为：……一、维修内容。1.乙方在本协议有效期内为甲方提供车辆维修服务，维修对象为甲方指定的各种车辆……二、经办代表人。1、甲方指定代表人刘乐乐（手机180××××2111）负责与乙方交接车辆……三、维修费用和结算。1、维修费用包含人工费及材料费（如有），甲方除向乙方支付人工费和材料费（如有）外，无需支付其他任何费用。2、人工费单价，材料费单价详见附件二《车辆维修材料报价单》（含税）。3、乙方对于甲方事故自费（保险理赔范围之外）维修车辆所需材料及钣金喷漆项目均须按照甲方提供的指导价格收费，甲方会以书面形式给予乙方指导价格，甲方会不定期更新指导价，乙方须按甲方最新提供的版本为准。……四、费用结算。1、双方对于常规保养及维修车辆采取月结方式，乙方应于每月5日前向甲方提供上月的维修明细单和费用总额，经甲方核实确认后，乙方应开具相应金额的合法有效的增值税发票，甲方在收到上述发票并核实无误后20个工作日内以转账方式支付给乙方。2、对于事故车辆，乙方应于甲方提车时将维修明细单、增值税专用发票及相关理赔材料一并送交甲方，甲方于核实无误后20个工作日内以转账方式支付给乙方。……十一、附则。1、本协议有效期自2018年9月1日起至2019年8月31日止。……该合同附有三份附件，其中第二附件为《2018年车辆维修配件及工时报价》。2019年7月30日，原告向被告提交了《杰达汽车维护中心维修汇总表》（共4页，总额为112955元）、《杰达汽车维护中心轮胎汇总表》（共4页，总额为147150元）、《杰达汽车维护中心保险理赔总汇表》（共2页，总额为90921.91元）各一份，共计10页，三份汇总表金额共计351026.91元。《杰达汽车维护中心维修汇总表》首页有一行手写备注，内容为：截止到2019年7月13号环球车享南昌汽车租赁有限公司未支付南昌市杰达汽车维修有限公司维修款共计351026.91元（大写为：叁拾伍万壹仟零贰拾陆元玖角壹分）。被告员工熊宁、舒圣鑫、刘乐乐在该备注后签名，并在三份汇总表的每页签名。该三份汇总表主要以《2018年车辆维修配件及工时报价》为计算依据。因被告对三份汇总表的金额不认可，原、被告协商未果，故原告起诉至法院并提出如上诉请。另查明，熊宁原系被告员工，名片上载明的职位是业务拓展部项目总监，于2019年9月6日离职。刘乐乐系被告员工，任车务主管，系《机动车维修服务协议》中被告指定的经办代表人。舒圣鑫系被告前副总经理，于2019年12月3日离职。熊宁、舒圣鑫、刘乐乐在三份汇总表上签字时，均系被告员工。还查明，履行合同的过程中，原、被告共同使用环球车享业务管理平台，该平台有六个操作流程，分别是：任务流入、车辆接收、定损提交、核损完成、申请验收、验收完成，其中原告操作的流程是：车辆接收、定损提交、申请验收，其他流程由被告操作。被告系该平台的管理方，原告使用该平台需要经被告许可，原告使用该平台的具体权限由被告设置。2019年6月12日，被告对该平台进行了系统更新，系统更新后，被告可以单方对原告在平台上的报价进行调整，原告登陆平台后会自动显示更新后的报价。《杰达汽车维护中心维修汇总表》中共计有102台车辆的维修项目，其中有17台车辆的维修项目计算金额比该平台中显示的维修金额多4923元，该差额产生的原因是因为平台更新后调整了报价。环球车享业务管理平台显示，这17台车辆的时间在2019年3月2日至2019年4月8日期间接收，定损提交、核损完成、申请验收、验收完成四个流程均发生在2019年6月21日之后。再查明，在履行合同的过程中，原告每个月与被告员工刘乐乐进行结算，在结算时会提交原告单方制作的汇总表交由刘乐乐进行确认。又查明，在履合同过程中，原、被告均有工作人员在“环球售后轮胎登记”微信群中，2019年3月25日，原告的工作人员周咏在该群内发了一条消息，内容为：“通知：大家来拿轮胎都要在系统里先建任务，你们公司规定了要见轮胎任务我们才能给轮胎。这段时间拿取的轮胎没有任务的都要补齐。大家多多配合，互相支持。”2019年4月1日，被告的工作人员，微信昵称为“南昌平台24小时值班”在该群内发了二条消息，内容为：“谁要求的找谁，我这边刚接手关于钱的事情我这个不操作的。以后你们有任务再操作没任务不要操作，现在可以补，万一到时候补不了你怎么办，我这是建议。”、“你需要的话我可以拉一份3月份的维修任务和轮胎任务给你，这个是可以的”。本案的争议焦点为：一、熊宁、舒圣鑫、刘乐乐三人签字确认的三份汇总表是否可以作为维修结算依据。二、被告主张的58530元应否从三份汇总表的结算总额中扣除。一、熊宁、舒圣鑫、刘乐乐三人签字确认的三份汇总表是否可以作为维修结算依据。本院认为，当事人签订的《机动车维修服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守约定，履行义务。根据《机动车维修服务协议》第四条的约定，结算时，原告应向被告提供维修明细单和费用总额，被告有权核实确认。被告辩称，三份汇总表仅有三位员工签字，被告未加盖公章，不能作为结算依据，维修金额应以环球车享业务管理平台中双方确认的金额为准。庭审中，被告认可以往双方结算时，原告每个月与被告员工刘乐乐结算并提交维修汇总表，说明刘乐乐与原告的结算行为是经被告认可的。本案中，刘乐乐系《机动车维修服务协议》中被告指定的经办代表人，在合同履行过程中也负责与原告进行结算，故刘乐乐在三份汇总表上签名，代表被告对维修金额进行了核实确认。三份汇总表上还有原业务拓展部项目总监熊宁、原副总经理舒圣鑫的签名，说明结算金额曾经被告多次确认，故熊宁、舒圣鑫、刘乐乐三人签字确认的三份汇总表可以作为维修结算依据。被告主张熊宁、舒圣鑫、刘乐乐系违规操作，可另行对三人主张权利。二、被告主张的58530元应否从三份汇总表的结算总额中扣除。1、被告主张《杰达汽车维护中心维修汇总表》中有17条维修金额比环球车享业务管理平台中认定的维修金额多出4923元应否扣除。庭审中，原、被告均认可导致该差价的产生是因为该平台2019年6月12日进行了更新。本案中，被告系环球车享业务管理平台的管理者，2019年6月12日平台更新后，被告可以单方在平台上对原告的报价进行调整。根据《机动车维修服务协议》第三条的约定，被告以书面形式给予原告指导价，被告通过平台更新的方式单方面调整维修项目的价格，与合同约定不符；即使被告有权单方调整价格，根据《机动车维修服务协议》第四条的约定，结算是以维修明细单为依据，而不是以环球车享业务管理平台的价格为依据，被告员工刘乐乐在《杰达汽车维护中心维修汇总表》上签字，说明被告认可了以该汇总表的计算方式结算；故对于被告要求扣除4923元的请求不予支持。2、被告主张《杰达汽车维护中心维修汇总表》中存在7条维修任务有漏修项目，多计算维修费1997元应否扣除。被告提交的视频不能反映拍摄的时间和地点，不能证明车辆存在漏修的事实，被告辩称7台车辆存在漏修项目向原告反馈过，但未有证据证明，故对于被告要求扣除漏修多计算的维修费用1997元的请求不予支持。3、被告主张《杰达汽车维护中心轮胎汇总表》中存在163条维修项目存在未建任务、多算项目共计48490元应否扣除。庭审中，被告陈述轮胎任务的创建是被告的巡检人员，说明未创建任务的过错不在于原告，结合原告提供的“环球售后轮胎登记”微信群中的聊天记录、杰达汽修维修接车单及被告方的当庭陈述，说明原、被告之间存在被告未建任务但原告进行修理的情况，另刘乐乐在《杰达汽车维护中心轮胎汇总表》上签字，说明被告对维修表内的项目和金额进行了认可，故对于被告要求扣除多计算的轮胎维修费用48490元不予支持。4、被告主张前期结算中多支付了3120元，但未提交任何证据证明，不予支持。综上，对于原告要求被告支付拖欠的维修费用351026.91元，原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告环球车享南昌汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌市杰达汽车维修有限公司支付维修费用351026.91元及逾期付款利息（以351026.91元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年9月23日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，由被告环球车享南昌汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  裴 玲人民陪审员  邹伟丽人民陪审员  邓兰珠二〇一九年十二月二十七日法官助理黄纯书记员郭洋洋