wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8539号 原告：陈圣芳，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李波，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告陈圣芳与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣芳到庭参加诉讼，被告李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈圣芳向本院提出诉讼请求：判令李波立即向陈圣芳归还借款10000元。事实和理由：2017年9月，李波以需资金周转为由向陈圣芳借款10000元，约定用一个月。2017年9月7日，陈圣芳通过银行转账方式向李波出借10000元，李波在微信中确认收到并回复10月中旬前归还。2017年10月后，陈圣芳多次催款未果。为维护其合法权利，陈圣芳起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 李波未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：李波以做孩子开学需要交学费为由向陈圣芳借款。2017年9月7日，陈圣芳通过中国工商银行向李波转账10000元。转账后，陈圣芳通过短信方式告知李波“已转一万，请查收”，李波通过短信的方式回复李波“收到，谢谢，10月中旬前还你”。2017年10月后，李波未按时还款，陈圣芳故起诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有双方当事人的身份信息、银行转账汇款凭证、微信聊天记录、短信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，陈圣芳通过银行向李波转款10000元，结合微信聊天记录、短信聊天记录等，能够形成证据锁链，证明陈圣芳向李波实际出借10000元的事实，双方民间借贷关系成立。李波在短信中回复“10月中旬前还”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，虽然李波回复的短信中并未说明是哪一年的10月中旬前，但是结合双方的短信聊天可以看出，2017年11月起，陈圣芳陆续向李波发短信催款。2017年11月29日，陈圣芳将自己中国工商银行的账户及开户行通过短信方式发送给李波，李波短信回复“收到”，结合陈圣芳的陈述，可以认定李波承诺的还款时间为2017年1月中旬前。借款到期后，李波并未归还借款本金，故陈圣芳要求李波归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。陈圣芳未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效之日起五日内向原告陈圣芳归还借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 夏 颜 人民陪审员 汪 健 人民陪审员 孙素香 二〇二〇年四月九日 法官 助理 苏小洋 书 记 员 李 莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初12047号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京市大成（南昌）律师律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京市大成（南昌）律师律师事务所律师。被告：吴婷，女，1989年5月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县长堎镇。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告吴婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告吴婷立即向原告清偿尚欠的贷款本金80853.71元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月25日利息共2531.96元，从2019年7月26日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告吴婷支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：吴婷。签约情况：原、被告于2018年1月31日签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：13万元。贷款期限：自2018年1月31日起至2021年1月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年12月11日，借款本金80853.71元、利息8174.31元、复利570.63元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金80853.71元及利息、复利（截止2019年12月11日，利息8174.31元、复利570.63元，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算）；二、被告吴婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告吴婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十三日书记员  胡 炫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初12047号本院于2019年12月13日对原告平安银行股份有限公司南昌市南昌行诉与被告王峰金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0102民初12047号民事判决书中存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)赣0102民初12047号民事判决书的判决主文遗漏原告提出的第三项诉请，本院经审查认定，予以支持。因此，在（2019）赣0102民初12047号民事判决书的第3页中增加以下内容：“案件受理费965元，保全费920元，由被告吴婷负担”。审判员  黄海英二〇二〇年三月二十三日书记员  朱春媛
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初801号 原告：何桂强，男，1973年8月15日出生，壮族，住象州县。 委托诉讼代理人：韦文娟，广西天际（金秀）律师事务所律师。 被告：刘德成，男，1952年12月26日出生，壮族，住象州县。 委托诉讼代理人：刘荣华，男，1978年12月6日出生，壮族，住象州县，系被告刘德成儿子。 第三人：莫少昆，男，1967年12月3日出生，壮族，住象州县。 原告何桂强与被告刘德成、第三人莫少昆土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何桂强及其委托诉讼代理人韦文娟、被告刘德成的委托诉讼代理人刘荣华、第三人莫少昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何桂强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其耕种的位于亩土地给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是水晶乡水晶六队村民，1981年队里分田下户，原告分得同蚌岭2亩山地，四至界限明确，于2010年办理林权证，证号为：象林证（2010）第11010017号。被告2004年擅自将原告0.3亩左右山地开荒种植。经原告阻止，双方达成口头互换协议：由被告拿第三人山地与原告0.3亩左右山地互换，互换之后的土地归原告使用。至2013年第三人讲被告已经违约，互换山地合同作废，要求要回被告换给原告的山地，原告无奈将山地归还第三人。原告返还给第三人后要求被告将土地返还给原告，被告不肯，经政府召集双方当事人调解，未果。特向法院起诉。 原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、林权证原件，拟证明涉案土地在原告的林权证范围内，争议土地原告有使用权；2、勘测报告，拟证明被告侵占原告同蚌岭土地0.135亩。 被告刘德成辩称，原告、被告、第三人达成土地互换协议已经十多年，互换协议成立生效，且已经履行完毕，被告不同意返还同蚌岭0.3亩左右的土地给原告。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在诉讼过程中未向本院提供有证据。 第三人莫少昆述称，2004年，原告、被告、第三人达成土地互换协议。因被告的弟弟不同意换地，2004年底被告的弟弟便去砍伐换给第三人地上的树木，第三人没有实际经营管理过换来的土地。2013年，第三人和被告协商要回了自己的土地。 第三人在诉讼过程中未向本院提供有证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据的证据1、2有异议，不认可原告的证明目的。第三人对原告提供的证据没有异议。本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告、被告、第三人同属于水晶乡水晶村民委第六村民小组村民。原告在水晶乡水晶村民委第六村民小组（原水晶六队）同蚌岭分得土地一处。2004年，原告、被告、第三人达成口头协议：原告将其承包地南面约0.3亩的土地（现争议地）交换给被告，被告用其他处的土地与第三人交换，第三人将位于原告承包地北部约0.3亩的土地换给原告。2004年底，因被告的弟弟不同意换地，砍伐种植在被告换给第三人土地上的树木，造成第三人对该地未进行实际管理。原告则将第三人换给他的地转包给他人种植甘蔗至2013年。2013年，被告和第三人协商解除合同，并实地丈量，第三人将互换给原告的地要回。被告则称争议地是其开荒得来，并不属于互换土地的范围，一直经营至今。为此，原告与被告引发纠纷。2010年7月27日象州县人民政府给原告刘声业颁发了象林证字（2010）第11010017号《林权证》，其中编号为04513021101G2DY08003，小地名为同蚌岭，面积2.0亩，林地所有权人为水晶村委水晶六队，林地使用权人为何桂强。原告认可互换土地合同事实上已经解除，诉请被告返还被被告侵占的土地。本院受理后，经原告申请，本院依法委托象州县林业调查规划设计队对被告耕种的同蚌岭土地进行勘测鉴定，鉴定机构于2019年10月11日作出《象州县水晶乡水晶村民委六队土地范围勘测报告》，认为被告在同蚌岭耕种的0.135亩（0.009公顷）土地位于原告的林权证确定的土地范围之内，具体位置为该报告所附范围示意图中的6林班40.6小班（0.135亩）。本次鉴定费1000元，已由原告垫付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告、被告、第三人于2004年达成口头协议，互换土地。2013年，被告和第三人达成口头协议，解除合同，原告认可解除合同。合同解除后，各方当事人应当恢复原状。被告和第三人均已要回各自的互换土地。原告和被告因界限问题未能恢复原状。依据象州县林业调查规划设计队作出《象州县水晶乡水晶村民委六队土地范围勘测报告》，被告在争议地内有0.135亩（0.009公顷）土地位于原告的林权证确定的土地范围之内，被告应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 被告刘德成应当于本判决生效之日起十日内将涉案土地0.135亩返还给原告何桂强。（涉案的0.135亩土地的具体位置、范围为象州县林业调查规划设计队2019年10月11日作出的《象州县水晶乡水晶村民委六队土地范围勘测报告》示意图中的6林班40.6小班。详见该示意图）。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告刘德成负担（于本判决生效之日起七日内）；鉴定费1000元，由原告何桂强负担550元，被告刘德成负担450元。 权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  梁利斌 人民陪审员  黄德生 人民陪审员  高杏秀 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  韦军生 书 记 员  李琳凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8350号申请人：苏云冲，男，汉族，1991年3月9日出生，身份证住址广东省高州市，委托代理人：曹清华，广东国申律师事务所律师。被申请人：深圳市腾丰达模具有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区布新路192号占先电子厂办公楼105，统一社会信用代码91440300319421106K。法定代表人：徐鹏飞。委托代理人：岳相锋，广东华世为律师事务所律师。本院在受理上列被申请人诉申请人劳动争议纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币72084.55元的财产，并由担保机构阳光财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市腾丰达模具有限公司价值人民币72084.55元的财产。案件申请费人民币746元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十二月三日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初5103号原告：陈明丽，女，汉族，1969年10月30日出生，住西平县。原告：陈明喜，男，汉族，1966年1月16日出生，住址同上。原告：陈明水，男，汉族，1966年2月8日出生，住址同上。原告：陈明志，男，汉族，1973年8月5日出生，住址同上。被告：张春，男，汉族，1968年5月4日出生，住上蔡县。本院在审理陈明丽、陈明喜、陈明水、陈明志与被告张春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈明丽、陈明喜、陈明水、陈明志于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张春驾驶的豫Ｐ×××××号重型普通货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告陈明丽、陈明喜陈明水、陈明志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告张春驾驶的豫Ｐ×××××号重型普通货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许金岭二〇一九年十二月二十三日书记员  杨婷婷
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初2056号原告：刘佳，男，1984年11月4日出生，汉族，住址河北省衡水市冀州区，委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永，河北双冀律师事务所律师。被告：刘志葆，男，1972年1月25日出生，汉族，籍贯衡水市冀州区，住衡水市冀州区，现在衡水市监狱服刑。被告：王晓勤，女，1973年6月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区，被告：王伦，男，1995年1月29日出生，汉族，住衡水市冀州区，原告刘佳与被告刘志葆、王晓勤、王伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日裁定本案中止诉讼，本案于2019年12月9日恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告刘志葆、被告王晓勤到庭参加诉讼。被告王伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、责令被告刘志葆、王晓勤立即给付借款本金70万元及利息（自2018年8月27日至实际给付之日止，按照月息2分支付利息）；2、被告王伦对以上借款本金及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告刘志葆向我借款70万元。同日，我按照被告刘志葆的要求将借款本金70万元分两次转入被告王伦在河北冀州农村商业银行股份有限公司南午村支行开户的银行卡账户，该借款约定借款期限一个月，至今，被告拖欠借款本金及利息。因被告刘志葆、王晓勤系夫妻关系，应对以上债务承担共同给付责任。因被告王伦出借银行账户为被告刘志葆办理结算，故对以上债务承担连带给付责任。向法院提出诉讼，请依法予以支持。被告刘志葆辩称，对原告所诉的借款事实无异议，王伦的卡一直由我持有并使用，王伦没有使用。从原告处的借款是用来倒贷款了，没有用于家庭生活，王晓勤不知道。该款我出狱后想法偿还。被告王晓勤辩称，请求依法驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。刘志葆以个人名义向刘佳借款70万元，不属于夫妻共同债务。1、我对此借贷不知情，该笔借款是由刘志葆个人名义所借，答辩人王晓勤对此借款的发生毫不知情，也未曾在借据上亲笔署名或进行事后追认，不具有共同负债的意思表示，甚至连原告都不认识；2、该款项未用于夫妻共同生活，我有固定的收入，收支平衡，收支正常，我生活简朴，没有购买过奢侈品等。依据相关司法解释，原告主张夫妻共同债务，无事实依据，该借款系刘志葆个人债务；3、刘志葆没有做生意，只是上班，款项放贷，属违法行为而所欠债务，应属刘志葆个人债务。综上，刘志葆借款不属夫妻共同债务，我不应承担责任。被告王伦辩称，我与刘志葆是亲属关系，刘志葆是我媳妇的表舅，刘志葆让我在南午村信用社办了一张卡，办完卡后我交给刘志葆，刘志葆一直使用，借款事我一无所知，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告刘志葆与被告王晓勤系夫妻关系。2018年8月27日，被告刘志葆向原告刘佳借款700000元，原告刘佳通过手机银行以转账方式向被告刘志葆指定账户，户名：王伦、账号：62×××46转款两笔，金额分别为500000元和200000元。被告刘志葆给原告出具了借款700000元的借据，该借据主要载明：“今借到刘佳人民币柒拾万元整，期限自2018年8月27日，一个月。借款人：刘志葆签字按印。此款转入卡名：王伦、卡号：62×××46。开户行：南午村支行”。借款到期，被告刘志葆未按期偿还，原告催要未果，提起本案诉讼。本案在审理过程中，原告刘佳陈述，当时借款口头约定借款利息为月息3分，被告刘志葆对该借款口头约定月息3分的原告陈述予以认可。上述事实，有借据、转款凭证、及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告刘志葆向原告借款，有借据、转款凭证等证据证实，双方借贷关系明确,本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告通过银行转账方式履行了出借义务，被告刘志葆应按约定按期履行还款义务，拖欠不还，显属违约，原告要求其偿还借款本金及按照年利率24%支付利息的请求，符合上述法律规定，本院予以支持；关于案涉借款被告王晓勤、王伦应否承担清偿责任问题。本案中，案涉借款合同双方为原告刘佳与被告刘志葆，原告刘佳按借贷双方约定，向被告刘志葆指定王伦账户履行出借义务，而被告王伦非合同当事人，仅将自己银行账户和该账户银行卡提供给刘志葆使用，其未从中获取任何利益，其出借行为虽违反了金融管理法规规定，但原告刘佳所出借款项到期未能收回的后果与被告王伦银行卡账户无必然因果关系，王伦无过错，不符合《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的相关规定，故原告以被告王伦出借账户承担清偿责任的请求，理据不足，本院不予支持；根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，案涉借款发生时间虽在刘志葆和王晓勤夫妻婚姻关系存续期间，但案涉借款系以被告刘志葆个人名义所借，该借款明显超出家庭日常生活需要，现原告未提供该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据证明。故原告以夫妻共同债务要求被告王晓勤承担连带清偿责任的请求，无事实法律依据，本院不予支持；被告王伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志葆于本判决生效之日起十日内偿付原告刘佳借款本金700000元及利息（以700000元为基数，按年利率24%标准计算，自2018年8月27日起至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告刘佳对被告王晓勤、王伦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告刘志葆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王立正二〇一九年十二月十八日法官助理薛娜书记员武晨冉
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初2056号原告：刘佳，男，1984年11月4日出生，汉族，住址河北省冀州市。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永，河北双冀律师事务所律师。被告：刘志葆，男，1972年1月25日出生，汉族，住址冀州区，现羁押于衡水市看守所。被告：王晓勤，女，1973年6月18日出生，汉族，住址冀州区。被告：王伦，男，995年1月29日出生，汉族，住址衡水市冀州区。原告刘佳与被告刘志葆、王晓勤、王伦民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月22日立案。本案在审理过程中，被告刘志葆涉嫌刑事犯罪，与本案法律事实具有关联性。本院经审查认为，本案符合其他应当中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王立正二〇一八年十一月六日书记员  武晨冉
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初5103号原告：陈明喜，男，汉族，1966年1月16日出生，住西平县。原告：陈明水，男，汉族，1966年2月8日出生，住址同上。原告:陈明志，男，汉族，1973年8月5日出生，住址同上。原告：陈明丽，女，汉族，1969年10月30日出生，住址同上。原告陈明水、陈明志、陈明丽的委托诉讼代理人陈明喜（系原告陈明水、陈明志、陈明丽之兄），基本信息同上。被告：张春，男，汉族，1968年5月4日出生，住上蔡县。原告陈明喜、陈明水、陈明志、陈明丽与被告张春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告陈明喜及原告陈明水、陈明志、陈明丽的委托诉讼代理人陈明喜、被告张春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明喜、陈明水、陈明志、陈明丽向本院提出诉讼请求：1、赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等损失共166983元。审理中，四原告变更诉讼请求为要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共166983元。2、承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月8日6时5分许，331省道西平县盆尧镇罗阁村委陈湾路口处，张春驾驶悬挂豫Ｑ×××××号牌（车辆实际号牌为豫Ｐ×××××）的重型普通货车沿331省道由东西向行驶至该地点时，与由北向南行驶横过机动车道彭爱枝驾驶的三轮电动车相撞，造成彭爱枝、苏长月受伤，彭爱枝经现场抢救无效死亡，两车损坏的重大道路交通事故。事故发生后，张春驾车逃逸。经西平县公安交警认定，张春应负此事故的全部责任，彭爱枝、苏长月不负事故责任。本次事故，给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，特此特提出诉讼。被告张春辩称，对原告起诉事实及赔偿请求无意见，但因家庭困难暂无力赔偿。待服刑期满后，尽力对受害人予以赔偿。经审理查明：2019年10月8日6时5分许，被告张春驾驶悬挂豫Ｑ×××××号牌（车辆实际号牌为豫Ｐ×××××）的重型普通货车沿331省道由东西向行驶至西平县盆尧镇罗阁村委陈湾路口处，与由北向南行驶横过机动车道彭爱枝驾驶的三轮电动车相撞，造成彭爱枝、苏长月受伤，彭爱枝经现场抢救无效死亡，两车损坏的重大道路交通事故。事故发生后，张春驾车逃逸。经西平县公安交通警察大队认定，张春负此事故的全部责任，彭爱枝、苏长月不负事故责任。另查明，彭爱枝系原告陈明喜、陈明水、陈明志、陈明丽之母，1944年12月26日出生。上述事实，由原、被告陈述，身份证复印件、户口簿、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。被告张春驾驶机动车辆违反交通安全法律、法规，致使与彭爱枝驾驶的三轮电动车相撞，造成彭爱枝、苏长月受伤，彭爱枝经现场抢救无效死亡，两车损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告张春驾车逃逸。该事故经西平县公安交通警察大队认定，张春负此事故的全部责任，彭爱枝、苏长月不负事故责任。该责任认定适当，且各方均未提出异议，本院予以采纳。由于在此次交通事故中受害人彭爱枝已死亡，四原告作为彭爱枝的近亲属，有要求侵权人赔偿的权利。本院根据四原告所提供的证据及有关规定确定其在此次交通事故中所受损失为：丧葬费64148元/年÷12个月/年×6个月=32074元；死亡赔偿金34200.97元/年×6年=205205.82元；精神损害抚慰金50000元。上述损失合计287279.82元。鉴于四原告仅向被告张春主张166983元，在本案损失范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款款、第十八条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：被告张春于本判决生效后十日内赔偿原告陈明喜、陈明水、陈明志、陈明丽丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计166983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，财产保全费70元，合计3710元，由被告张春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  赵永强审判员  张 勇二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 晨
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执3188号 申请执行人：宣城国购广场商业运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：袁启兵，该公司总经理。 被执行人：陈和，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城国购广场商业运营管理有限公司与被执行人陈和房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人陈和名下有房产，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人陈和名下位于宣城××××室房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执3188号 申请执行人宣城国购广场商业运营管理有限公司与被执行人陈和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日的作出（2019）皖1802民初1898号民事调解书已发生法律效力，申请人申请要求被执行人支付租金、商业管理费145080元及延期支付滞纳金。本院执行中，被执行人陈和拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人陈和纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二〇年二月十日 附失信被执行人基本情况： 陈和，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区××乡××村××组××号，现住安徽省宣城市宣州区××小区××栋××室，公民身份号码3425011976××××××××。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初30284号原告张浩然，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人张明军，河南陆达律师事务所律师。委托代理人侯景艺，河南陆达律师事务所实习律师。被告刘峰光，男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。原告张浩然与被告刘峰光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张浩然向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年11月5日，被告刘峰光向原告张浩然借款50000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘峰光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于郑州市××区，应将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方未明确约定合同履行地，对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，接受货币方张浩然现住郑州经济技术开发区××大街××院××花园××楼××单元××室，在本院的管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘峰光对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  安治林二〇一九年十二月十九日书记员  闫颖芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30284号原告张浩然，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人张明军，河南陆达律师事务所律师。委托代理人侯景艺，河南陆达律师事务所实习律师。被告刘峰光，男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。原告张浩然与被告刘峰光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩然的委托代理人张明军、侯景艺，被告刘峰光的委托代理人闫广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩然向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年11月5日，被告刘峰光向原告张浩然借款50000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘峰光辩称：被告于2018年11月5日向原告借款5万元，没有偿还。请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，被告刘峰光向原告张浩然借款50000元，并出具借条一张，上载明：“今借张浩然现金50000元整，借款人刘峰光”。被告至今未偿还上述款项。本院认为，原告借款给被告刘峰光，有原告提交的借条为证，原告与被告之间借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金50000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，根据原告提交的证据、本案查明的事实及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘峰光于本判决生效后十日内偿还原告张浩然借款50000元并支付利息（自2019年10月25日起至实际还款之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘峰光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年四月二十九日书记员  闫颖芳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11494号原告：刘冰，女，1984年12月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：姜润山，男，1984年2月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，（未到庭）原告刘冰诉被告姜润山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告婚姻关系存续期间的债务187000元；2、判令被告承担诉讼费用。原告与被告于2014年7月7日登记结婚，因被告有赌博恶习，双方感情破裂。于2017年10月19日经和平区法院判决离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，因被告赌博欠赌博款187000元。原告于2015年2月4日向北京恒昌利通投资管理有限公司借款55446.40元，又于2015年3月12日向阳光保险投资有限公司借40000元，还款为广发银行。2015年5月5日，被告从原告母亲手中拿了12500元，从原告手中拿80000元，被告给原告出具欠条写明欠刘冰92500元，两年内还清。被告与原告在婚姻关系存续期间，原告给被告共187000元用于偿还被告赌博债务，被告至今未给付原告。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理后，根据原告提供的欠条、服务协议书、交易明细、存取款回单及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：于2014年7月7日登记结婚，本院于2017年10月19日作出（2017）辽0102民初6485号民事判决书判决双方离婚。2015年5月5日，被告给原告出具手写欠条一份，内容为：姜润山于2015年5月欠刘冰92500元整，两年内还清。后被告未履行还款义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告之间的借贷关系成立，被告应承担还款的责任，故对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜润山于本判决生效之日起十日内给付原告刘冰92500元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由被告姜润山承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 剑人民陪审员  严永日人民陪审员  李秋月二〇一九年十二月十九日书 记 员  柴萌萌
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3695号原告遂平县宏达物流有限公司。住所地：遂平县沈寨镇沈寨街。法定代表人唐二春，该公司经理。委托诉讼代理人周顺河，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省遂平县。该公司法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人孙欢欢，河南金纬律师事务所律师。本院于2019年11月1日受理原告遂平县宏达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理，并由审判员李莉担任审判长，由审判员王磊、李真共同组成合议庭进行审理。审判长 李 莉审判员 王 磊审判员 李 真二〇一九年十二月五日书记员 王顺友
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5152号原告：鞍山辰安汽车销售有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市响堂管理区荒岭社区在水一方小区1号楼8号楼。统一社会信用代码：91210381MAOQDOUR31。法定代表人：李阳，系该公司经理。委托代理人：高荣会，系辽宁海清律师事务所律师。被告：李国喜，男，身份证号号：210122198908125137，汉族，住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告鞍山辰安汽车销售有限公司诉被告李国喜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告鞍山辰安汽车销售有限公司的委托代理人高荣会到庭参加了诉讼，被告李国喜经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月19日，被告因购车款项不足，向原告筹借，原告同意出借，并与其签订了两份借款协议，两份协议均约定：借款金额5万元，自2017年4月19日起，借款期限5个月，每月偿还1万元，直到偿还全部借款止，月利二分，如连续一个月未还款，视为全部借款到期，并从到期日起，本息合计按月利二分计算利息，同时还须承担还款本息金额30%的违约责任，同时被告以辽Ｃ×××××/挂辽Ｃ×××××号和辽Ｃ×××××/挂辽Ｃ×××××号车辆作抵押担保，未及时还款时，同意出借方扣押车辆变卖优先偿还借款，协议签订后，原告将款项出借给被告，被告给原告出具两份各5万元欠条，但款项出借后，被告并未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告李国喜偿还原告借款本金10万元及迟延支付期间的利息，并承担诉讼费。被告李国喜未作答辩。经审理查明，2017年4月19日，被告李国喜因购车款项不足，向原告鞍山辰安汽车销售有限公司借款10万元用于支付购车首付，原、被告于借款当日签订了两份借款协议，两份协议均约定：借款金额5万元，借款期限5个月，月利二分，如连续一个月未还款，视为全部借款到期，并承担还款本息金额30%的违约责任，同时被告李国喜以辽Ｃ×××××/挂辽Ｃ×××××号和辽Ｃ×××××/挂辽Ｃ×××××号车辆作抵押担保，未及时还款时，同意出借方扣押车辆变卖优先偿还借款。协议签订后，原告将款项出借给被告，被告给原告出具两份各5万元的借条，后因被告未能按时偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告李国喜偿还原告借款本金10万元及迟延支付期间的利息，并承担诉讼费。以上事实，除有原告的陈述外，原告提供的证据有：协议书两份、借条两份在卷佐证，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借款事实清楚，被告李国喜在借款后，理应按约定及时偿还原告借款，而其却以其他借口拖延至今，显系无理，故本院对于原告要求被告李国喜偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张自2017年4月19日起至实际给付之日止按月息2分计算给付利息一节，因原、被告双方签订的协议书及借条中均明确约定借款利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国喜于本判决生效后10日内偿还原告鞍山辰安汽车销售有限公司借款人民币10万元，并自2017年4月19日起至实际给付之日止按月息2分计算给付利息；案件受理费2300元，由被告李国喜承担。上述款项原告已垫付，被告李国喜在履行本判决还款义务时加付2300元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  霍德新人民陪审员  马德全人民陪审员  张红萍二〇一九年十二月十一日书 记 员  徐鑫淼
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3695号原告遂平县宏达物流有限公司。住所地：遂平县沈寨镇沈寨街。法定代表人唐二春，该公司经理。委托诉讼代理人周顺河，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省遂平县。该公司法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人孙欢欢，河南金纬律师事务所律师。原告遂平县宏达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遂平县宏达物流有限公司的委托诉讼代理人周顺河、被告保险公司的委托诉讼代理人孙欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平县宏达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计70880元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日9时许，司机曹卫东驾驶原告所有的解放牌豫Ｑ×××××重型半挂牵引车、挂豫Ｑ×××××在确山县恒生建材有限公司倒车时发生翻车，本车受损。该事故造成原告经济损失计70880元整。原告的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，其中商业险承保险种有机动车损失保险。事故发生后，原告要求被告赔偿相应的经济损失，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告保险公司辩称，1、事故车辆在我公司投有商业险和机动车损失险，保险金额为74000元，在免除原告免责事由后承担原告的合理合法诉求。2、原告的车辆损失费用过高，且为单方申请的鉴定，我司不予认可。同时应对该车辆保险合同约定的计算方式进行赔付。评估费诉讼费不应由我公司承担。经审理查明，原告与被告于2019年4月3日签订机动车商业保险单，原告被保险人为遂平县宏达物流有限公司。约定被告为原告的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｑ×××××挂号重型仓栅式半挂车承保机动车损失保险，其中豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车机动车损失险保险金额、责任限额为365000元，不计免赔；豫Ｑ×××××挂号重型仓栅式半挂车机动车损失险保险金额、责任限额为74000元，不计免赔。2019年4月16日，司机曹卫东驾驶原告所有的解放牌豫Ｑ×××××重型半挂牵引车、挂豫Ｑ×××××重型仓栅式半挂车在确山县恒生建材有限公司倒车时发生翻车事故，造成车辆受损。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，经原告委托，确山朗陵资产评估事务所对原告的车辆（豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车、挂豫Ｑ×××××）损失维修价值进行评估，评估结论是车辆损失维修总价值为64880元。原告支付车辆损失评估费3000元。在本案审理过程中，被告保险公司对确山朗陵资产评估事务所作出的评估意见不服，申请对车辆损失进行重新鉴定。本院依法委托驻马店光大资产评估事务所（普通合伙）进行鉴定。2020年1月14日，驻马店光大资产评估事务所作出资产评估报告，评估结果为：车辆损失评估值为55645元。上述事实有行驶证、驾驶证、保险单、资产评估报告书等及当事人当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的保险合同意思表示真实，内容合法，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务。保险期间内，保险机动车在被保险人使用的过程中，因翻车造成保险机动车的损失，保险人应依照保险合同约定负责赔偿。关于车辆的损失，驻马店光大资产评估事务所的评估结论，是经当事人申请，双方当事人共同参与，人民法院依法委托具备相关评估资格的评估机构和评估人员作出的，评估程序合法，结论客观公正，本院依法予以采信。评估结论确定的全部车辆损失低于保险合同约定的车辆损失险赔偿限额，原被告在保险合同中约定车损险不计免赔率，因此，被告应当对保险车辆经评估确定的车辆损失予以赔偿。原告遂平县宏达物流有限公司为了确定保险标的的损失数额，申请启动评估程序，支付的评估费和诉讼费，确属必要的、合理的费用，被告保险公司应予承担。但重新评估的数额低于原告自行申请评估的数额，按两次评估减少数额的比例，酌定由保险公司承担部分评估费用，其余部分评估费用由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告遂平县宏达物流有限公司车辆损失险赔偿款58219元。二、驳回原告遂平县宏达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由原告遂平县宏达物流有限公司负担371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1201元。案件受理费原告遂平县宏达物流有限公司已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内径行给付原告遂平县宏达物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 莉审判员 王 磊审判员 李 真二〇二〇年二月二十五日书记员 王顺友
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5152号原告：鞍山辰安汽车销售有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市响堂管理区荒岭社区在水一方小区**楼**楼。统一社会信用代码：91210381MAOQDOUR31。法定代表人：李阳，系该公司经理。委托代理人：高荣会，系辽宁海清律师事务所律师。被告：李国喜，男，身份证号号：210122198908125137，汉族，住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告孔金荣与被告吴春水、吴淑金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒影响，双方当事人不能出庭参加诉讼，同时因案情复杂，不宜网上开庭。本院经审查认为，在本案诉讼过程中，双方当事人因不可抗拒的事由（疫情影响）不能参加诉讼，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  霍德新人民陪审员  张红萍人民陪审员  马德全二〇二〇年一月十七日书 记 员  徐鑫淼
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执恢1265号申请执行人：易家玲，女，1973年9月28日生，汉族，重庆江津市人，户籍地重庆江津市白沙镇，现住贵州省兴义市。被执行人：余宗成，男，1979年6月24日生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。本院在执行易家玲与余宗成劳务合同纠纷一案中，于2019年12月19日向被执行人余宗成发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人易家玲劳务费8890元，承担案件受理费25元的义务。执行过程中，已执行到位金额0元。经本院向银行、公安、国土、工商等部门调查，被执行人余宗成无可供执行财产，无力承担申请执行人各项损失的义务。申请执行人易家玲因家庭经济困难，于2019年9月26日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助8915元之后，本案终结执行。经本院审查后，决定司法救助申请人易家玲8900元。本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执恢1265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  侯 斌审 判 员  陈应明二〇一九年十二月二十四日法官助理  孙浩东书 记 员  李珊珊
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢1265号 本院在执行申请执行人易家玲与被执行人余宗成一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将余宗成纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初7648号 申请人：江西华章汉辰担保集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心十二层，统一社会信用代码：91360000767036578N。 法定代表人：彭新亮，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：乐俊根，系江西辰星律师事务所律师，执业证号：13601201010536755。 委托诉讼代理人：郑莹，系江西辰星律师事务所实习律师，实习证号：36011804210100。 被申请人：江西省百乐米业股份有限公司，住所地：江西省新余市高新区赛维大道1211号，统一社会信用代码：9136050072391747XR。 法定代表人：张锁根。 被申请人：新余市抱石天然食品有限公司，住所地：江西省新余市渝水区罗坊镇北岗村委，统一社会信用代码：913605007633911695。 法定代表人：彭红琴。 被申请人：新余市百乐房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市渝水区毓秀东大道718号，统一社会信用代码：913605006724376277。 法定代表人：张进根。 被申请人：新余经济开发区粮食购销公司，住所地：新余高新区马洪办事处马洪街，统一社会信用代码：91360504159911359R。 法定代表人：王春花。 被申请人：宜春宏际实业有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区环城西路67号，统一社会信用代码：913609000544472385。 法定代表人：张进根。 被申请人：张锁根，男，1964年10月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被申请人：彭小琴，女，1972年4月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被申请人：张全，男，1992年5月22日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：张弯，女，1990年2月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请人江西华章汉辰担保集团股份有限公司与被申请人江西省百乐米业股份有限公司、新余市抱石天然食品有限公司、新余市百乐房地产开发有限公司、新余经济开发区粮食购销公司、宜春宏际实业有限责任公司、张锁根、彭小琴、张全、张弯追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省百乐米业股份有限公司、新余市抱石天然食品有限公司、新余市百乐房地产开发有限公司、新余经济开发区粮食购销公司、宜春宏际实业有限责任公司、张锁根、彭小琴、张全、张弯的银行存款140万元或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西省百乐米业股份有限公司、新余市抱石天然食品有限公司、新余市百乐房地产开发有限公司、新余经济开发区粮食购销公司、宜春宏际实业有限责任公司、张锁根、彭小琴、张全、张弯的银行存款140万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西省百乐米业股份有限公司、新余市抱石天然食品有限公司、新余市百乐房地产开发有限公司、新余经济开发区粮食购销公司、宜春宏际实业有限责任公司、张锁根、彭小琴、张全、张弯相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  廖国泰 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  饶 岚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10747号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：丁小玉、熊志清，系该支行员工。被告：喻小华，男，1984年3月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻春林，男，1980年10月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：吴金礼，男，1967年7月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：邓意道，男，1979年8月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻秋燕，女，1992年9月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告喻小华、喻春林、吴金礼、邓意道、喻秋燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉、被告邓意道、喻秋燕、喻小华到庭参加诉讼，被告喻春林、吴金礼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告喻小华立即偿还原告贷款本金50000元及利息（含罚息、复利，截止2019年9月26日欠息11810.76元；自2019年9月27日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告喻春林、吴金礼、邓意道、喻秋燕对被告喻小华的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费均由上述被告承担。被告邓意道、喻秋燕、喻小华共同辩称：案外人喻海清自称在农业银行有熟人，请求我们以自己的名义帮他贷款。银行发放的贷款供喻海清做生意用。我们没有用钱。被告喻春林、吴金礼未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：喻小华。保证人：喻春林、吴金礼、邓意道、喻秋燕。借款合同签订及履行情况：2014年2月11日，原告与被告喻小华签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限从2016年6月15日到2017年1月25日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率5.655%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2014年2月11日，被告喻春林、吴金礼、邓意道、喻秋燕与原告签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告喻春林、吴金礼、邓意道、喻秋燕为被告喻小华在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2016年6月15日向被告喻小华发放贷款50000元。欠款情况：截至2019年9月26日，欠本金50000元，欠利息282.75元，罚息11463.18元，复利64.83元，合计61810.76元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告喻春林、吴金礼、邓意道、喻秋燕在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告喻春林、吴金礼、邓意道、喻秋燕对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻小华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息、罚息、复利（截止2019年9月26日利息282.75元、罚息11463.18元、复利64.83元，自2019年9月27日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告喻春林、吴金礼、邓意道、喻秋燕对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告喻春林、吴金礼、邓意道、喻秋燕承担连带清偿责任后，有权向被告喻小华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告喻小华承担，被告喻春林、吴金礼、邓意道、喻秋燕对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十二月三十日书 记 员  万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10747号本院于2019年12月30日对原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告喻春林、喻小华、吴金礼、邓意道、喻秋燕金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0102民初10747号民事判决书第1页第20行中“360122107908120617”系笔误，应予补正，现裁定如下：将（2019）赣0102民初10747号民事判决书第1页第20行中“360122107908120617”更正为“360122197908120617”。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇二〇年三月二十四日书 记 员  万冰妮
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17377号申请人：靳啸天，男，1992年6月22日生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：黄少山，天津强东律师事务所律师。被申请人：天津优客智能科技有限公司，住所地，天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼312室-116（集中办公区）。法定代表人：陈峰。被申请人：陈峰，男，1980年4月13日生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请人靳啸天与被申请人天津优客智能科技有限公司、陈峰合同纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款181000元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津优客智能科技有限公司、陈峰名下银行存款181000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 平二〇一九年十二月十七日书记员 张军玲
吉林省图们市人民法院民事裁定书（2018）吉2402民初1851号之三原告：李运江，男，1963年1月13日出生，汉族，住延吉市。被告：李桂香，女，1951年11月21日出生，汉族，住图们市。原告李运江与被告李桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后,依法进行审理。原告李运江向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借给被告的本金62200元及利息（分别从2015年8月22日起至到借款本金7200元清偿为止；从2015年11月29日起至借款本金6000元清偿为止；从2016年1月19日起至借款本金7000元清偿为止；从2016年2月5日起至借款本金7000元清偿为止；从2016年3月7日起至借款本金3000元清偿为止；从2016年6月4日起至借款本金6000元清偿为止；从2016年8月1日起至借款本金6000元清偿为止；从2016年9月7日起至借款本金10000元清偿为止；从2016年10月10日起至借款本金10000元清偿为止，月利率按2%计算）；2、被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2013年3月至2016年10月，原告借给被告21笔借款，以上借款都是被告联系原告后，商量好借款本金及月利率，约定在原告当时所在附近的银行交易，原告先书写借据，被告到银行后无异议，在借款人处签字并按手印，原告将当天在银行的取款或之前在银行的取款交给被告，被告在借据中书写“以上借款我已全部收到”后将借条给原告。自2013年3月至2017年1月，被告用工资逐月偿还借款，其中的11笔借款已经清偿，尚有10笔借款本金共计6.22万元及利息未偿还（其中一笔未偿还借款已经另诉），故诉至人民法院。本院经审查认为，李运江庭审中陈述其无职业，又多次向不特定人员包括本案被告出借款项，在其无职业的情况下，长期、多次、大量对外出借的款项来源是否为其合法的自有收入未提供证据予以证明，且其借贷行为具有经常性、反复性、盈利性，属于从事非法金融业务活动，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案应移送公安机关进一步审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李运江的起诉。案件受理费2050元（原告李运江已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 李 杨人民陪审员 杨树珍人民陪审员 刘奎武 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 刘 扬
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2402民初1851号之三 原告：李运江，男，汉族，无职业，住延吉市。 被告：李桂香，女，汉族，退休职工，住图们市。 原告李运江与被告李桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后,依法进行审理。 原告李运江向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借给被告的本金62200元及利息（分别从2015年8月22日起至到借款本金7200元清偿为止；从2015年11月29日起至借款本金6000元清偿为止；从2016年1月19日起至借款本金7000元清偿为止；从2016年2月5日起至借款本金7000元清偿为止；从2016年3月7日起至借款本金3000元清偿为止；从2016年6月4日起至借款本金6000元清偿为止；从2016年8月1日起至借款本金6000元清偿为止；从2016年9月7日起至借款本金10000元清偿为止；从2016年10月10日起至借款本金10000元清偿为止，月利率按2%计算）；2、被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2013年3月至2016年10月，原告借给被告21笔借款，以上借款都是被告联系原告后，商量好借款本金及月利率，约定在原告当时所在附近的银行交易，原告先书写借据，被告到银行后无异议，在借款人处签字并按手印，原告将当天在银行的取款或之前在银行的取款交给被告，被告在借据中书写“以上借款我已全部收到”后将借条给原告。自2013年3月至2017年1月，被告用工资逐月偿还借款，其中的11笔借款已经清偿，尚有10笔借款本金共计6.22万元及利息未偿还（其中一笔未偿还借款已经另诉），故诉至人民法院。 本院经审查认为，李运江庭审中陈述其无职业，又多次向不特定人员包括本案被告出借款项，在其无职业的情况下，长期、多次、大量对外出借的款项来源是否为其合法的自有收入未提供证据予以证明，且其借贷行为具有经常性、反复性、盈利性，属于从事非法金融业务活动，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案应移送公安机关进一步审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李运江的起诉。 案件受理费2050元（原告李运江已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 杨 人民陪审员  杨树珍 人民陪审员  刘奎武 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 扬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初12045号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京市大成（南昌）律师律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京市大成（南昌）律师律师事务所律师。被告：王峰，男，1980年11月14日生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告王峰立即向原告清偿尚欠的贷款本金116900.55元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月7日利息共3855.19元，从2019年7月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告王峰支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：王峰。签约情况：原、被告于2018年3月13日签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：16.7万元。贷款期限：自2018年3月13日起至2021年3月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年12月11日，借款本金108276.94元、利息9136.92元、复利546.83元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金108276.94元及利息、复利（截止2019年12月11日，利息9136.92元、复利546.83元，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算）；二、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十三日书记员  胡 炫
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执1298号 刘某 本院于2019年09月11日立案执行申请人柴某某申请执行你租赁合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月二十三日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初12045号本院于2019年12月13日对原告平安银行股份有限公司南昌市南昌行诉与被告王峰金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0102民初12045号民事判决书中存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)赣0102民初12045号民事判决书的判决主文遗漏原告提出的第三项诉请，本院经审查认定，予以支持。因此，在（2019）赣0102民初12045号民事判决书的第3页中增加以下内容：“案件受理费1380元，保全费1170元由被告王峰负担”。审判员  黄海英二〇二〇年三月二十三日书记员  朱春媛
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1298号申请执行人：柴某某。被执行人：刘某。申请执行人柴某某与被执行人刘某租赁合同借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0821民初2177号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款15000元及利息和逾期罚息，并承担案件受理费525元、执行费125元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月16日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行。2、本院于2019年9月16日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人刘某账户内存款1592.75元，查封了被执行名下所有的晋M5P447号雪佛兰牌轿车，未发现被执行人有其余可供执行的财产。3、本院通过线下查询形式，查询了被执行人的不动产登记信息，未发现有可供执行的房产登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，将其纳入全国失信被执行人员名单信息库予以信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日将1592.75元案款转付给申请执行人柴某某，并通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13407.25元及利息和逾期罚息，案件受理费525元、执行费125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  荆金科审判员  姚金狮审判员  姚 玲二〇二〇年三月二日书记员  王 震
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1126民初3494号原告：李君，男，汉族，湖南省常宁市人，农民。原告：黄于丽，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：邝俊中，湖南盛仁律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄人旺，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。系原告黄于丽之弟（特别授权）。被告：宁远县雄宇房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省宁远县舜陵街道莲花新村9号。法定代表人：欧得元，执行董事。委托诉讼代理人：唐积树，公司监事（特别授权）。被告：欧会忠，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：唐积树，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：欧得元，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：宁远县旭晖房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省宁远县冷水镇梅翠村12组。法定代表人：胡槐斌，执行董事。原告李君、黄于丽诉被告宁远县雄宇房地产开发有限责任公司、欧会忠、唐积树、欧得元、宁远县旭晖房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告黄于丽、李君于2019年12月17日向本院提出对被告唐积树、欧得元的撤诉申请。本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李君、黄于丽撤回对被告唐积树、欧得元的起诉。审 判 长  蒋娅丽人民陪审员  刘志军人民陪审员  王继勋二〇一九年十二月二十日法官 助理  李 环代理书记员  欧燕菊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初4419号原告：周付留，男，1964年1月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：郭钦坦，河南广宏律师事务所律师。被告：史宜宗，男，1996年4月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郭镓栋，男，1997年2月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告周付留与被告吴柯、史宜宗、郭镓栋合同纠纷一案，本院已经立案。原告周付留于2019年12月11日向本院提出书面申请，以已经与被告史宜宗、郭镓栋达成和解为由，申请撤回对被告史宜宗、郭镓栋的起诉。本院认为，原告周付留申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定的权利处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周付留撤回对被告史宜宗、郭镓栋的起诉。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王亚萌
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1029刑初183号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人吴金贵，曾用名韦小弟，男，1993年10月12日出生于广西田林县，壮族，高中文化，经商，户籍地广西田林县，现住广西田林县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月9日被田林县公安局刑事拘留，同年9月13日由田林县公安局执行逮捕。 辩护人黄友团，广西万科律师事务所律师。 本院于2019年12月11日立案，于同年12月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 田林县人民检察院根据田检刑认诉[2019]71号起诉书，指控被告人吴金贵涉嫌开设赌场罪，建议判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。 被告人吴金贵对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。并在庭审中表示不认可辩护人的辩护意见，同时明确自己并无立功表现。 辩护人对起诉书指控罪名无异议，但认为本案证据均为公安机关在进行行政执法中收集，程序违法，不能作为本案刑事案件的证据使用，因此不应采纳公诉机关的认为被告人认罪认罚提出的量刑建议。并提出本案并非涉黑涉恶案件，被告人吴金贵到案后如实供述、认罪、有立功表现，要求判处被告人3年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，2019年2月14日至7月25日期间，被告人吴金贵在田林县乐里镇财富商城其开设的“齐驰汽车租赁有限公司”内，利用互联网公布的“六合彩”开奖信息，自行设定规则、赔率，通过其微信号和当面收取赌资的方式，接受刘某、雷某、潘某2、农海船、岑某2、盘才清、班某、韦某2、吴某等19人的投注，涉案赌资共48.3302万元。案发后，公安机关依法扣押了吴金贵用于作案的华为牌型号LON-ALOO金色手机1部及其电话卡、收据复写本3本。 另查明，2019年7月25日21时15分，田林县公安局民警在吴金贵经营的“齐驰汽车租赁有限公司”内将其抓获，于2019年7月26日认为吴金贵收取“六合彩”码单，从中牟利，对其作出了行政处罚决定书，处予吴金贵行政拘留15日，行政罚款3000元。吴金贵家属已于2019年10月16日代其已缴纳行政罚款3000元，并代其预交了本案罚金7000元。 本院认为，公诉机关指控被告人吴金贵犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人吴金贵犯罪后能够认罪认罚，预交罚金，本院依法对其从轻处罚。此外，因本案同一事实公安机关已先行对被告人吴金贵进行行政拘留及罚款，应予以折抵相应的刑期及罚金。 但在庭审过程中辩护人提出本案证据为公安机关在进行行政执法中收集，程序违法，不能作为本案证据使用，不认可认罪认罚具结书中的量刑建议，并提出本案并非涉黑涉恶案件，被告人吴金贵到案后如实供述、自愿认罪、有立功表现，要求判处被告人吴金贵3年以下有期徒刑并适用缓刑。经查，本案为公安机关在依法处理治安案件中发现被告人吴金贵的行为涉嫌构成开设赌场罪，于2019年8月5日立案，转为刑事案件办理。在本案中，除了公安机关在进行行政行为时向农海船、岑某3等十位购买“六合彩”的人员询问笔录外，公诉机关还向法庭出示并提交了本案转为刑事案件后收集的书证：微信号购买“六合彩”清单、手机微信购买“六合彩”内容照片、指认笔录、辨认笔录，物证：被告人吴金贵通过微信收取赌资使用的手机、收据复写本，证人潘某1、邹某、韦某1、岑某1、黄某的证人证言，现场勘验笔录，电子数据以及被告人吴金贵的认罪供述等证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实本案被告人吴金贵的犯罪事实。而辩护人提出的本案并非涉黑涉恶案件，被告人吴金贵有立功表现的意见，经查，本案公诉机关并未指控被告人吴金贵为黑恶势力团伙，被告人吴金贵也没有立功的事实，辩护人的意见偏离本案指控的方某没有事实及法律依据。 本案在庭审中本院已依法审查了被告人吴金贵认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。辩护人既想不认可本案认定被告人吴金贵犯罪事实的证据，又想让被告人吴金贵获得减轻处罚的辩护意见，其辩护观点模棱两可，且不是建立在法律和事实基础之上。辩护人没有尊重当事人的意愿，违背了刑事辩护应维护当事人利益，不得提出不利益于当事人辩护意见的宗旨，并最终导致被告人吴金贵放弃辩护人的辩护意见。因此，对于辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 一、被告人吴金贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元人民币（已缴纳），上缴国库； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2022年7月24日止。） 二、被告人吴金贵用于作案的华为牌型号LON-ALOO金色手机1部及其电话卡、收据复写本3本均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵国秀 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  冯丽梅
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂1029刑初183号 被告人吴金贵开设赌场罪一案，本院于2019年12月26日作出（2019）桂1029刑初183号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第1页顺数第10行中“同年9月13日由田林县公安局执行逮捕。”有错漏字句。 现更正为“同年9月13日由田林县公安局执行逮捕。现羁押于田林县看守所”。 审 判 长  赵国秀 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  罗艳祝 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  冯丽梅
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5816号申请人:李孝波，男，1982年9月22日出生，汉族。被申请人：朱彦丰，男，1978年3月14日出生，汉族。被申请人：白玲利，女，1978年10月18日出生，汉族。申请人李孝波与被申请人朱彦丰、白玲利民间借贷纠纷一案，申请人李孝波于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱彦丰、白玲利的房产，价值以80000元为限，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱彦丰、白玲利名下位于武陟县龙润湾小区10号楼1单元101室的房产一处（价值以80000元为限）。期限为两年。案件申请费820元，由李孝波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽平二〇一九年十二月十日法官助理苗艳艳书记员冯英英
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初458号 解除保全申请人：南昌世祥资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与飞虹路交汇处世贸天城世贸广场商业写字楼1205室，统一社会信用代码：91360125MA35GL5U90。 法定代表人：杨玲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王自进，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710388353。 被申请人：江西自然成食品有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区香港工业园北区工业一路北段西南侧、经一路西侧，统一社会信用代码：913607035892474869。 法定代表人：肖伦智，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾琪，女，汉族，1994年10月19日生，住江西省瑞金市，系该公司法务专员。 被申请人：赣州小龙子贸易有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区香港工业园北区工业一路北段西南侧、经一路西侧，统一社会信用代码：91360703680912993P。 法定代表人：肖伦智。 被申请人：肖伦智，男，1967年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：钟爱华，女，1968年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：肖伦智，男，1967年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系钟爱华配偶。 解除保全申请人南昌世祥资产管理有限公司与被申请人江西自然成食品有限公司、赣州小龙子贸易有限公司、肖伦智、钟爱华借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）赣0102财保333号民事裁定书，其中，查封被申请人肖伦智名下坐落于赣州市××区××号的房产。解除保全申请人南昌世祥资产管理有限公司于2019年12月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因被申请人在本案判决后履行了给付义务。现解除保全申请人提出解除对被申请人肖伦智的上述保全措施亦符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人肖伦智名下坐落于赣州市××小区××号的房产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  王 华 人民陪审员  熊小毛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  邓露思
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5816号原告：李孝波，男，1982年9月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被告：朱彦丰，男，1978年3月14日出生，汉族。被告：白玲利，女，1978年10月18日出生，汉族。原告李孝波与被告朱彦丰、白玲利合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝波的委托诉讼代理人陈平顺,被告朱彦丰、白玲利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孝波向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还原告借款77100元，并自借款之日起按月息1分支付利息至本息全部还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，被告借原告现金77100元，约定2019年元月10日前还款27000元，余款到2019年3月10日还完，口头约定月息1分。约定的期限早已到期，但被告至今分文未还，且准备转卖其购买的武陟县城龙润湾小区10号楼1单元101室房屋，逃避债务。为维护合法权益，原告诉至法院。朱彦丰辩称，1、原告说我向他借有77100元现金不是事实，本人未向原告借有现金，如有请原告提供转账或取现金的记录。2、口头说月息1分这个事实不存在，我从未听说过。3、因为我从没有欠原告的钱，所以说我准备卖房逃避债务更不存在，因为我不欠原告钱，所以就不存在债务。白玲利辩称，1、原告说我向他借77100元现金不是事实，我从来没有向原告借过钱，如果原告是现金给我的话，不会有零有整。2、口头说月息1分这个事实不存在。3、我也根本就不欠原告钱，所以也不存在说我准备卖房逃避债务的说法。4、我要求结算过账后再来说钱的事，因为我们是合伙做生意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告白玲利出具的自己所记载的2018年8月23日至2019年1月2日的明细账目21页，原告对该账本真实性有异议，认为这是被告自己所记录的，原告没有见过，与本案无关；经审查，本院认为该项证据系被告自己记载，且无其他证据佐证，同时原告予以否认，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原系合伙关系，共同经营东盛苑小区上料生意。2018年12月31日，原、被告对2018年8月23日之前的利润进行结算，二被告应向原告支付77100元，且向原告出具借条一份，双方约定还款日期为2019年1月10日前还款27000元，余款到2019年3月10日前还完。被告至今分文未还，形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间系合伙协议纠纷。本案原、被告对合伙期间的2018年8月23日之前的利润结算后，二被告就应支付原告的款项77100元向原告出具了借条，原告依此借条向二被告主张权利要求归还77100元符合法律规定，本院予以支持。原告主张月息1分，因无证据佐证，本院不予支持。原、被告约定最后还款日期为2019年3月10日，故被告应向原告支付按照年利率6%自2019年3月11日起计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案二被告辩称，2018年8月份之后的利润未分配，账算不清楚的话，无法说本案的款项；本院认为依据原、被告提交的证据以及原、被告当庭陈述，本案所涉2018年8月23日前的利润分配，经双方结算后，二被告向原告出具的借条，依据证据规则，原告主张符合法律规定，故对二被告的辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条规定，判决如下:一、被告朱彦丰、白玲利于本判决生效后十日内归还原告李孝波款项77100元；二、被告朱彦丰、白玲利于本判决生效后十日内支付原告李孝波款项77100元的利息（按照年利率6%自2019年3月11日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告李孝波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取计864元，保全费820元，共计1684元，由朱彦丰、白玲利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇二〇年二月二十九日法官助理苗艳艳书记员冯英英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0103民初11713号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市濉溪路4号，统一社会信用代码91340100711759064H。 负责人：张朋能，行长。 委托诉讼代理人：杨佩宏，该行员工。 委托诉讼代理人：史国伟，安徽百商律师事务所律师。 被告：刘玲，女，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行（以下简称工行双岗支行）与被告刘玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长，人民陪审员杨书珍、阮菊芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史国伟到庭参加了诉讼，被告刘玲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金59979.17元，利息1802.5元，违约金1500元，共计63281.67元（利息、违约金暂计至2019年4月15日，之后至清偿之日止利息按照日利率万分之五、违约金按照最低还款额未偿还部分的5%、每期最高500元计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，被告在阅读、知悉并是保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》后，向原告申请办理了主卡卡号为41×××42、副卡卡号为62×××91的工商银行牡丹信用卡。领用合约第三条载明，原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由被告承担；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。第七条载明，牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。第九条载明，双方因本合约发生争议，应由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告签发上述信用卡后，被告持卡消费。2018年12月5日起，被告开始出现逾期还款，截至2019年4月15日，已累计五次，尚未归还的透支本金、利息、违约金共计63281.67元，其行为已构成根本违约。为此，原告多次向被告催收上述欠款本息，被告一直未予还款 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2017年5月11日，被告在原告网点的智能柜员机上阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》后点击确认并签名申请，原告为其办理了主卡卡号为41×××42、副卡卡号为62×××91的信用卡。 2.合同约定：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程信用卡收费标准》记载，若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。 3.合同履行：被告于2017年5月26日开卡启用，从2018年12月开始逾期偿还账单。工行双岗支行提供的信用卡交易明细记载，截至2019年4月15日，刘玲拖欠本金59979.17元、利息1802.5元、违约金1500元。此后至诉讼期间刘玲还款10700.67元。 本院认为，工行双岗支行诉请的本金有事实和法律依据，本院予以支持。因在诉讼期间被告还款10700.67元，故被告还应向原告偿还信用卡欠款本金49278.5元。工行双岗支行诉请的利息、违约金合计3302.5元，未超过法律规定，本院予以支持。之后的利息、违约金以未付本金为基数，按双方约定且不超过年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行本金49278.5元，利息、违约金合计3302.5元（利息和违约金暂计算至2019年4月15日，之后的利息和违约金以欠付本金为基数，按双方约定且不超过年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担267元，由被告刘玲负担1115元；公告费400元，由被告刘玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮菊芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  沈洪涛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4994号本院于2019年12月14日对原告济南舜华园投资管理有限公司与被告国投华信（山东）科技产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）鲁0191民初4994号民事判决书文字书写有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院于2019年12月14日作出的（2019）鲁0191民初4994号民事判决书第8页第一行的“国投华信公司于2018年8月29日向其发送解除合同通知”补正为“舜华园公司于2019年8月29日向国投华信公司发送解除合同通知”。审判员  王卉二〇一九年十二月三十一日书记员  李曼
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初2343号 原告：段炼，男，1971年5月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：严强，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：**喜，男，1982年5月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：段广和，男，1965年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：刘兵，男，1961年10月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区（洪泽区水运公司）。 原告段炼与被告**喜、段广和、刘兵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  陶 春 审 判 员  陈士涛 二〇一九年十二月六日 法官助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24020号原告：广东澳森环保科技有限责任公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从四路1038号。法定代表人：宋宏福，总经理。委托代理人：宋某瑜，女，汉族，身份证住址广州市白云区，系该公司职员。被告：珠海市普瑞多国际贸易有限公司，住所地珠海市香洲区人民东路125号工商大厦1828A室。法定代表人：段巧红，经理。委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所实习律师。原告广东澳森环保科技有限责任公司与被告珠海市普瑞多国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋宏福及委托代理人宋某瑜，被告的委托代理人王亦文、梁智贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东澳森环保科技有限责任公司称：2018年9月，原告与被告签订了编号为FTASSC20180912×××的销售合同，约定原告向被告供应总价款为30000元的打磨房。原告按合同约定制作出被告所需的专属热身打磨房，但被告仅支付20000元，尚欠原告货款10000元。为此，请求法院判令：一、被告继续履行合同，立即向原告支付所欠货款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告珠海市普瑞多国际贸易有限公司辩称：原告没有履行合同约定的发货义务，被告无须支付该货款，原告的主张没有任何事实及法律依据。经审理查明：2018年9月，原告与被告签订了编号为FTASSC20180912×××的销售合同，合同约定原告向被告供应打磨房（详细参数见附件），合同总价款共30000元，交货地点为供应商工厂。2018年9月，原、被告双方通过微信就交货事宜进行了沟通。其中，2018年9月18日，原告询问被告打磨房约了多大尺寸的车辆。被告则询问原告包装需要多大位置，并表示可以按需要来订车，安装时间等客户答复后再通知；2018年9月19日，原告告知被告明天可以出货，6.8（米）货车就行，并询问客户是否有答复时间。被告称客户回复深圳现场场地还没好，暂不发货。原告表示需要什么时候（发货）麻烦被告提前通知。现涉案设备仍放置在原告公司。另查，涉案设备是被告向原告定制，图纸由被告提供。被告向原告支付了涉案货款20000元。经本院询问，被告表示如法院认为涉案合同应继续履行，要求法院在本案中处理涉案设备，原告对此无异议。以上事实，有销售合同、请款通知、催款函、微信聊天记录和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告根据被告提供的图纸生产并交付工作成果，双方之间形成承揽合同关系，故本案应定性为承揽合同纠纷。现涉案设备原告已按合同约定生产完毕，亦无证据证实涉案合同存在履行不能的情形，因此，原告要求继续履行合同合理合法，本院予以支持。根据合同约定，原告应将涉案设备交付给被告，由被告到原告公司自提。同时，被告也应向原告支付合同余款10000元。至于利息，因原告未实际交货，故本院对原告所主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、原告广东澳森环保科技有限责任公司与被告珠海市普瑞多国际贸易有限公司继续履行双方于2018年9月签订的编号为FTASSC20180912001的销售合同。二、自本判决生效之日起十日内，原告广东澳森环保科技有限责任公司向被告珠海市普瑞多国际贸易有限公司交付涉案合同约定的打磨房（由被告珠海市普瑞多国际贸易有限公司到原告广东澳森环保科技有限责任公司自提）。三、自本判决生效之日起十日内，被告珠海市普瑞多国际贸易有限公司向原告广东澳森环保科技有限责任公司支付10000元。四、驳回原告广东澳森环保科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告珠海市普瑞多国际贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  曾结枝人民陪审员  萧丽欢二〇一九年十二月三十日书 记 员  麦逸纯
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2343号 原告：段炼，男，1971年5月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：严强，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：**喜，男，1982年5月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：段广和，男，1965年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：刘兵，男，1961年10月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区（洪泽区水运公司）。 原告段炼与被告**喜、段广和、刘兵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告段炼及其委托诉讼代理人严强到庭参加诉讼，被告**喜、段广和、刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段炼向本院提出诉讼请求：1.被告偿还给原告现金244390.95元，利息以244390.95元为本金按照年利率24%计算，时间从2019年1月1日计算到还清之日止；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，被告**喜向洪泽农商行贷款200000元，由原告段炼、被告段广和、杨兵为其提供连带责任担保，贷款还款日期为2017年11月1月，与洪泽农商行签订了最高额个人担保借款合同，并约定了利率。借款到期后，被告**喜一直没有还款，在洪泽区农商行的多次催要下，2019年1月1日，原告为被告**喜偿还了该笔贷款本息共计244390.95元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告**喜、段广和、刘兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告**喜从洪泽农商行借款200000元整，原告、被告段广和、刘兵为被告**喜的上述借款提供连带责任保证。2017年11月1日贷款到期后借款人一直未还款，原告为被告**喜偿还借款本息244369.95元。后被告**喜一直未能偿还，原告诉至本院。 上述事实有原告陈述、江苏省农村信用社收贷收息凭证、最高额个人担保借款合同等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告段炼为被告**喜提供担保不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由于被告**喜未能按约还款，原告段炼向洪泽农商行代被告**喜偿还借款本息244369.95元，使洪泽农商行的债权得以实现，故原告段炼向被告**喜追偿其向江苏洪泽农村商业银行股份有限公司代为偿还的借款本息244369.95元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告自2019年1月1日起按照年利率24%支付利息，标准偏高，本院酌定被告应以244369.95元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告段炼、被告段广和、刘兵为连带共同保证的保证人，原告段炼代被告**喜偿还借款本息后，向债务人不能追偿的部分，因未约定内部分担比例，应由各保证人平均分担。被告**喜、段广和、刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**喜于本判决生效之日起十日内向原告段炼支付原告段炼为其垫付的借款本金及利息244369.95元，届时利随本清（以244369.95元为基数，自2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、对于原告段炼向被告**喜不能追偿的部分，由原告段炼、被告段广和、刘兵平均分担并向原告支付； 三、驳回原告段炼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5258元，由被告**喜、段广和、刘兵共同负担。于判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，段炼账号：62×××03，**喜账号：62×××79,段广和账号：62×××53,刘兵账号：62×××46）预交上诉案件受理费。 审 判 长 陶 春 人民陪审员 张 军 人民陪审员 黄德智 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理 刘雨濛 书 记 员 刘云艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24020号原告：广东澳森环保科技有限责任公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从四路**。法定代表人：宋宏福，总经理。委托代理人：宋某瑜，女，汉族，身份证住址广州市白云区，系该公司职员。被告：珠海市普瑞多国际贸易有限公司，住所，住所地珠海市香洲区人民东路**工商大厦**div>法定代表人：段巧红，经理。委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所实习律师。原告广东澳森环保科技有限责任公司与被告珠海市普瑞多国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋宏福及委托代理人宋某瑜，被告的委托代理人王亦文、梁智贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东澳森环保科技有限责任公司称：2018年9月，原告与被告签订了编号为FTASSC20180912×××的销售合同，约定原告向被告供应总价款为30000元的打磨房。原告按合同约定制作出被告所需的专属热身打磨房，但被告仅支付20000元，尚欠原告货款10000元。为此，请求法院判令：一、被告继续履行合同，立即向原告支付所欠货款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告珠海市普瑞多国际贸易有限公司辩称：原告没有履行合同约定的发货义务，被告无须支付该货款，原告的主张没有任何事实及法律依据。经审理查明：2018年9月，原告与被告签订了编号为FTASSC20180912×××的销售合同，合同约定原告向被告供应打磨房（详细参数见附件），合同总价款共30000元，交货地点为供应商工厂。2018年9月，原、被告双方通过微信就交货事宜进行了沟通。其中，2018年9月18日，原告询问被告打磨房约了多大尺寸的车辆。被告则询问原告包装需要多大位置，并表示可以按需要来订车，安装时间等客户答复后再通知；2018年9月19日，原告告知被告明天可以出货，6.8（米）货车就行，并询问客户是否有答复时间。被告称客户回复深圳现场场地还没好，暂不发货。原告表示需要什么时候（发货）麻烦被告提前通知。现涉案设备仍放置在原告公司。另查，涉案设备是被告向原告定制，图纸由被告提供。被告向原告支付了涉案货款20000元。经本院询问，被告表示如法院认为涉案合同应继续履行，要求法院在本案中处理涉案设备，原告对此无异议。以上事实，有销售合同、请款通知、催款函、微信聊天记录和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告根据被告提供的图纸生产并交付工作成果，双方之间形成承揽合同关系，故本案应定性为承揽合同纠纷。现涉案设备原告已按合同约定生产完毕，亦无证据证实涉案合同存在履行不能的情形，因此，原告要求继续履行合同合理合法，本院予以支持。根据合同约定，原告应将涉案设备交付给被告，由被告到原告公司自提。同时，被告也应向原告支付合同余款10000元。至于利息，因原告未实际交货，故本院对原告所主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、原告广东澳森环保科技有限责任公司与被告珠海市普瑞多国际贸易有限公司继续履行双方于2018年9月签订的编号为FTASSC20180912001的销售合同。二、自本判决生效之日起十日内，原告广东澳森环保科技有限责任公司向被告珠海市普瑞多国际贸易有限公司交付涉案合同约定的打磨房（由被告珠海市普瑞多国际贸易有限公司到原告广东澳森环保科技有限责任公司自提）。三、自本判决生效之日起十日内，被告珠海市普瑞多国际贸易有限公司向原告广东澳森环保科技有限责任公司支付10000元。四、驳回原告广东澳森环保科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告珠海市普瑞多国际贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  曾结枝人民陪审员  萧丽欢二〇一九年十二月三十日书 记 员  麦逸纯