吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2606号 原告田庆玲，女，汉族，1963年2月11日出生，现住梨树县。 委托代理人杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。 被告龚艳芳，女，汉族，1968年8月20日出生，现住梨树县。 被告牛清坡，男，汉族，1970年2月5日出生，现住梨树县。 二被告委托代理人于忠臣，男，汉族，1965年10月2日出生，现住梨树县。 被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。 住所地吉林省长春市经济技术开发区。 负责人杜英，总经理。 委托代理人田鹏，中国大地财产保险股份有限公司梨树公司职工。 委托代理人刘建锋，中国大地财产保险股份有限公司梨树公司职工。 被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。 住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人刘文茹，总经理。 委托代理人杨天斌，安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司职工。 委托代理人尹玉，吉林东天律师事务所律师。 原告田庆玲与被告龚艳芳、牛青坡、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日、12月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告田庆玲及其委托代理人杨晓贤、被告龚艳芳、牛青坡及其委托代理人于忠臣、被告大地保险公司委托代理人田鹏、被告安邦保险公司委托代理人杨天斌、尹玉到庭参加诉讼。第二次开庭，原告田庆玲及其委托代理人杨晓贤、被告龚艳芳、牛青坡及其委托代理人于忠臣、被告大地保险公司委托代理人刘建锋、被告安邦保险公司委托代理人杨天斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田庆玲向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告713864.93元（原诉讼请求700387.67元，后变更为此数）；其中被告大地保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告安邦保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；被告大地保险公司、安邦保险公司理赔不足的部分，由被告龚艳芳、牛青坡承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告方负担。事实及理由：2018年12月4日6时30分许，被告牛清坡驾驶被告龚艳芳实际所有的×××大型普通客车沿梨树县东河镇公路由东向西行驶至万成亮家门前处，原告田庆玲在×××大型普通客车上时因车门未关闭车辆启动，致田庆玲摔出车外下肢被碾压受伤，被送往四平市中心医院抢救治疗，诊断为右足、踝毁损伤、右腓骨骨折等，共住院143天，好转出院。原告已在沈阳市佳奥假肢矫形康复中心安装假肢。经吉林衡德司法鉴定所鉴定，原告因外伤致踝关节以上缺失，评定其损伤后遗症为七级伤残，沈阳市佳奥假肢矫形康复中心出具《辅助器具评估意见书》。经梨树县公安局交通管理大队认定，被告牛清坡负事故全部责任，原告田庆玲无责任。×××号客车在被告大地保险公司投保了交强险，在被告安邦保险公司投保了商业三者险。事故发生后，就赔偿事宜未能达成和解，故提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告龚艳芳辩称，×××号客车在大地保险公司投保了交强险，在安邦保险公司投保了商业三者险，我方赔偿责任由两家保险公司先行赔偿，不足部分由我方赔偿。对原告请求的费用在质证时予以说明。 被告牛清坡答辩意见同被告龚艳芳一致。 被告大地保险公司辩称，原告田庆玲摔出车外不在交强险赔偿范围之内，我公司不同意赔偿。 被告安邦保险公司辩称，×××号客车在我公司投保了50万元的商业三者险，但是未投保不计免赔，正常理赔时需要扣除20%。中国保险监督管理委员会关于《机动车保险条款》第四条第三款的解释的批复明确，保险车辆在行使途中发生意外事故，车上乘客被甩出车外，落地后被所乘车辆碾压造成自身伤亡的情况，属于车上人员险的责任范围。本案中原告是因为车辆行使过程中被甩出车外，并不属于因原告未站稳而摔出，应当属于车上人员险赔偿范围。我公司并不应当承担保险理赔责任，对其要求我公司承担法律责任的诉讼请求应予以驳回。关于费用在质证时予以详细述说。 本案在审理过程中，为支持各自主张及辩解，各方当事人举证、质证如下： 原告举证： 证据一、原告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告的主体资格及身份状况。 各被告均无异议。 证据二、梨树县公安局交通管理大队《交通事故认定书》，证明事故发生的时间、地点、事故当事人及事故责任认定。 各被告对证据本身均无异议。被告安邦保险公司称该证据同时可以证明事故发生时原告是在车上，是车辆在启动过程中将原告摔出车外致事故发生。 证据三、住院病历、出院诊断、医药费票据、医疗费用清单，证明原告主要诊断是下肢残断修整，一级护理三天，住院143天，支出医药费54934.54元。 被告龚艳芳质证称，对证据真实性无异议，对证明问题有异议。病历记载原告实际住院用药是38天，其余均是挂床。对原告住院天数有异议，我方要求对原告的合理住院天数予以鉴定。 被告牛清坡、大地保险公司同龚艳芳意见一致。 被告安邦保险公司同意龚艳芳质证意见，另提出依据病例显示原告一级护理为2天，住院天数与原告其他的证据相矛盾。 证据四、吉林衡德司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告田庆玲因外伤致踝关节以上缺失评定为七级伤残，营养期自外伤之日起90天，鉴定费用1300.00元。 各被告均无异议，称营养费应按每天30.00计算，被告安邦保险公司称鉴定费不属于保险责任。 证据五、沈阳佳奥假肢矫形康复中心出具的《辅助器具评估意见书》，证明田庆玲适合装配普通适用型小腿假肢价格为27000.00元，专用适用型硅胶接受腔，价格为8000.00元，该假肢主要部分荷载频率可达300万次，使用年限三年，硅胶接受腔使用年限为一年，另外假肢每年的维修保养费用为假肢总价格的8%，初装康复训练时间为45天，并需要陪护一名，食宿费为每人每天80.00元。 被告龚艳芳质证称，对真实性有异议，此鉴定机构在网上没有查到其资质，证明的问题均有异议，要求对以上各项进行重新鉴定，假如法院不能对外委托鉴定机构时，我方也要找到有资质的鉴定机构对其安装假肢的各项费用予以鉴定。 被告牛清坡、大地保险公司质证意见同被告龚艳芳。 被告安邦保险公司质证称，同意被告龚艳芳质证意见，在该鉴定书中所附的假肢和矫形器生产装配企业证书的经营范围中明确表示假肢矫形装配经审批后经营，但是在鉴定书中并无任何审批手续的附件，该企业的评估及制作、装配假肢的资质无法证实。假肢制作职业证书中并无有效期的时间，该假肢制作师的资质也不能证实。原告在制作假肢时并未通知我公司，也未经我公司同意到省外公司进行假肢制作，对于其所增加或扩大的损失应由原告自行承担。 证据六、假肢安装及住宿发票，证明初次安假肢费用35000.00元。安装假肢期间支出住宿费319.00元。 被告龚艳芳、牛清坡质证称对真实性无异议，对证明问题有异议，安装假肢费用过高，住宿费用过高。 被告大地保险公司质证称无异议。 被告安邦保险公司质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，原告私自到省外安装假肢我公司并不知情，且原告无法证实吉林省不能够安装假肢，对于其不合理的费用不应当予以保护。对于该公司是否具有相应资质存在疑问，故对该假肢费用的合理性不能予以证明。住宿费用证明住宿天数为1天，与其提交的明细中的陪护天数以及其提交的鉴定中培训天数明显不符，而且该票据的发生时间是在4月18日，无法证实其实际的住宿天数，该住宿费应当属于扩大损失，其私自到省外鉴定住宿，该部分损失应当由其自行承担。 证据七、交通费票据，包括就医期间及原告及其陪护人员去沈阳安装假肢期间往返，共计2837.00元。 被告龚艳芳、牛清坡质证称对票据真实性无异议，对证明问题有异议，交通费过高，有连号票据，请求法院酌情保护。 被告大地保险公司同意被告龚艳芳、牛清坡质证意见。 被告安邦保险公司质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，该组证据中车票发生的时间最早为2018年12月4日，客车时间一直到2019年5月15日，全部都是吉林省的车票，依据最高院人身损害赔偿司法解释相关规定，法律保护的交通费仅为治疗人员的住院及出院发生的费用，不包括陪护人员。原告称去沈阳换假肢有自己与陪护人员同去的情况，原告去沈阳换假肢的时间是2019年4月17日，该时间是在其住院期间，其4月26日办理出院，而车票显示原告回四平的时间是5月15日，从该时间段的高铁车票可以证实，该期间原告并未在医院救治，其存在挂床现象。原告提交的假肢鉴定中显示，培训时间为45天，原告以此要求陪护费用，但是依据该高铁车票，原告仅在沈阳待了28天，这与原告要求的费用是不相符的，同时也可以证实原告提交的鉴定结论并不真实。高铁车票中其他人员的票据并不能够证实是为原告护理人员所用。综上，对于原告要求的交通费希望法院对不实部分予以驳回，原告提交的所有证据需综合判断其真实性。 证据八、田井录、刘仁珍身份证复印件及户口复印件各一份，证明田井录、刘仁珍为原告父母，系原告扶养的人，二人共有三名子女（共五名，过继亲友二名）。 被告龚艳芳、牛清坡质证称，原告被抚养人有五名子女，应按照被抚养人有五名子女计算。 被告大地保险公司质证意见同龚艳芳、牛清坡。 被告安邦保险公司质证称，依据民事诉讼法相关规定，关于身份关系必须要提供相关证据予以证实，不能够以口头确认来证实身份关系。原告提交的户口及身份证无法证实与原告的关系。对于被抚养人具体有几名子女应由社区及派出所予以证实，而且对于原告所述有两名子女已经过继给他人应当提供证据。 证据九、律师代理费收据两张，证明为本案诉讼支出律师代理费共计13000.00元。 各被告均无异议。被告安邦保险公司提出律师代理费不属于保险责任范围。 证据十、复印费票据一张，证明复印病历支出复印费185.00元。 被告龚艳芳、牛清坡质证称复印费应需提供正式发票。 被告大地保险公司质证称无异议。 被告安邦保险公司质证称对真实性有异议，不属于保险责任，需提供正式发票。 证据十一、申请法院调取的交警队卷宗现场勘查记录图等，证明是事故车辆右后轮胎造成原告的损伤。田庆玲笔录、牛清坡笔录，证明事故发生当日，原告是去被告牛清坡驾驶的车上托运货物，并非车上乘客，原告是下车摔倒后被车辆右后轮压到的。原告田庆玲办理了托运手续后已与事故车辆不再发生关系，在离开车辆时摔出车外受伤属于三者。 被告龚艳芳、牛清坡质证称无异议。 被告大地保险公司质证称在车上摔到外面就属于是车上，不属于三者。 被告安邦保险公司质证称对真实性无异议，对证明问题有异议。依据机动车综合商业保险条款的规定，本车车上人员包括正在上下车的人员。原告及牛清坡的笔录可以证实，客车已经实际行驶致使车上的原告摔出车外，并不属于三者保险范围内。 被告龚艳芳举证如下： 证据一、保险单两份，证明×××客车在大地保险公司投保了交强险，在安邦保险公司投保了50万元的商业险三者险。 原告田庆玲、被告牛清坡、大地保险公司质证称无异议。 被告安邦保险公司质证称，车辆没有投保不计免赔，正常理赔的情况下扣除20%。 证据二、视频证据一份，证明原告往车上送鸡蛋，车长收取20.00元车费，原告下车后被车碾压，不是车上乘客。 原告田庆玲、被告牛清坡质证称情况属实。 被告大地保险公司质证称保留意见。 被告安邦保险公司质证称有异议，该证据形式并不符合诉讼法对于证据的要求，并不是行车记录仪所下载的，而是在播放时重新录制的，对其真实性存在异议。其所记载的内容，无法证实其交付钱款的行为，也无法证实系原告发生事故时的情况，因无法看到原告的正面，只有双手的画面，无法证实是原告。该录像可以看出车辆已经在行驶并不是像被告所表述的下车后被车辆碾压，且在牛清坡的询问笔录中其表示“当时我以为她是要坐车走并不知道她要下车”可以证实是在上下车的过程中车辆行驶致事故发生，而且也与原告及被告所述仅为送货相互矛盾。司机并不知道其仅为送货，也不能够依据双方当事人的表述认定是货物运输合同而不是客运合同，应当依据事故发生时的实际情况认定本案事实。 被告大地保险公司举证： 事故发生后，保险公司调查车长李爽、司机牛清坡的笔录，证明原告是在车上摔到车外被压伤，不属于三者。 原告田庆玲、被告龚艳芳、牛清坡、被告安邦保险公司对笔录无异议，原告田庆玲、被告龚艳芳、牛清坡称原告应属于三者。 被告安邦保险公司举证： 《机动车综合商业保险条款》，该条款第二十四条、第二十六条、第二十七条、第四十三条及后附有关名词释义，可以证实车上人员的范围，免责条款的情形以及不计免赔的免赔率。 原告田庆玲、被告龚艳芳、牛清坡质证称对《条款》真实性无异议，对于三者认定有异议，是保险公司自制条款，发生争议时按照合同法第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，应当做出对提供格式条款一方不利的解释。 被告大地保险公司质证称无异议。 经被告龚艳芳申请法院委托吉林千麦司法鉴定中心对原告田庆玲的合理住院治疗期限进行鉴定，结论为：被鉴定人伤后于四平市中心人民医院住院治疗143天，属于合理的住院天数。 各方当事人均无异议。 综合当事人举证、质证，结合庭审调查，本院查明： 2018年12月4日6时30分许，被告牛清坡驾驶×××大型普通客车沿梨树县东河镇公路由东向西行驶至万成亮家门前处时，原告田庆玲因托运鸡蛋将车拦停，将鸡蛋送上车正在付费时车辆启动，因车门未关闭，田庆玲被摔出车外，下肢被客车右后轮碾压受伤。伤后，田庆玲被送往四平市中心医院抢救，门诊以“右足、踝毁损伤、小腿皮肤软组织撕脱伤”收入住院，进行截肢手术治疗，共住院143天，其中一级护理2天，支出医药费51934.54元，于2019年4月26日好转出院。 经梨树县公安局交通管理大队认定，被告牛清坡负本起事故全部责任，原告田庆玲无责任。 ×××号客车登记车主为四平市顺达客运有限公司梨树分公司，实际所有人为被告龚艳芳。龚艳芳与被告牛清坡系雇主与雇员关系。该车在被告大地保险公司投保了交强险，在被告安邦保险公司投保了50万元的商业三者险，未投保不计免赔。 经吉林辅麟律师事务所律师委托，吉林衡德司法鉴定所对原告田庆玲伤残等级及营养期进行鉴定，该鉴定所于2019年6月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因外伤致踝关节以上缺失，评定其损伤的后遗症为七级伤残，其营养期为自外伤之日起90日。原告为鉴定支付鉴定费1300.00元。 原告田庆玲于2019年4月17日在沈阳市佳奥假肢矫形康复中心安装了假肢，初次安假肢费用35000.00元，含假肢27000.00元、专用适用型硅胶接受腔8000.00元，另支出住宿费319.00元。于2019年5月15日返回。沈阳市佳奥假肢矫形康复中心出具《辅助器具评估意见书》，评估意见为：1.田庆玲适合装配普通适用型小腿假肢，价格为27000.00元。专用适用型硅胶接受腔，价格为8000.00元。2.该假肢主要部分荷载频率可达300万次，使用年限叁年，硅胶接受腔使用年限为壹年。另外，假肢每年的维修保养费用为假肢总价格的8%，初装康复训练时间为45天，并需陪护一名，食宿费为80.00元/人/天。 被告龚艳芳对原告田庆玲住院治疗期限提出异议，申请法院委托吉林千麦司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人伤后于四平市中心人民医院住院治疗143天，属于合理的住院天数。 被告龚艳芳曾提出对原告安装假肢价格、适用型硅胶接受腔价格及硅胶接受腔使用年限进行鉴定，因司法鉴定机构仅对是否需要残疾辅助器具进行评定，不对残疾辅助器具的费用及更换年限进行鉴定，被告申请项目不属于司法鉴定机构评定范围，本院告知被告可与原告协商选定其他辅助器具配制机构进行评定，但被告未在指定期限内选定。 原告田庆玲系农业人口，现年56周岁，父亲田井录现年80周岁、母亲刘仁珍现年77周岁，均为非农业人口。田井录与刘仁珍共有五名子女。 原告主张整个治疗期间及其与陪护人员去沈阳安装假肢、鉴定等支出交通费共计2837.00元，为本案诉讼支出律师代理费13000.00元，复印病历支出复印费185.00元。 事发后，被告龚艳芳为原告垫付医疗费10000.00元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。原告田庆玲在事故中身体受到伤害，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”及该解释第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告有权请求相应的损失赔偿。结合原告治疗、鉴定情况，本院对其损失项目、金额认定如下： 医疗费：51934.54元，各方当事人无异议，本院予以确认； 误工费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，自2018年12月4日原告受伤住院至评残前一日2019年6月19日，为198天，原告为农业人口，误工费为20829.06元（38397.00元/年÷365天×198天）； 护理费：吉林千麦司法鉴定中心鉴定原告伤后于四平市中心人民医院住院治疗143天，属于合理的住院天数。原告未对护理天数进行鉴定，应以医院病历记载为准。按病历记载，一级护理2天（每天2个护理工），此后至原告办理出院一直为二级护理，参照居民、修理和其他服务业误工标准计算，护理费为23479.85元（161.93元/天×145天）； 住院伙食补助费：原告自2019年4月17日去沈阳安装假肢至其4月26日办理出院，10天时间未在医院住院，该部分时间应予扣除，故原告住院期间伙食补助费为13300.00元（100.00元×133天）； 营养费：吉林衡德司法鉴定所评定原告营养期为自外伤之日起90日，按本地每天30.00元标准，原告营养费为2700.00元（90天×30.00元/天）； 伤残赔偿金：原告为农业人口，评定为七级伤残，伤残赔偿金为109984.00元（13748.00元/年×20年×40%）； 精神抚慰金：结合原告伤残等级，本院予以确认20000.00元； 被扶养人生活费：原告父母共有五名子女，原告虽称送养二名，但未提交证据证明，故应按五名子女计算。二位老人均为非农业人口，年龄七十五周岁以上，故原告被扶养人生活费为17915.20元（22394.00元/年×5年×2人÷5人×40%）； 交通费：按照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，结合原告受伤治疗、安装假肢、鉴定、诉讼等情况，本院予以确认1500.00元； 鉴定费1300.00元为原告实际支出，本院予以确认； 复印费185.00元，被告虽称原告提交的为非正式票据，但该费用为原告实际支出，本院予以确认； 关于残疾辅助器具费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，应参照配制机构沈阳市佳奥假肢矫形康复中心的意见确定。具体为： 假肢初装费35000.00元（含假肢27000.00元、专用适用型硅胶接受腔8000.00元），为原告实际支出，本院予以确认； 假肢每三年更换一次，按人身损害20年赔偿标准，需更换六次，费用为162000.00元（27000.00元/次×6次）； 硅胶接受腔每年更换一次，费用为160000.00元（8000.00元/年×20年）； 假肢每年的维修保养费用为假肢总价格的8%，费用为43200.00元（27000.00元/年×8%×20年）； 陪护人员食宿费：虽然配制机构评定原告康复训练时间为45天，但其实际在配制机构康复训练28天，应以实际发生时间计算陪护人员食宿费，为2240.00元（80.00元/天×28天）； 住宿费319.00元系原告因安装假肢实际发生的费用，属于因就医、康复治疗费用范畴，本院予以确认； 律师代理费13000.00元，虽为原告实际支出，但结合本案实际情况，本院合理保护5000.00元。 原告以上各项损失合计670886.65元，为合理损失，本院予以确认。 原告田庆玲因托运货物上到事故车上，不属于该车乘客，因车辆启动车门未关摔到车外，并非因此受伤，而是被行进的车辆压伤，相对于肇事车辆而言，原告属于三者，有权向保险公司主张交强险及商业三者险的赔偿。被告大地保险公司、被告安邦保险公司主张原告不属于三者，不应承担保险责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。本案肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险，在被告安邦保险公司投保了50万元的商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，应先由被告大地保险公司在交强险范围内对原告承担赔偿责任，然后由被告安邦保险公司在商业三者险范围内对原告承担赔偿责任，不足部分由侵权人进行赔偿。故被告大地保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告田庆玲10000.00元，在死亡伤残限额内赔偿原告110000.00元，合计120000.00元。被告安邦保险公司在商业三者险限额内赔偿原告500000.00元。被告安邦保险公司辩称原告未投保不计免赔，肇事车辆负事故全部责任，按保险条款约定，应免除20%的赔偿责任，但该约定属于保险条款的免责事由，因保险条款属于保险公司提供的格式条款，保险公司应在承包时对投保人作出提示或说明，被告安邦保险公司未提供证据证明已经将条款及免责事项对投保人作出提示或明确说明，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款不产生效力，对被告安邦保险公司免除20%的赔偿责任的抗辩主张，本院不予支持。被告大地保险公司、被告安邦保险公司赔偿不足部分50886.65元由事故责任人牛青坡予以赔偿。但被告牛青坡受雇于被告龚艳芳，依照第《》三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告牛青坡的赔偿责任应由被告龚艳芳承担。被告牛青坡对原告不承担直接赔偿责任。因被告龚艳芳已垫付10000.00元，尚需给付原告40886.65元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条二款、《中华人民共和国侵权责任法》三十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司赔偿原告田庆玲各项损失120000.00元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告田庆玲各项损失500000.00元； 三、被告龚艳芳赔偿原告田庆玲损失40886.65元； 四、被告牛青坡不承担本案赔偿责任； 五、驳回原告田庆玲其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2035.00元，原告田庆玲负担235.00元，被告龚艳芳负担1800.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  陈洪伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 雪