广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民四初字第15号原告:张远珍，女，汉族，1958年7月27日出生，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：邵雪明，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯喆，北京市百瑞律师事务所律师。原告：香港新昌集团（控股）有限公司[HONGKONGNEWCHAMPIONHOLDINGS(GROUP)LIMITE]。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道225号明珠广场7楼。主要负责人：张远雄，该公司董事。委托诉讼代理人：邵雪明，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯喆，北京市百瑞律师事务所律师。被告：袁乐光，男，汉族，1956年4月22日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：郑丽娜，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。被告：苏惠贞，女，汉族，1965年10月30日出生，住广东省汕头市龙湖区。原告张远珍、香港新昌集团（控股）有限公司（以下简称香港新昌公司）与被告袁乐光、苏惠贞股权转让纠纷一案，本院于2015年11月26日立案。张远珍、香港新昌公司诉称：2010年12月17日，原告与被告签署《金都公司股权及资产转让协议书》（以下简称《金都协议书》）及《皇廷假日酒店股权及资产转让协议书》（以下简称《皇廷协议书》），其中，《金都协议书》主要就张远珍、香港新昌公司向袁乐光转让其所持深圳市宝安金都实业有限公司（以下简称金都公司）股权、金都公司所有的九层酒店及二十层酒店进行约定；《皇廷协议书》主要就张远珍、香港新昌公司向袁乐光转让其所持金乐公司股权以及金乐公司经营性执照进行约定。2010年12月29日，原告依照《皇廷协议书》约定将其所持金乐公司100%股权转让至被告或被告指定人名下，并办理了工商变更登记手续。2011年1月31日，原告遵照《金都协议书》之约定将其所持金都公司100%股权转让至被告及被告指定人名下，并办理了工商变更登记手续；2011年2月25日，双方依照《金都协议书》与《皇廷协议书》的约定完成所涉全部转让资产的移交手续。根据双方就整体收购九层酒店及二十层酒店签署的《金都协议书》，被告应就整体收购向原告支付的全部交易价款为35300万元，加之《皇廷协议书》中经营执照转让的人民币6000万转让款，合计金额为人民币41300万元。截止本案起诉前，被告就《金都协议书》中整体收购九层酒店及二十层酒店仅支付了人民币7600万元的转让款，尚有人民币27700万元的转让款未支付，且被告向原告支付最后一笔转让款的时间为2012年4月19日。被告拒绝支付的转让款达到总的交易价款的78.47%，即被告仅支付总交易价款中21.53%就占用原告的全部资产。后原告多次向被告发出催款通知，要求其按协议约定支付转让价款，但被告均以各种借口推脱，被告不履行协议所涉主要付款义务且经原告数次催告后仍不履行其应负义务，导致合同目的已无法实现。请求判令：1.解除袁乐光整体收购二十层酒店与九层酒店而与原告签署的《金都协议书》及其《补充协议》；2.袁乐光、苏惠贞向原告返还所持金都公司100%股权；3.被告向原告返还《金都协议书》所涉全部转让资产，即九层酒店、二十层酒店及上述酒店的附着物、构筑物、设备、设施与配套、装饰装修物等；4.被告连带向原告支付《金都协议书》所涉全部转让资产（即九层酒店、二十层酒店、及上述酒店的附着物、构筑物、设备、设施与配套等）的场地占用使用费，自原被告双方就上述资产完成移交之日起即自2011年2月25日之次日暂计至2015年11月20日场地占用使用费为人民币249457045.80元，利息为人民币29676307.08元（上述物业有租赁合同部分按租赁合同约定应支付的占用使用费为人民币205325913元，利息为人民币23258246.76元；无租赁合同的物业的场地占用使用费参照上述同类型有租赁合同的租金标准计算，其中占用使用费为人民币44131132.80元，利息为人民币6418060.32元），合计金额为人民币279133352.88元。上述被告应付占有使用费与利息抵扣被告已经支付的转让价款人民币7600万元后，余款为人民币203133352.88元。占有使用费、利息直至被告全部返还《金都协议书》所涉全部转让资产（即九层酒店、二十层酒店及上述酒店的附着物、构筑物、设备、设施与配套、装饰装修物等）及付清全部占有使用费为止；5.被告连带向原告支付未按约定履行《金都协议书》产生的违约金，自违约行为发生之日的次日暂计至2015年11月20日共计为人民币11104.2万元，被告应向原告支付的违约金计算至被告实际支付完毕之日止；6.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保函费、执行费等）。以上诉讼请求中被告应向原告支付的费用暂计至2015年11月20日为人民币314175352.88元。袁乐光、苏惠贞在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：一、2015年9月22日，袁乐光就金都公司股权转让纠纷起诉张远珍、香港新昌公司；就深圳市皇廷假日酒店有限公司股权转让纠纷起诉金振国、梁华龙、张远珍、香港新昌公司、张远雄，广东省深圳市中级人民法院立案后，又将前述两案移送深圳前海合作区人民法院管辖，案号分别为(2015)深前法涉外初字第467号(金都公司股权转让案)和(2015)深前法涉外初字第468号(皇廷酒店股权转让案)。根据最高人民法院《关于适用的解释》第36条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的,裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案应移送深圳前海合作区人民法院管辖。二、张远珍、香港新昌公司的诉讼请求实质上否定深圳前海合作区人民法院在金都公司股权转让案中可能作出的裁判结果，显然属于重复起诉，根据最高人民法院《关于适用的解释》第247条规定，本案应裁定驳回张远珍、香港新昌公司的起诉。三、(2015)深前法涉外初字第467号案与(2015)深前法涉外初字第468号案之间存在密切关系，两案的事实和证据有很多重复和交叉之处。张远珍、香港新昌公司就金都公司股权转让纠纷另行起诉增加双方当事人讼累。四、由于袁乐光、苏惠贞以及张远珍和香港新昌公司的董事张远雄均实际居住深圳，将本案移送给深圳前海合作区法院辖将符合《民事诉讼法》第八条规定的“便利当事人行使诉讼权利”的民事诉讼原则。请求：将本案移送深圳前海合作区法院管辖或驳回张远珍、香港新昌公司的起诉。本院经审查认为，本案为涉港股权转让合同纠纷，袁乐光、苏惠贞作为本案被告的住所地在广东省，本案起诉标的总金额为人民币314175352.88元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中“广东省高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件”的规定，本院作为被告住所地的高级人民法院对本案拥有管辖权。本案诉讼标的总金额为人民币314175352.88元，不属于深圳前海合作区人民法院管辖的范围，袁乐光、苏惠贞认为本院重复立案，缺乏依据,本院不予支持;没有证据显示本案与深圳前海合作区人民法院受理的案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，张远珍、香港新昌公司认为本案重复起诉，缺乏依据,本院不予支持。综上，袁乐光、苏惠贞提出的管辖权异议申请不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告袁乐光、苏惠贞对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告袁乐光、苏惠贞负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  张艮开审判员  王 芳审判员  莫 菲二〇一六年八月十六日书记员  李俊松