wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初2086号原告：天津塑美模具配件有限公司。法定代表人：付艳敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹起鹏，该公司职员。被告：中环山阳精机（天津）有限公司。法定代表人行本充宏。原告天津塑美模具配件有限公司与被告中环山阳精机（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告天津塑美模具配件有限公司的委托代理人曹起鹏到庭参加诉讼，被告中环山阳精机（天津）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津塑美模具配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款36260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年5月至11月期间，向原告购买热流道配件，货款总价36260元，原告于2013年5月至11月期间向被告交付配件，但被告至今拖欠原告货款36260元未付，原告无奈诉至法院。被告中环山阳精机（天津）有限公司未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、报价单10份、送货单10份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经实际交付了货物；证据二、增值税发票3张，证明原告已经履行了交货义务，并且向被告开具了增值税发票。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月至2013年10月期间，被告与原告签订十份合同，由被告向原告购买热流道配件。第一份合同签订时间为2013年5月27日，购买产品包括加热棒、感温线，价款合计4620元，原告于2013年5月31日向被告交付产品。第二份合同签订时间为2013年6月19日，购买产品为加热棒，价款为7200元，原告于2013年7月1日向被告交付产品。第三份合同签订时间为2013年6月21日，购买的产品包括加热棒、感温线、加热圈，价款为3680元，原告交付产品的时间为2013年7月1日。第四份合同签订时间为2013年6月25日，购买的产品为加热棒，价款为7200元，原告交付产品的时间为2013年7月8日。第五份合同签订时间为2013年7月10日，购买的产品为加热圈，价款为560元，原告交付产品的时间为2013年7月18日。第六份合同签订时间为2013年7月25日，购买的产品为加热圈，价款为560元，原告交付产品的时间为2013年7月28日。第七份合同签订时间为2013年8月30日，购买的产品为加热圈、感温线，价款为2660元，原告交付产品的时间为2013年9月4日。第八份合同签订时间为2013年9月9日，购买的产品为加热圈、感温线，价款为1860元，原告交付产品的时间为2013年9月15日。第九份合同签订时间为2013年9月12日，购买的产品为加热圈、感温线，价款为1700元，原告交付产品的时间为2013年9月15日。第十份合同签订时间为2013年10月28日，购买的产品为加热圈、感温线，价款为3640元，原告交付产品的时间为2013年10月28日。上述货物价款合计33680元。上述十份合同均约定，交货地点为被告公司，付款方式为货到付款。同时对交货时间、产品质保期、违约责任等进行了约定。原告向被告交付上述产品后，被告未履行付款义务，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的十份买卖合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。上述合同签订后，原告依约向被告交付货物，但被告未依约履行付款义务，构成违约，故应承担向原告支付货款33680元的义务，对原告主张的超过上述货款数额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告支付33680元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中环山阳精机（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津塑美模具配件有限公司货款33680元；二、驳回原告天津塑美模具配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由原告天津塑美模具配件有限公司负担50元，由被告中环山阳精机（天津）有限公司负担657元；公告费560元，由被告中环山阳精机（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  武丽娜代理审判员  杨立明人民陪审员  赵明芳二〇一六年十月八日书 记 员  王东强速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初1436号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌中路541号。主要负责人：袁彩平，行长。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告：陈川椿。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中行扬州分行）与被告陈川椿信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德时到庭参加诉讼，被告陈川椿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行扬州分行向本院提出诉讼请求：被告归还信用卡透支款本金197940.11元、利息40720.78元，共计238660.89元（截止2014年12月4日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实与理由，2011年10月，被告与原告签署中银信用卡领用合约，向原告申请办理了信用卡。被告使用过程中未按时偿还透支额。截止2014年12月4日，被告使用该卡累计透支本息、费用计238660.89元。陈川椿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，被告向原告申请办理了信用卡(卡号为51×××53），并约定按照中银信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务，透支利息日万分之五并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用过程中未及时偿还透支额。2013年8月22日，被告最后一次消费，此后未还款。现被告欠原告本金197940.11元，并拖欠利息、滞纳金。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告未按约偿还所欠本息，显属违约。综上所述，原告有权要求被告偿还所欠本金，利息及滞纳金可参照年利率24%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈川椿于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金197940.11元，并承担利息及滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%计算，以欠款额为基数自2013年8月23日计算至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元、公告费600元，合计5480元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 卫人民陪审员  刘明康人民陪审员  陈海峰二〇一六年十月二十七日书 记 员  袁 静
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初6809号原告:刘立,男,1958年4月14日生,汉族,天津畜产进出口公司皮毛加工厂退休职工,住天津市河东区。被告:天津畜产进出口公司皮毛加工厂,住所地天津市河东区翠阜新村翠郁里6-1-103。法定代表人:李嘉,该单位厂长。委托诉讼代理人:杨赤光,该单位职工。原告刘立与被告天津畜产进出口公司皮毛加工厂劳动争议纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后,依法进行审理。原告刘立向本院提出诉讼请求:依法判令被告履行2000年11月6日订立协议,诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2000年11月6日签订解除劳动合同协议,并经(2000)津东证工民字第2456号公证书公证,2014年7月原告在社保部门缴纳养老保险时发现,被告无缘由给原告减少了4年零4个月的工龄,原告多次与被告协商未果,故原告诉至法院。本院经审查认为,原告与被告属于劳动者与用人单位的劳动(人事)合同关系。原告因计算劳动者工作年限起诉至本院,要求被告为其增加工作年限,本案的性质应属于劳动争议案件。劳动争议纠纷应以劳动仲裁程序为前置程序。劳动争议当事人对仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2014年6月23日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2014年6月27日该委员会作出劳人仲案不字(2014)第100号《不予受理案件通知书》,依据法律规定当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现原告于2016年10月9日向本院起诉超过规定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告刘立的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李菊二〇一六年十月二十七日书 记 员  张茜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初64166号原告刘华东,男,1970年4月4日出生,汉族,天津市九九成塑料有限公司经理,住址天津市滨海新区。被告张庆海,男,1962年10月1日出生,汉族,个体经营者,住址。原告刘华东与被告张庆海民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案受理,依法由审判员李兵适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘华东到庭参加诉讼,被告张庆海经本院合法传唤,无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华东诉称,2014年12月14日被告因买房缺钱,从原告处借款50000元,约定一个月归还,并写下借条。借款到期后,被告未能偿还,原告经多次催要,被告拖延给付。故原告起诉,要求被告偿还借款50000元及逾期还款期间的利息(按年利率6%计算)。原告向法庭提交了被告出具的借条的证据。被告张庆海辩称,认可借款,愿意偿还,希望与原告协商解决。经审理查明,2014年12月14日被告因需从原告处借款50000元,约定一个月还清,并写下了借条。双方未约定借款期间的利息。借款到期后,被告未能偿还借款。原告经催要未果,遂以诉称理由起诉。上述事实,由原告当庭陈述及原告向法庭提交的证据等予以证实。本院认为,原告与被告的借贷行为,是双方真实意思表示,已实际履行,应合法有效。被告借款并约定了借款的期限,其应按约定期限偿还借款,否则应承担违约责任,且被告表示愿意偿还借款。关于原告主张逾期还款期间的借款利息,因双方未约定,原告主张从逾期之日按年利率6%计算利息,符合法律的规定,本院予以支持。现原告向被告主张权利,要求被告偿还借款及逾期的利息,符合有关法律规定,本院予以支持,被告应向原告偿还借款50000元并给付逾期的利息;利息从2015年1月14日起(借款期限届满的次日)至判决确定给付之日止,按年利率6%计算。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:被告张庆海给付原告刘华东借款50000元和逾期的利息,于判决生效后十日内付清;逾期的利息,自2015年1月14日起至判决确定给付之日止,以借款50000元为基数,按年利率6%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元,由被告张庆海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 兵二〇一六年十月二十八日书记员 于康康附,法律释明:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。(第一款)第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初645号原告：熊川，男，汉族。委托代理人：邹小琴，江西红谷律师事务所律师。委托代理人：张永辉，江西红谷律师事务所实习律师。被告：邬美满，女，汉族。委托代理人：姚俊，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托代理人：朱容菲，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告熊川与被告邬美满民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊川委托代理人邹小琴、张永辉、被告邬美满及其委托代理人姚俊、朱容菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊川诉称：2011年1月26日，被告向原告借款，原告通过其在中国银行的账户（账号为6013821800008281161）向被告转账汇款人民币48万元，没有约定还款期限。其后原告多次要求被告偿还借款，被告都予以拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款48万元，并支付逾期利息（自起诉之日至实际还清止，按银行同期贷款利率计算），并要求被告承担案件诉讼费。被告邬美满辩称：本案原、被告之间不存在借贷关系，48万元转款凭证不属于借款而属于代收辜秀根的购房款，应驳回原告的全部诉讼请求。一、原告仅以银行转款凭证起诉而无相关的借款凭证，无法证明该48万元属于借款。虽然原告可以以借贷名义起诉，但被告并不认可，原告应继续就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、本案原告所称48万元并非借款，而是原告熊川购买莲塘镇向阳路288号1栋1单元202室房屋（南房权证莲塘镇字第001234**号）的购房款，辜根秀及其子女指定邬美满为购房款收款人，所签订的《赠与合同》仅是为减少税费而办理的手续，实质上是房屋买卖关系并支付了购房款。三、虽然公证的事项可以作为认定的依据，但辜根秀与邓谦所签订的《赠与合同》名义上是赠与，其真实情况却是房屋买卖关系并支付了购房款，因此，不能以公证的事项作为认定本案客观事实的依据。原告熊川为支持其诉讼请求，向法庭了举证了原告身份证复印件、被告常住人口查询表及中国银行2011年1月26日结算业务申请书复印件1份。被告邬美满为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：证据1：江西省南昌县公证处出具的（2011）南内证民字第282号、第1976号公证书复印件2份、中国工商银行个人业务凭证复印件1份及原件6份，拟证明辜根秀名下的房产形式上是赠与给邓谦，邓谦与熊川再赠与给熊川的母亲熊小英，实质上是买卖合同，被告熊川支付了购房款48万元。证据2：江西省南昌县人民法院（2012）南民初字第92号庭审笔录1份，拟证明被告父母陈述认为48万元是向辜根秀支付的购房款。证据3：（2014）东民初字第977号民事判决书复印件及庭审笔录复印件各1份、（2015）洪民四终字第96号民事判决书复印件1份，拟证明经法院查明事实后认定48万元属于购房款。证据4：（2012）西民初字第231号民事判决书复印件1份、（2012）洪民一终字第534号民事判决书1份，拟证明原告与被告的女儿邓谦2010年10月10日结婚，2011年7月27日邓谦向法院提出离婚，诉讼过程中，双方从未提起48万元款项也未提起辜根秀名下房产。证据5：证人辜根秀、邬艳斌、邬美安、邓谦的证人证言，拟证明本案出示的赠与合同只是形式上赠与，实际上是买卖关系，原告所转48万元是购房款。证据6：（2011）南内证民字第168号公证书复印件1份，拟证明辜根秀名下有两个儿子及四个女儿，分别为邬美安、邬艳斌、邬美莲、邬梅利、邬美娇、邬美满。庭审中，被告对原告所举证据的真实性、合法性无异议，但认为不是借贷关系，本庭对原告所举证据的“三性”予以确认。原告对被告所举证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为均与本案无关，因上述证据涉及原、被告的身份关系及相关经济往来，故本庭对被告所举证据1、证据2、证据3、证据4的“三性”予以确认。原告认为被告所举证据6系复印件，对其“三性”均不认可，因该证据系复印件，本庭不予确认。证人辜根秀、邬艳斌、邬美安、邓谦做证时表示辜根秀系被告母亲、邓谦系被告女儿，案涉48万元系原告与邓谦婚后购买辜根秀名下房产的购房款。被告认为以上证人均是被告亲属，其证言证明效力低，被告和证人主张的买卖关系系他们与邓谦之间的买卖合同关系。因上述证人系被告亲属，存在利害关系，本庭对证人辜根秀、邬艳斌、邬美安、邓谦的证言不予采信。经审理查明：原告熊川系被告邬美满女儿邓谦前夫。原告与邓谦于2010年3月相识，2010年10月10日登记结婚。2011年1月25日，经过公证，辜根秀将其名下位于南昌县莲塘镇向阳路250号1栋1单元的房产（房屋所有权证：南房权证莲塘镇字第000174**号）无偿赠与外孙女邓谦。2011年1月26日，原告熊川通过中国银行账户向被告转款48万元，用途注明为往来。原告与邓谦婚后因感情不和产生纠纷，2011年7月12日，经过公证，原告熊川及邓谦将位于南昌县莲塘镇向阳路250号1栋1单元的房产（房屋所有权证：南房权证莲塘镇字第000174**号）无偿赠与原告母亲熊小英。2011年7月27日，邓谦向南昌市东湖区人民法院起诉，要求与原告熊川离婚。经一审、二审，南昌市中级人民法院作出（2012）洪民一终字第534号民事判决书，维持了南昌市西湖区准予邓谦与熊川离婚的判决。另查明，在江西省南昌县人民法院（2012）南民初字第92号民事案件庭审中，熊小英及其丈夫熊小军在接受法庭询问时，其共同委托代理人表示邓谦之所以将上文所涉向阳路房产赠与熊小英，是因为该房产的钱是熊川付的，熊川卖了婚前的一套房产付了该套向阳路房产的房款，基于补偿，邓谦又把房产赠与熊小英。本院认为：民间借贷合同需要当事人双方存在借贷合意，并自借款实际支付之日生效。原告熊川主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告邬美满还款，并提供用途注明为往来的银行转账凭证1份，仅完成初步举证责任。被告邬美满辩称，原、被告间不存在借贷关系，案涉48万元转账系原告支付的购房款，并提供了相应的证据佐证。被告之答辩及其举证，足于构成对原告主张之合理怀疑，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告主张其与邓谦将案涉房产赠与熊小英，是因为熊小英给邓谦买了大钻戒、买了黄金理财，因未提供证据证明，本院不予采信。因原告未提供证据证明案涉48万元转账系支付借款，其要求被告归还借款48万元并支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊川的诉讼请求。案件受理费8500元，由原告熊川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  汪晓东人民陪审员  饶向农人民陪审员  漆 莉二〇一六年十月十三日书 记 员  喻性妹第5页共5页
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初645号原告：熊川，男，1984年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：邹小琴，江西红谷律师事务所律师。执业证号：1360120141889873。委托代理人：张永辉，江西红谷律师事务所实习律师。证书证号：36011510110113。被告：邬美满，女，1964年4月4日出生，汉族，住南昌县。委托代理人：姚俊，北京市中银（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201010632279。委托代理人：朱容菲，北京市中银（南昌）律师事务所律师。证书证号：36011605210204。原告熊川与被告邬美满民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊川委托代理人邹小琴、张永辉、被告邬美满及其委托代理人姚俊、朱容菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊川诉称：2011年1月26日，被告向原告借款，原告通过其在中国银行的账户（账号为60×××61）向被告转账汇款人民币48万元，没有约定还款期限。其后原告多次要求被告偿还借款，被告都予以拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款48万元，并支付逾期利息（自起诉之日至实际还清止，按银行同期贷款利率计算），并要求被告承担案件诉讼费。被告邬美满辩称：本案原、被告之间不存在借贷关系，48万元转款凭证不属于借款而属于代收辜秀根的购房款，应驳回原告的全部诉讼请求。一、原告仅以银行转款凭证起诉而无相关的借款凭证，无法证明该48万元属于借款。虽然原告可以以借贷名义起诉，但被告并不认可，原告应继续就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、本案原告所称48万元并非借款，而是原告熊川购买莲塘镇向阳路288号1栋1单元202室房屋（南房权证莲塘镇字第××号）的购房款，辜某及其子女指定邬美满为购房款收款人，所签订的《赠与合同》仅是为减少税费而办理的手续，实质上是房屋买卖关系并支付了购房款。三、虽然公证的事项可以作为认定的依据，但辜某与邓某所签订的《赠与合同》名义上是赠与，其真实情况却是房屋买卖关系并支付了购房款，因此，不能以公证的事项作为认定本案客观事实的依据。原告熊川为支持其诉讼请求，向法庭了举证了原告身份证复印件、被告常住人口查询表及中国银行2011年1月26日结算业务申请书复印件1份。被告邬美满为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：证据1：江西省南昌县公证处出具的（2011）南内证民字第282号、第1976号公证书复印件2份、中国工商银行个人业务凭证复印件1份及原件6份，拟证明辜某名下的房产形式上是赠与给邓某，邓某与熊川再赠与给熊川的母亲熊小英，实质上是买卖合同，被告熊川支付了购房款48万元。证据2：江西省南昌县人民法院（2012）南民初字第92号庭审笔录1份，拟证明被告父母陈述认为48万元是向辜某支付的购房款。证据3：（2014）东民初字第977号民事判决书复印件及庭审笔录复印件各1份、（2015）洪民四终字第96号民事判决书复印件1份，拟证明经法院查明事实后认定48万元属于购房款。证据4：（2012）西民初字第231号民事判决书复印件1份、（2012）洪民一终字第534号民事判决书1份，拟证明原告与被告的女儿邓某2010年10月10日结婚，2011年7月27日邓某向法院提出离婚，诉讼过程中，双方从未提起48万元款项也未提起辜某名下房产。证据5：证人辜某、邬某1、邬某2、邓某的证人证言，拟证明本案出示的赠与合同只是形式上赠与，实际上是买卖关系，原告所转48万元是购房款。证据6：（2011）南内证民字第168号公证书复印件1份，拟证明辜某名下有两个儿子及四个女儿，分别为邬某2、邬某1、邬美莲、邬梅利、邬美娇、邬美满。庭审中，被告对原告所举证据的真实性、合法性无异议，但认为不是借贷关系，本庭对原告所举证据的“三性”予以确认。原告对被告所举证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为均与本案无关，因上述证据涉及原、被告的身份关系及相关经济往来，故本庭对被告所举证据1、证据2、证据3、证据4的“三性”予以确认。原告认为被告所举证据6系复印件，对其“三性”均不认可，因该证据系复印件，本庭不予确认。证人辜某、邬某1、邬某2、邓某做证时表示辜某系被告母亲、邓某系被告女儿，案涉48万元系原告与邓某婚后购买辜某名下房产的购房款。被告认为以上证人均是被告亲属，其证言证明效力低，被告和证人主张的买卖关系系他们与邓某之间的买卖合同关系。因上述证人系被告亲属，存在利害关系，本庭对证人辜某、邬某1、邬某2、邓某的证言不予采信。经审理查明：原告熊川系被告邬美满女儿邓某前夫。原告与邓某于2010年3月相识，2010年10月10日登记结婚。2011年1月25日，经过公证，辜某将其名下位于南昌县莲塘镇向阳路250号1栋1单元的房产（房屋所有权证：南房权证莲塘镇字第××号）无偿赠与外孙女邓某。2011年1月26日，原告熊川通过中国银行账户向被告转款48万元，用途注明为往来。原告与邓某婚后因感情不和产生纠纷，2011年7月12日，经过公证，原告熊川及邓某将位于南昌县莲塘镇向阳路250号1栋1单元的房产（房屋所有权证：南房权证莲塘镇字第××号）无偿赠与原告母亲熊小英。2011年7月27日，邓某向南昌市东湖区人民法院起诉，要求与原告熊川离婚。经一审、二审，南昌市中级人民法院作出（2012）洪民一终字第534号民事判决书，维持了南昌市西湖区准予邓某与熊川离婚的判决。另查明，在江西省南昌县人民法院（2012）南民初字第92号民事案件庭审中，熊小英及其丈夫熊小军在接受法庭询问时，其共同委托代理人表示邓某之所以将上文所涉向阳路房产赠与熊小英，是因为该房产的钱是熊川付的，熊川卖了婚前的一套房产付了该套向阳路房产的房款，基于补偿，邓某又把房产赠与熊小英。本院认为：民间借贷合同需要当事人双方存在借贷合意，并自借款实际支付之日生效。原告熊川主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告邬美满还款，并提供用途注明为往来的银行转账凭证1份，仅完成初步举证责任。被告邬美满辩称，原、被告间不存在借贷关系，案涉48万元转账系原告支付的购房款，并提供了相应的证据佐证。被告之答辩及其举证，足于构成对原告主张之合理怀疑，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告主张其与邓某将案涉房产赠与熊小英，是因为熊小英给邓某买了大钻戒、买了黄金理财，因未提供证据证明，本院不予采信。因原告未提供证据证明案涉48万元转账系支付借款，其要求被告归还借款48万元并支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊川的诉讼请求。案件受理费8500元，由原告熊川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  汪晓东人民陪审员  饶向农人民陪审员  漆 莉二〇一六年十月十三日书 记 员  喻性妹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初9884号原告:刘伟。被告:天津市焊接研究所,住所天津市南开区红旗路***号。法定代表人:巩秀平,副所长。原告刘伟起诉被告天津市焊接研究所劳动争议一案,本院于2016年9月9日立案。原告刘伟于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费10元,减半收取计5元,由原告刘伟承担。代理审判员  王馨蕊二〇一六年十月二十四日书 记 员  赵祎頔附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终171号上诉人(原审被告):新疆恒达建设工程有限责任公司，住所地：新疆博州精河县城镇友谊北路3号。法定代表人：崔忠磊，该公司总经理。委托代理人：徐红梅，该公司职员。被上诉人(原审原告):新疆三一混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路351号1幢201号，组织机构代码：66666334-5。法定代表人：王友涛，该公司总经理。委托代理人：陆俊成，该公司职员。原审被告：昌吉市勃涛房地产开发有限公司，住所地：昌吉市乌伊东路199号时代广场C座4层402。法定代表人：李春亚，该公司总经理。原审被告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司，住所地：昌吉市建国西路199号。负责人：李晓毅，该公司总经理。上诉人新疆恒达建设工程有限责任公司与被上诉人新疆三一混凝土有限公司、原审被告昌吉市勃涛房地产开发有限公司、新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初4312号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆恒达建设工程有限责任公司上诉称：原审法院适用法律有误。被上诉人是基于买卖合同提起是诉讼，而上诉人与被上诉人并未签订买卖合同，故被上诉人与原审被告约定的管辖不适用上诉人。承诺函系对欠款金额的确认，并非合同。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销原裁定，将本案移送精河县人民法院。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案根据上诉人与被上诉人、原审被告于2015年2月6日订立的承诺约定，该笔债务有上诉人与二原审被告承担，现作为原告的被上诉人向法院起诉新疆恒达建设工程有限责任公司、昌吉市勃涛房地产开发有限公司、新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。原审被告昌吉市勃涛房地产开发有限公司、新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的住所地均在昌吉市，原审原告新疆三一混凝土有限公司选择向昌吉市人民法院起诉，符合法律规定。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由新疆恒达建设工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷湘雪审 判 员  郑 延代理审判员  马 全二〇一六年十月二十七日书 记 员  孟 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初7718号原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。法定代表人刘长林，职务董事长。委托代理人王丹阳。委托代理人朱丽敏。被告何天园，住黑龙江省无常县。本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告何天园借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自行负担。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年十月二十七日书 记 员  王晓佳
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执889号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人苏剑元，行长。委托代理人孙志伟、康志强，福建义全律师事务所律师。被执行人龚雄，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人蔡志红，女，1969年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被执行人龚雄、蔡志红金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年1月13日作出（2015）鲤民初字第3471号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人龚雄名下址在泉州市丰泽区房屋的过户、抵押等手续办理；另经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第3471号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年十月二十八日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执889号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人苏剑元，行长。委托代理人孙志伟、康志强，福建义全律师事务所律师。被执行人龚雄，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人蔡志红，女，1969年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被执行人龚雄、蔡志红金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年1月13日作出（2015）鲤民初字第3471号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人龚雄名下址在泉州市丰泽区房屋的过户、抵押等手续办理;另经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第3471号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年十月二十八日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0111民初14584号原告王强，男，1957年6月25日出生。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人金建国，主任。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人王立勇，社长。二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。原告王强与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王强诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：二被告均不同意原告的诉讼请求。本案是集体土地上关于股权的分配的具体约定，根据村委会组织法规定，涉案事项应该由乡、镇政府责令改正，本案不属于法院管辖范围。根据双方协议，分红的比例是2：2：6，在具体实践中被告按照方案具体分配，没有违反当时的约定。原告的诉求没有事实和法律依据。本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员韩玉二〇一六年十月二十八日书记员  李爽
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初3656号原告:张式富,男,1958年7月23日出生,汉族,农民,住。委托代理人:黄金松,天津则立律师事务所律师。被告:魏志勇,男,1976年7月5日出生,汉族,农民,住天津市津南区。被告:天津子翔建筑安装工程有限公司,住所地:天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区2220室。法定代表人:国军,总经理。原告张式富诉被告魏志勇、被告天津子翔建筑安装工程有限公司(以下简称“子翔建筑公司”)建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张式富及其委托代理人黄金松到庭参加诉讼,二被告经法院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告魏志勇给付原告工程款104000元;2、判令被告子翔建筑公司在61000元范围内承担连带清偿责任;3、诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与被告魏志勇系合作关系,被告魏志勇曾要原告进行打桩施工,原告按约定施工完毕后,被告魏志勇拖欠原告104000元工程款未支付。2014年9月6日,被告魏志勇以被告子翔建筑公司金额为61000元的转账支票偿还工程款,并向原告出具了一张欠条。上述支票未兑付,被告魏志勇目前仍欠原告104000元,被告子翔建筑公司向原告出具支票应视为其自愿承担连带清偿责任。原告多次向被告催要欠款,但其一直不予理睬。为维护原告合法权益,原告诉至法院,望判如所请。二被告未作答辩。围绕诉讼请求,原告提交如下证据:证1、魏志勇书写的“大港炼油厂静压桩”欠条1张,证明第一次打桩的欠款;证2、2014年9月6日魏志勇书写的的欠条1张,证明被告魏志勇现尚欠原告的工程款;证3、转账支票1张,证明被告子翔建筑公司有自愿清偿的意思表示。二被告未提交证据。本院认证意见,原告提交的证1、证2具备真实性、合法性及与本案的关联性,本院对其效力予以确认。证3证明效力较低,本院不予采信。经审理查明,2010年7月至8月,原告在天津市大港炼油厂为被告魏志勇打桩施工,工程完工后被告魏志勇于2010年9月21日为原告出具欠条一份,载明该工程的工程款合计177600元,被告魏志勇支付10万元,后欠原告77600元。2013年2月,原告在天津市河东区顺驰桥附近为被告魏志勇做建筑基础打桩,双方约定工程款为55000元,工程完工后被告魏志勇未支付工程款。2014年9月6日,被告魏志勇为原告出具欠条一份,确认两次工程共欠原告工程款104000元,并交付原告由被告子翔建筑公司出具、收款人为原告的票面价值61000元的转账支票1张,该支票未在期限内兑付。原告以诉称理由诉至本院,提出如上诉请。本院认为,通过庭审查明的事实,可以证实原告与被告魏志勇形成建设工程施工合同关系,应受法律保护。原告为支持自己的主张,提供了证据佐证,被告欠款的事实清楚,证据确凿,应予支持。关于工程款,欠条确认被告魏志勇欠付工程款的数额为104000元,本院予以支持。关于被告子翔建筑公司是否承担连带清偿责任,本院认为原告并未与被告子翔建筑公司建立合同关系,被告魏志勇向原告交付由被告子翔建筑公司出具支票的行为并不能视为被告子翔建筑公司自愿承担连带清偿责任,原告的主张于法无据,本院不予采信。综上所述,被告魏志勇应给付原告工程款104000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告魏志勇于本判决生效后十日内一次性给付原告张式富工程款104000元;二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、公告费560元,由被告魏志勇承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孟令玲代理审判员  刘永攀人民陪审员  刘恩顺二〇一六年十月二十八日书 记 员  廖正勇速 录 员  李 楠
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津01行终717号上诉人(原审原告)王文花,女,1968年4月26日出生,汉族。被上诉人(原审被告)天津市南开区市场和质量监督管理局,住所地天津市南开区青年路245号增1号。法定代表人路巍,局长。委托代理人赵悦,天津市南开区市场和质量监督管理局法规科干部。委托代理人廉默怡,天津市南开区市场和质量监督管理局专业市场监管所干部。上诉人王文花因不履行法定职责一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104行初57号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王文花,被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局的委托代理人赵悦、廉默怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明,2015年10月11日,原告向被告投诉,称其于2015年10月5日购买的笔记本电脑是再次出售的旧电脑并要求退货,商家拒绝原告的要求。被告受理原告投诉后,于2015年10月30日依法组织双方进行调解,被投诉人天津市南开区众瀚津源电子产品经销部现场拆封一台电脑,该电脑C盘同样存在与原告购买的电脑相同的文件。原告曾向联想公司售后部门要求鉴定,售后工作人员口头告知存在的文件是系统文件。原告坚持认为被投诉人销售的是旧电脑并要求退货,双方在被告主持下未达成一致意见。被告终止调解并出具《终止消费者权益争议调解告知书》。2015年11月6日,原告向被告举报,称其要求天津市南开区众瀚津源电子产品经销部补开发票时发现其经营杀毒软件,属超范围经营,请求被告依法予以查处。接到原告举报后,被告于2015年11月10日对被举报人天津市南开区众瀚津源电子产品经销部进行现场检查。经核查,被举报人天津市南开区众瀚津源电子产品经销部未办理变更登记,擅自变更经营范围经营计算机软件,违反了《个体工商户条例》第十条第一款的规定。2015年11月10日,被告对被举报人天津市南开区众瀚津源电子产品经销部下达了《责令改正通知书》,要求其改正违法行为。同日,被告作出《当场处罚决定书》,对被举报人天津市南开区众瀚津源电子产品经销部作出警告以及罚款500元的处罚。被告于2016年4月12日将《处理结果告知》邮寄给原告,并说明已于2015年11月20日将结果电话告知原告,现取得原告的通信地址,予以补充书面告知。原告于2016年3月28日提起行政诉讼,请求判令被告履行法定职责,查处天津市南开区众瀚津源电子产品经销部。一审法院认为,被告天津市南开区市场和质量监督管理局负有依法规范和维护本行政区域内市场交易行为,处罚违法经营行为,处理消费者投诉、举报的法定职责。被告受理原告的投诉后,对原告投诉的事项依法进行了调解,在争议双方不能达成解决争议一致意见的情况下,依法作出《终止消费者权益争议调解告知书》。针对原告的举报,被告依法进行了调查,对违法经营者进行了行政处罚并告知原告,被告依法履行了法定职责。原告起诉要求被告履行法定职责,没有事实和法律依据,其诉讼请求理由不成立,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告王文花的诉讼请求。案件受理费50元,由原告王文花负担。上诉人王文花不服一审判决上诉称,《终止消费者权益争议调解告知书》内容能够证明被上诉人已经知道经营者没有以实际名称经营,且不具有销售杀毒软件资格,此经营活动存在欺诈行为,严重侵害了消费者权益。被上诉人在知道经营者存在欺诈行为且电脑存在瑕疵的情况下没有履行法定职责,没有维护消费者权益,也未对经营者进行行政处罚,应确认为行政不作为。被上诉人应依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定,予以当场处罚。依据国家工商行政管理总局公布的《侵害消费者权益行为处罚办法》以及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定,被上诉人没有依法履行维护消费者合法权益的职责,只是被动的敷衍消费者。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第(一)项、第五十五条、第六十条、第六十三条、第七十条,《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定,上诉人质疑被上诉人的处罚证据。上诉人请求二审法院:1、撤销天津市南开区人民法院(2016)津0104行初57号行政判决;2、支持上诉人一审的行政诉讼请求,即“依法判令被告天津市南开区市场和质量监督管理局履行行政监督职能,查处商业欺诈经营者天津市南开区众瀚津源电子产品经销部;诉讼费由被告承担”。被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局辩称,被上诉人收到上诉人投诉、举报后,已经依法履行了职责,不存在不履行法定职责的情况,一审法院对被上诉人履行法定职责的事实予以了认定。一审判决适用法律正确,程序合法。上诉人的诉讼请求没有法律依据。被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局请求二审法院:驳回上诉,维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局负有依法规范和维护本行政区域内市场交易行为,处罚违法经营行为,处理消费者投诉、举报的法定职责。被上诉人受理上诉人的投诉后,对上诉人投诉的事项依法进行了调解,在争议双方不能达成协议解决争议的情况下,根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条的规定,作出《终止消费者权益争议调解告知书》并无不当。针对上诉人的举报,被上诉人依法履行了程序,针对被举报的经营者在未办理变更登记的情况下,擅自变更登记事项,违反《个体工商户条例》第十条第一款规定的行为,作出行政处罚决定,并将作出行政处罚决定的处理结果告知了上诉人,被上诉人依法履行了其法定职责。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当,本院予以维持。上诉人王文花的上诉请求理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费50元,由上诉人王文花负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈 松附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项:人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;……
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初9316号原告:曹占国,男,1955年1月26日出生,汉族,居民,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:宗朋,天津冠清律师事务所律师。被告:王莹莹,女,1985年10月16日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被告:张金刚,男,1960年7月12日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。负责人张小兴,总经理。原告曹占国与被告王莹莹、张金刚、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月16日立案受理后,依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告董宇超的委托诉讼代理人宗朋到庭参加了诉讼。被告王莹莹、张金刚、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹占国向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告各项损失9732.1元(其中医疗费8725.1元、住院伙食补助费500元、病历复印费7元、就医交通费500元)由被告平安保险公司在交强险限额内承担,交强险限额外损失由被告王莹莹、张金刚承担连带赔偿责任;2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告增加伤残赔偿金68202元、精神抚慰金5000元、护理费9738元、误工费19476元、鉴定费2640元诉讼请求,撤回交强险限额外损失向被告王莹莹、张金刚主张的诉讼请求。事实与理由:2016年2月29日10时50分许,被告王莹莹驾驶车牌号为津R×××××号小型轿车沿津围公路西侧由南向北逆向行驶至津围公路118公里200米处,与原告驾驶的普通摩托车相撞,造成双方车辆损坏,原告受伤的交通事故,故起诉。被告王莹莹、张金刚、平安保险公司未答辩。经审理查明,2016年2月29日10时50分许,原告曹占国驾驶普通二轮摩托车,沿津围公路西侧车道由南向北行驶至事故地点处时,该车与沿机动车市场内道路由西向东行驶至此右转弯上道行驶的被告王莹莹驾驶的登记在被告张金刚名下的车牌号为津R×××××的小型客车前部相撞,造成双方车辆损坏,原告受伤的交通事故。2016年3月2日,天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定,被告王莹莹驾车上道行驶未保安全,违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定,负事故次要责任;原告曹占国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条之规定,负事故主要责任。原告受伤后在蓟县人民医院住院治疗5天,诊断伤情为“左胫骨近端、胫骨平台粉碎性骨折,左腓骨小头骨折,左小腿皮肤搓擦伤,左膝皮下血肿,原发性高血压2级,2型糖尿病,××”。2016年9月28日,经原告申请本院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定原告左下肢损伤符合Ⅹ(10)级伤残;;误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天,开支鉴定费2640元。另查,被告王莹莹驾驶的登记在被告张金刚名下的事故车辆,在被告平安保险公司投保有交强险保险期间自2016年1月10日零时起至2017年1月9日二十四时止。上述事实,有双方当事人陈述,交强险保险单,诊断证明,病历,医疗费票据,用药清单、鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为,原告主张医疗费8725.1元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金68202元(34101元/年×20年×10%)、精神抚慰金5000元、护理费9738元(108.2元/年×90天)、误工费19476元(108.2元/天×180天)证据确实充分,本院予以支持。原告主张就医交通费500元,根据原告就医情况本院酌定就医交通费为200元。综上所述,被告王莹莹驾驶登记在被告张金刚名下的机动车与原告发生交通事故,造成双方车辆受损,原告受王莹莹负事故次要责任,原告负事故主要责任,到庭当事人均无异议,本院予以确认。庭审过程中原告主张交强险部分已与被告王莹莹、张金刚达成和解,放弃对被告王莹莹、张金刚的诉讼请求,本院予以支持。被告王莹莹驾驶的机动车在平安保险公司投保交强险,故应由被告太平保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失。经核实本院确认原告的损失为:医疗费8725.1元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金68202元、精神抚慰金5000元、护理费9738元、误工费19476元、就医交通费为200元,合计111841.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任内给付原各项损失111841.1元。于判决生效后十日内执行。二、、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李莉二〇一六年十月二十七日书 记 员  高斐附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。……2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条,保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定外,由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。(二)特别提示:1.当事人有上诉请求的,可在接到判决书之日起十五日内,持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用,将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。(天津市第一中级人民法院地址:天津市南开区南马路188号)。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的,本判决发生法律效力,如义务人未在规定期间内履行判决义务的,权利人在二年内申请法院强制执行。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2401执异61号案外人赵延军，男，1978年10月5日生，汉族，住延吉市。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司龙井支行，住所地为龙井市。被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司，所在地址为延吉市朝阳街。被执行人延边民族融联担保有限公司，所在地址为延吉市。被执行人孙作魁，男，1961年1月5日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街。被执行人孙供花，女，1962年3月12日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街。在申请执行人延边农村商业银行股份有限公司龙井支行与被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司、延边民族融联担保有限公司、孙作魁，孙供花之间借款合同纠纷执行一案中，案外人赵延军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵延军称，被执行人宇航公司因拖欠案外人工程款，于2009年6月15日，与案外人签订以房抵债协议书，确认宇航公司尚欠工程款482万元，以其开发的位于延吉市河南街天池路以北，曙光胡同以西的曙光小区地下车库2400平方米作价5040000元抵偿给异议人，差价22万元由案外人另行支付给宇航公司。2009年10月15日，宇航公司又与案外人签订房屋预销售契约，向案外人出具了全部房款5040000元的收据，再次对上述以房抵债事实进行了确认。自2009年至今案外人已实际占有使用该房屋。由于宇航公司的原因，该房屋一直无法办理产权登记手续，案外人对查封前未办理过户登记手续并无过错。故依法提出执行异议，维护自己的合法权益。本院查明：2015年1月15日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中民二初字第2号民事裁定，查封延吉市宇航房地产开发有限公司位于延吉市天池路曙光花园10-3号房屋（房屋所有权证号为延房权证字第5236**号，房屋编号为14-12-361-地下1001，面积2334.39平方米）。被执行人宇航公司因拖欠案外人工程款，于2009年6月15日，与案外人签订以房抵债协议书，确认宇航公司尚欠工程款482万元，以其开发的位于延吉市河南街天池路以北，曙光胡同以西的曙光小区地下车库2400平方米作价5040000元抵偿给异议人，差价22万元由案外人另行支付给宇航公司。2009年10月15日，宇航公司又与案外人签订房屋预销售契约，向案外人出具了全部房款5040000元的收据，再次对上述以房抵债事实进行了确认。自2009年至今案外人已实际占有使用该房屋。由于宇航公司的原因，该房屋一直无法办理产权登记手续，案外人对查封前未办理过户登记手续并无过错。本院认为，在本院查封之前，案外人已与被执行人之间签订合法有效的书面顶账合同，并已合法占有该房屋，已支付全部价款，非因案外人自身原因未办理过户登记，其权利能够排除执行。案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院对位于延吉市天池路曙光花园10-3号房屋（房屋所有权证号为延房权证字第5236**号，房屋编号为14-12-361-地下1001，面积2334.39平方米）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张大文审判员  胡宗峰审判员  金林范二〇一六年十月十一日书记员  李 军
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔03行初167号原告徐万兵。委托代理人史西宁。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人石茂彪。委托代理人周才文。委托代理人邓愈。原告徐万兵因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年3月22日实施的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年3月22日组织相关人员对徐万兵房屋实施了强制拆除。原告诉称，原告徐万兵在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村修有合法房屋。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年3月22日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告向本院提交的证据有：集体土地建设用地使用证，证明原告修建房屋合法。被告辩称：1、原告已与答辩人的征收部门签订了房屋征收补偿安置协议，协议明确约定了交房的时间和迟延交房的违约责任；2、答辩人为消除安全隐患，对原告已搬迁腾空的房屋进行拆除合法；3、原告超约定时间未交房，已属于违约，答辩人将依法追回奖励金。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、房屋征收补偿安置协议及附件；2、照片。上列证据证明被告拆除行为程序合法。经庭审质证，被告出示的证据，原告质证认为，对第1号证据的真实性无异议，协议上的签字是原告签的，但是原告的大哥是村长，如果原告不签，会危及他的工作，原告是在被胁迫的情况下才签订的协议，该协议不是原告真实的意思表示，被告的征收程序违法，所以被告的胁迫及程序违法会导致该协议无效。对第2号证据无异议，但达不到被告的证明目的。被告拆除的目的不是为了消除隐患，而是被告强拆，该证据不能证明原告腾空了房屋，原告面对强拆只能拿出值钱的东西，且协议签订后，原告不同意履行协议，被告应申请法院强制执行，而不是自己强拆，因为被告不具有强拆的权力。原告出示的证据，被告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，原告房屋合法修建，所以被告才与原告签署了补偿协议。本院对证据作如下确认：被告提供的第1组、第2组证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认，但不能证明被告强制拆除程序合法。原告提供的证据具有真实性、合法性与关联性，被告无异议，且符合证据属性，本院予以确认。经审理查明，原告徐万兵在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村有房屋一栋，房屋征收补偿安置协议载明建筑面积为292.64平方米。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2015年12月18日，务川自治县房屋征收补偿管理中心和原告签订房屋征收补偿安置协议，该协议第七条约定：乙方（即原告）在2015年12月28日前腾空交房的，可获奖励。第十一条约定：若乙方（即原告）逾期不办理房屋腾空交付手续，自本协议签订之日起30日内视作房屋腾空交付时间，双方不再办理房屋腾空交付手续。乙方未搬离的物品视作放弃，甲方将依法处置。2016年3月22日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员对原告房屋实施了强制拆除。本院认为，原告与被告房屋征收补偿管理中心签订的房屋征收补偿安置协议系行政协议。协议签订后，双方应当按照约定履行协议义务。在原告尚未交付房屋的情况下，被告所实施的拆除行为应认定为行政强制。本案房屋征收补偿安置协议第十一条约定：“若乙方（即原告）逾期不办理房屋腾空交付手续，自本协议签订之日起30日内视作房屋腾空交付时间，双方不再办理房屋腾空交付手续。乙方未搬离的物品视作放弃，甲方将依法处置”。该条款可视为对被告强制执行权的约定。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。从本案事实看，被告实施行政强制执行,未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年3月22日对原告徐万兵房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  朱晓东代理审判员  冯再军代理审判员  张瑛娟二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱 桃
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初2149号原告梅翠红,女,1988年9月5日生,汉族,居民,住蒙自市。被告蒙自雄风房地产开发有限公司,住所地蒙自市天马路延长线与西环路交叉口。法定代表人杨冬葵,职务总经理。委托代理人田阳,云南泓旷律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人杨皓然,云南泓旷律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告梅翠红与被告蒙自雄风房地产开发有限公司车位纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理,依法由审判员谭靖适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告梅翠红,被告蒙自雄风房地产开发有限公司的委托代理人田阳、杨浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅翠红诉称,原告于2009年8月购买了被告开发建设的“风尚国际”小区阳光公寓5层512A号房屋,成为“风尚国际”小区业主。为了解决停车问题,原、被告于2009年8月16日签订了《地上车位使用权转让协议书》,原告以33000元的价格购买了“风尚国际”小区内位于一期29号地上停车位的使用权。合同签订后,原告依约履行了付款义务,但未能正常使用车位,有部分业主乱停乱放,听说该部分地上车位非规划范围车位属业主共有,被告无权处分,故诉至贵院,请求判令:一、解除原、被告双方签订的《地上车位使用权转让协议书》,被告返还原告支付的转让费33000元;二、本案诉讼费由被告承担。被告蒙自雄风房地产开发有限公司辩称,对双方签订了《地上车位使用权转让协议书》及原告向被告购买车位的事实予以认可。之前,确实存在小区业主乱停乱放的现象,但并非原告陈述被告无权处置地上车位的说法。《地上车位使用权转让协议书》系双方真实意思表示,协议合法有效应当受到法律的保护,被告对“风尚国际”项目地上停车位依法享有处分与收益权。请依法驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点:原告要求解除双方签订的《地上车位使用权转让协议书》及返还已支付转让费33000元的诉讼请求是否应支持。原告梅翠红针对其主张,向本院提交了以下证据:第一组《地上车位使用权转让协议书》复印件一份,欲证明原、被告于2009年8月16日签订地上车位使用权转让协议,原告支付“风尚国际”小区内一期29号地上车位款33000元。第二组:《房屋所有权证》复印件一份,欲证明原告购买了位于蒙自市××路风尚国际小区房屋,原告有权使用停车位。经质证,被告蒙自雄风房地产开发有限公司对原告提供的证据无异议。被告蒙自雄风房地产开发有限公司就其辩解主张,向本院提交了如下证据:第一组:《地上车位使用权转让协议书》复印件一份,欲证明购买地上车位使用权是双方真实意思表示,双方签订的协议合法有效,应当受到法律的保护。第二组:《国有土地使用证》复印件两本及《土地宗图》复印件三张,欲证明被告依法取得开发“风尚国际”项目用地。第三组:《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》复印件各一份,欲证明被告开发的“风尚国际”项目经红河州规划局审批规划。第四组:《总平面图》复印件一份,欲证明“风尚国际”项目的地上停车位是在项目动工建设之初,经红河州规划局审批通过规划确定为合法停车位,被告对“风尚国际”项目地上停车位依法享有处分与收益权。第五组:《K-(10)-14宗地图》及《风尚国际总平面图》复印件各一份,欲证明在“风尚国际”项目动工建设之初,本案涉及的停车位是经红河州规划局审批通过规划确定为合法停车位,被告对“风尚国际”项目地上停车位依法享有处分与收益权。第六组:照片12张,欲证明原告的车辆正常停放于“风尚国际”小区内一期29号地上车位上。经质证,原告对被告提供的上述证据均无异议。本院对原、被告提供的证据审查核实认证如下:被告对原告提供的证据及原告对被告提供的证据均无异议,本院予以采信。经举证、质证及双方当事人陈述,本院确认如下法律事实:原告系被告开发的“风尚国际”小区业主。2009年8月16日,原、被告签订了《地上车位使用权转让协议书》,协议约定:原告以转让款33000元的价格购买了被告开发的“风尚国际”小区内位于一期29号地上停车位的使用权(因相关政策规定,该车位不能办理房屋所有权证)。该停车位使用权的转让年限同于小区占用土地使用权的出让年限,至2074年8月30日止。合同签订后,原告依约履行了付款义务,被告于2009年8月19日将该停车位交付原告使用至今。庭审中查明,被告分别于2005年8月29日、2005年11月取得了“风尚国际”商住小区项目的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。原告认可被告出售的“风尚国际”小区内位于一期29号地上停车位经红河州规划局审批通过的事实。本院认为,原、被告签订的《地上车位使用权转让协议书》系双方真实意思表示,内容未违反国家法律、法规的禁止性规定,合同成立并生效,依法受法律保护,且双方已按合同约定实际履行。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定。现双方签订的合同已实际履行完毕,原告也认可被告提供的证据证实本案涉案停车位已经红河州规划局审批通过,系规划确定为合法停车位的事实,且原告无证据证实被告无权处分涉案停车位,故对原告要求解除双方所签订的《地上车位使用权转让协议书》及返还已支付转让费33000元的诉讼请求,无事实及法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定,判决如下:驳回原告梅翠红的诉讼请求。案件受理费625元,按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定,减半收取,计312.5元,由原告梅翠红承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的,本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 谭 靖二〇一六年十月二十八日书记员 刘淑均
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0425民初697号原告：马云仙，女，1968年11月19日生，住易门县龙泉街道办事处。被告：李金灵，男，1968年3月23日生，住易门县龙泉街道办事处。原告马云仙与被告李金灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告马云仙于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马云仙的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马云仙撤回起诉。案件受理费170元（已减半收取），由原告马云仙负担。审判员  溥金芝二〇一六年十月十三日书记员  杨玉莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初7698号原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。法定代表人刘长林，职务董事长。委托代理人王丹阳。委托代理人朱丽敏。被告刘禹希，住黑龙江省明水县。本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告刘禹希借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自行负担。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年十月二十七日书 记 员  王晓佳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初2149号原告梅翠红,女,1988年9月5日生,汉族,居民,住蒙自市。被告蒙自雄风房地产开发有限公司,住所地蒙自市天马路延长线与西环路交叉口。法定代表人杨冬葵,职务总经理。委托代理人田阳,云南泓旷律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人杨皓然,云南泓旷律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告梅翠红与被告蒙自雄风房地产开发有限公司车位纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理,依法由审判员谭靖适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告梅翠红,被告蒙自雄风房地产开发有限公司的委托代理人田阳、杨浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅翠红诉称,原告于2009年8月购买了被告开发建设的“风尚国际”小区阳光公寓5层512A号房屋,成为“风尚国际”小区业主。为了解决停车问题,原、被告于2009年8月16日签订了《地上车位使用权转让协议书》,原告以33000元的价格购买了“风尚国际”小区内位于一期29号地上停车位的使用权。合同签订后,原告依约履行了付款义务,但未能正常使用车位,有部分业主乱停乱放,听说该部分地上车位非规划范围车位属业主共有,被告无权处分,故诉至贵院,请求判令:一、解除原、被告双方签订的《地上车位使用权转让协议书》,被告返还原告支付的转让费33000元;二、本案诉讼费由被告承担。被告蒙自雄风房地产开发有限公司辩称,对双方签订了《地上车位使用权转让协议书》及原告向被告购买车位的事实予以认可。之前,确实存在小区业主乱停乱放的现象,但并非原告陈述被告无权处置地上车位的说法。《地上车位使用权转让协议书》系双方真实意思表示,协议合法有效应当受到法律的保护,被告对“风尚国际”项目地上停车位依法享有处分与收益权。请依法驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点:原告要求解除双方签订的《地上车位使用权转让协议书》及返还已支付转让费33000元的诉讼请求是否应支持?原告梅翠红针对其主张,向本院提交了以下证据:第一组《地上车位使用权转让协议书》复印件一份,欲证明原、被告于2009年8月16日签订地上车位使用权转让协议,原告支付“风尚国际”小区内一期29号地上车位款33000元。第二组:《房屋所有权证》复印件一份,欲证明原告购买了位于蒙自市××路风尚国际小区房屋,原告有权使用停车位。经质证,被告蒙自雄风房地产开发有限公司对原告提供的证据无异议。被告蒙自雄风房地产开发有限公司就其辩解主张,向本院提交了如下证据:第一组:《地上车位使用权转让协议书》复印件一份,欲证明购买地上车位使用权是双方真实意思表示,双方签订的协议合法有效,应当受到法律的保护。第二组:《国有土地使用证》复印件两本及《土地宗图》复印件三张,欲证明被告依法取得开发“风尚国际”项目用地。第三组:《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》复印件各一份,欲证明被告开发的“风尚国际”项目经红河州规划局审批规划。第四组:《总平面图》复印件一份,欲证明“风尚国际”项目的地上停车位是在项目动工建设之初,经红河州规划局审批通过规划确定为合法停车位,被告对“风尚国际”项目地上停车位依法享有处分与收益权。第五组:《K-(10)-14宗地图》及《风尚国际总平面图》复印件各一份,欲证明在“风尚国际”项目动工建设之初,本案涉及的停车位是经红河州规划局审批通过规划确定为合法停车位,被告对“风尚国际”项目地上停车位依法享有处分与收益权。第六组:照片12张,欲证明原告的车辆正常停放于“风尚国际”小区内一期29号地上车位上。经质证,原告对被告提供的上述证据均无异议。本院对原、被告提供的证据审查核实认证如下:被告对原告提供的证据及原告对被告提供的证据均无异议,本院予以采信。经举证、质证及双方当事人陈述,本院确认如下法律事实:原告系被告开发的“风尚国际”小区业主。2009年8月16日,原、被告签订了《地上车位使用权转让协议书》,协议约定:原告以转让款33000元的价格购买了被告开发的“风尚国际”小区内位于一期29号地上停车位的使用权(因相关政策规定,该车位不能办理房屋所有权证)。该停车位使用权的转让年限同于小区占用土地使用权的出让年限,至2074年8月30日止。合同签订后,原告依约履行了付款义务,被告于2009年8月19日将该停车位交付原告使用至今。庭审中查明,被告分别于2005年8月29日、2005年11月取得了“风尚国际”商住小区项目的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。原告认可被告出售的“风尚国际”小区内位于一期29号地上停车位经红河州规划局审批通过的事实。本院认为,原、被告签订的《地上车位使用权转让协议书》系双方真实意思表示,内容未违反国家法律、法规的禁止性规定,合同成立并生效,依法受法律保护,且双方已按合同约定实际履行。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定。现双方签订的合同已实际履行完毕,原告也认可被告提供的证据证实本案涉案停车位已经红河州规划局审批通过,系规划确定为合法停车位的事实,且原告无证据证实被告无权处分涉案停车位,故对原告要求解除双方所签订的《地上车位使用权转让协议书》及返还已支付转让费33000元的诉讼请求,无事实及法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定,判决如下:驳回原告梅翠红的诉讼请求。案件受理费625元,按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定,减半收取,计312.5元,由原告梅翠红承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的,本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 谭 靖二〇一六年十月二十八日书记员 刘淑均
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0425民初697号原告：马云仙。被告：李金灵。原告马云仙与被告李金灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告马云仙于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马云仙的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马云仙撤回起诉。案件受理费170元（已减半收取），由原告马云仙负担。审判员  溥金芝二〇一六年十月十三日书记员  杨玉莹
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初2149号原告梅某，女，1988年9月5日生，汉族，居民，住XX。被告蒙自XX有限公司，住所地蒙自市天马路延长线与西环路交叉口。法定代表人杨冬葵，职务总经理。委托代理人田阳，云南泓旷律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人杨浩然，云南泓旷律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告梅某与被告蒙自XX有限公司车位纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员谭靖适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告梅某，被告蒙自XX有限公司的委托代理人田阳、杨浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某诉称，原告于2009年8月购买了被告开发建设的“风尚国际”小区阳光公寓5层512A号房屋，成为“风尚国际”小区业主。为了解决停车问题，原、被告于2009年8月16日签订了《地上车位使用权转让协议书》，原告以33000元的价格购买了“风尚国际”小区内位于一期29号地上停车位的使用权。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但未能正常使用车位，有部分业主乱停乱放，听说该部分地上车位非规划范围车位属业主共有，被告无权处分，故诉至贵院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《地上车位使用权转让协议书》，被告返还原告支付的转让费33000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告蒙自XX有限公司辩称，对双方签订了《地上车位使用权转让协议书》及原告向被告购买车位的事实予以认可。之前，确实存在小区业主乱停乱放的现象，但并非原告陈述被告无权处置地上车位的说法。《地上车位使用权转让协议书》系双方真实意思表示，协议合法有效应当受到法律的保护，被告对“风尚国际”项目地上停车位依法享有处分与收益权。请依法驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点：原告要求解除双方签订的《地上车位使用权转让协议书》及返还已支付转让费33000元的诉讼请求是否应支持？原告梅某针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组《地上车位使用权转让协议书》复印件一份，欲证明原、被告于2009年8月16日签订地上车位使用权转让协议，原告支付“风尚国际”小区内一期29号地上车位款33000元。第二组：《房屋所有权证》复印件一份，欲证明原告购买了位于XX小区房屋，原告有权使用停车位。经质证，被告蒙自XX有限公司对原告提供的证据无异议。被告蒙自XX有限公司就其辩解主张，向本院提交了如下证据：第一组：《地上车位使用权转让协议书》复印件一份，欲证明购买地上车位使用权是双方真实意思表示，双方签订的协议合法有效，应当受到法律的保护。第二组：《国有土地使用证》复印件两本及《土地宗图》复印件三张，欲证明被告依法取得开发“风尚国际”项目用地。第三组：《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》复印件各一份，欲证明被告开发的“风尚国际”项目经红河州规划局审批规划。第四组：《总平面图》复印件一份，欲证明“风尚国际”项目的地上停车位是在项目动工建设之初，经红河州规划局审批通过规划确定为合法停车位，被告对“风尚国际”项目地上停车位依法享有处分与收益权。第五组：《K－（10）－14宗地图》及《风尚国际总平面图》复印件各一份，欲证明在“风尚国际”项目动工建设之初，本案涉及的停车位是经红河州规划局审批通过规划确定为合法停车位，被告对“风尚国际”项目地上停车位依法享有处分与收益权。第六组：照片12张，欲证明原告的车辆正常停放于“风尚国际”小区内一期29号地上车位上。经质证，原告对被告提供的上述证据均无异议。本院对原、被告提供的证据审查核实认证如下：被告对原告提供的证据及原告对被告提供的证据均无异议，本院予以采信。经举证、质证及双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告系被告开发的“风尚国际”小区业主。2009年8月16日，原、被告签订了《地上车位使用权转让协议书》，协议约定：原告以转让款33000元的价格购买了被告开发的“风尚国际”小区内位于一期29号地上停车位的使用权（因相关政策规定，该车位不能办理房屋所有权证）。该停车位使用权的转让年限同于小区占用土地使用权的出让年限，至2074年8月30日止。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2009年8月19日将该停车位交付原告使用至今。庭审中查明，被告分别于2005年8月29日、2005年11月取得了“风尚国际”商住小区项目的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。原告认可被告出售的“风尚国际”小区内位于一期29号地上停车位经红河州规划局审批通过的事实。本院认为，原、被告签订的《地上车位使用权转让协议书》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合同成立并生效，依法受法律保护，且双方已按合同约定实际履行。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定。现双方签订的合同已实际履行完毕，原告也认可被告提供的证据证实本案涉案停车位已经红河州规划局审批通过，系规划确定为合法停车位的事实，且原告无证据证实被告无权处分涉案停车位，故对原告要求解除双方所签订的《地上车位使用权转让协议书》及返还已支付转让费33000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告梅某的诉讼请求。案件受理费625元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计312.5元，由原告梅某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 谭 靖二〇一六年十月二十八日书记员 刘淑均
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初3046号原告：孙小林。委托诉讼代理人：杨阳（受孙小林特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：华锡峰。原告孙小林诉被告华锡峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小林的委托代理人杨阳到庭参加了诉讼。被告华锡峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙小林诉称：华锡峰结欠其借款6万元，现要求华锡峰立即归还上述借款并支付逾期还款利息（以6万元为本金，自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担本案诉讼费用。被告华锡峰未予答辩。经审理查明，2014年5月10日，华锡峰以资金周转为由向孙小林借款6万元，并出具借条1份载明：今借孙小林人民币现金共计陆万元整。2016年6月3日，孙小林诉至本院。以上事实，由借条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，孙小林与华锡峰之间的民间借贷关系合法有效。华锡峰结欠孙小林借款本金6万元，有借条等在卷佐证，本院予以认定。现华锡峰在借款到期后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现孙小林要求华锡峰立即归还借款本金及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：华锡峰应于本判决生效后立即归还孙小林借款6万元并支付逾期还款利息（以6万元为基数，自2016年6月3日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由华锡峰负担。该款已由孙小林预交，华锡峰应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付孙小林。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  张 明人民陪审员  李娟英二〇一六年十月二十八日书 记 员  胡晓霜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0112刑初650号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人程某某，男，1986年3月2日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民。2016年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]712号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月29日19时许，被告人程某某与朋友在本市太元路重庆老火锅吃饭，其间饮酒。当日22时许，被告人驾驶白色雪佛兰轿车，沿北二环由东向西行驶至辛家庙立交桥下辅道时，恰逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人程某某的血醇浓度为87.48mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、现场照片、血醇检验报告、行政处罚决定书、户籍证明及驾驶证、行驶证信息、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某违反道路交通安全法规，醉酒之后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人程某某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  段宏昌人民陪审员  李温泉人民陪审员  张文旗二〇一六年十月二十七日书 记 员  王 彤
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初4338号原告马峰：男，1978年3月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司兰陵（苍山）支公司，住所地：兰陵县南环路西段南侧。负责人：宋金海，经理。委托代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。原告马峰与被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称平安财保兰陵支公司）财产保险合同纠纷一案，2016年8月23日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马峰的委托代理人李文彬、被告平安财保兰陵支公司的委托代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马峰诉称，2015年11月16日，原告为鲁Ｑ×××××号车在被告处投保了交强险及商业险（三者、车损等险种）。2016年8月6日0时13分许，许从利驾驶该车行驶至新苏2**省道与淮安区平桥镇东风大道交叉灯控路口时，与谢学治驾驶的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号挂车追尾相撞，造成双方车辆损坏的事故。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失。请求判令被告赔偿原告损失77220元；诉讼费用由被告承担。被告平安财保兰陵支公司辩称，投保属实；在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且不具有免赔的情况下同意赔偿原告的合法损失，原告要求数额过高；诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我公司不予承担。经审理查明，原告马峰为鲁Ｑ×××××号货车的实际车主。2015年11月16日，原告马峰以兰陵县虹郡物流有限公司的名义在被告处为鲁Ｑ×××××号车在被告处投保了机动车辆商业险，并签订了保险合同，其中：机动车损失保险115960元，并投保不计免赔。保险期限为2015年11月25日0时起至2016年11月24日24时止。2016年8月6日0时13分许，许从利驾驶该车行驶至新苏2**省道与淮安区平桥镇东风大道交叉灯控路口时，与谢学治驾驶的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××挂号车追尾相撞，造成双方车辆损坏，许从利负事故的全部责任。经临沂齐信价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××号车的车损价值为68280元。原告提供的赔偿谢学治的车辆损失1500元的收到条、车辆修理费单据及发票，未提供此项费用系本次事故造成的有关证据。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、上岗证、施救费、评估报告、评估费发票、三者损失发票、维修明细及收到条等认定，其材料均经庭审质证核实，并记录在卷。本院认为，原告马峰以兰陵县虹郡物流有限公司的名义，在被告财保兰陵支公司投保了商业险，并投保不计免赔，原告马峰系鲁Ｑ×××××号车的实际车主，原告对涉案事故车辆享有保险利益。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的合理损失在投保的理赔范围内承担赔付义务。关于车损评估价值68280元，被告有异议，认为评估价格过高。该鉴定系原告申请本院技术室委托评估机构评估，被告未提出有异议的相关证据，故对该评估报告作为有效证据使用，对车辆损失以评估价值68280元予以确认。原告支付的鲁Ｑ×××××号车评估费2000元、施救费2100元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔付。原告提交的谢学治出具的收条，未提供此项费用系本次事故造成的有关证据予以印证，其主张赔偿第三者财产损失1500元，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司于本判决生效后十日内在机动车保险责任限额内赔付原告马峰车辆损失元68280元、评估费2000元、施救费2100元，共计72380元。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初4338号”，如不注明后果自负）。二、驳回原告马峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由原告马峰负担108元，被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司负担1623元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  张凤芹人民陪审员  宋 敏二〇一六年十月二十七日书 记 员  李 晨
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初4338号原告马峰：男，居民。委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司兰陵（苍山）支公司，住所地：兰陵县南环路西段南侧。负责人：宋金海，经理。委托代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。原告马峰与被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称平安财保兰陵支公司）财产保险合同纠纷一案，2016年8月23日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马峰的委托代理人李文彬、被告平安财保兰陵支公司的委托代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马峰诉称，2015年11月16日，原告为鲁Q×××××号车在被告处投保了交强险及商业险（三者、车损等险种）。2016年8月6日0时13分许，许从利驾驶该车行驶至新苏2**省道与淮安区平桥镇东风大道交叉灯控路口时，与谢学治驾驶的鲁C×××××、鲁C×××××号挂车追尾相撞，造成双方车辆损坏的事故。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失。请求判令被告赔偿原告损失77220元；诉讼费用由被告承担。被告平安财保兰陵支公司辩称，投保属实；在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且不具有免赔的情况下同意赔偿原告的合法损失，原告要求数额过高；诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我公司不予承担。经审理查明，原告马峰为鲁Q×××××号货车的实际车主。2015年11月16日，原告马峰以兰陵县虹郡物流有限公司的名义在被告处为鲁Q×××××号车在被告处投保了机动车辆商业险，并签订了保险合同，其中：机动车损失保险115960元，并投保不计免赔。保险期限为2015年11月25日0时起至2016年11月24日24时止。2016年8月6日0时13分许，许从利驾驶该车行驶至新苏2**省道与淮安区平桥镇东风大道交叉灯控路口时，与谢学治驾驶的鲁C×××××、鲁C×××××挂号车追尾相撞，造成双方车辆损坏，许从利负事故的全部责任。经临沂齐信价格评估有限公司评估，鲁Q×××××号车的车损价值为68280元。原告提供的赔偿谢学治的车辆损失1500元的收到条、车辆修理费单据及发票，未提供此项费用系本次事故造成的有关证据。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、上岗证、施救费、评估报告、评估费发票、三者损失发票、维修明细及收到条等认定，其材料均经庭审质证核实，并记录在卷。本院认为，原告马峰以兰陵县虹郡物流有限公司的名义，在被告财保兰陵支公司投保了商业险，并投保不计免赔，原告马峰系鲁Q×××××号车的实际车主，原告对涉案事故车辆享有保险利益。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的合理损失在投保的理赔范围内承担赔付义务。关于车损评估价值68280元，被告有异议，认为评估价格过高。该鉴定系原告申请本院技术室委托评估机构评估，被告未提出有异议的相关证据，故对该评估报告作为有效证据使用，对车辆损失以评估价值68280元予以确认。原告支付的鲁Q×××××号车评估费2000元、施救费2100元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔付。原告提交的谢学治出具的收条，未提供此项费用系本次事故造成的有关证据予以印证，其主张赔偿第三者财产损失1500元，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司于本判决生效后十日内在机动车保险责任限额内赔付原告马峰车辆损失元68280元、评估费2000元、施救费2100元，共计72380元。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初4338号”，如不注明后果自负）。二、驳回原告马峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由原告马峰负担108元，被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司负担1623元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  张凤芹人民陪审员  宋 敏二〇一六年十月二十七日书 记 员  李 晨
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初10779号原告:张全,男,1951年7月25日出生,汉族,农民,住。被告:张延强,男,50岁,汉族,职业不详,住。被告:刘景海,男,55岁,汉族,农民,住。原告张全与被告张延强、刘景海建设工程合同纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后,依法进行审理。张延强向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令二被告连带向原告清偿工程款120000元整,二被告互负连带清偿责任;2.诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为,原告张全不能提供被告张延强准确的送达地址,本院按照原告提供的被告张延强的送达地址无法通知被告应诉,且原告不同意采用公告送达方式,故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定,裁定如下:驳回张全的起诉。案件受理费1350元(原告已预交),退还原告张全。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  韩耀祖二〇一六年十月二十一日书 记 员  吴建超本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项:起诉必须符合下列条件:………(二)有明确的被告;………2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项:裁定适用于下列范围:………(三)驳回起诉;………3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款:………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。4.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的,应当按以下情况分别处理:………(二)原告不能提供被告准确的送达地址,人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的,可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初7943号原告：黄良佳，男，汉族，1983年7月26日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。被告：苏定瑞，男，汉族，1965年5月4日出生，住重庆市渝中区。原告黄良佳诉被告苏定瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄良佳的委托诉讼代理人刘四海到庭参加了诉讼。被告苏定瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄良佳向本院提出诉讼请求：判令苏定瑞偿还黄良佳借款110.2万元，并支付以100万元为基数，从2015年9月1日起至付清时止，按月利率1.5%计算的利息。事实及理由：苏定瑞因资金困难，向黄良佳借款110.2万元并出具《借条》一份，载明：借款金额110.2万元，利息为月利率1.5%，每周一还款5万元。2015年8月26日，苏定瑞收到黄良佳支付的借款后出具了《收条》，载明收到借款110.2万元。苏定瑞未按约还款，黄良佳向本院提起诉讼，请求判如所请。被告苏定瑞未作答辩。经审理查明，2015年8月26日，借款人苏定瑞向出借人黄良佳出具《借条》，载明：出借人于2015年9月1日出借现金110.2万元给借款人，还款方式为每周一还款5万元及利息月利0.015。同日，苏定瑞向黄良佳出具《收条》，载明本人苏定瑞于2015年8月26日收到黄良佳现金110.2万元。2016年5月17日，黄良佳提起本案诉讼。审理中，黄良佳举示其中国农业银行交易明细表、中国工商银行交易明细表、房产证、车辆所有权登记证书、黄良佳作为法定代表人的重庆华通佳宁科技有限公司营业执照，拟证明其有能力向苏定瑞出借110.2万元。黄良佳陈述自愿从2015年9月1日起按100万元为基数计算利息。上述事实，有《借条》、《收条》、中国农业银行交易明细表、中国工商银行交易明细表、房产证、车辆所有权登记证书、营业执照等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏定瑞向黄良佳出具了《借条》和《收条》，明确载明收到了苏定瑞支付的借款110.2万元。苏定瑞经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩或举示证据对《借条》和《收条》的真实性予以反驳，故本院认定《借条》和《收条》属实，苏定瑞向黄良佳借到了现金110.2万元，应按约定向黄良佳还本付息。现黄良佳陈述苏定瑞未按约还款，要求苏定瑞偿还借款110.2万元，并支付从2015年9月1日起至付清时止，以100万元为基数，按月利率1.5%计算的利息。苏定瑞未举示证据证明其偿还了借款或者支付了利息，故本院认定苏定瑞未按约还款，黄良佳的诉讼请求没有违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。苏定瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏定瑞在本判决生效之日起十日内偿还原告黄良佳借款110.2万元，并支付从2015年9月1日起至付清时止，以100万元为基数，按月利率1.5%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14718元，公告费300元，共计15018元，由被告苏定瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年十月十九日书 记 员  曾德宁
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初539号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人项佳音，出生于吉林省伊通县，户籍地吉林省伊通县，现住长春市南关区，曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年10月17日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2012年11月刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日被长春市公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人项佳音犯容留他人吸毒罪、诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人项佳音到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人项佳音于2016年5月至6月间，在长春市南关区天伦中央小区A3栋1115室租住处，多次容留吸毒人员高得超、王冬雪吸食毒品。2016年6月20日，项佳音被公安人员当场抓获，在其住所处搜缴疑似毒品0.011克及吸食工具，经鉴定：送检检材中检出甲基苯丙胺成分。被告人项佳音于2016年4月至6月间，伙同高得超、王冬雪（均另案处理）互相配合，以王冬雪与被害人王君秀处对象的名义，七次骗取王君秀人民币17335元，具体事实如下：被告人项佳音于2016年4至6月间，伙同高得超、王冬雪，以项佳音过生日为由，骗取王君秀人民币400元；被告人项佳音于2016年4至6月间，伙同高得超、王冬雪，以去被害人王君秀家见家长及高得超过生日为由，骗取王君秀人民币1300元；被告人项佳音于2016年4至6月间，伙同高得超、王冬雪，以王冬雪母亲来长春，需要买车票、衣服为由，骗取王君秀人民币1000元；被告人项佳音于2016年4至6月间，伙同高得超、王冬雪，以王冬雪亲戚结婚，需要随礼为由，骗取王君秀人民币2000元；被告人项佳音于2016年4至6月间，伙同高得超、王冬雪，以王冬雪还其舅妈钱为由，骗取王君秀人民币1000元；被告人项佳音于2016年4至6月间，伙同高得超、王冬雪，以王冬雪需要治病、买药及为高得超孩子购买学习机为由，骗取王君秀人民币9135元；被告人项佳音于2016年4至6月间，伙同高得超、王冬雪（另案处理），以王冬雪父亲将他人打伤，需要赔偿为由，骗取王君秀人民币2500元。上述事实，被告人项佳音在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、证人证言、被害人陈述、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项佳音违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪、其又伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额较大，其行又构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人项佳音犯容留他人吸毒罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人项佳音在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。又鉴于被告人项佳音归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第二百六十六条【诈骗罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十九条【数罪并罚】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：一、被告人项佳音犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年10月19日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、责令被告人项佳音退赔被害人王君秀经济损失人民币17335元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙剑波二〇一六年十月二十八日书记员  王姝舒
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初9180号原告:李玉峰,男,1966年2月19日生,汉族,农民,住。被告:肖庆江,男,1963年11月28日生,汉族,农民,住天津市武清区。原告李玉峰与被告肖庆江农村房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李玉峰、被告肖庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉峰向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告签订的房屋买卖合同合法有效,房屋所有权归原告所有;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系同村村民。1999年11月25日原、被告签订房屋买卖合同,被告将其所有的坐落于南蔡村镇郭官屯村的老房大小四间卖给原告,房屋出卖价款为6000元。此款于签订房屋买卖合同时一次性付清,并约定由原告给付房款之日起该房屋的所有权归原告所有,已实际交付房屋,原告在该房屋中居住多年。现在郭官屯村撤村建居拆迁,被告拒不配合原告办理该房屋的拆迁安置事宜,故提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。肖庆江辩称,被告与原告是邻居。原告的父亲李文广想买被告的房屋,被告没有同意。原告的父亲李文广又找到本村村民石某,提出买被告的房屋,被告当时借石某6000元。被告与原告的父亲李文广签了房屋买卖合同。本院经审理认定事实如下:李玉峰与肖庆江同是郭官屯村集体经济组织成员,双方为邻居关系。在同村村民石某的撮合下,已在杨村居住的肖庆江自愿将坐落于郭官屯村的老房四间(以下简称诉争房屋)卖给李玉峰。1999年11月25日李玉峰与肖庆江签订房屋买卖合同书,合同全文“现有我村肖庆江(现在杨村镇住)有老房大小四间卖给郭官屯村民李玉峰,合款计陆仟元,款当时付清,由即日起房地产由李玉峰所有权。”李玉峰、肖庆江、石某在合同书上签字,捺手印。合同书由同村村民朱某书写,其出庭作证予以证实。石某出庭作证证实中间介绍情况及签订合同过程。肖庆江收到李玉峰交付的6000元购房款后给李玉峰打了收条。交易后,李玉峰搬入诉争房屋,双方未在南蔡村镇政府办理诉争房屋的宅基地使用权变更手续,诉争房屋宅基地使用权仍登记在被告名下。上述事实有诉争房屋的买卖合同,被告肖庆江为原告李玉峰出具的收条,南蔡村镇政府诉争房屋的宅基地档案材料,证人石某、朱某的证言在卷佐证,本院予以确认。被告肖庆江主张房屋买卖合同是与原告父亲签订,未提供证据证明。本院认为,宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,本集体经济组织成员均有资格享有,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得该权利。原告李玉峰与被告肖庆江签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示,双方签约后进行了实际履行,原告支付了全部购房款,实际占有了房屋,根据《物权法》所确定的房地一致原则,农村房屋买卖合同的买卖标的物,不仅是房屋,还包含相应的宅基地使用权。原告李玉峰购买了被告肖庆江的诉争房屋,李玉峰实际取得了诉争房屋的所有权,同时也取得了诉争房屋的宅基地使用权。诉争房屋宅基地使用权档案虽登记在肖庆江名下,但因肖庆江对诉争房屋所有权丧失,亦丧失了诉争房屋的宅基地使用权。因此,原、被告签订的房屋买卖合同未违反国家法律法规的强制性规定,应属合法有效。被告主张房屋买卖合同是原告父亲签订,未提供证据证明,本院不予采信。本案经调解未果,依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条,《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定,判决如下:1999年11月25日李玉峰与肖庆江签订的房屋买卖合同合法有效;1999年11月25日李玉峰依房屋买卖合同购买肖庆江坐落于郭官屯村与李广文相邻的老房四间房屋所有权归李玉峰所有。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告肖庆江负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王会洋二〇一六年十月二十四日书记员  王亚军附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同,受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的,该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。