山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2015）介民初字第1561号原告介休市化谦煤化有限公司，住所地介休市下城南村。法定代表人张化龙，职务总经理。委托代理人张彩风，女，北京市华城律师事务所律师。被告孝义市通州实业有限责任公司，住所地孝义市建西街。法定代表人任维洲，职务董事长。委托代理人郭凯，山西晋义律师事务所律师。原告介休市化谦煤化有限公司诉被告孝义市通州实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告介休市化谦煤化有限公司委托代理人张彩风、被告孝义市通州实业有限责任公司委托代理人郭凯到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告介休市化谦煤化有限公司诉称：原、被告双方于2014年3月16日签署《供销合同》一份，合同约定，原告向被告提供焦煤（洗精煤）10000吨，价格515元每吨（执行过程中双方可根据市场价格的变化另行商定结算价格）。合同签署后，原告按照合同约定履行了交货义务，被告收到每一批货后直接支付原告相应的款项。合同履行期间被告付款给原告共计318.6万元，其中部分货款通过银行承兑汇票的方式付款。其中某某票号银行承兑汇票，原告收到后背书给山西榆林市榆林区煤炭公司，后背书人分别为河南森源电器股份有限公司、河南赢泰电器销售有限公司、浙江正泰电器股份有限公司、建行乐洁柳市支行，但最终因法院对该票据作出了除权判决，后背书人又将该票据逐一退回到原告处。根据汇票记载，出票人是山西汾西矿业（集团）有限责任公司，收款人是山西汾西新阳煤业有限责任公司，票据号码某某票号，票据金额200000元，出票时间2014年5月13日，到期日2014年11月13日，承兑行：浦发银行介休支行。孝义亿源经贸有限公司以某某票号银行承兑汇票遗失为由，于2014年8月8日向山西省介休市人民法院申请公示催告后法院作出除权判决。原、被告签署供销合同后，被告在没有背书的情况下直接支付原告该汇票履行其付款义务，可见原告获得该汇票是基于买卖合同对价取得，属于善意、合法取得。但因该票据除权判决已经生效，将该票据权利涤除之后，原告所持汇票已经不具有票据性质，但票据权利的消失并不等于双方基础的民事权利关系消失，被告应当继续履行其相应的付款义务。根据《合同法》第六十条的规定，原、被告双方之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，被告应当向原告转让银行承兑汇票用于支付货款，应当承担保证原告所持汇票承兑和付款的责任。综上，特具状起诉，请求：1、判令被告支付原告货款20万元及利息（本案承兑汇票到期日至清偿日，利息按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、被告承担本案的诉讼费。被告孝义市通州实业有限责任公司辩称：1、原、被告之间确实存在精煤买卖合同关系，原告向被告提供精煤，被告向原告给付的精煤款中含有一支票号为某某票号的承兑汇票，金额为20万元。上述承兑汇票虽已被介休市人民法院判决书除权，但是需要说明的是，孝义市亿源经贸有限公司伪造票据丢失，并在介休市人民法院申请公示催告票据无效，公示催告期间，按照法律规定，票据的转让无效，浙江正泰电器股份有限公司有权对票据提起异议诉讼，但本案实际情况是层层退票，最后退到原告处。退的过程应该是转让行为，该转让行为无效，如果发生在除权判决后，前手同意接受后手，并自愿支付后手票据金额相当的利益，属于自由处分，但不得损害他人利益。层层退票于法无据，同时票据权利丧失后，持票人享有民事权利，是指持票人依据《票据法》第18条的规定，持票人要求出票人或者承兑人返还与其支付的票据相当的利益，但是持票人不能要求前手返还与其支付相当的利益。所以，原告向被告主张权利于法无据。2、原、被告之间的供销合同是在亿源经贸有限公司申请公示催告之后才补签的供销合同，原告接受层层退票，但是这不属于法律规定的票据的追索权；3、被告用其他合法的方式将承兑汇票给付给原告，被告已经履行了合同的付款义务，原告也取得了汇票的权利，被告的合同义务已经全部履行完毕，从票据的基础关系角度看，被告已经履行了付款义务，原告不能要求被告重新付款；从票据关系角度讲，原告不享受追索权，不能向被告追索。4、本案是因原告未及时主张权利，接受层层退票导致的不利后果，应该由原告自行承担，不能将此后果转嫁给被告。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据，经被告孝义市通州实业有限责任公司质证后，由本院做出以下认定：对于原告提交的银行承兑汇票一支、民事判决书一份、停止支付通知书一份。经质证，被告孝义市通州实业有限责任公司对以上证据真实性均无异议，合议庭评议后认为，以上证据形式合法，内容真实，故予以采信；对于报案材料一份，经质证，被告对于该证据的真实性、关联性均有异议，认为该材料是原告单方出具，无法证明原告的报案过程。合议庭评议后认为，该材料是系告单方出具，对真实性不予认定；对于供销合同一份，经质证，被告陈述该供销合同是双方补签的，单位提交证据予以证明。合议庭评议后认为，该证据材料形式合法，内容真实，故予以采信。根据以上认定的证据，并结合原、被告陈述，本院查明案件事实如下：原、被告双方于2014年3月16日签署《供销合同》一份，原告介休市化谦煤化有限公司根据合同约定向被告孝义市通州实业有限责任公司提供精煤，被告向原告支付了相应的精煤款。被告给付原告的精煤款中含一支承兑汇票（该汇票主要记载：编号某某票号，出票人山西汾西矿业（集团）有限责任公司，收款人山西汾西新阳煤业有限责任公司，承兑行浦发银行介休支行，出票日期2014年5月13日，到期日2014年11月13日，出票金额20万元，该汇票后附贴单，记载：山西汾西矿业（集团）有限责任公司、孝义亿源经贸有限公司、介休市化谦煤业有限责任公司（即原告）、榆林市鑫源煤炭选洗有限公司、陕西省榆林市榆林区煤炭公司、河南森源电气股份有限公司、河南赢泰电气销售有限公司、浙江正泰电器股份有限公司、建行乐洁柳市支行）。另查明，2014年8月8日，该汇票背书人之一孝义亿源经贸有限公司以某某票号银行承兑汇票遗失为由，向山西省介休市人民法院申请公示催告。2014年11月4日，介休市人民法院（2014）介民催字第4号民事判决书对该汇票作出除权判决。除权判决生效后，某某票号承兑汇票被背书人逐一退回到原告介休市化谦煤化有限公司。以上为本案事实。本院认为，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间于2014年3月16日签订《供销合同》，原告履行了交付精煤的义务，被告也应按照合同约定无瑕疵的履行付款义务。本案中，被告给付原告的精煤款中含某某票号银行承兑汇票（20万元）一支，该汇票被介休市人民法院（2014）介民催字第4号民事判决书判决除权。因该汇票被除权，原告未能实际获得该笔货款。故原、被告双方之间的原债权债务关系还存续，被告应履行继续付款的义务，并承担逾期付款的利息。鉴于汇票到期日为2014年11月13日，故被告应从2014年11月14日起向原告支付逾期利息直至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告孝义市通州实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告支付精煤款20万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付相应利息（自2014年11月14日起至本判决确定的给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孝义市通州实业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨学武审 判 员  仝梁栋人民陪审员  刘英飞二〇一六年六月二十日书 记 员  王 鑫