山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2415号原告：穆卫斌，男，1968年8月6日出生，汉族，大同市煤运公司干部。委托诉讼代理人：吴非，山西金字律师事务所律师。被告：白金龙，男，1971年4月3日出生，汉族，大同市西供电段职工。被告：周升，男，1977年8月22日出生，汉族。被告：山东润恒能源贸易有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县高新街道办事处南范村黛溪五路北首。（统一社会信用代码：91371626MA3MTH3W8C）法定代表人：锁福刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘红枝，山西允哲律师事务所律师。第三人：金刚新材料股份有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市明集镇邹魏路**（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：赵友谊，董事长。原告穆卫斌诉被告白金龙、周升、山东润恒能源贸易有限公司、第三人金刚新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆卫斌及委托诉讼代理人吴非，被告白金龙、周升，被告山东润恒能源贸易有限公司委托诉讼代理人刘红枝到庭参加了诉讼。第三人金刚新材料股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审。本案现已审理终结。穆卫斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告购煤货款1800000元及运费671640元。2.判令三被告共同向原告支付逾期付款违约金144100元（以本金2471640元，2018年7月1日算至2019年9月21日，年利率4.75%，共计448天）。事实与理由：2018年4月，被告一向原告声称其多年从事煤炭贸易，有良好的进销货渠道，收益高、回款快。后原告与被告一达成口头合作协议，约定由原告出资，被告二具体运作，其通过被告三与第三人进行煤炭贸易，并提供了被告三的营业执照照片等获取原告信任。之后，原告按被告一要求将1800000元购煤款陆续转至被告二账户，并按照指令向货运司机支付运费671640元。原告屡次询问被告一何时能结款，被告一总是推托，要求原告继续追加费用方能结款。至2018年6月，原告最后一次转完款后，已无力再继续追加费用，此时被告一就变了嘴脸，对原告要求结款请求爱答不理，甚至称此事与他无关。原告先后数次到山东邹平询问被告三和第三人结货款事宜，第三人称已结部分货款，但被告一却称没有见到一分钱。被告三声称没结款是因为第三人不给结。第三人声称是因为被告三没给开发票，税务局不让结。由于被告一、被告三及第三人的互相推诿致原告重大经济损失，生活陷入困境。无奈，只得起诉至贵院，恳请贵院依法查明事实，维护原告之合法权益。白金龙辩称：事实与理由不符。周升辩称：周升是白金龙的司机，周升提供的账号，原告将款项打到周升的账户，但是事实与理由与原告说的不符。山东润恒能源贸易有限公司（以下简称山东润恒）辩称：1.被告不是本案适格被告，本案案由是买卖合同纠纷，而被告与原告不存在任何买卖合同关系，基于合同相对性原则，被告没有义务向原告支付货款、运费及违约金。2.关于货款180万不是被告所收，且180万元中有100万元是案外人林富出资，被告不应当向原告返还任何货款。3.关于运费，原告所述67万元不是转给被告，因此，被告没有义务向原告返还任何运费。被告与金刚新材料股份有限公司存在买卖合同关系，现金刚新材料股份有限公司尚欠被告部分货款未结清。综上，请求按照法律和事实驳回原告的诉讼请求。金刚新材料股份有限公司（以下简称金刚新）向本院提交书面答辩意见：第三人与原告穆卫斌之间无任何煤炭业务往来，无任何应付账款。原被告之间的纠纷与第三人无关。原告将第三人纳入起诉状无任何事实依据，也不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。金刚新未出庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。原、被告举证质证情况如下：1.原告向本院提交与被告白金龙的微信聊天记录、原告与被告周升的微信聊天记录。拟证实1.原告委托被告白金龙进行煤炭购销事宜及依白金龙指示将180万元购煤款转至周升×××农行卡，原告与白金龙委托关系真实存在；2.被告白金龙经原告同意后，将原告委托事项转委托给山东润恒，聊天记录中的山东润恒营业执照、开户许可证可以证实白金龙向原告披露转托人的事实，原告可以依《合同法》403条规定向转托人山东润恒主张权利；3.被告白金龙拒绝依《合同法》401条之规定向原告履行报告义务，由此给原告造成损失，被告应依《合同法》406条之规定承担赔偿责任；4.被告白金龙明知转托人山东润恒不向原告履行交付处理委托事务取得财产义务，在再次接受原告追回货款之委托后，仍然拒不履行义务。故白金龙及山东润恒违反《合同法》404条之规定，应依《合同法》409条规定承担连带责任；5.与周升的聊天记录证实金刚新结算过货款这一事实，同时印证白金龙与山东润恒拒不向原告履行报告义务，并隐瞒处理委托事务取得财产的事实，白金龙与山东润恒理应对原告的损失承担连带责任；6.证明金刚新拖欠货款未结的事实；7.聊天记录中的运费清单证明原告共支付671640元运费，同时与前述共支付180万元购煤款的事实结合，证实原告向白金龙支付委托购煤款及运费2471640元。被告白金龙、周升对上述证据无异议，白金龙陈述营业执照系山东润恒的李玉柱以微信方式给白金龙发过来，白金龙又通过微信方式发给原告的；认可原告向被告周升账户转账180万元；240多万元的运费及煤款都在金刚和润恒的账目上；其2人到陕西买上符合质量要求的煤，以山东润恒的名义把煤炭运送至金刚新，山东润恒向其二人收取5元/吨管理费；山东润恒向金刚新出具增值税发票，金刚新将款项打到山东润恒账户上，煤款再全部转到林富账上。但称其二人仅负责煤炭购买、运输，不负责结帐。被告周升称其是白金龙的司机。原告2018年5月23日汇入第一笔款项，同日，其与白金龙去陕西找煤，原告与金刚新的业务是原告自己找的，原告与金刚新签订了合作意向书。被告山东润恒质证认为，对证据的合法性、关联性及证明目的有异议。该证据不能证实原告将款项转账至山东润恒，关联性存在瑕疵；原告未提交授权委托书及转委托的书面证据，不能证明原告所称的委托关系及转委托的事实。本案是买卖合同纠纷，不是委托代理关系纠纷。不能证明原告的证明目的。但认可金刚新拖欠山东润恒货款。2.原告提供其儿子穆军的转账记录、转账凭证及明细清单，拟与前述电子数据共同证明，原告依照白金龙指示，向周升支付购煤款180万元，以及之后陆续支付671640元运费，合计2471640元的事实。证实原告已依《合同法》第398条之规定，足额向白金龙支付了处理委托事务的费用。山东润恒质证认为，转出方是穆军，与原告的关系不清楚，收款方不是山东润恒，证据的关联性有问题；记录中没有载明是运费，无法证明支付的是运费。不能证明是处理委托事务的费用。3.原告提供白金龙手写的证明材料，内容为“兹证明2018年5月23日，穆军给周升的农行卡打煤款，壹佰捌拾万元整，运费陆拾柒万元整，此款在金刚新材料有限公司结算款中。证明人：白金龙2019年6月15日”。拟证实1.穆军给周升转账247万余元的事实，与上述事实相印证；2.该款项系金刚新未予结算，说明原告追加金刚新为第三人并非毫无依据。山东润恒质证认为，仅能证明穆军给周升转账；180万元中有100万元为案外人林富出资；与山东润恒没有关联性。4.原告提交《煤炭采购协议》（合同编号：JGRH20180608），原告称该证据系金刚新一位姓冯的副总提供的，原告在厂子里面拍照的。该煤炭采购协议内容为“甲方（需方）：金刚新材料股份有限公司，乙方（供方）：山东润恒能源贸易有限公司产品名称：煤，规格型号：3-8，单位：吨，数量：10000，单价：860元，金额：8600000元总金额捌佰陆拾万元整（?8600000.00）含16%增值税，含运费…付款方式：货到检验合格后，乙方开具全额增值税专用发票，甲方自货到超出5000吨部分开始结算，结算方式为电汇或承兑汇票”，并约定了质量标准、双方的权利和义务、违约责任等。该煤炭采购协议中有甲方金刚新材料股份有限公司、乙方山东润恒能源贸易有限公司盖章、委托代理人签字。乙方委托代理人为白金龙。原告拟证实1.该合同有合同编号，金刚新合同专用章、山东润恒合同专用章，证明山东润恒以自己名义与金刚新订立合同，并向原告披露了第三人金刚新的事实；2.原告可以依《合同法》403条之规定，在金刚新不对山东润恒履行义务时，原告可以行使转委托人也就是山东润恒对金刚新之权利；3.该合同既有山东润恒的盖章又有白金龙的签字，说明二被告系共同处理原告的委托事务；4.二被告在拒不向原告交付处理委托事务取得的财产，并因二被告拒绝配合原告向金刚新主张权利，导致原告损失不断扩大，二被告理应依《合同法》409条之规定承担连带责任。山东润恒质证认为该证据的真实性庭后核实；该协议证明供方是山东润恒，需方是金刚新；该合同若是真实的，仅能证明白金龙与山东润恒是委托代理关系，不能证明白金龙与原告是委托代理关系；该证据材料是山东润恒与金刚新之间的买卖合同关系，与原告没有关联性。5.原告提交金刚新增值税专用发票抵扣联、山东润恒税收完税证明（2019年9月2日填发）、《证明》（照片），拟证实1.第三人金刚新知道原告其实是白金龙及山东润恒的委托人这一事实。原告可以依《合同法》第403条规定，向金刚新主张二被告之权利，但金刚新也享有其对二被告之抗辩；2.可以证实白金龙、山东润恒及金刚新互相推诿，以致原告合法权益无从维护，金刚新理应依《合同法》第403条规定向原告履行买卖合同支付货款之义务。原告陈述完税证明系由山东润恒李玉柱带其去税务机关开具；增值税发票抵扣联系金刚新的财务总监让其拍照留存；《证明》系山东润恒宋涛让其拍照留存，宋涛的意思为山东润恒开具了发票，是金刚新未予结算。山东润恒质证认为该证据与本案缺乏关联性，但可以证明山东润恒积极履行向金刚新的催款义务；原告主张委托法律关系，该证据材料关联性及证明本案事实均有瑕疵，尤其是山东润恒承担还款义务的证明力不足。6.白金龙、周升向本院提交2018年5月19日《煤炭试用协议》（合同编号：JGJNYH201805019），并称是原告将该协议交付被告后，被告才答应原告找煤。该协议载明：“甲方（需方）金刚新材料股份有限公司，乙方（供方）山东润恒能源贸易有限公司，鉴于乙方拟向甲方长期供应煤炭，因双方初次合作，故甲方先行适用乙方拟所供煤炭，…”。该煤炭试用协议山东润恒委托代理人处系原告穆卫斌签字。原告质证认为原告与金刚新之前是有业务往来的，非金刚新答辩中所述与穆卫斌之间无任何煤炭业务往来，可以证实原告委托白金龙、白金龙转托山东润恒同金刚新往来的事实。被告山东润恒质证认为，该协议未加盖甲方（需方）金刚新、乙方（供方）山东润恒公章，对真实性、合法性均有异议。7.白金龙、周升、山东润恒均向本院提交《前期合作意向书》，白金龙、周升称可以证明白金龙、周升负责找煤、运煤，不负责催款。山东润恒称该《前期合作意向书》系案外人林富向其提供，忽略穆军签字的前提，穆军与韩波华等是合作关系，白金龙、周升负责找煤，原告负责与煤炭供货商的合作洽谈、签订、运输及质量把关，林富自愿出资100万元；前期合作意甲方是原告的儿子穆军，原告是否适合作为原告？原告质证认为，该意向书不是原件；与本案没有关系；是否具体履行不知道。8.白金龙、周升提交煤气站试用煤炭使用标准，上有穆卫斌签字，时间为2018年5月19日。白金龙称该标准是原告穆卫斌给的，穆卫斌委托白金龙按照煤气站试用煤炭使用标准采购煤炭，与本案具有关联性。原告及山东润恒均质证认为该证据与本案没有关系。9.白金龙、周升提交2018年11月2日《付款协议》三份，拟证实林富代表山东润恒向金刚新催款。白金龙称该付款协议系山东润恒实际控制人李玉柱通过微信方式征求白金龙的意见，是否同意林富代表山东润恒向金刚新结算款项。金刚新结算的款项进了林富的账户。金刚新已经结算了部分款项，但结算了多少不清楚，还有一部分款项没有结清。其中的山东金璞新材料有限公司、山东璞泰矿业有限公司是金刚新下属的两个公司。我们按照金刚新的指示将煤运到金刚新或者其下属的两个公司，过煤的泵票上是哪家公司的名字，增值税发票就开成哪家公司的名字。原告质证认为，璞泰矿业和金璞新材料有限公司与山东润恒的付款协议，与本案没有关系。山东润恒认可金刚新与山东润恒的付款协议，证明金刚新尚欠山东润恒的货款；写的委托代理人是林富，结合原告的证据材料是煤炭采购协议，山东润恒写的是白金龙。不管是白金龙还是林富，原告的证据仅能证明在签署煤炭采购协议的时候是代理人，不能证明是所谓的委托关系及转委托给山东润恒。其余两份与本案没有关联性。10.山东润恒提交2018年6月10日《合作协议》，称林富向山东润恒提供了该合作协议及前述《前期合作意向书》。拟证实合作关系及报酬的分配方案；原告穆军退出合作。原告质证认为，合作协议与原被告及金刚新没有关系，不予认可。11.山东润恒提交案外人林富委托妻子将钱转给韩波华的证据即转账凭证。拟证实韩波华又将钱转给了穆军，穆军转给周升，原告主张的180万元中有100万元是案外人林富的；林富除了100万元还出了370万元，分11笔，转账给周升。原告质证认为，转账明细与穆军转账给周升没有关系；林富与本案没有关系，11笔林富转账与本案没有关系；该转账不能否定原告给周升转账180万元的事实。12.山东润恒提交《付款协议》（合同编号：JGMT20181102）,结合原告煤炭采购协议，拟证实买卖合同关系是润恒和金钢新的买卖合同关系，截至2018年11月2日即付款协议签署之日，金刚新尚欠山东润恒390万元。该付款协议加盖甲方金刚新、乙方山东润恒公章、乙方委托代理人签字系林富。原告质证认为无法证实委托代理人是林富，该付款协议与煤炭购销没有关系，不予认可。13.对于金刚新的答辩，原告认为原告与金刚新是有合作的，是认识的。之后原告委托白金龙，白金龙转托润恒，以自己名义与金刚新签署合同，原告将金刚新追加为第三人是合法合理的。买卖合同是建立在原告与第三人金刚新的大框架下。与被告周升关系不大。小合同关系不查明，原告与金刚新的大合同关系也无法查明。白金龙、周升认为原告系与金刚新商量的项目，金刚新主张双方没有关系是金刚新的错误。如果原告与金刚新没有关系，白金龙、周升就不认识金刚新。山东润恒认可金刚新的答辩意见，金刚新与原告不存在合同关系。本院对上述证据认定如下：1.《前期合作意向书》第四条“乙方（韩吉云、林富）自愿将出资的100万元先支付到丙方（韩波华）处。丙方只有在接到乙方下达的书面指令（指令内容必须包括收款单位、付款性质、银行账号），才可支付该款”，该条约定的付款方式、付款条件、付款途径与山东润恒主张的“林富将100万元通过其妻子的账户转给韩波华，韩波华又将该100万元转给穆军，穆军又转给周升”不具有关联性，约定的付款方式、条件、途径与山东润恒的上述陈述并不吻合，不能证明韩波华转账100万元给穆军、穆军转账180万元给周升之间的关联性，本院对山东润恒“180万元中有100万元是林富的，而不是原告的”之主张不予认可。2.《前期合作意向书》与《合作协议》之间的关联性缺乏证据支持；不能证实山东润恒主张的“原告、穆军退出合作”。另外，《合作协议》第四条记载的内容“居间劳动报酬取得后首先用于支付甲方（已垫付50万元）、乙方（已垫付400万元）前期煤炭款费用”与山东润恒主张的“林富除了100万元后还出了370万元”不相吻合。3.根据《付款协议》记载的内容，可以证实2018年11月2日，金刚新与山东润恒就拖欠的煤款3594203.82元达成电汇转账、分期付款协议，该协议相对方系金刚新、林富代表的山东润恒，与本案不具有关联性。4.林富分十一笔向周升转账370万元，系林富与周升之间的经济往来，与本案不具有关联性。5.关于《煤炭试用协议》。白金龙在庭审中陈述，原告与金刚新是认识的。原告将白金龙叫到山东，与金刚新谈业务后，金刚新表示其购煤结算需要有公司出具增值税发票，白金龙因此找到山东润恒的实际控制人李玉柱，李玉柱同意白金龙走山东润恒的账，山东润恒给金刚新出具增值税发票，金刚新将钱打到润恒账户上。商量后签订了《煤炭试用协议》。原告将《煤炭试用协议》交给白金龙，白金龙在确定系与金刚新商量的项目后，因此答应给原告找煤。原告称《煤炭试用协议》系金刚新一冯姓副总向其提供，其又提供给白金龙。本院对原告、白金龙的上述陈述予以采信，可以证实原告与金刚新认识；白金龙在了解到煤炭的需方为金刚新后，接受原告委托，为原告到陕西购买符合质量要求的煤。6.《煤炭采购协议》（合同编号：JGRH20180608）载明供方为山东润恒，需方为金刚新，均有双方盖章、委托代理人签字。山东润恒委托代理人签字为白金龙。从签字及盖章情况看，虽然均未涉及原告，但该《煤炭采购协议》系由原告提供，原告称该协议由金刚新一冯姓副总向其提供并拍照，本院对原告关于该证据来源的陈述予以采信，否则原告无法取得金刚新与山东润恒之间签订的煤炭采购协议，该协议与原告具有关联性；可以证实原告与金刚新之间有业务往来，金刚新知道并认可原告系煤炭采购协议中的实际供货方，原告与金刚新的煤炭购销业务包含在山东润恒与金刚新签订的煤炭采购协议业务中；该协议乙方山东润恒的委托代理人为白金龙，与白金龙在庭审中关于其与山东润恒的控制人李玉柱联系，商量煤炭交易走山东润恒的账目，由山东润恒向金刚新出具增值税发票等内容相印证，并可以证实白金龙与山东润恒之间的委托代理关系。7.原告与白金龙的微信聊天记录、与周升的微信聊天记录、原告儿子穆军的转账记录、白金龙、周升的当庭陈述，可以证实：白金龙接受原告委托，原告按照白金龙提供的账号（×××，户名周升），陆续将180万元煤款转至周升账户，并在后续购销煤炭事项中，累计支付运费671640元；白金龙将山东润恒的营业执照及开户许可证拍照通过微信方式告知原告，告知原告将以山东润恒的名义与金刚新进行煤炭交易活动，以山东润恒的名义向金刚新出具增值税发票；原告多次向白金龙、周升询问、催促煤炭结算事宜；周升告知金刚新已经结算部分款项，但仍有部分货款拖欠未予结算。8.原告提供山东润恒的税收完税证明，称该税收完税证明系由山东润恒的李玉柱带原告去税务机关开具。山东润恒拟以此向原告表明其已向金刚新开具发票，完成了《煤炭采购协议》约定的乙方（山东润恒）开具全额增值税专用发票的义务，但金刚新尚有煤款未予结算。原告提供《证明》，称该证明系由山东润恒法定代表人宋涛让其拍照，内容为“兹证明山东润恒能源贸易有限公司于2018年7月1日至10月31日为金刚新材料股份有限公司开具的发票票号：13678201-13678220、13931201-13931204、13888526-13888565、13931205-13931213、13761951-13761954共计金额7063968.78元，税额1130235.04元，以上发票已全部申报完税，发票真实有效”。宋涛拟以此向原告表明山东润恒已经向金刚新出具发票，发票已全部申报完税，是金刚新未履行结算义务。本院对原告关于该两份证据来源的陈述予以采信，否则原告无法取得山东润恒的完税证明。与前述证据相结合，可以证实原告向山东润恒询问、追讨煤炭结算款；山东润恒知道并认可原告借用其名义与金刚新签订了煤炭采购协议，知道并认可其与金刚新的煤炭交易结算中，包含了原告的煤炭结算款，其有向原告汇报并交付煤炭结算款的义务。9.原告提供《山东增值税专用发票抵扣联》，发票载明购买方为金刚新，销售方为山东润恒，内容为煤炭、煤的单价、数量、金额、税额等。原告称该增值税发票系金刚新的财务总监向其提供并拍照。本院对原告关于该证据来源的陈述予以采信，否则原告无法取得金刚新的扣税凭证。该证据可以证实原告向金刚新询问、追讨煤炭结算款；金刚新知道并认可与原告的煤炭买卖关系，认可尚欠原告煤炭结算款；认可原告系通过山东润恒的名义与其进行煤炭买卖活动，其应向原告支付的煤炭结算款包含在其与供货方山东润恒的煤炭结算款中。本院经审理认定事实如下：2018年，原告穆卫斌因没有进煤渠道找到被告白金龙，白金龙在知道煤炭需方为金刚新、由金刚新进行煤炭结算后，同意为穆卫斌寻找符合质量要求的煤炭。2018年5月23日开始，穆卫斌按照白金龙提供的账户，陆续将180万元购煤款转账支付至被告周升账户。白金龙与周升接受原告委托，在收到购煤款后，到陕西为穆卫兵进行煤炭采购。期间，白金龙将被告山东润恒的营业执照及开户许可证拍照并通过微信方式告知原告，将以山东润恒的名义与金刚新进行煤炭交易活动：山东润恒为煤炭供方，金刚新为煤炭需方。山东润恒出具增值税发票，金刚新进行结算，山东润恒向白金龙收取5元/吨管理费。2018年6月8日，白金龙以山东润恒委托代理人身份与第三人金刚新签订《煤炭采购协议》，约定煤炭购买数量为10000吨，单价为860元，金额为8600000元；约定验收地点为甲方金刚新工厂，交货地点为甲方指定厂区，乙方山东润恒负责运输；付款方式为货到检验合格后，乙方山东润恒开具全额增值税专用发票，甲方自货到超出5000吨部分开始结算，结算方式为电汇或承兑汇票；并对双方其他的权利和义务、违约责任等进行了约定。穆卫斌通过其儿子穆军账户累计支付运费671640元。后穆卫斌向白金龙、周升屡次询问煤炭货款结算事宜，但白金龙、周升称其二人不负责结算；穆卫斌向山东润恒及金刚新询问结算事宜，山东润恒称已向金刚新出具增值税发票，但金刚新未予结算；金刚新则称其已经结算部分煤款，系山东润恒未能提供增值税发票，所以金刚新还有部分款项未能结算。原告称对其出资2471640元（1800000元+671640元）购买了多少吨煤、最终结算价格是多少不知情，且无证据可以证明，故请求白金龙、周升、山东润恒返还其购煤本金2471640元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金144100元。本院认为：本案原告穆卫斌与第三人金刚新材料股份有限公司虽未签订煤炭买卖合同，但根据原被告的当庭陈述、在案证据及金刚新材料股份有限公司向原告提供《煤炭采购协议》、《山东增值税专用发票抵扣联》、《煤炭试用协议》的行为及被告山东润恒能源贸易有限公司向原告提供《税收完税证明》、《证明》的行为可以证实金刚新材料股份有限公司知道并认可穆卫斌以山东润恒能源贸易有限公司的名义与其签订了煤炭采购协议，并履行了交付货物的义务。金刚新材料股份有限公司与穆卫斌之间已经形成事实上的买卖合同关系。现金刚新材料股份有限公司称与穆卫斌之间无任何煤炭业务往来，无任何应付账款，有悖诚信原则。穆卫斌作为买卖合同的出卖方请求买受人金刚新材料股份有限公司支付价款，于法有据，应予支持。被告白金龙接受穆卫斌的委托，在收到穆卫斌支付的购煤货款及运费后，经穆卫斌同意委托山东润恒能源贸易有限公司与金刚新材料股份有限公司签订煤炭采购协议。山东润恒能源贸易有限公司接受委托，以自己的名义代表穆卫斌作为供方与金刚新材料股份有限公司签订了煤炭采购协议。但山东润恒能源贸易有限公司未能完善履行委托事务，在煤炭采购协议履行后期，经穆卫斌屡次询问，未予告知穆卫斌已结、未结煤炭货款的相关情况及最终结算情况，未将其作为受托人处理委托事务已经取得的煤炭结算款转交给委托人穆卫斌。被告白金龙、周升已经完成委托事务，穆卫斌要求白金龙、周升承担债务，没有事实依据及法律依据。被告山东润恒能源贸易有限公司、金刚新材料股份有限公司未提供煤炭结算款低于穆卫斌的出资煤款180万元、运费671640元的相关证据，穆卫斌请求以出资本金2471640元（1800000元+671640元）支付煤炭结算款并以此为基数计算逾期付款违约金，不违反法律规定，应予支持。但穆卫斌主张的逾期付款违约金的起算时间没有确凿依据。在案证据显示，山东润恒能源贸易有限公司向金刚新材料股份有限公司开具发票的最后时间为2018年10月31日，则金刚新材料股份有限公司应在此时间之后及时进行结算付款。本院以2018年11月1日作为逾期付款违约金的起算时间。综上，金刚新材料股份有限公司作为案涉煤炭买卖合同的买受人未及时向穆卫斌支付煤炭结算货款，山东润恒能源贸易有限公司作为受托人未及时向穆卫斌交付已结货款，二者对穆卫兵的损失应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百条、第四百零一条、第四百零二条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东润恒能源贸易有限公司、第三人金刚新材料股份有限公司于本判决生效后十日内向原告穆卫斌连带支付煤款2471640元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算逾期付款违约金（以2471640元为基数、从2018年11月1日计算至本判决实际执行完毕之日止）。二、驳回原告穆卫斌对被告白金龙、周升的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27726元，由被告山东润恒能源贸易有限公司、第三人金刚新材料股份有限公司连带负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 董玉晶人民陪审员 姬玉成人民陪审员 高 瑜 二〇一九年十二月十一日书 记 员 段 瑜