黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初1954号原告赵海峰，男，1978年11月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇州县，委托代理人刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被告大庆星驰运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明建材园龙十七路3-2综合办公楼，组织机构代码07330735-3。法定代表人王春花，该公司总经理。委托代理人邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。原告赵海峰与被告大庆星驰运输有限公司（以下简称“星驰公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵海峰及其委托代理人刘凤卿、被告星驰公司委托代理人邓学生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵海峰诉称，原告父亲赵春山是黑Ｅ×××××重型液化气半挂牵引车司机，该车登记在被告单位名下，系危险品运输车辆，2015年12月29日13时许，原告父亲赵春山驾车在吉林省前郭县203公路发生交通事故死亡，为进行赔偿，原告向大庆市龙凤区人事和社会保障局申请认定工伤（亡）时，被告知没有书面劳动合同，须进行劳动关系仲裁，为此原告先行申请确认原告父亲赵春山与被告之间存在事实劳动关系，现大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告父亲赵春山与被告星驰公司不存在事实劳动关系。原告认为，被告单位系危险品运输企业，其所称车辆已转让给计某，不能改变该车仍以被告单位名义经营的事实（危险品运输不允许个人经营），根据最高人民法院有关司法解释应认定原告父亲赵春山与被告星驰公司存在事实劳动关系，并按因工死亡予以赔偿。现请求：1、依法确认原告父亲赵春山与被告单位之间存在劳务关系，并按因工伤死亡予以赔偿652744元；2、诉讼费用由被告承担。被告星驰公司辩称，1、答辩人不认识原告父亲赵春山，从未与赵春山签订过劳动合同，事实上也从未雇佣过赵春山开车运输，答辩人与原告父亲赵春山没有任何关系；2、黑Ｅ×××××重型液化气半挂车不是答辩人所有的车辆，车辆所有人是计某，2014年2月1日，答辩人已将该车转让给计某，日常经营都是计某独立经营，与答辩人没有任何关系；3、原告父亲赵春山2015年12月29日13时驾驶黑Ｅ×××××重型液化气半挂车发生交通事故，经交警部门现场勘察认定，原告父亲赵春山负此起交通事故的全部责任，即是赵春山自身过错造成的单方事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原告父亲的损害赔偿事宜与答辩人没有任何关系，应由原告父亲自行承担责任；4、原告父亲赵春山受雇于案外人计某，2015年12月29日是案外人计某指派赵春山前往山东运输液化石油气，其劳务费用也是由计某支付，赵春山根本不受答辩人的劳动规章制度管理和约束，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号规定），答辩人与原告父亲之间不存在事实劳动关系。原告在起诉状中要求工亡赔偿652744元的诉请，因原告在仲裁申请时，只提出了确认劳动关系，并未提出该项请求，故该项请求不应属于人民法院审理范围。综上，答辩人认为与原告赵海峰父亲赵春山不存在劳动合同关系，恳请法院依法驳回原告的诉请。庭审中，原告赵海峰向法庭提交的证据有：证据一、原告父亲赵春山的驾驶证复印件一份，原告父亲的驾驶信息查询单复印件一份，欲证明原告父亲赵春山的驾驶资格。经质证，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。证据二、机动车行驶证复印件一份，欲证明原告父亲赵春山肇事时驾驶的车辆是被告所有。经质证，被告对该行驶证的真实性无异议，但认为2014年2月，被告已将该车辆转让给计某，发生交通事故时该车辆的所有权人应为计某而不是被告。证据三、事故责任认定书、法医鉴定报告复印件各一份（与原件核对无异），欲证明原告父亲赵春山在驾驶黑Ｅ×××××号重型半挂牵引车的过程中因事故死亡。经质证，被告对真实性无异议，但认为该认定书可以看出是原告父亲自身过错导致的单方面交通事故，被告认为因交通事故所产生的一切后果都应该由原告父亲自行承担。证据四、户口簿复印件一份三页（与原件核对无异），欲证明原告与赵春山之间是父子关系，从而证明原告的身份适格。经质证，被告无异议。证据五、原告父亲赵春山的从业证复印件一份，欲证明原告父亲赵春山具有危险品运输押运从业资格。经质证，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。证据六、被告的工商登记资料以及道路运输经营许可证复印件一份，欲证明被告的经营范围是经营道路性危险品货物运输二类三类，是危险品运输企业，而按照《化学危险品管理条例》，化学危险品运输必须是具有经营资质的企业，同时道路危险货物运输管理规定也确定了道路危险品运输的详细分工以及责任，据此能够明确该台车辆只有挂靠在被告单位名下才能经营。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为不能证明涉案车辆挂靠在被告单位从事经营。证据七、中石油昆仑燃气有限公司黑龙江分公司大庆石化分公司汽运产品调拨单复印件一份，欲证明事故发生时，事故车辆黑Ｅ×××××号是执行该调度单的执行计划，承运昆仑燃气有限公司的危险品。经质证，被告对真实性无异议，但认为事故当天原告父亲赵春山是按照计某的安排从大庆往山东运输液化石油气，该事项与被告无关。证据八、庆龙劳人仲字{2016}第37号仲裁裁决书一份及送达回证复制件一份，欲证明原告已按规定程序对该劳动争议进行了前置性的处理，按照法律程序提起诉讼。经质证，被告对真实性无异议，但认为该裁决书客观的认定了原告父亲与被告单位的关系。庭审中，被告星驰公司向法庭提交的证据有：证据一、卖车协议书复印件一份（与原件核对无异议），欲证明2014年2月1日，被告与案外人计某签订了车辆买卖协议，被告将黑Ｅ×××××重型半挂牵引车及黑Ｅ×××××车卖给案外人计某，双方存在买卖合同关系。车辆买卖合同签订当日，计某交付买车款现金人民币30万元，并接受该车辆，所有权已转让给计某。经质证，原告认为真实性无法确定，且被告提交该买卖协议也不能起到支持其诉讼主张的目的，因为该车辆是危险品运输车辆，对于危险品运输车辆，我国有《道路危险货物运输管理规定》以及《化学危险品管理条例》等法规可以明确个人不能成为化学危险品运输的运输主体。证据二、收款收据复印件10张（与原件核对无异议），欲证明截至2014年10月，计某已交清涉案车辆的全部车款，星驰公司为其出具了收款收据，双方之间车辆买卖权利义务关系终结。经质证，原告对该组证据有异议，认为首先在劳动争议仲裁时，被告单位的仲裁参与人员清楚向仲裁机构说明，该车辆款项没有完全结清，所以该车辆没有办理过户，现在提交证据说全部结清，不清楚不客观；被告现在提交的一组10张票据号码相连，但发生月份却跨越很大，从2月份至10月份号码中间没有其他间隔，有违客观规律，单位自然会有其他的经济业务发生，而号码相连显然存在伪造嫌疑，原告代理人恳请法院核实仲裁机构的笔录材料；即使被告说其车辆转让且全部结清，但该车辆没有依法办理所有权变更手续，继续经营危险品运输，也应该视为是计某以被告单位的名义继续开展经营活动，该车辆运输过程中发生事故应该由被告单位承担工伤保险责任。证据三、申请证人计某出庭，欲证明涉案车辆的买卖经过，计某为涉案车辆的所有权人、实际经营者，其对涉案车辆独立经营，与被告-没有任何关系，原告父亲赵春山是其雇佣的司机，由其支付劳务费，案发当天是其指令原告父亲前往山东运输液化石油气。证人证言的主要内容为“我雇原告父亲开挂车好几年了，具体时间记不清了，赵春山是我雇的，是我雇的一名司机给介绍的，一开始是每个月3000元，后来3500元，然后4000元，陆续涨，肇事时是4500元，活忙的时候按4500元开，活不忙的时候按4000元开，当时肇事时从炼化的注剂厂拉液化气到山东，这个车是我买的，2014年2月份买的，跟星驰公司没有任何关系。车款已经交清了，2台车55万元。日常经营跟星驰公司没有任何关系，是我方独立经营，日常工作未向星驰公司缴纳过费用，我和原告父亲没签订过合同，劳务费是我支付的。我还欠点赵春山的劳务费，但是数字记不清了。我买的车是危险品运输车辆，许可证是星驰公司的名，因为是危险品运输，过不到个人名下，所以只能在星驰公司名下。原告父亲肇事时的车辆运输任务是我安排的，是按照我的要求运输。”经质证，原告认为该证人与案件有利害关系，请法庭对该证人证言依法慎用。该证人作证过程中已经明确了危险品运输车辆不能过户，同时他没有危险品运输的许可证，危险品运输过程中使用的是被告单位的许可证，说明是计某挂靠被告单位对外进行经营，按照最高院关于审理工伤保险行政案件司法解释的规定第三条第五项，个人挂靠其他单位进行经营的，其聘用人员伤亡，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，也应该认定原告和被告单位存在事实上的劳动关系，能够认定计某是挂靠被告单位经营，被告单位应承担用人的主体责任。被告认为证人计某客观真实的陈述了其与被告星驰公司之间买卖车辆的经过，也客观陈述了其与原告父亲之间的关系，原告父亲日常受其管理跟支配，劳务费由其支付，他是该涉案车辆的实际经营者。针对上述证据，本院认为，原告提交的证据一，证据三至证据八，内容客观真实，且被告未对真实性提出异议，予以采信；原告提交的证据二，本院对其真实性予以采信，但结合被告提供的证据一，本院对原告欲证明的车辆的所有权人系被告的事实不予采信。被告提交的证据一已原件核对，同时结合原、被告及证人的陈述，对该份证据予以采信。被告提供的证据二，因原告有异议，且被告并未提供其它付款赁证予以佐证，同时该组收款收据亦不能证实双方权利义务关系全部终结的事实，故不予采信。被告提供的证据三系证人证言，证人证明的车辆从被告处购买，雇佣原告父亲进行运输的主要事实能与原、被告的陈述及车辆买卖协议相互印证，予以采信。经审理查明：原告父亲赵春山受雇于计某从事运输工作。2015年12月29日13时许，赵春山受计某指派驾驶黑Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引黑Ｅ×××××车（重型鑵式半挂车）运输液化石油气，在沿203公路由东向西行驶至306KM＋884KM处时，车辆不慎驶入路南侧沟内后与树木相撞，事故致车辆及树木损坏，赵春山当场死亡。2015年12月31日，经前郭县公安司法鉴定中心鉴定，赵春山符合腹腔脏器损伤死亡。后原告向大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认其父亲赵春山与被告星驰公司之间存在劳动关系，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出庆龙劳人仲字〔2016〕37号仲栽裁决书，裁决申请人赵海峰父亲赵春山与被告大庆星驰运输有限公司之间不存在事实劳动关系。原告不服该裁决，提起诉讼，请求确认原告父亲赵春山与被告单位之间存在劳务关系，并按因工伤死亡予以赔偿652744元。另查明：2014年2月，计某与被告签订购车协议，购买肇事车辆并挂靠在被告名下从事运输经营，机动行驶证上所有人处登记为被告星驰公司。本院认为，根据最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘请的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》规定，“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日实施的劳动合同法规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”因此，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系、双方是否具备建立劳动关系的基本特征进行考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告父亲赵春山发生事故时驾驶的黑Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引黑Ｅ×××××车（重型鑵式半挂车）系计某从被告处购买，虽挂靠在被告处从事运输经营，但该车辆实际由计某控制支配运行，其在经营上独立自主，自负盈亏，被告星驰公司并无支配权。原告父亲赵春山系计某聘请驾驶该挂车的司机，与被告之间并未达成劳动用工的合意，是计某对赵春山支付工资、进行管理、安排工作任务。依据现有的证据，不能认定被告与赵春山存在劳动法上的隶属关系，二者之间亦不具备劳动关系的基本特征，因此原告请求确认其父亲赵春山与被告存在事实劳动关系的诉请，无事实依据，本院不予支持。原告要求按因工伤死亡予以赔偿的诉请，亦不符合民事诉讼的受案范围，本院已另行裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告赵海峰父亲赵春山与被告大庆星驰运输公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一六年八月二十二日书记员  刘宇桐附：本判决书依据的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。