wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初2237号 原告：江西嘉圆房地产开发有限责任公司，地址：南昌市东湖区胜利路**招银大厦**，统一社会信用代码：91360000733895745J。 法定代表人：王军辉，该公司董事长。 委托代理人：姚志洪，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601198810147430。 委托代理人：张涛，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201810029987。 被告：江西利泰投资有限公司，地址，地址：江西省南昌市东湖区八一大道**财富广场**社会信用代码：91360000763368436B。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：周建平，该公司职员。 被告：汪斌，男，1963年7月4日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：孙良，男，1947年11月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：孙木秀，女，1938年12月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告汪斌、孙木秀、孙良委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201110190901。 被告：南昌美美企业管理有限公司，地址：江，地址：江西省南昌市东湖区胜利广场招银大厦**非住宅胜利路**、3、4层），统一社会信用代码：91360102MA35GQJG7T。 法定代表人：张四英。 委托诉讼代理人：吴美珍，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200711441912。 委托诉讼代理人：涂梦酾，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201611125362。 被告：刘强，男，汉族，1978年8月28日生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：吴美珍，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200711441912。 委托诉讼代理人：涂梦酾，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201611125362。 本院在审理原告江西嘉圆房地产开发有限责任公司诉被告江西利泰投资有限公司、汪斌、孙良、孙木秀、南昌美美企业管理有限公司、刘强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值2888833.17元的财产予以保全，原告并以自身财产提供了担保。 本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告江西利泰投资有限公司、汪斌、孙良、孙木秀、南昌美美企业管理有限公司、刘强银行存款2888833.17元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人江西嘉圆房地产开发有限责任公司所有的位于南昌市东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅2001室、2003室（第20层）房屋（洪房权证东湖区字第××、20××74号），查封期间不得办理房屋产权过户登记手续。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张文军 二〇一八年五月二十一日 书记员  陶媛媛
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初6019号 原告：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行，住所地：乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码：91511100906951566G。 负责人：张弘，行长。 委托诉讼代理人：张博佳，男，1991年10月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，公司员工。 被告：曾晓祥，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称：农业银行乐山支行）与被告曾晓祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行乐山支行的委托诉讼代理人张博佳到庭参加诉讼，被告曾晓祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行乐山支行向本院提出诉讼请求：1.判定曾晓祥归还所欠农业银行乐山支行悠游世界贷记卡透支本息共计人民币14148.96元，其中包含透支本金人民币9988.93元及截止2017年6月13日透支利息3564.92元、逾期还款违约金586.11元，取现手续费9元；2.判定曾晓祥承担本案诉讼费用。事实和理由：曾晓祥于2013年12月3日向农业银行乐山支行申请免担保办理悠游世界贷记卡一张（卡号：54×××42），授信额度人民币1万元。曾晓祥于2014年2月13日开户，截止于2017年6月7日最后一笔还款后未在账单日内归还造成卡透支逾期，截止2017年6月13日曾晓祥应偿还悠游世界贷记卡透支本息共计人民币14148.96元，其中包含透支本金人民币9988.93元及截止2017年6月13日透支利息3564.92元、逾期还款违约金586.11元，取现手续费9元。曾晓祥已严重违约，因多次催收未果，农业银行乐山支行根据《中国农业银行金穗信用卡（准贷卡）章程》及中国农业银行金穗信用卡（准贷卡）免担保领用协议（个人卡）相关约定，起诉到法院提出前述请求事项。 被告曾晓祥未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但被告曾晓祥未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告农业银行乐山支行提交的身份证明、营业执照、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《账户详细信息》、《交易流水》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，曾晓祥向农业银行乐山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行贷记卡—悠游世界卡，并在主卡申请人签名处签字确认其知悉信用卡产品的相关信息，承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守。农业银行乐山支行经审核同意后，依约向曾晓祥发放了永久信用额度为1万元的信用卡一张，卡号为:54×××42。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明的甲方为发卡行，乙方为金穗信用卡申请人。其中第四条第一点约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第二点约定：乙方在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；第四点约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第三点约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。 曾晓祥刷卡透支后,截止2017年6月13日，尚欠透支本金9988.93元、利息3564.92元、逾期还款违约金586.11元、取现手续费9元。2017年6月29日，农业银行乐山支行将该卡核销。 本院认为，本案系信用卡纠纷，农业银行乐山支行与曾晓祥签订的合同是当事人双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。农业银行乐山支行已依约为曾晓祥提供信用卡透支服务，曾晓祥未按约定的期限还清透支款项，已构成违约，应当按照合同的约定履行还款义务并承担违约责任。现农业银行乐山支行要求曾晓祥偿还信用卡透支本金9988.93元、利息3564.92元、逾期还款违约金586.11元、取现手续费9元的诉讼请求，符合上述合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告曾晓祥偿还原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行信用卡透支本金9988.93元、利息3564.92元、逾期还款违约金586.11元、取现手续费9元，以上金额共计14148.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元、公告费900元，由被告曾晓祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  钟雅丽 人民陪审员  曹学勤 人民陪审员  何 维 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  齐 媛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4581号原告：李某某（又名李某某1），男，1963年9月20日生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。被告：屈某某，男，1962年10月6日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告李某某与被告屈某某为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告屈某某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告屈某某立即归还原告李某某人民币拾贰万元（小写120000元）；二、判令本案诉讼费用由被告屈某某承担。事实与理由：被告屈某某于2016年5月19日向原告李某某（又名李某某1）购买小麦53000公斤，未支付货款人民币拾贰万元（小写120000元）整，并出具了欠条一张。自2018年3月14日始，原告李某某多次向被告催要欠款，被告屈某某拖延未还。且不接原告李某某电话。被告屈某某无答辩，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告屈某某曾向原告李某某购买小麦，双方经结算被告屈某某欠原告李某某小麦款12000元，2016年5月19日被告屈某某向原告原告出具了凭条一份，凭条内容为：“凭条：今欠李某某1现金壹拾贰万元整（￥120000元）屈某某2016年5月19号”该款经原告追要被告至今未予偿还。本院认为：被告屈某某欠原告李某某小麦款120000元未还的事实清楚，证据充分，有被告屈某某向原告李某某出具的凭条为凭，欠款应予偿还，故原告李某某要求被告屈某某归还其小麦款120000元，本院予以支持，被告屈某某未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈某某于本判决生效之日起十日内清偿原告李某某小麦款120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告屈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  李海江人民陪审员  杨福安二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王昊龙
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4581号本院于2019年12月25日对原告李某某与被告屈某某为买卖合同纠纷一案，作出的（2019）豫1322民初4581号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1322民初4581号民事判决书第一页第二十一行：“经结算被告屈某某欠原告李某某小麦款12000元，”因笔误，现补正为“经结算被告屈某某欠原告李某某小麦款120000元。”审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇二〇年十一月四日书 记 员  王昊龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15431号原告：孟雪飞，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被告：彭鑫仁，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告孟雪飞与被告彭鑫仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告需公告送达起诉状副本、传票等相关法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒志明人民陪审员  张星霞人民陪审员  张永玲二〇一九年十二月二十九日法官助理邓家欣书记员陈文凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15431号原告：孟雪飞，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖南省桃江县，经常居住地：长沙市岳麓区天顶街道尖山社区尖山安置小区16栋2号。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被告：彭鑫仁，男，1992年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告孟雪飞与被告彭鑫仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟雪飞到庭参加了诉讼，被告彭鑫仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟雪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告其拖欠原告的水泥货款25090元，并赔偿占用原告款项的利息损失2100元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至起诉日止，后期按相同标准计算至被告付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2017年3月至2017年11月份期间，因天麓别墅房屋改造工程的需要，向原告购买水泥，经原被告2018年5月25日结算。被告共欠付原告材料款项25090元，并由被告于当天向原告出具了欠条，上述款项经原告多次催要未果，为了维护原告人的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告彭鑫仁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：被告彭鑫仁于2017年3月至11月期间。因天麓别墅房屋装修向原告购买水泥。2018年5月25日被告彭鑫仁向原告孟雪飞出具《欠条》一张，载明：“今欠到孟雪飞水泥2017年3月至11月总款贰万伍仟零玖拾元整（25090）（水泥用途：用于天麓别墅房屋改造）”。但被告未支付原告货款，至今尚欠原告货款21000元未归还，原告催要未果，遂诉至法院。上述事实有到庭当事人的当庭陈述及《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告孟雪飞与被告彭鑫仁之间的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。彭鑫仁尚欠孟雪飞25090元货款未支付，应当承担违约责任。原告请求判令被告支付原告其拖欠原告的水泥货款25090元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2018年中国人民银行贷款基准利率一至五年期为4.75%。25090元货款自2018年5月25日计算至起诉之日即2019年11月1日的利息为1711.52元，故对原告请求被告赔偿占用原告款项的利息2100元的诉请请求，本院予以部分支持，依法确认被告须赔偿原告利息损失1711.52元，之后的损失以实际欠付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告彭鑫仁在本判决生效之日起五日内支付原告孟雪飞货款25090元，并赔偿损失1711.52元（该损失暂计算至2019年11月1日，之后的损失以实际欠付货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孟雪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费560元，两项共计1040元，由被告彭鑫仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  舒志明人民陪审员  张星霞人民陪审员  张永玲二〇二〇年四月二十四日法官助理邓家欣书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2501号原告：陈伟东，男，1952年2月4日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：田忠武，男，1952年2月4日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告陈伟东诉被告田忠武农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伟东撤回起诉。案件受理费1250.00元，由原告陈伟东负担。审判员  王立军二〇一九年十二月五日书记员  王晓梅
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0638民初2231号 原告：李法明，男，1937年5月1日出生，汉族，雄县雄州镇崔村。 委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告：许贺营，男，1968年8月4日出生，住雄县。 被告：永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口经济开发区高新区清河南路大陆神农酒店五楼。统一信用代码：911307037941853258 法定代表人：董广志，该公司经理。 李法明与许贺营、永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告李法明于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李法明撤诉。 案件受理费650元，由原告负担 审判员  李友弟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  董未峰
湖北省巴东县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂2823刑初242号公诉机关巴东县人民检察院。被告人李佳彦，男，1984年10月11日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因犯寻衅滋事罪，于2012年3月19日被本院判处管制一年二个月；因犯开设赌场罪，于2017年1月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金1万元。因本案于2018年10月4日经巴东县人民检察院批准逮捕，2019年6月13日被缅甸掸邦东部第四特区警察局抓获，2019年6月14日将被告人李佳彦移交给西双版纳州公安局打洛警务联络处，同日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。辩护人王柏清，安徽怀谷律师事务所律师。辩护人胡朋，安徽怀谷律师事务所律师。被告人覃八金（曾用名覃万全），男，1983年1月3日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化，野三关亿锦建材有限公司非煤矿山安全员，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因犯故意伤害罪，于2012年3月19日被本院判处有期徒刑七个月；因犯开设赌场罪，于2017年1月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2万元。因本案于2018年9月1日被巴东县公安局刑事拘留，同年10月4日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。辩护人欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。被告人邓正旭（绰号“旭旭”），男，1989年12月5日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2019年7月19日被巴东县公安局监视居住。指定辩护人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。被告人靳海，男，1995年6月19日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地：湖北省巴东县）。因犯寻衅滋事罪，于2014年3月25日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。因本案于2018年9月3日被巴东县公安局刑事拘留，同年10月4日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。指定辩护人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。指定辩护人谭静，湖北必胜律师事务所实习律师。被告人刘西，男，1994年12月4日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，农民，户籍所在地：湖北省利川市，经常居住地：湖北省巴东县。因犯寻衅滋事罪，于2014年3月25日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2018年9月6日被巴东公安局刑事拘留，同年10月4日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。辩护人向宏林，湖北楚峡律师事务所律师。辩护人税勇，湖北楚峡律师事务所律师。被告人田金龙，男，1984年9月16日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化，农民，住湖北省巴东县。因本案于2018年9月1日被巴东县公安局刑事拘留，同年10月4日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。辩护人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。被告人彭龙林（绰号“彭彭儿”），男，1993年6月1日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因犯寻衅滋事罪，于2014年3月25日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2018年9月1日被巴东县公安局刑事拘留，同年10月4日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。指定辩护人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。被告人邓贵淼，男，1995年3月8日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，农民，住湖北省巴东县，因本案于2018年9月3日被巴东县公安局刑事拘留，同年10月4日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。指定辩护人贾继问，湖北必胜律师事务所律师。被告人徐志义，男，1995年7月24日出生于湖北省巴东县，土家族，高中文化，农民，住湖北省巴东县。因犯寻衅滋事罪，于2014年3月25日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。因本案于2018年9月18日被巴东县公安局刑事拘留，同年10月4日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。指定辩护人向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。被告人谭志成，男，1993年1月19日出生于湖北省巴东县，土家族，大专文化，农民，户籍所在地：湖北省巴东县；经常居住地：湖北省巴东县。因犯贩卖毒品罪，于2018年8月2日被巴东县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。因本案于2019年11月22日经本院决定逮捕，同年11月25日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。指定辩护人李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。指定辩护人谭淼，湖北楚峡律师事务所实习律师。被告人李佳彦犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，被告人覃八金犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，被告人邓正旭犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、贩卖毒品罪，被告人靳海犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，被告人刘西犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，被告田金龙犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，被告人彭龙林犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，被告人邓贵淼犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，被告人徐志义犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，被告人谭志成犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，本院于2019年12月11日作出(2019)鄂2823刑初242号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此裁定如下：原判决书第1页正文第一行开头漏写“公诉机关巴东县人民检察院。”，予以补正；第59页正数第三行“证人王纬、王纬”更正为“王经、王纬”；第67页正数第1行“跟着李佳音”更正为“跟着李佳彦”；第171页倒数第一行“被告人李佳产”更正为“被告人李佳彦”；第175页倒数第5行“寻衅滋事罪”更正为“敲诈勒索罪”；第183页正数第12行“并处罚金人民5万元”更正为“并处罚金人民币5万元”；第188页正数第9行罚金1万元后漏写“犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月”，予以补正；第189页倒数第3-4行“即从2019年9月29日起至2021年3月28日止”更正为“即从2019年11月29日起至2021年5月28日止”；第192页表格第1行中的“5万”，更正为“5”。审 判 长  张 谊审 判 员  杨绍南审 判 员  刘圣远人民陪审员  苏首文人民陪审员  向仕文人民陪审员  贾泽文人民陪审员  郑成静二〇二〇年一月三日法官助理谭君君书记员覃永妮书记员鄢丽娜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2501号反诉原告：田忠武，男，1971年4月13日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉郎律师事务所律师。反诉被告：陈伟东，男，1952年2月4日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。反诉原告田忠武与反诉被告陈伟东农村土地转包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。反诉原告田忠武委托诉讼代理人邱红到庭参加诉讼，反诉被告陈伟东经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。反诉原告田忠武向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除反诉人与被反诉人签订的土地转包合同；2、诉讼费由反诉人负担。事实与理由：2018年5月1日反诉人与被反诉人签订了土地转包合同，被反诉人将大网房子南沿65亩土地转包给反诉人，转包期限为30年（自2018年5月1日至2048年5月1日止），转包费每亩1700.00元，合计110500.00元。合同签订当日，反诉人交给被反诉人土地转包费500.00元，余下的土地转包费110000.00元未能给付，反诉人于2018年5月2日给被反诉人出具110000.00元借据1份。杜尔伯特蒙古族自治县朝尔村民委员会在开垦滩涂变为耕地时建的堤坝，因违反法律规定，被责令于2019年6月份拆除，堤坝拆除后，该65亩耕地被水淹没，致使双方签订的合同以后无法履行。反诉被告陈伟东未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中，反诉原告向法庭出示证据如下：1、出示土地转包合同原件1份，欲证明2018年5月1日反诉人与被反诉人签订了土地转包合同，被反诉人将大网房子南沿土地65亩转包给反诉人，转包期限为30年（自2018年5月1日至2048年5月1日止），转包费每亩1700.00元，合计110500.00元。反诉被告陈伟东经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。2、出示借据复印件1份，欲证明合同签订当日，反诉人交给被反诉人土地转包费500.00元，余下的土地转包费110000.00元未能给付，反诉人于2018年5月2日给被反诉人出具110000.00元借据1份。反诉被告陈伟东经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。3、出示杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡朝尔村民委员会证明1份，欲证明朝尔村委会在开垦滩涂变为耕地时建设的堤坝，因违反法律规定而被责令于2019年6月份拆除，堤坝拆除后，致使反诉人转包的65亩耕地被水淹没无法耕种，导致双方签订的合同无法继续履行。反诉被告陈伟东经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院根据当事人的陈述、举证认定本案事实：2018年5月1日反诉人田忠武与被反诉人陈伟东签订了土地转包合同，被反诉人将大网房子南沿土地65亩转包给反诉人，转包期限为30年（自2018年5月1日至2048年5月1日止），转包费每亩1700.00元，合计110500.00元。合同签订当日，反诉人交给被反诉人土地转包费500.00元，余下的土地转包费110000.00元未能给付，反诉人于2018年5月2日给被反诉人出具110000.00元借据1份。2019年12月5日被反诉人陈伟东撤回了对反诉人田忠武的诉讼。杜尔伯特蒙古族自治县朝尔村民委员会在开垦滩涂变为耕地时建的堤坝，因违反法律规定，被责令于2019年6月份拆除，堤坝拆除后，该堤坝内的土地被水淹没，致使双方签订的合同以后无法继续履行。本院认为，该案实为农村土地转包合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该合同履行1年后，因涉案土地位于嫩江滩涂之中不符合河道管理办法，于2019年6月份由上级有关部门对堤坝进行了拆除，导致反诉人转包的土地被水淹没无法耕种，致使合同以后无法继续履行，反诉人无法实现合同目的，故本院对反诉人要求解除与被反诉人签订的土地转包合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除反诉原告田忠武与反诉被告陈伟东签订的土地转包合同书。反诉费100.00元，由反诉原告田忠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇一九年十二月十日书记员  王晓梅
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0638民初2231号 解除保全申请人：李法明，男，1937年5月1日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。 被申请人：许贺营，男，1968年8月4日出生，汉族，住雄县。 原告李法明与被告许贺营等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）冀0638民初2231号民事裁定，查封被申请人许贺营的车牌号为冀Ｆ×××××号北京现代牌轿车，期限为2019年9月18日至2021年9月17日。李法明于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告李法明与被告许贺营双方已达成和解，李法明申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对许贺营车牌号为冀Ｆ×××××号北京现代牌轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友弟 二〇一九年十二月十八日 书记员  董未峰
陕 西 省 千 阳 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书 （2019）陕0328民初399号原告：陕西隆达陶瓷有限公司，住所地：千阳县草碧镇罗家店工业园区（未编门牌号）。法定代表人：项光通，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨冰泉，陕西华维律师事务所律师。被告：腾跃文，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师。原告陕西隆达陶瓷有限公司与被告腾跃文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告陕西隆达陶瓷有限公司诉称，原告因经营不善，于2018年3月29日与被告达成《收购协议》。双方约定将原告所有厂房、办公楼、仓库等不动产和设备、生产线等资产出售给被告，被告向原告支付7000000元收购款，并承担《债务清单》内所有债务的清偿责任。协议签订后，被告分数次向原告支付了7000000元收购款，但多数款项并未按照协议约定的期限支付，构成违约。现依法提起民事诉讼，请求判决被告支付违约金169512.33元。被告腾跃文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在重庆市石柱县XX乡XX村XX组XX号，系该组常住居民，在陕西省千阳县无固定长期居所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地重庆市石柱土家族自治县人民法院管辖，应将本案移送至重庆市石柱土家族自治县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方协议约定的交易标的物为原告厂房、办公楼、仓库等不动产及设备、生产线等动产。而原告交付的不动产位于本院管辖范围内，且原告作为交付被告其他标的一方，其所在地也位于本院管辖范围内。原告作为起诉一方，既可以选择向被告住所地法院起诉，也可以选择向合同履行地法院起诉，现原告选择向合同履行地法院进行起诉，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告腾跃文对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告腾跃文负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审  判  员    王  峰   二〇一九年九月十六日                             书  记  员    成  赟1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10793号申请人：郭倩，女，1987年3月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：王霞，女，1988年1月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：刘伟，男，1982年4月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人郭倩与被申请人王霞、刘伟民间借贷纠纷一案，申请人郭倩于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人王霞、刘伟银行存款人民币40万元或查封、扣押被申请人相当于人民币40万元的其他财产。申请人郭倩已提供其所有的位于淮安市清江浦区水韵天成金桂苑19号楼甲单元603室房产作为担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王霞、刘伟银行存款人民币40万元或查封、扣押被申请人相当于人民币40万元的其他财产；二、查封保全申请人郭倩所有的淮安市清江浦区产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 王鲁娜二〇一九年十二月十二日法官助理 张家成书 记 员 封 云附财产线索：1、被申请人王霞名下苏Ｈ×××××汽车;2、被申请人王霞、刘伟名下共有的位于淮安市清江浦区兴业广场2号楼1单元603室房产。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23072号原告六六微货国际物流（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富安大道8号1栋601室，统一社会信用代码91440300MA5F55L12T。法定代表人利永滔。委托诉讼代理人陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告深圳市文洛汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区富康路8-5号501，统一社会信用代码91440300MA5EU2MJ37。法定代表人王佑清。本院在审理原告六六微货国际物流（深圳）有限公司诉被告深圳市文洛汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案过程中，无法向被告直接送达，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  陈璟二〇一九年十二月五日书记员  张浩
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10793号原告：郭倩，女，1987年3月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王霞，女，1988年1月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：刘伟，男，1982年4月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。第三人：吴文凯，男，1991年9月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告郭倩与被告王霞、刘伟、第三人吴文凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，本院依职权追加吴文凯为本案第三人。原告郭倩，被告王霞、刘伟到庭参加诉讼，第三人吴文凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告王霞、刘伟支付借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2019年7月1日起，按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及财产保全执行费用。事实和理由：被告王霞以资金周转为由多次向原告借款，累计金额40万元，被告未偿还。被告王伟系王霞丈夫，应对上述债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王霞、刘伟辩称：1、原被告之间不存在借贷关系，被告王霞生意中的客户吴文凯需要用款，承诺给予高额利息，被告王霞遂联系原告，原告同意出借款项，通过被告转交给实际借款人吴文凯，还款也是由吴文凯返还到被告账户，由被告转账给原告，被告王霞在借贷关系中仅为中介；2、案外人吴文凯已经向原告补充出具了借款合同，被告此前也陪同原告办理了原告起诉吴文凯一案的立案事宜，被告承诺在自己经济条件允许的情况下会先行垫付该款项剩余本金；3、本案借款并非夫妻共同债务，与被告刘伟无关。第三人吴文凯未到庭陈述，庭前至本院称：借款当时和王霞是合伙人，现在债务由我一人承担，因为款项是我转出去的，借条是真实的，王霞让我写的，我欠钱就写了，我认可借原告40万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年11月21日至2019年10月23日，原告（包括案外人周益平）与被告王霞发生经济往来，原告（包括案外人周益平）向被告王霞转账共计240万元，被告王霞共计向原告（包括案外人周益平）转账198.992万元，原告称因为被告王霞做过桥带其赚钱，故借款按照日万分之五的标准向被告王霞支付了辛苦费。原被告均称被告转账给原告（包括案外人周益平）的款项并非是对应特定借款的还款，按照出借顺序还款，未还部分即是原告主张的款项。针对上述款项，原被告有如下聊天记录：2018年11月，原告向被告王霞发送“万一出不来会不会啊”，被告回复“出不来算我的”；2019年5月10日，被告称“任何时候，我保证本金安全”；6月27日，原告向被告王霞发送“10万已转，现在一起还是40万，你先周转，保证本金安全就行”，被告回复“好的”；7月21日，被告王霞称“二姐，我真不是那种欠钱不还的人，最后一步我还想保证你们的资金安全，我尽力去处理”；7月27日，被告王霞称“我如果出具借条给你，就不好诉讼吴文凯了，属于虚假诉讼，我的还款能力还不如吴文凯呢”，原告回复“私下写给我就行”、“单独写给我，吴文凯不知道”；10月13日，原告向被告王霞发送“账面上是起诉他，但是私下我肯定是找你要钱啊”“因为我是借给你的，找他也没用，我也不认识他”“所以有没有其他方法，让他从别的地方先借给我”，“那不行啊，我是借给你的，我跟吴文凯也不认识，后期我也根本不会找他去要钱，还是找你要啊”，被告王霞回复“你借给我的时候也是知道这个钱是公司用的，用于客户过桥的啊。现在合伙人被人骗了，我也被人骗了，我们都是受害者”，原告回复“这个我是知道的，也是信任你才会借这么多钱给你，也没要抵押，但是现在很多实际情况跟当时说的不一样，当然我也有一定责任”“用于公司过桥我知道，但我是私下借给你的，不是借给公司的，你之前也说是你自己借的，有什么也是找你”“我每次问安不安全，你都说安全，但是很多实际情况你当时没跟我说，我要知道是这种情况也不会拿的，他这也不是过桥了”，被告答复“之前都做了半年了，确实是安全的，利息也一分不少”，10月23日，被告王霞向原告发送“所以这个条子打的没意义啊，我说了我境况好转的时候，我先垫”，原告回复“我认为有意义，我不会拿出来，最起码也是心安吧，不然我起诉了就成吴文凯差我钱了，那是不是以后我就找吴文凯要钱，跟你没关系了”。原告于庭后提交的2019年10月13日聊天记录中没有以下内容“所以有没有其他方法，让他从别的地方先借给我”，原告称可能是误删。对于保证本金安全，被告王霞称是了解吴文凯款项情况，所以向原告保证安全。2019年7月27日，第三人吴文凯向原告出具40万元借条一份，借条载明“为资金周转，吴文凯向郭倩借款40万元”，还载明系通过王霞转账给吴文凯。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，首先，原告虽然提供了向被告王霞的转账凭证，但被告王霞不认可其是借款人，同时出示了第三人吴文凯出具给原告的借款协议书，而第三人吴文凯对此予以认可；其次，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，而本案中原告认可对于借款，其按照日万分之五的标准向被告王霞支付辛苦费，该行为有悖于借款合同的常态；再次，虽然原告一直与被告王霞沟通还款事宜，但原告要求被告出具借条，王霞未同意，而从原、被告提供的聊天记录可以反映出，被告王霞是介绍原告向他人出借过桥款，王霞所称的保证本金安全，亦不符合法律上保证的定义，而是符合介绍人身份，尤其在2019年10月13日聊天记录中，原告也提出“所以有没有其他方法，让他从别的地方先借给我”，但案件审理过程中原告又将该信息删除；最后，被告王霞虽向原告发送过“出不来算我的”，但并不在本案借款期间。综上，本院经审查后认为原被告之间并不存在民间借贷合意，加之被告王霞并未向原告出具借据等债权凭证，故对原告要求被告王霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，原告基于夫妻共同债务要求被告刘伟承担共同还款责任的诉讼请求亦不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭倩的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王鲁娜二〇二〇年四月三十日书记员  谢鋆川附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初11745号申请人：唐毫波男，1971年1月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：浏阳市宏利纸制品加工厂（普通合伙），住所地：浏阳市金刚镇李畋社区柏湾片蜈蚣组148号。执行事务合伙人：陈和元。被申请人：陈和元男，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陈曦舒女，1996年3月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人唐毫波与被申请人浏阳市宏利纸制品加工厂、陈和元、陈曦舒买卖合同纠纷一案，申请人唐毫波向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浏阳市宏利纸制品加工厂、陈和元、陈曦舒的银行存款940808元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人唐毫波的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人浏阳市宏利纸制品加工厂、陈和元、陈曦舒的银行存款940808元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇一九年十二月九日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6508号 原告:霍邱县元升商品混凝土有限公司，住所地：安徽省霍邱县龙潭镇，统一社会信用代码913415220557659084（1-1）。 法定代表人：武军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 被告:辽宁鞍矿建筑总公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路26号，统一社会信用代码9121030024143538XJ。 法定代表人：张成，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏万斌，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄明辉，公司员工。 原告霍邱县元升商品混凝土有限公司（以下简称元升公司）与被告辽宁鞍矿建筑总公司（以下简称鞍矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元升公司的委托诉讼代理人丁向虎、被告鞍矿公司的委托诉讼代理人苏万斌、黄明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告元升公司向本院提起诉请：1、判令被告偿还原告元升公司货款722829元及违约金409748元（按总货款1365829元的30%计算违约金）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用被告承担。事实与理由:2013年3月19日，鞍矿公司下属的“辽宁鞍矿建筑总公司霍邱首矿大昌项目部”与元升公司签订《购销合同》，约定由元升公司向被告承建的霍邱首矿大昌铁矿项目提供混凝土。双方对混凝土供应工程概况、价格、结算、付款方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告及时把标的物送到合同约定的工地，2015年1月6日，双方对往来账项进行询证，确认被告共欠原告货款1223829元，后被告支付了500000元，现下欠货款722829元。后经多次催要，被告以种种理由拒付。综上，原告认为，原告已按合同约定向被告提供了商砼，被告也应按合同约定支付货款，现被告逾期没有给付构成违约。为了维护原告的合法权益，根据合同法等相关法律规定，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告鞍矿公司发表以下答辩意见：1、对元升公司提供的《霍邱元升商品混凝土有限公司商品砼结算单》，订货单位的签字除了有合同签署人单独的4份结算单签字外还有4份“张某某”、“王元涛”、“侍吉山”的补充签字和“张某某”、“王元涛”、“侍吉山”单独签字的5张结算单，该部分结算单的签署人非合同签署人，对该货款数额中的160000余元不认可。2、被告不应承担违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照、证明、法人身份证明，证明原诉讼主体资格。2、购销合同复印件（原件遗失），证明2013年3月19日，原被告签订购销合同，约定原告向被告指定的工地提供商砼，双方对产品规格型号、数量、单价、付款方式、权利义务、违约责任等进行了相关约定。3、结算对账单13张，证明合同签订后，原告按照被告提供商砼，双方进行十三次结算，原告共向被告提供混凝土1365829元，均由被告指定的业务联系人苏万斌或苏万斌指定的张永群、佳吉山等签字确认。4、往来账项询证函，证明2015年1月6日，原告给被告公司去函，被告支付的材料款，被告共欠原告1223829元，并由被告财务部门在“信息证明无误”盖章确认。5、短信截图信息，证明原告一直向被告业务联系人苏万斌主张催要款项的事实。6、律师催告函和回复函，证明2019年10月8日，原告委托安徽大鸣律师事务所给被告发函，催要货款。10月12日，被告回复认可双方之间的购销合同关系，只是对没能及时付款说明原因以及对其他人的签名需要核实。 被告鞍矿公司对原告所举证据发表以下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3中的5张对账单有异议，即对侍吉山、张永群、王元涛签名的5张对账单不认可。对证据4、5、6无异议。 被告当庭未举证。 本院认证如下：对于原告所举证据被告无异议的予以认定；对于被告有异议的证据3中的5张对账单，结合证据4，予以认定。 审理查明的事实为：2013年3月19日，原告与被告下属“霍邱首矿大昌项目部”签订《六安市预拌商品混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的霍邱首矿铁矿项目提供混凝土，双方对混凝土供应工程概况、价格、结算、付款方式、违约责任等予以明确约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，项目部苏万斌、王元涛、侍吉山等署名后接收，2015年1月6日，双方结算后，被告尚欠原告货款1223829元。2015年12月，被告支付500000元，原告诉请尚欠722829元。 另，双方在合同中还约定：（货款）余款混凝土浇筑结束后3个月内结清，逾期违约金为日千分之二。被告认可原告供货截止日为2014年5月1日。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告所欠原告货款数额应当如何计算；二、是否应计算违约金；三、违约金应当如何计算。关于一，原告虽表示对除苏万斌签收货单予以认可外，对他人签收货物不予认可，但结合双方2015年1月6日询证函及回复内容，可以认定截至2015年1月6日，被告所欠原告货款为1223829元，比除被告已付500000元，下欠723829元，但原告诉请数额为722829元，本院确认被告所欠货款为722829元。关于二，依双方合同约定，被告方逾期付款，应承担违约责任。鉴于双方均认可最后一次供货日期为2014年5月1日，则按合同具体规定，被告应在2014年8月1日前付清货款，但至今尚欠，因此，被告应向原告支付违约金。关于三，原告关于按照拖欠总货款数额的30%计算违约金，未提供充分证据证明，应按照双方认可的欠款1223829元以30%计算违约金。综上，对于原告诉请，本院依法予以部分支持，依照《中华人民共共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告辽宁鞍矿建筑总公司于判决生效后十日内偿还原告霍邱县元升商品混凝土有限公司货款722829元、违约金367148.7元（1223829*30%），合计1089977.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14993元，减半收取7496.5元，由被告辽宁鞍矿建筑总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪淮 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘杰 书记员李娜 附1：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 开户行农行霍邱支行
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6508号 申请人：霍邱县元升商品混凝土有限公司，住所地：安徽省霍邱县龙潭镇，统一社会信用代码913415220557659084（1-1）。 法定代表人：武军，总经理。 被申请人：辽宁鞍矿建筑总公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路26号，统一社会信用代码9121030024143538XJ。 法定代表人：张成，总经理。 申请人霍邱县元升商品混凝土有限公司与被申请人辽宁鞍矿建筑总公司买卖合同纠纷一案，申请人霍邱县元升商品混凝土有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁鞍矿建筑总公司的银行账户进行财产保全（保全1000000元）。申请人自愿以其所有的位于霍邱县龙潭镇工业集中区皖（2019）霍邱县不动产权第D000730号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人辽宁鞍矿建筑总公司银行账户存款1000000元，期限自查封之日起一年。 二、查封申请人霍邱县元升商品混凝土有限公司所有的位于霍邱县龙潭镇工业集中区皖（2019）霍邱县不动产权第D000730号房屋，期限自查封之日起一年。 案件申请费5000元，由申请人霍邱县元升商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪淮 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘杰 书记员李娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16763号原告黄志坚，男，1978年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人黄勇，广东兆科律师事务所律师。被告福州佳软软件技术有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内）。法定代表人汪晴。本院在审理原告黄志坚诉被告福州佳软软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告福州佳软软件技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”涉案平台软件“安卓读书”对应的实施被诉侵权行为网络服务器所在地为福州市马尾区，被告住所地为福州市马尾区，故本案应由福州市马尾区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案立案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，因本案原告黄志坚作为被侵权人向本院提起诉讼，侵权结果地即被侵权人住所地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告福州佳软软件技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇一九年十二月十九日书记员 罗阿敏
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10379号原告：河南昀轩电力工程有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5幢19层1909号。法定代表人：张亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏波，该公司员工。被告：张建峰，男，1971年7月6日生，汉族，住新密市。原告河南昀轩电力工程有限公司与被告张建峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令依法解除原被告双方签订的电力安装工程施工合同；2、请求法院依法判令被告退还多领取原告的工程材料布电线、杆顶瓷瓶架等；3、请求法院依法判令因被告违约行为给原告造成的经济损失10万元；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告作为发包方、被告作为承包方于2019年3月1日签订一份电力安装工程施工合同，合同内容对工程名称、工程范围、质量标准等作了约定。合同签订后，原告依约定在相应的节点支付相应工程款，但被告在领取部分工程款后，便不再组织工人施工，经原告多次电话催促，被告依然没有任何施工，也不对工程量进行结算，后原告又另行组织工程队，将被告没有完工的项目重新进行施工。工程结束后，原告又多次催促被告到现场进行结算，但被告也没有到现场进行结算。被告多领取的工程材料，被告也没有退还给原告。被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失，也对原告声誉造成一定的影响。后原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，原告提交的合同复印件不真实，被告与原告没有签订过合同，与富公司签订有合同草稿，被告住所地在新密市，应由被告住所地法院管辖，故本案应由河南省新密市人民法院管辖，而荥阳市人民法院没有管辖权。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法属于不动产所在地专属管辖，而基于原告所诉，本案工程所在地为荥阳市贾峪镇，故本院具有管辖权，应驳回被告对管辖权的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告张建峰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年十二月二十四日书记员  王 吉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3471号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行被执行人：康玉倩申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人康玉倩信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2823号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人康玉倩未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行于2019年12月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的106410.93元，被执行人应负担的执行费1496元，合计107906.93元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康玉倩银行存款人民币107906.93元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十四日书记员  吴 坚
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初6446号原告：吴厚正，男，1976年9月15日出生，汉族，住所地武汉市洪山区，委托代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：田永涛，男，1970年8月4日出生，汉族，住所地湖北省云梦县，委托代理人:余正权，湖北万泽律师事务所律师,代理权限：特别授权。原告吴厚正与被告田永涛民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓雁人民陪审员  陈 骏人民陪审员  廖正夫二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘凤文
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执3471号交通银行股份有限公司苏州分行、康玉倩：申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人康玉倩信用卡纠纷一案，申请执行标的106410.93元，经本院立案执行，现已强制执行完毕。本案执行费1496元由被执行人负担。至此，申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的（2018）苏0505民初2823号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初6446号原告：吴厚正，男，1976年9月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田永涛，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：余正权，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴厚正诉被告田永涛民间借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日第一次公开开庭进行了审理。原告吴厚正及其委托诉讼代理人刘伟、被告田永涛的委托诉讼代理人余正权到庭参加诉讼。其后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于同年12月26日第二次公开开庭进行了审理。原告吴厚正及其委托诉讼代理人刘伟、被告田永涛及其委托诉讼代理人余正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴厚正向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元及利息27708元（利息按照同期银行贷款利息4.75%从2016年7月14日计算至2019年6月14日）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月3日至7月13日，被告因经营困难急需资金向原告借款，原告分七次以支付宝和银行转账的方式借给被告现金人民币20万元整，被告于2016年7月13日向原告出具20万元借条一张。后原告因急需用钱，于2017年1月起多次电话、微信催促被告还款，被告避而不见，总是以各种理由拖延，导致双方多次沟通无果。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告田永涛辩称：1.被告确实收到了原告支付的20万元，但该20万元不是借款，是双方合伙工程项目的投资款，且双方当时约定，该20万元的投资占合伙项目50%的份额；2.因为合伙项目失败，导致前期投入的损失，原告主动提出只需要被告返还其10万元即可；3.被告先后两次共计偿还了原告75000元，后来原告反悔，坚持要求被告偿还20万元，于是被告就没有继续还款了。需要说明，被告偿还的75000元不是被告本人支付给原告的，是被告托朋友王某代为支付给原告的；4.当时被告之所以给原告打借条，是因为当时原告说不能以投资失败打收条，否则其不好向其妻子交待该款去向，于是被告向原告出具了20万元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（被告对原告提交的原被告身份信息、借条、原被告微信聊天记录的真实性无异议，本院予以采信）。对有争议的证据，本院经审理认定如下：1、对原告提交的银行转账记录和支付宝转账记录，能够证明原告向被告转账20万元的事实，故对于该项证据的证明目的，本院予以采信；2、对被告提交的由其本人书写的事实经过，拟证明涉案20万元的来龙去脉，对此，原告表示不认可其关联性，本院认为，被告出具的书面说明不足以证明原、被告双方系投资关系，即使双方言辞中提及合伙字眼，亦不能排除后期实际未能按约履行的可能，故本院对其证明目的不予采信；3、对被告提交的证人王某的证词，因原告认可王某向其支付7.5万元的事实，故对该证词予以采信；对于被告提交的证人刘某、张某的证词，本院认为，该两份证词不能证明原告与被告之间系合伙经营工程的关系，也不能证明原告承诺自愿放弃10万元债权的事实。4、对于被告提供的六十余张开支费用单据，原告认为该证据仅为被告自己的开销与支出，与本案无关，且没有原告的签名和认可，故不认可其真实性，本院认为，由于没有相关证据证明原、被告双方为投资关系，故本院对其证明目的不予采信。经审理查明，原、被告于2016年通过他人认识。之后，被告拟承接位于北京的某一工程项目，因原告具有相应工程资质，被告遂邀请其参与。其间，原告因该工程项目先后向被告支付部分款项。2017年7月13日，被告向原告出具20万元借条一张。其后，被告委托案外人王某向原告偿还7.5万元。在诉讼过程中，原告表示虽然其向被告实际支付款项为21.5万元，但其自愿放弃另外1.5万元本金，仍然以起诉诉称的20万元作为借款本金予以主张，而且对于被告偿还的7.5万元也愿意视作对该20万元本金的偿还。本院认为，被告自愿向原告出具有明确债权债务关系的借据，双方借贷关系成立，且内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告认为双方不是借贷关系，原告支付的款项系合伙工程项目投资款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，因被告未提交充分的证据证明双方存在合伙关系，比如任何直接证明双方存在投资关系且有原告签名确认的协议、合作书等证据，亦无双方关于投资出资比例、资金使用、盈亏分担的书面约定等；而且，即使双方之前曾经存在被告所述的合伙关系，但在其出具《借条》之后，亦已经将该基础关系转化为了民间借贷法律关系，故对被告的该项辩称，本院不予支持。另外，被告称原告表示仅要求其偿还10万元，但没有提交充分的证据予以证明，故本院对此辩称亦不予支持。原告要求被告向其支付2016年7月14日至2019年6月14日期间的利息27708元，首先，因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院酌情考虑合理的还款日从2017年1月份开始计算；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对合理借款期间的利息，本院不予支持，但根据该规定第二十九条第二款第（一）项，原告可以对合理还款期之后的逾期还款所产生的资金占用期间的利息按照年利率6%予以主张；另外，因原告诉讼主张的利率为年利率4.75%,低于法律规定的年利率6%，属于其对部分利益的放弃，本院予以准许，且原告在诉讼过程中也表示自愿放弃对已经偿还的7.5万元本金的利息，只主张未偿还本金的利息，亦属于对其部分权益的放弃。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告田永涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴厚正借款本金12.5万元；二、被告田永涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴厚正借款本金12.5万元的利息14580元（以本金12.5万元为基数，按年利率4.75%从2017年1月1日起计算至2019年6月14日）；三、驳回原告吴厚正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4716元（原告吴厚正已经预缴2358元），由被告田永涛负担2891元，由原告吴厚正负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李晓雁人民陪审员  陈 骏人民陪审员  凃传生二〇二〇年一月二十日书 记 员  刘凤文
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初5031号原告：邓明龙，男，1978年12月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：姚明，男，1988年1月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告邓明龙与被告姚明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邓明龙的委托诉讼代理人朱青祥到庭参加诉讼，被告姚明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓明龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代偿款472000元及利息（自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是亲戚关系，被告因经营需要资金周转分别向蔡志春、姜方、阜宁县经济开发区宏源农民资金互助合作社，孔士洲、朱广海、杨老师合计借款472000元，原告分别在6份借款条据上签名担保。被告借款后未能及时归还，债权人向原告追要借款，原告为被告偿还上述债务后收回原借条。多次向被告追偿未果，故向本院提起本案诉讼。被告姚明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓明龙与邓明凤系兄妹关系，姚明与邓明凤原系夫妻关系。2013年1月21日，姚明、邓明凤向朱广海借款30000元；2013年5月24日，姚明向宏源资金合作社借款100000元；2013年9月17日，姚明、邓明凤向杨老师借款60000元；2013年10月3日，姚明向孔士洲借款10000元；2013年10月17日，姚明、邓明凤向姜方借款280000元；2013年11月19日，姚明、邓明凤向蔡志春、唐林借款200000元。上述借款均由邓明龙提供担保。借款到期后，姚明、邓明凤未有还款。邓明龙向朱广海偿还30000元、向宏源资金合作社偿还52000元、向杨老师偿还60000、向孔士洲偿还10000元、向姜方偿还120000元、向蔡志春、唐林偿还200000元，合计472000元。邓明龙多次向姚明追要未果，致本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向他人借款提供担保，邓明龙偿还涉案借款后有权向债务人姚明追偿，故对邓明龙要求姚明偿还代偿款472000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告邓明龙要求被告姚明支付代偿款利息的诉讼请求，原告邓明龙与被告姚明虽未约定代偿款的利息，但鉴于邓明龙代偿后其资金被占用造成利息损失客观存在，本院依法自诉讼之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓明龙支付代偿款472000元及利息（自2019年8月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由被告姚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  范效飞审判员  潘春如审判员  季加石二〇一九年十二月十八日书记员  翟 凡
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5031号申请人：邓明龙，男，1978年12月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：姚明，男，1988年1月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请人邓明龙与被申请人姚明追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚明财产在阜宁县人民法院执行局的拍卖资金80000元予以冻结。邓某、戴某以其购买的位于阜宁县阜城镇兴富小区8号楼307室房屋为保全提供担保。本院经审查认为，申请人邓明龙的财产保全申请符合法律规定并为保全提供了担保，故对申请保全的财产应当予以查封，对为保全提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人姚明财产在阜宁县人民法院执行局的拍卖资金80000元予以冻结。二、对邓克文、戴扣成以其购买为保全提供担保的位于阜宁县房屋予以查封。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始冻结期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘春如二〇二〇年四月十四日书记员  王文将
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初5645号申请人：游小龙,男，1960年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区,被申请人：商兰儿，男，1973年8月2日出生，汉族，住武汉市江岸区,被申请人：陈莹，女，1981年7月9日出生，汉族，住武汉市江岸区,本院在受理原告游小龙与被告商兰儿、陈莹合同纠纷一案中，申请人游小龙于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人商兰儿、陈莹银行账户存款2983000元或查封相应价值的财产。申请人游小龙向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号:AWUHC04Z0119Q000032B）进行了担保。本院经审查认为，申请人游小龙的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人商兰儿、陈莹银行账户存款2983000元或查封相应价值的财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  瞿汉春人民陪审员  张 萍人民陪审员  刘吉文二〇二〇年五月十九日书 记 员  董 曼
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4382号 原告：赵远祥，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：武令银，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告赵远祥与被告武令银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵远祥、被告武令银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵远祥提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2016年8月1日起至付清之日止，按照月息1.5分计算）。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告租赁临沂市成长饲料有限公司的车间做生意，因经营需要向原告借款，双方约定：由原告向被告借款100000元，利息按照月息1.5分计算。2016年7月30日，原告向被告打款100000元。以上事实由被告出具的书面收据证据、银行交易明细清单、微信记录等证据证实。经原告多次向被告索要，被告以经营困难等理由一直未付。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第206条等规定，特具状起诉，请求法院依法公正判决。 被告武令银辩称，借款属实，我一共借了原告150000元，我已经偿还原告70000元，当时约定的月息1分5没有意见。 经审理本院认定事实如下，2016年7月20日，被告武令银向原告赵远祥借款50000元，并于当日出具收据一张，收款事由处备注：投资临沂市成长猪料公司股金，月息按1分，半年一结，分配公司股5%。2016年7月30日，原告赵远祥通过银行转账形式借给了被告武令银100000元，被告武令银于当日为原告出具收据一份，并备注“利息按月息1.5分”。2016年腊月27日，被告交给原告10000元现金。2017年5月、6月，被告武令银通过银行转账形式分两次转给原告钱款共计60000元。庭审中，双方经核对认可被告武令银向原告赵远祥借款150000元，被告武令银已偿还原告赵远祥借款本金60000元及2016年的利息10000元。最终双方核对，被告武令银尚欠原告借款90000元，从2017年1月1日起未支付本金及利息。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告赵远祥与被告武令银之间的两份收据均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告武令银向原告赵远祥的借款仍有90000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告赵远祥要求被告武令银偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的被告依约定支付月息1.5分的诉讼请求，该约定未超过法律规定且被告对此予以认可，故本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下： 一、被告武令银于本判决生效后十日内支付原告赵远祥借款90000元及利息（利息自2017年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。 二、驳回原告赵远祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武令银负担。保全费1320元，由被告武令银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4382号 申请人：赵远祥，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：武令银，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住平邑县。 本院在审理申请人赵远祥与被申请人武令银民间借贷纠纷一案中，申请人赵远祥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武令银名下的银行账户存款16万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人武令银名下的银行账户存款16万元。 案件申请费1320元，由申请人赵远祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月二日 书记员  田 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37429号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号人卫大厦B座。法定代表人：郝阳，董事长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：武汉诚博希望图书有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路特19号华中图书交易中心Al06。法定代表人：黄福明，总经理。委托诉讼代理人：蔡昌，湖北重道律师事务所律师。原告人民卫生出版社有限公司与被告武汉诚博希望图书有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。人民卫生出版社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除侵权链接，停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失70200元，维权支出的合理费用包括律师费20000元、公证费和差旅费10000元，以上共计100200元。事实和理由：人民卫生出版社依法取得《皮肤性病学第8版》（简称涉案图书）的信息网络传播权，并具有以自己名义进行维权的资格。2017年11月，原告在互联网平台发现被告以赠品形式向客户提供涉案图书PDF文档，原告为此进行了保全证据。被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，故原告诉至法院。武汉诚博希望图书有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告的住所地是武汉市江岸区，原告购买书籍收货地是广州，进行公证的公证处也是广州珠海公证处。本案中被告所在地和原告主张的侵权行为地都不在北京，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案应依法移送武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市朝阳区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告的被诉侵权行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告武汉诚博希望图书有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回武汉诚博希望图书有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告武汉诚博希望图书有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月二十三日书记员 王茜萍-4--3-
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3307号原告：何某，男，1987年12月7日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘某1，女，1987年6月29日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：刘某2，男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：裴某，女，1963年3月13日出生，汉族，住河南省卢氏县。以上三被告共同委托诉讼代理人：任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告何某与被告刘某1、刘某2、裴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告何某与被告刘某1、刘某2、裴某婚约财产纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  刘志强人民陪审员  许伟伟人民陪审员  郭志东二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张凤明
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4570号原告刘英杰，男，汉族，1991年2月4日出生，住正阳县。委托代理人张钊中，北京市华联律师事务所郑州分所。被告翁辉，男，汉族，1975年1月30日出生，住正阳县。被告刘玲，女，汉族，1975年1月9日出生，住址同上，系翁辉之妻。本院于2019年10月28日受理了原告刘英杰诉被告翁辉、刘玲民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 程 瑜审判员 肖雪源审判员 隗 征二〇一九年十二月二十五日书记员 陶含玉
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3307号原告：何某，男，1987年12月7日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘某1，女，1987年6月29日出生，汉族，住河南省卢氏县，现住河南省卢氏县。被告：刘某2（系被告刘某1父亲），男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省卢氏县，现住河南省卢氏县。被告：裴某（系被告刘某1母亲），女，1963年3月13日出生，汉族，住河南省卢氏县，现住河南省卢氏县。以上三被告共同委托诉讼代理人：任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告何某与被告刘某1、刘某2、裴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,又于2020年4月22日、4月24日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.被告返还彩礼、房屋装修、金戒指等共计100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月份，原告与被告刘某1经人介绍认识，后确立恋爱关系。2018年5月23日，原告与被告刘某1举行订婚仪式，订婚仪式前一天原告给被告红包现金10000元，当天经媒人手给被告裴某（刘某1母亲）彩礼现金68000元。2018年10月，三被告要求原告出资对其居住的房屋六楼进行装修改造，原告先后投资20000元购买彩钢瓦、钢梁、门窗等材料，给三被告装修建设六楼房屋。2018年11月份，被告刘某1要求和原告解除婚恋关系，但对原告与其交往期间支付的彩礼、装修房屋、金首饰等财物不予退还。根据婚姻法司法解释相关规定，被告应当返还彩礼，原告遂起诉来院。刘某1、刘某2、裴某辩称，对原告诉求100000元不予认可。1.订婚前一天10000元红包不属实，被告并未收到。2.彩礼68000元不属实，当时被告家庭困难，对外宣称68000元，实际彩礼数额为48000元。3.装修材料20000元不属实，整个房屋装修材料不足6000元,且均是由被告支付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的事实和证据，本院结合庭审查明的情况予以综合分析使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告何某与被告刘某1经人介绍认识，后确立恋爱关系。2018年5月21日，原告何某在中国黄金卢氏旗舰店购买金首饰花费3005元。2018年5月23日，原告何某与被告刘某1按风俗举行订婚仪式。2018年11月，被告刘某1与原告何某解除婚恋关系。本院认为，本案系婚约财产纠纷,本案争议焦点是订婚当天原告向被告支付彩礼的数额。原告认为婚礼当天以现金红包形式向被告支付彩礼68000元，提交证人卫某、蒙某、白某书面证言，并由卫某、王虎变出庭作证。被告认为红包中仅有现金48000元，对外宣称68000元，提交李根社书面证言并由李根社出庭作证。经查，原告方证人陈述参与装红包的过程，且在订婚当天早上因钱不够，由王虎变从其农商行银行卡取款20000元（有取款凭证），凑足彩礼68000元，装入红包。而被告方证人陈述是在订婚当天12点到下午1点左右在酒桌上拆开红包是48000元。根据先手证据原则，原告方证人的陈述从时间上更接近送交彩礼的时间，且被告证人当时状态是在饮酒之后，原告更具证据优势，对原告向被告支付彩礼的数额按原告主张68000元认定较妥。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，原、被告按农村习俗举行了订婚仪式，原告给付被告彩礼68000元，但是双方未办理结婚登记，原告请求返还彩礼符合法律规定，被告应返还原告彩礼款人民币68000元。关于原告主张的房屋装修款20000元、订婚前一天支付的红包10000元，被告不予认可，且原告未提交充分证据证明该主张，对该款项不予支持。对原告主张的订婚前为被告购买的金首饰，被告不予认可，但原告提交有2018年5月21日在中国黄金卢氏旗舰店花费3005元的邮政银行消费明细，对该款项予以认定，但该金首饰应认定为婚恋过程中的赠与行为，故原告的此项请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘某1、刘某2、裴某于本判决生效后十日内返还原告何某彩礼68000元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘某1、刘某2、裴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  郭志东人民陪审员  许伟伟二〇二〇年四月二十八日法官助理李茂森书记员张凤明
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4570号原告刘英杰，男，汉族，1991年2月4日出生，住正阳县。委托代理人张钊中，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告翁辉，男，汉族，1975年1月30日出生，住正阳县。被告刘玲，女，汉族，1975年1月9日出生，住址同上，系翁辉之妻。原告刘英杰诉被告翁辉、刘玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘英杰的委托代理人张钊中到庭参加诉讼，被告翁辉、刘玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英杰诉称：被告翁辉和刘玲系夫妻。2014年3月3日，二被告向原告借款40000元，并向原告出具了借条一份，载明：今借到刘英杰现金肆万元整（40000.0元），利息按正阳农商银行同期贷款利率4倍计算，借款人：翁辉、刘玲，2014年3月3日；2014年3月5日，二被告再次向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，载明：今借到刘英杰现金叁万元整（30000.0元），利息按正阳农商银行同期贷款利率4倍计算，借款人：翁辉、刘玲，2014年3月5日。借款到期后，原告多次追要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款70000元及利息（从借款之日至判决书确定的还款之日按月息2分计算），诉讼费由被告承担。被告翁辉、刘玲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告翁辉和刘玲系夫妻关系。2014年3月3日，被告翁辉、刘玲向原告刘英杰借款40000元，当日二被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘英杰现金肆万元整（40000.0），利息按正阳县农商银行同期贷款利率4倍计算。借款人：翁辉刘玲2014年3月3日”；同年3月5日，被告翁辉、刘玲向原告刘英杰借款30000元，当日二被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘英杰现金叁万元整（30000.0），利息按正阳县农商银行同期贷款利率4倍计算。借款人：翁辉刘玲2014年3月5日”。后经原告多次追要，二被告至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。上述事实，有原告提供的借条两份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，二被告分别于2014年3月3日、2014年3月5日向原告刘英杰借款40000元和30000元，二被告向原告共出具借条两份，双方约定利息均为正阳县农商银行同期贷款利率4倍；后经原告多次追要，二被告至今未偿还。因双方约定的利率已超过年利率24%，故利息应按照年利率24%的计算。为此，原告要求二被告偿还借款本金70000元及利息（其中40000元借款的利息从2014年3月3日起以40000元为基数、按年利率24%计算至判决书确定的还款之日，其中30000元借款的利息从2014年3月5日起以30000元为基数、按年利率24%计算至判决书确定的还款之日，利息为上述两项利息计算之和）理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告翁辉、刘玲于本判决生效后十日内偿还原告刘英杰借款本金70000元及利息（其中40000元借款的利息从2014年3月3日起以40000元为基数、按年利率24%计算至本判决确定的还款之日，其中30000元借款的利息从2014年3月5日起以30000元为基数、按年利率24%计算至本判决确定的还款之日，利息为上述两项利息计算之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 程 瑜审判员 肖雪源审判员 隗 征二〇二〇年四月二十二日书记员 陶含玉
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初1740号 原告：谢志福，男，生于1978年3月18日，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：胡发廷，四川辞鉴律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：伍彬友，男，生于1980年2月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告谢志福与被告伍彬友买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告谢志福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢志福撤回起诉处理。 审 判 员 李华福 二〇二〇年九月九日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初9544号原告: 陕西医药控股集团兴庆医药有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9648。法定代表人彭转密，系该公司董事长。委托代理人吕靠社，男，汉，19XX年XX月XX日出生，住所地：咸阳市渭城区内，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告: 咸阳益垣堂大药房有限公司，住所地陕西省秦都区，统一社会信用代码：91610402MA6XM4PE2B。法定代表人张永军，系该公司法人       原告陕西医药控股集团兴庆医药有限公司（以下简称兴庆医药）诉被告咸阳益垣堂大药房有有限公司（以下简称益垣堂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兴庆医药法定代表人的委托代理人吕靠社到庭参加了诉讼，被告益垣堂经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已依法审理终结。原告诉称，2018年1月1日原、被告签订药品销售协议，被告在2018年12月28日至2019年3月22日从原告处购置药品截止2019年5月6日，双方对账被告欠原告金额113560.65元。其后原告多次索要，被告均以各种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还欠款113460元并按照日万分之五向原告支付违约金。被告未到庭，未能进行答辩。经审理查明，2019年1月1日原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告销售药品、药材、医药原料等，如被告未按合同约定回款，每逾期一日，按应付款项的万分之五承担违约金。合同签订后，原告向被告进行了供货， 2019年3月26日原、被告进行了对帐，上记述：截止2019年3月24日，本公司（原告）与贵公司（被告）对账往来如下：贵公司欠我公司113460.65，业务员赵省伟，核算项目应收账款。其后原、被告公司均盖章确认。2019年4月1日，被告法定代表人张永军向原告打下欠条，上记述今欠陕西医药控股集团兴庆医药有限公司货款113460元，西安本公司（被告）承诺截止2019年4月8日前将医药公司货款还清。2019年4月30日，张永军写下担保书，对上述债务承担担保责任。担保期限自合同债务履行期届满之日起2年。庭审中，原告提供《销售合同》、欠条、担保书等证明上述事实，被告未到庭，未能进行举证、质证、答辩和辩论。本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当时人真实意思的表示，故应当合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。原告向被告供货后，被告应当按时向原告支付货款。经被告确认，欠款金额为113460.65元，现履行期限已过，被告应当向原告支付相应的货款。双方合同约定违约金日万分之五，符合法律规定，依法应予支持，被告应以上述违约金的计算方法支付自2019年4月9日至实际支付之日。综上所述，根据《合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告咸阳益垣堂大药房有有限公司于判决生效后立即向原告支付113460.65元，并自2019年4月9日起按照日万分之五支付未付款项的违约金至实际支付之日。诉讼费2638元，公告费560原告已预交，由被告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院， 审 判 长    李翌平   审  判  员    史红梅   人民陪审员    高学强   二O一九年十二月二十二日书  记  员    何易蒙   1
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初9544号原告：杜鹏，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所实习律师。被告：夏钱忠，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市碑林区，居民身份证：340XXXXXXXXXXXXXXX。原告杜鹏诉被告夏钱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序由审判员李翌平独任审理，原告杜鹏和其委托代理人张玲侠、李谨到庭参加了诉讼，被告夏钱忠经本院公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。原告的诉讼请求为：1、被告支付租金22万元并支付违约金118800元。（自2017年5月1日暂计算至2019年7月31日，并计算至实际偿付之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年6月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告坐落于西安市长安区崔家庄的房屋，期限自2011年7月1日至2026年6月30日，年租金35万元，每年度递增1.5万元，增加至年租金50万元后不再增加，每年提前两个月支付次年的租金。合同约定被告若未按约定支付租金，应向原告以日息0.067%支付未付部分的违约金。合同签订后，原告履行了部分的义务。2017年5月1日，被告应向原告交纳自2017年10月1日至2018年9月30日的租金44万元，但被告仅支付了一半的租金22万元。2018年11月本案涉案房屋被拆迁，故双方约定该租赁合同于2018年9月30日解除，但被告欠付租金一直未付，故原告诉至法院希判令如诉求。被告未到庭，未能进行答辩。原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：1、《房屋租赁合同》一份，证明原、被告之间的租赁关系、租金和违约金计算方法；2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、聊天记录截图7张，证明2017年9月21日被告分两次向原告转存房租共计10万元，2017年10月31日再次向原告转存房租5万元，共计15万元。在聊天记录中明确承认房租自愿支付；3、村组证明一份，证明房屋已经拆迁灭失，以不可追责双方的原因导致合同无法继续履行。4、《承包土地租赁合同》，证明被告租赁原告承租村民土地上加盖的房屋。被告未到庭，未能进行举证、质证和辩论、调解。经查明，原告向被告出租的房屋建设未经相关部门批准。原、被告约定自2011年7月1日至2026年6月30日，第一年年租金35万元，每年度递增1.5万元，增加至年租金50万元后不再增加。被告在聊天记录中承诺支付房租，要求原告宽限时间。庭审中，原告保证其所述和提交的证据属实，否则愿意承担相应的责任。本院认为，原告向被告出租的房屋建立在村集体土地上，没有办理相关建设审批手续，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》无效，但被告应当以双方约定的租金为标准向原告支付占用费，故对原告要求被告支付未付占用费22万元的诉讼请求依法应予支持。原、被告签订的《房屋租赁合同》自始无效，故原告请求被告按合同约定支付违约金的诉求依法不予支持，但被告未付占用费的行为造成原告损失，被告应按银行同期贷款利率支付未付房租的利息。根据被告已支付22万元的情况，未付利息的起算时间为2018年4月1日至实际清偿之日。综上所述，根据《合同法》第五十二条、五十六条、《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：一 、被告夏钱忠于判决生效后十日内向原告杜鹏支付房屋占用费22万元。二、被告夏钱忠于判决生效后十日内向原告杜鹏以本金22万元，按照银行同期贷款利率支付自2018年9月30日至2019年8月19日之间的利息，并按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至实际履行之日的利息。三、驳回原告其余诉讼请求。                                                        诉讼费6382元，公告费560原告已预交，由被告负担4600元， 剩余由原告负担。                           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    李翌平   二O二0年八月二十五日书  记  员    何易蒙    1
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0702民初3348号 原告：潘某1，住内蒙古自治区鑫海都市。 法定代理人：潘某2，住内蒙古自治区鑫海都市。 法定代理人：宋某，住内蒙古自治区鑫海都市。 委托诉讼代理人：于文秀，内蒙古典威律师事务所律。 被告：海拉尔区人民医院。 法定代表人：王孝功。 委托诉讼代理人：刘彦家，该医院法律顾问。 委托诉讼代理人：王金岚。 本院在适用简易程序审理原告潘某1诉被告海拉尔区人民医院医疗损害赔偿纠纷一案过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  **奎 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  田 丽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  左丽蓉
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7767号原告：天津市和平区刘申水果店（统一社会信用代码92120101L37896392X），住所地天津市和平区南市街福安菜市场内岛11、18、19、20号。经营者：刘申,男，1968年10月17日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。被告：天津市绿可龙商贸有限公司（统一社会信用代码911201106737435466），住所地天津市东丽区津北公路3499号院内一号楼。法定代表人：景君，董事长。被告：傲绿集团股份有限公司（统一社会信用代码911200007229749316），住所地天津市东丽区津北公路3499号。法定代表人：景君，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，女，该公司员工。原告天津市和平区刘申水果店与被告天津市绿可龙商贸有限公司、傲绿集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法由审判员高超适用简易程序进行审理。现因被告天津市绿可龙商贸有限公司、傲绿集团股份有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨富柱审判员  高 超审判员  张宇鑫二〇一九年十二月三日书记员  李彩月
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8239号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。法定代表人：万勇，该行行长。被申请人：黄利芳，女，1974年1月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称申请人）与被申请人黄利芳信用卡纠纷一案中，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄利芳的银行存款40000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄利芳的银行存款共计人民币40000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十二月二十三日代理书记员  邱露