呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9170号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人：陈绪忠，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：翁小莲，女，住乌兰察布市商都县。被告：王政，男，住乌兰察布市。被告：高云霞，女，住乌兰察布市。被告：张义，男，住乌兰察布市。被告：包燕清，男，住乌兰察布市。被告：王海红，女，住乌兰察布市。被告：薛刚，男，住乌兰察布市。被告：王学贤，女，住乌兰察布市商都县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称包商银行新城支行）与被告翁小莲、王政、高云霞、张义、包燕清、王海红、薛刚、王学贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新城支行委托诉讼代理人甄妮、被告翁小莲到庭参加了诉讼。被告王政、高云霞、张义、包燕清、王海红、薛刚、王学贤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告翁小莲偿还原告借款本金人民币50,000元；2.请求判令被告翁小莲偿还原告借款利息人民币1,104.9元；3.请求判令被告翁小莲向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率16.2%的标准计算至履行完毕之日止，暂计算至2018年8月8日计人民币2,138.7元；4.请求判令被告翁小莲向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币2,500元；5.请求判令被告翁小莲向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；6.请求判令被告王政、高云霞、张义、包燕清、王海红、薛刚、王学贤对上述债务承担连带责任；7.请求判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2017年5月8日，被告翁小莲、高云霞、包燕清、薛刚与原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20171103XW14NL259071),合同约定被告翁小莲向原告借款人民币50,000元用于购买农资，贷款期限自2017年5月8日起至2018年5月7日止，贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%(即逾期罚息、复利年利率为16.2%),借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告高云霞、包燕清、薛刚表明对上述借款承担连带保证责任。2017年5月8日，原告向被告翁小莲指定的账户（账号：×××)发放贷款人民币50,000元。借款到期后，被告翁小莲未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收，被告翁小莲于2018年8月8日前共计归还原告借款利息人民币4,355.10元。暂计算至2018年8月8日，被告翁小莲共计拖欠原告借款本金人民币50,000元，借款利息人民币1,104.90元，产生罚息及复利共计人民币2,138.70元；产生违约金人民币2,500元，共计人民币55,743.6元。原告认为被告王政与翁小莲系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告王政应承担连带责任。同时，被告高云霞、包燕清、薛刚也表明愿意承担连带责任。现原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告翁小莲辩称，被告翁小莲认可借款事实，合同是被告签字的，是以被告翁小莲的名义贷款的，被告翁小莲与被告王政已经离婚，离婚协议中约定了被告翁小莲与被告王政在夫妻关系存续期间的债务共计31万元均由被告王政承担，其中包括与包商银行的贷款和担保责任都由被告王政负责。被告王政、高云霞、张义、包燕清、王海红、薛刚、王学贤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告翁小莲与被告王政于2004年3月18日登记结婚，被告高云霞与被告张义系夫妻关系，被告包燕清与被告王海红系夫妻关系，被告薛刚与被告王学贤系夫妻关系。2017年5月8日，被告翁小莲、高云霞、包燕清、薛刚签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告向原告借款50,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2017年5月8日起至2018年5月7日止。被告高云霞、包燕清、薛刚作为联保成员对被告翁小莲的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等做出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用。2017年5月3日，被告王政、王海红、王学贤、张义分别在《包商银行农户授信业务申请表》申请人配偶处签字及捺印，承诺将与被告翁小莲、包燕清、薛刚、高云霞共同承担上述授信业务项下任何一笔借款的共同还款责任，并同意共同承担被告翁小莲、包燕清、薛刚、高云霞作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任。2017年5月8日，原告向被告翁小莲发放贷款50,000元。2017年6月23日，被告翁小莲与被告王政登记离婚。同日签署离婚协议，约定外欠债务31万元由协议人王政偿还。庭审中原告包商银行新城支行向本院提供了被告翁小莲的欠款明细，截至2018年8月8日，被告翁小莲尚欠原告借款本金人民币50,000元，借款利息人民币1,104.9元，产生罚息及复利共计人民币2,138.7元；产生违约金人民币2500元，共计人民币55,743.6元。2018年7月26日，原告委托北京市京师（呼和浩特）律师事务所代理其与被告金融借款合同纠纷一案，并已实际支付委托代理费270元。本院认为，被告王政、高云霞、张义、包燕清、王海红、薛刚、王学贤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告翁小莲与原告建立了金融借款合同关系，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告已向本院出示了被告翁小莲出具的借据以及欠款明细，被告翁小莲应当对该欠款承担还款责任。被告翁小莲抗辩称其与被告王政已经离婚，并且签署了离婚协议，根据协议约定本案所涉及的债务均由被告王政承担，并向法庭提交离婚证及离婚协议。但本案借款合同的相对人为被告翁小莲，被告翁小莲与被告王政签署的离婚协议系二被告内部协议，该协议不得对抗第三人，被告翁小莲在偿还债务后，向被告王政另行主张。由于原告同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告翁小莲偿还借款本金、利息、罚息、复利、违约金的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款系被告翁小莲与被告王政婚姻存续期间的债务，且被告王政在《包商银行农户授信业务申请表》上签字及捺印，故原告要求被告王政对被告翁小莲的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高云霞、包燕清、薛刚作为保证人，应当对被告翁小莲的借款承担连带保证责任。被告张义、王海红、王学贤分别作为被告高云霞、包燕清、薛刚的配偶，且已在《包商银行农户授信业务申请表》上签字及捺印，应当对该欠款承担连带保证责任。因此，原告要求被告张义、王海红、王学贤对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费270元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。由于原告并未提出诉讼财产保全申请，故原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告翁小莲向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付借款本金50,000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告翁小莲向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付借款利息人民币1,104.9元，于本判决书生效之日起十五日内付清；三、被告翁小莲按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付从借款到期之日起产生的罚息、复利，直至实际付清之日止；四、被告翁小莲向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付违约金2,500元，于本判决书生效之日起十五日内付清；五、被告翁小莲向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费270元，于本判决书生效之日起十五日内付清；六、被告王政、高云霞、张义、包燕清、王海红、薛刚、王学贤对上述债务承担连带保证责任；七、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取598元（原告已预交），由被告翁小莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○一九年十二月二十日书记员 石岳东