wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初4832号原告:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人:周海良,行长。委托诉讼代理人:陆薇,该行职员。委托诉讼代理人:孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。被告:王强。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王强金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告王强经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还贷款本金余额70064.61元,支付截至2015年7月16日的利息19630.49元、罚息3221.99元,利息及罚息具体数额均以实际偿付之日结息为准;2、被告承担本案律师费1858元;3、被承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2013年2月8日,原、被告签订《个人信用贷款合同》,约定被告向原告借款11万元,期限36个月,实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准,执行固定月利率1.89%,被告拖欠本金或利息、费用即构成违约,原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息,并按照双方签订的贷款合同支付罚息。2013年2月16日,原告如数向被告放款,约定于2016年2月16日期满。但还款期满后,被告未按合同约定足额偿还借款本息。被告王强未作答辩。原告为支持其诉讼请求举证如下:1、个人信用贷款合同;2、个人贷款出账凭证;3、业务账户对账单;4、逾期清单;5、委托清收协议。原告提交的贷款合同有被告签字,出账凭证显示收款方确为被告,对账单、逾期清单显示内容与贷款合同约定相符,委托清收协议有原告和律师事务所加盖公章,本院对原告举证的真实性、合法性、关联性均予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年2月8日,原、被告签订编号为“平银(津分营)个信贷字(2013)第(RL20130216000012)”的《个人信用贷款合同》,约定被告向原告借款人民币11万元用于装修,贷款期限为36个月,实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准;贷款采用固定利率,月利率1.89%,贷款期限内不进行调整,采用按月等额还本付息法还款;被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件,原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行;若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,被宣告提前到期的,原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息;被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2013年2月16日,原告如数向被告发放贷款,并在出账凭证中注明该笔借款起贷日为2013年2月16日、到期日为2016年2月16日。合同履行中,被告月供金额4239.74元,还款日为每月16日。自2014年7月16日起,被告再未履行还款义务,截至2015年7月16日,被告已还贷款本金39935.39元,尚欠本金70064.61元未还,由此产生利息19630.49元,罚息3221.99元。因被告下落不明,本院于2016年6月22日在《人民法院报》刊登公告,向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书,公告费用已由原告垫付。本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应认定合法有效,双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定,未于还款期限届满后足额偿还贷款本息,理应承担违约责任。现约定的还款期限已经届满,原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。因原告未举证证实律师费支出情况,本院对原告该项诉讼请求不予支持。另,被告王强经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭应诉,应依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定,缺席判决如下:一、本判决书生效后十五日内,被告王强偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金70064.61元,支付截至2015年7月16日的利息19630.49元、罚息3221.99元;并按《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息计算方法支付2015年7月17日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息;二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2169元,公告费560元,由被告王强负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曲 威人民陪审员  谢国珍人民陪审员  史文琴二〇一六年九月二十九日书 记 员  赵 满附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初字8708号原告刘宏宇,住天津市蓟县。、被告李春全,住天津市蓟县。原告刘宏宇与被告李春全民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员曹旭东适用简易程序,于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘宏宇到庭参加诉讼。被告李春全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘宏宇诉称,2015年12月11日,被告因资金紧张向原告借款人民币13000元,到期日为2016年3月20日,逾期被告未予偿还原告。故请求依法判令被告立即偿还原告借款13000元,诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据予以证明:借条1张,用以证实被告向原告借款13000元的事实;被告李春全未向本院提交书面答辩状,也未参加庭审。被告未向本院提交证据予以证明。经本院庭审质证,因被告未到庭参加质证视为放弃抗辩权利,本院对原告所举证据予以采信。经审理查明,原告与被告通过朋友介绍相识。2015年9月份,被告因资金紧张向原告借款13000元,言明几个星期就还钱。原告将13000元交付给被告后,被告逾期未按约履行偿还借款义务。同年12月11日,被告在原告提供的格式借条的借款人处签名和身份证号处填写了身份证号码。姓名出具借条1张,内容为:今有李春全向刘宏宇借到人民币壹万叁仟元整,小写13000元,以现金形式给付。上述借款约定于2016年3月20日前还清,逾期不还,双方约定本纠纷提交贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决。约定期满后被告未按约履行还款义务,后原告持借条向被告催要借款未果。无奈,原告诉至本院。上述事实,有原告提交证据及当事人陈述意见在卷佐证。本院认为,原告主张被告偿还借款13000元之请求,有被告在原告提供的格式借条可佐证,双方已形成债权债务关系,被告应予积极偿还借款,对于原告之主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告李春全偿还原告刘宏宇借款13000元,于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元(原告已预交),由被告负担63元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一六年九月八日书记员  徐少峰
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执675号之一申请人：尹继平，340203196508070516，不便分类的其他劳动者，；被执行人：樊传家，340121196207200011，不便分类的其他劳动者，；被执行人：芜湖怡龙生态园有限公司，340221000016905，住芜湖县；被执行人：芜湖自强土石方工程有限公司，340221000007244，住芜湖县（芜湖怡龙置业有限公司内）。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2016年6月22日生效的（2016）皖0221民初817号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人樊传家所有的芜湖县湾沚镇东湖路阳光花园6幢301室（房产证号：芜县字第××号）、芜湖县湾沚镇中山路266号1幢2幢（房产证号：芜县字第××号）及土地使用权［产权证号：芜国用（2007）0102011号］。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐茂祥二〇一六年九月二十二日书记员  徐璐璐
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2206号申请执行人广东狄伦拿制辊有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇明二路98号车间一。法定代表人JOSEMIGUELGUIBERTGUIBERT，总经理。被执行人天津市津机磨床有限公司，住所地天津市河东区津塘公路146号。法定代表人杨连红，总经理。本院在执行申请人广东狄伦拿制辊有限公司与被执行人天津市津机磨床有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请撤销（2016）津0102执2206号案件的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执2206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田文波审 判 员  张景海代理审判员  史爱民二〇一六年九月十二日书 记 员  鲁 莽
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初4846号原告:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人:陶志刚,行长。委托诉讼代理人:孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。被告:王健。原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告王健金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告王健经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告之间的《个人信用贷款合同》;2.被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币40171.25元、截止2015年7月16日的拖欠利息人民币8323.8元、拖欠罚息人民币1174.31元,合计人民币49669.36元,拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准;3.被告承担律师费人民币993元;4.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方于2013年10月16日签订《个人信用贷款合同》,由原告以平安新一贷的形式在人民币50000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后,原告依据合同于2013年10月18日向被告发放了贷款,已如约履行了放款义务,但被告未按照合同约定履行还本付息的义务,故原告诉至本院。被告王健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下:1、《个人信用贷款合同》;2、个人贷款业务贷款账户对账单;3、个人贷款出账凭证;4、律师费委托清收协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年10月16日,原、被告签订编号为“平银(天津)个信贷字第(2013)第(RL20131018002777)号”的《个人信用贷款合同》,约定被告向原告借款人民币50000元用于装修+购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为固定月利率1.69%,还款方式为按月等额还本付息法,被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件,原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,被宣告提前到期的,原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息;被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费);本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分,具同等法律效力。2013年10月18日,原告依约向被告发放了贷款,并在出账凭证中注明该笔借款起贷日为2013年10月18日、到期日为2016年10月18日。自2014年7月11日起,被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务,截止至2015年8月18日,尚欠贷款本金40171.25元,由此产生利息8323.8元,罚息1174.31元,共计49669.36元。本院认为,原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应认定合法有效,双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后,原告依约向被告提供了贷款。然,被告违反合同约定,未按期足额偿还原告贷款本息,应承担违约责任。现原告要求解除合同、被告偿还全部贷款本息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。关于原告主张律师费一节,因未提供相关证据证明该费用已实际支出,故原告该项诉请,本院不予支持。被告经本院依法传唤,无正当理由未到庭应诉,本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王健于2013年10月16日签订的编号为平银(天津)个信贷字第(2013)第(RL20131018002777)号的《个人信用贷款合同》;本判决书生效后十五日内,被告王健偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金40171.25元,截至2015年7月16日的利息8323.8元、罚息1174.31元,共计49669.36元;并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年7月17日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元,公告费560元,由被告王健负担,于本判决生效后十五日内一并给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  马 艳人民陪审员  赵静敏人民陪审员  郑 艳二〇一六年九月十九日书 记 员  李 婵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初25670号原告:凡朝阳,男,1983年9月17日出生,汉族,住。委托诉讼代理人:鞠芬花,天津奕能律师事务所律师。被告:于春雨,男,1976年5月16日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地唐山路北区西山道13号,组织机构代码911302009359605843。主要负责人:李良,总经理。委托诉讼代理人:董建丽,女,中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司职员。委托诉讼代理人:李刚,男,中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司职员。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司,住所地天津市和平区南京路233号A栋1层、4层,组织机构代码73849688-2。主要负责人:高晴,经理。委托诉讼代理人:张鲜萍,女,中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司职员。本院在审理原告凡朝阳与被告于春雨、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请,申请撤回起诉。本院认为,原告自愿撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告凡朝阳撤回起诉。本案诉讼费3066元,减半收取1533元,由原告凡朝阳负担(已交纳)。审判员  张雅静二〇一六年九月十四日书记员  鲁秋亭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)新2302民初1972号原告：阜康市农村信用合作联社。住所：新疆昌吉州阜康市准噶尔路***号。法定代表人：程强，该社理事长。委托代理人：赵云义，该社工作人员。被告：吴红燕，女，汉族，1989年2月20日出生，住阜康市。被告：范爱，男，汉族，1979年11月11日出生，住阜康市。被告：魏洪德，男，汉族，1954年3月8日出生，住阜康市。被告：李强，男，汉族，1966年1月1日出生，住阜康市。被告：尚全录，男，汉族，1954年12月17日出生，住阜康市。原告阜康市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吴红燕、范爱、魏洪德、李强、尚全录金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，于同年8月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人赵云义、被告吴红燕、范爱、李强、尚全录到庭参加了诉讼，被告魏洪德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社诉称：2014年3月5日，被告在我社以五户联保担保方式借款100000元，于2015年3月3日到期，利率为8.75512‰，用途为：购农资。借款到期后，借款人吴红燕只清偿了借款40000元，剩余借款本金60000元及利息至今未还，现依法起诉要求：1、依法要求被告吴红燕给付借款本金60000元、利息17429元（利息算至2016年5月24日），共计77429元，且利随本清；2、依法要求上述被告承担连带责任。3、本案所有诉讼费用由以上被告承担；被告吴红燕答辩称：借款事实属实。被告范爱答辩称：事实属实。被告魏洪德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩。被告李强答辩称：事实属实。被告尚全录答辩称：事实属实。为支持自己的主张，原告信用社提供了以下证据：联保借款合同一份、借款借据一份，拟证实原告与五被告之间签订了联保借款合同，被告吴红燕在我社借款100000元，已经偿还40000元，下余60000元未还。由被告范爱、尚全录、魏洪德、李强承担连带担保责任，借款期限12个月，借款用途为购买农资。经质证，被告吴红燕、范爱、李强、尚全录对以上证据无异议。被告魏洪德经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院对该组证据予以确认。被告吴红燕、范爱、李强、尚全录未向本院提交证据。被告魏洪德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经庭审，原告举证、本院认证，并结合原告陈述，可以查明以下法律事实：2014年3月5日，被告吴红燕在原告处以联保方式借款100000元，利率为8.75512‰，用途为：购农资，借款到期日2015年3月3日。双方在联保借款合同约定：各借款人相互联保，担保方式为连带保证责任，保证期间自本合同约定借款到期次日起两年。保证担保的范围：包括各借款人(保证人)全部借款本金、利息、违约金损害赔偿金和实现债权所需各项费用。借款到期后，借款人吴红燕向原告偿还借款40000元，剩余借款本金60000元，利息17429元（利息算至2016年5月24日）。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告信用社与被告吴红燕、范爱、魏洪德、李强、尚全录签订的联保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议。原告按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告吴红燕不按时归还的行为，违反了双方合同的约定，应当承担偿还借款的合同义务。原告要求被告吴红燕偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。在联保借款合同中，双方约定被告之间相互承担连带担保责任，且保证期间为借款到期次日起两年。因此，在被告吴红燕未能偿还借款的情况下，原告要求被告范爱、魏洪德、李强、尚全录承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告魏洪德经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红燕于本判决生效后十五日内向原告阜康市农村信用合作联社偿还借款本金60000元及利息17429元(其中2016年5月24日之前的利息为17429元，之后的利息按信用社利率计算至判决确定之日)；二、被告范爱、魏洪德、李强、尚全录对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告吴红燕、范爱、魏洪德、李强、尚全录承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员张婷二0一六年九月六日书记员李梦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2302民初1972号原告：阜康市农村信用合作联社。住所：新疆昌吉州阜康市准噶尔路***号。法定代表人：程强，该社理事长。委托代理人：赵云义，该社工作人员。被告：吴红燕，女，汉族，1989年2月20日出生，住阜康市。被告：范爱，男，汉族，1979年11月11日出生，住阜康市。被告：魏洪德，男，汉族，1954年3月8日出生，住阜康市。被告：李强，男，汉族，1966年1月1日出生，住阜康市。被告：尚全录，男，汉族，1954年12月17日出生，住阜康市。原告阜康市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吴红燕、范爱、魏洪德、李强、尚全录金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，于同年8月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人赵云义、被告吴红燕、范爱、李强、尚全录到庭参加了诉讼，被告魏洪德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社诉称：2014年3月5日，被告在我社以五户联保担保方式借款100000元，于2015年3月3日到期，利率为8.75512‰，用途为：购农资。借款到期后，借款人吴红燕只清偿了借款40000元，剩余借款本金60000元及利息至今未还，现依法起诉要求：1、依法要求被告吴红燕给付借款本金60000元、利息17429元（利息算至2016年5月24日），共计77429元，且利随本清；2、依法要求上述被告承担连带责任。3、本案所有诉讼费用由以上被告承担；被告吴红燕答辩称：借款事实属实。被告范爱答辩称：事实属实。被告魏洪德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩。被告李强答辩称：事实属实。被告尚全录答辩称：事实属实。为支持自己的主张，原告信用社提供了以下证据：联保借款合同一份、借款借据一份，拟证实原告与五被告之间签订了联保借款合同，被告吴红燕在我社借款100000元，已经偿还40000元，下余60000元未还。由被告范爱、尚全录、魏洪德、李强承担连带担保责任，借款期限12个月，借款用途为购买农资。经质证，被告吴红燕、范爱、李强、尚全录对以上证据无异议。被告魏洪德经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院对该组证据予以确认。被告吴红燕、范爱、李强、尚全录未向本院提交证据。被告魏洪德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经庭审，原告举证、本院认证，并结合原告陈述，可以查明以下法律事实：2014年3月5日，被告吴红燕在原告处以联保方式借款100000元，利率为8.75512‰，用途为：购农资，借款到期日2015年3月3日。双方在联保借款合同约定：各借款人相互联保，担保方式为连带保证责任，保证期间自本合同约定借款到期次日起两年。保证担保的范围：包括各借款人(保证人)全部借款本金、利息、违约金损害赔偿金和实现债权所需各项费用。借款到期后，借款人吴红燕向原告偿还借款40000元，剩余借款本金60000元，利息17429元（利息算至2016年5月24日）。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告信用社与被告吴红燕、范爱、魏洪德、李强、尚全录签订的联保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议。原告按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告吴红燕不按时归还的行为，违反了双方合同的约定，应当承担偿还借款的合同义务。原告要求被告吴红燕偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。在联保借款合同中，双方约定被告之间相互承担连带担保责任，且保证期间为借款到期次日起两年。因此，在被告吴红燕未能偿还借款的情况下，原告要求被告范爱、魏洪德、李强、尚全录承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告魏洪德经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红燕于本判决生效后十五日内向原告阜康市农村信用合作联社偿还借款本金60000元及利息17429元(其中2016年5月24日之前的利息为17429元，之后的利息按信用社利率计算至判决确定之日)；二、被告范爱、魏洪德、李强、尚全录对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告吴红燕、范爱、魏洪德、李强、尚全录承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  张婷二〇一六年九月六日书 记 员  李梦
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初4823号原告:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人:周海良,行长。委托诉讼代理人:陆薇,该行职员。委托诉讼代理人:孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。被告:王某某。原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行天津分行)与被告王某某金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月3日受理后,于适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、解除双方合同;2、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金449000.46元,截止2015年7月14日的拖欠利息130389.65元,拖欠罚息24248.86元,合计603638.97元,拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准;3、判令被告承担本案的律师费12073元;4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2013年11月20日,原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》【编号:平银(天津)个信额字(2013)第RL20131207000141号】,合同约定:贷款金额500000元;贷款期限36个月;贷款利率为固定月利率1.89%;对逾期金额按照合同约定利率加50%计收利息;借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。原告于2013年12月7日以平安新一贷的形式向被告发放了贷款500000元。原告已履行放款义务,但被告未按照合同约定履行还本付息的义务,故诉至法院。被告王某某未出庭应诉,亦未提交答辩意见。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年11月20日,原、被告签订了编号为平银(天津)个信额字(2013)第RL20131207000141号《个人信用额度贷款合同》,原告以直接向银行卡汇款的形式向被告贷款500000元,贷款期限为36个月,实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准;贷款利率为固定月利率1.89%;若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,被宣告提前到期的,原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息;被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2013年12月7日,原告依约向被告发放了借款,但截至2015年7月14日,被告累计拖欠原告贷款本金449000.46元、利息130389.65元、罚息24248.86元。本院认为,原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应认定合法有效,原告依照合同约定发放了贷款,双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然,被告违反合同约定,未按期足额偿还原告贷款本息,应承担违约责任。现原告要求解除双方合同,并要求被告偿还全部贷款本息、罚息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。原告主张律师费,但未向本院提交相应的律师费票据,故本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下:一、解除平安银行股份有限公司天津分行与被告王某某于2013年11月20日签订的编号为平银(天津)个信额字(2013)第RL20131207000141号《个人信用贷款合同》;二、本判决书生效后十五日内,被告王某某一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金449000.46元,支付截止2015年7月20日的利息人民币130389.65元,罚息人民币24248.86元,以上共计603638.97元。三、本判决书生效后十五日内,被告王某某按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息的计算方法向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2015年7月15日至本判决确定的给付之日所产生的利息和罚息;四、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9957元,公告费560元,由被告王国庆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 徐 刚人民陪审员 张 丽人民陪审员 任占中二〇一六年九月二十九日书 记 员 刘 强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执81099号申请执行人赵凤琴,女,1971年8月31日出生于湖北省武汉市黄陂区,汉族,初中肄业,个体从业者,住天津市滨海新区。被执行人龚玉学,男,1973年9月16日出生于内蒙古自治区,蒙古族,初中文化,原天津滨海高新区渤龙山庄保安,住天津市滨海新区。申请执行人赵凤琴与被执行人龚玉学借款纠纷一案,天津市滨海新区人民法院于2016年4月18日作出的(2016)津0116刑初80023号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。赵凤琴于2016年5月20日申请法院强制执行,要求被执行人龚玉学给付损失15035.13元。本院立案执行。本案在执行过程中,申请执行人赵凤琴于2016年9月2日以被执行人暂无可供执行财产线索为由,向本院提出终结本次执行程序的申请。申请执行人赵凤琴尚未受偿的债权为15035.13元及相关利息。本院认为,申请执行人赵凤琴提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定,应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定,裁定如下:天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116刑初80023号刑事附带民事判决书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵郡峰代理审判员  闫 涛代理审判员  夏 叶二〇一六年九月二十日书 记 员  燕乔楚
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0124执1059号之二申请执行人周永志，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人叶浩庚，男，1970年9月30日，汉族，居民，住浙江省上虞市。被执行人安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001、2002室，组织机构代码15362936-0。法定代表人宋宗明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00512号民事判决书，于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。现因多案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶浩庚在银行的存款1000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇一六年九月十三日书记员  施正东
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0124执1059号之二申请执行人周永志，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人叶浩庚，男，1970年9月30日，汉族，居民，住浙江省上虞市。被执行人安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001、2002室，组织机构代码15362936-0。法定代表人宋宗明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00512号民事判决书，于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。现因多案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人叶浩庚在银行的存款1000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇一六年九月十三日书记员  施正东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0522民初4437号原告阮晓光，男，汉族，个体，现住址科尔沁左翼后旗。被告河南林洋市政园林工程有限公司住所地：河南省安阳市。法定代表人吴怀学职务：经理被告通辽市蒙通园林绿化工程有限公司住所地：内蒙古通辽市新城区。法定代表人张丽明职务：经理本院在审理原告阮晓光与河南林洋市政园林工程有限公司、通辽市蒙通园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于二○一五年十月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费7940.00元减半收取3970.00元，由原告负担。审判员 天 山二〇一六年九月五日书记员 包春虹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0522民初4437号原告阮晓光，男，汉族，个体，现住址科尔沁左翼后旗。被告河南林洋市政园林工程有限公司住所地：河南省安阳市。法定代表人吴怀学职务：经理被告通辽市蒙通园林绿化工程有限公司住所地：内蒙古通辽市。法定代表人张丽明职务：经理本院在审理原告阮晓光与二被告河南林洋市政园林工程有限公司、通辽市蒙通园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于二○一五年十月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费7940.00元减半收取3970.00元，由原告负担。审判员 天 山二〇一六年九月五日书记员 包春虹
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执466号申请执行人长春市朝阳区人民法院被执行人姚英慧，男，现住吉林省农安县。本院依据已经发生法律效力的(2015)朝刑初字第473号刑事判决书，依法执行长春市朝阳区人民法院移送执行的被执行人姚英慧盗窃罪罚金执行一案。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝刑初字第473号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人姚英慧有可供执行财产，可恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 李长顺执行员 郭俊立二〇一六年九月一日书记员 王世刚
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初2236号原告:窦丽珍,女,1954年6月13日生,汉族,龙门大厦永安公司退休职工,住天津市河东区。委托诉讼代理人:李娜,天津天允律师事务所律师。原告:姚钢,男,1953年3月2日生,汉族,龙门大厦永安公司退休职工,住,委托诉讼代理人:李娜,天津天允律师事务所律师。被告:刘秀荣,女,1963年2月6日生,汉族,无职业,住天津市河东区。原告窦丽珍、姚钢与被告刘秀荣民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法适用普通程序,于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告窦丽珍及姚钢的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告刘秀荣经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦丽珍、姚钢向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告借款本金78200元;2、判令被告立即给付原告自2016年4月1日至实际支付之日止的欠付利息及逾期利息(按照月息1%计算至实际支付之日);3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:二原告系夫妻关系,2015年被告分两次向原告借款78200元,约定2016年3月31日还清,利息为月1%。原告依约将款项给付被告,截止至今经原告多次催告被告均未偿还。刘秀荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:二原告系夫妻关系。2015年1月26日,原告姚钢以转账的形式向被告支付48500元。2015年3月9日,原告姚钢以转账的形式向被告支付29700元,以上共计78200元。2015年12月2日,被告出具借条一份,内容为:“今向窦丽珍借款人民币捌万元正、还款日期2015年12月底还部分,2016年3月31日前还清。”原告自述向被告支付的48500元中以月息1%扣除了三个月的利息,向被告支付的29700元中以月息1%扣除了一个月的利息。现原告主张被告返还本金78200元。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具借款条,原告实际支付了借款,双方之间的借贷关系成立。现被告未按照约定的期限返还借款,原告按照其实际向被告支付本金78200元主张被告返还,本院予以支持。对于原告主张被告给付自2016年4月1日起至实际还款日止按照月利率1%的标准给付利息的诉讼请求,被告未按照约定期限还款,应当支付逾期还款利息,但原告主张标准过高,按照相关规定应当按照年利率6%的标准给付利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告刘秀荣返还原告窦丽珍、姚钢借款本金人民币78200元;二、本判决生效之日起十日内,被告刘秀荣给付原告窦丽珍、姚钢自2016年4月1日起至返还借款之日止的利息(以本金78200元为基数,按照年利率6%计算);三、驳回原告窦丽珍、姚钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元,公告费600元,共计2413元,由被告刘秀荣负担。如不服本判决,双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  申鸿涛审 判 员  刘 辰人民陪审员  刘 娜二〇一六年九月二十八日书 记 员  苏可欣
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初8488号原告:李杰,女,1991年4月17日出生,汉族,住天津市河东区。被告:天津采鲸文化传播有限公司,住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场18-1-2607。法定代表人张恒,该公司总经理。委托诉讼代理人:戚子欣,男,该公司员工。原告李杰与被告天津采鲸文化传播有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李杰、被告天津采鲸文化传播有限公司委托诉讼代理人戚子欣到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付2016年2月1日-5月23日工资6986元;2、被告向原告支付2016年1月1日至2016年5月23日社险金额1805元;3、支付未签订劳动合同的双倍工资经济赔偿金24000元。事实和理由:原告于2015年10月26日入职被告公司,被告公司于2015年10月22日出具了录用通知书一份,写明与原告的合同期限、试用期限、基本工资以及其他的权利义务,试用期从2015年10月26日起至2015年12月25日,原、被告双方于使用期满后签订了正式劳动合同。2016年5月原告从被告处离职,被告公司至今仍欠2016年2月-5月工资未支付,对此被告公司法定代表人张恒出具欠条一张予以确认。被告采鲸文化公司辩称,认可原告所述入职时间、工作岗位、月工资标准、离职时间及理由。对于原告的第一项诉讼请求予以认可,请求法院依法驳回原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。本院另查明事实如下:庭审中,原告提交工资欠条一份,上书欠付工资数额为6986元,被告同意给付原告上述工资。本院认为,被告天津采鲸文化传播有限公司承认原告在本案中主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告给付拖欠工资6986元,对此,被告公司法定代表人张恒出具欠条对此事实予以确认,本院予以认可。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该项立法的目的在于提高劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务,而非劳动者可以从中谋取超过劳动报酬的额外利益,如用人单位与劳动者签订的入职申请表、录用通知书等文件中具备了劳动合同的基本条款,能够明晰双方之间的权利义务关系,则应视为法律规定的签订书面劳动合同的立法目的已经实现,用人单位无需向劳动者支付未签订书面劳动合同双倍工资。就本案而言,原告提供的录用通知书中对于工作岗位、合同期限、试用期、基本工资、试用期工资等均有明确约定,该录用通知书已具备了劳动合同的基本条款,能够明晰原、被告之间的权利义务关系,故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求,本院不予支持。关于原告主张的社会保险问题,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理”的规定,原告的该项请求不属于法律主管范围,故本院不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第四款规定,判决如下:本判决生效之日起十五日内,被告天津采鲸文化传播有限公司给付原告李杰工资6986元;如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元,由被告天津采鲸文化传播有限公司负担5元,于本判决生效后十五日内直接交付原告李杰。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邢纪璇二〇一六年九月二十六日书记员  杨 青
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初7377号原告:天津市协合房地产开发公司,住所地天津市河西区解放南路256号。法定代表人:徐永君,该公司总经理。委托诉讼代理人:汪力,天津法商律师事务所律师。被告:天津开发区新发房地产开发有限公司,住所地天津市开发区翠园公寓2号楼403室。法定代表人:孙佩珍,该公司负责人。委托诉讼代理人:李绍家,天津日晟律师事务所律师。第三人:张荐,女,1968年8月23日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人:李彦君天津世杰律师事务所律师。第三人:兰锋利,男,1958年9月1日出生,汉族,住天津市河西区。原告天津市协合房地产开发公司(以下简称协合房地产公司)与被告天津开发区新发房地产开发有限公司(以下简称新发房地产公司)、第三人张荐、第三人兰锋利合作开发房地产合同纠纷一案,本院于2016年7月4日立案后,依法适用简易程序,于2016年7月27日、8月8日公开开庭进行了审理。经被告新发房地产公司申请,本院依法追加张荐、兰锋利为本案第三人。原告协合房地产公司法定代表人徐永君及委托诉讼代理人汪力、被告新发房地产公司委托诉讼代理人李绍家、第三人张荐及委托诉讼代理人李彦君、第三人兰锋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。协合房地产公司向本院提出诉讼请求:1.确认原、被告双方于2002年10月15日签订的《协议书》有效,被告继续履行协议书中南开区新泉大厦一门2803和二门2401两套房屋的相关手续,即被告在办理总登后在一个月内将两套房屋的产权办理到原告名下;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方原系合作建房法律关系,后原告将项目转让被告。2002年10月15日,原、被告双方就被告尚欠原告款项达成《协议书》,约定双方订合同当日,协合房地产公司已完成协议中约定的全部义务,而新发房地产公司仍欠协合房地产公司9420000元。经双方协商,新发房地产公司将南开区五福街敦和西里(现南开区新泉大厦)约3200平米住宅,按每平米3000元抵给协合房地产公司,用于偿还拖欠协合房地产公司所有款项及违约金。22套房屋明细为:一门2803和二门2401等22套房屋。新发房地产公司在取得房屋售房许可证后,与协合房地产公司签订商品房买卖合同,并在总登后一个月内将产权办理到协合房地产公司名下或协合房地产公司指定人名下。新发房地产公司保证该抵账房无纠纷。因南开区五福街敦和西里项目离竣工日期尚远,在协合房地产公司取得产权证前,应视为新发房地产公司尚未还款……。协议书签订后,被告未能全部履行合同义务。新发房地产公司承认原告在本案中所主张的事实,但认为,被告公司只能按照房屋现状履行,因为原、被告双方合同所涉及的22套房屋大部分都已经卖给他人了。本着以优先维护个人权益的原则,被告公司先保证与个人签订的合同继续履行,并且在三年前,在天津市一中院,通知新泉大厦的购房人,根据与被告公司签订的协议和付款凭证到一中院起诉,通过法院判决确认房屋权属。现在新泉大厦与原、被告合同涉及的仅有两套房屋是空房,也就是一门2803号房屋登记在第三人兰锋利名下,二门2401登记在第三人张荐名下,没有人向一中院起诉确权,但是在被告公司登记簿上显示这两套房子可能与本案两个第三人有直接利害关系,所以被告为了维护个人的合法权益,特向法院申请两位第三人参加诉讼;两套房屋上有法院查封,如果法院判决,被告公司继续履行的话,被告同意在约定时间内为原告依法办理手续。对于原告诉讼涉及合同真实性予以认可,被告同意继续履行,对于现在涉及的两套空房,被告听从法院判决,并依据合同约定履行。张荐述称:本人已购买本市南开区新泉大厦二门2401号房屋,并有购房合同,购房款为60多万。因本人没有收到一中院的通知,本人也要向天津市第一中级人民法院起诉确权。但因为家庭因素,所以一直没有办理起诉的事情。兰锋利述称:本人购买的是本市南开区新泉大厦一门1103号房屋,该房屋已经在天津市第一中级人民法院进行了确认并且已经办理了过户手续。与诉讼中的两套房子没有关系。本院认为,新发房地产公司承认协合房地产公司在本案中主张的事实,故对协合房地产公司与新发房地产公司于2002年10月15日签订的协议书的真实性本院依法予以确认,该协议有效双方应继续履行。但应根据房屋现状,实际情况履行。根据庭审情况,坐落本市南开区新泉大厦一门2803号房屋虽然登记在第三人兰锋利名下,但其没有实际购买,与本案讼争房屋没有关系。新发房地产公司对于没有争议的房屋同意与原告继续履行合同,并将房屋过户至协合房地产公司名下,本院依法予以准许。对于登记在第三人张荐名下的本市南开区新泉大厦二门2401号房屋,因张荐对该房屋有争议,亦准备在天津市第一中级人民法院进行诉讼,该房屋的权属尚不确定,对于协合房地产公司主张该房屋的权利,条件尚不具备,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条规定,判决如下:一、原告天津市协合房地产开发公司与被告天津开发区新发房地产开发有限公司于2002年10月15日签订的协议书有效;二、被告天津开发区新发房地产开发有限公司在办理本市南开区新泉大厦房屋总登后,在一个月内将坐落本市南开区新泉大厦一门2803号房屋所有权过户至原告天津市协合房地产开发公司名下。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元,减半收取计40元,由新发房地产公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邢纪璇二〇一六年九月二十一日书记员  杨 青附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。第七十七条当事人协商一致,可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的,依照其规定。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1128执269号之一申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，局长。被执行人金青，男，1977年9月28日生，汉族，河北省阜城县崔庙镇金庄村人，农民，住。被执行人张福刚，男，1975年3月13日生，汉族，河北省阜城县崔庙镇金庄村人，农民，住。本院在执行申请执行人阜城县国土资源局与被执行人金青、张福刚行政处罚非诉执行一案中，被执行人金青、张福刚自动缴纳了罚款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜城县国土资源局阜国土资字（2015）0536号行政处罚决定书中第三项的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘重九审 判 员  李栋胜人民陪审员  胡建峰二〇一六年九月一日书 记 员  刘琼霞
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1128执269号之一申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，局长。被执行人金青，男，1977年9月28日生，汉族，河北省阜城县人，农民，住。被执行人张福刚，男，1975年3月13日生，汉族，河北省阜城县人，农民，住。本院在执行申请执行人阜城县国土资源局与被执行人金青、张福刚行政处罚非诉执行一案中，被执行人金青、张福刚自动缴纳了罚款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜城县国土资源局阜国土资字【2015】0536号行政处罚决定书中第三项的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘重九审 判 员  李栋胜人民陪审员  胡建峰二〇一六年九月一日书 记 员  刘琼霞
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初1182号原告:马颖慧。委托诉讼代理人:冯玉山,天津泓毅律师事务所律师。被告:王倩,无职业。原告马颖慧与被告王倩追偿权纠纷一案,本院于2016年1月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马颖慧的委托诉讼代理人冯玉山到庭参加诉讼。被告王倩经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马颖慧向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付人民币173995.36元,并支付原告自2015年12月10日起至实际给付之日止的利息(按人民银行同期贷款利率计算);2、受理费由被告承担。事实及理由:原告依据已经生效的天津市南开区人民法院(2013)南民初字第5709号民事判决书及天津市第一中级人民法院(2015)一中民四终字第0178号民事判决书,代替被告清偿了其以天津市南开区复康花园金冠里11-1-301号房屋作为抵押向案外人交通银行天津市分行所借贷款173995.36元。被告应返还原告垫付的费用,故原告起诉。王倩未作答辩。被告王倩因下落不明,经公告送达期限届满仍未到庭,为此原告垫付了公告费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院审核了证据原件后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据,本院认定如下:天津市南开区复康花园金冠里11-1-301号房屋的所有权曾登记在被告名下,被告以该房屋作为抵押向案外人交通银行天津市分行办理了贷款。2013年9月,原告将被告诉至本院,要求确认该房屋所有权归原告所有。本院以(2013)南民初字第5709号民事判决书做出判决。判决确认天津市南开区复康花园金冠里11-1-301号房屋的所有权归原告马颖慧所有,判令被告王倩自行还清本市复康花园金冠里小区11-1-301号房屋的银行贷款并涤除抵押权,如被告王倩逾期不履行该判决义务,原告马颖慧可代其履行,因此产生的费用原告另行主张;抵押权涤除后,由原告办理该房屋的所有权登记手续。被告王倩不服提起上诉,天津市第一中级人民法院以(2015)一中民四终字第0178号民事判决书判决维持原判。2015年12月9日法院执行期间,原告代被告王倩偿还银行贷款173995.36元。现上述房屋所有权已登记到原告名下。本院认为,被告王倩就其向银行的贷款应承担偿还责任。原告依据生效判决代被告履行了偿还义务,依法对被告享有追偿权。法院生效判决已经确认,被告的贷款应由其自行偿还,其拒绝履行偿还义务,导致原告为办理所有权登记代其偿还贷款,原告因此产生的损失应由被告承担。综上所述,原告要求被告给付其代偿的银行贷款并支付利息的诉讼请求,本院予以支持。另,被告王倩经本院合法传唤未到庭应诉,故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:本判决生效后十五日内,被告王倩给付原告马颖慧173995.36元,并以此为基数按银行同期贷款利率计算自2015年12月10日至本判决确定给付之日止的利息给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元,公告费均由被告王倩负担,于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  孙爱军人民陪审员  臧 如二〇一六年九月××日书 记 员  徐 晶
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初7335号原告王继良,男,1979年2月6日出生,汉族,农民,住蓟县。被告周红伟,男,1981年10月12日出生,汉族,农民,住蓟县。原告王继良与被告周红伟劳务合同纠纷一案,本院于2016年6月20日受理后,依法由审判员宋财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继良、被告周红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继良诉称,原告依照与被告达成的口头协议,为被告建造的餐厅、厨房及院落硬化工程提供劳务。工程施工结束后,被告累计欠原告劳务费18700元,并为原告出具欠据。该款后经原告多次索要,被告至今未付。故具状起诉,请求依法判令被告给付原告劳务费款18700元;诉讼费由被告承担。原告就其主张的事实向本院提供欠据一份予以证明。被告周红伟辩称,原告为被告建造的餐厅、厨房及院落硬化工程提供劳务属实,但尚未依约完成外层涂料粉刷劳务。故不同意原告的诉讼请求。经本院庭审质证,双方当事人对原告提交的欠据内容的真实性、关联性、合法性均无异议,本院予以确认。通过上述认证查明,原告系农村建筑队负责人,从事提供民房建筑劳务。2015年,原告依照与被告达成的口头协议,为被告建造的餐厅、厨房及院落硬化工程提供劳务。工程完工后,被告累欠原告劳务费18700元,并于2016年2月4日为原告出具欠据。该欠据的具体内容为“今周红伟欠王继良人工费18700元,大写壹万捌千柒百元整。2016年2月4日”。该款后经原告多次索要,被告至今未付。上述事实,有原告提交的证据和原、被告当庭陈述的意见在案佐证。本院认为,鉴于原、被告就原告依照与被告达成的口头协议,为被告建造的餐厅、厨房及院落硬化工程提供劳务之事实均表示认可,故原、被告劳务合同关系成立。基于原、被告就截止至016年2月4日,被告累欠原告劳务费18700元之事实,以及该款后经原告达成索付未果之事实,现原告持据要求被告向其给付劳务费款18700元理据充分,本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下:由被告周红伟于判决生效后十内给付原告王继良劳务费款18700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元(已减半),由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件的受理费,上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员 宋 财二〇一六年九月十四日书记员 詹志东附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初7709号原告:贾玉迪,女,1995年7月11日生,汉族,农民,住。被告:翟银虎,男,1986年10月6日生,汉族,农民,住。原告贾玉迪与被告翟银虎民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾玉迪、被告翟银虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玉迪向本院提出诉讼请求:1、判令翟银虎偿还借款158000元;2、判令翟银虎给付自2016年2月10日至实际给付之日止的利息10000元;3、案件受理费由翟银虎担负。事实及理由:自2014年7月至2016年2月5日翟银虎向贾玉迪累计借款158000元,翟银虎给贾玉迪出具欠款条一张。后经多次催要,翟银虎以各种理由推脱,故提起诉讼。翟银虎辩称,向贾玉迪借款158000元属实,但2016年2月5日给贾玉迪打欠条后,已偿还5000元,尚欠贾玉迪借款153000元。借钱时没有约定期限和利息,不同意给付利息。本院经审理认定事实如下:翟银虎自2014年7月至2016年2月5日向贾玉迪累计借款158000元,2016年2月5日翟银虎给贾玉迪出具欠条一张,欠条中未约定借款期限、借款利息、逾期利息。翟银虎称打条后已偿还贾玉迪5000元,贾玉迪认可2016年6月22日翟银虎偿还5000元。翟银虎尚欠贾玉迪借款153000元,双方没有争议,本院予以确认。贾玉迪要求翟银虎给付自2016年2月10日至实际给付之日止的利息10000元,翟银虎不同意给付利息。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有利息约定,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。翟银虎向贾玉迪借款158000元,已偿还5000元,尚欠153000元未能及时给付,侵害了贾玉迪的合法债权,翟银虎应偿还贾玉迪借款153000元。贾玉迪要求翟银虎给付自2016年2月10日至实际给付之日止的利息10000元,因双方未约定借款期限,且翟银虎不同意给付,难以支持。本案经调解未果,本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下:被告翟银虎于本判决生效后十日内偿还原告贾玉迪借款153000元;原告贾玉迪的其它诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元,减半收取计1830元,由原告负担164元,被告负担1666元。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王会洋二〇一六年九月二十二日书记员  王亚军附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯市场利率等因素确定利息。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初4890号原告:王洪茹,女,1959年11月27日出生,汉族,住天津市津南区。被告:天津市红磡物业经营管理有限公司,住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。法定代表人:李德福,职务董事长。委托诉讼代理人:徐桂兰,女,1975年12月5日出生,汉族,该公司职员,住天津市河北区。委托诉讼代理人:戴庆博,天津德熙律师事务所律师。原告王洪茹与被告天津市红磡物业经营管理有限公司排除妨害纠纷一案,本院于2016年7月26日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即采取补救措施,即拆除原告所在楼门(普泰花园1号楼2门)的电梯刷卡系统,恢复电梯出厂时设计(经国家质检部门检测合格),并继续履行对原告与小区业主共用电梯的及时维修和日常保养义务;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告作为原告所在小区的物业服务企业,未按物业合同履行物业服务义务,甚至未经三分之二小区业主同意,自2015年10月开始擅自在小区内安装电梯刷卡系统,给业主生活造成不便及安全隐患,电梯卡的发放与物业费挂钩,入户调查存在隐瞒事实的欺诈行为,严重侵犯原告权益。本院经审查认为,电梯作为建筑物的公共附属设施,其刷卡系统的拆除涉及所在小区内全体业主的公共利益,属于需业主共同决定的建筑区划内重大事项,相关权利义务应由业主委员会或全体业主行使。原告作为所在小区业主之一,以个人名义对小区公共部分主张权利,其主体并不适格,依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定如下:驳回原告王洪茹的起诉。如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一六年九月二十六日书 记 员  张勇昊
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初8224号原告:王超群,女,1990年10月1日出生,汉族,,住江苏省徐州市。被告:天津采鲸文化传播有限公司,住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场18-1-2607。法定代表人张恒,该公司总经理。委托诉讼代理人:戚子欣,男,该公司员工。原告王超群与被告天津采鲸文化传播有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年7月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王超群、被告天津采鲸文化传播有限公司委托诉讼代理人戚子欣到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王超群向本院提出诉讼请求:1、被告依据《劳动法》支付原告2016年2、3、4、5月份工资10733元;2、被告支付原告2015年10.22-12.27日未签合同补偿金6442元(10、11、12月工资);4、被告将原告1月-5月的社保补齐。事实和理由:原告于2015年10月22日正式到被告单位工作,被告单位于2015年10月16日为原告出具了录用通知书一份,写明与原告的合同期限、试用期限、基本工资以及其他的权利义务,合同期限从2015年10月22日起至2016年10月21日,试用期从2015年10月22日起至2015年12月21日,试用期工资原、被告双方于2015年12月27日签订了正式劳动合同。2016年5月25日原告从被告处离职,被告公司至今仍欠2016年2月-5月工资未支付,对此被告公司法定代表人张恒出具欠条一张予以确认。被告采鲸文化公司辩称,认可原告所述入职时间、工作岗位、月工资标准、离职时间及理由。对于原告的第一项诉讼请求予以认可,请求法院依法驳回原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。本院另查明事实如下:庭审中,原告提交工资欠条一份,上书欠付工资数额为10733元,被告同意给付原告上述工资。本院认为,被告天津采鲸文化传播有限公司承认原告王超群在本案中主张的事实,故对原告王超群主张的事实予以确认。原告要求被告给付拖欠工资10733元,对此,被告公司法定代表人张恒出具欠条对此事实予以确认,本院予以认可。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该项立法的目的在于提高劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务,而非劳动者可以从中谋取超过劳动报酬的额外利益,如用人单位与劳动者签订的入职申请表、录用通知书等文件中具备了劳动合同的基本条款,能够明晰双方之间的权利义务关系,则应视为法律规定的签订书面劳动合同的立法目的已经实现,用人单位无需向劳动者支付未签订书面劳动合同双倍工资。就本案而言,原告提供的录用通知书中对于工作岗位、合同期限、试用期、基本工资、试用期工资等均有明确约定,该录用通知书已具备了劳动合同的基本条款,能够明晰原、被告之间的权利义务关系,故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求,本院不予支持。关于原告主张的社会保险问题,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理”的规定,原告的该项请求不属于法律主管范围,故本院不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第四款规定,判决如下:本判决生效之日起十五日内,被告天津采鲸文化传播有限公司给付原告王超群工资10733元;如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元,由被告天津采鲸文化传播有限公司负担5元,于本判决生效后十五日内直接交付原告王超群。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邢纪璇二〇一六年九月二十六日书记员  杨 青
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初82695号原告陈建斌,男,1971年11月27日出生,汉族,户籍地陕西省岐山县。被告天津骏宜达汽车销售有限公司,住所地天津市滨海新区水景华都1-S4。法定代表人张俊华,董事长。委托代理人杨博,该公司员工。原告陈建斌与被告天津骏宜达汽车销售有限公司(以下简称骏宜达公司)买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月17日立案受理,受理后依法由审判员石攀清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建斌与被告骏宜达公司委托代理人杨博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2016年7月25日,其参加被告在开发区店举办的“7.24团购会”活动,约定原告将名下吉利自由舰版车辆交至被告开发区店进行置换并购买2016帝豪1.5L手动版汽车一辆,原告为此支出车辆价款、税费、上牌费、保险费等各项费用79260元。原告原有车牌号津A×××××具有特殊意义,因此双方约定保留原号。7月26日,原告提车,直至2016年8月11日下午,被告销售人员才告知原告“保留原号”目的无法实现,为原告更换车牌号津R×××××。后,原告多次交涉未果。故,诉请判令:1、被告赔偿原告各项损失共计10000元,其中小型客车补贴9000元、保险费损失430元、精神损害抚慰金570元;2、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求,原告提交了合同书、照片及补贴政策文件。被告辩称,原告名下原有车辆系二手车,从购买至置换时间不足三年,无法保留原号;经征求原告同意后,被告业务员为原告办理了“十选一”号牌服务;原告对被告的其他服务并无不满,保留原号也非被告单方决定。故,请求驳回原告诉讼请求。为支持其抗辩主张,被告提交了合同书(存根联)及保留原号相关政策资料。原、被告对双方证据真实性不持异议,证明目的不予认可,理由坚持诉辩意见。经审理查明,2016年7月25日,原、被告签订《汽车销售合同》,约定原告参加7.24团购会,旧车置换后购买吉利牌2016帝豪1.5L向上手动汽车,车辆颜色白色,车架号45534#,车款70800元、附加费3100元(多退少补)、上牌费710元、车船税300元(多退少补),保险950元加3200元(多退少补)、临牌200元。该销售合同注明“保留原号”、“置换车抵1000元”。上述合同签订后,原告支付了相关购车费用,并于7月26日办理了新车提取手续。2016年8月11日,被告业务人员告知原告,“因旧有车辆购置于2013年,距车牌办理日不满三年,原有车号无法保留”,经征得原告同意后,确认新车车牌号津R×××××。另查,原告提供旧车时,未向被告披露该车辆系其2013年购买的二手汽车,被告根据车龄车况,按照5年以上车辆确定置换价值1000元。7月26日,原告提取新车时,将旧车资料(含机动车登记证书)交付被告,用于办理新车上牌手续。再,审理中,原、被告共同确认,天津市于2016年8月1日出台老旧车提前淘汰补贴政策,小型客车补贴8500-9000元;购买新车保留原有号牌,应当满足原有车辆登记在车主名下三年以上的条件。原告提供旧车淘汰补贴政策的网页时间为2016年9月5日。又,审理中,经本院主持调解,原告表示不接受被告提供的免费增加车辆保养次数、免费赠送防损车垫等服务。上述事实有合同书、照片、补贴政策及当事人庭审陈述予以证实。本院认为,原、被告签订的《汽车买卖合同》意思表示真实,内容于法无悖,其效力应予确认。双方争议焦点在于认定,“保留原号”的代办上牌服务是否存在瑕疵。机动车限购政策背景下,“保留原号”的基本条件,应为车辆买卖双方所周知。7月25日合同签订时,原告提供的旧车,车龄超过5年,形式上符合“保留原号”的三年期限要求,因此,双方在合同中注明“保留原号”。作为置换方,原告接受了按5年车龄核算的置换补贴1000元,但并未向被告披露其于2013年才购买旧有车辆,基于此,原告具有明显过错。7月26日,原告提取新车时,将旧车车辆登记证书交付被告查验,被告未及时审验、核实原告购车办理车辆登记的日期,致使被告错失了提醒原告涉案交易不符合“保留原号”条件的机会,被告对此也存在过错。鉴于原、被告对“保留原号”合同目的无法实现,均存在一定过错,被告应对原告进行适当补偿。然而,原告主张的损失构成缺乏客观合理性,理由如下:其一,旧车置换补贴政策,出台于8月1日,原告知悉时间为9月5日,此时原告已领取了新车牌照;其二,原告参加吉利汽车“以旧换新”团购,旨在获取置换折旧、新车补贴等利益;其三,车辆保险费系车辆上路行驶的必要支出,原告系实际受益人;其四,合同纠纷处理中,不存在精神损害赔偿。因此,原告主张被告赔偿其经济损失10000元,依据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告陈建斌的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元,由原告自行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  石攀清二〇一六年九月二十一日书记员  钟丽婷附:法律释明1.《中华人民共和国合同法》第四十四条:“依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。”第六十条第一款:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初1837号原告：刘东胜，男，1964年6月4日生，汉族，住辛集市。被告：王建浩，男，1981年6月5日生，汉族，住晋州市。原告刘东胜与被告王建浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东胜到庭参加诉讼，被告王建浩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘东胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元及利息；2、被告承担一切诉讼费、保全费及延迟支付借款的利息及违约金。事实和理由：2015年4月10日，被告王建浩向原告借款5万元，月息2.1%，并签订借款合同。2015年5月9日合同期满后，原告多次向被告催要5万元借款，被告我行我素，置之不理。原告无奈，向法院起诉，请求法院依法作出公正判决。原告为证明自己的主张在举证期限内提交的证据有：被告出具的借条及被告身份证复印件各一张。被告王建浩未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告相识，被告于2015年4月10日从原告处借款5万元，并于当日为原告出具借条一张，内容为：“今借刘东胜现金50000（伍万）元整，从2015年4月10日至2015年5月9日，月利率2.1%，期限1个月，按月还息，到期本清。如到期还不清，过期部分按垡合同的逾期处理。借款人：王建浩，电话：139××××9388，身份证号：，2015年4月10日。”以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款5万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷关系，故原告主张被告偿还原告借款5万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王建浩经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。关于利息，给付期间应自逾期之日起即2015年5月10日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建浩于本判决生效之日起三日内偿还原告刘东胜借款本金5万元及利息（自2015年5月10日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按年利率24%计算）。二、驳回原告刘东胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王建浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张静二〇一六年九月二十八日书记员  张贝
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初1837号原告：刘东胜。被告：王建浩。原告刘东胜与被告王建浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东胜到庭参加诉讼，被告王建浩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘东胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元及利息；2、被告承担一切诉讼费、保全费及延迟支付借款的利息及违约金。事实和理由：2015年4月10日，被告王建浩向原告借款5万元，月息2.1%，并签订借款合同。2015年5月9日合同期满后，原告多次向被告催要5万元借款，被告我行我素，置之不理。原告无奈，向法院起诉，请求法院依法作出公正判决。原告为证明自己的主张在举证期限内提交的证据有：被告出具的借条及被告身份证复印件各一张。被告王建浩未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告相识，被告于2015年4月10日从原告处借款5万元，并于当日为原告出具借条一张，内容为：“今借刘东胜现金50000（伍万）元整，从2015年4月10日至2015年5月9日，月利率2.1%，期限1个月，按月还息，到期本清。如到期还不清，过期部分按垡合同的逾期处理。借款人：王建浩，电话：XX，身份证号：130183XX，2015年4月10日。”以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款5万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷关系，故原告主张被告偿还原告借款5万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王建浩经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。关于利息，给付期间应自逾期之日起即2015年5月10日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建浩于本判决生效之日起三日内偿还原告刘东胜借款本金5万元及利息（自2015年5月10日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按年利率24%计算）。二、驳回原告刘东胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王建浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张静二〇一六年九月二十八日书记员  张贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初4140号原告李翠芬，公民身份号码×××，女，1971年11月21日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告郭玉梅，公民身份号码×××，女，1969年10月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李翠芬诉被告郭玉梅民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李翠芬到庭参加诉讼，被告郭玉梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李翠芬诉称，2011年10月12日被告郭玉梅向其借款40万元,由被告郭玉梅给其书写借款单一张，约定借款期限三个月，借款月利率25‰。借款后经其催要被告郭玉梅未偿还借款本金，只支付三个月利息3万元，将利息支付至2012年1月12日，此外再未还款。为维护其合法权益，故起诉至法院要求判令被告郭玉梅给付其借款本金40万元，支付40万元借款本金从2011年10月12日起至2016年8月1日按月利率20‰计算利息46.4万元，因被告郭玉梅已支付利息3万元，因此起诉要求被告郭玉梅支付其利息43.4万元，诉讼费用由被告负担。被告郭玉梅未做答辩。原告提供的证据及被告质证情况借款单原件一张，证明2011年10月12日被告郭玉梅向原告李翠芬借款40万元，约定借款期限三个月，借款月利率25‰。被告郭玉梅未提供证据。被告郭玉梅未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告李翠芬提供的借款单经审查系原件，客观真实，且与原告李翠芬陈述具有关联性，故本院对原告李翠芬提供的借款单原件一张予以采信。经审理查明，2011年10月12日被告郭玉梅向原告李翠芬借款40万元，约定借款期限三个月，借款月利率25‰。借款后被告郭玉梅未偿还借款本金，支付利息3万元，将利息支付至2012年1月12日，此外再未还款。本院认为，债务应当清偿。被告郭玉梅尚欠原告李翠芬借款本金40万元未还由原告李翠芬的陈述及其提供的借款单一张证实，事实清楚、证据充分，故原告李翠芬要求被告郭玉梅返还借款本金40万元的诉讼请求本院予以支持；关于利息，因借款时约定借款月利率25‰，被告郭玉梅应当支付利息，原告李翠芬起诉要求按月利率20‰计算利息的诉讼请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限额，故本院予以支持，40万元借款本金从2011年10月12日起至2016年8月1日按月利率20‰计算产生利息464000元[40万元×20‰÷30天/月×1740天]，核减已付利息3万元，尚欠利息434000元被告郭玉梅应当支付。被告郭玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭玉梅返还原告李翠芬借款本金400000元；二、被告郭玉梅支付原告李翠芬400000元借款本金从2011年10月12日起至2016年8月1日按月利率20‰计算的欠付利息434000元；上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12140元减半收取6070元，由被告郭玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员温荣梅二○一六年九月五日书记员呼延亦琳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初4140号原告李翠芬，女，1971年11月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告郭玉梅，女，1969年10月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。原告李翠芬诉被告郭玉梅民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李翠芬到庭参加诉讼，被告郭玉梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李翠芬诉称，2011年10月12日被告郭玉梅向其借款40万元,由被告郭玉梅给其书写借款单一张，约定借款期限三个月，借款月利率25‰。借款后经其催要被告郭玉梅未偿还借款本金，只支付三个月利息3万元，将利息支付至2012年1月12日，此外再未还款。为维护其合法权益，故起诉至法院要求判令被告郭玉梅给付其借款本金40万元，支付40万元借款本金从2011年10月12日起至2016年8月1日按月利率20‰计算利息46.4万元，因被告郭玉梅已支付利息3万元，因此起诉要求被告郭玉梅支付其利息43.4万元，诉讼费用由被告负担。被告郭玉梅未做答辩。原告提供的证据及被告质证情况借款单原件一张，证明2011年10月12日被告郭玉梅向原告李翠芬借款40万元，约定借款期限三个月，借款月利率25‰。被告郭玉梅未提供证据。被告郭玉梅未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告李翠芬提供的借款单经审查系原件，客观真实，且与原告李翠芬陈述具有关联性，故本院对原告李翠芬提供的借款单原件一张予以采信。经审理查明，2011年10月12日被告郭玉梅向原告李翠芬借款40万元，约定借款期限三个月，借款月利率25‰。借款后被告郭玉梅未偿还借款本金，支付利息3万元，将利息支付至2012年1月12日，此外再未还款。本院认为，债务应当清偿。被告郭玉梅尚欠原告李翠芬借款本金40万元未还由原告李翠芬的陈述及其提供的借款单一张证实，事实清楚、证据充分，故原告李翠芬要求被告郭玉梅返还借款本金40万元的诉讼请求本院予以支持；关于利息，因借款时约定借款月利率25‰，被告郭玉梅应当支付利息，原告李翠芬起诉要求按月利率20‰计算利息的诉讼请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限额，故本院予以支持，40万元借款本金从2011年10月12日起至2016年8月1日按月利率20‰计算产生利息464000元[40万元×20‰÷30天/月×1740天]，核减已付利息3万元，尚欠利息434000元被告郭玉梅应当支付。被告郭玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭玉梅返还原告李翠芬借款本金400000元；二、被告郭玉梅支付原告李翠芬400000元借款本金从2011年10月12日起至2016年8月1日按月利率20‰计算的欠付利息434000元；上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12140元减半收取6070元，由被告郭玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 温 荣 梅二〇一六年九月五日书 记 员 呼延亦琳法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0223民初3133号原告：李金良，男，1958年4月20日生，汉族，农民，住所地：滦县。原告：陈东海，男，1959年10月16日生，汉族，农民，住所地：滦县。被告：滦县九百户镇李庄村村民委员会，住所地：滦县九百户镇李庄村。法定代表人：解海波，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：武国强，村支部书记，住所地：滦县。委托诉讼代理人：张景利，村委会委员，住所地：滦县。原告李金良、陈东海与被告滦县九百户镇李庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李金良、陈东海、被告法定代表人解海波、委托诉讼代理人武国强、张景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金良、陈东海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付工程款575655.8元。事实和理由：2009年9月11日，原告与被告签订《李庄村委会办公室及村东小桥修建、村主街铺砖、村东至赵庄子村公路承包工程合同书》，承包该工程，工程完工后已使用多年，至今尚欠工程款513000元，经原告多次催要被告一直未给付。另原告又三次为被告建设其他工程，被告给原告打下欠条三张，欠款62655.8元。被告共欠原告工程款合计575655.8元。经原告多次催要，被告至今未给付，因此起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告滦县九百户镇李庄村村民委员会辩称：对2011年11月11号欠条二份无异议。对2012年1月2号的欠条一份有异议，与承包合同书中的第三条第三项是重复的。根据原告诉状中所说，承包合同中工程项目包括李庄村办公室、村东小桥、村主街铺砖、村东至赵庄子村公路，总价款65万元，应当是前列四项工程的总价款为65万元。村东至赵庄子村公路是我们这一届村班子上来以后修的，不是原告修的，他们没把活全干完，原告起诉要65万没道理。原告李金良、陈东海为证实其主张提交了《李庄村委会办公室及村东小桥修建、村主街铺砖、村东至赵庄子村公路承包工程合同书》一份，欠条三份：2012年11月11日二份：“欠条李庄村北机井房于2009年2月17号李金良和陈东海建筑队投资建成总费用15155.8元，建村垃圾池水泥路西侧磊墙用铲车用工总费用8530.00元，两项总计23685.8元。计贰万叁仟陆佰捌拾伍元捌角整。李庄村委会（章）李某陈志国2011年11月11日”、“欠条李庄村欠李金良、陈东海机井房磨板款计1200.00元整，计：壹仟贰佰元整李庄村委会（章）李某陈志国2011年11月11日”。2012年1月2号一份“欠条李庄村修桥边水泥路共计629.5平米，60元/平米计37770.00元整，欠李金良、陈东海款计：叁万柒仟柒佰柒拾元整李庄村委会（章）李某陈志国2012年1月2号”。本院经审理认定事实如下：2009年9月11日，原告与被告签订《李庄村委会办公室及村东小桥修建、村主街铺砖、村东至赵庄子村公路承包工程合同书》，其中第二条约定“工程款及工程款的给付方式：总工程款为65万元，乙方将工程完工后，经有关部门及村委会验收合格后，一年内不出现质量问题时，村委会6年内付清全部工程款，如出现质量问题，由施工方自行修复，不能修复的，工程款不给付施工方，用于修缮。”合同第三条“工程范围及要求：1、办公室坐落：东至：道西至解占宗，难解、北街，工程总面积平方米，东西18米，南北8米、建筑格式及建筑要求按村委会建筑图纸为准。旧房归中标人拆除，石料、砖、木料归中标人（大院、院墙、各种建筑）。2、村东小桥长12米，宽5米，以图纸为准，三孔桥，孔距不低于1.6米，桥下基础下挖12米，桥面25公分厚，3孔距必须用水泥浇筑，桥的护坡用石头砌好，桥用钢筋必须14圆以上，桥面与东西路面必须是平面，桥必须有护栏。3、李庄至赵庄子村公路修建标准：路厚20公分，路宽4米，以桥面为准，修平、修路肩50公分，以实际修路长计算，每平米60元。4、村主街铺砖每平米35元，以实际丈量为准”。合同签订后，原告李金良、陈东海只将合同第三条中第1项、第2项完成；第3项因赵庄子村阻挠未能施工；第4项完工后，被告滦县九百户镇李庄村村民委员会于2012年1月2日给原告李金良、陈东海写下欠条“欠条李庄村修桥边水泥路共计629.5平米，60元/平米计37770.00元整欠李金良、陈东海款计：叁万柒仟柒佰柒拾元整李庄村委会（章）李某陈志国2012年1月2号”。工程完工后至今尚欠原告李金良、陈东海工程款513000元，加欠条三张的欠款62655.8元，被告滦县九百户镇李庄村村民委员会共欠原告工程款合计575655.8元。经原告多次催要，被告至今未给付。原告李金良、陈东海与被告滦县九百户镇李庄村村民委员会就承包工程合同书中约定总工程款65万元人民币，是指工程范围及要求中的1、2、3、4项工程的工程款，还是仅指1、2项的工程款产生分歧。本院根据该合同对第3项、第4项的工程款单独约定了计算方法，即按实际完成的工程量计算工程款，以及证人，被告滦县九百户镇李庄村村民委员会原法定代表人，也是合同签订人的李某当庭证言：“总工程款65万元包括村办公室和小桥，不包括合同工程范围的第3项和第4项”，以及被告滦县九百户镇李庄村村民委员会为原告李金良、陈东海2012年1月2日出具的欠条，本院认定总工程款65万元仅包括村办公室和小桥，不包括合同工程范围的第3项和第4项。以上事实有原告李金良、陈东海陈述、《李庄村委会办公室及村东小桥修建、村主街铺砖、村东至赵庄子村公路承包工程合同书》、欠条、证人李某当庭证言所证实。本院认为：原告李金良、陈东海与被告滦县九百户镇李庄村村民委员会签订的施工合同，已经完成了施工工程（因客观原因不能施工的除外）并投入使用至今，被告滦县九百户镇李庄村村民委员会应当依合同约定及时给付原告李金良、陈东海工程款。被告滦县九百户镇李庄村村民委员会辩称总工程款65万元包括合同第三条工程范围中第3、第4项的辩解理由，没有事实依据，本院不予支持。被告滦县九百户镇李庄村村民委员会辩称2012年1月2日出具的欠条与合同第三条第4项重复的辩解理由，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：由被告滦县九百户镇李庄村村民委员会给付原告李金良、陈东海工程款575655.8元，判决生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，由被告滦县九百户镇李庄村村民委员会负担。此款于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张学海二〇一六年九月八日书记员  孔令亮
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0223民初2873号原告:宋雨宏，男，1964年8月6日生，汉族，住所地：唐山市路北区。委托诉讼代理人：王志业，唐山市路北区西山道光明西里居民委员会推荐，特别代理。被告:中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：滦县新城建华大街东侧。负责人:杨凤云，职务：经理。委托诉讼代理人：党屾，中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司职员，特别代理。原告宋雨宏与被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋雨宏委托诉讼代理人王志业、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司委托诉讼代理人党屾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雨宏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款合计58761元。事实理由：2016年1月2日，原告驾驶冀Ｂ×××××号车在滦县茨榆坨东海特钢处，因驾驶不慎致使车辆侧翻，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场，认可事故的真实发生。经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估，车辆已达报废标准，此次事故给原告造成损失57050元，评估费1711元，合计58761元。冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔率），保险期间自2015年11月15日至2016年11月14日。本次事故发生在保险期限内，因此被告应足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找被告协商未果，因此起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，第一、原告要求的保险损失超出在我司投保的限额，第二、就是他的保险车辆计算损失的时候没有计算折旧。本院经审理认定事实如下：原告宋雨宏自有冀Ｂ×××××号小型轿车一辆。2016年1月2日，原告驾驶冀Ｂ×××××号车在滦县茨榆坨东海特钢处，因驾驶不慎致使车辆侧翻，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场。原告因此次事故所受损失，经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估，车辆已达报废标准，此次事故给原告造成损失57050元，评估费1711元，合计58761元。2015年11月13日，原告宋雨宏为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔率），保险限额为55120元。保险期间自2015年11月15日至2016年11月14日。本次事故发生在保险期限内。原告宋雨宏为证实自己主张，提交了宋雨宏身份证复印件、冀Ｂ×××××号车行驶证复印件，证实原告宋雨宏身份及原告诉讼主体资格；提交宋雨宏驾驶证，证实其有驾驶资格；提交了报险记录，证实发生保险事故；提交了保单，证实原告与被告有保险合同关系；提交了评估结论书，证实冀Ｂ×××××号车的损失数额；提交了评估费发票，证实支出公估费1711元；提交了车辆购置税发票，证实车辆为原告宋雨宏所有及该车购置价格。被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司对宋雨宏身份证复印件、冀Ｂ×××××号车行驶证复印件、原告驾驶证复印件、报险记录、保单、车辆购置发票无异议，本院对以上证据予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司对评估结论书有异议，辩称原告要求的保险损失超出投保的限额，保险车辆计算损失的时候没有计算折旧。评估公司是在事故发生时评估的冀Ｂ×××××号车当时的实际价值，已经包含了此前的折旧，因此被告辩称计算损失的时候没有计算折旧的理由没有事实依据，本院不予支持；被告辩称损失超出保险限额，证据充分，本院予以支持，被告仅在保险限额内承担赔偿原告损失责任。综上所述，原告宋雨宏请求被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司给付其保险理赔款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但车损数额不应超出限额，超出的部分本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司应当给付原告宋雨宏的数额为56831元（55120元+1711元）。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在保险限额内给付原告宋雨宏保险理赔款56831元，此款于判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告宋雨宏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担613元，由原告宋雨宏负担21元，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张学海二〇一六年××月××日书记员  孔令亮
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0213民初2149号原告：熊年荣，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽容，福建自立律师事务所实习律师。被告：许清敏，男，1967年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：郑冬梅，女，1971年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。第三人：欧阳平安，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。第三人：李逢春，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告熊年荣与被告许清敏、郑冬梅、第三人欧阳平安、李逢春合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告熊年荣于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊年荣的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊年荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊年荣负担。审 判 员 蔡嘉昌二〇一六年九月二十七日代书记员 谢家燕附本案所适用的法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初2149号原告：熊年荣，男，1973年12月11日出生。委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽容，福建自立律师事务所实习律师。被告：许清敏，男，1967年2月6日出生。被告：郑冬梅，女，1971年9月14日出生。第三人：欧阳平安，男，1973年4月3日出生。第三人：李逢春，男，1975年12月12日出生。原告熊年荣与被告许清敏、郑冬梅、�三人欧阳平安、李逢春合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告熊年荣于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊年荣的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊年荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊年荣负担。审 判 员 蔡嘉昌二〇一六年九月二十七日代书记员 谢家燕附本案所适用的法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)齐执字第188号申请执行人黑龙江黑化股份有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号。法定代表人隋继广，职务董事长。被执行人朝阳明鑫铸造有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县中三家镇三家村。法定代表人田翠玲，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）齐商初字第63号民事判决书，责令被执行人履行义务，经查，被执行人暂无履行能力，经申请执行人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：本院受理的黑龙江黑化股份有限公司依据（2015）齐商初字第63号民事判决书申请执行被执行人朝阳明鑫铸造有限公司一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张学荣二〇一六年九月二十一日书记员  鄂 峰
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0405执346号被执行人：南京大宣广告传媒有限公司本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0421刑初43号刑事判决书，于2016年09月01日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结南京大宣广告传媒有限公司银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员  李士良二〇一六年九月一日书记员  杨存鹏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初4856号原告张某1。被告张某2。原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案,本院受理后,原告张某1向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告张某1撤回起诉。代理审判员  袁媛二〇一六年九月二十八日书 记 员  张妍
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0405执346号被执行人：程静本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0421刑初43号刑事判决书，于2016年09月01日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结程静银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员  李士良二〇一六年九月一日书记员  杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0405执346号被执行人：上海深秀文化传播有限公司本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0421刑初43号刑事判决书，于2016年09月01日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结上海深秀文化传播有限公司银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员  李士良二〇一六年九月一日书记员  杨存鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0122民初4286号原告：亢欣，男，汉族，1968年3月24日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区永胜东路10号。法定代表人：孔令坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐佳琳，宁夏合天律师事务所律师。原告亢欣与被告宁夏德鑫汉克家具制造有限公司（以下简称德鑫汉克家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告亢欣，被告德鑫汉克家具公司委托诉讼代理人徐佳琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告亢欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，原告亢欣作为被告的股东，经公司董事会决策，股东给公司借款用于流动资金周转，原告借给被告现金15万元。借款到期后，被告于2016年10月偿还借款10万元，现欠款5万元，到现在一直不予归还，严重侵害了原告的合法权益。故原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告德鑫汉克家具公司辩称，1.原告诉请已经经过诉讼时效，双方签订的借款协议明确还款期限截止日期是2013年1月8日，且被告最后一笔还款是2015年3月19日，故原告的诉请已经经过诉讼时效；2.被告已经履行了全部的还款义务，对原告不再具有任何的给付义务。原告为证实其主张，向法庭提交一张2012年12月24日原被告签订的借款协议原件，该证据能够证实被告向原告借款的事实。被告为抗辩原告诉讼主张向法庭提交2014年1月28日、2015年3月19日、2015年3月19日、宁夏银行记账凭证各一份，该证据客观真实，能够证实被告向原告还款的事实，对于原被告提交的上述证据，本院均予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告亢欣系被告德鑫汉克家具公司的股东。2012年12月24日被告德鑫汉克家具公司向原告亢欣借款15万元，双方签订一份借款协议，并约定还款期限。后被告德鑫汉克家具公司于2014年1月28日、2015年3月19日通过宁夏银行网上银行分三次向原告共计转账还款15万元。现原告认为被告已还款10万元尚欠5万元未还清，为此原告诉至法院请求判如所请。本院认为，原告主张被告向其借款15万元，已还款10万元，尚欠5万元借款未还，但是从被告提交的三张银行转账凭证记载内容来看，三次转账时间均在借款之后，且还款金额合计15万元。原告主张2014年1月28日的还款5万元未注明用途且其作为被告公司股东，与公司之间有款项来往，但原告但未能提交证据证明其与被告德鑫汉克家具公司之间存在其他经济往来，故根据被告提供的证据可以证实被告已将欠付原告的借款15万元还清，故对原告要求被告偿还借款5万元没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告亢欣的全部诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告亢欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 齐美超二〇一七年九月八日法官助理 李 瑞书 记 员 孙 飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初5942号原告:杨寅,女,1974年3月11日出生,汉族,住天津市南开区。被告:天津肯德基有限公司,住所地天津市南开区南开二马路25号内3-1号。法定代表人:包莹瑞,该公司董事长。委托诉讼代理人:张绪,该公司员工关系主管。委托诉讼代理人:徐静,该公司员工关系主管。本院在审理原告杨寅与被告天津肯德基有限公司劳动争议纠纷一案中,本院于2016年5月24日立案。原告杨寅于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告杨寅撤回起诉。案件受理费10元,减半收取,由原告负担。代理审判员  王冠二〇一六年九月十二日书 记 员  杨青
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初819号原告刘永军,男,汉族,1968年10月1日生，住江苏省南京市栖霞区。被告韦恩宇,男,汉族,1959年12月26日生，住江苏省洪泽县。原告刘永军与被告韦恩宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘永军到庭参加诉讼，被告韦恩宇经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永军诉称：被告韦恩宇于2013年4月23日向原告借款680000元，并出具借条两张。后被告陆续还款105000元，余款575000元一直未还。原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院要求被告偿还借款575000元并承担诉讼费用。被告韦恩宇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2013年4月23日，被告韦恩宇向原告刘永军借款，并于同日向原告出具借条两张。两张借条借款金额分别为500000元、180000元。庭审中原告陈述，被告实际借款500000元，双方约定借期一年。180000元系按照月息三分计算的一年的利息。后被告陆续还款共计105000元，余款一直未还，原告索要借款未果，故引起纠纷。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告刘永军与被告韦恩宇之间的借贷关系成立，但约定利息超出法律规定的部分不予保护。被告不履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。庭审中原告陈述借款本金实际为500000元，后被告陆续还款105000元，故被告尚欠原告借款本金应为395000元。原告要求被告从2013年4月23日起按月息三分支付一年利息共计180000元，因超出法律规定的标准，本院予以调整，按年利率24%计算，借款本金500000元一年利息应为120000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦恩宇于判决生效后十日内偿还原告刘永军借款395000万元及利息120000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，公告费600元，共计10150元，由被告韦恩宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  张小波人民陪审员  郭 澄人民陪审员  纪文伏二〇一六年九月八日书 记 员  石曼婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。