上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初44215号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：唐辉，男。委托诉讼代理人：任军，男。被告：北京兆华世纪新媒体技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：夏笠洋。被告：湖南广电移动电视有限责任公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：周学锋，董事长。委托诉讼代理人：赵端阳，北京炜衡(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏娟，北京炜衡(长沙)律师事务所律师。被告：陈新，男，1956年11月11日生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告北京兆华世纪新媒体技术有限公司(以下至判决主文前称“兆华公司”)、湖南广电移动电视有限责任公司(以下至判决主文前称“湖南广电公司”)、陈新融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告平安国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人唐辉、任军、被告湖南广电公司的委托诉讼代理人赵端阳、夏娟到庭参加诉讼，被告兆华公司、陈新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兆华公司支付原告租金及留购价款，共计人民币2,427,099.16元(其中包括应付租金3,022,999.16元，留购价款100元，扣除保证金596,000元)；2、判令被告兆华公司支付原告自2016年3月24日起至合同加速到期日止的违约金(以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算。实际逾期天数按《融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日止)，以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金(以全部未付租金并扣除保证金后的2,426,999.16元为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算)；3、判令被告湖南广电公司、陈新对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。事实及理由：2014年4月24日，原告与被告兆华公司签订了编号为2014PAZL3468-ZL-01的《融资租赁合同》及相关附件。同日，原告与被告兆华公司、出卖人深圳特发信息有线电视有限公司签订编号为2014PAZL3468-GM-01的《购买合同》。租赁合同项下原告为出租人，被告兆华公司为承租人。根据租赁合同约定：原告根据被告兆华公司的要求以及对出卖人深圳特发信息有线电视有限公司及其设备的完全自主选定，向出卖人深圳特发信息有线电视有限公司购买设备，之后将设备租赁给被告兆华公司使用，被告兆华公司向原告支付租金。租赁期满原告将租赁物的所有权转让给被告兆华公司。租赁合同还约定：租赁期间内被告兆华公司应按时、足额向原告支付租金等应付款项。租赁合同项下租赁期间共36个月，自2014年7月24日起租，2017年7月24日到期。初始租金总额为6,498,000元(后因中国人民银行同期贷款利率调整，租金总额变更为6,429,954.31元)。相关租赁要素见《起租通知书》。另，依据租赁合同第9.2.1项：如“乙方未按时、足额支付甲方任一期租金和/或租赁合同项下其他应付款项”，原告有权主张加速到期；根据第9.3.1项：“要求乙方或连带责任保证人立即付清全部到期和未到期租金及其他应付款项，并偿付相应的违约金，违约金按照合同第十条的约定计算”；第10.2项：“违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。计算方法为：延迟付款金额*0.08%*延迟付款天数。”为担保被告兆华公司履行租赁合同项下各项义务，被告湖南广电公司于2014年4月24日与原告签署了《保证合同》(合同编号为：2014PAZL3468-BZ-01),被告陈新签署并向原告出具了《保证函》，作为被告兆华公司履行租赁合同义务的连带责任保证人。根据《保证合同》、《保证函》的约定，被告湖南广电公司、陈新自愿为被告兆华公司在租赁合同项下所有应付款项的支付承担连带清偿责任。保证期间自《保证合同》、《保证函》签署生效之日起至租赁合同项下的债务履行期限届满之后两年止。原告在和被告兆华公司签署租赁合同期间与出卖人深圳特发信息有线电视有限公司购买了指定租赁物件，并且已向被告兆华公司实际交付了租赁物。随后，原告向被告兆华公司发出《起租通知书》。截至本起诉状落款之日，被告兆华公司尚有17期租金未付清，剩余未付租金总额为3,022,999.16元。被告兆华公司自2016年3月24日起开始逾期支付租金，为此，原告向被告兆华公司寄送了《催款函》,要求被告兆华公司限期偿还所拖欠租金及违约金。上述函件发出后，被告兆华公司至今仍未履行偿付义务。截至本起诉状落款之日，被告兆华公司已连续逾期两期，逾期租金355,464.96元。综上，被告兆华公司的行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益有权向兆华公司主张加速到期并要求其支付相应违约金。另，根据《保证合同》、《保证函》，被告湖南广电移动电视有限责任公司、陈新应为被告兆华公司所有款项支付义务承担连带清偿责任。故原告诉至本院，诉请如前。原告平安国际融资租赁有限公司为证明其诉请，提供以下证据：证据1、编号为2014PAZL3468-ZL-01的《融资租赁合同》，证明原告与被告兆华公司之间的融资租赁合同法律关系成立及双方权利义务约定；证据2、编号为2014PAZL3468-GM-01的《购买合同》，证明原告与被告兆华公司、出卖人深圳特发信息有线电视有限公司协商购买租赁物事宜；证据3、起租通知书及租金变更通知书，证明原告将起租日、租赁要素以及各期租金明细等内容书面通知被告兆华公司；证据4、编号为2014PAZ3468-BZ-01的《保证合同》，证明被告湖南广电公司对被告兆华公司在编号为2014PAZL3468-ZL-01的《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任；证据5、《保证函》，证明被告陈新对被告兆华公司编号为2014PAZL3468-ZL-01的《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任；证据6、《租赁物件签收单》，证明原告履行了合同义务，依约向被告兆华公司交付租赁物；证据7、资金文件，证明原告已按照合同约定履行了购买租赁物的义务；证据8、催收函及邮寄凭证，证明原告对被告兆华公司延迟支付的租金进行了催收。被告湖南广电公司答辩称：第一，本案所涉的融资租赁合同租赁物并不存在，原告与被告兆华公司签订的合同名为融资租赁合同，实际为借款合同，应视为无效；本案合同中的租赁物，我方从未对该租赁物清点、验收、使用，购买合同中的交货地点与事实不符，我方从未在该地点接收过该批货物；第二，融资租赁合同中的租赁物规格型号均为JC3018、ZH1088，由深圳特发信息有线电视有限公司生产的三网融合无线数字电视机顶盒，根据国务院颁布的《中华人民共和国认证认可条例》的规定，数字电视机顶盒属于《中国公布第一批实施强制产品认证产品目录》第8类中的产品，无线数字电视机顶盒均需要获得强制性3C认证方可进入市场流通领域，但涉案融资租赁合同载明的“三网融合无线数字电视机顶盒”没有在国家质检总局所属的“中国质量认证中心”备案的记录，且三网融合无线数字电视业务超出了被告兆华公司的经营范围；第三，根据合同约定，原告收到被告兆华公司出具的同意本单位与原告签署相关合同及其他文件的股东会决议正本，以及原告收到被告湖南广电公司出具的同意本单位为被告兆华公司履行本合同向原告提供责任担保的董事会决议正本系涉案融资租赁合同的生效要件之一，但原告未提交证据证明收到上述决议，故《融资租赁合同》未生效，《保证合同》作为从合同亦随之无效。审理中，原告补充提供了被告湖南广电公司出具的《董事会决议》及被告兆华公司出具的《股东会决议》，证明被告湖南广电公司同意为被告兆华公司与原告之间的《融资租赁合同》提供连带责任保证；《股东会决议》证明被告兆华公司同意签署涉案《融资租赁合同》及《购买合同》。本院将上述证据邮寄送达至被告湖南广电公司，但其未在指定期限内发表质证意见，本院经审查证据原件，确认上述证据的真实性。被告湖南广电公司未提供证据。被告兆华公司、陈新未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经审理查明，2014年4月24日，原告(出租人)与被告兆华公司(承租人)签订了编号为2014PAZL3468-ZL-01的《融资租赁合同》及相关附件。约定原告向被告兆华公司购买设备，并将该设备作为租赁物出租给被告兆华公司使用，租赁合同约定：租赁期间内被告兆华公司应按时、足额向原告支付租金等应付款项。租赁合同项下租赁成本为596,000元，租赁期间共36个月，初始租金总额为6,498,000元，保证金596,000元，留购价款100元。2014年7月25日，原告向被告兆华公司发送《起租通知书》，载明租赁期间自2014年7月24日至2017年7月24日；租赁合同约定，被告兆华公司如在租赁期间未按时、足额支付原告任一期租金和(或)租赁合同项下其他应付款项的，原告有权主张加速到期；并要求被告兆华公司和(或)连带责任保证人立即付清全部租金及其他应付款项，并偿付相应的违约金；违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。计算方法为：延迟付款金额*0.08%*延迟付款天数。同日，原告与卖方深圳特发信息有线电视有限公司、被告兆华公司共同签订了编号为2014PAZL3468-GM-01的《购买合同》，约定三方之间成立融资租赁法律关系，原告为买方和出租人，享有对租赁物独立、完整的所有权，深圳特发信息有线电视有限公司为卖方，被告兆华公司为承租人和租赁物的使用人，合同约定：设备到达交货地点后，由卖方直接向被告兆华公司交货，被告兆华公司应于设备到达交货地点当日向原告出具“租赁物接收证明”。为担保被告兆华公司履行租赁合同项下各项义务，被告湖南广电公司与原告签署编号为2014PAZ3468-BZ-01的《保证合同》，被告陈新向原告出具了《保证函》，均作为被告兆华公司履行租赁合同义务的连带责任保证人。根据《保证合同》、《保证函》的约定，被告湖南广电公司、陈新自愿为被告兆华公司在租赁合同项下所有应付款项的支付承担连带清偿责任。保证期间自《保证合同》、《保证函》签署生效之日起至租赁合同项下的债务履行期限届满之后两年止。2014年6月10日，被告兆华公司向原告出具了《租赁物验收证明》，确认涉案融资租赁合同项下的租赁物已安装验收合格。嗣后，原告向卖方深圳特发信息有线电视有限公司支付了租赁物价款。本院认为，原告与被告兆华公司签订的《融资租赁合同》、与卖方深圳特发信息有线电视有限公司、被告兆华公司签订的《购买合同》是当事人的真实意思表示，涉案合同系由原告向深圳特发信息有线电视有限公司购买租赁物、并提供给被告兆华公司使用，被告兆华公司支付租金，符合《中华人民共和国合同法》第237条规定的融资租赁合同要件，故本案系融资租赁合同纠纷，缔约各方理应恪守合同约定。被告兆华公司已按约向原告出具了《租赁物验收证明》，确认涉案融资租赁合同项下的租赁物已安装验收合格，被告湖南广电公司主张未收到租赁物，融资租赁合同并未生效，无事实和法律依据，本院不予采信。原告依约履行了合同义务，但被告兆华公司未按合同约定履行按时给付租金之义务，显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定和法律规定，原告有权要求被告兆华公司支付全部未付租金、逾期付款违约金以及留购价款，故对原告的相应主张本院予以支持。关于违约金的金额，涉案《融资租赁合同》约定为延迟付款金额的每日万分之八，高于中国人民银行同期贷款利率四倍，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告主张加速到期日之前的部分以截至2016年10月9日的每期到期未付租金为基数，加速到期日之后的部分以全部未付租金2,426,999.16元(已扣除保证金)为基数，该主张不违反法律规定，亦未超过合同约定，本院予以支持。被告湖南广电公司与原告签订的《保证合同》以及被告陈新向原告出具的《保证函》，均系各方当事人真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，被告湖南广电公司主张涉案租赁物的购买和使用未取得相应的行政许可，合同应属无效，对此本院认为，承租人对于租赁物的经营使用是否应当取得行政许可，并非融资租赁合同的生效要件，故被告湖南广电公司的上述主张，本院不予支持。被告湖南广电公司主张原告未提供其公司董事会决议，涉案《融资租赁合同》未满足形式生效条件，鉴于原告已于庭后补充提供了相应证据，本院予以确认，被告湖南广电公司的上述主张，本院不予支持。故被告湖南广电公司、陈新应按约对上述给付义务承担连带保证责任。被告兆华公司、陈新经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京兆华世纪新媒体技术有限公司支付原告平安国际融资租赁有限公司全部未付租金(保证金冲抵后)及留购价款共计2,427,099.16元；二、被告北京兆华世纪新媒体技术有限公司支付原告平安国际融资租赁有限公司截至2016年10月9日的租金逾期违约金(以每期到期未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《融资租赁合同》约定的租金日期分期计算)以及自2016年10月10日起至实际清偿之日止的违约金(以全部未付租金并扣除保证金后的2,426,999.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，以实际欠款天数计算)；三、被告湖南广电移动电视有限责任公司、陈新对被告北京兆华世纪新媒体技术有限公司上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告湖南广电移动电视有限责任公司、陈新履行保证责任后，有权向被告北京兆华世纪新媒体技术有限公司追偿。案件受理费26,216元，公告费560元，共计26,776元(原告已预付)，由被告北京兆华世纪新媒体技术有限公司、湖南广电移动电视有限责任公司、陈新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  乐新祥人民陪审员  华文东二〇一七年三月十日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条根据法律、行政法规规定，承租人对于租赁物的经营使用应当取得行政许可的，人民法院不应仅以出租人未取得行政许可为由认定融资租赁合同无效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。