大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16763号原告：王清杰。委托诉讼代理人：秦悦，系辽宁信庭明诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕夫容，系辽宁信庭明诺律师事务所律师。被告：王晓霞。被告：邹来斌。原告王清杰与被告王晓霞、被告邹来斌财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告王清杰的委托诉讼代理人秦悦、毕夫容，被告王晓霞、邹来斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王清杰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带返还原告人民币共计1,654,000元。事实和理由：被告王晓霞系原告女儿，被告邹来斌原系被告王晓霞的丈夫，双方于2016年10月31日离婚。原告妻子案外人李**于2018年8月11日去世，被告王晓霞在李**去世后擅自将李**的手机及原告的个人物品拿走，经过原告催告后返还。但原告在盘点个人资产时发现，原告在中国银行开立的账号为*的银行卡曾发生非本人操作的转账及现金取款业务。后查询发现被告王晓霞与被告邹来斌在原告不知情的情况下，于2011年3月2日以现金取款的方式取走人民币1,654,000元。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告虽多次敦促返还，但二被告均推脱且拒不返还。现原告根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，以及《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求依法裁决，判如所请。被告王晓霞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是王晓霞的父亲，李**是王晓霞的母亲，李**是大连某服装有限公司（以下简称“某公司”）的法定代表人，该公司是家族企业，原告王清杰和李**是该公司的股东。案涉1,654,000元是某公司日常义务的一笔，王清杰名下*账户实际是某公司的私户，属私户公用。该账户所有的进账、出账都是公司行为。案涉1,654,000元不是被告邹来斌经手的唯一一笔款项，某公司的法定代表人李**经常安排邹来斌或者其他人员收款或者取款，有时李**本人也会到银行取款。案涉1,654,000元是如何使用的，被告不清楚，因为是公司的业务，钱是由某公司和其法定代表人使用的，被告没有实际使用这笔钱，所以不存在侵权行为。2015年2月9日，原告本人由李**陪同，办理了销户和取款业务，原告对该账户发生的业务是知情的。案涉1,654,000元的取款时间是2011年，2015年原告本人办理了取款、销户，至今已超过3年，本案已过诉讼时效。且2015年，原告还继续给被告授权，办理汇丰银行私户公用的业务。被告邹来斌辩称，不同意原告的诉讼请求，答辩意见同被告王晓霞。案涉1,654,000元取出后，邹来斌就将钱交给了李**，被告未使用该笔款项，至于李**如何使用的被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、原告王清杰与李**系夫妻关系，王晓霞、王**系二人的女儿和儿子。被告邹来斌与被告王晓霞原系夫妻关系，双方于2016年离婚。李**于2018年去世。2、根据原告申请本院调取了中国银行个人业务交易单，显示原告王清杰名下*的账户于2011年3月2日“有折现金取款”1,654,000元，被告邹来斌在“客户（代理人）签字”处签字。该清单后附王清杰和邹来斌的身份证复印件，且两个身份证印在同一纸张上。根据被告的申请，本院调取了王清杰名下*的账户2008年3月2日至2010年12月31日期间的存款历史交易明细清单，显示该账户资金往来频繁，且有多笔境外汇款。根据被告申请本院调取了中国银行个人业务交易单、中国银行进账单、汇兑支付来账凭证，显示2011年3月1日，大连某服装有限公司分两笔向王清杰名下*的账户转款354,820元、1,300,000元，上述款项于2011年3月2日到账。另，2011年3月2日，案外人史亦强向王清杰名下*的账户汇兑支付270,708元，附言为：“还款”。根据被告申请本院调取了中国银行个人业务交易单及交易凭证，显示原告于2015年2月9日办理了其名下*账户的结清关户手续，相关联的外币账户也一并销户。原告王清杰在“客户（代理人）签字”处签字。3、原告提供了中国银行外币兑换传票，后附委托书复印件、李**和王清杰的身份证复印件、亲属关系公证书复印件，显示，2008年9月11日，李**委托儿子王**到中国银行办理了结汇事宜。上述事实，有原告提供的个人业务交易单、委托书、身份证复印件、亲属关系公证书、中国银行外币兑换传票，原告申请法院调取的中国银行个人业务交易单、身份证复印件、身份查询单，被告申请法院调取的中国银行个人业务交易单、交易凭证、中国银行进账单、汇兑支付来账凭证、存款历史交易明细清单，以及本案庭审笔录等在案为凭。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。本案中，根据中国银行个人业务交易单，被告邹来斌代王清杰从其账户“存折现金取款”1,654,000元，银行工作人员在个人业务交易单标注“确为邹来斌代办”，并注明了核对的电话号码，该个人业务交易单后附了邹来斌和王清杰的身份证复印件。被告邹来斌持有原告的身份证和存折到银行取款，而银行工作人员也核实系邹来斌代办，说明邹来斌系受原告或李**委托办理取款业务。原告主张被告未经权力人允许私自取款，证据不足。案件1,654,000元金额较大，原告或李**在取款后多年不知情，不符合常理。且根据本院到银行调取的相关交易凭证，原告王清杰名下*的账户于2015年2月9日结清关户，且由原告本人办理销户手续，说明原告对其账户的剩余金额是了解的，也未提出异议，其再行主张2011年时财产权利受到侵犯其不知情，前后矛盾，应不予支持。王清杰名下*的账户与某公司之间的资金往来频繁，李**作为王清杰的妻子和某公司的法定代表人，对于王清杰名下的存款也有共有权和处分权，案涉取款行为发生8年后，李**已去世，物是人非，真实情况已无法还原。原告与被告王晓霞系父女关系，邹来斌系王清杰和李**的女婿，当事人之间是最亲近的亲情关系，王清杰或李**安排女婿代为办理取款业务后，邹来斌将钱直接交付给李**，而不要求其出具收条也符合人之常情。因此，原告要求二被告共同返还原告人民币1,654,000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王清杰的诉讼请求。案件受理费人民币19,686元（原告已预付），由原告王清杰自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  冯 莉人民陪审员  王 丽二〇二〇年六月五日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。