北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初3683号原告北京丰达空调制冷设备安装有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇政府南侧。法定代表人陶建新，执行董事。委托代理人李晓斌，北京市两高律师事务所律师。委托代理人刘亚飞，北京市两高律师事务所实习律师。被告甄淑欣，女，1958年8月5日出生。被告张兴恺，男，1943年1月13日出生。被告宝音，男，1964年2月24日出生。原告北京丰达空调制冷设备安装有限公司（以下简称丰达空调公司）与被告甄淑欣、被告张兴恺、被告宝音股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官程洁玲担任审判长，与人民陪审员张新宇、施月宏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰达空调公司的委托代理人李晓斌、刘亚飞到庭参加诉讼。被告甄淑欣、被告张兴恺、被告宝音经本院依法送达公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告丰达空调公司起诉称，丰达空调公司与北京祝和天宏科贸有限公司（以下简称祝和天宏公司）之间存在租赁合同纠纷，该案经北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）作出（2011）大民初字第6044号民事判决书，判决祝和天宏公司给付丰达空调公司工程款三十八万元及利息损失，并承担该案案件受理费八千九百二十四元。上述判决生效后，但祝和天宏公司并未按照判决的要求向丰达空调公司支付判决所确定的债务。故丰达空调公司针对上述判决向大兴法院申请了强制执行，经法院强制执行后发现祝和天宏公司并无财产可供执行，故终结此次执行程序。祝和天宏公司因未按时办理年检，已经于2013年10月9日被北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）吊销营业执照，但公司股东甄淑欣、张兴恺、宝音并未对公司进行清算，根据公司法相关规定，三股东已经侵害了债权人丰达空调公司的利益，应对祝和天宏公司的债务承担赔偿责任。故丰达空调公司起诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院判令被告甄淑欣、被告张兴恺、被告宝音赔偿祝和天宏公司的法定债务共计388924元及利息损失（即法院判决的工程款380000元、案件受理费8924元、利息损失以380000元为基数，自2005年7月1日开始至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令被告甄淑欣、被告张兴恺、被告宝音支付迟延履行期间的债务利息[一部分为以380000元及利息损失（以380000元为基数，自2005年7月1日开始至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）为计算基数，从2011年11月22日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算的利息；一部分为以380000元为基数，从2014年8月1日起，按照日万分之一点七五计算至实际清偿之日止]；2、本案诉讼费由二被告承担。丰达空调公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、大兴法院作出的（2011）大民初字第6044号民事判决书；2、大兴法院作出的（2011）大执字第544号民事裁定书；3、祝和天宏公司工商登记档案；4、京工商海处字（2013）第D4977号行政处罚决定书。被告甄淑欣、被告张兴恺、被告宝音未参加本案的审理、未就丰达空调公司的起诉作出答辩、也未向本院提交证据。本院经审查，对丰达空调公司所提交的全部证据的客观真实性予以确认。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：大兴法院于2011年10月26日作出的（2011）大民初字第6044号民事判决书中，判决祝和天宏公司应于判决生效之日起十日内向丰达空调公司支付工程款三十八万元、利息损失（以三十八万元为计算基数，从2005年7月1日开始至还清本金之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算），并承担该案案件受理费八千九百二十四元。上述判决生效后，祝和天宏公司并未按照判决内容向丰达空调公司支付上述款项。丰达空调公司于2011年12月23日向大兴法院申请就上述判决内容对祝和天宏公司进行强制执行。2012年6月1日，大兴法院以祝和天宏公司暂无无财产可供执行作出终结本次执行程序的裁定。另查，2013年10月9日，海淀工商分局对祝和天宏公司出具行政处罚决定书，吊销祝和天宏公司营业执照，并要求祝和天宏公司的股东组成清算组进行清算。在祝和天宏公司被吊销后，祝和天宏公司的三位股东甄淑欣、张兴恺、宝音并未组成清算组对公司的债权债务进行清算。本院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，法院的生效判决对祝和天宏公司应当承担的对丰达空调公司的债务进行了确认，但祝和天宏公司并未按照判决中确定的时间履行偿还义务。现祝和天宏公司已于2013年10月9日被海淀工商分局吊销营业执照。现未有证据显示在祝和天宏公司的股东甄淑欣、张兴恺、宝音组成清算组对公司的债权债务进行清算。根据大兴法院的执行情况，祝和天宏公司现无财产可供执行。甄淑欣、张兴恺、宝音亦下落不明，导致丰达空调公司的债权存在无法实现的情况，对于祝和天宏公司的清算亦因上述情况实际已经无法进行。在此情形下，甄淑欣、张兴恺、宝音作为祝和天宏公司的股东，明显对祝和天宏公司的债务负有连带清偿的责任。综上，对丰达空调公司要求甄淑欣、张兴恺、宝音承担祝和天宏公司对丰达空调公司债务的诉请，本院予以支持。对于丰达空调公司要求甄淑欣、张兴恺、宝音对上述债务承担逾期付款利息的损失于法有据，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息使用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄淑欣、被告张兴恺、被告宝音对北京祝和天宏科贸有限公司所欠原告北京丰达空调制冷设备安装有限公司的工程款三十八万元及利息损失（以三十八万元为计算基数，自二〇〇五年七月一日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算），并承担该案案件受理费八千九百二十四元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日给付；二、被告甄淑欣、被告张兴恺、被告宝音对北京祝和天宏科贸有限公司未履行生效判决所产生的迟延履行期间的债务利息[以三十八万元及上述利息损失（以三十八万元为计算基数，自二〇〇五年七月一日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算）为计算基数，从二〇一一年十一月二十二日起至二〇一四年七月三十一日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算的利息；一部分为以三十八万元为基数，从二〇一四年八月一日起，按照日万分之一点七五计算至实际清偿之日止]向原告北京丰达空调制冷设备安装有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付。如果被告甄淑欣、被告张兴恺、被告宝音未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千一百三十四元，由被告甄淑欣、被告张兴恺、被告宝音负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程洁玲人民陪审员     张新宇人民陪审员     施月宏二〇一六年七月四日书 记 员  洛萧萧