沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽0192行赔初8号原告洪玉华，女，1952年11月7日出生，汉族，农民，住沈阳市。委托代理人，常凤清，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，住沈阳市。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人杨春霖，男，主任。委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。原告洪玉华诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告洪玉华及委托代理人常凤清，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人杨春霖及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地3.7亩，修建了蒲河景观廊道项目。2015年10月16日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。原告向本院提交的证据有:1、赔偿申请书；2、邮寄单，证据1、2用以证明原告向被告提出了赔偿申请；3、[2015]沈高开行初第270号行政判决书；4、[2015]沈中行终字第481号行政判决书，证据3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；5、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同；6、村委会证明，证据5、6证明原告合法拥有承包地及被占用的亩数。被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。被告向本院提供如下证据：1、沈阳蒲河生态廊道建设总体规划；2、《沈阳市人民政府关于同意实施沈阳蒲河生态廊道建设总体规划的批复》；3、《关于印发沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》；4、《关于印发沈阳市2012年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》；5、关于蒲河规划整治有关工作的业务会议纪要；6、关于蒲河生态廊道管护工作的业务会议纪要；7、于洪区区长办公会议纪要2010年第25号，证据1-7用以证明蒲河生态廊道建设系沈阳市政府统一规划的项目，具有公共利益属性，土地流转是依据市区两级政府文件的精神，由马三家街道具体落实。8、小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知，证明停耕不发生占地效果；9、蒲河生态廊道小三家段规划、航拍、测绘图，证明蒲河廊道小三家段建设情况；10、2015年6月29日沈阳市农业技术推广站出具的《沈阳市玉米生产投入产出情况》；11、2015年6月29日沈阳市农委种植管理处出具的《主要农作物成本效益分析》，证明涉案土地产值及净收益情况，土地流转定价合理；12、土地流转金发放原始凭证及说明，土地流转金发放和领取的事实。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据3-6证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。被告提供的证据1-7可以证明蒲河生态廊道建设系沈阳市政府统一规划的项目,具有公益属性,予以采信;证据8不能实现被告证明目的，不予采信；证据9可以证明小三家村被占土地用于蒲河生态廊道建设，予以采信；证据10-11因未加盖出具单位的公章，无法确认真实性，不予采信；证据12可以证明被告向原告支付了占地补偿费，予以采信。经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地3.7亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，沈阳高新技术产业开发区人民法院作出[2015]沈高开行初字第270号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2015年10月16日作出[2015]沈中行终字第481号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2015年11月2日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金，被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦代理审判员  李琳琳代理审判员  葛睿飞二〇一六年九月二十八日书 记 员  张韦男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。