四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3471号 原告（执行案外人）：张丽琴，女，1965年3月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李和平，重庆公孝律师事务所律师。 被告（申请执行人）：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地：住四川省宣汉县东乡镇石岭大道337号。 法定代表人：钱惠丰，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。 被告（被执行人）：吴亚丽，女，1973年4月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何加春，四川远创律师事务所律师。 被告（被执行人）:吴军道，男，生于1975年4月12日，汉族，住四川省达州市通川区。 被告（被执行人）：达州市瑞康融资担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园C幢1-7-2号。 法定代表人：吴汶洋，董事长。 委托诉讼代理人：吴军道，总经理。 第三人：巴中市海龙通达房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区西城街124号， 法定代表人：周纯全，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭贤美，四川律生和律师事务所律师。 原告张丽琴与被告宣汉诚民村镇银行有限责任公司（以下简称宣汉村镇银行）、吴亚丽、吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司（以下简称达州瑞康公司），第三人巴中市海龙通达房地产开发有限公司（以下简称海龙房产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽琴、被告宣汉村镇银行、吴亚丽、达州瑞康公司，第三人海龙房产公司的委托诉讼代理人，被告吴军道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽琴向本院提出诉讼请求：1.请求贵院解除对四川省巴中市巴州区时代锋尚Ｂ-Ｆ-2-1门市中1-1号的查封，并排除执行；2.确认四川省巴中市巴州区时代锋尚Ｂ-Ｆ-2-1门市中1-1号属原告张丽琴所有。事实和理由：原告张丽琴与第三人签订《内部申购书》，购买了第三人开发修建的四川省巴中市巴州区时代锋尚Ｂ幢Ｆ单元负二层商业门面1-1号。原告张丽琴当天支付全部房款85万元后，第三人交付该门面给原告张丽琴占有使用至今。但因第三人的原因一直未办理房屋产权登记。2019年8月获知吴亚丽、吴军道、达州瑞康公司因与宣汉村镇银行金融借款合同纠纷案件未在判决书规定的期限内履行义务，法院查封了吴亚丽购置的位于四川省巴中市巴州区时代锋尚Ｂ-Ｆ-2-1四个门市（无产权证，合同备案号:508796，建筑面积:425.61平方米）。但以上门面实际是第三人为了向吴亚丽、吴军道夫妇借款作为抵押，因没有房产证，无法办理抵押登记就与吴亚丽签订买卖合同，以保证第三人还款，吴亚丽与第三人之间并非真实房屋买卖，原告张丽琴与第三人的房屋买卖合同才是真实意思表示，所有权应归原告张丽琴所有，应解除对该部分门面的查封并排除执行。 被告宣汉村镇银行辩称，1.案涉门市是时代锋尚F单元负二层不可分割的组成部分，第三人依法出售给了吴亚丽，签订了商品房买卖合同，支付了购房款，并在巴中市不动产登记中心进行了备案登记，故案涉门市应归吴亚丽所有；2.原告张丽琴与第三人签订的内部申购书在吴亚丽购房之后，虽与第三人签订合同并进行了交付，但原告张丽琴应当知道其属恶意取得，应当确认其合同无效；3.吴亚丽购房并办理了登记确认，不能因第三人的证明就将登记确认的事实推翻。综上，原告张丽琴的请求依法不能成立，应予驳回。 被告吴亚丽辩称，1.诉争房屋依法应属吴亚丽所有，并已登记在吴亚丽名下，已抵押给了被告达州瑞康公司。吴军道与吴亚丽已于2013年11月15日登记离婚，不存在诉状中所称夫妻关系；2.原告张丽琴的执行异议之诉已过起诉期限，人民法院不应受理本案。综上，原告张丽琴诉请没有事实依据，应予驳回。 被告吴军道、达州瑞康公司的答辩意见与吴亚丽的答辩意见一致。 第三人海龙房产公司述称，第三人与原告张丽琴的交易是真实意思表示，并按内部申购协议交付了房屋，原告张丽琴也占有使用至今。第三人与吴亚丽的买卖是虚伪交易，是为借款提供担保，吴亚丽不具有物权期待权，仅享有的是债权请求权。海龙房产公司认可与吴亚丽之间有170万元的到期债权。 原、被告及第三人围绕其请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张丽琴提供了以下证据：1.通话记录、送达回证复印件、民事起诉状原件；2.（2019）川1722执49号执行裁定书；3.内部申购书；4.付款依据；5.第三人向原告张丽琴出具的收据；6.房屋交接单；7.地下二层平面图、商品房住宅质量保证书和确认书；8.物业公司出具的证明；9.第三人出具给原告张丽琴的情况说明；10.测绘报告2份；11.拍摄门面的照片；12.原告张丽琴相邻门面（-1-2号）已出售的内部申购书。被告宣汉村镇银行的委托诉讼代理人质证认为：1.对起诉状无异议，送达回证是复印件不认可；通话记录是复印件，未加盖相关管理部门或经营部门的印章，内容是否与本案有关不知情。执行异议之诉的起诉期限是法定的，原告张丽琴的起诉已超过起诉期限；2.对购房方面证据的真实性无异议，对合法性有异议，因诉涉房屋在三个月前已经出售给吴亚丽，并依法登记，享有物权，原告张丽琴与第三人恶意串通，其买卖协议本身无效；3.付款记录的证据无法辨识清楚，对支付现金的情况未作说明；4.情况说明，属证人证言，第三人的法定代表人不是周明，周明作何身份签名，未予以说明，其能否代表公司，证明内容明显与客观证据相矛盾；5.对测绘报告真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告张丽琴证明目的；6.照片来源不清，应由除原告张丽琴以外的其他第三人签字确认，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到原告张丽琴证明目的。被告吴亚丽的委托诉讼代理人质证认为：1.对送达回证的三性不予认可，不能达到原告张丽琴的证明目的；对通话记录的质证意见与宣汉村镇银行的质证意见一致，即使加盖印章也不能证明是与贵院立案庭通话的内容，还须视听资料佐证；对起诉状的真实性无异议，但对其证明目的有异议，2019年10月25日收取材料日不代表登记日，根据立案登记制的规定，已过起诉期限，应依法不予受理；2.对原告张丽琴举证的其他证据均不予认可。被告吴军道、达州瑞康公司对原告张丽琴提供的证据均不认可。第三人海龙房产公司的委托诉讼代理人质证认为：对原告张丽琴提供证据的（2019）川1722执49号执行裁定书有异议，裁定认定吴亚丽房款已交清的事实不予认可，对其他证据的三性无异议，请求人民法院予以认定。 被告宣汉村镇银行提供了以下证据：1.生效的（2017）川1722民初2867号民事判决书；2.（2019）川1722执49号执行裁定书。被告吴亚丽、吴军道、达州瑞康公司对被告宣汉村镇银行提供的证据均无异议。第三人海龙房产公司对（2017）川1722民初2867号生效民事判决无异议。 被告吴亚丽提供了以下证据：1.2019年5月6日第三人与吴亚丽签订的商品房买卖合同；2.第三人收到吴亚丽房款的收据、收条；3.转款交易凭证；4.房屋登记中心查询结果；5.反担保抵押合同；6.离婚证复印件。被告宣汉村镇银行质证认为：1.对吴亚丽提供证据的三性无异议；2.房产查询记录已证明案涉房屋属于吴亚丽，不能因原告张丽琴的买卖就摧毁吴亚丽的房屋所有权效力。被告吴军道.达州瑞康公司对吴亚丽提供的证据均无异议。第三人海龙房产公司质证认为：1.对商品房买卖合同的三性均有异议，虽有转款依据，但当天已经返回了200万给吴亚丽，现金收条实际未收到，只是为办理银行贷款而出具；2.查询单更能说明签订买卖合同并不是其真实意思表示，属虚假交易，查询结果并未说是抵押登记，不具有抵押效力。原告张丽琴质证认为：1.对买卖合同真实性无异议，但属虚假行为，意思表示不真实，出卖人至今未向买受人交付房屋，至今未履行；2.离婚证系复印件，不予认可，且与本案无关联；3.转款记录并未真实支付购房款，不能作为支付依据，190万元是支付给周明个人的借款，不是支付给公司的；4.对收据不予认可，是为配合房屋登记所出具；5.对反担保合同真实性不予认可，吴亚丽作为抵押人将房产抵押给达州瑞康公司，抵押无效；6.对备案登记真实性无异议，但不能达到被告证明目的，不能产生物权登记的效力。 第三人海龙房产公司提供了以下证据：1.商品房买卖合同；2.海龙房产公司授权给周明的委托书；3.借款合同复印件；4.银行交易明细和转款凭证；5.收据；6.情况说明；7.内部申购书；8.（2019）川1722执49号裁定书。被告宣汉村镇银行质证认为：1.对委托书无异议；2.对借款合同三性均不予认可；3.买卖合同不能达到第三人的证明目的；4.对明细账三性均不予认可；5.对工行转款凭证真实性无异议，关联性有异议，无其他证据佐证；6.对其他证据三性真实性均有异议。被告吴亚丽的委托诉讼代理人质证认为:对转账明细、裁定书本身无异议，但对其证明目的有异议；对其他证据均不予认可。被告吴军道、达州瑞康公司对委托书无异议，对其他证据均不予认可。原告张丽琴的委托诉讼代理人质证认为：1.对委托书、借款合同、转款凭证、收款记录均无异议；2.对买卖合同与前面的质证意见一致；3.对交易明细的真实性予以认可；4.对执行异议进行的是形式审查，具体以本案查明的事实为准。 对原、被告及第三人无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据结合庭审综合认定。 根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2015年5月6日，吴亚丽作为买受人,海龙房产公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》约定：吴亚丽购买位于四川省巴中市时代锋尚Ｂ幢Ｆ单元-2楼1号门市，建筑面积425.61平方米，总价510.732万元。海龙房产公司盖章，周明作为海龙房产公司的委托代理人签名，吴亚丽签名并捺印。同日，巴中市房产权属登记中心对该合同进行了签约备案。2015年6月5日，吴亚丽通过建设银行向海龙房产公司的委托代理人周明的银行账户（账号62×××88）内转账200万元和195万元，周明给吴亚丽出具了115.732万元的收条，海龙房产公司给吴亚丽出具了510.732万元的房款收据。当日，周明又通过原账户给吴亚丽转回了200万元。 2015年5月6日，吴亚丽与海龙房产公司签订借款合同约定：海龙房产公司因开发巴中市“时代锋尚”项目缺乏资金，向吴亚丽提出借款2100万元的要求，吴亚丽同意借款2100万元给海龙房产公司。吴亚丽承诺在合同签订之日起3个月内将上述借款按约定转入海龙房产公司指定账户。借款利率第一年为月利率2%，第二年以银行借款利率为准，另加借款金额的4%每年计算，并对借款期限等作了约定。2015年5月11日，海龙房产公司通过该公司出纳何凤账户（账号62×××37）给吴亚丽的账户（账号62×××90）内转款20万元。此后，从2016年2月19日至2016年9月12日海龙房产公司通过本公司账户或该公司出纳何凤的账户先后8次给吴军道和吴亚丽之兄吴晓刚转款27万元，银行回单附言载明的内容有：“海龙通达（周明）转借款利息”、“周明还款”、“还借款款（达州吴亚丽）”、“海龙通达房产还借款”、“周明还借款”、“代周明还款”。 2016年9月5日，达州瑞康公司为甲方，吴亚丽为乙方，签订《反担保抵押合同》约定：吴亚丽向达州市农村信用合作社小企业金融服务中心借款，由甲方以保证的方式提供担保。为确保甲方的合法权益，乙方愿向甲方提供抵押反担保。抵押物为位于巴中市时代锋尚Ｂ幢Ｆ单元-2层1号门市（合同签约备案号508796号，土地证号巴市国用2008第5377号，面积425.61㎡）。2016年9月6日，吴亚丽与宣汉村镇银行签订《借款合同》约定：吴亚丽向宣汉村镇银行借款170万元，期限自2016年9月6日至2017年8月31日。同日，吴军道、达州瑞康融公司与宣汉村镇银行签订承担连带保证责任的保证合同。借款到期后，吴亚丽未按约定返还借款和支付利息。2017年10月17日，本院受理了宣汉村镇银行与吴亚丽、吴军道、达州瑞康公司金融借款合同纠纷一案。2017年11月8日，本院作出（2017）川1722民初2867号民事判决：一、吴亚丽返还宣汉村镇银行借款本金170万元；二、吴亚丽支付宣汉村镇银行借款期限内利息115091.23元，逾期利息33186.13元（系2017年11月8日前所欠借款利息）。2017年11月8日后的借款逾期利息，以借款本金170万元为基数，按月利率5.6583‰上浮50%的利率，计算至实际给付之日止；三、吴军道、达州瑞康公司对以上（一）、（二）项中，吴亚丽所欠借款本金及利息，向宣汉村镇银行承担连带清偿责任。判决生效后，吴亚丽、吴军道、达州瑞康公司未履行判决。2018年1月17日，本院受理宣汉村镇银行申请执行与吴亚丽、吴军道、达州瑞康公司金融借款合同纠纷一案。2018年12月3日，本院作出（2018）川1722执137号之一执行裁定：对吴亚丽购置的位于四川省巴中市时代锋尚Ｂ-Ｆ-2-1号门市（无产权证，合同备案号：508796，建筑面积：425.61平方米）予以查封，查封期限为三年。2019年9月18日，原告张丽琴对本院作出的（2018）川1722执137号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，于2019年10月8日作出（2019）川1722执异49号执行裁定：驳回原告张丽琴的异议请求。原告张丽琴的委托诉讼代理人于2019年10与13日收到本院送达的执行裁定书。原告张丽琴不服该裁定，于2019年10月25日向本院递交起诉状，本院在该起诉状上加盖诉讼材料收讫专用章，在该起诉状上签注的时间为：“2019年10月25日”。因需要原告张丽琴补充提供本案立案的相关材料而未在当日立案，本院于2019年11月12日立案受理。 同时查明，2015年8月12日，原告张丽琴作为买受人，海龙房产公司作为出卖人签订《内部申购书》约定：原告张丽琴购买位于四川省巴中市社）时代锋尚Ｂ幢负贰层商业1-1，面积约130平方米，总价85万元。同日，原告张丽琴向海龙房产公司两次转账60万元、9万元，并给付现金16万元，海龙房产公司给原告张丽琴出具了金额为85万元的收据。当日，海龙房产公司向原告张丽琴就时代锋尚Ｂ幢Ｆ单元-2层1-1号门市进行了交付，双方签订的《房屋交接单》载明：“现有海龙通达房产公司客户张丽琴（买方）和海龙通达房产（卖方）就时代锋尚Ｂ幢Ｆ单元一2层1-1号房屋（门市）交接达成如下共识:买卖双方对交接房屋时间、交接房屋主体、装饰装修标准及该套房屋相应配套设施等事宜均无异议。买方（签字确认）:张丽琴（签字盖手印）卖方（盖章章确认）：巴中市海龙通达房地产开发有限公司（盖章）2015年8月12日。”原告张丽琴接收购买的门市后，已将门市投入使用。 四川省巴中市巴州区时代锋尚项目因未竣工备案，至今未办理房产初始登记。原、被告及第三人均认可原告张丽琴与海龙房产公司签订的《内部申购书》所涉的四川省巴中市巴州区时代锋尚Ｂ幢Ｆ单元一2层1-1号门面系吴亚丽与海龙房产公司签订的《商品房买卖合同》所涉的四川省巴中市时代锋尚Ｂ幢Ｆ单元-2-1号门面中的一部分。 被告及第三人均没向本院提供证据证明吴亚丽、海龙房产公司均全面履行2015年5月6日签订借款合同约定义务的证据。 吴亚丽与吴军道于2013年11月15日在民政部门登记离婚。 吴军道向本院陈述其与周明、海龙房产公司均无任何业务往来，并拒绝向本院对其收取海龙房产公司银行转款的资金作出合理说明。吴亚丽陈述其在2015年6月5日转款200万元给周明后的当日又收到周明给其转回的200万元是应周明的要求，直接以现金的方式将200万元交给公司，但对其2015年5月11日，海龙房产公司通过该公司出纳何凤账户给其账户内转款20万元的资金以时间久了记不到为由，拒绝作出合理的解释或说明。 本院认为，本案争议的焦点为:1.原告张丽琴的执行异议之诉是否已过起诉期限；2.吴亚丽与海龙房产公司之间是否存在真实的房屋买卖；3.原告张丽琴对四川省巴中市巴州区时代锋尚Ｂ幢Ｆ单元一2层1-1号门面是否享有足以排除强制执行的权益和应否解除对该门市的查封；4.原告张丽琴请求确认四川省巴中市巴州区时代锋尚Ｂ-Ｆ-2-1门市中-1号门市属原告张丽琴所有的主张应否支持。 关于原告张丽琴的执行异议之诉是否已过起诉期限的问题。本院认为，本院对原告张丽琴作为案外人提出的执行异议，经本院审查于2019年10月9日向原告张丽琴的执行异议委托诉讼代理人闫柘霖邮寄送达执行裁定，闫柘霖于2019年10月13日签收执行裁定。2019年10月25日，原告张丽琴向本院诉讼服务中心递交了执行异议之诉起诉状，本院立案窗口在该起诉状上加盖诉讼材料收讫专用章，签注的时间为：“2019年10月25日”，因此，原告张丽琴向本院提起诉讼的时间为2019年10月25日。在本院未具体指定补正材料期限的情况下，原告张丽琴补正材料齐全后，本院于2019年11月12日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，原告张丽琴提起诉讼的期限没有超过十五日的起诉期限。 关于吴亚丽与海龙房产公司之间是否存在真实的房屋买卖问题。吴亚丽主张其与海龙房产公司之间存在真实的房屋买卖关系，并交清了房屋价款和办理了合同备案登记。原告张丽琴和海龙房产公司主张吴亚丽与海龙房产公司签订商品房买卖合同是为了海龙房产公司在吴亚丽处借款提供担保。本院认为，判断当事人之间法律关系的性质，不能仅看合同的名称、形式和内容，更重要的是分析当事人之间法律关系的实质。虽然吴亚丽与海龙房产公司签订了商品房买卖合同，并有向海龙房产公司交付款项的事实。但除吴亚丽与海龙房产公司及周明仅有本案所涉的业务经济往来外，再无其他业务经济往来的情况下，周明将吴亚丽所说的200万元房款于当日转回给吴亚丽，在吴亚丽与海龙房产公司签订借款合同后，海龙房产公司又向吴亚丽转款20万元。吴军道在其与海龙房产公司和周明无任何业务经济往来的情况下，先后7次收到海龙房产公司转款25万元，且转款回单附言中分别批注有“海龙通达（周明）转借款利息”或“周明还款”、“还借款（达州吴亚丽）”等内容。同时，吴亚丽、吴军道均未向本院对其所收款项作出充分合理的说明，上述事实足以证明吴亚丽与海龙房产公司之间的房屋买卖不是真实的商品房买卖合同关系。 关于原告张丽琴对四川省巴中市巴州区时代锋尚Ｂ幢Ｆ单元-2层1-1号门面是否享有足以排除强制执行的权益和应否解除对该门市的查封问题。本院认为，原、被告及第三人在庭审中均认可原告张丽琴与海龙房产公司签订的《内部申购书》所涉的四川省巴中市巴州区时代锋尚Ｂ幢Ｆ单元-2层1-1号门面系吴亚丽与海龙房产公司签订的《商品房买卖合同》所涉的四川省巴中市时代锋尚Ｂ幢Ｆ单元-2楼1号门面中的一部分，原告张丽琴与海龙房产公司之间的房屋买卖关系各方当事人均无异议，并交清了房款和交付了房屋。而吴亚丽与海龙房产公司之间不存在真实的商品房房屋买卖关系。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”、第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第一项“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”之规定，原告张丽琴对四川省巴中市巴州区时代锋尚Ｂ幢Ｆ单元-2层1-1号门面享有足以排除强制执行的权益。原告张丽琴要求解除对案涉房屋查封的诉讼请求不属于执行异议之诉审理范围，该请求本院不予支持。 关于原告张丽琴请求确认对四川省巴中市巴州区时代锋尚Ｂ-Ｆ-2-1门市中-1号门市属其所有的主张应否支持的问题。本院认为，海龙房产公司虽已将原告张丽琴购买的四川省巴中市巴州区时代锋尚Ｂ-Ｆ-2-1门市中-1号交付给了原告张丽琴，但该建设工程目前尚未竣工备案，至今未办理初始登记。确认物权以存在物权所有权争议为前提，买卖合同尚未履行完结，买受人请求确认其享有标的物所有权的，不符合《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”规定的物权争议，不应纳入物权确认之诉。因此，原告张丽琴请求确认四川省巴中市巴州区时代锋尚Ｂ-Ｆ-2-1门市中-1号属其所有的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院》第二十五条第一款第五项、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、不得执行四川省巴中市巴州区时代锋 尚B-F-2-1门市中的-1号门市； 二、驳回原告张丽琴的其他诉讼请求。 案件受理费12,300.00元，由被告吴亚丽、吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本院（2019）川1722执异49号执行裁定书在本判决生效时自动失效。 审 判 长  肖泽锦 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  张劲松 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  冉 欢