河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初108号原告赵东升，男，汉族，1969年11月23日出生，住商水县。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人陈慧，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告商水县人民政府。法定代表人田霖，县长。委托代理人许春耕，商水县人民政府工作人员。委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。原告赵东升诉被告商水县人民政府行政赔偿一案，于2019年11月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告赵东升及其委托代理人王龙、陈慧，被告商水县人民政府委托代理人许春耕、冉麦礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东升诉称，原告在商水县备战路南段路西有国有土地及其房屋一处。2018年6月9日原告的房屋被被告拆除。2018年8月27日,周口市中级人民法院作出（2018)豫16行初127号《行政判决书》,确认被告强拆原告房屋的行政行为违法,现一审法院作出的行政判决书已生效。原告于2019年7月2日向被告邮寄行政赔偿申请,被告于2019年7月3日签收,现已满法定期限60日,被告未对强拆原告房屋进行赔偿。原告为维护自己的合法权益,根据《国家赔偿法》第九条规定，提起诉讼。请求：1、判决确认被告不履行行政赔偿法定职责行政行为违法;2、依法判令被告赔偿原告:房屋损失2543198.1元;装修装饰损失24163.6元；物品损失费用17890元;搬迁奖励费用48000元;搬迁、过渡安置费73342.40元;律师费23200元;附属物7160元(详见附件损失清单)。共计2592411.7元;3、本案诉讼费用由被告承担。原告赵东升向本院提交了以下证据：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、国有土地使用证。证明原告主体资格，原告拥有国有土地使用权及房屋一处。3、赔偿损失清单一份。证明原告损失情况。4、损失照片若干张。证明原告损失情况。5、行政赔偿申请书复印件和邮寄单复印件各一份。证明原告向被告提出行政赔偿申请，被告在60日内没有回复。6、确认强拆违法行政判决书。证明法院已经确认强拆违法，行政判决书已经生效。7、周边类似房地产价格相关材料一份。证明被征收范围内类似房地产的市场平均价格。8、房屋征收公告复印件一份，证明原告房屋位于征收范围之内。9、确认房屋征收公告违法行政判决书复印件一份。证明房屋征收被确认违法。10、发票。证明原告律师费。被告西华县人民政府答辩称，原告要求赔偿2592411.7元损失，其中原告所述的一些赔偿项目没有事实依据和法律依据，不属行政赔偿范围，被告需要进行调查核实，所以没有在法定的期限内作出赔偿决定。被告也正在对原告的赔偿范围和损失进行核实，愿意在合理的期限内或者是在法院判决的期限内对原告的申请作出赔偿决定。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。被告商水县人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：征收补偿估价分户报告单复印件一份。证明报告单真实可信，评估依据是2019年城市规划区域内安置补偿方案。对于原告赵东升提交的证据，被告商水县人民政府的质证意见为：对证据1、证据2真实性无异议。证据3赔偿损失清单是原告单方所列，需要其他相关证据证明清单是客观真实存在的。证据4损失照片看不出是原告涉案房屋。证据5行政赔偿申请书我们认可收到。对证据6行政判决书无异议。对证据7真实性不予认可，因为开发商的销售价格往往是比较虚的，最后的成交价与这个价格是不一致的，不能作为周边房地产价格的依据。对证据8房屋征收公告、证据9行政判决书真实性均没有异议。证据10律师费产生于2018年6月28日，不显示是为本案诉讼支付的律师费，不能确认是原告的合理损失，且律师费由被告承担没有法律依据。对于被告商水县人民政府提交的证据，原告赵东升的质证意见为：对分户报告单中的房屋面积认可，对补偿单价不认可，附属物有漏项，远远多于报告单。本院认为，原告、被告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告赵东升在商水县老城办事处溵川社区有房屋一处。2016年商水县人民政府对商水县老城区进行棚户区改造，对改造范围内的房屋进行征收，原告的涉案房屋在征收范围之内。周口瑞丰财物咨询服务有限公司根据商水县住房和城乡建设局的委托对原告家的房屋进行了评估，并出具了编号为Y-205的《征收补偿估价分户报告单》，认定原告家涉案房屋建筑面积为458.39平方米，房屋及其他补偿金额总计为302924元。2018年6月9日，商水县人民政府组织有关人员对原告的房屋实施了拆除。2018年8月27日，本院作出（2018）豫16行初127号行政判决，确认被告商水县人民政府拆除原告赵东升房屋的行为违法。该判决生效后，原告于2019年7月2日向被告邮寄行政赔偿申请书,被告于2019年7月3日签收后，未作出处理。为此，原告赵东升提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，原告赵东升的涉案房屋位于商水县老城棚户区改造征收范围内，被政府征收后遭遇强拆。被告商水县人民政府强拆原告房屋的行为已被生效判决确认违法，对于原告因违法强拆所遭受的直接损失，被告负有全面赔偿的责任。现双方对赔偿范围及赔偿数额争议较大，原告遭受的损失需进一步调查核实，从实质解决行政争议、减少当事人诉累、切实保障原告居住权益和补偿权益的角度出发，应判决被告限期对原告依法进行全面赔偿为宜。被告对原告进行赔偿时，应遵照以下原则：一、赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权是违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（四）、（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。依据上述规定，在国有土地上房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照国有土地上房屋征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，应不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。而“直接损失”的范围，除包括被拆建筑物重置成本损失外，还应当包括被拆迁人应享有的房屋拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失等，不仅包括既得财产利益的损失，还应当包括虽非既得但又必然可得的财产利益损失。也就是说，赔偿范围至少为被拆迁人按照拆迁补偿程序本可获得的全部补偿。本案中，被告对原告房屋征收过程中实施的强拆行为已被生效判决确认违法，对于原告的损失即被拆建筑物重置成本损失、应享有的房屋拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失，被告应依法予以赔偿。二、赔偿方式。从切实保障被拆迁人应享有的合法权益角度看，行政机关仍有提供产权安置房或者支付拆迁安置赔偿金的义务，以保障被拆迁人的赔偿方式选择权，进而保障被拆迁人所享有的实际居住权益。三、赔偿标准。为体现对违法拆除行为的惩戒，对被拆迁人的相应赔偿不应低于其原应得到的相关拆迁安置补偿权益。还应当考量其他被拆迁户以及当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。在不违反法律、法规禁止性规定的情况下，结合被拆迁人实际情况，尽可能给予被拆迁人必要、合理的照顾和安排，确保其享有的居住条件不降低、有改善。行政机关应积极与被拆迁人协商，切实履行好行政赔偿义务，尽可能协调化解争议，如果难以达成一致意见，应及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿原则，对被拆迁人的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条的规定，判决如下：责令被告商水县人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告赵东升依法予以全面赔偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月二十五日书记员  徐冰洁