广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28825号原告：宋孝玲，女，1977年12月5日出生，汉族，住所地湖北省远安县。委托代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。被告：王盼盼，男，1990年8月5日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。原告宋孝玲诉被告王盼盼一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋孝玲及其委托代理人廖聪志，被告王盼盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋孝玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔礼道歉；2.被告赔偿原告精神伤害损失费5000元。事实和理由：本人于2017年8月24日应聘进入广州市越秀区德力昌电子经营部工作，做业务经理，9月8日下班后老板由于公司发展等原因叫我不干了。因此我与公司产生了劳动争议问题。2018年1月10日我返回该单位找老板解决处理离开公司的相关事宜。该单位的一名男员工和一名老太婆将我推至公司门口，并用门夹伤了我胳膊，随后我报了警。第二日被告王盼盼被带到派出所做笔录。随后，王盼盼便借做笔录的机会在笔录材料里乱说，说了一系列不符合事实、中伤、污蔑、诋毁、伤害我的话和内容，他在笔录材料里留下的这些与事实不符、损害原告及损害原告人格的内容对我造成伤害。具体体现为：1.被告在材料里说“因为觉得她的精神状态有点不正常”，故意用这种话损害我人格等。本人离开单位后回单位找老板正常处理离职事宜，也没有被告说的这种情况，被告故意借机用这种话污蔑、中伤、伤害、贬低我，甚至损伤损害我人格尊严。2.被告说“可能老板觉得她精神有点问题”，也是借机用这种话贬低、污蔑、伤害我，甚至损伤损害我人格尊严。3.被告说“来我们公司办公室吵闹”，也是故意乱说，当时我去了公司后在进门处告诉他们找下老板，他们告知老板在接见客人，叫我在（大厅里有个可坐的沙发，大厅也是他们上班工作的地方）沙发上坐一下，我便在那里坐，等老板，并没有吵闹，他纯属胡说，目的是为了把事情和我往坏处说，损坏我形象。4.被告说“经过两三天的观察觉得她不合适就让她不要来上班”，也是故意诋毁、污蔑原告，我开始上班15天以来，从来没让我不要来上班过，就只在这15天之后才出现这个劳动问题。5.被告说“但是该女子还是一直想来我们公司上班，并隔三岔五就过来我们公司在办公室里坐着看我们工作”，这也是胡说，并没有在两三天后就被叫不要来上班，而且在那段时间我都是正常在公司工作，并不是隔三岔五的过来公司坐着看他们工作，这人纯属胡说，诋毁、伤害我。6.被告说“但是她还是时不时就下午来公司坐一下，之后跟着我们下班”，这也是胡说，在那段上班期间我都是正常上班，没有他说的时不时下午来公司坐一下，之后跟着他们下班的情形，即使工作15天（9月8日）后，没在这工作了，我也只去过公司两次，一次是去办理相关离职事项，第二次就是报警这次。并没有被告说的时不时去公司，这人胡说，目的是伤害、诋毁他人。7.被告说“2018年1月10日，该女子又过来吵着要找经理，我们经理没有在她就每个办公室都找，并大吵大闹影响我们工作”，这话也是胡说，我过去后对单位前台说找老板，他们就让我在沙发上坐等老板，并没有吵着要找经理，也没有每个办公室都找，也没有大吵大闹影响他们工作，他们叫我在沙发那儿坐，等老板出来，我便一直在那儿坐，看自己的手机，并没有被告所说的大吵大闹等情形，这人胡说八道，目的是为了把坏事往别人身上说，损害别人形象，目的是为了损害、诋毁他人。8.被告说“但是她还把手硬塞进门里，之后她就吵闹说我打了她”，他也是胡说，当时我手受伤后，就直接报了警，并没有吵闹，也没有跟他们说话，这人胡说八道。9.被告还说“因为她开始来上班两天时就迟到，老板都已经决定不要她了，就让她走了，是她一直赖着不走”，这也是这人胡说八道，并没有在上班两天的时候老板就决定不要我了，叫我走，这是这人胡说，诋毁、伤害我，并说是我一直赖着不走，诋毁我人格，诋毁我名誉，伤害我自尊。在那段期间，老板并没有叫我走也没有叫我不干了，我一直都在正常工作，也不存在赖着不走的迹象和现象，都是在正常上班，是这人污蔑我、中伤我，这人胡言乱语，该受惩罚。被告说的都不是事实。被告王盼盼辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉请没有依据，其在诉状所述与事实不符。被告在接受询问时所讲的都是事实，并没有污蔑原告的意思。经审理查明，原告宋孝玲于2017年8月24日入职广州市越秀区德力昌电子经营部（以下简称电子经营部），最后工作至2017年9月8日。被告自称是该电子经营部的销售人员，现仍在职。2018年1月10日，原告宋孝玲向广州市公安局越秀区分局广场派出所报警。该派出所分别对原告、李嘉聪（电子经营部员工）、聂新兰（电子经营部员工）及被告王盼盼进行询问。其中被告王盼盼陈述：“昨天有一名之前想到我们公司上班的女子来我们公司办公室吵闹，后来我们请她出去，但是该女子声称我打了她，我过来把情况说清楚。”“我就知道她姓宋，不知道她叫什么名字，其他情况也不清楚。她是前两个月左右她来我们公司应聘，一开始老板想让她试一下，但是经过两三天的观察觉得她不合适就让她不要来上班。但是该女子还是一直想来我们公司上班，并隔三岔五就过来我们公司在办公室里坐着看我们工作。因为觉得她的精神状态有点不正常，我们就没有强行不让她进公司，只是口头上让她不要再来公司了。但是她还是时不时就下午来公司坐一下，之后跟着我们下班。”“2018年1月10日，该女子又过来吵着要找经理，我们经理当时没有在她就每个办公室都找，并大吵大闹影响我们工作，我们就请她出去。她出到门口后我们就关门，但是她还把手硬塞进门里，之后她就吵闹说我打了她，我也不知道怎么回事。”“具体我不知道，可能是她把手塞到门缝时挤压到吧。”“我不知道，我们没有看到她手有流血或者伤口。”“应该没有，因为她开始来上班两天时就迟到，老板都已经决定不要她了，就让她走了，是她一直赖着不走。”“具体我不清楚，我听说是有给她支付一定的报酬。”“可能老板觉得她精神有点问题，想打发她走吧。”“我觉得她已经影响了我们正常工作。”以上事实有原、被告的陈述及原告提交《询问笔录》、报警回执予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定：“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。”本案中，原告主张被告对其中伤、污蔑、诋毁，伤害其人格尊严，侵犯其人格权，属于一般侵权纠纷，应满足四个要件，即被告有侵权的故意，被告实施了侵权行为，原告有损害后果，该侵权行为与损害后果之间有因果关系。而对于一般人格权的损害后果，关键在于范围的界定，其损害应有客观的评判标准。具体到本案，应理解为按照一般生活逻辑被告的行为侵犯了原告的人格形象，而通过原告的陈述，主要指向的是原告对自己内在价值的主观感受,是其自己的评价，而公安机关所制作的询问笔录有严格的保密制度，除当事人双方之外并不会被任意第三人所知悉，原告亦未举证证明因为该询问笔录造成其他损失，因此，原告主张产生了一般人格权受损的损害后果依据不足，对其相应主张赔礼道歉、赔偿精神损失的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宋孝玲的诉讼请求。本案受理费500元（原告已申请缓交），由原告宋孝玲负担（免交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  聂安健人民陪审员  何志强二〇一九年十二月六日书 记 员  麦楚瑜