wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初1165号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人何炜，该支行行长。被告杜茂成，女。被告鲁斌，男。被告刘少玉，女。被告康国平，男。被告杜克会，女。被告沈朝阳，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告杜茂成、鲁斌、刘少玉、康国平、杜克会、沈朝阳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉称：2013年10月22日原告与被告杜茂成、鲁斌签订《小额贷款借款合同》，原告向被告杜茂成、鲁斌发放贷款10万元，约定贷款期限24个月，年利率15.66%，按月等额本息归还，为保证贷款如期清偿，被告杜茂成、鲁斌、刘少玉、康国平、杜克会、沈朝阳组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告刘少玉、康国平、杜克会、沈朝阳为被告杜茂成、鲁斌的贷款提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定给被告杜茂成、鲁斌发放贷款10万元，但被告杜茂成、鲁斌未按约还本付息，自2014年9月22日起再未还款，现拖欠原告借款本金17623.90元，原告多次催收无果，请求人民法院判令被告杜茂成、鲁斌、刘少玉、康国平、杜克会、沈朝阳立即一次性连带清偿下欠原告借款本金17623.90元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、计收复利，本案诉讼费及其他费用由以上六被告承担。在审理中，本院按照原告提供的被告地址，给被告送达诉讼文书，但被告杜茂成未居住在原告提供的地址，导致诉讼文书诉讼文书无法送达给被告杜茂成。本院认为，我国《民诉法》规定原告起诉，必须有明确的被告，但本院按照原告提供的被告地址，给被告杜茂成送达诉讼文书，但被告杜茂成现未居住在该地址，导致诉讼文书诉讼文书无法送达，应认定为原告起诉无明确的被告，对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的起诉。本案案件受理费240元，依法退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一六年六月二十二日书记员  冉志敏
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初1165号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人何炜。被告杜茂成。被告鲁斌。被告刘少玉。被告康国平。被告杜克会。被告沈朝阳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告杜茂成、鲁斌、刘少玉、康国平、杜克会、沈朝阳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉称：2013年10月22日原告与被告杜茂成、鲁斌签订《小额贷款借款合同》，原告向被告杜茂成、鲁斌发放贷款10万元，约定贷款期限24个月，年利率15.66%，按月等额本息归还，为保证贷款如期清偿，被告杜茂成、鲁斌、刘少玉、康国平、杜克会、沈朝阳组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告刘少玉、康国平、杜克会、沈朝阳为被告杜茂成、鲁斌的贷款提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定给被告杜茂成、鲁斌发放贷款10万元，但被告杜茂成、鲁斌未按约还本付息，自2014年9月22日起再未还款，现拖欠原告借款本金17623.90元，原告多次催收无果，请求人民法院判令被告杜茂成、鲁斌、刘少玉、康国平、杜克会、沈朝阳立即一次性连带清偿下欠原告借款本金17623.90元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、计收复利，本案诉讼费及其他费用由以上六被告承担。在审理中，本院按照原告提供的被告地址，给被告送达诉讼文书，但被告杜茂成未居住在原告提供的地址，导致诉讼文书诉讼文书无法送达给被告杜茂成。本院认为，我国《民诉法》规定原告起诉，必须有明确的被告，但本院按照原告提供的被告地址，给被告杜茂成送达诉讼文书，但被告杜茂成现未居住在该地址，导致诉讼文书诉讼文书无法送达，应认定为原告起诉无明确的被告，对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百－＋九条第－款第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的起诉。本案案件受理费240元，依法退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一六年六月二十二日书记员  冉志敏
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初973号原告：陈俊英，女，1969年3月17日出生，汉族，退休职工。被告：四平市大邦精细化工有限公司。法定代表人：刘志华，经理。原告陈俊英与被告四平市大邦精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊英到庭参加诉讼，被告四平市大邦精细化工有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告收购原告玉米芯价款合计76385.00元，当时未付款，原告多次索款，现已无钱为由，推至今日。故起诉至法院,要求判令被告四平市大邦精细化工有限公司给付原告货款76385.00元，诉讼费由被告负担。被告四平市大邦精细化工有限公司未到庭应诉，亦未提出答辩。在审理过程中原告陈俊英向本院出示了2015年6月15日被告单位出具的欠据一张，证明被告公司在我处购买玉米芯，欠玉米芯款76385.00元。被告四平市大邦精细化工有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。经审理查明：2015年被告收购原告玉米芯价款合计76385.00元，此款一直未付，2015年6月15日，被告给原告出具欠据一份。本院认为，原告陈俊英给被告四平市大邦精细化工有限公司送玉米芯，被告应及时给付原告货款，被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告四平市大邦精细化工有限公司应承担给付原告货款76385.00元的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告四平市大邦精细化工有限公司于本判决生效之日起立即给付原告陈俊英货款76385.00元。案件受理费1709.00元，由被告四平市大邦精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王建军人民陪审员  赵亚芬二〇一六年六月十三日书 记 员  张梦瑶
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0284刑初141号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人黄文彬，男，1978年6月16日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年12月22日被取保候审，2016年5月26日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人黄文彬犯非法占用农用地罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人黄文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：被告人黄文彬于2012年至2015年4月，在磐石市呼兰镇乱泥村东长水屯老焦水库上，即磐石市呼兰林场经营区53林班1、6、7小班内，明知是林地而非法耕种18250平方米（27.35亩）。经磐石市林业局鉴定，因人为耕种农作物玉米及喷洒农药等原因，现已造成林地原有植被严重毁坏，林业种植条件严重毁坏。公诉机关认为，被告人黄文彬违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，提请本院依法追究其刑事责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被告人供述，现场勘验笔录以及林业技术鉴定意见书等证据。被告人黄文彬对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。经审理查明，被告人黄文彬非法占用农用地事实与公诉机关对其指控事实相一致。另查明，2015年12月22日黄文彬主动到公安机关投案。以上事实，被告人黄文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息证明、停耕还林告知书及送达回证、办案说明，证人陈某、黄某1、石某、王某、崔某、焦某、张某证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄文彬违反土地管理法规定，非法占用停耕还林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人黄文彬于案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并有悔罪表现，可对其从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，今后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人黄文彬犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙国君人民陪审员  禇世威人民陪审员  张 龙二〇一六年六月二十二日书 记 员  尹鹤绮
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0284刑初141号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人黄某，男。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年12月22日被取保候审，2016年5月26日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人黄某犯非法占用农用地罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李某、代理检察员李某甲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：被告人黄某于2012年至2015年4月，在磐石市呼兰镇乱泥村东长水屯老焦水库上，即磐石市呼兰林场经营区53林班1、6、7小班内，明知是林地而非法耕种18250平方米（27.35亩）。经磐石市林业局鉴定，因人为耕种农作物玉米及喷洒农药等原因，现已造成林地原有植被严重毁坏，林业种植条件严重毁坏。公诉机关认为，被告人黄某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，提请本院依法追究其刑事责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被告人供述，现场看验笔录以及林业技术鉴定意见书等证据。被告人黄某对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。经审理查明，被告人黄某非法占用农用地事实与公诉机关对其指控事实相一致。另查明，2015年12月22日黄某主动到公安机关投案。以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息证明、停耕还林告知书及送达回证、办案说明，证人陈某、黄某甲、石某、王某、崔某、焦某、张某证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄某违法土地管理法规定，非法占用停耕还林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人黄某于案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并有悔罪表现，可对其从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，今后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人黄某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙国君人民陪审员  禇世威人民陪审员  张 龙二〇一六年六月二十二日书 记 员  尹鹤绮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初872号之一原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华。委托代理人刘胜强。被告刘书全。被告周文秀。被告刘书全、周文秀共同委托代理人雄壮。被告遵义渝贵建材有限公司，住所地贵州省遵义市遵义县龙坑镇马家湾龙苑新区东B栋，组织机构代码证号：。法定代表人熊壮。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告刘书全、周文秀、遵义渝贵建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 琳人民陪审员  许和平人民陪审员  谢孝明二〇一六年六月十六日书 记 员  刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初872号之一原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人方明华。委托代理人刘胜强，住湖南省长沙市岳麓区。被告刘书全，住重庆市渝北区。被告周文秀，住重庆市渝北区。被告刘书全、周文秀共同委托代理人雄壮，住重庆市渝北区。被告遵义渝贵建材有限公司，住所地贵州省遵义市遵义县龙坑镇马家湾龙苑新区东B栋，组织机构代码证号：58067558-0。法定代表人熊壮。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告刘书全、周文秀、遵义渝贵建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 琳人民陪审员  许和平人民陪审员  谢孝明二〇一六年六月十六日书 记 员  刘杰炜
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0822民初343号原告单林积，男，1993年9月29日出生，汉族，住万荣县。委托代理人席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。被告张敬茹，女，1996年11月23日出生，汉族，住万荣县。被告张有民，男，1967年11月11日出生，汉族，住万荣县。系被告张敬茹父亲。被告ＸＸ平，女，1975年1月1日出生，汉族，住万荣县。系被告张敬茹母亲。三被告的委托代理人贺晓杰，山西聪锐律师事务所律师。三被告的委托代理人曹甜甜，山西聪锐律师事务所实习律师。原告单林积与被告张敬茹、张有民、ＸＸ平同居关系析产纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告单林积及其委托代理人席旭波，被告张敬茹、张有民、ＸＸ平及其委托代理人贺晓杰、曹甜甜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告单林积诉称：被告张有民、ＸＸ平系被告张敬茹的父母。我与被告张敬茹经人介绍后认识，于2015年11月21日按照农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活。同居生活期间，因性格不合，被告张敬茹在不足一个月后便无故离家出走，现双方无法继续共同生活。我与被告举行结婚仪式前，曾通过他人给付被告彩礼款99000元，并给被告张敬茹购买金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、银项圈一个、现洋三块、手机两部，现均在被告处，故请求法院判令：一、三被告共同返还我彩礼99000元；二、被告张敬茹返还我金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、银项圈一个、现洋三块、手机两部，共价值1万元。被告张敬茹、张有民、ＸＸ平辩称：一、原告与被告张敬茹于2015年11月21日举行结婚仪式属实，双方于2015年腊月24日分居，但分居原因系由于原告及其父母过错所致，被告对此没有责任；二、原告给付被告方彩礼款99000元及金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、银项圈一个、银元三块属实。但被告回奉了1800元，办理婚宴还花费20000余元，以及共同生活期间支出各项费用7000余元；三、原告给付被告手机是在同居以后，属于赠与，对此被告不应返还；四、原告应退还被告张敬茹陪嫁物：饮水机一台、四件套两套、单人被罩四个、茶杯一套、毛毯三条、被子六条（一个太空被、五个夏凉被）。经审理查明：被告张有民、ＸＸ平系被告张敬茹的父母。原告单林积与被告张敬茹经人介绍后认识，于2015年11月21日按照农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记。2015年腊月24日，双方产生矛盾后开始分居，并因彩礼款及金银首饰等退还事宜发生纠纷。双方在举行婚礼仪式前，原告曾给付被告方彩礼款99000元，并给付金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、银项圈一个、银元三块，现均在被告处，后被告方回奉原告现金1800元。在双方同居生活期间，原告曾给付被告苹果牌、Vivo牌手机各一部。以上事实，原、被告均无异议。现原告主张要求被告方返还彩礼款、金银物品及手机。被告方抗辩称，被告因办理婚宴还花费20000余元，扣除共同生活的实际花费，彩礼款不应返还；原告给付被告手机两部，属于同居后赠与，亦不应返还。原告对被告的上述抗辩事由均不予认可，被告方未能提供相关证据证明。被告张敬茹还要求原告退还其陪嫁物：饮水机一台、四件套两套、单人被罩四个、茶杯一套、毛毯三条、被子六条（一个太空被、五个夏凉被）。原告认可女方的陪嫁物财产仅有饮水机一台。对此，被告张敬茹亦未提供相关证据予以证明。本院认为：原告单林积与被告张敬茹经人介绍建立恋爱关系，按照农村风俗习惯举行婚礼并同居生活，双方未办理结婚登记，故双方依法不构成合法的婚姻关系，双方在婚约关系存续期间，原告按照农村习俗给付被告方金额较大的彩礼，当事人请求返还的，人民法院应予支持。本案中，原、被告张敬茹共同生活仅一个多月，时间较短，考虑到双方交往同居生活等事实，结合相关法律规定，并参照当地农村习俗，对于原告要求被告返还彩礼99000元及金银物品的诉讼请求，被告回奉1800元应从彩礼款中予以扣减，剩余部分本院酌定被告返还65000元为宜；对于金银物品：金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、银项圈一个、银元三块，也应予以返还。对于被告抗辩办理婚宴及共同生活期间等花费，于法无据，本院不予采纳。原、被告之间彩礼及金银物品的给付、接受是发生在两个家庭之间的行为，不是被告张敬茹的个人行为，故被告张有民、ＸＸ平与被告张敬茹应承担共同返还责任。被告张敬茹所主张的陪嫁物系其个人财产，由于被告未提供充分证据加以证实，因而原则上只能以原告认可为准，即饮水机一台，对此，原告应予返还。原告在同居生活期间曾给付被告手机两部，应视为对被告张敬茹的赠与，被告可不予返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张敬茹、张有民、ＸＸ平于本判决生效之日起十日内共同返还原告单林积彩礼款65000元及金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、银项圈一个、银元三块；二、被告张敬茹的陪嫁物：饮水机一台，归被告所有，原告单林积于本判决生效之日起十日内予以返还；三、驳回原告单林积的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告张敬茹、张有民、ＸＸ平负担1650元，原告单林积负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  薛自强代理审判员  程佳宁人民陪审员  柴建勋二〇一六年六月二十五日书 记 员  张筱悦
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0822民初343号原告单某某，男，1993年9月29日出生，汉族，住万荣县。委托代理人席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。被告张某甲，女，1996年11月23日出生，汉族，住万荣县。被告张某乙，男，1967年11月11日出生，汉族，住万荣县。系被告张某甲父亲。被告王某某，女，1975年1月1日出生，汉族，住万荣县。系被告张某甲母亲。三被告的委托代理人贺晓杰，山西聪锐律师事务所律师。三被告的委托代理人曹甜甜，山西聪锐律师事务所实习律师。原告单某某与被告张某甲、张某乙、王某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人席旭波，被告张某甲、张某乙、王某某及其委托代理人贺晓杰、曹甜甜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告单某某诉称：被告张某乙、王某某系被告张某甲的父母。我与被告张某甲经人介绍后认识，于2015年11月21日按照农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活。同居生活期间，因性格不合，被告张某甲在不足一个月后便无故离家出走，现双方无法继续共同生活。我与被告举行结婚仪式前，曾通过他人给付被告彩礼款99000元，并给被告张某甲购买金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、银项圈一个、现洋三块、手机两部，现均在被告处，故请求法院判令：一、三被告共同返还我彩礼99000元；二、被告张某甲返还我金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、银项圈一个、现洋三块、手机两部，共价值1万元。被告张某甲、张某乙、王某某辩称：一、原告与被告张某甲于2015年11月21日举行结婚仪式属实，双方于2015年腊月24日分居，但分居原因系由于原告及其父母过错所致，被告对此没有责任；二、原告给付被告方彩礼款99000元及金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、银项圈一个、银元三块属实。但被告回奉了1800元，办理婚宴还花费20000余元，以及共同生活期间支出各项费用7000余元；三、原告给付被告手机是在同居以后，属于赠与，对此被告不应返还；四、原告应退还被告张某甲陪嫁物：饮水机一台、四件套两套、单人被罩四个、茶杯一套、毛毯三条、被子六条（一个太空被、五个夏凉被）。经审理查明：被告张某乙、王某某系被告张某甲的父母。原告单某某与被告张某甲经人介绍后认识，于2015年11月21日按照农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记。2015年腊月24日，双方产生矛盾后开始分居，并因彩礼款及金银首饰等退还事宜发生纠纷。双方在举行婚礼仪式前，原告曾给付被告方彩礼款99000元，并给付金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、银项圈一个、银元三块，现均在被告处，后被告方回奉原告现金1800元。在双方同居生活期间，原告曾给付被告苹果牌、Vivo牌手机各一部。以上事实，原、被告均无异议。现原告主张要求被告方返还彩礼款、金银物品及手机。被告方抗辩称，被告因办理婚宴还花费20000余元，扣除共同生活的实际花费，彩礼款不应返还；原告给付被告手机两部，属于同居后赠与，亦不应返还。原告对被告的上述抗辩事由均不予认可，被告方未能提供相关证据证明。被告张某甲还要求原告退还其陪嫁物：饮水机一台、四件套两套、单人被罩四个、茶杯一套、毛毯三条、被子六条（一个太空被、五个夏凉被）。原告认可女方的陪嫁物财产仅有饮水机一台。对此，被告张某甲亦未提供相关证据予以证明。本院认为：原告单某某与被告张某甲经人介绍建立恋爱关系，按照农村风俗习惯举行婚礼并同居生活，双方未办理结婚登记，故双方依法不构成合法的婚姻关系，双方在婚约关系存续期间，原告按照农村习俗给付被告方金额较大的彩礼，当事人请求返还的，人民法院应予支持。本案中，原、被告张某甲共同生活仅一个多月，时间较短，考虑到双方交往同居生活等事实，结合相关法律规定，并参照当地农村习俗，对于原告要求被告返还彩礼99000元及金银物品的诉讼请求，被告回奉1800元应从彩礼款中予以扣减，剩余部分本院酌定被告返还65000元为宜；对于金银物品：金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、银项圈一个、银元三块，也应予以返还。对于被告抗辩办理婚宴及共同生活期间等花费，于法无据，本院不予采纳。原、被告之间彩礼及金银物品的给付、接受是发生在两个家庭之间的行为，不是被告张某甲的个人行为，故被告张某乙、王某某与被告张某甲应承担共同返还责任。被告张某甲所主张的陪嫁物系其个人财产，由于被告未提供充分证据加以证实，因而原则上只能以原告认可为准，即饮水机一台，对此，原告应予返还。原告在同居生活期间曾给付被告手机两部，应视为对被告张某甲的赠与，被告可不予返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某甲、张某乙、王某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告单某某彩礼款65000元及金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、银项圈一个、银元三块；二、被告张某甲的陪嫁物：饮水机一台，归被告所有，原告单某某于本判决生效之日起十日内予以返还；三、驳回原告单某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告张某甲、张某乙、王某某负担1650元，原告单某某负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  薛自强代理审判员  程佳宁人民陪审员  柴建勋二〇一六年六月二十五日书 记 员  张筱悦
白城市中级人民法院民 事 判 决 书(2Ol6)吉08民终684号上诉人（原审被告）刘X臣，男，1972年4月28日生，汉族，农民，现住镇赉县沿江镇（系刘X之父）。上诉人（原审被告）刘X，女，1998年9月13日生，汉族，农民，现住镇赉县沿江镇。法定代理人张X艳，女，1966年6月16日生，汉族，农民，现住镇赉县沿江镇（系刘X之母）。二上诉人委托代理人栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)魏XX，男，1994年9月2日生，汉族,农民，现住镇赉县。委托代理人魏X刚，男，1973年11月13日生，汉族，农民，现住址镇赉县五棵树镇（系魏XX之父）。上诉人刘X臣、刘X因婚约财产纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初313号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘X臣、刘X的法定代理人张X艳及其共同诉讼代理人栾德义，被上诉人魏XX的委托代理人魏X刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审认定，2014年6月初，原告与被告刘X经他人介绍，确立恋爱关系。同年6月18日，原告为被告刘X购买“三金”，花销8099.00元；同年6月22日，双方父母会亲家，原告父母通过介绍人将20000.00元彩礼给付被告刘X、被告刘X臣；原告父母给付2000.00元；原告的奶奶、姥姥、姥爷给付1000.00元；原告的老叔给付500.00元。之后原告为刘X买手表、衣物花费2270.00元，合计34869.00元。双方因其他原因不能继续相处，就返还彩礼及其他费用协商未果，成诉。原审认为，被告刘X与原告魏XX解除恋爱关系后，二被告索要的彩礼款及相关费用应当适当予以返还，二被告并对返还彩礼款承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二〕、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，被告刘X、刘X臣对原告给付现金20000.00元和给付价值8099.00元的三金、手表和衣物、原告亲属给的现金，均无异议。二被告虽然否认20000.00元现金与彩礼款无关，但从上述证据能够证明二被告与彩礼款有关联，且二被告针对自己的主张没有提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当由二被告承担举证不能的法律后果，故本院对二被告的主张不予采信，对原告提供的证据予以确认。二被告索要彩礼款和购买物品，造成了原告家庭生活的困难，根据当地实际生活标准、彩礼款数额，举债在所难免。原告为达到与刘X恋爱、结婚的目的，按照女方要求给付彩礼款，符合当地习俗，但在双方解除恋爱关系时，应当予以返还。综合考虑全案案情，认为由二被告返还原告彩礼款20000.00元、三金8099.00元为宜。至于原告主张的手表、衣物，因其人身依附性较强，原告给付也是为了确立与被告刘X恋爱关系为目的，且被告刘X实际与原告相处半年多，以及亲属所给的礼金，应按赠与对待，可不予返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决：被告刘静、刘万臣于本判决生效后立即返还原告魏XX彩礼款及三金款合计28099.00元，二被告并互负连带责任。上诉人刘X臣、刘X的上诉理由归纳为：被上诉人给上诉人的20000.00元不是彩礼款，只能说是见面礼的一种表示。会亲后，该20000.00元让刘X和魏XX拿走，到镇赉镇打工租房子、当生活费花掉了；其他长辈给刘X的钱，都随来随走，用掉了；三金是被上诉人给买的，但是一种赠与行为。赠与已经发生，不可撤销，原判返还没有法律依据。被上诉人魏XX辩称：上诉人的上诉请求没有依据。会亲家时，我们家好几十口人都在，给了上诉人20000.00元彩礼钱。上诉人说给的打工钱，不是事实，打工花费的生活费、租房子钱，都是我们家承担的。只是因为两个孩子发生了口角，上诉人没有通知我们解除婚约，就另行找对象了。等我们知道的时候，她们已经要结婚了。二审时，上诉人申请证人李X亮出庭作证。证人李X亮证实：2014年6月份，我去刘X家溜达，正好他们在会亲家，男方给女方拿了20000.00元钱，交给女方。后期他俩去镇赉打工，一起就拿走了。这个过程是我亲眼看见的。经质证，上诉人无异议，并承认会亲家是在男方家；被上诉人质证有异议，主张证人是在撒谎，会亲家根本不是在女方家，而是在男方家，钱也是在会亲家时，交给女方的彩礼款。本院认为，双方会亲家地点在男方家，而证人李X亮却说是在女方家，并称其亲眼看到的，其证言不真实，不予采信。二审认定的事实，与原审一致。针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人给上诉人的20000.00元现金及三金饰品，是否属于彩礼性质？2、被上诉人要求返还是否符合法律规定？根据当事人的举证、质证意见以及自认的事实，本院综合评判如下：被上诉人经人介绍，与上诉人刘X确立恋爱关系后，按照当地订婚的风俗习惯，通过介绍人召集双方亲属会亲家，上述活动目的很明确，就是以结婚为目的，进一步明确两个人的婚恋关系。无论是被上诉人的母亲给上诉人刘X购买“三金”饰品，还是会亲家当天给上诉人的20000.00元现金，都是基于此目的。按照当地农村的风俗习惯，无论给的大额现金，还是“三金”饰品，都属于彩礼的范畴。上诉人主张该钱是给魏XX、刘X共同在镇赉打工租房子的生活费，但其没有提供二人共同生活支出的相关证据。故此，对上诉人的主张本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，由于订婚并接受彩礼后，上诉人刘X未与被上诉人办理结婚登记，即解除了双方的婚约，被上诉人要求上诉人返还彩礼款，符合法律规定，应予支持。综上，原审判决上诉人索要的20000.00元彩礼款及三金费用予以返还并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.00元，由刘X臣、刘X承担。本判决为终审判决。审 判 长  张国君审 判 员  杨剑虹代理审判员  吴金研二〇一六年六月二十二日书 记 员  赵慧子
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0240执保15号申请人：陈萍，女，生于1968年10月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：马培群，男，生于1969年10月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。申请人陈萍与被申请人马培群申请诉前保全一案。本院根据申请人的申请采取了保全措施。2016年6月23日，申请人陈萍向本院提出解除诉前保全申请，要求解除对被申请人在重庆农村商业银行石柱支行的存款38581.00元的冻结。本院于2016年6月27日作出（2016）渝0240财保54号民事裁定书准许了申请人的解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、解除对被申请人马培群在重庆农村商业银行石柱支行的存款38581.00元的冻结；二、解除对申请人陈萍所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套的查封。本裁定送达后立即执行。代理审判员  刘一贤二〇一六年六月三十日书 记 员  唐 茂
白城市中级人民法院民 事 判 决 书(2Ol6)吉08民终684号上诉人（原审被告）刘万臣，现住镇赉县。上诉人（原审被告）刘静，现住镇赉县。法定代理人张立艳，现住镇赉县。二上诉人委托代理人栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)魏文龙，现住镇赉县。委托代理人魏立刚，现住址镇赉县。上诉人刘万臣、刘静因婚约财产纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初313号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘万臣、刘静的法定代理人张立艳及其共同诉讼代理人栾德义，被上诉人魏文龙的委托代理人魏立刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审认定，2014年6月初，原告与被告刘静经他人介绍，确立恋爱关系。同年6月18日，原告为被告刘静购买“三金”，花销8099.00元；同年6月22日，双方父母会亲家，原告父母通过介绍人将20000.00元彩礼给付被告刘静、被告刘万臣；原告父母给付2000.00元；原告的奶奶、姥姥、姥爷给付1000.00元；原告的老叔给付500.00元。之后原告为刘静买手表、衣物花费2270.00元，合计34869.00元。双方因其他原因不能继续相处，就返还彩礼及其他费用协商未果，成诉。原审认为，被告刘静与原告魏文龙解除恋爱关系后，二被告索要的彩礼款及相关费用应当适当予以返还，二被告并对返还彩礼款承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二〕、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，被告刘静、刘万臣对原告给付现金20000.00元和给付价值8099.00元的三金、手表和衣物、原告亲属给的现金，均无异议。二被告虽然否认20000.00元现金与彩礼款无关，但从上述证据能够证明二被告与彩礼款有关联，且二被告针对自己的主张没有提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当由二被告承担举证不能的法律后果，故本院对二被告的主张不予采信，对原告提供的证据予以确认。二被告索要彩礼款和购买物品，造成了原告家庭生活的困难，根据当地实际生活标准、彩礼款数额，举债在所难免。原告为达到与刘静恋爱、结婚的目的，按照女方要求给付彩礼款，符合当地习俗，但在双方解除恋爱关系时，应当予以返还。综合考虑全案案情，认为由二被告返还原告彩礼款20000.00元、三金8099.00元为宜。至于原告主张的手表、衣物，因其人身依附性较强，原告给付也是为了确立与被告刘静恋爱关系为目的，且被告刘静实际与原告相处半年多，以及亲属所给的礼金，应按赠与对待，可不予返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决：被告刘静、刘万臣于本判决生效后立即返还原告魏文龙彩礼款及三金款合计28099.00元，二被告并互负连带责任。上诉人刘万臣、刘静的上诉理由归纳为：被上诉人给上诉人的20000.00元不是彩礼款，只能说是见面礼的一种表示。会亲后，该20000.00元让刘静和魏文龙拿走，到镇赉镇打工租房子、当生活费花掉了；其他长辈给刘静的钱，都随来随走，用掉了；三金是被上诉人给买的，但是一种赠与行为。赠与已经发生，不可撤销，原判返还没有法律依据。被上诉人魏文龙辩称：上诉人的上诉请求没有依据。会亲家时，我们家好几十口人都在，给了上诉人20000.00元彩礼钱。上诉人说给的打工钱，不是事实，打工花费的生活费、租房子钱，都是我们家承担的。只是因为两个孩子发生了口角，上诉人没有通知我们解除婚约，就另行找对象了。等我们知道的时候，她们已经要结婚了。二审时，上诉人申请证人李秀亮出庭作证。证人李秀亮证实：2014年6月份，我去刘静家溜达，正好他们在会亲家，男方给女方拿了20000.00元钱，交给女方。后期他俩去镇赉打工，一起就拿走了。这个过程是我亲眼看见的。经质证，上诉人无异议，并承认会亲家是在男方家；被上诉人质证有异议，主张证人是在撒谎，会亲家根本不是在女方家，而是在男方家，钱也是在会亲家时，交给女方的彩礼款。本院认为，双方会亲家地点在男方家，而证人李秀亮却说是在女方家，并称其亲眼看到的，其证言不真实，不予采信。二审认定的事实，与原审一致。针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人给上诉人的20000.00元现金及三金饰品，是否属于彩礼性质？2、被上诉人要求返还是否符合法律规定？根据当事人的举证、质证意见以及自认的事实，本院综合评判如下：被上诉人经人介绍，与上诉人刘静确立恋爱关系后，按照当地订婚的风俗习惯，通过介绍人召集双方亲属会亲家，上述活动目的很明确，就是以结婚为目的，进一步明确两个人的婚恋关系。无论是被上诉人的母亲给上诉人刘静购买“三金”饰品，还是会亲家当天给上诉人的20000.00元现金，都是基于此目的。按照当地农村的风俗习惯，无论给的大额现金，还是“三金”饰品，都属于彩礼的范畴。上诉人主张该钱是给魏文龙、刘静共同在镇赉打工租房子的生活费，但其没有提供二人共同生活支出的相关证据。故此，对上诉人的主张本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，由于订婚并接受彩礼后，上诉人刘静未与被上诉人办理结婚登记，即解除了双方的婚约，被上诉人要求上诉人返还彩礼款，符合法律规定，应予支持。综上，原审判决上诉人索要的20000.00元彩礼款及三金费用予以返还并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.00元，由刘万臣、刘静承担。本判决为终审判决。审 判 长  张国君审 判 员  杨剑虹代理审判员  吴金研二〇一六年六月二十二日书 记 员  赵慧子
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋11民终737号上诉人（原审被告）李某，农民。被上诉人（原审原告）孙某，农民。上诉人李某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服山西省临县县人民法院（2015）临民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本院认为，上诉人李某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。二审案件受理费200元，由上诉人李某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 文审 判 员  张 华代理审判员  任慧慧二〇一六年六月二十九日书 记 员  高 羽
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2014)府执字第*****-6号申请执行人杨玉亮，男。被执行人郭顺祥，男。被执行人王娥女，女。被执行人钟建军，男。申请执行人杨玉亮与被执行人郭顺祥、王娥女、钟建军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第01046号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人郭顺祥在中国银行府谷县人民路支行1024****0607账户内存款；在建行府谷府州支行4367***********3357账户内有存款；被执行人王娥女在建行府谷府州支行4367***********3474账户内有存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结执行人郭顺祥在中国银行府谷县人民路支行1024****0607账户（只收不付），冻结期限为一年。冻结执行人郭顺祥在在建行府谷府州支行4367***********3357账户（只收不付），冻结期限为一年。冻结执行人被执行人王娥女在建行府谷府州支行4367***********3474账户（只收不付），冻结期限为一年。本次查封到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年六月二十七日书 记 员  ***
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0283民初2567号原告：奉化市开天饲料零售店。住所地：奉化市尚田镇大岙村。负责人：周开江，该店经营者。委托代理人：王乾坤，宁波市光大法律服务所法律工作者。被告：陈国君。原告奉化市开天饲料零售店(以下简称开天零售店)为与被告陈国君买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王乾坤到庭参加了诉讼，被告陈国君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开天零售店以被告陈国君未支付饲料款为由，要求法院判令被告支付饲料款96030元，并承担本案诉讼费用。本院经审理认定以下事实：被告陈国君系生鸡饲养户，自2015年7月26日起被告向原告提供玉米、鱼粉等饲料。2015年11月20日，经双方结算，被告出具给原告欠条一份，载有：“今欠周开红148300万（饲料款），拾肆万捌仟叁佰元整，到2015年12月5日前归还五万元整……”等字样。后经原告催讨，被告陆续支付了52270元，至起诉时起，尚欠96030元未予支付。以上事实由原告开天零售店提供的欠条及饲料出货单予以证明。本院认为：原告开天零售店与被告陈国君的买卖合同关系有欠条及出货单为证，事实清楚，证据充分。被告已支付了52270元饲料款，该笔款项应从未付款中予以扣除，现欠条约定的付款期限已至，被告理应支付剩余欠款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国君于本判决生效后十日内支付给原告奉化市开天饲料零售店饲料款96030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理2201元，减半收取1100.5元，由被告陈国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陈石磊二〇一六年六月二十二日书 记 员  周宏艳附：相关法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初449号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人颜亨伦，男，因犯盗窃罪，分别于1993年3月被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑二年，1995年12月被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪，于2003年6月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，分别于2009年12月30日被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑五年，2014年7月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，2015年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人张某甲，男，因犯盗窃罪，分别被本院于2000年4月13日判处有期徒刑二年，2006年10月20日判处有期徒刑三年八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]356号起诉书指控被告人颜亨伦、张某甲犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人颜亨伦、张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年2月28日凌晨4时许，被告人颜亨伦、张某甲共谋后，由张某甲驾驶轿车搭载颜亨伦来到重庆市巴南区被害人胥某甲经营的酒楼附近，采取夹钳断开锁，然后打开大门进入的方式，将该酒楼吧台酒柜及库房的茅台、郎酒、泸州老窖等9个品牌21个型号的24瓶白酒盗走，经鉴定，共计价值4818元。当日中午，张某甲将23瓶白酒以1500元的价格销赃，除去油费、修车费后，颜亨伦、张某甲各分得赃款400元。案发后已追回23瓶白酒发还被害人。2016年3月1日，被告人颜亨伦、张某甲被公安民警抓获，到案后，如实供述了上述事实。另查明，被告人颜亨伦、张某甲盗窃被害人胥某甲的白酒为，金江津精品2瓶、金江津19**精品1瓶、习酒三星2瓶、习酒三元春1瓶、习酒五星15年陈酿1瓶、郎酒淡雅1瓶、郎酒红花郎10年1瓶、郎酒贵宾郎四星1瓶、泸州老窖二曲风格1瓶、泸州老窖喜字坛1瓶、泸州老窖酒久香1瓶、泸州老窖禧醉1瓶、泸州老窖红瓷头曲1瓶、泸州御酒佳酿1瓶、泸州老窖精品头曲1瓶、泸州老窖精品头曲铁盒1瓶、泸州老窖原浆喜庆装1瓶、永盛烧坊陈酿1瓶、宁酱喜上眉梢1瓶、小角楼1988浓香1瓶、丰谷老窖红花1瓶、贵州茅台机关接待专用酒2瓶（450元/瓶），共计25瓶，案发后，除2瓶贵州茅台机关接待专用酒外，其余被盗白酒均已追回，并发还被害人。上述事实，被告人颜亨伦、张某甲在审理中亦无异议，并有查获的白酒、作案时驾驶的轿车照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人颜亨伦、张某甲的户籍信息，前科材料，扣押清单，提取清单，发还清单，抓获经过说明等书证；证人何某甲的证言；被害人胥某甲的陈述；被告人颜亨伦、张某甲的供述与辩解；《价格鉴证结论书》；现场勘查、提取物品、辨认笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人颜亨伦、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值4818元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人颜亨伦、张某甲犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人颜亨伦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚；被告人颜亨伦、张某甲曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人颜亨伦、张某甲到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，对被告人颜亨伦应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定定罪量刑；对被告人张某甲应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定定罪量刑，综上，判决如下：一、被告人颜亨伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月1日起至2016年10月31日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月1日起至2016年8月31日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。三、责令被告人颜亨伦、张某甲退赔被害人胥某甲900元。（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。四、追缴被告人颜亨伦、张某甲所获赃款1500元，上缴国库。（赃款限判决生效之日起三十日内上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘天柱二〇一六年六月二十二日书记员  罗馨柔
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初449号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人颜享伦，男，1971年1月2日出生于原重庆市潼南县，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南县。因犯盗窃罪，分别于1993年3月被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑二年，1995年12月被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪，于2003年6月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，分别于2009年12月30日被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑五年，2014年7月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，2015年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人张某，男，1973年11月28日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因犯盗窃罪，分别被本院于2000年4月13日判处有期徒刑二年，2006年10月20日判处有期徒刑三年八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]356号起诉书指控被告人颜享伦、张某廷洪犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人颜享伦、张某廷洪到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年2月28日凌晨4时许，被告人颜享伦、张某共谋后，由张某驾驶轿车搭载颜享伦来到重庆市巴南区被害人胥某经营的酒楼附近，采取夹钳断开锁，然后打开大门进入的方式，将该酒楼吧台酒柜及库房的茅台、郎酒、泸州老窖等9个品牌21个型号的24瓶白酒盗走，经鉴定，共计价值4818元。当日中午，张某将23瓶白酒以1500元的价格销赃，除去油费、修车费后，颜享伦、张某各分得赃款400元。案发后已追回23瓶白酒发还被害人。2016年3月1日，被告人颜享伦、张某被公安民警抓获，到案后，如实供述了上述事实。另查明，被告人颜享伦、张某盗窃被害人胥某的白酒为，金江津精品2瓶、金江津19**精品1瓶、习酒三星2瓶、习酒三元春1瓶、习酒五星15年陈酿1瓶、郎酒淡雅1瓶、郎酒红花郎10年1瓶、郎酒贵宾郎四星1瓶、泸州老窖二曲风格1瓶、泸州老窖喜字坛1瓶、泸州老窖酒久香1瓶、泸州老窖禧醉1瓶、泸州老窖红瓷头曲1瓶、泸州御酒佳酿1瓶、泸州老窖精品头曲1瓶、泸州老窖精品头曲铁盒1瓶、泸州老窖原浆喜庆装1瓶、永盛烧坊陈酿1瓶、宁酱喜上眉梢1瓶、小角楼1988浓香1瓶、丰谷老窖红花1瓶、贵州茅台机关接待专用酒2瓶（450元/瓶），共计25瓶，案发后，除2瓶贵州茅台机关接待专用酒外，其余被盗白酒均已追回，并发还被害人。上述事实，被告人颜享伦、张某在审理中亦无异议，并有查获的白酒、作案时驾驶的轿车照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人颜享伦、张某的户籍信息，前科材料，扣押清单，提取清单，发还清单，抓获经过说明等书证；证人何某的证言；被害人胥某的陈述；被告人颜享伦、张某的供述与辩解；《价格鉴证结论书》；现场勘查、提取物品、辨认笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人颜享伦、张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值4818元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人颜享伦、张某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人颜享伦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚；被告人颜享伦、张某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人颜享伦、张某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，对被告人颜享伦应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定定罪量刑；对被告人张某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定定罪量刑，综上，判决如下：一、被告人颜享伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月1日起至2016年10月31日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月1日起至2016年8月31日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。三、责令被告人颜享伦、张某退赔被害人胥某900元。（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。四、追缴被告人颜享伦、张某所获赃款1500元，上缴国库。（赃款限判决生效之日起三十日内上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘天柱二〇一六年六月二十二日书记员  罗馨柔
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0113民初3032号原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。组织机构代码：69195780-4。法定代表人苏强，系该公司经理。委托代理人朴海燕，系该公司职员。被告王洋。本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳蓝绮物业管理有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳蓝绮物业管理有限公司负担。代理审判员  靳帅二〇一六年六月十三日书 记 员  吴彤
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初1254号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘,该单位理事长。委托代理人(特别授权)袁和平,平昌县农村信用合作联社职工。被告张芸川，男。被告代福宣，女。被告张明俊，男。被告杨先兰，女。原告平昌县农村信用合作联社诉被告张芸川、代福宣、张明俊、杨先兰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告平昌县农村信用合作联社诉称：张芸川于2014年11月25日因经商缺乏资金,向原告借款32万元，被告张明俊、杨先兰签订了《抵押合同》、《借款合同》。原告在依法取得了抵押物他项权证后依约支付了借款32万元，借款期限5年，双方约定按季结息，借款后借款人一直未履行结息还款义务，请求人民法院提前解除借款合同，依法判令被告立即偿还原告借款32万元及利息，用被告所设定的抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿，共同借款人代福宣承担连带偿还责任，由被告承担本案诉讼费用。在审理中，本院按照原告提供的被告地址，给被告送达诉讼文书，但被告张芸川、代福宣、张明俊、杨先兰未居住在原告提供的地址，导致诉讼文书诉讼文书无法送达给被告张芸川、代福宣、张明俊、杨先兰。本院认为，我国《民诉法》规定原告起诉，必须有明确的被告，但本院按照原告提供的被告地址，给被告张芸川、代福宣、张明俊、杨先兰送达诉讼文书，但被告张芸川、代福宣、张明俊、杨先兰现未居住在该地址，导致诉讼文书诉讼文书无法送达，应认定为原告起诉无明确的被告，对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。本案案件受理费6100元，依法退还原告平昌县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一六年六月二十二日书记员  冉志敏
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0921执82号之一申请执行人李丹。被执行人黄金钰。被执行人叶芬芳。申请执行人李丹与被执行人黄金钰、叶芬芳民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第3号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人叶芬芳的银行存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 光审判员 俞彦科审判员 李 臻二〇一六年六月一日书记员 阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初1254号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘。委托代理人(特别授权)袁和平。被告张芸川。被告代福宣。被告张明俊。被告杨先兰。原告平昌县农村信用合作联社诉被告张芸川、代福宣、张明俊、杨先兰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告平昌县农村信用合作联社诉称：张芸川于2014年11月25日因经商缺乏资金,向原告借款32万元，被告张明俊、杨先兰签订了《抵押合同》、《借款合同》。原告在依法取得了抵押物他项权证后依约支付了借款32万元，借款期限5年，双方约定按季结息，借款后借款人一直未履行结息还款义务，请求人民法院提前解除借款合同，依法判令被告立即偿还原告借款32万元及利息，用被告所设定的抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿，共同借款人代福宣承担连带偿还责任，由被告承担本案诉讼费用。在审理中，本院按照原告提供的被告地址，给被告送达诉讼文书，但被告张芸川、代福宣、张明俊、杨先兰未居住在原告提供的地址，导致诉讼文书诉讼文书无法送达给被告张芸川、代福宣、张明俊、杨先兰。本院认为，我国《民诉法》规定原告起诉，必须有明确的被告，但本院按照原告提供的被告地址，给被告张芸川、代福宣、张明俊、杨先兰送达诉讼文书，但被告张芸川、代福宣、张明俊、杨先兰现未居住在该地址，导致诉讼文书诉讼文书无法送达，应认定为原告起诉无明确的被告，对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百－＋九条第－款第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。本案案件受理费61000元，依法退还原告平昌县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一六年六月二十二日书记员  冉志敏
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)新民一初字第2218号原告相金社。委托代理人孙新华，河北威仑律师事务所律师。被告ＸＸ。被告孔建军。原告相金社与被告ＸＸ、孔建军买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相金社及其委托代理人到庭了参加诉讼，被告ＸＸ、孔建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相金社诉称，原告于2012年以河北旭隆建设有限公司体育场馆设施建设分公司名义给被告承建的乌鲁木齐八十五小学塑胶跑道供应原材料，于2012年12月14日结算，被告欠我共计335955元，后陆续付款，至今尚欠195955元，有结算单位证。时至今日多次索要被告应还款但却不给付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告ＸＸ、孔建军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书未答辩。经审理查明，原告相金社于2012年以河北旭隆建设有限公司体育场馆设施建设分公司名义给被告ＸＸ、孔建军承建的乌鲁木齐八十五小学塑胶跑道供应原材料，2012年12月13日结算，共欠原告335955元，后陆续付款，尚欠195955元至今未付。原告起诉后，依法向本院申请财产保全，本院依法查封了被告ＸＸ银行存款210000元。以上事实，由审理笔录、结算单在案为证。本院认为，原告为被告供应原材料，被告在结算后应当及时向原告付款，长期不还给原告造成了一定损失，原告主张自起诉后计算利息，予以支持，可按照中国人民银行同期借款利率计算。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告ＸＸ、孔建军偿还原告相金社材料款195955元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率计算，自原告起诉之日2015年11月16日起至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，财产保全费1520元，合计5740元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  孙建强人民陪审员  乔欣欣人民陪审员  马娅丽二〇一六年六月二十二日书 记 员  常莉轻
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0404执50号之一申请执行人史某某，女。被执行人陕西某某房地产开发有限公司。法定代表人韩某某，该公司董事长。史某某申请执行陕西某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人陕西某某房地产开发有限公司目前无财产可供执行，现申请人史某某撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)的规定，裁定如下：终结咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404执50号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 王西省审判员 段边区二〇一六年六月二十日书记员 吴 鹏
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初845号原告王江,男,1954年7月15日出生,汉族,农民,住蓟县。被告王玉侠,女,1971年2月19日出生,汉族,农民,住蓟县。原告王江与被告王玉侠民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王晓东担任审判长,与代理审判员亢立伟、人民陪审员张立新组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王江到庭参加诉讼,被告王玉侠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王江诉称,原、被告系本家叔侄女关系。2013年11月20日,被告因需要资金向原告借款20000元,原告当日将借款给付被告,后被告为原告写下借据,借款期限一年,自2013年11月20起至2014年11月20日止,利息2400元。借款到期后,经原告催要,被告只给付原告利息2400元,至今尚欠原告借款本金20000元及2014年11月20日以后的利息。故原告起诉请求依法判令被告给付原告借款本金20000元及截止2015年11月20日的利息2400元,并按月息1%计算至借款本金付清之日;诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明:1、被告为原告出具的欠条一份。2、被告为原告出具的保证书一份。被告王玉侠既未做出答辩,亦未参加本院庭审。被告经本院公告送达传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告对原告所举证据放弃质证,本院对原告所提交的证据予以确认。本院根据上述认证查明,2013年11月20日,被告向原告借款20000元,原告当日将借款给付被告,后被告为原告出具欠据一份,载明:“今借到王江现金2万元整(20000元整),借款人王玉侠,证人刘足,利息2400元整,2013年11月20日起至2014年11月20日止”,借款期限届满后,被告只偿还原告利息2400元,本金未偿还,于2015年11月16日为原告出具保证书一份,载明:“保证书,保证在2015年还清王江借款20000元,并付清利息每年2400元,两万元整。王玉侠,2015年11月16日”。因被告一直未能偿还上述款项而成讼。上述事实,有原告提供的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。本院认为,原告王江与被告王玉侠之间成立自然人之间的民间借贷关系。原告已向被告履行了交付借款20000元的义务,被告应在借款期限届满后向原告履行还款的义务,但被告至今未履行,现原告持据要求被告履行还款义务,理据充分,本院予以支持。双方约定的借款利息为每年2400元,每月200元,即月息按借款本金的1%计算不违反法律规定,故原告要求被告支付2014年11月21日至2015年11月20日的利息2400元并按月息1%计算至借款本金付清之日止的主张,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:由被告王玉侠偿还原告王江借款本金20000元及2014年11月21日至2015年11月20日的借款利息2400元,并按月息1%计算至借款本金付清之日止。于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王晓东代理审判员  亢立伟人民陪审员  张立新二〇一六年六月十三日书 记 员  李 杨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云O1**刑初113号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人冯某，男。2015年8月11日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局取保候审，2016年2月12日晋宁县公安局对其变更强制措施为监视居住，现在家待处。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员谭玉梅出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控，2015年7月18日晚，被告人冯某与被害人李某等人在晋宁县上蒜镇上蒜村街心一宵夜摊发生争执，随即，被告人冯某被李某等十余人持工具无故殴打，殴打停止后，被告人冯某找来一把菜刀返回现场用刀将被害人李某头部砍伤。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤一级。公诉机关认为被告人冯某持刀故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：故意伤害致一人轻伤；具有自首情节；取得受害人谅解；受害人有过错。综上，建议对其在拘役三个月至六个月的幅度内予以量刑。被告人冯某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议。但其提出辩解称，因李某等十余人先无故对我实施殴打，并对我进行言语威胁，我才使用菜刀砍伤李某的头部。公诉机关针对指控被告人冯某犯故意伤害罪的事实当庭出示了被告人冯某供述，受害人陈述，证人证言，抓获经过，鉴定意见及告知笔录，辩认笔录及照片，被告人户籍证明，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。经质证，被告人冯某对受害人李某的陈述发表质证意见称，是因为李某等人先打我，我才与他们相互扯打起来，我并没有先把李某按在地上。对其余证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对其所指控被告人冯某犯故意伤害罪当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明，2015年7月18日22时许，被告人冯某在晋宁县上蒜镇上蒜村街心一烧烤摊前买宵夜时，遇在烧烤摊前的李某等人便以被告人冯某多年前曾殴打过其表兄为由对冯某实施殴打，受害人李某见状后也使用手中的西瓜刀殴打冯某，后李某电话联系李某等人来到烧烤摊一同对冯某实施殴打。被告人冯某被打后逃离烧烤摊到其舅舅家拿了一把菜刀返回现场，并用菜刀砍伤受害人李某的头部,后被告人冯某将菜刀丢弃。经鉴定，受害人李某的伤情构成轻伤一级。2015年8月11日，被告人冯某接民警电话通知后到公安机关投案，并在接受民警询问时如实供述了其持刀砍伤李某的事实。本案审理过程中，受害人李某已对被告人冯某出具谅解书，书面请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人冯某被李某等人殴打后，持刀砍伤受害人李某，致其受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人冯某犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯某接民警电话通知后到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可对其从轻或减轻处罚。案发后被告人冯某取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。受害人李某等多人无故殴打被告人冯某，在本案中具有重大过错，可酌情对被告人从轻处罚。综合被告人冯某的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩审 判 员  杨树勋人民陪审员  吴 杰二〇一六年六月二十二日书 记 员  朱 艳
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云O1**刑初113号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人冯玉辉，男，1993年10月20日生，汉族，云南省晋宁县人，身份证号码5301221993********，初中文化，住云南省晋宁县上蒜镇三多村***号附*号。2015年8月11日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局取保候审，2016年2月12日晋宁县公安局对其变更强制措施为监视居住，现在家待处。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人冯玉辉犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员谭玉梅出庭支持公诉，被告人冯玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控，2015年7月18日晚，被告人冯玉辉与被害人李聪等人在晋宁县上蒜镇上蒜村街心一宵夜摊发生争执，随即，被告人冯玉辉被李聪等十余人持工具无故殴打，殴打停止后，被告人冯玉辉找来一把菜刀返回现场用刀将被害人李聪头部砍伤。经鉴定，被害人李聪的伤情为轻伤一级。公诉机关认为被告人冯玉辉持刀故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：故意伤害致一人轻伤；具有自首情节；取得受害人谅解；受害人有过错。综上，建议对其在拘役三个月至六个月的幅度内予以量刑。被告人冯玉辉对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议。但其提出辩解称，因李聪等十余人先无故对我实施殴打，并对我进行言语威胁，我才使用菜刀砍伤李聪的头部。公诉机关针对指控被告人冯玉辉犯故意伤害罪的事实当庭出示了被告人冯玉辉供述，受害人陈述，证人证言，抓获经过，鉴定意见及告知笔录，辩认笔录及照片，被告人户籍证明，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。经质证，被告人冯玉辉对受害人李聪的陈述发表质证意见称，是因为李聪等人先打我，我才与他们相互扯打起来，我并没有先把李聪按在地上。对其余证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对其所指控被告人冯玉辉犯故意伤害罪当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明，2015年7月18日22时许，被告人冯玉辉在晋宁县上蒜镇上蒜村街心一烧烤摊前买宵夜时，遇在烧烤摊前的李聪、李俊源（二人均已判处）、李俊勇、李思成，李思成便以被告人冯玉辉多年前曾殴打过其表兄为由对冯玉辉实施殴打，受害人李聪见状后也使用手中的西瓜刀殴打冯玉辉，后李思成电话联系李志、李一虎、李文晶、李斌、李世达、李志、朱亚龙、王聪、李周敏、土胜等人来到烧烤摊一同对冯玉辉实施殴打。被告人冯玉辉被打后逃离烧烤摊到其舅舅家拿了一把菜刀返回现场，并用菜刀砍伤受害人李聪的头部,后被告人冯玉辉将菜刀丢弃。经鉴定，受害人李聪的伤情构成轻伤一级。2015年8月11日，被告人冯玉辉接民警电话通知后到公安机关投案，并在接受民警询问时如实供述了其持刀砍伤李聪的事实。本案审理过程中，受害人李聪已对被告人冯玉辉出具谅解书，书面请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人冯玉辉被李聪等人殴打后，持刀砍伤受害人李聪，致其受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人冯玉辉犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯玉辉接民警电话通知后到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可对其从轻或减轻处罚。案发后被告人冯玉辉取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。受害人李聪等多人无故殴打被告人冯玉辉，在本案中具有重大过错，可酌情对被告人从轻处罚。综合被告人冯玉辉的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人冯玉辉犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩审 判 员  杨树勋人民陪审员  吴 杰二〇一六年六月二十二日书 记 员  朱 艳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民辖终125号上诉人（原审第三人）中信银行股份有限公司郑州分行。法定代表人韩光聚，任行长。被上诉人（原审原告）饶永超，男，汉族。原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。法定代表人宋卫东，任公司总经理。原审被告上汽大众汽车有限公司。法定代表人陈虹，任公司总经理。上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人饶永超、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、上汽大众汽车有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初1071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人饶永超起诉我行违反合同约定未交付其在怡通公司购买的车架号为LSVX065N9E2171263机动车的《机动车整车出厂合格证》及相应备用钥匙，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市郑新东区，故此案应当移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市前进路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人饶永超选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  武志强二〇一六年六月二十二日书 记 员  肖 洁
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民辖终125号上诉人（原审第三人）中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。法定代表人韩光聚，任行长。被上诉人（原审原告）饶永超，男，汉族，1987年8月6日生，住许昌县。原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市前进路与许州路汽车公园内。法定代表人宋卫东，任公司总经理。原审被告上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。法定代表人陈虹，任公司总经理。上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人饶永超、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、上汽大众汽车有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初1071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人饶永超起诉我行违反合同约定未交付其在怡通公司购买的车架号为LSVX065N9E2171263机动车的《机动车整车出厂合格证》及相应备用钥匙，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市××××东区，故此案应当移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市前进路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人饶永超选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许 宏 伟审 判 员 蔡 文 慧代理审判员 武 志 强二〇一六年六月二十二日书 记 员 肖洁（兼）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初23413号原告辛昌圣,男,1980年5月23日出生,汉族,住。被告王之勇,男,1985年10月16日出生,汉族,户籍地,现住天津市滨海新区。被告永城市龙祥运输有限公司,住所地永城市酂阳乡政府对面,组织机构代码55962259-9。法定代表人牛洪燕,经理。被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司,住所地河南省洛阳市西工区涧东路银城商务港一楼、三楼、四楼,组织机构代码77219119-3。负责人肖香玲,总经理。委托代理人张校铭,被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司员工。原告辛昌圣与被告王之勇、永城市龙祥运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称中华联合洛阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月5日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告辛昌圣、被告王之勇均到庭参加诉讼,被告中华联合洛阳支公司、永城市龙祥运输有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。原告辛昌圣诉称,2015年11月24日17时,被告王之勇驾驶豫N×××××号车沿物流西路由北向南行驶到物流北路与物流西路交口时,由于其在左转弯过程中,没有靠近路口中心点左侧,致使车辆前部与沿物流北路由西向东行驶至此的原告杨凤侠驾驶津J×××××号车左前侧相撞,造成小轿车损坏、杨凤侠及小轿车乘车人原告辛昌圣受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,王之勇承担事故全部责任,杨凤侠、辛昌圣不承担事故责任。现原告要求被告赔偿医疗费5795元、误工费5000元、交通费104元、营养费1000元、护理费1000元;要求被告中华联合洛阳支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告王之勇承担,被告永城市龙祥运输有限公司承担连带赔偿责任;本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据:1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;2、就诊证明信、医疗费票据、病例本,证明医疗费损失;3、营业执照、误工证明、建休证明、工资明细,证明误工费损失;4、交通费票据,证明交通费损失。被告王之勇辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,豫N×××××号车系被告王之勇实际所有,挂靠在被告永城市龙祥运输有限公司,中间有过几次买卖,挂靠单位都了解该情况,该车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内,原告的各项费用要求保险公司在交强险内承担,超出部分被告同意赔偿原告合理合法的损失。被告认为原告的各项费用均在保险限额内。被告王之勇未提交证据。被告永城市龙祥运输有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。被告中华联合洛阳支公司辩称,被告公司同意在机动车交强险各项限额内对原告方的合理合法损失承担相应的赔偿责任。机动车交强险医疗费赔偿限额为10000元,其他损失应提供相应的证据。诉讼费不属于理赔范围。被告中华联合洛阳支公司未提交证据。经审理查明,2015年11月24日17时,被告王之勇驾驶豫N×××××号车沿物流西路由北向南行驶到物流北路与物流西路交口时,由于其在左转弯过程中,没有靠近路口中心点左侧,致使车辆前部与沿物流北路由西向东行驶至此的原告杨凤侠驾驶津J×××××号车左前侧相撞,造成小轿车损坏、杨凤侠及小轿车乘车人原告辛昌圣受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,王之勇承担事故全部责任,杨凤侠、辛昌圣不承担事故责任。原告于2015年11月24日至2015年11月29日在天津市泰达医院治疗,伤情为鼻挫伤、上颌骨骨折。产生医疗费5795元。2015年11月26日,天津市泰达医院出具诊断证明,证明辛昌圣于2015年11月24日至2015年11月26日留院观察,离院后建议休息3天。2015年12月2日,天津市泰达医院出具诊断证明,建议辛昌圣休息3天。2015年12月19日,天津市泰达医院出具诊断证明,建议辛昌圣休息一周。2016年4月19日,天津麟鸿国际货运代理有限公司出具误工证明,辛昌圣休息23天,日工资为227元,扣除全勤奖400元,共计扣发5621元。豫N×××××号车系被告王之勇实际所有,挂靠在被告永城市龙祥运输有限公司,该车在被告中华联合洛阳支公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。上述事实,由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、就诊证明信、住院病案、用药明细、医疗费票据、病例本、营业执照、误工证明、建休证明、工资明细、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,超过责任限额的部分,按照双方责任承担赔偿责任”的规定,原告的损失应当由被告中华联合洛阳支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,超出部分由被告王之勇承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。”的规定,被告永城市龙祥运输有限公司承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费5795元,属于合理损失,且提供了相应的票据,本院予以支持。原告主张月工资为5000元的误工费5000元,根据原告提供的就诊证明信,能够证实原告在医疗机构留院观察3天及医疗机构建议原告休息13天,根据原告提供的误工证明,能够证明日工资为227元,扣除全勤奖400元,本院支持误工费为(3+13)×227元+400元=4032元。原告主张交通费104元,根据原告的就医情况,本院予以支持。原告主张10天每天100元的营养费1000元、主张5天每天200元的护理费200元,由于原告未能提供医疗机构出具的医嘱,故本院不予支持。由于原告的赔偿数额在被告中华联合洛阳支公司保险限额内,故被告王之勇、永城市龙祥运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告辛昌圣医疗费5795元、误工费4032元、交通费104元,共计9931元;二、驳回原告辛昌圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元,减半收取150元,由被告王之勇负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。审判员  张雅静二〇一六年六月十六日书记员  鲁秋亭
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0922民初211号原告：赵某，女，1981年9月18日出生，汉族。委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。被告：杜某某，男,1979年6月28日出生，汉族。被告：姚某某，女，1980年3月18日出生，汉族，系杜某某妻子。(缺席)。被告：张某某，男，1977年3月29日出生，汉族。委托代理人：张豪，河南众孚律师事务所律师。被告：李某某，男，1973年6月15日出生，汉族。委托代理人：张豪，河南众孚律师事务所律师。原告赵某诉被告杜某某、姚某某、张某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告赵某于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告赵某委托代理人李振宽，被告杜某某、被告张某某、李某某及其委托代理人张豪到庭参加诉讼。被告姚某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2016年4月7日裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年5月31日公开开庭进行审理，原告赵某委托代理人李振宽，被告杜某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告姚某某、李某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：2013年10月24日，被告杜某某、姚某某向原告借款120000元，借款期限为6个月，出具了借据，为保证按期还款，被告张某某、李某某自愿为该笔借款作保证人，保证借款本息还清为止。借款到期后借款人未按期还款，经原告多次催要至今未付，故请求依法判令被告杜某某、姚某某偿还借款本金120000元及拖欠利息28800元，并判令被告支付2016年1月23日至付清借款为止的利息，被告张某某、李某某对杜某某、姚某某应偿还的借款本息负连带给付责任，被告负担案件受理费。被告杜某某辩称：借据和借款合同是真实的，但实际用款人是杨振甫，应该由他还钱。被告张某某辩称：担保属实，但没有还款能力。被告姚某某、李某某未到庭参加诉讼，亦未于答辩期内提交答辩状。经审理查明：2013年10月24日，被告杜某某、姚某某向原告借款120000元，原被告签订借款合同约定：借款金额120000元，期限6个月，自2013年10月24日至2014年4月23日，月息20‰，按月付息，被告张某某、李某某自愿以其个人工资为上述借款提供连带责任担保，违约责任部分约定如未按合同偿还借款本息，除逾期加罚利息的百分之二十外，每逾期一天按未还款的千分之三罚违约金。同日，被告张某某、李某某各自向原告出具担保偿还保证书，自愿以其工资为上述借款提供保证责任,直至还清本息为止。当日，被告杜某某、姚某某向原告出具收条，证明收到原告出借现金120000元。另查明，被告张某某、李某某现无固定工作，无固定工资收入。以上事实有庭审笔录、公证书、担保借款合同书、借据、收条、担保偿还保证书等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告杜某某、姚某某签有借款合同、借据，且被告杜某某、姚某某向原告签写的收条证明已收到原告借款120000元，故原告和被告杜某某、姚某某之间的借贷合同合法、有效,原告要求被告杜某某、姚某某偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因原被告借款合同约定利息为月息20‰，未超出国家相关法律规定，本院予以支持。对逾期利息，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告借款合同违约责任部分约定，如借款人未按合同偿还借款本息，逾期加罚利息的百分之二十外，每逾期一天按未还款的千分之三罚违约金，双方对逾期利息的该约定已超出年利率24%，对超出部分，本院不予支持。关于保证人责任，担保法解释等法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告张某某、李某某自愿以各自工资收入对本案借款本息提供连带责任保证，且二人向原告出具的担保偿还保证书中均显示担保期间为自借款合同签订之日至借款人还清借款本息止，故本案保证期间应为二年，原告诉请并未超出保证期间。关于保证人的代偿能力，经查被告张某某、李某某现无固定工作无固定工资，本院认为，工资收入仅为被告承诺代为履行还款的具体方式，非保证合同成立的必要条件，被告有无工资收入只是被告代偿能力问题，并不影响保证合同的效力，故原告要求被告张某某、李某某对本案借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中，四被告均未对已偿还借款本金、利息等事实提交相关证据，故本院对原告诉请的借款本息的合法部分予以认定。被告姚某某、李某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某某、姚某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金120000元及利息（包括起诉前利息和起诉后的利息两部分，其中起诉前利息为28800元，起诉后的利息以120000元为基数，按照月息20‰，自2016年1月23日计算至本判决确定的实际履行之日止）;二、被告张某某、李某某对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费3276元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王旭栋代理审判员  邵高冲陪 审 员  刘海峰二〇一六年六月二十二日书 记 员  柴红娟
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0922民初211号原告：赵楠，女，1981年9月18日出生，汉族，住清丰县。委托代理人：李振宽，清丰县法律服务所法律工作者。被告：杜留强，男,1979年6月28日出生，汉族，住清丰县。被告：姚丽娟，女，1980年3月18日出生，汉族，住清丰县，系杜留强妻子。(缺席)。被告：张中波，男，1977年3月29日出生，汉族，住清丰县。委托代理人：张豪，河南众孚律师事务所律师。被告：李社波，男，1973年6月15日出生，汉族，住清丰县。委托代理人：张豪，河南众孚律师事务所律师。原告赵楠诉被告杜留强、姚丽娟、张中波、李社波民间借贷纠纷一案，原告赵楠于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告赵楠委托代理人李振宽，被告杜留强、被告张中波、李社波及其委托代理人张豪到庭参加诉讼。被告姚丽娟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2016年4月7日裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年5月31日公开开庭进行审理，原告赵楠委托代理人李振宽，被告杜留强、被告张中波到庭参加诉讼，被告姚丽娟、李社波经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵楠诉称：2013年10月24日，被告杜留强、姚丽娟向原告借款120000元，借款期限为6个月，出具了借据，为保证按期还款，被告张中波、李社波自愿为该笔借款作保证人，保证借款本息还清为止。借款到期后借款人未按期还款，经原告多次催要至今未付，故请求依法判令被告杜留强、姚丽娟偿还借款本金120000元及拖欠利息28800元，并判令被告支付2016年1月23日至付清借款为止的利息，被告张中波、李社波对杜留强、姚丽娟应偿还的借款本息负连带给付责任，被告负担案件受理费。被告杜留强辩称：借据和借款合同是真实的，但实际用款人是杨振甫，应该由他还钱。被告张中波辩称：担保属实，但没有还款能力。被告姚丽娟、李社波未到庭参加诉讼，亦未于答辩期内提交答辩状。经审理查明：2013年10月24日，被告杜留强、姚丽娟向原告借款120000元，原被告签订借款合同约定：借款金额120000元，期限6个月，自2013年10月24日至2014年4月23日，月息20‰，按月付息，被告张中波、李社波自愿以其个人工资为上述借款提供连带责任担保，违约责任部分约定如未按合同偿还借款本息，除逾期加罚利息的百分之二十外，每逾期一天按未还款的千分之三罚违约金。同日，被告张中波、李社波各自向原告出具担保偿还保证书，自愿以其工资为上述借款提供保证责任,直至还清本息为止。当日，被告杜留强、姚丽娟向原告出具收条，证明收到原告出借现金120000元。另查明，被告张中波、李社波现无固定工作，无固定工资收入。以上事实有庭审笔录、公证书、担保借款合同书、借据、收条、担保偿还保证书等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告杜留强、姚丽娟签有借款合同、借据，且被告杜留强、姚丽娟向原告签写的收条证明已收到原告借款120000元，故原告和被告杜留强、姚丽娟之间的借贷合同合法、有效,原告要求被告杜留强、姚丽娟偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因原被告借款合同约定利息为月息20‰，未超出国家相关法律规定，本院予以支持。对逾期利息，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告借款合同违约责任部分约定，如借款人未按合同偿还借款本息，逾期加罚利息的百分之二十外，每逾期一天按未还款的千分之三罚违约金，双方对逾期利息的该约定已超出年利率24%，对超出部分，本院不予支持。关于保证人责任，担保法解释等法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告张中波、李社波自愿以各自工资收入对本案借款本息提供连带责任保证，且二人向原告出具的担保偿还保证书中均显示担保期间为自借款合同签订之日至借款人还清借款本息止，故本案保证期间应为二年，原告诉请并未超出保证期间。关于保证人的代偿能力，经查被告张中波、李社波现无固定工作无固定工资，本院认为，工资收入仅为被告承诺代为履行还款的具体方式，非保证合同成立的必要条件，被告有无工资收入只是被告代偿能力问题，并不影响保证合同的效力，故原告要求被告张中波、李社波对本案借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中，四被告均未对已偿还借款本金、利息等事实提交相关证据，故本院对原告诉请的借款本息的合法部分予以认定。被告姚丽娟、李社波经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜留强、姚丽娟于本判决生效后十日内偿还原告赵楠借款本金120000元及利息（包括起诉前利息和起诉后的利息两部分，其中起诉前利息为28800元，起诉后的利息以120000元为基数，按照月息20‰，自2016年1月23日计算至本判决确定的实际履行之日止）;二、被告张中波、李社波对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告赵楠的其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费3276元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王旭栋代理审判员  邵高冲陪 审 员  刘海峰二〇一六年六月二十二日书 记 员  柴红娟案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0602民初100号原告阜康市瑞丰农机销售有限公司，住所地阜康市天池街三河商业楼78号。法定代表人杨立俊。委托代理人李霞，女，系该公司职员。被告谢宏德，男，43岁。被告李晓猛，男，29岁。原告阜康市瑞丰农机销售有限公司（一下简称：瑞丰农机公司）与被告谢宏德、李晓猛买卖合同纠纷一案，依法由审判员叶建独任审判，于2016年3月17日适用简易程序公开开庭进行审理，原告瑞丰农机公司的委托代理人李霞，被告谢宏德、李晓猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰农机公司诉称，2015年7月2日，被告谢宏德在原告处购买约翰迪尔2204型拖拉机一台，价格为920000元，原告公司给予被告谢宏德优惠15000元，被告谢宏德向原告支付货款725000元，后被告谢宏德向原告出具借条一张，金额为180000元，约定于2015年11月1日前还款，若逾期未还借款，自借款之日起按月息3%支付违约金，被告李晓猛作还款担保。现还款期限已过，原告多次催被告还款，被告支付部分欠款，仍未偿还欠款本金5000元及利息25205元。原告诉至法院，要求被告偿还前后本金5000元及利息25205元。被告谢宏德辩称，原告未按照约定将车辆运送至吉木萨尔县且车辆缺少相应部件，被告同意支付剩余货款，但必须扣除因车辆运输支出相应的费用，不愿意支付逾期付款的利息。被告李晓猛辩称，原告未按照约定将车辆运送至吉木萨尔县且车辆缺少相应部件，被告同意支付剩余货款，但必须扣除因车辆运输支出相应的费用。不愿意支付逾期付款的利息。经审理查明，2015年7月2日，被告谢宏德在原告处购买约翰迪尔2204型拖拉机一台，价格为920000元，原告公司给予被告谢宏德优惠15000元，被告谢宏德向原告支付货款725000元，后被告谢宏德向原告出具借条一张，金额为180000元，约定于2015年11月1日前还款，若逾期未还借款，自借款之日起按月息3%支付违约金，被告李晓猛作还款担保。原告谢宏德当日提车后，自行加油并雇佣驾驶员将车辆从乌鲁木齐市开回吉木萨尔县。2015年11月9日，被告谢宏德向原告支付货款80000元，2015年11月25日，被告谢宏德向原告支付货款95000元。另查明，原告瑞丰农机公司与被告谢宏德约定拖拉机由原告瑞丰农机公司运送至吉木萨尔县。上述事实由下列证据予以证实：1、借条一份，证实2015年7月2日，被告谢宏德在原告处购买约翰迪尔2204型拖拉机一台，价格为920000元，原告公司给予被告谢宏德优惠15000元，被告谢宏德向原告支付货款725000元，后被告谢宏德向原告出具借条一张，金额为180000元，约定于2015年11月1日前还款，若逾期未还借款，自借款之日起按月息3%支付违约金，被告李晓猛作还款担保的事实；2、约翰迪尔产品交车报告单一份，证实2015年7月3日，被告谢宏德在新疆农机有限公司接收车辆的事实；3、收条和油料费清单各一份，证实2015年7月3日，原告谢宏德在接收车辆后，支付油料费和劳务费将车辆开回吉木萨尔县的事实；4、证人陈某某的证言一份，证实原告瑞丰农机公司与被告谢宏德约定拖拉机由原告瑞丰农机公司运送至吉木萨尔县的事实；5、庭审笔录一份，证实与案件有关的其他事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人应当按照合同约定承担保证责任。本案中，原告瑞丰农机公司与被告谢宏德因购买约翰迪尔2204型拖拉机达成口头协议，被告谢宏德向原告出具借条，原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告瑞丰农机公司未按照约定将拖拉机运送至吉木萨尔县已构成违约，在被告谢宏德要求公司处理因运送拖拉机造成的费用时，原告瑞丰农机公司并未进行合理的答复，但被告谢宏德仍旧将175000元货款支付给原告瑞丰农机公司，未支付剩余货款5000元。被告谢宏德应当通过合法途径处理因运输拖拉机产生的费用，不应扣留货款。故原告瑞丰农机公司要求被告谢宏德支付货款5000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。原告要求被告谢宏德支付逾期付款的利息，因原告瑞丰农机公司先行违约且未及时处理给买受人造成的损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李晓猛作为连带保证人应当对未付货款承担保证责任。被告谢宏德、李晓猛辩称不应承担逾期支付货款的利息的辩解，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告谢宏德于本判决生效后三日内给付原告阜康市瑞丰农机销售有限公司货款5000元；二、被告李晓猛对上述货款承担连带给付责任；三、驳回原告阜康市瑞丰农机销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，原告阜康市瑞丰农机销售有限公司负担228元，被告谢宏德、李晓猛负担50元（于本判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 叶 建二〇一六年六月二十二日书记员 王亚楠
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终347号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。负责人：张先林，该行行长。委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人：齐微微，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区。法定代表人：孙辉，该办公室主任。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘晶，该中心主任。二被上诉人委托代理人：涂忠义，沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室工作人员。二被上诉人委托代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被上诉人沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心履行补偿职责违法并赔偿一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审认定，沈阳市和平区人民政府于2011年6月20日作出房屋征收决定，对富民小区地块实施房屋征收。被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室、沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心与被征收人李殿起于2011年7月21日签订国有土地上房屋征收与补偿协议，载明:房屋坐落在肇东街1-3号2-3-1，《房屋所有权证》编号：NO10010279,建筑面积58.1平方米，用途为住。被征收房屋的货币补偿金额总计649147元。李殿起已领取补偿款，该被征收房屋已被拆除。原告于2016年1月起诉来院。另查明,2010年3月11日，李殿起与原告签订《个人住房借款合同》，借款数额为人民币150000元，借款期限108个月。李殿起提供位于沈阳市和平区肇东街1-3号2-3-1，建筑面积58.1平方米的房屋作为抵押物，并依法办理了抵押登记。因李殿起未按如期偿还贷款，原告于2013年5月诉至沈阳市皇姑区人民法院。沈阳市皇姑区人民法院于2013年11月21日作出（2013）皇民三初字第652号民事判决书，判决解除双方签订的《个人住房借款合同》；李殿起偿还原告贷款本金112616.56元及利息罚息；原告对李殿起抵押的房产享有优先受偿权。沈阳市皇姑区人民法院于2015年8月10日作出（2015）皇执字第549号执行裁定书，因被抵押的房产暂不具备执行条件，李殿起名下又无其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。李殿起于2015年4月5日死亡。原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”根据上述规定，本案原告作为被征收房屋的抵押权人，其不是被征收房屋的所有权人李殿起与被告签订的征收与补偿协议的合同主体，且与该行政协议无法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。被征收人李殿起作为被征收房屋的抵押人其未告知抵押权人，既与被告签订房屋征收与补偿协议，并领取了补偿金，原告认为侵害了其优先受偿权，原告可依照相关法律规定，另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定:驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的起诉。诉讼费50元，退还给原告。上诉人上诉称，李殿起将房屋抵押给了上诉人，并办理了抵押登记。《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第二十七条规定，拆迁设有抵押权的房屋，抵押权人和抵押人重新设定抵押权或者达成债务清偿协议的，拆迁人应当按照达成的协议对被拆迁人给予个货币补偿或者实行产权调换，抵押人和抵押权人不能重新设定抵押权或者不能达成债务清偿协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行货币补偿，并将补偿款向公证机关办理提存。被上诉人在未到房产局核档，未核实李殿起的房屋已设定抵押权的情况下，将房屋拆迁，并将补偿款发放给李殿起的行为，违反了《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》的规定，该具体行政行为损害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了经济损失，上诉人是该行政行为的利害关系人。根据《行政诉讼法》的规定，上诉人有权提起诉讼。原审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。二被上诉人答辩称，根据590号令，被上诉人只跟被征收人即房屋产权人签订征收补偿协议。因此案是征收不是拆迁，所以《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》不适用本案，一审裁定正确，请求二审维持原裁定。本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”、第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”规定，上诉人系被征收房屋的抵押权人，不是被征收人，且不是协议签订人，故不具有提起本案诉讼的主体资格。原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢政峰审 判 员  杨晓鹏代理审判员  赵春玲二〇一六年六月二十二日书 记 员  周 蓉