山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终2324号上诉人（原审被告）：凤城市双中耐火材料有限公司，住所地辽宁省凤城市草河经济管理区草河大道979号。法定代表人:卜凤波，该公司总经理。委托代理人:王立新，丹东市法研法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：烟台宏祥冶金材料有限公司，住所地：山东省栖霞市桃村镇工业园区。法定代表人：赵啟恒，该公司经理。委托代理人：隋显修，该公司法律顾问。委托代理人：柳长征，该公司职工。原审第三人：寿光宝隆石油器材有限公司，住所地：寿光市北洛镇兴泽路东。法定代表人：国焕然，该公司董事长。上诉人凤城市双中耐火材料有限公司（以下简称凤城耐火公司）因与被上诉人烟台宏祥冶金材料有限公司（以下简称烟台宏祥公司）、原审第三人寿光宝隆石油器材有限公司（以下简称寿光宝隆公司）产品质量损害赔偿纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2009年1月14日，原告烟台宏祥公司与第三人寿光宝隆公司签订合同，内容为供方：烟台宏祥冶金材料有限公司与需方：寿光宝隆石油器材有限公司签订工矿产品购销合同，40吨转炉用钢包耐火材料整体承包，合同中对质量要求、技术标准、供方质量负责的条件和期限作出约定：依照双方协商签订的技术协议标准。同时，双方签订的精炼炉钢包整体承包技术协议约定烟台宏祥冶金材料有限公司提供40吨精炼钢包所有耐火材料（包括绝热层、永久层、工作层砌筑必需的定型和不定型耐火材料，水口座砖、上水口、下水口、上滑板、下滑板，吹氩用透气砖及座砖，引流砂等。双方签订的加工承揽合同约定，甲方（委托人）寿光宝隆石油器材有限公司，乙方（承揽人）：烟台宏祥冶金材料有限公司，钢包、铁水包、包盖等规格型号、数量、单位、单价等以及质量标准、结算方式、违约责任等进行约定。2010年8月16日，原被告签订合同，内容为：甲方烟台宏祥冶金材料有限公司与乙方辽宁省凤城市双中耐火材料有限公司签订产品购销合同，就寿光宝隆石油器材有限公司45吨精炼钢包所用透气座砖、透气砖、水口座砖、座砖修补料的购买、供应达成如下协议：一、由辽宁省凤城市双中耐火材料有限公司满足供应烟台宏祥冶金材料有限公司在寿光宝隆石油器材有限公司承包的精炼钢包所用透气座砖、透气砖、水口座砖、座砖修补料。以及产品价格、技术要求、双方的责任和义务、结算及付款方式等均达成协议。2011年12月13日，烟台宏祥公司与凤城耐火公司签订工矿产品购销合同，为寿光宝隆公司供应透气座砖、透气芯砖、热补料、刚玉火泥，技术要求执行企业标准，对透气座砖、透气芯砖要求使用寿命40次以上不开裂，出现问题共同判定，谁的问题谁承担责任。合同签订后，凤城耐火公司为烟台宏祥公司发货，供应热补料、刚玉火泥、透气砖芯、透气砖、透气座砖、水口座砖等物料。在供货过程中出现质量问题，造成第三人寿光宝隆公司的经济损失。第三人寿光宝隆公司出具证明予以证实：因透气砖质量问题，分别在2011年8月2日、8月10日、8月11日、8月21日、8月24日给寿光宝隆公司造成563688元的损失，该损失在寿光宝隆公司与烟台宏祥公司2014年结算货款时予以扣除。针对透气砖等物料出现的质量问题，原被告双方签订协议：2011年8月28日，供方丹东风城双凤双中（乙）与需方宏祥冶金（甲）签订补充协议，甲乙双方就前期供寿光钢厂座砖开裂严重，经协商乙方改变图纸，座砖为350×350×420上口直径为90下口径为186透气芯与之配套。使用寿命40次以上不开裂，出现问题甲乙双方以谁的责任来承担。被告方代表冯景歧在协议上签字。另查明，被告提供（2015）凤民初字第02260号民事判决书、合同、对账单、感谢信、清理货款的函及回信等证据，来证实原告欠其货款的事实及其产品无质量问题。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的合同、精炼炉原始记录、员工奖罚呈报单、协议等证据，被告提交的民事判决书、对账单、信函等证据，上述证据经当庭质证。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告烟台宏祥公司与被告凤城耐火公司签订产品购销合同，约定由被告为原告与第三人寿光宝隆公司的精炼炉钢包整体砌筑工程提供透气砖、透气座砖等耐火材料，有原被告双方签订的合同予以证实，原审法院予以认定。被告凤城耐火公司作为透气砖、透气座砖及其他耐火材料的生产者，应该按照约定履行自己的义务，保证产品的质量，在产品出现质量问题后，被告的厂方代表与原告签订补充协议，认可属于被告提供的透气座砖质量问题引发钢水穿包，双方对被告提供的透气砖的规格及技术指标进行了改进，因此，原告向合议庭提交的证据能够证实损害事实的发生。第三人寿光宝隆公司在事故发生后，公司做出详细的精炼炉原始生产记录、员工奖惩呈报表等数据，公司根据该数据进行核算，计算出烟台宏祥公司应该赔偿的损失为563688元，该数据能够证实原告的实际损失数额，原审法院以此为裁判依据。被告凤城耐火公司作为透气砖、透气座砖的生产者，应该对原告的损失予以赔偿。第三人寿光宝隆公司在事故发生后没有及时将详细的损失计算表送达给原告，在原告烟台宏祥公司与第三人寿光宝隆公司业务结算完毕后，原告才得知具体的损失数额，据此起诉被告要求赔偿，原告的起诉并未超过诉讼时效。被告所辩称的原告欠其货款的事实有生效的裁判文书予以证实，但与本案没有关联，故原审法院对其辩称不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，原审法院于2016年4月29日判决：被告凤城市双中耐火材料有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告烟台宏祥冶金材料有限公司经济损失563688元。案件受理费10180元，由被告凤城市双中耐火材料有限公司承担8994元，由原告烟台宏祥冶金材料有限公司1186元。宣判后，上诉人凤城耐火公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审没有查清事故原因，仅根据双方当事人于2011年8月28日签订的补充协议，就认定上诉人承担质量责任是错误的，该协议根本没有对责任进行认定，只是对再行加工生产的座砖规格、数量进行约定。一审判决没有对因果关系及损失数额进行鉴定，而是将被上诉人与第三人确认的损失作为定案依据程序违法。请求依法改判。被上诉人答辩称，事故发生后，上诉人驻工地代表与被上诉人一致认为是透气座砖开裂造成，于是双方达成2011年8月28日补充协议，补充协议要求上诉人对产品单方做出改进，说明上诉人认可产品存在质量问题，并且为保证第三人的正常生产，上诉人提出加大产品尺寸，而产品的售价并未提高，这进而证实产品存在质量问题。在产品责任及损失数额均确定的情况下，没有必要再进行质量鉴定，原审程序并不违法。请求维持原判。本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为：双方当事人2010年8月签订产品购销合同，约定上诉人供应被上诉人承包的寿光宝隆石油器材有限公司工程的透气座砖、透气砖、水口座砖等材料。2011年8月28日双方当事人就座砖开裂问题，达成协议约定重新更改座砖的规格，虽然在协议中未明确指出导致座砖开裂的原因是上诉人提供的座砖质量不合格所致，但寿光宝隆石油器材有限公司所使用的座砖系上诉人提供，如非上诉人产品质量导致事故，则上诉人无与被上诉人达成补充协议的必要，并且上诉人也不能证明除此之外的其他原因导致事故，所以上诉人上诉主张自己不负承担产品质量责任与事实不符。因座砖质量问题，造成寿光宝隆石油器材有限公司经济损失，被上诉人承担赔偿责任后，根据法律规定可以向上诉人追偿。在产品质量责任明确，并且损失数额明确的情况下，无司法鉴定的必要，故原审程序并不违法。上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8994元，由上诉人凤城市双中耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张燕华审 判 员  栾建伟代理审判员  王莉莉二〇一六年八月十八日书 记 员  王 玥