wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46319号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈晨，男，1983年12月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈晨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告陈晨经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金78340.16元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告陈晨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈晨既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日,原告平安银行（乙方）与被告陈晨（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为230000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款230000元发放至被告陈晨指定账户。截至2019年11月30日，被告陈晨尚欠平安银行贷款本金78340.16元，利息（含罚息）80239.91元、复利40462.81元。本院认为，原告平安银行与被告陈晨签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陈晨发放贷款，被告陈晨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告陈晨主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金78340.16元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）80239.91元、复利40462.81元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告陈晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初378号原告：刘建周，男，1964年10月5日生，汉族，住灵宝市，确认地址灵宝市桃林街口与新华路交叉处教委家属院。被告：苏连续，男，1963年1月9日生，汉族，住河南省灵宝市，确认地址为灵宝市大王镇菜市场。原告刘建周与被告苏连续民间借贷纠纷一案，原告刘建周于2018年1月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘建周，被告苏连续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建周诉讼请求为：依法判令被告偿还借款2000元及利息（利息按月利率2.1%从1997年12月11日计算至2017年12月10日），本息合计12800元并承担本案诉讼费。事实和理由：1997年12月11日被告以家庭生活困难为由，经我贷款出借给被告2000元，并由被告书写借据，约定利率为2.1%。事后经我多次催要，被告未付分文，请求人民法院支持诉讼请求。被告苏连续辩称：我已经将上述欠款还清。原告刘建周向本院提交的证据材料有：借条原件一张。被告未向本院提交证据。经过庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为当时已经将借款还清，原告称借条丢了，故没要借条。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：1997年12月11日，原告刘建周借给被告苏连续2000元，被告为原告出具借条一张，内容为“今借到建周现金贰仟元（2000元）及利息2.1，苏连续，97.12.11。”后经原告催要，被告一直未能偿还，引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏连续从原告刘建周处借款2000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条为证，故原告要求被告苏连续偿还借款本金2000元，理由正当，本院予以支持。被告苏连续辩称借款已经还清，但未向本院提交证据予以证明，故其辩称理由不当，本院不予采纳。原告要求被告按照月利率2.1%偿还借款利息，已超出法律关于借款利率的规定，其可按照年利率24%主张借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告苏连续于本判决生效后十日内偿还原告刘建周借款本金2000元及利息（按照年利率24%从借款之日1997年12月11日起按照年利率24%计算至2017年12月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告苏连续负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。代理审判员  刘俭二〇一八年三月二十八日书记 员员  江涛履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46319号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈晨，男，1981年12月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈晨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告陈晨经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金78340.16元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告陈晨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈晨既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日,原告平安银行（乙方）与被告陈晨（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为230000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款230000元发放至被告陈晨指定账户。截至2019年11月30日，被告陈晨尚欠平安银行贷款本金78340.16元，利息（含罚息）80239.91元、复利40462.81元。本院认为，原告平安银行与被告陈晨签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陈晨发放贷款，被告陈晨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告陈晨主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金78340.16元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）80239.91元、复利40462.81元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告陈晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8784号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：贾梓晗，女，1992年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系公司员工。委托诉讼代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：袁辉佳，男，1983年8月25日出生，汉族，住河南省虞城县。本院审理的原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被告袁辉佳保证合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年十二月十日书记员  詹 强
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初2231号原告：黄坤，男，1978年12月24日生，汉族，住河南省新县。被告：黄鑫，男，1967年1月24日，汉族，户籍地：河南省光山县，现住河南省光山县。被告：谢文秀，女，1969年2月2日生，汉族，系被告黄鑫妻子，住址。被告：黄建国，男，1965年12月22日生，汉族，住河南省光山县。原告黄坤与被告黄鑫、谢文秀、黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告黄坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄鑫、谢文秀立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月息2%计算至债务全部清偿日止），被告黄建国承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原、被告双方系同性宗亲关系，被告黄鑫因房产开发工地需资金周转，多次向原告提出借款，原告出于帮忙，2018年11月12日被告黄鑫、被告黄建国和我在新县新集镇叶林大道好食尚茶餐厅协商借款一事，黄鑫当场出具了借条，担保人黄建国在借条上签字承担连带保证责任。借条上载明：借款期限为一年，月利息贰分，三个月结算一次利息……。同日，我当场通过农村商业银行新县城关支行个人账户转给被告黄鑫个人账户15万元。该笔借款被告黄鑫满三个月经原告催要至起诉日未付分文本息。综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，依法提出上述诉讼请求。被告黄鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告黄鑫居住在光山县境内，依照法律规定应由被告所在地人民法院管辖，请求新县人民法院将本案移送至光山县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，当事人出具的借条性质属于合同，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的银行转账回单显示，本案借款本金的付款在河南新县农村商业银行股份有限公司城关支行完成，合同履行地在新县，新县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权，故被告黄鑫对管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告黄鑫对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄鑫负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 曾 强二〇一九年十二月十二日书记员 张海林
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8784号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：贾梓晗，女，1992年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系公司员工。委托诉讼代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：袁辉佳，男，1983年8月25日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保商丘市公司”）与被告袁辉佳保证合同纠纷一案，原告人保商丘市公司向本院提起诉讼后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保商丘市公司的委托诉讼代理人贾梓晗到庭参加了诉讼，被告袁辉佳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保商丘市公司请求人民法院依法判令：1、被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计19342.1元；2、被告以17266.02元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年9月30日起至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为袁辉佳，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称“农行商丘开发区支行”），贷款金额为44000元，保险费为28027.08元，每月保费为778.53元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要，被告一直置之不理。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告袁辉佳未作答辩。经审理查明，本院确认如下事实：被告袁辉佳因日常生活消费向农行商丘开发区支行贷款。2017年7月10日，被告袁辉佳与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，保险合同的投保人为袁辉佳，被保险人为农行商丘开发区支行，贷款金额为44000元，保险费为28027.08元，每月保费为778.53元。保险期间为自贷款发放之日起至全部清偿贷款本息止。同时，保险合同约定，保险人在向农行商丘开发区支行偿还该借款本息后，被告袁辉佳需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人代替借款人偿还借款本息当日超过30日，被告仍未向保险人归还全部款项则视为违约，被告需以尚欠款项按日1‰支付违约金。该保险合同对保险责任、保险人、投保人及被保险人义务作出了约定。2017年7月11日，农行商丘开发区支行向被告袁辉佳发放贷款44000元，贷款期限36个月，原告人保商丘市公司为其借款行为提供担保。在借款还款期内，被告袁辉佳正常偿还23期后不再向农行商丘开发区支行还款，也未向原告支付保费。依据约定，原告人保商丘市公司于2019年9月30日代被告袁辉佳向农行商丘开发区支行偿还借款本息17266.02元。同日，被保险人农行商丘开发区支行收到代偿款后，给原告出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，原告人保商丘市公司与被告袁辉佳之间的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了合同义务，被告袁辉佳却违反合同约定，没有按时偿还借款本息，构成违约。按照合同约定，原告在向农行商丘开发区支行代偿借款本息后，农行商丘开发区支行将其对被告的全部权益转让给了原告，现原告请求被告袁辉佳偿还为其垫付的银行贷款17266.02元及保险费两项共计19342.1元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金约定明显过高，应适当降低不超过日0.6‰为宜。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁辉佳于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款17266.02元及保险费两项共计19342.1元；二、被告袁辉佳支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司违约金（按17266.02元为基数，自2019年9月30日起按日0.6‰的标准支付至付清为止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费284元由被告袁辉佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年二月十日书记员  张天嘉
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2231号原告：黄坤，男，1978年12月24日生，汉族，住河南省新县。被告：黄鑫，男，1967年1月24日生，汉族，户籍地：河南省光山县，现住河南省光山县。被告：谢文秀，女，1969年2月2日生，汉族，系被告黄鑫妻子，住址。被告：黄建国，男，1965年12月22日生，汉族，住河南省光山县。原告黄坤与被告黄鑫、谢文秀、黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄坤到庭参加诉讼，被告黄鑫、谢文秀、黄建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄坤向本院提出诉讼请求：判令被告黄鑫、谢文秀立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月息2%计算至债务全部清偿日止），被告黄建国承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告双方系同姓宗亲关系，被告黄鑫因房产开发工地需资金周转，多次向原告提出借款，原告出于帮忙，2018年11月12日被告黄鑫、黄建国和原告在新县新集镇叶林大道好食尚茶餐厅协商借款一事，黄鑫当场出具了借条，担保人黄建国在借条上签字承担连带保证责任。借条上载明：借款期限为一年，月利息贰分，三个月结算一次利息……。同日，原告当场通过农村商业银行新县城关支行个人账户转给被告黄鑫个人账户15万元。该笔借款被告黄鑫满三个月经原告催要至起诉日未付分文本息。综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，依法提出上述诉讼请求。被告黄鑫、谢文秀未作答辩。被告黄建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告黄鑫于2018年11月12日向原告出具的借条；3、网银转账明细；4、（2019）豫1522民初1084号民事判决书；5、证明人黄成满书面证言及身份证复印件。因三被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告与被告黄鑫、黄建国系同姓宗亲关系，被告黄鑫、谢文秀系夫妻关系。被告黄鑫因房地产开发需资金周转于2017年7月4日向原告借款100,000元，2018年11月12日被告黄鑫再次向原告借款150,000元，双方约定：借期12个月，利息为月息2分，每季度第二个月11日结算一次利息，被告黄鑫于2018年11月12日向原告出具了借条，被告黄建国以担保人身份在借条上签名提供担保（若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该笔借款的本息）。当日原告通过网银向被告黄鑫转账支付150,000元本金。原告曾于2019年3月5日向光山县人民法院提起诉讼，2019年5月5日，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初1084号民事判决，支持了原告要求被告黄鑫偿还2017年7月4日借款本息的诉讼请求，因2018年11月12日借款约定的还款期限未届满且有保证人提供担保，原告要求被告黄鑫、黄建国提前还款的诉讼请求未获支持。本案借款到期后，经原告催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄鑫因房地产开发需资金周转向原告借款，并约定了利息为月息2%，双方之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故双方之间形成民间借贷合同关系。原告已按照约定向被告黄鑫支付了借款本金150,000元，被告黄鑫应当依照诚实信用原则在借款到期后履行还款义务，故原告要求被告黄鑫按照约定偿还借款本息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。根据上述法律规定，被告黄建国为被告黄鑫的借款提供担保，约定若被告黄鑫到期未能还清本息，其愿意承担还清该笔借款的本息，故原告要求被告黄建国承担连带保证责任，本院予以支持。黄建国承担清偿责任后，有权向被告黄鑫追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告提交的借条中明确约定借款用途是工地急需资金周转，担保人也证实了被告黄鑫借款是因工地急需资金，已发生法律效力的民事判决书亦认定了被告黄鑫因开发房地产资金周转困难向原告借款的事实，故原告要求被告谢文秀与被告黄鑫承担共同还款责任，本院予以支持。被告黄鑫、黄建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄鑫、谢文秀与本判决生效后三十日内偿还原告借款本金150,000元及利息（以150,000元为基数，自2018年11月12日起按月利率2%计算至债务全部偿清时止，利随本清）；二、被告黄建国对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告黄鑫、谢文秀、黄建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 曾 强审判员 田 军审判员 方贤利二〇二〇年一月十五日书记员 杨青山
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4872号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区2号路路北。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托代理人：董秀仿、田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：周焕然，女，1984年6月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。幸福基业物业服务有限公司固安分公司与周焕然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。案件受理费300元，由幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。审判员  张炳烨二〇一九年十二月四日法官助理顾雪书记员王东玲
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4603号 原告：纪凤银，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司，住所地：丰宁满族自治县北头营乡河南营村，统一社会信用代码：91130826063383459P。 法定代表人：武志刚，职务：总经理。 被告：游如泉，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。 被告：孙士兵，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。 原告纪凤银与被告丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司（以下简称四野公司）、游如泉、孙士兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告纪凤银到庭参加诉讼，被告四野公司、游如泉、孙士兵经本院合法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告纪凤银向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司给付原告人工费37111.00元及拖欠期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游如泉、孙士兵系合伙关系，二人承包了被告四野公司建设养殖场工程，被告雇佣原告为其运送砂石料以及石方，从2013年-2015年完工，期间被告给原告支付一部分人工费，剩余人工费未给付。被告孙士兵、游如泉于2015年11月5日给原告出具两张欠条，共计欠原人工费费106455.00元。后被告四野公司变更法人武志刚后由其偿还了69344.00元，目前还拖欠37111.00元没有付清，因被告四野公司承诺由其偿还欠款，故不再要求被告游如泉、孙士兵承担责任，要求被告四野公司偿还原告拖欠的37111.00元。原告为了维护合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告四野公司、游如泉、孙士兵未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告四野公司在丰宁满族自治县北头营乡河南营村建设养殖场工程，由被告游如泉、孙士兵负责施工建设。被告游如泉、孙士兵找到原告纪凤银，由其组织人员为被告四野公司的养殖场建设工程运送砂石料及从石方。工程完工后，被告四野公司未及时为原告结清应付的人工费，2015年11月5日原告找到被告四野公司、游如泉、孙士兵索要拖欠的人工费，当时由被告游如泉、孙士兵计算出应支付原告的人工费，并为原告出具了两张欠条，被告孙士兵、游如泉作为施工方签字确认，当时被告四野公司法定代表人蒋东阳承诺由四野公司负责偿还拖欠原告的人工费。两张欠条载明拖欠原告车费分别为51150.00元、55305.00元，以上共计元。 另查明，被告四野公司成立于2013年3月8日，当时法定代表人为蒋东阳。2015年9月7日该公司法定代表人由蒋东阳变更为袁天明，2017年12月18日该公司法定代表人由袁天明变更为武志刚。武志刚担任被告四野公司法定代表人时支付了原告人工费69344.00元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的两张欠款凭证及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，债务应当得以清偿。被告四野公司、游如泉、孙士兵经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。被告四野公司拖欠原告人工费106455.00元，有被告游如泉、孙士兵为其出具的凭证所证实，经原告索要，被告四野公司陆续偿还一部分共计69344.00元，现原告要求被告四野公司给付拖欠的人工费37111.00元符合法律规定，对此本院予以支持。原告不要求被告游如泉、孙士兵承担还款责任，属于对自己权利的处分，对此本院予以支持。对原告要求被告支付拖欠期间的利息的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证实，对此本院不予支持。 综上所述，被告四野公司应偿还原告人工费37111.00元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告纪凤银人工费共计37111.00元； 二、驳回原告纪凤银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2429.10元，减半收取计1215.00元，由被告丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李伟娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  崔 骁 ——
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4872号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区2号路路北，统一社会信用代码：9113102279659371X1。法定代表人：孟惊，该公司总经理。诉讼委托代理人：董秀仿、田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：周焕然，女，1984年6月13日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告周焕然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司的委托代理人田学炜到庭参加诉讼，被告周焕然经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。幸福基业物业服务有限公司固安分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告物业费31949.35元及违约金（以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止）；二、因本案诉讼发生的费用均由被告承担。事实与理由：原告接受委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《物业服务协议》，协议对服务内容、期限、收费标准等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我公司物业费，多次催缴均拒绝，按照约定其应当支付违约金。为维护原告合法权益。特诉至法院，望依法判决如诉。周焕然未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年1月2日，被告对其购得的位于固安县孔雀城佳园6324101号房产进行验收并办理了接收手续。同日，原告与被告签订了“前期物业管理服务协议”，协议约定：被告为甲方，原告为乙方；甲方委托乙方对上述房产提供前期物业管理服务。协议期限为自发展商交楼之日起至业主委员会与物业服务公司签订物业服务委托管理合同生效时止。乙方提供的物业服务包括：1、综合管理，小区规划红线范围内，涉及共用财产和公共事务的管理、档案资料管理；2、房屋及小区共用部位共用设施设备的维护，共用部位包括房屋承重结构，非承重结构的分户外墙面、层盖、屋面、大堂、楼梯间、走廊通道。公用设施设备指消防系统、智能化系统、监控系统、供电系统、道路；3、绿化管理，小区规划红线范围内的公共绿地、园林小品的管理和养护；4、保洁管理，公共环境、共用部位的清洁、生活垃圾清运；5、公共秩序维护管理；6、交通秩序维护管理；7、消防管理；8、房屋装饰装修管理服务。关于物业服务费用，甲方同意乙方按本合同提供服务，独栋别墅物业服务费为2.70元/月/平方米，联排别墅及院墅1.95元/月/平方米，花园洋房1.25元/月/平方米，叠拼洋房1.48元/月/平方米。物业服务费实行包干制…；物业服务费按年交纳，首次以入住时开发企业开具的“入住通知书”规定的日期起，向乙方一次性交纳当年物业服务费及相关费用，之后以每年物业缴费期首季度内到乙方客户服务部交纳当年物业服务费及相关费用，以现金、支票或委托银行划拨方式均可。…关于违约责任：乙方违反本协议，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正造成损失的，乙方承担相应的法律责任。…甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。协议另对物业服务内容、双方权利与义务等作了具体约定。另查，被告房产建筑面积为299.95平方米，物业服务费收费标准为1.48元/月/平方米，年物业费金额为5327元（1.48元×299.95平方米×12个月=5327元）。协议签订后，原告依约提供前期物业管理服务。在原告服务期间，被告欠缴自2011年10月24日至2017年10月24日止物业服务费31962元（5327元×6年=31962元），原告经催缴后无果诉至本院，请求依法判令被告支付原告物业费31949.35元及违约金（以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止）。上述事实有原告提交的前期物业服务协议、业主资料卡及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告与被告签订的“前期物业管理服务合同”系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告作为物业管理服务单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付自2011年10月24日至2017年10月24日止物业服务费31949.35元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，被告逾期支付物业服务费，应当依据协议约定支付违约金，但从原告可能所产生的损失，以及合同的性质、当事人的预期利益等综合因素考虑，根据公平原则衡量，其双方约定的违约金计算标准过高，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%为标准计算违约金。故自2011年10月25日暂至2019年12月18日止被告应当支付的违约金为2062.39元【5327元×4.75%÷365天×2975天=2062.39元】。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周焕然于本判决生效后七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司自2011年10月24日至2017年10月24日止物业服务费31949.35元、违约金2062.39元，合计34011.74元。（账户：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，开户行：中国建设银行固安支行，帐号：13×××44）。二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告周焕然负担383元，原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担511元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  张炳烨二〇一九年十二月二十三日法官助理顾雪书记员谷雪男
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6593号原告：耿雪山，男，1970年6月27日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘燕洁，女，1991年8月6日生，汉族，住北京市海淀区，北京清大华亿科技有限公司员工，同事关系。被告：彭玉华，女，1967年11月1日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：梁涛，北京市中视律师事务所律师。原告耿雪山与被告彭玉华民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。耿雪山及委托诉讼代理人潘燕洁、赵素霞，彭玉华及委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿雪山向本院提出诉讼请求：1．判令彭玉华返还耿雪山借款本金500000元;2．判令彭玉华支付耿雪山逾期付款利息（以借款本金500000元为基数，自2011年7月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；3．判令彭玉华承担本案诉讼费等费用。事实理由：彭玉华与耿雪山是好友，以生意需要周转为由向耿雪山借款，借款金额为500000元。耿雪山多次催告彭玉华返还借款，彭玉华至今未支付。彭玉华辩称，不同意耿雪山的诉讼请求。耿雪山说的事实不符合常理，彭玉华与耿雪山之间不存在借贷关系。耿雪山与彭玉华的女儿付曼系男女朋友关系，耿雪山对彭玉华、付曼的转账汇款，系赠与、公司分红等，双方之间不存在借贷关系。耿雪山围绕诉讼请求依法向本院提交了转账汇款记录、微信聊天记录、谈话记录、判决书、裁定书等证据材料。彭玉华围绕答辩意见向本院提交了财产支配协议书、（2015）三中民终字第01682号判决书等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：2011年7月17日，耿雪山通过其中国银行账户向彭玉华账户转款500000元。彭玉华认可收到耿雪山的上述款项。另查，彭玉华与耿雪山的短信交往记录中提到“……曼曼从来没接受过别的男孩的礼物，花你的钱还是我给曼做的工作，这一点你是知道的，我们花你多少钱你算一下，我给你，还不起我给你打条……”。2011年12月26日，付曼与耿雪山的谈话录音中提到“我跟你说的很清楚了，你录音也好，我就把这话说给你听了，我明年还你钱”。以上事实，有上述证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是耿雪山与彭玉华之间是否存在借贷关系。本案中，耿雪山提交了转账汇款明细证明其向彭玉华转款的事实，彭玉华主张耿雪山与付曼系男女朋友关系，耿雪山向其转账汇款系赠与、公司分红等，但耿雪山提交的彭玉华短信记录、付曼谈话录音，彭玉华、付曼均明确表示还钱，故本院认为彭玉华与耿雪山之间存在合法有效的借贷关系。彭玉华应及时向耿雪山返还借款，其逾期不还应承担相应的违约责任。关于逾期利息利率问题。本院认为双方未约定还款利率，耿雪山主张按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算，于法无据，本院对其利率调整为按照年利率6%计算。关于逾期利息的起算点问题。本院认为双方未约定还款期限，虽付曼承诺于2012年还钱，但耿雪山未提供证据证明彭玉华承诺还款期限，故本院将逾期利息的起算点调整为耿雪山起诉立案之日，即2019年3月8日。当事人的其他意见本院并非未予考虑，但均不影响本院在前述认定基础上对本案进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：彭玉华于本判决生效后七日内返还耿雪山借款本金总计500000元；彭玉华于本判决生效后七日内支付耿雪山逾期付款利息（以借款本金500000元为基数，自2019年3月8日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；驳回耿雪山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由彭玉华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  许艳玲人民陪审员  李新立二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹成旭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初6593号本院于2019年12月27日对原告耿雪山与被告彭玉华民间借贷纠纷一案作出的(2019)京0114民初6593号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：(2019)京0114民初6593号判决书第一页第七行中“彭玉华，女，1967年11月1日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区白桑关镇柏营村****”补正为“彭玉华，女，1967年1月17日生，汉族，，住湖北省十堰市茅箭区人民北路**”审 判 长  李 越人民陪审员  许艳玲人民陪审员  李新立二〇二〇年七月六日书 记 员  曹成旭
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4603号 原告：纪凤银，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司，住所地：丰宁满族自治县北头营乡河南营村，统一社会信用代码：91130826063383459P。 法定代表人：武志刚，职务：总经理。 被告：游如泉，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。 被告：孙士兵，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。 本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出对被告蒋东阳的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告纪凤银撤回对被告蒋东阳的起诉。 审判员  李伟娜 二〇一九年十二月十二日 书记员  东浩龙
浙江省庆元县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)浙1126执1617号 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人叶良宝保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将叶良宝纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十六日
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1617号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码:91330100694596637H，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号。 法定代表人程海彦。 委托执行代理人姚加秀，浙江康城律师事务所律师。 被执行人叶良宝，男，1960年6月23日出生，住浙江省庆元县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人叶良宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶良宝未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月03日立案执行。执行标的为被执行人叶良宝支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司纠纷款人民币36825元，并负担案件受理费367元、案件执行费452元。 执行立案后，本院向被执行人叶良宝发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求叶良宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶良宝已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶良宝的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年03月25日，本案未执行到位执行标的为36825元。暂未发现被执行人叶良宝有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人叶良宝已报告财产情况但逾期未履行，本院已对被执行人叶良宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶良宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年三月二十五日 书记员 吴瑞梅
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7980号 原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地：松原市宁江区临江街四委。 法定代表人：张也，总经理。 委托诉讼代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，原告公司职员，现住松原市宁江区废旧家属楼。 委托诉讼代理人：李明军，男，1964年6月23日生，汉族，原告公司职员，现住松原市宁江区五洲尚城小区。 被告：王晓平，女，1974年8月2日生，蒙古族，职工，现住松原市宁江区学府居3号楼4单元201室。 委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。 原告松原市邦龙物业有限公司（以下简称邦龙物业公司）诉被告王晓平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦龙物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫、李明军，被告王晓平及其委托诉讼代理人刘金峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 邦龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费2434元（143.31平方米×1元/月/平×12个月+车位费235元+电梯费480元），庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告给付拖欠原告的物业费1204元（143.31平方米×1元/月/平×12个月×70%）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2018年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。 王晓平辩称，我购买的房屋装修后未居住，未使用电梯，不同意全额交付物业费。另外，2017年11月11日，原告已经同财政局解除委托合同，合同解除后，原告并没有撤出小区，导致2018年11月16日，小区业委会起诉原告搬出小区，现案件正在二审中。双方之间没有物业合同，物业强行提供服务，原告主张给付物业费的诉请不应保护。同时，原告收取物业费的标准没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告王晓平系松苑小区的业主，房屋建筑面积143.31平方米。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告邦龙物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告邦龙物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告王晓平于2018年3月7日交纳自2017年8月1日至2018年7月31日的物业费，自2018年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告王晓平给付自2018年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。 上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录和被告提交的（2019）吉0702民初5627号民事判决书、松苑小区前期物业终止服务说明、松苑小区终止服务说明、松苑小区业主委员会成立备案记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。原告在庭审中放弃向被告王晓平主张车位费和电梯费，仅要求其按70%的比例承担物业费，以上为原告对其权利的处分，本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告王晓平于本判决生效后立即给付原告松原市邦龙物业管理有限公司物业费418.32元（143.31平方米×1/元/平×4.17个月×70%〕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王晓平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7980号 原告：松原市某物业有限公司，住所地：松原市宁江区临江街四委。 法定代表人：张也，总经理。 委托诉讼代理人：姜某。 委托诉讼代理人：李某，男，现住松原市宁江区。 被告：王某，女，现住松原市宁江区 委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。 原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业公司）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫、李明军，被告王某及其委托诉讼代理人刘金峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费2434元（143.31平方米×1元/月/平×12个月+车位费235元+电梯费480元），庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告给付拖欠原告的物业费1204元（143.31平方米×1元/月/平×12个月×70%）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2018年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。 王某辩称，我购买的房屋装修后未居住，未使用电梯，不同意全额交付物业费。另外，2017年11月11日，原告已经同财政局解除委托合同，合同解除后，原告并没有撤出小区，导致2018年11月16日，小区业委会起诉原告搬出小区，现案件正在二审中。双方之间没有物业合同，物业强行提供服务，原告主张给付物业费的诉请不应保护。同时，原告收取物业费的标准没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告王某系松苑小区的业主，房屋建筑面积143.31平方米。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告某物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告某物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告王某于2018年3月7日交纳自2017年8月1日至2018年7月31日的物业费，自2018年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告王某给付自2018年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。 上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录和被告提交的（2019）吉0702民初5627号民事判决书、松苑小区前期物业终止服务说明、松苑小区终止服务说明、松苑小区业主委员会成立备案记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。原告在庭审中放弃向被告王某主张车位费和电梯费，仅要求其按70%的比例承担物业费，以上为原告对其权利的处分，本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费418.32元（143.31平方米×1/元/平×4.17个月×70%〕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
青海省海西州西部矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）青2894民初435号原告：司某，女，2013年9月6日生，汉族，四川省会东县人，住河南省杞县，系受害人司景波之女。法定代理人：来某，女，1968年9月21日生，汉族，四川省会东县人，农民，住河南省杞县，系原告祖母。原告：来某，女，1968年9月21日生，汉族，四川省会东县人，农民，住河南省杞县，系受害人司景波之母。以上二原告委托代理人：贺成生，男，1964年11月18日生，杞县公明法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地A2昌邑市富昌街16号，统一社会信用代码91370786865823305U。负责人：刘正茂，该公司经理。原告司某、来某与被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告司某、来某于2019年12月4日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司的起诉。本院认为，原告司某、原告来某的撤诉理由成立且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司某、原告来某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司的起诉。审判长 张青秀审判员井静审判员彭毛扎西二〇一九年十二月十日书记员 马      建      萍
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3723号申请执行人：张礼祥，男，1978年2月11日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。被执行人：韩云树，女，1981年19月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。张礼祥与韩云树农村建房施工合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初9788号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第四项载明：韩云树自愿一次性补偿张礼祥50000元，此款定于2019年6月30日前履行。因韩云树未按上述生效法律文书履行义务，张礼祥向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韩云树发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人韩云树至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月12日、2019年11月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人韩云树在中国农业银行股份有限公司兴义市支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司则戎支行等银行有3个银行账户，余额为0元至1016.72元不等，本院已予以额度冻结（冻结时间为2019年7月25日、冻结期限一年，申请执行人可在冻结期限届满之日前十五日向本院提出续冻申请）。经告知申请执行人张礼祥后，其表示上述余额较少，本案不要求本院予以划拨。2.查明被执行人韩云树名下无车辆登记信息。3.查明被执行人韩云树名下在本辖区内无不动产登记信息。4.查明被执行人韩云树名下无工商登记信息、无证券信息。三、因被执行人韩云树拒不履行生效法律文书明确的义务，本院于2019年10月9日依法对其采取拘留十五日的强制执行措施，因其患有××，兴义市拘留所建议停止拘留。四、申请执行人张礼祥认可本院的财产调查情况，表示除上述本院调查的财产外，被执行人韩云树无其他可供执行的财产，不要求本院再行对被执行人韩云树进行实地调查。五、于2019年7月12日向被执行人韩云树发出限制消费令，采取限制消费措施，于2019年12月19日依法将被执行人韩云树纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人张礼祥未申请对被执行人韩云树发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。2019年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人张礼祥，并听取其对终结本次执行程序的意见。张礼祥对本院经过财产调查，未发现被执行人韩云树有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初9788号民事调解书主文第四项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余50000.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩云树有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张礼祥书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初9788号民事调解书主文第四项本次执行程序。申请执行人张礼祥尚未受偿的债权为50000.00元及迟延履行期间的债务利息被执行人韩云树负有继续向申请执行人张礼祥履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月二十七日法官助理  孙浩东书 记 员  李珊珊
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执3723号 本院在执行申请执行人张礼祥与被执行人韩云树一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将韩云树纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28816号原告：陆熊，男，1955年1月1日出生，汉族，住上海市。被告：上海东大保险经纪有限责任公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈磊，董事长。委托诉讼代理人：王琼，上海宇钧律师事务所律师。本院于2019年11月11日立案受理了原告陆熊与被告上海东大保险经纪有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判员 陆 卫二〇一九年十二月十日书记员 何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9247、9248号之二 申请执行人：深圳市宝光工业有限公司,住所地深圳市宝安区沙井镇。 被执行人：晏勇,男,汉族,1971年6月13日出生,身份证住址重庆市巴南区。 申请执行人深圳市宝光工业有限公司与被执行人晏勇合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17287号民事判决书已经发生法律效力，被执行人晏勇应履行支付人民币491796.02元及利息和受理费人民币9241元、保全费人民币3028.98元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。现已轮候查封被执行人晏勇名下位于重庆市××镇××路××单元××房产[不动产权证号：渝（2017）丰都县不动产权第000155277号]；轮候查封被执行人晏勇名下车牌号码为渝Ｇ×××××号和渝Ｄ×××××号小型车辆。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  赖燕楣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28816号原告：陆熊，男，1955年1月1日出生，汉族，住上海市。被告：上海东大保险经纪有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：沈磊，董事长。委托诉讼代理人：王琼，上海宇钧律师事务所律师。原告陆熊与被告上海东大保险经纪有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆熊与被告上海东大保险经纪有限责任公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆熊向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年11月1日至2019年10月31日的工资报酬50万元(25万/年*2年)。事实和理由：原告原为被告公司员工，2015年1月退休，之后仍在公司继续工作，并于2015年5月被任命为副总，同年又兼任上海东大保险经纪有限责任公司江苏分公司(以下简称江苏分公司)负责人直至2018年10月25日，但被告自2017年11月起不再支付原告报酬。原告认为，虽然2017年9月11日其向被告提出不再参与考勤，但原告仍参与江苏分公司的重大业务活动，因此要求被告继续支付原告报酬。被告上海东大保险经纪有限责任公司辩称，2017年9月原告邮件通知被告不再参与考勤。实际当月起不再为被告公司和江苏分公司提供劳务，不接受被告管理，故停发原告自2017年11月起的工资。原告担任江苏分公司负责人仅是挂名，实际上也没有提供任何劳务，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2006年3月入职被告公司，2015年1月原告退休后被告继续聘用原告，双方未签订劳务协议。2017年9月11日原告邮件通知被告不再参与考勤。被告支付原告劳动报酬至2017年10月。还查明，2015年5月，原告被任命为被告副总。江苏分公司负责人2015年7月9日由邱德才变更为陆熊，2018年10月25日由陆熊变更为沈磊。2019年10月21日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年11月1日至2019年10月31日的工资及相应福利费用共计50万元。仲裁委以原告不具备主体资格为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。上述事实，有上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、招商银行户口历史交易明细表、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付2017年11月1日至2019年10月31日的工资报酬，仅提供企业公示信息材料、银行交易明细及邮件，上述证据既无法证明2017年11月1日至2019年10月31日期间原被告继续维持劳务关系，亦无法证明原告在上述期间为被告提供劳务，故原告的诉讼请求并无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告陆熊要求被告上海东大保险经纪有限责任公司支付2017年11月1日至2019年10月31日工资报酬50万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费8,800元，由原告陆熊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  孔宪军二〇一九年十二月三十日书 记 员  何元龙附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9247、9248号之二 申请执行人深圳市宝光工业有限公司,住所地深圳市宝安区沙井镇。 被执行人晏勇,男,汉族,1971年6月13日出生,身份证住址重庆市巴南区。 申请执行人深圳市宝光工业有限公司与被执行人晏勇合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17287号民事判决书已经发生法律效力，被执行人晏勇应履行支付人民币491796.02元及利息和受理费人民币9241元、保全费人民币3028.98元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。现已轮候查封被执行人晏勇名下位于重庆市丰都县房产；轮候查封被执行人晏勇名下车牌号码为渝xxxxxx号和渝xxxxxx号小型车辆。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  赖燕楣
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初1314号 原告：芷江金穗大米加工厂，住所地：芷江镇么家坪沙洲头，统一信用代码：91431228L014398275。 经营者：杨儒勋。 委托诉讼代理人：吴泽刚，湖南杰达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李丹，湖南杰达律师事务所实习律师。 被告：唐文和，男，1967年11月24日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 原告芷江金穗大米加工厂与被告唐文和排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芷江金穗大米加工厂的经营者杨儒勋及其委托诉讼代理人吴泽刚、被告唐文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芷江金穗大米加工厂向本院提出诉讼请求：依法判令唐文和对位于芷江镇芷-碧公路旁地号124-40出让的土地使用权停止侵害。事实和理由：芷江金穗大米加工厂2005年2月3日通过出让方式依法取得编号为芷国用（2005）字第124-40号国有土地使用权证，面积为2175平方米。该宗地位于芷江镇河西么家坪望城坡脚的芷-碧公路旁，芷江金穗大米加工厂系该宗国有出让地的土地使用人，芷江金穗大米加工厂已将该宗土地大部分修建房屋开办芷江金穗大米加工厂，仅留下西边临街约117平方米的土地未建房。 芷江金穗大米加工厂的投资人杨儒勋与唐文和系朋友关系，2007年4月至今金穗大米加工厂与唐文和商量向芷江镇合心村五组的村民购买与芷江金穗大米加工厂124-40号出让地相临的一宗集体土地，面积约3亩，并约定以芷江金穗大米加工厂的名义向相关部门报建。双方约定该宗集体土地靠近芷江金穗大米加工厂房的1亩土地属于芷江金穗大米加工厂，芷江金穗大米加工厂用唐文和所欠米厂的货款3万元及利息共计4万元作为出资，当时唐文和也同意芷江金穗大米加工厂的做法。之后唐文和在该宗集体土地上修建木材加工厂对外招租独自收取租金，并一直利用芷江金穗大米加工厂124-40号出让地靠西边一侧的空地作为进出的通道。现芷江金穗大米加工厂因生产经营需要进一步开发利用124-40号出让地靠西侧的土地。2018年以来，芷江金穗大米加工厂多次要求唐文和不要再利用芷江金穗大米加工厂的土地作为进出通道，但唐文和一直我行我素不予理睬，既不与芷江金穗大米加工厂算账处理矛盾纠纷，也不停止侵害芷江金穗大米加工厂的土地使用权。经芷江镇司法所组织调解无果。综上所述，芷江金穗大米加工厂依法享有国有土地的土地使用权，根据《物权法》、《民法总则》等相关法律法规，唐文和的行为严重侵害芷江金穗大米加工厂的土地使用权及利用的权利。为此，为维护芷江金穗大米加工厂的合法权益，现芷江金穗大米加工厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特依法向你院起诉，请依法作出公正判决。 唐文和辩称：2007年，唐文和与杨儒勋双方协议对芷江金穗大米加工厂西边该争议地117平方米土地进行了交易，当时双方口头约定交易价为10万元，唐文和已经支付了芷江金穗大米加工厂6万元，还有4万元没有付，从2007年开始唐文和就催促芷江金穗大米加工厂将117平方米的地过户到唐文和名下，至今也没有动静。后面也曾经司法调解，双方所调解没有达成协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，芷江金穗大米加工厂提交的证据国有土地使用证、宗地图，唐文和提交的证据收条2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对芷江金穗大米加工厂提交的证据第一份现场照片，唐文和对其真实性没异议，但称具体位置不明确，本院审查认为，该证据客观真实，对该证据予以采信。对芷江金穗大米加工厂提交的证据第二份现场照片，唐文和表示该地从2009年开始审批，一直没有审批下来，本院审查认为，照片客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：芷江金穗大米加工厂投资人杨儒勋与唐文和系朋友关系。2005年2月芷江金穗大米加工厂取得了座落在芷-碧公路旁芷国用（2005）字第124-40号国有土地使用证，面积为2175.0㎡。唐文和利用芷江金穗大米加工厂靠西侧的空地作为进出通道及堆放木材，该土地是在芷江金穗大米加工厂的土地使用权证的范围内。芷江金穗大米加工厂于是向法院起诉，要求唐文和停止侵害。 本院认为，芷江金穗大米加工厂提交的芷国用（2005）字第124-40号国有土地使用证面积为2175.0㎡，该土地登记表显示唐文和堆放木头的地方在芷江金穗大米加工厂取得的芷国用（2005）字第124-40号的国有土地使用证的范围内。芷江金穗大米加工厂主张的停止侵害实为要求唐文和排除妨害，唐文和堆放木头的行为侵害了芷江金穗大米加工厂的土地使用权，应予排除，现唐文和已将堆放的木头搬离该地，已自行排除妨害。芷江金穗大米加工厂提出唐文和不得利用该地作为进出通道，不属本案的审理范围，故对芷江金穗大米加工厂的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 驳回原告芷江金穗大米加工厂的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由芷江金穗大米加工厂负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  郭人宾 二〇一九年十二月六日 书记员  曾婵明
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2476号 申请执行人：胡正彬，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：陶安新，男，1975年2月1日，汉族，住址安徽省明光市。 本院在执行胡正彬与陶安新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初3528号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 磊
明光市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1182执2476号 陶安新： 你与申请执行人胡正彬民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1182民初3528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二〇一九年十一月四日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请人支付标的款23000元； 二、负担申请执行费245元，案件受理费187.50元 开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行 账户名称：明光市人民法院 账号：20000425766410300000155101013652 特此通知。 二〇一九年十一月五日 联系人：联系电话： 本院地址：明光市龙山东路40号邮编：239400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初2691号原告：郭某1，住五原县。原告：赵某，住五原县。原告：王某1，住五原县。原告：王某2，住鄂尔多斯市。原告：王某3，住包头市固阳县。原告：曾某1。原告：曾某2。以上七原告委托代理人：宋某，系内蒙古宜德律师事务所律师。被告：郭某2，住巴彦淖尔市。被告：内蒙古河套酒业集团平安物流有限责任公司（以下简称平安物流公司）。统一社会信用代码：91150826761081204。公司负责人：张某，系公司经理。地址：巴彦淖尔市杭锦后旗。以上二被告委托代理人：薛某，系内蒙古蒙正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）。统一社会信用代码：9115080270143002X8。负责人：陈某，系公司经理。地址：巴彦淖尔市临河区。委托代理人：杨某，系公司职员。原告郭某1、赵某、王某1、王某2、王某3、曾某1、曾某2与被告郭某2、平安物流公司、人保财险巴市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人宋某，被告郭某2、平安物流公司委托代理人薛某，人保财险巴市分公司委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告亲属王志林死亡取得的死亡赔偿金372440元，精神抚慰金20000元，丧葬费15120元，处理事故误工费734元，被抚养人郭某1生活费4420元，共计412714元。除去已经给付的34000元丧葬费，被告方还应给付378714元。被告中国人民财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市分公司在交强险和商业第三者保险限额内承担赔偿责任。差额不足部分由被告郭某2承担赔偿责任，被告内蒙古河套酒业集团平安物流有限责任公司对郭某2的赔偿责任承担连带责任。2、案件受理费由被告负担。事实和理由，2019年4月7日，被告郭某2驾驶的×××号重型厢式货车与横过马路的行人王志林发生碰撞，造成王志林当场死亡，车辆损坏的道路交通死亡事故，经交警部门认定，被告郭某2承担本起事故的次要责任，受害人王志林承担本起事故的主要责任。被告郭某2驾驶的车辆在人保财险巴市分公司投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，被告郭某2所有的车辆挂靠在被告平安物流公司名下。按内蒙古2019年道路交通事故损害标准计算，并且被告郭某2应按40%的比例赔偿。被告人保财险巴市分公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，×××号车辆在我公司投保交强险一份，第三者责任险100万元加不计免赔一份，事故发生在保险期限内，因事故认定中受害人王志林承担事故主要责任，被告郭某2承担事故次要责任，根据交警部门认定受害人王志林在本起事故中过错较大，不应当加重被告郭某2承担的责任，因此责任比例应当按照三七比例计算，超出交强险部分我公司仅承担30%的赔偿责任，同时因郭某2驾驶的车辆在事故发生时违反安全装载规定，属于超载情形，我公司在商业险赔偿范围内免除10%的赔偿责任，由被告郭某2及被保险人内蒙古河套酒业公司承担。同时，原告计算死亡赔偿金时未按照实际年限计算，要求核减。事故发生时，被告郭某2未向我公司提供营业性车辆驾驶人员从业资格证，如被告无有效的驾驶人员从业资格证，我公司商业险不承担赔偿责任。被告郭某2、平安物流公司辩称，对事故事实责任划分没有异议，车辆×××号车辆在保险公司投保交强险、商业第三者责任险100万元加不计免赔一份。事故发生在保险期限内，被告人保财险巴市公司所说的责任免除及超载免赔未向我公司进行提示和告知说明义务，因此应当由保险公司承担赔偿责任。我方垫付了受害人王志林丧葬费用34000元。要求保险公司给予返还。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，被告郭某2驾驶的×××号重型厢式货车与横过马路的行人王志林发生碰撞，造成王志林当场死亡，车辆损坏的道路交通死亡事故，经交警部门认定，被告郭某2承担本起事故的次要责任，受害人王志林承担本起事故的主要责任。被告郭某2驾驶的车辆在人保财险巴市分公司投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免陪，被告郭某2所有的车辆挂靠在被告平安物流公司名下。被告郭某2垫付丧葬费用34000元。原告的各项合理损失：死亡赔偿金497965元，丧葬费37800元，精神抚慰金50000元，处理事故人员误工费1834.35元，被抚养人生活费10551元，合计598150.35元。以上事实有原被告陈述，原告户口本复印件、身份证复印件、证明材料、事故认定书、居民死亡殡葬证、死亡注销证明、居民死亡医学证明、道路交通事故尸检报告、保险单在案印证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，同时承保交强险和商业三者险的，超出交强险部分的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告的各项合理损失为598150.35元，保险公司在交强险责任限额内赔偿11万元，王志林在本起事故中承担主要责任，应按30%的比例赔偿比较合理，所以保险公司在商业三者险赔偿金额为：（598150.35元-110000）×30%=146445.11元，原告的最终应赔偿金额为256445.11元。被告人保财险巴市分公司未能证明就商业保险合同免责条款已经履行了告知和提示义务，而且被告郭某2无从业资格证不能表明其不具备驾驶机动车的能力和资格，也并未显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，所以，保险公司辩称在商业险赔偿范围内免除10%的赔偿责任及郭某2不具备从业资格免除责任的理由不予支持。被告郭某2、平安物流公司在本起事故中不承担赔偿责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在判决生效后15日内给付原告郭某1、赵某、王某1、王某2、王某3、曾某1、曾某2各项损失256445.11元，核减被告郭某2已垫付的34000元，再付222445.11元。二、驳回原告对被告郭某2、内蒙古河套酒业集团平安物流有限责任公司的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  苏黄柱人民陪审员  董新岁人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋 佳附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害人身的财产损害赔偿范围。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2019）内0821民初2691号原告：郭某1，住五原县。原告：赵某，住五原县。原告：王某1，住五原县。原告：王某2，住鄂尔多斯市。原告：王某3，住包头市固阳县。原告：曾某1。原告：曾某2。以上七原告委托代理人：宋某，系内蒙古宜德律师事务所律师。被告：郭某2，住巴彦淖尔市。被告：内蒙古河套酒业集团平安物流有限责任公司（以下简称平安物流公司）。统一社会信用代码：91150826761081204。公司负责人：张某，系公司经理。地址：巴彦淖尔市杭锦后旗。以上二被告委托代理人：薛某，系内蒙古蒙正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）。统一社会信用代码：9115080270143002X8。负责人：陈某，系公司经理。地址：巴彦淖尔市临河区。委托代理人：杨某，系公司职员。原告郭某1、赵某、王某1、王某2、王某3、曾某1、曾某2与被告郭某2、平安物流公司、人保财险巴市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人宋某，被告郭某2、平安物流公司委托代理人薛某，人保财险巴市分公司委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告亲属王志林死亡取得的死亡赔偿金372440元，精神抚慰金20000元，丧葬费15120元，处理事故误工费734元，被抚养人郭某1生活费4420元，共计412714元。除去已经给付的34000元丧葬费，被告方还应给付378714元。被告中国人民财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市分公司在交强险和商业第三者保险限额内承担赔偿责任。差额不足部分由被告郭某2承担赔偿责任，被告内蒙古河套酒业集团平安物流有限责任公司对郭某2的赔偿责任承担连带责任。2、案件受理费由被告负担。事实和理由，2019年4月7日，被告郭某2驾驶的×××号重型厢式货车与横过马路的行人王志林发生碰撞，造成王志林当场死亡，车辆损坏的道路交通死亡事故，经交警部门认定，被告郭某2承担本起事故的次要责任，受害人王志林承担本起事故的主要责任。被告郭某2驾驶的车辆在人保财险巴市分公司投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，被告郭某2所有的车辆挂靠在被告平安物流公司名下。按内蒙古2019年道路交通事故损害标准计算，并且被告郭某2应按40%的比例赔偿。被告人保财险巴市分公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，×××号车辆在我公司投保交强险一份，第三者责任险100万元加不计免赔一份，事故发生在保险期限内，因事故认定中受害人王志林承担事故主要责任，被告郭某2承担事故次要责任，根据交警部门认定受害人王志林在本起事故中过错较大，不应当加重被告郭某2承担的责任，因此责任比例应当按照三七比例计算，超出交强险部分我公司仅承担30%的赔偿责任，同时因郭某2驾驶的车辆在事故发生时违反安全装载规定，属于超载情形，我公司在商业险赔偿范围内免除10%的赔偿责任，由被告郭某2及被保险人内蒙古河套酒业公司承担。同时，原告计算死亡赔偿金时未按照实际年限计算，要求核减。事故发生时，被告郭某2未向我公司提供营业性车辆驾驶人员从业资格证，如被告无有效的驾驶人员从业资格证，我公司商业险不承担赔偿责任。被告郭某2、平安物流公司辩称，对事故事实责任划分没有异议，车辆×××号车辆在保险公司投保交强险、商业第三者责任险100万元加不计免赔一份。事故发生在保险期限内，被告人保财险巴市公司所说的责任免除及超载免赔未向我公司进行提示和告知说明义务，因此应当由保险公司承担赔偿责任。我方垫付了受害人王志林丧葬费用34000元。要求保险公司给予返还。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，被告郭某2驾驶的×××号重型厢式货车与横过马路的行人王志林发生碰撞，造成王志林当场死亡，车辆损坏的道路交通死亡事故，经交警部门认定，被告郭某2承担本起事故的次要责任，受害人王志林承担本起事故的主要责任。被告郭某2驾驶的车辆在人保财险巴市分公司投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，被告郭某2所有的车辆挂靠在被告平安物流公司名下。被告郭某2垫付丧葬费用34000元。原告的各项合理损失：死亡赔偿金497965元，丧葬费37800元，精神抚慰金50000元，处理事故人员误工费1834.35元，被抚养人生活费10551元，合计598150.35元。以上事实有原被告陈述，原告户口本复印件、身份证复印件、证明材料、事故认定书、居民死亡殡葬证、死亡注销证明、居民死亡医学证明、道路交通事故尸检报告、保险单在案印证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，同时承保交强险和商业三者险的，超出交强险部分的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告的各项合理损失为598150.35元，保险公司在交强险责任限额内赔偿11万元，王志林在本起事故中承担主要责任，应按30%的比例赔偿比较合理，所以保险公司在商业三者险赔偿金额为：（598150.35元-110000）×30%=146445.11元，原告的最终应赔偿金额为256445.11元。被告人保财险巴市分公司未能证明就商业保险合同免责条款已经履行了告知和提示义务，而且被告郭某2无从业资格证不能表明其不具备驾驶机动车的能力和资格，也并未显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，所以，保险公司辩称在商业险赔偿范围内免除10%的赔偿责任及郭某2不具备从业资格免除责任的理由不予支持。被告郭某2、平安物流公司在本起事故中不承担赔偿责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在判决生效后15日内给付原告郭某1、赵某、王某1、王某2、王某3、曾某1、曾某2各项损失256445.11元，核减被告郭某2已垫付的34000元，再付222445.11元。二、驳回原告对被告郭某2、内蒙古河套酒业集团平安物流有限责任公司的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 苏黄柱人民陪审员 董新岁人民陪审员 左瑞刚二〇一九年十二月二十五日书记员 宋 佳附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害人身的财产损害赔偿范围。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14200号原告袁霞，女，1983年5月27日出生，汉族，住湖南省道通侗族自治县。委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告袁东，男，1956年10月1日出生，侗族，住湖南省长沙市岳麓区。被告佘清秀，女，1960年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告袁小涵，女，1985年10月8日出生，侗族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在适用简易程序审理原告袁霞诉被告袁东、佘清秀、袁小涵民间借贷纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卿 斌人民陪审员  周金桃人民陪审员  杨 宇二〇一九年十二月十八日书 记 员  罗翠玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1283号申请人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人：俞国兵，董事长。被申请人：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号。法定代表人：李健。南通四建集团有限公司与上海春申汽配市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南通四建集团有限公司于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海春申汽配市场有限公司名下银行存款人民币248,392,000元或查封、扣押其他等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人南通四建集团有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海春申汽配市场有限公司的银行存款人民币248,392,000元或查封、扣押其他等值财产（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人南通四建集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  陈懿欣审判员  李 平二〇一八年八月二十一日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2962号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭建峰，男，1969年10月7日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，公民身份号码：×××，满族，中专文化，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被羁押，因病于次日被取保候审。辩护人王文定，北京德和衡律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2965号起诉书指控被告人郭建峰犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人郭建峰及其辩护人王文定均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人郭建峰于2019年10月17日21时许，在北京市朝阳区东四环中路四惠桥处，酒后驾驶小型轿车（车牌号×××）。后被民警抓获。经刑事科学技术鉴定，郭建峰血液中酒精含量为98．7mg/100ml。被告人郭建峰于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控向本院提交了书证、鉴定意见及被告人供述等证据，认为被告人郭建峰的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定对被告人郭建峰定罪处罚。被告人郭建峰在庭审中对公诉机关的指控不持异议。被告人郭建峰的辩护人认为：被告人郭建峰系初犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人郭建峰于2019年10月17日21时许，在北京市朝阳区东四环中路四惠桥处，酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）被民警抓获。经鉴定，郭建峰血液中酒精含量为98．7mg/100ml。被告人郭建峰被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人郭建峰在庭审过程中亦无异议，且有证人温某的证言，到案经过，驾驶证及车辆查询记录，检验报告，公安机关出具的证明材料及被告人郭建峰的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭建峰法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭建峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭建峰能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提建议对被告人郭建峰适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；对其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人郭建峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭建峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 颖人民陪审员  李元元人民陪审员  刘帅锋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  范佳玉
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初2962号罪犯郭建峰，男，1969年10月7日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，公民身份号码：×××，满族，中专文化，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院于2019年12月26日作出（2019）京0105刑初2962号刑事判决书，以危险驾驶罪判处郭建峰拘役一个月，罚金人民币五千元。现该判决已发生法律效力，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条之规定,裁定如下：罪犯郭建峰的刑期自2020年11月25日起至2020年12月24日止。审 判 长  魏 颖人民陪审员  李元元人民陪审员  刘帅锋二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  范佳玉
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执445号 申请执行人潘某，男，1987年1月21日出生，壮族，住马山县。 被执行人韦某，女，1989年1月28日出生，壮族，住马山县。 本院在执行申请执行人潘某与被执行人韦某婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦某没有可供执行财产。申请执行人潘某也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为12000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0124执453号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耀存 审判员  覃明裕 审判员  覃 青 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执445号 申请执行人韦秀梅，女，1967年4月17日出生，壮族，住马山县。 被执行人黄克儒，男，1969年3月9日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行韦秀梅与黄克儒民间借贷纠纷一案中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人黄克儒没有可供执行财产。申请执行人韦秀梅也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50787.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0124执445号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耀存 审判员  覃明裕 审判员  覃 青 二〇一九年十二月二十日 书记员  林枝新
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0411民初2216号本院于二〇一九年十二月二十日对原告平顶山银行股份有限公司与被告平顶山市墨鑫缘贸易有限公司、平顶山市璟成实业有限公司、葛晓佩、孙艳洁、赵红昌、信红涛、葛进福金融借款合同纠纷一案作出（2019）豫0411民初2216号民事判决书中，存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将判决如下：“二、平顶山市璟成实业有限公司、葛晓佩、孙艳洁、赵红昌、信红涛、葛进福对本判决第一项承担连带清偿责任”更正为“二、平顶山市璟成实业有限公司、葛晓佩、赵红昌、信红涛、葛进福对本判决第一项承担连带清偿责任”。审 判 长  齐晓旭人民陪审员  李 超人民陪审员  李留发二〇一九年十二月二十日书 记 员  王晶晶
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3022号原告：李好轩，男，汉族，1976年6月17日出生，住河南省伊川县。被告：潘香菊，女，汉族，1976年12月5日出生，住河南省宜阳县。原告李好轩与被告潘香菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李好轩到庭参加诉讼，被告潘香菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李好轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8.9万元及利息8010元；2.被告支付原告多次讨要欠款所产生的误工费、交通费、食宿费、电话费、精神损失费等杂费共计5000元；3.所有费用被告一次偿还。庭审中原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。事实与理由：被告欠原告机械款8.9万元，原定一个月内还清欠款，现已逾期6个月，原告多次找被告讨要欠款，被告以各种理由拖延拒绝，现已联系不上被告，为此原告提起诉讼。被告潘香菊未作答辩。原告李好轩围绕诉讼请求依法提交了被告潘香菊于2018年12月23日出具的欠条一张。经审查，本院对原告李好轩提交证据的真实性及证明效力予以认定并在卷佐证。根据原告李好轩的陈述、举证和庭审情况，本院认定事实如下：原告从被告处购买缝纫机从事生产经营，原告不再经营后，被告将原告的缝纫机回收。2018年12月23日，被告向原告出具8.9万元的欠条一张，欠条记载：“欠条，今欠李好轩机械款捌万玖仟元整（89000.00），此款壹个月内还清（2019.1.23），此款发生纠纷向伊川县人民法院诉讼，欠款人：潘香菊，2018年12月23日。”被告在欠条上签名按手印，被告未清偿，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告将缝纫机卖给被告，被告向原告出具欠条表示双方债权债务关系，双方之间存在真实合法的买卖合同关系，被告未按约定支付欠款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款8.9万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未在约定的付款期限内支付欠款，应当向原告支付逾期利息，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准已经取消，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息并无不当，被告应当以未付款项8.9万元为本金基数，自逾期付款之日即2019年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至货款给付之日止。原告要求被告支付多次讨要欠款所产生的误工费、交通费、食宿费、电话费、精神损失费等杂费共计5000元，因双方合同未约定，对原告该诉讼请求依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，系被告对自身质证权利和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘香菊于本判决生效之日起十日内支付原告李好轩货款8.9万元及逾期利息，逾期利息以8.9万元为本金基数，自2019年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款给付之日止；二、驳回原告李好轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由原告李好轩负担238元，由被告潘香菊负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李银聚人民陪审员  李会梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭瑞艳
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3022号原告：李好轩，男，汉族，1976年6月17日出生，住河南省伊川县。被告：潘香菊，女，汉族，1976年12月5日出生，住河南省宜阳县。原告李好轩与被告潘香菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李会梅人民陪审员  李银聚二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭瑞艳