天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初26562号原告:杨开福,男,1954年11月11日出生,汉族。委托诉讼代理人:孙明明,天津百博律师事务所律师。被告:天津久玖展业物流有限公司,住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645J35。法定代表人:王娟,总经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人:ＸＸ,总经理。委托诉讼代理人:张鲜萍,女,中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告杨开福与被告天津久玖展业物流有限公司(以下简称久玖物流公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月17日受理后,依法由代理审判员杨羚独任审理,于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨开福的委托诉讼代理人孙明明、被告久玖物流公司的法定代表人王娟、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张鲜萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨开福向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费558元、住院伙食补助费5300元、营养费41500元、误工费9738元、护理费14000元、鉴定费2340元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元,共计112638元,要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同依照80%的比例赔偿,仍有不足的由被告天津久玖展业物流有限公司依照80%的比例承担赔偿责任;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年2月23日9时45分许,张传龙驾驶津G×××××号棕色“胜达”牌小型越野客车沿江苏路由北向东左转上海道时,遇未在人行横道线内由南向北横过上海道的行人杨开福,津G×××××号小型越野客车左前部与行人杨开福相撞,造成杨开福倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认定,张传龙承担事故主要责任;杨开福承担次要责任。原告伤后产生医疗费等经济损失,故提起诉讼。原告杨开福为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据:证据1、(2016)津0116民初23416号民事判决书,证实事故经过、责任比例及赔偿情况;证据2、医疗费票据,证实原告医疗费损失;证据3、鉴定报告及鉴定费发票,证实原告伤残等级、三期时间及鉴定费损失;证据4、护理合同、护理人员身份证、护理费发票,证实原告护理费损失;证据5、误工证明、劳动合同、单位营业执照,证实原告误工费损失;证据6、原告户口页,证实原告系非农业户籍;证据7、交通费票据,证实原告交通费损失。被告久玖物流公司辩称,对原告所述事实及事故的责任认定没有异议。津G×××××号车系本公司所有,张传龙系本公司员工,在履行职务过程中发生的交通事故,久玖物流公司同意在本次事故中承担责任。该车在被告太平洋保险公司投保交强险一份及商业三者险一份(保险限额为500000元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。原告的损失由被告保险公司在保险限额内赔付后,超出部分久玖物流公司同意承担原告合理合法损失的80%。被告已给付原告现金10000元,在塘沽审判区中心法庭另行起诉解决了,原告同意将10000元返还被告。被告久玖物流公司就其答辩主张,未向本院提交证据材料。被告太平洋保险公司辩称,对原告所述事实及事故的责任认定没有异议。津G×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险一份及商业三者险一份(保险限额为500000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。太平洋保险公司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理损失的80%。现保险公司已将机动车交强险医疗费限额10000元满额赔付,死亡伤残限额剩余110000元,机动车商业三者险剩余限额为441955.20元。被告太平洋保险公司就其答辩主张,未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:(2016)津0116民初23416号民事判决书、医疗费票据、原告户口页、鉴定报告及鉴定费发票、误工证明、劳动合同、单位营业执照、交通费票据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下:护理合同、护理人员身份证、护理费发票,上述证据可以证实原告聘请护工护理支出护理费的情况,证据间可以相互印证,与本案具有关联,本院予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述,本院查明以下事实,2016年2月23日9时45分许,张传龙驾驶津G×××××号棕色“胜达”牌小型越野客车沿天津市滨海新区塘沽江苏路由北向东左转上海道时,遇未在人行横道线内由南向北横过上海道的行人杨开福,津G×××××号小型越野客车左前部与行人杨开福相撞,造成杨开福倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认定,张传龙承担事故主要责任;杨开福承担次要责任。事故发生后,杨开福被送往天津市第五中心医院急救,于2016年2月23日至同年4月16日在天津市第五中心医院住院治疗53天,经诊断伤情为:脑挫裂伤(右额颞叶)、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧脑室积血、左侧颞骨骨折、左侧脑脊液耳漏、双耳混合型聋、双肺挫伤、错侧第6、7前肋不全骨折等。2016年7月29日天津津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书,鉴定意见为:原告杨开福外伤致颅底骨折,左侧脑脊液耳漏,为X(10)级伤残;其误工期为90日,护理期为60日,营养期为30日。原告支付鉴定费2340元。天津市滨海新区人民法院于2016年7月11日作出(2016)津0116民初23416号民事判决,判决被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告杨开福医疗费10000元,在商业三者险限额内赔偿原告杨开福医疗费72556元的80%即58044.80元;现机动车交强险死亡伤残限额剩余110000元,机动车商业三者险剩余限额441955.20元。该判决生效后,原告就医复查另产生医疗费558元。被告久玖物流公司向原告杨开福支付现金10000元,本院于2016年7月27日作出(2016)津0116民初25159号民事调解,双方达成协议:原告杨开福于2017年4月30日前一次性返还被告久玖物流公司10000元。2016年2月27日原告与天津颖瑶劳务服务有限公司签订护理合同,约定派遣护工田保林为原告护理,护理费为每日220元,原告支付护理费15400元。庭审中,原告按照每天200元标准主张70天。原告杨开福与天津冀东机电设备安装有限公司签订劳动合同,从事库房保管员工作,月工资3200元。另查,津G×××××号小型越野客车系被告久玖物流公司所有,张传龙系久玖物流公司雇佣的员工,其在履行职务过程中发生的交通事故,被告久玖物流公司同意在本次事故中承担责任。该车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及第三者责任商业保险一份(保险限额为500000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”的规定,原告杨开福的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔付,超出部分的80%由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔付,再有不足的部分由被告久玖物流公司承担。关于医疗费558元、住院伙食补助费5300元,均为原告治疗因本次交通事故导致伤情的住院就医及相关费用,有事实和法律的依据,被告太平洋保险公司均无异议,本院予以支持。关于营养费,太平洋保险公司认可按照每天25元标准计算30天,依据鉴定结论原告的营养期为30天,本院酌定每天50元,故原告的营养费金额为1500元(50元/天×30天)。关于误工费,被告太平洋保险公司认为原告已达到退休年龄,不予认可,但原告已提供误工证明,证实原告在天津冀东机电设备安装有限公司从事仓库保管员工作,并有劳动合同、单位营业执照加以印证,足以证实,故其误工费损失应予支持;按照原告提供的误工证明,其工资为每月3200元,故原告按照居民服务业标准主张误工费,没有事实依据,本院不予支持,应按月工资3200元计算鉴定结论认定的误工期90天,共计9600元。关于护理费,原告聘请护工护理,并已提供护理费发票、护理合同、护理人员身份证明加以佐证,足以证实为原告实际支出的护理费,现原告按照每天200元主张,并未超出合理范畴,应予支持,依据鉴定结论原告的护理期为60日,现其主张70日的护理费,没有事实依据,不予支持,故护理费金额为12000元(200元/天×60天)。依据鉴定结论,原告杨开福已构成十级伤残,故本院对残疾赔偿金68202元(34101元/年×20年×10%)予以支持,精神损害抚慰金酌情支持7000元。关于交通费,被告认为数额过高,根据原告的伤情,结合原告的住、出院及就医情况,本院酌情支持交通费为500元。关于鉴定费,系原告为确定伤情等级的合理的、必要的支出,有事实和法律的依据,应予支持;被告太平洋保险公司认为鉴定费不属于保险理赔范围,故不同意赔偿,对此本院认为,依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,被告太平洋保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务,故本院对被告的该项答辩主张不予采纳,鉴定费2340元,本院予以支持。关于被告久玖物流公司已支付原告的现金10000元,因双方已另案解决,故本案中不予处理。由于原告主张的赔偿数额在商业三者险的保险限额内,故被告久玖物流公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告杨开误工费9600元、护理费12000元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元,共计97302元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨开福医疗费558元、住院伙食补助费5300元、营养费1500元、鉴定费2340元,共计9698元的80%,即7758.40元;三、驳回原告杨开福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费864元,减半收取432元(原告已预交),由被告天津久玖展业物流有限公司负担(被告在本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。代理审判员  杨羚二〇一六年十月十八日书 记 员  陈荔