安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0404民初2177号 原告:高玉柱,男,汉族,1964年11月3日出生,户籍所在地安徽省淮南市谢家集区,现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽八公律师事务所律师，一般代理。 被告：淮南新华医疗集团新华医院，住所地安徽省淮南市谢家集区健康路。统一社会信用代52340400MJA88399 8W。 法定代表人：王正虹，该院董事长。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊成律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄武开，淮南新华医疗集团新华医院骨科主任，一般代理。 原告高玉柱与被告淮南新华医疗集团新华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，先后分别于2019年10月23日、11月27日公开开庭进行了审理。原告高玉柱及委托诉讼代理人陈凯、被告委托诉讼代理人**强、黄武开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失合计305754.62元，其中（1）残疾赔偿金220115.2元（34393元*20年*赔偿系数32%=220115.2元）、（2）误工费253123.07元（1283元*197.29元/天=253123.07元）、（3）护理费21855.96元（177天*123.48元/天=21855.96元）、（4）营养费43890元（1463*30元/天=43890元）、（5）住院伙食补贴2400元（80天*30元/天=2400元）、（6）交通费800元（80天*10元=800元）、（7）鉴定费2300元、（8）医药费7025元、（9）精神损害赔偿金3000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.庭审过程中，原告将诉讼请求的赔偿数额变更为275754.62元。事实与理由：原告系驾驶员，2012年5月份，因从货车上摔下导致右胫腓骨远端开放性、粉碎性骨折，后被送往被告处医治。被告对原告采取了切开复位内固定手术及清创植皮术治疗，原告于2012先8月30日出院。出院后，原告因伤口不愈于2012年12月1日和2013年1月1日两次在被告处治疗。后经安徽公平司法鉴定所对被告的医疗行为进行鉴定，认定被告对原告采取的诊疗行为存在医疗过失。安徽朝阳司法鉴定所出具的鉴定意见书及补充鉴定意见书对原告的伤残等级及三期作出了明确的结论。原告目前构成二处伤残，其中一处八级，一处九级，同时将被告医疗过失行为导致的慢性骨髓炎的参与度认定为50%；误工期为1283天、护理期为177日、营养期为1463日，住院伙食补贴为80日。医疗事故发生后，原告多次要求协商解决事宜，但被告一直未能妥善处理此次医疗事故给原告带来的损害。有鉴于此，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，依法提起诉讼至本院。 为支持其主张，原告委托代理人向法庭提交了如下证据：1.原告公民身份证、户口簿复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及残疾赔偿金应适用城镇赔偿标准。2.淮南市新华医疗集团新华医院住院病历，证明原告因右胫腓骨远端开放性骨折前往被告处医治，原告经被告医治后创面一直不愈，又在被告处经过两次治疗，但一直未能治愈。3.2013年6月19日安徽医科大附属医院CT报告单，证明原告此后也接受了诊疗。4.皖公平[2014]临鉴字第623号司法鉴定意见书、安徽朝阳司鉴所[2016]法临鉴字第364号鉴定（含补充）意见书，证明被告在医治原告过程中存在医疗过失行为，导致原告患有慢性骨髓炎，慢性骨髓炎的参与度为50%，以及原告目前的伤残等级及三期时间。5.2017年淮南新华医疗集团北方医院收费票据，证明原告在后续治疗中花费7025元。6.安徽朝阳司法鉴定所受案登记表核对件及收费票据，证明原告支付的2300元鉴定费用。 被告淮南新华医疗集团新华医院的委托代理人辩称：1.被告对原告的医疗行为没有违反医疗常规，不存在医疗过错，原告的感染有多种原因，不能排除是其自身原因所导致，对相关鉴定意见持有异议。2.2014年的鉴定机构意见认定被告在诊疗过程中有医疗过错，原告应当当时起诉主张权利，当原告2017年起诉时，因其自身提供的证据不能证明其要求按城镇居民的标准获得赔偿而撤诉，认为原告的诉讼行为规避法律规定，属于不正当诉讼，所以即便本案认定被告承担赔偿责任，也应该按照2016年的赔偿标准计算赔偿金额。原告主张的部分赔偿项目已经在此前的案件处理中获得了赔偿，相应部分应当予以扣除。 支持其主张，被告委托代理人向法庭申请调取2014年原告起诉被告的案件卷宗材料，因被告方的申请关系案件事实的查证，法庭遂从涉案的（2014）谢民一初字第00033号医疗损害责任纠纷案卷材料中调取了相关的民事诉状、变更诉讼请求申请书、委托书、相关门诊收费收据、医疗费发票、谈话笔录、民事调解书，被告方借此证明被告已经赔偿原告3万元经济损失，其中包括住院共计173天的误工费、护理费、营养费及伙食补助费。被告未提供其他证据材料。 被告委托代理人对原告方提交证据的真实性无异议，对证据1-4的证明观点有异议，认为前述证据不能证明原告应按城镇标准获得赔偿和被告存在医疗过程，原告对被告申请法院调取后出示的证据的三性无异议，认为前述证据同时证明原告误工费应按照交通运输行业标准进行计算赔偿，认可已经获得了部分赔偿。对原、被告无异议的证据，本院依法予以确认。 根据双方提交的证据和当事人当庭陈述，经庭审质证和综合认证，本院认定事实如下：2012年5月28日，原告高玉柱在从事交通运输工作中不慎从货车上摔下，致右小腿受伤，活动受限，遂于当日晚到被告淮南市新华医疗集团新华医院进行住院治疗，经检查被诊断为右胫腓骨远端开放性、粉碎性骨折，随后被告对原告采取了切开复位内固定手术和清创植皮术，于同年8月30日出院。出院后，原告因伤口创面不愈于2012年12月1日再次到被告处住院治疗，诊断为右胫腓骨远端骨折术后创面不愈，被告对原告进行了清创+切开取内固定术治疗，同年12月30日住院出院。2013年1月1日原告再次因伤口创面不愈到被告处住院治疗，诊断结果仍为右胫腓骨远端骨折术后创面不愈，被告对原告进行了清创植皮术治疗，于同年2月19日出院。此后，原告右腿部伤情并未痊愈，于2013年6月到安徽医科大学第一附属医院进行检查，经右踝关节CT平扫及三维重建检查所见：右侧胫骨、腓骨远端可见多发骨皮质连续性中断，内可见多个小骨碎片，构成右踝关节诸骨骨密度明显减低，内可见囊状透光区，局部斑点状高密度影，周围软组织肿胀。印象为：1.右侧胫腓骨远端多发粉碎性骨折；2.右踝关节诸骨及跗骨慢性骨髓炎。为此原告认为被告在对其进行诊疗过程中存在过错，导致多次误诊，给其造成了严重的经济损失和精神伤害，遂于2014年上半年提起诉讼，诉请被告赔偿医药费25048.2元、误工费10022.7元、护理费8336.25元、营养费和伙食补助费4275元，共计47682.15元。诉讼中经本院委托安徽公平司法鉴定所对被告诊疗行为是否存在过错、是否有因果关系以及参与度情况进行司法鉴定，鉴定意见为：淮南新华医疗集团新华医院对高玉柱的诊疗行为存在医疗过失，该医疗过失与目前高玉柱骨髓炎、瘘道形成存在间接因果关系，参与度拟为30%-40%。在该次诉讼审理过程中，原、被告自愿对前述赔偿项目达成调解意见，被告一次性支付高玉柱30000元。2016年7月21日和2017年3月9日，高玉柱委托安徽朝阳司法鉴定所对其伤残程度鉴定及误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2016年8月29日出具了：“被鉴定人高玉柱因意外摔伤致右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨远端骨折，并遗留右踝关节功能障碍后遗症、慢性骨髓炎，相当于道路交通事故九级伤残；高玉柱目前的伤残结果是其原发性损伤加继发性慢性骨髓炎共同作用所致，慢性骨髓炎的参与度为50%。高玉柱的误工期1283日、护理期177日、营养期1463日、住院伙食补贴80日（不含第一次住院）”的鉴定意见。2017年3月16日，该所出具了：被鉴定人高玉柱因意外摔伤致右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨远端骨折，其右胫骨远端骨折并发慢性骨髓炎、大块死骨形成，长期不愈（1年以上）相当于人体损伤致残程度八级伤残；右踝关节畸形僵硬，功能完全丧失，相当于人体损伤致残程度九级伤残”的补充鉴定意见。此后，原被告双方未能就其他赔偿项目达成和解意见。原告为维护自身合法权益，依法依法于2019年再次提起诉讼至本院。 本院认为：公民的生命健康权利受法律保护，高玉柱因右小腿受伤到被告淮南新华医疗集团新华医院治疗，新华医院理应按照法律、法规及医疗常规为其提供医疗服务，但因被告存在术中对骨折的碎骨片未进行有效清理和对骨折恢复不到位未进行植骨、发现胫骨切口皮缘发黑后未进行有效处理、清创植皮期间未对胫骨深处情况进行及时探查等过失致使原告高玉柱在诊疗活动中受到权益损害，依法应承担与其过错程度相当的民事赔偿责任。扣除原告高玉柱已经获得的赔偿，其目前各项损失根据本案事实证据依法核定如下：1.医药费7025元；2.误工费（1283-173）天*72012元/365天=218995.40元；3.护理费（177-173）天*45070元/365天=493.92元；4.营养费（1463-173）天*30元=38700元；5.住院伙食补贴费（80-49-29）*30元=60元；6.交通费800元；7.鉴定费2300元；8.残疾赔偿金34393元*20*（30%+2%）=220115.20元。前述八项共计488489.52元，根据被告医疗过失的参与度为30%-40%的鉴定意见，本院确定被告对前述各项损失承担35%的赔偿责任计170971.33元；结合原告原伤情情况、现伤残程度及被告的过失参与度等综合因素，精神损害赔偿金本院确定为12000元。故被告应赔偿原告损失为182971.33元。原告方诉请的其他赔偿部分无事实和法律依据，本院不予支持；被告方辩驳的其他意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告淮南新华医疗集团新华医院赔偿原告高玉柱各项经济损失共计人民币182971.33元，于本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告高玉柱的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5436元，减半收取2718元，由原告高玉柱负担915元，被告淮南新华医疗集团新华医院负担1803元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇一九年十二月九日 书记员  徐雪 附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。