上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第2023号原告：杨贵根，男，1981年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：王平，上海市迅峰律师事务所律师。被告：万昌集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：潘LF，总经理。委托诉讼代理人：杨晓春，上海六邦律师事务所律师。第三人：赵志龙，男，1955年1月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告杨贵根与被告万昌集团有限公司(以下简称万昌公司)、被告赵志龙建设工程分包合同纠纷一案，先由上海市奉贤区人民法院于2015年7月2日立案受理。2015年7月8日，上海市奉贤区人民法院以被告赵志龙系该院原审判人员的亲属、需自行回避为由报请上海市第一中级人民法院指定管辖。2015年7月24日，上海市第一中级人民法院做出批复，指定本案由本院管辖。2015年8月26日，本院立案受理该案，并由审判员周颖适用简易程序予以审理。2016年1月25日，本案召开了庭前准备会议，原告杨贵根的委托诉讼代理人王平、被告万昌公司的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加了该次会议。当日，原告要求撤回对被告赵志龙的起诉，本院口头裁定予以准许。在该次庭前会议过程中，因被告万昌公司对原告提供的相关材料中“赵志龙”签名的真实性及文字形成时间提出异议，故原告与被告万昌公司依据各自的举证责任向法院各自申请司法鉴定。2016年2月29日，本院根据原告与被告万昌公司的申请委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案所涉“赵志龙”签名及形成时间进行鉴定。2016年7月5日，因原告未缴纳司法鉴定费用，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心将双方的鉴定申请均退回本院。因原告提供的证据材料均与赵志龙有关联，为查明案件的事实，本院追加赵志龙为本案第三人参加诉讼。因本院向赵志龙送达的相关法律文书均被退回，而原告与被告万昌公司均称与赵志龙无法联系，故本院将该案转为普通程序，依法组成合议庭，以公告方式向第三人赵志龙送达起诉状副本、开庭传票等材料，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王平、被告万昌公司的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加了诉讼。第三人赵志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在该次庭审中，原告基于被告万昌公司对其提供的证据材料的质证意见，再次向法院提出司法鉴定的申请，并向法院说明了前次司法鉴定未能缴纳鉴定费用的原因，本院为查明本案事实，遂同意原告提出的司法鉴定申请。被告万昌公司基于以上情况，亦向法院递交了司法鉴定申请。2016年11月11日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告与被告万昌公司提出的申请进行司法鉴定。2017年3月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心向本院出具了《司法鉴定意见书》。2017年4月10日，本案再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王平、被告万昌公司的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加了诉讼。第三人赵志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨贵根向本院提出如下诉讼请求：1.被告给付欠款300,400元；2、被告偿付逾期付款利息，以300,400元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计自2013年8月11日起至实际清偿日止。事实与理由如下：被告承建上海市奉贤区金水佳苑二期三标段工程，第三人系该工程负责人及承包人。2012年5月17日，原、被告签订工程内部清包协议，由原告负责该工程38#、39#的油漆工程(以下简称涉案工程)施工。2013年8月10日，原、被告经结算确认，被告尚拖欠原告施工款共计300,400元。经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请法院支持其诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1.《结算清单》，旨在证明案外人杨某某、第三人对欠付的工程款金额均予确认。被告对上述证据材料的真实性不予确认。2.《工程内部清包协议》，旨在证明原告从第三人处获得涉案工程的施工权利。被告对上述证据的真实性不予认可。3.《施工总承包合同》，旨在证明被告与涉案工程的法律关系。被告对上述证据材料的真实性无异议。4.《XXXX二期(三标段)工程施工(内部承包协议)》，旨在证明第三人赵志龙系被告公司员工，其履行的与涉案工程有关的行为均系职务行为，所产生的法律后果需由被告负担。被告对上述证据材料的真实性无异议，需提请法院注意的是即使第三人系该司员工，原告与被告间亦无关联。被告万昌公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，己方非本案适格主体。己方与原告间无承发包协议，不存在承发包的法律关系。已方将涉案工程发包给第三人，第三人并非己方员工，第三人将涉案工程发包给案外人杨某某，再由杨某某将涉案工程发包给原告。即使第三人系己方员工，原告亦是与杨某某间存在承发包关系，与第三人间未签订协议。其次，若法院认为己方主体适格，那么己方应承担的工程款于2014年业已付清。最后，因为双方对逾期付款利息未作约定，故原告主张的逾期付款利息的起算时间有误，己方认为可从本案起诉之日起开始计算。被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：《承诺书》，旨在证明涉案工程款已全部付清。原告对上述证据材料的真实性予以确认，提请法院注意以下3点内容：1.不能证明原告已收到被告的工程款、材料款及人工费。2.从上述证据材料可印证被告对杨某某与赵志龙的主体身份采用了统一对待的方式。3.《承诺书》是被告对外出具的，并非由第三人赵志龙与案外人杨某某出具。因被告对原告提供的《工程内部清包协议》、《结算清单》上署有的“赵志龙”是否系第三人本人所署、上述证据材料的形成时间均持有异议，经本院释明，原、被告向本院递交了司法鉴定申请书，并一致同意以上海市奉贤区人民法院庭审笔录中第三人的签名作为比对样本。本院将上述申请委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年3月2日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心向本院出具了《司法鉴定意见书》，上载：1.《结算清单》和《工程内部清包协议》落款处“赵志龙”签名与样本上的“赵志龙”签名是同一人所写。2.无法判断《结算清单》和《工程内部清包协议》落款处“赵志龙”签名的形成时间。经庭审质证，双方当事人对上述意见书均无异议。根据上述各方当事人的举证、质证意见，本院对各方提供的证据发表如下认证意见：原告与被告提供的证据材料均具有真实性，且与本案待证事实相关联，本院对上述证据材料对本案事实的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年2月8日,案外人上海XX房地产有限公司与被告万昌公司签订《施工总承包合同》,合同约定被告万昌公司总承包位于上海市金水佳苑二期三标段工程。2012年2月18日，被告万昌公司下属上海XX**公司(签约甲方)与第三人赵志龙(签约乙方)签订《XXXX二期(三标段)工程施工(内部承包协议)》一份，合同约定：经公司班组人员研究决定，公司将(XXXX二期三标段，除36号、37号房外的)施工工程承包给本公司人员赵志龙，承包方式为包工、包料、包工期、包安全、包质量。乙方不得随意转包给他人，如发现转包，甲方有权马上收回乙方承包权，终止该协议。乙方全权负责实施，自负盈亏。合同总工程款暂定约40,000,000元。工程款发放，专款专用。乙方需签订的材料及清包工合同等由乙方全权负责实施。甲方不盖任何公章，除交易证、资料外。2012年5月17日，案外人杨某某、第三人赵志龙(签约甲方)与原告(签约乙方)签订《工程内部清包协议》，协议约定甲方同意将万昌集团XXX公司齐贤金水佳苑表38#、39#、40#房的内墙油漆工程承包给乙方施工。工程单价为每平方26元(按建筑面积计算)，乙方不得以任何理由增加造价。甲方按每月每人3,000元的生活费付给乙方，剩余工程款在年底结账。2013年8月10日，案外人杨某某、第三人赵志龙向原告出具了《结算清单》一份，确认涉案工程款(38#、39#、40#房油漆工程)为430,400元，扣除已付款130,000元，尚欠工程款300,400元。2014年1月27日，被告万昌公司上海XXX公司出具《承诺书》一份，内容如下：“XXXX二期三标段工程由我司承包施工，截止2014年1月27日本工程所有民工工资全部付清，不存在任何劳务欠薪。若日后还存在任何民工催讨工资款，则由我司负责支付。”另查明，本院于2017年4月10日公开开庭对本案进行审理时(以公告方式向第三人赵志龙送达开庭传票)，被告向本院提供了(2016)沪0120民初8524号民事判决书一份，旨在证明以下事实：2016年5月12日，上海市奉贤区人民法院受理原告杨某某与被告万昌公司、赵志龙及上海美郊房地产有限公司的建设工程施工合同纠纷一案。原告杨某某认为，被告赵志龙委托其对38号、39号40号房及配电间土建、安装工程进行实际施工。施工完毕后，经被告上海XX房地产有限公司委托审价机构审核结果为15,930,735元，扣除已付工程款，其向法院提起诉讼要求三位被告给付欠付的工程款6,794,978元，三位被告均到庭应诉。经审理后，上海市奉贤区人民法院查明以下事实：2012年2月8日，被告万昌公司与被告上海XX房地产有限公司签订《施工总承包合同》，合同约定被告万昌公司总承包位于本市XXXX二期三标段工程。2012年2月18日，被告万昌公司与被告赵志龙签订《XXXX二期三标段工程施工内部承包协议》，被告万昌公司将除36号房外的工程承包给被告赵志龙。2012年5月20日，被告赵志龙与原告杨某某签订《施工承包合同》，被告赵志龙将其承包的38号、39号房和变电站分包给原告施工。2014年3月25日，工程竣工。经审价，由被告上海美郊房地产委托上海华城工程造价咨询事务所有限责任公司进行审价，最后的审核调整结果为43,412,509元。施工单位造价的工程量认可，但总价未确认，导致审计结果无果。上述工程中，15,930,735元由原告杨某某实际施工。上海市奉贤区人民法院依据查明的上述事实，于2016年12月15日作出民事判决：一、被告赵志龙于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某工程款5,261,207.85元。二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。本院认为，从被告万昌公司与第三人赵志龙签订的《内部承包协议》的内容可见，第三人赵志龙系被告万昌公司的工作人员，故第三人赵志龙与原告就涉案工程签订《工程内部清包协议》，在原告完成涉案工程后与之进行结算，系第三人赵志龙在其职责范围内履行的职务行为，上述协议的签订、结算清单的形成对被告万昌公司均具有约束力。现被告万昌公司的工作人员赵志龙将涉案工程发包给无施工资质的原告，故双方签订的《工程内部清包协议》当属无效。但鉴于涉案工程所在的整体工程已于2014年3月25日完成竣工，故原告依据《结算清单》要求被告万昌公司给付工程欠款的诉讼请求，于法有据，本院当予支持。关于原告主张的逾期付款利息的问题，因原、被告在进行结算时未就工程款的给付时间作出约定，故本院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项，即履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间之规定，确定原告主张的逾期付款利息的起算日可计自2015年7月2日(立案日)。至于逾期利息的计算标准，原告主张采用的标准符合法律规定，本院予以准许。第三人赵志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由第三人自行承担。同时，本院对被告万昌公司作如下提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，中华人民共和国民事诉讼法的任务是保护当事人行使诉讼权利，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。在本案审理过程中，被告万昌公司称其与第三人赵志龙无法取得联系，尤其是双方在上海市奉贤区人民法院就涉案工程存在纠纷时，亦未将上述情况告知本院，使本院再一次以公告方式向第三人赵志龙送达开庭传票，浪费了大量的司法资源。鉴于被告万昌公司的上述行为，本院希望被告万昌公司作为一名民事主体，在受到国家法律保护的同时，亦应当认真地、诚信地对待每一起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万昌集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨贵根工程款人民币300,400元；二、被告万昌集团有限公司于本判决生效之日起十日内按如下方式偿付原告杨贵根逾期付款利息：以人民币300,400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计自2015年7月2日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,806元，由被告万昌集团有限公司负担。司法鉴定费8,663元，由被告万昌集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林 霞人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一七年四月二十八日书 记 员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。