安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1823民初1676号原告：张为华，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。被告：尹冬冬，男，1973年12月9日生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。原告张为华诉被告郑书团、尹冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，原告张为华申请撤回对被告郑书团的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告张为华的委托诉讼代理人曹静，被告尹冬冬及其委托诉讼代理人顾伟成到庭参加诉讼。诉讼中，本院依据原告张为华的申请，作出(2016)皖1823民初1676号民事裁定，对被告尹冬冬位于浙江省长兴县的房屋予以了查封。本案现已审理终结。张为华向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑书团立即偿还借款50万元，并依法支付利息（按月息2%的标准，自2013年11月15日起至实际付清之日止，截止2016年9月12日利息为34万元）；2、请求判令尹冬冬对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由郑书团、尹冬冬负担。事实和理由：2011年11月14日，郑书团向张为华借款100万元，并向张为华出具借条一张，由尹冬冬提供担保，张为华按郑书团要求通过转账方式将100万元汇入尹冬冬账户。此后郑书团仅还款50万元，余欠借款本金50万元，2013年11月15日，经张为华催讨及主张权利，郑书团、尹冬冬再次向张为华出具借条一张，注明欠到张为华现金50万元，另注原先在2011年11月14日的借条共计100万元未还给郑书团，此条作费。2015年9月23日，郑书团、尹冬冬再次在借条上签字确认，并再次注明月息2分，本金利息未付，先还本金再还利息。此后，郑书团、尹冬冬对所欠本金50万元及利息均未偿还。郑书团向张为华借取款项，依法应当及时偿还。尹冬冬作为担保人，依法应当承担连带清偿责任。尹冬冬辩称：1、郑书团是本案必须参加诉讼的当事人，要求追加郑书团为本案被告。2、尹冬冬对借条的真实性有异议。3、尹冬冬已经脱保，因为本案是在2011年11月14日借款，2013年11月15日，张为华向郑书团进行催讨，主张过权利，2016年9月10日，张为华才向法院提出诉讼，按照担保法的规定，担保人不再承担担保责任，请求法庭驳回张为华的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条1份，证明郑书团原向张为华借款100万元、由尹冬冬提供担保，月息为2分，至今尚欠借款本金50万元的事实。尹冬冬对借条的真实性有异议，认为借条下方所书写的日期“2015.9.23”是后来添加的，尹冬冬认为2015年9月23日没有人在借条上写字，借条上所有文字的形成时间都是在2013年11月15日，除“2015.9.23”外，借条上所有的文字均是一次性形成，借条上担保人处及另一处“尹冬冬”签名是尹冬冬本人所签。尹冬冬要求对借条右下角“郑书团”、“尹冬冬”两处签名以及“2015.9.23”形成时间进行鉴定，其认为上述两处签名形成时间为2013年11月15日。上述证据借条，为张为华所举证据。经审查，张为华所举证据借条，尹冬冬认可借条上担保人处及另一处“尹冬冬”签名是尹冬冬本人所签，上述证据借条具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月14日，郑书团向张为华借款100万元并出具借条，上述借款由尹冬冬提供担保，当日，张为华将借款100万元从其中国银行泾县支行营业部的账户汇入至尹冬冬在中国银行长兴金陵北路支行的账户内，郑书团后来向张为华归还了借款50万元。因尚欠借款50万元未还，2013年11月15日，郑书团、尹冬冬再次向张为华出具借条一张，借条内容为“今借到张为华现金共计人民币伍拾万元（￥500000.00元），借款人：郑书团2013.11.15担保人：尹冬冬”，并注明原先在2011年11月14日的借条共计壹百万元正未还给郑书团，此条作废。2015年9月23日，张为华及其妻子马某某前往浙江省长兴县找到尹冬冬和郑书团，由郑书团在上述借条上再次注明“注：月息2分，本金利息未付，先还本金再还利息”，注好后，郑书团在借条再次签名，马某某对郑书团讲你怎么没写日期，郑书团就讲那你把写下子，马某某就在借条上写上日期“2015.9.23”，然后尹冬冬也在借条上再次签名。庭审中，尹冬冬对上述借条的真实性提出异议，认为借条下方所书写的日期“2015.9.23”是后来添加的，尹冬冬认为2015年9月23日没有人在借条上写字，借条上所有文字的形成时间都是在2013年11月15日，除“2015.9.23”外，借条上所有的文字均是一次性形成。当庭要求对案涉借条最下方所书写的“注：月息2分，本金利息未付，先还本金再还利息，郑书团尹冬冬2015.9.23”的内容与该份借条中其他部分所书写的内容是否为同日一次性形成，若不是同日一次性形成，则借条中“注：月息2分，本金利息未付，先还本金再还利息，郑书团尹冬冬2015.9.23”的内容形成于何时进行鉴定。本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但因鉴定申请人尹冬冬未在规定期限内预交鉴定费，2017年2月22日，华东政法大学司法鉴定中心作出（2017）第5号终止鉴定告知书，退回了鉴定委托。本院认为：张为华与郑书团之间的债权债务关系有郑书团、尹冬冬共同书写的借条以及汇款凭证证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。尹冬冬为郑书团向张为华借款提供担保，系其真实意思表示，合法有效。由于借款人郑书团与出借人张为华对借款未约定还款期限，郑书团可以随时返还借款，张为华也可以催告郑书团在合理期限内返还借款，借款人郑书团至今未向张为华归还该笔借款50万元，作为保证人的尹冬冬应依法承担保证责任。由于尹冬冬与张为华对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。尹冬冬承担保证责任后，有权向债务人郑书团追偿。庭审中，尹冬冬辩称认为郑书团是本案必须参加诉讼的当事人，要求追加郑书团为本案被告，但根据担保法的相关规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对尹冬冬辩称的上述主张，不予采信。庭审中，尹冬冬对案涉借条的真实性有异议并提出相关鉴定申请，但由于尹冬冬未在规定期限内预交鉴定费，导致鉴定委托被退回，故尹冬冬对案涉借条的真实性提出的异议无证据予以证明，本院不予采信。由于案涉借款对主债务履行期限没有约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此尹冬冬庭审中辩称的尹冬冬已经脱保，担保人尹冬冬不再承担担保责任的主张，不能成立。借款人郑书团与出借人张为华在借条中约定月息2分（月利率2%），系其真实意思表示，且约定的利息未超出法律规定的幅度，张为华现主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国担保法〕若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告尹冬冬于本判决生效后十五日内归还原告张为华借款人民币50万元及利息（利息自2013年11月15日起，按月利率2%计算至借款50万元实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元（原告已预交），财产保全费4520元，合计16720元，由被告尹冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  张金林人民陪审员  王 健二〇一七年三月六日书 记 员  孔为超附:相关法律条文1、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国担保法〕若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。