山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初822号 原告朱良节，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：王新广、吴海斌，山东息相通律师事务所律师。 被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。 法定代表人：李云岱，系董事长。 委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜红庆，男，1981年4月2日出生，汉族，住海阳市。 被告：贾风林，男，1985年7月23日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：包凯式、张德山，山东息相通律师事务所律师。 原告朱良节诉被告兴润建设集团有限公司、贾风林侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴海斌、被告兴润建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵桂欣、被告贾风林的委托诉讼代理人包凯式到庭参加了诉讼。原告朱良节到庭参加了第二次庭审，被告贾风林到庭参加了第二次庭审，被告兴润建设集团有限公司的委托诉讼代理人姜红庆到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告朱良节向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失的30%，计款79498.36元。事实和理由：原告长期受雇于被告贾风林，跟随其在建筑工地从事外墙工作。2018年10月24日晚7点，在海阳市新兴村日升山水苑小区兴润建设集团承建的48号楼工地上生活时，从阳台上的窟窿摔下，摔到地下室，导致原告腰2椎体压爆性骨折、腰椎横突骨折、左侧骰骨粉碎性骨折、脊髓马尾损伤，出院至今生活仍不能自理。阳台上的窟窿没有任何警示标志及防护措施。原告受伤后，找被告要求支付医疗费等相关费用，被告均拒绝支付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第十七条的规定，被告兴润建设集团有限公司将工程分包给没有建设施工资质的包工头贾风林，二被告对此次的事故应承担赔偿责任，为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 被告贾风林辩称，一、答辩人与原告之间并非雇佣关系。日升山水苑工程的承包人李青道雇佣答辩人等几个人一起干活施工外墙保温。我们干的是清工，完工后按照每个人施工的面积结算劳务报酬。答辩人也参加干活，并按照自己施工的面积领取报酬。答辩人与原告是平等平等关系，都根据各自施工的面积获得报酬。二、为了节约开支，有些工人自愿住在48号楼一楼最西头的一个房间和地下室，房屋尚未安装门窗。2018年10月24日晚上七点多钟，休息时间，原告跟女儿视频聊天。不知道是因为信号不好，还是不愿意在别人面前视频聊天。原告边视频聊天边走，他穿过为施工留的墙壁的孔洞，进入了其他单元的房间。由于视频聊天时注意力太集中，他没有注意到地上的楼梯洞口，掉下去受伤。事故发生的整个过程不在工作时间，与工作没有任何关系。原告受伤时不是发生在施工活动中，就像其诉讼中所陈述的发生在“生活时”。因此原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条（雇员在雇佣活动中受伤）起诉属于适用法律错误。由于原告发生事故的楼梯洞口本身没有任何缺陷或不当，更没有让原告晚上私自穿过墙上为施工留的孔洞而进入其他单元房间，自身疏忽大意而发生事故，后果应当由自己全部承担。三、事故发生后，答辩人为了及时抢救原告、见义勇为，为原告垫付了四万多元的医疗费及其他各种费用，尽到了工友、同事应尽的善良义务，行为上没有任何过错或不当之处。原告不但不知道感恩，反而起诉答辩人，是非不分，答辩人非常伤心。综上，原告为了节省住宿费用自行住在未完工的工地。原告在晚上休息时间与女儿的视频聊天过程中，明知未完工的工地晚上随意行走有可能发生意外危险，其仍放松警惕、疏忽大意，边视频聊天边穿过为施工留的孔洞而进入其他单元的房间随意走动，导致最终发生事故。原告属于完全民事行为能力人，且长年在工地上工作，应当预料到工地的风险而未预料到，因自身疏忽大意的过失发生事故受伤，应当承担全部责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）辩称，我公司与海阳日升置业有限公司签订的工程承包合同外墙保温、真石漆、涂料、门窗为甩项工程，不在我公司承包范围之内。我公司与贾凤林、原告均没有任何关系。日升置业公司将外墙保温等甩项工程另行发包给其他公司，与我公司无关。原告受伤也与我公司无关；二、根据相关规定，尚未完工的工程禁止人员居住使用，原告在工地上生活，违反法律规定，其对自身的损伤应当承担不利后果。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。（甩项工程指的是单独施工的工程，我公司从事的是土建工程，我公司并未承包上述甩项工程，我公司不清楚日升公司将上述甩项工程承包给哪一方）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 原告朱良节与被告贾风林认识已有两三年时间，被告贾风林曾多次介绍工程活给原告朱良节。2017年11月7日，海阳日昇置业有限公司与被告兴润公司签订日昇·山水苑工程承包协议，将46#、47#、48#楼及地下室土建工程承包给被告兴润公司，但承包协议第二条工程承包范围第4项明确约定，外墙保温、真石漆、涂料、门窗为甩项工程，根据工程情况另签订合同。后海阳日昇置业有限公司的外墙保温工程承包给他人，被告贾风林联系到其中部分外墙保温工程，随后被告贾风林联系了原告及几位工友从事外墙保温工作。原告朱良节、工友朱言生、工友贾清杰、工友刘令军居住在海阳日升山水苑小区48#楼地面一层西单元东户的房间内。该48#楼的土建工程刚刚结束，尚有一小部分工人在工地上干些零活。原告居住的房间内仅有一个简易灯泡照明，其余房间没有照明设备，相邻两个单元间留有方便进入的施工洞。原告尚未开始工作。 2018年10月24日晚上七点左右，原告朱良节与妻子、女儿进行视频聊天，因其居住的房间内有人说话、听不太清，其走到隔壁房间，走到阳台上，从阳台处的洞口摔下，经海阳市中医医院检查治疗，花费1485.30元，后在经海阳黄海骨科医院住院21天，诊断为：腰2椎体压爆性骨折、腰椎横突骨折、左侧骰骨粉碎性骨折、脊髓马尾损伤，共花费医疗费47576.56元。2018年10月27日，原告经海阳市人民医院诊治，花费医疗费890元。 原告朱良节主张 原告朱良节为证实事情经过向本院提供了下列证据： 证据一、。 证据二、。 经质证，被告贾风林对原告提供的证据一，被告兴润公司对原告提供的证据一。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、 被告贾风林为其抗辩提供了下列证据： 证据一、。 证据二、。 经质证，原告朱良节对证据一，被告兴润公司对证据一 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、 被告兴润公司为其抗辩提供了下列证据： 证据一、。 证据二、。 证据三、。 经质证，原告朱良节对证据一，被告贾风林对证据一。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、 本院于2019年10月11日对事故现场做了现场勘察并拍摄了现场照片。 上述证据经质证，原告朱良节对现场勘察笔录 对现场勘察笔录及照片。 原告朱良节主张要求二被告共同承担赔偿责任 原告朱良节主张要求二被告赔偿医疗费4164.16元、误工费9288元、护理费1841.62元、住院伙食补助费660元、交通费200元，合计16153.78元。为证实其主张，原告向本院提供下列证据：一、门诊病历、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、费用清单。证实其受伤住院接受治疗及所花费的费用。二、诊断证明书（休治时间）、身份证复印件，证实原告系城镇居民，在老薛杀鸡店工作，每天收入108元，误工时间共计86天，误工费为9288元。三、营业执照副本一份，证实老薛杀鸡店系个体工商户，经营者为薛蕾，住院期间由原告的儿子薛蕾护理，按照上一年度批发零售业平均工资收入每天167.42元计算，护理11天，护理费为1841.62元。四、原告主张住院伙食补助费660元，按照住院11天，每天60元计算。五、原告主张交通费200元，系受伤住院、后期诊断、复查乘坐出租车花费的。 经质证，二被告对原告提供的证据一的真实性没有异议，但认为其与原告方没有身体接触，对原告主张的医疗费不应当由被告承担。对原告提供的证据二有异议，认为原告休治时间过长，其在事发后第五、六天就回市场上干活了。但在本院限定的期限内，二被告未申请对原告休治时间进行司法鉴定。对原告提供的证据三有异议，向法庭提供手机视频证据，证实薛蕾一直在市场上干活，不可能去护理原告，并且被告与原告没有身体接触，不应当支付护理费。被告对原告主张的住院伙食补助费没有意见。被告对原告主张的交通费均不认可。 对双方有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告提供的门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费发票的真实性无异议，本院予以采信。二被告对原告提供的诊断证明有异议，认为休治时间过长，但在本院限定的时间内未申请司法鉴定，视为二被告对原告休治时间的认可，对原告提供的诊断证明本院予以采信。原告提供的护理人员的身份证、营业执照副本复印件，虽真实有效，但二被告提供的视频证据可以证实薛蕾没有护理原告，对原告提供的该证据，本院不予采信。 本院认为，原、被告均在海阳市盛海市场从事杀鸡工作，且店铺相邻，应当和睦相处、公平竞争。本案原告朱良节与二被告因竞争客源发生争吵，继而互相伤害，致使原告受伤住院、被告兴润建设集团有限公司就医诊疗，实属不应该。本案争议的焦点是：一、本案伤害事实的发生，原、被告各应承担何种责任。本院认为，对于顾客而言，希望得到质高、价廉的服务，而对于商家而言，目的是追求利润的最大化。综合本案原、被告提供的证据以及本院调取的公安机关的询问笔录可以看出，本案中，顾客在询问原告价格后又向被告问价，被告贾风林因中午饮酒而与顾客开玩笑，致使价格产生差别，使人产生不正当竞争的合理怀疑；而当顾客将要杀的鸡拿出来时，原告朱良节认为被告贾风林抢了自己的生意而放粗口的行为，也是不可取的。之后原告朱良节、被告兴润建设集团有限公司之间发生动手打架的行为，更加违反了社会公共秩序，原、被告可以通过提高服务质量、效率等方式提高市场竞争力，从而提高利润率，而并非这种武力方式。本案中，原告朱良节主张其伤情系二被告造成，但原告提供的证据及本院调取公安机关的询问笔录，均不足以证实被告贾风林对其动手并造成伤害，因此原告要求被告贾风林承担赔偿责任，证据不足，不应支持。原告要求二被告承担连带赔偿责任，于法无据，不应支持。而原告、被告兴润建设集团有限公司双方均存在过错，根据其过错程度，由原告、被告兴润建设集团有限公司各自承担50%的赔偿责任为宜。即，对于原告朱良节的损失，应由被告兴润建设集团有限公司承担50%的赔偿责任，由原告自行承担50%。对于反诉原告兴润建设集团有限公司的损失，应由反诉被告朱良节承担50%的赔偿责任，由反诉原告兴润建设集团有限公司自行承担50%。 焦点二、原告朱良节、反诉原告兴润建设集团有限公司的各项费用是否应当支持，以及支持的数额。首先，对于原告朱良节的各项损失，本院认为，1.对于原告的医疗费，系事发后原告住院治疗发生的费用，二被告对证据的真实性亦无异议，对原告主张的医疗费4164.16元，本院予以认定。2.原告主张的误工费，本院认为，原告居住在海阳市海政路69号，且在海阳市盛海市场老薛杀鸡店从事杀鸡工作，系城镇居民，原告主张按照上一年度城镇居民纯收入每天108元计算，于法有据，应予支持。对于原告的误工时间，原告提供了医疗机构的诊断证明，被告虽有异议，但其未在本院限定的期限内申请司法鉴定，视为其对原告误工时间的认可（住院11天＋休治75天=86天），因此原告的误工费应为9288元（108元/天×86天=9288元）3.原告主张住院期间由儿子薛蕾护理，二被告对此提出异议并提供视频证据，证实护理人员薛蕾在市场工作，本院认为，护理人员薛蕾在市场工作，无法护理原告，但原告的住院病历记载一级护理，因此对原告的护理费酌情按上一年度城镇居民纯收入每天108元计算11天，护理费应为1188元（108元/天×11天=1188元）。4.原告主张的住院伙食补助费660元，被告对此没有意见，且原告的计算符合法律规定，本院予以认定。5.原告主张的交通费，本院认为，原告居住在海阳市海政路69号，发生事故时系乘坐海阳市人民医院的救护车去医院诊疗，出院时可乘坐出租车，复查时应乘坐普通交通工具，交通费酌情认定为20元。因此原告朱良节的损失为：医疗费4164.16元、误工费9288元、护理费1188元、住院伙食补助费660元、交通费20元，合计15320.16元，应由被告兴润建设集团有限公司赔偿50%，计款7660.08元。其次，对于反诉原告兴润建设集团有限公司的各项损失，本院认为，1.反诉原告兴润建设集团有限公司主张的医疗费4843.36元，被告虽有异议，但其未能提供反驳证据，证据之间能够互相印证，对反诉原告主张的医疗费，本院予以认定。2.反诉原告主张的误工费1620元，本院认为，原告未提供证据证实其需要休治，自认医生口头告知其需要休息15天，且原告未进行休治时间的司法鉴定，对其主张的误工费，本院不予支持。因此原告的损失为医疗费4843.36元，应由反诉被告朱良节赔偿50%，计款2421.68元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告兴润建设集团有限公司赔偿原告朱良节各项损失合计7660.08元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、反诉被告朱良节赔偿反诉原告兴润建设集团有限公司各项损失合计2421.68元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告朱良节对被告贾风林的诉讼请求； 四、驳回原告朱良节、反诉原告兴润建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元、反诉费50元，合计254元，由原、被告各承担127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  马巾力 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  张爱华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  邢海燕