四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初1803号原告：四川宏忠建设工程有限责任公司，住所地四川省富顺县永年镇自由街三组。法定代表人：邓先书，总经理。委托诉讼代理人：陈利军，四川富邑律师事务所律师。被告：四川富顺国家粮食储备库有限公司，住所地四川省富顺县东湖镇两路口。法定代表人：胡伯荣，经理。委托诉讼代理人：肖勇，四川宣意律师事务所律师。原告四川宏忠建设工程有限责任公司（以下简称宏忠建设公司）与被告四川富顺国家粮食储备库有限公司（以下简称富顺粮库公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告宏忠建设公司的委托诉讼代理人陈利军，被告富顺粮库公司的委托诉讼代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏忠建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款279663元；2.本案受理费，由被告负担。事实和理由：原告于2014年11月25日承包了被告发包的“富顺县粮食局两路口仓储设施维修改造工程”项目。该工程完工后于2015年8月5日经被告验收后已交付被告使用。2015年10月20日，被告对原告在该工程的设计变更增加及增加项目等内容委托第三方进行审计。经第三方审计，该部分工程的工程款为279663元。尔后，就该增加部分的工程款支付问题，原、被告经协商未果。被告富顺粮库公司辩称，1.对原告请求的被告向原告支付工程款279663元的主张无异议；2.本案诉讼费，由人民法院依法决定；3.原告诉请陈述所依据的事实属实，被告未及时向原告支付工程款的原因是该部分工程款属于该工程在施工过程中增加的工程所产生的，因增加部分工程的相关资料，原告未及时向被告提供，而被告属国有企业需拨款支付，以致被告无法及时向财政部门申报相关资料以申请财政资金及时拨付，从而导致被告无法及时向原告支付增加部分工程的工程款；4.原告在施工过程中在墙体上遗留的部分施工空洞未及时填补，被告要求原告及时进行清理填补；5.被告向原告支付工程款后，原告应将此款用于支付原告因承包此工程而赊欠他人的材料款及工人工资；6.按照原、被告间的约定，工程款中的5%为质保金，原、被告双方应按照合同的约定履行相关权利义务。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1．原告宏忠建设公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格适格；2．2014年11月25日由富顺县政府采购中心出具的《中标通知书》（编号：富政采竞中[2014]51号）、2014年11月26日原、被告双方签订的《富顺县政府采购合同》（合同编号：2014004）（简称《采购合同》），拟证明原告系通过政府统一招标方式合法中标后承包的该工程；3．2015年4月28日原告宏忠建设公司整理的竣工资料包含《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》（简称《竣工验收报告》），拟证明原告承包的该工程经验收合格，符合质量要求；4．2015年10月20日由四川富益工程管理有限公司出具的《关于富顺县粮食局两路口仓储设施维修改造增加工程结算审核报告》（编号：富益审第[2015]027号）（简称《结算审核报告》），拟证明经被告送第三方审计后被告尚应付原告工程款279663元。经质证，被告对原告举示的证据无异议。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.被告富顺粮库公司的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，拟证明被告的主体资格适格。经质证，原告对被告举示的证据无异议。综合各方的质证，本院认证如下：对原、被告举示的证据，经各方质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，通过采用竞争性谈判方式，原告中标成为富顺县粮食局两路口仓储设施维修改造工程的供应商（工程承包方），成交价格为1720000元。2014年11月25日，富顺县政府采购中心向原告发出富政采竞中[2014]51号《中标通知书》，告知原告在10日内与富顺县粮食局签订合同。2014年11月26日，以被告富顺粮库公司作为采购人（甲方）（工程发包方）、原告宏忠建设公司作为供应商（乙方）（工程承包方）、富顺县粮食局作为见证方，由原、被告签订《采购合同》（合同编号：2014004）。原告以包工包料按中标总价承建了位于被告富顺粮库公司主库区（四川省富顺县东湖镇两路口）的富顺县粮食局两路口仓储设施维修改造工程。双方在《采购合同》中约定，“六、工程造价及结算方式：本项目招标总价为172万元（大写：壹佰柒拾贰万元整），开工后15日内付至合同金额的40%，竣工验收合格后付至合同金额的80%，竣工结算经审计审核后付至审计金额的95%，其余5%留做质量保证金（质保期为一年）。质保期满后15日内通过县财政支付中心一次性付清余款给乙方。乙方必须提供正式合规的发票及单据（税费自理）。付款采取转账方式，转入乙方提供的公司指定账户、账号。”2014年11月30日，该工程开工。工程在建设施工前，被告认为原设计图纸有缺陷，要求对部分工程项目进行修改和变更。2015年1月13日，该项目工程的设计单位自贡市新四维规划建筑工程设计有限公司出具《设计（修改）变更通知单》对该工程部分施工项目进行了修改。原告按照《采购合同》约定和《设计（修改）变更通知单》的要求进行了施工。2015年3月30日，该工程（含增加部分工程）竣工并由原告报被告对该工程进行初查。同日，被告对该工程（含增加部分工程）进行了初查。2015年8月5日，被告富顺粮库公司对该工程（含增加部分工程）进行了验收并由原告将该工程所涉仓储设施交付被告投入使用。被告向原告支付了《采购合同》约定的工程款总额的95%。余下的《采购合同》约定的工程款总额的5%，被告按照《采购合同》的约定未向原告支付以作为该部分工程的工程质量保证金，待工程质保期结束后按照《采购合同》的约定另行向原告还支付。就该工程项目增加部分所涉的工程款，被告对原告提交的竣工结算金额336016元存有异议，故被告委托四川富益工程管理有限公司对该工程设计变更增加及增加项目等工程的工程款进行审计。2015年10月20日，四川富益工程管理有限公司出具富益审第[2015]027号《结算审核报告》。其审核结果：“本工程竣工结算送审金额为：336016元（大写：叁拾叁万陆仟零壹拾陆元整）；审定金额为：279663元（大写：贰拾柒万玖仟陆佰陆拾叁元整）；核减金额为：56353元（大写：伍万陆仟叁佰伍拾叁元整），核减率为：16.77%。”另查明：被告富顺粮库公司系国有独资的有限责任公司，其主管行政单位为四川省富顺县粮食局。本案诉争所涉的工程的建设单位为被告富顺粮库公司，工程设计单位为自贡市新四维规划建筑工程设计有限公司，工程施工单位为原告宏忠建设公司，工程监理单位为四川东联建工程建设监理有限责任公司。因需搭建箱架设施以便施工工人对仓储设施进行维修改造，原告施工过程中借助仓储设施的墙体搭建了相关箱架设施。工程施工完毕后，原告拆除了箱架设施，但未对因搭建箱架设施而在墙体上遗留的部分孔洞进行填补。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案的原告通过参与行政机关采购中心组织的统一招投标并通过竞争性谈判方式最终中标成为富顺县粮食局两路口仓储设施维修改造工程的供应商，再由原、被告签订《采购合同》，原、被告双方的上述行为使原、被告间建立起了权利义务关系明确的建设工程施工合同法律关系。此《采购合同》系双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工的，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”的规定，本院认为，被告认为原设计图纸有缺陷，要求对部分工程项目进行修改和变更，该工程的设计单位亦出具《设计（修改）变更通知单》对该工程部分施工项目进行了修改。原告按照《设计（修改）变更通知单》的要求进行了施工后，被告对增加部分工程亦组织进行了验收。被告的上述行为系被告对原告就增加部分工程的施工行为的认可。同时，原、被告未就增加部分的工程另行进行书面约定，但其属于本案《采购合同》所涉工程项目的一部分，其亦应受《采购合同》相关条款的约束。对增加部分工程的工程价款的结算问题，被告通过委托第三方机构对原告提出的竣工结算金额进行了审计，现原、被告对该《结算审核报告》无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据《采购合同》的约定，对增加部分工程的工程款的5%即13983.15元应作为该增加部分工程的工程质量保证金，由被告暂不向原告支付，但被告已在2015年8月5日对该工程（含增加部分工程）进行了验收并由原告将该工程所涉仓储设施交付给被告投入了使用。故自工程质保期2015年8月5日起算，现已超过质保期间一年，而被告亦未对增加部分工程的工程质量提出异议，故本院对被告请求的将增加部分工程的工程款中的5%予以扣除以作为工程质保金，待质保期满后由被告另行向原告支付的主张，不予支持。现被告应向原告支付的工程款为279663元。另关于被告请求的原告在施工过程中在仓储设施墙体上遗留的部分施工空洞未及时填补，被告要求原告及时进行清理填补的主张，本院认为，对原告在施工过程中在仓储设施墙体上遗留的部分施工空洞进行清理填补是原告应当履行的合同附随义务，原告应及时对在施工过程中在仓储设施墙体上遗留的部分施工空洞予以清理填补。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款、第十九条之规定，判决如下：限被告四川富顺国家粮食储备库有限公司于本判决生效之日起10日内向原告四川宏忠建设工程有限责任公司支付工程款279663元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2747元，由被告四川富顺国家粮食储备库有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘波二〇一六年八月十四日书记员  陈文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。