wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6991号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：王航，男，1975年11月13日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告王航物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人刘万贵到庭参加诉讼，被告王航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年7月至2019年9月的物业管理费、公摊费、二次供水费3511.77元；2.请求判令被告支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，以当月应当缴纳物业费为基数，从次月1日起算至判决之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积96.25平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费、二次供水费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告王航未作答辩。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的请求，并自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告于2017年7月至2019年9月共计欠缴物业服务费3118.5元、公摊费270元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的请求，并自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王航于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2017年7月至2019年9月的物业服务费3118.5元、公摊费270元；驳回原告重庆佳泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王航负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2916号申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。法定代表人：郑淮，该行董事长。被执行人：邵洪科，男，1975年7月22日生，汉族，住涟水县。被执行人：宋应来，男，1965年5月4日生，汉族，住涟水县。申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人邵洪科、宋应来金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初8381号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、邵洪科欠江苏涟水农村商业银行股份有限公司本息71707.3元（利息算至2016年11月26日），于2017年1月5日前归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金19200元，于2017年6月30日前归还25000元，2017年12月31日前还清剩余全部款项。二、案件受理费减半收取797元，由邵洪科承担。因邵洪科、宋应来未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人宋应来存款1000.44元进行扣划，此外根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人邵洪科、宋应来经传未到本院申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人进行查找未果。通过本次执行程序，扣除本案执行费721元，申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司的债权受偿279.44元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，并将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，除已依法扣划的部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未完全实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初8381号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇一九年十二月二十八日法官助理  唐 堂书 记 员  汪 洋
山东省德州市陵城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1403行审10号 申请人：德州市陵城区卫生健康局，住所地德州市陵城区。 法定代表人：刘智国，局长。 被申请人：张吉震，男，汉族，住德州市陵城区。 被申请人：王文丽，女，汉族，住德州市陵城区。 申请人德州市陵城区卫生健康局以其在2019年11月29日作出的陵卫健征决字【2019】013004-1号和陵卫健征决字【2019】013004-2号《社会抚养费征收决定书》为依据，为防止被申请人逃避执行，保证社会抚养费顺利征收，于2019年12月26日向本院提出申请，请求对被申请人张吉震、王文丽名下银行存款86346元或者同等价值的财产予以查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 查封被申请人张吉震、王文丽名下银行存款86346元或者同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐一超 审 判 员  李新华 人民陪审员  刘书文 二〇一九年十二月二十六日                                                   法官助理     王月                                                  书 记 员  刘萍
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执796号 王文容： 关于你申请执行芦山县交通局承揽合同纠纷一案，在执行中，经本院组织双方调解达成执行和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：**联系电话：0835-65××××4
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1672号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州支行，统一信用代码916209226815452213。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李某，甘肃永奋律师事务所律师。被告：张玉财，住瓜州。被告：段秀玲，住瓜州。被告：沈明学，住瓜州。（缺席）被告：高元清，住瓜州。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告张某2、段某、沈某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行的委托诉讼代理人李某，被告张某2、段某到庭参加了诉讼，被告沈某、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行向本院提出诉讼请求：1.判令张某2、段某偿还原告借款本金45329.98元，利息及逾期利息16609.22元（截止2019年6月11日），合计61939.2元；2.判决张某2、段某自2019年6月11日起至本息偿还清之前按照13.5%的承担贷款利息以及30%的罚息；3.判决张某2、段某承担律师代理费2500元；4.判决被告沈某、高某对上述请求承担连带担保责任；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月25日，原告与被告张某2、段某签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：张某2向原告借款5万元，期限12个月，利率为13.5%,担保方式采用保证人保证。保证人沈某、高某分别与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定了保证的期限、责任方式、双方权利义务以及违约责任等。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款50000元，被告违约，至2019年6月11日尚欠原告借款本息61939.2元。张某2辩称，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行（以下简称“瓜州县邮政银行”）所陈述的借款和担保的事实属实，对原告的诉讼请求没有意见，同意还款。段某辩称，原告瓜州县邮政银行所陈述的借款和担保的事实属实，对原告的诉讼请求没有意见，同意还款。沈某、高某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月25日，瓜州县邮政银行与借款人张某2签订了“小额贷款借款合同”，合同约定：瓜州县邮政银行向张某2发放贷款5万元，期限为12个月，年利率为13.5%,逾期按借款利率的30%加收罚息，由沈某、高某担保，段某以借款人配偶的名义在合同上签字。同日，原告与张某2、沈某、高某及各自配偶签订了“小额贷款联保协议书”，约定张某2、沈某、高某及各自配偶成立联保小组，任一联保小组成员向原告借款，其他成员承担50%的连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复息以及为实现债权而支付的费用等。原、被告签订合同后，原告如数发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定全部偿还借款，至2019年6月11日尚欠本金45329.98元，利息16609.22元。瓜州县邮政银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告与张某2、段某签订的小额贷款借款合同；2.原告与张某2、沈某、高某签订的小额贷款联保协议书；3.瓜州县邮政银行贷款审批单；4.瓜州县邮政银行个人贷款放款单、贷款（手工）借据；5.利息计算电脑截屏；6.瓜州县邮政银行与甘肃永奋律师事务所签订的代理合同、律师执业证复印件、代理费发票。上列证据，经法庭质证，来源合法，内容真实，能够证实本案的事实，本院予以确认并在案佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告张某2签订的“小额贷款借款合同”，与张某2、沈某、高某及各自配偶签订的“小额贷款联保协议书”均合法有效，依法应予保护。被告张某2未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，其配偶段某系该笔借款的共同债务人，应当承担清偿责任。原告要求担保人沈某、高某承担连带责任保证的请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告沈某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依据作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某2、段某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行偿还借款本金45329.98元，支付利息16609.22元（至2019年6月11日），合计61939.2元，限张某2、段某于本判决生效后15日内付清，被告沈某、高某各自在50%内承担连带偿还责任；二、被告张某2、段某按年利率13.5%向中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行承担自2019年6月12日起至借款本金还清之日的利息及按借款利率30%加收的罚息，被告沈某、高某各自在50%内承担连带清偿责任；三、被告张某2、段某承担律师费2500元，限张某2、段某于本判决生效后15日内付清，被告沈某、高某各自在50%内承担连带清偿责任；四、被告沈某、高某在承担清偿责任后，有权向被告张某2、段某追偿。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案按简易程序审理，受理费减半收取705元，由被告张某2、段某、沈某、高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 胡艳军 二〇一九年十二月十七日书记员 黄君南
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9536号 原告：绵阳市峻楠轩家具有限公司，住所地绵阳市涪城区剑门路西段279号，统一社会信用代码915107030560536030。 法定代表人：王玉梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。 被告：王瑞良，男，1971年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告绵阳市峻楠轩家具有限公司与被告王瑞良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市峻楠轩家具有限公司委托诉讼代理人王剑川到庭参加诉讼，被告王瑞良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告绵阳市峻楠轩家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王瑞良向原告支付欠款人民币92.4万元及自2014年8月10日起至实际付清欠款之日止，按年息6%计算资金利息。（暂算至起诉之日，约为27.72万元）；2、依法判令被告王瑞良支付原告违约金18万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，原告向被告提供货款总金额为300万元的家具、摆件、饰品，并签订《峻楠轩古典家具品牌代理销售合同》，原告供货后，被告仅支付了207.6万元货款，拖欠货款92.4万元至今未付。该欠款经原告长期催要，被告一再推诿至今未付清，故诉如所请。 被告王瑞良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，原告（甲方）与被告王瑞良（乙方）签订了《峻楠轩古典家具品牌代理销售合同》，合同约定了双方权利、货物交接、货款结算、合同期限及任何一方违约须赔付对方60万元等。同日，原告向被告提供价值300万元的家具、摆件、饰品等，被告在收货单上签字捺印，并向原告支付货款80万元。随后，被告分别在2014年8月31日向原告付款70万元；在10月17日向原告付款40万元；在10月21日向原告付款13万元；在12月7日向原告付款4.6万元，被告共计支付货款207.6万元，拖欠货款92.4万元至今未付。因被告王瑞良未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定积极、全面履行义务。本案中，原告向被告出售货物，被告向原告支付货款系双方真实意思表示，双方形成买卖合同法律关系。现原告要求被告在供货后支付货款的主张，符合法律规定，本院应予支持；同时，因被告逾期支付货款构成违约，原告诉请被告支付从2014年8月10日起至实际付清欠款之日止，按年息6%计算资金利息以及承担违约金18万元的主张，结合《峻楠轩古典家具品牌代理销售合同》条款看，此合同未约定逾期支付的资金利息，只约定了违约金，故对原告违约金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王瑞良在本判决生效十日内，向原告绵阳市峻楠轩家具有限公司支付货款人民币92.4万元及违约金18万元； 二、驳回原告绵阳市峻楠轩家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8615元，由被告王瑞良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王洪兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜雲昇
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初1672号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州支行。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：李某，甘肃永奋律师事务所律师。   被告：张玉财，住瓜州。   被告：段秀玲，住瓜州。   被告：沈明学，住瓜州。（缺席）   被告：高元清，住瓜州。（缺席）   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告张某2、段某、沈某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行的委托诉讼代理人李某，被告张某2、段某到庭参加了诉讼，被告沈某、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行向本院提出诉讼请求：1.判令张某2、段某偿还原告借款本金45329.98元，利息及逾期利息16609.22元（截止2019年6月11日），合计61939.2元；2.判决张某2、段某自2019年6月11日起至本息偿还清之前按照13.5%的承担贷款利息以及30%的罚息；3.判决张某2、段某承担律师代理费2500元；4.判决被告沈某、高某对上述请求承担连带担保责任；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月25日，原告与被告张某2、段某签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：张某2向原告借款5万元，期限12个月，利率为13.5%,担保方式采用保证人保证。保证人沈某、高某分别与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定了保证的期限、责任方式、双方权利义务以及违约责任等。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款50000元，被告违约，至2019年6月11日尚欠原告借款本息61939.2元。   张某2辩称，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行（以下简称“瓜州县邮政银行”）所陈述的借款和担保的事实属实，对原告的诉讼请求没有意见，同意还款。   段某辩称，原告瓜州县邮政银行所陈述的借款和担保的事实属实，对原告的诉讼请求没有意见，同意还款。   沈某、高某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2015年4月25日，瓜州县邮政银行与借款人张某2签订了“小额贷款借款合同”，合同约定：瓜州县邮政银行向张某2发放贷款5万元，期限为12个月，年利率为13.5%,逾期按借款利率的30%加收罚息，由沈某、高某担保，段某以借款人配偶的名义在合同上签字。同日，原告与张某2、沈某、高某及各自配偶签订了“小额贷款联保协议书”，约定张某2、沈某、高某及各自配偶成立联保小组，任一联保小组成员向原告借款，其他成员承担50%的连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复息以及为实现债权而支付的费用等。原、被告签订合同后，原告如数发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定全部偿还借款，至2019年6月11日尚欠本金45329.98元，利息16609.22元。   瓜州县邮政银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告与张某2、段某签订的小额贷款借款合同；2.原告与张某2、沈某、高某签订的小额贷款联保协议书；3.瓜州县邮政银行贷款审批单；4.瓜州县邮政银行个人贷款放款单、贷款（手工）借据；5.利息计算电脑截屏；6.瓜州县邮政银行与甘肃永奋律师事务所签订的代理合同、律师执业证复印件、代理费发票。上列证据，经法庭质证，来源合法，内容真实，能够证实本案的事实，本院予以确认并在案佐证。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告张某2签订的“小额贷款借款合同”，与张某2、沈某、高某及各自配偶签订的“小额贷款联保协议书”均合法有效，依法应予保护。被告张某2未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，其配偶段某系该笔借款的共同债务人，应当承担清偿责任。原告要求担保人沈某、高某承担连带责任保证的请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告沈某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依据作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张某2、段某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行偿还借款本金45329.98元，支付利息16609.22元（至2019年6月11日），合计61939.2元，限张某2、段某于本判决生效后15日内付清，被告沈某、高某各自在50%内承担连带偿还责任；   二、被告张某2、段某按年利率13.5%向中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行承担自2019年6月12日起至借款本金还清之日的利息及按借款利率30%加收的罚息，被告沈某、高某各自在50%内承担连带清偿责任；   三、被告张某2、段某承担律师费2500元，限张某2、段某于本判决生效后15日内付清，被告沈某、高某各自在50%内承担连带清偿责任；   四、被告沈某、高某在承担清偿责任后，有权向被告张某2、段某追偿。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案按简易程序审理，受理费减半收取705元，由被告张某2、段某、沈某、高某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 胡艳军     二〇一九年十二月十七日   书记员 黄君南
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9982号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人郝子健，行长。委托代理人：陈铭勇、孙楠，山东中苑律师事务所律师。被告：梁宇，男，住青岛市黄岛区本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告梁宇金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  周伟二〇一九年十二月十一日书记员  隋颖
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1814号 上诉人（原审原告）：吴文奇，男，汉族，1972年12月6日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人吴文奇因与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，上诉人吴文奇不服四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初2889号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月17日立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，上诉人吴文奇的委托诉讼代理人何凤，被上诉人蓝田整理公司的委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴文奇上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由蓝田整理公司承担。主要事实和理由:一审法院对依法成立的合同约定的违约金标准进行调减缺乏事实依据，双方合同约定违约金标准合理合法，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定的“违约金过高”的情形。被上诉人已支付的违约金再次确认每日万分之三的赔付标准的合理合法，不存在过高，一审法院将违约金调减至每日万分之一，导致守约方的合法利益无法得到保障。 被上诉人蓝田整理公司辩称：合同约定违约金过高时，当事人有权提请人民法院进行调整，一审法院将违约金调减，符合法律的规定。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，在上诉人未能提交证据证明实际损失的情况下，可以参照同地段同类房屋租金标准进行计算，结合本案，一审法院将违约金调整为日万分之一符合上诉人的实际损失。被上诉人依据《承诺书》支付的违约金，系对自身权利的处分，不影响其要求一审法院对违约金的调减。 吴文奇向一审法院起诉请求：1、蓝田整理公司立即向吴文奇支付逾期交房违约金117501.89元；2、本案诉讼费由蓝田整理公司承担。 一审法院认定事实：2015年3月5日，吴文奇与蓝田整理公司签订编号为CH-01-0605《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定蓝田整理公司将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”8-6-3-602号房屋出售给吴文奇，该房屋总价款为394434元，吴文奇一次性支付上述款项，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，吴文奇向蓝田整理公司支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，蓝田整理公司未能按约向吴文奇如期交房。至2019年1月19日，诉争房屋达到交付条件，蓝田整理公司通知吴文奇可接收房屋。截至2019年1月19日，按照《合同》约定，蓝田整理公司逾期交房共计993天。 一审法院认为，蓝田整理公司承认吴文奇在本案中主张的事实，故对吴文奇主张的事实予以确认。1.关于吴文奇诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。吴文奇与蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。吴文奇按约支付房款后，蓝田整理公司未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。双方当事人虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（吴文奇）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，吴文奇未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。一审法院兼顾合同履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月19日，共计993天，即违约金为394434元×0.1‰×993天=39167元（取整）。2.关于吴文奇根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。一审法院认为，对已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、蓝田整理公司于本判决生效之日起三十日内支付吴文奇逾期交房违约金39167元；二、驳回吴文奇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1325元，由蓝田整理公司承担。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自合同义务，蓝田整理公司未按照合同约定的时间交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。诉讼中，吴文奇没有举证证明其因蓝田整理公司逾期交房导致的损失，结合案涉房屋同地段房屋租金的具体情况，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定将本案违约金酌情调减按每日万分之一计算，并无不当。故上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2650元，由上诉人吴文奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗玉欣
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初9876号之一 本院于2019年12月18日对原告钟子蕙与被告苏州市弥道极文化传播有限公司、顾慧合同纠纷一案作出的(2019)苏0508民初9876号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0508民初9876号民事裁定书正文中的“钟子慧”补正为“钟子蕙”。 审 判 员  浦 莉 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  柏 莹 书 记 员  张静轶
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执4100号潘金华：就潘金华申请执行南通振美纺织品有限公司经济补偿争议纠纷一案，本院于2019年12月16日立案执行，执行标的为给付经济补偿金14000元及迟延履行期间的债务利息。现潘金华同意以11200元结案，且南通振美纺织品有限公司已经履行了该11200元，并向本院缴纳执行费110元。故潘金华对南通振美纺织品有限公司的执行申请，本院已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行终585号 上诉人(一审原告)扬州金光明投资咨询有限公司，住所地扬州市泰州路188号5幢301室。 法定代表人汪颖梅，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）扬州市广陵区人民政府，住所地扬州市文昌中路548号。 法定代表人徐长金，该区区长。 委托代理人夏晗，该区司法局副局长。 委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。 上诉人扬州金光明投资咨询有限公司（以下简称金光明公司）因诉被上诉人扬州市广陵区人民政府（以下简称广陵区政府）行政赔偿一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬行初字第00073号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人金光明公司上诉称：一、被上诉人广陵区政府违法行政行为侵犯了上诉人的合法权益。本案中，涉案房地产经数次转让，上诉人是涉案房地产的合法权利人。二、上诉人对涉案房地产享有债权。810万元仅为上诉人取得该债权所付的对价，不能仅认为上诉人只对810万元享有债权，被上诉人应当对债权价格进行评估后赔偿上诉人。三、债权资产价格应当参考涉案房地产评估价值。本案中，债权资产价值即涉案房地产价值。一审法院以上诉人不享有涉案不动产所有权为由否认债权资产价值错误。综上，请求本院撤销一审判决，判令广陵区政府赔偿财产损失3800万元。 被上诉人广陵区政府未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，1995年10月10日，扬州塑料厂取得坐落于扬州市广陵区××地××4-67-30，总面积为23009.7平方米的国有土地使用权。2000年5月22日，扬州塑料厂取得坐落于皮坊街××号地块上共计35幢房屋的房屋所有权，幢号分别为1、2、2-1、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13、15、16、17、18、24、25、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40、42、43、46。2005年11月3日，一审法院作出（2005）扬执字第107、108、109号《民事裁定书》，裁定将被执行人扬州塑料厂所拥有的坐落在扬州市皮坊街××号房地产第1-9幢、11-18幢、24-25幢、28-40幢、42-43幢、46幢，计35幢总面积7745.28平方米，土地使用权面积为23009.7平方米，作价12763357元，交付申请执行人中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达公司南京办事处）抵偿所欠债务。2006年11月28日，信达公司南京办事处与蓝柯夫公司（BLUECOVEPTE.LTD）（以下简称蓝柯夫公司）签订《债权转让合同》一份，约定信达公司南京办事处将包括该办事处对扬州塑料厂所享有的总债权金额为人民币1762342.43元，本金余额为人民币1762342.43元债权在内的合计29笔债权转让给蓝柯夫公司，蓝柯夫公司向信达公司南京办事处支付人民币2700万元。2007年5月15日，蓝柯夫公司与江苏天泽资产管理有限公司（以下简称天泽公司）签订《授权委托书》，将扬州亚细亚商厦等22户企业债权包委托天泽公司管理及处置，该授权委托书于2007年5月16日进行了公证。2011年3月8日，天泽公司与金光明公司签订《债权转让协议》，约定天泽公司将蓝柯夫公司对一审法院（2005）扬执字第107、108、109号《民事裁定书》以资产抵债的裁定项下确认的债权，以人民币810万元转让给金光明，并约定上述债权是指以一审法院（2005）扬执字第107、108、109号《民事裁定书》项下信达公司南京办事处所享有的全部权益为准。上述《债权转让协议》同时约定，金光明公司在该协议签署之日起三十天（自然日）内支付定金人民币100万元，剩余价款710万元须在该协议签署之日起六个月内付清。2012年5月29日，广陵区政府作出《关于文峰渡江村翟庄组（皮坊街地块）“城中村”改造项目房屋征收决定》（扬广府发（2012）第104号），决定对古运河以南，江阳东路以北，渡江路以东，徐凝门路以西范围内的房屋实施征收，并附《文峰渡江村翟庄组（皮坊街地块）“城中村”改造项目征收补偿方式和标准》。本案所涉扬州市皮坊街××号房地产位于上述征收范围之内，于2013年6月上旬由广陵区政府予以拆除。2013年9月9日，金光明公司以广陵区政府为被告向一审法院提起行政诉讼，要求确认广陵区政府拆除案涉扬州市皮坊街××号房屋的行为违法。2014年1月9日一审法院作出（2013）扬行初字第0012号《行政裁定书》，以金光明公司不具有提起该案诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回金光明公司的起诉。金光明公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月25日作出（2014）苏行终字第0026号《行政裁定书》，认为金光明公司虽未办理转移登记手续，但具有相关的合法权益，拆除房屋行为对其产生了实际影响，具有原告主体资格，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。2015年3月3日，一审法院作出（2014）扬行初字第00024号《行政判决书》，判决确认广陵区政府拆除本案所涉扬州市皮坊街××号房屋的行为违法。2015年6月2日，金光明公司向广陵区政府提交《国家赔偿申请书》，请求将本案所涉扬州市皮坊街××号房地产恢复原状，若不能恢复原状则赔偿该公司财产损失46612797.00元。广陵区政府收到金光明公司提交的上述《国家赔偿申请书》后，书面通知该公司听取意见，并于2015年7月29日举行了听取意见会议。2015年7月30日，广陵区政府作出扬广府行赔[2015]1号《国家赔偿决定书》（以下简称《1号赔偿决定书》），并邮寄送达了金光明公司。金光明公司不服，提起本案之诉。2016年12月21日，一审法院作出本案一审判决，驳回金光明公司要求撤销《1号赔偿决定书》的诉讼请求；驳回金光明公司要求广陵区政府赔偿不动产损失3800万元的赔偿请求。 本院认为，本案在卷证据材料显示，涉案房地产虽经数次转让至上诉人金光明公司，金光明公司亦实际占有案涉房地产，但历次转让均未办理登记手续。信达公司南京办事处与蓝柯夫公司同上诉人金光明公司的诉讼请求以及本案的处理结果之间有利害关系，应当参加本案的诉讼，一审法院在未通知其参加诉讼的情况下，径行作出裁判，认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬行初字第00073号行政判决； 二、发回江苏省扬州市中级人民法院重审。 审 判 长  史 笔 审 判 员  李 昕 审 判 员  张 静 法官助理  谌 莹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张家松 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定事实不清、证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条：原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
$法院名称$ 陕西省韩城市人民法院民事裁定书                                  (2019)陕0581民初2013号原告：懂世宏，男，汉族，生于XXXX年X月X日，初中文化，户籍所在地：陕西省延安市洛川县，现住陕西省韩城市新城区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：董新保，男，汉族，生于XXXX年X月X日，高中文化，住韩城市，村民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：合阳县安顺运输有限公司住所地：陕西省渭南市合阳县西新街吉祥村独院外车库北二排西第1户。法定代表人：何玉海，男，汉族，生于XXXX年XX月XX日，高中文化，住韩城市新城区XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系公司总经理。统一社会信用代码：91610524MA6Y243D6M。被告：永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部。住所地：陕西省韩城市复兴路东段矿馨园南门七号负责人：许勇，系公司经理。 统一信用代码：91610581MA6YD0DP7M原告懂世宏与被告董新保、合阳县安顺运输有限公司、永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中经本院审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。故决定由高晓鹏担任审判长，与人民陪审员高汉平、人民陪审员苏郁组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。   审 判 长  高晓鹏人民陪审员  高汉平人民陪审员  苏  郁二〇一九年十一月十一日书  记  员   张   琪 1
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1990号原告：张某，住瓜州。被告：甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司。法定代表人：姜某，经理，现下落不明。原告张某与被告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告购买枸杞苗损失21280元，赔偿土地损失30600元，合计51880元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月，原告向被告购买宁杞一号枸杞苗5600株，每株3.8元。原告将该苗木种植在自己承包的17亩耕地中。2016年8月，原告发现该苗木与宁杞一号品种不相符，经鉴定发现该苗木的纯度与合同要求相差很大。目前造成原告损失（按照每亩1800元损失计算）30600元，原告找到被告协商赔偿事宜，双方无法达成一致意见。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司的送达地址多次送达诉讼文书，均未找到被告，无法有效送达，本院于2019年12月11日通过微信要求原告提供被告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司法定代表人或工作人员的送达地址，被告提供一电话号码，经多次拨打该电话无人接听。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定：“适用简易程序的案件，不适用公告送达”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第一百四十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费549元（原告已预交），退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 **文 二〇一九年十二月三十日书记员 朱晓菁
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初1990号   原告：张某，住瓜州。   被告：甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司。   法定代表人：姜某，经理，现下落不明。   原告张某与被告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告购买枸杞苗损失21280元，赔偿土地损失30600元，合计51880元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月，原告向被告购买宁杞一号枸杞苗5600株，每株3.8元。原告将该苗木种植在自己承包的17亩耕地中。2016年8月，原告发现该苗木与宁杞一号品种不相符，经鉴定发现该苗木的纯度与合同要求相差很大。目前造成原告损失（按照每亩1800元损失计算）30600元，原告找到被告协商赔偿事宜，双方无法达成一致意见。   本院经审查认为，本院根据原告提供的被告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司的送达地址多次送达诉讼文书，均未找到被告，无法有效送达，本院于2019年12月11日通过微信要求原告提供被告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司法定代表人或工作人员的送达地址，被告提供一电话号码，经多次拨打该电话无人接听。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定：“适用简易程序的案件，不适用公告送达”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第一百四十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   案件受理费549元（原告已预交），退还原告张某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 **文     二〇一九年十二月三十日   书记员 朱晓菁
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4313号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平区振兴路西段。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：王鸿浩，男，1989年6月17日出生，汉族，系山东茌平农村商业银行股份有限公司职工。被告：韩玉新，男，1970年6月8日出生，汉族，住茌平区。被告：孙登国，男，1965年10月18日出生，汉族，住茌平区。被告：刘士新，男，1971年12月28日出生，汉族，住茌平区。被告：韩玉昌，男，1968年11月5日出生，汉族，住茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告孙登国、韩玉昌、刘士新、韩玉新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鸿浩、被告韩玉新到庭参加了诉讼，被告孙登国、韩玉昌、刘士新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告韩玉新偿还原告借款本金290000元及相应利息；2.被告韩玉海、孙登国、韩玉昌、刘士新对上述债务负连带保证责任；3、被告承担诉讼费用及有关其他费用。事实与理由：2017年9月30日，原告下属菜屯支行与被告签订（菜屯支行）个借字（2017）年第2017092801号《个人借款合同》及《保证合同》、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书。借款人韩玉新在原告处借款290000元，到期日为2018年9月20日。借款到期后，经工作人员多次催收，被告未按约定偿还借款本金及利息。现因被告违约，诉至法院，请法院依法判决。孙登国未答辩。韩玉昌未答辩。刘士新未答辩。韩玉新辩称：借款和担保均属实。原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、还款证明、各被告身份证及户口页复印件。到庭被告对上述证据均无异议，未到庭被告视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认，并在卷为证。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告下属菜屯支行与韩玉新签订（菜屯支行）个借字（2017）年第2017092801号《个人借款合同》，约定借款金额为290000元、借款用途为借新还旧、借款期限为2017年10月2日至2018年9月20日、借款方式为非循环方式、利随本清、借款到期日一次性偿还所有本金及利息。同日，为了保证该合同的履行，菜屯支行与韩玉昌、刘士新、孙登国签订《保证合同》，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年10月2日，原告将贷款290000元发放给借款人韩玉新，执行月利率为10.0412‰，到期日为2018年9月20日。借款到期后,被告未有偿付本息。原告于2019年11月11日诉至法院，要求被告偿本付息。本院认为：《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法认定为有效证据。茌平农商银行依照约定履行了放款义务，借款到期后借款人韩玉新应当履行偿本付息的义务。借款到期后，原告对韩玉新多次催收，对原告要求韩玉新偿还借款本金290000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩玉昌、刘士新、孙登国在保证合同上予以签字，且未超出担保期限，原告请求韩玉昌、刘士新、孙登国承担保证责任的主张，本院予以支持。借款期间的利息按借款本金、月利率10.0412‰计算；逾期利息从逾期之日计算至实际给付之日，按逾期本金、在执行月利率10.0412‰基础上加收50%计算。被告孙登国、韩玉昌、刘士新在承担保证责任后，有权按照承担的数额向韩玉新追偿。被告孙登国、韩玉昌、刘士新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及相应利息（利息自2017年10月2日至2018年9月20日按本金290000元、月利率10.0412‰计算；逾期利息自2018年9月21日至实际给付之日按本金290000元计算，利息在执行月利率基础上加收50%计算）；二、被告韩玉昌、刘士新、孙登国对上述债务承担连带保证责任，被告韩玉昌、刘士新、孙登国在承担保证责任后，有权向被告韩玉新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元减半收取为2825元，由被告孙登国、韩玉昌、刘士新、韩玉新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年十二月十日书记员  高颖
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民特264号申请人：周某某，男，汉族，住河南省南阳市。申请人：山东某某建设有限公司，住所地郓城县。申请人周某某、山东某某建设有限公司申请确认调解协议效力一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。申请人周某某（甲方）、山东某某建设有限公司（乙方）于2019年8月22日自愿签订人民调解协议如下：一、乙方欠工资款31000元整，乙方自愿于2019年11月20日前一次性付清；二、待甲方领取上述工资款后，甲方不得再向乙方主张相应权利；三、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之规定，裁定如下：申请人周某某、山东某某建设有限公司于2019年8月22日自愿签订的人民调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  牛延进二〇一九年十二月二十四日书记员  饶洪光
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2621号原告：何云兰，女，1968年7月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区，委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：鹤山市雅瑶增兆鞋厂，住所地：鹤山市雅瑶镇雅瑶圩，统一社会信用代码：9144070061773109X8。法定代表人：张顺胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颢严，广东法匠律师事务所实习律师。原告何云兰与被告鹤山市雅瑶增兆鞋厂劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年12月18日，原告何云兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何云兰撤诉处理。案件受理费减半收取为5元（已由原告何云兰预交），由原告何云兰负担5元。审判员  汤有为二〇一九年十二月二十三日法官助理黄春梅书记员胡小红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4045号原告：中某，住所地位于宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：钟某，系该公司董事长。委托诉讼代理人，武某，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘某，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏隆鼎电力有限公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：田某，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛某。原告中某与被告宁夏隆鼎电力有限公司、薛某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月18日,原告以补充收集证据需要为由向本院提出撤回对被告宁夏隆鼎电力有限公司、薛某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中某撤回对被告宁夏隆鼎电力有限公司、薛某的起诉。案件受理费10138元，减半收取5069元，由原告中某负担。审判员 刘佳 二〇一九年十二月十八日书记员 田慧
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1403执767号 申请执行人黄飞，男，汉族，生于1987年11月19日，住贵州省赤水市。 被执行人周兴明，男，汉族，生于1974年8月27日，住四川省眉山市彭山区。 本院执行的黄飞与周兴明合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行，执行依据为眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1302号民事调解书，被执行人周兴明应当向黄飞支付4700元、诉讼费25元。 本案在执行过程中，于2019年9月9日、2019年12月18日通过执行网络查控系统未查询到被执行人有银行存款、有价证券等,但有川Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，本院于2019年12月18日在车管所对该车进行了登记式查封，但由于未实际控制该车，故无法进行处置。 2019年9月16日通过传统查询，未查询到被执行人的可供执行的财产线索。 2019年9月10日，对被执行人周兴明限制高消费。 本案的执行情况已告知申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 曾洪志
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4024号本院于2019年12月27日对原告胡晓红与被告陈学全、宁夏元嘉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案作出的（2019）宁0202民初4024号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十条规定，裁定如下：宁0202民初4024号民事判决书中第三页第十六行“原告杨国立围绕诉讼请求依法提交了证据一对账单明细2页说明1页、于春柱出具的收据1份1页；”补正为“原告胡晓红围绕诉讼请求依法提交了证据一对账单明细2页说明1页、于春柱出具的收据1份1页；”。审判员 樊冠青 二○二○年一月二日书记员 范抒意
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初11834号申请人：随宝玉男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：彭秀兰男，1966年6月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：何益祥男，1963年10月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人随宝玉与被申请人彭秀兰、何益祥买卖合同纠纷一案，申请人随宝玉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭秀兰、何益祥的银行存款222600元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人随宝玉的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭秀兰、何益祥的银行存款222600元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇一九年十二月九日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事裁定书（2019）新4028民初1519号原告：赵靖年，男，1986年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。被告：尼勒克县水利管理站，住所地新疆维吾尔自治区尼勒克县。法定代表人：郭军，系该站站长。委托诉讼代理人：哈丽旦·阿不里米提，系该站统筹员。委托诉讼代理人：张慢洁，系该站秘书。被告：罗海兵，男，1962年3月27日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。原告赵靖年与被告尼勒克县水利管理站、罗海兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告赵靖年于2019年12月3日向本院提出撤回对被告罗海兵起诉的申请。本院认为，原告赵靖年申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵靖年撤回对被告罗海兵的起诉。审判员 聂燕二〇一九年十二月三十日书记员 邓慧
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2019）新4028民初1519号原告：赵靖年，男，1986年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。被告：尼勒克县水利管理站，住所地新疆维吾尔自治区尼勒克县。法定代表人：郭军，系该站站长。委托诉讼代理人：哈丽旦·阿不里米提，系该站统筹员。委托诉讼代理人：张慢洁，系该站秘书。原告赵靖年与被告尼勒克县水利管理站、罗海兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵靖年、被告尼勒克县水利管理站及其委托诉讼代理人哈丽旦·阿不里米提、张慢洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵靖年向本院提出诉讼请求：判令被告尼勒克县水利管理站支付原告劳务费19,680元。事实和理由：2014年，被告将喀什河灌区第五分站小型水利龙口、渠道、纳洪桥、清淤工程承包给原告，由原告为其提供清淤劳务，并签订小型水利工程清淤施工协议书一份。原告如期完工后经结算，被告应付工程款44,000元，被告已付部分工程款，尚欠12,000元未付。被告雇佣原告挖掘机在小哈拉苏等五处施工，口头约定每小时支付劳务费240元，原告施工32小时，被告应支付原告劳务费7680元，并由喀拉苏水管站出具证明一份，该劳务费至今未付。被告尼勒克县水利管理站辩称，关于12,000元，因原告还差2000元的票据没有给我单位提供，只要原告把票据提供了就可以给原告支付该笔劳务费。关于7680元，水管总站没有任何原告干工程的证据，原告提供的证明是水管总站第六分站的章子，这笔款有没有拨付我们要落实，同时分站的章子是由分站管理，总站不认可，没有办法支付这笔钱。本院经审理认定事实如下：2014年，原告赵靖年与尼勒克县水利管理站第五分站签订了小型水利工程清淤施工协议书，原告赵靖年按协议书内容完成施工后，2015年被告尼勒克县水利管理站经对该工程进行决算，工程价为44,000元。2017年至2019年，被告尼勒克县水利管理站分次支付原告32,000元劳务费，仍欠付原告赵靖年12,000元。2014年6月27日，喀拉苏水管站（现尼勒克县水利管理站第六分站）向原告赵靖年出具证明一份，2014年原告赵靖年的机械设备为尼勒克县水利管理站第六分站工作32小时，每小时240元，劳务费为7680元。本院认为，2014年，原告赵靖年为被告尼勒克县水利管理总站喀什河灌区第五分站和第六分站提供了劳务，双方形成劳务合同关系，尼勒克县水利管理总站喀什河灌区第五分站和第六分站应当及时支付给原告相应的劳务报酬。因尼勒克县水利管理总站喀什河灌区第五分站和六分站系被告尼勒克县水利管理站的分支机构，不具备独立的法人资格，故其民事责任应由被告尼勒克县水利管理站承担。综上所述，故对原告赵靖年要求被告尼勒克县水利管理站支付劳务费19,680元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告尼勒克县水利管理站于判决生效之日起十五日内支付原告赵靖年劳务费19,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取计607元，由被告尼勒克县水利管理站负担146元，原告赵靖年负担461元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 聂燕二〇一九年十二月三十日书记员 邓慧
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终446号上诉人（原审原告）张宝珍，女，1946年11月17日出生，满族，住内蒙古自治区锡林浩特市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区锡林浩特市人民政府。法定代表人郭轶杰，市长。上诉人张宝珍因诉内蒙古自治区锡林浩特市人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经审理查明，原立新理发馆成立于1963年，隶属于锡林浩特镇，1984年浩特镇撤销后，原立新理发馆隶属于锡林浩特市宝力根街道办事处。1985工商企业换发全国统一营业执照，企业名称为锡林浩特市宝力根立新理发馆，企业隶属关系锡林浩特市宝力根办事处，经济类型集体，企业负责人杜万祥。1988年工商企业登记事项年检报告书记载，从业人员3人，企业负责人张宝珍。另查明，2017年6月13日锡林浩特市人民政府组织相关部门拆除了原立新理发馆使用的房屋。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院认为，1991年《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”本案所涉及的原立新理发馆成立于1963年，隶属于锡林浩特镇，1984年浩特镇撤销后，原立新理发馆隶属于锡林浩特市宝力根街道办事处。本案中原被告双方对原立新理发馆所使用的房屋属集体所有并无争议，案涉房屋系原立新理发馆成立时由集体提供，并非是理发馆经营期间的公共积累，根据上述法律规定案涉房屋不归原立新理发馆劳动群众集体所有，原告张宝珍以其是原立新理发馆现今唯一在世的正式职工为由主张其为房屋的所有权人不能成立。因张宝珍不是涉案房屋的所有权人，故其不具有本案原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回张宝珍的起诉。上诉人张宝珍上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。涉案立新理发馆与原锡林浩特镇、锡林浩特市宝利根街道办事处是管理与被管理的关系，而非涉案房屋的所有权人。依据1992年1月1日施行的《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条第一款“城镇集体所有制企业（以下简称集体企业）是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织”的规定，并非只有公共积累形成的财产才归集体企业成员所有，原审裁定对此认定错误。同时，截至目前，作为集体企业的立新理发店仅有上诉人一人存世，有资格拥有涉案房屋产权的仅上诉人一人。依照上述2016年修订的《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十九条第（二）项规定，立新理发馆剩余财产应用于解决上诉人养老问题而不能用于他用。综上，上诉人对涉案房屋具有合法权益，对被上诉人强制拆除及赔偿的诉讼具有原告主体资格，请求：撤销一审裁定，支持上诉人确认被上诉人强制拆除行为违法和国家赔偿的请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人张宝珍以涉案房屋所有权人的身份提起本案诉讼，但其并未提供其具有房屋所有权的依据，依照相关法律的推定不能作为具有房屋所有权的依据及证明，一审裁定认为张宝珍不具有原告主体资格，驳回其起诉并无不当。上诉人张宝珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨文辉审判员  博 赫审判员  张 艳二〇一九年十二月二十八日书记员  张梦宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11368号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：刘瑞平，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告刘瑞平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人王旭洁到庭参加了诉讼，被告刘瑞平经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘瑞平支付原告全部到期及未到期租金共计39311.38元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年2月2日，原、被告签订了编号为111501918《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告比亚迪牌汽车一辆（车辆型号：BYD7156A1，发动机号：214390697，车架号：LGXC16DF2E0207267，机动车登记编号：闽Ｊ×××××），车辆融资总额为人民币62551.00元，租赁期限为36个月，每月租金为2069.02元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告办理了车辆抵押登记。 合同还约定：被告应于每月3日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，被告仅支付了十七期租金，其余租金被告至今未按约履行付款义务。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告与被告间存在融资租赁关系；证据2，购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细，证明被告租金支付情况。 被告刘瑞平未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月2日，原告与被告刘瑞平（承租人/抵押人）签订了编号为111501918《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告向出卖方付清购车款并将车辆交付被告刘瑞平，原告同被告刘瑞平办理了车辆抵押登记，但被告仅支付十七期租金合计35173.34元，其余租金39311.38元未予支付。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给刘瑞平，履行了合同义务，刘瑞平未按时还款，构成违约。皖新公司要求刘瑞平偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘瑞平于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金39311.38元； 二、驳回原告安徽皖新融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为391元，由被告刘瑞平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年十二月五日 书记员  方启帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初2153号 原告枣庄市沃德利不锈钢有限公司。 法定代表人：刘威，总经理。 被告袁玉华，男，1960年7月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院于2019年11月26日受理了原告枣庄市沃德利不锈钢有限公司诉被告袁玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后认为，被告袁玉华现下落不明，应适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  张馨予 审 判 员  刘德先 人民陪审员  宋玉坤 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马 雷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初2153号 原告：枣庄市沃德利不锈钢有限公司（以下简称沃德利公司）。 法定代表人：刘威，总经理。 委托代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 委托代理人：孙守刚，系该公司的工作人员。 被告：袁玉华，男，1960年7月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告沃德利公司与被告袁玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃德利公司的委托代理人王祥稳到庭参加诉讼。被告袁玉华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃德利公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁玉华给付原告借款50000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自主张权利之日起即2019年11年26日起至实际给付之日止的利息。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年11月7日，被告袁玉华从我公司借款50000元。并出具借据一份。现原告沃德利公司要求被告归还借款50000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自主张权利之日起即2019年11年26日起至实际给付之日止的利息。 被告袁玉华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告沃德利公司所举证据：2009年11月7日，被告袁玉华给原告沃德利公司出具50000元的借据一份。被告袁玉华未出庭质证，故原告沃德利公司所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2009年11月7日，被告袁玉华从原告沃德利公司处借款50000元，并出具了借据。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告沃德利公司与被告袁玉华之间是否存在50000元借款的事实。本案中原告沃德利公司以被告袁玉华出具的借据为依据提起民间借贷诉讼，其提交的上述证据足以证明原告沃德利公司向被告袁玉华提供了50000元借款的事实，被告袁玉华未出庭质证。原告沃德利公司关于其与被告袁玉华之间存在借贷关系的陈述有借据为据，且符合情理，本院予以采信。二、被告袁玉华是否应当承担给付原告沃德利公司以50000为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息问题。本案中原告沃德利公司举证的借据上未约定利息的计算方法，被告袁玉华未出庭质证，且原告沃德利公司主张自提起诉讼之日起计算利息不违反法律规定，因此，原告沃德利公司关于按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的陈述有借据为据，且符合情理，本院予以采信。 综上所述，原告沃德利公司与被告袁玉华之间成立的50000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告沃德利公司关于50000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的民间借贷诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告袁玉华对原告沃德利公司的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告袁玉华自本判决生效之日起十日内给付原告沃德利公司借款50000元。 二、被告袁玉华给付原告沃德利公司以本金50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月26日起至实际给付之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告袁玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  刘德先 审 判 员  刘 锋 人民陪审员  宋玉坤 二〇二〇年三月三日 书 记 员  马 雷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11368号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：刘瑞平，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告刘瑞平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人王旭洁到庭参加了诉讼，被告刘瑞平经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘瑞平支付原告全部到期及未到期租金共计39311.38元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年2月2日，原、被告签订了编号为111501918《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告比亚迪牌汽车一辆（车辆型号：ＢＹＤ7156Ａ1，发动机号：214390697，车架号：ＬＧＸＣ16ＤＦ2Ｅ0207267，机动车登记编号：闽Ｊ×××××），车辆融资总额为人民币62551.00元，租赁期限为36个月，每月租金为2069.02元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告办理了车辆抵押登记。 合同还约定：被告应于每月3日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，被告仅支付了十七期租金，其余租金被告至今未按约履行付款义务。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告与被告间存在融资租赁关系；证据2，购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细，证明被告租金支付情况。 被告刘瑞平未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月2日，原告与被告刘瑞平（承租人/抵押人）签订了编号为111501918《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告向出卖方付清购车款并将车辆交付被告刘瑞平，原告同被告刘瑞平办理了车辆抵押登记，但被告仅支付十七期租金合计35173.34元，其余租金39311.38元未予支付。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给刘瑞平，履行了合同义务，刘瑞平未按时还款，构成违约。皖新公司要求刘瑞平偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘瑞平于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金39311.38元； 二、驳回原告安徽皖新融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为391元，由被告刘瑞平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年十二月五日 书记员  方启帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1978号原告：王某1，现住瓜州县渊泉镇县。委托诉讼代理人：王某2，现住瓜州，系原告王某1之女。被告：蒲某。原告王某1与被告蒲某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及委托诉讼代理人王某2、被告蒲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出的诉讼请求：请求依法判令1.被告给付原告借款7000元；2.被告承担借款期间的利息1330元（按月利率1%，计息19个月，7000×1%×19=1330元），本息合计8330元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月3日，被告借原告现金7000元，承诺于2018年10月30日还清。如逾期则自愿承担借款之日即2018年4月3日起按月利率1%计算借款期间的利息。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，这笔钱是我欠原告的利息，不是借款本金，借条是原告的侄儿写好，让我抄写的。2016年元月份，我向原告借款8000元，2018年4月3日还掉的借款。这笔利息怎么计算的我不清楚，当时借条上也没有约定利息。经审理，本院认定事实如下：2013年11月，被告向原告借款10000元，约定月息一分。2018年4月3日，被告用其出售的甘草款抵顶借款8200余元，并于当天给原告出具“今借到王长清现金柒仟元，月息壹分，2018年10月30日还清”的借条一份。本院认为，被告给原告出具的借条是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限还款已违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求符合不违反法律规定，应予支持。被告关于借款系利息、借款已还清、借条是原告侄儿王作友书写，让被告抄写的辩解意见因无证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒲某欠原告王某1借款本金7000元，利息1330元（7000元×1%×19个月），本息合计8330无，限于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒲某负担，本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 **文 二〇一九年十二月十九日书记员 唐 苑
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初1978号   原告：王某1，现住瓜州县渊泉镇县。   委托诉讼代理人：王某2，现住瓜州，系原告王某1之女。   被告：蒲某。   原告王某1与被告蒲某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及委托诉讼代理人王某2、被告蒲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出的诉讼请求：请求依法判令1.被告给付原告借款7000元；2.被告承担借款期间的利息1330元（按月利率1%，计息19个月，7000×1%×19=1330元），本息合计8330元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月3日，被告借原告现金7000元，承诺于2018年10月30日还清。如逾期则自愿承担借款之日即2018年4月3日起按月利率1%计算借款期间的利息。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决。   被告辩称，这笔钱是我欠原告的利息，不是借款本金，借条是原告的侄儿写好，让我抄写的。2016年元月份，我向原告借款8000元，2018年4月3日还掉的借款。这笔利息怎么计算的我不清楚，当时借条上也没有约定利息。   经审理，本院认定事实如下：2013年11月，被告向原告借款10000元，约定月息一分。2018年4月3日，被告用其出售的甘草款抵顶借款8200余元，并于当天给原告出具“今借到王长清现金柒仟元，月息壹分，2018年10月30日还清”的借条一份。   本院认为，被告给原告出具的借条是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限还款已违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求符合不违反法律规定，应予支持。被告关于借款系利息、借款已还清、借条是原告侄儿王作友书写，让被告抄写的辩解意见因无证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：   被告蒲某欠原告王某1借款本金7000元，利息1330元（7000元×1%×19个月），本息合计8330无，限于本判决生效之日起十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告蒲某负担，本判决生效后七日内交纳。   本判决为终审判决。   审判员 **文     二〇一九年十二月十九日   书记员 唐 苑
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初1978号   原告：王某1，现住瓜州县渊泉镇县。   委托诉讼代理人：王某2，现住瓜州，系原告王某1之女。   被告：蒲某。   原告王某1与被告蒲某民间借贷纠纷一案，本院于2019   年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及委托诉讼代理人王某2、被告蒲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出的诉讼请求：请求依法判令1.被告给付原告借款7000元；2.被告承担借款期间的利息1330元（按月利率1%，计息19个月，7000×1%×19=1330元），本息合计8330元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月3日，被告借原告现金7000元，承诺于2018年10月30日还清。如逾期则自愿承担借款之日即2018年4月3日起按月利率1%计算借款期间的利息。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼法院依法判决。   被告辩称，这笔钱是我欠原告的利息，不是借款本金，原告的侄儿让我打的借条。在2016年元月份向原告借款8000元，2018年4月3日还掉的借款。这笔利息怎么计算的我也不清楚，当时借条上也没有利息。   经审理，本院认定事实如下：2013年11月，被告向原告借款10000元，约定月息一分，2018年4月3日，用被告卖出的甘草款抵顶8200余元，当天被告给原告出具“今借到王长清现金柒仟元，月息壹分，2018年10月30日还清”的借条一份。   本院认为，被告给原告出具的借条是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限还款已违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求符合不违反法律规定，应予支持。被告关于借款系利息、借款已还清、借条是原告和其侄儿王作友书写，让被告抄的辩解意见因无证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：   被告蒲某欠原告王某1借款本金7000元，利息1330元（7000元×1%×19个月），本息合计8330无，限于本判决生效之日起十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告蒲某负担，本判决生效后七日内交纳。   本判决为终审判决。   审判员 **文     二〇一九年十二月十九日   书记员 唐 苑
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初5478号原告：丁先奎，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告：柳铭超，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告丁先奎与被告柳铭超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁先奎及其委托诉讼代理人郑和平到庭参加诉讼，被告柳铭超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁先奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2015年3月13日起至清偿之日止按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月13日，被告向原告借款50000元用于生意周转，并约定及时归还。之后，原告多次催要均无果，请依法判决。被告柳铭超未作答辩。原告丁先奎为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件；2.借条。被告柳铭超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告丁先奎提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，柳铭超给丁先奎出具借条，借条载明：“今借到丁先奎人民币大写：伍万元整，￥：50000.00元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁先奎提交的借条原件能够证实被告柳铭超向其借款50000元的事实，证据确实充分，被告柳铭超应当履行还款义务。借条未载明利率及逾期利率，也未载明还款时间，故被告柳铭超应从原告丁先奎起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息。综上所述，被告柳铭超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳铭超偿还原告丁先奎借款本金50000元，并从2019年11月7日起按年利率6%计付资金占用期间利息至偿清之日止，限本判决生效后立即付清；二、驳回原告丁先奎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柳铭超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇一九年十二月十一日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0236民初5478号 本院于2019年12月11日对原告丁先奎与被告柳铭超民间借贷纠纷一案作出的(2019)渝0236民初5478号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)渝0236民初5478号民事判决书中第二页倒数第五行的“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项”改为“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项。” 审 判 员 李美淼 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 傅婷婷 书 记 员 姜 山
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初12011号 原告:安徽金鑫典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市宁国路128号，统一社会信用代码9134010076082909XH。 法定代表人：王庆，总经理。 委托诉讼代理人：王君,安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆,安徽安天行律师事务所律师。 被告：王红丽，女，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽金鑫典当有限责任公司与被告王红丽排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。因原告安徽金鑫典当有限责任公司在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告安徽金鑫典当有限责任公司撤诉处理。 审判员  谢伟林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 朋
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初4231号原告：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山中心路10号。统一社会信用代码：91370304164102089K。负责人：戴莹，行长。委托诉讼代理人：翟俊颖，男，齐商银行股份有限公司博山支行职工。委托诉讼代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。被告：淄博炳页经贸有限责任公司。住所地博山区英雄路北首40号。统一社会信用代码：9137030466016545X9。法定代表人：国世锋。被告：山东益杰重工机械有限公司。住所地博山区西过境路博莱高速路口南首。统一社会信用代码：91370304751762778L。法定代表人：沈昊，总经理。委托诉讼代理人：于飞，男，山东益杰重工机械有限公司职工。委托诉讼代理人：李学楠，山东宇瀚律师事务所律师。被告：路笑淼。女，1977年10月25日出生，汉族，住博山区。原告齐商银行股份有限公司博山支行（以下简称齐商银行博山支行）与被告淄博炳页经贸有限责任公司（以下简称炳页经贸公司）、山东益杰重工机械有限公司（以下简称益杰重工公司）、路笑淼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行博山支行的委托诉讼代理人翟俊颖、侯昊，被告益杰重工公司的委托诉讼代理人于飞、李学楠到庭参加诉讼，被告炳页经贸公司、路笑淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐商银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告炳页经贸公司立即偿还借款本金500万元并支付自2018年11月21日起至实际付清之日的利息、罚息；2．判令被告益杰重工公司、路笑淼对上述债务承担连带保证责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，被告炳页经贸公司从原告处借款500万元，到期日2019年10月17日。益杰重工公司、路笑淼对上述借款提供连带责任保证担保。因炳页经贸公司法定代表人去世，公司经营状况急转恶化，炳页经贸公司与路笑淼陷入重大诉讼。根据合同约定，原告有权要求提前偿还借款，同时有权要求保证人承担连带保证责任。被告炳页经贸公司、路笑淼未提供答辩意见。被告益杰重工公司辩称，1．不应承担保证责任。涉案保证合同载明的签约时间是2018年10月18日，另一案件中同一保证人保证合同的签约时间是2018年11月6日，而两份保证合同中原告拍摄的保证人签字照片却为同一照片，因此原告人为的将照片中的一个签字行为变为两个行为，且经第二被告原法定代表人魏吉芬回忆，其只有一个签字行为，且签字前合同具体内容都是空白；2．炳页经贸公司法定代表人去世情形不属于借款合同中约定的提前收贷情形。原告提起本次诉讼有违合同约定，也有违公序良俗原则。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告齐商银行博山支行提交如下证据：1．借款合同一份、借据一份及补充协议一份；2．保证合同一份；3．提款申请书、贷款支付委托书、贷款放款记账凭证、汇兑汇出凭证、账户交易明细各一份；4．贷款欠本欠息明细查询一份。被告益杰重工公司提交如下证据：借款合同、保证合同各一份以及照片两份。被告益杰重工公司对保证合同中“山东益杰重工机械有限公司”印章、“魏吉芬”法定代表人印章及签字的真实性均有异议并提出鉴定申请，但益杰重工公司未在通知时间内交纳鉴定费用。经本院审查，原告齐商银行博山支行提供的证据与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告益杰重工公司提供的证据真实性予以确认，但不能证实其主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，炳页经贸公司从齐商银行博山支行处借款500万元，借款用途为购空调、电视，借款期限12个月，自实际提款日起算。借款利率为年利率5.655%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。2019年10月17日一次性归还全部借款。双方约定，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照借款利率上浮30%计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利。双方还约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的即构成或视为借款人在本合同项下违约，借款人或担保人若发生可能影响借款人或担保人财务状况和履行能力的情况，贷款人认为可能危及本合同项下的债权安全的，贷款人有权视具体情形分别或同时宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分提前到期。双方还对其他权利义务做了约定。同日，原告与益杰重工公司、路笑淼签订保证合同一份，益杰重工公司、路笑淼为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用。如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任，正常还款日为主合同中所规定本金偿还日、利息支付日或债务人依据该合同规定向债权人支付任何款项的日期等。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，债权人宣布债务提前到期的，保证期间为自债权人确定的债务提前到期之日起两年。2018年10月18日，齐商银行博山支行按约发放贷款500万元。炳页经贸公司自2018年11月21日开始欠息，本案审理过程中，该笔借款到期，炳页经贸公司亦未归还本金，各保证人均未履行保证义务。本院认为，齐商银行博山支行与炳页经贸公司签订的借款合同，与益杰重工公司、路笑淼签订的保证合同均依法成立，合法有效。益杰重工公司抗辩意见无证据证实，本院不予采纳。炳页经贸公司未按照合同约定支付利息，构成违约，齐商银行博山支行有权根据约定提前收回贷款。益杰重工公司、路笑淼作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向炳页经贸公司追偿。被告炳页经贸公司、路笑淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博炳页经贸有限责任公司自判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司博山支行借款本金500万元以及自2018年11月21日起至实际付清之日的利息（按借款合同约定的计息方法、利率计算）；二、被告山东益杰重工机械有限公司、路笑淼对上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告淄博炳页经贸有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800.00元，诉讼保全费5000.00元均由被告淄博炳页经贸有限责任公司、山东益杰重工机械有限公司、路笑淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李 鹏审 判 员  杜洪芳人民陪审员  聂 军二〇一九年十二月二日法官助理袁媛书记员焦萍
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初4231号申请人：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山中心路10号。统一社会信用代码：91370304164102089K。负责人：戴莹，行长。被申请人：淄博炳页经贸有限责任公司。住所地博山区英雄路北首40号。统一社会信用代码：9137030466016545X9。法定代表人：国世锋。被申请人：山东益杰重工机械有限公司。住所地博山区西过境路博莱高速路口南首。统一社会信用代码：91370304751762778L。法定代表人：魏吉芬。被申请人：路笑淼，女，1977年10月25日出生，汉族，住博山区。申请人齐商银行股份有限公司博山支行与被申请人淄博炳页经贸有限责任公司、山东益杰重工机械有限公司、路笑淼金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人以及国世锋名下的银行存款550万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司博山支行对国世锋名下以及被申请人的财产保全申请符合法律规定。为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结国世锋（身份证号码：）及被申请人银行存款550万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封国世锋（身份证号码：）及被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙大鹏审 判 员  李 鹏人民陪审员  聂 军二〇一八年十二月二十七日法官助理袁媛书记员焦萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初12010号 原告:安徽金鑫典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市宁国路128号，统一社会信用代码9134010076082909XH。 法定代表人：王庆，总经理。 委托诉讼代理人：王君,安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆,安徽安天行律师事务所律师。 被告:郭厚宏，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告安徽金鑫典当有限责任公司与被告郭厚宏排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。因原告安徽金鑫典当有限责任公司在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告安徽金鑫典当有限责任公司撤诉处理。 审判员  谢伟林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 朋
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执1382号     刘清池：   你与何中华民间借贷纠纷一案，本院(2017)陕0702民初898号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何中华于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于2019年06月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   1、      向申请执行人何中华偿还借款100000元；   2、      承担本案执行费1400元。   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：6228402917025941469   特此通知。       二〇一九年六月二十一日       联 系 人：刘宇侃     联系电话：0916-2535813    本院地址：汉台区南一环路 邮 编：723000         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1958号      原告：李正贵。     委托诉讼代理人：李长鸿，青海闻通律师事务所律师。     被告：张红德。     委托诉讼代理人：王生逍、沈文莉，青海立卓律师事务所律师。     被告：孙惠霞，海东市人。     被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。     住所地：西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层。     负责人：邹建刚，该公司总经理。     委托诉讼代理人：王正香、王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。     被告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司。     住所地：青海省西宁市城西区盐湖巷6号10号楼（城西总部经济大厦）办公楼16层。     法定代表人：唐玉莲，该公司总经理。     原告李正贵与被告张红德、孙惠霞、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告李正贵于2019年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司的起诉。     本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属于自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：     准许原告李正贵撤回对被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司的起诉。        审判长 谢国德   审判员 江 勇   审判员 李永莲     二〇一九年十二月十一日   书记员 赵晓霞
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初1958号      原告：李正贵。     委托诉讼代理人：李长鸿，青海闻通律师事务所律师。     被告：张红德。     委托诉讼代理人：王生逍、沈文莉，青海立卓律师事务所律师。     被告：孙惠霞，海东市人。     被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。     住所地：西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层。     负责人：邹建刚，该公司总经理。     委托诉讼代理人：王正香、王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。     原告李正贵与被告张红德、孙惠霞、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正贵及其委托诉讼代理人李长鸿、被告张红德及其委托诉讼代理人王生逍、孙惠霞、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司委托诉讼代理人王正香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告李正贵向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带赔偿原告残疾赔偿金20786元、出院后误工费24000元、护理费9000元、营养费4500元、医疗费200元、交通费400元、鉴定费2280元，合计55066元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日8时许，被告张红德驾驶×××号中型普通客车载乘原告沿民小公路由东某行驶至67KM＋300M处左转弯进入由西向东车道后，与沿民小公路由西向东行驶的被告孙惠霞驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤。原告被送往乐都区人民医院检查处理，后转往青海省人民医院住院治疗，原告伤情诊断为：左侧顶叶脑挫伤，右侧顶部头皮血肿，全身多处皮肤挫伤，双肺挫伤，住院32天。该起事故经海东市乐都区交通警察大队事故责任认定，被告张红德承担此事故的主要责任，被告孙惠霞承担此事故的次要责任，原告出院后其他费用经法院调解处理，因当时未到司法鉴定期限，故现就残疾赔偿金等要求被告赔偿。     被告张红德辩称：我不承担任何赔偿责任，应由保险公司承担，请求驳回原告的诉求。     被告孙惠霞辩称：我不应该赔偿原告的各项损失。     被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司辩称：原告的残疾赔偿金按2018年赔偿标准即18924元由我公司赔偿，其余不予赔偿。     当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、医疗费发票；2、交通事故责任认定书；3、青海昆仑司法鉴定中心鉴定意见书；4、鉴定费票据。被告张红德、孙惠霞、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司对2号证据均无异议，本院予以确认；对1号证据被告张红德无异议，被告孙惠霞、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司对关联性有异议；对3号证据被告张红德、孙惠霞、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司对伤残等级无异议，对护理期、营养期有异议；对4号证据被告张红德无异议，被告孙惠霞、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司不认可。     被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司提交的证据有民事调解书。原告对该证据的证明方向有异议，被告张红德、孙惠霞无异议。     本院调取的证据有（2019）青0202民初1330号调解笔录。原告对此表示无异议，被告张红德、孙惠霞、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司对真实性无异议，但认为系重复起诉。     本院认为原、被告提交的证据及本院调取的证据具有关联性、真实性，合法性，故对上述证据的证明效力予以认定，并在卷佐证。     本院经审理认定事实如下：2019年3月26日8时许，被告张红德驾驶×××号中型普通客车载乘原告沿民小公路由东某行驶至67KM＋300M处左转弯进入由西向东车道后，与沿民小公路由西向东行驶的被告孙惠霞驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。原告受伤后被送往乐都区人民医院治疗，后转往青海省人民医院住院治疗32天，期间需2人护理。该此事故经海东市乐都区公安交通警察大队事故责任认定，由被告张红德承担主要责任，被告孙惠霞承担次要责任。原告伤情经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，左侧顶叶脑挫伤为十级伤残，护理期、营养期均为60日至120日。另查明,被告张红德驾驶的×××号中型普通客车在阳光财产保险公司青海分公司投保了交强险、商业三者险、车上人员座位险（驾驶员），被告孙惠霞驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。2019年6月原告李正贵向本院起诉要求上述被告赔偿医疗费等费用，本院就医疗费等费用进行了处理，并作出（2019）青0202民初1330号民事调解书。     本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人造成伤残的应当赔偿伤残赔偿金等费用。本案中，原告要求伤残赔偿金按2019年赔偿标准的诉讼请求，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条第二款的规定，本院予以支持；关于原告要求赔偿医疗费200元的请求合理，应予支持；关于原告要求交通费400元的请求因在鉴定时为实际发生的费用，虽无票据，酌情考虑300元为宜；关于营养费因第一次调解时仅处理了住院期间31天的费用，结合鉴定意见书取中间数值90天，减去已赔偿住院期间31天，故营养费应予支持59天，按每天50元计算共2950元；关于护理费结合鉴定意见书取中间数值90天，减去已赔偿住院期间31天，每天2人，故护理费应予支持59天，按每人每天100元计算共5900元；关于误工费结合营养期和护理期的鉴定意见，误工期也考虑90天为宜，因第一次调解时处理了61天的误工费，剩余29天每天按100元计算为2900元。上述伤残赔偿金由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，上述医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费共计12250元，由被告张红德和被告孙惠霞车辆的保险公司即被告平安保险公司按7:3的比例予以赔偿，即被告张红德赔偿8575元，被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿3675元。     综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：     一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险限额内赔偿原告李正贵伤残赔偿金20876元，在商业三者险限额内赔偿原告李正贵医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费共计3675元；     二、被告张红德赔偿原告李正贵医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费共计8575元；     三、上述款项于本判决生效后一个月内付清。     案件受理费1177元，由原告李正贵负担470元，被告张红德负担487元，被告孙惠霞负担220元；鉴定费2280元由被告张红德负担1580元，被告孙惠霞负担700元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。     审判长 谢国德     审判员 江 勇     审判员 李永莲         二〇二〇年一月八日     书记员 赵晓霞