wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2073号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司，住所地鄂托克前旗。法定代表人：刘军，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：马某。法定代理人：黄某，女，系被上诉人母亲。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司因与被上诉人马某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问双方当事人对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初962号民事判决，确认上诉人与被上诉人之间的调解协议合法有效；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未按照诉状列明的重大误解为由解除协议，而是以显失公平为由进行判决，违反处分原则。即便按照重大误解处理，被上诉人提起诉讼时也过了三个月的除斥期间。且被上诉人在签订调解协议时对赔付金额及项目没有任何误解，双方的调解协议属于单务合同不适用重大误解。被上诉人不能以自己在签订协议时未尽到注意义务而否定合同效力。被上诉人马某辩称，首先，诉状中明确是在2018年12月6日后知道鉴定的伤残等级，本案并没有过三个月的除斥期间；其次，事故发生后，被上诉人家庭在危急情况下无法判断各伤残等级赔偿数额，这种情况下签订不利于被上诉人的协议实属显失公平。马某向一审法院起诉请求：因原告重大误解，撤销2018年12月6日双方达成的“保险事故调解书”。一审法院认定事实：2018年8月8日20时43分，案外人高某驾驶×××“雪佛兰”牌小型轿车沿敖镇沙日塔拉街奋平加油站西侧便道由北向南行驶至与沙日塔拉街交叉路口处左转弯时，与沿沙日塔拉街由东向西行驶马某驾驶的“宝岛”牌二轮电动车相撞，造成马某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队第150623120180000045号道路交通事故认定书认定，马某承担该起事故的次要责任，案外人高某承担该起事故的主要责任。案外人高某驾驶的×××“雪佛兰”牌小型轿车在本案被告太平洋财险处购买了交强险。2018年12月6日，原、被告达成保险事故调解书，由被告太平洋财险在交强险责任限额内向原告马某赔偿93530元。2018年12月6日，鄂尔多斯司法鉴定中心出具鄂司法鉴定中心［2018］临鉴字第606号鉴定意见书，鉴定结果为马某伤后的损伤残疾程度为八级残疾。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，在保险事故调解书达成前，被告太平洋财险以经其公司专业人员鉴定原告最多构成十级伤残或不构成伤残为由，多次要求原告的法定代理人与被告就赔偿事宜达成调解，而后双方按照原告构成十级伤残达成保险事故调解书，由被告太平洋财险在交强险责任限额内向原告马某赔偿93530元。而实际原告马某的伤残程度为八级残疾。按照2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，十级伤残的残疾赔偿金为71340元，八级伤残的残疾赔偿金为214020元。按照八级伤残，被告太平洋财险在交强险责任限额应赔偿原告马某120000元，与双达成的调解书相差近30000元。被告太平洋财险利用原告的法定代理人没有经验和缺乏判断能力，致使双方达成的调解书中权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显示公平。故原告要求撤销保险事故调解书的主张，一审法院予以支持。又依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，当事人应在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行驶撤销权。本案中，鄂司法鉴定中心［2018］临鉴字第606号鉴定意见书于2018年12月6日出具，原告起诉并未超过一年诉讼时效，故被告以撤销合同已过诉讼时效的抗辩，一审法院不予采信。对于被告太平洋财险以鉴定意见书中第三页第三行内容为左髋关节功能丧失94％，和马某损伤部位不相符的抗辩，一审法院不予采信。理由是经一审法院与鄂尔多斯司法鉴定中心核实，鄂尔多斯司法鉴定中心出具了更正说明，更正说明内容为“［2018］临鉴字第606号鉴定意见书分析说明中，左髋关节功能丧失94％，因工作中校对失误，应更正为右髋关节功能丧失94％”。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条第一款第一项之规定，判决如下：依法撤销原告马某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司双方在2018年12月6日签订的保险事故调解书。案件受理费2138.24元，减半收取1069.12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。本案中，被上诉人与上诉人达成的保险事故调解书中，上诉人依照十级伤残在责任限额内赔偿被上诉人93530元，根据司法鉴定结果，被上诉人属于八级伤残，上诉人在责任限额内应赔偿被上诉人120000元，明显低于上诉人应得赔偿数额，且本案涉及未成年人权益保护。故综合以上因素，双方签订的保险事故调解书导致双方权利义务不对等，使被上诉人受到利益损失，构成显失公平。被上诉人在诉状及一二审法庭询问中均表示是对伤残可能确定的等级存在重大误解，但因保险事故调解书的结果不公平才没有履行，被上诉人一审起诉有明确的诉请、事实理由和证据，其对法律规范中重大误解、显失公平的理解是否规范并不影响法院依法作出判决，一审认定显失公平并无不当。被上诉人在知道撤销事由起一年内行使撤销权符合法律规定。上诉人主张一审法院违反处分原则的上诉理由不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2138.24元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛春梅审 判 员 魏敬乾审 判 员 赵 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理 闫明露书 记 员 李 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1716号反诉原告：上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区金海路3333号蓝山81号。法定代表人：袁志辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾正兵，男，1960年9月1日出生，上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司法务，住江苏省启东市。反诉被告：黄建忠，男，1964年7月18日出生，汉族，汉族，无固定职业，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：龚峥嵘，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贤（与原告系夫妻关系），女，1965年1月3日出生，汉族，无固定职业，住江苏省启东市。反诉原告上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司与反诉被告黄建忠装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。反诉原告上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司的委托诉讼代理人顾正兵、反诉被告黄建忠及其委托诉讼代理人龚峥嵘、孙贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令反诉被告黄建忠赔偿反诉原告上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司工程返工费用574213元。事实和理由：2014年4月5日，我公司与黄建忠签订《工程施工劳务清包合同》，约定我公司承包的“新疆乌鲁木齐世界公元售楼处”工程包劳务清工施工。施工过程中，反诉被告黄建忠与我公司项目经理徐卫东(第二被告)、南通二建集团（第三被告）串通一气，损害我方利益，直接导致我方在该项目中(截止目前)亏损已经超过三百万元之巨。主要表现形式有：虚假签单，将合同约定由大理石供应商完成的现场切割工程量签单改由反诉原告承担；将本该由徐卫东、林建石承接工程的工程量签单由反诉原告承担；强行操纵反诉原告工程的所有建筑装饰材料供应，导致所供材料质量没有保证。同时，徐卫东与江苏南通二建集团串通一气在我公司依照合同约定如期付款的前提下，动员民工聚众闹事对反诉原告施压。由于黄建忠的野蛮施工，直接导致《工程施工劳务清包合同》约定的新疆世界公元售楼处外墙面全部返工。而黄建忠拒绝返工导致我公司与江苏南通二建集团有限公司签署《补充合同》，对黄建忠施工的外墙面全部返工。同时，我公司派出了唐继新班组施工，合计支付工资3l万元、材料款264213元(证据1)，也即黄建忠直接导致我公司损失574213元的实际损失，依照《工程施工劳务清包合同》约定应当由黄建忠承担全部赔偿责任。基于以上事实，我公司依法提出反诉，要求判令原告黄建忠承担赔偿责任。反诉被告黄建忠辩称，劳务清包合同于2014年11月17日已完工，合同约定保质期为一年，在保质期一年内我方未收到任何返工通知，被告与第三方签订合同的时间为2016年5月1日，我方认为被告的返工已超过了保质期，因此请求法院驳回被告上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：反诉原告上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司向本院提交如下证据：1.补充合同，证明原告野蛮施工，造成返工的事实。反诉被告黄建忠对此证据的真实性、关联性及其所要证明的问题不认可，该合同签订的时间超出了原合同中约定的质保期，我方认为该合同与本案无关联性。2.说明、承诺书，证明黄建忠工程量，徐卫东和黄建忠签单不真实，徐卫东承诺造成的外墙面砖损失574213元由其承担，外墙返工是真实的。反诉被告黄建忠对此证据真实性及内容不认可，认为无法确定是徐卫东本人签字，该证据是2017年形成的，而2014年工程量就已经进行了确定。3.世界公园售楼处二次修复付款凭证及所附明细及承诺,证明返工实际损失574213元。反诉被告黄建忠认为外墙已过了保质期，反诉原告也没有提供与返工工程队的协议，因此对对此证据的真实性不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司与黄建忠签订《工程施工劳务清包合同》，约定上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司将新疆乌鲁木齐世界公元售楼处工程以劳务清包方式，发包于黄建忠施工。合同约定开工日期2014年4月30日，竣工日期2014年7月10日。合同暂定价为100万元。还约定：本工程按上海市（2000）定额的定额工150元计算。一次包死，本工程图纸建筑面积暂定为2400平方米（结算时按实际发生的工程量进行结算）。2014年12月3日，上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司与黄建忠签订《结账协议》，约定双方于2014年4月15日就新疆乌鲁木齐世界公元售楼处装饰工程签订《工程施工劳务清包合同》，现黄建忠已经基本完成合同约定的工程，经双方协商，双方就工程结算达成如下协议：截止本协议签订之日，上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司已支付工程款960450元，代黄建忠支付人工工资王汉江14400元、乔志明等三人59000元、候友福等三人157500元，合计1191350元;工程量确认依照双方签字确认的工程量计算（原件当场移交上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司）。2016年5月，上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司与江苏南通二建集团有限公司签订《补充合同》，记载由上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司承包的“世界公元一期售楼中心室内外装饰工程”已在2015年施工完毕。经业主、监理等各方验收后，其外立面的面砖工程存在严重的质量问题，经总包方多次与业主方协调沟通，现决定本工程外立面的面砖需全部返工。本院认为,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，反诉原告上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司对其主张反诉被告黄建忠因野蛮施工导致外墙面返工的事实承担举证责任。反诉原告提供的《补充合同》，虽然对面砖工程存在质量问题的事实进行了阐述，但该事实没有经过反诉被告黄建忠的确认，反诉原告亦未提供其他有效证据证明返工损失系由黄建忠施工造成，应承担举证不能的不利后果，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十九条的规定，判决如下：驳回反诉原告上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司的反诉请求；反诉案件受理费4771.07元（反诉原告已预交），由反诉原告上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  穆 丹人民陪审员  郭新霞人民陪审员  周建智二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初1716号原告：黄建忠，男，1964年7月18日出生，汉族，汉族，无固定职业，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：龚峥嵘，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贤（与原告系夫妻关系），女，无固定职业，住江苏省启东市。被告：上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区金海路3333号蓝山81号。法定代表人：袁志辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾正兵，男，上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司法务，住江苏省启东市。被告：徐卫东，男，1973年7月19日出生，汉族，职业不详，住江苏省启东市。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐辉，男，1964年9月22日出生，汉族，江苏南通二建集团有限公司职员，住江苏省启东市。原告黄建忠与被告上海宸巍建筑装饰安装工程有限公司、徐卫东、江苏南通二建集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告黄建忠于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建忠申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建忠撤诉。案件受理费14984.94元（原告已预交）,减半收取7492.47元，由原告黄建忠负担。审 判 长  穆 丹人民陪审员  周建智人民陪审员  郭新霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 涛
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8446号原告：董仕祥，男，1961年3月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：程之燕，女，1974年11月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告董仕祥诉被告程之燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告董仕祥及其委托诉讼代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告程之燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董仕祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资28200元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告董仕祥受被告程之燕雇请，到重庆市黔江区沙坝镇十字村为被告管理玫瑰园，直至2017年9月。被告向原告出具二张共计28200元的工资欠条，但至今未支付任何款项。被告程之燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告董仕祥受被告程之燕雇请，到重庆市黔江区沙坝镇十字村为被告管理玫瑰园，约定第一年每月向原告支付工资2400元，第二年每月向原告支付工资3000元。2017年2月4日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到董仕祥工资壹万元整（10000.00元整）。欠款人：程之燕，2017年2月4日”2017年9月27日，被告再次向原告出具一张欠条，载明“今欠到董仕祥工资壹万捌仟贰百元整（18200元整）。2017.9.27，欠款人：程之燕”欠款至今，被告未向原告支付任何款项。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告董仕祥向被告程之燕提供劳务，被告出具二张欠条确认应支付劳务工资的事实，双方形成劳务合同关系。原告在履行义务后，有权要求被告按约履行付款义务，其起诉要求被告支付28200元劳务工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未约定，但被告怠于付款的行为客观上给原告造成了资金占用损失，故本院依法确定被告应支付原告起诉之日即2019年11月11日起以欠款28200元为基数按年利率6%计算至清偿之日止的利息。被告程之燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程之燕于本判决生效之日立即向原告董仕祥支付劳务工资28200元及利息（以28200元为基数自2019年11月11日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告董仕祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元，由被告程之燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇一九年十二月十日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民督79号   申请人：周尚毅，女，1964年2月24日出生，汉族。   被申请人：海西江泰旅游文化开发有限公司，住所地德令哈市怡景小区北门向西300米。   社会信用统一代码:91632800310947****。   法定代表人：尖措太。   申请人周尚毅与被申请人海西江泰旅游文化开发有限公司申请支付令一案，本院于2019年12月4日立案后，于2019年12月5日发出（2019）青2802民督79号支付令，限令被申请人海西江泰旅游文化开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。   被申请人海西江泰旅游文化开发有限公司于2019年12月25日向本院提出以下支付令异议，一是申请人于2017年11月提出辞职报告，但公司账目、报表直至2019年12月前都没有交接。二是2017年11月至2019年12月被申请人认可向申请人陆续支付人民币17500元，但申请人申请支付令的工资金额14500元，被申请人认为时间较长，被申请人审查后，认为金额没有申请人所述的那么多。   本院经审查认为，被申请人第一项异议，与本案没有关系；第二项中被申请人虽对申请人申请支付令金额不认可，但对被欠条的真实性没有异议，且被申请人未向本院提供其他证据予以证明其拖欠申请人实际工资数额，故被申请人海西江泰旅游文化开发有限公司的异议不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：   驳回海西江泰旅游文化开发有限公司的支付令异议。   审判员 图秀花     二〇一九年十二月二十六日   书记员 郑皓文
青海省德令哈市人民法院   支付令   （2019）青2802民督79号   申请人：周尚毅，女，1964年2月24日出生，汉族，住青海省德令哈市。   被申请人：海西江泰旅游文化开发有限公司，地址：德令哈市怡景小区北门向西300米。   社会信用统一代码:91632800310947****。   法定代表人：尖措太。   申请人周尚毅于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人周尚毅称，被申请人从2017年11月起到至今一直拖欠申请人的工资32000元，经申请人多次讨要，两年期间被申请人陆续支付申请人拖欠工资17500元，被申请人至今仍拖欠申请人工资14500元，申请人因讨要无果，以欠条和辞职报告为凭向法院申请支付令，督促被申请人海西江泰旅游文化开发有限公司给付申请人周尚毅拖欠工资14500元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人海西江泰旅游文化开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周尚毅拖欠工资14500元。   申请费54元，由被申请人海西江泰旅游文化开发有限公司负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 图秀花     二〇一九年十二月五日   书记员 郑皓文
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初3904号之一原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：王宾，男，1991年6月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。系该公司员工，委托权限为特别授权。被告：贵州省骏汇汽车商贸有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城街道办事处迎宾大道永贵大酒店17层，统一社会信用代码：91520522MA6DKG6E5K。法定代表人：王文号，系该公司总经理。被告：王劲，男，1983年4月19日出生，汉族，山东省邹城市人，户籍地：山东省邹城市，现住贵州省黔西县。被告：周红艳，女，1983年10月10日出生，汉族，山东省苍山县人，户籍地：山东省苍山县，现住贵州省黔西县。被告：王文号，男，1990年1月1日出生，汉族，山东省定陶县人，户籍地：山东省定陶县，现住贵州省黔西县。被告：王娟，女，1982年8月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告贵州省骏汇汽车商贸有限公司、王文号、王劲、王娟、周红艳民间借贷纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。案件受理费2386元，全额退还原告创金天地投资有限公司。审 判 长  王成龙人民陪审员  刘 敏人民陪审员  李真开二〇一九年十二月十九日书 记 员  高羽希
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4022号申请执行人：吴显军，男，1973年2月15日生，住贵州省兴义市。被执行人：陈福江，男，1988年11月27日生，住贵州省兴义市。吴显军与陈福江借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4047号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、由陈福江于本判决生效后十日内偿还吴显军借款本金30000元，并按照月利率2%计算支付自2015年12月3日起至借款清偿完毕之日止的利息；二、驳回吴显军的其余诉讼请求。诉讼费2404元（其中案件受理费1804元、公告费600元），由陈福江负担。因陈福江未按上述生效法律文书履行义务，吴显军向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月25日向被执行人陈福江发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月25日、2019年10月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈福江在贵州省农村信用社联合社有20个开户信息，可用余额为0至295.4元不等，有财付通等网上银行账户5个，可用余额为0至5.95元不等；以上账户本院均予以额度冻结，剩余零星金额，申请执行人不要求采取措施。2、查明被执行人陈福江名下有位于兴义市××小区××号房屋一处（产权证号：××××，建筑面积：××××㎡，共有人：伍兰花），房产价值明显超过执行标的，申请人不要求查封处置。3、查明被执行人陈福江名下有东风牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：××××）、有解放牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：××××），上述车辆申请执行人认为无实际价值，不要求查封处置。4、查明被执行人陈福江名下无工商登记信息、证券信息。5、经征询申请执行人意见，其表明无需到被执行人陈福江住所地进行实地调查。三、于2019年7月25日向被执行人陈福江发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人陈福江纳入失信被执行人名单。四、经本院释明后，申请执行人不要求发布悬赏公告，同时表明不申请律师调查令。2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人吴显军对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4047号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到0元，本案债权尚余32404元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人陈福江有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人吴显军书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4047号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人吴显军尚未受偿的债权32404元及迟延履行期间的债务利息被执行人陈福江负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月二十九日法官助理 邹芸芸书 记 员 贺太卫
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执4022号 本院在执行申请执行人吴显军与被执行人陈福江一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈福江纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23585号之一 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：蔡长伦，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区槟榔西里257号505室，公民身份号码350582197111143519。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告蔡长伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行撤诉。 案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月三日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初710号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人王为艳，女，1978年2月19日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区，下同），汉族，小学文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月18日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月23日该局决定取保候审，同年10月30日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。辩护人卢童英，江苏同科律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉〔2019〕670号起诉书指控被告人王为艳犯非法经营罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人王为艳及其辩护人卢童英到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市赣榆区人民检察院指控：2017年8月至2019年7月间，被告人王为艳为谋取非法利益，在连云港市赣榆区赣马镇马厂村私设生猪屠宰场，提供给殷某、张某甲、张某乙等人从事生猪屠宰，销售约2000余头，并收取猪小肠、花油作为屠宰费用出售牟利，共获利约人民币30000余元。被告人王为艳归案后如实供述自己的犯罪事实，退缴非法所得人民币31200元。公诉人当庭出示了被告人王为艳的供述与辩解、证人证言、书证等证据，以证实指控被告人王为艳犯非法经营罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，追究被告人王为艳的刑事责任。同时提出，被告人王为艳归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人王为艳自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王为艳对起诉书指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。被告人王为艳的辩护人提出被告人王为艳认罪认罚，已退缴违法所得，请求法庭对被告人王为艳从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2017年8月至2019年7月间，被告人王为艳为谋取非法利益，在连云港市赣榆区赣马镇马厂村私设生猪屠宰场，提供给殷某、张某甲、张某乙等人从事生猪屠宰，销售2000余头，并收取猪小肠、花油作为屠宰费用出售牟利，共获利人民币31200元。被告人王为艳归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并在侦查机关退缴违法所得人民币31200元。上述事实，有被告人王为艳的供述和辩解，证人殷某、张某甲、张某乙、张某丙、王某丙、万某、王某乙等人的证言，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、连云港市贛榆区农业农村局证明、江苏省非税收入一般缴款书、搜查笔录、前科劣迹调查表、发破案经过及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王为艳私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰经营活动，情节严重，其行为侵犯了市场管理秩序，已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王为艳犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王为艳归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王为艳的辩护人提出被告人王为艳认罪认罚，已退缴违法所得，请求法庭对被告人王为艳从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，依法予以采纳。为惩治犯罪，保护市场管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人王为艳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人王为艳在缓刑考验期限内从事食品生产、经营活动。三、追缴被告人王为艳违法所得人民币三万一千二百元（已扣押），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张珊珊二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 伟附相法法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的。（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的。（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2913号罪犯韩继强，男，1989年12月5日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2017年9月1日，贵州省龙里县人民法院作出（2017）黔2730刑初92号刑事判决，认定韩继强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零八个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年3月21日起至2020年11月20日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩继强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年1月5日至2018年6月30日获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯考评积分折算审批表扬、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯韩继强在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会给当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期五分之三以上，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯韩继强予以假释（假释考验期至2020年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆頲审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17379号本院于2019年12月31日对原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、龚某1、龚某2、龚某3法定继承纠纷一案作出的（2019）津0114民初17379号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0114民初17379号民事判决书中原告王某1、被告王某2、王某4、王某3、王某5之母姓名张桂兰补正为张树兰。审 判 长  刘仲祥人民陪审员  周登珊人民陪审员  李宝中二〇二〇年一月十三日书 记 员  翟昕彤
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0621刑初68号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人石开田，男，汉族，1978年9月9日出生于淮北市杜集区，中专文化，淮北临涣焦化股份有限公司职工，住淮北市杜集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月12日经濉溪县人民检察院决定不批准逮捕，同日被淮北市公安局临涣化工园分局监视居住，同年10月25日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局临涣化工园分局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。 辩护人周雪峰，北京市京师律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2019]32号起诉书指控被告人石开田犯故意伤害罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘相芳、桑璐及共同委托代理人邵辉，被告人石开田及其辩护人蔡雨歌、周雪峰到庭参加诉讼。期间，经濉溪县人民检察院建议延期审理二次。本案现已审理终结。 濉溪县人民检察院指控：在淮北市临涣焦化公司职工宿舍楼2栋604房间，2018年6月27日晚22时许，被告人石开田下班后至该宿舍休息，22时30分许，被害人桑某在外饮酒后回该房间休息，石开田与桑某发生争吵被李金喜等人劝开，二人各自休息。23时许，石开田、桑某再次发生争吵，并相互辱骂、殴打，石开田用拳头击打桑某的脸部、头部及身上，将桑某打倒在地致其受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，桑某血液中乙醇含量为269.33毫克/100毫升。 公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人石开田的供述，证人李金喜等人的证言，到案经过，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人石开田的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人石开田对公诉机关指控事实和罪名无异议，并自愿认罪。 被告人石开田的辩护人提出：石开田的行为与桑某的死亡结果之间不具有刑法意义上的因果关系，且石开田的行为系正当防卫，不应负刑事责任；如果法院认定为故意伤害罪，因石开田无前科劣迹、经传唤主动到案如实供述，建议对石开田减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年6月27日晚22时许，被告人石开田下班后至淮北市临涣焦化有限公司职工宿舍楼2栋604房间休息。22时30分许，被害人桑某在外饮酒后回该房间休息，石开田与桑某发生争吵被李金喜等人劝开，二人各自休息。23时许，石开田、桑某再次发生争吵，并相互辱骂、殴打，石开田用拳头击打桑某的脸部、头部及身上，将桑某打倒在地致其受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，桑某血液中乙醇含量为269.33毫克/100毫升。 另查明：被告人石开田因本案于2018年6月28日接通知主动到淮北市公安局临涣化工园分局接受调查并如实供述上述主要事实。在审理过程中，石开田的家人与附带民事原告人刘相芳、桑璐就民事赔偿达成和解，刘相芳、桑璐对石开田的行为表示谅解。刘相芳、桑璐自愿撤回对石开田的附带民事起诉，本院裁定予以准许。 上述事实，被告人石开田在开庭过程中无异议，并有报案材料，报案笔录，接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，到案说明，户籍信息，前科核查证明，接受医院危重病人抢救记录单、心电图打印单，石开田、桑某岱河矿业职工个人及员工信息登记表，现场勘验笔录及照片，辨认笔录、现场指认笔录，淮北市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，安徽永泰司法鉴定意见，淮北市公安局刑事科学技术研究所法庭科学DNA鉴定书，安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定意见，证人李某1、张某、李某2、柏某、孙某、俞某、潘某、石某、王某、吴某等人的证言，被告人石开田在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人石开田故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石开田接通知主动到案并如实供述其主要罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；桑某对本案发生有一定过错，可酌情从轻处罚；石开田亲属已代为赔偿桑某亲属经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依法对石开田减轻处罚。关于辩护人提出石开田的行为是正当防卫，不应负刑事责任且石开田的行为与桑某死亡结果之间无刑法上的因果关系的辩护意见，经查，石开田在明知桑某醉酒及他人提醒的情况下，仍用拳头挥打桑某面部、头部等部位，有现场证人证言等在案证据能够相互印证，应认定石开田在主观上有伤害他人身体健康的故意，客观上对他人实施了故意伤害行为，同时被害人的行为不能认定为正当防卫意义上的不法侵害，故石开田的行为不具有刑法意义上的防卫性质；石开田的故意伤害行为对造成桑某死亡存在一定的因果关系，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪定罪处罚，故辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩护人提出石开田无前科劣迹，应认定具有自首情节，建议减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人石开田犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2022年10月9日止，已折抵刑期15日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  宋建国 审 判 员  王 彪 人民陪审员  杨家志 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  秦晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621刑初68号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，农民，小学文化，住淮北市杜集区。系本案被害人之妻。 附带民事诉讼原告人桑某，女，汉族，农民，小学文化，住淮北市杜集区。系本案被害人之女。 上列二位刑事附带民事诉讼原告人的共同委托代理人邵辉，安徽润天（上海）律师事务所律师。 被告人石开田，男，汉族，1978年9月9日出生于淮北市杜集区，中专文化，淮北临涣焦化股份有限公司职工，住淮北市杜集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月28日被淮北市公安局临涣化工园分局刑事拘留，同年7月12日经濉溪县人民检察院决定不批准逮捕，同日被淮北市公安局临涣化工园分局监视居住，同年10月25日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局临涣化工园分局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。 辩护人周雪峰，北京市京师律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2019]32号起诉书指控被告人石开田犯故意伤害罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人亲属刘某、桑某向本院提起刑事附带民事诉讼。2019年12月26日，因达成民事和解，附带民事诉讼原告人申请撤回起诉。 本院认为：附带民事诉讼原告人自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人刘某、桑某撤回对被告人石开田的起诉。 审 判 长  宋建国 审 判 员  王 彪 人民陪审员  杨家志 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  秦晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执122号申请执行人：吴文月，女，1950年7月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张慧，男，1991年7月6日出生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州万和物流有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：张亭，该公司总经理。关于申请执行人吴文月与被执行人张慧、扬州万和物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，扬州市中级人民法院作出的(2018)苏10民终1672号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，张慧、扬州万和物流有限公司应连带赔偿吴文月各项损失455594.56元；案件受理费减半收取7456元，由张慧、扬州万和物流有限公司负担5965元。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人委托代理人于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人委托代理人自愿撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执122号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十六日书记员  王 露
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1332号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人李子重，男，1971年10月15日出生，汉族，本科文化，群众，荣胜环保设备有限公司员工，户籍所在地及住所河北省石家庄市桥西区，现住石家庄市桥西区。2019年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2019）103号起诉书指控被告人李子重犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人李子重到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年7月25日22时许，被告人李子重饮酒后驾驶冀Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至石家庄市桥西区处时被交警查获。经鉴定，被告人李子重血液中乙醇含量为88.89ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定结论、被告人李子重供述等证据。公诉机关认为，被告人李子重醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李子重对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年7月25日中午，被告人李子重与王某吃饭时饮酒。当晚22时许，被告人李子重驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市桥西区处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李子重静脉血中乙醇含量为88.89ｍｇ／100ｍｌ。被告人李子重到案后，如实供述自己的犯罪行为且当庭自愿认罪。 上述事实，被告人李子重在庭审过程中亦无异议，并有现场笔录、行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、证人王某证言、被告人李子重的供述、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李子重醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市桥西区人民检察院指控被告人李子重犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李子重到案后，如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综合考虑被告人李子重犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，被告人李子重犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李子重犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵瑾 二〇一九年十二月五日 书记员  白杨
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初7950号申请人：广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。负责人：葛锡军，该行行长。被申请人：董传方，男，1978年11月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请人广发银行股份有限公司常州分行与被申请人董传方信用卡纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司常州分行于2019年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人董传方银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司常州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人董传方银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高攀二〇一九年十二月二十四日书记员  李燕
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7950号原告：广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号。负责人：葛锡军，该行行长。委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。被告：董传方，男，1978年11月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司常州分行诉被告董传方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司常州分行的委托诉讼代理人袁益强，被告董传方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司常州分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告董传方清偿借款本金192771.53元，罚息、复利8483.34元（暂计至2019年9月18日，自2019年9月19日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算)并承担律师代理费1500元，以上合计202754.87元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年2月19日，被告董传方向原告申请办理了生意人卡（生意红）。经原告审核后，被告董传方贷款的授信额度为人民币伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月24日起至2019年2月24日止，贷款用途为生产经营，还款帐户为62×××80,放款账号为62×××80还款方式为等额本息，还款日为每月8日，贷款利率为月利率1.5%。原告多次向被告董传方发放贷款，现被告董传方出现逾期，原告根据合同约定要求提前归还借款未果。原告认为，原被告之间的贷款合法有效，被告董传方出现逾期，原告有权提前收回贷款本息，故要求被告董传方清偿借款本金192771.53元及利息、罚息、复利8483.34元（暂计至2019年9月18日，自2019年9月19日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算)并承担律师代理费1500元；以上合计202754.87元；依法向贵院提起诉讼。被告董传方辩称，借款当时每期都是正常还的，后来生意上有困难，想跟对方协商分期，但是对方没有同意，慢慢还我肯定会还掉的。经本院审理查明，2014年2月20日，被告向原告申请生意人卡（个人信用贷款），贷款总金额50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年2月24日起至2019年2月24日止，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××80，放款账号为62×××80，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。个人信用贷款（生意红）条款总则5（4）：依本条款约定或法律规定从借款人在本行及本行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用。如果贷款出现逾期，本行有权直接从借款人在本行开立的其它任何账户中扣划资金以清偿其欠款，扣划前无需另行通知借款人；5（6）：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。第二条12：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。截止2019年9月18日，被告尚欠原告借款本金192771.53元、利息7049.25及罚息1245.17元、复利188.92元，为此原告遂诉至法院。原告与江苏律邦律师事务所签订《委托代理合同》，江苏律邦律师事务所指派袁益强律师承办此案，原告支付律师代理费1500元。以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、对账单、《委托代理合同》等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，原告与被告董传方签订《生意人卡（生意红）申请表》系当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告董传方向原告贷款后，未能按约及时履行还款义务，截止2019年9月18日，被告尚欠原告借款本金192771.53元、利息7049.25及罚息1245.17元、复利188.92元，对此被告董传方行为已构成违约，原告有权宣布全部贷款本息到期，要求被告董传方清偿全部债务本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告董传方于本判决生效之日起十五日内归还原告广发银行股份有限公司常州分行借款本金192771.53元及利息、罚息、复利8483.34元（暂计至2019年9月18日，自2019年9月19日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算)，并承担律师代理费1500元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2171元、保全费1770元，合计3941元，由被告董传方负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高攀二〇二〇年一月二十二日书记员  李燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3033号罪犯李光强，男，1965年6月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2011年4月6日，本院作出（2011）黔南刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月21日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑执字第28号刑事裁定，将罪犯李光强减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年；2016年12月16日，本院作出（2016）黔27刑更3383号刑事裁定，对罪犯李光强减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2030年9月20日止）。2019年12月2日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李光强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2016年2月至2017年3月考评周期被评为改造积极分子转换为3个表扬，2017年4月至2017年9月获1个表扬，2017年10月至2018年3月获1个表扬，2018年4月至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年3月获1个表扬，共计7个表扬。另查明，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李光强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李光强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李光强减去有期徒刑六个月（刑期至2030年3月20日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月二十三日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5158号之一 申请执行人：陆翔，男，1981年8月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：林民敬，福建溪冠律师事务所律师。 被执行人：厦门讯翼信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路151号2号办公楼401室4F-1单元，统一社会信用代码91350206594995489D。 法定代表人：何奕林。 申请执行人陆翔依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2019]325号调解书，于2019年9月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门讯翼信息科技有限公司给付款项42000元，并承担本案执行费530元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月29日以司法专邮方式向被执行人厦门讯翼信息科技有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门讯翼信息科技有限公司签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门讯翼信息科技有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已于2019年9月29日冻结了被执行人厦门讯翼信息科技有限公司在建设银行湖滨支行账号为35×××37的银行账户并扣划执行款34131元，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年9月23日对被执行人厦门讯翼信息科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月27日，扣除执行费530元后申请执行人陆翔申请执行的债权已受偿33601元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日将案件执行情况以司法专邮形式告知申请执行人陆翔，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门讯翼信息科技有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人陆翔释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月二十七日 书记员 曾 强
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初6084号原告：王爱军，女，1968年3月31日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王秋民，河南经东律师事务所律师。被告：张展放，男，1997年12月8日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：张喜安（张展放之父），男，1975年2月22日出生，汉族，住河南省原阳县。原告王爱军与被告张展放、张喜安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军的委托诉讼代理人王秋民，被告张喜安到庭参加诉讼，被告张展放经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱军诉称，2019年7月30日11时40分许，被告张展放驾驶被告张喜安所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车行驶至新乡市××与××大道交叉口东200米处时，违反机动车变更车道相关规定，与王爱军驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。案件经新乡市公安局交通管理支队处理，认定张展放承担事故全部责任。豫Ｇ×××××车经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司（以下简称“天衡机动车评估公司”）评估，认定损失价值为11055元，王爱军并支付车辆评估费650元、施救费500元，损失共计12205元。事故发生后，张展放、张喜安态度恶劣，拒绝调解，王爱军不得不多次往返于交通警察支队和修车单位，造成不必要的麻烦和司法资源的浪费。为维护自身合法权益，王爱军现依法提起诉讼，请求判令张展放赔偿王爱军经济损失17205元（含车辆价值损失11055元、评估费650元、施救费500元、律师费5000元，后放弃律师费要求），张喜安承担连带赔偿责任。被告张展放未向本院提交书面答辩状。被告张喜安书面辩称，本次事故导致自己的车辆损失严重，当时双方口头商定张喜安的车损由自己修复，原告王爱军的车损由双方承担，但王爱军不同意。依照相关规定，机动车评估应当告知自己在场，并在公平公正的原则下进行。但王爱军的车辆评估完全违背法律规定，其与评估单位关系人情大于法，其要求的赔偿数额过高，故张喜安申请对王爱军的车辆损失重新评估。原告王爱军向本院提交的证据材料有：1、2019年8月21日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队第410702120190000238号道路交通事故认定书1份；2、2019年9月3日天衡机动车评估公司豫天衡[2019]车评鉴字第SA071号车辆价值损失评估意见书1份、新乡市天众汽车销售服务有限公司机动车维修结算单、2019年9月9日发票（№25595325）各1份、2019年8月28日新乡市广汇汽车贸易有限公司发票（№85671080）1张、2019年9月3日天衡机动车评估公司发票（№25814014）1张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告张展放、张喜安均未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告张喜安对原告王爱军提交的证据1无异议。对证据2有异议，并坚持其答辩意见。被告张展放未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告王爱军提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，被告张喜安虽部分有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2019年7月30日11时40分许，张展放驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿新乡市南环路由西向东行驶至与新飞大道交叉口东200米变更车道时，与王爱军驾驶的沿南环路由西向东行驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。同年8月21日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第410702120190000238号道路交通事故认定书，认定张展放承担事故全部责任。同年9月3日，天衡机动车评估公司作出豫天衡[2019]车评鉴字第SA071号车辆价值损失评估意见书，认定豫Ｇ×××××车因事故造成的损失价值为11055元，并有评估费650元、施救费500元。另查明，豫Ｇ×××××车登记所有人为张喜安，其与张展放系父子。事故发生后，承保豫Ｇ×××××车机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的保险公司已将2000元财产损失赔偿金支付张喜安。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。张展放驾车与王爱军驾车发生交通事故，导致豫Ｇ×××××车受损，后经公安交警部门认定张展放承担事故全部责任，故对王爱军作为豫Ｇ×××××车所有人要求张展放承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据前述查明的事实，王爱军因此次事故导致车辆价值损失11055元，并有评估费650元、施救费500元，共计12205元，本院予以确认。又因为肇事的豫Ｇ×××××车投保有交强险，且相关保险公司在事故发生后已将交强险中的2000元财产损失赔偿金支付车辆所有人张喜安，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，张喜安应将该2000元支付王爱军。其余10205元（12205元－2000元）根据前述责任划分，应由张展放承担。王爱军还要求张喜安与张展放承担连带赔偿责任，但未提交相应证据证明，不能证明张喜安对本次事故的发生及王爱军损失的产生存在过错，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张喜安辩称王爱军要求的赔偿数额过高，并申请对豫Ｇ×××××车的损失进行重新评估，但未提交相应证据证明，不符合重新鉴定评估的法定条件，故本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张喜安于本判决生效之日起十日内赔偿王爱军2000元；二、张展放于本判决生效之日起十日内赔偿王爱军10205元；三、驳回王爱军的其他诉讼请求。如果张喜安、张展放未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，退还王爱军125元，其余105元，减半收取52.50元，由张展放承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇一九年十二月十五日代书记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6084号解除保全申请人：王爱军，女，1968年3月31日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被申请人：张展放，男，1997年12月8日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人：张喜安（张展放之父），男，1975年2月22日出生，汉族，住河南省原阳县。原告王爱军与被告张展放、张喜安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）豫0702财保135号民事裁定，查封张喜安所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车。2019年12月26日，王爱军向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院已就该案于2019年12月15日作出（2019）豫0702民初6084号民事判决，且张展放、张喜安均已履行判决所确定的义务，而王爱军也提出解除保全的书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对张展放驾驶的张喜安所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车的查封；二、解除对王爱军银行存款10000元（开户行：中信银行新乡健康路支行账号：81×××60）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琦二〇一九年十二月二十六日代书记员  曹纪珂
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208财保162号申请人：唐山正丰铁塔制造有限责任公司,住所地：唐山市丰润区电厂路南侧厂前路东侧。法定代表人：周志立，执行董事。被申请人:商合供应链管理（上海）股份有限公司,住所地：上海市宝山区。法定代表人：黄嘉伟，董事长兼总经理。申请人唐山正丰铁塔制造有限责任公司因与被申请人商合供应链管理（上海）股份有限公司买卖合同纠纷,于2019年12月29日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人商合供应链管理（上海）股份有限公司的人民币3200000元或相应的财产予以诉前保全,并由唐山正丰钢铁有限公司银行存款3200000元提供担保。本院经审查认为，申请人唐山正丰铁塔制造有限责任公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人商合供应链管理（上海）股份有限公司及其虹口分公司名下的银行存款3200000元或查封相应价值的其他财产。二、冻结担保人唐山正丰钢铁有限公司银行存款3200000元案件申请费5000元，由申请人唐山正丰铁塔制造有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇一九年十二月三十日书记员 唐士红
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初867号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2层（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：伍燕，女，1989年12月11日出生，汉族，住中华人民共和国重庆市大足县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告美丝可股份有限公司与被告伍燕、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。案件审理期间，美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“判令伍燕赔偿美丝可股份有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年11月6日，美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美丝可股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  毛枭伦
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1678号申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭，住所地龙游县鹏程路26号。法定代表人祝志昌。被执行人汪浩强，男，1988年1月20日出生，住浙江省龙游县。申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭与被执行人汪浩强走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0825刑初90号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭于2019年07月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人汪浩强应向申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭支付2000元。本院于2019年07月23日向被执行人汪浩强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪浩强限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人汪浩强纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人汪浩强的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人汪浩强有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道巨龙路20号2幢402室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月23日向被执行人汪浩强发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭的本案债权暂无法实现。本案尚有2000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹建欧二〇一九年十二月十四日书记员  甘咏华
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督873号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司职工。 被申请人：吴某，男，汉族，1964年7月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人吴某支付所欠综合物业费人民币6424元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人吴某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币6424元。 申请费17元，由被申请人吴某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  姚 记 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执4008号申请执行人：遵义市播州区砥柱物流有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：王煜猛，该公司董事长。委托代理人：王海强，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：遵义振业商贸有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：徐志强，该公司董事。申请执行人遵义市播州区砥柱物流有限公司依据生效的本院（2018）黔0302民初10554号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行的内容：由被执行人遵义振业商贸有限公司立即支付申请执行人遵义市播州区砥柱物流有限公司运费23974.00元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人遵义振业商贸有限公司名下银行账号在数月时间内无相应存款亦暂无车辆、不动产登记等财产信息。在执行过程中，本院将被执行人遵义振业商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人委托代理人王海强告知执行情况并征询其意见，申请执行人委托代理人王海强同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民初10554号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年十二月二十日执行员  殷 俊书记员  张 瑜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督873号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司职工。 被申请人：吴某，男，汉族，1964年7月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人吴某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月5日发出（2019）皖0403民督873号支付令，限令被申请人吴某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人吴某于2019年12月15日向本院提出支付令异议。 本院经审查认为，被申请人吴某所居住小区部分业主均认为申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司在物业服务管理上存有瑕疵，虽然物业服务有瑕疵不足以作为拒交物业费的抗辩理由，但部分业主对物业费的数额有异议。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督873号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 〇一九年十二月十九日二〇一九年十二月十九日 书记员  姚 记 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初3545号原告：张亮，男，1976年9月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文娟，新疆视观律师事务所律师。被告：赵云凯，男，1957年9月10日出生，汉族，住江苏省通州市。原告张亮与被告赵云凯合同纠纷一案，本案于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人于文娟、被告赵云凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款490000元；2、判令被告支付原告迟延付款利息损失21498.75元（490000元×4.875‰月息×9个月，2019年1月1日至2019年9月30日）；3、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告承接了位于新疆乌鲁木齐市经济技术开发区凯悦假日酒店内部装修工程，由原、被告合作施工。原告投入了不到100000元的材料费。2018年10月13日,原、被告达成一致意见，由被告共计付给原告650000元作为原告的前期投入回收（现金）和盈利，原告退出，由被告直接同建设单位结算，为此双方签订《付款协议》1份，约定被告于2018年底前全部付清650000元，后原告仅支付了160000元，剩余490000元至今未付，原告为此诉至法院。被告赵云凯辩称，原、被告双方签订《付款协议》属实。其中约定的650000元其实就是原告作为介绍人给我介绍了乌鲁木齐市经济技术开发区凤凰山街353号YOYO环球港公寓楼4-8层凯悦假日酒店内部装修工程的介绍费。我与原告并非是协议合作关系，该工程系我独立施工的。当时我签《付款协议》的前提条件是原告口头承诺会促成我与凯悦假日酒店签订正式装修合同，确定好工程总价。但该工程现已施工完成，至今未签订正式的装修合同。原告起诉我尚欠其款项490000元也不属实。我根据原告及案外人肖华的要求对八钢天恒基汽车城四楼肖华的办公室进行了装修，产生装修费150000元及原告让我对高铁新区万达广场4单元11-3刮腻子、刷乳胶漆，产生装修费2000元，上述产生的费用及我于2018年6月17日给原告支付现金15000元原告均未从650000元中扣减。我尚欠原告的款项应为323000元。如果原告促成我与凯越酒店签订正式装修合同，我愿意支付欠付的323000元，但原告如果未促成我签订正式装修合同，该笔款项我不同意支付。经审理查明：2018年10月13日，原、被告因乌鲁木齐市经济技术开发区YOYO环球港公寓楼4-8层凯悦假日酒店内部装修工程事宜，双方达成《付款协议》1份，约定：经开区YOYO环球港公寓楼4-8层凯悦假日酒店内部装修工程，承包人：赵云凯，此项目由张亮和赵云凯协议合作施工，经双方协商赵云凯同意付给张亮65万元（陆拾伍万元）作为张亮的投入回收（现金）和盈利，在2018年底之前全部给张亮结清，以张亮所写收款收据为据。”该协议落款处有原、被告的签字确认。原、被告在庭审中均认可被告已于2018年7月6日向原告支付了30000元，于2018年8月15日向原告支付了90000元，于2018年11月28日向原告支付了40000元。以上被告共计支付原告160000元，尚欠原告490000元（650000元－160000元）至今未付。因被告索要上述款项未果，为此诉至法院。上述事实有原告提供的《付款协议》、本院询问笔录、原、被告陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，原告张亮与被告赵云凯签订的《付款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，双方签订的《付款协议》中约定被告于2018年底之前向原告支付投入回收（现金）和盈利650000元，但被告仅支付了160000元，尚欠490000元未付，其行为构成违约，故原告要求被告支付工程款490000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称其根据原告的指示装修房屋产生装修费及2018年6月17日向原告支付现金15000元均应扣减的辩解意见未提供证据证实，且原告对此不认可。故对被告的上述辩解意见本院不予采信。关于原告要求被告支付迟延付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，但计算标准有误，应为15770.62元〖490000元×4.35%年息÷365天×230天(2019年1月1日至2019年8月19日)+490000元×4.25%年息÷365天×41天（2019年8月20日至2019年9月30日）〗。关于原告主张的保全费，因未实际产生，故对原告主张的该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告赵云凯向原告张亮支付工程款490000元；二、被告赵云凯向原告张亮支付迟延付款利息15770.62元；三、驳回原告张亮要求被告赵云凯支付保全费的诉讼请求。上述给付款项共计505770.62元，被告赵云凯于本判决生效之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4457.49元（原告已预交），由原告张亮负担49.92元，由被告赵云凯负担4407.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 芮 雪二〇一九年十二月三十日书记员 王昊楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初3545号原告：张亮，男，1976年9月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文娟，新疆视观律师事务所律师。被告：赵云凯，男，1957年9月10日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：徐藕英，女，1957年7月16日出生，汉族，住址不详。原告张亮与被告赵云凯、被告徐藕英合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告张亮于2019年12月3日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告徐藕英的起诉。本院认为，原告张亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张亮撤回对被告徐藕英的起诉。审判员 芮 雪二〇一九年十二月三日书记员 王昊楠
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8759号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人王波，职务行长。 被执行人陈平，女，1966年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与陈平金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10177号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司成都光华支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为364021.35元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10177号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年十二月二日 书记员  陈远勇
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫0527行审279号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段路东。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人魏斌，内黄县自然资源局工作人员。被执行人李国红，男，1973年2月27日出生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2019年12月11日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第161号《行政处罚决定书》。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第161号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人李国红未经审批，占用土地246.5平方米建房做住宅使用属实。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2019年7月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人李国红作出内自然资监罚决字（2019）第161号《行政处罚决定书》：限李国红在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。该《行政处罚决定书》于2019年7月24日向被执行人李国红送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2019年9月25日向被执行人李国红送达了催告书，被执行人李国红在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第161号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。该《行政处罚决定书》的执行，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第161号《行政处罚决定书》，由内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇一九年十二月十三日书记员  张利勇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4132号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139274444W，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。委托诉讼代理人：姜启余、刘跃强。被执行人：谢修涛，男，1964年9月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：胡裕明，男，1971年2月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与谢修涛、胡裕明借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初4153号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款100000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年8月19日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月19日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年8月28日、2019年11月29日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序。7、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭忠辉审 判 员 李怀胜审 判 员 魏 凯二〇一九年十二月二十五日法官助理 唐洪星书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执4132号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与谢某、胡某借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0707民初4153号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款100000.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将谢修涛、胡裕明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督507号申请人：河南昶安物业服务有限公司，住所地郑州市二七区建云街77号1号楼2层201号，统一社会信用代码：91410103083467529U。法定代表人：魏小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，该公司总经理助理。被申请人：靳红岩，男，汉族，1970年9月13日出生，住郑州市。申请人河南昶安物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人河南昶安物业服务有限公司称，被申请人靳红岩欠付2017年3月2日至2019年10月10日期间的物业费4827元。申请人河南昶安物业服务有限公司已就本案提供了前期物业服务协议、靳红岩身份证复印件、业主（住户）资料登记表、业主确认房屋面积签字表、催费记录、物业服务照片等证据，要求被申请人支付2017年3月2日至2019年10月10日期间的物业费4827元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人靳红岩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南昶安物业服务有限公司2017年3月2日至2019年10月10日期间的物业费4827元。申请费17元，由被申请人靳红岩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇一九年十二月十日书记员 燕宗宝
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民督507号申请人：河南昶安物业服务有限公司，住所地郑州市二七区建云街77号1号楼2层201号，统一社会信用代码：91410103083467529U。法定代表人：魏小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，该公司总经理助理。被申请人：靳红岩，男，汉族，1970年9月13日出生，住郑州市。申请人河南昶安物业服务有限公司向本院申请支付令。本院于2019年12月10日作出（2019）豫0103民督507号支付令，限令被申请人靳红岩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南昶安物业服务有限公司2017年3月2日至2019年10月10日期间的物业费4827元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人靳红岩以小区内电动车乱停乱放、垃圾以及墙壁上乱写乱画的笔迹不能及时清理等为由向本院提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0103民督507号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南昶安物业服务有限公司负担。审判员 王 潇二〇一九年十二月三十日书记员 燕宗宝
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2792号申请执行人:徐东，男，1973年11月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:扬州彦紫商贸有限公司,住所地在扬州市广陵区。法定代表人：卞大娟，该公司执行董事。关于申请执行人徐东与被执行人扬州彦紫商贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初3451号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，扬州彦紫商贸有限公司欠徐东借款49万元及利息于2019年5月10日前一次性给付；案件受理费4655元、保全费3370元，合计8025元，由扬州彦紫商贸有限公司负担。由于扬州彦紫商贸有限公司未主动履行义务，本院依申请于2019年5月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人名下除有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆外，无其他可供执行财产。现扬州彦紫商贸有限公司资不抵债，扬州市广陵区人民法院已裁定受理方之斌等对扬州彦紫商贸有限公司的破产清算申请。本院依法对扬州彦紫商贸有限公司采取了限制高消费的措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人已进入破产程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏1003民初3451号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十六日书记员  余 静
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民终23号 上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司南昌分行，营业场所：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。 法定代表人：石鹏飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：何大年，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何桂红，江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西中远牧业科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾大道莲西段，统一社会信用代码：9136012173636718XE。 法定代表人：谭少杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金国令，该公司办公室主任。 上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）因与被上诉人江西中远牧业科技有限责任公司（以下简称中远牧业公司）不当得利纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案。 本案在审理过程中查明，本案另一关联案件本院已于2017年7月18日作出（2016）赣01民终2328号民事判决，现该案因上诉人申请再审，本院已立案审查其再审申请。 本院经审查认为，上述关联案件确认的事实是影响本案审理的关键事实，故本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 黄 琳 审判员 周朝阳 审判员 龚 江 二〇一八年六月十三日 书记员 万 凯
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初10103号申请人：常熟方晓进出口有限公司，统一社会信用代码91320581MA1NWEKH9D，住所地常熟市黄河路777号佳和广场2号楼720。法定代表人：汪友平。委托诉讼代理人:邵明，江苏恒之律师事务所律师。被保全人：苏州市优衣客栈服饰有限公司，统一社会信用代码91320508MA1MQUC92D，住所地苏州市中街路65号。法定代表人：赵家敢。申请人常熟方晓进出口有限公司与被保全人苏州市优衣客栈服饰有限公司合同纠纷一案，申请人常熟方晓进出口有限公司于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州市优衣客栈服饰有限公司名下的银行存款人民币340000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州市优衣客栈服饰有限公司名下的银行存款人民币340000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年十二月二十六日书记员  罗翠
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0821刑初296号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人彭某5，男，1986年9月28日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，户籍地和住所地均为吉安县。曾因犯盗窃罪于2009年3月2日被吉安市中级人民法院判处有期徒刑三年，2011年刑满释放。现因本案于2019年9月5日被县公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 辩护人肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2019）304号起诉书指控被告人彭某5故意伤害罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏海钢出庭支持公诉。被告人彭某5及其辩护人肖晋军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月20日20时许，被告人彭某5在吉安县澧田镇高峰村江南自然村篮球场，与被害人彭某1因村里河道采砂补偿款的问题发生争吵，彭某5用手推彭某1，导致坐在围墙上的彭某1跌落，右手着地，致右肘关节脱位。经鉴定，彭某1的伤情为轻伤二级。 案发后，被告人彭某5主动投案。 另查明，在本案审理期间，被告人彭某5赔偿了被害人经济损失并获谅解。 上述事实，被告人彭某5在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人彭某5的供述与辩解，被害人彭某1的陈述，证人彭某2、戴某1、戴某2、彭某3、彭某4、戴某3的证言，鉴定意见书，常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、赔偿协议、收条、谅解书等相关证据予以证实，足以认定。 辩护人提出，被告人彭某5有自首情节，且已赔偿被害人损失并获谅解，并自愿认罪认罚，建议法庭从轻处理。 本院认为，被告人彭某5因民间纠纷故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某5有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人彭某5主动到案并如实供述，系自首，且积极赔偿被害人损失并获谅解，同时自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人上述相关辩护意见与事实和法律相符，可予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭某5犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗丽群 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执4431号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏某1、苏某2、苏某3借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0707民初5268号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款100000.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将苏仕明、苏常江、苏启勇纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十六日
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1145号之一申请执行人：丁经顺，男，1971年7月27日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原兴众邦物贸有限公司，住所地太原市晋源区义井街道办事处南堰村洞口晋阳街四号场地特一区23号。法定代表人：武利来，职务，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人丁经顺与被执行人太原兴众邦物贸有限公司借款合同纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终3664号民事判决书，已经生效。被执行人太原兴众邦物贸有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人丁经顺于2019年10月11日向本院提出申请，要求被执行人太原兴众邦物贸有限公司偿还借款本金及人民币504400元。被执行人依法应承担执行费7444元。1、本院2019年10月11日通过法院专递邮件形式向被执行人郭福喜邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人太原兴众邦物贸有限公司未实际履行。2、本院于2019年10月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人太原兴众邦物贸有限公司名下的财产信息。被执行人太原兴众邦物贸有限公司名下无房产登记信息；无车辆购买信息；无证劵购买信息；无税务登记信息；民政部门查有婚姻登记信息；无工商注册信息；保险机构未反馈；互联网银行无开户信息；银行设有开户信息，存款分散在多个账户且账户余额较小，经多次查询对比，余额基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人太原兴众邦物贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式将被执行人太原兴众邦物贸有限公司名下的调查结果告知申请执行人丁经顺，申请执行人认可法院的调查结果。关于被执行人太原兴众邦物贸有限公司在金融机构存款因余额较小，本院未采取冻结、划拨措施。申请执行人丁经顺对金融机构、互联网银行账户的处置措施均表示认可。本院要求申请执行人提供被执行人太原兴众邦物贸有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人太原兴众邦物贸有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人丁经顺释明被执行人的财产情况，申请执行人丁经顺明确表示提供不出被执行人太原兴众邦物贸有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人太原兴众邦物贸有限公司暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人丁经顺发现被执行人太原兴众邦物贸有限公司有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇一九年十二月三十一日书记员 马 超
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4431号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139274444W，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。被执行人：苏仕明，男，1980年8月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏常江，男，1968年9月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏启勇，男，1964年5月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏仕明、苏常江、苏启勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初5268号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司100000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年9月2日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，并在网上对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院与申请执行人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怡鹏审 判 员 董作利审 判 员 魏 凯二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 杰书 记 员 李波涛