广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5541号原告：黄艺威，男，1959年9月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：黄伟机，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，是原告儿子。委托诉讼代理人：黄锐明，男，1987年6月14日出生，汉族住广东省广州市从化区，是原告所在村委会推荐的公民代理。被告：李沛明，男，1989年4月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地广州市街口街建设路36号。法定代表人：禤志雄。委托诉讼代理人：何紫珩，女，1994年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区，是该公司职员。原告黄艺威诉被告李沛明、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄艺威的委托诉讼代理人黄伟机、黄锐明到庭参加了诉讼，被告李沛明、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄艺威向本院提出诉讼请求，要求判令：1被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额范围内赔偿原告17395元；2.本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2019年10月8日6时12分，李沛明驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车于广州市从化区城郊街向阳大道由南往北方向行驶至农业银行对出路段时，适遇黄艺威徒步由东往西横过向阳大道，结果双方发生碰撞，造成黄艺威受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定李沛明承担本次事故的全部责任，黄艺威无事故责任。事故发生后，原告被送往从化区中医医院接受治疗，原告住院25天后于2019年10月23日出院。出院医嘱为加强营养，住院期间留陪人一人每日，出院后全休2个月，定期复诊半年等；原告多次与被告协商赔偿问题未果。另查明李沛明驾驶的粤Ｒ×××××号牌小型轿车，在被告保险公司处购买了交通事故强制保险，且事故发生在保险期限内。综上所述，为保护原告的合法权益，特诉至法院。原告黄艺威为证明其主张，提交以下证据：原告身份证、户口本、被告驾驶证、行驶证、保险单、企业信息、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单、护理费收据、广州市从化城郊丽君美食店出具的证明及营业执照。被告保险公司提交书面答辩状辩称：一、保险公司承保了粤Ｒ×××××号车商业险和交强险，机动车第三者责任险保额100万元，含不计免赔。被告李沛明，行驶证车主为李沛明。保险期间为2019年6月27日至2020年6月26日；二、被告李沛明已经向原告黄艺威支付赔偿款29000元，并约定黄艺威不再向李沛明追究赔偿责任，鉴于李沛明已全部履行其对黄艺威的侵权损害赔偿责任，保险公司基于合同关系应当对李沛明的侵权行为承担的赔偿责任亦已经消灭，保险公司不承担赔偿责任。黄艺威向我司主张损害赔偿于法无据。1.原告黄艺威认为李沛明支付的赔偿款属于垫付医疗费及慰问金，并约定慰问金赔偿款不在保险公司赔偿款中扣除。同时约定，黄艺威不再向李沛明追究赔偿责任。该两项约定互相矛盾。保险公司基于保险合同承担被保险人的侵权赔偿责任。既然侵权人已经履行全部侵权赔偿责任，则本次交通事故中不存在需要保险公司履行的合同义务。2.保险公司基于与李沛明的保险合同关系承担责任，而非基于李沛明与黄艺威之间的合意承担赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”保险公司非合意当事人，李沛明与黄艺威之间的合意对保险公司无约束效力。3.根据保险公司提交的证据3，李沛明认为其已经向黄艺威赔偿29000元，无需报保险（李沛明多次提到已经与黄艺威私了，已经赔偿，问题已经解决，不应当报保险），即李沛明并非明知保险公司承担的赔偿责任等价于李沛明自身应当承担的侵权损害赔偿责任，保险公司认为协议书中第（一）款“该慰问金今后不在保险公司赔偿款扣除”医疗费中与事故无关用药、自费并非李沛明的真实意思表示。三、保险公司对交通事故认定书无异议。针对原告的具体损失项目，医疗费票据认可，被告李沛明已支付；住院伙食补助费应为1600元；护理费无发票不予认可；原告黄艺威在事故发生当日已年满60周岁，且未提交工资发放银行流水，社保证明，劳动合同等证据，不认可误工费；交通费应为480元；营养费原告未达伤残，侵权责任人不应当承担营养费赔偿责任；四、保险公司无过错，非事故侵害人，诉讼费不属于交通事故造成的直接损失，保险公司不承担本案诉讼费。原告黄艺威的行为属于利用民事权利谋取不正当利益，请求法院驳回原告全部诉讼请求。保险公司为证明其主张向本院提交以下证据：1.李沛明与黄艺威签订的协议书；2.李沛明赔偿黄艺威的转账账单截图；3.保险公司员工与李沛明的聊天记录截屏；4.保险公司与黄艺威代理人的聊天记录；5.保险公司员工与黄艺威电话录音光盘；6.录音时间截屏。本院经审理查明：2019年10月8日6时12分，李沛明驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的小型轿车沿广州市从化区城郊街向阳大道由南往北方向行驶至农业银行对出路段时，适遇黄艺威徒步由东往西方向横过向阳大道，结果双方发生碰撞，造成黄艺威受伤及车辆受损的交通事故。后广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，认定李沛明驾驶机动车上道路时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生事故后逃逸，其过错是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；黄艺威无事故责任。被告李沛明是粤Ｒ×××××小型轿车的驾驶人及登记所有人，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告黄艺威在从化区中医医院进行治疗，自2019年10月8日住院治疗至2019年10月23日出院，出院诊断为中医：脑外伤，气滞血淤；西医：脑震荡，头皮裂伤，脑梗死后遗症，肋骨骨折（右侧），高尿酸血症，低钾血症。出院医嘱：适当康复训练，加强营养，不适随诊，住院期间留陪人一人每日，出院后全休2个月，定期复诊半年等。2019年10月22日，原告黄艺威与被告李沛明签订《协议书》，约定被告李沛明向原告黄艺威支付17000元的医疗费及12000元，合计29000元，李沛明自愿将29000元给黄艺威作为本次交通事故的慰问金，该慰问金今后不在保险公司赔偿款扣除；黄艺威收到李沛明交来的29000元慰问金后，不得再向李沛明追究赔偿责任，黄艺威在本次事故中所产生的全部损失，由黄艺威直接向李沛明车辆投保的保险公司进行理赔或追偿，黄艺威在保险公司处得到的赔偿款无论多与少，与李沛明无关。黄艺威在签订协议当日以书面形式向法院依法解除财产保全申请等。本院认为，关于事故责任的认定，根据交警部门的调查认定，李沛明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款之规定，交警部门认定被告李沛明逃逸，承担事故的全部责任合理，且各方当事人均未提出异议，故本院采纳交警部门的责任认定并将该认定作为划分赔偿责任的依据。关于《协议书》约定款项的性质认定。黄艺威与李沛明在交通事故发生后，签订了书面的《协议书》，明确约定李沛明支付给黄艺威的29000元作为本次交通事故的慰问金，系在保险赔偿之外另行给付的款项，今后黄艺威在保险公司处得到的赔偿款多少都与李沛明无关。该29000元慰问金的给付，系李沛明自愿除保险赔付之外额外多给付黄艺威作为对黄艺威的经济补偿的真实意思表示，是李沛明对自身民事权利的处分；黄艺威收到李沛明交来的29000元慰问金后不再向李沛明追究赔偿责任也是黄艺威的真实意思表示；双方的约定不违反法律规定，且没有损害保险公司的利益，故原告要求保险公司赔偿本院予以支持。赔偿的范围，以本院核定为准。对于原告黄艺威的各项损失，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：一、医疗费17470.99元。原告黄艺威提交的从化区中医医院开具的《广东省医疗收费票据》（1张）、《病人住院费用清单》4页、《出院记录》，显示原告黄艺威因交通事故产生的医疗费是17470.99元。二、住院伙食补助费1500元。原告黄艺威共住院15天，其住院伙食补助费按100元/天的标准依法计算为1500元。三、护理费1950元。原告黄艺威住院15天，其主张护理费1950元不超过本地护理行业的一般收费标准，本院予以支持。四、误工费不予支持。原告黄艺威在事故发生时已年满60周岁，达到法定退休年龄。原告虽提交了盖有“广州市从化城郊丽君美食店”印章的误工证明及营业执照，但该个体工商户的经营者未出庭接受质询，原告也无其他证据佐证其工作情况，故本院对该误工证明不予采纳，对原告主张的误工费不予支持。五、交通费450元。原告黄艺威住所地和就医地点均在广州市从化区，就医交通费范围应限于市内交通费支出，结合原告住院15天的事实，本院酌情认定交通费损失为450元。六、营养费300元。根据黄艺威的伤情及医嘱建议，本院酌情认定黄艺威合理的营养费损失是300元。综上，原告黄艺威的损失是医疗费17470.99元，住院伙食补助费1500元，护理费1950元，营养费300元，交通费450元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额分项的损失是医疗费17470.99元、住院伙食补助费1500元、营养费300元，合计19270.99元，已超出交强险限额10000元。属于死亡伤残赔偿限额的损失是护理费1950元、交通费450元，合计2400元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告黄艺威损失是10000元+2400元=12400元。超出交强险部分，因被告李沛明逃逸，且与原告达成协议，原告不再追究李沛明的赔偿责任，故超出交强险部分，本院不予支持原告的主张。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告黄艺威赔偿12400元；二、驳回原告黄艺威的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担55元，原告黄艺威负担187元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年十二月十日书记员  谢炜璇