重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9587号 原告：重庆市万州区成创汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码：91500101346004025N，地址重庆市万州区棉花地收取外运公司还房A栋11号门面。 法定代表人：蒋祖军。 被告：张本杰，男，1972年2月17日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张维益，男，1939年6月29日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：张本杰，男，1972年2月17日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘长生，男，1958年11月16日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：何吉生，男，1945年1月8日生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：曾建林，男，1997年1月16日生，土家族，住重庆市万州区。 第三人：冉从友，男，1995年8月5日生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区成创汽车维修服务有限公司与被告张本杰、张维益、刘长生、何吉生、第三人曾建林、冉从友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区成创汽车维修服务有限公司（以下简称成创公司）的法定代表人蒋祖军，被告张本杰、刘长生、何吉生，第三人曾建林、冉从友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成创公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同侵权赔偿损失769304元（装修211088元，办公11745元，设备282582元，广告17732元，汽配库存96068元，汽车美容装饰40127元，第三人财物109962元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋祖军与被告张本杰、何吉生、刘长生于2015年签订了位于重庆市万州区北滨路三段外运公司还房×栋××、××、××号门面租赁合同，租赁期为2015年2月1日至2020年1月31日，三个门面为毛坯房，于2015年6月装修完工。2019年1月5日上午被告张本杰、何吉生、刘长生一行6人到成创汽修厂，未经承租方同意以汽修厂欠水电费擅自更换厂房门面锁，强制关闭三个门面，同时要求余小红写欠条，并以汽修厂财产及客户财产作要挟，如不完善水电费立即终止合同，变卖财产，余小红考虑影响不好，围观人越来越多，为降低损失答应三被告条件。三被告提出2019年1月15日前完善水电费，房东退还厂房钥匙，如不交清就拆掉设备，2个小时后原告签了房东三人准备好的承诺书。2019年1月5日客户余邦华、江海印务，保路达机油等客户看见厂房上锁，要求拿回属于自己财产，被房东拒绝。在被告留置公司财产期间，原告汽修厂的机油及其他汽配被盗，也不清点被盗多少财产。2019年2月张本杰、何吉生、刘长生2019年2月将成创公司全部财产及客户财产共计2万余种转让给第三人曾建林、冉从友从事汽车维修，致使原告公司倒闭。 被告张本杰、张维益辩称，北滨路外运房屋还房×栋××号系被告张本杰父亲张维益所有，2015年经张维益同意以张本杰名义出租给蒋祖军。由于原告自身经营不善，一直严重亏损，2017年至2019年原告一直打广告进行转让，2018年4月至2019年1月基本处于停业关门状态，2018年1月应支付租金22000元也只支付了一部分，剩余所欠租金一直未付。由于原告租3个门面长期拖欠水电费1年多时间，2018年6月被电力公司撤走电表，原告已完全失去经营的基本条件。被告和其他业主考虑原告确实困难，同意延期支付至2019年1月，到期后原告未支付任何费用。被告及其他业主同意再给原告宽限时间继续转让，同时蒋祖军出具了一份承诺书，载明于2019年1月15日付清2018年租金，同时缴清水电费，恢复水电供应，门面是蒋祖军自愿移交。由于该门面已不具备经营条件，原告妻子余小红称张文国及其子只是在里面生活居住，且张文国违反电力相关管理规定，私拉乱接电线，存在严重安全隐患。关闭门面后被告将钥匙交给何吉生保管，原告所说东西损失和处置情况，被告张本杰及张维益并未参与也不清楚。原告拖欠张维益租金10000元，且将房屋墙体损坏，经营期间拖欠水费及滞纳金1600多元，拖欠电费及滞纳金1800多元应由张维益缴纳。 被告刘长生辩称，原告装修费、设施等费用与被告无关，当时是原告自己承诺由被告进行处置。发电机一台现在被告刘长生家里，原告侄儿来拿被告刘长生没同意，被告刘长生多次联系原告来拿发电机，但无法联系。原告一直拖欠房租、卫生费和水电费，最后水电费还是被告去缴纳。 被告何吉生辩称，原告拖欠租金，还向被告何吉生借款100000元，拖欠的租金和借款至今未还，原告拖欠的水电费也是被告何吉生去缴纳的，原告出具承诺由被告处置门面内财产，多退少补。 第三人曾建林、冉从友辩称，第三人不知原、被告之间的纠纷，被告称设备是抵给他们的，设备转让为8000元，有2个升降机、1个坏的压盘机、1个坏的扒胎机，其余都是坏的琐碎的小东西，2019年3月1日第三人与三被告签订租赁合同。 经审理查明，2018年2月1日何吉生与蒋祖军签订《门面租赁合同》，约定将位于万州区滨江路×栋××号门面租赁给蒋祖军，租期5年，从2018年2月1日起至2022年12月30日止，第一年租金27000元，以后按上年递增5%。以后周围门面租金发生变化租金随行就市。二、租金每年一付，次年租金提前一个月支付……张维益系万州区滨江路×栋××号门面所有权人，2018年2月1日张本杰与蒋祖军签订《门面租赁合同》，约定将位于万州区滨江路A栋10号门面租赁给蒋祖军，租期5年，从2018年2月1日起至2022年1月30日止，第一年租金22000元，以后按上年递增5%。以后周围门面租金发生变化租金随行就市。二、租金每年一付，次年租金提前一个月支付……2018年2月1日刘长生与蒋祖军签订《门面租赁合同》，约定将位于万州区滨江路A栋12号门面租赁给蒋祖军，租期5年，从2018年2月1日起至2023年1月30日止，第一年租金17000元，以后按上年递增5%。以后周围门面租金发生变化租金随行就市。二、租金每年一付，次年租金提前一个月支付……2019年1月5日，蒋祖军出具承诺书，一、对拖欠10号、11号门面2018年1月至2019年1月租金承诺在2019年1月15日全部付清。二、对按合同支付10号、11号、12号门面2019年2月至2020年1月门面租金在2019年1月15日前全部付清，如果不能按时付清租金，承诺终止签订的5年租赁合同，放弃租赁权，门面由业主自行对外招租。三、由于长久没有支付电费，对电表恢复事宜，在2019年1月15日前承诺全部缴清电费，恢复水电供应。四、本人承诺，如果不能在2019年1月15日前，付清所有租金（包括承诺书一、二款租金），恢复电力，门面内购置的所有东西归门面业主处置，处置金额用于解决拖欠的门面租金和门面恢复，按多退少补的原则，多余部分归本人所有，不足部分由本人补齐，同时放弃租赁权，由业主自行对外招租。五、本人自愿同意，从即日起，在未付清租金前，三个门面关闭，钥匙由门面业主管理，本人未经业主同意，不能进和门面内拿取任何东西和办事。蒋祖军到期后未能按照承诺支付租金、缴清水电费，此后被告何吉生将门面内部分东西以8000元出售给了第三人，将部门东西以200元价格出售给了废品店，张本杰收到2000元，刘长生收到1000元。 2019年2月27日张本杰与曾建林签订《门面租赁合同》，约定一、张本杰将位于外贸车队还房×栋××号门面租给曾建林，用于修车使用。二、自2019年3月1日起至2020年3月1日止，租金3年不变，以后随行就市……2019年2月何吉生与冉从友签订《门面租赁合同》，约定一、何吉生将位于外贸车队还房××号门面租给冉从友，用于修车使用。二、自2019年3月1日起至2020年3月1日止，租金3年不变，以后随行就市。租金24000元……2019年2月刘长生与曾建林签订《门面租赁合同》，约定一、刘长生将位于外贸车队还房×栋××号门面租给曾建林，租赁期限自2019年3月1日至2022年2月28日，计36个月。二、本房租租金为人民币14000，按年结算，每年期满30日内，曾建林向刘长生支付全年租金；每年租金随行就市。 另查明，原告店内发电机一台现被告刘长生家中。被告何吉生交付给第三人的有两个升降机、一个扒胎机（坏的），一个压盘机（坏的）、一个洗车机（坏的）。 以上事实有房屋租赁合同、承诺书以及庭审调查中当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。质权是为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿，债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。蒋祖军对三被告出具的承诺书中关于门面内财产部分的处分符合质权的法律构成要件，虽然该承诺书中并未盖有公司印章，但由于蒋祖军是原告的法定代表人及实际控制人，且出具该承诺书时公司股东张文国对将公司财产进行质押这一事实也是知晓的，因此承诺书中对公司财产的处分行为应视为原告将其财产作为质押财产。蒋祖军到期未履行承诺，被告根据承诺对质押物享有优先受偿权，但享有优先受偿权并不是擅自对质押财产进行处置，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任，因此被告未经原告同意擅自处分质押财产给原告造成的损害应当予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张损失办公29339元，设备149805元，入库材料46285元，汽车美容装饰40127元，第三人财物109962元，但该损失是原告从筹办公司开始至今的账目流水总和，并非质押财产当时的市场价值，原告也未能提供证据证明被告处置质押财产的价格低于质押财产当时的市场价值，由此给原告造成了损失，因此原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十四条、第二百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告重庆市万州区成创汽车维修服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费11493元，由原告重庆市万州区成创汽车维修服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄亮 人民陪审员  陈尉 人民陪审员  雷震 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  严影