天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7628号原告：博施曼（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永丰道10号。法定代表人：只德明，总经理。诉讼委托代理人：韩伟，公司员工。被告：孙金波，男，1977年3月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县旭升路西侧华景时代二期27（17-2）第1-2层。负责人：赵文龙，总经理。诉讼委托代理人：邵兴，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，总经理。诉讼委托代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告博施曼（天津）科技有限公司（以下简称博施曼公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保公司”）、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司（以下简称华安财险）、被告孙金波机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告博施曼公司的委托诉讼代理人韩伟、被告华安财险的委托诉讼代理人邵兴、被告人保公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼，被告孙金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博施曼公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司在交强险的责任范围内赔偿原告津Ｃ×××××号车辆损失2000元；2、不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿3300元。事实及理由：2019年7月13日12时10分，杨志超驾驶车牌号为津Ｃ×××××号的小型轿车，沿北辰区九园开发区山河路水丰道交口由北向南行驶时，与孙金波驾驶的冀Ｂ×××××车辆由西向东发生碰撞，造成两车损、无人伤的交通事故。天津市道路交通事故快速处理中心对上述交通事故作出第30-201901636号《道路交通事故认定书》认定，孙金波负全部责任，杨志超无责任。冀Ｂ×××××小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车第三者责任保险，其中第三者责任保险限额100万。交通事故发生后，原、被告对于车辆损坏赔偿数额未能达成一致意见。据此，原告为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定呈诉，望贵院判如所请。华安财险辩称：事故车辆冀Ｂ×××××在我司投有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意承担2000元交强险损失，但该笔款项已在起诉前支付给被保险人的委托人，故本次诉讼中我公司不同意赔偿。人保公司辩称：事故车辆冀Ｂ×××××在我司投有商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在四证齐全的情况下赔偿原告合理合法损失。孙金波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院本院认定如下：原告提交的证据1.机动车道路交通事故当事人自行协商处理协议书，证明事故经过及责任认定；证据2.驾驶证及行驶证复印件，证明车辆驾驶人员及车辆所有情况；证据3.保单，证明车辆投保情况；证据4.维修费发票，证明车辆维修情况；华安财险提交的证据：委托书、银行付款回单，证明交强险2000元已经理赔给被保险人的委托代理人。因其余各方当事人均未提交证据否定上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。被告孙金波、人保公司均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日12时10分，杨志超驾驶车牌号为津Ｃ×××××号的小型轿车（所有人为原告），沿北辰区九园开发区山河路水丰道交口由北向南行驶时，与孙金波驾驶的冀Ｂ×××××车辆由西向东发生碰撞，双方造成两车损、无人伤的交通事故。该事故经天津市道路交通事故快速处理中心处理认定，孙金波负全部责任，杨志超无责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，花费维修费5500元。另查，冀Ｂ×××××小型轿车在被告华安财险投保了交强险，在被告人保公司投保了机动车第三者责任保险，保险限额100万。华安财险已将2000元交强险赔偿款给付被保险人的委托代理人。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告损失由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，根据原告提交的维修费发票，可证明原告因为本次事故维修车辆花费5500元，故本院支持原告维修费5500元。关于争议焦点2，本院认为，事故车辆B2290U在保险期间发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原告因本起交通事故造成的经济损失，应由被告华安财险在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告华安财险以已将赔偿款给付被保险人的委托代理人为由不同意赔偿原告的损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告博施曼（天津）科技有限公司的经济损失：车辆维修费5500元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；上述给付款项在本判决书生效后十五日内打入原告账户内。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计116元，由原告博施曼（天津）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇一九年十二月二日书记员  张利康附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。