湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初213号原告马国胜，男，1975年10月1日出生，汉族，湖南株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。原告余利军，女，1967年1月11日出生，汉族，湖南株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。原告马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县。委托代理人马国胜（本案另一原告）。代理权限为特别授权，即代为承认诉讼请求，参与诉讼，代签、代领相关法律文书等。被告株洲市市场监督管理局，地址株洲市天元区黄河北路788号。法定代表人李余粮，系该局局长。委托代理人刘芳，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为上诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等。委托代理人董静，女，1979年1月22日出生，汉族，系株洲市市场监督管理局工作人员。代理权限为一般代理。原告马国胜、余利军、马文华不服被告株洲市市场监督管理局工商行政复议一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案受理后，于2019年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年11月27日、2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告马国胜（亦是原告马文华的委托代理人）、余利军、被告株洲市市场监督管理局的委托代理人刘芳、董静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月14日，原告马国胜、余利军、马文华通过邮寄的方式，向被告株洲市市场监督管理局申请行政复议，被告株洲市市场监督管理局于2019年10月23日作出“(株)市监复决字[2019]1-1号”《行政复议决定书》，决定撤销株洲市石峰区市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》（原株洲市工商行政管理局石峰分局于2019年3月19日出具的湖南株洲建筑陶瓷材料总厂的《内资企业登记基本情况表》）。原告马国胜、余利军、马文华诉称：一、依法确认株洲市市场监督管理局于2019年10月23日作出的(株)市监复决字(2019)1-1号《行政复议决定书》违法；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告马国胜、余利军、马文华于2019年7月14日向被告申请复议，要求撤销株洲市市场监督管理局石峰分局出具给株洲循环经济投资发展集团有限公司的《内部企业登记基本情况表》，但是被告超过60日的期限于2019年10月23日才作出(株)市监复决字(2019)1-1号《行政复议决定书》，明显违反了《行政复议法》第三十一条的规定，特依照《行政诉讼法》第十二条第十二项，第二十五条等有关规定，提出行政诉讼。原告为证明其诉请，向法庭提供了以下证据：1.株洲市市场监督管理局的（株）市监复决定（2019）1-1号《行政复议决定书》，拟证明违反了《行政复议法》第三十一条规定的程序违法，明显不当；2.行政复议申请书及挂号单，拟证明原告启动行政复议程序后，被告超过六十日作出的行政决定。被告株洲市市场监督管理局答辩称：一、原告请求法院确认答辩人逾期作出《行政复议决定书》违法一案,已经构成重复起诉，应当裁定驳回原告的起诉。原告因对株洲市石峰区市场监督管理局的信息公开申请作出答复内容不服，2019年7月15日向答辩人提出的行政复议申请，9月19日答辩人作出中止行政复议通知书，9月27日原告以答辩人超期未履行法定职责，行政不作为违法为由向贵院提起诉讼。在10月22日答辩人作出《行政复议决定书》后，10月25日原告又以答辩人超期作出行政复议决定违法为由向法院提起诉讼。结合本案的事实和证据可知，原告在提起本案时，原告针对该行政行为已经提起行政诉讼(案号(2019)湘0203行初195号)，目前案件正在审理中。原告再次针对该行政行为以同样的事实和理由提起行政诉讼的行为，应当认定为重复起诉。二、答辩人自受理原告行政复议申请至作出《中止行政复议通知书》并没有超出六十天期限，且答辩人在行政复议中止原因消除后，及时作出《行政复议决定书》，答辩人的行为程序合法。答辩人收到原告的《行政复议申请书》后，转到法制负责人曹宏处签收是7月22日，曹宏签署意见分配给具体承办人办理，从7月22日开始计算受理。答辩人向原告下达的《行政复议受理案件通知书》上已经注明是7月22日受理的。9月19日，经审查，该案件“关于出具《内资企业登记基本情况表》是否属于具体行政行为”需要向湖南省市场监督管理局请示，决定中止该案件审理，同日向原告送达了《中止行政复议通知书》。10月22日，行政复议中止原因消除后，答辩人决定恢复该行政复议案件的审理。次日，答辫人作出《行政复议决定书》，并于10月24日向原告送达。据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内做出行政复议决定”，而答辩人是在2019年7月22日受理原告行政复议申请，到2019年9月19日作出《中止行政复议通知书》并没有超出六十天的复议期限，且答辩人作出行政复议中止决定符合《行政复议法实施条例》第四十一条“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止(六)案件涉及法律适用问题,需要有权机关作出解释或者确认的”之规定，在行政复议中止原因消除后,答辩人恢复审理并及时作出《行政复议决定书》,答辩人的行政行为程序合法。综上，恳请法院依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1.（2019）湘0203行初195号起诉状及传票复印件，拟证明三原告马国胜、余利军、马文华针对该行政行为已经提起行政诉讼；2.（2019）湘0203行初213号起诉状复议件，拟证明该案诉讼理由与（2019）湘0203行初195号一致，已经构成重复起诉；3.行政复议受理审批表、《行政复议受理案件通知书》及送达回证，拟证明2019年7月22日单位法制负责人收到并签署受理行政复议申请；4.关于出具《内资企业登记基本情况表》是否属于具体行政行为的请示、《中止行政复议通知书》及送达回证，拟证明①答辩人与2019年9月19日作出行政复议中止决定；②答辩人作出行政复议中止决定符合法律规定；5.行政复议恢复审理审批表，拟证明答辩人于2019年10月22日恢复该行政案件的审理；6.《行政复议决定书》及送达回证，拟证明答辩人作出行政复议决定合理合法。经庭审质证，原告对被告证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为与本案无关；对被告证据2、3的三性无异议，但认为足够证明本案被告实际收到时间是2019年7月16日；对被告证据4的真实性无异议，对合法性有异议，认为请示与中止对本案无关联性；对被告证据5、6的真实性无异议，对合法性有异议,认为本案用不上中止与恢复的程序，恶意包庇与拖延时间，共同制造系列错案的“保护伞”明显可见。被告对原告证据1的三性无异议，但对证明目的有异议，认为从原告提交的证据看，不能证明被告程序违法，而且本案的结果和195号案件是相互矛盾的，195号是诉不作为，但是被告作为了，本案原告又认为违法；对原告证据2的三性无异议，但对证明目的有异议，原告认为被告违法的理由是超过60日和195号案件的理由完全一致。综合全案，本院对原、被告提交的证据认证如下：虽然原、被告对对方提交证据的证明目的及部分关联性提出了异议，但原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，所提异议实际是对证据证明力的不同认知及争议，原、被告所提交证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。经审理查明，2019年7月14日，原告马国胜、余利军、马文华通过邮寄的方式，向被告株洲市市场监督管理局申请行政复议，请求依法撤销株洲市市场监督管理局石峰分局给株洲循环经济投资发展集团有限公司的《内资企业登记基本情况表》并限期责令重新制作，该邮件于2019年7月15日11时37分妥投。被告收到原告的《行政复议申请书》后，于2009年7月22日向三原告分别下达了“（株）市监复受字〔1-2019〕1-1、2、3号”《行政复议受理案件通知书》。《行政复议受理案件通知书》的内容为：“本局于2019年7月16日收到你不服株洲市市场监督管理局石峰分局对信息公开申请作出答复内容提出的行政复议申请。本局经审查认为:符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定,现决定予以受理。行政复议审理期限自收到你提交的行政复议申请之日起计算。本局将自受理之日起60内作出行政复议决定;情况复杂,不能在60日内作出行攻政复议决定的,将适当延长,延长期限最多不超过30日。”2019年9月19日，因复议案件的法律适用问题向湖南省市场监督管理局请示，被告作出“株市监复中字[2019]第1号”《中止行政复议通知书》，并于2019年9月20日送达给原告，决定自2019年9月19日起中止该行政复议案件的审理。2019年10月22日，被告恢复该行政复议案件的审理，并于2019年10月23日作出“（株）市监复决字[2019]1-1号”《行政复议决定书》，认为：2019年3月19日，株洲市工商行政管理局石峰分局出具的湖南株洲建筑陶瓷材料总厂的《内资企业登记基本情况表》，该表上记载了企业名称、注册号、依据、邮政编码、企业状态等内容，未记载企业年报情况。该登记表系机读档案查询资料，根据相关法规的规定，机读资料应当载明年报情况。而在2019年3月19日株洲市工商行政管理局石峰分局出具的湖南株洲建筑陶瓷材料总厂的《内资企业登记基本情况表》上，未载明该企业年报情况。故依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项的规定，决定撤销该《内资企业登记基本情况表》。该《行政复议决定书》于次日送达给原告。另查明，2019年10月21日，原告向本院起诉确认被告不履行行政复议法定职责(行政不作为)违法，并限期判令其作出行政复议决定书。本院经审理，认为被告于2019年7月16日受理原告的行政复议申请，六十日内尚未作出复议决定，至2019年9月19日作出行政复议中止决定时，也已超出六十日的法定复议期限，应当确认为违法。又因被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定作出中止行政复议的决定，并无不当，且被告在本案诉讼期间已经恢复了行政复议的审理，并作出了行政复议决定，原告申请的行政复议已经得到了处理，因此，对原告诉称被告中止行政复议程序违法的意见及诉请判令被告限期作出行政复议决定的意见不予支持。故于2019年11月18日，作出了确认被告株洲市市场监督管理局超期履行行政复议法定职责违法及驳回原告马国胜、余利军、马文华的其他诉讼请求的判决。本院认为，本案为工商行政复议案，争议焦点为：原告诉讼是否是重复起诉，被告作出的涉案《行政复议决定书》是否违法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告前诉的是被告不履行法定职责，即行政不作为行为违法，而后起诉的本案是确认被告作出的《行政复议决定书》违法，即行政作为行为违法，显然前后两诉不属重复起诉，故对被告辩称原告是重复起诉的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告株洲市市场监督管理局具有行政复议的职责。本案中，虽然被告作出涉案《行政复议决定书》超出六十日的法定复议期限，属程序违法。但涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，且该程序违法行为已在原告前诉的不履行法定职责案中被确认违法，本案中对该违法行为不应重复评价。故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马国胜、余利军、马文华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告马国胜、余利军、马文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘海源人民陪审员  胡峥嵘人民陪审员  胡菊香二〇一九年十二月二十六日法官助理粟欢书记员张晶附：判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。