湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初253号原告罗建明，男，1973年3月6日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人何少钦，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告株洲市天元区城市管理和综合执法局，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路火炬大厦801室。法定代表人谢志毅，局长。委托代理人易克骄，男，株洲市天元区城市管理和综合执法局工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人**飞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为参与调解，诉讼中的代为申请鉴定、对鉴定材料质证，签收法律文书等。原告罗建明与被告株洲市天元区城市管理和综合执法局、株洲市天元区人民政府确认行政行为违法及赔偿一案。本院于2019年12月2日受理后，于2019年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉材料，本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告罗建明及其委托代理人何少钦，被告株洲市天元区城市管理和综合执法局的委托代理人易克骄、**飞到庭参加了诉讼。在本案的庭审过程中，原告罗建明申请撤回对被告株洲市天元区人民政府的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。2019年8月16日，被告株洲市天元区城市管理和综合执法局对原告罗建明的房屋进行强制拆除。原告罗建明向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告将原告建设在马家河镇万丰村前进组15号约1080平方米的私房及设施视为违法建筑并予以强制拆除的行为违法；2、依法判令被告赔偿原告因违法拆除原告房屋造成的经济损失80余万元。事实和理由：2007年原告经村民小组全体组民签字，万丰村委会同意的情况下建私房约360平方米，一层作鱼塘，用于生态养殖，二楼用于经营农家乐。2011年因二楼房屋漏水，原告又在屋顶搭建了阳光棚，2014年3月原告以株洲建乐有限公司名义进行了工商注册登记，投资80余万元经营农家乐休闲服务和水产家禽养殖等业务。2019年4月29日、5月27日和6月3日，被告连续向原告发出了限期拆除违法建筑催告书、强制拆除违法建筑公告和决定书等文书，期间原告依据催告书和决定书规定的期限，向被告提交了相关材料，并进行了申述，被告没有答复。2019年8月16日被告对原告多年分期建设的房屋及阳光棚约1080平方米进行强制拆除，使原告遭受了巨大的经济损失，故诉至法院。原告罗建明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、网上公开信息，拟证明被告的主体身份；3、株天限拆告字(2019)第123号告知书、公告、催告书，拟证明被告认定涉案房屋为违法建筑的凭据；4、株天强决字(2019)第117号决定书，拟证明被告明确原告对决定书不服可提起诉讼的期限为6个月；5、行政复议书，拟证明原告不服决定申请复议的情况；6、(2019)株天政复字第13号行政复议决定书，拟证明株洲市天元区人民政府对原告申请复议所作的决定；7、照片，拟证明原告所建房屋位置，强制被拆除的情况，原告母亲和妻子受伤的情况；8、营业执照、食品经营许可证、税务登记证，拟证明原告在涉案房屋内进行合法经营，原告的涉案房屋是2014年之前建设的；9、情况说明，拟证明原告建房经村委会允许；10、证明，拟证明原告建房经本组村民同意的事实；11、报告，拟证明原告搞养殖被批准的情况和原告建房的情况；12、收条，拟证明原告房屋被强拆后遭受的经济损失情况；13、报告，拟证明原告房屋合法手续的情况。被告株洲市天元区城市管理和综合执法局辩称，原告的起诉称答辩人拆除其1080平方米的房屋不符合事实，答辩人只对原告的360平方米砖混结构的房屋认定为违法建筑并依法强制拆除，其他房屋并未作出任何具体行政行为。答辩人位于马家河办事处××社区××组××层砖木结构总面积为360平方米的房屋，经过调查及勘查后发现，原告在未取得规划部门的批准的情况下擅自建设，违反了我国的《城乡规划法》第40条的规定，属于违法建设。答辩人具有认定违法建设及作出强制拆除违法建设的权力。答辩人在作出限期拆除、强制拆除决定之前进行了调查勘验等程序。答辩人的拆除行为合理合法。被告株洲市天元区城市管理和综合执法局向本院提交了以下证据：1、立案申请表、2、调查笔录、执法现场勘验笔录、3、限期拆除违法建筑告知书及送达回证，证据1-3拟证明被告在作出限期拆除违法决定书之前履行了立案、调查、现场勘验及告知等程序；4、限期拆除违法建筑决定书及送达回证，拟证明被告依法作出限期拆除违法建筑决定书并依法送达；5、限期拆除违法建筑催告书及送达回证；6、限期拆除违法建筑公告；7、强制拆除违法建筑决定书及送达回证。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1-4真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5、6，因原告已经撤回对天元区人民政府的起诉，故与本案无关联；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；只能证明原告的营业情况，并不能证明其房屋的建设时间以及其是在涉案房屋内进行的合法经营；对证据9-13的真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的关联性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该调查笔录原告没有签字，是执法人员自己做的，很多问题与事实不符；对证据3-7无异议。本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据12，不能证明原告的证明目的，本院不予以采信；对原告提交的其他证据和被告提交的全部证据均的真实性予以采信，但证明目的结合庭审查明的事实予以综合认定。经审理查明，2007年，原告罗建明未经有关部门批准，擅自在株洲市天元区马家河街道办事处万丰社区前进组建设了一栋二层砖混结构的房屋，建筑面积360平方米。2011年，原告在屋顶加建了雨棚及护栏。一楼作鱼塘用于养殖，二楼用经营餐馆。被告于2019年4月29日对罗建明作出株天限拆告字［2019］第（123）号《限期拆除违法建筑告知书》，限其于15日内自行拆除位于天元××马家河镇街道办事处万丰社区前进组建设的一栋二层砖混结构建筑总面积360平米的房屋，并向原告进行送达。2019年5月8日，被告对罗建明作出株天限拆决字［2019］第（220）号《限期拆除违法建筑决定书》并向原告进行送达。2019年5月27日，被告对罗建明作出株天限拆催字［2019］第（123）号《限期拆除违法建筑催告书》以及株天限拆催字［2019］第（123）号《限期拆除违法建筑公告》并向原告进行送达。2019年6月3日，被告对罗建明作出株天强决字［2019］第（117）号《强制拆除违法建筑决定书》并向原告进行送达。2019年8月16日，被告对原告的上述房屋进行强制拆除。本院认为，本案的争议焦点为：被告株洲市天元区城市管理和综合执法局于2019年8月16日对原告的房屋实施的强制拆除行为是否合法，是否应当赔偿原告损失。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中,原告罗建明未经有关部门批准，擅自在株洲市天元区马家河街道办事处万丰社区前进组建设了一栋二层砖混结构的房屋，建筑面积360平方米，后又在屋顶加建了雨棚及护栏。被告在组织拆除原告的房屋之前，履行了公告、限期拆除决定，依法告知原告权利义务等法定程序，被告作出的《限期拆除违法建筑决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的房屋属违法建筑，应予以拆除。但被告在原告依法享有的诉讼期限内对原告的房屋组织拆除，明显违法了法定程序，故应确认违法。由于原告的房屋属违法建筑，违法建筑不属于当事人的合法财产，对违法建筑的拆除自然不产生国家赔偿，但原告建设行为的违法性不能否定原告对其建筑材料的合法性拥有。行政机关对违法建筑实施强制拆除中，违法法定程序，导致建筑材料不合理毁损的，应当对建筑材料的合理价格及损失承担相应的赔偿责任。被告没有向法庭提交证据证明其在实施拆除行为前，对原告在房屋一楼进行养殖的甲鱼进行了捕捞、清点，便将拆除的建筑材料堆放在一楼的水体中，对原告养殖的甲鱼的损失亦应承担赔偿责任。至于赔偿金额的确定，其举证责任在被告。现被告未举证，原告提供的证据亦不能真实反应损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”之规定，本院酌情予以确定赔偿数额为人民币80000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下：一、确认被告株洲市天元区城市管理和综合执法局拆除原告罗建明房屋的行政行为违法；二、由被告在本判决生效后三个月内赔偿原告罗建明人民币80000元整。三、驳回原告罗建明其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告株洲市天元区城市管理和综合执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡峥嵘二〇一九年十二月二十三日法官助理粟欢书记员袁姝附：判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益，社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的陵外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数。