wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行赔初12号原告李红伟，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托代理人韩东，河南益仟律师事务所律师。被告卢氏县人民政府。住所地卢氏县龙山路。法定代表人张晓燕，县长。委托代理人孙辉，卢氏县人民政府办公室工作人员。被告卢氏县横涧乡人民政府。住所地卢氏县横涧乡横涧村。法定代表人钱志江，乡长。出庭负责人程志伟，副乡长。委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。原告李红伟诉被告卢氏县人民政府、卢氏县横涧乡人民政府行政赔偿一案，2020年9月9日向本院提起诉讼。本院审理中，原告李红伟于2020年11月13日自愿提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告李红伟申请撤回本案起诉，不违反法律法规之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许李红伟撤回本案的起诉。审判长  何红伟审判员  李 黎审判员  崔传军二〇二〇年十一月十八日法官助理徐翠竹书记员韩东阳
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1729号原告：杨官英，女，1979年1月7日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：赵红军，男，1977年4月20日出生，汉族，住河南省渑池县。与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯军辉，三门峡市义马市鼎力法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：义马市兴通公路工程有限责任公司，住所地：义马市人民路3号，组织机构代码：91411281732459546T。法定代表人：陈艳森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阮改芳，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：义马市城市管理局，住所地：河南省义马市千符路北段，组织机构代码：91411281732459546T。法定代表人：雷海武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许峰，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省义马市。系该单位副局长，代理权限为特别授权。原告杨官英诉被告义马市兴通公路工程有限责任公司（以下简称兴通公司）、义马市城市管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，由审判员余飞适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨官英及其委托诉讼代理人赵红军、冯军辉，被告兴通公司法定代表人陈艳森其委托诉讼代理人阮改芳，被告义马市城市管理局委托诉讼代理人许峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨官英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告医疗费、误工费、陪护费、残疾赔偿金等费用合计131464.95元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月7日20时许，原告杨官英在义马第五小学门口由南向北横穿马路时，跌入快车道内与绿化带相邻的无篦子的排水口内，后由出警人员送至医院，经医院诊断为左足多发跖骨骨折并关节脱位、多发楔骨骨折，原告先后3次住院共计49天共花费医疗费15570.39元，后经司法鉴定原告做足的损伤评定为十级伤残。原告认为兴通公路工程有限责任公司在施工时对没有篦子的排水口没有做出安全防护措施，而义马城市管理局下属的城市设施管理处作为城市井盖设施的实际管理单位对没有篦子的排水口也没有尽到管理责任，理应对损害结果承担赔偿责任。原告治疗期间多次找相关单位索赔无果，故诉至法院。被告兴通公司辩称：1、答辩人不是适格当事人，不应承担责任。答辩人不是事故道路管理人。答辩人不是事故雨水篦子的管理人。2、原告伤情由自己的违法行为引起，答辩人对此无过错。被告义马城市管理局辩称：从2017年开始到现在没有承担对雨水篦子的管理职能，被告不是管理单位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告第一组证据，客观真实，本院予以采信。对第二组证据，1、泰山路派出所出警情况说明，上有公安机关的盖章，本院予以采信；2、原告跌入排水口的照片系复印件，无法证明客观关联性，不予采信；3、原告手术后照片，客观真实，本院予以采信。对第三组证据，客观真实，本院予以采信。对第四组证据，证据5义马茂岭村租房合同，不具有客观真实性，本院不予认可。对被告兴通公司的证据，关于千秋路段施工的情况说明，属于被告单方出具的证据，因无其他证据予以佐证，不予采信，证据2、3，客观真实，本院予以采信。被告义马城市管理局的证据，义编〔2017〕12号义马市机构编制委员会文件和中共义马市委办公室义办文〔2019〕18号市委办公室、市政府办公室关于印发《义马城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述本院确认如下案件事实，2018年11月7日20时左右，原告杨官英在义马第五小学门口横穿马路时，跌入无雨水篦子的排水口内，受伤住院。原告于2018年11月9日至12月10日在义马市人民医院住院治疗31天，花去医疗费15570.39元，主要诊断为：左足多发跖骨骨折，左足第二三跖附关节脱位，左足多发楔状骨骨折。于2019年1月16日至2019年1月22日在义马市人民医院住院治疗6天，主要诊断为左足跖附关节骨折脱位术后。于2019年4月27日至2019年5月9日在义马市人民医院住院治疗12天，主要诊断为左足跖附关节骨折脱位术后。另查明，洛阳市长安法医临床司法鉴定所于2019年9月29日出具洛长安司鉴所［2019］临鉴字第398号司法鉴定意见书，原告左足的损伤评定为十级伤残。本院认为：在原告杨官英受伤时，涉案路段由被告兴通公司进行施工，其应采取相应措施，保证通行车辆及行人的安全，现其未尽到安全保障义务，排水口裸露，导致原告跌落受伤，故应承担相应责任。被告兴通公司辩称涉案路段已经施工完毕交付使用，但不能提供验收合格的证据，该辩称理由本院不予采信。本案原告杨官英的合理损失计算如下：1、医疗费：15570.39元；2、住院伙食补助费：2450元（49天×50元=2450元）。原告住院49天，住院伙食补助按50元/天计算；3、营养费：980元（49天×20元=980元）；4、护理费：5305.72元（49天×108.28元/天=5305.72元）按河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资；5、误工费：35191元（325天×108.28元/天=35191元）按河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资；6、伤残赔偿金：27661.48元，按农村居民人均纯收入13830.74元/年×20年×10%=27661.48元；7、鉴定费：700元；8．精神损害赔偿金：2500元；9、交通费：980元；10、被扶养人生活费519.6元，按农村居民人均消费性支出10392.01元/年÷2人×1年×10%=519.6元。以上共计90878.19元。在本次事故中，原告杨官英跌入排水口受伤，该排水口位于机动车道内，原告杨官英作为行为未按交通规则从人行道通行，其自身也存在过错，应承担一定责任，而被告兴通公司未尽到管理维护责任，施工时也未设置警示标志，最终导致原告掉入无篦子的排水口内受伤，其应承担主要责任。综合本案情况，本院酌定由被告兴通公司承担70%责任，赔偿原告款项63614.73元，剩余款项27263.46元由原告杨官英自行承担。原告诉请被告义马城市管理局承担责任，但并无证据证明其具有涉案排水口管理职责，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，对于原告杨官英的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告义马市兴通公路工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨官英各项损失赔偿款共计63614.73元；原告杨官英自行承担27263.46元。二、驳回原告杨官英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，由原告杨官英承担2050.3元，被告义马市兴通公路工程有限责任公司承担878.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇一九年十二月十日法官助理张乐书记员何医博
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2081号上诉人（原审被告）：贵州华兴建筑有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码：91522730709595566U。法定代表人：汪华。特别授权委托诉讼代理人：袁柳，系北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810040401。一般授权委托诉讼代理人：高忠祥，系北京大成（贵阳）律师事务所实习律师，证号：2301190211047。被上诉人（原审原告）：宫从才，男，1984年12月4日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：**，男，1977年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：六盘水市钟山区大河镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇裕民村，统一社会信用代码：1152020100946029XD。负责人：徐朝朝，系该镇镇长。上诉人贵州华兴建筑有限公司因与被上诉人宫从才、**及原审被告六盘水市钟山区大河镇人民政府劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初4679号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人贵州华兴建筑有限公司预交的二审案件受理费4600元，予以退回。审判长 罗 敏审判员 张德权审判员 张景强二〇一九年十二月三日法官助理吴吉书记员王岚
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初570号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人戈林松，男，1989年8月26日出生于山东省济宁市任城区，户籍所在地及现住地山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人王湘萍、蔡先仲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]330号起诉书指控被告人戈林松犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧、助理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人戈林松及辩护人王湘萍、蔡先仲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日零时许，被告人戈林松酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市洸府河桥附近时被交警查获。经现场呼气酒精测试含量为95mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人戈林松血液中乙醇含量为126.9mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人戈林松拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人戈林松自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人戈林松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对被告人戈林松判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人戈林松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十二月二十七日书记员  朱艺园
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9709号申请执行人：沈海燕，女，1980年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海玺铠投资管理咨询有限公司，注册地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初16003号民事调解书，在执行沈海燕与上海玺铠投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年10月28日向被执行人上海玺铠投资管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行过程中查明，被执行人已搬离经营地，目前去向不明。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单。2019年12月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 何焕挺审判员 顾红兵二〇一九年十二月二十七日书记员 吴 艳附：相关法律条文
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1893号 成都农村商业银行股份有限公司金堂云合分理处、张英、周富兵： 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂云合分理处与被执行人张英、周富兵借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂云合分理处的执行申请，依据四川省成都市国力公证处（2019）川国公证执字第290号公证书，于2019年12月23日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4360号原告：周勇，男，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：赵德传，江苏江北律师事务所律师。被告：林庆华，男，1972年4月2日出生，汉族，住仪征市。被告：时文芹，女，1969年2月9日出生，汉族，住仪征市。原告周勇与被告林庆华、时文芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：要求被告归还32.6万元和该款自原告起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告林庆华原系好友。被告林庆华向原告借款，并嗣后向原告补出具金额为32.6万元的借条一份。2017年12月8日，被告时文芹亦在借条上签名。原告催要借款未果，故提起本案诉讼。被告林庆华、时文芹在答辩期内均未提出答辩意见，在举证期限内亦均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借贷，原告陈述，被告林庆华曾向原告借款10万元（现金给付）、25.73万元（转账），嗣后被告林庆华均以沙子代偿。之后，被告林庆华又向原告借款，原告转账被告林庆华如下：2017年9月30日5万元、5万元、5万元、2017年10月5日10万元、2017年10月10日3万元、2017年10月16日4万元、4万元，共计36万元。被告林庆华以沙子代偿3.4万元。2017年11月底，经双方结算，被告林庆华向原告补出具了金额为32.6万元、落款时间为2017年9月22日（大概的借款日期）借条一份。2017年12月8日，原告无法联系上被告林庆华，原告要求被告时文芹在此借条上签名和捺印。对此本院认为，原告提供借条和银行流水证实其出借款项的事实，两被告未到庭抗辩提出异议，现未有相反证据，两被告系夫妻关系，被告时文芹亦在借条中签名，故对于原告要求两被告共同归还借款本金32.6万元和该款自原告起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林庆华、时文芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周勇借款本金32.6万元和该款自2019年7月11日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，公告费600元，共计6790元，由两被告共同负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内共同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  高旭东人民陪审员  李圣琴二〇一九年十二月三十日法官 助理  于 芳书 记 员  蔡 敏
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执恢86号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东山支行，住所地福建省东山县西埔镇中兴街新榕巷503号。统一社会信用代码913506268568250268。 负责人：陈达滨，该行行长。 委托代理人：林天赐，男，该行员工。 被执行人：福建东亚水产股份有限公司，住所地福建省东山县陈城镇后姚村，统一社会信用代码91350600726478548P。 法定代表人：姚亚甘，该公司董事长。 被执行人：福建凯勋水产有限公司，住所地福建省东山县陈城镇后姚村76号，统一社会信用代码91350626092705912G。 法定代表人：姚字辉，该公司董事长。 被执行人：姚亚甘，男，1963年6月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：谢丽娟，女，1965年3月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：姚甘源，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：郑友妹，女，1974年10月27日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东山支行与被执行人福建东亚水产股份有限公司、福建凯勋水产有限公司、姚亚甘、谢丽娟、姚甘源、郑友妹金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付申请执行人执行款本息26107081.91元及续后利息、执行费93507元。期届，被执行人并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人福建东亚水产股份有限公司所有的质押给申请执行人中国工商银行股份有限公司东山支行在福建东亚水产股份有限公司3#、9#冻库内的所有冻品，经司法评估，第一次拍卖和第二次拍卖，均已流拍，因申请执行人向本院申请不予变卖，且不同意以物抵债，本院依法约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林 霖
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4010号 上诉人（原审被告）：张延冲，男，1981年6月2日出生，汉族，住河北省广宗县。 委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王玉平，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省广宗县。 上诉人张延冲因与被上诉人王玉平债权债务概括转移合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2019）冀0531民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张延冲、委托诉讼代理人张济杰、被上诉人王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张延冲上诉请求：撤销原审民事判决，改判或发回重审；由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人电力材料中标合同协议约定增值税是15%。上诉人实际履行合同时，对方将增值税增加到17%。上诉人多支付2%税款，即153348.82元。请求二审法院从证明条中减除增加的税款。 王玉平辩称，上诉人的上诉不正确，一审判决正确。 王玉平向一审法院起诉请求：判决被告偿还我欠款20万元及利息。 一审法院认定事实：王玉平、贾广强和彭建三人利用河北述一电气设备有限公司的资质投标新疆电力国网的电力器材。中标后，王玉平、贾广强和彭建三人经河北述一电气设备有限公司同意，将王玉平、贾广强和彭建三人在中标后所享有的权利和应承担的义务全部转让给被告张延冲，转让实际价格为50万元。王玉平、贾广强和彭建三人与被告张延冲签订协议，协议约定：“转让价格为30万元，税点为15%”。剩余款项20万元由被告张延冲给王玉平出具欠条一张，内容为：“证明今欠王玉平200000元（贰拾万元正）张延冲2018、1、30号”，并加盖手章。 经原告多次催要，被告以该工程所交税点超出合同约定，超出部分交纳的税款应在20万元还款时扣除，再偿还剩余部分，双方未能达成一致意见，形成诉讼。 一审法院认为，经河北述一电气设备有限公司同意，王玉平、贾广强和彭建三人与张延冲签订的《协议》系双方真实意思表示，并且张延冲已按照合同约定将电力器材交付新疆国网电力公司使用。为合同转让张延冲承诺给付王玉平20万元并且书面予以确认，因此其应当偿还该20万元；张延冲主张税点超过15%，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。 综上所述，王玉平要求张延冲支付欠款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告张延冲于本判决生效之日起十日内给付原告王玉平欠款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张延冲负担。 本院二审期间，张延冲提交河北述一电气设备有限公司于2019年10月16日出具的证明一份和河北述一电气设备有限公司于2019年10月26日出具的证明一份，证明自己的上诉主张。王玉平质证称，我不认可这两份证明。 王玉平提交2018年1月27日王玉平、贾广强与河北述一电气设备有限公司签订的协议一份。张延冲质证称，对该协议有异议。被上诉人曾经给上诉人签订过同样的协议，这个协议与被上诉人提供的协议有出入。被上诉人提交的协议甲方签字是崔述一，被上诉人与上诉人签订的协议丙方签字是上诉人。被上诉人提交的协议是被上诉人与崔述一之间的事情，与上诉人没有关系，被上诉人与上诉人之间签订的协议是处理该案件的依据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2018年1月27日，张延冲与王玉平、贾广强、彭建签订了转让协议。2018年1月30日，张延冲为王玉平出具了欠条。该两份证据能够证明一审查明的事实。 张延冲主张自己实际履行转让合同时，增值税增加到17%，要求扣除增加的税款。张延冲没有提交缴纳税款的原始书证。二审庭审中，张延冲提交河北述一电气设备有限公司于2019年10月16日出具的证明一份和河北述一电气设备有限公司于2019年10月26日出具的证明一份，该证据系河北述一电气设备有限公司出具的书面证明，不能替代纳税的原始书证，王玉平对该证据不认可，由王玉平承担举证不能的不利后果。本案双方当事人对可能增加的税负并没有进行约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。如果张延冲有新的证据，其可以另行主张权利。 综上所述，张延冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人张延冲负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 董建一 审判员 解宝成 二〇一九年十二月二十五日 书记员 魏素萍
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3525号申请执行人：殷某，男，1985年11月9日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱某璞，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：三亚远盛实业有限公司（统一社会信用代码：91460200754354067B），住三亚市。法定代表人：林某远，该公司总经理。关于申请执行人殷某与被执行人三亚远盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终441号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人殷某向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚远盛实业有限公司于判决生效之后十日内向申请执行人殷某支付逾期办理权属证书的违约金20973元，加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人承担案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人三亚远盛实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人三亚远盛实业有限公司全部未履行。在执行过程中，为保护申请执行人的合法权益，避免被执行人转移财产，本院作出（2019）琼0271执3521号执行裁定书，轮候查封被执行人三亚远盛实业有限公司名下位于三亚市房产，查封期限为三年。2019年12月9日，本院作出（2019）琼0271执3521之一号执行裁定书，查封、扣押被执行人三亚远盛实业有限公司名下拥有的比亚迪牌汽车两辆，查封期限为二年，因上述车辆下落不明，未实际扣押。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚远盛实业有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年12月13日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月十三日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初2847号原告：李学亮，男，1938年1月10日出生，汉族，住微山县。原告：闫宪英，女，1944年8月7日出生，汉族，住微山县。上述两原告的委托诉讼代理人：陈颖，微山县法律援助中心法律工作者。被告：李玉鹏，男，53岁，汉族，住微山县。被告：李刚，男，41岁，汉族，住微山县。原告李学亮、闫宪英与被告李玉鹏、李刚赡养费纠纷一案中，原告李学亮于2019年12月27日以双方当事人已和好由申请撤诉。本院认为，原告李学亮、闫宪英的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李学亮、闫宪英撤回起诉。诉讼费1150元（已减半），由原告李学亮、闫宪英承担。审判员  吴长礼二〇一九年十二月二十七日书记员  高 雅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初11640号原告：徐东涛，男，汉族，1976年9月7日出生，住安徽省阜南县。原告：曾祥珍，女，汉族，1979年5月12日出生，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司,住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼,统一社会信用代码：913412007529854207(1-1)法定代表人：范亚军，该公司经理。原告徐东涛、曾祥珍诉被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东涛、曾祥珍的委托诉讼代理人郝冰玉到庭参加了诉讼。被告五岳公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东涛、曾祥珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还占用原告的贷款本金121534.27元及利息(按月利率1%从2016年8月1日起计算至2019年9月18日,以后按照月利率2%计算至上述款项全部付清时止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告因购车在被告五岳公司的推荐下向阜阳颖淮农村商业银行贷款,应银行的要求,原告按月将贷款还入五岳公司指定的账户,委托五岳公司向银行还款。原告于2016年8月5日付清全部贷款,被告公司出具结清证明。后原告得知五岳公司占用了部分还款未支付给颍淮农村商业银行。2019年9月17日,原告及其他客户与五岳公司进行结算,五岳公司认可其占用行为,并向各客户出具欠条一份,列明欠款数额,并表示及时还款,如有逾期,按月息2分计算利息。上述款项至今未予支付,为此,特诉至贵院,请求人民法院查明事实依法判决。被告五岳公司答辩，也未提供证据。经审理查明，原告因购车在被告五岳公司的担保下向阜阳颍淮农村商业银行贷款,原告按月将贷款还入五岳公司指定的账户,委托五岳公司向银行还款。原告于2016年8月5日付清全部贷款,后原告得知五岳公司占用了部分还款未支付给颍淮农村商业银行。2019年9月17日,原告及其他客户与五岳公司进行结算,五岳公司出具欠条一份，载明：“经结算，阜阳市五岳融资性担保有限责任公司欠邢怀军、高三胖等15名客户（名单附表）还银行的贷款合计827450.36元，该欠款于2019年9月18日还清，月息1分，如不能按时偿还，从本欠条出具之日起按月息2分计算利息。”附表中证明欠原告的款为121531.27元。后经原告多次催要，无果。上述事实有原告身份证、阜阳五岳担保公司出具的证明及欠条在卷佐证。本院认为：代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。阜阳五岳担保公司作为原告与银行借款合同的保证人，应按照合同约定履行义务，在原告将偿还的贷款转给其后，阜阳五岳担保公司应按约将款全额偿还给银行，阜阳五岳担保公司截留该款的行为，损害了原告的合法权益。原告要求判令被告返还占用原告的贷款本金121531.27元及利息(按月利率1%从2016年8月1日起计算至2019年9月18日,以后按照月利率2%计算至上述款项全部付清时止)，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告五岳公司经本院传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐东涛、曾祥珍款121531.27元及利息(按月利率1%从2016年8月1日起计算至2019年9月18日,以后按照月利率2%计算至上述款项全部付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，减半收取1366元，由被告公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一九年十二月十七日书记员  高娜娜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川01行终1576号 上诉人（原审原告）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）四川省都江堰市蒲阳镇人民政府。住所地：四川省都江堰市蒲阳镇上阳街99号。 法定代表人李祖文，镇长。 委托代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托代理人赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人陈文富，四川永辅律师事务所律师。 委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 上诉人廖昌海诉被上诉人四川省都江堰市蒲阳镇人民政府不履行法定职责、四川省都江堰市人民政府行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，廖昌海向本院书面申请撤回本案上诉。本院审查认为，廖昌海申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人廖昌海撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人廖昌海负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁艺 审判员  曹巍 审判员  陈楠 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈柯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9450号原告：徐丽，女，1975年3月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李道帆，河南颖中律师事务所律师。被告：李想，男，1975年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告徐丽与被告李想民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽及其委托诉讼代理人李道帆到庭参加诉讼，被告李想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款200,000元并自2017年10月31日按月利率2%支付利息至实际偿还完毕之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日被告李想向原告徐丽借款200,000元，约定利息2分，该笔借款转入被告李想的司机赵某工商银行卡号上。后经原告多次催告，被告拒不返还，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。李想缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李想缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，被告因急需用钱向原告借款，并承诺三天后偿还。2017年10月31日，原告向被告指定的案外人赵某的工商银行账户转款200,000元，但被告至今未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、证人赵某的出庭证言等证据用以证明原、被告之间存在民间借贷关系，在被告未到庭答辩、亦未举证证明的情况下，本院对双方的借贷关系予以确认，原告要求被告偿还借款200,000元，应予支持。关于利息，原告主张按月息2分计算，但未提供相应的证据证明，故利息部分应依法计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李想于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丽借款本金200,000元，并按照年利率6%支付自2017年11月4日起至实际偿还之日止资金占用期间的利息；二、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,040元、公告费400元，由被告李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  郑国锋人民陪审员  陈选生二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙君丽
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1272号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人沈泉，男，30岁（1989年8月13日出生），汉族，出生地江苏省江都市，初中文化，北京易车汽车服务有限公司法定代表人，住江苏省江都市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年11月6日经北京市通州区人民检察院决定被取保候审。被告人刘泳梅，女，30岁（1989年5月17日出生），汉族，出生地河南省驻马店市，初中文化，农民，住江苏省江都市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年11月6日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1358号起诉书指控被告人沈泉、刘泳梅犯保险诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官窦立博出庭支持公诉，被告人沈泉、刘泳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2015年7月19日，被告人沈泉在通州区果园环岛附近，为骗取保险理赔，驾驶其本人车牌号为×××的别克轿车，故意与车牌号为×××的凯迪拉克轿车相撞，伪造交通事故现场，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京分公司理赔款人民币14771元。2016年7月，被告人刘泳梅在朝阳区高碑店一停车场，驾驶的车牌号为×××的别克轿车与停放在此处的车牌号为×××的奔驰轿车发生剐蹭，为骗取保险理赔，被告人沈泉、刘泳梅合谋后，谎称被告人沈泉为肇事司机，伪造交通事故发生的原因，骗取利宝保险有限公司北京分公司理赔款人民币13550元。被告人沈泉、刘泳梅于2019年7月11日被民警查获，到案后自愿如实供述全部的犯罪事实；2019年7月16日，被告人家属退赔被害单位全部经济损失人民币28321元，获得其谅解。上述事实，被告人沈泉、刘泳梅在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1、王某2、沈某的证言，被告人沈泉、刘泳梅的供述，书证接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、机动车保险报案记录、保险理赔材料、清算凭证、银行账户交易明细、发票、谅解函、电话查询记录、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈泉以非法占有为目的，编造未曾发生的保险事故，并与被告人刘泳梅合谋，对发生的保险事故编造虚假的原因，进行保险诈骗活动，数额较大，二被告人的行为均已构成保险诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人沈泉、刘泳梅犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈泉、刘泳梅到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈泉、刘泳梅无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已经退赔被害单位全部经济损失，取得被害单位谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人沈泉、刘泳梅适用缓刑。综上，本院根据被告人沈泉、刘泳梅犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第二项、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人沈泉犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。二、被告人刘泳梅犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十二月二日书记员  张慧宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初1971号原告：臧书成，男，1970年4月4日生，汉族，现住江苏省连云港市赣榆区。委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。被告：张金财，男，1962年12月2日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司，住所地：吉林市丰满区南山街创业家园A座（宜山路88号）创业大厦410A3室。负责人：姬红军。被告：吉林佳辉化工有限责任公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区康泰路517号。法定代表人：霍洪君。臧书成与张金财、吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司、吉林佳辉化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告臧书成于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许臧书成撤诉。案件受理费228元，退还臧书成。审判员  秦颖卓二〇一九年十二月十三日书记员  金敬钊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4420号上诉人（一审原告）：甘肃金牛投资有限公司，住所地兰州市城关区张掖路街道通渭路137号2单元1202。法定代表人：宋华，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：甘肃赛福特消防科技有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路570号807室。法定代表人：郑华，该公司经理。被上诉人（一审被告）：李某某，男，汉族，1978年12月1日出生，住兰州市七里河区。上诉人甘肃金牛投资有限公司因与被上诉人甘肃赛福特消防科技有限公司、李某某建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初3082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人甘肃金牛投资有限公司上诉请求：1、撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初3082号民事裁定；2、指令兰州市七里河区人民法院对本案进行实体审理。事实及理由：一、一审裁定在本院认为中引述了所谓的《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款的规定，并在最后将该规定直接作为裁定的法律依据。但事实上根本就没有《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》这样一个司法解释。二、一审裁定认定事实不清。本案建设工程施工合同当事人双方是甘肃金牛投资有限公司及甘肃赛福特消防科技有限公司，李某某也构成“表见代理”，施工合同的权利义务应由表见代理的委托人甘肃赛福特消防科技有限公司享有及承担。根据消防施工合同的约定，甘肃金牛投资有限公司向甘肃赛福特消防科技有限公司支付了30万元工程款，其中20万元直接由甘肃金牛投资有限公司转账给甘肃赛福特消防科技有限公司的基本账户，10万元由鑫河公司转账给张某某，再由张某某支付给甘肃赛福特消防科技有限公司的工程负责人李某某。根据甘肃赛福特消防科技有限公司一审中自己向法庭提交的李某某与甘肃赛福特消防科技有限公司副总经理陈某的录音，李某某在录音中明确给陈某说“我给龙哥说了，用公司的资质，把该给公司的费用给公司”。《民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。《合同法》第四十九条也作出了同样的规定。甘肃金牛投资有限公司有足够的理由相信李某某可以代理甘肃赛福特消防科技有限公司，施工合同及加盖的公章属实，李某某也依法构成表见代理。三、一审裁定适用法律错误。李某某是否私刻公章，不影响本案民事法律关系认定及民事责任承担。李某某要求甘肃金牛投资有限公司向甘肃赛福特消防科技有限公司账户直接汇付了20万元工程款，且在汇款用途一栏中明确注明是“工程款”。这充分说明：甘肃赛福特消防科技有限公司对该笔工程款完全知情。甘肃赛福特消防科技有限公司在一审庭审中辩称李某某是借用了甘肃赛福特消防科技有限公司的账户，而出借银行账户显然违法，并直接导致甘肃金牛投资有限公司对李某某能够代理甘肃赛福特消防科技有限公司产生了信赖。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条二款的规定，甘肃赛福特消防科技有限公司对于其借用账户行为造成的不利后果也要承担责任。四、一审裁定严重违反法定程序，可能影响到公正审理。一审法院认为：《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款规定“审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗的行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在合同法律关系的，法院应全案移送。全案移送的案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，甘肃赛福特消防科技有限公司否认与甘肃金牛投资有限公司签订《消防工程施工合同》，认为甘肃金牛投资有限公司出具的《消防工程施工合同》中甘肃赛福特消防科技有限公司印章系伪造；李某某当庭承认甘肃赛福特消防科技有限公司印章系其私刻，李某某的行为已涉嫌犯罪，故本案应当驳回甘肃金牛投资有限公司的起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回甘肃金牛投资有限公司的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费8547元，退还甘肃金牛投资有限公司。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”的规定，李某某是否私刻公章，不影响本案民事案件的审理。一审法院应对甘肃赛福特消防科技有限公司是否存在过错、是否应当承担赔偿责任作出进一步的审理，并径行判决。故一审法院驳回甘肃金牛投资有限公司的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初3082号民事裁定；二、本案指令兰州市七里河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇一九年十二月十八日书记员  闫菂
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0792刑初87号公诉机关锦州市太和区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，1964年7月30日出生于辽宁省锦州市凌海市，初中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省锦州市太和区。因本案于2019年9月3日被取保候审。辩护人闫霞，辽宁锦逸律师事务所律师。锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉[2019]8号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。赵某自愿适用认罪认罚从宽制度，公诉机关同意适用速裁程序，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官张艳红、检察官助理李兴峰出庭支持公诉。被告人赵某及辩护人闫霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市太和区人民检察院指控：2019年7月24日12时45分许，被告人赵某驾驶电动三轮车沿大锦线由南向北逆向行驶至大锦线99公里（光彩立交桥南侧）时，与沿大锦线由北向南行驶的李某1驾驶的辽Ｇ×××××号牌轻型普通货车发生碰撞，致赵某受伤，车辆受损的交通事故。赵某涉嫌实施饮酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获。2019年8月5日经锦州市辽希司法鉴定中心鉴定:赵某血液中检出乙醇含量为每百毫升血液中含乙醇172.80毫克。于2019年11月25日在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。被告人的辩护人辩称，被告人赵某认罪认罚，肢体二级残，肇事受伤，就业困难，请求对其适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证明、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、司法鉴定检验报告书、住院病案、残疾证、证人李某1的证言证实，被告人赵某的供述与其他证据吻合，足以认定。本院认为，被告人赵某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人赵某自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人无证驾驶无牌照机动车肇事，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人赵某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张伟二〇一九年十二月六日书记员  李帅
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2466号 本院于2019年12月6日对原告殷乐与被告株洲金业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0211民初2466号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘0211民初2466号民事判决书中第十一页第十四行“本案案件受理费1566元，减半收取783元，由原告殷乐负担28元，被告株洲金业房地产开发有限公司负担755元。”补正为“本案案件受理费1566元，减半收取783元，由原告殷乐负担755元，被告株洲金业房地产开发有限公司负担28元。” （此页无正文） 审 判 员 吴  辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保511号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，营业场所：重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人唐莉。 被申请人重庆市新城开发建设股份有限公司，住所地：重庆市江北区东升门路63号19楼，统一社会信用代码91500000202824606X。 法定代表人韩欣。 被申请人重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。 法定代表人余大庆。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被申请人重庆市新城开发建设股份有限公司、重庆隆鑫澜天湖地产有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：28000000元），请求对被申请人重庆市新城开发建设股份有限公司、重庆隆鑫澜天湖地产有限公司名下的财产采取保全措施，申请人自愿用其名下财产为其申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李开敏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云28刑终182号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨正洋，男，1993年9月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省普洱市景东县，现住景洪市。2019年3月28日因涉嫌本案被景洪市公安局取保候审。2019年9月29日经景洪市人民法院决定逮捕，于2019年10月4日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。原审附带民事诉讼原告人周某1，女，1950年10月20日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。系被害人罗某之母。原审附带民事诉讼原告人邬某，女，2000年1月17日出生，云南省景洪市人，彝族，住景洪市。系被害人罗某之女。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控被告人杨正洋犯交通肇事罪一案，于2019年10月9日作出(2019)云2801刑初528号刑事附带判决。宣判后，原审被告人杨正洋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月26日，被告人杨正洋驾驶云Ｋ×××××号重型自卸货车沿勐打线由嘎洒方向往景洪方向行驶，17时48分许，行驶至勐打线K34+50M处时，与前方同向行驶的被害人罗某驾驶的云Ｋ×××××号超标电动自行车发生碰撞，造成罗某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人罗某系开放性颅脑损伤死亡。经西双版纳州景洪市公安局交警大队认定，被告人杨正洋承担此事故的全部责任，被害人罗某无责任。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人杨正洋血液中未检出乙醇成分，含量为0mg/100ml。附带民事部分经查明，被害人罗某系城镇户口，周某1系其母亲，邬某系其女儿。云Ｋ×××××号重型自卸货车所有人为韩某2，其于2018年8月6日将该辆车卖给被告人杨正洋，未办理车辆过户手续，该辆车在附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司购买交通强制险和保险限额为500000元的第三者责任险附加不计免赔险，保险时限自2018年3月27日至2019年3月26日止。事故发生后，被告人杨正洋赔偿被害人家属47000元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，判决被告人杨正洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内向附带民事诉讼原告人周某1、邬某赔偿各项经济损失共计110000元；附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额内向附带民事诉讼原告人周某1、邬某赔偿各项经济损失500000元；被告人杨正洋于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某1、邬某各项经济损失64798元。上诉人杨正洋提出以下意见：其在事故发生后及时报警并在现场等候，认罪态度好。其积极赔偿了被害人损失，系初犯、偶犯。原判量刑过高，赔偿金额过高。建议二审对其从轻处罚。二审经审理查明的事实和一审认定的一致，且有一审经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、报案记录、被告人正侧面照片、身份证明、违法人员前科核查表、归案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故责任告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、售车协议、全国被盗抢汽车信息系统查询结果单、电动自行车查询结果单、电动自行车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、证人韩某1、李某、邬某、岩坦、周某2的证言、道路交通事故技术鉴定委托书、西双版纳明信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、西双版纳明信司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表及照片；被告人杨正洋的供述、收条、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、亲属关系证明等证据证实。本院认为，上诉人杨正洋违反道路交通法规，驾驶机动车造成一人死亡，杨正洋负全部责任的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。针对上诉人杨正洋提出其案发后报警，并在现场等候公安机关抓捕，认罪态度较好的意见，原判已经认定其构成自首，二审不再重复评判。其次，上诉人杨正洋提出原判附带民事诉讼赔偿过高的意见，本院认为，原判支持的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定。综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 岩 对审判员 杨 姣审判员 王 超二〇一九年十二月十日书记员 李东麟
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执1035号 申请执行人：王远明，男，1949年10月15日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:陈明，男，1967年2月12日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人王远明申请执行被执行人陈明借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2019）川0923民初1179号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日申请执行，本院于同日立案执行。被执行人应向申请执行人支付人民币30000元，并承担本案受理费275元、执行费350元。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了以下工作： 1.于2019年10月23日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人陈明名下的财产情况，经查，被执行人陈明无证卷、工商登记等可供执行的财产。查询到陈明有银行存款、互联网银行存款人民币4700元、166.51元，本院已扣划并发放给申请执行人。查询到被执行人有川Ｊ×××××大众牌机动车一辆，本院已查封但未实际控制。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人陈明的不动产情况，无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人陈明的公积金信息，无公积金信息。 5.向大英县基井湾社区工作人员胡海燕了解被执行人陈明，其表示陈明户籍在该社区，但不认识陈明，也不清楚陈明的财产情况。 6.对被执行人陈明采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的25409.49元、执行费350元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇一九年十二月十八日 书记员  余 洲
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民初1432号 原告宁晓东，男，1951年3月27日出生，汉族，住辽宁省东港市。 委托代理人关君、曲传江，辽宁君全律师事务所律师。 被告陈晓峰，男，1976年12月19日出生，汉族，住丹东市元宝区。 被告世安建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道金城大厦1301-1302室。 法定代表人张加跟，经理。 被告丹东东发（集团）房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区兴东街87号。 法定代表人柳忠安，总经理。 原告宁晓东诉被告陈晓峰、世安建设集团有限公司、丹东东发（集团）房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告宁晓东向本院提出诉讼请求：判令被告陈晓峰给付劳务费265000.00元，被告世安建设集团有限公司、丹东东发（集团）房地产开发有限公司承担连带给付责任。事实与理由：被告世安建设集团有限公司承建被告丹东东发（集团）房地产开发有限公司开发的九江丽都小区3#、9#楼工程，不具备施工资质的被告陈晓峰作为实际施工人挂靠在世安建设集团有限公司名下以该公司名义进行施工建设，原告自2010年5月起受被告陈晓峰雇佣在九江丽都小区3#、9#楼从事瓦工工作，截止该工程结束被告陈晓峰共欠原告劳务费265000.00元。原告受被告陈晓峰雇佣在涉案工地从事瓦工工作，现涉案工程早已结束但世安建设集团公司至今仍未向原告支付劳务费。原告有理由相信，被告丹东东发（集团）房地产开发有限公司与世安建设集团有限公司的工程结算尚未结清，故请求丹东东发（集团）房地产开发有限公司在未结算工程款的范围内承担给付责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审理认为，原告称被告世安建设集团有限公司经法院邮寄送达，已不在原地址，现原告无法提供送达地址，现案件已临近审限，法院无法结案，在此情况下，希望法院能驳回原告的起诉，待原告查明该公司住所后再行起诉。原告的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁晓东的起诉。 案件受理费5276元（预交2638元），不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长  孙小圣 人民陪审员  李艺纹 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一九年十二月九日 书 记 员  马 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31483号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：郑绍兰，女，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市永川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑绍兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、被告郑绍兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.郑绍兰立即偿还截至2019年10月14日的信用卡透支本金22831.24元、利息2657.57元、违约金1583.1元,并支付自2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金22831.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2657.57元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由郑绍兰承担。事实和理由：2017年2月9日，郑绍兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑绍兰从其信用卡账户中透支，截至2019年10月14日共透支本金22831.24元、利息2657.57元、违约金1583.1元未给付。被告郑绍兰辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限。经审理查明，2017年2月9日，郑绍兰向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向郑绍兰发放了信用卡。郑绍兰从其信用卡账户中透支。截至2019年10月14日，郑绍兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22831.24元、利息2657.57元、违约金1583.1元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑绍兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑绍兰发放了信用卡，郑绍兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑绍兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑绍兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月14日的信用卡透支本金22831.24元、利息2657.57元、违约金1583.1元；并支付从2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金22831.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2657.57元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取238元，由被告郑绍兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初559号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李自宽，男，汉族，1983年10月11日生云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌故意伤害罪，2019年8月28日被会泽县公安局刑事拘留，2019年9月6日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。指定辩护人莫明超，云南法闻（会泽）律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕484号起诉书指控被告人李自宽犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理本案，会泽县人民检察院指派检察员张琼粉等人出庭支持公诉，被告人李自宽及其指定辩护人莫明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年7月22日20时许，被告人李自宽与被害人李某因为土地纠纷在会泽县上发生吵打，李自宽将李某打伤。经鉴定，李某的损伤为轻伤二级。被告人李自宽故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。建议判处被告人李自宽六个月至一年六个月有期徒刑，并视对被害人的赔偿适当调节。列举了书证、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、现场勘查、现场辨认、鉴定意见等证据在卷予以支持其指控。被告人李自宽对指控的犯罪事实及罪名均没有意见。指定辩护人莫明超的辩护意见是：对指控被告人李自宽犯故意伤害罪没有异议，被告人李自宽有坦白情节，认罪、悔罪，属初犯、偶犯，本案属邻里土地纠纷引发，事出有因，受害人有一定过错，家属已赔偿受害人全部经济损失，并获得受害人谅解。综上，请求在有期徒刑一年内量刑，并适用缓刑。经审理查明：2019年7月22日20时许，被告人李自宽与被害人李某因为土地纠纷在会泽县上发生吵打，李自宽将李某打伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤为轻伤二级。2019年8月28日，被告人李自宽被会泽县公安局纸厂派出所民警抓获归案，在公安机关对其讯问时，如实供述了自己的犯罪事实。开庭前，被告人李自宽的家属与被害人李某达成了赔偿协议，赔偿了李某6000元，李某自愿撤回附带民事诉讼并给予被告人李自宽谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人李自宽在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、被害人李某的陈述、被告人李自宽的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李自宽故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李自宽到案后如实供述了自己罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人李自宽赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李自宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁国花人民陪审员  朱廷贵人民陪审员  丁科能二〇一九年十二月二十日书 记 员  张颢馨附相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1721号之一申请执行人：汪泽，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：枞阳县明望融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路。统一社会信用代码913408236789346086。法定代表人：董向明，该公司经理。本院在执行申请执行人汪泽与被执行人枞阳县明望融资担保有限公司合同纠纷一案中，现申请执行人汪泽向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执1721号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年十二月三十一日书记员  陈永正附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8611号原告郎淑英与被告马喜梅委托合同纠纷一案作出的（2019）豫0182民初8611号民事判决书中，存在笔误，现裁定如下：将（2019）豫0182民初8611号民事判决书中“朗淑英”补正为“郎淑英”。审判员  张晓丽二〇一九年十二月十七日书记员  杜 斌
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8611号原告：朗淑英，女，汉族，1959年11月1日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：马喜梅，女，汉族，1958年12月8日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。原告朗淑英与被告马喜梅委托合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朗淑英委托诉讼代理人王宪伟、被告马喜梅委托诉讼代理人毛留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方的口头委托合同；2.依法判令被告立即退还委托代办费10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。在交往过程中，被告称自己可以为他人安排工作。原告出于对朋友的信任，便委托被告为外甥周亚飞安排工作。2012年10月17日，通过银行转账形式向被告支付代办费10万元，被告收取10万元，至今也未给周亚飞安排任何正式工作。原告就多次要求被告退还代办费10万元，被告总以各种理由拒不退还。故提起诉讼。被告辩称，原告诉状事实不能成立。诉讼请求一超过时效，退还委托代办费10万元没有法律依据，该款是违法行为，因为被告不负责安排工作。被告没有占有使用原告的钱，该款已经转给安排工作的人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，被告收取原告代办费100000元，有原、被告庭审陈述及银行转款凭证、录音笔录等证据在卷为凭，本院予以认定。被告收款后长期未履行双方口头约定的安排工作义务，致使原告目的已无法实现，现原告要求解除双方口头委托合同，由被告返还100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告朗淑英与被告马喜梅口头委托合同；二、被告马喜梅于本判决生效之日起十日内返还原告朗淑英100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告马喜梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十二月五日书记员  杜 斌
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1721号之一 申请执行人：汪泽，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：枞阳县明望融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路。统一社会信用代码913408236789346086。 法定代表人：董向明，该公司经理。 关于汪泽与枞阳县明望融资担保有限公司合同纠纷一案，本院经依法审理并作出的（2019）皖0722民初2727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款101150元。被执行人依法应承担执行费1417元。 执行过程中，1.本院于2019年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款，本院已依法予以冻结，并适时扣划。未发现被执行人有房产、税务、保险、证劵、车辆等财产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 4.本院于2019年12月31日通过电话、短信形式将上述执行情况及暂未发现可供执行的财产的情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在执行的过程中，因暂未发现可供执行的财产，在本院向申请执行人充分释明后，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为101150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈永正 附:相关法律司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4030号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：刘祥，男，汉族，1992年9月12日出生，村民，住贵州省水城县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告刘祥（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金2,146.72元；2.判令被告支付原告利息（以2,146.72元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：201年月日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,680元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计2,146.72元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金3,680元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金3,680元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：1,204.8元。被告最后一次还款之次日为2016年3月21日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘祥于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,204.8元和利息（以所欠借款本金1,204.8元为基数自2016年3月21日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告刘祥于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇一九年十二月二十五日书记员  黎虹利
内江市市中区人民法院受 理 通 知 书(2019)川1002民初4030号融易购电子商务有限公司内江市中区分公司：你诉刘祥关于追偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。（对公民代理的限制规定，参照行政诉讼法第29条、民事诉讼法第58条。）通过登录四川省高级人民法院诉讼服务网站（网址：http://zxgk.sccourt.gov.cn）中的案件查询平台或当事人通道。你可以使用帐号：307619010XXXXXX,密码：XXXXXX，查询本案件进展和相关信息。zdqz二〇一九年十二月三日（院印）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7913号 原告：刘宗保，男1971年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：梅安健，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘宗保与被告梅安健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘宗保及被告梅安健到庭参加诉讼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗保向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅安健归还原告刘宗保借款本金五万元及利息5900元（2015年4月30日起算至2019年5月31日止本息全部付清），合计59500元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月29日，被告梅安健因儿子结婚暂时需要资金周转，从本人借款五万元资金做为临时周转用。四年多来，我多次上门讨要，对方均以没钱为由敷衍、推倭拒绝归还，从而失去了临时借款时的诚信与诺言。故本人要求被告归还五万元的本金，以及按中国人民银行三年期以上贷款基准利率4.75%计算，所得利息9500元，总计59500元合并支付归还。为了依法保护原告的合法权益特起诉至人民法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权利。 被告梅安健辩称：借款属实，但因为别人欠我钱未归还，我现在没有钱归还原告。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：身份证、户口簿，借条及银行转款凭条。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告向原告借款，原告通过银行向被告转账50000元，被告于2018年10月8日向原告出具借条一份，言明：“借到刘宗保现金伍万元整（2015年5月1日借款）。梅安健2018年10月8日。”此后，被告未归还原告上述借款。 本院认为，被告向原告借款50000元并出具借条，双方形成民间借贷关系。被告未归还原告上述借款，原告要求被告返还借款50000元并支付以50000元为基数自2015年5月1日起按月息利率4.75%标准计算至款清时止的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 梅安健于本判决生效之日起十日内返还刘宗保借款50000元，并支付自2015年5月1日起按月息4.75%标准计算至款清时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元、由梅安健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 兵兵审判长董兵兵 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 闫 明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 刘志君 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初7913号 原告：卢书永，男，汉族，1974年1月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张全喜，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张罗海，安徽润天律师事务所实习律师。 被告：梅安健，男,汉族，1963年3月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告卢书永与被告梅安健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  董兵兵 十二月十二日二〇一九年十二月十二日 书记员  刘志君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院    执行通知书     （2019）陕0102执3001号    古月、杨旭：   我院受理**飞与古月、杨旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初4701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   将应支付申请执行人**飞案款1340000元、逾期利息7812.11元、诉讼费1568元、保全费1229元、保险保单费用1000元及利息交本院执行局或将款划至（交）我院（帐号附后），并缴纳执行费2084元。     户名：西安市新城区人民法院执行款专户   开户行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行桃园路支行   账户：XXXXXXXXXXXXXXXX   特此通知            二0一九年八月一日         联系人：黎晓琦              联系电话：029-8673XXXX   本院地址：西安市新城区含元路邮  编：710015   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一） 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；、   （二） 虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三） 违反财产报告制度的；   （四） 违反限制消费令的；   （五） 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六） 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执3001号     古月,杨旭：   本院作出的(2019)陕0102民初4701号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十二月十八日       1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执3001号申请执行人: **飞，男，1990年11月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：古月，女，1987年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被执行人：杨旭，男，1989年9月24日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。本院在执行**飞与古月、杨旭民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0102民初4701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人古月、杨旭未按生效法律文书履行义务，**飞向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下有房产，该房产属于在建工程，无法进行评估拍卖以及产权过户。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    康建平审  判  员    杨  睿审  判  员    黎晓琦  二〇一九年十二月十六日                       书  记  员   毛  咪  1
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2489号申请执行人：朱卫平，男，1974年10月6日出生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：王德明，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。被执行人：顾建新，男，1970年12月2日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人朱卫平与被执行人顾建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）苏0623民初3366号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告顾建新偿还原告朱卫平借款本金200000元，并支付截至2019年8月19日的利息74000元，合计本息274000元；自2019年9月起，每月月底前履行40000元，直至履行完毕为止。二、若被告顾建新有一期不能按上述约定按期足额履行，则原告朱卫平有权以未履行部分一并申请执行，并且有权主张自2019年8月20日起至实际履行之日止，以274000元扣除上述条款中已履行的部分为基数，按年利率12%计算的利息。案件受理费减半收取2630元，由被告顾建新负担，于2019年9月30日前直接给付原告朱卫平。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为276630元及相应利息，本院于2019年11月18日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金等财产信息，对经查询的被执行人名下车牌号为“苏Ｆ×××××”、“苏Ｆ×××××”汽车两辆依法采取了查封措施，该两车辆未能实际控制。对经查询的被执行人在南通市住房公积金管理中心通州管理部的住房公积金依法采取了冻结措施，并对被执行人在南通市通州区育才中学的收入依法采取了扣留措施。经谈话，被执行人承诺将于2020年1月20日前全部履行，申请执行人对该方案表示认可。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额276630元及相应利息和执行费4049元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初3366号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年十二月二十五日书记员 张溢飞特别提示：本案中冻结被执行人住房公积金期限截止2022年12月9日，查封被执行人车辆期限截止2021年12月18日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结、查封的，须于期满前一个月向本院提出，如未申请继续冻结、查封的，则自行解除冻结、查封，后果自负。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初4355号原告：冯庆民，男，汉族，1950年5月15日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王慧敏，河南可速律师事务所律师。被告：河南鼎原新天地置业有限公司，住所地漯河市郾城区海河路中段北侧2幢号。法定代表人：方二民，该公司执行董事兼总经理。被告：方二民，男，回族，1964年3月2日出生，住漯河市郾城区。被告：唐娟，女，回族，1983年11月18日出生，住漯河市郾城区。三被告共同委托诉讼代理人：张晓丽，河南蓝标律师事务所律师。原告冯庆民与被告河南鼎原新天地置业有限公司（以下简称鼎原公司）、被告方二民、被告唐娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆民及其委托诉讼代理人王慧敏、三被告共同委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯庆民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款300万元及利息（自借款之日起计算至归还全部本息之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年3月，鼎原公司向冯庆民借款300万元整，并对利息作出约定。冯庆民于2015年3月3日将300万元款项转账至方二民工商银行账户，并由鼎原公司出具收款收据，该笔借款来源于冯庆民向第三人叶跃东的借款。方二民与唐娟是夫妻关系，二人为鼎原公司股东，持股比例100%。鼎原公司实际为一人公司，方二民与唐娟应对鼎原公司债务承担连带偿还责任。鼎原公司辩称，1.冯庆民所诉不实，鼎原公司是该笔借款的使用人。鼎原公司所开发的万象新城项目因需要资金，曾向冯庆民借款300万元，该借款为转账方便借用了方二民的账户，但鼎原公司是本案借款的实际使用人，该笔借款也全部使用到万象新城项目的开发。2.涉案借款已全部清偿。借款到期后，鼎原公司归还了冯庆民本金50万元及利息25000元，对于剩余借款，双方协商并与河南省闽商实业有限公司协调，以该公司开发的闽商大厦1号楼1单元2层215号房屋（建筑面积250.08平方米），以每平方米22800元，总金额为5701824元的价格抵偿给冯庆民，用于归还冯庆民的欠款，剩余房款另行清算。经三方多次协商，冯庆民与闽商公司于2016年12月15日签订了《商品房买卖合同》，故本案中冯庆民的借款除全部清偿完毕外，冯庆民尚欠鼎原公司购房款约350万元。3.鼎原公司非一人公司。鼎原公司于2004年10月19日依法成立，公司股东为唐娟、方二民，公司性质为有限责任公司，非一人有限公司。方二民辩称，方二民不是本案的借款人，没有为冯庆民出具任何的借款手续，也未实际使用该款。本案借款的使用主体是鼎原公司，款项的实际用途也是用于万象新城项目的开发，方二民不应该承担还款责任。方二民虽然是鼎原公司的股东，但是其资产与公司资产相互独立。鼎原公司有两名股东，非一人公司，冯庆民主张股东承担连带责任没有依据。唐娟辩称，1.同意方二民的意见。2.本案中方二民与唐娟虽然是夫妻关系，但该笔借款并非是夫妻借款，更未用到夫妻共同生活，唐娟没有对借款出具过任何手续，实际中也未对该借款实际支配和占有，冯庆民主张唐娟承担连带还款责任没有法律依据。经审理查明，2015年1月29日，鼎原公司与冯庆民商定，由鼎原公司向冯庆民借款300万元，年利率20%。2015年3月3日，冯庆民按照鼎原公司的指令将300万元打入鼎原公司股东方二民的银行账户，鼎原公司向冯庆民出具了收款收据。2015年4月30日，鼎原公司向冯庆民返还借款本金50万元以及50万元产生的利息25000元。2016年1月29日，冯庆民与鼎原公司经过结算，由冯庆民收回原收款收据，鼎原公司重新出具收款收据一份，载明：今收冯庆民人民币300万元整，系付本金250万元、利息50万元，合计300万元，利率年息20%。另查明，案涉借款发生时，方二民与唐娟系夫妻关系，二人均为鼎原公司股东，合计持股比例100%。本院认为，鼎原公司曾向冯庆民借款300万元，后返还借款本金50万元及利息25000元，尚欠借款本金250万元及部分利息未还，该事实有鼎原公司向冯庆民出具的收款收据及还款记录在卷佐证，且双方当事人均无异议，本院予以认定。（一）关于案涉借款是否已经清偿的问题鼎原公司主张，经协调河南省闽商实业有限公司并经冯庆民同意，由冯庆民与河南省闽商实业有限公司签订《房屋买卖合同》，用该公司的房屋折抵鼎原公司欠冯庆民的债务，因此，案涉借款已清偿完毕。冯庆民则称就以物抵债问题曾与鼎原公司进行过磋商，但最终并未落到实处，《房屋买卖合同》中“冯庆民”的签名并非其本人所签。对此，本院认为，冯庆民否认《房屋买卖合同》中“冯庆民”签名的真实性，鼎原公司应就三方达成过以物抵债的合意继续举证，否则应承担举证不能的不利后果，况且，即便三方达成过以物抵债的合意，以物抵债协议的性质应为新债清偿，即双方当事人另行增加一种清偿债务的履行方式，只有以物抵债协议合法有效并得以履行完毕后原债务才归于消灭，若以物抵债协议履行不能，则仍然可以请求履行原债务。本案中，由于抵偿债务的房屋，已由河南省闽商实业有限公司另行处置，以物抵债协议已经无法履行，故冯庆民仍有权请求鼎原公司继续履行原债务。鼎原公司关于本案借款已经清偿完毕的抗辩不能成立。（二）关于方二民、唐娟应否承担责任的问题夫妻二人出资设立公司的情形下，将公司视为实质上的一人公司，散见于部分学界、实务界观点，未有具体的法律规定作为支撑，主张该观点理据不足。在未有证据认定鼎原公司系一人公司的情况下，若主张公司股东应对公司债务负连带责任，债权人须举证证明公司财产与股东个人财产混同。冯庆民出借款项时将300万元转入方二民账户，以及鼎原公司曾用过唐娟的账户还款525000元，仅以这两次收付款尚难以认定鼎原公司账户与股东账户存在大量频繁的资金往来，且资金用途复杂，导致公司财产与股东财产无法区分，因此，冯庆民关于鼎原公司与方二民、唐娟之间构成财产混同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、河南鼎原新天地置业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还冯庆民借款本金250万元及截止到2016年1月29日的利息50万元，2016年1月29日之后的利息按照年利率20%计算至借款付清之日止。二、驳回冯庆民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30880元，保全费5000元，共计35880元，由河南鼎原新天地置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  姜民立二〇一九年十二月二十九日书 记 员  宋 伟
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3042号原告：沈玉敏，男，1964年3月13日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：唐晓玲，女，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：蔡光民，男，1961年11月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告沈玉敏与被告蔡光民借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈玉敏的委托诉讼代理人唐晓玲到庭参加诉讼，被告蔡光民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告奔驰车折价款130万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿奔驰车折价款1,152,656元及利息147,344元；诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年6月5日，被告因贷款需要借用原告所有的奔驰GL550（号牌为辽Ｂ×××××，市值为130万元）质押给贷款方，贷款55万元。同时被告向原告出具了协议，在协议中承诺如被告不能还款，造成原告损失，由被告承担。嗣后，因被告未能及时履行还款义务，造成原告的车辆被被告的债权人变卖，现已去向不明，利益受损。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交车辆购置税完税证明（副本）、货物进口证明书、注册登记联、协议、车辆变更及案涉车辆涉税证明等，本院进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月14日，案涉车辆奔驰GL550由北京远大世纪贸易有限公司进口至中国，车辆识别代码为4JGBF8GEXBA673331。2011年4月15日，大连天明行国际贸易有限公司作为销货单位出具的注册登记联中载明案涉车辆价税合计1,505,000元，其中增值税税额为218,675.21元。根据原告的申请，本院于2019年11月7日到国家税务总局普兰店区水务局调取案涉车辆涉税证明，证明沈玉敏在2011年4月15日申报的车辆识别代码为4JGBF8GEXBA673331，发动机号码为27396330402460的奔驰车车辆购置税，申报计税价格为1286324，缴纳车辆购置税128,632元，完税证明号码为11215048686。庭审中，原告称因被告于2015年9月初在大连开发区小贷公司贷款55万元，以原告的案涉车辆提供担保，并将该车辆质押在小贷公司。2015年9月7日，小贷公司扣除手续费后，贷款526,500元转账至原告工商银行账户。原告于当日将526,000元转账至被告账号为62×××16的银行账户。经原告在大连市公安局交通警察大队车辆管理所查询，案涉车辆已于2016年4月14日被转出登记至案外人傅运波名下，车籍隶属于山东省烟台市公安局交通警察支队。2016年6月5日，被告向原告出具一份“协议”，内容为沈玉敏用奔驰GL550，车号为辽Ｂ×××××为蔡光民贷款作抵押，在开发区小额贷款有限公司贷款（共计五十五万元整）。如不还款造成损失由蔡光民承担。本院认为，借用合同是民事主体一方交付一定的实物给他方使用，他方到期返还原物或如数返还实物的合同。本案中，被告借用原告案涉车辆贷款，但被告未能将案涉车辆返还给原告，并书面承诺赔偿原告的损失，故原告要求被告赔偿其车辆车辆折价款的请求，具有事实和法律依据，本院应予以支持。关于原告主张被告赔偿案涉车辆折价款数额的问题，案涉车辆现为案外人傅运波所有，其并非本案的必要共同诉讼人，是否同意对案涉车辆进行司法鉴定是不确定的状态；案涉车辆在2015年9月后借用后的状况如何无法确定。故案涉车辆不具备以司法鉴定的方式确定案涉车辆的价值。案涉车辆在2011年购买时的价格含税共计1,633,632元（1,505,000元+128,632元），车辆每年都存在折旧的情况，原告亦无证据证明案涉车辆存在增值的情况，车辆的价值不应高于车辆初次购买时的价格。根据《机动车强制报废标准规定》，非营运的小、微型非营运载客汽车无使用年限，但超过15年的，每6个月检验1次，检验不通过，强制报废。参照该规定，案涉车辆的正常使用年限15年确定，按照汽车的通常折旧的平均年限计算，每年折旧额为车辆原值÷预计使用年限，案涉车辆的每年折旧费为108,908.8元。案涉车辆自2011年4月15日购买至2015年9月将案涉车辆质押，共计53个月，折旧费应为481,013.87元，至2015年9月案涉车辆的价值应为1,152,618.13元（1,633,632元-481,013.87元）。故被告应向原告赔偿车辆折价款1,152,657元。关于原告主张自2016年6月5日出具协议之日起按车辆剩余价值计算利息的诉讼请求，因双方对利息并无约定，故应自原告主张权利之日，即自2019年4月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡光民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈玉敏车辆折价款1,152,618.13元及利息（自2019年4月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈玉敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计16,500元，公告费300元，共计16,800元，由原告沈玉敏负担988元，由被告蔡光民负担15,812元，被告蔡光民于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务后，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 员  胡 爽人民陪审员  袁凤梅人民陪审员  赵福霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梁心奕附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9421号原告：陈代云农村土地承包经营户农户代表人：陈代云，男，1956年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆福希建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇车山村五社，统一社会信用代码91500117574846451W。法定代表人：陈明兰。原告陈代云农村土地承包经营户与被告重庆福希建材有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈代云农村土地承包经营户撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈代云农村土地承包经营户承担。审判员  吴亚萍二〇一九年十二月二十三日书记员  柳云浩