上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第3951号原告(反诉被告)：厦门易普斯立林电子有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂南路XXX号(厂房)立林科技园三楼北侧。法定代表人：江立，总经理。委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海济强电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金藏路XXX号XXX号楼XXX楼东部。法定代表人：黄晔，总经理。委托诉讼代理人：姜麟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周云涛，上海市海华永泰律师事务所律师。原告(反诉被告)厦门易普斯立林电子有限公司(以下至判决主文前简称原告)与被告(反诉原告)上海济强电子科技有限公司(以下至判决主文前简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日、2016年2月3日、2016年8月12日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告的委托诉讼代理人董荣裕、被告的法定代表人黄晔及被告的委托诉讼代理人姜麟到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的法定代表人江立、原告的委托诉讼代理人董荣裕及被告的委托诉讼代理人姜麟到庭参加诉讼。第三次庭审，原告的委托诉讼代理人董荣裕、被告的委托诉讼代理人姜麟、周云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)483,185元及逾期付款利息(以483,185元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为标准，自2015年6月11日起计算至实际支付日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在法庭辩论终结前变更诉请1为：判令被告支付原告货款424,847元及逾期付款利息(以424,847元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年10月15日起计算至实际支付日止)。事实和理由：被告因经营需要，多次向原告购买货物，但被告在收到原告货物后，未能及时足额付清货款，原告多次向被告催讨无着，故起诉来院，请求判如所请。被告辩称，原告已发货未付款金额确认为424,847元，但被告未支付全部货款，系因原告未能开具相应金额的增值税专用发票，且原告提供的货物存在严重质量问题，故不同意原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿被告因产品质量瑕疵造成被告的经济损失492,469.90元；2、判令原告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买打印机芯，将其安装至打印机并向其他用户供货。但自交付货物起，被告收到来自用户关于产品质量瑕疵的大量投诉，被告花费了配件更换、包装、人工、交通差旅、管理费用等大量费用处理客户的故障维修，即使正在使用的部分产品，至今仍陆续收到用户的投诉和退货维修的要求，故被告起诉来院，请求判如所请。原告反诉辩称，原、被告双方已经就产品的规格、型号及质量标准作了约定，双方共同确认了产品质量，被告接受并使用了两、三年原告交付的产品，现提出产品质量存在问题，并不属实。故不同意被告提出的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对双方之间于2013年9月17日签订《EiaP345热敏模块委托设计生产合同》后又多次订立《买卖合同》，以及截至法庭辩论终结之日原告已发货被告未付款的金额为424,847元的事实没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告为证明原告同意从货款中抵扣货款18万元的事实，提交了原告于2015年3月17日发送给被告的电子邮件记录作为证据，内容为“我司的对账工作已经转到财务部沈秀红(暂时用王丽娇的邮箱)负责。据我了解总金额达到38万多。其中较多的是14年的款。扣除18万的问题款项(现搁置争议)，我希望贵司能支付一下其他的货款支付。做到月结。”原告对此证据，认可其真实性，但不认可证明目的。原告认为基于双方的合作关系，原告同意18万元的货款先行搁置，但现被告仍未能及时支付货款，故不存在暂不支付的问题。本院根据当事人的质证意见，确认该证据的真实性，但从邮件内容的表述来看，无法得出原告放弃18万元货款的意思，故对该证据的证明目的不予认可，被告主张原告同意抵扣18万元货款的事实不能成立。2、被告为证明其未付货款具有正当理由，提交了原、被告于2013年签订的《购销合同》作为证据，其中约定结算方式为货到票到，30个工作日内付款，原告未开具相应增值税专用发票，被告未付货款具有正当理由。原告对此证据不认可证明目的，认为该合同已经履行完毕，双方订立多份买卖合同，后续签订的其他合同并无此约定。本院认为，本合同签订于2013年，双方之间后续又订立多份买卖合同，被告未能证明拖欠货款对应的货物系基于本合同，故对被告的证明目的不予认可。3、被告为证明原告提供的货物不符合双方约定的质量标准，提交了原、被告双方于2013年9月17日签订的《EiaP345热敏模块委托设计生产合同》及《热敏打印机芯规格书》作为证据。《EiaP345热敏模块委托设计生产合同》约定“双方各委派技术人员组成验收小组进行协商验收并拟定详细规格书，后期批量交货以双方签订的规格书为验收标准。”事后双方补充签订了技术规格书，明确了货物的规格标准。原告对《EiaP345热敏模块委托设计生产合同》的真实性予以认可，但不认可证明目的；对《热敏打印机芯规格书》真实性不予认可。原告认为双方约定了设计流程，按样品生产，《热敏打印机芯规格书》无原告确认，不存在该规格书，且《EiaP345热敏模块委托设计生产合同》约定“如发生合同纠纷而涉诉讼时，纠纷管辖权归于乙方所在地人民法院”。本合同乙方即本案原告，合同中披露了地址为福建省厦门市集美区渡田路XXX号六楼，故关于《产品规格书》的纠纷应由厦门市集美区人民法院管辖。本院对《EiaP345热敏模块委托设计生产合同》的真实性予以确认，关于《热敏打印机芯规格书》，因涉及对《EiaP345热敏模块委托设计生产合同》的审查，且受双方约定管辖条款的约束，本院在本案中对此证据不作审查，故《热敏打印机芯规格书》是否存在以及能否作为货物质量标准不属于本案审查范围，故对被告提交的该证据不予确认。4、被告为证明原告提供的货物存在质量问题，提交了原、被告双方电子邮件往来记录作为证据，其中2015年3月14日原告发送给被告的电子邮件内容为“总体上看，345机芯原设计用于普通热敏纸的打印，不完全适用与标签的打印。以下几项缺陷大都是产品设计目标的差异造成极端条件下暴露出产品可靠性问题。”2015年4月10日原告发送给被告的电子邮件内容为“好的。质量问题和售后维修可以直接联系我司刘永红”。原告对该证据的真实性不予认可，且从邮件内容来看，无法证明原告自认承担货物存在质量问题的责任。本院认为，该证据系原告自行打印，无法确认证据的真实性，且从内容来看，亦无法明确存在质量问题的货物数量以及质量问题的产生原因，故对该证据本院不予认可。5、被告为证明原告造成的损失情况，提交了费用清单作为证据。对此原告认为系被告单方面制作，缺乏事实依据，故不予认可。本院认为，该证据缺乏与待证事实的关联性，故不予认可。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应当依约支付相应货款。双方对于已发货未付款金额无争议，本院确认被告欠付原告货款金额为424,847元。虽然被告辩称原告同意抵扣18万元货款，且双方约定了票到付款，原告未开具相应金额的增值税专用发票，故未付货款具有正当理由，但被告提交的证据未能证明其拒付货款具有合同上的约定依据，况且支付货款系被告应当承担的主合同义务，原告要求被告支付货款系原告主张被告承担的一种违约责任，被告应当承担支付货款的责任。关于逾期付款损失，原告主张自本院第一次庭审日即2015年10月15日起计算，以424,847元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计至实际支付日止，于法不悖，本院予以支持。关于被告主张原告赔偿损失的诉讼请求，双方的争议焦点在于货物是否存在质量问题。被告提交的邮件往来等证据未能够证明货物存在因原告造成的质量问题。本院在组织双方对货物质量进行鉴定过程中，双方对鉴定依据的质量标准产生争议，《EiaP345热敏模块委托设计生产合同》约定“双方各委派技术人员组成验收小组进行协商验收并拟定详细规格书，后期批量交货以双方签订的规格书为验收标准。”被告认为事后原告以电子邮件的方式发送了《产品规格书》，故应以《产品规格书》为鉴定标准。原告认为双方无一致确认的《产品规格书》，应以样品为鉴定标准。双方进而就本院能否就《产品规格书》是否存在进行审理产生争议，被告认为，《产品规格书》系双方在委托设计生产合同履行完毕后所补充形成的协议，不应视为委托设计生产合同的一部分，双方就《产品规格书》是否存在的争议属于本案的事实争议，应由本院在本案中一并予以审查。原告认为，双方约定了《产品规格书》，原告未能与被告就《产品规格书》是否存在达成一致意见，如双方就此产生争议，属于《EiaP345热敏模块委托设计生产合同》履行产生的争议，应受该合同关于约定管辖条款的约束，不应在本案中予以审理。本院认为，双方之间的《EiaP345热敏模块委托设计生产合同》目的在于确定产品规格和标准，此后签订多份买卖合同目的在于销售货物并结算货款。原告向本院提起诉讼及被告提起反诉均系对买卖合同的履行产生了争议，双方在庭审中也一致确认仅就买卖合同进行审理。但是，双方在《EiaP345热敏模块委托设计生产合同》中约定“双方各委派技术人员组成验收小组进行协商验收并拟定详细规格书，后期批量交货以双方签订的规格书为验收标准”的情况下，货物质量是否存在问题，须以双方约定标准为依据。《产品规格书》是否拟定、具体内容的争议，属于对《EiaP345热敏模块委托设计生产合同》中该约定是否履行的争议，故属于《EiaP345热敏模块委托设计生产合同》纠纷，双方在该合同中就合同纠纷作了明确的管辖约定，在原、被告双方未能达成一致意见的情况下，对该事实争议而产生的纠纷本院无权管辖。被告未能提供证据证明因原告原因造成产品质量存在问题，属于被告举证不能，故对被告的诉讼请求，本院不予支持。被告可以就相关争议和主张向有管辖权的人民法院另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、本诉被告上海济强电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向本诉原告厦门易普斯立林电子有限公司支付货款424,847元及逾期付款利息(以424,847元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年10月15日起计算至实际支付日止)；二、驳回反诉原告上海济强电子科技有限公司要求反诉被告厦门易普斯立林电子有限公司赔偿损失492,469.90元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8,547元，财产保全费2,644元，两项合计11,191元，由本诉被告上海济强电子科技有限公司负担。反诉案件受理费4,343元，由反诉原告上海济强电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永代理审判员  徐劲草人民陪审员  周志勇二〇一六年八月十六日书 记 员  刘 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。