wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督81号申请人：武山县农村信用合作联社马力信用社，营业场所武山县马力镇马力村。负责人：林耀东，该社主任。被申请人：胡红云，女，1972年10月19日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：吉福贵，男，1972年5月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社马力信用社于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社马力信用社称，2015年11月27日，申请人与被申请人胡红云、丁华杰签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被申请人胡红云向申请人借款60000元，年利率9.45%，借款期限36个月；按季结息，借款到期，利随本清；逾期还款的，加收50%的利息。同日，被申请人吉福贵作为共同还款人，在申请人提供的《共同还款承诺书》上签名捺印，承诺与胡红云承担共同偿还责任。同日，申请人依约放贷。截止2019年10月25日，被申请人拖欠本金60000元、利息25100.76元。申请人提交了如下证据材料：个人借款/保证担保合同、贷款担保承诺书、共同还款承诺书、提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细单。要求被申请人胡红云、吉福贵给付申请人武山县农村信用合作联社马力信用社贷款本金60000元、利息25100.76元，及以60000元为基数，按合同约定的罚息年利率14.175%，自2019年10月26日起计算至贷款还清之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡红云、吉福贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用合作联社马力信用社贷款本金60000元、利息25100.76元，及以60000元为基数，按合同约定的罚息年利率14.175%，自2019年10月26日起计算至贷款还清之日止的利息。申请费643元，由被申请人胡红云、吉福贵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨宏高二〇一九年十二月五日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民督81号申请人：武山县农村信用合作联社马力信用社，营业场所武山县马力镇马力村。负责人：林耀东，该社主任。被申请人：胡红云，女，1972年10月19日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：吉福贵，男，1972年5月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社马力信用社与被申请人胡红云、吉福贵申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月5日发出（2019）甘0524民督81号支付令，限令被申请人胡红云、吉福贵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人吉福贵于2019年12月16日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人吉福贵提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定,裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2019）甘0524民督81号支付令自行失效。申请费643元，由武山县农村信用合作联社马力信用社负担。审 判 员 杨宏高二〇一九年十二月十六日法官助理 郭志杰书 记 员 年文敏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执210号之一 申请执行人蒋继荣，女，1976年1月14日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被执行人杨美荣，女，1978年10月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人杨海辉，男，1979年9月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0311民初315号民事判决书，被执行人杨美荣、杨海辉应给付申请执行人300000元及利息。执行中，本院已委托南宁市兴宁区人民法院查封被执行人杨海辉名下与被执行人杨美荣共有的位于南宁市兴宁区长兴路9号同和华彩美地A区A-1（3）栋301号房、被执行人杨美荣名下别克牌车辆一台（号牌号码桂Ａ×××××，类型K33）及雷克萨斯牌车辆一台（号牌号码桂Ａ×××××，类型K33）。因房屋系轮候查封，车辆无法找到，上述财产无法处置。本院还查询被执行人的银行存款、土地、工商登记信息、公积金、理财产品等，未发现有其他可供立即执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执210号之一 申请执行人蒋继荣，女，1976年1月14日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被执行人杨美荣，女，1978年10月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人杨海辉，男，1979年9月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0311民初315号民事判决书，被执行人杨美荣、杨海辉应给付申请执行人300000元及利息。执行中，本院已委托南宁市兴宁区人民法院查封被执行人杨海辉名下与被执行人杨美荣共有的位于南宁市兴宁区长兴路9号同和华彩美地A区A-1（3）栋301号房、被执行人杨美荣名下别克牌车辆一台（号牌号码桂Ａ×××××，类型K33）及雷克萨斯牌车辆一台（号牌号码桂Ａ×××××，类型K33）。因房屋系轮候查封，车辆无法找到，上述财产无法处置。本院还查询被执行人的银行存款、土地、工商登记信息、公积金、理财产品等，未发现有其他可供立即执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员 莫燕菱
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0202刑初113号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人被告人付治海（曾用名付要敏），男，1988年8月2日出生，汉族，初中肄业，群众，长江通讯有限公司员工，户籍所在地河南省新密市，住河南省开封市龙亭区。2005年11月2日，因犯盗窃罪被新密市人民法院判处有期徒刑一年；2011年4月8日，因犯盗窃罪被新密市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月24日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年10月1日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人谢灿锦、赵宪文（助理），河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人付治海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚出庭支持公诉，被告人付治海及其辩护人谢灿锦到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年9月23日15时许，被告人付治海到河南省开封市龙亭区巴屯村巴屯二街32号出租房，将一楼客厅桌子上正充电的一台被害人陈某的光缆熔钎机盗走。经开封市物价中心鉴定，被盗的光缆熔钎机价值为16427元。现光缆熔钎机已丢失。案发后，被告人付治海的家属对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。2019年9月23日，公安机关将被告人付治海抓获。上述事实，被告人付治海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付治海的供述与辩解，被害人陈某的陈述，价格认定结论书，收到条和谅解书，到案经过等证据予以证实，足以认定。被告人付治海的辩护人对指控付治海犯盗窃罪不持异议。对量刑发表意见：付治海盗窃没有实际获得利益，存在坦白情节，自愿认罪认罚，在家庭困难的情况下积极对被害人赔偿，取得了被害人谅解，建议对付治海从轻处罚。本院认为，被告人付治海以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。付治海有前科，应从重处罚。付治海到案后能够如实供述其盗窃罪行，是坦白，依法从轻处罚；付治海自愿认罪认罚，积极赔偿取得被害人谅解，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人付治海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即付治海的刑期自2019年9月24日起至2020年6月23日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔启东二〇一九年十二月十一日书记员  齐英姿
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初823号原告：厦门威恳商业保理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元F。法定代表人：金旭，总经理。委托诉讼代理人：李福磊，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。被告：天津滨海海通物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：时明，总经理。被告：滨海投资集团股份有限公司，住所地天津市滨海新区烟台道15号。法定代表人：于良科，执行总裁。被告：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号房间。法定代表人：苏连国，总经理。本院受理原告厦门威恳商业保理有限公司与被告天津滨海海通物流有限公司、滨海投资集团股份有限公司、天津五建建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。厦门威恳商业保理有限公司诉称，被告天津滨海海通物流有限公司因资金周转困难，与原告签订借款合同，约定由被告天津滨海海通物流有限公司向原告借款42000000元，并约定了利息、借款期限及违约责任。合同另约定被告滨海投资集团股份有限公司、被告天津五建建筑工程有限公司对该笔借款及原告为实现债权的费用提供连带担保。2018年7月24日，原告依约将借款42000000元给付被告天津滨海海通物流有限公司。但借款到期后被告天津滨海海通物流有限公司未按约定履行还款义务，故原告起诉请求：1.判令被告天津滨海海通物流有限公司清偿原告借款本金42000000元；2.判令被告天津滨海海通物流有限公司清偿原告利息2520000元（暂计自2018年7月24日至2018年10月22日，最终金额以实际给付之日为准）；3.判令被告天津滨海海通物流有限公司承担原告为实现债权所支付的律师费778680元、担保费45297元；4.判令被告滨海投资集团股份有限公司、被告天津五建建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。天津滨海海通物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在立案时未向法院提交双方签订的《借款合同》，双方是否存在合法的借贷关系无法证实，故本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，《借款合同》第五条第五项约定，本合同履行中发生的争议，由厦门威恳商业保理有限公司住所地人民法院或合同签订地法院为诉讼管辖法院，合同签订地为天津市南开区。据此，双方当事人对于争议解决法院已作出明确约定，《借款合同》签订地为天津市南开区，属于天津市第一中级人民法院辖区，原告选择天津市第一中级人民法院为诉讼管辖法院符合合同约定及法律规定。被告天津滨海海通物流有限公司的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，被告天津滨海海通物流有限公司对本案的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津滨海海通物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津滨海海通物流有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川人民陪审员  范培舒二〇一八年十二月二十日法官助理刘文书记员李霞附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0202刑初113号本院于2019年12月11日对被告人付治海盗窃一案作出的（2019）豫0202刑初113号刑事判决书，存在笔误，应予补正。裁定如下：指定辩护人谢灿锦、赵宪文（助理）应补正为指定辩护人谢灿锦、郭文涛。审判员  乔启东二〇一九年十二月十一日书记员  齐英姿
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8632号本院于2019年12月6日对原告李立强与被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2019）津0113民初8632号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0113民初8632号民事判决书中“中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司”均补正为“太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司”,“太平洋财险公司”均补正为“太平财险公司”。审判员  刘俊燕二〇一九年十二月十八日书记员  房 爽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2129号上诉人（原审原告）：涟源市湄江镇公德煤矿。住所地：涟源市湄江镇湴田村。执行事务合伙人：谢志义。委托代理人：谢应华，湖南秉言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄底市人民政府。住所地：娄底市娄星区湘中大道500号。法定代表人：杨懿文,该市市长。委托代理人：刘楚文，该市司法局应诉室负责人。委托代理人：龚娜，该市司法局应诉室工作人员。被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市政府机关大院。负责人：刘杰，该市市长。委托代理人：杨振业，该市司法局工作人员。委托代理人：曾文阳，该市应急管理局工作人员。上诉人涟源市湄江镇公德煤矿（以下简称公德煤矿）因诉涟源市人民政府、娄底市人民政府其他行政行为一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。娄底市中级人民法院经审理查明，根据《涟源市落后小煤矿关闭退出工作方案》要求，涟源市湄江镇人民政府受涟源市人民政府的委托于2017年8月29日与公德煤矿签订了《涟源市湄江镇公德煤矿关闭协议书》，双方就煤矿的关闭方式和时间、关闭标准、奖补标准及兑付等相关事项进行了约定。公德煤矿可获得的奖补资金为1180万元,但因涟源市人民法院对该笔资金予以冻结，故公德煤矿暂未领取该笔款项。2018年3月，湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组关于开展全省煤炭产能置换指标交易工作的通知中明确，凡在2017年已关闭退出并通过省级验收的，或2018年拟计划关闭退出煤矿的产能，可申报产能置换指标交易，对已与地方政府签订关闭协议、领取各级政府奖补资金的煤矿，原则上不再享受产能交易收益补助，特殊情况由市州、县市区人民政府决定。2018年4月15日，公德煤矿向涟源市人民政府出具了《涟源市湄江镇公德煤矿产能置换交易承诺书》，如果产能转换交易收益低于奖补资金的总和，承诺继续享受2017年关闭奖补政策，而不享受此次产能置换交易的任何收益补助。如果产能置换交易收益高于奖补资金的总和，承诺产能置换交易的全部金额归煤矿所有，同时将奖补资金退还给涟源市人民政府。公德煤矿于2018年4月16日出具了委托书，委托涟源市安全生产监督管理局为煤矿的代理人，办理2017年关闭煤矿退出产能置换交易手续事宜。2018年6月1日，娄底市人民政府作为转让人公开挂牌出让娄底市内19家煤矿产能，共计110万吨，其中包括公德煤矿在内的出让产能6万吨，交易成交后，娄底市人民政府授权委托涟源市安全生产监督管理局、新化县安全生产监督管理局在《湖南省煤炭产能置换指标成立确认书》签字盖章确认，公德煤矿的产能置换资金转让价款为720万元。2019年4月，经涟源市人民政府常务会议纪要决定，对于关闭煤矿按产能置换资金的30%给予补偿。原告认为，产能属于煤矿的资源，应归煤矿所有，公德煤矿向涟源市人民政府出具的《涟源市湄江镇公德煤矿产能置换交易承诺书》明显不公平。娄底市人民政府虽然没有具体实施产能置换相关事宜，但其是煤矿产能的转让方。公德煤矿不服，遂向人民法院提起诉讼，请求：判令被告向原告支付拍卖煤炭产能置换指标款720万元。娄底市中级人民法院认为，湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组关于开展全省煤炭产能置换指标交易工作的通知中明确，凡在2017年已关闭退出并通过省级验收的，或2018年拟计划关闭退出煤矿的产能，可申报产能置换指标交易，对已与地方政府签订关闭协议、领取各级政府奖补资金的煤矿，原则上不再享受产能交易收益补助，特殊情况由市州、县市区人民政府决定。本案中，公德煤矿属于2017年已关闭退出并通过省级验收的煤矿，可申报产能置换。原告在关闭煤矿后向被告涟源市人民政府出具了《涟源市湄江镇公德煤矿产能置换交易承诺书》及《委托书》，承诺如果产能转换交易收益低于奖补资金的总和，承诺继续享受2017年关闭奖补政策，而不享受此次产能置换交易的任何收益补助。如果产能置换交易收益高于奖补资金的总和，承诺产能置换交易的全部金额归煤矿所有，同时将奖补资金退还给涟源市人民政府。后经过公开挂牌出让，公德煤矿的产能出让价款为720万元，而公德煤矿获取的奖补资金确定为1180万元，产能置换交易资金未高于奖补资金，后涟源市人民政府根据本地的实际情况，决定对原告等关闭煤矿按产能置换资金的30%给予补偿，故公德煤矿可以获得720万元的30%产能置换资金补偿。现公德煤矿要求支付720万元产能置换金的诉讼请求不能提到支持。至于娄底市人民政府提出其并不是本案适格被告的意见，因本案产能置换指标的转让人系娄底市人民政府，虽然《湖南省煤炭产能置换指标成立确认书》由涟源市安全生产监督管理局和新化县安全生产监督管理局签订确认，但该行为系娄底市人民政府授权产生，故娄底市人民政府认为其不是本案适格被告的意见，该院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回涟源市湄江镇公德煤矿的诉讼请求。公德煤矿不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清。产能置换交易款应当属于上诉人。根据国家四部委出台的《关于进一步完善煤矿产能置换政策加快优质产能释放促进落后产能有序退出的通知》的政策是为了通过优质产能有序增加，全国各地的产能置换政策均是直接返还给矿山企业。上诉人的承诺是在双方都不清楚产能置换政策及被上诉人的多方施压下签署的。故请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。涟源市人民政府答辩称：《湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组关于开展全省煤矿产能置换指标交易工作的通知》及上诉人的承诺均说明上诉人不再享受产能置换指标款720万元，上诉人未领取该矿的1180万元关闭奖补资金是因为该矿有债务纠纷。故请求：驳回上诉，维持原判。娄底市人民政府未提交书面答辩状。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组关于开展全省煤矿产能置换指标交易工作的通知》明确规定，已与地方政府签订关闭协议、领取各级政府奖补资金的煤矿，原则上不再享受产能交易收益补助，特殊情况由市州、县市区人民政府决定。上诉人出具的《涟源市湄江镇公德煤矿煤炭产能置换指标交易承诺书》明确承诺了在政府奖补资金和产能置换交易收益中只选择其中数额较高的补贴。因此，公德煤矿在已经领取政府奖补资金的情况下，不能再享受产能置换指标款720万元。上诉人认为全国各地的产能置换政策均是直接返回给矿山企业的主张没有法律依据。上诉人提出的《涟源市湄江镇公德煤矿煤炭产能置换指标交易承诺书》是在双方都不清楚产能置换政策及被上诉人多方施压的情况下签订的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。娄底市人民政府认为其并非本案适格被告，但关于201年关闭煤矿产能置换指标交易的行为系娄底市人民政府委托产生，故其是本案适格被告。综上所述，上诉人公德煤矿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人涟源市湄江镇公德煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十二月十二日法官助理张颢严书记员杨柳
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2129号上诉人（原审原告）：涟源市湄江镇公德煤矿。住所地：涟源市湄江镇湴田村。执行事务合伙人：谢志义。委托代理人：谢应华，湖南秉言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄底市人民政府。住所地：娄底市娄星区湘中大道500号。法定代表人：杨懿文,该市市长。委托代理人：刘楚文，该市司法局应诉室负责人。委托代理人：龚娜，该市司法局应诉室工作人员。被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市政府机关大院。负责人：刘杰，该市市长。委托代理人：杨振业，该市司法局工作人员。委托代理人：曾文阳，该市应急管理局工作人员。上诉人涟源市湄江镇公德煤矿（以下简称公德煤矿）因诉涟源市人民政府、娄底市人民政府其他行政行为一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。娄底市中级人民法院经审理查明，根据《涟源市落后小煤矿关闭退出工作方案》要求，涟源市湄江镇人民政府受涟源市人民政府的委托于2017年8月29日与公德煤矿签订了《涟源市湄江镇公德煤矿关闭协议书》，双方就煤矿的关闭方式和时间、关闭标准、奖补标准及兑付等相关事项进行了约定。公德煤矿可获得的奖补资金为1180万元,但因涟源市人民法院对该笔资金予以冻结，故公德煤矿暂未领取该笔款项。2018年3月，湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组关于开展全省煤炭产能置换指标交易工作的通知中明确，凡在2017年已关闭退出并通过省级验收的，或2018年拟计划关闭退出煤矿的产能，可申报产能置换指标交易，对已与地方政府签订关闭协议、领取各级政府奖补资金的煤矿，原则上不再享受产能交易收益补助，特殊情况由市州、县市区人民政府决定。2018年4月15日，公德煤矿向涟源市人民政府出具了《涟源市湄江镇公德煤矿产能置换交易承诺书》，如果产能转换交易收益低于奖补资金的总和，承诺继续享受2017年关闭奖补政策，而不享受此次产能置换交易的任何收益补助。如果产能置换交易收益高于奖补资金的总和，承诺产能置换交易的全部金额归煤矿所有，同时将奖补资金退还给涟源市人民政府。公德煤矿于2018年4月16日出具了委托书，委托涟源市安全生产监督管理局为煤矿的代理人，办理2017年关闭煤矿退出产能置换交易手续事宜。2018年6月1日，娄底市人民政府作为转让人公开挂牌出让娄底市内19家煤矿产能，共计110万吨，其中包括公德煤矿在内的出让产能6万吨，交易成交后，娄底市人民政府授权委托涟源市安全生产监督管理局、新化县安全生产监督管理局在《湖南省煤炭产能置换指标成立确认书》签字盖章确认，公德煤矿的产能置换资金转让价款为720万元。2019年4月，经涟源市人民政府常务会议纪要决定，对于关闭煤矿按产能置换资金的30%给予补偿。原告认为，产能属于煤矿的资源，应归煤矿所有，公德煤矿向涟源市人民政府出具的《涟源市湄江镇公德煤矿产能置换交易承诺书》明显不公平。娄底市人民政府虽然没有具体实施产能置换相关事宜，但其是煤矿产能的转让方。公德煤矿不服，遂向人民法院提起诉讼，请求：判令被告向原告支付拍卖煤炭产能置换指标款720万元。娄底市中级人民法院认为，湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组关于开展全省煤炭产能置换指标交易工作的通知中明确，凡在2017年已关闭退出并通过省级验收的，或2018年拟计划关闭退出煤矿的产能，可申报产能置换指标交易，对已与地方政府签订关闭协议、领取各级政府奖补资金的煤矿，原则上不再享受产能交易收益补助，特殊情况由市州、县市区人民政府决定。本案中，公德煤矿属于2017年已关闭退出并通过省级验收的煤矿，可申报产能置换。原告在关闭煤矿后向被告涟源市人民政府出具了《涟源市湄江镇公德煤矿产能置换交易承诺书》及《委托书》，承诺如果产能转换交易收益低于奖补资金的总和，承诺继续享受2017年关闭奖补政策，而不享受此次产能置换交易的任何收益补助。如果产能置换交易收益高于奖补资金的总和，承诺产能置换交易的全部金额归煤矿所有，同时将奖补资金退还给涟源市人民政府。后经过公开挂牌出让，公德煤矿的产能出让价款为720万元，而公德煤矿获取的奖补资金确定为1180万元，产能置换交易资金未高于奖补资金，后涟源市人民政府根据本地的实际情况，决定对原告等关闭煤矿按产能置换资金的30%给予补偿，故公德煤矿可以获得720万元的30%产能置换资金补偿。现公德煤矿要求支付720万元产能置换金的诉讼请求不能提到支持。至于娄底市人民政府提出其并不是本案适格被告的意见，因本案产能置换指标的转让人系娄底市人民政府，虽然《湖南省煤炭产能置换指标成立确认书》由涟源市安全生产监督管理局和新化县安全生产监督管理局签订确认，但该行为系娄底市人民政府授权产生，故娄底市人民政府认为其不是本案适格被告的意见，该院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回涟源市湄江镇公德煤矿的诉讼请求。公德煤矿不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清。产能置换交易款应当属于上诉人。根据国家四部委出台的《关于进一步完善煤矿产能置换政策加快优质产能释放促进落后产能有序退出的通知》的政策是为了通过优质产能有序增加，全国各地的产能置换政策均是直接返还给矿山企业。上诉人的承诺是在双方都不清楚产能置换政策及被上诉人的多方施压下签署的。故请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。涟源市人民政府答辩称：《湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组关于开展全省煤矿产能置换指标交易工作的通知》及上诉人的承诺均说明上诉人不再享受产能置换指标款720万元，上诉人未领取该矿的1180万元关闭奖补资金是因为该矿有债务纠纷。故请求：驳回上诉，维持原判。娄底市人民政府未提交书面答辩状。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组关于开展全省煤矿产能置换指标交易工作的通知》明确规定，已与地方政府签订关闭协议、领取各级政府奖补资金的煤矿，原则上不再享受产能交易收益补助，特殊情况由市州、县市区人民政府决定。上诉人出具的《涟源市湄江镇公德煤矿煤炭产能置换指标交易承诺书》明确承诺了在政府奖补资金和产能置换交易收益中只选择其中数额较高的补贴。因此，公德煤矿在已经领取政府奖补资金的情况下，不能再享受产能置换指标款720万元。上诉人认为全国各地的产能置换政策均是直接返回给矿山企业的主张没有法律依据。上诉人提出的《涟源市湄江镇公德煤矿煤炭产能置换指标交易承诺书》是在双方都不清楚产能置换政策及被上诉人多方施压的情况下签订的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。娄底市人民政府认为其并非本案适格被告，但关于2017年关闭煤矿产能置换指标交易的行为系娄底市人民政府委托产生，故其是本案适格被告。综上所述，上诉人公德煤矿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人涟源市湄江镇公德煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十二月十二日法官助理张顥严书记员杨柳
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8632号原告：李立强，男，1969年3月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：侯会茹，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区潮阳大道南侧诚品家园74-8号。负责人：马瑞松，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。原告李立强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称“太平洋财险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立强的委托诉讼代理人侯会茹，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。2018年1月9日，李立明为自己所有的车牌号为津Ｋ×××××号小型轿车在被告处购买了机动车辆交通事故责任强制保险。2018年11月17日原告驾驶车牌号为津Ｋ×××××号小型轿车与案外人张涛发生交通事故，该事故造成了张涛死亡。事故发生后原告对张涛的家属进行了赔付，金额118万元。但原告向被告申请办理理赔手续时遭到拒绝。事故发生在被告承保的交强险保险期间范围内，为维护原告的合法权益，望判如所请。太平洋财险公司辩称，李立明的车牌号为津Ｋ×××××号在我司投保交强险以及商业三者险，保险期间自2018年1月9日至2019年1月8日，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告交强险伤残项限额的合理合法损失，但该起事故中原告负有刑事责任并有逃逸情节，对赔偿数额原告应当提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据证据1．道路交通事故责任认定书，证明事故经过及责任认定；证据2．险别信息截图，证明原告在被告处投保了机动车损失险；证据3．原告方驾驶证、行驶证复印件，证明驾驶人具有驾驶资质；车辆年检合法有效；证据7．亲属关系证明，证明原告与车辆所有人李立明系兄弟关系；证据8．权利转移证明，证明车辆所有人李立明将索赔权利转移给原告；当事人对真实性无异议的证据即原告提交的证据4．刑事判决书复印件、证据5收条复印件、证据6谅解书和赔偿协议复印件，证明原告涉及刑事案件已处理完毕，对张涛教书已进行了赔付；本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方当事人对事故经过及责任认定、事故车辆津Ｋ×××××的所有为案外人李立明、李立明同意原告向保险公司直接主张权利无异议。事故发生后，原告向张涛亲属赔偿了医疗费、丧葬费、火化费、误工费、护理费、交通费、餐饮住宿费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费在内的各项经济损失共计118万元，张涛亲属同意不再向车主、保险公司主张任何损失及赔偿要求。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应给付原告保险理赔款11万元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定赔偿张涛家属合理合法的损失。根据原告提交的赔偿协议、收条、刑事判决书，可证实原告已向张涛家属支付医疗费、丧葬费、火化费、误工费、护理费、交通费、餐饮住宿费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费共计118万元。经核算，被告应支付张涛家属的各项经济损失高于交强险死亡伤残限额11万元，故被告应支付原告保险金11万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司在交强险限额内给付原告李立强保险金11万元（此款于判决书生效15日内直接打入原告卡号为62×××78的农业银行卡账户内）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司负担元（给付方式、期限同赔偿款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇一九年十二月六日书记员  房 爽附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5881号原告：周冬星,男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址:陕西省延安市黄陵乡店头镇420矿业。被告：乔满庄，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区，确认送达地址：灵宝市丽豪酒店对面。原告周冬星与被告乔满庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬星，被告乔满庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冬星向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款1万元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月份，被告以急需资金为由从原告处借款10000元。2019年10月20日被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告分文未还。为维护原告的合法权益,现提起诉讼，要求判如所请。被告乔满庄辩称：借款属实，同意偿还，但现在没有能力一次付清。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份,证明原告的主体资格；2、2019年10月20日被告向原告出具的借条一份,证明原、被告之间存在借贷关系；3、银行转账记录一份，证明原告通过银行转账将钱借给被告。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料有无异议。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据。本院依据上述有效证据及当事人的陈述认定事实如下：原告和被告系朋友关系。2017年5月份，被告以急需资金为由从原告处借款10000元，原告通过建设银行向被告转账10000元。2019年10月20日被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告没有偿还，引起本案诉讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,判决如下:被告乔满庄于本判决生效后二十日内偿还原告周冬星借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔满庄负担。本判决为终审判决。审判员  彭贯斗二〇一九年十二月十日书记员  黑旭东
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5881号申请人：周冬星,男，1982年1月20日出生汉族，住河南省灵宝市。被申请人：乔满庄，男，1967年3月3日出生汉族，住河南省灵宝市新灵东区申请人周冬星与被申请人乔满庄民间借贷纠纷一案，申请人周冬星于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封被申请人乔满庄价值10000元的银行存款或房产。本院认为：申请人周冬星的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人乔满庄的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭贯斗二〇一九年十二月三十日书记员  黑旭东
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执恢34号之二 申请执行人陆海翔，男，1961年3月1日出生，汉族，住桂林市。 被执行人秦劲，男，1974年6月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人阳春丽，女，1975年3月19日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 被执行人蒋亚儒，女，1978年11月27日出生，汉族，住广西全州县。 依据本院（2015）雁民初字第159号民事判决书，被执行人秦劲、阳春丽、蒋亚儒应给付申请执行人陆海翔800000元及利息。因被执行人未完全履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日作出（2016）桂0311执311号执行裁定书，裁定拍卖被执行人阳春丽名下大众牌小型轿车一台（号牌桂Ｃ×××××），成交价100000元。本院已将被执行人秦劲、阳春丽、蒋亚儒列为失信被执行人并限制高消费，查询了被执行人的银行存款、房产、土地、工商、公积金、理财产品等，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月二十日 书记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执恢34号之二 申请执行人陆海翔，男，1961年3月1日出生，汉族，住桂林市。 被执行人秦劲，男，1974年6月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人阳春丽，女，1975年3月19日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 被执行人蒋亚儒，女，1978年11月27日出生，汉族，住广西全州县。 依据本院（2015）雁民初字第159号民事判决书，被执行人秦劲、阳春丽、蒋亚儒应给付申请执行人陆海翔800000元及利息。因被执行人未完全履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日作出（2016）桂0311执311号执行裁定书，裁定拍卖被执行人阳春丽名下大众牌小型轿车一台（号牌桂Ｃ×××××），成交价100000元。本院已将被执行人秦劲、阳春丽、蒋亚儒列为失信被执行人并限制高消费，查询了被执行人的银行存款、房产、土地、工商、公积金、理财产品等，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月二十日 书记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执125号 申请执行人陶玲，女，1976年5月16日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人梁嵩，男，1984年12月22日出生，壮族，住龙胜各族自治县。 被执行人灵川县亨元运输有限公司，住所地：灵川县灵川镇青泽区。 法定代表人蒋亮发。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院于2019年1月21日作出的（2018）桂0311民初501号民事判决书确定的支付义务,被执行人梁嵩、灵川县亨元运输有限公司应支付申请执行人陶玲经济赔偿金329448.62元及案件受理费4317元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，本院依职权查询被执行人名下房产、土地、车辆、银行、公积金、证券、工商等财产登信息，暂无财产可供执行。且本院依法将被执行人梁嵩、灵川县亨元运输有限公司列入失信被执行人名单、限制被执行人梁嵩、灵川县亨元运输有限公司法定代表人蒋亮发高消费及有关消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0311民初501号民事判决书的本次执行程序终结执行。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2018）桂0311民初501号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃宏欣 二〇一九年十二月十日 代书记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执125号 申请执行人陶玲，女，1976年5月16日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人梁嵩，男，1984年12月22日出生，壮族，住龙胜各族自治县。 被执行人灵川县亨元运输有限公司，住所地：灵川县灵川镇青泽区。 法定代表人蒋亮发，总经理。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院于2019年1月21日作出的（2018）桂0311民初501号民事判决书确定的支付义务,被执行人梁嵩、灵川县亨元运输有限公司应支付申请执行人陶玲经济赔偿金329448.62元及案件受理费4317元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，本院依职权查询被执行人名下房产、土地、车辆、银行、公积金、证券、工商等财产登信息，暂无财产可供执行。且本院依法将被执行人梁嵩、灵川县亨元运输有限公司列入失信被执行人名单、限制被执行人梁嵩、灵川县亨元运输有限公司法定代表人蒋亮发高消费及有关消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0311民初501号民事判决书的本次执行程序终结执行。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2018）桂0311民初501号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃宏欣 二〇一九年十二月十日 代书记员 莫燕菱
黄石市铁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0205民初593号 申请人：费新桂。 委托诉讼代理人：黄本莲，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被申请人：阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区径源村。 法定代表人：黄孟红，该公司法人。 原告费新桂与被告阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人费新桂于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司银行存款100000元或相等数额的其他财产。申请人费新桂以其在中国平安保险股份有限公司购买的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人费新桂申请冻结被申请人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司的银行存款100000元或查封相等数额的其他财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司在银行的存款100000元或相等数额的其他财产。 案件申请费1020元，由申请人费新桂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李名辉 二〇一九年十二月十日 书记员  汪文斌
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执9834号     陕西咸阳某某汽车服务有限公司：   本院于2018年11月2日作出的(2018)陕0103民初8141号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月二十九日       1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9834号申请执行人：西安某某汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：齐欣，经理。被执行人：咸阳某某汽车服务有限公司，住所地：西安市西咸新区双照收费站东1公里。法定代表人：李福民，经理。被执行人：鲁某某，女，1971年3月18日出生，汉族，无业，住陕西省礼泉县。本院在执行申请执行人西安某某汽车服务有限公司   与被执行人咸阳某某汽车服务有限公司、鲁某某追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为624507.82元。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为624507.82元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0103执9834号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                 审  判  长   赵 卫 东                                 二0一九年十二月三日  书  记  员   赵    静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初5285号申请人：山东巨铭能源有限公司，住所地：菏泽市巨野县董官屯镇煤化工业园区，社会统一信用代码：91371700687205247K。法定代表人：马海洲，系该公司董事长。被申请人：山东德本能源科技有限公司，住所地：菏泽市巨野县董官屯镇煤化工业园区(通讯地址：巨野县文昌路丽天商都9号楼一单元1701号)，社会统一信用代码：91371724MA3CKEKWXD。法定代表人：魏德文，系该公司经理。被申请人:魏德成，男，1954年10月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省方正县）。原告山东巨铭能源有限公司与被告山东德本能源科技有限公司、魏德成民间借贷纠纷一案，申请人山东巨铭能源有限公司于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东德本能源科技有限公司、魏德成的存款予以冻结或者查封被申请人房产。申请人山东巨铭能源有限公司提供了诉讼财产保全担保函作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东德本能源科技有限公司、魏德成的银行存款650万元；二、查封被申请人山东德本能源科技有限公司、魏德成名下房产；三、上述一、二项实际冻结、查封财产总价值不超过650万元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，暂由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞秀霞二〇一九年十二月十六日书记员  张盛旭
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0303执796-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行。法定代表人张继伟，行长。委托代理人王永，单位员工。委托代理人于永游，单位员工。被执行人蔡蕻，女，1993年1月4日出生，汉族，住四平市铁东区。申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）吉0303民初1633号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人借款50487.55元，承担案件受理费409元、申请执行费663元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行发出查询通知，未查到被执行人名下有存款信息。三、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政、互联网银行、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、其他到期债权等信息。五、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。六、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0303民初1633号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新执行员  刘志林执行员  刘洪武二〇一九年十二月二十一日书记员  侯成国
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1767号申请人：武汉强盛科技有限公司，地址：武汉市江夏经济开发区庙山高新技术产业园江夏大道59号，统一社会信用代码：914201156695023951。法定代表人：陈明祥，该公司董事长。委托代理人：杨成，男，1989年5月6日生，汉族，湖北省仙桃市人，该公司员工，住湖北省仙桃市，特别授权代理。被申请人：贵阳开磷化肥有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇，统一社会信用代码：9152010075019374M。法定代表人：何润林，男，该公司总经理。申请人武汉强盛科技有限公司与被申请人贵阳开磷化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，武汉强盛科技有限公司于2019年12月16日申请对贵阳开磷化肥有限公司价值25542085.08元的财产予以保全，并提供了如下财产信息：贵阳开磷化肥有限公司在贵阳银行股份有限公司息烽支行开立的17×××90号银行账户、贵阳开磷化肥有限公司在中国工商银行贵阳市中西支行开立的24×××18号银行账户。申请人武汉强盛科技有限公司提供了华安财产保险股份有限公司25542085.08元的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人武汉强盛科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳开磷化肥有限公司在贵阳银行股份有限公司息烽支行开立的17×××90号银行账户存款10000000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐治军二〇一九年十二月十八日书记员  潘友丹
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1767号原告：武汉强盛科技有限公司，住所地：武汉市江夏经济技术开发区庙山高新技术产业园江夏大道59号，统一社会信用代码：914201156695023951。法定代表人：陈明祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨成，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨岸，该公司员工，特别授权代理。被告：贵阳开磷化肥有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇，统一社会信用代码：91520100750193745M。法定代表人：何润林，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王巍，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：高传彪，该公司员工，特别授权代理。原告武汉强盛科技有限公司（以下简称武汉强盛公司）与被告贵阳开磷化肥有限公司（以下简称开磷化肥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武汉强盛公司的委托诉讼代理人杨成、杨岸及被告开磷化肥公司的委托诉讼代理人王巍、高传彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉强盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25208544.43元及违约金333540.65元（违约金按中国人民银行同期贷款利率一年期4.35%的1.5倍自2019年9月15日起计算，暂计算至2019年11月26日，之后的违约金按4569.05元/天计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。法庭审理中原告增加保全费由被告承担的诉讼请求。事实和理由：原、被告从2010年起共签订了10份买卖合同，最后一份的签订时间为2017年10月12日，有效期至2019年10月31日。双方于2016年9月对账确认，截止2016年8月31日，被告欠原告货款金额为8678916.73元。2016年9月1日起至2019年9月15日，原告共计向被告供应价值31974968.25元，但被告仅向原告支付了15445043.55元，仍欠原告25208544.43元，为维护原告合法权益，故诉讼来院，请法院判决支持如前诉请。被告开磷化肥公司辩称，原告诉请的本金25208544.43元中有360万元被告已经开出商业承兑汇票，商业承兑汇票中只有150万元到期未获承兑，被告予以认可，对未到期210万元商业承兑汇票被告不认可，因此，原告诉请的金额应扣减未到期的210万元商业承兑汇票。对于原告诉请的利息，被告认可支付，但是计算基数应当是扣减210万元未到期商业承兑汇票后的本金数，并且原、被告之间签订的合同约定的付款方式是滚动支付，原告主张的计算标准也过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。依据当事人在庭审中的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：从2010年至2017年原告作为卖方、被告作为买方签订了三份《工业品买卖合同》、两份《买卖合同》、三份《磷酸抗沉积剂（Q895）等买卖合同》、一份《磷酸改良剂(Q617）买卖合同》、一份《磷酸净化剂买卖合同》，约定被告从原告处购买磷酸抗沉积剂、磷酸助滤剂、磷酸改良剂等产品，合同对货物的名称、规格、数量、单价等进行了约定，并约定由卖方送货至买方指定地点或仓库交货，付款方式除三份《工业品买卖合同》约定货到7个工作日全额支付货款外，其余合同均约定货到验收合格后卖方开具17%增值税发票挂账后付款。合同签订后，原告依约向被告供应货物并开具了相应增值税发票交给被告，被告仅支付了部分款项，现仍欠原告货款25208544.43元（该欠款金额包含被告已开出但尚未到期未获承兑的210万元商业承兑汇票金额）。同时查明，原告武汉强盛公司2019年12月16日申请对被告开磷化肥公司的银行存款25208544.43元进行保全，保全申请费为5000元。本院认为，被告对所欠原告货款本金25208544.43元不持异议，仅要求扣减被告已开出但尚未到期未获承兑的210万元商业承兑汇票金额，原告同意扣减，并称如到期未获承兑后再另行起诉，本院遵从双方自愿，故欠款本金应为23108544.43元。双方的争议焦点在于被告是否应当支付原告逾期付款损失。原、被告签订的合同中除三份《工业品买卖合同》约定违约责任按照合同法执行外，其余合同均约定卖方延迟交货的，每日需承担合同金额千分之五的违约金，但对买方逾期付款的违约责任却未作约定，虽然双方未约定明确的付款期限，被告也应在合理期间内及时履行，现卖方原告要求买方被告支付逾期违约金合情合理。原告并未举证证明因被告逾期付款所造成的实际损失，但被告至今未付清欠款，客观上会造成原告的损失，故原告主张的逾期付款违约金本院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项实际付清之日止，鉴于庭审中原告陈述称在2019年9月15日最后一次向被告供货，故逾期付款损失本院酌情从原告起诉之日开始计算。综上，被告开磷化肥公司需支付原告武汉强盛公司货款本金23108544.43元，并支付从2019年12月2日起至欠款付清之日止以实际欠付本金为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告贵阳开磷化肥有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告武汉强盛科技有限公司货款本金23108544.43元，并以实际欠付本金为基数支付从2019年12月2日起至欠款付清之日止以实际欠付本金为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；二、驳回原告武汉强盛科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169510元，保全申请费5000元，合计174510元，由被告贵阳开磷化肥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  徐治军人民陪审员  贺昌义人民陪审员  黄成俊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘友丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14022号原告：陈运红，男，1968年3月26日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：陈杰，男，1990年5月24日出生，汉族，住湖南省望城县。系陈运红的儿子。被告：孟鑫，女，1968年3月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：严燕，女，1981年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：欧阳惠，女，1972年8月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：朱志惠，男，1968年11月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：汤荣辉，男，1973年10月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：张声华，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：曾智，男，1972年3月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：简某，女，2002年9月10日出生，汉族，住长沙市开福区。法定代理人：简明，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系简某的父亲。被告：李朴，男，1987年7月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：王飞，女，1967年11月2日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：李佑武，男，1971年5月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：罗敏，男，1987年11月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：周岚，女，1985年6月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：赵阳，女，1978年2月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：楚聃，女，1975年8月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：胡芳艳，女，1975年11月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：任俊宇，女，1991年6月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：陈志平，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：丁玲，女，1979年1月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王嫱，湖南越一律师事务所律师。被告：郭逸群，女，1967年1月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：任继峰，男，1981年12月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：杨斯贻，女，1973年12月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：周平，男，1975年5月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：李源清，男，1965年10月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：刘思斯，男，1981年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：艾航宇，男，1985年5月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：姚仁法，男，1974年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：董继梅，女，1974年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系姚仁法的妻子。被告：王彤丹，女，1982年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：周鑫，男，1974年5月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：王红霞，女，1976年1月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：王亚春，男，1971年7月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘思凡，男，1997年8月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：刘朝娟，女，1977年11月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：付涛，男，1978年8月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：阳衡，男，1983年5月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：刘娟，女，1986年6月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：冯淑珍，男，1973年9月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：文奕，女，1976年11月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：彭志贤，女，1975年1月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：胡恩，女，1985年1月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：曾军旺，男，1971年6月17日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：王应良，男，1985年12月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：胡凯，男，1972年7月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：尹惠斌，男，1974年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：舒喜娟，女，1987年12月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：罗永刚，女，1973年10月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：匡紫花，女，1973年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：戴丽娟，女，1977年5月2日出生，汉族，住长沙岳麓区。被告：李术芃，女，1985年10月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：刘亚萍，女，1973年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：潘志国，男，1977年4月13日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：彭芳，女，1979年3月15日出生，汉族，住长沙岳麓区。被告：封蓉嘉，女，1971年6月12日出生，汉族，住长沙岳麓区。被告：罗杰，男，1987年7月5日出生，汉族，住长沙岳麓区。被告：孙建华，男，1977年5月20出生，汉族，住长沙岳麓区。被告：丁媛，女，1983年1月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：胡耀，女，1974年12月14日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：张敏，女，1980年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：仲敏宽，男，1975年7月1日出生，汉族，住长沙岳麓区。本院受理原告陈运红诉被告孟鑫、严燕、欧阳惠、朱志惠、汤荣辉、张声华、曾智、简某、李朴、王飞、李佑武、罗敏、周岚、赵阳、楚聃、胡芳艳、任俊宇、陈志平、丁玲、郭逸群、任继峰、杨斯贻、周平、李源清、刘思斯、艾航宇、姚仁法、王彤丹、周鑫、王红霞、王亚春、刘朝娟、付涛、阳衡、刘娟、冯淑珍、文奕、彭志贤、胡恩、曾军旺、王应良、胡凯、尹惠斌、舒喜娟、罗永刚、匡紫花、戴丽娟、李术芃、刘亚萍、潘志国、彭芳、封蓉嘉、罗杰、孙建华、丁媛、胡耀、张敏、仲敏宽不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案中，原告陈运红向本院提出申请撤回对被告彭芳、汤荣辉、曾智、李朴、李佑武、周岚、胡芳艳、任俊宇、任继峰、刘思斯、艾航宇、刘娟、胡恩、胡凯、戴丽娟、封蓉嘉、罗杰、孙建华、刘亚萍、彭志贤、孟鑫、周鑫、舒喜娟、李术芃、张声华、尹惠斌、罗永刚、胡耀、欧阳惠、赵阳、楚聃、文奕、张敏、罗敏、冯淑珍、仲敏宽的起诉。本院认为，原告陈运红向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈运红撤回对彭芳、汤荣辉、曾智、李朴、李佑武、周岚、胡芳艳、任俊宇、任继峰、刘思斯、艾航宇、刘娟、胡恩、胡凯、戴丽娟、封蓉嘉、罗杰、孙建华、刘亚萍、彭志贤、孟鑫、周鑫、舒喜娟、李术芃、张声华、尹惠斌、罗永刚、胡耀、欧阳惠、赵阳、楚聃、文奕、张敏、罗敏、冯淑珍、仲敏宽的起诉。审 判 长  秦海松人民陪审员  彭建成人民陪审员  陈 芳二〇一九年十二月十七日法官助理任青书记员谭佳
临猗县人民法院限制消费令(2019)晋0821 执942号 高某某 本院于2019年07月09日立案执行申请人南某某申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令二〇一九年十二月九日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执942号申请执行人：南某某。被执行人：高某某，男，1972年11月11出生，汉族，住临猗县南环西路598号。身份证号：14272419721111001X。申请执行人南某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）临民一初字第655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费1575元及执行费950元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月10日通过邮寄形式向被执行人高某某送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月9日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人高某某名下的银行存款及车辆信息。3、本院已对被执行人高某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年7月19日向临猗县不动产登记中心查询了被执行人高某某的不动产登记情况，结果为高某某名下无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 姚金狮审判员 荆金科二〇一九年十二月十三日书记员 陈小腾
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执2746号 申请执行人：李喜，女，1979年7月18日出生，住淄川区。 被执行人：中国人寿保险股份有限公司淄博市淄川区支公司，住所地淄川区。 法定代表人：胡渊科，经理。 申请执行人李喜与被执行人中国人寿保险股份有限公司淄博市淄川区支公司保险纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）鲁0302民初4023号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人中国人寿保险股份有限公司淄博市淄川区支公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李喜于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下: 被执行人中国人寿保险股份有限公司淄博市淄川区支公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 审判长 杨 辉 审判员 孙启福 审判员 李 钊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 高 万
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督131号申请人：河南恒基物业服务有限公司（原名河南客乐物业服务有限公司），住所地新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。负责人：武红军，董事长。委托诉讼代理人：邵国镇，男，汉族，1983年6月12日出生，住河南省南乐县，系申请人公司员工。被申请人：王楠，女，汉族，1985年3月22日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王振启，河南嘉同律师事务所律师。申请人河南恒基物业服务有限公司与被申请人王楠申请支付令一案，本院于2019年12月4日立案后，于2019年12月6日发出（2019）豫0184民督131号支付令，限令被申请人王楠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王楠在规定的时间向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0184民督131号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南恒基物业服务有限公司负担。审判员  敬志敏二〇一九年十二月十六日书记员  万东霞
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0302执2746号 申请执行人：李喜，女，1979年7月18日出生，住淄川区。 被执行人：中国人寿保险股份有限公司淄博市淄川区支公司，住所地淄川区。 法定代表人：胡渊科，经理。 申请执行人李喜与被执行人中国人寿保险股份有限公司淄博市淄川区支公司保险纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）鲁0302民初4023号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人中国人寿保险股份有限公司淄博市淄川区支公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李喜于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下: 被执行人中国人寿保险股份有限公司淄博市淄川区支公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
河南省新郑市人民法院支 付 令（2019）豫0184民督131号申请人：河南恒基物业服务有限公司（原名河南客乐物业服务有限公司），住所地新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。负责人：武红军，董事长。委托诉讼代理人：邵国镇，男，汉族，1983年6月12日出生，住河南省南乐县，系申请人公司员工。被申请人：王楠，女，汉族，1985年3月22日出生，住河南省郸城县。申请人河南恒基物业服务有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人河南恒基物业服务有限公司称，被申请人王楠为新郑市孟庄镇水榭华城业主，被申请人与申请人签订《前期物业管理服务协议》，约定由申请人自协议签订之日起为被申请人提供物业服务，被申请人交纳物业服务费，如逾期交纳物业费，从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金，被申请人自2017年7月31日起未再交纳物业费，并向本院提交了《前期物业管理服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《业主资料登记表》、催交通知图片、律师函。申请人河南恒基物业服务有限公司要求被申请人王楠给付物业管理费4955.69元、违约金4311.45元，共计9267.15元。本院经审查认为，申请人河南恒基物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王楠应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人河南恒基物业服务有限公司物业管理费4955.69元、违约金4311.45元，共计9267.15元。申请费17元，由被申请人王楠负担。被申请人王楠如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  敬志敏二〇一九年十二月五日书记员  万东霞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6529号原告：石彦朝，男，汉族，1965年3月21日出生，住灵宝市。被告：张益学，男，汉族，1965年11月5日出生，住灵宝市。原告石彦朝与被告张益学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石彦朝、被告张益学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石彦朝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还所借原告欠款50000元；2、请求判决被告偿还原告利息39000元；3、所有费用由被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告通过中间人王书盈，从原告处借走现金50000元用于做生意，经原告多次催要，被告于2016年5月份通过中间人王书盈偿还利息6000元，剩余款项未还，请求依法判决。庭审时，原告石彦朝明确诉讼请求为要求自2014年11月29日起按照月息1.5分计算利息直至款项清偿之日止。被告张益学承认原告石彦朝在本案中所主张的事实，但表示已经还了6000元利息。本院认为，原告石彦朝与被告张益学之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告石彦朝要求被告张益学偿还其借款50000元，并自2014年11月29日起按照月息1.5分计算利息直至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，已经偿还的6000元应予以扣除，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张益学于本判决生效后十日内偿还原告石彦朝借款本金50000元及利息（按月息1.5分，自2014年11月29日起计算至款项还清之日止，被告已偿还的6000元利息应予以扣除）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元(已减半收取)，由被告张益学负担。本判决为终审判决。审判员  冯欢欢二〇一九年十二月二十五日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6529号申请人：石彦朝，男，汉族，1965年3月21日出生，住灵宝市。被申请人：张益学，男，汉族，1965年11月5日出生，住灵宝市。关于申请人石彦朝与被申请人张益学民间借贷纠纷一案，申请人石彦朝于2019年12月30日向本院申请诉讼保全，请求法院冻结被申请人银行存款91000元整或等同价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人石彦朝的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张益学银行存款91000元整或查封、扣押、冻结等同价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯欢欢二〇一九年十二月三十日书记员  宁昕彬
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执保177号申请人：中国农业银行股份有限公司会理县支行。住所地：会理县南街100号。统一信用代码：91513425213250847Q。负责人：高峡，该支行行长。被申请人：赵友松，男，1985年12月8日出生，汉族，村民,四川省会理县人。被申请人：王正彩，女，1990年1月10日出生，汉族，村民，四川省会理县人。被申请人：赵朝友，男，1962年6月8日出生，汉族，村民，四川省会理县人。被申请人：罗明贵，男，1978年11月21日出生，汉族，村民，四川省会理县人。被申请人：罗明兵，男，1974年6月19日出生，汉族，村民，四川省会理县。申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据已经生效的会理县人民法院（2018）川3425民初734号《民事调解书》向本院申请财产保全，请求保全被申请人赵友松、王正彩、赵朝友、罗明贵、罗明兵银行账户100000元的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行诉被告赵友松、王正彩、赵朝友、罗明贵、罗明兵金融借款合同纠纷一案，经会理县人民法院审理，并作出（2018）川3425民初734号《民事调解书》进行确认。法律文书生效后，被申请人至今未履行相应义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对赵友松、王正彩、赵朝友、罗明贵、罗明兵的账户进行保全，保全总金额为100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 露二〇一九年十二月九日书记员 肖琴琴
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3425执保177号 中国农业银行股份有限公司会理县支行： 申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据已经生效的会理县人民法院（2018）川3425民初734号《民事调解书》向本院申请财产保全，请求保全被申请人赵友松、王正彩、赵朝友、罗明贵、罗明兵账户财产，要求保全金额80000元。 本院立案后通过网络查控，赵友松、王正彩、赵朝友、罗明贵、罗明兵查无财产可供保全，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12885号申请人：北京市平谷区刘家店镇人民政府，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街1号。法定代表人：马超鹰，镇长。委托诉讼代理人：张金燕，北京市平谷区刘家店镇司法所所长。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。被申请人：王建明，男，1972年6月28日出生。北京市平谷区刘家店镇人民政府（以下简称刘家店镇政府）与王建明排除妨害纠纷一案，申请人刘家店镇政府于2019年11月13日向本院申请先予执行，要求王建明不得阻拦×项目施工。本院经审查认为，申请人刘家店镇政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：王建明不得阻拦×项目施工。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张树波二〇一九年十二月十一日法官助理 张 慧书 记 员 王婷婷
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初3559号原告：杨廷海，男，1955年9月14日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁延久，汶上南旺法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘秉龙，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住汶上县。原告杨廷海诉被告刘秉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘秉龙下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  冯昌玺二〇一九年十二月二十六日书记员  周 伟
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初3559号原告：杨廷海，男，1955年9月14日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁延久，汶上南旺法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘秉龙，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住汶上县。原告杨廷海与被告刘秉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷海的委托诉讼代理人梁延久庭参加诉讼，被告刘秉龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨廷海向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款30000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告因生意资金周转向原告借款3万元，于2015年9月8日双方达成还款合约。后经原告多次催要，被告偿还了部分借款，剩余借款总以没钱为由推脱，迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘秉龙未答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告提交还款合约原件一份,主张被告刘秉龙于2015年4月9日向原告借款3万元，于2015年9月8日向原告出具还款合约一份，约定36个月全部还清，每半年还款人民币5000元。该协议系原告杨廷海委托刘瑞玲与被告刘秉龙签订该还款合约，且原告认可该合约，被告刘秉龙在合约上签名并捺印。合约主要载明：“协议人（出借人）：杨廷海（刘瑞玲代）（以下简称甲方），协议人（借款人）：刘秉龙（以下简称乙方），一、经双方确认，截至2015年9月8日甲方借款金额为人民币3万元；二、该笔借款分36个月全部还清，每半年还款人民币（大写）伍仟元（小写）5000元。甲方签字：杨廷海（刘瑞玲代），乙方签字：刘秉龙，合约签订时间：2015年9月8日。”被告刘秉龙缺席，放弃了答辩、质证的权利。因原告提交的证据符合证据的形式要件，对原告提交的证据及证明的事实，本院依法予以采信。2、原告主张2016年9月14日李诚诚代被告偿还借款利息500元。因原被告在还款合约中未约定利息，对于原告主张偿还利息500元，本院依法不予认定。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、还款合约，均在卷佐证。本院认为，被告刘秉龙向原告杨廷海借款30000元，有被告刘秉龙向原告杨廷海出具的还款合约为证，事实清楚，证据确实、充分，原告杨廷海与被告刘秉龙之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告刘秉龙当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还利息500元，因原被告未书面约定利息，借期内应视为不支付利息。故原告主张的偿还利息500元，应视为被告偿还原告借款本金500元，因此，原告杨廷海要求被告刘秉龙偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告应偿还原告借款本金为29500元。对于被告主张的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秉龙于本判决生效后十日内偿还原告杨廷海借款本金29500元及逾期利息（逾期利息以29500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年9月9日起至2019年8月19日止；逾期利息以29500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.5元，由被告刘秉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  冯昌玺审 判 员  苑来寅人民陪审员  杨小康二〇二〇年一月十三日书 记 员  周 伟
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4649号原告：中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地：西平县护城河路242号，统一社会信用代码：91411721876087112c。法定代表人：朱长有，该行行长。委托代理人：黄登科，陈卫国，该行客户经理。被告：葛五成，男，1955年3月27日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告葛五成金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行以被告葛五成下落不明为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西平县支行撤回对葛五成的起诉。审判员  刘光明二〇一九年十二月十一日书记员  李温馨
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4649号原告：中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地：西平县护城河路242号，统一社会信用代码：91411721876087112c。法定代表人：朱长有，该行行长。委托代理人：黄登科，陈卫国，该行客户经理。被告：郑新芳，男，1967年10月15日出生，汉族，住西平县。被告：郑桂花，女，1962年10月9日出生，汉族，住西平县。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉被告郑新芳、郑桂花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄登科、陈卫国到庭参加了诉讼，被告郑新芳、郑桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，被告郑新芳于2010年4月17日以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户自助可循环贷款伍万元，额度有效期三年，并有郑桂花提供担保，承担连带责任。依照合同我行于2010年4月17日贷给郑新芳农户小额贷款伍万元并划入郑新芳指定惠农卡账户，2013年4月16日合同到期。合同生效后，我银行按照合同约定的金额如数借给被告，履行了合同，被告2013年04月10日循环使用半年于2013年10月16日期限届满后，经我行信贷人员的多次催要，现二被告拖欠我行贷款本金50000元及相应利息。二被告的行为，已违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，严重影响了我行信贷资金的正常运转和经济效益，为保证银行信贷资金对地方经济的支持，维护我行合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定以及相关司法解释，特向贵院起诉，请求人民法院依法维护我银行的合法权益，追回二被告拖欠我银行贷款本金及相应利息，并由被告承担诉讼费用。被告郑新芳、郑桂花未答辩。经审理查明：被告郑新芳于2010年4月17日以家庭共有财产承担债务的承诺，向原告中国农业银行股份有限公司西平县支行申请小额农户自助可循环贷款伍万元，额度有效期三年，并有郑桂花提供担保，承担连带责任。依照合同原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2010年4月17日贷给郑新芳农户小额贷款伍万元并划入郑新芳指定惠农卡账户，2013年4月16日合同到期。合同生效后，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行按照合同约定的金额如数借给被告，履行了合同，被告2013年04月10日循环使用半年于2013年10月16日期限届满后，经原告中国农业银行股份有限公司西平县支行信贷人员的多次催要，现二被告拖欠原告中国农业银行股份有限公司西平县支行贷款本金50000元及相应利息未还。以上事实有原告陈述、县域个人客户多户联保小组联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、二被告身份证及户口本复印件等证据在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，原、被告双方签订的“贷款借款合同”是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。原告依合同约定支付了贷款，贷款期限届满后，被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约。被告郑桂花系连带保证责任人，应承担连带还款责任。原告起诉要求二被告归还贷款本金50000元及相应利息，符合合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑新芳于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行贷款本金50000元及相应利息（利息自2010年4月17日起计算至本判决确定的还款之日止，并按双方合同约定的利率执行）。被告郑桂花承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郑新芳、郑桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇一九年十二月二十五日书记员  李温馨
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民督141号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地：河南省济源市科技工业园区。诉讼代表人：王行智，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被申请人：淄博中正电器有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区寨里镇东周村村东。法定代表人：高绪忠。申请人济源市煤炭高压开关有限公司与被申请人淄博中正电器有限公司申请支付令一案，本院于2019年11月27日立案后，于2019年12月3日发出（2019）豫9001民督141号支付令，限令被申请人淄博中正电器有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人淄博中正电器有限公司收到支付令之日起15日内向本院提出了书面异议，称其于2006年至2007年期间与申请人发生过业务往来，但货款都已结清，此后双方未再发生过业务，双方不存在债权债务关系，即使存在，也早已超过诉讼时效。依法应裁定终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫9001民督141号支付令自行失效。申请费83元，由申请人济源市煤炭高压开关有限公司负担。审判员  马秀娟二〇一九年十二月十七日书记员  肖瑶瑶
河南省济源市人民法院支 付 令（2019）豫9001民督141号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地：河南省济源市科技工业园区。诉讼代表人：王行智，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被申请人：淄博中正电器有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区寨里镇东周村村东。法定代表人：高绪忠。申请人济源市煤炭高压开关有限公司于2019年11月27日向本院申请支付令。申请人称，申请人以不能清偿到期债务、资不抵债为由向本院提出破产清算申请，本院于2018年7月27日作出（2018）豫9001破8号之一民事裁定，裁定受理申请人破产清算，于2018年9月13日作出（2018）豫9001破8号之七民事决定，指定河南剑光律师事务所担任申请人的管理人，于2019年5月13日作出（2018）豫9001破8号之二十五民事裁定，裁定申请人破产重整。申请人进入破产程序前，申请人与被申请人存在业务往来，申请人作为供方已履行全部合作内容，经破产审计相关机构核算，被申请人仍欠申请人18000元货款未付，且双方之间无其他债权债务关系。申请人现已进入破产重整程序，为保护破产债权，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，特提出此申请。要求被申请人给付申请人18000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人淄博中正电器有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人济源市煤炭高压开关有限公司18000元。申请费83元，由被申请人淄博中正电器有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马秀娟二〇一九年十二月三日书记员  肖瑶瑶
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1168号 申请执行人:内江市东兴区天地建材厂，经营场所四川省内江市东兴区胜利街道前进村二组，统一社会信用代码92511011MA62762H6Y。 主要负责人：罗培升。 被执行人:内江领衔房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区临江路536号，统一社会信用代码91511011MA6274818B。 法定代表人：李俊良。 申请执行人内江市东兴区天地建材厂与被执行人内江领衔房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院（2018）川1011民初4375号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年8月2日申请强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆、房产等予以查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已冻结被执行人银行账户，限制高消费并纳入失信名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴晓明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 梅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2466号申请执行人马海飞，男1981年12月6日生，汉族，住南京市六合区。被执行人蒋伟，男1980年7月18日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人马海飞与被执行人蒋伟民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年4月2日作出（2019）苏0116民初250号民事判决书，该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年8月22日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2019年9月29日对被执行人限制高消费。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、现场调查照片、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产；申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前难以查找，且无财产可供依法执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初250号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一九年十二月二十日书记员  倪文心
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川1011执1168号 阴建平： 本院依据（2020）川1011民初1604号民事判决书受理你申请执行四川新众时怡网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，在执行中扣划了被执行人的银行存款，现本院已向你支付了案款25901元（劳务费25680元，垫交诉讼费221元），该案现已全部执行完毕。 特此通知 审判员  胡康 二〇二〇年八月二十四日 书记员  罗婷
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执2466号 蒋某: 申请人马海飞与被执行人蒋某民间借贷纠纷一案，因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，现本院向你（单位）发出限制消费令，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十二月二十四日 zdqz zdqz
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5743号原告：郭其弟，男，1970年4月11日出生，汉族，住灵宝市。被告：丁福生，男，1969年1月12日出生，汉族，灵宝市。原告郭其弟诉被告丁福生劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告丁福生经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭其弟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告三倍工资48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告在灵宝市杨寨峪开三轮车位被告运送矿石，后经结算，被告欠我工资16000元，被告给原告书写了欠条，后被告支付了1000元，剩余15000元一直未付，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告丁福生缺席未答辩。原告郭其弟向本院提交的证据有欠条一张，因被告缺席未质证，本院经审查认为，原告提交的欠条，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。本院依据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2008年，原告在灵宝市杨寨峪开三轮车位被告运送矿石，后经结算，被告欠我工资16000元，被告给原告书写了欠条，后被告支付了1000元，剩余15000元一直未付,引起诉讼。本院认为：原告开三轮车为被告运送矿石，被告欠原告工资，有欠条为证，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付所欠工资，理由正当，应予支持。但原告因物价上涨要求被告支付三倍工资，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十条第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁福生原告郭其弟工资15000元（已付的1000元已扣除）。限本判决生效后十日内一次还清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告郭其弟承担412.5元，被告丁福生承担87.5元。本案为终审判决。审判员  陈志刚二〇一九年十二月十九日书记员  熊晓强
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5743号申请人：郭其弟，男，1970年4月11日生，汉族，住灵宝市。被申请人：丁福生，男，1969年1月12日生，汉族，住灵宝市。申请人郭其第根据已生效的（2019）豫1282民初5743号民事判决书，于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁福生的银行存款15000元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为：申请人郭其弟的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁福生的银行存款15000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  陈志刚二〇一九年十二月三十日书记员  熊晓强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2466号上诉人（原审被告）：长顺县但家食品有限公司，住所地贵州省长顺县白云山镇凉水村，统一社会信用代码915227293373138543。法定代表人：但顶金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘敏杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈汝洪，男，1978年4月6日生，汉族，住贵州省长顺县。被上诉人（原审第三人）：王海华，男，1971年1月12日生，汉族，住山东省费县。原审被告：杨秀均，男，1982年10月9日生，侗族，住贵州省锦屏县。上诉人长顺县但家食品有限公司（以下简称但家食品公司）因与被上诉人陈汝洪、王海华及原审被告杨秀均建设工程施工合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2019）黔2729民初734号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。但家食品公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决驳回被上诉人陈汝洪的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人一审提供的证据已经能够证明向陈汝洪支付了全部工程款。王海华指令上诉人的财务人员制作的《陈汝洪费用明细》表明上诉人于2017年12月25日前向陈汝洪支付了20万元的挖机费用；王海华通过微信聊天向上诉人的法定代表人但顶金发送陈汝洪的身份证和银行卡照片，要求但顶金支付14980元后账清，但顶金也向陈汝洪的账户支付14980元。以上证据表明，如果王海华没有支付8万元，则再转14980元后清账，不符合逻辑。2、一审法院未准许上诉人提出调取陈汝洪2017年下半年的银行交易记录的申请，损害了上诉人的合法权益。3、上诉人已经支付陈汝洪全部工程款，本案是陈汝洪与王海华串通，损害上诉人合法权益的虚假诉讼。陈汝洪二审答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应维持原判。本案诉讼真实，被上诉人没有虚构和伪造任何事实和证据。陈汝洪向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付原告工程劳务款80000元，并按银行利息计算支付至判决生效之日止；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告陈汝洪系长顺县广顺镇新寨社区居民，被告但家食品公司系长顺县白云山镇生产食品的企业，被告杨秀均系但家食品公司员工，第三人王海华系山东省费县居民，与但家食品公司具有合作关系，双方的合作内容为王海华负责但家食品公司养殖板块的建设和运营，养殖板块的利润双方平分。2017年5月15日，原告陈汝洪与被告但家食品公司签订施工合同（挖掘机），约定：陈汝洪为但家食品公司实施烂山村松章组、凉水村大坪组的笼养鸭棚地面开挖、整理，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约定组织施工。2017年10月22日，被告但家食品公司管理人员杨秀均与原告陈汝洪结算，工程价款为205235元，另加沼气池5500元，共计210735元。2019年2月20日王海华与陈汝洪对接后确认增加工程量4245元，原告陈汝洪施工的工程价款共计为214980元。在施工过程中，但家食品公司执行董事但顶金支付部分工程款，其中2017年6月28日转款40000元进入陈汝洪信用社账户，7月25日支付20000元，8月10日支付30000元，9月27日支付30000元，12月30日支付14980元，共计支付134980元。一审另查明，2017年12月13日，但家食品公司转款500000元给第三人王海华，主要用于该公司的养殖板块的运营和建设，王海华未支付陈汝洪的工程余款80000元。一审法院认为，原告陈汝洪与被告但家食品公司2017年5月15日签订“施工合同”，施工内容为：笼养鸭棚地面开挖、整理，该合同不违反法律、行政法规的效力性规定，合同双方对合同项目、履行，工程结算数额均无异议，该合同依法成立且生效，对双方具有约束力，当事人应当按照合同履行各自的合同义务。原告陈汝洪已按合同要求履行了自己的义务，相对方但家食品公司应当按照约定履行支付工程劳务款义务，故对原告要求被告但家食品公司支付工程劳务款的诉讼请求，该院予以支持。被告但家食品公司辩解工程劳务款已支付给原告的主张，经查，但家食品公司与第三人王海华系合作关系，王海华负责该公司养殖板块的运营和管理，王海华将原告施工的内容向但家食品公司汇报后，该公司已将原告的工程劳务款汇入王海华指定的账户，一审庭审中，王海华认可未支付原告工程劳务余款80000元。被告但家食品公司与第三人王海华口头合作协议的效力只在二者之间生效，该合作协议不具有外部效力，故被告但家食品公司辩解已支付原告工程余款的理由不能成立，不予采信。原告的工程劳务余款应由但家食品公司和王海华连带承担付款责任。原告诉请要求按照人民银行同期利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，对此予以支持。被告杨秀均作为但家食品公司的员工，代表但家食品公司与原告签订合同及工程结算，其实施的职务行为应当由被告但家食品公司承担，故原告要求其承担付款责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决：被告长顺县但家食品有限公司和第三人王海华在判决生效后二十日内连带支付原告陈汝洪工程劳务款人民币捌万元整（￥80，000.00），并以此为基数，从2017年12月30日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告长顺县但家食品有限公司负担450元，第三人王海华负担450元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案一审判决后，双方当事人对被上诉人陈汝洪施工的总工程款为214980元均无异议，本院予以确认。关于上诉人但家食品公司是否应向被上诉人陈汝洪支付8万元工程余款的问题。上诉人但家食品公司以其已经通过王海华向陈汝洪支付了全部工程款为由，主张不应再向被上诉人陈汝洪支付8万元工程余款。本院对此认为，从双方当事人提供的证据来看，上诉人于2017年6月28日、2017年7月25日、2017年8月10日、2017年9月27日、2017年12月30日共计向被上诉人陈汝洪支付134980元工程劳务费，因总工程劳务款为214980元，故上诉人但家食品公司还应向被上诉人陈汝洪支付8万元工程余款。虽然上诉人但家食品公司向王海华转款，但王海华在一审庭审中陈述未将8万元工程余款支付给陈汝洪，故上诉人但家食品公司不得以此拒付被上诉人陈汝洪该8万元工程余款。故对上诉人但家食品公司关于不支付8万元工程余款的主张，本院不予采纳。至于其支付给王海华的款项，因双方之间为合作关系，上诉人但家食品公司可依其与王海华之间的协议另行主张权利。综上所述，但家食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人长顺县但家食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锦审判员 莫玉魁审判员 万 青二〇一九年十二月二日法官助理陆良艳书记员罗文媛