河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初28153号原告：中原再担保集团股份有限公司（原名河南省中小企业担保集团股份有限公司），住所地郑州市郑东新区商务外环王鼎大厦27层。法定代表人：陈金玉，董事长。委托诉讼代理人：张鹏万，河南陆达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师，特别授权。被告：伊川县金汇小额贷款有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。法定代表人：孙利卫。被告：河南省华川机械设备有限公司，住所地洛阳市伊川县鸦岭乡石桥村。法定代表人：李晓锋。被告：河南华达重工制造设备有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇浥涧村。法定代表人：张迎达。被告：俞帅倜，男，1987年12月7日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：尚武强，男，1984年11月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：孙旭阳，男，1994年6月7日出生，汉族，住河南省伊川县。原告中原再担保集团股份有限公司（以下简称“中原再担保公司”）与被告伊川县金汇小额贷款有限公司（以下简称“伊川金汇贷款公司”）、河南省华川机械设备有限公司（以下简称“河南华川设备公司”）、河南华达重工制造设备有限公司（以下简称“河南华达重工”）、俞帅倜、尚武强、孙旭阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原再担保公司的委托诉讼代理人张鹏万、毛绍娟到庭参加诉讼，被告伊川金汇贷款公司、河南华川设备公司、河南华达重工、俞帅倜、尚武强、孙旭阳经本院合法传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中原再担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告伊川金汇贷款公司偿还原告代偿款2565万元、律师费62.3万元，共计2627.3万元，并以2565万元为基数按照年利率24%的标准向原告支付上述代偿款自2018年12月13日至实际清偿之日止的资金占用费；2、请求依法判令被告河南华川设备公司、河南华达重工、俞帅倜、尚武强、孙旭阳对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求法院判令原告对被告伊川金汇贷款公司质押的100%的股权拍卖所得的价款享有优先受偿权；4、请求依法判令原告对被告伊川金汇贷款公司的全部应收账款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原告与被告伊川金汇贷款公司签订《委托担保协议》，被告伊川金汇贷款公司委托原告为其向国家开发银行的借款提供担保，如被告未按月还款致使原告代偿的，原告有权按代偿金额逐日收取日万分之八的资金有偿占用费。同日，被告伊川金汇贷款公司与国家开发银行签订了《人民币资金借款合同》，约定被告伊川金汇贷款公司向国家开发银行借款2565万元，期限自2017年12月14日至2018年12月13日。同日，原告与国家开发银行签订了保证合同，承诺为被告伊川金汇贷款公司的上诉借款承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。被告河南华川设备公司、河南华达重工、俞帅倜、尚武强、孙旭阳向原告提供了信用反担保。伊川金汇贷款公司以其100%的股权提供质押反担保，同时用其全部应收账款提供了质押反担保。借款合同到期后，被告伊川金汇贷款公司未按合同约定偿还借款，致使原告于2018年12月13日为其向国家开发银行代偿2565万元。原告代偿后，依法对被告伊川金汇贷款公司享有追偿权，按照《委托担保协议》的约定，被告应当按照日万分之八的标准支付原告代偿本息自代偿之日至清偿之日的资金占用费。被告河南华川设备公司、河南华达重工、俞帅倜、尚武强、孙旭阳作为反担保人，应当为伊川金汇贷款公司的债务承担连带清偿责任为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告伊川金汇贷款公司、河南华川设备公司、河南华达重工、俞帅倜、尚武强、孙旭阳未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定如下事实:2017年12月14日，被告伊川金汇贷款公司与国家开发银行签订《借款合同》一份，主要约定，借款金额为2700万元，借款期间为1年，自2017年12月14日起至2018年12月13日止。同日，伊川金汇贷款公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《委托担保协议》一份，约定，甲方与国家开发银行签订借款合同，乙方为上述合同提供担保，担保金额为2565万元,担保费金额为51.3万元；甲方应提供乙方认可的反担保措施;若甲方逾期偿还担保贷款，乙方应根据实际担保期限和本协议约定的保费标准向甲方收取担保费（已收取的保费扣除），若甲方未能按约还款致使乙方代偿的，乙方按代偿金额逐日收取日万分之八的资金有偿占用费；乙方为实现债权的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等）由甲方承担；甲方违约，乙方有权提请债权人提前收回贷款，债权人也有权提前清收贷款并有权从甲方的账户中扣划资金；乙方有权对甲方按担保额10%进行违约处罚，且乙方所收保费不再退还，由此造成的一切经济损失由甲方及反担保人承担。原、被告分别在合同上盖章予以确认。2017年12月14日，原告与国家开发银行签订《保证合同》一份，约定，原告就借款人签订主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告分别与被告河南华川设备公司、河南华达重工、尚武强、俞帅倜、孙旭阳签订《法人连带责任保证反担保函》、《自然人信用反担保保证函》，均承诺为上述借款担保向原告提供反担保，保证范围为原告担保的上述债务人与债权人、债务人与原告、债务人债权人与原告所签订的借款合同、委托担保协议、保证合同等所有相关合同；保证金额为担保的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、财产有偿使用费、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费）等，反担保保证期间为履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，国家开发银行按照合同约定向伊川金汇贷款公司发放贷款2565万元。后因被告伊川金汇贷款公司逾期未向国家开发银行偿还上述贷款，致使原告于2018年12月13日为其向国家开发银行偿还上述款项。另查明，2013年10月29日，孙利卫、俞帅倜、河南华川设备公司、河南华达重工作为甲方（××）与原告作为乙方签订了《最高额股权质押反担保合同》，约定，国家开发银行自2013年2月25日至2018年2月24日，向伊川金汇贷款公司提供最高额贷款八千万元可周转性或分期发放的贷款，每笔贷款发放金额、期限等以贷款合同为准，原告为上述期间发生的贷款提供担保，最高担保余额为人民币八千万元，担保期限为五年（具体担保内容以原告签订的保证合同为准），甲方自愿以自己所持有的伊川金汇贷款公司的100%股权向乙方提供质押反担保，质押时间自本合同生效之日起五年；甲方共计持有伊川金汇贷款公司100%的股权（一亿零贰佰万元整），向原告提供股权质押担保，质押反担保金额为原告担保的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、财产有偿使用费、实现债权的费用等，质押期间为原告履行担保责任实际支付代偿费之日后两年。2013年10月29日，上述股权办理了质押登记。再查明，2017年12月14日，伊川金汇贷款公司作为甲方与原告作为乙方签订《应收账款质押反担保合同》一份，约定，甲方自愿以其有权处分的全部应收账款设定质押反担保，质押反担保的范围为乙方担保的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、资金有偿占用费、实现债权的费用、担保费、质押登记费用、实现债权的费用及乙方履行代偿责任而实际发生的费用及损失，质押反担保期间为乙方履行担保责任实际支付代偿费用之日后两年。同日，原告对上述应收账款办理了动产权属登记。以上事实由《借款合同》、《委托担保协议》、《保证合同》、《法人连带责任保证反担保函》、《自然人信用反担保保证函》、《代偿证明》、国家开发银行电子回单、客户借记回单一份、《最高额股权质押反担保合同》、《股权出质设立登记通知书》、《应收账款质押反担保合同》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记》及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告各方当事人签订的《借款合同》、《委托担保协议》、《保证合同》、《法人连带责任保证反担保函》、《自然人信用反担保保证函》、《最高额股权质押反担保合同》、《应收账款质押反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。被告伊川金汇贷款公司未按约定及时还款，导致原告承担保证责任，因此，原告有权向被告伊川金汇贷款公司追偿。故对原告主张被告伊川金汇贷款公司支付银行代垫款2565万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告与被告伊川金汇公司在《委托担保协议》中约定被告伊川金汇未能按约还款致使原告代偿，原告应按代偿金额逐日收取万分之八的资金有偿占用费，现原原告主张按照年利率24%的标准计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告河南华川设备公司、河南华达重工、尚武强、俞帅倜、孙旭阳、承担连带清偿责任的问题。鉴于被告尚武强、俞帅倜、孙旭阳、河南华川设备公司、河南华达重工分别在《法人连带责任保证反担保函》、《自然人连带责任保证反担保函》签字，视为其愿意作为反担保人为原告担保的全部债权提供连带责任保证反担保，且未超过保证期限，故对原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的股权优先受偿的问题。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，“以基金份额、股权质押的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立”，依据上述规定，本案中，原告与孙利卫、俞帅倜、河南华川设备公司、河南华达重工签订的《最高额股权质押反担保合同》合法有效，且用于质押的股权也办理了质押登记，质押权成立，故对原告主张对被告伊川金汇贷款公司质押的股权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对伊川金汇贷款公司的全部应收账款享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款的规定，“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信结构办理出质登记时设立”，根据上述法律规定，原告与伊川金汇贷款公司签订的《应收账款质押反担保合同》合法有效，且在中国人民银行征信中心办理了应收账款出质登记，应收账款质押成立，故对原告主张对伊川金汇贷款公司的全部应收账款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师62.3万元，因其未向本院提交有效证据证明原告已支付该项费用，故对原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百五十六条、第二百二十八条、《中华人民共和国担保法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告伊川县金汇小额贷款有限公司公司偿还原告中原再担保集团股份有限公司代偿款2565万元及利息（利息以2565万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2018年12月13日计算至实际清偿之日止）；二、被告河南华川机械设备有限公司、河南华达重工制造设备有限公司、尚武强、俞帅倜、孙旭阳、对上述款项承担连带清偿责任；三、原告中原再担保集团股份有限公司对被告伊川县金汇小额贷款有限公司质押的100%的股权享有优先受偿权；四、原告中原再担保集团股份有限公司对被告伊川县金汇小额贷款有限公司质押的全部应收账款享有优先受偿权；五、驳回原告中原再担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196250元，减半收取计98125元，保全费5000元，由被告伊川县金汇小额贷款有限公司、河南省华川机械设备有限公司、河南华达重工制造设备有限公司、尚武强、俞帅倜、孙旭阳、负担100798元，由原告中原再担保集团股份有限公司负担2327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇一九年十二月二十七日书记员 张露平