河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11751号原告驻马店市驿城区永旭电料商行，经营场所驻马店市驿城区驿春市场52号。经营者温永续，男，1975年5月18日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告温永续，男，1975年5月18日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托代理人周陆威，河南千嘉律师事务所律师。被告驻马店市超世达传奇石材有限公司，住所地驻马店市前进路浙江商贸城3-172号。法定代表人吕晓佩，总经理。委托代理人周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告驻马店市驿城区永旭电料商行（以下简称永旭商行）、温永续与被告驻马店市超世达传奇石材有限公司（以下简称超世达公司）、桑晔房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，二原告撤回对桑晔的起诉。原告永旭商行、温永续的委托代理人周陆威以及永旭商行的经营者温永续、被告超世达公司的委托代理人周绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永旭商行、温永续诉称，2019年4月8日，原被告签订《办公室合用合同》一份，被告将其承租驻马店市浙江商贸城173号一楼的房屋租赁给原告，租期一年，租金每年80000元。原告装修期间，浙江商贸城物业因被告一直拖欠房租而锁门。请求判令：1.解除原被告之间的房屋租赁合同；2.被告返还原告租金80000元并赔偿原告装修损失20000元。庭审中，原告撤回对第2项中装修损失的请求，另行主张权利。被告超世达公司辩称，原告起诉返还租金80000元无客观事实，双方之间的合同是合法有效的。经审理查明，2019年4月8日，原告永旭商行（乙方）与被告超世达公司（甲方）签订《办公室合用合同》，约定：第一条：房屋的基本情况。该房屋坐落在浙江商贸城173号一楼，乙方对于该房屋的使用面积已完全了解。房屋甲方已精装修，办公设施及摄像头甲方已配备，所有权归甲方所有。第二条：房屋用途。该房屋用途为营业用房。经甲方同意，乙方可改变房屋内部部分装修风格。第三条：共用期限。共用期限自2019年4月8日起至2020年4月7日止。期满后，乙方有优先续用权。第四条：使用费用及押金。（一）乙方使用费用标准及支付方式：年付（捌万元整80000.00元），自签订之日交付人民币4万元整，余款4万元在2019年9月底付清等条款。合同甲方落款受权代理人处由“桑晔”署名。2019年4月17日，永旭商行向超世达公司交纳租赁费80000元，并由桑晔执笔书写收条一份，写明“今收到温永续现金捌万元整”。2019年5月28日，永旭商行办理了装修许可证。2019年6月25日，永旭商行另案以超世达公司、桑晔为被告诉至本院，该案于2019年8月14日开庭审理。庭审笔录中显示的诉讼请求为“判令被告返还原告租金80000元，并赔偿原告经济损失20000元，共计100000元”。庭审笔录中还显示“问：原告，商贸城为什么锁门。答：因为被告与商贸城的房租到期，被告拖欠上一年还未支付完毕，通知缴费下一年费用，被告不缴。5月份就锁过门，后来说协商好了，让我装修。问：被告对原告陈述有无异议。答：原告说的不敢装修，不是我不让他装修，而门不是我锁的”。2019年7月22日，案外人驻马店市中亿商城商业管理有限公司（以下简称中亿公司）以桑晔为被告诉至本院，案号为（2019）豫1702民初9580号，诉讼请求为“1.判令被告将被告物品搬出原告拥有出租权的房屋。2.判令被告清缴拖欠的租金及利息20210元（截止日期为2019年6月21日，其中10210元为逾期支付租金滞纳金）。3.自2019年6月22日腾空交还房屋之前每日按935元支付占用费用，直至腾空房屋交付给原告”，诉称理由为“原告驻马店市中亿商城商业管理有限公司与被告桑晔于2018年8月27日签订《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告拥有出租权的浙江商城一期市场三号楼172、173号商铺，租赁期限为2018年6月22日至2019年6月21日，合同期间被告拖欠房租，至2019年6月21日租赁合同到期，被告共拖欠原告租金及利息20210元。合同到期后，原告不再与被告续签合同，且被告拒不搬离，严重影响原告对房屋再招租”。2019年9月16日，本院作出（2019）豫1702民初9580号民事调解书，双方达成的协议为“截至2019年9月16日原告驻马店市中亿商城商业管理有限公司应收被告桑晔租金共计52000元，被告于2019年9月20日前还清所欠原告租金且于2019年9月20日前将所租房屋腾空交还原告，原告放弃追究被告逾期违约责任”。诉讼中，永旭商行称装修到2019年6月5日上午，中亿公司把门锁了不让装修。上述事实，有相关证据以及原被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，永旭商行为使用浙江商贸城173号房屋，与超世达公司签订了《办公室合用合同》，双方形成房屋租赁合同关系。关于合同效力。173号房屋系桑晔自中亿公司处承租，根据（2019）豫1702民初9580号民事调解书中诉称理由显示的“租赁期限为2018年6月22日至2019年6月21日”，桑晔承租的173号房屋的租赁期限至2019年6月21日届满，因此超世达公司将173号房屋转租给永旭商行，超出2019年6月21日的剩余租赁期限应为无效，未超出2019年6月21日的租赁期限，即2019年4月8日至2019年6月21日的租赁期限应为有效。现双方有效的租赁期限已到期，永旭商行再行请求解除合同，本院不予支持。关于永旭商行请求返还租金80000元。首先，永旭商行于2019年6月25日另案诉讼的庭审中称“5月份就锁过门，后来说协商好了，让我装修”，且永旭商行于2019年5月28日办理了装修许可证，系永旭商行对承租房屋已经装修，也系永旭商行使用了承租房屋。其次，案外人桑晔虽曾拖欠中亿公司租金，但中亿公司出具的《情况说明》并不显示锁门的情形，（2019）豫1702民初9580号案件中中亿公司的诉称理由也不显示锁门的情形，同时原告亦未提交其他相关证据证明中亿公司锁门，故原告主张的浙江商贸城物业锁门，本院不予采纳。再次，原告也未提交相关证据证明其自2019年6月21日后是否搬离173号房屋。综上，永旭商行未提交证据其因被告未交纳相关租金而搬离诉争房屋的时间，故本院根据桑晔与中亿公司在（2019）豫1702民初9580号一案中达成的调解协议“被告于2019年9月20日前还清所欠原告租金且于2019年9月20日前将所租房屋腾空交还原告”，原告使用173号房屋的期限为2019年4月8日至2019年9月20日，共计166日，应支付租金及占有使用费为36383.56元（80000元÷365日×166日）。扣除该款后，超世达公司应返还租金43616.44元（80000元-36383.56元）。原告请求超出的部分，无事实依据，本院不予支持。温永续是永旭商行的经营者，本案中永旭商行已经作为原告提起诉讼，故温永续以原告身份再行提出诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告驻马店市超世达传奇石材有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区永旭电料商行返还租金43616.44元。驳回原告驻马店市驿城区永旭电料商行的其他诉讼请求。驳回原告温永续的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告驻马店市驿城区永旭电料商行负担700元，由被告驻马店市超世达传奇石材有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年三月十六日书记员 张 意