江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执复46号 复议申请人（利害关系人）：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行（原叠山支行），住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，该行行长。 申请执行人：南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都南大道237号4楼。 法定代表人：罗辉勇，该公司董事长。 被执行人：方仕芳，女，1979年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：张树，男，1958年5月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：方仕艳，女，1981年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：郭家娥，女，1959年7月14日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 被执行人：熊年根，男，1977年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：江西银昌担保有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路6号国贸广场A座608室，组织机构代码76700828-6。 法定代表人：张树，该公司董事长。 被执行人：南昌航天印刷有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区楞上辛郑自然村46号，组织机构代码76704792-0。 法定代表人：方仕芳，该公司总经理。 被执行人：江西省优德保险经纪有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上海路173号南昌航空学院内，组织机构代码59378371-7。 法定代表人：郭家娥，该公司总经理。 被执行人：江西省屹豪文化发展有限公司，住所地江西省南昌市上海路173号，组织机构代码：69099535-8。 法定代表人：郭家娥，该公司总经理。 南昌市青云谱区人民法院（以下简称“青云谱法院”）在执行申请执行人南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称“汇鑫小贷公司”）与被执行人方仕芳、张树、方仕艳、郭家娥、熊年根、江西银昌担保有限公司（以下简称“银昌担保公司”）、南昌航天印刷有限公司、江西省优德保险经纪有限公司、江西省屹豪文化发展有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行（以下简称“农行东湖支行”）对青云谱法院于2017年8月15日作出的（2015）青执字第359号责令协助单位追缴通知书不服，向青云谱法院提出书面异议。 青云谱法院查明，青云谱法院在审理汇鑫小贷公司与方仕芳、银昌担保公司等借款合同纠纷一案中，于2014年9月22日向农行东湖支行送达（2014）青民二初字第260号民事裁定书和协助冻结存款通知书，要求冻结银昌担保公司在该行（账户：14×××28）的存款1414000元，冻结期限为2014年9月22日至2015年3月21日。该行称该账户为内核保证金账户，无法冻结。2014年10月14日，青云谱法院再次向农行东湖支行送达（2014）青民二初字第260号民事裁定书和协助冻结存款通知书，要求冻结银昌担保公司的存款1414000元。农行东湖支行在协助冻结存款通知书的回执中载明，已冻结0元，未冻结1414000元，原因是该账户为银行内部户，无法进行冻结操作，账户余额195万元，并在该行内部协助查询、冻结、扣划登记簿上记录：冻结日期2014年9月22日至2015年3月21日。 2015年4月1日，银昌担保公司将其存放在农行东湖支行（账户：14×××28）的90万元转入江西广德新农村合作发展有限公司账户。2015年4月7日，银昌担保公司名下在农行叠山支行（账户：14×××28）的存款105万元作为退保证金转出。 因农行东湖支行拒不协助法院冻结，青云谱法院于2015年6月10日作出（2014）青民二初字第260号罚款决定书，对农行东湖支行罚款人民币50万元。2016年9月21日，南昌市中级人民法院作出（2015）洪中执复字第15号复议决定书，变更青云谱法院（2014）青民二初字第260号罚款决定书为：对农行东湖支行罚款人民币20万元。 2016年2月1日，青云谱法院作出（2015）青执字第359号责令协助单位追款通知书，并于2016年2月29日送达给农行东湖支行。2016年11月7日，农行东湖支行提出执行异议。青云谱法院于2017年4月11日作出（2016）赣0104执异10号执行裁定书，裁定驳回农行东湖支行的异议申请，并告知其不服提起执行异议之诉。农行东湖支行收到该裁定书后，未提起执行异议之诉。 2017年8月15日，青云谱法院再次向农行东湖支行发出（2015）青执字第359号责令协助单位追款通知书。2017年8月18日，农行东湖支行向青云谱法院垫付了人民币1414000元。后农行东湖支行再次对该追款通知书提出执行异议。青云谱法院于2017年10月12日作出（2017）赣0104执异议4号执行裁定书，裁定驳回农行东湖支行的异议请求，并告知其不服裁定的救济途径为提起执行异议之诉。后农行东湖支行向青云谱法院提起执行异议之诉，青云谱法院作出（2018）赣0104民初193号民事裁定书，以该执行异议案件应是向上级法院提起复议，而非提起执行异议之诉为由，裁定驳回了农行东湖支行的起诉。农行东湖支行向南昌市中级人民法院提起了上诉，南昌市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）赣01民终297号民事裁定书，以农行东湖支行的起诉不符合案外人执行异议之诉的条件，裁定驳回上诉，维持原裁定。 青云谱法院认为，本案争议的焦点是：农行东湖支行对其垫付的1414000元是否享有优先受偿权。青云谱法院认为，第一，农行东湖支行向青云谱法院提出执行异议，却仅提供合作协议书、借款合同及保证合同的复印件，用以证明相关款项系江西银昌担保有限公司存入的特定保证金，而未提供原件予以核对，青云谱法院对其真实性难以认定。第二，即使上述材料复印件的真实性成立，但2015年4月7日银昌担保公司在农行东湖支行的存款105万元作为退保证金转出，亦说明农行东湖支行对该笔105万元不具有优先受偿权。对于2015年4月1日从银昌担保公司账户14×××28转入江西广德新农村合作发展有限公司账户的90万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿”，即债权人享有优先受偿权需要符合两个条件：金钱特定化和转移债权人占有。但农行叠山支行没有提供与贷款对应的保证金账户开立的证据，亦未提供账户14×××28内款项缴存和支出情况等，不能证明该账户内的金钱已特定化。同时，中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称农行广昌县支行）向江西广德新农村合作发展有限公司提供贷款600万元，银昌担保公司作为担保人提供的保证金90万元理应在移交债权人农行广昌县支行占有的情况下，农行广昌县支行才有权主张优先受偿权。但在本案中，农行东湖支行提出银昌担保公司在该行设立保证金专户为农行广昌县支行的贷款提供担保，农行东湖支行根本不是债权银行，亦不符合优先受偿的法律规定。因此，农行东湖支行对其垫付的1414000元不享有优先受偿权，农行东湖支行的执行异议理由不成立，青云谱法院不予支持。 农行东湖支行向本院复议称，第一，青云谱法院（2017）赣0104执异4号执行裁定书告知复议人错误的救济途径，致使复议人提起执行异议之诉被驳回，存在使用法律错误。第二，青云谱法院未“依法裁定”复议人替银昌担保公司向申请执行人承担责任，存在程序错误。第三，复议人根据青云谱法院协助冻结存款通知书中要求，在2014年9月22日至2015年3月21日的止付时间内已经对银昌担保公司在复议人处账户予以暂停支付，在该时限内，该账户无任意进出资金，不存在“擅自解除法院冻结的款项情形”，更不存在因此“致使”存款被转移的因果关系。同时，协助冻结存款通知书中也明示了，“逾期或撤销冻结后，方可支付”，复议人实际上在通知书载明的期间范围内履行了协助义务，故不应当要求复议人承担相应责任。第四，涉案存款是具有保证金账户资金质押性质的保证金专用存款，现青云谱法院以“申请人未提供原件”“对真实性难以认定”为由驳回复议人请求，存在认定事实不清。第五，债权银行对该账户资金享有优先受偿的权益，法院依法不能扣划。综上所述，青云谱法院于2017年8月15日签发的（2015）青执字第359号责令协助单位追缴通知书存在错误，针对该通知书提出异议后法院下发的（2017）赣0104执异4号裁定书以及（2019）赣0104执异10号执行裁定书未查明案件事实，存在认定事实不清，适用法律不当，程序不公，实体不公。为维护复议人合法权利，确保银行资产不受损失，请求本院查明事实，撤销错误裁定，依法对本案进行重新审理。 本院查明的事实与青云谱法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是：农行东湖支行是否有责任追回已转移款项，若在限期内未能追回的，是否应在转移款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”本案中，青云谱法院于2014年9月22日向农行东湖支行送达冻结裁定书和协助冻结存款通知书，农行东湖支行以该账户为保证金账户为由拒绝协助执行。青云谱法院又于2014年10月14日第二次向农行东湖支行送达冻结裁定书和协助冻结存款通知书，农行东湖支行在协助冻结存款通知书的回执中载明，已冻结0元，未冻结1414000元，原因是该账户为银行内部户，无法进行冻结操作，账户余额195万元。因农行东湖支行两次均拒不协助青云谱法院冻结银昌担保公司的银行账户，青云谱法院对农行东湖支行作出罚款50万元的决定，该决定经本院复议后变更为罚款20万元。2015年4月1日，银昌担保公司将账户中的90万元转入江西广德新农村合作发展有限公司账户。2015年4月7日，银昌担保公司账户中的存款105万元作为退保证金转出。以上事实表明，农行东湖支行在收到青云谱法院协助冻结被执行人银昌担保公司的通知后，拒不协助法院冻结，且擅自向被执行人和其他人支付。青云谱法院（2015）青执字第359号责令协助单位追缴通知书和（2019）赣0104执异10号异议裁定书虽然适用法律错误，但是结果应予维持。另农行东湖支行提出青云谱法院未“依法裁定”其替银昌担保公司向申请执行人承担责任，存在程序错误这一理由，因农行东湖支行在接到青云谱法院于2017年8月15日作出的（2015）青执字第359号责令协助单位追缴通知书后主动向青云谱法院支付了款项，履行了青云谱法院（2015）青执字第359号责令协助单位追缴通知书要求其履行的义务，不存在依法作出裁定的前提。综上，复议人农行东湖支行的复议请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的复议申请，维持南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104执异10号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 国 审判员 郭小玲 审判员 李国兴 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄也珞