湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初245号原告株洲县联兴采石场（普通合伙），主要经营场所湖南省株洲市渌口县仙井乡凳头村。负责人梁修平，系该企业执行事务合伙人。委托代理人杨艳平，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书。委托代理人唐武斌，湖南天隆律师事务所律师，代理权限一般代理。被告株洲市渌口区自然资源局（原株洲县自然资源局），住所地湖南省渌口区渌口镇漉浦路26号。法定代表人蔡风美，职务局长。委托代理人姜春华，男，系该局矿产与地质环境股股长，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，签收各种法律文书。委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，职务局长。委托代理人莫光辉，系该局工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。代为提起上诉，签收各种法律文书。委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告株洲县联兴采石场（普通合伙）（以下简称联兴采石场）诉被告株洲市渌口区自然资源局（以下简称区自然资源局）、被告株洲市自然资源和规划局（以下简称市自规局）不履行法定职责一案，本院于2019年11月27日立案后，于2019年11月29日、2019年12月2日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告联兴采石场的委托代理人杨艳平、被告区自然资源局的委托代理人、被告市自规局的委托代理人袁湘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联兴采石场向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告延续《采矿许可证》的登记，有效期至2021年10月5日；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、被告应当依法为原告办理延续《采矿许可证》登记。2017年6月5日，被告区自然资源局向原告颁发了《采矿许可证》，有效期为两年（2017年6月5日至2019年6月5日）。原告于2019年2月22日依法向被告区自然资源局书面申请延续《采矿许可证》（有效期至2021年10月5日），但被告区自然资源局至今未作出是否准予延续的决定。根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条及《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定，被告至今未作出是否准予延续的决定，应视为准许原告继续采矿许可期限。二、原告申请办理延续《采矿许可证》的登记符合法律、法规、规章规定及合同约定。原告系原株洲县2007年的十大招商引资项目。2017年3月22日，经原株洲县自然资源局等多部门联席会议研究决定，报请原株洲县人民政府审批同意原告矿山扩界。2017年6月5日，原告与原株洲县人民政府签订《湖南省株洲县联兴采石场建筑石料用石英二长岩采矿权出让合同》（以下简称《采矿权出让清合同》），出让年限为4年零4个月（2017年6月5日至2021年10月5日）。原告当日一次性交纳采矿权出让金1617800元以及矿山环境治理备用金451160元。根据《矿产资源法》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十三条等规定，国家和集体所有的自然资源，单位和个人依法可以取得用益物权，国家实行自然资源有偿使用制度，所有权人不得干涉用益物权人合法行使权利。故原告依合同缺采矿权理应受到法律保护。根据《湖南省株洲县联兴采石场建筑石料用石英二长岩矿资源储量核实报告》评审意见书、《采矿权出让清合同》、《中华人民共和国合同法》相关规定，被告区自然资源局应当为原告延续《采矿许可证》至2021年10月5日。《采矿权出让清合同》签订后，原告先后新增投资近40000000元，采矿所需各项证件办理齐全且达标，依法依约进行采矿。2019年1月，湖南省地质矿产勘查开发局416队向被告区自然资源局出具的《湖南省株洲县联兴采石场花岗岩矿矿山储量年报》，也证明矿场储量仍符合延续办理《采矿许可证》的条件。三、原告申请办理延续《采矿许可证》登记符合最新规范性文件的条件。不予延续登记实质就是撤回行政许可。而撤回行政许可，一般应依据法律、法规、规章规定的条件，规范性文件不得作为撤回行政许可的依据。即时按照《湖南省自然资源厅关于全力推进砂石土矿专项整治有关问题的通知》第一条第四款的要求，原告也符合办理延续《采矿许可证》的条件。四、被告逾期办证行为已给原告造成巨大经济损失。如继续停止登记，原告新增的40000000余元投资（基本系设备投资）无法使用，也将不可避免的面临巨大的贬值损失。原《采矿许可证》到期后，原告已被迫暂停生产经营近6个月。期间，原告多次向包括被告区自然资源局在内的政府部门反映情况，但一直未获得明确答复。为防止损失进一步扩大，原告特依法向法院提起诉讼。原告联兴采石场为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、《营业执照》副本及法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、两被告组织机构信用代码复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3、《关于株洲县联兴采石场花岗岩矿开采项目的备案通知》、《株洲县国土资源局矿业权出让送审单》、《湖南省株洲县联兴采石场建筑石料用石英二长岩采矿权出让合同》、湖南省非税收入一般缴款书、《采矿许可证》复印件，拟证明原告系2007年原株洲县招商引资项目；原告所在矿场2016年底保有储量185万吨，设计年产25万吨/年，开采年限5年；原告所在矿场出让许可是经原株洲县人民政府审批同意的；2017年6月5日原告采矿权是依法依约通过出证方式取得，原告当日一次性缴纳了采矿权出让价款1617800元以及矿山环境治理备用金451160元，出让年限4年零4个月(2017年6月5日至2021年10月5日)；原株洲县自然资源局向原告颁发了《采矿许可证》，有效期为两年(2017年6月5日至2019年6月5日)；证据四、《湖南省株洲县联兴采石场花岗岩矿矿山储量年报》、《湖南省株洲县联兴采石场花岗岩矿测量报告》、《安全生产许可证》、《排污许可证》复印件，拟证明原告联兴采石场石英二长岩储量为126.3万吨，矿场的储量仍符合延续办理《采矿许可证》的条件；采矿所需的各项证件办理齐全；原告联兴采石场无超深越界行为；证据五、《关于〈采矿许可证〉延续登记的报告》、被告区自然资源局《关于株洲县联兴采石场采矿许可证延续的工作请示》、《采矿许可证延续相关部门意见》复印件，拟证明原告没有违法违规行为，《采矿许可证》到期前已依法依规向被告提出延续申请，但被告至今未为原告办理延续《采矿许可证》的登记。被告区自然资源局辩称，被告区自然资源局正在为原告办理采矿许可证延期手续，正在行政审批过程中。被告区自然资源局未向本院提交证据。被告市自规局辩称，原告未向被告市自规局就案涉《采矿许可证》延续登记提出登记申请，故而被告株洲市自然资源和规划局不是本案的适格被告。此外，原告主张向被告区自然资源局提出过延续申请。但依据行政机关职能划分，被告区自然资源局系渌口区人民政府的组成部门，不属于被告市自规局内设或派出机构，具有独立的行政主体资格，故原告向区自然资源局申请并不等同于向被告市自规局申请，同时，被告区自然资源局也未向被告市自规局转交申请材料。综上，原告的诉请明显缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告是自规局未向本院提交证据。经庭审质证，根据当事人的质证意见，本院对证据认证如下：对原告联兴采石场提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理查明，2017年6月5日，原株洲县国土资源局与原告联兴采石场签订《湖南省株洲县联兴采石场建筑石料用石英二长岩采矿权出让合同》，合同约定：原株洲县国土资源局根据法律、法规的授权出让湖南省株洲县联兴采石场建筑用石英二长岩矿采矿权，矿区面积0.0419平方公里，开采标高105米至20米，矿山保有基础储量（122b）为185.8万吨，矿山设计生产能力为25万吨/年，出让年限4年零4个月（若采矿年限不足4年零4个月，则以该矿的储矿不能再开采为限），自采矿登记管理机关向原告联兴采石场颁发采矿许可证之日起至采矿许可证有效期满之日止。采矿权出让价款为1617800元。同日，原告联兴采石场交纳了采矿出让价款1617800元及矿山环境治理备用金451160元，原株洲县国土资源局也向原告联兴采石场颁发了《采矿许可证》（有效期两年，2017年6月5日至2019年6月5日）。因《采矿许可证》有效期即将到期，2019年2月22日，原告联兴采石场向被告区自然资源局提交了《关于〈采矿许可证〉延续登记的报告》，请求办理《采矿许可证》延续登记。被告区自然资源局至今未作出处理决定。另查明，自2019年10月起，颁发《采矿许可证》的职权由被告市自规局。被告区自然资源局在收到原告联兴采石场提交的延续申请后，未向被告市自规局移送申请。又查明，被告区自然资源局系株洲市人民政府直属正处级公益一类事业单位，其主要职责包括：负责市公共资源交易平台及信息网络系统建设、运行、管理；负责为各类公共资源交易活动提供场所、设施和服务并组织交易活动；拟订公共资源进场交易的技术标准、交易流程、操作规程和现场管理制度；负责规范交易活动，维护交易秩序。本院认为，本案系不履行法定职责案。本案的争议焦点为：一、两被告是否系本案适格被告；二、被告是否应依法履行法定职责。关于争议焦点一。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”。《矿产资源开采登记管理办法》第三条规定：“开采下列矿产资源，由国务院地质矿产主管部门审批登记，颁发采矿许可证：（一）国家规划矿区和对国民经济具有重要价值的矿区内的矿产资源；（二）领海及中国管辖的其他海域的矿产资源；（三）外商投资开采的矿产资源；（四）本办法附录所列的矿产资源。开采石油、天然气矿产的，经国务院指定的机关审查同意后，由国务院地质矿产主管部门登记，颁发采矿许可证。开采下列矿产资源，由省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门审批登记，颁发采矿许可证：（一）本条第一款、第二款规定以外的矿产储量规模中型以上的矿产资源；（二）国务院地质矿产主管部门授权省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门审批登记的矿产资源。开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证。矿区范围跨县级以上行政区域的，由所涉及行政区域的共同上一级登记管理机关审批登记，颁发采矿许可证。县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门在审批发证后，应当逐级向上一级人民政府负责地质矿产管理工作的部门备案。”本案中，因涉案矿产储量规模不属于《矿产资源开采登记管理办法》第三条第一款、第二款、第三款规定的矿产资源，故应由被告区自然资源局，按照湖南省人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证，并向被告市自规局备案。关于争议焦点二。《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定：“采矿许可证有效期，按照矿山建设规模确定：大型以上的，采矿许可证有效期最长为30年；中型的，采矿许可证有效期最长为20年；小型的，采矿许可证有效期最长为10年。采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。”本案中，2017年6月5日，原株洲县国土资源局向原告联兴采石场颁发了《采矿许可证》（有效期两年，2017年6月5日至2019年6月5日）。因《采矿许可证》有效期即将到期，2019年2月22日，原告联兴采石场向被告区自然资源局提交了《关于〈采矿许可证〉延续登记的报告》，请求办理《采矿许可证》延续登记。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续”。《矿产资源开采登记管理办法》第六条：“登记管理机关应当自收到申请之日起40日内，作出准予登记或者不予登记的决定，并通知采矿权申请人”。针对原告2019年2月22日提出延续采矿许可的申请，被告区自然资源局至今未作出处理决定，程序明显违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条之规定，判决如下：一、被告株洲市渌口区自然资源局于本判决生效之日起十五日内依法履行审批延续登记原告株洲县联兴采石场（普通合伙）采矿许可证的法定职责；二、驳回原告株洲县联兴采石场（普通合伙）对被告株洲市自然资源和规划局的起诉。案件受理费50元，由被告株洲市渌口区自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡峥嵘人民陪审员  胡菊香二〇一九年十二月二十六日法官助理粟欢书记员袁姝附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。