七台河市茄子河区人民法院行 政 判 决 书(2016）黑0904行初3号原告：勃利县佳泰建筑工程有限公司，住所地黑龙江省七台河市勃利县新起街南大直路17号。法定代表人戈峰，职务董事长。委托代理人：王力国，黑龙江同心律师事务所律师。被告：勃利县人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省七台河市勃利县康华街354号。法定代表人石元庆，职务局长。委托代理人：李晓彤，黑龙江李晓彤律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ金，男，勃利县人力资源和社会保障局干部。被告：勃利县人民政府，住所地黑龙江省七台河市勃利县。法定代表人邵洪杰，职务县长。委托代理人：李喜江，男，勃利县政府法制办行政复议应诉室副主任。第三人：沈艳春，男，1967年4月1日出生。委托代理人：孟庆波，男，吉林国瀚律师事务所律师。原告不服被告勃利县人力资源和社会保障局作出的勃人社伤险认决字（2015）191号工伤认定决定书及被告勃利县人民政府作出的勃政行复决字（2016）1号行政复议决定书。于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月12日立案后，于2016年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王力国及证人丁来凤、耿春才、被告勃利县人力资源和社会保障局干部ＸＸ金及其委托代理人李晓彤、被告勃利县人民政府委托代理人李喜江、第三人沈艳春及其委托代理人孟庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告勃利县人力资源和社会保障局于2015年12月11日作出勃人社伤险认决字（2015）191号工伤认定决定书,主要内容为：被告机关向勃利县佳泰建筑工程有限公司送达了工伤认定举证通知书，用人单位在举证期内拒不举证。根据申请人提供的材料：2014年9月13日，在圣地亚7号小区施工时，被飞溅的石块击中左眼。诊断为：左眼挫伤、外伤性散瞳、左眼继发青光眼、玻璃体混浊。根据《工伤保险条例》第十四条一款之规定，认定沈艳春属于工伤。并在决定书中告知了复议权、诉权和维权期限。原告不服申请复议，被告勃利县人民政府于2016年4月5日作出勃政行复决字[2016]1号行政复议决定书，维持了勃人社伤险认决字（2015）191号工伤认定决定书。原告勃利县佳泰建筑工程有限公司诉称，被告勃利县人力资源和社会保障局认定事实错误。第三人沈艳春不是原告公司的职工，是荣福生雇佣其从事小工工作，其所获得的报酬也是荣福生支付，沈艳春与原告不存在劳动关系，是被他人扔石子打伤，在没有向我方核实的情况下就认为其是原告公司的职工并作出了工伤认定是错误的。其次，程序违法，被告在作出《工伤认定决定书》前没有按照法律规定履行法定程序，既没有履行告知义务，剥夺了原告的法律赋予的权利，严重损害了原告的利益。请求法院判决：撤销勃人社伤险认决字（2015）191号工伤认定决定书及勃政行复决字[2016]1号行政复议决定书。为证实其主张，原告申请了第三人沈艳春的工友证人丁来凤、耿春才当庭作证。二证人均证明，第三人沈艳春原来就视力不佳，其眼部之损伤系丁来凤扔土块溅至其眼睛所至。提供工资表一份证明第三人沈艳春第荣福生雇佣的工人与佳泰公司不是劳动关系。被告勃利县人力资源和社会保障局及勃利县人民政府辩称，被告作出的勃人社伤险认决字（2015）187号工伤认定决定书证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。并向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤保险条例5条一款、17条。证明被告人社局依法具有对其管辖范围内职工工伤认定的法定职权。2、工伤认定申请表出示原件提交复印件。证明第三人受伤的经过、部位、工作单位。3、工伤认定申请书。4、申请人身份证复印件。证明第三人申请工伤认定主体资格。5、勃利县人民医院诊断书。证明第三人左眼挫伤、外伤性散瞳、左眼继发青光眼。6、荣福生调查笔录。证明第三人受伤经过。7、工伤认定补正材料通知书。证实依据法律、法规规定向第三人要求补正工伤认定材料。8、工伤认定补正通知书送达回证。证实第三人收到勃人社伤险认补字（2015）1号通知书。9、私营企业资本注册信息查询单。证实用人单位名称、经营场所、注册资本等情况。10、吉林大学第二医院门诊诊断书。证明第三人左眼挫伤、外伤性散瞳、左眼继发青光眼。11、刘成和、李德禄、王庆恩、丁来凤身份证复印件、证人证言。证实证明第三人受伤的经过、部位、工作原因。12、工伤认定举证通知书、送达回证。证实向原告送达了勃人社伤险认举字（2015）7号工伤认定举证通知书。13、工伤认定申请中止通知书、送达回证。证实向第三人送达勃工中止通字（2015）第1号工伤认定申请中止通知书。14、工伤认定申请中止通知书、送达回证证实原告收到达勃工中止通字（2015）第1号工伤认定申请中止通知书。15、工伤认定决定书、送达回证。证实被告人社局依据法规授权认定第三人属于工伤。向原告送达了工伤认定书。第三人沈艳春述称，二被告的行政决定程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，有充足的法律依据，应当予以维持。原告对被告提供的证据质证认为:荣福生笔录明确说该工程系荣承包人工费的，可以证明沈艳春与荣福生之间存在雇佣关系，并不是人社局证实的与佳泰公司存在劳动关系。对与第三人的受伤事实我方不否认，对受伤到什么程度有异议，当天受伤后，侵害人丁军（丁来凤）陪同第三人一同去医院检查，检查后医生说没什么问题，回家休养就可以，从诊断看有青光眼等疾病，证人可以证明沈艳春之前就有眼疾，自幼就高度近视，我们认为虽然丁实施了行为，但不构成工伤，受伤不构成伤残，人社局送达了一些通知书，均系戈化民签收，但戈化民不是我公司员工，是第三建筑公司的，不是佳泰公司，送达主体错误，在确认工伤程序的过程中人社局送达错误导致我方权利被剥夺，无论在实体上还是程序上都存在错误。沈艳春是雇佣关系，不是劳动关系。第三人对被告方提供的证据质证认为：无异议，第三人是在工作时间工作场所发生的事件，完全符合工伤法律的认定，人社局所作的工伤认定是有充足的法律依据，本案中原告在诉状及庭审中多次自认是原告将承包业务转包给荣个人，建筑施工人应具备资质，荣不具备用工主体资格，人社局作出工伤认定，认定原告为工伤保险责任人是符合法律规定的，应受法律支持。被告方对原告提供的证据质证认为：证人证明的事实与工伤认定的事实是一致的，证言比较客观。证人在沈艳春之后参加工作的，对沈艳春的情况不了解，无法证明沈艳春同佳泰公司没有劳动关系。本院对被告、原告提供的证据均予以确认采信。经审理查明：2014年8月1日，勃利县佳泰建筑工程有限公司与黑龙江大森林房地产开发有限公司签订了《建筑工程施工合同》。由原告施工圣地亚七号小区三期住宅楼工程。合同签订后将人工费承包给荣福生。由荣福生雇佣工人进行施工。2014年9月13日，在圣地亚7号小区施工时，第三人沈艳春被工友丁来凤扔起的土块溅至左眼击伤。诊断为：左眼挫伤、外伤性散瞳、左眼继发青光眼、玻璃体混浊。被告勃利县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条一款之规定，认定沈艳春属于工伤。原告不服，遂向我院提起行政诉讼。另查明，被告勃利县人力资源和社会保障局所送达的《勃人社伤险认举字（2015）7号工伤认定举证通知书》、《送达回证》均系勃利县第三建筑工程有限公司法人戈化民签收。戈化民并非原告勃利县佳泰建筑工程有限公司员工。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，应当向原告送达工伤认定举证通知书，书面告知原告若有异议应在规定的举证期限内进行举证及逾期不举证的法律后果。本案中被告向原告送达工伤认定举证通知书均由戈化民签收，原告称未收到，又因戈化民并非原告勃利县佳泰建筑工程有限公司员工，由此不能确定原告收到《勃人社伤险认举字（2015）7号工伤认定举证通知书》，剥夺了原告的合法权利，其程序违法，对其由此做出的行政行为应当予以撤销并责令其重作。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销勃人社伤险认决字（2015）191号工伤认定决定书及勃政行复决字[2016]1号行政复议决定书，责令被告勃利县人力资源和社会保障局重新作出行政行为。诉讼费用50.00元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  雒法利人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  李增荣二〇一六年十月十一日书 记 员  霍仲达