新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终947号上诉人（原审被告）：刘建刚，男，1966年3月4日出生，现住木垒哈萨克自治县。委托代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：木垒哈萨克自治县良种繁育场，住所地：木垒哈萨克自治县人民北路，统一社会信用代码：126523284578298470。法定代表人：张建军，该场场长。上诉人刘建刚因农业承包合同纠纷一案，不服木垒哈萨克自治县人民法院(2016)新2328民初345号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，并于同年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘建刚及其委托代理人王海燕，被上诉人木垒哈萨克自治县良种繁育场的法定代表人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1994年9月，原告木垒哈萨克自治县良种繁育场与被告刘建刚签订土地承包合同，此后双方一直延续着土地承包关系。2009年12月30日，原告木垒哈萨克自治县良种繁育场与被告刘建刚再次签订《蔬菜大棚承包合同》，将该场三号条田中的0.5亩土地发包给被告刘建刚种植蔬菜，另提供住房基地8米×5米。合同主要内容：承包期限从2010年1月1日至2020年1月1日止。承包费300元，缴费时间为当年6月30日前交150元，剩余150元在当年12月30日前一次性交清；承包方如不按时缴纳承包费，每逾期一天，承担未交清0.5%的违约金，发包方对此还可根据《中华人民共和国合同法》有关规定解除合同，责令承包方交回土地，并承担给发包方造成的损失。若单方有违约行行应向对方支付违约金2500元。2012年被告刘建刚承包原告木垒哈萨克自治县良种繁育场三号条田中的0.5亩土地被木垒哈萨克自治县人民政府依法征收，作为实施城市总体规划建设工程用地。同年6月26日，新疆驰远天合中震房地产土地评估有限责任公司对与案涉土地关联的房屋、种植大棚、附着物进行了评估作价，并出具了种植大棚、房屋、附着物重置价格评估结果表。另查明，案涉土地被木垒哈萨克自治县人民政府征收时，时任原告木垒哈萨克自治县良种繁育场书记李海龙通知被告刘建刚不再缴纳2012年以后的承包费，因此被告刘建刚未缴纳2011年至2015年期间的承包费1500元。原告木垒哈萨克自治县良种繁育场诉至法院要求：1、判令解除原告与被告签订的蔬菜大棚承包合同，由被告将承包的蔬菜大棚及土地交给原告；2、判令被告按合同约定向原告支付所欠的蔬菜大棚承包费用1500元；3、依法判决被告支付原告违约金8212.5元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为：原、被告双方签订的《蔬菜大棚承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性效力规定，合同合法有效，应受法律保护。由于合同内约定的蔬菜基地承包项目所依附的土地已被木垒哈萨克自治县人民政府依法征收作为实施城市总体规划建设工程用地，如果继续履行合同已不能实现其合同目的，故双方均有权解除合同，现木垒哈萨克自治县良种场要求解除双方签订的合同，并不违反法律禁止性规定，予以支持。刘建刚辩称合同解除需双方协商一致或约定解除条件成就时才能解除，法院无权解除合同的理由不符合法律规定，不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行，终止履行合同部分对刘建刚造成的损失，双方可以协商赔偿或补偿，如果协商不能达成一致意见，刘建刚可另案提起诉讼。木垒哈萨克自治县良种场作为该宗土地的使用权人和发包方，在合同解除后，有权要求刘建刚退还所承租的土地，故对木垒哈萨克自治县良种场要求刘建刚退还土地的诉讼请求，予以支持。对于依附在案涉土地上的蔬菜大棚，由于该蔬菜大棚是由刘建刚自费搭建，在该宗土地被征用且该蔬菜大棚已被评估作价的情况下，已无继续使用的价值，应由刘建刚自行拆除为宜。关于被告刘建刚欠缴多少承包费的问题。原告木垒哈萨克自治县良种场主张2011年至2015年刘建刚共欠承包费1500元，被告刘建刚认可该承包费未交，是因为该场部领导通知后未交，故木垒哈萨克自治县良种场要求刘建刚支付承包费1500元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告刘建刚支付违约金的问题，双方所签合同是关于“乙方如不按时缴纳承包费，每逾期一天，承担未交清部分0.5%的违约金”的规定，是双方针对迟延履行约定的违约金条款，该违约金条款只适用于合同继续履行的情形。故在本案合同不再继续履行应予解除的情况下，不应再依据该违约金条款判决刘建刚向木垒哈萨克自治县良种场支付违约金。故对木垒哈萨克自治县良种场要求刘建刚支付违约金的诉请，不予支持。遂判决：“一、解除原告木垒哈萨克自治县良种繁育场与被告刘建刚于2009年12月30日签订的《蔬菜大棚承包合同》；二、被告刘建刚于本判决生效后五日内支付尚欠原告木垒哈萨克自治县良种繁育场土地承包费1500元；三、限被告刘建刚于本判决生效后五日内自行拆除搭建在承包原告木垒哈萨克自治县良种繁育场0.5亩土地上的蔬菜大棚，并将前项所述0.5亩土地退还给原告木垒哈萨克自治县良种繁育场；四、驳回原告木垒哈萨克自治县良种繁育场的其他诉讼请求。”宣判后，上诉人刘建刚不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，原审判决解除双方签订的《蔬菜大棚承包合同》属于越权行为，违反了《合同法》的相关规定。解除合同是当事人合意的结果，公权力不得干预。第二，原审判决解除合同所适用的法律错误，上诉人没有违约，不构成解除合同的前提条件。政府征收由征收的法律法规调整，不在《合同法》的调整范围，不是解除合同的法定情形。第三，被上诉人木垒哈萨克自治县良种繁育场未按照合同约定的期限收取承包费，而是一次收取数年的承包费，说明承包费的履行方式是被上诉人木垒哈萨克自治县良种繁育场自行收取。请求判令：撤销(2016)新2328民初345号判决，依法驳回被上诉人木垒哈萨克自治县良种繁育场的原审诉讼请求。被上诉人木垒哈萨克自治县良种繁育场答辩称：根据木垒哈萨克自治县的整体规划，无法履行我方与刘建刚签订的合同，要求终止该合同。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人刘建刚向本院提供证据，被上诉人木垒哈萨克自治县良种繁育场质证意见及本院认证意见如下：1、照片五张，拟证实：蔬菜大棚正在种植蔬菜，双方签订的合同还在继续履行。被上诉人木垒哈萨克自治县良种繁育场对上述证据的真实性不认可，对蔬菜还在种植的现状不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。二审中，被上诉人木垒哈萨克自治县良种繁育场向本院提供证据，上诉人刘建刚质证意见及本院认证意见如下：1、2016年6月29日拍摄照片两页四张，拟证实：蔬菜大棚现在是空棚状态，没有种植蔬菜。上诉人刘建刚对上述证据的真实性认可，照片中拍摄的是其正在使用的房屋，并没有蔬菜大棚。本院对上述证据的真实性予以确认。2、2012年4月28日、2012年6月29日木垒哈萨克自治县房屋征迁办公室送达回证两份，拟证实：木垒哈萨克自治县政府在2012年6月29日要对该房屋进行征收。上诉人刘建刚对上述证据的真实性不认可，认为该送达回证上的签字不是本人签的，且给其送达的只是一个评估报告，征收补偿方案其已经在一审提交，政府下文说明该临时用地按照正常征收办法实行征收。本院将结合其他证据对上述证据予以综合认证。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为：首先，上诉人刘建刚与被上诉人木垒哈萨克自治县良种繁育场签订的《蔬菜大棚承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律和行政法规的强制性效力规定，故该合同合法有效。鉴于该合同中约定的蔬菜基地承包项目所依附的土地已被木垒哈萨克自治县人民政府依法征收作为实施城市总体规划建设工程用地，如果继续履行合同已不能实现其合同目的，故木垒哈萨克自治县良种繁育场要求解除双方签订的合同，本院予以支持。其次，关于上诉人刘建刚是否欠缴蔬菜大棚承包费及欠缴具体数额的认定问题。上诉人刘建刚在二审庭审中认可2011年至2015年蔬菜大棚的承包费未交，故被上诉人木垒哈萨克自治县良种繁育场要求上诉人刘建刚支付2011年至2015年蔬菜大棚承包费1500元的诉讼请求，本院予以支持。再次，根据上诉人刘建刚与被上诉人木垒哈萨克自治县良种繁育场签订的《蔬菜大棚承包合同》中关于“合同解除时承包方交回蔬菜基地”的约定，因该蔬菜大棚涉及被拆迁导致合同无法继续履行，故合同解除后涉及的0.5亩土地及蔬菜大棚应当归还于被上诉人木垒哈萨克自治县良种繁育场。原审判决第三项判令：“限被告刘建刚于本判决生效后五日内自行拆除搭建在承包原告木垒哈萨克自治县良种繁育场0.5亩土地上的蔬菜大棚，并将本项所述0.5亩土地归还给原告木垒哈萨克自治县良种繁育场。”，被上诉人木垒哈萨克自治县良种繁育场在原审诉讼时并未要求上诉人刘建刚对承包其0.5亩土地上的蔬菜大棚进行拆除，故原审法院在判项中就当事人未提起诉讼部分进行处分超越了被上诉人木垒哈萨克自治县良种繁育场的原审诉讼请求，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持木垒哈萨克自治县人民法院(2016)新2328民初345号民事判决第一项、第二项，即“一、解除原告木垒哈萨克自治县良种繁育场与被告刘建刚于2009年12月30日签订的《蔬菜大棚承包合同》；二、被告刘建刚于本判决生效后五日内支付尚欠原告木垒哈萨克自治县良种繁育场土地承包费1500元。”；二、撤销木垒哈萨克自治县人民法院(2016)新2328民初345号民事判决第三项、第四项，即“三、限被告刘建刚于本判决生效后五日内自行拆除搭建在承包原告木垒哈萨克自治县良种繁育场0.5亩土地上的蔬菜大棚，并将前项所述0.5亩土地退还给原告木垒哈萨克自治县良种繁育场；四、驳回原告木垒哈萨克自治县良种繁育场的其他诉讼请求。”；三、上诉人刘建刚于本判决生效后五日内返还被上诉人木垒哈萨克自治县良种繁育场0.5亩土地；四、驳回原审原告木垒哈萨克自治县良种繁育场的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人木垒哈萨克自治县良种繁良场负担；二审案件受理费50元，由上诉人刘建刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 孜来汗·司马代理审判员 潘  俊  位代理审判员 赵    瑞二〇一六年八月十七日书 记 员 马    恒