广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15698号 原告：黄太川，男，1985年12月22日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽娇，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：黄增瑞，男，1972年1月28日出生，汉族，住南宁市。 被告：谢凤益，女，1980年8月6日出生，壮族，住南宁市。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄纯章，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告黄太川与被告黄增瑞、谢凤益民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄太川的委托诉讼代理人卢静，被告黄增瑞、谢凤益及其共同委托诉讼代理人黄纯章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄太川诉称：被告黄增瑞、谢凤益是夫妻关系，两人于2018年8月7日向原告黄太川借款70000元，并向原告出具《借条》，双方约定借款期至2019年7月1日，逾期违约金按日千分之三计算。时至今日，两被告仍未向原告还款。两被告拒绝还款的行为，给原告造成了损失，应当按照《借条》约定向原告返还借款本金并支付违约金。现原告要求按照年利率24%的标准计算违约金，完全符合法律的相关规定。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告黄增瑞、谢凤益向原告黄太川返还欠款本金70000元。2、被告黄增瑞、谢凤益向原告黄太川支付违约金5661.37元（以70000元为基数，从2019年7月8日开始，暂计至2019年11月8日，按年利率24%计算），以后的违约金另计，计算至还清借款之日止。3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。原告黄太川当庭增加诉讼请求：两被告向原告支付2017年9月-2019年7月借款期间的利息18400元，该利息以40000元为基数，按照年利率24%计算。 被告黄增瑞、谢凤益共同辩称：一、被告没有向原告借款70000元的事实。被告黄增瑞早年与原告黄太川相识。由于被告黄增瑞没有什么生意做，除了农活外，喜欢与一些朋友玩赌。相当长一段时间，一直与原告断断续续数百、几千等借款用于赌资。以往借款也都能及时还，原告对此是很清楚的。2017年以后，被告与他人赌钱输的多，造成了借原告3笔共41000元的款还欠有9000元未能还清（注：2017年8月2日借25000元，2017年8月5日借9000元，2017年9月14日借7000元，2017年8月17日还23000元，2019年2月4日还3000元，2019年8月12日还4000元）。还给原告其中有一笔2000元现金外，其余30000元都是通过转账实现的。原告所诉的主张70000元欠款本金是不存在的。2018年8月7日，被告黄增瑞到坛洛信用社办理业务时，被原告叫到其在附近的家中谈还款之事。当日，被告黄增瑞因无钱还款，被原告及原告几位亲友控制在其家中逼被告写下含有高额利息的70000元借条（提交给法庭的借条），被告为了能脱身，无奈之下违心写下的欠条。事后本应及时报案，由于不懂法，只想抵抗不还了事。没有想到原告竟如此狠心以虚假诉讼企图敲诈被告夫妇钱财。接到法庭应诉讼传票后，被告夫妇到了坛洛派出所报了案。对原告的恶意诉讼，请法庭明察依法处置，被告不能接受原告的诉讼请求。二、如法律认可本案借贷关系成立，欠款本金9000元和利息（按年息24%），被告予以接受。经法庭审理查明确认被告实际欠原告借款9000元，被告依法偿还责无旁货，按照欠款本金基数和拖欠时间计算利息，一并支付给原告。请法庭依法驳回原告不实的诉求，并依法对原告的虚假恶意诉讼严肃处理。 经审理查明：原告于2017年8月2日、同年8月5日、同年9月4日向被告谢凤益账号末四位为6351的银行账户分别转账25000元、9000元、7000元。以上，原告向被告谢凤益转账共计41000元。被告谢凤益于2017年8月17日、2019年2月4日、同年8月12日向原告账号末四位为4638的银行账户分别转账23000元、3000元、4000元。以上，被告谢凤益向原告转账共计30000元。 另查明：2018年8月7日，被告黄增瑞向原告出具了《借条》，其内容为：“鉴于借款人对出借人具有充分的认识和真实的借款意愿，兹本人黄增瑞借款人，身份证号码：401111972××××××××，担保人：谢凤益，身份证号码：×××3343，向黄太川先生出借人，（身份证号码：4501111985××××××××）借款并收到人民币现金柒万圆整（￥70000.00元）用于生意上的临时周转，借款期限为30天（即从2018年8月7日起至2018年9月7日止），期满一次性还款，若逾期，借款人将自愿根据逾期的款金按每日千分之叁的违约金支付给出借人；经借款人、出借人友好协商，若在履行前述义务过程中产生纠纷，双方应协商解决，协商未果的，应向出借人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，而出借人为实现上述债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等），均由借款人承担。特立此据！”被告黄增瑞还在该借条左下方空白处手写备注：“本柒万此款条分为11个月还款，前五个月每月还扒仟圆，后六个月每月还伍仟圆。2018年8月7日从今日起生效。”被告黄增瑞在该借条的借款人处及手写备注处下方均签名捺印。 再查明：2018年8月7日，被告谢凤益和黄增瑞及原告黄太川第一次手机通话，通话的主要内容如下：原、被告三人对被告黄增瑞曾经承诺原告40000元借款一个月利息3000元的事情进行确认，被告谢凤益表示其知道被告黄增瑞欠原告40000元的事情。原告表示从其借钱给被告黄增瑞开始，被告黄增瑞只还过3000元的利息。同日，原、被告三人第二次手机通话，通话的主要内容如下：原告表示被告黄曾瑞欠了自己差不多一年的利息，到现在只付了3000元。被告谢凤益与原告协商确定了还款方案，对于被告黄增瑞尚欠原告的40000元本金，承诺每月还5000元，8个月还清全部本金。同日，原、被告三人第三次手机通话时再次确认被告黄增瑞尚欠原告本金40000元，利息30000元。两被告先向原告偿还40000元的本金后偿还利息，40000元的本金每个月还8000元，到春节前就能还清全部本金。剩余的3万元利息，两被告同意分6个月还清，每月还5000元。原告向被告谢凤益说明借10000元只能拿到9000元，是行规事先扣除了利息。 还查明：被告黄增瑞与被告谢凤益于2001年10月31日登记结婚。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 又查明：为实现本案债权，原告向法院申请财产保全，并支出了财产保全费777元。 经法庭询问：原告陈述2017年8月借的本金是40000元，当时双方约定每月利息是3000元，写借条的时候是2018年8月7日，利息共计30000元，所以本金+利息是70000元，所以写借条时本金+利息共计70000元。被告黄增瑞陈述原告说的不是事实，当时没有借款，是2018年8月原告逼迫其写下的借条，即使是有借款，也是原来的借款那时本金是41000元，当时双方也没有约定利息，后来其也分三次还了部分借款；写借条时被告谢凤益不在场。被告黄增瑞陈述其在录音中提到借款40000元是因为当时其情绪有点激动，当时其被原告控制逼迫之后很多事情都想不起来，自己还过钱也记不得，说的话比较混乱。被告谢凤益陈述其银行卡一直都是其在使用，但是被告黄增瑞也使用了一段时间。两被告陈述转账还款的23000元是被告黄增瑞转账的。原告陈述借款是分四次借的，都是在2017年8月份的时候借的；转账转过两次，一次是9000元，因为要先扣除1000元利息，具体时间不记得了；还有两次是给的现金，也是每次给9000元；还有一次是被告向原告说欠信用社贷款，其就借了25000元给被告，被告后来还了23000元，尚有2000元没有还；25000元的借款与本案不是同一笔借款。原告陈述借条上有“担保人谢凤益”，但借条落款处没有担保人谢凤益的签名是因为当时被告谢凤益不在场，是电话沟通的，由被告黄增瑞代为签字的。被告谢凤益陈述没有沟通过愿意做担保人，其确实在电话中说过愿意还前面的钱，没有说过还借条的钱；2019年的4000元转账是其手机转账给原告的，用于偿还借款本金。被告黄增瑞陈述因为当时有很多人逼迫其说的，反反复复跟其说这些话，所以其在被迫的情况下也说了10000元借款利息一个月1000元的事情；2017年8月份的借款没有约定利息，没有写过借条。两被告陈述2018年8月7日之前被告黄增瑞还过原告1000元，具体时间不记得了；2018年8月7日当天还款了1000元（600元是被告谢凤益通过ATM机直接转账给原告的，400元是被告黄增瑞现金给原告的）；ATM转账600元的凭证被告谢凤益也没有拿。原告陈述被告说的还款2000元不是事实；每一笔借款都写有借条，但是重新签订之后原来的借条已经还给被告了，其对之前的借条没有留底。被告黄增瑞陈述先前的借款没有写过借条。被告谢凤益陈述其只愿意帮被告黄增瑞还9000元的借款以及9000元借款的利息。2020年3月27日原告在质证时陈述原、被告双方2018年8月7日的电话录音可以证明砍头息的存在，即双方约定10000元借款预先扣除一个月1000元的利息，实际到手借款是9000元；原、被告双方在上述电话录音中均确认借款本金是40000元；该40000元的借款本金有转账支付的也有现金交付的，其中转账两次，现金交付两次；第一次转账是2017年8月5日转账的9000元，第二次转账是2017年9月4日转账的7000元，转账的7000元加上被告此前欠的2000元刚好是9000元；原告2017年8月2日转账借给被告25000元，减去被告2017年8月17日转账还款的23000元，尚欠2000元；还有两次是现金交付的，时间都是在2017年8月份，具体时间记不清楚了，每次现金交付的金额都是9000元。本案借条中的70000元是双方在电话录音确认的借款本金40000元加上约一年的利息30000元形成的。 本院认为：关于原告与被告黄增瑞是否存在民间借贷关系的问题。被告在答辩与庭审时认为原告诉其返还欠款本金70000元及支付利息不符合事实，其只向原告借款了41000元，现在尚欠9000元未还，故原告起诉被告借款70000元不符合事实，是虚假诉讼。原告主张2017年8月借款本金是40000元，当时双方约定每月利息3000元，写借条的时候是2018年8月7日，利息共计3000元，即本金+利息是70000元，所以写借条是借款本息共计70000元。原告在2017年8月2日至同年9月4日期间向被告谢凤益转账共计41000元。被告谢凤益也在2017年8月17日至2019年8月12日期间向原告转账共计30000元。即原、被告双方有借款、还款的转账行为，可以认定原、被告双方存在民间借贷关系。由于原、被告双方的争议焦点在于借款本金的数额以及尚欠借款的数额，故本案不属于虚假诉讼。 关于借款本金的确定问题。首先，被告虽主张本案借款本金为41000元，但原告不予认可，且41000元借款与手机通话录音中多次提到的40000元借款并不相符，本院不予采信。根据《借条》出具当日（即2018年8月7日）被告谢凤益和黄增瑞及原告黄太川的三次手机通话录音的内容，可知被告黄增瑞承认其还欠原告借款本金40000元、利息30000元，被告谢凤益对此事知情；两被告还与原告协商确定了最终的还款方案，先还本金40000元再还利息30000元，本金40000元是每月还8000元，5个月还清；利息30000元是每月还5000元，6个月还清；原告按照10000元借款预先扣除1000元利息的行规向被告黄增瑞交付借款。其次，原告主张《借条》的70000元包括40000元本金及30000元利息，与上述手机通话内容的记载相符，本院确认其真实性，但借款70000元包括了高额的利息，损害了被告的合法利益，故本院对该70000元借款不予确认，借款本金应当据实结算。原告虽主张本案借条是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借条，但两被告不予认可，且原告未能提供此前的借条作为证据，本院不予采信。再次，被告黄增瑞在借条左下方空白处手写备注“本柒万此款条分为11个月还款，前五个月每月还扒仟圆，后六个月每月还伍仟圆。2018年8月7日从今日起生效”的内容，也与手机通话内容的记载相符，本院确认其真实性。最后，被告黄增瑞在出具借条时，被告谢凤益虽不在现场，但被告黄增瑞以手机通话的方式将尚欠借款本金40000元、利息30000元的事情明确告知了被告谢凤益，两被告还与原告以手机通话的方式协商确定了还款方案，且还款方案的内容与被告黄增瑞在《借条》左下方空白处手写备注的内容相符。由于《借条》的内容与上述手机通话的内容相符，能够相互印证，故本院对其真实性均予以确认。两被告虽主张被告谢凤益于2017年8月17日向原告转账还款23000元，但原告认为该23000元是用于偿还被告2017年8月2日的25000元借款，与本案无关。本院认为，由于被告黄增瑞出具《借条》的时间在23000元的转账时间之后，如被告确已还款23000元，应当在其出具《借条》时以及在手机通话中明确提出，但被告黄增瑞当时并未提出还款23000元一事。被告黄增瑞庭审时虽主张其被原告控制逼迫之后，很多事情都想不起来，自己还过钱也不记得。被告黄增瑞的上述辩解，明显与日常生活经验法则不符，且被告黄增瑞亦未能提供证据证明其受胁迫的情形，本院不予采信。综合全案证据，并结合原、被告双方的陈述，本院确认被告黄增瑞尚欠原告的借款本金为40000元，但由于原告已经按照10000元借款预先扣除1000元利息的行规将借款交付给被告黄增瑞。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告已从40000元借款中预先扣除了4000元的利息，故被告黄增瑞应当按照实际借款数额即36000元返还借款并计算利息，原告实际出借的借款金额36000元应为本案借款的本金。综上，原告要求被告黄增瑞偿还借款本金70000元的诉请，于法无据，本院不予支持。本院确认的借款本金为36000元。 关于借款利息的问题。根据上述手机通话的内容可知，双方约定40000元借款一个月的利息3000元，经换算月利率为7.5%，年利率为90%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款协议约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率24%计算利息，未超过法律规定的年利率标准，本院予以确认，但因原告主张支付利息的基数有误，故本院对其主张被告支付利息的诉请不予支持。被告黄增瑞向原告借款，最后一笔借款时间为2017年9月4日，故借款利息的起算时间应为2017年9月4日。被告谢凤益于2019年2月4日、同年8月12日向原告转账还款3000元、4000元。由于原告在手机通话录音中承认被告此前还过3000元利息，本院予以确认。即被告在2018年8月7日签订借条前已偿还3000元。两被告虽主张签订借条前其向原告还款1000元，此后其又以现金支付和ATM转账的方式偿还1000元，共计还款2000元，但由于两被告未能提供证据加以证明，且原告又不予认可，本院不予采信。被告的上述还款应当先抵扣利息再抵扣本金。被告于2018年8月7日前还款3000元，此前的利息（即2017年9月4日至2018年8月6日的利息）=36000元×24%÷365天×336天=7953.53元，故被告还款的3000元应用于抵扣利息；被告虽于2019年2月4日还款3000元，但2018年8月7日前的利息为7953.53元，抵扣2018年8月7日的还款3000元后仍有剩余利息4953.53元，故2019年2月4日的还款3000元继续用于抵扣上述利息，抵扣利息后的剩余利息为1953.53元。被告于2019年8月12日还款4000元，此前的利息（即2018年8月7日至2019年8月11日的利息）=36000元×24%÷365天×369天=8734.68元，被告还款的4000元应用于抵扣利息。由于被告每次的还款数额均小于还款前所产生的利息，故被告的上述还款均应用于抵扣利息。由于原告主张的违约金起算时间为2019年7月8日，故本案利息应计算至2019年7月7日。2017年9月4日至2019年7月7日期间的利息=36000元×24%÷365天×671天=15883.40元。被告的上述还款用于抵扣利息后的剩余利息为15883.40元-3000元-3000元-4000元=5883.40元。综上，原告主张被告支付2017年9月至2019年7月借款期间的利息18400元的诉请，于法无据，本院不予支持。本院确认上述期间的利息为5883.40元。 关于违约金的问题。《借条》约定：借款期限为30天（即从2018年8月7日起至2018年9月7日止），期满一次性还款，若逾期，借款人将自愿根据逾期的款金按每日千分之叁的违约金支付给出借人。由于被告未能按照《借条》约定的期限清偿借款，已构成逾期付款的违约行为，符合支付违约金的条件。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张预期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告虽一并主张利息、违约金，但利息、违约金的期间并不重叠，且原告主张违约金的年利率为24%，也未超过法律规定的年利率标准。故原告有权主张被告支付违约金，但因其计算违约金的基数有误，本院不予支持。本院确认的违约金以36000元为基数，从2019年7月8日起至本案借款清偿之日止，按年利率24%计付。 关于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案借款发生在2017年8月份，而被告黄增瑞与被告谢凤益登记结婚时间是2001年10月31日，即本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。虽然在被告黄增瑞出具《借条》时，被告谢凤益并不在场，但被告黄增瑞以手机通话的方式将尚欠借款本金40000元、利息30000元的事情明确告知了被告谢凤益，两被告还与原告以手机通话的方式协商确定了还款方案，且该还款方案与被告黄增瑞在《借条》左下方空白处手写备注的内容相符。被告谢凤益的上述行为表明其已对被告黄增瑞的借款予以追认。故原告主张被告谢凤益对本案债务承担共同清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告黄增瑞应向原告黄太川偿还借款本金36000元； 二、被告黄增瑞应向原告黄太川支付2017年9月4日至2019年7月7日期间的借款利息5883.40元； 三、被告黄增瑞应向原告黄太川支付违约金（以36000元为基数，从2019年7月8日起至本案借款清偿之日止，按年利率24%计付）； 四、被告谢凤益应对被告黄太川的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 案件受理费1692元、财产保全费777元（原告均已预交），合计2469元，由原告黄太川负担1007.24元，由被告黄增瑞、谢凤益共同负担1461.76元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红灿 人民陪审员  宁 葳 人民陪审员  宁丽燕 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  蒋金穗 书 记 员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。