湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初2827号原告：宜昌华康建设有限公司，住所地：湖北省宜昌市东山大道154号，统一社会信用代码914205007570484018。法定代表人：杨伟，董事长。委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北利得富塑胶科技有限公司，住所地：湖北省钟祥市莫愁湖开发区新美香大道王家湾居委会4栋1层，统一社会信用代码91420881MA48TA3X6X。法定代表人：谢礼斌，董事长。委托诉讼代理人：王宏，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宜昌华康建设有限公司（以下简称华康公司）诉被告湖北利得富塑胶科技有限公司（以下简称利得富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，根据原告华康公司的申请，做出（2018）鄂0881民初2827号民事裁定，冻结被告利得富公司银行存款8881999元或查封、扣押被告利得富公司同等价值财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华康公司的委托诉讼代理人朱发刚，被告利得富公司的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华康公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年5月23日签署的《建设工程施工合同》；2、判令被告立即支付原告已完工程款项6484474.27元（以实际鉴定评估为准）并支付相应利息（从2018年9月20日开始，按照人民银行同期同类贷款利率标准算至判决确认给付日止）；3、判令被告承担原告停工损失和撤场费用1065630元；4、判令被告承担本案保全费用5000元、鉴定费用126000元及诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年5月23日签署《建设工程施工合同》一份。合同约定由原告承接被告位于钟祥市南湖新区富水路的1-6号厂房、宿舍楼、综合楼工程。合同对工程计量和计价做出明确约定，合同还约定“钢结构厂房，每栋厂房柱浇筑完成后支付二百万元，框架结构厂房，每栋厂房每层顶板浇筑完成后支付二百万元”。合同第十六条还对发包人违约及合同解除后的付款做了明确约定。合同签署后，原告立即组织队伍进场施工，但被告缺乏资金，经原告多次催要，被告不能按照合同约定支付相应的进度款。至2018年9月20日止，被告应按照合同约定支付原告600多万工程进度款，但被告只支付了180万元，为此造成了工程停工，但被告仍没能纠正其违约行为，原告只能依照合同约定解除施工合同。原告撤场过程中，被告拒绝对已完工工程进行结算，经多次协商，不能取得一致意见。原告华康公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据A1、《建设工程施工合同》复印件一份，拟证明：1、被告将其宿舍楼、厂房等交由原告施工，合同暂定施工价为6700万元；2、合同专用条款第十二条第四款约定了工程进度款的支付方式是“每栋厂房柱浇筑完成后支付二百万元，架结构厂房，每栋厂房每层顶板浇筑完成后支付二百万元”；3、通用条款第十六条第一款第一项约定了发包人违约的情形，承包人有权解除施工合同。证据A2、《关于湖北利得富塑胶科技4#、5#厂房的施工进度情况说明》一份，拟证明已完成工程量。证据A3、工作联系函两份，拟证明原告于2018年7月20日完成了钢结构厂房柱浇筑，于2018年8月13日完成一层顶板浇筑，于2018年8月18日完成二层顶板浇筑，但因被告迟迟不付工程款项导致工程停工。证据A4、湖北鹏诚工程咨询公司司法鉴定书一份，拟证明对涉案工程的造价鉴定为9350104.27元，其中建筑安装费8284474.27元，停工损失费1065630.00元。证据A5、增值税专用发票一张，拟证明鉴定费用为126000元。被告利得富公司辩称，一、同意解除合同；二、原告诉称“经原告多次催要，被告不按照合同的约定支付相应的进度款”与客观事实不符，根据签订的工程施工合同，原告应按工程进度向监理单位申请，监理审查报向发包人，因原告未提交申请，所以工程进度款未支付，违约责任在于原告；三、原告要求解除合同，合同解除就没有停工费及撤场费；四、原告要求判令被告承担原告停工损失和撤场费用之诉讼请求，因无事实和法律依据，依法应予驳回。被告利得富公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据B1、营业执照一份，拟证明被告的主体资格。证据B2、《建设工程施工合同》一份，拟证明：1、原、被告之间的法律关系；2、原告违约的基本事实。证据B3、钟祥市祥安建设工程监理有限责任公司说明一份，拟证明原、被告之间没有就工程量进行清结算，原告的诉请没有事实依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据A1、A4、A5真实性无异议，原告对被告提交的证据B1、B2、B3、B4真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。被告对原告提交的证据A2有异议，认为监理部门没有第二项目部这个公章，被告对该证据情况不清楚。本院认为，证据B3能与证据A2相互印证，本院对证据A2真实性予以确认。被告对原告提交的证据A3有异议，认为被告没有收到过上述联系函，原告应该提交向被告送达工作联系函的证据。本院认为，被告异议有理，对证据A3本院不予采信。结合相关证据及原、被告方陈述，本案基本事实为：2018年5月23日被告作为发包人、原告作为承包人签订《建设工程施工合同》一份，合同主要内容如下：1、工程内容：利得富公司1-6#厂房、宿舍楼、综合楼工程；2、合同工期：计划开工日期2018年5月26日，计划竣工日期2020年5月25日，工期总日历天数720天；3、质量标准：合格；4、工程价款：签约合同价为67030291.08元，结算时据实调整，总价下浮5%；5、付款周期：钢结构厂房，每栋厂房柱浇筑完成后支付二百万元，框架结构厂房，每栋厂房每层顶板浇筑完成后支付二百万元…；6、进度付款申请单的提交：承包人应于每月25日向监理人报送上月20日至当月19日已完成的工程量报告，并附具进度付款申请单，已完成工程量报表和有关资料；7、进度款审核和支付：监理人在收到承包人进度付款申请单及相关资料后3天内完成审查并报送发包人，发包人收到资料3日内向承包人签发进度款支付证书，证书签发3日内完成支付，逾期支付的，自应支付之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；8、发包人违约责任：因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的及因发包人原因造成暂停施工的，承包人可向发包人发出通知要求发包人纠正违约行为，发包人收到通知后28天内仍不纠正违约行为的，承包人有权暂停施工，暂停施工满28天后发包人仍不纠正违约行为并致合同目的不能实现的，承包人有权解除合同，发包人应承担由此增加的费用，并支付承包人合理的利润；9、监理人为钟祥市祥安建设工程监理有限责任公司。合同签订后，原告按约进场施工。2018年9月16日，原告向监理公司发出《关于湖北利得富塑胶科技4#、5#厂房的施工进度情况说明》一份，载明因被告未按合同约定支付工程进度款，导致工程停工，并对已完工情况进行说明。监理公司工作人员于2018年9月25日在该说明上签名盖章，并注明“现场设备、施工进度节点属实”。2018年10月15日，原告撤除相关施工人员及设备。被告在工程开工后，于2018年8月28日支付1000000元工程款，于2018年8月31日支付800000元工程款，余款未支付，原告遂诉讼来院。原告起诉后，申请诉讼财产保全，开支保全费5000元。本案在诉讼过程中，原告申请对涉案工程造价及停工损失进行鉴定，本院依法予以准许。湖北鹏诚工程咨询公司根据本院委托，于2019年11月2日出具鄂鹏鉴字[2019]第001号《工程司法鉴定报告书》一份，报告书载明：对被告4#、5#厂房的造价鉴定为9350104.27元，其中建安工程费8284474.27元（根据施工合同约定总价已下浮5%），停工损失费1065630元（含延迟付款违约金52800元）。鉴定费用为126000元。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现因工程停工，原告要求解除合同，被告同意解除，不违反双方约定及法律规定，本院予以准许。根据鉴定报告，原告已完成的被告4#、5#厂房的建安工程费为8284474.27元，被告已经支付工程款1800000元，故被告还应支付原告工程款6484474.27元。综合本案案情，原告已完成工程价值达8284474.27元，而被告仅于原告停工前半个月付款1800000元，应支付金额与已支付金额相差巨大，正常情况下，原告作为承建方定会多次催促被告方及时支付工程款，讼争工程明显系被告未及时支付工程进度款而导致停工。原告虽未能提交证据证明其按照合同约定向监理方及被告方提交了进度付款申请单，但原告向监理公司发出的《关于湖北利得富塑胶科技4#、5#厂房的施工进度情况说明》载明因被告未按合同约定支付工程进度款导致工程停工，证明原告向被告主张了工程款。故从交易习惯来看，不能因原告未能提交证据证明其提交了进度付款申请单即认定原告存在根本违约行为，相反，可以确认本案中被告应因未及时支付工程款而承担相应违约责任。因被告违约，导致双方合同不能继续履行而解除，被告应赔偿原告停工期间的损失。原、被告虽约定了支付工程进度款的条件及时间，但原告未能举证证明其向监理及被告依约提交了进度付款申请单，无法确认具体应支付时间，故原告停工损失虽经鉴定为1065630元，因迟延付款时间无法确认，对其中所包含延迟付款违约金52800元本院不予支持，对原告因停工造成人员、机械台班等直接损失确认为1012830元。同理，因无法确认具体应支付时间，故依法以起诉时间即2018年10月23日作为被告应支付工程款的时间。原、被告约定，逾期支付工程款的，自应支付之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故应按后一标准执行。原告为查清案件事实申请鉴定及进行诉讼保全开支相关费用均为合理费用，本院予以确认。综上，原告要求被告支付工程款及逾期利息、停工损失、鉴定费、保全费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但对其部分过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十六条、第十七条、第十八条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告宜昌华康建设有限公司与被告湖北利得富塑胶科技有限公司于2018年5月23日签订的《建设工程施工合同》；二、被告湖北利得富塑胶科技有限公司支付原告宜昌华康建设有限公司工程款6484474.27元；三、被告湖北利得富塑胶科技有限公司支付原告宜昌华康建设有限公司停工损失1012830元；四、被告湖北利得富塑胶科技有限公司支付原告宜昌华康建设有限公司逾期付款利息（以6484474.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年10月23日起至款项付清之日止）；五、被告湖北利得富塑胶科技有限公司支付原告宜昌华康建设有限公司鉴定费用126000元；六、被告湖北利得富塑胶科技有限公司支付原告宜昌华康建设有限公司保全费5000元；七、驳回原告宜昌华康建设有限公司其他诉讼请求。上述第一至六项，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73900元，减半收取计36950元，由被告湖北利得富塑胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  阳剑二〇一九年十二月九日法官助理彭宣明书记员李娇娥