安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0303民初1005号原告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码7477892-7。法定代表人：刘婕，董事长。委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。被告：蚌埠市东方金河商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码69739720-3。法定代表人：蒋乃旭，董事长。被告：陆国斌，男，汉族，1971年12月2日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王萍，女，汉族，1974年1月9日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，与被告2系夫妻关系。被告：蒋乃旭，男，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王梅，女，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，与被告蒋乃旭系夫妻关系。被告：凤阳县华福投资有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县，组织机构代码78859512-5。法定代表人：尤民斌，总经理。被告：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码68499654-9。法定代表人：张彬，董事长。委托诉讼代理人：焦蕾，公司员工。委托诉讼代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。原告蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称融资担保公司）诉被告蚌埠市东方金河商贸有限公司（以下简称东方金河商贸公司）、陆国斌、王萍、蒋乃旭、王梅、凤阳县华福投资有限公司（以下简称华福投资公司）、蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司（以下简称永泰隆贷款公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告融资担保公司的委托诉讼代理人吴建农、被告永泰隆贷款公司的委托代理人焦蕾、张珍维到庭参加诉讼，其他被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东方金河商贸公司偿还原告代偿款10073118.01元，利息122136.56元，（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年6月29日起暂计算至2015年9月28日，实际应计算至代偿款全部偿还完毕之日，利随本清）、违约金100万元，律师代理费10万元，合计11295254.6元；2、由被告陆国斌、王萍、蒋乃旭、王梅、华福投资公司、永泰隆贷款公司承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用、评估费用、拍卖费用等原告为实现债权所需的全部费用。事实和理由：原告融资担保公司与被告东方金河商贸公司协商，由其他六被告向原告提供最高额保证反担保、个人连带责任函等反担保形式，原告接受东方金河商贸公司的委托，为其向银行提供保证担保，东方金河商贸公司从建设银行蚌埠分行进行借款。2014年5月1日，原告与被告东方金河商贸公司签订《委托保证合同》，约定鉴于东方金河商贸公司向徽商、建设银行蚌埠分行申请综合授信二千五百万元，并为此和债权人签订相应授信合同，原告根据被告东方金河商贸公司的申请及所附文件资料，同意为其就上述授信向债权人提供保证担保，保证范围及保证期间以上述《保证合同》的约定为准。同日，原告与被告华福投资公司、永泰隆贷款公司分别签订《最高额保证反担保合同》，约定两被告自愿为债务人在2014年5月1日至2015年12月31日期间内向蚌埠市银行类金融机构申请综合授信二千五百万元向原告提供最高额反担保，并约定了反担保范围。同时，被告陆国斌、王萍、蒋乃旭、王梅向原告出具《个人连带责任承诺书》，承诺对东方金河商贸公司的所有债务向原告承担连带责任。2014年6月6日和6月30日，原告为东方金河商贸公司的1000万元借款与债权人分别签订《保证合同》，对保证范围、方式、期间等做了约定。被告东方金河商贸公司对应该合同与建设银行蚌埠分行签订二份《人民币流动资金借款合同》，金额1000万元。2015年6月5日和6月29日，被告东方金河商贸公司借款分别到期，因其无力偿还，建设银行蚌埠市分行于2015年6月29日从原告保证金账户划扣上述借款本息10073118.01元至10073118.01元在该行开立的账户，从东方金河商贸公司的账户将钱扣划。至此，原告已履行合同约定的义务。综上，现原告为了维护自身的合法权益诉讼至法院，并为此支付律师代理费10万元。原告在庭审中当庭变更诉讼请求为支付律师代理费为5万元，故请求法院判如所请。被告东方金河商贸公司、陆国斌、王萍、蒋乃旭、王梅、华福投资公司未作答辩。被告永泰隆贷款公司辩称，被告东方金河商贸公司的借款及还款情况，被答辩人并不清楚，请法庭核实，被答辩人仅在最高额保证合同担保范围内承担担保责任；被答辩人诉请的利息违约金及律师代理费标准过高，合计应不超过月利率2%，原告的诉请对超出部分无法律依据。原告为了证明自己的诉讼主张向法庭出示如下证据：1、原被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、最高额保证反担保合同，证明被告华福投资公司、永泰隆贷款公司为被告东方金河商贸公司的借款向原告提供最高额保证反担保的事实；3、个人连带责任承诺函，证明被告陆国斌、王萍、蒋乃旭、王梅为被告东方金河商贸公司的借款向原告提供连带责任保证担保；4、委托保证合同，证明原告接受被告东方金河商贸公司的委托为其借款向债权人提供保证担保；5、保证合同、人民币流动资金贷款合同，证明原告为被告东方金河商贸公司提供保证担保，被告东方金河商贸公司向债权人建设银行蚌埠市分行借款的事实与依据；6、代偿转账单、保证金扣划通知，证明被告东方金河商贸公司已经构成违约、原告代其偿还借款本息的事实与数额；7、委托代理合同、发票、转款凭证，证明律师费支付依据。8、保证金通知单、进账单、中国建设银行联网业务入账通知复印件五页，证明被告东方金河商贸公司保证金交纳情况。被告东方金河商贸公司、陆国斌、王萍、蒋乃旭、王梅、华福投资公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。被告永泰隆贷款公司对原告所举证据1真实性无异议；证据2真实性合法性无异议，认为其公司仅在最高额保证范围内承担保证责任；证据3、4、5认为与其不是协议当事人，由法庭核实后确定，借款人缴纳过保证金，应从代偿款中扣除；证据6真实性合法性无异议，证明目的有异议，认为代偿转账单仅能证明原告向被告东方金河转账，在无银行转账单的情况下无法证明原告已经履行了代偿义务；对证据7真实性合法性无异议，但是认为主张的总数超过了月利率2%。对证据8真实性无异议，认为应从代偿款中将50万元保证金从本金中扣除。七被告未向法庭提交证据。经过庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：对原告所举证据1、2、5、7、8的真实性被告无异议，本院予以认定；对证据3、4，证明了被告陆国斌、王萍、蒋乃旭、王梅承担连带担保责任的情况的情况，能与其他证据相互印证，本院予以认定；证据5中的流动资金借款合同与本案其他证据相互印证，本院予以认定；证据6系建设银行蚌埠分行从原告处划扣的相关材料，本院予以认定。根据上述认定的证据及当事人在法庭上的相关陈述，本案查明的事实为：2014年5月1日，原告与被告东方金河商贸公司签订《委托保证合同》，约定鉴于东方金河商贸公司向徽商银行、建设银行蚌埠分行申请综合授信二千五百万元，并为此和债权人签订相应授信合同，原告根据被告东方金河商贸公司的申请及所附文件资料，同意为其就上述授信向债权人提供保证担保，保证范围及保证期间以上述《保证合同》的约定为准。同日，原告与被告华福投资公司、永泰隆贷款公司分别签订《最高额保证反担保合同》（合同编号分别为保证字0737（Ⅰ）2014号、保证字0737（Ⅰ）2014048号），约定两被告自愿为债务人在2014年5月1日至2015年12月31日期间内向蚌埠市银行类金融机构申请综合授信二千五百万元向原告提供最高额反担保，并约定了反担保范围。同时，被告陆国斌、王萍、蒋乃旭、王梅向原告出具《个人连带责任承诺书》，承诺对东方金河商贸公司的所有债务向原告承担连带责任。2014年6月6日和6月30日，原告为东方金河商贸公司的1000万元借款与债权人分别签订《保证合同》，对保证范围、方式、期间等做了约定。被告东方金河商贸公司对应该合同与建设银行蚌埠分行签订二份《人民币流动资金借款合同》，金额1000万元。2015年6月5日和6月29日，被告东方金河商贸公司借款分别到期，因其无力偿还，建设银行蚌埠市分行于2015年6月29日从原告保证金账户划扣上述借款本息10073118.01元至10073118.01元在该行开立的账户，从东方金河商贸公司的账户将钱扣划。另查明，被告东方金河商贸公司分别于2014年6月6日，2014年6月27日向原告的指定的账户转入保证金50万元。本院认为：被告东方金河商贸公司与建设银行蚌埠分行签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告与被告东方金河商贸公司之间就上述主合同签订了《委托保证合同》，原告与建设银行蚌埠分行又签订了《保证合同》，对主合同中的1000万元提供了担保。被告陆国斌、王萍、蒋乃旭、王梅、华福投资公司、永泰隆贷款公司为上述担保合同又提供了反担保，并分别签订了《个人连带责任承诺函》及《最高额保证反担保合同》，上述合同均是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行相应的义务。现因被告东方金河商贸公司未如期还款，原告按约定承担了相应的保证责任，代被告东方金河商贸公司偿还了10073118.01元，故被告东方金河商贸公司在原告为其代偿款项后，应及时支付原告代偿款，但其至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告主张被告东方金河商贸公司支付代偿款本金及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年6月30日计算至实际偿还完毕之日止、利随本清）的诉讼请求，在本院认定的范围内予以支持。原告请求被告东方金河商贸公司支付违约金100万元，合同对违约金的计算方式作出约定，且该约定不违法相关法律规定，故对此诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告东方金河商贸公司在合同中约定被告方还应承担相应的律师费，故对原告主张被告东方金河商贸公司支付律师费损失5万元的主张，本院予以支持。被告永泰隆公司辩称，应扣除主债务人已交纳的保证金50万元，本院认为，该保证金被告东方金河商贸公司已转入原告指定账户，应从原告代偿款中扣除，故被告永泰隆公司的该项辩解，本院予以采信。同时，被告陆国斌、王萍、蒋乃旭、王梅作为反担保保证人，应为上述款项承担连带偿还责任，故原告主张上述四被告承担保证责任，本院予以支持。被告华福投资公司、永泰隆贷款公司为被告东方金河商贸公司提供2500万元的最高额保证反担保，应在2500万元的担保范围内承担相应的责任，故原告主张被告华福投资公司、永泰隆公司承担连带担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第83条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市东方金河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蚌埠融资担保集团有限公司代偿款9573118.01元（10073118.01元﹣500000元）及利息（从2015年6月30日起计算至实际还清之日止，利息按同期银行贷款利率计算，利随本清）；二、被告蚌埠市东方金河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠融资担保集团有限公司违约金100万元、律师费损失5万元；三、被告陆国斌、王萍、蒋乃旭、王梅对上述两项给付事项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告蚌埠市东方金河商贸有限公司追偿；四、被告凤阳县华福投资有限公司、蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司分别在《最高额保证反担保合同》（合同编号分别为保证字0737（Ⅰ）2014号、保证字0737（Ⅰ）2014048号）最高保证责任范围内承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告蚌埠市东方金河商贸有限公司追偿；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费89572元（原告已交纳），公告费800元，保全费5000元，合计95372元，由七被告负担，其负担额与上述第一项给付款同步给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈 雷审 判 员  汪 艳人民陪审员  尹武二二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗 嵩附法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》83、最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。