江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3404号上诉人（原审原告）：王振军。被上诉人（原审被告）：江苏金豹装饰工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程1608号。法定代表人：李玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宏伟、顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。原审第三人：何建华。原审第三人：寇京东。上诉人王振军因与被上诉人江苏金豹装饰工程有限公司（以下简称金豹公司）及原审第三人何建华、寇京东建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王振军上诉请求：依法改判被上诉人偿还上诉人工程款49659元及利息（利息从起诉之日计算至付款之日止）；本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向法院提供的证据以及与上诉人处于同等地位的其他案件的原告向法院提供的证据都足以表明被上诉人所出示的付款记录并非是上诉人在一审中诉求主张欠付的工程款，故法院应当要求被上诉人出示其与上诉人之间发生的所有工程明细及付款明细与上诉人提交的证据予以核对。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人金豹公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人何建华述称：我是履行职务行为，王振军为金豹公司所做工程确实存在部分挂账和部分未挂账的情况。原审第三人寇京东未作答辩。王振军向原审法院提出诉讼请求：1、判令金豹公司偿还王振军工程款81109元及利息（自起诉之日计算至付款之日止）；2、本案的诉讼费用由金豹公司承担。原审法院审理认定事实如下：2005年至2014年期间，金豹公司将其承建的多处铝合金工程分包给王振军施工，双方存在劳务施工合同关系，但未签订书面合同，双方对原审第三人何健华、寇京东所签字的工程量清单项下的工程价款无异议。王振军对金豹公司所提供的付款凭证真实性也予以确认，但认为该付款与王振军主张的工程款不是同一工程项目，即认为是支付其他工程项目款项。但王振军未能提供证据证实。原审另查明，原审第三人何建华与寇京东均系金豹公司的职工，何建华曾担任金豹公司的项目部经理。金豹公司在该系列案件中认可何建华的签字能够代表公司行为。原审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。据此结合本案，王振军振军提供的相关书证均为复印件，并且其不能证明该证据的原件被金豹公司控制。因此上述书证的复印件不能王振军振军的主张。其次金豹公司抗辩王振军振军工程款已付清的主张，其提供王振军振军签名的的支款单原件，该证据应当依法采信，因此金豹公司的抗辩理由成立，原审法院予以支王振军振军主张金豹公司的付款与其主张的工程项目不对应王振军振军也未能提供证据证实除本案之外还有其他工程项目存在，王振军振军的诉求原审法院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院遂判决：王振军振军的诉讼请求。案件受理费1828王振军振军负担。上王振军振军在二审期间向本院提供何建华建华签名的《中国电信外墙钢架结构铝格栅工程量明细表》、《建设局铝合金工程量明细表》以及无人签名的《公积金中心工程量明细表》，以证明其还为金豹公司施工了本案中所提供的工程量明细单以外的工程项目。经质证，金豹公司对上述证据的真实性及关联性均不予认何建华建王振军振军实际施工了上述工程没有异议。本院经审理查明，原审判决查明事实中除对于金豹公司未付款的金额认定有误外，其他事实属实，本院予以确认。本院另查王振军振军在一审中提何建华建寇京东京东签名确认的工程量明细单一组18份，经核算金豹公司应付金额合计为63659元。2015年2月16何建华建王振军振军提供的《不锈钢付款进度表》中签名，根据该进度表记王振军振军除了为金豹公司施工上述工程量明细单中的工程项目之外，还为金豹公司另行施工了苍梧支行、市行及新浦行、大庆路支行、金色家园、东海盛邦售楼处等门窗工程；同时该进度表中还载明该几项工程未付工程款金额为17450元。其中：1、苍梧支行应付工程款5400元，已付工程款3000、2400，未付工程款0。2、东海盛邦售楼处应付工程款23930元，已付工程款16000，未付工程款7930。3、东海盛邦售楼处室外工程应付工程款3070.9元，已付工程款0，未付工程款3070.9。4、东海盛邦房展会应付工程款7450元，已付工程款1000，未付工程款6450。5、市行及新浦行维修应付工程款1715元，已付工程款1715，未付工程款0。6、大庆路支行维修应付工程款3346.5元，已付工程款3346，未付工程款0。7、金色家园应付工程款1451元，已付工程款1450，未付工程款0。金豹公司在一审中提供十份付款凭证共计85361元。具体付款情况如下：（1）2005年10月16日付3000元（事由：铝合金隔断）；（2）2005年10月21日付2000元（事由：铝合金隔断）；（3）2008年11月24日付2000元（事由：苍梧支行生活费）；（4）2009年1月23日付1715元（事由：市行及新浦支行维修）；（5）2009年1月23日付2400元（事由：苍梧支行不锈钢）；（6）2009年1月23日付3346元（事由：大庆路支行维修）；（7）2010年2月1日付16450元（事由：盛邦余款）；（8）2010年6月4日付10000元（事由：扁窗、彩钢板等）；（9）2013年2月7日付34430元（事由：电信外墙铝格栅）；（10）2014年1月27日付10000元（事由：无）王振军振军在本案二审期间认可收到金豹公司支付的以下几笔款项系支付工程量明细单中工程项目的款项：即第（1）笔2005年10月16日付3000元；第（2）笔2005年10月21日付2000元；第（7）笔2010年2月1日付16450元；第（10）笔2014年1月27日付10000元；上述四笔款项共计31450王振军振军同意从其在本案中主张的工程款中予以冲抵金豹公司实际王振军振军工程款数额为49659元（63659元+17450元-31450元）。本院还查王振军振军另外还为金豹公司实际施工了中国电信外墙钢架结构铝格栅工程，工程款为53507元；建设局铝合金工程，工程款金额为12094元。本院认为，本案的争议焦点为金豹公司所支付的王振军振军不认可的第（3）、（4）、（5）、（6）、（8）、（9）共6笔计53911元款项是否是王振军振军所举证的18份工程量明细单以及《不锈钢付款进度表》项下的款项。本院经审查，上述第（3）、（4）、（5）、（6）共4笔款项（计9461元）的金额及事由与《不锈钢付款进度表》中载明的已付工程项目名称及金额基本一致，故应当认定上述4笔款项系支付《不锈钢付款进度表》项下工程项目的款项。第（8）笔2010年6月4日付10000元，记载的事由为扁窗、彩钢板等，未明确载明系支付哪个工程项目的工程款；第（9）笔2013年2月7日付34430元，记载事由为电信外墙铝格王振军振军认为金豹公司的上述第（8）、（9）笔付款是支付本案18份工程量明细单以及《不锈钢付款进度表》以外工程项目的工程款，而金豹公司则认为就是支付本案工程明细单以及《不锈钢付款进度表》中所列工程的款项。对于第（9）笔金额为34430元、事由为电信外墙铝格栅的凭证，本院经审查认王振军振军提供何建华建华签名的《中国电信外墙钢架结构铝格栅工程量明细表》，能够王振军振军为金豹公司施工了中国电信外墙钢架结构铝格栅工程、价款为53507元的事实，第（9）笔款项显然是支付该电信工程项下的工程款，并非王振军振军在本案中所主张的工程量明细单项下的工程款，故不王振军振军主张的工程款中予以扣减。对于剩余的第（8）份金额为10000元的凭证，本院经审查认为，该份凭证中未注明支付的是哪项工程的工程款，不能当然证明金豹公司主张的系支付上述工程量明细单中的款项。金豹公司主张第（8）笔款项系王振军振军在本案中的工程款，对此应当提供反证予以证明，金豹公司应当能够提供王振军振军所有工程项目明细、已挂账工程明细以及所有支王振军振军工程款的财务凭证等证据来证明上述事实，但经原审法院以及本院多次释明，金豹公司却以财务凭证保管不善为由拒绝提供上述证据；而金豹公司在本案中已实际提供了十份付款凭证，与其上述辩解又相互矛盾。根据法律关于妨碍举证的推定规则，应当王振军振军关于上述第（8）笔付款是支付本案工程量明细单以外的工程款的主张成立王振军振军在本案中所提供的相关工程量明细单以及《不锈钢付款进度表》能够王振军振军为金豹公司施工了上述工程以及金豹公司欠其工程款49659元未付的事实，因金豹公司在本案中未能举证证明上述款项已经付清，故金豹公司应王振军振军承担支付工程款49659元及利息的民事责任综上所述，上王振军振军的上诉请求及理由有事实和法律依据，本院依法予以支持。因上王振军振军在二审中提供新的证据导致一审法院认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初94号民事判决；二、江苏金豹装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内王振军振军工程款49659元及利息（以49659元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月3日起计算至2019年8月19日止；以49659元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；三、王振军振军的其他诉讼请求。一审案件受理费1828元王振军振军负担709元，江苏金豹装饰工程有限公司负担1119元；二审案件受理费1828元王振军振军负担709元，江苏金豹装饰工程有限公司负担1119元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  周 淼审 判 员  程 艳审 判 员  吴雪莹二〇一九年十二月十八日法官助理  卞晓璐书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。