wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0821刑初298号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人赵某，无业。2013年10月28日因犯盗窃罪被吉安县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金2.5万元；2016年6月3日因犯盗窃罪被吉安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2万元,2018年3月1日刑满释放。现因本案于2019年7月11日被吉安县公安局刑事拘留，同年7月26日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。被告人李某1。现因本案于2019年7月11日被吉安县公安局刑事拘留，同年7月16日被吉安县公安局取保候审。现居家中。被告人李某2。现因本案于2019年7月12日被吉安县公安局取保候审，现居家中。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪及被告人李某1、李某2犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉安县人民检察院指派检察员裴建红出庭支持公诉，被告人赵某、李某1、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至2019年7月间，被告人赵某曾多次将工地的钢铁用材、电缆线于凌晨运到被告人李某1在吉安县城兴华路的废品收购店销售，被告人李某1及李某2虽对销售物品来源有怀疑，但为获利仍多次予以收购。2019年7月10日凌晨1时许，被告人赵某携带断线钳，驾车窜到吉安县第二中学新教学楼工地，将该教学楼的二、三、四层已铺设好的电缆线剪断，盗窃了100余公斤的电缆线后，用驾驶的赣Ｄ×××××吉利小车运到李某1收购店卖，被告人李某2当场收购并支付现金810元，余款1600元由被告人李某1在同日上午通过微信转账支付给被告人赵某。经吉安县价格认证中心鉴定，被盗物品价值为5323元。上述事实，被告人赵某、李某1、李某2在庭审中并无异议，且有经当庭质证、认证的常住人口信息、归案情况说明、前科材料、刑事判决书、扣押清单及照片、车辆通过公路卡口监控照片及记录，微信转账记录，证人胡某、吴某证言，被害人肖某的陈述，被告人赵某、李某1、李某2的供述与辩解，鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录，现场勘验笔录、平面示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人李某1、李某2明知是犯罪所得的赃物予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人赵某、李某1、李某2到案后能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；被告人赵某、李某1、李某2均当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵某、李某1、李某2的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5323元（未缴）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元（已缴）;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）三、被告人李某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢慧文二〇一九年十二月二十四日书记员  王 倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第三十八条：管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1938号之一申请执行人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。被执行人：江永安，男，1986年12月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：李楠楠，女，1989年6月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。关于申请执行人现代（江苏）工程机械有限公司与被执行人江永安、李楠楠追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初6766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：1、被执行人支付代偿款319765.47元及此款自2018年9月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、被执行人加倍支付迟延履行金；3、被执行人支付诉讼费用8717元。本院于2019年6月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账户、网络资金已冻结，期限至2020年11月7日，扣划4000元（已发放），所剩余额较少；                  证券、保险              被执行人名下未发现证券、保险投资信息；                  车辆              被执行人名下未发现车辆登记信息；                  工商、企业              被执行人名下无企业、股权投资权益；                  不动产              被执行人名下（常州市、怀远县范围内）未发现有不动产登记信息；                  限高情况              被执行人已被本院限制高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行记录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产或人员线索，申请本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初6766号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇一九年十二月十七日书记员 章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30140号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911143538。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄木生，男，汉族，1989年9月1日出生，身份证住址：广东省化州市，原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告黄木生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈虹、傅福瑜到庭参加了诉讼。被告黄木生经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄木生偿还原告信用卡欠款合计313655.53元，其中本金300000元、利息2085.58元、违约金1304.14元、手续费10265.81元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.被告黄木生承担本案全部诉讼费用。被告黄木生未答辩。本案事实一、被告黄木生向案外人宁波银行股份有限公司深圳分行申请办理一张宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。被告黄木生签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》和“尊尚卡”使用说明约定：被告黄木生的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告黄木生预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔；被告黄木生未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低为1元；被告黄木生向原告申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7计算；等等。二、被告黄木生取得卡号为62×××02的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并自2017年7月6日开始使用信用卡。原告在庭审中确认，被告黄木生自2018年6月12日开始出现逾期还款。根据原告的计算，截至2019年5月12日，被告尚欠原告信用卡本金300000元及相应利息、违约金、手续费（暂计至2019年5月12日，利息为2085.58元、违约金为1304.14元、手续费为10265.81元）。三、2019年8月12日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处理，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。宁波银行股份有限公司深圳分行与被告黄木生基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告黄木生应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告黄木生使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄木生应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金300000元、利息2085.58元、违约金1304.14元、手续费10265.81元（利息暂计至2019年5月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币300000元为基数，按年利率24％计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005元，由被告黄木生负担。原告已预交的受理费6005元，由本院予以退回。被告黄木生应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6005元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费83元，由被告承担，被告应在本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  彭弘卫审判员  朱丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  赵清娜
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0404民初2626号原告：谢家集区宏兴建材商行，经营场所:安徽省淮南市谢家集区长江商贸城板材木业区A1号,统一社会信用代码:92340400MA2PM4LQ0E。经营者:裴治萍。委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务社法律工作者。被告:李传对,男,1956年1月18日出生,汉族，杭州市临安区清凉峰镇双溪口水库工程工地会计、仓管员、收料员，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省淮南市八公山区。原告谢家集区宏兴建材商行诉被告李传对买卖合同纠纷一案，原告谢家集区宏兴建材商行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢家集区宏兴建材商行申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢家集区宏兴建材商行撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢家集区宏兴建材商行负担。审判员  王玲二〇一九年十二月二十七日书记员  徐雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0121刑初542号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人黄永国，男，1978年10月10日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地长丰县，现住长丰县。被告人黄永国因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月30日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月9日被长丰县人民检察院批准逮捕，次日被长丰县公安局执行逮捕，同年11月19日被长丰县人民检察院取保候审。2019年12月20日经本院决定继续对其取保候审。 辩护人刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 辩护人张春体，安徽凯安律师事务所律师。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]1074号起诉书指控被告人黄永国犯故意伤害罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人黄永国及其辩护人刘圣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控:2016年1月7日0时49分，高某2、姚燕强、张永（均已判决）与被告人黄永国在长丰县海汇宾馆因上下楼发生纠纷，高某2、姚某、张永在宾馆内随意殴打被告人黄永国，后张永离开现场，高某2、姚某强行将被告人黄永国带到海汇宾馆东200米处的一路口。被告人黄永国朋友谢绍好、沈克斌、李四光随后赶到现场，和高某2、姚某发生撕打。姚某见对方人多，跑回宾馆喊高某2哥哥高某1。被告人黄永国、解绍好与高某2继续厮打。高某1赶到现场后与被告人黄永国、解绍好发生厮打，期间，高某1鼻子被被告人黄永国打伤。经长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，高某1鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级。 公诉机关认为:被告人黄永国故意非法损害他人身体，并致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行判处。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了监控视频光盘，现场图，到案经过，中国人民解放军第一零五医院出院记录、ＣＴ检查诊断报告、门诊病历、病历摘要，户籍信息，2016年国内旅客住宿信息，长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，民事和解协议、收条、刑事谅解书等，被害人高某1的陈述，证人高某2、姚某等人的证言，被告人黄永国的供述与辩解等证据证实。 被告人黄永国对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：本案被害人具有过错，被告人黄永国具有自首情节，系初犯，其行为构成防卫过当，已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2010年8月30日,被告人黄永国主动到公安机关投案,并如实供述了犯罪事实。2019年11月15日,被告人黄永国与被害人高某1达成民事和解协议并实际履行，被害人高某1对被告人的行为予以谅解。 本院认为：被告人黄永国故意非法损害他人身体，并致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄永国在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人黄永国赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人的行为对案件发生具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人所提被告人的行为属防卫过当的辩解意见，与本院查明的事实及法律规定不符，不予采纳。辩护人所提与本院查证一致其他辩护意见，予以采纳。被告人黄永国自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄永国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  葛子燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘倩倩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5440号原告：李标，男，1962年8月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：广州市番禺区科深铸造机械厂，统一社会信用代码9144010167568513T，住所地广州市番禺区石基镇农科所南街8号之二。投资人：陈涛，该公司财务负责人。被告：陈涛，男，1998年11月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈保全，男，1969年9月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告李标与被告广州市番禺区科深铸造机械厂、陈涛、陈保全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。审理中，原告李标向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李标的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李标撤回起诉。案件受理费3884元，减半收取1942元，保全费1415元，合计3357元，由原告李标负担。审 判 员 朱列二〇一九年十二月三十日法官助理 陈钢书 记 员 朱尧
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3801号原告：马君，男，1978年11月15日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。被告：孙继龙，男，1975年3月5日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。原告马君与被告孙继龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告马君到庭参加了诉讼，被告孙继龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款7.64万元及支付利息（自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月1日，被告向原告借款7.64万元，书面约定利息为月息2%。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由不予归还。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如诉请。被告孙继龙未到庭应诉，亦未在庭前提交书面答辩状。本案原告马君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以认定。本院经审理认定本案事实如下：2017年12月1日，被告孙继龙因资金周转需要，向原告马君借款。当日，原告马君从以自己名字开户的银行转账两次，金额分别为20000元、27300元，从以丈夫邵建东名字开户的银行转账一次，金额为28000元，以上合计75300元。借款当天被告孙继龙未出具借条，后补写了借条一份，内容为：“今借到马君人民币柒万陆仟肆佰元（76400.），利息按每月2分计算.借款人：孙继龙2017.12.1”。庭审中，原告马君称：2017年12月1日上午8点左右，孙继龙打电话给我说他现在工地，等着要用钱，问我借钱。12月1日那天我们正好拿房，卡上正好有钱，当时孙继龙说周转下，下午就会还掉，我就把钱转给他了。除了转账75300元，另外的1100元是孙继龙之前在我店里买的烟，当时差了有两万多，慢慢还了一部分，后来还差1100元，就和转账记录一起写在借条上了。另查明，2019年1月4日原告马君曾就案涉款项向本院提起诉讼，案号为（2019）苏0481民初124号，后该案以撤诉结案。除（2019）苏0481民初124号案件及本案外，自2016年4月至2019年5月间，我院共受理5件马君作为原告的民间借贷纠纷案件，案号分别为（2016）苏0481民初2323号、（2017）苏0481民初8578号、（2017）苏0481民初8579号、（2018）苏0481民初1117号、（2018）苏0481民初1118号，上述案件中1117号、1118号系8578号、8579号两案撤诉后重新起诉。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。自2016年4月至2019年5月间，我院受理多起马君作为原告的民间借贷纠纷案件，可以认定原告马君多次向不特定的人发放贷款，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该条款属于效力强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原告马君与被告孙继龙之间的借款合同无效。如前所述，案涉借款合同无效，借款人需返还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费。根据转账记录，原告马君向被告孙继龙出借金额为75300元，对于马君所称的1100元未有证据证明，故本院认定案涉借款本金为75300元。因被告孙继龙未返还借款，同时鉴于自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款基准利率已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院认定被告孙继龙自2017年12月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用使用费,对于原告马君主张按照月息2分计算利息，本院不予支持。综上，被告孙继龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙继龙于本判决生效之日起七日内向原告马君返还借款本金75300元，并支付资金占用使用费（以75300元为基数，自2017年12月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由原告马君负担110元，被告孙继龙负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1710元。审 判 长  汤家俊人民陪审员  祝家骥人民陪审员  李海芝二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵海良
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1770号 申请执行人王某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人张某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人章某，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 被执行人永某，统一社会信用代码：92640121MA76EBUR32。 经营者张某，男，汉族，1976年9月20日出生，住宁夏回族自治区永宁县永和锦城16-1-1102室。 关于王某申请执行张某、章某、永宁县望远镇太谷里音乐餐吧买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初2284号民事判决书，已依法向被执行人张某、章某、永宁县望远镇太谷里音乐餐吧发出了执行通知书，责令被执行人张某、章某、永某向申请执行人王某支付货款14215.00元、案件受理费78.00元、执行费114.00元，共计14407.00元。但被执行人张某、章某、永宁县望远镇太谷里音乐餐吧至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人章某下落不明，对被执行人张某、章某、永宁县望远镇太谷里音乐餐吧的证券、工商、车辆、房产、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人张某、章某、永宁县望远镇太谷里音乐餐吧有其它可供执行的财产。在另案中，本院于2019年11月18日起对被执行人张某采取拘留措施，由于被执行人身体健康原因于2019年12月5日对被执行人张某提前解除拘留措施。同年11月25日，依法轮候冻结被执行人张某在永宁县望洪镇人民政府的拆迁补偿款26376.00元。本院向被执行人张某、章某、永宁县望远镇太谷里音乐餐吧发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人王某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年十二月七日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3451号 原告：李典堂，男，1956年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：吴美华，李典堂儿媳妇。代理权限为特别授权代理。 被告：陈顺德，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。 被告：彭元秀，女，1966年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。 原告李典堂与陈顺德、彭元秀民间借贷纠纷及买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李典堂的委托诉讼代理人吴美华到庭参加诉讼，被告陈顺德、彭元秀经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李典堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈顺德、彭元秀偿还借款本金50000元及利息；2、请求判令陈顺德、彭元秀偿还货款20,000元。事实与理由：2011年2月28日，陈顺德、彭元秀向李典堂借款50,000元，约定每年支付利息6,000元。2011年6月4日，陈顺德、彭元秀赊购李典堂价值5,000元的农药，陈顺德、彭元秀向李典堂出具欠条。2011年7月2日，陈顺德、彭元秀赊购李典堂价值1,920元的农药，陈顺德、彭元秀向李典堂出具欠条。2012年3月25日，陈顺德、彭元秀赊购李典堂价值5,600元的农药，陈顺德、彭元秀向李典堂出具欠条。2012年3月25日，陈顺德、彭元秀赊购李典堂价值9,800元的农药、化肥，陈顺德、彭元秀向李典堂出具欠条。陈顺德、彭元秀仅偿还了利息6,000元，之后对借款本息及货款未予偿还。李典堂诉至法院，要求判如所请。 被告彭元秀、陈顺德未到庭应诉。 经审理查明，2011年2月28日，陈顺德、彭元秀向李典堂借款50,000元，约定每年支付利息6,000元。2011年6月4日，陈顺德、彭元秀赊购李典堂价值5,000元的农药，陈顺德、彭元秀向李典堂出具欠条。2011年7月2日，陈顺德、彭元秀赊购李典堂价值1,920元的农药，陈顺德、彭元秀向李典堂出具欠条。2012年3月25日，陈顺德、彭元秀赊购李典堂价值5,600元的农药，陈顺德、彭元秀向李典堂出具欠条。2012年3月25日，陈顺德、彭元秀赊购李典堂价值9,800元的农药、化肥，陈顺德、彭元秀向李典堂出具欠条。陈顺德、彭元秀仅偿还了利息6,000元，之后对借款本息及货款未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈顺德、彭元秀向李典堂借款50,000元，并约定年利息6,000元，李典堂现要求陈顺德、彭元秀还本付息，诉讼请求合法，本院予以支持；陈顺德、彭元秀四次向李典堂赊购农药、化肥，分别出具5,000元、1,920元、5,600元、9,800元欠条，双方之间形成合法的债权债务关系，李典堂现要求陈顺德、彭元秀偿还货款20,000元，诉讼请求合法，本院亦予支持；陈顺德、彭元秀共欠李典堂货款22,320元，李典堂仅要求陈顺德、彭元秀偿还20,000元，是合法处分自己的权利，本院予以确认；陈顺德、彭元秀经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈顺德、彭元秀于被判决生效后10日内李典堂借款本金50,000元及利息（按月利率1%自2012年2月28日计算至债务清偿之日）； 二、陈顺德、彭元秀于本判决生效后10日内偿还李典堂货款20,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500元，减半收取750元，财产保全费120元，共计870元，由陈顺德、彭元秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  朱金平 二〇一九年十二月五日 书记员  王 芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4834号原告：朱海霞，女，1974年9月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：李美旭，女，2004年7月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。法定代理人：耿亚菊（系李美旭之母），女，1983年1月23日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告朱海霞与被告李美旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海霞，被告李美旭的法定代理人耿亚菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱海霞向本院提出诉讼请求：1．依法判令李美旭偿还李向阳生前借款20825元；2．诉讼费由李美旭承担。事实与理由：李向阳生前向原告借款50000元，现李向阳去世，李美旭继承了遗产的41.65%，应在继承遗产的范围内偿还借款50000元的41.65%，即20825元，请法院查明事实，依法判决。李美旭辩称，朱海霞与李向阳是以夫妻名义一起生活，并生育有孩子，借款是否真实存在我不清楚。经审理查明，李向阳与李美旭于2003年12月16日登记结婚，于2004年7月14日生育一女李美旭，于2010年7月2日登记离婚。2013年底李向阳与朱海霞一起生活，同居期间生一子朱文宇（曾用名李文宇）。因李向阳在赵敬处有50000元债务，朱海霞在王建立处有50000元债权，双方商议以朱海霞的款项清偿李向阳的债务。朱海霞将50000元从王建立处要回后交付给李向阳，李向阳于2014年5月5日向朱海霞出具借条一份，内容为：“借条今借到朱海霞伍万元整（50000.00）借款人：李向阳2014.5.5”，后李向阳于2014年5月7日向赵敬转账51000元。2015年9月22日李向阳去世，遗留有住房公积金和养老金114073.71元，及位于平顶山市××东区××路以东××楼北单元××南××住房××套（建筑面积78.52m2，套内建筑面积67.36m2）。经平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终1052号、（2019）豫04民终5号民事判决书认定，李美旭继承住房公积金和养老金68444.2元，分得房产产权的63.51%（其中包括继承份额13.69%和李向阳与耿亚菊离婚时李美旭应占房屋产权份额的49.82%）；朱文宇继承住房公积金和养老金22814.7元，继承房屋产权份额为36.49%。2017年8月25日，李美旭与朱文宇在本院执行局达成协议，朱文宇将其所继承房屋产权份额的36.49%以120000元的价格转让给李美旭，并协助李美旭办理房产过户手续。在本院（2016）豫0403民初2132号案件中，王建立出庭作证，陈述朱海霞与李向阳一起去找王建立催要款项，王建立将50000元款项给朱海霞，朱海霞又交付给李向阳，李向阳当场向朱海霞出具借条的事实。在上述继承案件中，由于继承份额尚未确定，关于债务问题未予处理，现各自继承份额已定，朱海霞要求李美旭按其继承份额的比例偿还李向阳向其所借的50000元款项。朱海霞在起诉书中陈述李美旭继承的总份额为41.65%，庭后提交的具体计算方式中计算为40.65%（其中房产价格以李美旭与朱文宇在本院执行局达成协议中确定的36.49%的份额折价120000元为依据，计算出李向阳遗产中房产的价值，并以此计算出李美旭继承遗产的价值在总遗产中的占比）。本院确认的上述事实，有借条、转账凭证、（2017）豫04民终1052号民事判决书、（2019）豫04民终5号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。李向阳向朱海霞借款50000元，有借条、转账凭证及另案中的证人证言为据，事实清楚、证据充分。李向阳虽与朱海霞育有一子，但并未进行结婚登记，且朱海霞系以其个人财产出借给李向阳，故本案借贷关系明确。继承人在继承遗产的同时，亦应承担其债务，现李向阳已去世，李美旭应在继承遗产的范围内清偿李向阳的债务，故朱海霞要求李美旭按其继承份额的比例承担本案借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李美旭继承份额的比例及其应当承担的债务数额。2017年8月25日李美旭与朱文宇在本院执行局达成协议中确定的36.49%的份额折价120000元，此数额系双方协商一致所确定，距离法院认定双方继承份额的时间较近，以此数额认定当时房产价值较为合理，朱海霞以此计算出李美旭继承遗产的比例为40.65%，本院予以认可。故本案中李美旭应当承担的债务数额为20325元（50000元×40.65%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李美旭于本判决生效后十日内向朱海霞偿还李向阳生前50000元借款中的20325元。二、驳回朱海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费320.63元，减半收取160.32元，由朱海霞负担6.32元，由李美旭负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  梁中波二〇一九年十二月二十日法官助理张翔宇书记员王朵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监118号原审原告：包德兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。原审被告：江苏亚龙化工有限公司，统一社会信用代码91321012798621526K，住所地江苏省扬州市江都区丁沟镇麾村化工集中区。法定代表人：郑卫精，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师。原审被告：郑卫精，男，1971年11月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师。原审被告：季宜和，男，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：郑卫精，男，1971年11月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师。原审被告：滁州鑫龙化工有限公司，统一社会信用代码91341125096557136A，住所地安徽省滁州市定远盐化工业园区。法定代表人：丁宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑卫精，男，1971年11月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师。原审原告包德兵与原审被告郑卫精、江苏亚龙化工有限公司、季宜和、滁州鑫龙化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）苏1204民初4064号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审 判 长 张树春审 判 员 孙良俊审 判 员 姚铁林二〇一九年十二月二十八日法官助理 孙佳乐书 记 员 钱 颖
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执恢225号之一 申请执行人：中国十九冶集团有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区。 法定代表人：易高文，该公司总经理。 被执行人：镇江新区中泰建筑工程有限公司，住所地镇江。 法定代表人：张飞,该公司总经理。 中国十九冶集团有限公司南京分公司与镇江新区中泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月6日作出的(2012)镇经商初字第0177号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的296266.50元给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。 执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现有可供执行的财产线索。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供其他被执行人财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2012)镇经商初字第0177号民事调解书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶 彤
镇江经济开发区人民法院执 行 决 定 书(2019)苏1191执恢225号之一被执行人：镇江新区中泰建筑工程有限公司，住所地镇江。法定代表人：张飞,该公司总经理。本院在执行申请执行人中国十九冶集团有限公司南京分公司与被执行人镇江新区中泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人镇江新区中泰建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，并且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条的规定，决定如下：将被执行人镇江新区中泰建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，期限24个月。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十二月二十一日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6181号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。 负责人：蒋龙，该行行长。 委托代理人：崔小钢，该行员工。 委托代理人：朱超群，该行员工。 被执行人:黄兴，男，1985年6月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人:黄海芳，女，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人:林燕飞，女，1987年3月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与被执行人黄兴、黄海芳、林燕飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初14426号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、黄兴归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金47740.72元，支付计算至2018年11月9日的利息1814.15元、罚息1104.05元、复利41.96元，并支付自2018年11月10日起至还清全部款项之日止按《“随贷通”借款合同（简）》约定计算的罚息、复利。二、黄海芳、林燕飞对黄兴的本案债务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、案件受理费减半收取534元，由黄兴负担，黄海芳、林燕飞承担连带清偿责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行已向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人林燕飞名下浙Ｊ×××××汽车一辆，本院于2019年9月20日查封，查封期限二年，暂未实际控制无法处置。 3、2019年9月19日，经向浙江省温岭市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、2019年12月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额51234.88元，实际执行到位0元，尚有51234.88元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十二月二十一日 书记员 朱小飞
文书内容海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执149号之二申请执行人：李巨福，男，1985年2月23日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区干冲区南便居委会南便居民组*号。被执行人：黄绍杰，男，1958年1月4日出生，汉族，住广东省高州市荷塘镇伦道新村*号。本院于2019年7月9日立案执行申请执行人李巨福与被执行人黄绍杰民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）琼9701民初274号民事判决书]。在执行中，本院依程序向黄绍杰送达了执行通知书和报告财产令，责令其在送达之日起十日内向本院支付案款113470.84元及利息（包括初步确定的执行费1578.39元），以及向本院书面报告财产。但黄绍杰未履行付款义务，也未向本院报告财产，据此，本院于2019年8月7日将黄绍杰列入失信被执行人名单，并于同日对其发出限制消费令。在执行过程中，本院冻结、扣划了被执行人黄绍杰的银行存款和财付通账户资金，实际执行到位8184.68元（个别银行账户因余额过少而未予扣划），并发放给申请执行人。本院查明黄绍杰名下有车牌号为琼*的汽车一辆，遂予以查封（未能扣押）。根据申请执行人提供的线索，本院依法冻结了黄绍杰持有的儋州鸿宇电子科技有限公司的股权。此外，经执行网络查控和向洋浦、高州两地不动产登记中心、住房公积金管理局等进行现场调查，未发现黄绍杰有不动产、住房公积金或其他财产可供执行。经与申请执行人约谈，其未能提供关于被执行人的可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。鉴于本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人李巨福如发现被执行人黄绍杰有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。            x⺀ncbkw1n2x4dkwwlqe      案件唯一码              审  判  长    汪先顺      审  判  员    岳  磊      审  判  员    马  山                              二〇一九年十二月十一日              书  记  员    潘泽波      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4112号 原告：朱志影，住吉林省洮南市。 被告：刘江，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢恩鹏，吉林垣卓律师事务所实习律师。 被告：杨桂芬，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢恩鹏，吉林垣卓律师事务所实习律师。 被告：刘静，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢恩鹏，吉林垣卓律师事务所实习律师。 被告：洮南市向阳液化气有限责任公司。住所：吉林省洮南市二龙公路一公里路北。 法定代表人：刘江，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢恩鹏，吉林垣卓律师事务所实习律师。 被告：翟启伟，住吉林省洮南市。 本院在审理原告朱志影与被告刘静、杨桂芬、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司（以下简称液化气公司）、翟启伟借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志影，被告刘江、液化气公司的委托诉讼代理人袁军善、卢恩鹏，被告刘静、杨桂芬及其委托诉讼代理人袁军善、卢恩鹏，被告翟启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志影向本院提出诉讼请求：1、要求刘静、杨桂芬、刘江、液化气公司、翟启伟连带偿还朱志影借款本金70万元及利息（利息从2019年11月30日起至借款偿还之日止，按月利3分计算）；2、要求刘静、杨桂芬、刘江、液化气公司、翟启伟承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：刘静、杨桂芬、刘江、液化气公司于2018年10月30日在朱志影处借款70万元，同时约定借款利息为月利3分，约定2019年10与30日偿还，翟启伟作为连带责任保证人为上述借款承担连带保证责任。到期后，刘静、杨桂芬、刘江、液化气公司拒不向朱志影偿还此借款，翟启伟亦未履行保证责任。朱志影诉至本院，请求支持其诉讼请求。 刘静辩称：与刘江答辩意见相同。补充：借款利息已经结到2019年11月30日，12月份以后的利息还没给，利息是按照月利率3分给的。 杨桂芬辩称：与刘江答辩意见相同。 刘江辩称：2018年10月30日向朱志影借款70万元事实存在。当时约定月利息3分，该约定违反了法律的规定，依法不应按月利率3分付息。刘江作为液化气公司的法定代表人，虽在借据上签字，但此款用于液化气公司经营，应属于公司债务，刘江个人不应承担还款责任。 液化气公司辩称：与刘江答辩意见相同。 翟启伟辩称：借款事实存在。同意由液化气公司偿还此借款本息。 经审理查明：2018年10月30日由翟启伟担保，刘静、杨桂芬、刘江、液化气公司在朱志影处借款70万元，月利率3%。同日，刘静、杨桂芬、刘江、液化气公司、翟启伟给朱志影出具了“借条”，内容为“借条因急需资金周转向朱志影…借到款（人民币）700000.00元整（大写柒拾万元整）。上述借到款定于2019年10月30日前还清，月利：3分，若逾期不还，借款人应承担违约金，双方约定本纠纷由洮南市人民法院管辖。借款人：刘静、杨桂芬、刘江…责任保证人：翟启伟…借款日期：2018、10、30”，该借条上加盖了液化气公司公章，但没有加盖液化气公司法定代表人刘江印章。到期后，刘静、杨桂芬、刘江、液化气公司偿还此借款利息至2019年11月30日，借款本金70万元及2019年12月1日以后的利息至今未偿还。另，翟启伟未按约定履行保证责任。 认定上述事实的证据有：“借条”1张。此证据，朱志影、刘静、杨桂芬、刘江、液化气公司、翟启伟对其真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据朱志影的诉讼请求和刘静、杨桂芬、刘江、液化气公司、翟启伟的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、刘静、杨桂芬、刘江、液化气公司应否连带偿还朱志影借款本金70万元及利息（按月利率3%计算，从2019年12月1日起至借款清偿之日止）？2、翟启伟应否承担连带保证责任？ 本院认为：由翟启伟担保，刘静、杨桂芬、刘江、液化气公司在朱志影处借款70万元，刘静、杨桂芬、刘江、液化气公司、翟启伟给朱志影出具了“借条”，刘静、杨桂芬、刘江、液化气公司与朱志影之间的借贷关系，翟启伟与朱志影之间的保证担保关系均成立，合法有效。刘静、杨桂芬、刘江、液化气公司应按双方约定偿还朱志影借款本息，翟启伟应按双方约定履行保证责任。朱志影要求刘静、杨桂芬、刘江、液化气公司连带偿还借款本金70万元及利息，以及要求翟启伟承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因“借条”约定的月利率3%，超过相关司法解释规定的年利率24%（月利率2%）的上限，超出部分不应支持。因在“借条”借款人处签名的是刘江个人，不是加盖的法定代表人刘江印章，不应认定为法人行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘静、杨桂芬、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告朱志影借款本金70万元及利息（按月利率2%计算，从2019年12月1日起至借款清偿之日止），互负连带责任； 二、被告翟启伟负偿还上述借款本息的连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800.00元，减半收取计5400.00元，诉讼保全费4020.00元，由被告刘静、杨桂芬、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司、翟启伟连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 铎
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初4112号原告：朱志影，住吉林省洮南市。被告：刘静，住吉林省洮南市。被告：杨桂芬，住吉林省洮南市。被告：刘江，住吉林省洮南市。被告：洮南市向阳液化气有限责任公司。住所：吉林省洮南市二龙公路一公里路北。法定代表人：刘江，执行董事兼总经理。被告：翟启伟，住吉林省洮南市。本院在审理原告朱志影与被告刘静、杨桂芬、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司、翟启伟借款合同纠纷一案中，原告朱志影于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘江、杨桂芬所有的坐落于洮南市通达街道百业路东区东27丘107幢1层0010号的四户砖木、混合结构1层房屋予以查封〔不动产权证号分别为：（2019）洮南市不动产权第XXXX号，建筑面积33.16平方米；（2019）洮南市不动产权第0000774-2号，建筑面积131.96平方米；（2019）洮南市不动产权第0000774-3号，建筑面积63.77平方米；（2019）洮南市不动产权第0000774-4号，建筑面积60.65平方米〕；以及对被告翟启伟所有的坐落于洮南市光明街道泰州南街（经贸委开发楼）1层7门1-2层商业楼房（所有权证号：SY00025363号，建筑面积133.79平方米）予以查封。李雨泽（原告朱志影女儿）以其所有的沃尔沃YVILFA2G小型越野客车（号牌号码为：×××号），为原告朱志影的上述财产保全申请提供担保。本院认为，原告朱志影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被告刘江、杨桂芬所有的坐落于洮南市通达街道百业路东区东27丘107幢1层0010号的四户砖木结构1层房屋〔不动产权证号分别为：（2019）洮南市不动产权第XXXX号，建筑面积33.16平方米；（2019）洮南市不动产权第0000774-2号，建筑面积131.96平方米；（2019）洮南市不动产权第0000774-3号，建筑面积63.77平方米；（2019）洮南市不动产权第0000774-4号，建筑面积60.65平方米〕和被告翟启伟所有的坐落于洮南市光明街道泰州南街（经贸委开发楼）1层7门1-2层商业楼房（所有权证号：SY00025363号，建筑面积133.79平方米）。查封期间，上述被查封房屋由被告刘江、杨桂芬、翟启伟管理、居住、使用，但不得买卖过户、不得设定抵押等他项权利，以及不得实施其他妨害执行的行为。查封期限为1年；二、查封李雨泽（原告朱志影女儿）所有的沃尔沃YVILFA2G小型越野客车（号牌号码为：×××号）。查封期间，被查封车辆由李雨泽保管、使用，不得买卖、抵债、所有权转移、运营权转移、设定他项权利等，以及不得实施其他妨害执行的行为。查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  卢伟光审判员  范国军审判员  刘 慧二〇一九年十二月九日书记员  李 铎
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终13011号上诉人（原审原告）：武汉银港融资担保有限公司（原名称：武汉银港投资担保有限公司）。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地创业大厦及多功能厅栋15层（8）。法定代表人：胡妍，总经理。委托诉讼代理人：池力，湖北万泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯波波，男，1990年9月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人武汉银港融资担保有限公司（以下简称银港公司）与上诉人冯波波劳动合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4515号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。银港公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判银港公司无需向冯波波支付未签劳动合同的双倍工资差额。事实与理由：冯波波主动离职并以重新找工作为由，申请开具《离职证明》，《离职证明》清晰载明“双方再无任何纠纷”，冯波波亦予以接受，双方已就争议事项达成一致意见，一审判决支付双倍工资不符合客观事实。冯波波辩称，《离职证明》上载明的“无任何纠纷”是公司单方出具的，并不能证明得到了冯波波的认可。请求驳回上诉。冯波波上诉请求：1.撤销一审银港公司支付冯波波10个月双倍工资差额判决，改判银港公司支付冯波波未签劳动合同11个月双倍工资差额71,102.8元。2.判令银港公司支付冯波波2019年6月三个工作日的工资891.6元。后来，冯波波撤回第2项诉请。事实与理由：冯波波在岗时间为2018年5月14日至2019年6月5日，工作时长为12个月17天，期间未签订劳动合同，银港公司应支付11个月双倍工资差额。离职证明可以证明冯波波的工作年限，银行流水可以证明未签劳动合同的11个月的双倍差额。银港公司辩称，请求驳回冯波波的上诉，支持银港公司的上诉请求。银港公司向一审法院起诉请求：判令不支付冯波波未签订劳动合同的双倍工资差额71,102.8元。一审法院认定事实：冯波波于2018年5月14日入职银港公司从事业务员工作。双方未签订劳动合同，银港公司未为冯波波缴纳社会保险。冯波波的工资通过银行转账方式发放。2019年6月5日，冯波波以“个人原因”为由向银港公司提出辞职申请，离职申请表中载明其职位为“销售”、入职时间为“2018年5月14日”，银港公司当日出具《离职证明》并加盖公章，载明“冯波波原系我司销售部门销售员，在岗时间自2018年5月14日至2019年6月5日止，已于2019年6月5日与我公司正式解除劳动合同，无任何劳动纠纷”，后冯波波未再至公司工作。冯波波离职前12个月的平均工资为6,337.73元/月。2019年6月6日，冯波波向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、银港公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额165,000元；二、银港公司无故降低基本工资，应补发工资85,000元；三、银港公司未为冯波波缴纳社会保险，应支付被迫离职补偿15,000元。该委于2019年7月23日作出武劳人仲裁字[2019]第329号仲裁裁决：一、银港公司于裁决书生效之日起15日内支付冯波波未签订劳动合同的双倍工资差额71,102.8元；二、驳回冯波波的其他仲裁请求。银港公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。一审法院认为，关于未签订劳动合同的双倍工资差额的诉请。冯波波于2018年5月14日入职，银港公司至迟应于2018年6月14日前与其签订劳动合同，但该公司未予签订，应支付冯波波未签订劳动合同的双倍工资差额，经核算为64,251.47元（6,337.73元/月×10个月+6,337.73元/月÷21.75天×3天，其中2019年6月冯波波的工作日为3天）。银港公司主张冯波波于2018年7月26日前与武汉恒嘉信投资咨询有限公司存在劳动关系，但未提供有利证据予以佐证，且其出具的《离职证明》中载明冯波波的入职时间为2018年5月14日，落款处亦有银港公司加盖公章，故对银港公司的该项主张，不予支持。冯波波主张其工资标准为15,000元/月，但并未举证予以证明，故依据银行交易明细认定其工资标准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：一、驳回银港公司的诉讼请求；二、银港公司于判决生效之日起十日内支付冯波波未签订劳动合同的双倍工资差额64,251.47元。本院二审期间，各方均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议的焦点为银港公司是否应支付冯波波未签劳动合同的双倍工资差额及双倍工资差额应为多少的问题。关于银港公司是否应支付冯波波未签劳动合同的双倍工资差额的问题。银港公司诉称《离职证明》中已清晰载明“双方再无任何纠纷”，银港公司无需支付双倍工资差额。因《离职证明》是由银港公司单方出具，银港公司未能举证证明双方在解除劳动关系时达成了再无任何纠纷的一致意见的事实，故本院不予采信。用人单位与劳动者签订书面劳动合同是其法定义务，因银港公司在冯波波工作期间未与其签订劳动合同，银港公司提出其不应支付未签劳动合同的双倍工资差额的诉请，本院不予支持。关于双倍工资差额应为多少的问题。冯波波2018年5月14日入职，2019年6月5日辞职，银港公司应支付冯波波未签书面劳动合同的双倍工资差额应为69,715.03元（6,337.73元/月ｘ11个月），一审法院计算双倍工资差额有误，本院予以纠正。冯波波超出69,715.03元的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，银港公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。冯波波的上诉理由成立，其部分上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4448号民事判决第一项；二、变更湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4448号民事判决第二项“银港公司于本判决生效之日起十日内支付冯波波未签订劳动合同的双倍工资差额64,251.47元”为“银港公司于本判决生效之日起十日内支付冯波波未签订劳动合同的双倍工资差额69,715.03元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20元，由银港公司与冯波波分别承担10元，冯波波承担的费用予以免收。本判决为终审判决。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇一九年十二月十八日法官助理王星戈书记员刘诗皓
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终13011号本院于二○一九年十二月十八日对上诉人武汉银港融资担保有限公司（原名称：武汉银港投资担保有限公司）与上诉人冯波波劳动合同纠纷一案作出的（2019）鄂01民终13011号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)鄂01民终13011号民事判决书中，第3页倒数第4行“一、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4448号民事判决第一项；二、变更湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4448号民事判决第二项……”补正为“一、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4515号民事判决第一项；二、变更湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4515号民事判决第二项……”。审判长  陈蔚红审判员  赵 鹏审判员  吴建铭二〇二〇年一月十三日法官助理王星戈书记员刘诗皓
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执1570号 被执行人:钟建锡，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人:张莲子，女，1973年1月22日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人:黄阿收，女，1974年3月25日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人:张雄华，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人:张钦瑞，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人:张水深，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人:张雪玉，女，1975年4月21日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人:田自升，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人:张树森，男，1953年11月26日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人:张元海，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人:张建章，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人:张桃红，女，1956年9月14日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人:张海包，男，1959年11月5日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人:张兄特，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人:张金胜，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人:黄火现，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人:林白瑞，女，1977年8月5日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人:黄居添，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人钟建锡、张莲子、黄阿收、张雄华、张钦瑞、张水深、张雪玉、田自升、张树森、张元海、张建章、张桃红、张海包、张兄特、张金胜、黄火现、林白瑞、黄居添罚金一案，本院作出的(2019)闽0624刑初201号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，张建章应缴纳罚金人民币10000元；张雄华、黄火现、张元海、张莲子、张钦瑞各应缴纳罚金人民币9000元；钟建锡、黄阿收、张水深、张雪玉、田自升、张树森、张桃红、张海包、张兄特、张金胜、林白瑞、黄居添各应缴纳罚金人民币8000元。因张建章、张雄华、张钦瑞全部未履行，本院于2019年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张建章、张雄华、张钦瑞送达《执行通知书》、《报告财产令》，并将张建章、张雄华、张钦瑞纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人张建章、张雄华、张钦瑞在本辖区内有财产可供执行。 本院认为，被执行人名下无可供执行财产，本院作出的(2019)闽0624刑初201号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  康汝健
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16814号申请人：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪花园会所四楼。法定代表人：余悦瀚，公司董事。被申请人：陈向东，男，汉族，1986年7月20日出生，住湖南省宁乡县。申请人湖南利海房地产开发有限公司与被申请人陈向东追偿权纠纷一案，申请人湖南利海房地产开发有限公司于2019年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈向东银行存款共计107522.94元或查封、扣押其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司对申请人湖南利海房地产开发有限公司的财产保全申请承担限额107522.94元的保险责任。本院经审查认为，湖南利海房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈向东名下银行存款总计107522.94元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭雄建二〇一九年十二月十二日法官助理成功书记员陈莎
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14574号 原告：重庆市勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。 法定代表人：吴文勇，总经理。 被告：郝孝琼，女，1973年8月31日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市勇翔物业管理有限公司诉被告郝孝琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告重庆市勇翔物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市勇翔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区勇翔物业管理有限公司负担。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月三日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16814号原告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪花园会所四楼。法定代表人：余悦瀚，公司董事。委托诉讼代理人：李陈一璠，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。被告：陈向东，男，汉族，1986年7月20日出生，住湖南省宁乡县。原告湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海房产公司）诉被告陈向东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。利海房产公司的委托代理人李陈一璠到庭参加了诉讼。被告陈向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告利海房产公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告陈向东偿还原告为其垫付的银行代付款93238.1元及利息9674.17元（暂计算至2019年10月30日，此后的利息按中国银行同期贷款利息计算，计至被告实际偿还全部款项之日止）；2、本案诉讼费、律师费及其他诉讼中产生的费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月8日签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的长沙市岳麓区房屋，房屋总价款403846元，价款采用首付加按揭贷款方式，其中280000元以银行贷款方式支付。因此，被告与中国光大银行长沙溁湾支行签订《个人房屋按揭贷款合作协议书》，原告作为被告的保证人，光大溁湾支行发放了贷款。被告未能按贷款合同约定及时足额偿还银行贷款本息，导致光大溁湾支行扣除原告自2015年8月至2019年9月的保证金共计93238.1元。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特具状起诉。本案审理过程中，原告因银行扣划至2019年11月，故将其第一项诉讼请求变更为：被告陈向东偿还原告为其垫付的银行代付款96965.56元及利息10307.7元（暂计算至2019年12月20日，此后的利息按中国银行同期贷款利息计算，计至被告实际偿还全部款项之日止）。被告陈向东未予答辩。经审理查明，2012年10月8日，利海房产公司与陈向东签订了合同编号为ＸＤ120153404的《长沙市商品房买卖合同》，约定陈向东购买利海房产公司开发的位于长沙市岳麓区，总金额403846元，付款方式为银行按揭贷款，其中首付款123846元，在合同签订之日支付。余款280000元采用银行按揭方式支付。合同附件四《合同补充协议》第十七条约定，买受人不履行还款义务导致银行或公积金中心提前解除抵押借款合同，而使出卖人承担连带保证责任提前偿还买受人所欠全部贷款余额，买受人应在接到出卖人书面通知10日内，偿还出卖人代为偿还的全部贷款款项余额，买受人应在接到书面通知10日内偿还出卖人代为偿还的全部贷款款项及罚息，并应支付出卖人房屋总价款的5%的违约金，否则，出卖人有权解除买卖合同，并要求买受人支付给出卖人房屋总价的20%的违约金及赔偿出卖人其它损失。案涉房屋买卖合同签订后，陈向东与中国光大银行长沙溁湾支行办理了房屋按揭贷款手续,由该行发放贷款280000元用于购买涉案房屋，利海房产公司为陈向东向银行借款提供阶段性连带保证责任直至贷款银行收到陈向东不动产权属证书时止。因陈向东从2015年8月30起未按时向按揭银行支付贷款本息，导致利海房产公司被中国光大银行长沙溁湾支行在保证金账户扣划自2015年8月30日至2019年11月29日期间陈向东应承担的本息96965.56元。另查，利海房产公司已为陈向东办理案涉房屋的不动产权属证书并将证书交付按揭贷款银行。因陈向东涉及其他纠纷致使案涉房屋现已被湖南省邵阳县人民法院依法拍卖。利海房产公司要求陈向东偿还贷款无果后，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的《长沙市商品房买卖合同》及其附件、特种转账凭证、记账凭证、划扣清单等等证据证明，本院经审查予以认定。被告陈向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，本案利海房产公司与陈向东所签的《商品房买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。陈向东购房需要向中国光大银行长沙溁湾支行贷款，利海房产公司为其在银行的贷款提供担保，因陈向东未按照贷款合同约定向银行支付贷款本息导致利海房产公司承担保证责任，被银行扣划资金96965.56元用于归还陈向东所欠的银行贷款本息,但陈向东经利海房产公司催告至今未予归还。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故利海房产公司请求陈向东偿还利海房产公司代为支付的银行贷款96965.56元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因陈向东没有及时归还利海房产公司垫付的资金，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张以中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用期间的利息，在合理范围内亦符合法律规定，本院予以支持，经本院核算至2019年12月20日止，陈向东应承担的利息为10307.7元。对于后续利息，由陈向东按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以96965.56元为基数从2019年12月21日起计算至实际清偿之日止。被告陈向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈向东在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南利海房地产开发有限公司代付银行款项96965.56元及利息10307.7元；二、被告陈向东支付原告湖南利海房地产开发有限公司以96965.56元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年12月21日起计算至实际清偿之日的利息；三、驳回原告湖南利海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，适用简易程序减半收取1223元，保全费1058元，合计2281元。由被告陈向东负担（此款原告已垫付，又被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭建雄二〇一九年十二月二十日法官助理成功书记员陈莎附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初5450号 原告：游辉辉，男，1987年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：曾祖钦，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告游辉辉与被告曾祖钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告游辉辉于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，游辉辉与曾祖钦民间借贷纠纷纠纷一案，游辉辉以选择庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许游辉辉撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由游辉辉负担。 审判员  郑雪娟 二〇一九年十二月九日 法官助理孙锦嫦 书记员林曦 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初5773号原告:胡德平,女,1971年04月13日出生,汉族,初中文化,公司职员,住天长市。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀东，安徽天道律师事务所律师。被告:巢湖中奥商贸有限公司,住所地巢湖市裕溪路以南、皖码头路以东百合丽城15幢2单元501室，社会统一信用代码:91340181695710390H。法定代表人：童天中，该公司经理。原告胡德平与被告巢湖中奥商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告胡德平于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡德平申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡德平撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告胡德平负担。审判员  李锦章二〇一九年十二月三日书记员  张云云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初149号 原告刘东璋，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 第三人福州捷诚房屋征收工程处，住所地福州市晋安区岳峰横路18号佳馨苑6#104。 法定代表人景东旭，经理。 委托代理人黄凌志，工作人员。 第三人姚仙华，女，1955年4月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人高超，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告刘东璋诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州捷诚房屋征收工程处（以下简称“捷诚工程处”）、姚仙华撤销签订房屋征收补偿协议一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于2019年8月29日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘东璋，被告晋安房管局的委托代理人薛倩如、陈玉生，第三人捷诚工程处的委托代理人黄凌志，第三人姚仙华及其委托代理人高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东璋诉称，2018年6月6日，被告晋安房管局、第三人捷诚工程处与第三人姚仙华签订《房屋征收补偿安置协议书》，就坐落于晋安区茶园街道水头村××（××水头村××）房屋征收补偿安置达成协议。该协议所涉被征迁房屋包含原权利人刘永顺所有的土木结构房屋50.22平方米（以下称“祖屋”）。刘永顺与陈金珠系夫妻关系，二人共生育刘用凎、刘用梅、刘用宝、刘用秋、刘用花五个子女。刘永顺、陈金珠分别于1990年2月20、2017年9月7日因死亡注销户口，次子刘用宝于2012年7月31日死亡。原告刘东璋系刘用宝之子，对本案被征收房屋中属于祖屋的部分依法享有继承权。被告晋安房管局作为征收部门，第三人捷诚工程处作为征收实施单位，未履行对被征收房屋的权属情况进行调查核实的法定义务，径直与第三人姚仙华订立征收协议，未将原告刘东璋及其他权利人列为被征收人，严重损害原告合法权益。综上，原告刘东璋请求：一、撤销被告晋安房管局与第三人捷诚工程处、姚仙华签订的《房屋征收补偿安置协议书》；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告晋安房管局辩称，原告提交的证据不足以证明案涉被征收房屋包含原权利人刘永顺所有的土木结构房屋50.22平方米，即原告与案涉被征收房屋没有任何利害关系，刘东璋不是本案适格原告，故请求驳回原告刘东璋的起诉。 第三人捷诚工程处述称，其同意被告晋安房管局的答辩意见。 第三人姚仙华述称，原告刘东璋非案涉房屋的相关权利人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，被告晋安房管局与第三人捷诚工程处、姚仙华签订的房屋征收补偿安置协议书程序合法，符合法律规定，不存在原告所主张的情形，故请求驳回原告刘东璋的起诉。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第一，原告刘东璋向本院提交的证据不足以证明其父刘用宝及其祖父刘永顺对被告晋安房管局及第三人捷诚工程处、姚仙华签订的《房屋征收补偿协议书》项下的房屋享有何权利。第二，原告刘东璋根据公安机关出具的户籍证明主张其父、其祖父对案涉房屋享有权利的主张亦缺乏法律依据。综上两点，应认定被告晋安房管局与第三人捷诚工程处、姚仙华签订本案被诉《房屋征收补偿协议书》的行为对刘永顺、刘用宝的合法权益不产生实质影响，故刘东璋不属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条中规定的适格原告，其向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告刘东璋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘健萍 人民陪审员  刘瑞英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3290号 申请执行人：周为俊，男，1972年1月11日出生，汉族，住射阳县。 被执行人：仲乔生，男，1966年10月26日出生，汉族，住射阳县。 申请执行人周为俊依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4520号民事调解书，申请执行被执行人仲乔生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人仲乔生向原告周为俊支付租金25060元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无车、无房。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2019年11月13日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户予以冻结，无车辆信息，无房产信息，已于将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）苏0924民初4520号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇一九年十二月十七日 书记员  成 忻
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0924执恢164号(2019)苏0924执3290号周为俊、仲乔生：申请执行人周为俊申请执行被执行人仲乔生其他案由纠纷一案，申请执行标的共计25273元。经本院立案受理，被执行人向申请执行人给付了25273元，执行费279元已缴纳。至此，周为俊向本院申请执行的（2019）苏0924民初4520号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十五日
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2563号原告：河北张北农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省张北县永春南街74号。法定代表人：胡永清，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯利，该行营业部主任。被告：尹春林，女，1963年11月23日出生，汉族，住河北省张北县。原告河北张北农村商业银行股份有限公司（以下简称张北农商银行）与被告尹春林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张北农商银行的委托诉讼代理人冯利、被告尹春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张北农商银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还借款本金2700000元，并支付2018年5月11日计算至2019年5月8日的借款利息和2018年5月8日计算至2019年11月28日的罚息；2.对抵押物拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月11日，被告向原告借款2700000元，到期日为2019年5月8日，约定月利率为11.31‰，逾期利率加罚50%，被告以位于张北燕赐福地小区4栋A单元01号商铺作为抵押。截止2019年9月25日被告尚欠借款本金2700000元及利息、罚息未还。尹春林承认张北农商银行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告尹春林于本判决生效之日起十五日内，归还原告河北张北农村商业银行股份有限公司借款本金2700000元，并按照月利率11.31‰计算支付2018年5月11日始计算至2019年5月8日止期间的借款利息、按照月利率16.965‰计算支付2018年5月8日始计算至2019年11月28日止期间的罚息。二、原告河北张北农村商业银行股份有限公司对登记在被告尹春林名下的位于张北燕赐福地4幢A单元01号房屋依法进行拍卖、变卖后所得的价款有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，减半收取计14200元，由被告尹春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 彪二〇一九年十二月十一日书记员 高雅丰附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2974号原告：中舜建设集团有限公司（原江西忠信建设工程集团有限公司），住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路325号1栋1单元401室。统一社会信用代码：913600007460539502。法定代表人：胡志清，董事长。委托诉讼代理人：肖维，女，1989年11月9日出生，汉族，该公司法务专员，住江西省高安市。委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。被告：江西省腾泰房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县民和镇人民大道新贤城2号楼（1－33号）。统一社会信用代码：913601245736246382。法定代表人：焦璨，总经理。委托诉讼代理人：罗词荣，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭国印，实习律师，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。第三人：杨祚龙，男，1983年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中舜建设集团有限公司与被告江西省腾泰房地产开发有限公司、第三人杨祚龙建设工程施工合同纠纷一案中，2019年12月18日原告中舜建设集团有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为,原告中舜建设集团有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告中舜建设集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费13640元(已减半收取)，由原告中舜建设集团有限公司负担。审 判 员 刘贵娇二〇一九年十二月十八日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4699号 原告：许志胜，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：杨文章，男，1959年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许志胜与被告杨文章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告许志胜于2019年12月12日以个人原因为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告许志胜的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告许志胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许志胜负担。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年十二月十二日 代书记员 陈 静 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0327执1099号申请执行人：杨铁锁，男，1968年8月14日出生，汉族，住宜阳县。被执行人：彭会国，男，1980年7月2日出生，汉族，住宜阳县。关于杨铁锁与彭会国纠纷一案。我院作出的（2016）豫0327民初1455号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭会国于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因无人签收退回本院，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人工商银行9.44元、中国银行102.46元、邮政银行1.00元，本院将被执行人名下彭会国银行账户进行了冻结。2、经房地产管理局查询，被执行人无名下无房产。3、经住房公积金管理部门查询，被执行人无并无公积金。4、经车辆登记部门查询，被执行人彭会国名下车辆北京现代牌车牌豫Ｃ×××××本院已查封，车辆下落不明暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未查到被执行人彭会国名下有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0327民初1455号案件的本次执行程序。被执行人彭会国负有继续向申请执行人杨铁锁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁      书      芳审判员 马      毅      义审判员 曹学军二〇一九年十二月二十日书记员 陈      海      宽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4231号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号。 被执行人黎雪，女，汉族，1974年11月04日出生，住成都市青羊区。 被执行人吴一和，男，汉族，1964年02月06日出生，住成都市青羊区。 被执行人程晓亚，女，汉族，1975年01月22日出生，住成都市锦江区。 被执行人李中焘，男，汉族，1972年07月04日出生，住成都市武侯区。 被执行人成都程翔服饰有限公司，住所地成都市锦江区华馆街16号。 法定代表人李中煦。 平安银行股份有限公司成都分行与黎雪、吴一和、程晓亚、李中焘、成都程翔服饰有限公司公证债权文书一案，成都市青羊区人民法院2019川律公证执字第57号公证书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的4949952.77元，执行费51899元。 执行中，本院轮候查封了被执行人吴一和名下位于高新区（川（2017）成都市不动产权第0290481号）、成都市高新区锦城大道1288号1栋-1层324号（川（2018）成都市不动产权第0018048号）、高新区锦城大道1288号1栋21楼2101号（监证5072015,监证5072016）；程晓亚名下位于武侯区武侯区,监证2939730）；李中焘名下位于武侯区,监证2939730）、武侯区聚龙路1147号5栋4单元16楼1601号（监证3862555）、武侯区聚龙路1147号1栋-1楼1209号（监证3989876）；被执行人黎雪名下位于都江堰市都江堰市紫坪铺镇岷江村五组25号Ｃ栋1单元－1－3楼1号（监证0345296）、紫坪铺镇岷江村五组24号Ｂ栋1单元－1－3楼1号（监证0345342）、紫坪铺镇岷江村五组18号Ａ4栋1单元－1－3楼1号（监证0345298）、紫坪铺镇岷江村五组19号Ａ5栋1单元－1－3楼1号（监证0345299）、紫坪铺镇岷江村五组17号Ａ2栋1单元－1－3楼1号（监证0345297）、紫坪铺镇岷江村五组34号1栋0单元1-2楼1号（监证0444618）、紫坪铺镇岷江村五组15号Ａ栋1单元－1－2楼1号（监证0345334）、紫坪铺镇岷江村五组16号Ａ1栋1单元－1－3楼1号（监证0345339）、紫坪铺镇岷江村5组35号1栋0单元1-2楼1号（监证0444010）；被执行人吴一和名下位于；被执行人程晓亚名下位于胜利镇长兴路168号附半山卫城号11栋1-2楼2号（双权0389585,双权0389586）；被执行人李中焘名下位于胜利镇长兴路168号附半山卫城号11栋1-2楼2号（双权0389585,双权0389586）、东升街道藏卫路北一段155号锦镇号17栋3单元1楼4号（双权0183346）、东升街道藏卫路北一段155号附锦镇号17栋-1楼23号（双权0183341）房屋及程晓亚名下车牌号为川Ａ×××××、李中焘名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，但上述财产均暂不具备处置条件，均属轮候查封。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市律政公证处（2019）川律公证执字第57号执行证书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月五日 书记员  许 唱
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6669号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行，住所地安徽省宣城市宣州区养贤乡叶庄公路与宣水公路交叉口，营业执照91341800153314908E。 负责人：夏登昌，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪小兵，男，该支行客户经理。 被告：刘苇，男，1986年8月24日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行与被告刘苇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，依法进行审理。本院根据原告提供的被告住址，无法送达应诉材料，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行的起诉。 本案受理费已减半收取1247元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张娟梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理兼书记员程然
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0327执1099号宜阳县腾顺房屋开发有限公司、布雷如：宜阳县腾顺房屋开发有限公司与布雷如返还原物、赔偿损失纠纷一案，申请执行标的为返还门面房，其中执行费500元。经本院立案执行，现已强制执行到位，并交付完毕，申请人申请结案。至此，宜阳县腾顺房屋开发有限公司向本院申请执行的（2018）豫0327民初208号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14321号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：何路会，女，1987年3月3日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告何路会物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建、被告何路会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2018年7月4日至2019年6月3日的物业服务费1030.74元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告何路会辩称：原告所诉期间未交物业费属实，未交物业费的理由是因为泓辰物业公司在物业服务过程中存在很多问题：1、物业公司从2014年进驻，物业每年收入、开支未公示，业主不知资金去向。2、小区大门的门禁形同虚设，外来人员进出自由，小区保安在岗不在状态，小区内安全性不高，可视电话起不到作用。3、清洁卫生差，打扫不及时，不干净，不彻底，公共区域随处可见垃圾。4、小区绿化带长期杂草丛生，无人维护。5、小区配套设施损坏无人维修，电梯经常停运。6、小区收费标准比石峰路沿线的小区高很多，整体服务质量达不到标。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告系维罗纳翡翠山小区开发商选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日至2019年1月31日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。 2、被告系维罗纳翡翠山小区室房屋业主，该房建筑面积为72.08㎡。 3、原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制(建筑面积)住宅1.7元/月·平方米。物业服务费用按（年）交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.2元/月·㎡，其中日常维修养护费0.5元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 4、被告未缴2018年7月4日至2019年6月3日期间的物业服务费1030.74元(11月×1.3元/月·平米×72.08平米)原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。对于被告提到的原告物业服务不到位的情形，属原告提供物业服务的瑕疵，原告应积极作为并改善，但业主以此拒交物业服务费作为解决问题的手段，会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。综上所述被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。考虑到原告的服务工作尚需提高和改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告何路会于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1030.74元。 二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何路会负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 向 琪 书记员 熊凤铭
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初11227号原告：福州融侨物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与凌湖路交口融侨悦城18#楼一层，统一社会信用代码：91340100680810380P（1-1）。法定代表人：林开启,职务：总经理。委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光辉，安徽世邦律师事务所实习律师。被告：章浩，男，汉族，1971年8月1日出生，户籍地:安徽省合肥市瑶海区,经常居住地安徽省合肥市蜀山区。被告：欧霞，女，汉族，1971年3月25日出生，户籍地:本院认为：原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司对被告章浩、欧霞的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予福州融侨物业管理有限公司合肥分公司撤回对章浩、欧霞的起诉。本案案件受理费129元，减半收取为64.5元，由原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年十二月二十五日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。