河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐港民初字第190号原告：唐山海港京唐国际船务代理有限公司，住所地：唐山市海港开发区。法定代表人：刘辉颖，该公司副总经理。被告：唐山盛夏商贸有限公司，住所地：唐山市海港开发区。法定代表人：盛寒，该公司总经理。委托代理人：张占涛，男，1953年8月生，汉族，住唐山市路北区，系该公司职工。被告：盛寒，女，1975年12月生，汉族，唐山盛夏商贸有限公司总经理，住唐山市海港开发区。被告：纪涛，男，1972年8月生，汉族，住唐山市海港开发区。委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。原告唐山海港京唐国际船务代理有限公司（以下简称京唐船代公司）与被告唐山盛夏商贸有限公司（以下简称盛夏公司）、盛寒、纪涛企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告盛夏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后作出（2015）乐港民初字第190-5号民事裁定书，裁定驳回被告盛夏公司的管辖权异议。本院依法组成合议庭于2016年5月18日、8月24日两次公开开庭进行了审理。原告京唐船代公司，被告盛夏公司及其委托代理人张占涛，被告盛寒，被告纪涛及其委托代理人王志义到庭参加诉讼。经批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告京唐船代公司诉称：原告与被告盛夏公司系借贷关系，本次纠纷发生前，双方多次借贷顺利。2015年7月22日，被告盛夏公司又从原告处借款，被告盛夏公司以从朝鲜进口的无烟煤5926吨抵押借款165万元，借款约定利息为月息2分。合同签订后，原告按合同约定将借款汇入被告盛夏公司指定经办人即被告纪涛的账户。但在被告盛夏公司从朝鲜进口的该船无烟煤到港后的发运过程中，被告盛夏公司未按约定偿还原告的借款，被告盛寒私自将到账的货款转走。经原告多次催要，被告盛寒均拒不偿还。现原告为此诉至人民法院，请求判令：被告连带偿还借款人民币165万元及利息9.46万元（截止2015年10月15日）和还清借款之日止的利息，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告对本案事实做了如下补充：原告与被告盛夏公司自2014年8月份开始合作，直到2015年7月底左右，期间双方一共合作了15船煤，原告一直提供借款。之前的8次还款情况是正常的。“三晋8”轮是第14船，该船货物出完后，324万元货款打入被告盛夏公司账号，并由盛夏公司打入一个盛姓的个人账户，时间分别是2015年9月23日打入30万元，同年9月25日打入23万元和298万元。从而导致原告款项不能到账，几次到被告公司追索，被告都说账目查不清。之前合作的15条船，其中13条船都是把货款打入原告账户。当时原告与被告纪涛联系，纪涛说能不能先放货，基于之前良好的合作关系，原告同意先放了货。被告盛夏公司辩称：1、原、被告没有借贷关系。原告虽然递交了与被告签订的借贷合同，该合同并不是被告所为，被告也没有委托任何人向原告借款，被告也没有收到原告此笔款项，仅凭一份合同并不能证明原、被告之间发生借贷关系。2、被告纪涛是被告临时雇佣的销售人员，只是负责销售业务，在被告授意下签订的销售业务被告才予以承认，作为一名临时销售人员，没有资格也没有权利签订与销售无关的业务合同。他签订的借款协议被告不予承认，属于他个人行为。3、原告将此笔借款直接汇到纪涛个人账号上，并没有汇到被告的账号上，更进一步证明了此笔借款与被告无关。4、被告的法定代表人与纪涛的通话录音中，被告纪涛明确表示：“我给你捅了一个大窟窿，这事我担了，他们起诉也没用。”更证实了此案与被告无关，是纪涛个人所为。综上，请求法院驳回原告对被告的起诉。被告盛寒辩称：1、本案与被告无任何关系，原告提交的与被告盛夏公司的借款合同，合同中无被告签字，也没有被告授意，与被告无任何关系。2、原告也没有把款项汇到被告的账号上，被告没有收到原告一分钱，原告起诉被告没有任何证据。3、被告系盛夏公司股东之一，但作为公司的一个股东，根据《中华人民共和国公司法》规定，被告只能承担在本公司注册资本中的有限责任，股东个人没有承担公司债权债务的义务。综上，被告请求法院驳回原告对被告的起诉。被告纪涛辩称：涉案借款属实，也确实没有按照约定归还，但在涉案借款行为中被告纪涛是本案另一被告盛夏公司的经办人，即是代理人，所以对该笔借款在法律上被告纪涛没有还款的责任，从道义上被告可以全力帮助落实这笔借款的归还。经审理查明：2015年7月22日，原告京唐船代公司（乙方）与被告盛夏公司（甲方）签订借款合同，合同约定：被告盛夏公司向原告京唐船代公司借款人民币165万元，月息2分，借款期限以实际还清全部借款日期为限，还款方式为一次性还清全部借款本金和利息。同时还约定：甲方收款人为被告纪涛，该合同甲方由纪涛签字，并加盖盛夏公司公章，乙方处加盖京唐船代公司公章。合同签订后，原告即于当日向被告纪涛账户内转入165万元。2015年7月22日，被告纪涛向被告盛夏公司转账42万元，此后又分别于7月22日、7月28日分三笔向户名为“CHAEMYONGJIN”的账户内汇款332270.82元、826982.66元、362162.85元。另查明：被告盛夏公司为有限责任公司，公司法定代表人为被告盛寒。上述事实有原告提供的借款合同一份、银行交易明细，被告纪涛提供的农行交易明细两份以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告京唐船代公司与被告盛夏公司之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已完成资金出借义务，故本院对原告要求被告盛夏公司归还借款本息的诉请予以支持。至于原告要求被告纪涛承担还款责任的诉请，本院认为被告纪涛提供了转账记录证明已将原告汇入其个人账户款项中的42万元汇入被告盛夏公司账户，故该部分借款本息应由被告盛夏公司负责清偿，至于剩余的123万元，因被告纪涛未能提供有效证据证明该部分款项转入盛夏公司或用于盛夏公司经营的业务活动，故被告纪涛应就该部分款项本息承担还款责任。至于原告要求被告盛寒承担连带还款责任的诉请，本院认为被告盛夏公司为有限责任公司，其对外所负债务应以公司全部财产承担责任，而被告盛寒作为公司股东之一，应以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故原告要求被告盛寒个人对公司债务承担连带还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。至于被告盛夏公司辩称的其与原告没有借贷关系，没有委托他人向原告借款，款项也未汇到被告账户的意见，本院认为被告当庭认可借款合同中加盖的公章的真实性，且尽管原告出借的款项系汇入被告纪涛账户，但被告纪涛同日汇入盛夏公司账户42万元，对此被告应属知情，其辩称该款系纪涛补交给公司的款项，但未提供任何证据对此予以证明，故被告盛夏公司应承担相应的合同责任，故本院对被告盛夏公司的这一抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告唐山盛夏商贸有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告唐山海港京唐国际船务代理有限公司借款人民币42万元，并自2015年7月22日起按每年24%的利率计付利息至款项付清日止。二、被告纪涛在本判决生效之日起十日内归还原告唐山海港京唐国际船务代理有限公司借款人民币123万元，并自2015年7月22日起按每年24%的利率计付利息至款项付清日止。三、被告唐山盛夏商贸有限公司对上述第二项承担连带还款责任。四、驳回原告唐山海港京唐国际船务代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20501元，保全费5000元，合计人民币25501元，由被告唐山盛夏商贸有限公司负担6491元，被告唐山盛夏商贸有限公司、纪涛负担19010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长  赵伟华审 判 员  宣良密代理审判员  田洪涛二〇一六年十月二十日书 记 员  刘佳佳