榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初3289号原告马辉。委托代理人李培录，陕西格道律师事务所律师。委托代理人韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。被告王明鱼。被告衡水天翔通讯设备有限公司，住所地河北省衡水市景县龙华工业区。法定代表人张宝平。被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市开发区胜利西路1956号。法定代表人李步，系该公司总经理。委托代理人苗天印。被告咸阳百方油田服务有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区毕塬路10号。法定代表人刘春萍，系该公司董事长。委托代理人吴建中，系该公司的法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路长城饭店六楼。负责人徐考学，系该公司经理。委托代理人吴慧军。原告马辉诉被告王明鱼、衡水天翔通讯设备有限公司、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司、咸阳百方油田服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员黄利梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马辉及其委托代理人李培录、韩阳阳、被告王明鱼、咸阳百方油田服务有限公司的委托代理人吴建中、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人苗天印、中国中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司的委托代理人吴慧军到庭参加诉讼。被告衡水天翔通讯设备有限公司经法庭传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马辉诉称：2015年12月5日，原告马辉驾驶衡水天翔通讯设备有限公司所有的冀Ｔ×××××轻型普通货车由南向北行驶至210国道277KM+100M处时与由北向南行驶至此的被告王明鱼驾驶的陕Ｄ×××××重型普通货车发生碰撞，此次事故造成原告马辉严重受伤。原告马辉随即被送往榆林星元医院进行救治，经诊断为：1、左股骨开放多段粉碎性骨折；2、左股骨远端PILON骨折；3、左腓骨上段骨折；4、骨盆骨折。因此次事故原告马辉在星元医院共住院31天，花费医药费83843.39元。2015年12月25日，榆林市公安局交通警察支队交警三大队对本次事故做出榆公交三认字【2015】第308号道路交通事故认定书，认定被告王明鱼承担此次事故的次要责任。被告咸阳百方油田服务有限公司向原告垫付2800元医疗费用后便不再赔偿，故原告涉诉到院，请求：1、判令被告赔偿王明鱼和咸阳百方油田有限公司共同承担原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计415866.57元的次要责任。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司在其承保的交强险、商业险范围内赔偿原告各项损失。3、判令被告衡水天翔通讯设备有限公司承担原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计415866.57元的主要责任。4、判令被告中华联合财产股份有限公司衡水中心支公司在其承保的商业险车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿原告的损失。5、判令本案诉讼费由五被告承担。原告马辉向法庭提供了如下证据：第一组:交通事故认定书一份，用于证明本次事故造成原告马辉受伤，且对方车辆驾驶员王明鱼承担此次事故的次要责任。第二组：诊断证明、××历、医疗结算单各一份，用于证明原告马辉在榆林星元医院住院31天，共花费医疗费84069.39元，各被告在相应的责任范围内依法承担该费用。第三组：司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，用于证明本次事故造成原告马辉左上肢十级伤残、左下肢八级伤残，同时需要花费后续治疗费叁万元以及花费鉴定费和鉴定照相费共计2420元的事实，各被告应当按照标准赔偿原告的各项损失。第四组：交通食宿费票据37支，用于证明原告因此次事故花费交通食宿费的情况。第五组：工资表20份，用于证明原告马辉有固定收入，对于其误工费期间的误工费应当按照实际工资190.4元每天计算，原告马辉主要收入来源于城镇。第六组：行驶证一份，用于证明被告咸阳百方油田服务有限公司作为陕Ｋ×××××机动车的所有人应当对原告的损失承担赔偿责任。第七组：机动车辆保险批单、机动车交通事故责任强制险保险单、商业保险单各一份，用于证明被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司为陕Ｄ×××××重型普通货车承保商业险和交强险，且此次交通事故发生在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。第八组：机动车交通事故责任强制险保险单、商业保险单各一份，用于证明被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司为冀Ｔ×××××机动车承包交强险、商业险，且此次交通事故发生在保险期间内。第九组：户口本复印件一份，用于证明原告户籍为城镇户口，伤残赔偿应当按照城镇标准计算，原告共有三名需抚养的人，被告应当支付原告被抚养人生活费共计68686.08元。被告王明鱼辩称：发生事故是事实。对事故责任划分无异议。被告是咸阳百方公司的雇佣驾驶员，原告的损失应当由公司和保险公司予以赔偿。被告王明鱼未向法庭提供证据。被告中华联合财产保险股份有限公司衡水支公司的委托代理人苗天印辩称：对事故发生无异议，对原告的证明目的无异议，请法庭在保险限额内依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司未向法庭提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司委托代理人吴慧军辩称：一、2015年12月5日肇事车辆在被告公司投保了交强险和商业第三者险，购买了不计免赔，该车在事故中承担次要责任。二、如无保险免责事由，被告愿意对其合理损失在保险限额内予以赔偿。因本次事故造成两人受伤，故应按照合理损失比例确定交强险的赔偿数额。三、对原告诉请的医疗费在核实其住院花费清单后，仅承担基本医保范围内用药费用和治疗费用，超标部分不予承担。四、原告诉求各项损失待核实证据后确定其中合理的部分。五、本次事故对原告未造成严重后果，故精神抚慰金不予承担。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。六、本诉只应解决原告的物质损失，如果前期支付了费用，不属于原告的损失，也不属于本诉的审理范围，故应认定其支付款型的数额而不能一并判决。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司向法庭提供如下证据：报案记录二份、保险条款二份，用于证明此次事故造成两人受伤，诉讼费和鉴定费等因诉讼引起的费用不属于保险理赔范围，被告在被公司投保了一份交强险和一份商业第三者险，第三者险的保险限额为30万元。经庭审质证，原告马辉提供的证据被告中国人民财产保险股份有公司咸阳市秦都支公司对第一组、第七组证据的真实性和证明目的均无异议。对第二组证据中的三份诊断证明真实性和证明目的均不予认可，12月7日的没有原件核对，原告提供的××档中没有记载肱二头肌肌腱断裂的伤情，但是却又出具了4月26日的诊断证明，且没有病历和医疗费，且仅加盖了骨科的章子，该外伤在事故发生时没有被检查出来，而在住院接受治疗后却被检查出来，该证据从形式上和内容上都不予认可。1月5日的诊断证明没有加盖门诊部和医药科的公章，仅加盖了骨科的章子形式上是不合法的。笔体和颜色都不一样，明显是两个不同的人写出来的且有涂改。该诊断证明是先盖章后写字的不符合证据的形式要件。××档中没有加强营养的医嘱，没有住院后休息和护理的医嘱。出院记录中没有要求必须取出内固定，12月5日放射科的检查报告单，是事故当天报告是4点做的，事故是2点发生的，检查内容是原告的髋关节和踝关节是没有受伤和受限。××案中没有找到左侧肱二头肌肌腱断裂和受伤的记录。对4月26日的两支票据不予认可，没门诊病历无法证明其与事故的关联性。12月14日两支票据不予认可，这时原告已经住院不应当产生门诊费用。对其他票据真实性无异议，对证明目的有异议，应当扣除医保用药部分。对第三组证据中证明的真实性和证明目的均不予认可，根据原告的××案结合当天放射性检查的片子，原告的髋关节、膝关节和踝关节是没有受伤的，所以踝关节不参与鉴定、髋关节也不应当参与左下肢伤残评定的过程。即使原告的膝关节全部不能活动，也无法得出原告的八级伤残的结论。原告的左肱二头肌断裂是在事故发生后的五个月后才拿出的诊断证明，原告的肩关节活动受限程度并没有列明，原告的评定为十级伤残没有事实依据。对后续治疗费不予认可，鉴定报告里鉴定时间过近，鉴定时机不够成熟，左肱二头肌不认为是事故损失，费用待实际发生之后实际主张，后续费用过高。因该份鉴定结论不合理，被告公司于10内申请重新鉴定。鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。对第四组证据的真实性和证明目的不予认可，出现了事故发生地和原告户籍地之外的票据，票据跟原告就医人数、时间、地点都不符合。事故时间是12月5日，出院是1月5日没有这两天的票据。这些费用跟本事故无关。住宿费真实性、合法性、关联性均不予认可，其为收据没有名字。根据司法解释住宿费不属于法定项目和保险责任。对第五组证据真实性和证明目的均不予认可，劳动关系应当通过劳动合同和考勤表予以证明，未提供用人单位的营业执照和组织机构代码证，没有提供银行流水和原告的签字无法证实工资发放的情况，且没有提供完税证明，所以该组证据是不真实的。无法证明原告因此事故确实被扣发工资的事实。从工资表的内容来看没有加盖财务专用章，公司的公章也没有代码。对第六组证据真实性和证明目的均有异议，没有原件核对，行驶证没有正本，驾驶证没有副本。对第八组证据不发表质证意见。对第九组证据真实性无异议，年限应当按照法律规定计算，原告母亲樊俊兰的户籍没有原件核对，没有证据证明原告与樊俊兰的亲子关系记录，抚养义务人数也没有提供证据。被告咸阳百方油田服务有限公司对原告提供的第一组、第二组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组证据无异议。对第三组证据的真实性和证明目的均有异议，在分析说明中现左肩关节受限，左肱二头肌受限影响功能28%，左下肢短缩、左大腿畸形、髋、膝、踝关节活动受限，骨盆骨折综合影响左下肢功能50%以上，是否为50%有异议。后续治疗费未真实性产生故不予认可。被告王明鱼同被告咸阳百方公司的质证意见。被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司同被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司、被告咸阳百方油田服务有限公司的质证意见，所有赔偿费用应当在保险限额予以承担。原告对被告提供的证据的真实性和证明目的均有异议，保险单记录和保险条款都是保险公司单方出具，形式要件不合法，记载内容不真实，根据事故认定书，此次事故造成原告一人受伤。诉讼费、鉴定费等因鉴定引起的费用都是因本次事故必然发生的费用，根据保险法的规定属于保险公司理赔的范围。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告马辉提供的第一组、第七组证据经各被告质证对两组证据的真实性均无异议，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本次事故发生的时间、地点、责任划分情况及肇事车辆的投保情况的事实，本院依法予以采信。原告马辉提供的第二组证据能够证明原告因此次事故住院接受治疗及花费情况，其内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告马辉提供的第三组证据，内容客观真实，能够证明本次事故给原告造成八级伤残、十级伤残并需后续治疗费3万元及花费鉴定费的事实，本院依法予以采信。原告提供的第四组证据中的火车票票据，因原告未提供证据证明马志勇和宋广生与本案的关联性，故对署名为马志勇与宋广生的火车票本院依法不予采信；出租车发票并未载明乘车人员和乘车区间，无法核实该证据与本案的关联性，本院依法不予采信。该组证据中的住宿费票据系收款收据，不符合证据的形式要件，该证据本院依法不予采信。对原告提供的第五组证据工资表系孤证无法证明原告因本次交通事故产生误工损失的事实，故本院依法不予采信。对原告提供的第六组证据内容客观真实，来源合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对原告提供的第八组证据能够证明原告系城镇户口，有被扶养人三人的事实，该组证据本院依法予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司提供的证据系被告单方出具，不具备证据的客观性，本院依法不予采信。本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院的认证，查明以下案件事实：2015年12月5日，原告马辉驾驶衡水天翔通讯设备有限公司所有的冀Ｔ×××××轻型普通货车由南向北行驶至210国道277KM+100M处时与由北向南行驶至此的被告王明鱼驾驶的陕Ｄ×××××重型普通货车发生碰撞，此次事故造成原告马辉严重受伤。原告马辉随即被送往榆林星元医院进行救治，经诊断为：1、左股骨开放多段粉碎性骨折；2、左股骨远端PILON骨折；3、左腓骨上段骨折；4、骨盆骨折。因此次事故原告马辉在星元医院共住院31天，花费医药费83843.39元。2015年12月25日，榆林市公安局交通警察支队交警三大队对本次事故做出榆公交三认字【2015】第308号道路交通事故认定书，认定被告王明鱼承担此次事故的次要责任。2016年5月9日，陕西榆林高科法医司法鉴定做出陕榆高科【2016】临鉴字第J250号司法鉴定意见书，鉴定原告的马辉的伤残等级为八级、十级伤残，需要后续治疗费3万元，花费鉴定费2420元。被告咸阳百方油田服务有限公司向原告垫付2800元医疗费用后便不再赔偿，为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出前述诉请。另查明，陕Ｄ×××××，发动机号为100517076797的重型普通货车的实际车主为被告咸阳百方油田服务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司购买一份交强险，保险限额为122000元，投保了一份商业第三者险，保险限额为30万元，保险期间均为2015年6月22日0时起至2016年6月21日24时止，事故发生在保险期限内。冀Ｔ×××××机动车的登记车主为被告衡水天翔通讯设备有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水支公司购买一份车上人员险（驾驶员），保险限额为每座5万元，保险期间从2015年8月12日0时起至2016年8月11日24时止，事故发生在保险期限内。原告马辉基于雇佣关系驾驶冀Ｔ×××××轻型普通货车。原告马辉的母亲樊俊兰在农村生活，生于1948年2月2日，有被抚养人二人；原告的女儿马程彦，生于2000年1月5日；原告的儿子马舒冀，生于2008年2月19日。被告咸阳百方油田有限公司向原告垫付了2800元的费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马辉因道路交通事故使得其人身受到的损害，依法均应获得赔偿。原告马辉驾驶衡水天翔通讯设备有限公司所有的冀Ｔ×××××轻型普通货车由南向北行驶至210国道277KM+100M处时与由北向南行驶至此的被告王明鱼驾驶的陕Ｄ×××××重型普通货车发生碰撞，此次事故造成原告马辉受伤。该次事故经交警部门做出的事故责任认定书，认定被告王明鱼负此次事故的次要责任，原告马辉负此次事故的主要责任，该事实本院依法予以确认。经审查陕Ｄ×××××的重型普通货车的实际车主为被告咸阳百方油田服务有限公司，被告王明鱼系被告咸阳百方油田服务有限公司雇佣的驾驶员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九的规定，故被告咸阳百方油田服务有限公司对于原告的损失承担赔偿责任。肇事车陕Ｄ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份商业第三者责任保险，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险的保险限额内对原告的损失予以赔偿，其次在商业第三者责任险的保险限额内承担30%的赔偿责任，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司赔偿损失的诉请，依法予以支持。冀Ｔ×××××轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了一份车上人员险（驾驶员），故原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿损失的诉请，依法予以支持。本院查明，原告马辉因此次交通事故受伤住院31天，花费医疗费84069.39元；原告诉求护理费标准为143元/天计算，护理费即31天*143元/天=4433元；原告诉求误工费损失，但因其提供的证据无法证明原告的收入情况，故原告的误工费按照2015年陕西省在岗职工平均工资标准计算即156元/天，误工天数计算至定残前一日为154天，误工费即154天*156元/天=24024元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即30元/天，住院伙食补助费即31天*30元/天=930元；原告诉求营养费因其未提供医嘱予以证明，故本院依法不予支持。本次事故造成原告的伤残等级为八级和十级，在事故发生前原告是城镇户口，故原告的伤残赔偿金应当按照城镇标准予计算即26420元*20年*31%=163804元；本次事故并未对原告造成严重的损害后果，故原告的精神损害抚慰金本院不予支持；原告请求赔偿交通费住宿费，因其提供的证据无法证明其实际支出情况，故本院酌情认定为900元；原告马辉请求的后续治疗费30000元，经司法鉴定机构鉴定确认，本院依法予以支持；原告马辉请求的被抚养人生活费，其母亲现年68周岁在农村居住，故其被扶养人生活费为7901元*【20年-（68-60）】÷2*31%=14695.9元；其女儿马程彦现年16周岁，故其被扶养人生活费为18464元*（18-16）÷2*31%=5723.8元；其儿子马舒翼现年8周岁，18464元*（18-8）÷2*31%=28619.2元。原告马辉请求的诉讼费、鉴定费虽系间接损失，但确是原告在处理此次事故中实际支出的费用，故原告请求被告承担诉讼费、鉴定费的请求予以支持。综上确定，原告马辉的损失为：医疗费84069.39元、护理费4433元、住院伙食补助费930元、误工费24024元，伤残赔偿金163804元，后续治疗费30000元，被扶养人生活费49038.9元，交通住宿费900元，鉴定费2420元，合计损失为359619.29元。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司应当在交强险的限额内赔偿原告马辉11万元，下剩损失249619.29元，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司应当在商业第三者险限额内按照30%的责任比例赔偿原告损失共计74885.8元。被告中华联合财产保险股份有限公司衡水支公司在车上人员险限额内赔偿原告马辉损失共计5万元。因原告的损失被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司足额赔偿，故被告咸阳百方油田服务有限公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司在交强险限额内赔偿原告马辉医疗费、伤残赔偿金等共计人民币11万元；在商业第三者险限额内赔偿原告马辉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通住宿费、鉴定费等共计人民币74885.8元。（被告咸阳百方油田服务有限公司垫付的2800元应当予以返还）二、本判决生效后五日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在车上人员险限额内赔偿原告马辉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、交通住宿费、鉴定费等共计5万元。三、驳回原告马辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由原告马辉负担2632元，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  黄利梅二〇一六年八月三十日书记员  高 婧