.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输中级法院行政判决书（2016）甘71行初44号原告董慧萍，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人施国祥，甘肃现代发展律师事务所律师。被告兰州市住房保障和房产管理局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号。法定代表人高文阳，该局局长。委托代理人朱磊、杨浩，兰州房地产交易中心干部。第三人王跃平（原告之夫），汉族，住甘肃省兰州市。第三人王润泽（原告和第三人王跃平之子），汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人王跃平(王润泽之父)，住甘肃省兰州市。第三人陈国红。原告董慧萍诉被告兰州市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）、第三人王跃平、王润泽、陈国红房屋行政登记一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月16日立案后，于2016年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告董慧萍及其委托代理人施国祥，被告市住房局的委托代理人朱磊、杨浩，第三人王跃平、王润泽到庭参加诉讼。庭审后，原告董慧萍于2016年6月13日向本院提交了兰州市城关区人民法院就董慧萍诉王跃平、王润泽确认合同无效纠纷一案的《受理案件通知书》。2016年6月15日，本院依法裁定中止本案诉讼，并将该裁定书送达各方当事人。2016年11月17日、12月6日，原告董慧萍、第三人王跃平先后分别向本院提交了兰州市城关区人民法院就董慧萍诉王跃平、王润泽确认合同无效纠纷一案作出的（2016）甘0102民初3514号民事判决书，该判决已发生法律效力，且反映出涉案房屋已于2016年3月15日由王润泽出售给陈国红，并于当日交付房屋，同年3月21日王润泽收取购房款37万元，并办理了产权转移登记手续。因本案中止事由已消除，本院决定于2016年12月8日恢复本案诉讼，并追加陈国红为本案第三人参加诉讼，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告董慧萍的委托代理人施国祥，被告市住房局的委托代理人杨浩，第三人暨王润泽的委托代理人王跃平到庭参加诉讼，第三人陈国红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住房局于2016年1月19日向第三人王润泽颁发兰房权证（城关区）字第**号《房屋所有权证》，证载：房屋所有权人王润泽，共有情况：单独所有，房屋坐落：兰州市城关区东岗西路街道农民巷249号第3单元04层402室，登记时间：2015年12月4日，规划用途：住宅，建筑面积：37㎡，总层数7层，附记：产权来源：房改房转移。原告董慧萍诉称，原告董慧萍和第三人王跃平于1993年4月17日领取结婚证，婚后于2010年4月28日取得了兰州市城关区东岗西路街道农民巷249号第3单元04层402室兰房权证（城关区）字第XX**号《房屋所有权证》。2015年12月1日，原告董慧萍因和第三人王跃平感情破裂，向兰州市城关区人民法院渭源路法庭提起离婚诉讼。2015年12月3日，王跃平为侵占夫妻共同财产，以1万元价格向第三人王润泽非法转移上述房屋，并隐瞒夫妻关系向被告市住房局申请办理房屋过户手续，被告疏于审查，办理了涉案房屋过户手续，致使原告的合法权益受到严重损害。原告董慧萍请求：撤销被告市住房局将位于兰州市城关区东岗西路街道农民巷249号第3单元04层402室兰房权证（城关区）字第XX**号《房屋所有权证》夫妻共同财产过户至第三人王润泽名下的行政行为。在本院审理过程中，原告董慧萍进一步明确其诉讼请求为：撤销被告市住房局于2015年12月4日向第三人王润泽颁发兰房权证（城关区）字第**号《房屋所有权证》的房屋登记行为。被告市住房局辩称，一、基本事实：2015年12月3日，第三人王润泽持房屋所有权转移登记申请书、房地产买卖合同、身份证复印件等证件材料到市住房局申请办理房屋所有权转移登记。经市住房局工作人员审查，提交证件齐全，符合颁证条件，遂依据《房屋登记办法》的规定向第三人王润泽颁发了兰房权证（城关区）字第**号《房屋所有权证》。以上行政行为事实清楚，依据充分。二、董慧萍不具备行政诉讼原告主体资格。经查，本案诉争房产系2015年12月第三人王润泽与王跃平签订房地产买卖合同，通过房屋转移申请所得。转移登记申请人申请房屋权属登记时提交材料齐全，登记机构进行了审查，登记程序合法有效。市住房局在办理涉案房屋登记时，该房屋并无限制，且原告并未向登记机构提出异议。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的转让经登记生效，涉案房屋产权系王跃平单独所有，其产权登记信息中并无共有人，原告与涉案房屋无任何利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，其不具备行政诉讼原告主体资格。三、原告诉求无据。1.第三人王润泽与王跃平签订房地产买卖合同转移涉案房屋所有权，并提交身份证明等材料申请房屋权属登记。市住房局经严格审查，向王润泽颁发了兰房权证（城关区）字第**号《房屋所有权证》。原告对涉案房屋并不享有所有权，且涉案房屋原属王跃平单独所有，其通过真实意愿将涉案房屋卖与他人，这一事实合理合法。因此，原告提出要求撤证诉求于法无据，且此房屋现已由王润泽买卖转让于陈国红，并正在办理所有权转移登记。2.王跃平以1万元价格向第三人王润泽买卖转让该房屋，系当事人双方自愿达成协议，市住房局无权干涉且没有义务审查。若原告认为其合法权益受到侵害，应向第三人提起相关维权诉讼，而非对登记机构提起诉讼。综上，市住房局的行政行为并无过错，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王跃平、王润泽共同述称，一、王跃平与王润泽系父子关系，原告所诉过户于儿子王润泽名下的房产不属于婚后共同财产，实为合伙人以本人冠名于1998年4月9日登记在兰工商工个字009号兰州万业信息服务所，属于合伙企业，是与其他合伙人共同购置的二手房，经与其他合伙人协商由王跃平承担现行市场价格的相应债务，并经过原告董慧萍同意赠与共同的婚生子王润泽所有，债务由王跃平独自承担，并且通过合法房产过户程序赠与儿子王润泽。二、原告董慧萍要求撤销过户赠与其儿子王润泽的房产，目的是以婚姻关系为依据，非法恶意抢夺分割其他合伙人的财产的无理要求，通过诉讼目的非法占有他人财产，使儿子承担巨大债务，无法正常生活和学习。原告身为国有企业职工，有固定的经济来源，自结婚至今家庭经济长期实行AA制，在家庭财产中没有出资分文，孩子上大学也未曾出过任何钱，也没有在合伙经营房产中出资，只以婚姻关系要挟王跃平和王润泽。综上，第三人认为，原告杜撰事实，混淆视听，其诉讼主张与实际不符，与法律不符，恶意抢夺他人财产，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的请求。第三人陈国红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据材料。经本院审理查明，1993年4月17日，原告董慧萍和第三人王跃平向兰州市城关区人民政府申请结婚登记。同日，经兰州市城关区人民政府审查，双方均符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，并向董慧萍和王跃平颁发了兰城政皋办字第136号《结婚证》。双方婚后于1996年1月19日生育一子王润泽。2010年4月28日，被告市住房局向第三人王跃平颁发了兰房权证（城关区）字第XX**号《房屋所有权证》，证载：房屋所有权人：王跃平，共有情况：单独所有，房屋坐落：兰州市城关区东岗西路街道农民巷249号第3单元04层402室，登记时间：2010年4月28日，规划用途：住宅，总层数：7层，建筑面积：37㎡，产权来源：房改房，领证人：王跃平。2015年12月1日，原告董慧萍向兰州市城关区人民法院提起民事诉讼，请求判决其与第三人王跃平离婚。该院于2016年3月7日作出（2015）城民渭初字第610号民事判决不准董慧萍与王跃平离婚。2015年12月3日，第三人王跃平以1万元的价格向其子王润泽出售兰房权证（城关区）字第XX**号《房屋所有权证》证载的兰州市城关区东岗西路街道农民巷249号第3单元04层402室涉案房屋，双方签订了《兰州市存量房买卖合同》。同日，第三人王跃平和王润泽向兰州市不动产登记事务中心提交《不动产（房屋）所有权转移登记申请书》、《兰州市存量房买卖合同》、身份证复印件、房屋所有权证书等材料，以买卖为由申请房屋所有权转移登记。对此，兰州市不动产登记事务中心向出让人王跃平和受让人王润泽分别做了询问笔录，王跃平、王润泽均称，申请登记事项是其真实意思表示，申请登记的房屋不是共有，王跃平称申请登记的房屋未查封、租赁，王润泽称对申请登记的房屋情况清楚。该询问笔录均有王跃平、王润泽的签字捺印。2015年12月4日，被告市住房局就涉案房屋向第三人王润泽办理了房屋所有权转移登记，并于2016年1月19日向其颁发了兰房权证（城关区）字第**号《房屋所有权证》。原告董慧萍不服该房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。另查明，兰州市城关区人民法院就董慧萍诉王跃平、王润泽确认合同无效纠纷一案于2016年10月26日作出（2016）甘0102民初3514号民事判决已发生法律效力。该民事判决中”董慧萍诉称”部分载明：”董慧萍起诉时提出的诉讼请求：1.确认王跃平与王润泽签订的原产权证号为兰房权证（城关区）字第XX**号《兰州市存量房买卖合同》无效；2.判令王润泽返还原产权证号为兰房权证（城关区）字第XX**号的住宅房屋一套并将该房屋产权转移登记至董慧萍及王跃平名下。在民事案件审理过程中，董慧萍变更诉讼请求为：判令王润泽向董慧萍及王跃平返还购房款37万元。”该民事判决”本院认为”部分载明：”依此法律规定，董慧萍和王跃平于1993年4月19日登记结婚，涉案住宅房屋系2010年4月28日由王跃平取得所有权，但因系董、王二人婚姻关系存续期间取得的财产，故应属夫妻共同共有。王跃平虽从事房屋中介服务，但就涉案住宅房屋是否属其他合伙人共有，王跃平没有充分的证据证明，其自认涉案房屋经董慧萍同意赠与其子的陈述，亦可以认定涉案住宅房屋系夫妻共同财产，但现王润泽已将涉案房屋以37万元出售给第三人陈国红。因董慧萍与王跃平夫妻关系尚处于存续期间，董慧萍主张王润泽向其及王跃平返还购房款37万元的诉请应由董慧萍与王跃平协商解决或者在离婚诉讼时解决，故该项请求本院不予支持。......判决驳回董慧萍的诉讼请求。”涉案房屋被第三人王润泽以37万元的价格出售给第三人陈国红，被告市住房局于2016年3月16日将涉案房屋登记在第三人陈国红名下。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”人民法院对被诉行政行为的合法性进行审查，即审查行政机关作出的行政行为认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序。自2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：”县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”本案中，被告市住房局作为兰州市辖区的房屋登记机构，具有对其辖区内房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的法定职权。关于涉案房屋是否系原告董慧萍和第三人王跃平的夫妻共同财产的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：”夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”该条第二款规定：”夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：”共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”该法第九十六条规定：”共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”本案中，原告董慧萍和第三人王跃平于1993年4月17日经申请依法登记结婚，第三人王跃平在其与董慧萍婚姻关系存续期间即2010年4月28日取得涉案房屋的兰房权证（城关区）字第XX**号《房屋所有权证》。根据上述法律规定，该涉案房屋属于原告董慧萍和第三人王跃平夫妻共同财产，董、王二人对涉案房屋享有平等的处理权。关于被诉房屋登记行为是否合法的问题。《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定：”因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”该条例第十六条第一款规定：”申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”本案中，第三人王跃平在其与董慧萍婚姻关系存续期间，将涉案房屋以1万元的价格出售给其儿子王润泽，随之第三人王跃平、王润泽向被告市房管局申请办理房屋权属转移登记，但申请时仅提供了《不动产（房屋）所有权转移登记申请书》、《兰州市存量房买卖合同》、身份证复印件、房屋所有权证书等材料，并未提供原告董慧萍放弃其对涉案房屋共有部分处理权的证据。在兰州市不动产登记事务中心询问时，第三人王跃平隐瞒申请登记的房屋系董慧萍与王跃平夫妻共有的事实。被告市住房局在共有人董慧萍未共同申请登记的情况下，便向第三人王润泽办理了涉案房屋权属转移登记，并颁发了兰房权证（城关区）字第**号《房屋所有权证》，故该被诉房屋登记行政行为违法，应予撤销。但是，被告市住房局提供的证据及生效的（2016）甘0102民初3514号民事判决证明，第三人王润泽已将涉案房屋以37万元的价格出售给第三人陈国红，于2016年3月16日经被告市住房局登记在陈国红名下。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：”被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”本案中，第三人陈国红向第三人王润泽支付了合理对价，涉案房屋已登记在第三人陈国红名下。基于物权登记的公信力，为保护善意第三人的合法权益，维护市场交易安全，本案应当判决确认被诉房屋登记行为违法，不撤销被诉房屋登记行为。关于被告市住房局辩称董慧萍不具备行政诉讼原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”由于涉案房屋系原告董慧萍和第三人王跃平二人婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，第三人王跃平对涉案房屋单独处分，侵犯了董慧萍的合法权益。董慧萍作为共有人之一，依法享有行政诉讼原告主体资格。故被告市住房局的该辩称理由依法不能成立，本院不予支持。第三人王跃平、王润泽认为涉案房屋属合伙人共有财产及原告董慧萍将涉案房屋赠与王润泽的主张，因该主张事实根据不足，且相互之间矛盾，本院不予采信。综上，原告董慧萍的诉讼请求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告兰州市住房保障和房产管理局于2015年12月4日向第三人王润泽办理房屋登记并颁发兰房权证（城关区）字第**号《房屋所有权证》的行政行为违法。案件受理费50元，由第三人王跃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长苏静审判员马世元代理审判员李茫信二〇一六年十二月二十六日书记员黄宝玉