山东省新泰市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0982行赔初9号 原告张兆喜，男，1955年8月26日生，汉族，退休教师，住宁阳县。 被告宁阳县住房和城乡建设局。 统一社会信用代码：11370921004349939B。 住所地：宁阳县城金阳大街530号。 法定代表人：柳齐鲁，局长。 出庭负责人杨利，宁阳县住房和城乡建设局党组成员、副局长。 委托代理人赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。 原告张某1诉被告宁阳县住房和城乡建设局（原宁阳县建设局）行政赔偿纠纷一案，新泰市人民法院于2011年6月17日作出（2011）新行初字第7号行政判决书，驳回了原告张某1的赔偿请求。张广沂不服该判决向泰安市中级人民法院提出上诉，泰安市中级人民法院于2013年10月17日作出（2011）泰行终字第38号行政赔偿判决书，作出驳回原告上诉，维持原判的判决。2019年3月7日，泰安市中级人民法院对本案启动再审程序，并于2019年4月15日作出（2019）鲁09行再3号行政裁定书，撤销新泰市人民法院（2011）新行初字第7号行政判决与泰安市中级人民法院（2011）泰行终字第38号行政赔偿判决，发回新泰市人民法院重审。经查明，张某1已于2015年1月9日因病去世，经征求其法定继承人张秀梅、张兆喜、张某2、张某3、张某4的意见，张兆喜表示参加本案诉讼，其他四人明确表示不参加本案诉讼并放弃实体权利。 本院于2019年5月23日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭审理了本案，原告张兆喜、被告宁阳县住建局的负责人杨某及其委托代理人赵芳泉到庭参加诉讼。经审判委员会讨论，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、归还非法占有的祖居宅基地（土地使用权），就近价值重置安置沿街房屋。如不能实现，我选择产权置换，赔偿的房子应享有连桥社区本村村民现有同等待遇的农房拆迁安置补偿权益。即不低于连桥社区在2012年盛和家园拆迁时的补偿安置标准（法庭可调查取证）；给予宅基地价值赔偿。赔偿应按现赔偿时点的市场价，区位、朝向等赔偿房屋价值。我已向法庭递交宁阳县中海名士豪庭“置业计划书”样本一份，上面有联系电话，法庭可调查取证。该房企二层商业房13800元/每平方米，我的房子所处位置因为是正在营业的沿街平房，相比二层楼房价要高很多，包括宅基地（土地使用权）2万也不止；附属物损失10000元；2、从2006年3月17日至赔偿付清之日止的房屋租赁费（1200元/每月）；3、从2006年3月17日至赔偿付清之日止的个体经营损失（工人工资3600元/每月）；4、交通费、材料费、误工费3000元/每月；5、精神损失费1000元/每月；6、依法决定由被告在当地媒体上为原告赔礼道歉，恢复名誉（5天以上），以告慰我父母在天之灵。 原告在庭审中明确诉讼请求：要求价值重置安排沿街平房，如果不能实现，我选择产权置换，仍然享有连桥社区本村村民现有2012年盛和家园拆迁时的同等待遇的农房拆迁安置补偿权益。 原告向本院提交以下证据、依据：1、宁建裁字[2005]第13号行政裁决书；2、（2010）东行初字第19号行政判决书；3、房屋产权证书；4、林某第45号林权证；5、殷某的个体工商户营业执照；6、《食盐零售许可证》；7、《烟草专卖许可证》；8、（2005）第1号、第2号房屋拆迁公告；9、拆迁安置说明；10、（2006）宁行执字第6号行政裁定书；11、（2006）宁执公字第1号宁阳县人民法院公告；12、附属物登记补偿表；13、房屋状况装修情况表；14、打印的两份案例分析，证明违法拆迁赔偿的法律依据。 被告辩称，同意原告产权置换的请求，并按2005年原拆迁补偿安置方案的补偿标准计算差价找补，并参照对张某5的补偿方式处理，对其他不合理的不符合补偿安置方案标准和法律规定的部分，不同意赔偿。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：第一组证据是原审审理过程中已经提交的材料，详见证据清单共1-23号证据，该组证据证明自房屋拆迁开始至房屋拆迁终结相关的所有行政行为的有关事实。第二组证据是1、《关于金阳公园以东房屋拆迁补偿安置说明》，证明涉案房屋拆迁时适用的房屋拆迁安置补偿方案的具体实施细则；2、宁阳县人民政府土地审批文件宁政土字[2006]5号《关于宁阳镇连桥社区使用土的批复》、宁阳镇人民政府文件宁镇政字[2005]30号《关于连桥居委会进行开发弥补拆迁补偿资金的请求》、《关于县公安局刑侦楼建设拆迁安置用地政策的协议》、《协议书》，证明在涉案房屋拆迁前已为补偿安置事宜做好统筹安排；3、房屋产权证明书、房屋登记补偿表、附属物登记补偿表，证明涉案房屋及附属物的情况及补偿价格；4、宁阳县连桥社区居委会出具的《公安局刑侦技术楼建设拆迁回迁居民明细表》及《拆迁房屋实物补偿协议》，证明拆迁区域40户被拆迁户已拆迁安置的事实；5、宁阳县连桥社区居委会出具的《张广银案件协调处理情况》及《拆迁安置书》，证明当时未签订《拆迁房屋实物补偿协议》的7户之一的张某5，经做工作对其安置情况及补偿情况；6、宁阳县连桥社区居委会《证明》和《通知》，证明连桥社区居委会对未签订《拆迁补偿安置协议》未进行安置补偿的被拆迁人已预留安置房屋的事实。 被告对原告提交的1-14号证据的质证意见为：对原告提交的1-4号证据的真实性没有异议，对相关证据证明的被拆迁的房屋状况以及附属物的情况，被告予以认可；对5-7号证据有异议，不能证明相关的营业场所在被拆迁的房屋内；对8-13号证据的真实性没有异议；对14号证据原告提供的案例是否与本案相似，或是否能参照使用由法庭予以决定，被告对该案例不发表意见。 原告对被告提交的两组证据的质证意见如下：根据行政诉讼法的规定，被告未及时向法庭提交答辩状，对被告的第二组证据的质证意见如下：1号证据是拆迁补偿，原告房屋是违法先予拆迁，不能作为依据，没有估价报告；2号证据原告未收到，不予质证；对3号证据没有意见；4号证据中《公安局刑侦技术楼建设拆迁回迁居民明细表》因被告未能提供估价报告，原告和被告之间没有达成拆迁协议，无法证明本案原告被拆迁房屋价值情况，所以不能作为证据；《拆迁房屋实物补偿协议》里张兆喜的，和原告重名，现在已协议安置拆迁了，因原告房屋被违法先予执行造成的，是一种赔偿不是补偿，所以不具有证明力；5-6号证据是在2006年3月17日以后作出的，并非被告拆迁时的行政拆迁行为，不能作为证据。 本案审理过程中，被告向本院提交鉴定申请，委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司对金阳佳园小区房屋平均市场价值、最高市场价值及1号楼2单元101室、201室、401室、501室、601室五套房屋的现在价值进行了评估，该公司作出鲁贵评（2019）泰安第564号房地产估价报告，评估结果为金阳佳园小区房屋平均市场价格3500元/平方米、最高市场价格3780元/平方米、1号楼2单元101室462493元、201室481347元、401室490775元、501室471920元、601室434210元。对该份评估报告，双方质证意见如下：被告对该评估该报告无异议，原告有异议，原告认为评估的标的物与中院的裁定不符，与本案无关，不是被告的资产，根据国家赔偿法第三十七条之规定，应该是国家赔偿的从国家预算中列支，原告对评估报告不予认可。 本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，张兆喜被强制拆除的房屋总面积为177.6平方米，其中北屋62.04平方米，砖木结构，南屋36.74平方米砖混二等，东屋39.04平方米，砖混二等，西屋39.78平方米，砖混二等。对张兆喜被拆除房屋，我院经研究决定参照2005年《宁阳县金阳公园东侧房屋拆迁改造工程安置方案》与泰政发〔2004〕48号文《泰安市城市市区征用集体土地房屋拆迁补偿安置暂行规定》两个文件中规定的标准进行赔偿。 2005年《宁阳县金阳公园东侧房屋拆迁改造工程安置方案》基本内容如下：1、对被拆迁人按照“拆一补一”的原则进行安置，拆迁人必须提供符合国家质量安全标准的房屋，进行拆迁安置；对附属物补偿充抵安置房房款；2、对房屋的安置实行房屋产权调换的方式，即拆除一套住宅，安置一套楼房住宅；被拆除房屋补偿总额和所安置楼房建安中标价总额进行找补；在拆迁范围内，自愿放弃安置房的被拆迁人，只给予拆迁补偿费，不再另行安置，否则依法办理；3、民房、单位职工住房自行搬迁，民房由拆迁人按拆除合法房屋面积每平方米3元作为搬迁费，发给搬迁人；4、居住房临时安置由被拆迁人自行解决，由拆迁人按被拆迁人的合法房屋面积每平方米/每月2.5元发给被拆迁人，作为临时安置费；5、对于出租房屋由被拆迁人自行解除租赁关系，拆迁人不给予任何补偿；6、对拆迁范围内的居民住房进行调查，据调查情况对拆迁范围内的各类建筑及附属设施进行拍照、录像、固定现场，根据现场固定情况，对各类建筑物及附属物进行丈量、登记，按拆迁标准确定房屋结构、等级、成新，按照确定的房屋结构、等级、成新和附属物逐项进行估价，出具估价报告，据县政府第35号令之规定，计算出拆迁范围内搬迁费、临时安置补助费、奖金的总金额。 泰政发〔2004〕48号文《泰安市城市市区征用集体土地房屋拆迁补偿安置暂行规定》相关内容如下：1、拆迁住宅房屋重置价标准依房屋类别与评定估价成新不同，补偿标准范围为350元/㎡-600元/㎡；2、安置房屋建安成本价标准：2004年住宅楼房建安成本价600元/㎡；3、搬迁补助费：按拆除合法房屋面积每平方米5元计算；4、临时安置补助费：按拆除合法房屋面积每平方米每月3元计算。 本院认为，本案的争议焦点在于对原告被拆除房屋的赔偿范围、赔偿方式和赔偿数额的确定。根据《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给与赔偿。”依据上述法律规定，原告的房屋被违法拆除，被告应依法赔偿因强制拆除原告房屋造成的经济损失，其中包括房屋灭失的损失、装修费、搬迁费、附属物损失及利息以及临时安置费。原告于诉讼中要求的归还宅基地、就近价值重置安置沿街房屋、房屋租赁费、个体经营损失费、交通费、材料费、误工费、精神损失费及在当地媒体向原告赔礼道歉、恢复名誉等其他赔偿请求应予以驳回。 根据本院查明的事实及2005年拆迁政策和泰安市2004年48号文有关规定，对原告的赔偿如下： 1、对原告的房屋赔偿有两种方案： ⑴产权调换方式 原则上参照2005年宁阳县拆迁补偿安置方案中的“拆一补一”的拆迁补偿政策对原告被拆除房屋进行赔偿。据该政策规定，拆除一处院落，安置一套居民楼，依据各拆迁户土地登记证所载明的建筑面积确定被拆迁人的房屋合法建筑面积，且被拆迁户可自由选择安置楼房的户型和户号，并依据被拆除房屋的评估价格与安置楼房价格互相找补差价。 如完全依照上述政策对张兆喜房屋进行赔偿，则应为张兆喜安置楼房一套，并在安置楼现有价值与张兆喜被拆除房屋的现有价值之间找补差价。因张兆喜房屋已灭失，其房屋的现有价值已无法评估，且经与宁阳县连桥社区委员会沟通，被拆迁户可选择的安置楼户型已分配完毕，现为被拆迁户预留的安置楼房共有5套，位于金阳佳园1号楼2单元，分别是1-2-101、1-2-201、1-2-401、1-2-501、1-2-601，楼房面积均为136.63㎡。因此，完全依照2005年宁阳县拆迁政策已不现实，且不利于最大化维护原告的利益。 对张兆喜房屋的赔偿方式应参照上述2005年宁阳县的拆迁政策，依照现有情势并依有利于原告的原则确定具体赔偿数额。据此，被告应赔偿原告宁阳县金阳佳园1号楼2单元401室安置楼房及储藏室一套。 ⑵货币赔偿方式 经对宁阳县金阳佳园1号楼2单元401室安置楼房及储藏室进行评估，其价格总计为490775元，即被告应向原告支付房屋赔偿金490775元。 2、原告的合法建筑面积为177.6㎡，安置楼房面积小于被拆除房屋面积的部分为40.97㎡，该剩余面积以该安置楼房现有价值进行差额找补，根据评估结果，1号楼2单元401室房屋单价为3592元，即被告应向原告支付房屋差价147164.24元。 3、对原告房屋装修费用的赔偿，因装修本身不具有升值的价值，依《2005年连桥村张兆喜房屋货币补偿表》中记载的数额为标准赔偿，即被告应向原告支付装修费赔偿金3620.23元。 4、对原告附属物的赔偿，2005年附属物登记表中记载的数额为4326.75元，鉴于对原告的附属物已无法再评估，兼顾附属物本身为消耗品的性质，应依2005年附属物登记表中记载的数额赔偿，即被告应该向原告支付附属物赔偿金4326.75元。 5、搬迁费：搬迁费依有利于原告张兆喜的原则，依据2004年48号文《泰安市城市市区征用集体土地房屋拆迁补偿安置暂行规定》中的按拆除房屋面积每平方米5元的数额标准而定，即为房屋面积177.6平方米×5元=888元。 6、临时安置费：临时安置费依有利于原告张兆喜的原则，依据宁阳县县区内房租平均数额即每月1500元的标准确定，期限为自张兆喜房屋被拆除之日（2006年3月17日）起至本判决生效之日止。 7、利息：因本案持续时间过长，被告应向原告支付自原告房屋被拆除之日（2006年3月17日）起至本判决生效之日止按银行同期存款利率产生的利息，利息计算的数额基准以判决内容为准。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下: 一、对原告被拆除房屋的赔偿 1、如原告选择产权置换的方式，被告宁阳县住房和城乡建设局应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兆喜金阳佳园1号楼2单元401室136.63平方米房屋及储藏室一套； 2、如原告选择货币赔偿的方式，被告宁阳县住房和城乡建设局应直接向原告支付房屋赔偿金490775元。 原告应在上述两种赔偿方式中任选一项。 二、被告应向原告支付房屋剩余面积的赔偿金147164.24元。 三、被告应向原告支付装修费赔偿金3620.23元、附属物赔偿金4326.75元、搬迁费888元，并向原告支付该部分赔偿自2006年3月17日至本判决生效之日按银行同期存款利率产生的利息。 四、被告应向原告支付自2006年3月17日起至本判决生效之日止以每月1500元为标准计算出的临时安置费。 五、驳回原告张兆喜的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  仉 咏 人民陪审员  阚兆春 人民陪审员  张明照 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 娜