江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4311号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉、巫玮，该公司员工。被告：吴世准，男，1968年3月18日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：何清秀，女，1970年4月4日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：叶永福，男，1975年2月10日生，汉族，住江西省。被告：李艳，女，1982年10月27日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：李建清，男，1979年4月7日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：张洁，女，1978年12月4日生，汉族，住江西省。原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告吴世准、何清秀、叶永福、李艳、李建清、张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫玮、被告吴世准、叶永福、李建清到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴世准偿还原告借款本金990000元；2、请求判令被告吴世准偿还原告截至2019年10月17日的借款利息35040.56元，以及按合同约定罚息年利率6.786%计算至实际清偿日止的后续利息；3、请求判令被告何清秀、叶永福、李艳、李建清、张洁对上述借款承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴世准于2018年6月12日向原告申请借款，双方于2018年6月22日签订了一份《个人借款合同》，由其他被告进行担保，同时签订了《保证合同》，同意承担连带清偿责任。原告按约向被告吴世准发放了99万元贷款，并办理了借款凭证。因被告未按约还款，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告吴世准辩称，1、对借款无异议，当时是安源区农业局说按政策让被告去贷款，说是减息的，万一亏了政府会帮忙偿还，也开会说了这件事；2、2018年5月份政府强行关闭了被告的养猪场，也没有补贴一分钱，说是政策不允许；3、被告是一个很普通的农民，现在养猪场已经亏本了，如果以后有经济条件将会尽早偿还该笔贷款；4、当时以为让保证人来担保只是一个手续，感觉是被欺骗了，希望银行解除保证人的责任，被告会尽力承担责任；5、希望政府和银行能够站在被告的角度考虑一下。被告叶永福辩称，当时是要被告去证明吴世准是从事养猪行业，吴世准自2010年从海南回来之后就一直在养猪，贷款用途不是用来做别的事情，是用来养猪的。也是惠农通政策让贷款的，被告当时以为只要办个手续。现在已经没钱缴利息了，需要银行给予时间及理解。被告李建清辩称，当时对被告是说担保40万元，以前的银行行长也是这样说的，到现在说是担保的99万元，被告的银行卡和微信全部冻结了，导致被告经营非常困难。现在被告有300多万元的贷款在周转，采取的冻结措施让被告的经营极易导致问题。原告不应对担保公司撤诉，担保公司应当承担保证责任。被告何清秀、李艳、张洁未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了中国银监会监管局文件、原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证明、借款申请书、家庭成员同意借款意见书、《个人借款合同》、借款凭证、同意担保意见书、《保证合同》、借款本息计算清单等。被告吴世准质证后表示借款属实，无异议。被告叶永福质证后表示没人跟我说是担保多少钱的事情。被告李建清质证后表示当时是担保40万元，银行的童行长也说还40万解决保证责任，但现在是100万元，被告作为第三保证人，不应承担如此多的保证责任，应由政府先代偿，被告再偿还，且现在冻结被告的财产，严重影响了生活及经营。上述证据经原告当庭呈示，本院审查其来源及形式均符合法律规定，被告提出的异议未否定证据的合法性、真实性，依法予以采信。被告被告吴世准、叶永福、李建清未提供证据。被告何清秀、李艳、张洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，查明事实如下：签约情况2018年6月13日，被告何清秀向原告签订一份家庭成员同意借款意见书，载明“本人系借款申请人吴世准的家庭成员，经家庭充分协商，同意吴世准前来贵处申请借款100万元，期限12个月，如取得了贵社的信贷资金，将加强对资金使用的监管，并承担对该借款本息的连带偿还责任”。2018年6月22日，被告吴世准作为借款人与原告签订一份编号为[2018]萍农商高个借字第124312018062210010001号《个人借款合同》，以下简称“主合同”，约定：1、借款金额99万元，可循环借款额度；2、借款期限12个月，自2018年6月22日起至2019年6月21日止，实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，本合同项下的借款金额为可循环额度的，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借款凭证记载期限为准；3、浮动利率，以基准利率加浮动幅度20％确定，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则对于已发放的贷款，若遇国家利率调整，贷款利率不予调整，贷款人不再另行通知借款人；4、利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率；日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；5、罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30％…等条款。保证情况2018年6月22日，被告叶永福、李艳、李建清、张洁作为保证人与原告签订编号为[2018]萍农商高保字第B12431201806220004号的《保证合同》，约定：1、为确保2018年6月22日借款人叶永福与原告签订的[2018]萍农商高个借字第124312018062210010001号借款合同履行，保证人愿意向原告提供保证担保；2、保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息等实现债权所有费用；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期限，自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止…等条款。放款情况2018年6月22日，原告依被告申请按约放款，并办理了借款凭证，载明情况有：1、金额990000元；2、年利率均为5.22％；3、按月结息；3、期限为2018年6月22日至2019年6月21日。违约情况因被告未按约还款，截至2019年10月17日，尚欠原告借款本金990000元，利息及罚息35040.56元。另查明，原告立案起诉时将江省农业信贷担保有限责任公司列为被告，后申请撤回对其起诉，本院依法予以准许，并下达了民事裁定书。本院认为，原告与被告吴世准签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效合同，双方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告吴世准应按约履行还款义务，故原告要求被告吴世准偿还借款本金、利息的请求，本院予以支持。被告未按约还款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任（罚息）。被告何清秀作为被告吴世准的配偶，向原告签订家庭成员同意借款意见书，知晓并同意上述借款的发生，故应与其承担共同还款责任。被告叶永福、李艳、李建清、张洁同意为涉案借款提供连带责任保证，并与原告签订《保证合同》就保证期限、保证方式、保证范围进行了明确约定，对被告均具有法律约束力，故其应按合同约定对上述借款承担连带清偿责任。关于被告提出的政策的原因，非本案审查范围，而款项的实际发放及使用均符合合同约定，被告的经营问题所产生的损失亦非原告之过错，与本案无直接关联性。关于原告撤回对江省农业信贷担保有限责任公司起诉的问题，系其民事权利自由处分范围，且各保证人对债务的清偿顺序、份额并无约定及法定限制，不对原告产生法律约束力，被告仍应按《保证合同》的约定承担责任，故被告辩解意见理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴世准、何清秀于本判决生效之日起三十日内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金990000元；被告吴世准、何清秀于本判决生效之日起三十日内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司支付截至2019年10月17日借款利息及罚息35040.56元，后续利息及罚息按合同约定（中国人民银行基准利率变为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）另行计算至实际清偿日止；被告叶永福、李艳、李建清、张洁对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14025.37元，保全费5000元，由被告吴世准、何清秀负担，被告叶永福、李艳、李建清、张洁连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月二十五日代理书记员  陈旭