wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执4号之二申请执行人吴亿洲，男，1979年7月25日出生，汉族，住茂名市。被执行人刘志春，男，1959年2月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第925号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。被执行人应偿还借款本金600000元及利息316710元（利息暂至2016年8月26日）给申请执行人，负担案件受理费5740元，评估费4239元，执行费11134元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年5月30日信宜市人民法院以(2016)粤0983执353号移送执行函由本院处置刘志春位于茂名市迎宾路XXX号大院X号XXX房。2016年8月8日10时至2016年8月9日10时在广东省茂名市茂南区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人刘志春所有的位于茂名市迎宾路XXX号大院X号XXX房（证号：C094XXXX,面积:165.54㎡）一套。以第拍卖底价873400元公开拍卖，但因底价过高而流拍。现申请执行人吴亿洲向本院提出申请，请求以拍卖底价873400元裁定上述房产给其抵偿相应债务873400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除信宜市人民法院（2015）茂信法民三初字第253-1号民事裁定书对原属被执行人刘志春所有的位于茂名市迎宾路XXX号大院X号XXX房（证号：C094XXXX,面积:165.54㎡）一套的查封。二、将被执行人刘志春所有的位于茂名市迎宾路XXX号大院X号XXX房（证号：C094XXXX,面积:165.54㎡）一套作价以873400元裁定给申请执行人吴亿洲（公民身份号码：）抵偿相应债务873400元。上述房屋所有权自本裁定送达给申请执行人吴亿洲时起转移。三、申请执行人吴亿洲可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  颜 辉审判员  朱雅贤二〇一六年九月十二日书记员  朱日华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3914号罪犯商玉年，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年10月10日作出(2014)温乐刑初字第1152号刑事判决，以被告人商玉年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯商玉年在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯商玉年在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年获监狱年度记功。罪犯商玉年已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯商玉年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯商玉年准予减刑十个月（刑期自2014年6月6日至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  何晓慧
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3024号罪犯李文龙，曾用名李武龙，男，1976年2月27日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2002年3月5日作出（2002）包刑初字第13号刑事判决，认定被告人李文龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴）。宣判后，检察机关提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2002年5月20日以（2002）内刑一准字第4号刑事裁定，准许内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉，于2002年5月20日以（2002）内刑一终字第71号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2002年7月29日交付执行。2004年9月22日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第398号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年3月5日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第24号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2009年4月、2012年1月、2014年7月裁定共减去有期徒刑三年四个月的刑罚执行,剥夺政治六年不变。刑满日期2021年11月4日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯李文龙在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李文龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、9月，2015年1月、8月、12月，2016年3月连续记功6次，并被评2014年度监狱级改造积极分子及2014年度自治区级改造积极分子。经审理查明，罪犯李文龙在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李文龙在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文龙减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2020年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月十四日书 记 员  徐佳妮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初82424号原告:天津津滨联合物业服务有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层,组织机构代码:77730463-6。法定代表人:闻晓军,董事长。委托诉讼代理人:彭德正,北京君泽君(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘敏,北京君泽君(天津)律师事务所律师。被告:孙全顺,男,汉族,1962年6月12日出生,住天津经济技术开发区。原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告孙全顺物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月22日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭德正,被告孙全顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、被告支付原告自2012年10月1日至2016年1月10日的物业管理费人民币7002.57元;二、被告支付原告自2012年10月1日起至实际给付之日的违约金,暂计至2016年3月31日为2416.26元;总计9418.83元;三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系物业服务合同关系,原告按合同约定向被告所居住小区博润家园项目提供物业管理服务,被告为该物业服务的受益人,却拒不缴纳物业服务费,经原告以多种方式多次催促无果。无奈向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决,维护原告的合法权益。被告辩称,对原告起诉的欠费事实、期间、金额并无异议,但原告在提供物业服务中,存在欠缺和过错,应扣除原告诉请的物业管理费中未尽责任和义务的部分,与原告协商结算物业费。原告的服务存在着保洁工作不到位等其他业主都提到的问题,而且坐电梯被困了两次,被告的设备维护工作没有做好;而且被告家里热水器的管道漏水,因为是精装修的房屋,所以找到原告,原告虽然派人来修,但修了之后马桶没有水了,又导致了新的问题,一直没有解决,后来我自己花了400元进行了维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,如前期物业管理服务合同、资质证明、确认书、不动产登记查询单等,本院予以确认并在卷佐证。双方对以下事实不存争议:2008年7月31日,原告与天津津滨发展股份有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,约定由原告提供坐落于天津经济技术开发区第一大街博润家园物业项目的前期物业管理服务,服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理;房屋共用设施设备包括共用的下水管道、落水管、电梯、共用照明、楼内消防设施等的维修、养护、运行和管理;物业管理区域内共用设施和附属建筑物包括道路、化粪池、自行车棚、停车场的维修、养护和管理;共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理;公共环境卫生;车辆行驶与停放秩序的管理服务;维护公共秩序、包括门岗执勤、巡视;相关文件、资料和业主情况的管理。合同约定的服务期限为自2008年8月1日始,至本物业首次业主会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。高层部分物业服务费标准1.85元/月/平方米;洋房部分物业费2.2元/月/平方米,业主应每月5日前交纳,如业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2009年8月13日,被告签署《确认书》,内容为:“孙全顺作为博润家园1号楼1门403单元的业主,已经全文阅读《前期物业管理服务合同》,并理解、认同条款内容,同意严格遵守。”该房屋面积96.26平方米,每月产生物业费178.08元,被告确认2012年10月1日至2016年1月10日共计7002.57元物业费未交纳。关于双方有争议的事实和证据,本院作以下分析和认定:原告表示其已妥善完成了物业服务合同约定的服务事项,并提交了安防系统运行记录表、公共秩序交接单、值班表、设备设施巡查记录表、保洁工作记录表、绿化日检表等作为证据,被告不予认可,并提交了照片一组,用以证明原告的物业服务存有瑕疵。本院分析如下:物业公司所提交的材料,可以证实其履行了相应内容的服务内容,对此被告等业主亦不持异议,但并无法证实物业合同所约定的全部事项均已完全、妥善地完成了服务内容,而被告所提交照片,可以显示,被告确在公共设施维护、公共区域卫生等方面存有服务瑕疵,而原告并无相反证据予以反驳,故本院对被告之抗辩予以采纳。原告表示,被告发生欠缴物业费后,在2014年11月向被告进行了书面催收,并提交了律师函和邮件查单加以证明,被告对此不予认可,表示并未收到。经查,原告就被告在2014年9月30日前的欠缴物业费4270.8元及滞纳金的事实,通过邮局发送了邮件,取得《邮件查单》,该邮件的收件地址即为本案所涉房屋地址。据此,应认定原告向被告履行了书面催收义务。本院认为,原告取得“博润家园”项目的前期物业服务管理资格,并具备相应资质,而被告通过签署《确认书》的方式,亦表示接受前期物业服务合同条款的约束,故前期物业管理服务合同系双方真实意思表示,合法有效,双方均应予恪守履行。现被告对未按约支付物业管理费之事实不存争议,故原告有权要求被告支付2012年10月1日至2016年1月10日的物业管理费。关于支付物业服务费的金额,由于被告举证证实原告履行物业服务存有瑕疵,而原告未提交证据证实其已对瑕疵服务作出了修正,故本院酌定支持原告诉请金额的90%,即6302.31元。关于滞纳金一节,虽然被告欠缴物业费构成了违约,但原告亦存有未妥善履行服务义务的情节,故对于原告要求被告支付滞纳金的主张,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下:一、被告孙全顺向原告天津津滨联合物业服务有限公司支付2012年10月1日至2016年1月10日的物业服务费6302.31元;二、驳回原告的其他诉讼请求。上述义务应于本判决生效之日起十日内履行,如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由原告负担10元,被告负担15元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  娄超二〇一六年九月二十九日书 记 员  姜金附:法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的,应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3024号罪犯郑永平，又名郑计平，男，1970年10月28日出生于山西省代县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年6月23日作出（2003）包刑一初字第27号刑事判决，认定被告人郑永平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后，于2003年9月9日交付执行。2006年1月25日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第65号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2008年6月、2010年5月、2012年1月、2014年7月裁定共减去有期徒刑四年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年5月24日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯郑永平在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郑永平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、8月，2015年1月、10月、12月连续记功5次，并被评2013年度自治区级改造积极分子，2013年度、2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯郑永平在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郑永平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯没收个人全部财产未履行,减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑永平减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2018年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月十四日书 记 员  徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3024号罪犯白长玉，男，1972年12月10日出生于辽宁省彰武县，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2001年7月30日以（2001）通刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人白长玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴）。被告人白长玉不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2001年9月3日以（2001）内刑终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年7月29日交付执行。2004年1月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第67号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年9月、2008年9月、2010年7月、2012年1月、2014年7月裁定共减去有期徒刑五年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2017年4月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯白长玉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯白长玉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、5月、9月，2015年2月、11月，2016年1月连续记功6次。经审理查明，罪犯白长玉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯白长玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白长玉减去有期徒刑七个月十五日的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。释放日期为2016年9月14日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月十四日书 记 员  徐佳妮
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0821民初3980号原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行，住所地：锦界工业园区政通路电力局大楼左侧。负责人温向华，系该行行长。委托代理人蒋明，系该行经理。被告刘志军，男，1987年9月出生，汉族，陕西省人。被告郭岐芬，女，1988年2月出生，汉族，陕西省人。原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行与被告刘志军、郭岐芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋明到庭参加了诉讼。被告刘志军、郭岐芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行诉称：2012年3月9日，被告刘志军、郭岐芬夫妻以购房为由向原告申请个人房屋抵押贷款50万元，申请期限为60个月。2012年5月2日，原告向被告发放贷款50万元，约定借款期限为60个月，采用等额本金还款方式，按月计息，按月还款，贷款以二借款人房产作为抵押（房产证号：神木房权证神木镇字第091282**号，已办理抵押登记手续；土地证号：神国用（2011）第WG0026**号）。从2013年9月开始，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，致使贷款本金、利息连续逾期。依据借贷双方订立的《个人借款/担保合同》第十四条第一款1项，被告已构成违约；依据第十四条第一、二款之约定，原告有权采取第四项、第五项之权利。原告曾在2015年2月向神木县人民法院提起诉讼，均匀二被告去向不明，传票未能送达而撤诉。截止2015年12月31日，逾期贷款本金224999.91元，逾期贷款利息91538.69元，合同贷款余额366666.72元。上述欠款逾期后，经原告多次催收，被告迟迟不予归还。现原告请求法院判令：1、解除原、被告签订的个人消费借款合同；2、由被告刘志军、郭岐芬偿还贷款本金366666.72元及利息（其中包括2016年8月20日前欠的利息119029元以及从2016年8月21日起算至本息偿还完毕之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的利率按合同约定计算）；3、判令原告有权以被告刘志军、郭岐芬提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令被告刘志军、郭岐芬承担不按期还款形成的违约金和其他实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告工商银行向本院提供了以下证据：个人消费借款/担保合同、借款凭证、他项权证证明（以上均为复印件），证明被告刘志军、郭岐芬向原告借款50万元，并以二被告在神木县锦界镇锦界小区五区03幢-106,106,206的房产作为抵押的事实。被告刘志军、郭岐芬未到庭答辩，亦未向本院提供证据。经本院审查认证，原告向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年3月9日，原告与被告刘志军、郭岐芬签订个人借款/担保合同，并向二被告发放贷款50万元，合同中约定贷款用途为消费，贷款期限为60个月。贷款利率为浮动利率，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%（本案贷款时的年利率为6.9%），贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮30%确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还约定还款方式是等额本金还款法，约定每月20日为还款日。双方在合同中约定二被告以共有的位于神木县锦界镇锦界小区五区03幢-106,106,206的房产为上述贷款提供抵押担保。双方已办理了抵押登记（他项权证号为：神木房他证神木镇字第092073**号，房屋所有权证号为：神木房权证锦界镇字第091282**号）。另查明，截止2016年8月20日，二被告还欠原告借款本金366666.72元，以及利息119029元。本院认为，原告工商银行与被告刘志军、郭岐芬签订个人借款/担保合同合法、有效。原告已履行了合同约定的发放贷款义务，二被告应当按照合同约定履行偿还借款本金并支付利息义务。二被告未按照合同约定及时每月偿还借款本金并支付利息已构成违约，按照合同的约定，原告有权宣布解除借贷关系，贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。因此，对于原告提出解除合同，并由二被告偿还所欠本金366666.72元并支付所欠利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告签订的抵押合同条款合法有效。二被告提供位于神木县锦界镇锦界小区五区03幢-106,106,206的房产作为涉案借款的抵押物，且办理了抵押登记，并在抵押合同中约定抵押担保的范围包括涉案借款本金、利息、复利罚息等费用，故对于二被告应当给付的上述款项，原告有权对于拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条第一款第（三）项、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行与被告刘志军、郭岐芬签订的借款合同。二、限被告刘志军、郭岐芬于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行借款本金366666.72元并支付利息、罚息、复利（包括2016年8月20日前所欠的利息共计119029元；2016年8月21日至本金付清之日的利息以本金366666.72为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率上浮30%计取，2016年8月21日至本金付清之日的罚息以每月未偿还借款本金为基数，以利息利率上浮50%计取；2016年8月21日至利息付清之日的复利以每月20日前未支付的利息为基数，以罚息利率计取）。基准利率予以调整的，从次年1月1日起按调整后的利率执行。三、若被告刘志军、郭岐芬不能按期履行本判决第二项确定的给付义务，拍卖、变卖所有权登记在被告邱亚红、尚雪莲名下的位于神木县锦界镇锦界小区五区03幢-106,106,206的房产（房屋所有权证号为：神木房权证锦界镇字第091282**号）所得的价款优先向原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行偿还。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告刘志军、郭岐芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 昕审 判 员  郭 鹏人民陪审员  刘晓军二〇一六年九月八日书 记 员  贺小梅
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0821民初3980号原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行，住所地：锦界工业园区政通路电力局大楼左侧。负责人温向华，系该行行长。委托代理人蒋明，系该行经理。被告刘志军，男，1987年9月出生，汉族，陕西省人。被告郭岐芬，女，1988年2月出生，汉族，陕西省人。原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行与被告刘志军、郭岐芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋明到庭参加了诉讼。被告刘志军、郭岐芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行诉称：2012年3月9日，被告刘志军、郭岐芬夫妻以购房为由向原告申请个人房屋抵押贷款50万元，申请期限为60个月。2012年5月2日，原告向被告发放贷款50万元，约定借款期限为60个月，采用等额本金还款方式，按月计息，按月还款，贷款以二借款人房产作为抵押（房产证号：神木房权证神木镇字第091282**号，已办理抵押登记手续；土地证号：神国用（2011）第WG0026**号）。从2013年9月开始，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，致使贷款本金、利息连续逾期。依据借贷双方订立的《个人借款/担保合同》第十四条第一款1项，被告已构成违约；依据第十四条第一、二款之约定，原告有权采取第四项、第五项之权利。原告曾在2015年2月向神木县人民法院提起诉讼，均匀二被告去向不明，传票未能送达而撤诉。截止2015年12月31日，逾期贷款本金224999.91元，逾期贷款利息91538.69元，合同贷款余额366666.72元。上述欠款逾期后，经原告多次催收，被告迟迟不予归还。现原告请求法院判令：1、解除原、被告签订的个人消费借款合同；2、由被告刘志军、郭岐芬偿还贷款本金366666.72元及利息（其中包括2016年8月20日前欠的利息119029元以及从2016年8月21日起算至本息偿还完毕之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的利率按合同约定计算）；3、判令原告有权以被告刘志军、郭岐芬提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令被告刘志军、郭岐芬承担不按期还款形成的违约金和其他实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告工商银行向本院提供了以下证据：个人消费借款/担保合同、借款凭证、他项权证证明（以上均为复印件），证明被告刘志军、郭岐芬向原告借款50万元，并以二被告在神木县锦界镇锦界小区五区03幢-106,106,206的房产作为抵押的事实。被告刘志军、郭岐芬未到庭答辩，亦未向本院提供证据。经本院审查认证，原告向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年3月9日，原告与被告刘志军、郭岐芬签订个人借款/担保合同，并向二被告发放贷款50万元，合同中约定贷款用途为消费，贷款期限为60个月。贷款利率为浮动利率，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%（本案贷款时的年利率为6.9%），贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮30%确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还约定还款方式是等额本金还款法，约定每月20日为还款日。双方在合同中约定二被告以共有的位于神木县锦界镇锦界小区五区03幢-106,106,206的房产为上述贷款提供抵押担保。双方已办理了抵押登记（他项权证号为：神木房他证神木镇字第092073**号，房屋所有权证号为：神木房权证锦界镇字第091282**号）。另查明，截止2016年8月20日，二被告还欠原告借款本金366666.72元，以及利息119029元。本院认为，原告工商银行与被告刘志军、郭岐芬签订个人借款/担保合同合法、有效。原告已履行了合同约定的发放贷款义务，二被告应当按照合同约定履行偿还借款本金并支付利息义务。二被告未按照合同约定及时每月偿还借款本金并支付利息已构成违约，按照合同的约定，原告有权宣布解除借贷关系，贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。因此，对于原告提出解除合同，并由二被告偿还所欠本金366666.72元并支付所欠利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告签订的抵押合同条款合法有效。二被告提供位于神木县锦界镇锦界小区五区03幢-106,106,206的房产作为涉案借款的抵押物，且办理了抵押登记，并在抵押合同中约定抵押担保的范围包括涉案借款本金、利息、复利罚息等费用，故对于二被告应当给付的上述款项，原告有权对于拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条第一款第（三）项、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行与被告刘志军、郭岐芬签订的借款合同。二、限被告刘志军、郭岐芬于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行借款本金366666.72元并支付利息、罚息、复利（包括2016年8月20日前所欠的利息共计119029元；2016年8月21日至本金付清之日的利息以本金366666.72为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率上浮30%计取，2016年8月21日至本金付清之日的罚息以每月未偿还借款本金为基数，以利息利率上浮50%计取；2016年8月21日至利息付清之日的复利以每月20日前未支付的利息为基数，以罚息利率计取）。基准利率予以调整的，从次年1月1日起按调整后的利率执行。三、若被告刘志军、郭岐芬不能按期履行本判决第二项确定的给付义务，拍卖、变卖所有权登记在被告刘志军、郭岐芬名下的位于神木县锦界镇锦界小区五区03幢-106,106,206的房产（房屋所有权证号为：神木房权证锦界镇字第091282**号）所得的价款优先向原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行偿还。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告刘志军、郭岐芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 昕审 判 员  郭 鹏人民陪审员  刘晓军二〇一六年九月八日书 记 员  贺小梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3906号罪犯周顺方，女，1976年7月30日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年11月19日作出（2013）台椒刑初字第558号刑事判决，撤销（2011）台黄刑初字第354号刑事判决中对被告人周顺方犯非法拘禁罪判处的有期徒刑九个月，缓刑一年所宣告的缓刑部分；以被告人周顺方犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月,剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币200000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币200000元。被告人周顺方不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年3月19日以(2014)浙台刑二终字21号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周顺方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周顺方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年获监狱年度记功。罪犯周顺方已履行生效判决所判处的没收财产人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周顺方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周顺方准予减刑九个月（刑期自2012年10月26日至2023年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3906号罪犯周顺方，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年11月19日作出（2013）台椒刑初字第558号刑事判决，撤销（2011）台黄刑初字第354号刑事判决中对被告人周顺方犯非法拘禁罪判处的有期徒刑九个月，缓刑一年所宣告的缓刑部分；以被告人周顺方犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月,剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币200000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币200000元。被告人周顺方不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年3月19日以(2014)浙台刑二终字21号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周顺方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周顺方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年获监狱年度记功。罪犯周顺方已履行生效判决所判处的没收财产人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周顺方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周顺方准予减刑九个月（刑期自2012年10月26日至2023年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  张梦婷
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初1095号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人尹道有，男，1974年11月3日出生于重庆市江津区，汉族，文盲，农民，户籍所在地重庆市江津区。因犯盗窃罪，分别于2013年10月被判处有期徒刑九个月；于2014年10月被判处有期徒刑七个月；于2015年11月被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1043号起诉书指控被告人尹道有犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人尹道有到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2016年6月28日8时许，被告人尹道有乘坐轨道交通三号线，当车辆行驶至江北区华新街轻轨站时，尹道有将被害人李某放在右侧裤兜内1部价值1803元的金色iphone5s手机盗走，下车逃离时被民警抓获。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人尹道有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；尹道有系累犯，如实供述其罪行，提请对其依法判处。被告人尹道有对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人尹道有到案后如实供述了上述事实。另查明，公安机关捉获被告人尹道有后，从其处追回被盗的手机并发还被害人李某。被告人尹道有因犯盗窃罪，分别于2013年10月被判处有期徒刑九个月；于2014年10月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月；于2015年11月北京市朝阳区人民法院被判处有期徒刑十个月，2016年5月10日刑满释放。上述事实，被告人尹道有在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、发还清单、指认照片、重庆市价格认证中心出具的价格认定结论书、证人尹某、罗某、贾某、杨某的证言、被害人李某的陈述、被告人尹道有的供述、北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第903号刑事判决书、北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2696号刑事判决书、刑满释放人员通知书、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹道有以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1803元，其行为已构成盗窃罪。尹道有系累犯，依法对其从重处罚。尹道有到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人尹道有犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹道有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年2月27日止。）二、追回的手机发还被害人李某（已发还）。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  黄亚二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0105民初5074号原告：北京巨品力能销售有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王唯东，该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘成军，北京盈科（上海）律师事务律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人：顾晓明，该行行长。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：中铝国际工程股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：贺志辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙为民，该公司职员。被告：温州矿山井巷工程有限公司，住所地温州市。法定代表人：林衡，该公司董事长。原告北京巨品力能销售有限公司诉被告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行、被告中铝国际工程股份有限公司、被告温州矿山井巷工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。原告北京巨品力能销售有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京巨品力能销售有限公司的申请符合法律规定。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京巨品力能销售有限公司所提撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京巨品力能销售有限公司撤诉。案件受理费4612元，减半收取计2306元，由原告北京巨品力能销售有限公司负担。审 判 长  王晓霞代理审判员  卜 芳人民陪审员  刘继广二〇一六年九月九日书 记 员  李祝英
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0281民初851号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。负责人柏凌军，该行行长。委托代理人刘勇，该行职员。被告臧跃勇，男，1955年3月30日出生，汉族，住黑龙江省讷河市同心乡。被告褚万琴，女，1951年8月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市同心乡。被告杨丽萍，女，1973年12月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市同心乡。被告周辉宇，男，1970年4月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市同心乡。被告周明，男，1979年10月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市同心乡。被告张丽丽，女，1981年12月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市同心乡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告臧跃勇、褚万琴、杨丽萍、周辉宇、周明、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉称：被告臧跃勇、褚万琴、杨丽萍、周辉宇、周明、张丽丽在2013年6月2日，组成3户联保小组，向申请联保小额贷款并签订了小额贷款借款合同，约定每户贷款金额50,000.00元，年利率13.50‰，期限12个月。同时八被告共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同签订后，原告向被告发放了贷款50,000.00元。因王雪丰未能按规定日期还款，现原告诉至法院要求被告给付贷款本金50,000.00元，及结算至还款日的全部贷款利息及罚息。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告提供的被告的住址，经本院多次送达，被告均不在此居住，原告在本院规定期间内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告臧跃勇、褚万琴、杨丽萍、周辉宇、周明、张丽丽的起诉。案件受理费3300.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郑向东代理审判员  许冬梅人民陪审员  马瑄珩二〇一六年九月十二日书 记 员  郭丽丽
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初3441号申请人：王均慧，女，汉族，1959年11月11日出生，住泸州市龙马潭区。被申请人：朱章玺，男，生于1963年4月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：潘廷飞（曾用名：潘廷有），男，生于1976年1月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人王均慧与被申请人朱章玺、潘廷飞民间借贷纠纷一案，申请人王均慧于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人潘廷飞位于四川省宜宾市兴文县Ⅹ房产（价值25万元范围内），案外人汪国伟自愿以其位于泸州市龙马潭区Ⅹ房产（泸市房权证龙马潭区字第Ⅹ号）作为担保。本院认为，申请人王均慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封案外人汪国伟提供担保的位于泸州市龙马潭区Ⅹ房产（泸市房权证龙马潭区字第Ⅹ号）。二、查封被申请人潘廷飞所有的位于四川省宜宾市兴文县Ⅹ房产（价值25万元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  喻惠婷二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 杰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执2877号申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。法定代表人袁国兴，董事长。被执行人胡小红。被执行人浏阳市集里迪拜商务娱乐会所。被执行人刘景平。被执行人张检。被执行人丁咏波。被执行人邱小芬。被执行人湖南万通烟花有限公司。法定代表人刘梅。被执行人刘良新。申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人胡小红、浏阳市集里迪拜商务娱乐会所、刘景平、张检、丁咏波、邱小芬、湖南万通烟花有限公司、刘良新追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初571号民事调解书，申请人浏阳市企业信用担保有限责任公司于2016年6月22日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，被执行人同意按协议履行，申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0181民初571号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按协议兑现，申请执行人可以向本院申请恢复对原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈南飞二〇一六年九月二十日书 记 员  廖志坚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执2877号申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司，住所地湖南省浏阳市圭斋东路172号1栋4楼。法定代表人袁国兴，董事长。被执行人胡小红，女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住浏阳市杨花乡华元村芦花组***号。被执行人浏阳市集里迪拜商务娱乐会所，经营场所浏阳市集里开心广场2楼。被执行人刘景平，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市杨花乡华元村芦花组***号。被执行人张检，女，1980年4月1日出生，汉族，农民，住湖北省罗田县河浦镇丁家山村*组。被执行人丁咏波，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住湖北省罗田县河浦镇丁家山村*组。被执行人邱小芬，女，1979年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市金刚镇沙螺村泉江片花塘组***号。被执行人湖南万通烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处天马路水岸尚街23号。法定代表人刘梅。被执行人刘良新，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市澄潭江镇集镇社区澄市片氹里组。申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人胡小红、浏阳市集里迪拜商务娱乐会所、刘景平、张检、丁咏波、邱小芬、湖南万通烟花有限公司、刘良新追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初571号民事调解书，申请人浏阳市企业信用担保有限责任公司于2016年6月22日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，被执行人同意按协议履行，申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0181民初571号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按协议兑现，申请执行人可以向本院申请恢复对原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈南飞二〇一六年九月二十日书 记 员  廖志坚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执2877号申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。被执行人胡小红。被执行人浏阳市集里迪拜商务娱乐会所。被执行人刘景平。被执行人张检。被执行人丁咏波。被执行人邱小芬。被执行人湖南万通烟花有限公司。被执行人刘良新。申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人胡小红、浏阳市集里迪拜商务娱乐会所、刘景平、张检、丁咏波、邱小芬、湖南万通烟花有限公司、刘良新追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初571号民事调解书，申请人浏阳市企业信用担保有限责任公司于2016年6月22日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，被执行人同意按协议履行，申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0181民初571号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按协议兑现，申请执行人可以向本院申请恢复对原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈南飞二〇一六年十一月二日书 记 员  廖志坚
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初8677号原告:朱玉敏,无职业。委托诉讼代理人:梁明河,天津融汇律师事务所律师。被告:天津助行投资管理股份有限公司,住所地天津市和平区解放路101号。法定代表人:吕华,总经理。被告:鲁山建蓝房地产开发有限公司,住所地鲁山县下汤镇老街村。法定代表人:巴方振,总经理。委托诉讼代理人:梁维洁,该公司行政人员。原告朱玉敏与被告天津助行投资管理股份有限公司(以下简称助行投资公司)、鲁山建蓝房地产开发有限公司(以下简称鲁山建蓝公司)民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱玉敏的委托诉讼代理人梁明河、被告助行投资公司的法定代表人吕华、鲁山建蓝公司的委托诉讼代理人梁维洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉敏向本院提出诉讼请求:1.被告助行投资公司立即给付原告借款本金人民币454万元;2.被告助行投资公司给付原告借款利息自2015年8月至2016年8月共计885300元(上述两项共计5425300元);3.被告助行投资公司给付原告以454万元为基数按月息1.5%计算自2016年9月1日至实际付清之日的利息;4.被告鲁山建蓝公司对原告上述借款本金及利息承担连带给付责任;5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:被告助行投资公司多次向原告借款,截止2015年8月31日经双方对账确认,该被告共计欠原告借款本金454万元,及2015年7月之后利息(月息1.5%)。2015年9月1日原告与二被告签订《欠款确认书及还款计划》。被告助行投资公司承诺2015年12月31日前还清原告欠款及利息。被告鲁山建蓝公司对原告借款本金及利息承担连带给付责任。上述协议签订后二被告未按期归还原告欠款本金及利息,经原告多次催要未果,原告诉至本院。被告助行投资公司承认原告在本案中所主张的事实,但认为,利息约定过高,目前企业有困难,暂无力偿还借款。被告鲁山建蓝公司同意承担连带偿还责任,但钱是助行投资公司使用的,希望被告助行投资公司尽快把钱还给原告。本院认为,被告助行投资公司、鲁山建蓝公司承认原告在本案中所主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。原告已将借款实际给付被告助行投资公司,因此该被告应按约定期限履行还款义务。然该被告未能如约还款,故原告诉请被告助行投资公司偿还借款454万元,本院予以支持。关于原告诉请利息一节,因双方约定按月息1.5%计算,未超出最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的标准,即借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。该被告应自2015年8月1日始至本判决确定给付之日止按月息1.5%给付原告利息。被告鲁山建蓝公司自愿对助行投资公司借款本金及利息承担连带给付责任,本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条,最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告天津助行投资管理股份有限公司偿还原告朱玉敏借款454万元;并以此为基数按月息1.5%计算给付原告自2015年8月1日始至本判决确定给付之日止的利息;二、被告鲁山建蓝房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任;三、驳回原告朱玉敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49777元,减半收取计24888.5元,保全费5000元,共计29888.5元,由被告天津助行投资管理股份有限公司负担,于本判决生效后十五日内给付原告朱玉敏,被告鲁山建蓝房地产开发有限公司承担连带给付责任。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一六年九月一日书记员  李婵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终4926号上诉人（原审被告）重庆利仁机械制造有限公司被上诉人（原审原告）刘莉上诉人重庆利仁机械制造有限公司（以下简称“利仁公司”）与被上诉人刘莉劳动争议纠纷一案，上诉人利仁公司不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初字第09224号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人利仁公司于2016年9月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人利仁公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人重庆利仁机械制造有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴代理审判员  史大贤代理审判员  刘恋砚二〇一六年九月二十八日书 记 员  许翠玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终4926号上诉人（原审被告）重庆利仁机械制造有限公司。被上诉人（原审原告）刘莉。上诉人重庆利仁机械制造有限公司（以下简称“利仁公司”）与被上诉人刘莉劳动争议纠纷一案，上诉人利仁公司不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初字第09224号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人利仁公司于2016年9月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人利仁公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人重庆利仁机械制造有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴代理审判员  史大贤代理审判员  刘恋砚二〇一六年九月二十八日书 记 员  许翠玲
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初922号之一原告：江西宏吉投资有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区富山大道1168号小蓝经济开发区管委会四楼3010室。组织机构代码：75997358-8。法定代表人：赵长龙，该公司董事长。委托代理人：熊涛，该公司职员。被告：王球，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍地：南昌市青山湖区，联系地址：南昌市。第三人：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。组织机构代码：69846603-9。负责人：黎龙，该公司总经理。委托代理人：田雪霖，该公司职员。本院在审理原告江西宏吉投资有限公司诉被告王球、第三人金碧物业有限公司南昌分公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因当事人已经达成庭外和解，原告江西宏吉投资有限公司、第三人金碧物业有限公司南昌分公司均于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江西宏吉投资有限公司、第三人金碧物业有限公司南昌分公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西宏吉投资有限公司撤回对被告王球的起诉；准许第三人金碧物业有限公司南昌分公司撤回对原告江西宏吉投资有限公司、被告王球的起诉。原告交纳的案件受理费5081元减半收取为2540.5元、保全费1781元，共计4321.5元由原告江西宏吉投资有限公司承担，第三人金碧物业有限公司南昌分公司交纳的案件受理费2300元由第三人金碧物业有限公司南昌分公司承担。审 判 长 朱 琳人民陪审员 李 娟人民陪审员 谢小青二〇一六年九月二十八日书 记 员 刘文莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3558号罪犯徐兴卯，男，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2008年11月6日作出(2008)金中刑二初字第35号刑事判决，以被告人徐兴卯犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐兴卯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯徐兴卯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为省级改造积极分子。罪犯徐兴卯已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐兴卯在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐兴卯准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2008年1月31日至2023年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  姚 晖
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1460号罪犯俞国春，男，1972年2月5日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年10月20日作出(2015)甬鄞刑初字第1534号刑事判决，以被告人俞国春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯俞国春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯俞国春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯俞国春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞国春减去有期徒刑二个月。刑期自2015年8月2日起至2016年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年九月十二日书记员  张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙02刑更1460号罪犯俞国春，男，1972年2月5日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年10月20日作出(2015)甬鄞刑初字第1534号刑事判决，以被告人俞国春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯俞国春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯俞国春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯俞国春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞国春减去有期徒刑二个月。刑期自2015年8月2日起至2016年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年九月十二日书记员  张文雯
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0108民初2073号之二原告四川闽聚贸易有限公司。法定代表人林松。委托代理人余欢，四川公生明律师事务所律师。被告四川省广渠贸易有限公司，住所地：四川省成都市金牛区洞子口乡友联村量力钢材物流中心三交易区写字楼203号。法定代表人范佳伟。本院在审理原告四川闽聚贸易有限公司与被告四川省广渠贸易有限公司买卖同纠纷一案中，因原告四川闽聚贸易有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨骥二〇一六年九月十三日书记员  王赟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初2518号原告：北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：苏琪，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该公司法务专员。被告：天津畅想时空娱乐有限公司，住所天津市红桥区丁字沽一号楼泛洋大厦底商5层。法定代表人：马国成，总经理。委托诉讼代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告天津畅想时空娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费55元，减半收取计28元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担。审 判 长 刘 彤代理审判员 冯 震人民陪审员 朱志豪二○二○一六年九月二十三日书 记 员 韩 雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0302民初2926号原告张涛，男，汉族，1985年生，住宝鸡市渭滨区高新大道。被告王晓锋，男，汉族，1987年生，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区高新三路，负责人王宏强，任总经理。本院在审理原告张涛诉被告王晓锋、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张涛于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张涛撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  贾丽丽二〇一六年九月二十七日书记员  樊稼伟
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执357号之二申请执行人:刘淑敏。被执行人：砀山县第二汽车队,住所地:安徽省砀山县砀城镇道北西路16号。法定代表人:张进忠，该车队队长本院在执行申请人刘淑敏与被执行人砀山县第二汽车队民间借贷纠纷一案中，已将被执行人砀山县第二汽车队房产查封，由于被查封的房产待处理，不能如期结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：中止安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初822号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人刘淑敏可以向本院申请恢复执行。本决定送达后即发生法律效力。审判长  范成磊审判员  卢次川审判员  邵珠敏二〇一六年九月三日书记员  高 俏
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2014)芜执字第00175-1号申请执行人周红，女，1970年8月13日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人刘金柱，男，1956年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。被执行人周雪，女，1980年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第00535号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人刘金柱房屋租金收入人民币229979元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗正荣二〇一六年九月二十九日书记员  芮道昌
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）芜执字第00175-1号申请执行人周红，女，1970年8月13日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人刘金柱，男，1956年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。被执行人周雪，女，1980年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第00535号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人刘金柱房屋租金收入人民币229979元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗正荣二〇一六年九月二十九日书记员  芮道昌
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初2078号原告李军，男，1968年12月9日出生，汉族，住天津市河西区。被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司天津分公司，住所天津市和平区南京路与贵阳路交口东南侧环贸商务中心-2-2301至2305号。代表人王晓明，总经理。委托代理人刘晓琴，女，该分公司职员。被告唐宁，男，1973年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人韦庆岳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李军与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司天津分公司、唐宁返还原物纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法进行审理。李军向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告机动车行驶证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月1日和被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司天津分公司在天津市签订借款咨询及管理服务协议，原告从被告唐宁处借款，并签订借款协议，原告将本人的机动车行驶证等所有手续交给二被告，现在已经处理完毕。但是，二被告拒不返还原告的机动车行驶证。故为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据原告与被告唐宁签订的借款协议约定，原告现主张的津Ｆ×××××号机动车行驶证系该借款协议中约定的被告提供的抵押物，根据借款协议约定，被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司天津分公司的法人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司受被告唐宁委托对该抵押车辆的有关证件进行保管。原告与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司及案外人宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订的借款咨询及管理服务协议约定，被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司天津分公司的法人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司作为抵押车辆保管人，有权依据原告与被告唐宁间的借款协议及附件借款协议信息补充表的约定接收相关手续材料，有权接收原告移交的抵押车辆并代为存放。借款协议信息补充表及借款咨询及管理服务协议中均明确约定：若原告与被告唐宁或原告与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司天津分公司的法人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司及案外人宜信惠民投资管理（北京）有限公司在本协议履行过程中，发生任何争议，不论争议金额大小，均需提交北京仲裁委员会进行仲裁，仲裁结果为终局的，对各方均有拘束力。二被告据此拒绝应诉答辩，并提出管辖异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项关于“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告分别与被告唐宁、被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司天津分公司的法人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司签订的协议所约定仲裁条款内容具体明确，依法成立、有效。对此，本院依法对本案不享有管辖权，在明确告知原告应按协议约定向仲裁机构申请仲裁解决的前提下，原告坚持诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杜博懿二〇一六年九月××日书记员  岳宇峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初2145号原告：ＸＸ，男，1981年3月2日生，满族，沧州市久驭传媒公司职员，住河北省沧州市运河区。委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份公司有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区。法定代表人：靳祖光，该公司总经理。委托代理人：常伟胜，该公司员工。原告ＸＸ与被告中国人寿财产保险股份公司有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理，依法由审判员秦颖卓适用简易程序审判，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人庞巍，被告人寿沧州支公司的委托代理人常伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：原、被告于2016年3月8日针对机动车冀JIS1**签订了机动车损失保险、车上人员责任保险（驾驶人）合同，并且约定不计免赔率，保险期限自2016年3月9日至2017年3月8日止。2016年5月23日，原告驾驶该车在吉林市昌邑区沿大红土村乡道由西向东行驶过程中，不慎发生单方责任交通事故，造成事故车辆受损，原告受伤，经昌邑区交通警察大队认定，原告承担事故全部责任。针对原告损失多次与被告协商无果，为了维护原告合法权益，特提出如下诉请求，请予以支持。请求：1、确认原、被告2016年3月8日签订的机动车损失保险、车上人员责任保险（驾驶人）合同合法有效；2、被告继续履行合同，赔偿原告损失人民币468，300.00元。判决被告承担本案的诉讼费用。被告人寿沧州支公司辩称：1、本次事故冀JIS1**号车在本公司投保车损险及不计免赔，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失，鉴定、诉讼费等程序费用我公司不承担；2、需核实双证（驾驶证和行车证）是否有效；3、经了解原告主张损失已超过车辆实际购买价格，故根据《保险法》第四十条第二款之规定，《保险法损失补偿原则》保险赔偿金额应当公平合理充分补偿协商一致，所谓公平合理充分补偿就是保险人在保险事故发生后的具体赔偿数额应当益于保险人和被保险人的双方利益，一方面要充分补偿被保险人的损失，达到保障的目的，另一方面不能超过实际损失，而致使保险人丧失合法权益。经审理查明：2016年5月1日23时许，原告ＸＸ驾驶冀JIS1**号宝马轿车沿吉林市大红土村村道由西向东行驶过程中，因未按操作规范安全驾驶至车辆撞在路边树上，造成车辆损失，原告ＸＸ受伤。经鉴定，车辆损失为400，000.00元，鉴定费用19，417.48元，车辆拆解费40，000.00元，拖车费1，747.00元，停车费4，500.00元，医疗费1，699.00元。原告为该车在中国人寿财产保险股份公司有限公司沧州市中心支公司投保机动车损失保险660，000.00元，车上人员责任险50，000.00元，不计免赔及指定汽车专修厂特约。该车系原告从姜英凯处购买。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、中国人寿财产保险股份公司机动车保险单、车物损失鉴定结论书、拖车费发票、拆解费收据、停车费收据、门诊病历、门诊收费票据、机动车销售统一发票等予以证明。本院认为：一、原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效；二、原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告的车辆在保险期限内发生事故，且损失和医疗费用在保险额度内，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”被告应当予以理赔；二、被告答辩称鉴定费、诉讼费等程序费用我公司不承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为了证明车损程度，在有资质的鉴定单位进行损失鉴定，并将投保车辆拖拽至被告指定的汽车专修厂进行拆解，停放，以上费用属于该条规定的必要、合理费用，应由被告承担；三、被告辩称原告主张损失已超过车辆实际购买价格，但被告提供了该车正规的购买发票，且投保价值与该车价值相当，故不存在损失超过实际购买价格的情况，被告的答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2016年3月8日签订的机动车保险合同（保险单号805012016130997001765）有效；二、被告中国人寿财产保险股份公司有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告ＸＸ的各项损失467，363.48元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4，162.00元，由被告中国人寿财产保险股份公司有限公司沧州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  秦颖卓二〇一六年九月二十三日代理书记员  许柏松提出执行申请期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初2145号原告：ＸＸ，男，1981年3月2日生，满族，沧州市久驭传媒公司职员，住河北省沧州市运河区。委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份公司有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区。法定代表人：靳祖光，该公司总经理。委托代理人：常伟胜，该公司员工。原告ＸＸ与被告中国人寿财产保险股份公司有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理，依法由审判员秦颖卓适用简易程序审判，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人庞巍，被告人寿沧州支公司的委托代理人常伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：原、被告于2016年3月8日针对机动车冀JIS1**签订了机动车损失保险、车上人员责任保险（驾驶人）合同，并且约定不计免赔率，保险期限自2016年3月9日至2017年3月8日止。2016年5月23日，原告驾驶该车在吉林市昌邑区沿大红土村乡道由西向东行驶过程中，不慎发生单方责任交通事故，造成事故车辆受损，原告受伤，经昌邑区交通警察大队认定，原告承担事故全部责任。针对原告损失多次与被告协商无果，为了维护原告合法权益，特提出如下诉请求，请予以支持。请求：1、确认原、被告2016年3月8日签订的机动车损失保险、车上人员责任保险（驾驶人）合同合法有效；2、被告继续履行合同，赔偿原告损失人民币468，300.00元。判决被告承担本案的诉讼费用。被告人寿沧州支公司辩称：1、本次事故冀JIS1**号车在本公司投保车损险及不计免赔，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失，鉴定、诉讼费等程序费用我公司不承担；2、需核实双证（驾驶证和行车证）是否有效；3、经了解原告主张损失已超过车辆实际购买价格，故根据《保险法》第四十条第二款之规定，《保险法损失补偿原则》保险赔偿金额应当公平合理充分补偿协商一致，所谓公平合理充分补偿就是保险人在保险事故发生后的具体赔偿数额应当益于保险人和被保险人的双方利益，一方面要充分补偿被保险人的损失，达到保障的目的，另一方面不能超过实际损失，而致使保险人丧失合法权益。经审理查明：2016年5月1日23时许，原告ＸＸ驾驶冀JIS1**号宝马轿车沿吉林市大红土村村道由西向东行驶过程中，因未按操作规范安全驾驶至车辆撞在路边树上，造成车辆损失，原告ＸＸ受伤。经鉴定，车辆损失为400，000.00元，鉴定费用19，417.48元，车辆拆解费40，000.00元，拖车费1，747.00元，停车费4，500.00元，医疗费1，699.00元。原告为该车在中国人寿财产保险股份公司有限公司沧州市中心支公司投保机动车损失保险660，000.00元，车上人员责任险50，000.00元，不计免赔及指定汽车专修厂特约。该车系原告从姜英凯处购买。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、中国人寿财产保险股份公司机动车保险单、车物损失鉴定结论书、拖车费发票、拆解费收据、停车费收据、门诊病历、门诊收费票据、机动车销售统一发票等予以证明。本院认为：一、原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效；二、原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告的车辆在保险期限内发生事故，且损失和医疗费用在保险额度内，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”被告应当予以理赔；二、被告答辩称鉴定费、诉讼费等程序费用我公司不承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为了证明车损程度，在有资质的鉴定单位进行损失鉴定，并将投保车辆拖拽至被告指定的汽车专修厂进行拆解，停放，以上费用属于该条规定的必要、合理费用，应由被告承担；三、被告辩称原告主张损失已超过车辆实际购买价格，但被告提供了该车正规的购买发票，且投保价值与该车价值相当，故不存在损失超过实际购买价格的情况，被告的答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2016年3月8日签订的机动车保险合同（保险单号805012016130997001765）有效；二、被告中国人寿财产保险股份公司有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告ＸＸ的各项损失467，363.48元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4，162.00元，由被告中国人寿财产保险股份公司有限公司沧州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  秦颖卓二〇一六年九月二十三日本件与原件核对无异代理书记员  许柏松提出执行申请期限为二年
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1020号申请执行人黄太江。被执行人徐州鼎盛置业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人宋志，该××经理。申请执行人黄太江与被执行人徐州鼎盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初284号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州鼎盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建康向本院申请强制执行，本院于2016年04月07日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0324民初284号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一六年九月二十日书 记 员  陈 萌
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1482执459号之一申请执行人李清洪。被执行人孙娜。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）禹民初字第1338号民事判决书，向被执行人孙娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙娜在中国工商银行账户内存款人民币68500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年九月十二日书记员  刘 杰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1020号申请执行人黄夫军。被执行人徐州鼎盛置业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人宋志，该××经理。申请执行人黄太江与被执行人徐州鼎盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初283号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州鼎盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建康向本院申请强制执行，本院于2016年04月07日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0324民初283号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一六年九月二十日书 记 员  陈 萌
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执459号之一申请执行人李清洪被执行人孙连军被执行人孙娜申请执行人李清洪与被执行人孙连军、孙娜民间借贷合同纠纷一案于2015年12月2日审结，该案（2015）禹民初字第1338号民事判决书已立案执行。被执行人至今未按生效法律文书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封被执行人孙娜账户内存款68500元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年九月十二日书记员  刘 杰
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初1533号原告:中国民生银行股份有限公司天津分行,住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人:谭万刚,行长。委托诉讼代理人:马琳,天津国鹏律师事务所律师。被告:韩长海,男,1973年10月6日出生,汉族,住所天津市大港区。被告:闫加敏,女,1974年12月9日出生,汉族,住所天津市大港区。被告:天津永醇金属制品有限公司,住所天津市滨海新区大港港西街远景一村。法定代表人:闫加敏。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告韩长海、闫加敏、天津永醇金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月14日立案后,依法适用普通程序,于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼,被告韩长海、闫加敏、天津永醇金属制品有限公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求:1.三被告共同偿还原告借款本金2250000元,利息、罚息、复利91302.61元(截至2016年3月1日)及自2016年3月2日至实际给付之日的全部利息、罚息、复利;2.三被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据,本院确认事实如下:原告(授信人、贷款人)与被告韩长海、闫加敏(受信人、借款人)、天津永醇金属制品有限公司(共同受信人、借款人)于2014年12月29日签订《综合授信合同》约定,原告向被告韩长海、闫加敏提供贷款2500000元,在授信有效期内由该被告申请使用。授信有效使用期限为24个月,自2014年12月26日至2015年12月26日,授信用途为经营周转。贷款利率为年8.40%,还款方式为按月结息,到期一次性偿还本金,还款日见《借款支用申请书》,借款到期时利随本清。违约责任,授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚金,逾期利率按照约定利率上浮50%收取;违约罚息按照约定利率上浮50%收取。天津永醇金属制品有限公司为本合同项下的共同受信人,共同使用授信额度并共同承担还款责任。在共同授信模式下,受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信使用人使用在本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任。合同还约定了逾期利息及违约罚息的具体计算方式。原告与三被告在合同上盖章、签字确认。合同签订后,原告于2014年12月30日向被告韩长海发放贷款2500000元。借款凭证上的借款期限为2014年12月30日至2015年12月30日。而三被告在贷款到期后未能偿还原告贷款本金,截止2016年3月1日尚欠原告贷款本金2250000元,利息、罚息、复利91302.61元。本院认为,原告与三被告签订的《综合授信合同》是双方的真实意思表示,并已实际履行,且未违反法律、法规的禁止性规定,合法有效。原告依约向被告韩长海发放了全部贷款,而三被告在合同期满后未能按时偿还原告贷款本息,已经构成违约,三被告应承担偿还责任。原告诉请事实清楚、证据充分,本院予以支持。被告韩长海、闫加敏、天津永醇金属制品有限公司经本院合法传唤既未出庭参加诉讼,亦未提交反驳原告主张权利的证据,视为其放弃所享有的民事权利,应自行承担法律责任。综上所述,原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:自本判决生效后十日内,被告韩长海、闫加敏、天津永醇金属制品有限公司共同偿还原告借款本金2250000元,利息、罚息、复利91302.61元(截至2015年3月1日)及自2015年3月2日至实际还清本金之日止的利息、罚息、复利(按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27250元、保全费5000元、公告费300元,由被告韩长海、闫加敏、天津永醇金属制品有限公司共同负担(于本判决生效后十日内直接交与原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 捷代理审判员  牛晓东人民陪审员  任德平二〇一六年九月十四日书 记 员  曹 妍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉0102民初205号原告：刘昊澄，男，维吾尔族，1991年4月27日出生，住吉林省辽源市龙山区。被告：吉林省和德尊生健康产业有限公司，住所：吉林省长春市南关区健民街66号。法定代表人：李忠伟，该公司董事长。原告刘昊澄与被告吉林省和德尊生健康产业有限公司（以下简称和德尊生）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，刘昊澄到庭参加了诉讼。和德尊生经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘昊澄向法院提出诉讼请求：1、依法判令和德尊生立即给付原告因违法延长试用期造成的原告2400元的工资损失，因未签订劳动合同的双倍工资23232元（自2013年12月28日至2014年9月20日），违法解除劳动合同的赔偿金5220元；2、案件受理费及其他费用由吉和德尊生承担。事实及理由：刘昊澄于2013年11月27日至2014年9月20日在和德尊生工作，和德尊生一直未与刘昊澄签订劳动合同。刘昊澄在和德尊生处试用期为2013年11月27日至2014年7月15日，远超过法定使用期。2014年9月20日，和德尊生无合法理由辞退原告。刘昊澄于2014年9月25日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会与2015年1月21日作出了吉劳人仲字【2014】第487号不予受理通知书。和德尊生未到庭，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：刘昊澄于2013年11月27日到和德尊生处工作，刘昊澄于2013年12月3日填写入职及工资标准审批单，内容为本人在网络管理员岗位试岗7天后，对网络管理员岗位的工作内容、工作标准及公司各项规章制度充分了解，并无异议。现申请加入公司，进入试用期。和德尊生批复意见为：试用期为2013年12月3日至2014年3月3日。试用期工资2250元。转正后工资2650元。刘昊澄在和德尊生工作至2014年9月20日，和德尊生于2014年9月20日以部门解散为由与刘昊澄签订离职交接审批表，离职原因为部门解散、被辞退。并于当日完成离职交接。2014年9月20日后，刘昊澄再未到和德尊生处工作。刘昊澄于2014年9月25日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年1月21日作出了吉劳人仲字【2014】第487号不予受理通知书。本院认为：刘昊澄在和德尊生工作，双方之间形成劳动合同关系，现双方争议焦点问题在于：1、双方约定的试用期是否合法，依据《劳动合同法》第十九条第一款，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月。本案中，双方约定试用期3个月，不符合法律规定，鉴于刘昊澄在和德尊生工作不足一年，试用期应以1个月为限。故刘昊澄请求和德尊生给付因违法延长试用期造成的工资损失2400元，予以部分支持即和德尊生补发刘昊澄2个月的工资损失部分800元；2、双方是否签订劳动合同。依据《劳动合同法》第十九条第四款，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。和德尊生与刘昊澄签订入职及工资标准审批单，双方对于工作内容、工作标准及公司各项规章制度充分了解，应视为双方签订劳动合同。对于刘昊澄关于支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，不予支持；3、和德尊生应否支付经济补偿金。依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。鉴于刘昊澄在和德尊生工作不足一年，刘昊澄请求解除劳动合同赔偿金的主张予以支持，和德尊生应支付1个月的经济补偿金2650元。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吉林省和德尊生健康产业有限公司于本判决生效后五日内向刘昊澄支付试用期工资损失800元；二、吉林省和德尊生健康产业有限公司于本判决生效后五日内向刘昊澄支付解除劳动合同经济补偿金2650元;三、驳回刘昊澄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林省和德尊生健康产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉人民陪审员 蒋丽影二〇一六年九月十八日书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉0102民初205号原告：刘昊澄，男，维吾尔族，1991年4月27日出生，住吉林省辽源市龙山区龙山星城小区A区**栋*单元***室。被告：吉林省和德尊生健康产业有限公司，住所：吉林省长春市南关区健民街66号。法定代表人：李忠伟，该公司董事长。原告刘昊澄与被告吉林省和德尊生健康产业有限公司（以下简称和德尊生）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，刘昊澄到庭参加了诉讼。和德尊生经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘昊澄向法院提出诉讼请求：1、依法判令和德尊生立即给付原告因违法延长试用期造成的原告2400元的工资损失，因未签订劳动合同的双倍工资23232元（自2013年12月28日至2014年9月20日），违法解除劳动合同的赔偿金5220元；2、案件受理费及其他费用由吉和德尊生承担。事实及理由：刘昊澄于2013年11月27日至2014年9月20日在和德尊生工作，和德尊生一直未与刘昊澄签订劳动合同。刘昊澄在和德尊生处试用期为2013年11月27日至2014年7月15日，远超过法定使用期。2014年9月20日，和德尊生无合法理由辞退原告。刘昊澄于2014年9月25日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会与2015年1月21日作出了吉劳人仲字【2014】第487号不予受理通知书。和德尊生未到庭，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：刘昊澄于2013年11月27日到和德尊生处工作，刘昊澄于2013年12月3日填写入职及工资标准审批单，内容为本人在网络管理员岗位试岗7天后，对网络管理员岗位的工作内容、工作标准及公司各项规章制度充分了解，并无异议。现申请加入公司，进入试用期。和德尊生批复意见为：试用期为2013年12月3日至2014年3月3日。试用期工资2250元。转正后工资2650元。刘昊澄在和德尊生工作至2014年9月20日，和德尊生于2014年9月20日以部门解散为由与刘昊澄签订离职交接审批表，离职原因为部门解散、被辞退。并于当日完成离职交接。2014年9月20日后，刘昊澄再未到和德尊生处工作。刘昊澄于2014年9月25日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年1月21日作出了吉劳人仲字【2014】第487号不予受理通知书。本院认为：刘昊澄在和德尊生工作，双方之间形成劳动合同关系，现双方争议焦点问题在于：1、双方约定的试用期是否合法，依据《劳动合同法》第十九条第一款，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月。本案中，双方约定试用期3个月，不符合法律规定，鉴于刘昊澄在和德尊生工作不足一年，试用期应以1个月为限。故刘昊澄请求和德尊生给付因违法延长试用期造成的工资损失2400元，予以部分支持即和德尊生补发刘昊澄2个月的工资损失部分800元；2、双方是否签订劳动合同。依据《劳动合同法》第十九条第四款，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。和德尊生与刘昊澄签订入职及工资标准审批单，双方对于工作内容、工作标准及公司各项规章制度充分了解，应视为双方签订劳动合同。对于刘昊澄关于支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，不予支持；3、和德尊生应否支付经济补偿金。依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。鉴于刘昊澄在和德尊生工作不足一年，刘昊澄请求解除劳动合同赔偿金的主张予以支持，和德尊生应支付1个月的经济补偿金2650元。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吉林省和德尊生健康产业有限公司于本判决生效后五日内向刘昊澄支付试用期工资损失800元；二、吉林省和德尊生健康产业有限公司于本判决生效后五日内向刘昊澄支付解除劳动合同经济补偿金2650元;三、驳回刘昊澄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林省和德尊生健康产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉人民陪审员 蒋丽影二〇一六年九月十八日书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉0102民初205号原告：刘昊澄，男，维吾尔族，1991年4月27日出生，住吉林省辽源市龙山区。被告：吉林省和德尊生健康产业有限公司，住所：吉林省长春市南关区健民街66号。法定代表人：李忠伟，该公司董事长。原告刘�澄与被告吉林省和德尊生健康产业有限公司（以下简称和德尊生）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，刘昊澄到庭参加了诉讼。和德尊生经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘昊澄向法院提出诉讼请求：1、依法判令和德尊生立即给付原告因违法延长试用期造成的原告2400元的工资损失，因未签订劳动合同的双倍工资23232元（自2013年12月28日至2014年9月20日），违法解除劳动合同的赔偿金5220元；2、案件受理费及其他费用由吉和德尊生承担。事实及理由：刘昊澄于2013年11月27日至2014年9月20日在和德尊生工作，和德尊生一直未与刘昊澄签订劳动合同。刘昊澄在和德尊生处试用期为2013年11月27日至2014年7月15日，远超过法定使用期。2014年9月20日，和德尊生无合法理由辞退原告。刘昊澄于2014年9月25�向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会与2015年1月21日作出了吉劳人仲字【2014】第487号不予受理通知书。和德尊生未到庭，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：刘昊澄于2013年11月27日到和德尊生处工作，刘昊澄于2013年12月3日填写入职及工资标准审批单，内容为本人在网络管理员岗位试岗7天后，对网络管理员岗位的工作内容、工作标准及公司各项规章制度充分了解，并无异议。现申请加入公司，进入试用期。和德尊生批复意见为：试用期为2013年12月3日至2014年3月3日。试用期工资2250元。转正后工资2650元。刘昊澄在和德尊生工作至2014年9月20日，和德尊生于2014年9月20日以部门�散为由与刘昊澄签订离职交接审批表，离职原因为部门解散、被辞退。并于当日完成离职交接。2014年9月20日后，刘昊澄再未到和德尊生处工作。刘昊澄于2014年9月25日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年1月21日作出了吉劳人仲字【2014】第487号不予受理通知书。本院认为：刘昊澄在和德尊生工作，双方之间形成劳动合同关系，现双方争议焦点问题在于：1、双方约定的试用期是否合法，依据《劳动合同法》第十九条第一款，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月。本案中，双方约定试用期3个月，不符合法律规定，鉴于刘昊澄在和德尊生工作不足一年，试用期应以1个月为限。故刘昊澄请求和德尊生给付因违法延长试用期造成的工资损失2400元，予以部分支持即和德尊生补发刘昊澄2个月的工资损失部分800元；2、双方是否签订劳动合同。依据《劳动合同法》第十九条第四款，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。和德尊生与刘昊澄签订入职及工资标准审批单，双方对于工作内容、工作标准及公司各项规章制度充分了解，应视为双方签订劳动合同。对于刘昊澄关于支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，不予支持；3、和德尊生应否支付经济补偿金。依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。鉴于刘昊澄在和德尊生工作不足一年，刘昊澄请求解除劳动合同赔偿金的主张予以支持，和德尊生应支付1个月的经济补偿金2650元。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吉林省和德尊生健康产业有限公司于本判决生效后五日内向刘昊澄支付试用期工资损失800元；二、吉林省和德尊生健康产业有限公司于本判决生效后五日内向刘昊澄支付解除劳动合同经济补偿金2650元;三、驳回刘昊澄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林省和德尊生健康产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 �孟辉代理审判员 强   卉人民陪审员 蒋 丽 影二〇一六年九月十八日书 记 员 马 盛 邦
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执507号之一申请执行人：张惠平。申请执行人：陈桂香。被执行人：林洪礼。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初104号民事判决书、东营市中级人民法院作出的（2016）鲁05民终793号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人林洪礼与刘芹建在东营市东营区登州路8号惠园小区共有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人林洪礼与刘芹建所共有的位于东营市东营区登州路8号惠园小区的房产一套。（被执行人林洪礼负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志强二〇一六年九月二十日书记员  赵汝彬
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执1122号申请执行人郫县宏博租赁站，住所地：郫县安靖镇方桥村五组。经营者袁丽。被执行人胡中定，男，汉族，1964年3月27日出生，住四川省郫县。四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郫县宏博租赁站于2016年8月3日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人胡中定在生效法律文书确定的期限内未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡中定在银行的存款以及在其他单位的收入32806元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人胡中定财产被查封、扣押后三日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘应时二〇一六年九月七日书记员  周 根
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初1238号原告:曾某某甲，男，汉族，湖南省耒阳市人被告：曾某某乙，男，汉族，湖南省耒阳市人被告：徐某某，男，汉族，湖南省耒阳市人被告：曾某某丙，男，汉族，湖南省耒阳市人原告曾某某甲与被告曾某某乙、徐某某、曾某某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某甲、被告徐某某、曾某某丙到庭参加诉讼，被告曾某某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾某某乙、徐某某、曾某某丙偿还原告借款80000元及逾期还款利息14400元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告曾某某甲诉称：原告曾某某甲与被告曾某某乙是老乡关系，被告父�于2011年7月份以做生意需要资金周转为由向原告借款80000元。事后被告父亲拒不偿还借款，原告遂找到被告曾某某乙催讨借款。被告曾某某乙同意为其父亲偿还借款，被告徐某某、曾某某丙愿意做担保人。随后被告曾某某乙出具一张借条给原告，并约定分四次偿还借款，被告徐某某、曾某某丙做为担保人并在借条上签名。现借款已过还款期限，原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告徐某某辩称：不清楚借款具体事由，当时是因为原告曾某某甲扣押了被告曾某某乙的车子，被告徐某某去调解，被告曾某某乙向原告曾某某甲出具借条时，被告徐某某是做为证明人，证明被告曾某某乙向原告借款80000元的事实，在其做为担保人签名时说明了，是担保在被告曾某某乙为偿还借款时协助原告一起去催讨。被告曾某�丙辩称：其与原告是亲兄弟关系，借款的具体事情不清楚，也是因为原告曾某某甲扣押了被告曾某某乙的车后去做调解的，其在借条的担保条款上签了名，但是其所担保的是帮原告去催还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告曾某某甲提供的借条原件以及原告申请证人欧某某某出庭作证的陈述符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日被告曾某某乙以代父亲偿还借款的名义向原告曾某某甲出具一张附带担保条款的借条，借条内容大致为“今借到曾某某甲人民币捌万元�，由徐某某、曾某某丙两人做担保，到期必须按时还款，否则由担保人负责”，并约定还款计划为：2015年8月20日前还款10000元，2015年12月份前还款20000元，2016年还款30000元,2017年7月份前还款20000元。被告徐某某、曾某某丙以担保人的身份在担保条款签名。事后被告曾某某乙并未按照双方约定的还款计划偿还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，被告曾某某乙与原告曾某某甲达成还款协议，并由保证人徐某某、曾某某丙签名。借条中双方约定了还款计划，借款人民币80000元共分四期还款，分别为2015年8月20日前还款10000元，2015年12月份前还款20000元，2016年还款30000元,2017年7月份前还款20000元。被告曾某某乙未按约定在2015年8月20日前偿还10000�，2015年12月份前偿还20000元给原告。根据相关法律规定，原告可以要求解除后两期还款的约定，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院》的相关规定，被告逾期不返还借款，原告有权自逾期之日起，要求被告按照年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间的利息，故原告要求被告支付逾期利息人民币14400元的诉讼请求过高，应予调整。被告徐某某、曾某某丙在庭审中认为自己做为保证人签名，只是承担帮助原告催讨借款的责任。根据相关法律规定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。故被告徐某某、曾某某丙的该辩解意见，不予采纳。由于原、被告双方未明确约定保证人的保证方式，亦未明确约定保证范围和保证的期间，两保证人亦未约定保证份额，根据相关法律规定，被告徐某某、曾某某丙应承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某某乙返还原告曾某某甲借款人民币80000元，以10000元为基数，按月利率5‰自2015年8月20日起支付利息至债务清偿之日止；以20000元为基数，按月利率5‰，自2015年12月31日起支付利息至债务清偿之日止；被告徐某某、曾某某丙对上述借款及利息承担连带清偿责任。限本判决书生效之日起10日内付清。二、驳回原告曾某某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告曾某某乙、徐某某、曾某某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹 枭人民陪审员  李永康人民陪审员  刘 霞二〇一六年九月二日书 记 员  艾慧奇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十六条保证的方式有：(一)一般保证；(二)连带责任保证。第十九条当事人对保证方�没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。