wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018）内0602执恢2519号申请执行人王鹏，男，汉族，1977年2月8日出生，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人史东海，男，汉族，1977年2月7日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人王蕴禧，男，汉族，1976年5月16日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人安丽琴，女，汉族，1971年6月8日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司。法定代表人郑玉庭，系该公司总经理。申请执行人王鹏与被执行人史东海、王蕴禧、安丽琴、鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第2724号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王鹏依据生效的法律文书向本院申请执行，在执行过程中，本院查封了被执行人鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产三处，查封了被执行人王蕴禧所有的位于东胜区的房产一处，轮候查封了被执行人安丽琴所有的位于东胜区的房产一处。于2019年12月11日对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行费32400元，被执行人未缴纳，经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2013）东法民初字第2724号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨 林代理审判员 代 庆代理审判员 任尚芬二〇一九年十二月十一日书 记 员 白 杨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初11270号原告：李海燕，女，1981年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张凯，辽宁正直律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人：张雪莲，公司总经理。委托诉讼代理人：张雅昕，女，公司员工。原告李海燕诉被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海燕撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李海燕负担。审 判 长  赵崇帮人民陪审员  常 艳人民陪审员  姜 浩二〇一九年十二月二十日书 记 员  林诗阳
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152民初4418号之一 原告：周晓，男，汉族，1966年5月25日出生，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。 被告：国联建工集团有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区同喜巷9号1幢1层119号，统一社会信用代码9151130055820183XG。 法定代表人：孙荣春，执行董事。 原告周晓与被告国联建工集团有限公司（以下简称国联建工）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 原告周晓向本院提出诉讼请求：国联建工将围堵在房屋周围的障碍物予以清除，恢复原状（保证正常出行、修复受损房屋、留够房屋间距15米）。事实和理由：周晓对位于重庆市潼南区桂林街道办事处莲花村9组房屋1幢拥有合法产权。因潼南区西十二路污水泵站项目的建设，涉案房产被列入征收范围，截至今日，周晓还未与征收部门达成补偿安置协议，仍居住生活在房屋中。2018年11月，国联建工在未获得建设施工许可、未架设施工围挡、未征得周晓同意的情况下，强行施工填土，致使周晓所有的房屋被周边高达5米的土堆掩埋，屋内积水，家具家电被侵蚀，造成包括周晓在内的未搬迁的居民无法正常的生活、居住、通行。周晓认为，国联建工的施工行为，违反了《中华人民共和国侵权责任法》《建筑工程施工许可管理办法》等法律法规的规定，损害了周晓的合法权益。 本院经审查认为，案涉房屋由潼南区人民政府作出潼南府[2017]40号征收决定，相关权利人虽就该政府征收决定提起了行政诉讼，但重庆市高级人民法院作出了征收决定合法的（2018）渝行终271号生效判决，潼南府[2017]40号征收决定已经产生了法律效力。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。依照该规定，周晓在征收决定生效时即已丧失案涉房屋的所有权，不属与本案有直接利害关系的当事人，并无作为原告的主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周晓的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李长明 审 判 员  周致余 人民陪审员  王宇明 二〇一九年十二月十七日 （院印） 法官 助理  钟亚男 书 记 员  周一凡
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9759号原告：陈信娥，女，汉族，1970年6月3日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：贺稳军（系陈信娥之夫），住址同上。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：叶军亮，男，汉族，1961年5月20日出生，湖北省枣阳市人，住武汉市洪山区，系湖北省天门市岳口镇横堤渡村民委员会推荐，代理权限：特别授权。被告：武汉市广美清洁有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路文秀街10号中石A栋大楼2号门第五层。法定代表人：曾诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：杨晖，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。本院在审理原告陈信娥与被告武汉市广美清洁有限公司劳动争议纠纷一案期间，发现本案待定事实与已生效的(2019)鄂0111民初1369号民事判决认定的事实和判决结果存在矛盾，且该判决效力尚在审查中，本案应以该判决效力审查结果为依据，故本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  董菲二〇一九年十二月二十七日法官助理周萍书记员徐泽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初4168号 原告：金玉琴，女，1967年6月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：蔡继康(金玉琴之子)，男，1990年3月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：王海伏，男，1988年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 原告金玉琴与被告王海伏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉琴的委托诉讼代理人蔡继康到庭参加诉讼，被告王海伏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月10日到原告家拉玉米516袋，每袋120斤，共计61920斤，每斤0.97元，合计60060元。被告付款36880元，剩余23180元承诺两三天结清，但一直未结清。经原告多次催要，被告于2019年9月3日向原告出具欠条并承诺于9月13日付清，但至今未予支付。故原告起诉至法院。 王海伏未作答辩。 原告为证实其主张提交了收购单照片1份、原、被告微信聊天记录截屏7页、借条1份。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日，被告从原告处收购玉米61920斤，收购价格共计60060元。被告向原告支付货款36880元，剩余货款23180元经原告多次催要，被告于2019年9月3日向原告出具借条一份，载明借到原告23180元。借条出具后，被告未向原告支付所欠货款。原告索要无果，诉至法院。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告收购原告玉米向原告出具的借条实际系货款欠条，其出具货款欠条后应当及时向原告支付货款，未及时支付，应当承担继续支付原告货款的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告王海伏于本判决生效后十日内支付原告金玉琴货款23180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元、减半收取计190元，由被告王海伏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨建军 二〇一九年十二月十二日 书记员  阮思娜 附本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4131号原告:王秋梅，女，1977年9月20日生，汉族，户籍地：兴化市。现住兴化市。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：姚志坚，男，1972年12月1日生，汉族，住兴化市。被告：张小俊（张晓俊），男，1976年2月1日生，汉族，住兴化市。原告王秋梅与被告姚志坚、张小俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秋梅及其委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼，被告姚志坚、张小俊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王秋梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚志坚立即偿还原告借款87313元及利息（从2018年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告张小俊对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王秋梅与被告姚志坚系朋友关系，以前曾是邻居。2018年3月11日被告姚志坚向原告借款10万元，借条约定月利率为3%，至今尚欠原告本金87313元及2018年11月1日以后的利息未还。姚志坚、张小俊未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告姚志坚曾系邻居关系。2018年3月11日，被告姚志坚出具借款金额为10万元的借条一份给原告，由张晓俊（原告提供的身份证复印件上姓名为张小俊即被告）担保，约定月利率3%。同日，原告转账9.4万元给被告姚志坚。原告诉称事实中，被告通过微信、银行转账13次还款，利息已结算至2018年11月9日。另查明，2018年2月27日，被告姚志坚向原告借款10万元，实际转账9.6万元，由案外人姚文泉担保，借条约定月利率3%，原告称实际按照月利率4%结算的利息。2018年4月12日，被告姚志坚向原告借款5万元，原告称实际交付现金47500元，借条上未约定利息，原告称每月给付利息2500元，即月利率5%。原告于同日就三笔借款提起了诉讼。诉讼中，因2018年4月12日的借款系现金交付，被告又下落不明，故原告撤回起诉，被告所偿还的款项在本案及另外一笔借款中冲减。且原告同意已经偿还的款项中，利息按照月利率2%的标准扣减。故原告变更本案诉讼请求为：请求判令被告姚志坚立即偿还原告的借款72535元及利息（从2018年11月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；被告张小俊对上述借款本息承担连带清偿责任。上述事实，有借条、智慧柜员机业务回执、（2019）苏1281民初4130号卷宗材料、（2019）苏1281民初4137号卷宗材料、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告姚志坚向原告王秋梅借款，事实清楚，依法应及时偿还。借款由被告张小俊提供担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，被告张小俊应承担连带偿还责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。本院为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚志坚立即偿还原告的借款72535元及利息（按年利率24%，从2018年11月10日起计算至实际给付之日止）；二、被告张小俊对上述借款本息承担连带清偿责任。代为偿还后有权向被告姚志坚追偿。如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2244元，由原告负担380元，被告负担1864元；公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2244元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  平久文人民陪审员  施瑞嵘二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨正松
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初6631号 原告：徐宗芹，女，1967年11月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：卢正勇，山东法正律师事务所律师。 被告：马树强，男，1986年10月30日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：高月欣，山东公允律师事务所律师。 原告徐宗芹与被告马树强民间借贷纠纷一案，本院2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宗芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款100000元并支付经济损失（自立案之日起至本息还清之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年下半年，被告马树强称因经营需要，紧急需要资金，向原告借款，原告经筹措后，于2017年7月31日通过银行转账给被告100000元。后经原告催要，被告一直以种种理由拖延。为维护合法权益，特具状起诉。 马树强辩称，双方之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告（乙方）与泰安栀子花餐饮有限公司（甲方：栀子花餐厅泰安店）签订《投资协议》一份，约定：乙方向栀子花餐厅泰安店项目投资10万元，占1%股份，实际出资一周内乙方如反悔撤资，甲方只退还本金，餐厅预计12-18个月收回本金，回本后按乙方投资比例进行分红，其他利润作为餐厅的运转资金、店面折旧装修金等；餐厅正式开业后，乙方一年内不能撤资；乙方享有分红收益权，同时承担与其出资额相应的风险；甲方享有餐厅的经营管理权和发展方向，乙方可以每季度查阅一次餐厅账目，任何股东不能参与任何经营管理等等。 2017年7月31日，原告通过中国农业银行向被告转账100000元。被告称收到款项后转给公司工程部负责人贾峰用于餐饮公司装修及采购支出。原告则称款项没有转入公司公户，且贾峰不是公司工程部负责人。 原告称被告开办栀子花餐厅，由于重新装修需要投资向原告借款，双方产生借贷关系，该投资协议只是一个外在表现形式，当时是被告给原告说提供一个保障，借款时没有约定利息。被告则称投资协议明确载明是投资，而且原告同时承担投资风险，当时说让原告登记为股东，但原告以不方便为由未同意，如果是借款的话就打借条了。 被告称餐饮公司开业后亏损，一直没有分红，原告作为股东每月享有1380元的股东免费套餐，原告则对此予以否认，称没有涉及股东问题。 被告提交与原告的通话录音一份，称录音中原告本人认可该10万元系投资款。原告称录音内容中原告均没有正面认可是投资款，原告只是要求被告尽快还款。 另查明，泰安栀子花餐饮有限公司成立于2017年4月28日，法定代表人为被告马树强，登记股东为马树强和井霞。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系问题。原告仅提交银行转账凭证欲证实原、被告之间存在民间借贷关系，但是被告抗辩转账系其作为泰安栀子花餐饮有限公司的法定代表人替公司代收的原告的投资款，根据被告提交的原告与泰安栀子花餐饮有限公司的投资协议，足以认定原告支付的涉案款项为该协议中约定的投资款，故原告仍应就原、被告之间存在借贷关系承担继续举证证明的责任，现原告无法提交其他证据证实自己的主张，故对对原告要求被告偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告徐宗芹的诉讼请求。 案件受理费1150元，保全费1020元，由原告徐宗芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王志貌 二〇一九年十二月十六日 书记员  苗 兵
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2024号之一申请执行人：陈才安，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：杨文，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人陈才安与被执行人杨文合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人杨文在成都瑞韩铁艺安装工程有限公司有股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人杨文在成都瑞韩铁艺安装工程有限公司享有的股份分红收益在120000元范围内予以冻结，冻结期限为三年；二、申请执行人陈才安须在冻结期限届满十五日前向本院提出扣划或续行冻结的书面申请，逾期未提出扣划或续行冻结申请导致冻结措施自动失效的，由申请执行人陈才安自行承担相应法律后果；本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇一九年十二月六日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初559号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人王某1，女，出生于河北省承德市,初中文化，无业，捕前住河北省承德市双桥区。2019年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年8月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人乔敏，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告人白玉梅，女，出生于河南省濮阳市,小学文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。2019年7月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2019年8月7日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）497号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，被告人白玉梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人乔敏，被告人白玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2019年7月16日凌晨2点多，被告人王某1伙同张文昌、左姓男子（在逃），在王利民（在逃）的指引和帮助下，来到呼和浩特市××区工地盗窃钢筋一车，并以3200元的价格卖与呼和浩特市××区附近白玉梅的废品收购站。2019年7月17日凌晨4点多在被告人第二次盗窃时，张文昌被当场抓获，王某1、左姓男子（在逃）驾车逃跑。王某1于2019年7月25日到公安机关投案。被告人张文昌、王某1秘密盗窃工地成品钢筋并进行销赃，白玉梅明知道是赃物以3000多元进行收购。经呼和浩特市赛罕区价格认证中心鉴定被盗钢筋价值5287元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白玉梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实作了供认。被告人白玉梅对起诉书指控的犯罪事实作了供认。被告人王某1辩护人提出如下辩护意见：1、被告人被告人王某1构成自首。2、被告人王某1是从犯。3、被告人王某1为初犯、偶犯。经审理查明，2019年7月16日凌晨2点多，被告人王某1伙同张文昌、左姓男子（在逃），在王利民（在逃）的指引和帮助下，来到呼和浩特市××区工地盗窃钢筋一车，并以3200元的价格卖与呼和浩特市××区附近白玉梅的废品收购站。2019年7月17日凌晨4点多在被告人第二次盗窃时，张文昌被当场抓获，王某1、左姓男子（在逃）驾车逃跑。王某1于2019年7月25日到公安机关投案。被告人张文昌、王某1秘密盗窃工地成品钢筋并进行销赃，白玉梅明知道是赃物以3000多元进行收购。经呼和浩特市赛罕区价格认证中心认定被盗钢筋价值5287元。上述事实有下列证据证明：1、抓获经过、立破案经过工作说明。证明案件立破案情况，2019年7月25日被告人王某1到侦查机关投案；2、扣押清单、发还物品清单。证明被盗钢筋从被告人白玉梅处扣押，已发还给被害人王某2；3、废旧物资处理申请单。证明被害人王某2所在公司处理废旧物资相关流程；4、被盗钢筋发票、采购合同等。证明被盗的钢筋是有用的钢筋，并不是被告人所说的废钢筋；5、张文昌与王某1微信聊天截图。证明被告人王某1雇佣张文昌，共同去拉钢筋的事实；6、王某1与王利民微信截图。证明被告人王某1和王利民共同谋划去工地偷拉钢筋的事情经过；7、人员基本信息。证明被告人王某1、白玉梅已达刑事责任年龄；8、呼赛发改认定字（2019）158号价格认定结论书。证明案件标的的价格总值于案发日的市场零售价格为5287元，并将认定结论书结果通知被告人及被害人；9、证人袁某证言。证明被告人住招待所的时间和退房离开的时间；10、被害人王某2陈述。证明工地钢筋被盗的时间及经过，并且说明了钢筋是有用的，变卖时需要有手续；11、被告人王某1供述。证明被告人王某1和王利民共同合谋实施盗窃钢筋的时间、地点及经过，被告人张文昌、左立丰并不知道是盗窃钢筋；12、被告人张文昌的供述。证明被告人张文昌并不知情自己是在偷钢筋，只是以工人的身份去拉钢筋；13、被告人白玉梅的供述。证明被告人白玉梅收购一车钢筋，不知道钢筋的来源也没有问；14、王某1、张文昌、白玉梅辨认笔录。证明王某1能辨认出左立丰、张文昌，辨认不出白玉梅；张文昌能辨认出王某1、左立丰；白玉梅辨认不出王某1、左立丰；15、同步光碟。证明侦查人员讯问被告人王某1、白玉梅的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人王某1及其辩护人，被告人白玉梅均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，共计价值人民币5287元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白玉梅明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某1主动投案，如实供述，系自首，依法可以对其从轻处罚，对被告人王某1的辩护人的该项辩护意见予以采纳。鉴于被告人白玉梅认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。因被盗赃物已发还受害人，酌情可以对被告人王某1、白玉梅从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人白玉梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 许俊芳人民陪审员 杨焕萍 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 马小娜
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初559号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人王某1，女，出生于河北省承德市,初中文化，无业，捕前住河北省承德市双桥区。2019年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年8月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人乔敏，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告人白玉梅，女，出生于河南省濮阳市,小学文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。2019年7月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2019年8月7日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）497号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，被告人白玉梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人乔敏，被告人白玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2019年7月16日凌晨2点多，被告人王某1伙同张文昌、左姓男子（在逃），在王利民（在逃）的指引和帮助下，来到呼和浩特市××区工地盗窃钢筋一车，并以3200元的价格卖与呼和浩特市××区附近白玉梅的废品收购站。2019年7月17日凌晨4点多在被告人第二次盗窃时，张文昌被当场抓获，王某1、左姓男子（在逃）驾车逃跑。王某1于2019年7月25日到公安机关投案。被告人张文昌、王某1秘密盗窃工地成品钢筋并进行销赃，白玉梅明知道是赃物以3000多元进行收购。经呼和浩特市赛罕区价格认证中心鉴定被盗钢筋价值5287元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白玉梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实作了供认。被告人白玉梅对起诉书指控的犯罪事实作了供认。被告人王某1辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某1构成自首。2、被告人王某1是从犯。3、被告人王某1为初犯、偶犯。经审理查明，2019年7月16日凌晨2点多，被告人王某1伙同张文昌、左姓男子（在逃），在王利民（在逃）的指引和帮助下，来到呼和浩特市××区工地盗窃钢筋一车，并以3200元的价格卖与呼和浩特市××区附近白玉梅的废品收购站。2019年7月17日凌晨4点多在被告人第二次盗窃时，张文昌被当场抓获，王某1、左姓男子（在逃）驾车逃跑。王某1于2019年7月25日到公安机关投案。被告人张文昌、王某1秘密盗窃工地成品钢筋并进行销赃，白玉梅明知道是赃物以3000多元进行收购。经呼和浩特市赛罕区价格认证中心认定被盗钢筋价值5287元。上述事实有下列证据证明：1、抓获经过、立破案经过工作说明。证明案件立破案情况，2019年7月25日被告人王某1到侦查机关投案；2、扣押清单、发还物品清单。证明被盗钢筋从被告人白玉梅处扣押，已发还给被害人王某2；3、废旧物资处理申请单。证明被害人王某2所在公司处理废旧物资相关流程；4、被盗钢筋发票、采购合同等。证明被盗的钢筋是有用的钢筋，并不是被告人所说的废钢筋；5、张文昌与王某1微信聊天截图。证明被告人王某1雇佣张文昌，共同去拉钢筋的事实；6、王某1与王利民微信截图。证明被告人王某1和王利民共同谋划去工地偷拉钢筋的事情经过；7、人员基本信息。证明被告人王某1、白玉梅已达刑事责任年龄；8、呼赛发改认定字（2019）158号价格认定结论书。证明案件标的的价格总值于案发日的市场零售价格为5287元，并将认定结论书结果通知被告人及被害人；9、证人袁某证言。证明被告人住招待所的时间和退房离开的时间；10、被害人王某2陈述。证明工地钢筋被盗的时间及经过，并且说明了钢筋是有用的，变卖时需要有手续；11、被告人王某1供述。证明被告人王某1和王利民共同合谋实施盗窃钢筋的时间、地点及经过，被告人张文昌、左立丰并不知道是盗窃钢筋；12、被告人张文昌的供述。证明被告人张文昌并不知情自己是在偷钢筋，只是以工人的身份去拉钢筋；13、被告人白玉梅的供述。证明被告人白玉梅收购一车钢筋，不知道钢筋的来源也没有问；14、王某1、张文昌、白玉梅辨认笔录。证明王某1能辨认出左立丰、张文昌，辨认不出白玉梅；张文昌能辨认出王某1、左立丰；白玉梅辨认不出王某1、左立丰；15、同步光碟。证明侦查人员讯问被告人王某1、白玉梅的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人王某1及其辩护人，被告人白玉梅均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，共计价值人民币5287元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白玉梅明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某1主动投案，如实供述，系自首，依法可以对其从轻处罚，对被告人王某1的辩护人的该项辩护意见予以采纳。鉴于被告人白玉梅认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。因被盗赃物已发还受害人，酌情可以对被告人王某1、白玉梅从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人白玉梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 许俊芳人民陪审员 杨焕萍 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 马小娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34179号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王首超，男，1985年7月8日出生，汉族，住海南省定安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王首超借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9200元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额9200元及自2017年5月16日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王首超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十二月十八日书记员  黄晓钧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执866号 申请执行人：淮南市荣顺祥玻璃有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区电厂路田东彩印厂院内，统一社会信用代码91340400678933365U。 法定代表人：赵荣兵，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽金腾建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇状元路楚都安置小区24号楼106室，统一社会信用代码91340422MA2MUWE6X9。 法定代表人：腾志根，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：滕志根，男，1983年7月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行××淮南市荣顺祥玻璃有限公司与被执行人安徽金腾建筑装饰工程有限公司、滕志根买卖合同纠纷一案中，采取了以下措施：1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行安徽金腾建筑装饰工程有限公司、滕志根纳入全国法院失信被执行人名单，并对安徽金腾建筑装饰工程有限公司、滕志根发出限制高消费令。3、申请执行人提供不出被执行人安徽金腾建筑装饰工程有限公司、滕志根其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。4、本案执行标的额266536.79元，执行费3898元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月二十六日 法官助理连星星 书记员张欣琛
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3151号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。委托诉讼代理人：刘腾，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：殷传亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：闫立英，女，1974年5月23日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：山东高唐杰盛半导体科技有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区人和西路中段路北。法定代表人：马玉全，该公司经理。山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称：高唐农商行）与被告殷传亮、闫立英、山东高唐杰盛半导体科技有限公司（以下简称：杰盛半导体公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。殷传亮及高唐农商行的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，闫立英、杰盛半导体公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、殷传亮、闫立英偿还贷款本金200000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、殷传亮、闫立英承担本案的诉讼费用；3、杰盛半导体公司承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月31日原告与被告殷传亮签订《个人借款合同》，约定殷传亮在原告处借款250000元。同日杰盛半导体公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告殷传亮在原告处形成的债务最高余额380000元提供最高额保证。闫立英和殷传亮系夫妻关系。闫立英向原告出具了共同还款承诺书。殷传亮于2016年12月31日在原告处借款250000元，还款日期为2017年12月21日。利率为月利率10.15‰。借款到期后，经原告催要，至今还有借款本金200000元及利息没有还清。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。殷传亮辩称，借款属实。但这笔借款贷出后，让别人用了。殷传亮现在没有能力偿还借款。闫立英、杰盛半导体公司未作答辩。高唐农商行围绕其诉讼请求提交《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借款借据（贷转存凭证）1份、贷款账卡及利率变动明细表1份、共同还款承诺书1份、常住人口登记卡4份、常住人口登记卡索引表2份。闫立英、杰盛半导体公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行质证，殷传亮对上述证据证明的事实表示无异议，上述证据，来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行鱼邱湖支行是高唐农商行的下属分支机构，无独立的法人资格。2016年12月31日高唐农商行鱼邱湖支行与殷传亮签订《个人借款合同》，与杰盛半导体公司签订《最高额保证合同》。约定殷传亮在高唐农商行鱼邱湖支行的贷款额度为250000元，额度有效期限为自2016年12月31日起至2017年12月21日止。借款方式为非循环方式。借款执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。杰盛半导体公司为殷传亮的上述借款在高唐农商行鱼邱湖支行所形成的债务最高余额380000元提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。保证方式为连带责任保证。闫立英和殷传亮为夫妻关系。闫立英于2016年12月31日向高唐农商行鱼邱湖支行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、差旅费等）。殷传亮于2016年12月31日在高唐农商行鱼邱湖支行处贷款250000元，还款日期为2017年12月21日。利率为月利率10.15‰，高唐农商行鱼邱湖支行依约定向殷传亮发放了借款。殷传亮于2019年1月31日偿还借款本金50000元，未再清偿剩余借款本息。闫立英、杰盛半导体公司也没有承担最高额保证责任及共同还款责任。本院认为，高唐农商行鱼邱湖支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格，其权利义务应由高唐农商行统一行使。原被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及闫立英出具的《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，其内容合法有效。高唐农商行依约定向殷传亮发放了贷款，殷传亮仅清偿借款本金50000元，未再清偿剩余借款本息。闫立英、杰盛半导体公司也没有承担其应当承担的共同还款责任及最高额保证责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。高唐农商行要求殷传亮、闫立英偿还借款本金200000元及相应利息，并要求杰盛半导体公司承担最高额保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。杰盛半导体公司在承担了最高额保证责任后，有权向殷传亮、闫立英追偿。杰盛半导体公司承担保证责任的限额，应以原被告约定的最高责任限额380000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：一、殷传亮、闫立英于本判决生效后三日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应的利息（以借款本金250000元为基数，自2016年12月31日起至2017年12月21日止按月利率10.15‰计付利息，以借款本金250000元为基数，自2017年12月22日起至2019年1月31日止，以借款本金200000元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止按月利率15.225‰计付逾期利息）；二、山东高唐杰盛半导体科技有限公司对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的最高限额以原被告约定的380000元为限；三、山东高唐杰盛半导体科技有限公司在履行了保证责任后，有权向殷传亮、闫立英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由殷传亮、闫立英、山东高唐杰盛半导体科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王众二〇一九年十二月十九日书记员  张瑞
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5901号 原告：刘冰，女，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊，县长。 委托诉讼代理人：张锋，濉溪县司法局公职律师。 原告刘冰与被告濉溪县人民政府劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。 刘冰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间自录用起存在劳动关系。事实和理由：刘冰是经公社、县考试考核政审合格，由濉溪县政府[1982]132号、[1983]8号和[1991]41号文件招录和续聘的乡镇农技站技术员。按照中发[1982]1号文件第十七条规定原告是公招录用的国家固定制干部身份和聘任制干部身份。原告在岗期间,为濉溪县农业的发展做出巨大的贡献。但是,2014年,被告强行按照皖农办[2014]96号文件对待五老人员的政策对待原告,即达到60周岁的,从到龄次月起享受工龄补助,补助标准按工龄计算,每个工龄每月补助20元的工龄补助。而在工龄问题上,被告仅以濉溪县2005年11月14日县长办公会议纪要中“从2006年1月1日起终止聘任”而计算工龄,事实上原告一直领取工资到2014年8月和12月。2019年10月31日，原告向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出濉劳人仲不字[2019]192号不予受理通知书,原告提起诉讼。 本院经审查认为，刘冰的此次诉讼是基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故，刘冰的本次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告刘冰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张勤爱 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  丁方芹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马 悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保833号梁延凯、尹涛：梁延凯与尹涛借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初257号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘思洁，女，1993年8月12日出生，汉族，初中文化程度，江西瑞圣特科技有限公司员工，住江西省南昌市南昌县。2019年10月22日因本案被南昌市公安局高新技术开发区分局决定行政拘留十五日，2019年11月5日被刑事拘留，11月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人刘思洁犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘思洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘思洁在江西瑞圣特科技有限公司工作。2019年10月21日16时45分，刘思洁见车间工人均已下班，将被害人万某放在车间工作台上的一部华为nova4e手机盗走。2019年10月22日，万某经调取监控，确认手机被刘思洁盗走。得知有监控录像后，刘思洁承认了手机系其所盗，并于当日下午将手机归还万某。因刘思洁将手机解锁刷机，造成手机部分数据丢失，万某要求刘思洁补偿，双方未谈妥，刘思洁妹妹报警，公安机关于2019年10月22日到现场将刘思洁带回派出所调查。经鉴定，被盗手机价值人民币1699元。被告人刘思洁到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘思洁在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表；被害人万某的陈述；证人王某、袁某的证言；南昌市价格认证中心涉案手机价格认定结论书及刑事照片；证据保全决定书；证据保全清单；被害人万某提供的涉案手机购买凭证；行政处罚决定书；公安机关出具的被告人刘思洁的供述、户籍材料及违法犯罪记录查询说明、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘思洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1699元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。虽然是他人报警，但刘思洁在现场等候公安人员，且归案后能够如实供述自己的盗窃行为，自愿认罪，构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘思洁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 英二〇一九年十二月十八日书记员 谢其乐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8077-8078号 8077号案申请执行人：傅国河，男 8078号案申请执行人：傅紫冰，女。 被执行人：段能超，男，汉族。 被执行人：深圳市正兴基础建筑工程有限公司。 法定代表人：段能超。 申请执行人傅国河、傅紫冰与被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司、段能超民间借贷纠纷两案，本院（2019）粤0305民初1105号民事调解书、（2018）粤0305民初21951号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，轮候冻结了被执行人名下多个银行账号及股权,轮候查封了其名下多套房子,另,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  樊伟航
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0191刑初257号被告人刘思洁犯盗窃罪一案，经本院审理，于二○一九年十二月十八日作出（2019）赣0191刑初257号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页第二行“1993年18月12日出生”；现更正为“1993年8月12日出生”。本裁定书与补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员 谢 英二〇一九年十二月三十日书记员 谢其乐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8077-8078号 8077号案申请执行人：傅国河，男，汉族, 8078号案申请执行人：傅紫冰，女，汉族。 被执行人：段能超，男，汉族。 被执行人：深圳市正兴基础建筑工程有限公司。 法定代表人：段能超。 申请执行人傅国河、傅紫冰与被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司、段能超民间借贷纠纷两案，本院（2019）粤0305民初1105号民事调解书、（2018）粤0305民初21951号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，轮候冻结了被执行人名下多个银行账号及股权,轮候查封了其名下多套房子,另,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  樊伟航
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29299号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余阳，男，1990年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余阳信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告余阳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.余阳支付截至2019年7月28日的信用卡透支本金55973.13元、利息8965.95元、自2017年1月1日起计算至2019年7月28日的违约金13727.85元，并支付自2019年7月29日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金55973.13元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由余阳承担。事实和理由：余阳向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年7月28日累计欠款本息共计78666.93元未给付。招行信用卡中心多次催款，余阳仍未清偿。被告余阳未答辩。经审理查明，2011年，余阳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余阳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向余阳发放了信用卡一张。余阳以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月28日，余阳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金55973.13元、利息8965.95元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余阳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向余阳发放了信用卡，余阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余阳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与余阳通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告余阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余阳在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月28日的信用卡透支本金55973.13元、利息8965.95元，并支付自2019年7月29日起至付清时止，以信用卡透支本金55973.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费883元，由被告余阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执115号之一 申请执行人：左孝堂，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：张福猛，男，1971年4月25日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院作出的（2018）皖1226民初4878号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 将被执行人张福猛在银行的存款400000.00元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判  长  张 刚 审判  员  刘 洋 审  判员  姚 孝 华 二〇一九年十二月二十六日 法 官 助 理   邵 修 发 书记  员    李 旭 阳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4911号原告：王大春，男，1965年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：毛海波，男，1979年8月4日出生，汉族。原告王大春与被告毛海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大春到庭参加诉讼，被告毛海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告140000元及利息（以140000元为本金按照月息一分五从借款之日起计算至被告实际清偿之日止）；2、被告支付本案的一切费用。事实与理由：2015年10月1日和2017年9月1日，被告分别借原告40000元和100000元，约定月息1.5分，被告陆续偿还原告部分利息，此款经过多次讨要，被告拒不支付，故原告诉至法院。毛海波庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以经营大车资金周转为由，于2015年10月1日从原告处借款40000元，于2017年9月1日从原告处借款100000元，双方均约定月息1.5分，被告分别向原告出具借条各一份。2019年1月22日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2019年1月31日前偿还王大春2019年1月31日前的利息58000元，在2019年5月31日前全部偿还王大春140000元和利息。被告至今分文未还，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的借条两份、承诺书一份及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款140000元，有被告出具的借条和承诺书为证，被告未按照约定偿还款项，现原告要求被告归还该借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月息1.5分，现原告要求被告支付按照月息1.5分自借款之日起计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告毛海波于本判决生效后十日内偿还原告王大春借款140000元及其利息（按照月息1.5分计算至被告实际清偿之日止，其中40000元自2015年10月1日起计算，100000元自2017年9月1日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由毛海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇一九年十二月十二日法官助理苗艳艳书记员刘会会
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0114行审34号 申请执行人：成都市新都区规划和自然资源局（以下简称“区规自局”），住所地成都市新都区紫瑞街22号。 法定代表人：陈光明，局长。 委托代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。 被执行人：成都民生置业有限公司（以下简称“民生公司”），住所地成都市解放西街8号。 法定代表人：王永良。 申请执行人区规自局向本院申请强制执行新国土竣决字[2018］5号行政征收决定一案，本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案已审查终结。 经审查查明，被执行人民生公司开发建设的“民生新干线一期”项目，依据《关于2011年新都区商品住宅类建设项目超容积率的函》所确定的内容，该项目竣工实际计容面积为67575.42㎡，比批准的计容面积67120.08㎡超出了455.34㎡。而该项目宗地的实际取得价为48909188.25元，取得时楼面地价为728.69元／㎡，故现应按规定补缴国有土地使用权出让收入331797.15元。2018年12月18日，区规自局作出了新国土竣决字[2018］5号征收行政决定书，于2019年1月25日向民生公司送达了该行政决定书。2019年8月16日，区规自局向民生公司送达了《履行行政决定催告书》。民生公司在法律规定的期间内既未申请复议，也未向法院提起诉讼、且未履行征收行政决定。现区规自局向本院申请执行：民生公司补缴竣工增容的土地出让收入331797.15元。 申请执行人区规自局提供行政决定卷宗一份佐证。 本院认为，依据《国有土地使用权出让收支管理办法》第三条第三款：“省、自治区、直辖市及计划单列市财政部门会同同级国土资源管理部门负责制定本行政区域范围内的土地出让收支管理具体政策，指导市、县财政部门和国土资源管理部门做好土地出让收支市、县财政部门具体负责土地出让收支管理和征收管理工作，市、县国土资源管理部门具体负责土地出让收入征收工作。”之规定，区规自局具有征收职责。 区规自局作出的征收行政决定程序合法。民生公司在法律规定的期间内既未申请复议也未向法院提起诉讼，且拒不履行已生效的行政征收决定，区规自局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人成都市新都区规划和自然资源局向被执行人成都民生置业有限公司征收补缴竣工增容的土地出让收入331797.15元的内容准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 曾 涛 人民陪审员 朱兆群 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 周冬艺
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9579号原告：付喆，女，1984年2月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告付喆与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付喆到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告付喆向本院提出诉讼请求：被告向原告返还剩余课程费5100元。事实和理由：原告与被告于2019年5月29日在贝贝鲸亲子游泳中心办理5795元1对3游泳课程50节并赠送了2节亲子课。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，无法向原告提供剩余课程的服务，被告应返还未完成课时的课时费。故原告诉至法院，望判如所请。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，原告付喆通过支付宝向被告交付了的课时费5795元。在法庭审理过程中，原告自述：被告已于2019年8月7日通知其闭店10天，但至今仍未能开店经营；其购买的5795元游泳课程系50节1对3游泳课，赠送2节亲子课不计入费用，已使用5次，剩余45次尚未使用，剩余课程对应的费用共计5215.5元（5795元÷50次×45次）。现原告只要求被告返还5100元。上述事实，有原告提交的起诉状、支付宝支付截图两张、微信记录截图、收据照片及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告付喆与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司就购买游泳课程事宜达成一致合意，且被告收到了原告交纳的相关费用，双方之间形成了事实上的服务合同关系，双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已向被告交纳了服务费用，被告理应提供已交费用对应的全部游泳课程服务，但被告于2019年8月闭店停止经营，课程服务无法继续履行，被告已构成违约，原告要求被告返还剩余课时费的诉请本院予以支持。关于返还费用的金额，庭审中原告自述其在被告处剩余45次1对3游泳课未使用，原告主张被告返还5100元。因被告经本院合法传唤未到庭，系自愿放弃对原告购买、使用课程情况的举证质证责任，故结合现有证据，本院以原告自述的课程情况为准，对原告主张的5100元返还金额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付喆剩余课时费5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇一九年十二月二十日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16691号原告：马威，女，1991年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：商维健，男，1989年2月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告马威与被告商维健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马威到庭参加诉讼，被告商维健经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。马威向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款人民币7840元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系同行关系，截止2019年9月9日止，原告累计给被告垫付人民币7840元团款，由被告于2019年9月3日立欠条1张。现还款期限已届满。被告拒不还款。原告认为，原被告之间的欠条合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照相关规定诉至法院。商维健未作答辩。原告提交了被告书写的欠条，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证及答辩权利，本院对原告提交的证据经审查予以确认，对于原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告为原告出具欠条，注明欠款金额并承诺了还款时间，但被告未按约定履行义务，应当承担本案的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告商维健于本判决生效之日起五日内一次性返还原告马威欠款7480元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一九年十二月二十八日书记员  丁玉静附判决所依据的条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16691号本院于2019年12月28日对原告马威与被告商维健民间借贷纠纷一案作出的（2019）津0114民初16691号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0114民初16691号民事判决书中主文第二行“7480元”补正为“7840元”。审判员  唐津津二〇二〇年七月八日书记员  丁玉静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初13306号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：辽宁省沈阳市和平区和祥街88-2号，统一社会信用代码：91210100675306139K。 负责人汪维杰，系公司经理。 委托代理人郑晨，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告金凤侠，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告金凤侠物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取284元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十二月五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5834号原告：闫利平，住址：呼和浩特市委托诉讼代理人：吴兵，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：牧仁，住址：呼和浩特市。原告闫利平诉被告牧仁身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫利平委托诉讼代理人吴兵、被告牧仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫利平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告牧仁赔偿原告各项损失7624元；（医疗费984元、营养费900元、护理费1166元、住院伙食补助费1000元、误工费1944元、鉴定费1430元、交通费300元，各项损失共计7624元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日22时50分许，被告牧仁驾驶电动车沿赛罕区学苑东街南侧非机动车道内由东向西逆行行驶至盛景酒店门时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的原告闫利平发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。2019年5月28日，交警部门认定被告牧仁负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往内蒙古国际蒙医医院进行治疗，住院9天，支出医疗费4827.77元(其中原告支出984元，其余系被告牧仁垫付)。现因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告牧仁辩称，将原告送往医院后，为原告垫付3000多元住院费。原告的部分医疗费与本案无关联性。原告闫利平向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书：证明本次事故被告牧仁承担事故全部责任；2.内蒙古国际蒙医医院住院病历、内蒙古国际蒙医医院诊断证明书、费用清单、内蒙古国际蒙医医院医疗费收据：证明原告因本次交通事故受伤后，在该医院住院治疗9天；左手小指开放伤、左肩部软组织损伤；支出医疗费4827.77元。3.司法鉴定意见书、鉴定费票据：误工期15日、护理期7日、营养期7日，支出鉴定费1430元。4.交通费票据：原告支出交通费306元。被告牧仁对证据1、2、3、4认可。但认为鉴定期限过长。被告牧仁提供证据如下：住院费收据4张、金额130元施救费票据1张、金额280元120票据1张：证明被告支出医疗费5278.77元，施救费130元，120费280元。原告对证据真实性认可，自己支出医疗费900元、门诊费84元、其余为被告垫付。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日22时50分许，被告牧仁驾驶电动车沿赛罕区学苑东街南侧非机动车道内由东向西逆行行驶至盛景酒店门时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的原告闫利平发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。2019年5月28日，交警部门认定被告牧仁负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往内蒙古国际蒙医医院进行治疗，住院9天，支出门诊费84元、医疗费5727.77元(其中原告支出900元，其余系被告牧仁垫付)。被告牧仁另支出施救费130元，“120”费用280元。上述费用原告只主张984元医疗费，其余费用未主张。原告闫利平申请本院委托呼和浩特市内蒙古中泽司法鉴定中心对其伤情鉴定，结论：误工期15日、护理期7日、营养期7日。其支出鉴定费1430元。本院认为，被告牧仁驾驶电动车逆行与正常骑电动自行车的原告闫利平发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，其负担全部责任。双方均未提出异议，本院对该认定书采信。1、医疗费984元(包含门诊费用84元)；2、护理费1629元（15日×108.6元／日）；3、住院伙食补助费900元（9日×100元／日）；4、营养费700元（7日×100元／日）；5、交通费200元（考虑其就医确会产生该费用，本院酌情支持原告交通费）；6、鉴定费1430元；上述费用于法有据，本院予以支持。综上，原告损失5843元。被告垫付费用原告未主张，本院不予扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告牧仁赔偿原告闫利平各项经济损失共计5843元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告闫利平的其余诉讼请求；案件受理费100元（原告已预交），由被告牧仁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云瑞生人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 金 鹏 二〇一九年十二月六日书 记 员 王欣宇
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执1245号之一 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350430156061184A，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。 法定代表人：董淑华，理事长。 被执行人：杨石，男，1981年8月24日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：邓桂莲，女，1986年3月16日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：陈水仙，女，1966年7月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：黄炜宇，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人杨石、邓桂莲、陈水仙、黄炜宇金融借款合同纠纷一案，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2019年12月25日向本院申请撤销对杨石、邓桂莲、陈水仙、黄炜宇的执行。 本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，建宁县农村信用合作联社撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0430民初975号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  刘兴平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  揭恭煜 适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初5834号   原告：闫利平，1964年6月ll日生，男，汉族，住址：呼和浩特市   委托诉讼代理人：吴兵，内蒙古瑞民律师事务所律师。   被告：牧仁，l970年12月28日出生，汉族，男，住址：呼和浩特市。   原告闫利平诉被告牧仁身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫利平委托诉讼代理人吴兵、被告牧仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告闫利平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告牧仁赔偿原告各项损失7624元；（医疗费984元、营养费900元、护理费1166元、住院伙食补助费1000元、误工费1944元、鉴定费1430元、交通费300元，各项损失共计7624元）；2.被告承担诉讼费用。   事实和理由：2019年5月26日22时50分许，被告牧仁驾驶电动车沿赛罕区学苑东街南侧非机动车道内由东向西逆行行驶至盛景酒店门时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的原告闫利平发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。2019年5月28日，交警部门认定被告牧仁负事故的全部责任，原告无事故责任。   事故发生后，原告被送往内蒙古国际蒙医医院进行治疗，住院9天，支出医疗费4827.77元(其中原告支出984元，其余系被告牧仁垫付)。现因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。   被告牧仁辩称，将原告送往医院后，为原告垫付3000多元住院费。原告的部分医疗费与本案无关联性。   原告闫利平向本院提交证据如下：   1.道路交通事故认定书：证明本次事故被告牧仁承担事故全部责任；   2.内蒙古国际蒙医医院住院病历、内蒙古国际蒙医医院诊断证明书、费用清单、内蒙古国际蒙医医院医疗费收据：证明原告因本次交通事故受伤后，在该医院住院治疗9天；左手小指开放伤、左肩部软组织损伤；支出医疗费4827.77元。   3.司法鉴定意见书、鉴定费票据：误工期15日、护理期7日、营养期7日，支出鉴定费1430元。   4.交通费票据：原告支出交通费306元。   被告牧仁对证据1、2、3、4认可。但认为鉴定期限过长。   被告牧仁提供证据如下：   住院费收据4张、金额130元施救费票据1张、金额280元120票据1张：证明被告支出医疗费5278.77元，施救费130元，120费280元。   原告对证据真实性认可，自己支出医疗费900元、门诊费84元、其余为被告垫付。   本院经审理认定事实如下：2019年5月26日22时50分许，被告牧仁驾驶电动车沿赛罕区学苑东街南侧非机动车道内由东向西逆行行驶至盛景酒店门时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的原告闫利平发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。2019年5月28日，交警部门认定被告牧仁负事故的全部责任，原告无事故责任。   事故发生后，原告被送往内蒙古国际蒙医医院进行治疗，住院9天，支出门诊费84元、医疗费5727.77元(其中原告支出900元，其余系被告牧仁垫付)。被告牧仁另支出施救费130元，“120”费用280元。上述费用原告只主张984元医疗费，其余费用未主张。   原告闫利平申请本院委托呼和浩特市内蒙古中泽司法鉴定中心对其伤情鉴定，结论：误工期15日、护理期7日、营养期7日。其支出鉴定费1430元。   本院认为，被告牧仁驾驶电动车逆行与正常骑电动自行车的原告闫利平发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，其负担全部责任。双方均未提出异议，本院对该认定书采信。1、医疗费984元(包含门诊费用84元)；2、护理费1629元（15日×108.6元／日）；3、住院伙食补助费900元（9日×100元／日）；4、营养费700元（7日×100元／日）；5、交通费200元（考虑其就医确会产生该费用，本院酌情支持原告交通费）；6、鉴定费1430元；上述费用于法有据，本院予以支持。综上，原告损失5843元。被告垫付费用原告未主张，本院不予扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告牧仁赔偿原告闫利平各项经济损失共计5843元，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告闫利平的其余诉讼请求；   案件受理费100元（原告已预交），由被告牧仁负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判长 云瑞生   人民陪审员 蒋 葵   人民陪审员 金 鹏      二〇一九年十二月六日   书记员 王欣宇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初2231号 原告：张千，女，汉族，1960年2月26日出生，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。 被告：柳文泽（曾用名柳卜玄），女,汉族，1967年11月17日出生，住衡阳市珠晖区。 第三人：张怀，女，汉族，1958年8月31日出生，住衡阳市蒸湘区。 第三人：张唯，女，汉族，1963年7月31日出生，住衡阳市蒸湘区。 第三人：张桥山，男，汉族，1992年12月4日出生，住衡阳市石鼓区。 原告张千与被告柳文泽及第三人张怀、张唯、张桥山共有纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。2019年5月7日，本院作出（2019）湘0405民初398号民事裁定，驳回原告张千的起诉。被告柳文泽不服该裁定，上诉至衡阳市中级人民法院。2019年6月27日，衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04民终1653号民事裁定，裁定撤销了湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初398号民事裁定书，指令湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张千及其委托诉讼代理人李俊，第三人张怀、张唯到庭参加了诉讼。被告柳文泽及第三人张桥山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张千向本院提出诉讼请求：1、依法平均分割父亲张春荇的抚恤金574756元；2、本案诉讼费由各继承人平均分担。事实与理由：张春荇生有四子女，女儿张千、张怀、张唯及儿子张弛（已去世），张弛与其妻子柳文泽生有一子张桥山。现父亲张春荇于2017年5月15日因病死亡，衡阳市民政局及中国人民解放军衡阳第二离职干部休养所根据国家规定给予张春荇家属共计574756元的抚恤金。原告及第三人等四子女应平均分配该笔抚恤金。现因被告拒不配合办理领取手续，导致抚恤金未予以领取。为了维护原告的合法权益，故诉法院。 被告柳文泽书面答辩称，被告不同意平均分割父亲张春荇的抚恤金，按照父亲张春荇生前遗嘱将抚恤金由张弛一人继承,张弛过世前亦写有遗嘱，其个人财产由被告继承，因此张春荇的抚恤金应由被告一人领取。 第三人张怀答辩称，要求平均分割抚恤金。 第三人张唯答辩称，要求平均分割抚恤金。 第三人张桥山未予以答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交了证据《亲属关系证明》、《病故证明书》、《病历》，拟证明原、被告及第三人的主体资格。第三人张怀、张唯对该组证据均不持异议，经审查，原告提供的该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以确认。2、原告提供了证据《关于查询已故老干部张春荇一次性抚恤金数额的函》、民政局查询回执、中国人民解放军湖南省军区衡阳第二离职干部休养所费用清单，拟证明张春荇去世后民政局及离职干部休养所应支付的抚恤金为409752元及病故费用165004元。第三人张怀、张唯对该组证据均不持异议。经审查原告提供的该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以确认。3、被告柳文泽提供了证据《代书遗嘱》，拟证明抚恤金应由张弛继承。原告及第三人张怀、张唯均持有异议，认为抚恤金不是遗产，不能作为遗嘱人名下的财产分配，被继承人也无权处分抚恤金。经查明，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用，用以优抚、救济死者家属。故抚恤金不是被继承生前合法取得的财产，不属于被继承人的遗产。对原告及第三人的意见，本院予以采纳。 根据当事人诉辩主张和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张春荇生前为中国人民解放军湖南省军区衡阳第二离职干部休养所老干部。张春荇与妻子朱瑜静（已病故）共生育了四个子女：大女儿张怀、二女儿张千、儿子张弛（已病故）、小女儿张唯。2017年5月15日，张春荇因多器官衰竭死亡。衡阳市民政局根据国家规定确定支付给张春荇直系家属一次性抚恤金为409752元。中国人民解放军湖南省军区衡阳第二离职干部休养所根据相关规定确定支付张春荇病故费用共计165004元，其中丧葬费102756元、去世后6个月工资52248元及特别抚恤金10000元。原、被告及第三人现均未领取上述两笔资金。 另查明，张弛于2018年10月因病去世，张弛写有遗嘱，其个人财产由其妻子柳文泽继承。 本院认为，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用，用以优抚、救济死者家属。因此，抚恤金不属于遗产的范畴，不由被继承人处分。对被告柳文泽应按照被继承人张春荇遗嘱进行分配抚恤金的主张，本院不予支持。对张春荇的抚恤金，其子女张千、张怀、张唯、张弛有权进行平均分配。张弛在取得上述权利之后因病死亡，根据其个人遗嘱，该项权利由被告柳文泽转继承。衡阳市民政局应支付的一次性抚恤金为409752元及中国人民解放军湖南省军区衡阳第二离职干部休养所支付的特殊抚恤金10000元，抚恤金共计419752元，原告张千、被告柳文泽及第三人张怀、张唯人均分得104938元。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、衡阳市民政局及中国人民解放军湖南省军区衡阳第二离职干部休养所确定支付的抚恤金共计419752元，原告张千、被告柳文泽、第三人张怀、第三人张唯各分得104938元； 二、驳回原告张千的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4774元，由原告张千负担1774元，被告柳文泽负担1000元，第三人张怀负担1000元，第三人张唯负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 雯 人民陪审员  周能发 人民陪审员  吴衡英 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  徐 斐 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初6234号原告：焦作市悦来物业服务有限公司，住所地：焦作市常绿林溪谷。法定代表人：于川，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小方，女，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。被告：李丽，女，现住焦作市。原告焦作市悦来物业服务有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告焦作市悦来物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市悦来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告焦作市悦来物业服务有限公司负担。审判员  刘艳平二〇一九年十二月七日书记员  张振杰
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初2510号 原告：邓某，男，2000年7月24日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：丛棋文，山东隆润律师事务所律师。 被告：邓某2，男，1964年8月3日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：邵爱红，系邓某2妻子，1966年9月2日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告邓某1与被告邓某2继承纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。邓某1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓某1的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓某1撤诉。 案件受理费减半收取计2141元，由邓某1负担。 审 判 员 刘建军 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 锋 书 记 员 许竞文
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初2297号 原告：张六成，男，1959年出生。 原告：赵书荣，女，1959年出生。 被告：张丙海，男，1969年出生。 原告张六成、赵书荣与被告张丙海财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年12月5日立案。原告张六成、赵书荣于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张六成、赵书荣撤诉。 案件受理费288元（已减半收取），由原告张六成、赵书荣负担。 审判员  曹磊 二〇一九年十二月十日 书记员  王涛
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执706号 申请执行人孟新庄，男，1980年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人吴建顺，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人孟新庄与被执行人吴建顺运输合同纠纷一案中，申请执行人孟新庄于2019年12月17日以自行协商解决为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人孟新庄的申请撤销执行，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0627执706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4530号 原告：金华鼎家汽车有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇黄泥垅村1-21-0-181。 法定代表人：陈文照。 委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。 被告：张结勇，男，1975年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：黄少卫，男，1973年2月21日出生，汉族，住金华市金东区 原告金华鼎家汽车有限公司诉被告张结勇、黄少卫买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付欠付的购车款217100元，并赔偿利息损失13026元（按同期银行贷款利率计算至被告归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后因两被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2019年11月25日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告金华鼎家二手车服务有限公司，后变更为金华市鼎家汽车有限公司。2017年7月21日，被告张结勇向原告购买路虎揽胜汽车一辆，购车款为233991元，双方签订购车合同并支付购车款16891元，剩余款项由被告张结勇出具欠条一份，载明：今甲方张结勇欠乙方金华鼎家二手车服务有限公司（戴洪斌）路虎揽胜运动版（车架号：SALSN2F41CA724996，发动机号058685306DT）购车款￥217100元（大写：贰拾壹万柒千壹佰圆整），甲方承诺乙方此车分捌个月内还清，限定时间为2017年7月21日至2018年3月21日前等等。该车经被告张结勇指示过户至被告黄少卫名下。后被告张结勇未支付剩余购车款 本院认为，经原告确认，购车合同的签订双方为原告与被告张结勇，且欠条的出具方也为被告张结勇，故买卖关系的相对方为被告张结勇，被告黄少卫并非购车方，原告要求被告黄少卫支付的购车款的请求，与法无据，不予支持。现被告张结勇未按欠条约定支付全部购车款，显属违约，应承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张结勇本判决生效后十日内支付原告金华鼎家汽车有限公司购车款217100元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年3月22日起计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4752元（原告已预交），由被告张结勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王晓萍 人民陪审员  何晓芳 人民陪审员  俞丹枫 二〇一九年十二月五日 代书 记员  章 琴
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3813号原告王秀波，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告何桂香，女，1942年9月6日出生，汉族，农民，住同上，诉讼委托代理人徐银环（母女关系），女，1967年2月12日出生，汉族，农民，住同上，原告董凤为，女，1952年1月25日出生，汉族，农民，住同上，被告李大勇，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，诉讼委托代理人关小兰（夫妻关系），女，1985年1月24日出生，汉族，农民，住同上，原告王秀波、何桂香、董凤为诉被告李大勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀波、董凤为、何桂香诉讼诉委托诉讼代理人、被告李大勇委托诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2019年3月27日上午7时20分许，被告李大勇驾驶车牌号为黑B02Z2048的拖拉机，由西向东沿头站镇政府至兴盛村三队行驶至头站镇政府至兴盛村三公里即中心街卫生路路口时，与由南向北王秀波驾驶车牌号为黑Ｂ×××××小型客车发生碰撞，导致黑Ｂ×××××小型客车损坏，车内乘坐人何桂香、董凤为受伤住院，经龙江县公安局交通警察大队认定被告李大勇负此次事故全部责任，原告王秀波、何桂香、董凤为无责。为维护其合法权益三原告诉至法院，要求被告李大勇赔偿王秀波修理小型客车花费21,761.00元。董凤为到龙江第一人民医院住院治疗，花费医疗费4,723.04元，护理费151.8x3天x1人=455.4元、误工费78.23x3天x1人=234.69元、伙食费60元x3天2人=360元，共计5，773.13元。何桂香到龙江第一人民医院住院治疗，花费医疗费15，297.00元，护理费151.8元x16天x1人=2,428.8元、误工费78.23元x16天x1人=1，251.68元、伙食费60元x16天x2人=1,920.00元、车费600.00元，共计2,1497.48元，被告李大勇赔偿10,000.00元，下欠1,1497.48元，并给付董凤为、何桂香后续营养费、复查费、医药费，并承担本案诉讼费。三原告提供的证据：1、齐齐哈尔市中胜汽车销售服务有限公司机动车维修结算单，用以证明王秀波修理小型客车花销21,761.00元；2、何桂香住院费票据一张、病案一份、费用清单一份，用以证明何桂香在龙江第一人民医院住院病情及住院花销；3、董凤为住院费票据一张、门诊费票据二张、病案一份、费用清单一份，用以证明董凤为在龙江第一人民医院住院病情及住院花销。被告李大勇辩称：他当时剐蹭的只是车门，对修车项目有异议。他认为何桂香、董凤为用药不合理。治伤用药是合理的他同意赔偿，除治伤以外的用药不合理他不同意赔偿，对何桂香、董凤为乙型××检查的花销不同意赔偿，误工费、护理费、伙食费、交通费赔偿过高。对于后续营养费、复查费、医药费按照法院判决予以赔偿。被告李大勇提供的证据2019年3月27日收条一张，用以证明被告李大勇给付何桂香10，000.00元，王秀波为李大勇出具收条的事实。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述可以认定如下事实：2019年3月27日上午7时20分许，被告李大勇驾驶车牌号为黑B02Z2048的拖拉机，由西向东沿头站镇政府至兴盛村三队行驶至头站镇政府至兴盛村三公里即中心街卫生路路口时，与由南向北王秀波驾驶车牌号为黑Ｂ×××××小型客车发生碰撞，导致黑Ｂ×××××小型客车损坏，原告王秀波将车送至齐齐哈尔市中胜汽车销售服务有限公司进行维修。车内乘坐人何桂香被送至龙江第一人医院住院16天，花住院费1，4196.66元，经诊断1胸部闭合伤伴右侧第5肋骨骨折、2右侧胸腔积液、3左肩部软组织伤、4脑震荡。董凤为被送至龙江第一人民医院住院2天，花住院费3,403.04元，经诊断为1胸部软组织损伤、2脑震荡。经龙江县公安局交通警察大队认定被告李大勇负事故全部责任，原告王秀波、何桂香、董凤为无责。原告王秀波在庭审中自认被告李大勇于2019年3月27日给付何桂香10，000.00元。另查明，被告李大勇驾驶车牌号为黑B02Z2048的拖拉机未投保任何机动车保险。现确认原告王秀波经济损失为：修理车花费21,761.00元；现确认原告何桂香经济损失：共计8,490.57元(其中住院医疗费14,196.66元、护理费151.80x16天x1人=2,428.80元、误工费13,804.00元÷365天x16天x1人=605.11元、伙食费60元x16天x1人=960.00元、交通费300.00元，扣除已给付10，000.00元)；原告董凤为经济损失：住院医疗费3,403.04元、门诊CT检查728.00元、护理费151.8x2天x1人=303.60元、误工费13,804.00元÷365天x2天x1人=75.64元、伙食费60元x2天x1人=120.00元、后续CT检查592.00元，共计5,222.28元；本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通规则，安全驾驶。被告李大勇驾驶车牌号为黑B02Z2048的拖拉机，与王秀波驾驶车牌号为黑Ｂ×××××小型客车发生碰撞。经龙江县公安局交通警察大队认定被告李大勇负事故全部责任，原告王秀波、何桂香、董凤为无责。原告王秀波、何桂香、董凤为的合理经济损失应由被告李大勇承担。原告何桂香主张交通费600元，虽然没有提供相关证据，但是交通费客观实际发生的，故本院酌定为300元。原告何桂香、董凤为主张营养费，因未见医嘱，故本院不予支持。被告李大勇主张原告王秀波修车费用不合理、何桂香、董凤为住院用药不合理了，因其没有提供证据予以证明，故本院不予支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李大勇于本判决生效之日起5日内赔偿原告王秀波修车款21,761.00元；二、被告李大勇于本判决生效之日起5日内赔偿原告何桂香的合理经济损失9,137.17元；三、被告李大勇于本判决生效之日起5日内赔偿原告董凤的合理经济损失5,222.28元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取389.5元，由被告李大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  王俊峰二〇一九年十二月十二日书记员  李 新
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保522号申请人：朱宝存，男，1988年8月16日出生，汉族，住莒县。被申请人：巩春峰，男，1989年8月21日出生，汉族，住莒县。被申请人：临沂市锦文运输有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇汶泗路与重泉路交汇处向南700米。被申请人：林治波，男，1968年3月5日出生，汉族，住山东省文登市。被申请人：临沂市耀翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇永太庄村。申请人朱宝存于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求分别对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车各一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：分别扣押莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的由被申请人巩春峰驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车及被申请人林治波驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车各一辆，期限为2019年12月12日至2021年12月11日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩增军二〇一九年十二月十二日书记员  孙立玮
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0803执1097号之二 申请执行人：陈金华，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：廖慧芳、潘俊斌，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平西路185号6b08单元二层，统一社会信用代码：91350200612019271P。 法定代表人：陈燕杰，该公司总经理。 被执行人：乾方金融技术服务（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号四楼之十一，统一社会信用代码：91350200089902894P。 法定代表人：万强，该公司总经理。 被执行人：万强，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈燕杰，男，1988年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：黄尧弘，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：谢克全，男，1952年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人陈金华与被执行人厦门富兴房地产开发有限公司、乾方金融技术服务（厦门）有限公司、陈燕杰、黄尧弘、万强、谢克全借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年4月30日作出的（2019）闽0803民初125号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈金华于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为3125000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 ２、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，现查明：本院依法冻结被执行人厦门富兴房地产开发有限公司、乾方金融技术服务（厦门）有限公司、黄尧弘、万强、谢克全名下工商股权登记。本院依法扣划被执行人名下银行存款29696.64元，该款优先转扣本案部分执行费。被执行人万强名下所有的坐落于厦门市××东××室的房产（产权证号码：厦国土房证第××号）；坐落于厦门市思明区××地下××号车位（产权证号码：厦国土房证第00828653号）；被执行人陈燕杰名下所有的坐落于厦门市同××路里××室的房产（产权证号码：ＹＧ××54）；被执行人厦门富兴房地产开发有限公司的主要财产均已被厦门市同安区人民法院先行查封，本院对上述房产已另行查封，且于2019年11月27日向厦门市同安区人民法院发出参与分配函。本院依法查封被执行人万强名下所有的车牌号为闽Ｄ×××××的汽车；被执行人谢克全名下所有的车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，查封期限均为两年，因上述车辆下落不明，暂无法扣押。另查明被执行人乾方金融技术服务（厦门）有限公司、黄尧弘名下无房产、车辆登记信息，被执行人陈燕杰名下无车辆、工商股权登记信息。被执行人名下银行账户均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，本院将各被执行人纳入失信名单，并对厦门富兴房地产开发有限公司法定代表人、乾方金融技术服务（厦门）有限公司法定代表人、陈燕杰、黄尧弘、万强、谢克全采取限制消费措施。2019年12月26日申请执行人陈金华与被执行人达成了分期还款和解协议，双方当事人向本院出具《执行和解协议》。 本院认为,本院在执行申请执行人陈金华与被执行人厦门富兴房地产开发有限公司、乾方金融技术服务（厦门）有限公司、陈燕杰、黄尧弘、万强、谢克全借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，该和解协议为分期并长期履行协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0803执1097号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当如期履行分期还款协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书中未履行的部分，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  孔祥村 审判员  陈锦安 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈志银 书记员江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。