wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）青0222刑初159号 附带民事诉讼原告人周某，住青海省民和回族土族自治县。 附带民事诉讼原告人陈某1，住青海省民和回族土族自治县。 附带民事诉讼原告人陈某2，住青海省民和回族土族自治县。 附带民事诉讼原告人陈某3，住青海省民和回族土族自治县。 上列各附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人张某，甘肃张国彪律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司永靖县支公司。 负责人：王某。 附带民事诉讼被告人临夏市永诚汽车服务有限责任公司。 法定代表人：马某1。 被告人马某2，户籍所在地甘肃省永靖县，住该县。2019年8月16日因涉嫌交通肇事罪被民和县公安局依法取保候审。 辩护人丁某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告人马某2交通肇事一案，由民和回族土族自治县人民检察院于2019年10月30日以民检一部刑诉（2019）17号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3向本院提起附带民事诉讼。 本院受理后在审理期间，附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3以另行提起民事诉讼为由提出撤回对附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司永靖县支公司、临夏市永诚汽车服务有限责任公司、被告人马某2的附带民事诉讼，并于2019年12月12日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司永靖县支公司、临夏市永诚汽车服务有限责任公司、被告人马某2的附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3书面提出撤回附带民事诉讼是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3撤回对附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司永靖县支公司、临夏市永诚汽车服务有限责任公司、被告人马某2的附带民事诉讼。 审 判 长  罗 胜 利 审 判 员  冶 玉 明 人民陪审员  白 俊 福 二〇一九年十二月十七日 法官 助理    刘小芬 书记员       杨   凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初4879号 原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦，组织机构代码91340000783060623N。 法定代表人：钱力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王森，该公司员工。 委托诉讼代理人：周娜，该公司员工。 被告：安徽省美妮纸业有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区（梅陵路），统一社会信用代码913408247349757204。 被告：潜山市汇丰融资担保有限公司（原名潜山县汇丰融资担保有限公司），住所地安徽省安庆市潜山市梅城镇潜阳路429号，统一社会信用代码91340824779090387L。 法定代表人：王良应，总经理。 委托诉讼代理人：程晨阳，安徽上止律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐加佳，安徽上止律师事务所律师。 被告：钟潜学，男，汉族，1967年7月23日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被告：陈结情，女，汉族，1968年11月27日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被告：钟玫玫，女，汉族，1989年8月3日出生，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。 本院在审理原告安徽省信用担保集团有限公司诉被告安徽省美妮纸业有限责任公司、潜山市汇丰融资担保有限公司、钟潜学、陈结情、钟玫玫追偿权纠纷一案中，原告安徽省信用担保集团有限公司于2019年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽省美妮纸业有限责任公司、潜山市汇丰融资担保有限公司、钟潜学、陈结情、钟玫玫21343470.25元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供担保。 本院认为:原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结安徽省美妮纸业有限责任公司、潜山市汇丰融资担保有限公司、钟潜学、陈结情、钟玫玫21343470.25元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨晓琦 人民陪审员  雷安建 人民陪审员  刘腊梅 二〇一八年九月十二日 书 记 员  刘晓玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0222刑初159号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人马某，户籍所在地甘肃省永靖县，住该县。2019年8月16日因涉嫌交通肇事罪被民和县公安局依法取保候审。2019年10月31日由本院决定被取保候审。 辩护人丁某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。庭审前，附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3以另行提起民事诉讼为由提出撤回对附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司永靖县支公司、临夏市永诚汽车服务有限责任公司、被告人马某的附带民事诉讼，本院裁定予以准许，故附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司永靖县支公司、临夏市永诚汽车服务有限责任公司未参加庭审。被告人马某及其辩护人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年06月14日，被告人马某驾驶×××号五菱牌小型普通客车，从民和县转导乡往甘肃省××县方向行驶，当日12时20分许，行驶至民和县转导乡三湾村黑泉社路段时，与对向陈坤豪驾驶的无号牌“劲隆”普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈坤豪当场死亡，车辆损坏。事故发生后，马某向公安机关报案，与他人抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪行为。民和县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：马某对本次事故负主要责任，陈坤豪对本次事故负次要责任。甘肃三维司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》证实：陈坤豪因交通事故受直、间接巨大钝性外力作用于头部，造成重度闭合性颅脑损伤，中枢功能障碍，致呼吸循环衰竭死亡。另查明，×××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司永靖县支公司投保机动车辆商业保险及机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在投保期内。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。交通事故发生后，被告人向公安机关报案并抢救伤者，到案后能如实供述自己的犯罪行为，属自首，可从轻或减轻处罚；被告人马某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其积极赔偿被害人家属的部分损失并得到被害人家属的谅解，可酌轻从轻处罚。建议对被告人马某判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 被告人马某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人在案发后及时报案并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人对被害人进行了全力救治并积极对被害人亲属进行补偿，取得了被害人亲属的谅解。综上，建议法庭对被告人马某从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年6月14日，被告人马某驾驶×××号五菱牌小型普通客车，从民和县转导乡往甘肃省××县方向行驶，当日12时20分许，行驶至民和县转导乡三湾村黑泉社路段时，与对向陈坤豪驾驶的无号牌“劲隆”普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈坤豪当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，马某向公安机关报案，与他人抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪行为。民和县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：马某对本次事故负主要责任，陈坤豪对本次事故负次要责任。甘肃三维司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》证实：陈坤豪因交通事故受直、间接巨大钝性外力作用于头部，造成重度闭合性颅脑损伤，中枢功能障碍，致呼吸循环衰竭死亡。 另查明，案发后，被告人支付了被害人亲属一定的赔偿款，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，希望对其从轻处罚。各附带民事诉讼原告人以民事赔偿部分另行提起民事诉讼为由，提出撤回对附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司永靖县支公司、临夏市永诚汽车服务有限责任公司、被告人马某的附带民事诉讼，本院准许并另行制发刑事附带民事裁定书。 上述事实有经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书,证人陈某3的证言,民和回族土族自治县公安局交通管理大队第632122120190000076号道路交通事故认定书,血样提取登记表、理化检验报告,驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，扣押发还清单、行政强制措施凭证，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴（2019）第19060MW4号、第19060MW5号司法鉴定意见书，甘肃三维司法鉴定所甘三维司鉴（2019）法病检字第R031号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片，情况说明，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，抢救记录，谅解协议书、谅解书、收据，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶、超速行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人系自首、自愿认罪认罚、且取得了被害人亲属的谅解，建议法庭对被告人马某从轻处罚，并适用缓刑。案发后，被告人马某及时报案并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人马某支付了被害人亲属一定的赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。综上，决定对被告人马某从轻处罚。经社区矫正部门评估，对被告人马某适用缓刑对其居住地无重大不良影响，故可对被告人马某依法宣告缓刑，予以考验。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  罗胜利 审 判 员  冶玉明 人民陪审员  白俊福 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  刘小芬 书记员        杨凯
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2401行初201号 起诉人：延吉市柏顺开锁有限公司 被起诉人：延吉市城市管理行政执法局。 2019年12月9日,本院收到起诉人延吉市柏顺开锁有限公司诉讼被起诉人延吉市城市管理行政执法局的行政起诉状，诉讼请求：1、请求撤销延吉市城市管理行政执法局2019年11月7日终止合同公告；2、根据事实和法律，正确裁决。起诉人诉称：起诉人和被起诉人分别于2012年期间，与延吉市城市管理行政执法局、各街道、房产局、各社区、各物业公司本着“谁投入谁收益谁清理”的原则签订了若干份《清理居民楼道乱贴乱画合同书》。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，在履行过程中发现延吉市城市管理行政执法局擅自于2019年11月7日在延边日报刊登了终止合同公告，对于被告的行为，违反合同第三条的约定，故诉至法院，请求撤销延吉市城市管理行政执法局2019年11月7日终止合同公告。 经本院查明：2012年期间，起诉人延吉市柏顺开锁有限公司与被起诉人延吉市城市管理行政执法局签订《清理居民楼道乱贴乱画合同书》，合同本着“谁投入谁收益谁清理”的原则约定起诉人清理居民楼道乱贴乱画，之后，起诉人按照合同约定履行义务。2019年11月7日，被起诉人延吉市城市管理行政执法局在《延边日报》刊登了终止合同公告，起诉人认为被起诉人的行为违反合同约定，故诉至法院，请求撤销延吉市城市管理行政执法局的《2019年11月7日终止合同公告》。 本院认为，起诉人的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理的行政案件范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于行政案件调整范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼受案范围的法定起诉条件，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条的规定，裁定如下： 对延吉市柏顺开锁有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 焦然 审判员李雪英 审判员林大海 二〇一九年十二月十日 书记员 刘       继       鸿
吉林省延吉市人民法院行政裁定书（2019）吉2401行初201号起诉人：延吉市柏顺开锁有限公司，住所地：河南街林海路10号107室经营者：王忠英被起诉人：延吉市城市管理行政执法局，住所地：延吉市天池路302-4-8号。2019年12月9日,本院收到起诉人延吉市柏顺开锁有限公司诉讼被起诉人延吉市城市管理行政执法局的行政起诉状，诉讼请求：1、请求撤销延吉市城市管理行政执法局2019年11月7日终止合同公告；2、根据事实和法律，正确裁决。起诉人诉称：起诉人和被起诉人分别于2012年期间，与延吉市城市管理行政执法局、各街道、房产局、各社区、各物业公司本着“谁投入谁收益谁清理”的原则签订了若干份《清理居民楼道乱贴乱画合同书》。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，在履行过程中发现延吉市城市管理行政执法局擅自于2019年11月7日在延边日报刊登了终止合同公告，对于被告的行为，违反合同第三条的约定，故诉至法院，请求撤销延吉市城市管理行政执法局2019年11月7日终止合同公告。经本院查明：2012年期间，起诉人延吉市柏顺开锁有限公司与被起诉人延吉市城市管理行政执法局签订《清理居民楼道乱贴乱画合同书》，合同本着“谁投入谁收益谁清理”的原则约定起诉人清理居民楼道乱贴乱画，之后，起诉人按照合同约定履行义务。2019年11月7日，被起诉人延吉市城市管理行政执法局在《延边日报》刊登了终止合同公告，起诉人认为被起诉人的行为违反合同约定，故诉至法院，请求撤销延吉市城市管理行政执法局的《2019年11月7日终止合同公告》。本院认为，起诉人的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理的行政案件范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于行政案件调整范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼受案范围的法定起诉条件，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条的规定，裁定如下：对延吉市柏顺开锁有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 焦 然审判员 李雪英审判员 林大海 二〇一九年十二月十日书记员 刘继鸿
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执504-2号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份银行有限公司，住所地xx大道xxx区。法定代表人：常鹏举，董事长。被执行人：于文应，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，农民，住x市x市x村x号。被执行人：彭艮平，女，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，农民，住x市x市x村x号。被执行人：薛希成，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，农民，住x市x市x路x排x号。被执行人：管金强，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，农民，住x市x市x巷x号x栋x单元x室。被执行人：杨永龙，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x县人，农民，住x市x县x区x号。本院在执行申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司与被执行人于文应、彭艮平、薛希成、管金强、杨永龙借款合同纠纷一案中，向五被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令五被执行人履行山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初144号民事调解书确定的义务，因五被执行人至今未履行，为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于文应、彭艮平、薛希成、管金强、杨永龙在各银行的存款138004.88元(其中借款本金84000元、借期内利息1067.18元、2017年2月17日起至2019年11月10日止的罚息50047.2元、案件受理费963.5元、申请执行费1927元)。迟延履行期间的利息另计。本裁定立即执行。审判员  曹春阳二〇一九年十二月十二日书记员  朱宏杰
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执504-2号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份银行有限公司，住所地xx大道xxx区。法定代表人：常鹏举，董事长。被执行人：于文应，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，农民，住x市x市x村x号。被执行人：彭艮平，女，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，农民，住x市x市x村x号。被执行人：薛希成，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，农民，住x市x市x路x排x号。被执行人：管金强，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，农民，住x市x市x巷x号x栋x单元x室。被执行人：杨永龙，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x县人，农民，住x市x县x区x号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2019)晋0621执144号民事调解书，向被执行人管金强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人管金强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人管金强在山西省农村信用社联合社xxxxxxxxx账户内存款人民币137041.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十二月三日书记员  朱宏杰
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1115号 原告：姜某，女，1982年9月24日生，汉族，住衡水市安平县。 原告：耿青松，男，1969年10月11日生，汉族，住衡水市饶阳县。 原告：王青总，女，1969年7月21日生，汉族，住衡水市饶阳县。 原告：耿某，女，2017年8月21日生，汉族，住衡水市安平县。 法定代理人：姜某，女，1982年9月24日生，汉族，住衡水市安平县，系耿某之母。 原告方委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 被告：聂继恒，男，1982年7月28日生，汉族，住肃宁县。 被告：沧州市诚翔运输有限公司 负责人：李书海，该公司经理 统一社会信用代码：91130902319877146P 住所地，沧州市新华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司 负责人：王可，该公司经理 统一社会信用代码：91130900806603142A 住所地，沧州市运河区。 委托诉讼代理人：朱琳娜，该公司职员。 原告姜某、耿青松、王青总、耿某与被告聂继恒、沧州市诚翔运输有限公司（以下简称诚翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、原告耿青松、原告王青总及原告方委托代理人、被告聂继恒、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告沧州市诚翔运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失费等费用共计402551.2元；2、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日22时15分左右，耿特区驾驶冀Ｔ×××××号轻型仓栅式货车沿德善街由北向南行驶至与石坊路交叉口处时，与前方同方向等红灯停驶的聂继恒驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车追尾相撞，造成耿特区当场亡，两车及货物受损的交通事故。经肃宁县公安交通警察大队认定耿特区负事故主要责任，聂继恒负事故的次要责任。聂继恒驾驶的车辆登记在沧州市诚翔运输有限公司，沧州市诚翔运输有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，无奈特诉法院，望判如所请。 聂继恒辩称，事故时我所驾车辆在沧州人保投保了交强险及150万元商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失，应全部由被告保险公司负责赔偿，诉讼费、鉴定费等也全部应由保险公司负责赔偿。原告具体的损失数额请法庭根据相关证据及法律规定依法核实。 诚翔公司未到庭未答辩。 沧州人保辩称，被告的保险情况以其提交的保单为准，诉讼费、鉴定费及其他间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日22时15分左右，耿特区驾驶冀Ｔ×××××号轻型仓栅式货车沿德善街由北向南行驶至与石坊路交叉口处时，与前方同方向等红灯停驶的聂继恒驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车追尾相撞，造成耿特区当场亡，两车及货物受损的交通事故。经肃宁县公安交通警察大队认定耿特区负事故主要责任，聂继恒负事故的次要责任。冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车登记在诚翔公司名下。冀Ｊ×××××号车辆在被告沧州人保投保了交强险和责任限额150万元的商业第三者责任保险并不计免赔，冀Ｊ×××××号在沧州人保处投有责任限额为5万元的商业第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间。原告姜某系耿特区的妻子，原告耿某系耿特区的女儿，原告耿青松系耿特区的父亲，原告王青总系耿特区的母亲。耿特区驾驶的冀Ｔ×××××号轻型仓栅式货车经鉴定因本次事故造成的车辆损失为39700元，支出鉴定费3000元，施救费3960元。 本院认定原告方的损失有： 1、死亡赔偿金659940元；2、丧葬费35816.5元；3、耿某被扶养人生活费188079.5元；4、精神抚慰金20000元；5、冀Ｔ×××××号车辆损失39700元；6、施救费3960元；7、鉴定费3000元。 本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。 本案中，被告聂继恒负事故的次要责任，其驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告沧州人保投保了交强险和责任限额150万元的商业第三者责任保险并不计免赔，冀Ｊ×××××号在沧州人保处投有责任限额为5万元的商业第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间，故对于本院认定的原告方的损失应被告沧州人保在交强险责任限额内先予赔偿，超出交强险责任限额的部分由被告沧州人保在商业第三者责任保险责任限额内按照事故责任比例赔偿30%。聂继恒所驾车辆所投保险足以赔偿本院认定的原告方的损失，故本案中被告聂继恒、诚翔公司不再承担赔偿责任。被告诚翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告姜某、耿青松、王青总、耿某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计110000元；在交强险财产责任限额内赔偿原告姜某、耿青松、王青总、耿某车辆损失2000元；在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告姜某、耿青松、王青总、耿某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失、鉴定费、施救费共计251548.8元。 二、驳回原告姜某、耿青松、王青总、耿某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7338元，减半收取计3669元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担3300元（与本判决第一项确定的金额共同打入原告共同指定的户名：李金杏，开户行：沧县农村信用联社股份有限公司高新区分社，账号：62×××76的账户），原告姜某、耿青松、王青总、耿某负担369元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇一九年十二月二日 书记员 王龙灿
榆林市榆阳区人民法院提供被执行人财产状况通知书(2019)陕0802执5692号 符洁：你申请本院执行与刘某某借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人刘某某的财产状况。如不能提供有关被执行人刘某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。  二〇一九年十一月十七日联系人：榆阳区人民法院执行工作局          联系电话：0912-352XXXX本院地址：榆阳区肤施路11号   邮编：719000
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5692号申请执行人：符洁，女，1974年12月3日出生，汉族，住榆林市榆阳区，榆林市第七中学职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘志旭，男，1977年8月15日出生，汉族，住榆林市榆阳区第七中学，榆林市第七中学职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人符洁与被执行人刘志旭民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11797号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人符洁于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费530元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款（其工资卡被另案冻结，其住房公积金有贷款），无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4. 本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长    李 文 庆审  判  员    钟 改 琴审  判  员    霍    扬   二〇一九年十二月十一日 法 官助 理     马绥绥书  记  员     张师瑞  1
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初1115号 原告：崔某，男，2008年12月17日生，汉族，住衡水市安平县。 法定代理人：姜某，女，1982年9月24日生，汉族，住衡水市安平县，系崔某之母。 原告：姜某，女，1982年9月24日生，汉族，住衡水市安平县。 原告：耿青松，男，1969年10月11日生，汉族，住衡水市饶阳县。 原告：王青总，女，1969年7月21日生，汉族，住衡水市饶阳县。 原告：耿某，女，2017年8月21日生，汉族，住衡水市安平县。 法定代理人：姜某，女，1982年9月24日生，汉族，住衡水市安平县，系耿某之母。 五原告委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 被告：聂继恒，男，1982年7月28日生，汉族，住肃宁县。 被告：沧州市诚翔运输有限公司 负责人：李书海，该公司经理 统一社会信用代码：91130902319877146P 住所地，沧州市新华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司 负责人：王可，该公司经理 统一社会信用代码：91130900806603142A 住所地，沧州市运河区。 委托诉讼代理人：朱琳娜，该公司职员。 原告姜某、耿青松、王青总、耿某、崔某与被告聂继恒、沧州市诚翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 姜某、耿青松、王青总、耿某、崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失费等费用共计402551.2元；2、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日22时15分左右，耿特区驾驶冀Ｔ×××××号轻型仓栅式货车沿德善街由北向南行驶至与石坊路交叉口处时，与前方同方向等红灯停驶的聂继恒驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车追尾相撞，造成耿特区当场亡，两车及货物受损的交通事故。经肃宁县公安交通警察大队认定耿特区负事故主要责任，聂继恒负事故的次要责任。聂继恒驾驶的车辆登记在沧州市诚翔运输有限公司，沧州市诚翔运输有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，无奈特诉法院，望判如所请。 原告方提交了姜某、耿青松、王青总的身份证，姜某户口本、结婚证，耿青松户口本、饶阳县公安局城关派出所家庭关系证明，证明各原告与耿特区的身份关系，证明各原告主体适格。原告另提交了河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初1593号民事调解书，证实原告姜某与前夫调解离婚，婚生子崔某由姜某抚养。 本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告方提交崔某户口页证实崔某户口于2018年6月4日由保定市蠡县迁往安平县，该时间与姜某与耿特区结婚时间相距较远，饶阳县公安局城关派出所家庭关系证明加盖的为派出所户口专用章，并非该派出所公章且无出具人签字，该证明不符合民事诉讼证据形式，本院无法采信。原告提交的证据不足以证实崔某与耿特区形成事实上的抚养与被抚养关系，本院无法认定崔某与耿特区形成了法律意义的的继子女与继父母关系，故崔某不属于耿特区的近亲属，不具备本案的诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回崔某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇一九年十二月二日 书记员 王龙灿
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5692号 申请执行人：符洁，女。 被执行人：刘志旭，男。 申请执行人符洁与被执行人刘志旭民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11797号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人符洁于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费530元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款（其工资卡被另案冻结，其住房公积金有贷款），无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十二月十一日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初41552号 原告：广州新蜂菲德网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号5801室（部位：A）。 法定代表人：杨海洋。 委托代理人：冀杰、靳义洛，广东卓信律师事务所律师、实习人员。 被告：厦门琪美电子商务有限公司，住所地厦门市海沧区沧翔路487号602室。 法定代表人：张琪。 本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币104024.47元或查封、扣押其等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告厦门琪美电子商务有限公司的银行存款人民币104024.47元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 江 二〇一九年十二月六日 书记员 吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41552号原告：广州新蜂菲德网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杨海洋。委托代理人：冀杰、梁夏宁，广东卓信律师事务所律师、实习人员。被告：厦门琪美电子商务有限公司，住所地厦门市海沧区。法定代表人：张琪。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冀杰、梁夏宁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、解除原被告2019年1月30日签署的《网络推广合作合同》；二、被告向原告支付推广服务费97264.58元；三、被告向原告支付逾期付款违约金（以97264.58元为计算基数，按日万分之五的标准，从2019年7月11日计算至被告实际偿付全部欠付款项之日止）；四、被告承担本案的全部诉讼费用，包括保函保费700元、受理费保全费。事实与理由：2019年1月30日，原告与被告签署《网络推广合作合同》（下称“合同”)，合同约定由原告为被告提供网络营销推广服务，在今日头条等媒介推广被告信息，被告则向原告支付推广服务费，双方约定的合作期限从2019年2月1日起至2019年12月31日止。原、被告约定：推广服务费用由原告先行垫付，在原告向被告的扣款账户充值推广服务费用后30个自然日内，被告应当向原告付清由原告垫付的推广服务费。合同签署后，原被告双方都在正常履行合同约定。但从2019年7月起，被告就未能按照合同约定的付款要求及时足额推广服务费，截止至起诉日，被告还欠付原告推广服务费9726458元。原告虽多次催促被告付款，被告都未予回应。综上所述，原告认为：被告未按照合同约定及时足额支付推广服务费用，其行为己经构成违约，且其违约行为导致双方的交易己经无法继续。因此，原告为维护自身合法权益特向贵院提出诉讼，请求贵院在依法查明案件事实基础上，判如所请。被告未答辩。经审理查明：2019年1月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《网络推广合作合同》，约定：乙方为甲方或甲方代理的客户在乙方投放网站上提供网络营销推广服务，期限为2019年2月1日自2019年12月31日；甲方每次通过邮件方式向乙方申请充值需求，乙方确定垫款邮件信息无误后为甲方广告账户垫款充值，甲方应于每笔垫款充值完成后30个自然日付清广告发布费；乙方可给予甲方今日头条媒体3%账户返点，即甲方向乙方垫款100元，乙方为甲方广告账户充值103账户币；结算方式为按月结算，乙方在每月初依据甲方上月垫款情况为甲方出具《结算单》，双方确认无误后，乙方按照双方结算确认垫款金额和时间回款，乙方收到款项后为甲方开具内容为广告发布费的增值税发票；乙方每月出具一份媒体平台消耗数据，甲方应在3个工作日内回复，否则视为甲方确认该结算数据；如甲方逾期或拒不向乙方支付广告费，乙方有权每天按照当期未付金额万分之五向甲方收取违约金；发生争议均可向原告住所地有管辖权的法院提起诉讼等。2019年3月1日至2019年6月11日，被告通过电子邮件向原告发出垫款需求，其中3月共申请垫款45万，4月申请垫款52万，5月申请垫款31万，6月申请垫款21万，合计149万。另，原、被告确认的《广告费用结算单》显示：2019年2月结算金额21万，2019年3月结算金额45万，2019年4月结算金额52万，原告据此述称被告共申请垫款170万元。原告提交充值记录截图载明：转账时间2019年2月13日至2019年6月11日，转入方客户为泉州市睿世贸易有限公司，转出方客户为原告，总加款金额为1943835.52元；转账时间为2019年3月22日至2019年6月17日，转出方客户为泉州市睿世贸易有限公司，转入方客户为原告，总退款金额为267752.99元，其中2019年6月17日总退款金额为74917.47元。原告述称充值平台账户名称为泉州市睿世贸易有限公司，该公司已于2019年1月将账户转给被告，截图显示退款金额中除2019年6月17日外均与存款记录抵销，被告申请充值总金额为170万元，按约充值金额为1751000元，除开2019年6月17日退款74917.47元，余额为1676082.53元（该金额包含3%的返点），除开返点金额，原告实际充值金额为1627264.58元[1676082.53元/（1+3%）]。另查明，2019年3月至2019年10月，被告通过招商银行向原告多次转账支付广告费，共计153万元。本院认为：原告、被告签订《网络推广合作合同》，双方之间的合作合同关系成立，双方均应依约遵守。合同约定合作期限至2019年12月31日，现原告诉请解除合同不成立，本院不予支持并依法予以驳回。原告提交电子邮件截图、结算单、充值记录截图等主张原告已依约完成广告推广且被告应支付广告费1627264.58元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。现原告主张被告仍欠广告费97264.58元并诉请被告支付该款项有理，本院依法予以支持。按约被告应于原告垫款完成后30个自然日内支付广告费，被告至今未付清广告费，已构成违约，现原告诉请被告支付违约金，以97264.58元为本金、按每日万分之五的标准从2019年7月11日起支付至实际付清款项之日止合理，本院予以支持。原告另诉请被告支付保函保费700无依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法送达传票无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门琪美电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州新蜂菲德网络科技有限公司支付广告费97264.58元；二、被告厦门琪美电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州新蜂菲德网络科技有限公司支付违约金，以97264.58元为本金、按每日万分之五的标准从2019年7月11日起支付至实际付清款项之日止；三、驳回原告广州新蜂菲德网络科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、保全费1040元，均由被告厦门琪美电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  关东英人民陪审员  袁 芳二〇二〇年十二月十八日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初10号 原告：张达，男，1983年9月20日出生，汉族，住所地巨鹿县，现住巨鹿县。 被告：王世桐，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍地巨鹿县堤村乡西甄庄村。 被告：薄晓立，女，1980年12月29日出生，汉族，住所地巨鹿县堤村乡西甄庄村。 被告：巨鹿县澳锐特屠宰有限公司，住所地巨鹿县堤村乡西甄庄村北。 法定代表人薄晓立，经理。 原告张达与被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张达、被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张达向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款100000元及利息；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日经人介绍被告因资金紧张向我借款100000元，并打了借条，借条载明“今借到张达现金100000元（壹拾万元整），月息1.5分用期一年，本息归还为2019年1月10日”。现该公司已被查封，王世桐被刑拘，在此情况下被告应立刻偿还借款及利息，请求法院依法判决。 王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司辩称，对原告起诉无异议，暂时没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：巨鹿县澳锐特屠宰有限公司法定代表人原为王世桐，后更改为薄晓立。2018年1月10日，被告王世桐、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司、薄晓立向原告张达借款100000元，出具借条一张，内容为：借条今借到张达现金壹拾万元整（100000元）月息1.5分用期一年还款本息日期2019年1月10号借款人：巨鹿县澳锐特屠宰有限公司王世桐142733197908215715薄晓立1305291980122918682018.1.10。以上借款本息至今未还。上述事实原、被告无异议，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告巨鹿县澳锐特屠宰有限公司、王世桐、薄晓立向原告张达借款100000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。被告未能按照双方约定的日期2019年1月10日偿还借款，原告要求被告偿还借款本息，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司偿还原告张达借款100000元及利息（自2018年1月10日起至偿清之日止，按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司负担，判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈彦夺 二〇一九年十二月十日 书记员  马晓宇
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2401行初203号 起诉人：延吉市宏运家政服务有限公司。 被起诉人：延吉市城市管理行政执法局。 2019年12月9日,本院收到起诉人延吉市宏运家政服务有限公司诉讼被起诉人延吉市城市管理行政执法局的行政起诉状，诉讼请求：1、请求撤销延吉市城市管理行政执法局2019年11月7日终止合同公告；2、根据事实和法律，正确裁决。起诉人诉称：起诉人和被起诉人分别于2012年至2015年期间，与延吉市城市管理行政执法局、各街道、房产局、各社区、各物业公司本着“谁投入谁收益谁清理”的原则签订了若干份《清理居民楼道乱贴乱画合同书》。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，在履行过程中发现延吉市城市管理行政执法局擅自于2019年11月7日在延边日报刊登了终止合同公告，对于被告的行为，违反合同第三条的约定，故诉至法院，请求撤销延吉市城市管理行政执法局2019年11月7日终止合同公告。 经本院查明：2012年至2015年期间，起诉人延吉市宏运家政服务有限公司与被起诉人延吉市城市管理行政执法局签订《清理居民楼道乱贴乱画合同书》，合同本着“谁投入谁收益谁清理”的原则约定起诉人清理居民楼道乱贴乱画，之后，起诉人按照合同约定履行义务。2019年11月7日，被起诉人延吉市城市管理行政执法局在《延边日报》刊登了终止合同公告，起诉人认为被起诉人的行为违反合同约定，故诉至法院，请求撤销延吉市城市管理行政执法局的《2019年11月7日终止合同公告》。 本院认为，起诉人的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理的行政案件范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于行政案件调整范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼受案范围的法定起诉条件，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条的规定，裁定如下： 对延吉市宏运家政服务有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 焦然 审判员李雪英 审判员林大海 二〇一九年十二月十日 书记员 刘       继       鸿
吉林省延吉市人民法院行政裁定书（2019）吉2401行初203号起诉人：延吉市宏运家政服务有限公司，住所地：延吉市梨花路金河小区6-14。经营者：于翔被起诉人：延吉市城市管理行政执法局，住所地：延吉市天池路302-4-8号。2019年12月9日,本院收到起诉人延吉市宏运家政服务有限公司诉讼被起诉人延吉市城市管理行政执法局的行政起诉状，诉讼请求：1、请求撤销延吉市城市管理行政执法局2019年11月7日终止合同公告；2、根据事实和法律，正确裁决。起诉人诉称：起诉人和被起诉人分别于2012年至2015年期间，与延吉市城市管理行政执法局、各街道、房产局、各社区、各物业公司本着“谁投入谁收益谁清理”的原则签订了若干份《清理居民楼道乱贴乱画合同书》。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，在履行过程中发现延吉市城市管理行政执法局擅自于2019年11月7日在延边日报刊登了终止合同公告，对于被告的行为，违反合同第三条的约定，故诉至法院，请求撤销延吉市城市管理行政执法局2019年11月7日终止合同公告。经本院查明：2012年至2015年期间，起诉人延吉市宏运家政服务有限公司与被起诉人延吉市城市管理行政执法局签订《清理居民楼道乱贴乱画合同书》，合同本着“谁投入谁收益谁清理”的原则约定起诉人清理居民楼道乱贴乱画，之后，起诉人按照合同约定履行义务。2019年11月7日，被起诉人延吉市城市管理行政执法局在《延边日报》刊登了终止合同公告，起诉人认为被起诉人的行为违反合同约定，故诉至法院，请求撤销延吉市城市管理行政执法局的《2019年11月7日终止合同公告》。本院认为，起诉人的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理的行政案件范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于行政案件调整范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼受案范围的法定起诉条件，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条的规定，裁定如下：对延吉市宏运家政服务有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 焦 然审判员 李雪英审判员 林大海 二〇一九年十二月十日书记员 刘继鸿
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执1802号之一申请执行人某某（北京）商贸有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人李某某。被执行人聂某某，男，1978年6月27日出生，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人甘某某，男，1963年10月14日出生，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人谢某，男，1978年6月28日出生，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。某某（北京）商贸有限公司与聂某某、甘某某、谢某借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1261号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某（北京）商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿付借款本金36554418.52元及利息；承担案件仲裁费249150元、案件执行费104204元。执行中，本院分别于2019年7月19日和7月22日依法对被执行人聂某某、甘某某、谢某名下银行账户进行了查询，并对上述被执行人名下工商登记、车辆、房产及国有土地使用权进行了调查，并未发现可供执行的财产或财产线索。同时，本院以传统查控方式到银行进行理财产品的调查，也未发现其名下有理财产品。本院在依法对被执行人采取了限制消费措施后，并将上述情况告知了申请执行人某某（北京）商贸有限公司，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的其他财产或财产线索，并对本院对被执行人财产调查情况及本案做终结本次执行程序结案无异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本次执行程序。就尚未实现的款项36554418.52元及利息和案件仲裁费249150元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   宋      原                              审  判  员  甄      哲审  判  员  高  甲  星 二○一九年十二月十五日     书 记 员  吴      秘 1
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初2338号 原告范启福，男，汉族，1988年11月10日出生，现住梨树县。 委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司。 负责人李彤宇，总经理。 地址吉林省长春市朝阳区同志街502号。 委托代理人刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 原告范启福与被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人民人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日适用简易程序立案后，依法转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告范启福委托代理人于林、被告人民人寿保险公司委托代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范启福向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告人保寿险百万身价两全保险（B款）险金200万元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与范恩吉系父子关系。2018年3月12日范恩吉与被告签订《人保寿险百万身价两全保险（B款）》，合同号码220046416792008，投保人和被保险人均为范恩吉。保险期间30年，交费时间10年，交费方式年交，保险金额100000.00元。保险费2600.00元。约定身故保险金受益人为原告。约定保险责任：“自驾车意外身故或者全残保险金。被保险人于年满70周岁后的首个保单年生效对应日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车期间时因交通事故而遭受意外伤害，并且自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的20倍给付自驾车意外事故或全残保险金，本合同终止。基本保险金10万元的20倍，即200万元。2019年3月17日13时20分左右，范恩吉驾驶×××小型轿车行驶至梨树县境内郭六线40KM+400M处时撞到发生事故停放在路上的×××号中型仓棚式货车后尾部，致范恩吉受伤，经抢救无效后死亡。梨树县公安局交通管理大队出具梨公交认字2019第C0102541号《交通事故认定书》认定范恩吉在第二起事故中违反《道路安全法实施细则》第四十五条和《道路安全法》第三十八条规定，负事故主要责任。原告依据相关保险合同保险责任之规定请求被告予以赔偿。被告于2019年5月10日作出《理赔完成通知书》，理赔结论“保险合同号220046416792008下的人保寿险百万身价两全保险（B款）（代码6110310）理赔结论：解除合同，不退还保险费。本公司解除合同，不退还保险费，解除保险合同原因为：根据《保险法》第十六条规定：投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，不退还保险费”。原告认为投保时保险人未进行相关询问，原告父亲范恩吉无隐瞒相关事实的情形，拒赔理由不成立。被告应当按照合同约定承担保险责任。就理赔事宜协商未果，故诉至贵院，期望判如所请。 被告人民人寿保险公司辩称，投保人范恩吉在订立保险合同时未履行如实告知义务，未如实告知其年收入情况，负债情况，未如实告知已在中国人寿、太平洋人寿、新华人寿三家公司累计投保意外险494万元，依据保险法第16条规定，被告有权解除保险合同不承担给付保险金责任并不退还保费，故此请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。 经审理查明，2018年3月12日，投保人范恩吉与人民人寿保险公司签订《人保寿险百万身价两全保险（B款）》一份，约定因交通事故意外身故的保险金为200万元，指定范启福为受益人，合同同时约定投保人违反如实告知义务保险人享有单方解除权。2019年3月17日，投保人范恩吉因交通事故死亡，在事故中负主要责任。范启福于2019年4月11日向人民人寿保险公司提出理赔请求，人民人寿保险公司于2019年5月10日做出《理赔完成通知书》，内容为解除合同，不退还保险费,并向范启福送达了该通知书。 本院认为，人民人寿保险公司做出的《理赔完成通知书》中，明确包含解除合同的内容，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，在人民人寿保险公司行使单方解除权后，范启福应就解除合同的效力提起仲裁或诉讼，其没有提起仲裁或诉讼而直接行使理赔请求权，本院不宜受理。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款的规定，裁定如下： 驳回原告范启福对被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司的起诉。 案件受理费22800.00元，退回给原告范启福。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长  陈洪伟 审判员  张洪光 审判员  齐知勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾 贺 书记员  李 雪
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初2338号原告范启福，男，汉族，1988年11月10日出生，现住梨树县。身份证号码×××委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司。负责人李彤宇，总经理。地址吉林省长春市朝阳区同志街502号。委托代理人刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。原告范启福与被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人民人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日适用简易程序立案后，依法转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告范启福委托代理人于林、被告人民人寿保险公司委托代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范启福向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告人保寿险百万身价两全保险（B款）险金200万元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与范恩吉系父子关系。2018年3月12日范恩吉与被告签订《人保寿险百万身价两全保险（B款）》，合同号码220046416792008，投保人和被保险人均为范恩吉。保险期间30年，交费时间10年，交费方式年交，保险金额100000.00元。保险费2600.00元。约定身故保险金受益人为原告。约定保险责任：“自驾车意外身故或者全残保险金。被保险人于年满70周岁后的首个保单年生效对应日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车期间时因交通事故而遭受意外伤害，并且自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的20倍给付自驾车意外事故或全残保险金，本合同终止。基本保险金10万元的20倍，即200万元。2019年3月17日13时20分左右，范恩吉驾驶×××小型轿车行驶至梨树县境内郭六线40KM+400M处时撞到发生事故停放在路上的×××号中型仓棚式货车后尾部，致范恩吉受伤，经抢救无效后死亡。梨树县公安局交通管理大队出具梨公交认字2019第C0102541号《交通事故认定书》认定范恩吉在第二起事故中违反《道路安全法实施细则》第四十五条和《道路安全法》第三十八条规定，负事故主要责任。原告依据相关保险合同保险责任之规定请求被告予以赔偿。被告于2019年5月10日作出《理赔完成通知书》，理赔结论“保险合同号220046416792008下的人保寿险百万身价两全保险（B款）（代码6110310）理赔结论：解除合同，不退还保险费。本公司解除合同，不退还保险费，解除保险合同原因为：根据《保险法》第十六条规定：投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，不退还保险费”。原告认为投保时保险人未进行相关询问，原告父亲范恩吉无隐瞒相关事实的情形，拒赔理由不成立。被告应当按照合同约定承担保险责任。就理赔事宜协商未果，故诉至贵院，期望判如所请。被告人民人寿保险公司辩称，投保人范恩吉在订立保险合同时未履行如实告知义务，未如实告知其年收入情况，负债情况，未如实告知已在中国人寿、太平洋人寿、新华人寿三家公司累计投保意外险494万元，依据保险法第16条规定，被告有权解除保险合同不承担给付保险金责任并不退还保费，故此请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明，2018年3月12日，投保人范恩吉与人民人寿保险公司签订《人保寿险百万身价两全保险（B款）》一份，约定因交通事故意外身故的保险金为200万元，指定范启福为受益人，合同同时约定投保人违反如实告知义务保险人享有单方解除权。2019年3月17日，投保人范恩吉因交通事故死亡，在事故中负主要责任。范启福于2019年4月11日向人民人寿保险公司提出理赔请求，人民人寿保险公司于2019年5月10日做出《理赔完成通知书》，内容为解除合同，不退还保险费,并向范启福送达了该通知书。本院认为，人民人寿保险公司做出的《理赔完成通知书》中，明确包含解除合同的内容，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，在人民人寿保险公司行使单方解除权后，范启福应就解除合同的效力提起仲裁或诉讼，其没有提起仲裁或诉讼而直接行使理赔请求权，本院不宜受理。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告范启福对被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司的起诉。案件受理费22800.00元，退回给原告范启福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 陈洪伟审 判 员 张洪光审 判 员 齐知勇二〇一九年十二月二十日法官助理 贾 贺书 记 员 李 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保610号申请人：来彩霞，女，汉族，1981年1月20日出生，身份证住址山东省荣成市，委托诉讼代理人：何毅铭，系广东达熙律师事务所律师。被申请人：广州伊林服装有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路聚源街50号B302室。法定代表人：蒲琳。申请人来彩霞与被申请人广州伊林服装有限公司因合同纠纷，申请人来彩霞于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州伊林服装有限公司名下价值39000元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人来彩霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州伊林服装有限公司的财产在价值39000元以内予以查封、冻结。案件申请费410元，由申请人来彩霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十六日书记员  陈 瑶
青海省海西州西部矿区人民法院   民事裁定书   （2019）青2894民初434号   原告：司某，女，2013年9月6日生，汉族，四川省会东县人，住河南省杞县，系受害人司景波之女。   法定代理人：来某，女，1968年9月21日生，汉族，四川省会东县人，农民，住河南省杞县，系原告祖母。   委托代理人：贺成生，男，1964年11月18日生，杞县公明法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地A2昌邑市富昌街16号，统一社会信用代码91370786865823305U。   负责人：刘正茂，该公司经理。   原告司某与被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告司某于2019年12月4日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司的起诉。   本院认为，原告司某的撤诉理由成立且符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告司某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司的起诉。   审 判 长 张 青 秀   审 判 员 井  静   审 判 员 彭毛扎西     二〇一九年十二月十日   书 记 员 杨  锟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10519号原告：长沙供水有限公司，住所地湖南省长沙市天心区人民中路6号。法定代表人：金凯军，董事长。委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路119号吉顺美苑6栋703房。法定代表人：朱飞，经理。委托诉讼代理人：胡君，湖南五湖律师事务所律师。原告长沙供水有限公司诉被告湖南兴文物业管理有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付的水费1307740.41元；2、被告向原告支付因逾期付款产生的违约金391798.51元（以逾期未付的水费为基数，按每日0.1%的标准，暂计算至2019年6月6日，后续按该标准计算至全部款项付清之日止）；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与兴文物业公司签订《供用水合同》，由原告向被告服务小区森宇佳园供水，被告应按时支付水费。原告提供了供水服务，但被告未按时交纳水费。被告辩称，根据（2010）天民初字第1779号民事调解书，该调解书确认截至到被告撤离之日，即2008年8月31日，被告欠付的水费13万元，被告已经于2012年分两次付清，所以请求驳回原告对被告的诉讼请求。经查，2007年5月28日，原告（作为供水人）与被告（原长沙湘铨物业管理有限公司、湖南葆力物业管理有限公司，作为用水人）签订《供用水合同》，由原告向天心区书院路2号供水，安装计量总水表2具，接水点编号为20552、54958，用水人在供水工作人员定期抄表、核定当期用水数量的7日内，通过银行托收或自缴水费。被告于2008年8月31日退出森宇佳园小区。2012年1月16日，本院作出（2010）天民初字第1779号民事调解书，调解书确认编号54958接水点自2007年11月5日至2008年9月3日欠缴水费173757.12元，编号20552接水点自2008年1月3日至2008年9月3日欠缴水费15674元，被告于2012年1月20日前支付原告水费70000元，余款60000元在2012年6月30日之前付清，如被告未按上述期限支付水费，则按所欠水费总额189431.12元支付给原告。调解协议生效后，被告向原告支付欠付水费130000元。本院经审查认为，本案与本院已审理完毕的（2010）天民初字第1779号案件均为供用水合同纠纷，本案中，原告已将在本院的（2010）天民初字第1779号案件中依据编号54958和20552接水点账单，请求被告支付欠付水费，已经由本院于2012年1月16日作出的（2010）天民初字第1779号民事调解书处理完毕，现原告在本案中再次对被告起诉，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告长沙供水有限公司对被告湖南兴文物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇一九年十二月十七日法官助理谭志军书记员肖娅丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10519号原告：长沙供水有限公司，住所地湖南省长沙市天心区人民中路6号。法定代表人：金凯军，董事长。委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南华瀚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区豹子岭社区新韶西路398号湘江雅颂居小区8栋1301房。法定代表人：胡海涛，董事长。委托诉讼代理人：邓盛，广东君言（长沙）律师事务所律师。原告长沙供水有限公司诉湖南华瀚物业管理有限公司（以下简称“华瀚物业公司”）供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐浩斌、周凯，被告华瀚物业公司的委托诉讼代理人邓盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付截至2019年10月24日的水费1307740.41元；2、被告向原告支付因逾期付款产生的违约金391798.51元（以逾期未付的水费为基数，按每日0.1%的标准，暂计算至2019年6月6日，后续按该标准计算至全部款项付清之日止）；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原告与被告、森宇佳园小区业主委员会、向东南社区居民委员会召开欠费处置协调会，形成会议纪要：确认至2015年4月27日，共欠费本金1448441.59元，违约金197472元，累计欠费1645914.39元，被告配合原告进行水表抄收，被告抄收登记收费后交原告，但被告仅交纳了部分水费。截至2019年6月6日，共欠水费1307740.41元，原告自愿将违约金调整为每日0.1%，截至2019年6月6日，违约金为391798.51元。被告辩称，双方不存在供水合同关系，被告没有缴纳水费的义务。原告提供的欠费明细表的抄表记录，不能作为向被告主张欠费的依据。原告主张缴纳的欠缴水费已经超过诉讼时效。本院经审理查明事实如下：2007年5月28日，原告（供水人）与原长沙湘铨物业管理有限公司（用水人）签订《供用水合同》，由原告向天心区书院路2号供水，安装计量总水表2具，接水点编号为20552、54958，用水人在供水工作人员定期抄表、核定当期用水数量的7日内，通过银行托收或自缴水费；用水人在房屋产权转让、拆迁、停止用水等情况下必须及时办理清费、过户、拆表销户等手续；没有办理相关手续的，供水人可拆除其计量水表和供水设施，发生的水量水费由原用水人承担；用水人应当按照合同约定期限向供水人交付水费，如有异议应在缴费期内提出；用水人未按期交付水费，应按逾付金额每日支付千分之三的违约金；本合同实际用水人为森宇佳园全体业主，原长沙湘铨物业管理有限公司代全体业主签订本合同。原长沙湘铨物业管理有限公司于2008年8月31日退出森宇佳园小区。被告于2009年3月开始为森宇佳园小区提供物业服务，原告在2016年、2017年向被告书面催缴欠付水费，但被告尚欠付原告2009年3月4日至2019年10月24日期间，54958号接水点水费1123261元，20552号接水点水费47519.71元。庭审中，原告认为被告在2009年3月4日至2019年10月24日期间欠付水费为1139579.10元，违约金341873.54元。本院认为，被告于2009年3月进驻森宇佳园小区，由被告代收代缴水费，原告与被告之间形成了事实上的供用水合同关系。根据原告的举证和陈述，被告自2009年开始拖欠水费，构成违约，鉴于被告拖欠原告水费时间较长，本院确定被告应支付原告截至2019年10月24日的水费1139579.10元以及违约损失（违约金）341873.54元。此后的违约损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告辩称的其在2015年8月7日已经向原告交纳了代收水费150000元的抗辩意见，因该数额未在原告起诉的范围内，故本院不予采纳。对于被告辩称的本案已过诉讼时效的抗辩意见，因原告在2016、2017年已经向华瀚物业公司催缴过水费，且被告一直在连续欠费状态，被告以本案已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南华瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙供水有限公司支付截至2019年10月24日的水费1139579.10元及其违约损失（违约金）341873.54元，以及此后的违约损失（以未付水费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部未付水费被支付之日止）；二、驳回原告长沙供水有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计10048元，原告长沙供水有限公司承担1348元，被告湖南华瀚物业管理有限公司承担8700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇一九年十二月二十五日法官助理谭志军书记员肖娅丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27881号本院于2019年12月24日对宋慧与北京京顺医院有限公司劳动争议一案作出的（2019）京0113民初27881号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0113民初27881号民事判决书中第一页第七行“法定代表人：唐细忠，董事长。”补正为“法定代表人：范水平，院长。”。审 判 员  石 帅二〇二〇年一月三日法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督561号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、张杰，公司员工。被申请人：陈琪，女，1976年5月6日生，汉族，住郑州市金水区。申请人河南正商物业管理有限公司与被申请人陈琪申请支付令一案，本院受理后，于2019年12月5日发出（2019）豫0108民督561号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人于2019年12月10日向本院提出撤回申请，故本案督促程序应予终结，（2019）豫0108民督561号支付令自行失效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0108民督561号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南正商物业管理有限公司负担。审判员  徐彦召二〇一九年十二月十日书记员  张顺天
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督561号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、张杰，公司员工。被申请人：陈琪，女，1976年5月6日生，汉族，住郑州市金水区。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，申请人从协议签订之日起开始完全履行协议约定的义务和相关法律法规规定的的义务，被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被申请人以各种理由，拒绝履行协议约定物业费的缴费义务。申请人多次电话或上门催缴或张贴书面催缴通知书，但申请人依然拒绝缴纳，自2017年10月1日至2019年12月31日，被申请人已欠缴物业费5918元，申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费5918元。本院经审查认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈琪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费5918元。申请费17元，由被申请人陈琪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一九年十二月五日书记员  张顺天
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0923民初2899号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘昊，该公司员工。 被告：许娟，女，1983年11月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：刘文兵，男，1989年7月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告许娟、刘文兵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告紫金保险公司的委托诉讼代理人潘昊到庭参加诉讼，被告许娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘文兵经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令许娟、刘文兵偿还垫付的医疗费42934.68元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日1时45分左右，刘文兵驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城街道北门街由南向北行驶至凤凰新华阜宁汽车城门前路段时，与前方同方向在路边行走的许娟发生碰撞，导致许娟受伤。事发后刘文兵驾车逃离现场。受害人在阜宁县人民医院抢救，无力支付抢救费用，经道路救助中心审核于2014年12月26日垫付抢救费用42934.68元。事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定刘文兵承担本起事故的全部责任。至今事故双方未偿还垫付费，故提起本案诉讼。 被告许娟未应诉答辩。 被告刘文兵未应诉答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日1时45分左右,刘文兵驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城街道北门街由南向北行驶至凤凰新华阜宁汽车城门前路段时，与前方同方向在路边行走的许娟发生碰撞，致许娟受伤，鲁Ａ×××××号小型轿车受损。事发后刘文兵驾车逃离现场。许娟受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，2014年11月28日出院，产生医疗费用113471.82元。2014年年12月10日，许娟的丈夫刘浩（许娟与刘浩于2012年3月30日登记结婚，于2015年11月19日登记离婚）向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书，承诺将及时偿还救助基金垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金垫付的费用。2014年12月10日，阜宁县人民医院向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书，承诺患者许娟在2014年10月20日因交通事故入院并产生抢救费用49491.58元，将在救助资金垫付的抢救费用到账后立即开具与到账金额一致的财政监制抢救费用票据。2014年12月16日紫金保险公司向阜宁县人民医院汇款42934.68元，该款项已用于许娟治疗，阜宁县人民医院向紫金保险公司出具了金额49491.58元的医疗费费用。2015年3月1日许娟再次至阜宁县人民医院住院治疗，2015年3月15日出院，用去医疗费31818.3元。 该起交通事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定刘文兵负事故全部责任，许娟无责任。2014年10月20日刘文兵因涉嫌交通肇事被阜宁县公安局立案侦查，2015年7月12日刘文兵与许娟达成赔偿协议，约定2015年7月12日前许娟已经发生的医疗费、手术费及二次手术费已全部由刘文兵赔偿完毕，刘文兵再一次性赔偿许娟伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计160000元，协议签订时支付100000元，尚欠60000元于2015年10月12日前支付完毕，刘文兵将鲁Ａ×××××号小型轿车交强险保单交许娟，由许娟委托他人向保险公司主张赔偿权利，日后如保险公司向车主追偿与许娟无关。2015年7月13日许娟出具收条，载明：“收到刘文兵道交事故人身损害协议赔偿款人民币壹拾万元￥100000元整。据许娟。”同日许娟出具谅解书，载明：“2014年10月20日1时43分，刘文兵无证驾驶鲁Ａ×××××轿车将许娟撞伤后逃逸，致许娟致残。事故发生后，刘文兵及其母陈井凤给受害人许娟治疗（含二期手术费，刘文兵家人已支付许娟全部医疗费15万元左右），除本起事故交强险外，并通过协商一次性赔偿受害人许娟16万元作为全部赔偿终结，鉴于刘文兵积极赔偿，已取得许家人谅解，故请求公安机关、司法机关能对其过失犯罪从轻处罚，并同意公安机关、人民检察院对其取保候审。谅解人：许娟，二〇一五年七月十三日。”2016年4月27日许娟出具了收条，载明：“今收到刘文兵父亲刘夕才送来的许娟交通事故赔偿款计币陆万元整，收款人：许娟，2016年4月27日。”因刘文兵犯交通肇事罪，本院于2016年4月27日作出（2016）苏0923刑初87号刑事判决书，判决刘文兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 2015年8月7日许娟将刘文兵、华安财产保险股份有限公司山东分公司列为被告诉至本院，诉称因交通事故所致医疗费10000元、残疾赔偿金82430.4元、护理费13620元、误工费26414元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元，合计137964.6元，要求赔偿120000元。2015年10月19日本院作出（2015）阜城民初字第1201号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿许娟因交通事故所致各项损失120000元。在（2015）阜城民初字第1201号案件审理中，紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人未参与诉讼。 本院认为，公民、法人的合法权益应受到法律的保护。紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人先行垫付抢救费用后，有权行使追偿权。本案中，关于由谁向紫金保险公司承担返还垫付医疗费42934.68元的问题。许娟受伤后，两次住院用去医疗费145290.12元，2015年7月12日刘文兵与许娟达成赔偿协议，除医疗费外再赔偿许娟160000元，许娟在谅解书中亦称刘文兵家人已支付许娟全部医疗费15万元左右，2015年7月13日、2016年4月27日许娟分别出具了100000元、60000元的收条。从2015年7月12日双方签订的协议及许娟出具的谅解书、收条看，刘文兵已经支付了许娟的医疗费用，许娟另外亦获得了16万元的赔偿款。故应当由许娟向紫金保险公司偿还垫付的医疗费42934.68元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付垫付的医疗费42934.68元； 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由被告许娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  季加石 人民陪审员  邵成专 人民陪审员  孙 进 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 曦
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初4106号 原告：贺阳媚，女，1995年3月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：杨娜，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：聂维芳，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司，住所地为株洲市天元区。 法定代表人：吕秀国。 原告贺阳媚诉被告湖南乐高装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后已依法适用简易程序审理，在审理过程中因本案被告无法送达需公告送达，依法应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告贺阳媚诉被告湖南乐高装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案依法由简易程序转为普通程序。 审 判 员  刘永奇 人民陪审员  王广英 人民陪审员  张 辉 二〇一九年十二月五日 法官 助理  陈 勇 书 记 员  唐梓馨
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初2899号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘昊，该公司员工。被告：许娟，女，1983年11月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：刘文兵，男，1989年7月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告许娟、刘文兵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案不适用简易程序，因案件审理需要，现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  季加石人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇一九年十二月二日书 记 员  王 曦
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2549号原告：谢某，女，汉族，生于1989年1月2日，贵州省遵义市人，大学文化，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：耿?，甘肃维正律师事务所律师。被告：甘肃绿城房地产开发集团有限公司。法定代表人：施某，职务董事长。委托诉讼代理人：钱某，甘肃维正律师事务所律师。原告谢某与被告甘肃绿城房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某委托诉讼代理人耿?、被告甘肃绿城房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还购房款108800元、承担贷款利息损失10769.02元，并支付违约金2196元，合计121745.02元。事实和理由：原、被告于2017年11月16日签订商品房买卖合同，该合同约定在2018年10月30日交房。但因车库没有车库门且架设天然气管道不符合交付条件，被告未及时交付房屋。经原告多次与被告交涉，但被告仍无法交付合格房屋。因此原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告甘肃绿城房地产开发集团有限公司（以下简称绿城房地产公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。双方于2017年签订两份商品房买卖合同，分别约定将恒昌华府9号车库及恒昌华府南昌路58号商铺出售给原告，两份合同的交付日期均为2018年10月30日前。上述车库及商铺仅有一墙之隔，商铺临街，车库在商铺后部面对小区。原告在购买该商铺及车库时要求被告将商铺与车库间的隔墙取消、原来的商铺卫生间移到车库后部，并要求在车库铺设地暖，被告予以同意。后商铺和车库验收合格，被告按照原告要求进行局部改变。交房时，原告因车库改造无法设立车库门而拒绝接受房屋。被告认为商铺与车库经验收合格，也应原告要求进行改造，被告无过错。原告所称的不符合合同约定的交付条件是因原告自己的要求造成的，因此原告要求解除合同退还房款不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的金昌市商品房买卖合同（预售）、车库款首付发票、照片、视频资料、原告出具的说明，现予确认并在卷佐证。为认定本案事实，本院依职权前往涉案车库所在处进行现场勘查，对勘查内容和现场照片双方当事人确认无异议。结合原、被告双方的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，原告向被告出具说明称“本人谢某购买恒昌华府南昌路5栋58号商铺、5栋9号车库，之间的墙不砌，卫生间移至车库左下角或右下角，车库做地暖”。2017年11月14日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），约定被告将其开发的位于金昌市金川区恒昌华府三期5幢三单元1层南昌路58号建筑面积31.63平米的商铺出售给原告，该商铺价款为298015元，首付149015元，剩余款项由原告申请贷款。2017年11月16日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），约定被告将其开发的位于金昌市金川区恒昌华府三期5幢三单元1层09号建筑面积18.88平米的车库出售给原告，该车库价款为108800元，首付54800元，剩余款项由原告申请贷款。约定交付时间为2018年10月30日，同时约定由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，出卖人无需承担延期交房的责任。并约定：“双方签订合同后，出卖人变更建筑工程施工图设计文件，设计下列可能影响买受人所购商品房质量或者使用功能情形的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同：1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2、供热、采暖方式。”合同签订后，原告向被告按约支付了商铺及车库首付款，约定交房日期届满后，原告拒绝接受上述商铺及车库的交付。经现场勘查，金川区恒昌华府三期5幢三单元1层南昌路58号商铺与09号车库属背靠背相互连接，现商铺与车库之间无隔墙，车库向小区内无门，商铺与车库整体贯通，卫生间位于贯通体后部原车库门位置。本案审理过程中，09号车库原车库门外墙体天然气调压箱已被整体迁移至恒昌华府小区6栋楼体西端外墙处。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，具有法律效力，原、被告作为签约双方均应恪守合同约定之义务。原告按约向被告交付房款，被告应按约定向原告提供符合要求的房屋。本案争议的焦点是，被告向原告交付的车库是否符合约定。原、被告双方签订商品房买卖合同之前，原告出具说明要求对合同涉及的商铺及车库进行改造。对于该说明，原告抗辩“左下角”“右下角”意为原隔墙处车库一侧，被告对此不予认可。从该改造说明的内容来看，原告对商铺卫生间位置变更表述并不明确。综合原告所购买商铺、车库的位置特征、二者价值区别，以及改造说明内容中关于“隔墙不砌”“车库做地暖”的要求，可以认定原告贯通商铺和车库的目的系增加商铺使用性能。故被告将商铺卫生间移至商铺、车库贯通体后部原车库门位置并未违背原告之购买初衷。根据现场勘查结果，卫生间位置发生变更，必然导致车库门无法设置。且原告就所作改造并未另行支付款项，若认定被告改造行为违反合同约定故而要求解除合同有悖诚实信用原则。此外，09号车库外墙的天然气调压箱已被整体移除，原告亦未提交证据证实所交付的车库存在其他重大瑕疵，故，原告关于房屋不符合约定交付条件，要求解除商品房买卖合同、退还房款、赔偿利息损失并支付违约金的诉讼请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费1367元，已减半收取，由原告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 朱婧 二〇一九年十二月二十三日书记员   吴瑾
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初2549号   原告：谢某，女，汉族，生于1989年1月2日，贵州省遵义市人，大学文化，住甘肃省兰州市。   委托诉讼代理人：耿?，甘肃维正律师事务所律师。   被告：甘肃绿城房地产开发集团有限公司。   法定代表人：施某，职务董事长。   委托诉讼代理人：钱某，甘肃维正律师事务所律师。   原告谢某与被告甘肃绿城房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某委托诉讼代理人耿?、被告甘肃绿城房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢某向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还购房款108800元、承担贷款利息损失10769.02元，并支付违约金2196元，合计121745.02元。事实和理由：原、被告于2017年11月16日签订商品房买卖合同，该合同约定在2018年10月30日交房。但因车库没有车库门且架设天然气管道不符合交付条件，被告未及时交付房屋。经原告多次与被告交涉，但被告仍无法交付合格房屋。因此原告依法提起诉讼，请求判如所请。   被告甘肃绿城房地产开发集团有限公司（以下简称绿城房地产公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。双方于2017年签订两份商品房买卖合同，分别约定将恒昌华府9号车库及恒昌华府南昌路58号商铺出售给原告，两份合同的交付日期均为2018年10月30日前。上述车库及商铺仅有一墙之隔，商铺临街，车库在商铺后部面对小区。原告在购买该商铺及车库时要求被告将商铺与车库间的隔墙取消、原来的商铺卫生间移到车库后部，并要求在车库铺设地暖，被告予以同意。后商铺和车库验收合格，被告按照原告要求进行局部改变。交房时，原告因车库改造无法设立车库门而拒绝接受房屋。被告认为商铺与车库经验收合格，也应原告要求进行改造，被告无过错。原告所称的不符合合同约定的交付条件是因原告自己的要求造成的，因此原告要求解除合同退还房款不能成立。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的金昌市商品房买卖合同（预售）、车库款首付发票、照片、视频资料、原告出具的说明，现予确认并在卷佐证。为认定本案事实，本院依职权前往涉案车库所在处进行现场勘查，对勘查内容和现场照片双方当事人确认无异议。结合原、被告双方的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，原告向被告出具说明称“本人谢某购买恒昌华府南昌路5栋58号商铺、5栋9号车库，之间的墙不砌，卫生间移至车库左下角或右下角，车库做地暖”。2017年11月14日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），约定被告将其开发的位于金昌市金川区恒昌华府三期5幢三单元1层南昌路58号建筑面积31.63平米的商铺出售给原告，该商铺价款为298015元，首付149015元，剩余款项由原告申请贷款。2017年11月16日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），约定被告将其开发的位于金昌市金川区恒昌华府三期5幢三单元1层09号建筑面积18.88平米的车库出售给原告，该车库价款为108800元，首付54800元，剩余款项由原告申请贷款。约定交付时间为2018年10月30日，同时约定由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，出卖人无需承担延期交房的责任。并约定：“双方签订合同后，出卖人变更建筑工程施工图设计文件，设计下列可能影响买受人所购商品房质量或者使用功能情形的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同：1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2、供热、采暖方式。”合同签订后，原告向被告按约支付了商铺及车库首付款，约定交房日期届满后，原告拒绝接受上述商铺及车库的交付。   经现场勘查，金川区恒昌华府三期5幢三单元1层南昌路58号商铺与09号车库属背靠背相互连接，现商铺与车库之间无隔墙，车库向小区内无门，商铺与车库整体贯通，卫生间位于贯通体后部原车库门位置。本案审理过程中，09号车库原车库门外墙体天然气调压箱已被整体迁移至恒昌华府小区6栋楼体西端外墙处。   本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，具有法律效力，原、被告作为签约双方均应恪守合同约定之义务。原告按约向被告交付房款，被告应按约定向原告提供符合要求的房屋。本案争议的焦点是，被告向原告交付的车库是否符合约定。原、被告双方签订商品房买卖合同之前，原告出具说明要求对合同涉及的商铺及车库进行改造。对于该说明，原告抗辩“左下角”“右下角”意为原隔墙处车库一侧，被告对此不予认可。从该改造说明的内容来看，原告对商铺卫生间位置变更表述并不明确。综合原告所购买商铺、车库的位置特征、二者价值区别，以及改造说明内容中关于“隔墙不砌”“车库做地暖”的要求，可以认定原告贯通商铺和车库的目的系增加商铺使用性能。故被告将商铺卫生间移至商铺、车库贯通体后部原车库门位置并未违背原告之购买初衷。根据现场勘查结果，卫生间位置发生变更，必然导致车库门无法设置。且原告就所作改造并未另行支付款项，若认定被告改造行为违反合同约定故而要求解除合同有悖诚实信用原则。此外，09号车库外墙的天然气调压箱已被整体移除，原告亦未提交证据证实所交付的车库存在其他重大瑕疵，故，原告关于房屋不符合约定交付条件，要求解除商品房买卖合同、退还房款、赔偿利息损失并支付违约金的诉讼请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告谢某的诉讼请求。   案件受理费1367元，已减半收取，由原告谢某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 朱婧     二〇一九年十二月二十三日   书记员   吴瑾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初17328号申请人：张春杨,男，1972年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜畅，北京市万悦律师事务所实习律师。被申请人：吴吉平，男，1964年9月24日出生，汉族，住所地北京市房山区。委托诉讼代理人：覃家壬，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，北京市安理律师事务所律师。申请人张春杨因与被申请人吴吉平民间借贷纠纷一案，于2019年12月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人吴吉平名下价值30万元的财产进行保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为PZDM201911020000000767的保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴吉平持有的三维六度（北京）科技股份有限公司1.5%的股权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾 茹人民陪审员  王淑玲人民陪审员  王金江二〇一九年十二月五日书 记 员  张宏召
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0103刑初810号被告人周军犯贪污罪一案，本院于2019年12月2日作出（2019）湘0103刑初810号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原判决书第11页第一行至第二行“并处罚金人民币100000元”现更正为“并处罚金人民币200000元”。审 判 长  魏立宇人民陪审员  吴 荣人民陪审员  周毅飞二〇二一年三月四日书 记 员  陈 检
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1625号 申请人：彭芳，女，1966年2月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 申请人：邹开宇，男，1992年1月29日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被申请人：桂林粤豪投资有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路****，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 申请人彭芳、邹开宇与被申请人桂林粤豪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为25元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人桂林粤豪投资有限公司价值25元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17328号原告：张春杨,男，1972年3月4日出生，汉族，北京子牙路桥养护有限公司总经理、三维六度（北京）科技股份有公司董事长，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜畅，北京市万悦律师事务所实习律师。被告：吴吉平，男，1964年9月24日出生，汉族，北京万海康医科技有限公司执行董事，住北京市房山区。委托诉讼代理人：覃家壬，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，北京市安理律师事务所律师。原告张春杨与被告吴吉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春杨的委托诉讼代理人刘永成、杜畅，被告吴吉平的委托诉讼代理人覃家壬、高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春杨向本院提出诉讼请求：1.判令吴吉平偿还张春杨借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2019年6月24日起计算至实际清偿之日止）；2.保全保险费3000元、诉讼费、保全费由吴吉平承担。事实和理由：2016年9月14日，吴吉平向张春杨借款30万元，张春杨通过北京农商银行向吴吉平转款30万元，吴吉平至今未还，因双方多年来存在多次多笔借贷关系，该笔借款双方曾头口协议，用于抵顶张春杨为公司法定代表人的三维六度（北京）科技股份有限公司的房屋租金，现吴吉平对抵顶房屋租金的事实不认可，故张春杨诉至法院。吴吉平辩称：一、本案争议款项性质尚不明确。认可张春杨于2016年9月14日向吴吉平银行转账30万元，但在房山法院另案（2019）京0111民初12383号中，张春杨主张该30万元为冲抵房屋租金，故实际履行过程中争议款项性质可能已经发生变更。二、吴吉平与张春杨不存在因个人原因发生的债权债务关系，本案争议款项实际上为双方关联公司之间的往来款。三、张春杨关联公司与吴吉平关联公司多年来存在多笔往来款项，往来款与实际发生的业务款项不是一一对应的关系，无法明确张春杨主张的该30万元是向吴吉平的出借款。四、张春杨未提供书面的借款合同，不能证明吴吉平对该笔款项为借款有明确的借款意思表示，双方未形成借款合意。五、该笔款项的性质目前尚无法确定为借款，吴吉平与张春杨对该笔款项未约定利息，张春杨主张的利息没有合同及法律依据。本院经审理查明：2016年9月14日，张春杨向吴吉平银行转账30万元，附言为“个人借款”。另查，吴吉平系北京汉风广告公司（以下简称“汉风公司”）的法定代表人，张春杨系三维六度（北京）科技股份有限公司（以下简称“三维六度公司”）的法定代表人。本院受理汉风公司诉三维六度公司租赁合同纠纷一案，于2019年8月7日作出（2019）京0111民初12383号民事判决书，该份判决书中记载三维六度公司辩称其法定代表人张春杨与汉风公司法定代表人吴吉平协商以借款相互抵顶租金，其不拖欠租金，汉风公司不予认可。该判决认定本案30万元转账与冲抵租金无关。上述事实，有当事人陈述及北京农商银行转账凭证、（2019）京0111民初12383号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，吴吉平向张春杨借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。吴吉平主张30万元转账并非借款，而是双方关联公司的往来款项，该主张证据不足，且张春杨所主张的抵扣租金一节并未被生效判决确认，故本院对吴吉平的主张不予采信。双方未书面约定还款时间，张春杨可催告吴吉平在合理期限内返还借款，故现张春杨要求吴吉平归还借款30万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。张春杨要求吴吉平支付自起诉之日起的利息，本院酌定以吴吉平收到起诉材料后的五日作为张春杨催告吴吉平还款的合理期限，自次日起即2019年7月27日计算逾期利息。张春杨要求吴吉平支付其为采取诉讼财产保全支付的保险费3000元，无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、吴吉平于本判决生效后十日内偿还张春杨借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月27日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回张春杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，由张春杨负担45元（已交纳），由吴吉平负担5800元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费2020元，由吴吉平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  王淑玲人民陪审员  王金江二〇一九年十二月十六日书 记 员  张宏召
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初988号本院对原告严成贵与被告郝长武、谢德伟、华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的(2019)豫1502民初988号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：将判决书第五页第十三行“61000元”更正为“74564.69元”（医疗费限额20000元＋残疾赔偿金限额126625.77元＋财产损失限额2503.6元）÷2；将判决书第五页第十四行“61000元”更正为“74564.69元”；将判决书第五页第十五行“51000元”更正为“64564.69元”；将判决书第五页第十五行“87603.04元”更正为“60473.67元”（医疗费＋营养费＋住院伙食补助费-20000元）；将判决书第五页第二十行“26280.91元”更正为“18142.10元”（60473.67元×30%）；将判决书第五页第二十三行“21280.91元”更正为“13142.10元”（18142.10元-5000元）；将判决书第五页第二十六行《中华人民共和国保险法》第六十五条后增补法条“《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款”；将判决书第六页第三行“61000元”更正为“74564.69元；将判决书第六页第六行“26280.91元”更正为“18142.10元；将判决书第六页第八行“51000元”更正为“64564.69元”；将判决书第六页第十行“21280.91元”更正为“13142.10元”。审 判 长  刘 洋审 判 员  顾 威人民陪审员  余延礼二〇二〇年一月九日书 记 员  舒鸿宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初32116号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，男，汉族，1973年7月15日出生,住郑州市金水区，公司总经理。委托代理人：梁楠，河南铭树律师事务所律师。委托代理人：郑远威，河南铭树律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所河南省郑州市金水区西太康路121号。负责人：彭永恒，男，汉族，1973年11月23日出生，住郑州市。被告：冉俊杰，男，汉族，1964年6月13日出生，住河南省新密市。本院受理原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，冉俊杰保险人代位求偿权纠纷一案后，被告冉俊杰在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告冉俊杰住所地或者事故发生地人民法院管辖，另一被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司营业场所不在金水区，即被告认为本案应当移送至新密市人民法院审理。经审查，本院认为该案件系保险人代位求偿权纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司营业场所位于河南省××××号，其营业场所在郑州市金水区，故本院对本案具有管辖权。被告提出郑州市金水区人民法院无管辖权应当移送至新密市人民法院审理的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告冉俊杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李雯二〇一九年十二月六日书记员  王博
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113民初4081号 本院于2019年8月19日对原告董辉与被告于海全、刘彦奇、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民财险长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）吉0113民初4081号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0113民初4081号民事判决书中第七页第七行“交强险不足赔偿部分为19145.16元，由人民财险长春分公司在商业险范围内赔偿。仍有不足部分6200元，由刘彦奇赔偿。”补正为“交强险不足赔偿部分为25345.16元，由人民财险长春分公司在商业险范围内赔偿。”；第七页第十八行“二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额范围内赔偿原告董辉因本起机动车交通事故造成的各项损失合计19145.16元，此款于本判决生效之日立即给付。三、被告刘彦奇于本判决生效之日立即赔偿原告董辉6200元。”补正为“二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额范围内赔偿原告董辉因本起机动车交通事故造成的各项损失合计25345.16元，此款于本判决生效之日立即给付。”。 审判员  周启超 二〇一九年十二月十八日 书记员  李美琦
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5830号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，该联社职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：河南永安纺织有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道东段南侧。统一社会信用代码：91411426556942108L。法定代表人：杨华，该公司经理。被申请人：杨华，男，汉族，1983年1月31日出生，住所地河南省郑州市中原区。被申请人：张勉，女，汉族，1980年11月24日出生，住所地河南省郑州市中原区。被申请人：杨敏，女，汉族，1987年9月15日出生，住所地河南省郑州市金水区。被申请人：李程，男，汉族，1987年10月7日出生，住所地河南省郑州市金水区。被申请人：张全法，男，汉族，1959年2月28日出生，住所地河南省郑州市金水区。被申请人：包云，女，汉族，1957年5月15日出生，住所地河南省郑州市金水区。被申请人：包明明，男，汉族，1986年6月12日出生，住所地河南省扶沟县。被申请人：李二倩，女，汉族，1990年9月9日出生，住所地河南省扶沟县。申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人河南永安纺织有限公司、杨华、张勉、杨敏、李程、张全法、包云、包明明、李二倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案受理，在审理过程中，申请人夏邑县农村信用合作联社提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下21102060元的存款、或者查封其他等值财产（以实际查封为准）。本院认为，申请人夏邑县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南永安纺织有限公司、杨华、张勉、杨敏、李程、张全法、包云、包明明、李二倩名下21102060元的存款、或者查封其他等值财产（以实际查封为准），冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 艳人民陪审员  葛淑艳人民陪审员  董玉凤二〇一九年十二月二十日书 记 员  邵 雷