景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昌民一初字第353号 原告王某，男，汉族，1948年8月24日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 原告吴某，男，汉族，1965年4月4日出生，户籍地：江西省，现住江西省。 委托代理人曾朝阳，江西景之元律师事务所律师。 被告杨某，男，汉族，1965年8月28日出生，住景德镇市。 被告侯某，男，汉族，1947年5月4日出生，住景德镇市。 原告王某、原告吴某诉被告杨某、被告侯某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、原告吴某共同委托代理人曾朝阳，被告杨某、被告侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、吴某诉称：2014年10月23日原告与被告杨某签订了《原料车间设备供销合同》，由原告供应设备给被告，合同对设备的名称，数量，价格做了明确的约定，设备总价款为70万元人民币。合同签订后，原告积极组织货源，将第一批设备运到被告指定的地点，被告叫来吊车将设备卸车。2015年元月初，被告杨正阶突然叫原告不要再进设备，并让被告侯港书与原告联系设备供应事宜。经协商后与被告侯港书签订了《补充协议》，确认原告第一批设备到货价为23万元，被告先支付8万元设备款，以后每进一批设备，乙方（被告）按进价30%付给甲方（原告），被告侯某还在8万元领条中签字同意付款。可是，《补充协议》签订后被告却迟迟不支付8万元货款。原告多次要求被告支付，但是俩被告总是互相推诿。之后，被告杨正阶又表示设备安装好后就付款，于是原告又在其的指示下将设备安装好，设备安装好后，被告又不按照合同的约定提供电源，原告也无法调试。就这样，二被告三番五次违反合同约定，至今未支付一分钱设备款，原告无奈之下，向法院起诉，请求贵院维护原告的合法权益，判决被告支付原告已交付的设备款及安装调试款27.47万元，解除与被告签订的《原料车间设备供销合同》及《补充协议》；本案诉讼费由被告承担。 原告举证如下：一、俩原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、《原料车间设备供销合同》一份，证明原告与被告杨正阶于2014年10月23日签订了《原料车间设备供销合同》，原告向被告供应的设备总价款为70万元；三、《补充协议》一份、领条一张，证明：1、2015年元月25日原告与侯港书签订了《补充协议》，双方签订已到货设备价值为23万元，被告同意先支付30%设备款，即8万元；2、原告根据补充协议签了8万元领条，被告侯港书也签字同意，但是又没有支付；四、照片一组28张、清单一份，证明原告按照合同的约定将第一批设备交付给被告，原告已经安装到被告指定的位置，但被告至今没有按照合同的约定将电源送达控制柜；五、2015年12月1日在被告厂房内与被告谈话录音资料，证明：1、被告杨正阶签订了《原料车间设备供销合同》，被告侯港书与原告针对《原料车间设备供销合同》又签订了《补充协议》；2、被告未支付8万元的货款；3、被告拒绝原告入股。 被告杨正阶质证：证据一无异议；证据二，不是原始合同，因为这份合同上没有写规格，原始的合同是写有规格的，最后一页是原始的；证据三，我们是股份制投资的，原告自己把设备拿出去卖了可能是原告卖不出去才拿回来，原告所谓的安装也不是安装，只是随便的移动了一下，我和原告讲了设备是不能用的，后面和他讲设备合格才能要，我和被告2讲了，你和原告签订协议是你自己的事情，和我没有关系，后面的事情我不清楚。 被告侯港书质证：证据一无异议；证据二与我所看到的合同并不一致，我看到的合同有原告亲自写的产品规格，但是，这份合同上没有规格，字迹是原告1亲自写的，和被告持有的不一致；证据三确实是我签字的，但是，在被告杨正阶的厂房和被告1协商，要求产品一致后签的，领条实际是借条，是借款收据，并不是说设备已安装到位支付货款；证据四并不能达到原告的证明目的，不知道照片的地址；证据五是刻录的，与本案是否有关联不清楚，证据不合法。 被告杨正阶答辩如下：因为设备在我签的时候原告反悔，我们计划是由股东投资付46万元，原告拿20万元，后原告说自己没有那么多钱投资，我们说要按合同计算，设备不达标没有运过来，补充协议是原告与被告2签订的，按照原始合同是46万元，后面的协议我不认可，我不知道，我也没有管后面的事。 被告杨正阶举证如下：1、《原料车间设备供销合同》，证明我和原告之前签订的合同标注了规格，规定产品不合格是不验收的，原告提供的合同是原告自己写的；2、兴达陶瓷有限公司营业执照一份，证明我的公司是兴达陶瓷有限公司。 原告王来喜、吴五爱代理人质证：因为这份合同与我们的合同是不一致的，规格是后面添加的，没有经过我方的确认，不能作为合同的条件，我们的合同没有写产品规格，被告说不符合合同的约定是没有依据的，被告也接受了货物，也没有提出书面不合格，被告以自己的行为表明了我们的产品是合格的。已到货的设备不含这些不要的货物，合同是要按印的，两台设备已经符合规格，20台设备已经安装好了，练泥机不是从上到下都是不锈钢的，叶片里面不是不锈钢，震动筛有两台，小一点的是可以直接用的，不需要安装。我们合同上有吴五爱的身份证号码，被告的没有；2、真实性有异议，与本案无关，合同上被告的签名是以被告个人名义签的。 被告侯港书质证：无异议。 被告侯港书答辩称：设备质量当时我们不清楚，设备当时多少钱我们也没有算，设备是不合格的，我们没有验收货物，后面八万元没有给原告就是因为设备不合格，之后我们没有谈这件事，没有给款的原因是原告的产品质量不合格。按照补充协议原告必须在2015年安装好，但是，原告没有按照协议的第四条安装好设备，所以我们没有办法生产，我们在这里提出反诉，要求原告支付一年的房租费78000元。 被告侯港书举证:租赁合同一份，证明被告一与被告二签订了租赁合同，由于原告未按照合同的约定导致被告无法正常生产，造成被告房租损失78000元。 原告代理人质证：是兴达陶瓷与锐达陶瓷之间的合同，与原告无关。 被告杨正阶质证：真实性无异议，与我无关。 对证据的分析与认定：一、原告提供的证据1三性予以认定；证据2因原告与被告侯港书签订了《补充协议》导致原告与被告杨正阶之间的权利义务消灭，但该合同中有关价格及品种等约定对原告与被告侯港书之间仍然有效；证据3三性予以认定；证据4三性予以认定；证据5属录音资料应结合其他证据认定。二、被告杨正阶提供证据1因原告与被告侯港书签订了《补充协议》导致原告与被告杨正阶之间的权利义务消灭；证据2三性予以认可。三、被告侯港书提供的证据是被告一与被告二签订的，由于被告至今未接通安装调试设备所需的水、电，所产生的费用应由被告二承担，对其证明目的不予认可。 经审理查明：2014年10月23日原告与被告杨正阶签订了《原料车间设备供销合同》，由原告供应设备给被告杨正阶，合同对设备的名称，数量，价格做了明确的约定，设备总价款为70万元人民币。合同签订后，原告积极组织货源，将第一批设备运到被告杨正阶指定的地点，被告叫来吊车将设备卸车。2015年元月初，被告杨正阶叫原告不要再进设备，并让被告侯港书与原告联系设备供应事宜。经协商后原告与被告侯港书签订了《补充协议》，确认原告第一批设备到货价为23万元，被告先支付8万元设备款，以后每进一批设备，乙方（被告）按进价30%付给甲方（原告），第一批设备总价23万元，被告侯港书同意按总价30%，即8万元支付给原告，之后，被告侯港书在8万元领条中签字同意付款。《补充协议》签订后被告侯港书一直未支付8万元货款。原告多次要求被告支付，但是俩被告总是互相推诿。之后，被告杨正阶又表示设备安装好后就付款，于是原告又在其的指示下将设备安装好，设备安装好后，被告未按照合同的约定提供电源，致使原告无法调试设备。原告无奈之下，向法院起诉，请求我院维护原告的合法权益，判决：1、被告支付原告已交付的设备款及安装调试款27.47万元；2、解除与被告签订的《原料车间设备供销合同》及《补充协议》；3、本案诉讼费由被告承担。 上述事实有原告的陈述及原告提供的证据予以证实 本院认为：本案焦点：一、合同是否生效；二、两被告应当承担的责任。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”。合同签订后，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告先与被告（历尧瓷厂）杨正阶签订了《原料车间设备供销合同》，原告依双方的约定将第一批设备运到被告杨正阶指定的地点，原告与被告杨正阶协商阶格事宜未果，被告杨正阶让原告与被告（锐志陶瓷）侯港书签订了《补充协议》。现有证据无法证明被告（历尧瓷厂）杨正阶与被告（锐志陶瓷）侯港书之间存在合伙关系或其他关联性，且被告杨正阶到庭表示原告与被告侯港书签订的《补充协议》与其无关，原告与被告侯港书签订《补充协议》后诉争的标的物已移交给被告侯港书，因此，原告与被告侯港书之间属买卖合同关系，被告侯港书应当承担支付货款的义务；此时原告与被告杨正阶之间买卖合同属已协议解除，因此，原告要求被告杨正阶支付货款的请求本院不予支持。 原告与被告侯港书签订《补充协议》后，被告侯港书依照《补充协议》的约定同意支付已到货货物23万元货款的30%即8万元，并在原告领条上签字，表明被告侯港书对原告提供的货物品种及价格予以确认，被告侯港书提出原告提供的设备没有验收，不合格的答辩本院不予支持。原告依法向我院起诉要求被告支付设备调试款的诉求，由于被告至原告起诉时仍未将设备运转所需的水电安装到位，设备实际未调试，原告要求被告支付设备调试费的诉求本院不予支持。本案原告依照约定将被告所需设备运到被告指定的场所，被告侯港书与原告签订的《补充协议》，实际为买卖合同，被告侯港书在原告的领条上签字后并未及时支付货款，属违约行为，另外，被告侯港书未依照协议约定，接通设备运行所需的水电，导致原告无法调试设备也属违约在先，原告要求解除与被告签订的《补充协议》的诉求，本院予以支持。因被告侯港书违约在先，故被告侯港书要求原告支付房租的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 解除原告王来喜、吴五爱与被告杨正阶之间的《原料车间设备供销合同》及与被告侯港书之间的《补充协议》。 被告侯港书在本判决生效之日起十日内一次性支付原告王来喜、吴五爱人民币23万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5420元，由被告侯港书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  舒学军 代审 判员  程 贞 人民陪审员  韩初顺 二〇一六年七月十三日 书 记 员  徐娟娟