河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6546号原告：河南森源电气股份有限公司。住所：河南省长葛市魏武路南段西侧，统一社会信用代码：914110007270019876。法定代表人：杨合岭，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张景文，河南七星灿律师事务所律师。被告：煤炭工业太原设计研究院集团有限公司。住所：山西省太原市迎泽区青年路18号，统一社会信用代码：9114010011012360X1。法定代表人：徐忠和，系该公司董事长。委托代理人：王衡，山西祝融万权律师事务所律师。委托代理人：李永平，男，1977年7月23日生，汉族，住山西省晋城市城区，系该公司员工。原告河南森源电气股份有限公司（以下简称森源公司）诉被告煤炭工业太原设计研究院集团有限公司（以下简称太原公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告森源公司委托代理人张景文、被告太原公司委托代理人王衡及李永平到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告森源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告合同价款861000元，并赔偿资金占用利息损失（自2013年6月21日技术图纸确认后核算四十五天起，即自2013年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月3日，原、被告签订《工业品买卖合同》及《KYN28-12型开关柜变压器技术协议》各一份，约定：原告承揽被告“山西煤炭运销集团大同有限公司炭窑峪洗煤厂”所需“开关柜”等成套设备的定制，合同价款为123万元，并约定了交货期及结算办法，但被告在支付30%预付款369000元，技术交底完善后45天届满后，迟迟未确定发货日期，后经原告多次催促被告接收定作物，而被告长期拖延接收，导致定作物长期库存。截止2015年12月15日，双方核对账目，被告认可下欠原告货款861000元。2018年9月4日，原告向被告发出《催款提货函》，限被告见函后七个工作日内支付货款及利息等损失，并要求其确定自提货时间，2018年10月12日，被告回函，但仍未确定发货日期；2019年3月18日，原告向被告发出《律师催告函》，但至今，被告仍未确定发货日期，也未支付剩余货款，已严重超出了原告预期承受范围。综上，被告至今仍下欠原告货款861000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告为维护合法权益，诉至法院。被告太原公司辩称：一、本案诉争的合同正在履行，我方没有违约，原告擅自提起诉讼属于违约，原告所依据的法律依据不符合客观事实，原告无权要求支付货款。1、我方没有违约，双方在2013年3月签订的商品买卖合同中约定的交货时间是合同签订技术交底完善后45天发货，发货前买方电话通知，交货是原告的合同义务，是我方的合同权利，本合同并没有固定的合同履行期限，根据双方的合同约定，双方签订合同后在交货之前必须由我方电话通知，原告才能交货。由于本案所涉及的项目出现资金困难，迟迟不能进行，所以一直无法继续进行，所以我方也未通知对方发货。本案诉争的合同仍然在履行中，我方没有任何违约行为。2、原告擅自提出解除合同属违约行为，该合同拖延多年，双方都是受害者，多年来双方一致尊重合同约定，友好协商，这都符合合同的约定，现原告擅自提起诉讼，不再继续履行本合同的义务，属于违约行为。3.原告依据合同法第一百零八条，提起诉讼不符合客观事实，原告无权在履行期届满前要求支付货款。根据一百零八条规定，现在无任何证据证明我方明确表示过或以行为表明过我方不再履行合同义务，所以原告也无权要求我方在履行期限届满前支付货款。二、原告还未履行交货义务，合同约定的付款条件没有成就，原告无权要求付款，更无权要求利息。1、合同约定的付款条件，是预付30%，货到验收合格后再付30%，调试验收后支付30%，质保金10%，现在原告并没有履行交付义务，没有达到合同约定的付款条件，无权要求付款。2.原告更无权主张利息，在合同的履行过程中，原告从未和我方协商过解除合同的事宜，利息属于赔偿事项，争议合同正在履行的过程中，根本谈不上赔偿责任，利息计算无事实依据和法律依据。原告森源公司为支持其主张，向本院提供的证据有：1、2013年5月3日，《工业品买卖合同》及《KYN28-12型开关柜变压器技术协议》各一份，证明：2013年5月3日，原、被告签订《工业品买卖合同》及《KYN28-12型开关柜变压器技术协议》各一份，约定：原告承揽被告“山西煤炭运销集团大同有限公司炭窑峪洗煤厂”所需“开关柜”等成套设备的定制，合同价款为123万元；交货期：“合同签订，技术交底完善后45天发货”；结算方式为：预付30%，货到验收合格后付30%，调试验收后付30%，质保金10%。2、《图纸认可跟踪单》二份，证明：技术图纸最终确认的时间为2013年6月21日。3、2013年8月20日，《中国工商银行支付系统专用凭证》一份，证明：2013年8月20日，被告通过中国工商银行长葛支行向原告支付预付款369000元。4、2015年12月15日，《对账函》一份，证明：截止2015年12月15日，双方核对账目，被告认可下欠原告货款861000元。5、2015年12月8日《商务函》一份，2018年9月4日《催款提货函》一份，2018年10月12日《关于贵公司在大同炭窑峪洗煤厂EPC总承包项目中函的回复》一份，证明：1、2015年12月8日，原告向被告发出《商务函》，催促被告自收到此函后安排提货，2015年12月15日，被告收到该函；2、2018年9月4日，原告向被告发出《催款提货函》，限被告见函后七个工作日内支付货款及利息等损失，并要求其确定自提货时间，2018年10月12日，被告回函，表示《催款提货函》已收悉，但仍未确定发货日期。6、《2019年3月18日《律师催告函》、快递单及快递跟踪记录各一份，证明：2019年3月18日，原告委托律师向被告发出催告函，要求其确定提货日期，并承担相应损失，2019年3月25日，被告收到该函。7、照片十五张，证明：诉争合同标的物至今仍存放于原告仓库中。被告太原公司未提供证据。经审理查明，本院确认以下案件事实：2013年3月、2013年5月3日，原、被告分别签订《工业品买卖合同》及《KYN28-12型开关柜变压器技术协议》各一份，约定：原告承揽被告“山西煤炭运销集团大同有限公司炭窑峪洗煤厂”所需“11台高压开关柜及4台变压器”成套设备的定制，合同价款为123万元；交货期：“合同签订，技术交底完善后45天发货”；质保期一年；运输方式及到达站和费用负担：汽运至山西煤炭运销集团有限公司炭窑峪洗煤厂工地，费用由出卖人负担；检验标准、方法、地点及期限：按照国家和行业标准验收，一周内提出异议；结算方式、时间及地点：预付30%，货到验收合格后付30%，调试验收后付30%，质保金10%。2013年8月20日，被告通过中国工商银行长葛支行向原告支付预付款369000元。2013年5月25日、6月3日，原告向被告发出上述“开关柜”的设计图纸，2013年6月19日、6月21日，被告表示同意按照该图纸执行。2015年12月8日，原告向被告送达《对账函》，该函显示截止2015年11月30日，被告下欠原告货款861000元，2015年12月15日，被告在该函中“信息核实无误”处签字确认。2015年12月8日，原告向被告发出《商务函》，催促被告自收到此函后安排提货；2015年12月15日，被告签字确认收到该函。2018年9月4日，原告向被告发出《催款提货函》，请被告见函后七个工作日内支付货款、利息、仓储费并确定自提货时间；2018年10月12日，被告书面进行了回复，表示《催款提货函》已收悉，表示歉意。2019年3月18日，原告向被告发出《律师催告函》，2019年3月25日，被告收到该函。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。合同明确约定了交货时间为“合同签订后，技术交底完善后45天发货”，双方技术交底的时间为图纸确认时间，被告虽不认可签名，但并未提出相反的证据证明或申请鉴定，图纸最终确认时间应视为技术交底完成时间，即2013年6月21日，而未发货的原因在于被告太原公司，按照合同约定45天发货应为2013年8月6日，约定货到验收时间一周（7天）内及调试验收时间二者时间本院酌定合计在40天内。即在2013年9月16日被告应向原告支付总货款的90%，即1107000元（1230000元×90%），扣除被告已支付的369000元，被告应向原告支付738000元，其逾期利息损失以此时间节点计算。合同约定的质保期为一年，质保金123000元（1230000元×10%）支付时间应为2014年9月16日，其逾期利息损失以此时间节点计算。原告其余部分的请求及被告辩称的理由证据不足，不予支持。同时，原告应依约定将案涉的11台高压开关柜及4台变压器交付给被告。被告太原公司于2020年4月16日（庭审结束后）向本院提交追加第三人申请书，以“山西煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司”是本案付款义务的最终履行人，他的履行影响着本案的最终解决为由申请追加其为第三人，因该申请与本案不属于同一法律关系，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告煤炭工业太原设计研究院集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河南森源电气股份有限公司合同价款738000元及利息损失（自2013年9月17日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日）；被告煤炭工业太原设计研究院集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河南森源电气股份有限公司合同价款123000元及利息损失（自2014年9月17日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日）；三、驳回原告河南森源电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16454元、保全费5000元，由被告煤炭工业太原设计研究院集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  詹志红人民陪审员  岳朝龙二〇二〇年五月六日书 记 员  李 爽