wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4303号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。法定代表人：何庆栋，行长。住所地：于都县沿江大道。委托代理人张国庆，系该行职工，代理权限：特别授权。被告谢登翀，男，汉族，1969年9月12日生，住于都县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告谢登翀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆，被告谢登翀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40874.21元，并支付2019年10月7日之前的利息（含滞纳金）15811.35元及2019年10月7日之后按月利率1.5‰向原告支付利息直至还清欠款之日止并按最低还款日未偿还部分的5%向原告支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告全部负担。事实与理由：2015年12月28日，被告向原告申请信用卡（个人金卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。申请表约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不在享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额为偿还部分的5%支付滞纳金。2016年1月15日，原告依约向被告下发了信用卡，并告知被告该信用卡的账单日为每月19日。被告领取该信用卡后陆续持该卡消费，截止起诉日消费本金40874.21元，利息（含滞纳金）总计15811.35元，逾期金额总计人民币56685.56元，被告最后还款日为2019年9月8日，截止起诉日逾期13期，首次逾期时间为2018年8月20日。经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。庭审中原告将诉讼请中第一条变更为截止2019年12月3日被告尚欠原告本金39374.21元，利息、滞纳金15811.35元，及2019年12月3日之后月利率按1.5%计算利息，并按最低还款额未还部分的5%向原告支付违约金。被告谢登翀辩称：对诉讼请求数额无异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告谢登翀身份证复印件；2、信用卡申请表复印件；3、流水清单；4、催收记录。被告谢登翀对于上述证据没有意见。经审理查明：发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。持卡人：谢登翀。申领情况：2016年1月15日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为62×××63。欠款情况：截至2019年12月3日尚欠本金39374.21元，利息、滞纳金15811.35元。本院认为：原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，并支付利息、违约金，本院予以支持，但利息、还款违约金的总额不应超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条、第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：一、被告谢登翀在本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行信用卡欠款本金39374.21元，利息及违约金15811.35元（截止2019年12月3日），2019年12月4日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以欠款本金为基数，总额不超过年利率24%；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，减半收取635元，由被告谢登翀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年十二月九日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4303号本院于2019年12月9日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行与被告谢登翀信用卡纠纷一案作出的（2019）赣0731民初4303号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2019）赣0731民初4303号民事判决中第四页第二行“本案受理费1270元，减半收取635元”补正为“本案受理费1217元，减半收取608.5元”。审 判 员  凌会洪二〇二〇年三月一日代理书记员  金 敏
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初7002号原告：李中于，男，汉族，1970年09月04日出生，住太康县。被告：袁传峰，男，汉族，1959年07月21日出生，住太康县。本院在原告李中于与被告袁传峰民间借贷纠纷一案中，原告李中于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告袁传峰名下73705元的存款或价值73705元的财产予以冻结。原告李中于已向本院提供保函担保。本院经审查认为，原告李中于的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告袁传峰名下73705元的存款或价值73705元的财产予以冻结或查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 启二〇一九年十二月二十日书记员 王新亚
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初7002号原告：李中于（曾用名：李中雨），男，1970年09月04日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。被告：袁传峰，男，1959年07月21日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：李旭，河南阳夏律师事务所律师。原告李中于与被告袁传峰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月05日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中于及其委托诉讼代理人王继、被告袁传峰及其委托诉讼代理人李旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中于向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款73705元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年因被告建房使用孔淮的沙子、水泥、水泥板、木料、瓦等材料欠款25825元，使用王录军的砖欠款24000元以及食用张伟明的面粉欠款4080元，因以上款项经原告担保，被告经孔淮、王录军、张伟明三人多次催要拒不还款，无奈之下原告出钱将被告所欠53905元分别偿还给孔淮、王录军、张伟明三债权人。2007年原告因被告儿子订婚、结婚、生子等又为其垫付购买张战红的烟酒等礼品款共计19800元。以上欠款经原告多次催要，被告推脱至今。被告袁传峰辩称，原告的起诉已经超出诉讼时效，况且内容不实，被告自己有稳定的工资收入，不可能因为这点事让原告担保。原告还欠被告大笔金钱未还。原告李中于为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证言4份；录音资料1份。被告袁传峰为反驳原告李中于的诉讼请求，向本院提交以下证据：本院（2019）豫1627民初1828号民事判决书1份；本院（2019）豫1627民初1830号民事判决书1份；本院（2019）豫1627民申11号民事裁定书1份；河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终2602号民事裁定书1份；河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终2603号民事裁定书1份。本院组织双方当事人对对方所举证据进行质证，结合有效证据确认以下事实：原告李中于偿还张伟明面粉款4080元、偿还孔淮水泥、沙子、水泥板、木料款25825元；偿还王录军砖款24000元、偿还张余池烟酒款19800元。被告袁传峰于2019年03月14日起诉李中于民间借贷纠纷，本院作出（2019）豫1627民初1828号民事判决，判决李中于偿还袁传峰借款50000元，后李中于分别向本院及河南省周口市中级人民法院申请再审，后均撤诉。被告袁传峰之子袁文艺于2019年起诉李中于，本院作出（2019）豫1627民初1830号民事判决，判决李中于偿还袁文艺借款50000元，后李中于提出上诉，后撤回上诉。本院在审理过程中，原告李中于于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，经原告李中于提供保函担保，本院作出裁定，对被告袁传峰名下73705元的存款或价值73705元的财产予以冻结或查封。本院认为,本案争议的焦点是：原告是否对被告享有追偿权？原告李中于诉称被告袁传峰在建房时经其担保购买孔淮的建材、张伟明的面粉、王录军的砖头及其子结婚等办事时购买张余池的烟酒，后原告李中于偿还了上述欠款，据此来向被告袁传峰行使追偿权。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”结合本案审理情况，现被告袁传峰不承认在建房时购买原告李中于所诉称的孔淮的建材、张伟明的面粉、王录军的砖头及其子结婚等办事时购买张余池的烟酒，原告李中于亦未提供被告袁传峰购买上述物品并进行担保的证据，故被告袁传峰与上述人员之间的主合同就没有或者不成立，那么作为担保合同的从合同，亦不存在或不成立，现原告李中于向被告袁传峰行使追偿权缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李中于的诉讼请求。案件受理费821元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一九年十二月二十七日书记员 王新亚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8505号 原告：胡正义，男，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：赵胜，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告胡正义与被告赵胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡正义到庭参加诉讼，被告赵胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡正义向本院提出诉讼请求：1.判决赵胜偿还欠款3万元，及到期未还借款产生的利息14400元，合计44400元；2.判决赵胜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月29日，赵胜向胡正义借款人民币叁万元，并承诺于2017年10月29日前偿还借款，并出具借条一张。到还款日期后胡正义多次电话联系赵胜催讨借款，赵胜均不接电话并躲着不见，迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了胡正义的合法利益。为了保护胡正义的合法民事权益，现向法院提起诉讼。 赵胜未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理查明：2017年8月29日，赵胜向胡正义出具借条一份，载明：今借到胡正义人民币叁万元整，小写¥30000元，本人承诺于2017年10月29日前偿还，如逾期未付，则按约定支付相关利息并按借款总额依据中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金，同时承担出借人的一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等）。同日，胡正义向赵胜转款26400元。胡正义以赵胜到期未归还借款为由，诉至本院。 胡正义在庭审中，明确诉请中14400元利息是以3万元为基数，按照年利率25%，自2017年8月29日起计算2年，同时自认实际支付借款本金26400元，余款3600元为预扣的利息。 上述事实，有胡正义提供的借条、转款记录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，其应当承担相应的不利后果。胡正义提供的借条、转款记录可以证明其与赵胜之间存在民间借贷法律关系。虽然借条中载明借款为30000元，但是胡正义自认向赵胜实际转账26400元，预扣利息3600元，故本院认定借款本金为26400元。关于利息部分，由于借条未约定借期内利息，视为借期内无利息。胡正义在庭审中，明确诉请中14400元利息是以3万元为基数，按照年利率25%，自2017年8月29日起计算2年，但是借条约定了于2017年10月29日前偿还，逾期付款按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金，该约定不违反法律强制性规定，应以该约定计算违约利息。对胡正义诉讼请求超出的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵胜于本判决生效之日起十日内偿还原告胡正义借款本金26400元及利息（利息以借款本金26400元为基数，自2017年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年10月29日止）； 二、驳回原告胡正义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告赵胜负担551元，原告胡正义负担359元；公告费800元，由被告赵胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 审 判 员  刘振宇 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十二月九日 书 记 员  孙 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8505号 原告：胡正义，男，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：赵胜，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告胡正义与被告赵胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡正义到庭参加诉讼，被告赵胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡正义向本院提出诉讼请求：1.判决赵胜偿还欠款3万元，及到期未还借款产生的利息14400元，合计44400元；2.判决赵胜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月29日，赵胜向胡正义借款人民币叁万元，并承诺于2017年10月29日前偿还借款，并出具借条一张。到还款日期后胡正义多次电话联系赵胜催讨借款，赵胜均不接电话并躲着不见，迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了胡正义的合法利益。为了保护胡正义的合法民事权益，现向法院提起诉讼。 赵胜未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理查明：2017年8月29日，赵胜向胡正义出具借条一份，载明：今借到胡正义人民币叁万元整，小写￥30000元，本人承诺于2017年10月29日前偿还，如逾期未付，则按约定支付相关利息并按借款总额依据中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金，同时承担出借人的一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等）。同日，胡正义向赵胜转款26400元。胡正义以赵胜到期未归还借款为由，诉至本院。 胡正义在庭审中，明确诉请中14400元利息是以3万元为基数，按照年利率25%，自2017年8月29日起计算2年，同时自认实际支付借款本金26400元，余款3600元为预扣的利息。 上述事实，有胡正义提供的借条、转款记录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，其应当承担相应的不利后果。胡正义提供的借条、转款记录可以证明其与赵胜之间存在民间借贷法律关系。虽然借条中载明借款为30000元，但是胡正义自认向赵胜实际转账26400元，预扣利息3600元，故本院认定借款本金为26400元。关于利息部分，由于借条未约定借期内利息，视为借期内无利息。胡正义在庭审中，明确诉请中14400元利息是以3万元为基数，按照年利率25%，自2017年8月29日起计算2年，但是借条约定了于2017年10月29日前偿还，逾期付款按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金，该约定不违反法律强制性规定，应以该约定计算违约利息。对胡正义诉讼请求超出的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵胜于本判决生效之日起十日内偿还原告胡正义借款本金26400元及利息（利息以借款本金26400元为基数，自2017年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年10月29日止）； 二、驳回原告胡正义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告赵胜负担551元，原告胡正义负担359元；公告费800元，由被告赵胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 审 判 员  刘振宇 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十二月九日 书 记 员  孙 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0722行初5号本院2019年12月25日对原告王太平与被告汉寿县西湖镇人民政府行政补偿一案作出的（2019）湘0722行初5号行政判决书中，文字上存在笔误，应予纠正，现裁定如下：原行政判决书尾部“审判员金保田”系笔误，现更正为“人民陪审员金保田”。审 判 长  陈海红人民陪审员  金保田人民陪审员  刘少荣二〇二〇年一月十三日书 记 员  熊 威
山东省荣成市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初525号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 附带民事诉讼原告人于某，女，1951年12月9日出生，汉族，居民，住荣成市，系本案被害人。 诉讼代理人于红伟，男，1969年4月30日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告人周涛，曾用名周洪涛，男，2000年5月28日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地荣成市，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月23日被荣成市公安局取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 法定代理人暨附带民事诉讼被告人周某，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住荣成市，系周涛之父。 法定代理人暨附带民事诉讼被告人张某1，女，1973年2月23日出生，汉族，居民，住址同上，系周涛之母。 辩护人车立勇，山东成山海天律师事务所律师。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]230号起诉书指控被告人周涛犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人于某之诉讼代理人于红伟、被告人周涛及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人周某、辩护人车立勇到庭参加诉讼。法定代理人暨附带民事诉讼被告人张某1经本院依法传唤未到庭。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控：2019年10月9日11时许，被告人周涛在荣成市虎山镇五龙嘴村其姥姥张某3家中，撕碎6000元现金、摔坏手机、杯子、碗等物品并打砸姥姥张某3、邻居张华玲家玻璃，用手掐住其姥爷张术芝的脖子，将张术芝按倒在地，周涛的母亲张某1闻讯赶到后，周涛手持菜刀追砍张某1。在大门外周涛又持菜刀将邻居于某砍伤，致于某右手拇指离断超过指间关节，其伤势构成重伤二级；头皮多发损伤，其伤势构成轻伤一级；右耳廓裂伤，其伤势构成轻伤二级；颅骨骨折，其伤势构成轻伤二级；右手背及右前臂软组织损伤，其伤势构成轻微伤。张某3在制止周涛伤害于某的过程中手被周涛用刀划伤，之后张某2经过将周涛制服。 经鉴定，被告人周涛患“躯体疾病致人格改变”，作案时辨认及行为控制能力削弱，具有限定刑事责任能力。 针对指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人周涛故意伤害他人身体，致一人重伤及轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周涛系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人周涛认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处周涛有期徒刑三年至五年。 附带民事诉讼原告人于某诉称，被告人周涛之行为给其造成医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金的损失共计人民币48274.23元，请求判令被告人周涛及其监护人周某、张某1赔偿，并提供了相关证据。 被告人周涛及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。对民事部分均答辩称，其没有能力赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。 辩护人提出的辩护意见是，周涛系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，认罪认罚，且系初犯，请求对周涛从轻或者减轻处罚。 经审理查明，2019年10月9日11时许，被告人周涛在荣成市虎山镇五龙嘴村其姥姥张某3家中，与其母亲张某1发生争执，继而持菜刀追砍张某1，在途中遇到邻居于某，周涛遂持菜刀将于某砍伤，致于某右手拇指离断超过指间关节，其伤势构成重伤二级；头皮多发损伤（瘢痕长度累计20.0厘米以上），其伤势构成轻伤一级；右耳廓裂伤，其伤势构成轻伤二级；颅骨骨折，其伤势构成轻伤二级；右手背及右前臂软组织损伤，其伤势构成轻微伤。之后张某2、张某3将周涛制服。 经鉴定，被告人周涛患“躯体疾病所致人格改变”，作案时辨认及行为控制能力削弱，具有限定刑事责任能力。 另查明，被告人周涛之行为给附带民事诉讼原告人于某造成医疗费25774.23元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、交通费1000元，共计人民币28274.23元的经济损失。 上述事实，被告人周涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人张某4、张某2、张某1等人的证言，现场勘验检查笔录及现场图片，物证菜刀一把，荣成市公安局刑事科学技术室鉴定书、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、出警经过、被告人的身份证明,于某的病历、医疗费单据、交通费单据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周涛故意伤害他人身体，致人重伤及轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人周涛系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，予以从轻处罚。被告人周涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。 鉴于被告人周涛系限制民事行为能力人，周涛的监护人周某、张某1应当赔偿周涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费的经济损失，共计人民币28274.23元。对于附带民事诉讼原告人主张的交通费，酌情认定1000元。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。 为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人周涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2023年5月24日止。） 二、附带民事诉讼被告人周某、张某1赔偿附带民事诉讼原告人于某医疗费、住院伙食补助费、交通费的经济损失，共计人民币28274.23元。 （上述赔偿款项于本判决生效之日起10日内付清）。 三、作案工具菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  曲 玲 人民陪审员  韩赤军 人民陪审员  徐秀艳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  周志波
山东省荣成市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）鲁1082刑初525号 罪犯周涛，曾用名周洪涛，男，2000年5月28日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地荣成市，住荣成市。现羁押于山东省荣成市看守所。 2019年12月31日本院作出了（2019）鲁1082刑初525号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处罪犯周涛有期徒刑三年六个月。 经查，罪犯周涛目前的病情符合《保外就医严重疾病范围》的规定，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款的规定，决定将罪犯周涛暂予监外执行。 二〇二〇年九月十一日
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1676号刘永波：你与白阿古拉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1959号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白阿古拉于二Ｏ一九年十二月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金23002.00元，执行费245.00元，案件受理费188.00元23435.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：103199222019特此通知。二〇一九年十二月九日联系人：韩明启联系电话：15849518989风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执1676号申请执行人：白阿古拉，男性,1958年3月20日生，居民身份证号码152327195803207210，汉族，住霍林郭勒市廉租楼2-2-501。被执行人：刘永波，男性,1989年10月18日生，居民身份证号码15230219891018003X，汉族，住霍林郭勒市莫街凯旋投资理财咨询服务有限公司众赢电子商行。本院在执行白阿古拉与刘永波租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年12月9、2020年3月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年12月9日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2020年3月13日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。5、本案案款全部未履行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0581执1676号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇二〇年三月二十九日书记员  韩明启
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4726号原告:李彦国（李艳国）男，蒙古族，1971年7月3日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：周玉荣，女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告李彦国诉被告周玉荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李彦国于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告案外调解为由自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李彦国撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李彦国负担。审判员  陈美丽二〇一九年十二月二十日书记员  邰若晗
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0526民初4726号 原告:李彦国（又名李艳国），男，蒙古族，1971年7月3日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇益民****楼****，公民身份号码：********。 被告：周玉荣，女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住内，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇身份号码：XXXXXXX。 原告李彦国诉被告周玉荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李彦国于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告案外调解为由自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李彦国撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李彦国负担。 审判员  陈美丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  邰若晗
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初3694号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京国舜律师事务所律师。被告：江西玺悦母婴护理服务有限公司，江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新一路203号413室。法定代表人：熊桢。原告蒋勤勤与被告江西玺悦母婴护理服务有限公司（以下简称玺悦公司）网络侵权责任纠纷一案，本案于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了审理。原告的委托诉讼代理人许文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权网页；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置；3.判令被告向原告赔偿经济损失人民币拾伍万元整（??150,000.00)，维权合理开支人民币伍仟元整（??5,000.00)，以上各项共计人民币拾伍万伍仟元整(??155,000.00)；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告蒋勤勤系中国大陆知名演员。2018年7月，原告蒋勤勤得知，被告在其主办的微信公众平台（微信号：×××)中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“恭喜！42岁蒋勤勤二胎顺利产子，高龄产妇该如何做好产后护理？”微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告蒋勤勤的肖像造成了严重的影响。被告玺悦公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告当庭确认侵权文章已删除，撤回第一项诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告蒋勤勤系中国内地女演员。被告玺悦公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为：母婴护理服务；母婴用品销售；美容服务；家政服务；市场营销策划；餐饮服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）原告提交了北京市求是公证处出具的（2018）京求是内经证字第1346号公证书，公证书显示：经原告代理人高银玲申请，北京市求是公证处于2018年7月18日进行证据保全公证，经在微信平台搜索，搜索到题为《恭喜！42岁蒋勤勤二胎顺利产子，高龄产妇该如何做好产后护理》的微信公众号文章，显示微信号是×××，原创“南昌悦悦满”，发布时间“2018-7-9”，发布主体“江西玺悦母婴护理服务有限公司”。该文章中含有多张原告蒋勤勤的肖像的照片。本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意在其运营的微信公众平台上刊登《恭喜！42岁蒋勤勤二胎顺利产子，高龄产妇该如何做好产后护理》文章，上述文章使用蒋勤勤肖像的照片作为文章配图。被告发布上述文章具有明显借助蒋勤勤作为公众人物的影响力，增加该公司公众号阅读量的目的，继而加大了被告在其经营项目上获取交易成功的机会，具有营利性使用的性质。因此，被告的行为已构成对蒋勤勤肖像权的侵犯。原告还认为被告涉案行为侵犯了原告的名誉权，相关证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，侵权文章的阅读量等依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定的商业利用价值，被告对原告肖像的使用，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告职业身份、被告经营性质及使用原告照片的具体情况、侵权文章的阅读量等因素对原告的该项请求酌情予以判处。律师费系原告为维权支出的合理费用，虽然未能提交相关费用的票据等证据，但本院考虑到确有律师出庭的事实，本院酌情予以支持。被告玺悦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西玺悦母婴护理服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案微信公众号显著位置持续三日刊登声明，向原告蒋勤勤赔礼道歉（该致歉声明的内容须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由江西玺悦母婴护理服务有限公司负担）；二、被告江西玺悦母婴护理服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋勤勤经济损失30000元；三、被告江西玺悦母婴护理服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋勤勤维权费用3000元；四、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告蒋勤勤负担850元（已交纳），由被告江西玺悦母婴护理服务有限公司负担225元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张连勇人民陪审员  石伟英人民陪审员  傅有义二〇一九年十二月二十五日法官 助理  孟丹阳书 记 员  王博垚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初3694号本院于2019年12月1日对原告蒋勤勤与被告江西玺悦母婴护理服务有限公司网络侵权责任纠纷一案作出的（2019）京0491民初3694号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初3694号民事判决书中的“案件受理费1075元，由原告蒋勤勤负担850元（已交纳），由被告江西玺悦母婴护理服务有限公司负担225元，于本判决生效之日起七日内交纳。”补正为“案件受理费1075元，由原告蒋勤勤负担850元（已交纳），由被告江西玺悦母婴护理服务有限公司负担225元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费由被告江西玺悦母婴护理服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。”审 判 长  张连勇人民陪审员  石伟英人民陪审员  傅有义二〇二〇年一月九日法官 助理  孟丹阳书 记 员  王博垚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28598号申请人：招商银行股份有限公司上海川北支行，营业场所上海市虹口区。被申请人：上海浦顺进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号2501(A)室。被申请人：上海善强化工有限公司，住所地上海市静安区。被申请人：林嘉尉，男，1956年3月22日出生，汉族，住上海市。被申请人：田金瑛，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市。本院在审理申请人招商银行股份有限公司上海川北支行与被申请人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、林嘉尉、田金瑛金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币65,512,095.15元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、林嘉尉、田金瑛银行存款人民币65,512,095.15元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人招商银行股份有限公司上海川北支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 毅人民陪审员 杨 欢人民陪审员 薛翠兰二〇一九年十二月三日书 记 员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24795号申请人：上海多鸿图文设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱美香，总经理。委托诉讼代理人：沈兵，男。被申请人：上海肯将体育科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨敬昌。本院在审理申请人上海多鸿图文设计有限公司诉被申请人上海肯将体育科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币20,780元或相应价值的财产，并已提供现金担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海肯将体育科技发展有限公司银行存款20,780元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇一九年十二月五日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24795号原告：上海多鸿图文设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱美香，总经理。委托诉讼代理人：沈兵，男。被告：上海肯将体育科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨敬昌，总经理。委托诉讼代理人：姜婷，女。原告上海多鸿图文设计有限公司诉被告上海肯将体育科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈兵、被告委托诉讼代理人姜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海多鸿图文设计有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告全额付清所欠款项人民币20,780元(以下币种同)。事实和理由：2019年5月份被告在原告处定制了第一批广告标识牌，安装于本市哈密路XXX号棠人月牙湾3楼，总价格27,180元。原告在2019年5月12日给被告开具了预付款13,590元发票(总金额一半)，被告于2019年5月14日将该笔预付款支付于原告公司账户(由于被告和原告是多年的合作关系，彼此信任，因此都是口头协议和微信上确认)。原告在约定的期限内于5月20前将该批广告标识牌安装完成。事后,被告又陆续并多次在原告处定制了各类图文标识，合计16,740元，加上第一批欠款，总计30,330元，原告于2019年6月3日向被告开具了该笔第二张发票和送(销)货单让相关负责人签收。经原告多次催要，被告分别于2019年7月1日、9月24日向原告公司账户汇款8,000元、5,000元2笔欠款。之后，原告在问其催要欠款，被告以各种理由拖延并爱答不理。原告将最后定制的广告费用3,450元于2019年10月17日开具后送于被告处。自此，被告累计欠款20,780元。被告上海肯将体育科技发展有限公司辩称，认可原告主张欠款，由于资金暂时未到账，希望延缓付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证，具体包括：原告提供的增值税发票三份、网上付款凭证两份、送货单一份、微信聊天记录一组。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告多次于原告处定制广告标识牌，自2019年5月份起，被告陆续拖欠原告广告费用，至起诉时被告共欠原告费用20,780元。本院认为，原、被告之间存在广告服务及提供图文制作服务的合同关系，原告提供供货单上显示送货内容为广告灯箱和图文制作，且原告开具的上海增值税普通发票显示应税名称为广告服务和图文制作，故本案应为服务合同纠纷。双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行服务合同的义务。现被告接受原告提供广告产品及服务后未能向原告付清费用，理应承担继续付款义务。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海肯将体育科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海多鸿图文设计有限公司广告费用20,780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，财产保全费228元，合计388元，由被告上海肯将体育科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇二〇年一月二十二日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1956-1号 原告：河北冠晔路桥工程有限责任公司，住所地河北省邢台市巨鹿县康源北街与邢德线交汇处西南角。 法定代表人：张孟周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁树峰，河北杭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳兵发，该公司职工。 被告：邢台市业峥建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区泉北大街与爱民路交叉口、北行四百米6号综合楼二楼，统一社会信用代码9113050069466285XQ。 被告：邢台市业峥建筑工程有限公司巨鹿分公司，住所地河北省邢台市巨鹿县新华北街与北荣路交叉口西南角，统一社会信用代码91130529MA092ULH0H。 被告：丁志峰，男，1976年9月1日出生，住河北省邢台市桥西区。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告河北冠晔路桥工程有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许河北冠晔路桥工程有限责任公司撤诉。 案件受理费7459元、保全费5000元由原告河北冠晔路桥工程有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  李瑞锋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王慧 书记员李培熙
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初4998号 原告:苏州市政园林工程集团有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区平泷路1258号701室。统一社会信用代码91320508466943158U（4/15）。 法定代表人：陈志平，任公司董事长。 委托诉讼代理人:马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：明光跃龙投资控股集团有限公司，住所地安徽省明光市明中路131号交通局大楼3楼310室。统一社会信用代码91341182680838594Y。 法定代表人：吴龚敏，任公司董事长。 委托诉讼代理人：杨思圆，女，1991年7月19日生，汉族，明光市人，系该公司法务。住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：张婷婷，女，1997年6月25日生，汉族，明光市人，系该公司法务。住安徽省明光市。 被告：明光市住房和城乡建设局，住所地安徽省明光市人防大楼十楼。统一社会信用代码11341182003222856M。 法定代表人：彭宝奇，任局长。 委托诉讼代理人：刘彬，男，1966年2月14日生，汉族，公职律师。身份证号码3411271966××××××××。 本院在审理原告苏州市政园林工程集团有限公司诉被告明光跃龙投资控股集团有限公司、明光市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出对被告明光市住房和城乡建设局的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告苏州市政园林工程集团有限公司撤回对被告明光市住房和城乡建设局的起诉。 审判员 张 野 二〇一九年十二月六日 书记员 吴莹莹
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1956-1号原告：河北冠晔路桥工程有限责任公司，住所地河北省邢台市巨鹿县康源北街与邢德线交汇处西南角。法定代表人：张孟周，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁树峰，河北杭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳兵发，该公司职工。被告：邢台市业峥建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区泉北大街与爱民路交叉口、北行四百米6号综合楼二楼，统一社会信用代码9113050069466285XQ。被告：邢台市业峥建筑工程有限公司巨鹿分公司，住所地河北省邢台市巨鹿县新华北街与北荣路交叉口西南角，统一社会信用代码91130529MA092ULH0H。被告：裴运平，男，1970年2月4日出生，住邯郸市魏县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告河北冠晔路桥工程有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许河北冠晔路桥工程有限责任公司撤诉。案件受理费7459元、保全费5000元由原告河北冠晔路桥工程有限责任公司负担（已交纳）。审判员  李瑞锋二〇一九年十二月二十七日法官助理王慧书记员李培熙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7786号 申请人:方福州，男，1976年9月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：李素军，女，1973年5月12日出生，汉族，住河南省台前县。 本院在审理申请人方福州与被申请人李素军装饰装修合同纠纷一案中，申请人方福州向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人李素军名下价值71706元的财产。申请人方福州以一份中国平安财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人方福州的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人李素军名下价值71706元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 郭全保 书 记 员 张海伦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7786号 原告：方福州，男，1976年9月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：李素军，女，1973年5月12日出生，汉族，住河南省台前县。 案由：装饰装修合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月31日 开庭时间：2020年3月5日 当事人到庭情况： 原告方福州：本人到庭 被告李素军：未到庭（2019年12月19日公告） 原告起诉要点 诉讼请求：1.被告偿还原告为其垫付共计60768.00元房屋装修款，并承担2018年5月31日至2018年12月31日止按日千分之一的违约金10938.00元，合计71706.00元，并承担后续按日千分之一至付清之日违约金；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告从事家庭室内装潢的个体劳动者。2017年4月11日经老客户雷慧女士介绍认识新客户被告，被告表示其位于昆仑大道995号嘉和城塞纳右岸南小区一栋一单元1101号毛坯新房，交房后由原告装修，并就此互相加了微信以便联系。7月20日开发商开始交房，经原告微信通知被告，定于7月22日和被告一起收房并帮其质量验收。至8月9日被告微信交代原告，要求其新房出份装修预算。8月11日原告按照被告交代的装修方案做好预算（总预算款为59087元）并微信发给被告，被告同意了装修预算并要求原告8月19日陪同被告去小区物业办公室办理了装修申请。被告交代8月28日为装修开工日。因经雷慧女士介绍，就没有按惯例收取被告定金。只口头商定了付款方式。但当水电工程做完按约定被告应当支付贰万时，被告于2017年10月25日只转付了壹万元。之后，多次微信道歉、表述家中突遇状况、资金不力并保证不会拖欠等等，请求原告垫资为其装修并于2017年11月份全部完工，总款为59087元。至12月16日被告承诺正在筹钱，不会拖欠。此后，原告无数次催讨未果，直至无法联系上被告，无奈，只得诉至法院，诉请如前。 被告答辩要点 被告李素军未答辩，亦未在举证及答辩期限内提交任何证据。 认定事实及法律适用 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理查明事实如下：2017年8月，原、被告口头约定由原告为被告装修位于昆仑大道995号嘉和城塞纳右岸南小区一栋一单元1101号房屋。2017年11月底房屋装修完工。经原告向被告催收装修款项，被告于2017年10月25日，被告向原告转款10000元并通过微信告知原告。之后，原告一直通过微信向被告催收装修余款59087元及买门、买瓷砖的款项。 另查明，原告于2017年9月25日代被告支付瓷砖尾款款5181.44元；原告于2017年10月8日代被告支付购买门的费用6500元。 本院认为，原、被告之间协商一致，口头约定由原告为被告装修房屋，原、被告之间形成装饰装修合同关系。因原告并无相应进行装饰装修施工资质，故原、被告之间的装饰装修合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告主张装修款本院予以支持。根据微信聊天记录、银行流水及票据核算，被告欠原告装修款49087元（59087元-10000元）；原告代被告垫付的购置门、瓷砖的费用为11681.44元（5181.44元+6500元）。综上，原告主张被告向原告支付装修款60768元，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题。根据微信聊天记录2017年11月9日至2018年5月15日原告一直有向被告催款，被告直至2018年5月31日均称没有钱给付。被告欠付原告装修款期间，确实造成原告相应的资金利息损失，故原告主张违约金本院予以支持。结合实际情况，本院支持如下违约金：以60768元为基数，从2018年5月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李素军向原告方福州支付装修款60768元； 二、被告李素军向原告方福州支付违约金（计算方式：以60768元为基数，从2018年5月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 上述应付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1593元、公告费300元、保全费737，合计2630元（原告方福州已预交），由被告李素军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  杨园园 人民陪审员  聂广文 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16798号原告：关亘，男，1989年7月2日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：邵华。原告关亘与被告邵华民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提交撤回对被告邵华起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关亘撤回对被告邵华的起诉。案件受理费减半收取2,212元由原告承担。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  李艳彬二〇一九年十二月十七日法官助理赵凌凌书记员任天一
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12448号 申请人：广州市花都区新华忠合塑胶五金制品厂，住所地广州市花都区新华街大华村兴隆社107国道华美汽修厂北侧，注册号440121600021411。 经营者：徐国忠，该厂总经理。 委托诉讼代理人：杨捷，广东合慧益律师事务所律师。 被申请人：广州康加科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I6453（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CKFKJXB。 法定代表人：秦积华。 被申请人：秦积华，男，1974年6月2日出生，汉族，住广州市白云区。 申请人广州市花都区新华忠合塑胶五金制品厂诉被申请人广州康加科技有限公司、秦积华定作合同纠纷一案中，申请人广州市花都区新华忠合塑胶五金制品厂向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人广州康加科技有限公司、秦积华270062元的银行存款或查封同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司出具《保单保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人广州市花都区新华忠合塑胶五金制品厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州康加科技有限公司、秦积华的银行存款270062元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年十二月四日 书记员  任静欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12448号原告：广州市花都区新华忠合塑胶五金制品厂，住所地广州市花都区新华街大华村兴隆社107国道华美汽修厂北侧，统一社会信用代码xxxx。经营者：徐国忠。委托诉讼代理人：杨捷，广东合慧益律师事务所律师。被告：广州康加科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码xxxx。法定代表人:秦积华。被告：秦积华，男，1974年6月2日出生，汉族，住广州市白云区,原告广州市花都区新华忠合塑胶五金制品厂诉被告广州康加科技有限公司、秦积华定作合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市花都区新华忠合塑胶五金制品厂的委托诉讼代理人杨捷，被告广州康加科技有限公司的法定代表人秦积华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广州康加科技有限公司向原告支付货款270062元及利息（第一笔利息以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月22日计算至还清货款之日止；第二笔利息以52756元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月29日计算至还清货款之日止；第三笔利息以17306元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月20日计算至还清货款之日止），被告秦积华承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用、诉讼保全费由两被告承担。事实与理由：2018年12月至2019年5月，原告与被告签订模具定做合同，原告按约向被告送货。2019年6月5日，经双方核对确认，被告尚欠付货款共计人民币270062元。其后，原告虽多次追讨，被告至今仍拖延拒付。被告秦积华为被告广州康加科技有限公司的股东，被告秦积华与被告广州康加科技有限公司存在财产混同。为此，原告特具状至法院，请依法判决。被告秦积华辩称：我个人与该公司无关系，本案与我无关，不应该起诉我个人。被告广州康加科技有限公司辩称：在没有收到材料前，我方并不知晓情况。但是我方的确用了原告的材料。是我和刘卫民之间的口头协议，我也不知道为什么有出现我公司的公章，不知道该公章是不是我公司的公章，自始至终我没有参与过。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为其为被告广州康加科技有限公司制作了模具等产品，双方存在定作合同关系，被告广州康加科技有限公司予以否认。对此，本院认为，原告提供的《合同协议》、《忠合塑胶制品厂送货单》（3张）、《花都区新华忠合塑胶五金制品厂应收对账款对账单》均加盖有被告广州康加科技有限公司印章，被告否认上述证据的真实性，应当提供上述证据是伪证的证据，否则应承担举证不能的责任。但被告广州康加科技有限公司明确其无法确定上述加盖的印章是否是其印章，因此，对原告上述证据，本院予以确认，对原告主张其为广州康加科技有限公司制作了涉案模具及其他产品，本院予以确认。原告提供证据显示定作费共470062元，已付20万元，尚欠270062元。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院经审核后依法作出财产保全裁定并已执行。本院认为：原告为被告广州康加科技有限公司制作了模具等产品，并交付被告广州康加科技有限公司使用，被告广州康加科技有限公司应当按约定支付定作费。原告诉求被告广州康加科技有限公司支付未付定作费270062元，于法有据，本院予以支持。《合同协议》第2条约定广州康加科技有限公司对模具验收合格后，7天内付清余下50%模具款。原告于2019年2月15日将该合同约定的模具交付被告广州康加科技有限公司，被告广州康加科技有限公司应于2019年2月23日前支付模具款，被告未在该时间内付清余款20万元，已构成违约，原告诉求其按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付模具款利息，于法有据。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市报价利率，中国人民银行贷款基本利率这一标准已取消，故对2019年8月20日开始的利息，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对模具款（20万元）的利息起算时间，本院依法调整为付款期限届满次日即2019年2月23日。其余定作费70062元，双方并没有约定付款期限，故调整为自起诉之日即2019年12月2日开始计算利息。秦积华在广州康加科技有限公司成立前支付20万元预付款，不能说明秦积华与广州康加科技有限公司存在财产混同，被告以此为据主张两被告财产混同，要求秦积华对本案欠款承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州康加科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华忠合塑胶五金制品厂支付270062元及利息（2019年2月23日起至2019年8月19日止的利息，以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；2019年8月20日至2019年12月1日的利息，以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2019年12月2日至付清款日止的利息，以270062元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。）；二、驳回原告广州市花都区新华忠合塑胶五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元及财产保全费1870.31元，合计4545.31元，由被告广州康加科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年二月二十六日书记员  陈 哲
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民督166号申请人：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区北山路西五委十一组。法定代表人：王晓秋，经理。被申请人：侯全，男，1981年8月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月13日发出（2019）吉0112民督166号支付令，限令被申请人侯全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人侯全于2019年12月26日向本院提出书面异议，认为申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司将种子送到被申请人家中时，被申请人已经将种子款全部支付给申请人，有证人作证。由于被申请人知识的匮乏，申请人拿出一张票据谎称：“是赠送给被申请人的两袋种子，让被申请人签字确认。”但实际是申请人写的欠据。本院经审查认为，被申请人侯全提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0112民督166号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司负担。审判员  朱丽波二〇一九年十二月二十七日书记员  邹京华
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督166号申请人：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区北山路西五委十一组。法定代表人：王晓秋，经理。被申请人：侯全，男，1981年8月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇郭家村都家磨坊屯。申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司称，被申请人于2017年12月26日向申请人购买种子，欠种子款550.00元，并为申请人出具欠据一枚。到期后申请人多次催要，被申请人至今未还，现申请人要求被申请人给付种子款550.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人侯全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司种子款550.00元。申请费17.00元，由被申请人侯全负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇一九年十二月三日书记员  邹京华
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初5944-1号 原告唐志坤，男，汉族，1989年12月27日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。 委托代理人刘伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告武风涛，男，汉族，1982年10月23日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。原告唐志坤与被告武风涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志坤的委托代理人刘伟、被告武风涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月，被告武风涛向原告借款99000元用于资金周转，后经原告多次催要，被告均未还款。2017年1月25日，在原告催要下，被告向原告补足借款手续出具借条一张。2018年2月11日，被告自认2014年8月向原告借款一直未还，定于2019年元月前还清，并出具《保证书》，承诺2018年6月30日前偿还5万元，其余4.9万元于2019年1月1日前还清，若未按时归还，愿意赔偿自2014年8月以来的利息（每年1万元），但被告并未按照约定履行，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝偿还借款及利息。现诉请人民法院：一是依法判令被告偿还原告借款本金99000元；二是判令被告向原告支付自2014年8月1日至借款还清之日的利息（年利率10.1%）。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据: 1、身份证复印件。主要证明原告的诉讼主体适格。 2、两份《借条》及《保证书》。主要证明被告两份借条与保证书均为其真实意思表示，双方对借款金额及利息作出了明确约定，被告未按照约定履行义务，被告应当按照约定履行还本付息义务。 3、《聊天记录》。主要证明原告多次电话、短信要求被告偿还借款及利息，被告自始至终均承认借款事实，但至今仍拖欠借款及利息。 被告辩称，对原告诉讼请求提出的借款本金99000元及利息均无异议，暂无偿还能力。 被告为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件。主要证明被告的诉讼主体身份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告双方均对对方提交的证据表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年8月，被告武风涛向原告唐志坤借款99000元；2017年1月25日，被告向原告出具内容为“2014年在永寿工地借唐志坤工人工资99000元，本人承诺2017年年中给一部分，年底给清”的借条一张；2018年2月11日，被告又向原告出具内容为“本人武风涛于2014年8月借到唐志坤现金99000元用于周转，一直未偿还，定于2019年元月前还清”的借条一张，同日，出具保证书一份，承诺“2018年6月30日前还5万元，其余4.9万元于2019年1月1日前还清，如果到期没有兑现，愿意赔偿自2014年8月以来的利息（每年1万元）。2019年9月，原告唐志坤向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款本金99000元及利息（按年息10.1%计算）。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款的情况属实，并两次出具借条和保证书，因种种原因一直没有还款；在庭审中，被告对借款本金数额及利息约定均无异议，其约定在法律规定的许可范围之内，原、被告双方的债权债务关系清楚，因此，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据确实充分，理由正当充足，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 由被告武风涛在本判决生效后3个月内向原告唐志坤偿还借款本金99000元，并支付自2014年8月1日起至欠款还清之日的利息（按年利率10.1%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费3280元，由被告武风涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  费朝启 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 侠
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初5944-1号 原告唐志坤,男,汉族,1989年12月27日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码，农民。 委托代理人刘伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告武风涛,男,汉族,1982年10月23日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码，农民。 原告唐志坤与被告武风涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志坤的委托代理人刘伟、被告武风涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月，被告武风涛向原告借款99000元用于资金周转，后经原告多次催要，被告均未还款。2017年1月25日，在原告催要下，被告向原告补足借款手续出具借条一张。2018年2月11日，被告自认2014年8月向原告借款一直未还，定于2019年元月前还清，并出具《保证书》，承诺2018年6月30日前偿还5万元，其余4.9万元于2019年1月1日前还清，若未按时归还，愿意赔偿自2014年8月以来的利息（每年1万元），但被告并未按照约定履行，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝偿还借款及利息。现诉请人民法院：一是依法判令被告偿还原告借款本金99000元；二是判令被告向原告支付自2014年8月1日至借款还清之日的利息（年利率10.1%）。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据: 1、身份证复印件。主要证明原告的诉讼主体适格。 2、两份《借条》及《保证书》。主要证明被告两份借条与保证书均为其真实意思表示，双方对借款金额及利息作出了明确约定，被告未按照约定履行义务，被告应当按照约定履行还本付息义务。 3、《聊天记录》。主要证明原告多次电话、短信要求被告偿还借款及利息，被告自始至终均承认借款事实，但至今仍拖欠借款及利息。 被告辩称，对原告诉讼请求提出的借款本金99000元及利息均无异议，暂无偿还能力。 被告为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件。主要证明被告的诉讼主体身份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告双方均对对方提交的证据表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年8月，被告武风涛向原告唐志坤借款99000元；2017年1月25日，被告向原告出具内容为“2014年在永寿工地借唐志坤工人工资99000元，本人承诺2017年年中给一部分，年底给清”的借条一张；2018年2月11日，被告又向原告出具内容为“本人武风涛于2014年8月借到唐志坤现金99000元用于周转，一直未偿还，定于2019年元月前还清”的借条一张，同日，出具保证书一份，承诺“2018年6月30日前还5万元，其余4.9万元于2019年1月1日前还清，如果到期没有兑现，愿意赔偿自2014年8月以来的利息（每年1万元）。2019年9月，原告唐志坤向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款本金99000元及利息（按年息10.1%计算）。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款的情况属实，并两次出具借条和保证书，因种种原因一直没有还款；在庭审中，被告对借款本金数额及利息约定均无异议，其约定在法律规定的许可范围之内，原、被告双方的债权债务关系清楚，因此，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据确实充分，理由正当充足，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 由被告武风涛在本判决生效后3个月内向原告唐志坤偿还借款本金99000元，并支付自2014年8月1日起至欠款还清之日的利息（按年利率10.1%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费3280元，由被告武风涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  费朝启 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 侠
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初262号申请人：武汉屈臣氏个人用品商店有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区阳新路特****。法定代表人：倪文玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王文娟，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：湖北寿康永乐商贸集团有限公司。住。住所地：湖北省十堰市茅箭区老虎沟路**/div>法定代表人：王国华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：明亮，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：孙小梅，女，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告武汉屈臣氏个人用品商店有限公司（以下简称屈臣氏公司）与被告湖北寿康永乐商贸集团有限公司（以下简称寿康公司）房屋租赁合同纠纷一案，申请人屈臣氏公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结寿康公司名下价值130万元的财产或银行存款。申请人屈臣氏公司向本院提供了财产担保。本院经审查认为，原告屈臣氏公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖北寿康永乐商贸集团有限公司价值130万元的银行存款或其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌安二〇一八年十二月十二日书记员  赵冰玉
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2487号 原告：孙清凯，男，汉族，1985年1月17日出生，住河南省柘城县。 被告：彭永平，女，汉族，1977年7月11日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 原告孙清凯诉被告彭永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清凯到庭参加了诉讼，被告彭永平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙清凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29996元；2、判令被告向原告按年利率6%支付自逾期之日起至实际支付之日止的借款逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月18日被告向原告借款贰万玖仟玖佰玖拾陆圆整（29996元），口头约定十天后归还，当日按被告要求通过手机转账方式打款到王关平的银行账号，并在交易时附言备注借钱用于周转。被告称王关平系其姐夫，自己的银行账户已被冻结，在银行卡被冻结期间均在使用王关平的银行卡。原告多次向被告催讨，被告至今未予偿还。据此，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 彭永平未到庭，亦未提交证据。 孙清凯围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、聊天记录、电话录音等证据，本院认为，孙清凯提交的证据能证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以采信，并载卷作证。 本院查明事实与原告诉状中陈述基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，彭永平向孙清凯借款，到期后未予偿还，应承担本案全部民事责任。对孙清凯要求彭永平偿还借款本金的主张，本院予以支持。孙清凯要求彭永平按照年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭永平偿还孙清凯借款本金29996元，并按年利率6%支付自逾期之日起至本金清偿完毕之日止的利息，限彭永平于本判决书生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由彭永平负担。案件受理费孙清凯已经垫交，限彭永平于本判决书生效之日起三日内支付给孙清凯。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李继红 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陈雅云 书 记 员 梅园园
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18759号申请人：深圳市领航高科技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区梅坂大道雅南路星河领创天下2楼，统一社会信用代码：914403000515355822。诉讼代表人：深圳市领航高科技术有限公司管理人。管理人负责人：谢兰军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵儒霈，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人：龚禹，男，汉族，1983年7月6日生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被申请人：林卢希，男，汉族，1984年3月22日生，身份证住址：福建省福清市，委托诉讼代理人：李星和，广东卓建律师事务所律师。被申请人：林国明，男，1957年12月11日生，户籍地址：福建省福清市，被申请人：庞景华，女，汉族，1987年6月13日生，身份证地址：广东省遂溪县，本院在审理原告深圳市领航高科技术有限公司与被告龚禹、林卢希、林国明、庞景华、程波股东出资纠纷一案中，申请人深圳市领航高科技术有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人龚禹、林卢希、林国明、庞景华名下价值733180.55元（人民币，下同）的财产（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提交诉讼财产保全保单保函【保单号：2997499041320190016716】，担保金额以733180.55元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，自愿在担保限额内承担赔偿责任。本院认为，申请人深圳市领航高科技术有限公司的申请及担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人龚禹、林卢希、林国明、庞景华名下价值733180.55元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  赖伟宏人民陪审员  张学良二〇一九年十二月九日书 记 员  陈凤丽
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0723民初2487号原告：肖刚。委托诉讼代理人：孙云，湖南城头山律师事务所律师。被告：徐连武。委托诉讼代理人：范道华，湖南城头山律师事务所律师。原告肖刚诉被告徐连武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告肖刚于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为肖刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肖刚的撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告肖刚负担。审 判 员 李志平二〇二〇年十二月二十四日法官助理 汤梓龙书 记 员 游 琪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7291号 反诉原告：周小龙，男，1989年12月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘甲（特别授权代理），山东舜天律师事务所律师。 反诉被告：济南科诺建筑施工技术有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701127544813574。 法定代表人：张霞，经理。 委托诉讼代理人：李新生（特别授权代理），济南历城花园路法律服务所法律工作者。 反诉原告周小龙与反诉被告济南科诺建筑施工技术有限公司（以下简称科诺公司）财产侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法进行审理。 周小龙向本院提出反诉请求：1.判令科诺公司赔偿周小龙经济损失20000元；2.判令科诺公司赔偿周小龙精神损害抚慰金20000元；3.反诉费用由科诺公司承担。事实与理由：2018年11月15日，周小龙与科诺公司法定代表人李茂生签订《厂房租赁合同》，周小龙将位于唐王镇周家工业园西排四号院内厂房出租给科诺公司使用。租赁期间，因科诺公司员工操作原因导致失火，厂房被严重烧毁，至今未能修复完毕，给周小龙造成巨大经济损失，要求科诺公司予以赔偿。 本院经审查认为，本诉系租赁合同法律关系，而周小龙在反诉中主张的财产损失和精神损害抚慰金系基于失火而导致的其财产损失，系侵权之诉，两个诉非同一法律关系，不符合反诉的受理条件。周小龙可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周小龙的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新2901民初5015号      原告:阿克苏巨鹰房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市南郊路8号。   法定代表人：王卫东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张海萍，新疆民祥律师事务所律师。   被告：康玉新，男，1986年12月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：李淑桂，女，1965年12月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿克苏巨鹰房地产开发有限公司与被告康玉新、李淑桂追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤回对被告李淑桂起诉申请。   本院认为，原告阿克苏巨鹰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿克苏巨鹰房地产开发有限公司撤回对被告李淑桂的起诉。         审  判  员   陈旭         二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 七 日     书  记  员   林凡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15955号原告：华夏银行股份有限公司北京灯市口支行，住所地北京市东城区灯市口大街33号楼首层。负责人：何晔，行长。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。被告：张立森，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：许春兰，女，1965年3月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告华夏银行股份有限公司北京灯市口支行（以下简称华夏银行灯市口支行）与被告张立森、被告许春兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行灯市口支行的委托诉讼代理人刘礼到庭参加诉讼，被告张立森、被告许春兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行灯市口支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张立森偿还原告截至2019年12月5日的借款本金14万元、利息9092．23元、罚息12934．25元、复利1749．96元，并按照个人借款合同的约定计算自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告许春兰对上述债务承担共同还款责任；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告张立森与原告签订《个人借款合同》。约定原告向张立森提供个人综合消费贷款14万元，用于购物。借款期限为3年，自2015年11月9日至2018年11月9日止，借款年利率为5．9375%，合同对利息、罚息及复利进行了相应的约定。许春兰作为张立森的配偶，在《个人借款申请书》中签字确认其同意承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，被告未依约还款。被告张立森、被告许春兰未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：张立森与许春兰于2009年5月26日登记结婚。2015年11月9日，被告张立森（甲方）作为借款人与原告（乙方）作为贷款人签署《个人借款合同》。约定：根据甲方申请，乙方同意向甲方发放个人综合消费贷款，贷款仅限用于购买商品。借款金额为人民币14万元；借款期限为3年，自2015年11月9日起至2018年11月9日止。实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率5．9375%，利息自贷款发放之日起计算，本合同利率按结息周期调整，自基准利率调整后的下一个结息周期适用，贷款利率进行调整时，均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮25%确定；贷款发放方式为甲方一次性提取本合同项下的贷款资金。贷款归还方式为按期付息，到期还本。甲方于2018年11月11日一次性还清贷款本金。付息日为按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。本合同的担保方式为信用担保。甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按照合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年11月4日的华夏银行北京分行个人借款申请书中载明，申请人姓名为张立森。借款人申请人配偶签名处有许春兰的签字确认。声明内容为作为借款申请人的配偶和财产共有人，其同意借款申请人向银行申请该笔贷款，该笔贷款经银行批准后，若借款人出现拖欠还款或无法还款的情形，其同意为借款人向银行申请的该笔贷款承担连带还款责任，即履行向银行偿还借款人未清偿部分本金及相关费用的义务。借款合同签订后，原告向被告发放了综合消费贷款14万元。在借款期限内，被告逾期未偿还贷款本息。截至2019年12年5日，被告尚欠原告借款本金14万元、利息9092．23元、罚息12934．25元、复利1749．96元。本院认为，原告与被告张立森签订的个人借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向被告发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告未能按约偿还借款本息，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。张立森的该笔借款发生在其与许春兰的婚姻关系存续期间，且许春兰也以张立森的配偶身份签署了华夏银行北京分行个人借款申请书，同意对上述债务承担连带还款责任。故对原告要求许春兰对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立森、被告许春兰于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司北京灯市口支行借款本金140000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2019年12月5日的利息9092．23元、罚息12934．25元、复利1749．96元，并按照个人借款合同约定的标准计算自2019年12月6日起至实际付清借款之日止的利息、罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元、公告费560元，由被告张立森、许春兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 薛 蓓人民陪审员 于 杰人民陪审员 马秀丽二〇一九年十二月二十五日法官 助理 宿云达书 记 员 陈婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15955号本院于2019年12月25日对原告华夏银行股份有限公司北京灯市口支行与被告张立森、被告许春兰金融借款合同纠纷一案作出的（2019）京0101民初15955号民事判决书中，文字上有笔误，现裁定如下：判决书中“案件受理费3444元、公告费560元，由被告张立森、许春兰负担（于本判决生效后七日内交纳）”，应为“案件受理费3444元、公告费600元，由被告张立森、许春兰负担（于本判决生效后七日内交纳）”。审 判 长 薛 蓓人民陪审员 于 杰人民陪审员 马秀丽二〇二〇年四月十日法官 助理 宿云达书 记 员 陈婷婷
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11111号原告：ZhengZeng(曾峥)，女，1983年8月4日生，美国国籍，护照号码：XXXXXXXXX，住8442GoldenSunsetWay,Columbia,MD,21045,USA。委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师律师。被告：张晓明，女，1951年10月29日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：徐颖，上海星图律师事务所律师律师。原告ZhengZeng(曾峥)诉被告张晓明共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王征、被告委托诉讼代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ZhengZeng(曾峥)向本院提出诉讼请求：要求被告给付房屋折价款312万元的25%。事实和理由：原告遂诉讼来院。被告系原告的姑妈，原告原户籍在上海市长宁区江苏路XXX弄XXX号XXX-XXX室的承租公房中(以下简称江苏路房)，2003年左右原告赴美定居，2015年7月原告取得美国国籍。2010年原告的祖母曾玉辉过世，2017年原告的祖父张作云过世。2017年10月原告回沪吊念时得知户籍地房屋被动迁。动迁所得房屋为上海市嘉定区江桥镇金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人为被告。原告作为江苏路房屋的同住人应享有动迁相应利益，经协商不成，原告故诉至法院。被告张晓明辩称，不同意原告的诉请。原告系江苏路房屋的同住人，但在动迁时已经丧失了同住人的资格。原告在2006年动迁之后，多次回沪，应当知道房屋被动迁的事实，原告现在的主张已经过了诉讼时效。动迁时除了动迁安置房外，还有动迁补偿款，原告的祖母等已经给过原告享有的补偿款，同时原告可以在动迁补偿款中主张权利。本院经审理认定事实如下：原告系被告的侄女，坐落于上海市嘉定区江桥镇金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋于2006年6月动迁取得，产权人为被告。该房屋已于2018年10月被被告出售，价款为312万元。涉案房屋的动迁安置基于江苏路房的拆迁，在动迁过程中，家庭成员签订了家庭协议，确定涉案房屋由被告作为产权人，张作云(2017年9月故，系原告的祖父、被告的父亲)、曾玉辉(2010年7月故，系原告的祖母、被告的母亲)、原告作为同住人，协议书上原告的签名系他人代签。在本院审理中，原告对该协议中涉及其为同住人及取得涉案房屋无异议。江苏路房系公有住房，原告的户籍原在江苏路房503室中。2003年后原告赴美留学，于2015年取得美国国籍。张作云、曾玉辉为江苏路房屋的承租人，2004年4月张作云、曾玉辉、被告以承租人及同住人的身份买受了上述房屋，因涉及侵害了同住人原告的权利，原告于2019年1月19日诉至上海市长宁区人民法院，要求确认买受江苏路房屋的合同无效，该院于2019年6月14日作出(2019)沪0105民初1719号民事判决，判决买卖合同无效。该判决已发生法律效力。原告认为其对涉案房屋有相应的权利，故原告要求被告支付涉案房屋出售后的价款312万元的25%，即78万元。本院认为，公民的财产权利受法律的保护。本案的争议交点为：原告对系争房屋的价款是否有主张的权利？系争房屋由公有住房动迁后产权登记在被告名下，并于本案诉讼期间由被告出售。因对被动迁江苏路房屋买卖纠纷一案，经上海市长宁区人民法院审理，认定买卖合同无效，并已发生法律效力，故江苏路房屋性质仍为公有承租房，原告在动迁时仍属于同住人身份。现原告确认在动迁过程中其在家庭协议中涉及系争房屋动迁的同住人身份，故其对动迁安置的系争房屋有相应的权利。鉴于被告出资购买、原告的原户籍以及原有公有住房的实际情况等因素，结合被告出售系争房屋的价格，本院酌定被告应支付原告房屋折价款39万元。至于被告抗辩的原告并非是动迁时同住人的身份、诉讼时效问题及原告已经取得部分补偿款，同时原告可在动迁安置款中主张财产权利等意见，部分已经在已生效法律文书中予以否定，且被告的抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告张晓明应于本判决生效之日起十日内给付原告ZhengZeng(曾峥)房屋折价款390,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，减半收取5,650元，保全费5,000元，合计损失费10,650元，由原告负担2,075元，由被告张晓明负担8,575元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年十二月九日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初11111号申请人：ZhengZeng(曾峥)，女，1983年8月4日生，美国国籍，护照号码：XXXXXXXXX，住8442GoldenSunsetWay,Columbia,MD,21045,USA。被申请人：张晓明，女，1951年10月29日生，汉族，住上海市。申请人ZhengZeng(曾峥)与被申请人张晓明一案，申请人ZhengZeng(曾峥)于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张晓明名下坐落于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋。对此申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人张晓明名下坐落于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室房产。案件申请费5,000元，由申请人ZhengZeng(曾峥)预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王强祥二〇一八年七月二日书记员  吴亚芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4135号（2019）吉0102民初4135号之一原告：吉林省美大电器销售有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：宋济世，经理。委托诉讼代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。被告：大连金美电器有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：邓超津，经理。原告吉林省美大电器销售有限公司与被告大连金美电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告吉林省美大电器销售有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省美大电器销售有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省美大电器销售有限公司撤诉。案件受理费36102元，减半收取计18051元，由吉林省美大电器销售有限公司负担。审 判 长  杨 明人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2019）吉0102民初4135号之一原告：吉林省美大电器销售有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：宋某，经理。委托诉讼代理人：贾某，吉林银鹰律师事务所律师。被告：大连金美电器有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：邓某，经理。原告吉林省美大电器销售有限公司与被告大连金美电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告吉林省美大电器销售有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省美大电器销售有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省美大电器销售有限公司撤诉。案件受理费36102元，减半收取计18051元，由吉林省美大电器销售有限公司负担。审判长 杨 明人民陪审员 于静萍人民陪审员 纪 梅 二〇一九年十二月十三日书记员 杨相力
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9700号原告：韩金良，男，汉族，1985年5月24日出生，住河南省新密市。被告：赵迪，女，汉族，1989年6月10日出生，住河南省新密市。原告韩金良诉被告赵迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩金良到庭参加诉讼，被告赵迪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩金良向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金6000元及5个月利息450元（5×90），共计6450元，之后利息另计；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告因资金紧张向原告借款6000元用于周转，约定3个月后（7月31日）一次还清欠款，利息按月利率1.5%（即一个月90元）支付。被告同意并接受，当场向原告出具借条一份，到期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告赵迪在法定期间内没有答辩，也未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，被告赵迪向原告韩金良出具借条一张，向韩金良借款6000元，借款期限3个月，月利率1.5%，于2019年7月31日归还本息。后赵迪归还韩金良借款本金2000元。本院认为，债务应当清偿。原告韩金良要求被告赵迪偿还借款本金6000元的诉讼请求，赵迪于2019年5月1日出具的借条可证明其向韩金良借款6000元，且赵迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果，因此本院对赵迪向韩金良借款6000元的事实予以确认，同时韩金良当庭自认赵迪已归还其2000元借款本金，因此赵迪应归还韩金良借款本金4000元，对韩金良多主张部分本院不予支持。关于原告韩金良要求被告赵迪支付5个月利息450元（5×90），之后利息另计的诉讼请求，对于利率，借条中已载明月利率1.5%，且未超出法律规定范围，对该利率本院予以认定；对于原告要求的5个月利息450元（5×90），因原告已当庭自认被告已向其归还借款本金2000元，计付利息的基数已发生变化，且原告要求计息的5个月起止日不明确，故对该主张本院不予支持。但被告至今未向原告归还剩余的4000元借款本金，对于原告要求其以4000元为基数，按照借条约定的月利率1.5%支付自2019年5月1日起至借款清偿完毕之日止利息的主张本院予以支持，对原告多主张部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵迪于本判决生效后十日内偿还原告韩金良借款本金4000元；二、被告赵迪于本判决生效后十日内以40000元为本金，按月利率1.5%的利率向原告韩金良支付自2019年5月1日起至借款还清之日止利息；三、驳回原告韩金良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵迪负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇一九年十二月二十四日书记员  黄艳玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15957号原告：华夏银行股份有限公司北京灯市口支行，住所地北京市东城区灯市口大街33号楼首层。负责人：何晔，行长。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。被告：马岩，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市青山区。原告华夏银行股份有限公司北京灯市口支行（以下简称华夏银行灯市口支行）与被告马岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行灯市口支行的委托诉讼代理人刘礼到庭参加诉讼，被告马岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行灯市口支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2019年12月5日的借款本金194856．5元、利息9385．57元、罚息521．73元、复利338．2元，并按照个人借款合同的约定计算自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告马岩以其名下位于北京市朝阳区×××号房屋为上述债务承担抵押担保责任，原告就上述房屋折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月1日，被告与原告签订《个人房屋抵押借款合同》，向原告贷36万元，用于购买位于北京市朝阳区×××号房屋。借款期限为25年，贷款年利率为5．508%，合同对于利息、复利及罚息进行了相应的约定。被告以其购买的位于北京市朝阳区×××号房屋向原告提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，被告未依约还款。被告马岩未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2006年3月1日，被告马岩（甲方）作为借款人、抵押人与原告（乙方）作为贷款人、抵押权人签署《个人房屋抵押借款合同》。约定：合同项下贷款用于甲方购买位于北京市朝阳区×××室，合同面积为67．64平方米；甲方同意以上述房产为乙方提供抵押，作为合同项下贷款的担保；贷款金额为36万元，为甲方所购房屋总价款的69%；贷款期限为25年，自2006年3月1日起至2031年3月1日止。实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率5．508%，利息自贷款发放之日起计算，本合同利率按月进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用，贷款利率进行调整时，均按人民银行调整后的基准利率下浮10%确定；贷款归还方式为等额本息还款法，按月还本付息；甲方不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按照合同约定利率加收50%作为罚息利率、计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下贷款发生逾期的，按月计收逾期利息和复利；甲方连续3个月或累计6个月未能按本合同约定还本付息的，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产。2006年3月1日，原告向被告发放了（购房）贷款36万元。2009年8月20日，马岩名下位于北京市朝阳区×××号的房产办理了抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保的债权数额为36万元，抵押权人为原告。在借款期限内，被告逾期未偿还贷款本息。截至2019年12年5日，被告尚欠原告借款本金194856．5元，利息9385．57元、罚息521．73元、复利338．2元。本院认为，原告与被告签订的个人房屋抵押借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向被告发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告未能按约偿还借款本金，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。基于被告未按约定偿还借款本息，原告要求被告以其已办理抵押登记的房产承担抵押担保责任、确认对抵押房产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马岩于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司北京灯市口支行借款本金194856．5元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年12月5日的利息9385．57元、罚息521．73元、复利338．2元，并按照个人房屋抵押借款合同约定的标准计算自2019年12月6日起至实际付清借款之日止的利息、罚息、复利）；二、原告华夏银行股份有限公司北京灯市口支行有权以被告马岩名下位于北京市朝阳区×××号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元、公告费560元，由被告马岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 薛 蓓人民陪审员 于 杰人民陪审员 马秀丽二〇一九年十二月二十五日法官 助理 宿云达书 记 员 陈婷婷
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9700号本院于2019年12月24日对原告韩金良诉被告赵迪民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0183民初9700号民事判决书中，文字上存在有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书中第三页第一行的“40000元”补正为“4000元”。审判员  王华超二〇二〇年三月三十一日书记员  黄艳玲