湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2628号原告（反诉被告）：上海写意视觉科技有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：张勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞帅斌，上海市嘉华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈疆艳，上海市嘉华律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）：益阳乐嘉旅游开发有限责任公司，住所地：益阳市资阳区长春镇。法定代表人：何运才，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜伟，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张进，代理权限为一般代理。原告（反诉被告）上海写意视觉科技有限公司与被告（反诉原告）益阳乐嘉旅游开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海写意视觉科技有限公司的委托诉讼代理人俞帅斌、陈疆艳、被告（反诉原告）益阳乐嘉旅游开发有限责任公司的委托诉讼代理人颜伟、张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海写意视觉科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付项目款人民币1085636元；2、请求判决被告支付利息人民币130276.32元（暂计）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。2020年5月15日，原告上海写意视觉科技有限公司更诉讼请求第二项，请求判决被告支付迟延支付工程款的利息：以927072元（1085636元减去158564元）为基数自2017年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率90104.16元，自2019年8月20日起按照LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计算利息至实际履行日止，暂计算至起诉日2019年11月20日利息为9853.63元，该部分利息总和为103957.79元；质保金的利息以158564元为基数从质保期届满日2019年9月1日起算至实际履行日，按LPR暂计算2019年11月20日为1463.79元。以上两项利息总和为105421.58元。事实与理由：2017年3月23日被告作为发包人与原告签订益阳乐嘉旅游开发有限公司【洞庭湖湿地体验馆】造景设计制作工程合同。项目地点是湖南省资阳区长春镇云梦方舟园区内。合同含税总价3171272元。服务方式为综合总价包干。如果有设计变更，另行结算。付款方式为：合同签订后支付1585636元（50%）；隐蔽工程验收合同，主要设备材料进场，甲方验收确认后支付792818元（25%）；项目竣工后支付634254元（20%）；留存158564元（5%）作为质保金。项目保修期两年，从项目验收之日起算。施工时间是2017年4月1日起算65天，以实际进场开工日期为开工日期。验收时需要交付甲方竣工图纸资料、竣工文字资料。根据合同8.1.5施工完毕，工程未经验收甲方投入使用同样视同验收合同。根据15.2如经协商仍不能解决争议时，双方约定向项目签约地法律机构提起诉讼。现项目已经履行完毕。但是被告仅支付以下金额：2017年3月20日支付500000元；4月18日支付785636元；4月26日支付了300000元；5月16日支付500000元，以上共计2085636元。现仍有1085636元没有支付。综上，特向法院提起诉讼以维护原告利益。被告益阳乐嘉旅游开发有限责任公司辩称：原告请求判决被告支付剩余项目款1085636元不成立：1、原告向被告移交的是竣工验收不合格工程，且原告未完成合同约定的全部工程内容（如大美洞庭展项），未经预决算案涉工程已实际发生工程款为不确定金额，本案案涉工程竣工验收不合格，且原告未完成合同约定的全部工程内容（如大美洞庭展项），但原告在案涉工程竣工验收不合格的第二天2017年8月31日向被告移交案涉工程，撤离施工人员未再继续履行施工任务。故本案案涉工程已实际发生的工程款为不确定金额，应由原被告双方进行预算、决算确定最终工程款。原告依据完成合同约定施工任务且验收合格工程款诉请判决被告支付剩余项目款，1085636元没有事实根据及法律依据。2、本案原告诉请的剩余项目款为案涉工程竣工验收合格款及质保金，因案涉工程竣工验收合格款及质保金支付条件未成就，被告无需向原告支付，2017年8月29日案涉工程竣工验收不合格，但原告却不再履行合同约定的施工任务，于2017年8月31日向被告移交案涉工程，并撤离所有施工人员。根据合同约定，被告应在案涉工程竣工验收合格后支付竣工验收合格款，自竣工验收合格之日起质保期满后无息支付质保金。故因案涉工程竣工验收合格款及质保金支付条件未成就，被告无需向原告支付。3、原告未按合同约定向被告提供增值税专用发票，被告有权抗辩原告的付款要求合同约定：原告在收到被告支付的工程款后两个工作日内，须提供符合甲方要求的增值税专用发票。本案案涉工程被告已付款金额为2114636元，但原告已提供发票金额仅仅为500000元，故被告在原告未提供与被告已付款金额相对应增值税专用发票的情况下，有权抗辩原告的付款要求。4、视同验收合格不能视同原告已完成合同约定的全部工程内容。故即使案涉工程视同验收合格，但因原告未按合同约定完成所有施工任务（如大美洞庭展项未完成），案涉工程已实际发生的工程款应由原被告双方预决算确认。原告以完成合同约定施工任务且验收合格工程款诉请判决被告支付剩余项目款1085636元没有事实根据及法律依据。综上，原告请求判决被告支付剩余项目款不成立，原告的第二项诉讼请求要求被告支付利息亦不能成立。综上，恳请法院查明本案事实，依法驳回原告全部诉讼请求。反诉原告益阳乐嘉旅游开发有限责任公司向本院提出反诉请求：1、判决解除反诉原告与反诉被告签订的【洞庭湖湿地体验馆】造景设计制作合同；2、判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失（具体金额以鉴定金额为准）；3、判决反诉被告向反诉原告支付工期延误违约金951381元；4、本案反诉诉讼费、鉴定费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告承建反诉原告【洞庭湖湿地体验馆】造景设计制作工程，工程含税总价3171272元，工期65天，工程实际开工日期为2017年4月9日。2017年8月31日，反诉被告将竣工验收不合格的工程移交反诉原告，并撤离施工人员，反诉原告无奈于2017年9月1日接收工程。因反诉被告未能在约定的工期内完成工程，且以移交竣工验收不合格工程、撤离施工人员等行为明确表示不再履行合同义务，导致反诉原告合同目的不能实现，给反诉原告造成巨大损失，特向法院提起反诉以维护反诉原告的合法权益。反诉被告上海写意视觉科技有限公司辩称：反诉被告已经完全履行完毕合同义务，该点体现在2019年9月1日双方签署的工程移交单，移交单上明确注明反诉被告已完成合同约定的工程内容，且约定自正式营业时间2017年9月1日进入工程质保期，也就说明反诉被告向反诉原告主张工程款除质保金以外均以达到了获得支付的条件。按照相关法律规定，工程一定是先经验收，方可使用，而该工程已经在2017年7月1日正式开馆投入使用，在开馆前双方已经验收，现在反诉原告讲工程验收不合格可以参照适用建设工程司法解释一第十三条，综上反诉原告的诉求没有事实与法律依据。原告（反诉被告）上海写意数字图像有限公司向本院提交以下证据：证据1、益阳市《洞庭湖湿地体验馆》项目造景设计制作工程合同，欲证明本合同系双方真实意思表示，成立并有效。证据2、准予变更（备案）登记通知书，欲证明上海写意建筑设计有限公司于2018年3月2日更名为上海写意视觉科技有限公司。证据3、合作框架协议及工商网站截图，欲证明原告和写意公司法定代表人相同，股东相同，是关联公司，写意公司作为三家公司代表与被告签订合作框架协议。证据4、工程移交单一份，欲证明工程在2017年9月1日已经书面交付（实际交付日在2017年7月1日之前），上海写意代表三方与被告确认工程量事宜。证据5、银行流水，欲证明被告逾期支付合同款项，剩余工程款项至今未支付。证据6、微信和电话通话记录，欲证明对于第二笔工程款，原告多次催款，但被告拒不支付、合同总款项，此外，在质量保证期内，原告多次要求去参与质保，但被告拒绝提供质保要求和质保方案，原告无法履行质保义务，同时被告也拒绝付款，现场施工条件不具备，原告因此存在窝工（体现在2017年5月30日张勇与刘杰的聊天记录）。证据7、会议纪要（第六次至第十次），其中第六次到第九次会议纪要证明被告向原告提供满足现场施工条件的时间为2017年4月29日，但此后现场的施工条件持续不具备，导致原告多次窝工；第十次会议纪要可以证明交付和完工的时间；又可证明原告已完成了各项工作，反而是被告和其他单位交叉施工，对原告的施工造成了障碍。证据8、网页和微信文章，欲证明场馆在2017年7月1日开业，项目在此之前已经交付。证据9、场馆拍摄视频，欲证明场馆包括大美洞庭湖在2017年7月1日之前已经完全交付使用，该视频拍摄在2017年7月1日之前。证据10、多媒体工程量清单与造价表，欲证明合同金额。原告上海写意视觉科技有限公司针对被告益阳乐嘉旅游开发有限责任公司的反诉提交了微信聊天记录（原告财务人员丁晓杰与被告财务人员肖威），欲证明不是原告拒绝提供发票。被告益阳乐嘉旅游开发有限责任公司对上述证据质证认为：对证据1、对证据2、证据3的三性均无异议；对证据4的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，不能达到原告主张的项目于2017年7月1日前已经交付的证明目的；对证据5的真实性无异议（除增项），但对其证明目的有异议，案涉工程因原告方未完成合同约定的全部工程内容（大美洞庭展项除外），工程款未经预决算确定金额，案涉工程于2017年8月29日经施工方、监理方、建设方、审计方验收，验收结果为不合格，故被告未付款是因案涉工程竣工验收合格款及质保金的支付条件未成就，并非被告不付款，而是因为原告未按合同约定，履行开票义务；对证据6的三性以及证明目的均有异议，微信账号的使用者是谁无法证实，聊天的对象是谁也无法证实，电话录音也无法确认通话者和通话对象，且微信和录音并不能证明原告说的窝工以及被告拒绝付款的事实，以及不能证明原告多次要求去参与质保，但被告拒绝提供质保要求和质保方案的主张；对证据7、第六次、第七次会议纪要的真实性有异议，第八次到第十次会议纪要无异议，对其证明目的有异议，会议纪要只是施工过程的会议记录，并不能证明案涉工程原告方已如期完工，并不能证明被告方提供完全符合原告方施工条件的日期为2017年4月29日，且不能证明原告因被告施工条件不具备，导致其多次窝工，在合同中工期条款2.2条关于工期已做了明确约定，如原告方认为因被告原因导致其窝工，应向甲方提供书面说明，并经甲方代表签字后，工期相应顺延；对证据8的真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，第三方发表的文章并不能证明原告方已经向被告实际移交案涉工程，即使能证明，因原告于2017年9月1日向被告书面正式移交而确定最终移交日期；对证据9的三性及证明目的均有异议，该视频没有显示拍摄时间，拍摄时场馆内没有一个人，该视频的拍摄，被告方没有参与，并不能证明场馆已经能够正常使用。对证据10的三性均无异议。对反诉证据微信聊天记录质证认为，该证据并不能证明聊天的主体是双方财务人员，合同已经明确约定，原告收到被告工程款2日内应当提供发票，在未经双方协议变更该条款的情况下，原告在收到被告方的付款后，应当按照合同约定履行开票义务。对原告提交的上述证据经被告质证无异议的，本院予以确认并在卷佐证，经被告质证有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据4的真实性予以确认，对实际交付日在2017年7月1日前的证明目的不予认可；对证据5的三性予以确认；对证据6因微信和电话通话记录之间的主体身份无法确定，本院对该份证据的三性均不予认可；对证据7会议纪要的真实性予以确认，但达不到原告的证明目的；对证据8的真实性予以认可，但达不到原告的证明目的；对证据9的真实性予以认可，但达不到原告的证明目的；对反诉证据微信聊天记录，因聊天主体身份无法确定，本院对该份证据的三性不予认可。被告益阳乐嘉旅游开发有限责任公司向本院提交下列证据：第一组证据、上海意凡装饰设计有限公司企业公示信息、上海写意视觉科技有限公司企业公示信息、上海写意数字图像有限公司企业公示信息，欲证明上海意凡装饰设计有限公司、上海写意视觉科技有限公司、上海写意视觉图像有限公司三个公司系关联关系企业；第二组证据、【洞庭湖湿地体验馆】项目造景设计制作合同，欲证明1、合同约定案涉工程竣工验收合格综合包干含税总价为3171272元；2、合同约定案涉工程竣工验收合格款的支付条件为：项目竣工、并经由被告验收合格后5个工作日内；3、合同约定案涉工程质保金的支付条件为：项目交付使用后，甲方留存合同总价的5%作为质保金，质保期满且甲方确认无工程质量问题，无息返还；4、合同约定原告在收到被告工程款后两个工作日内，须提供符合被告要求的增值税专用发票；5、案涉工程原告方的现场负责人为李俊；第三组证据、竣工验收单、情况说明、工程移交单、照片，欲证明1、案涉工程经竣工验收，验收结论为不合格；2、原告将验收不合格工程移交被告，并撤离所有施工人员；3、案涉工程实际开工日期为2017年4月9日，原告向被告移交案涉工程的日期为2017年9月1日，原告实际施工日期为145天，工期延误80天；4、原告未完成合同约定的工程内容（如大美洞庭展项）；5、【洞庭湖湿地体验馆】项目因原告移交的工程为验收不合格工程，且原告未完成合同约定的工程内容（如大美洞庭展项），导致项目不能营业创收，被告合同目的不能实现；第四组证据、付款凭证、发票，欲证明被告已付款金额为2114636元，但原告已提供发票的金额只有500000元，原告未按合同约定向被告提供增值税专用发票。原告上海写意数字图像有限公司质证认为：对第一组证据的三性均无异议；对第二组证据合同的真实性无异议，对证明内容有异议，合同约定原告在收到被告工程款后两个工作日内，须提供符合被告要求的增值税专用发票，该条款已经在实际履行过程中发生了变更，原告并没有拒绝提供发票，而是在原告财务与被告财务沟通过程中，被告财务提出对开票有要求，要求分明细开，但要求开具的税务明细与合同履行的明细不相符，并且要求开给另外一个公司，原告方表示不符合财务规范，无法开具，所以被告那时暂不要开具发票，之后就发票事宜再无沟通，被告也没有向原告索取发票，原告也不会在没有被告明确要求下开票给被告；对第三组证据，对竣工验收单，因没有看到原件，真实性不予认可，即便假设存在竣工验收单，对该竣工验收单证据的证明力和证据能力均提出异议，表现在建设单位、监理单位、审计单位均没有盖章，不符合合规的竣工验收单的表现形式，同时原告代理人注意到在建设单位项下签字处有陈国安的签字，该陈国安的签字于原告提交的现场签证单上陈国安的签字是否为同一人的签字，被告表示否认；工程不存在验收，因为验收一定是在正式投入使用之前，而正式使用时间是在2017年7月1日，不应当存在先使用后验收的可能，该验收单的性质应该类似于修改单，对情况说明的真实性予以认可，对其内容的真实性不予认可，该证据属于言词证据，类似证人证言，情况说明的出具方应当派人到庭作证并且该证据系孤证，不能独立证明所证事项，对情况说明的内容也没有其他证据佐证，对其证明力和证据能力不予认可，对照片的真实性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可；对第四组证据的三性予以认可，对证明目的不予认可，不能认为原告未按合同约定向被告提供发票，与事实不符，与一般经验逻辑不符，原告是愿意开票的。对被告提交的证据经原告质证无异议的，本院予以确认并在卷佐证，经原告质证有异议的证据，本院认证如下：对第二组证据的三性予以确认；对第三组证据的竣工验收单，被告虽提供的系复印件，但同时提供了项目监理部的情况说明，原告对该情况说明的真实性无异议，情况说明中证实了案涉项目于2017年8月29日组织了竣工验收，故对竣工验收单的真实性予以认可，对照片的真实性予以认可，但达不到被告的证明目的。经审理查明：2017年3月23日，原告上海写意视觉科技有限公司（原上海写意建筑设计有限公司）与被告益阳乐嘉旅游开发有限责任公司签订《益阳市【洞庭湖湿地体验馆】项目造景设计制作工程合同》。合同约定：项目地点是湖南省资阳区长春镇云梦方舟园区内。合同含税总价3171272元。服务方式为综合总价包干。如果有设计变更，另行结算。施工时间：开工日期暂定2017年4月1日，以实际进场开工日期为准，施工时间为65天。双方约定，如遇下列情况，经甲方代表签字后，工期按实际相应顺延：甲方不能按合同规定在开工预定日交出施工场地或障碍物未清理，或施工用水、电未通等必要施工条件的；因甲方提出的对设计图纸的更改，影响进度或增大工程量；由甲方提供之工程材料或设备，未能按乙方计划进场，或向乙方交验时发现有缺陷需要更换而耽误施工进度；因非乙方原因或不可抗力因素的影响造成停工；因甲方原因对相关分包商（空调、消防、土建，钢结构等）的确认时间而影响整个项目的进度的情况下，工期按照实际情况顺延。因甲方原因不能按时保证现场的全面开工的前提下工期将要按照实际情况产生顺延。因甲方原因未及时按约足额付款，双方协商后工期按照实际情况相应顺延。付款方式为：合同签订后5个工作日内支付1585636元（50%）；隐蔽工程验收合同，主要设备材料进场，甲方验收确认后支付792818元（25%）；项目竣工后、并经由甲方验收合格后5个工作日内支付634254元（20%）；项目交付使用后，甲方留存158564元（5%）作为质保金，质保期满后，甲方确认无工程质量问题，无息返还。乙方在收到甲方工程款后2个工作日内，须提供符合甲方要求之增值税专用发票。项目（造景）的免费保修期为两年，以项目验收日起算。合同第8.1.5条，乙方须本项目施工完成后提出验收申请（包含提交合同规定的竣工资料）、甲方须在七个自然日内要给予安排验收，逾期视为验收合格。施工完毕，工程未经验收甲方投入使用同样视同验收合格。合同第10.4条，如因乙方原因导致工期逾期，由乙方承担违约责任，乙方须承担合同金额每日5‰的违约金。合同签订后，原告上海写意数字图像有限公司于2017年4月19日进场施工，2017年7月1日，洞庭湖湿地体验馆开始对外营业，2017年8月29日，建设单位、监理单位、审计单位、施工单位组织对洞庭湖湿地体验馆的装饰装修、造景艺术工程、多媒体（不包括大美洞庭展项）进行验收，竣工验收单上开工日期为2017年4月9日，竣工验收日期为2017年8月29日，验收结论为：附件内的问题在规定日期内整改合格后同意验收合格。2017年9月1日，原告上海写意数字图像有限公司将工程移交给被告益阳乐嘉旅游开发有限责任公司，移交内容记载：装饰装修及图文版面、艺术造景、多媒体设备及内容，我方已完成合同约定的工程内容（大美洞庭展项除外），现将其移交贵方，自正式营业时间（9月1日）起进入工程质保期。被告益阳乐嘉旅游开发有限责任公司的付款情况：2017年3月20日支付500000元；4月18日支付785636元；4月26日支付了300000元；5月16日支付500000元；拱门、空飘费用扣款1000元；湿地体验馆地面固化28000元；以上共计2114636元。现仍有1056636元没有支付。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及本案事实情况，本案争议焦点问题如下：第一，益阳乐嘉旅游开发有限责任公司应否支付项目工程款以及支付数额；第二，益阳乐嘉旅游开发有限公司应否支付项目工程款利息；第三，是否应解除【洞庭湖湿地体验馆】项目造景设计制作合同，上海写意视觉科技有限公司应否赔偿益阳乐嘉旅游开发有限责任公司的经济损失；第四、上海写意视觉科技有限公司应否支付益阳乐嘉旅游开发有限责任公司工期延误违约金以及违约金数额。一、益阳乐嘉旅游开发有限责任公司应否支付项目工程款以及支付数额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”由此可知，在建设工程已经竣工验收合格的情况下，应当以竣工验收合格之日为竣工日期，工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，应转移占有建设工程之日为竣工日期，案涉造景设计工程（除大美洞庭展项）于2017年8月29日竣工验收，验收结论为附件内的问题在规定日期内整改合格后同意验收合格，2017年9月1日，上海写意视觉科技有限公司将造景设计工程（大美洞庭展项除外）移交给益阳乐嘉旅游开发有限责任公司使用，已验收部分应当视为合格。大美洞庭展项虽未经验收，但根据新闻报道以及益阳乐嘉旅游开发有限责任公司官方发布的售票信息，洞庭湖湿地体验馆包括大美洞庭展项已于2017年7月1日开始向公众营业，已投入使用，发包人擅自使用涉案工程后又主张工程质量不符合约定，于法无据，法院对被告的该项抗辩意见不予采信，综上，本院认定工程竣工验收合格日期为2017年9月1日，工程于该日进入质保期。工程款支付、质保金返还条件均已成就，根据合同的约定：合同含税总价3171272元。服务方式为综合总价包干。如果有设计变更，另行结算。被告益阳乐嘉旅游开发有限公司已支付工程款2114636元，还应当支付工程款（包括质保金）1056636元。支付时间：被告应当于工程竣工验收合格后五日内即2017年9月6日前支付工程款898072元，于质保期满后即2019年9月1日后返还质保金158564元。二、益阳乐嘉旅游开发有限公司应否支付项目工程款利息。涉案工程于2017年9月1日竣工验收合格，付款条件已成就，益阳乐嘉旅游开发有限公司应当按照合同的约定支付工程款，于2017年9月6日前支付898072元，于2019年9月1日工程质保期届满，被告未提出质量异议，应当返还质保金158564元。被告一直未付，应当支付逾期付款利息，工程款的利息以898072元为基数自2017年9月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为76178.96元，自2019年8月20日起按照LPR计算利息至起诉之日2019年11月20日利息为9647.5元，之后的利息按照LPR计算至实际履行日止；关于质保金的利息，因合同约定质保期满，质保金无息返还，故质保金的利息应当自原告向被告主张返还质保金次日即2019年11月21日起以158564元为基数按照LPR计算至实际履行日止。被告以原告未足额向其开具增值税发票为由拒绝支付剩余工程款，不应承担逾期付款的违约责任，因开具发票与支付工程款并不能形成对待给付，原告未向其开具足额发票不能构成拒绝支付工程款的理由，故本院对被告的该项抗辩不予支持。三、是否应解除【洞庭湖湿地体验馆】项目造景设计制作合同，原告应否赔偿被告的经济损失。原、被告签订的【洞庭湖湿地体验馆】项目造景设计制作合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告以原告未完成合同约定的全部工程内容，且向被告移交的工程系竣工验收不合格工程，还通过远程关闭案涉工程系统使用权，导致洞庭湖湿地体验馆未能营业，致使合同目的不能实现为由，请求解除合同。根据查明的事实，案涉工程已验收的部分，验收合格，且投入使用，未验收的大美洞庭展项已投入使用，发包人擅自使用涉案工程后又主张工程质量不符合约定，于法无据，法院对被告的该项反诉理由不予采信；关于原告是否通过远程关闭案涉工程系统使用权，被告未提供证据予以证实，对该反诉理由亦不予采信。故本院对被告请求解除【洞庭湖湿地体验馆】项目造景设计制作合同并要求原告赔偿损失的反诉请求不予支持。四、上海写意视觉科技有限公司应否支付益阳乐嘉旅游开发有限责任公司工期延误违约金以及违约金数额。【洞庭湖湿地体验馆】项目造景设计制作合同6.1条约定的施工时间为：开工日期暂定2017年4月1日，以实际进场开工日期为准，施工时间为65天。“竣工验收单”、“工程移交单”显示：案涉工程开工日期为2017年4月9日，写意视觉公司向乐嘉旅游公司移交工程的日期为2017年9月1日。案涉工程实际施工时间为145天，延误80天。虽原告辩称施工过程中存在因被告的原因导致的窝工，及因被告迟延付款工期延误责任由乐嘉旅游公司承担责任。但【洞庭湖湿地体验馆】项目造景设计制作合同2.2条约定：如遇下列情况，经甲方代表签字后，工期按实际相应顺延。如原告辩称的事实存在，工期是否顺延及顺延多久应由双方以书面形式确认，但原告并未提供双方确认的工期顺延证据，应承担举证不能的法律后果。故原告应向被告支付工期延误违约金，合同约定的工期延误违约金为日5‰计算，若按合同约定标准计算违约金金额为：3171272元×5‰×80天=1268508.8元，虽被告按合同总金额的30%（即951381元）要求被告支付违约金，但也明显过高，原告也请求本院予以调减，本院依法酌情调整原告按照合同总额的15%支付工期延误违约金475690.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告益阳乐嘉旅游开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告上海写意视觉科技有限公司工程价款1056636元；二、被告益阳乐嘉旅游开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告上海写意视觉科技有限公司暂计算至2019年11月20日的工程价款利息85826.46元（76178.96元+9647.5元），之后的利息以1056636元为基数按LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）的标准从2019年11月21日计算至实际付清之日止；三、原告上海写意视觉科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告益阳乐嘉旅游开发有限责任公司工期延误违约金475690.8元；四、驳回原告上海写意视觉科技有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告益阳乐嘉旅游开发有限责任公司其他反诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15743.22元，保全费5000元，合计20743.22元，由原告负担951元，由被告负担19792.22元。反诉案件受理费13313.81元，由原告负担6656.9元，由被告负担6656.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  长 徐 伟人民 陪 审员 郭中平人民 陪 审员 郭明义二〇二〇年九月十五日法官助理龚伟芳书记员（兼） 龚伟芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。