上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67734号原告：赛默飞世尔科技(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢。法定代表人：GIANLUCAPETTITI,中国区总裁。委托诉讼代理人：莫非，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：过垚，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：龙梅，女，1978年7月7日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：刘鲁生，四川蜀都律师事务所律师。原告赛默飞世尔科技(中国)有限公司与被告龙梅劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。被告龙梅向本院提出管辖权异议，本院于2016年10月13日作出民事裁定书，驳回被告龙梅的管辖权异议申请。2016年11月29日、2016年12月22日，本院组织原、被告双方进行了两轮证据交换，并于2016年12月22日，公开开庭对本案进行了审理。原告赛默飞世尔科技(中国)有限公司的委托诉讼代理人过垚，被告龙梅的委托诉讼代理人刘鲁生到庭参加审理。审理中，原、被告双方曾一致向本院申请庭外和解期，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告赛默飞世尔科技(中国)有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告不与被告恢复劳动关系；2、原告无需支付被告2016年3月工资人民币47,044.29元、2016年5月至8月期间工资72,211.08元以及自2016年9月起至原告安排工作时至的工资(以18,052.77元/月为标准)。事实与理由：2016年2月25日，原告通过公司系统邮件向被告龙梅等销售人员通知了3月8日至3月10日需参加外部会议，邮件已告知培训会的时间地点、日程安排，并要求被告龙梅等人确认具体到达时间和离开时间，邮件抬头明确标明该邮件内容“需反馈”，但此后被告未按要求出席公司会议。被告龙梅连续三天无故缺勤，亦未办理任何请假手续，依据《员工手册》第6.2条的规定，“未办理请假手续而缺勤，均视为旷工，一个日历年年度累计旷工超过三天以上，视为严重违纪”，其行为已构成了严重违纪，原告据此解除双方劳动合同并无不妥，原告处并未设立工会，故被告所称未将解除事宜通知工会的意见不能成立。因不服仲裁裁决，故诉至法院。被告龙梅辩称，被告原系原告处员工，原告系违法解除被告的劳动关系。2016年3月8日至2016年3月10日的会议，被告并未收到直属上级领导要求参会的直接指示，故被告确未参会，该期间，被告系在成都正常工作，不应构成旷工，且即便未参会，2016年3月8日为国际妇女节，被告应享受法定假期，故所谓的旷工日期也不满3天，原告解除被告的劳动合同未履行通知工会的程序，其解除劳动合同所依据的员工手册，并无被告的签收依据，被告认为仲裁的认定与事实相符，原告的解除行为属于违法解除，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告原系原告处员工，2011年7月11日入职，工作地点为成都，岗位隶属销售部门。被告的工作职责包括微生物产品销售工作。2016年2月25日，原告处工作人员向包括被告在内的数名员工发送了一封电子邮件，题为“【需反馈】3月7-10号西安中国检验医学暨输血仪器试剂博览会和微生物销售培训”。邮件内容称，“第十三届中国检验医学暨输血仪器试剂博览会(3月7日-9日)以及2016年微生物销售培训会(3月9日-10日)将在西安举办，这次入住的是西安曲江国际饭店……日程安排如下：3月7日，销售同事们抵达入住酒店；3月8日，11点至12点卫星会，赛默飞临床微生物新技术新机遇，马文新(曲江国际会展中心306会议室)，销售同事们携潜在经销商客户一同前往现场,有精美礼品发放,晚宴；3月9日，全天培训会，晚餐；3月10日，半天培训会，半天Teambuilding……因需要预订房间，烦请大家帮忙确认表格里的具体到达时间以及离开时间，请大家务必于下周二(3月1日)前将信息反馈给我(xingdan.shi@thermofisher.com)，如不反馈,将随机安排。原则上两人一间，请大家自行协调，如有特殊要求提前告知。”被告收到该电子邮件后未予回复，亦未参会。2016年3月4日，原告处人事向被告发送电子邮件，要求被告于2016年3月7日上午至原告上海新金桥办公室进行面谈。同日，被告回复电子邮件称，经过询问医学专家及其过往经验，其身体状况不适合长途飞行，要求原告到成都办公室面谈或通过电话视频进行沟通。2016年4月6日，原告向被告发出《员工违纪处分决定书》，称因被告存在下列违纪行为：“1、无故缺席公司重要活动。人力资源部和法律部安排你于3月4日在上海开会面谈你近期工作安排和出勤情况等，你拒绝出席，理由是经过咨询医学专家及本人过往的经验，本人的身体情况不适合长途飞行,但从未提供相关的医学证明给到公司。2、无故缺勤、连续旷工三天。根据HCS业务规定，销售人员须依据公司安排开展工作、参加会议、培训以及考核。现公司已于2016年2月25日通知你参加外部会议以及公司培训活动。其中，通知明确‘烦请大家帮忙确认表格里的具体到达时间以及离开时间。请大家务必于下周二(3月1日)前将信息反馈’。现公司已查实，你3月8日未参加有关外部会议。3月9日、3月10日你亦未参加培训会和会后考试，同时你未按公司请假制度请假。”原告根据公司2014年1月1日生效的员工手册，认为被告的行为构成严重违纪应当予以处分，根据员工手册第6.2条，“一个日历年度内累计旷工超过三天或以上的，视为严重违纪，公司可立即与员工解除劳动合同，”故原告决定于2016年4月5日解除与被告的劳动关系，2016年4月8日，该《员工违纪处分决定书》送达被告。2016年8月25日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：1、依法认定原告违法解除劳动关系无效，要求原告继续履行与被告的劳动合同；2、判令原告补发自被告违法解除劳动关系至安排工作之日起工资，每月约为20,086.33元。2016年9月6日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决结果为：1、原告解除与被告劳动合同违法，原告继续履行与被告之间的劳动合同；2、原告补发被告2016年3月份工资47,044.29元、2016年5月至8月期间的工资72,211.08元(其中社会保险费、公积金、个税等应当由被告承担的个人应缴部分应当予以扣除),并自2016年9月起按月支付被告工资18,052.77元至为其安排工作时止。原告不服，诉至本院。另查明，被告月平均工资为18,052.74元。原告尚未支付被告2016年3月工资(标准为：基本工资18,052.74元、年全勤奖18,052.74元、补充补贴18,608.23元、实际餐贴525元、扣除社会保险费、个人所得税、公积金个人应缴纳部分)，共计47,044.29元。2016年4月25日，原告已支付被告当月工资14,347.54元。原告称，因被告尚未完成工作交接，故未予发放2016年3月工资，如要计发，原告确认仅需在基本工资中扣除3天的缺勤金额，对其余金额无异议。审理中，(一)就原告解除理由中西安会议的问题。原告提供了：1、会议及培训邮件通知会议签到表、参会人员携程机票预订记录、会议协议，证明被告未参加2016年3月8日至3月10日会议；2、原告向陕西曲江国际饭店有限公司支付的会议发票及付款凭证，证明原告确实在2016年3月9日至3月10日召开了相关培训；被告对证据1真实性不予认可，但确认2016年3月8日至2016年3月10日未参加会议，因其认为2016年2月25日的邮件为邀请函，其并未收到直系上级的通知，故相应会议并非强制被告参加，被告亦未请假，对证据2真实性无异议，证明内容不予认可，被告认为原告并未提供为被告安排具体房间等费用支出情况。被告则提供了如下证据：1、2015年12月24日原告处王昕发给被告龙梅(2015年12月26日会议)的电子邮件，证明被告参加会议由王昕(被告直接上级)指派;2、2016年3月16日原告人事管理人员Lisa给龙梅面谈沟通邮件，证明原告通知被告2016年3月22日上午到上海办公室面谈;3、2016年3月17日被告回复Lisa邮件(针对3月4日赴上海与Lisa会面)，证明关于3月4日赴上海与Lisa会面，被告已于3月1日向Lisa提出通过电话或视频交流，Lisa并没有反对；4、2016年2月14日原告人员发给包括被告在内的员工的电子邮件，证明3月7日至3月9日的参会预通知并未通知被告；5、四川健柏康医药科技有限公司出具的证明、营业执照，证明被告在2016年3月8日至3月10日为原告工作，被告该期间没有旷工；6、2015年12月29日原告处Lisa与被告的电话录音、2016年3月7日原告处任华、Lisa与被告的电话录音、4月1日Lisa、原告处律师与被告的电话录音、4月5日原告处任华、Lisa与被告的电话录音的文字整理件，证明2015年12月25日被告按照原告要求在成都开展工作，当日没有旷工。原告明知被告患有焦虑症，不能长途飞行不能参加会议培训，2016年3月8日至3月10日，被告仍在成都工作，并且被告没有得到上级明确指示是否需要参加会议，故原告单方解除与被告的劳动合同违法；7、2016年3月15日原告处关于西安培训奖励的邮件，证明该邮件中所附表格与原告自行提供的签到表存在矛盾，考试成绩上显示仅有4人未到，原告所称接替被告工作的员工曾青卿也不在名单上，而被告龙梅注明仅是未参加，原告并未认定被告是旷工。原告对证据1、2、3、4真实性无异议，但证明内容不予认可，原告正式发出的2016年2月25日的参会邮件通知中包含被告，其接到公司通知即应参会，被告单方发出的邮件内容并不符合事实，且其向公司其他无关员工散布了邮件内容，造成了公司不良影响，另外，被告证据中提及的四川健柏康医药科技有限公司并非原告处客户，与原告没有任何业务往来，原告公司不可能在对第三方公司做过任何尽职调查的情况下，不可能委派任一员工向该公司介绍产品；对证据5真实性不予认可，且该公司并非被告处的经销商；对证据6真实性无异议，该组证据系原告在仲裁阶段提供，谈话内容恰证明被告存在旷工行为；对证据7真实性无异议，该证据系原告在仲裁阶段提供，被告在仲裁阶段对该证据不予认可，但该证据恰反映被告未正常参会，其他员工参会情况与被告无关。(二)就解除劳动关系的制度依据及程序问题。原告提供了：1、员工手册(2014年12月版)、员工手册(2014年1月版)，证明原告解除被告劳动合同的依据。员工手册(2014年12月版)第6.2条规定了关于一个日历年度内累计旷工超过3天或以上的视为严重违纪，公司可立即解除劳动关系。员工手册(2014年1月版)的第7.2条规定内容相同；2、2013年8月27日，原告人力资源部发送给全体员工的电子邮件(关于员工手册修订发布通知)、2013年10月16日原告人力资源部发送给全体员工的电子邮件、员工手册2014民主程序答疑会会议纪要4份(原告自行整理)、CMC工厂意见反馈(原告自行整理)、2013年11月27日由案外人赛默飞世尔(上海)仪器有限公司工会委员会发给原告的函、网页截屏，证明被告处《员工手册》依法制定；3、(2016)沪东证金字第22326号公证书，公证内容是2015年12月30日原告处人事发给被告的电子邮件，内容为记过处分及2014年12月版的员工手册；4、2016年12月26日原告就解除龙梅事宜向上海市自贸区工会工作委员会办公室发送了违纪解除通知及快递凭证，证明原告处并无相应工会组织，事后就被告的解除事宜告知了自贸区工会。被告对证据1中2014年1月版员工手册真实性无异议，但对2014年12月版员工手册真实性不予认可；对证据2真实性不予认可；对证据3真实性无异议，但认为该公证书仅反映了公证的操作过程，对邮件内容的真实性仍旧无法证明，被告并未收到该邮件；对证据4真实性不予认可，且该证据系原告开庭后才提供。(三)就被告日常表现及其身体状况是否适合乘坐飞机参会问题。原告提供了：1、员工违纪处分决定书(2015年12月30日)，证明由于被告2015年12月25日无故缺席会议旷工，原告于2015年12月30日向被告作出记过处分决定；2、被告上级王昕发送至被告的电子邮件(2015年12月30日)，证明被告拒绝原告分配的销售任务、拒绝原告所有会议、业绩不达标；3、春秋航空股份有限公司出具的被告2016年1月4日飞行的情况，航班段是CANSHA，据原告了解，该航段是从广州至上海。证明被告在病假期间仍可以飞行，但被告向原告请病假，称不能飞行。该材料的证据来源是原告代理人持法院调查令去春秋航空股份有限公司调取的。被告对证据1、2、3真实性均无异议，证明内容不予认可，被告不认可邮件中所述被告存在的违纪行为。被告确认证据3中的飞行情况，但认为也属于被告的业务范围要求。被告提供了如下证据：1、2015年12月28日、2016年1月11日门诊病历、门诊疾病诊断证明书、处方签、票据，证明被告患有焦虑症，不能长途飞行，被告并非旷工；2、2016年5月4日、5月6日、5月9日、5月17日、5月23日、5月25日、5月30日原告公司发给被告的手机短信、XXXXXXXXXXX的手机号码的手机通话清单，证明原告解除与被告劳动关系后，原告仍然在给被告安排工作，被告还在继续为原告工作。手机通话清单证明上述手机短信属实；3、案外人李琪证明、身份证，证明李琪系原告处原被告的上级，被告的工作范围及工作情况。原告对证据1中2015年12月28日的病历材料真实性无异议，对2016年1月11日病历材料真实性无异议，但认为公司并未收到过相关病历，且被告身体状况并非不适合飞行，对此原告该组证据项下证据3即可以反证。对证据2、3真实性不予认可，且与本案无关。(四)就被告原岗位的现状问题。原告提供了：1、原告内网截屏(2016年11月中旬在公司内网截取的，英文件)、曾青卿换岗证明、曾青卿劳动合同，证明被告原有职位已被他人曾青卿替代。2、曾青卿的社保缴费记录及上海市对外服务有限公司及上海外服(四川)人力资源服务有限公司出具的《社保办理证明》及《社保公积金代缴证明》(出示原件后收回)，证明2015年9月至2016年12月原告为其缴纳了社保，具体缴费由外服代缴。被告对证据1、2均不予认可，其称并不了解原告处相应岗位的运行情况，原告称在成都地区从事微生物销售工作的仅有被告一人。被告确认自2015年起成都地区销售部门仅有被告从事微生物销售工作。本院认为，在劳动关系中，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。作为劳动者亦应完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。根据劳动法的相关规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告解除被告的《员工违纪处分决定书》列明了被告存在两项违纪事宜，其一为被告无故缺席公司重要活动，即未至上海参与面谈事宜的问题，因原告并未明确被告该行为违反具体何种规章制度，以此为由解除劳动关系，缺乏合理性。本院对该节行为本身是否成立，不做赘述。其二为被告无故缺勤、连续旷工三天的问题。审理中，被告确认其并未参加2016年3月8日至2016年3月10日在西安召开的会议。对此，本院认为，劳动关系的重要特点即在于劳动者与用人单位之间既具有平等性又具有人身隶属性，劳动者理应服从用人单位正常的工作安排。2016年2月25日原告向被告发出的电子邮件中已明确载明被告需要参加原告在西安的工作会议，并要求员工对相应邮件予以反馈。原告基于正常的经营管理，向被告作出的工作安排，实属合理，然被告在未对邮件内容反馈的情况下，未参会亦未履行请假手续，该行为已然构成旷工，至于被告在该三日是否从事其他活动，并不影响其旷工性质的认定。故此，原告认定被告存在3日旷工的行为，并无不妥。审理中，被告提出，2016年3月8日属于女员工法定休息日，故其即便存在旷工，亦不满3天，对此，本院认为，在部分公民放假的节日期间，用人单位已为劳动者安排了相应工作任务的，劳动者仍应予以遵守，用人单位应正常支付劳动者该期间的劳动报酬，劳动者并非在该日享有未经许可即不工作的权利，故对被告该意见，本院不予采纳。被告还提出，其不认可2014年12月版本的员工手册，但其在职期间签收的2014年1月版员工手册，其中关于旷工条款的内容，与2014年12月版本并无不同。退一步而言，劳动合同的履行应当遵循依法、诚实信用原则，劳动合同的双方当事人除了规章制度的约束外，亦存在着约定的义务及依据诚实信用原则而应承担的基本合同义务。故被告主张其不适用相关规章制度原告属违法解除的观点，本院不予采纳。原告单位并未设立工会，被告以其未将解除原告的通知告知其工会故属违法解除的观点，本院亦难以采纳。故对原告解除被告的合法性，本院予以确认。原告主张不与被告恢复劳动关系并不支付2016年5月至8月期间工资72,211.08元以及自2016年9月起至原告安排工作时至的工资(以18,052.77元/月为标准)的诉讼请求，本院予以支持。用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬，原告主张因被告未办理交接而扣发工资，于法无据，对2016年3月的工资，原告理应予以发放，审理中，原告明确，尚未支付被告2016年3月工资(标准为：基本工资18,052.74元、年全勤奖18,052.74元、补充补贴18,608.23元、实际餐贴525元、扣除社会保险费、个人所得税、公积金个人应缴纳部分)，共计47,044.29元，如缺勤扣款仅需从基本工资一栏中扣除，经计算，原告还应支付被告2016年3月1日至2016年3月7日，2016年3月11日至2016年3月31日工资44,689.59元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告赛默飞世尔科技(中国)有限公司无需与被告龙梅恢复劳动关系；二、原告赛默飞世尔科技(中国)有限公司应在本判决生效之日起七日内支付被告龙梅2016年3月1日至2016年3月7日，2016年3月11日至2016年3月31日工资44,689.59元；三、原告赛默飞世尔科技(中国)有限公司无需支付被告龙梅2016年5月至2016年8月期间工资72,211.08元，无需按18,052.77元/月的标准支付被告龙梅自2016年9月起的工资。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一七年四月十九日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。