天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初1005号原告:刘万华。委托诉讼代理人:李玉更,天津景松律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺振华,天津景松律师事务所律师。被告:任学臣。委托诉讼代理人:刘玉芹,天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告:李广贵。原告刘万华与被告任学臣、李广贵机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万华委托诉讼代理人李玉更、贺振华与被告任学臣委托诉讼代理人刘玉芹到庭参加诉讼。被告李广贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万华向本院提出诉讼请求:1.对本起交通事故重新认定,认定被告任学臣承担事故的主要责任,被告李广贵及原告承担事故的次要责任;2.判令二被告赔偿原告医疗费74080.54元、住院伙食补助费3100元(按每天100元31天计算)、营养费6000元(按每天50元120天计算)、误工费12892.98元(按138天以天津市城镇居民日人均可支配收入标准计算)、护理费5605.6元(按60天以天津市城镇居民日人均可支配收入标准计算)、残疾赔偿金150044.4元(按天津市城镇居民年人均可支配收入34101元20年22%计算)、精神抚慰金11000元、交通费1918.72元、鉴定费1500元,合计266142.24元;3.判令被告任学臣首先在交强险责任限额承担赔偿责任,不足部分由被告任学臣承担80%,被告李广贵承担10%;4.诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年9月2日19时25分,原告驾驶二轮摩托车沿通王公路由南向北行驶至3公里处,被告任学臣驾驶的柴油机动三轮车因故障停车,未摆放任何警示标志,致双方车辆发生碰撞,造成原告及其乘车人岳凤英受伤、车辆受损的事故;被告任学臣驾驶的柴油机动三轮车未投保交强险;该事故公安武清分局交警支队东马圈大队于2015年9月18日作出道路交通事故认定书,认定原告负事故的主要责任,二被告分别负事故的次要责任,岳凤英无责任;原告不服申请复核,公安武清分局交警支队于2015年10月15日作出复核结论,撤销上述道路交通事故认定书,要求重新调查认定,公安武清分局交警支队东马圈大队于2015年9月18日作出道路交通事故认定书,认定原告负事故的主要责任,二被告分别负事故的次要责任,岳凤英无责任;本起事故发生时已日落43分钟,原告主要依靠车辆灯光视物,被告任学臣驾驶无号牌且右侧灯光装置无法亮起、后尾左侧灯光装置不合格柴油机动三轮车停放在公路中间,周围未摆放任何警示标志,是造成本次事故的根本原因;请求依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定支持原告的诉讼请求。被告任学臣辩称,原告刘万华无驾驶证驾驶无牌摩托车追尾造成的此事故,其应承担事故的全部责任;本被告驾驶的柴三车在道路上慢速行驶,道路东侧有李广贵晾晒的玉米,即使按道路交通事故认定书承担责任,也只承担10%的民事责任;原告为酒后驾车,其应提供酒检的相关证据;原告主张的各项损失数额过高,不认可;原告主张的残疾赔偿金应按天津市农村居民标准计算;对津公交认字[2015]第0513号道路交通事故认定书、复核受理通知书、复核结论、津公交认字[2015]第0731号道路交通事故认定书的真实性认可;对鉴定意见书的真实性无异议,但本被告未参与选定鉴定机构,也未在鉴定现场,对鉴定结果不认可;对诊断证明、病案、医疗费票据的真实性无异议,但原告治疗自身疾病的费用应予扣除;名称为漱口水的单据、加替沙星滴眼液为非正式票据,对此不认可;对原告提供的交通费票据不认可;团体人身保险理赔申请书系复印件,无证据效力,不能作为定案依据,也不能证明其系城镇居民;平安养老保险股份有限公司拒赔与本案无关联性。被告李广贵未到庭应诉,亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下:2015年9月2日19时25分许,原告刘万华未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿通王公路由南向北行驶至3公里处时,与被告任学臣驾驶属其所有、未投保交强险停放在该处的无号牌柴三车发生事故,造成二车损坏、原告刘万华及所驾车辆乘车人岳凤英受伤的后果;事故发生时公路东侧路面有晾晒的玉米,所有人系被告李广贵。原告受伤后在天津市武清区人民医院住院治疗13天(2015年9月3日至2015年9月16日),后在武警学院附属医院住院治疗18天(2015年9月16日至2015年10月4日),共支付医疗费74002.64元;原告伤情经医院诊断为双侧上颌骨骨折、双侧眶骨骨折、蝶骨骨折、双侧鼻骨骨折、右侧颧弓骨折、鼻中隔骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏、胰腺损伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、12横突骨折、眼外伤等。原告的伤残等级鉴定由本院委托,经天津市天平司法医学鉴定所鉴定,于2016年5月13日作出书面鉴定意见,原告外伤致肋骨骨折,评定为9级伤残,其面部瘢痕形成,评定为10级伤残;脑脊液耳漏评定为10级伤残;支付鉴定费1500元。该事故公安武清分局交警支队东马圈大队于2015年9月18日以津公交认字[2015]第0513号道路交通事故认定书作出认定,原告刘万华承担事故的主要责任,被告任学臣承担事故的次要责任,被告李广贵承担事故的次要责任,岳凤英无责任;对此原告刘万华申请复核,公安武清分局交警支队于2015年10月15日作出津公武交复字[2015]第004号道路交通事故认定复核结论,撤销[2015]第0513号道路交通事故认定书,责令原办案单位重新调查认定;公安武清分局交警支队东马圈大队于2015年12月2日以津公交认字[2015]第0731号道路交通事故认定书作出认定,原告刘万华未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车,未戴安全头盔,未保安全,其过错是引发并造成事故的主要原因,承担事故的主要责任;被告任学臣未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准无号牌机动车,违法停车,其过错也是造成事故的原因,承担事故的次要责任,被告李广贵在道路上晾晒玉米,其过错也是造成事故的原因,承担事故的次要责任,岳凤英无违法行为,无责任。庭审中,被告任学臣对原告提供的名称为漱口水的单据、美清朗(加替沙星滴眼液)票据、天津市天平司法医学鉴定所所作的鉴定意见结果、交通费票据、人寿团体人身保险理赔申请书复印件、平安养老保险股份有限公司赔付结果提出异议;原告请求的医疗费中提供的金额40元名称为漱口水的单据为非医疗费票据,购买美清朗支付的37.9元未提供关联性证据,本院不予认定;本院在委托原告申请的伤残等级鉴定过程中,通知了当事人,被告任学臣未参与选择鉴定机构系其自身的原因造成的,该委托符合法律规定,本院对该鉴定意见予以确认;原告请求的交通费所提供的票据不符合法律规定,本院不予认定,该项费用酌情予以支持;原告提供的团体人身保险理赔申请书复印件、平安养老保险股份有限公司赔付结果与本案不具有关联性,不能证明原告经常居住地及生活来源于城镇,本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告支付的医疗费74002.64元;原告构成一个9级、二个10级伤残,伤残系数为22%;原告请求的残疾赔偿金按农村居民标准计算。岳凤英因本次事故造成的损害亦向本院提起诉讼,请求赔偿因此受到的损失;经本院开庭审理确认,岳凤英各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4136.77元,各项损失误工费、护理费合计2160元。本院认为,公安武清分局交警支队东马圈大队根据事故当事人的违法行为及过错程度认定原告刘万华承担事故的主要责任,被告任学臣、李广贵分别承担事故的次要责任、岳凤英无事故责任事实清楚、证据充分、程序合法,本院予以确认;确定原告承担60%的民事责任,被告任学臣承担30%的民事责任,被告李广贵承担10%的民事责任;原告刘万华请求认定被告任学臣承担事故的主要责任,其与被告李广贵分别承担事故的次要责任,因原告刘万华未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车,在行驶中未戴安全头盔,且未确保安全行驶,虽被告任学臣未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准无号牌机动车,但事故发生在违法停车中,原告刘万华的违法行为对发生交通事故所起作用及过错程度明显大于被告任学臣,故对原告该项请求不予支持;被告任学臣主张由原告承担事故的全部责任,因未提供证据证明,故本院不予采纳。由于被告任学臣、李广贵的侵权行为造成原告人身损害,应当承担相应的民事赔偿责任;被告任学臣作为交强险投保义务人对其所有的车辆应依法投保交强险而未投保,原告请求其在交强险责任限额内承担赔偿责任,符合法律规定,本院予以支持。原告的损失首先由被告任学臣在交强险责任限额内赔偿,不足部分由被告任学臣、李广贵根据责任比例赔偿。关于原告请求的医疗费,本院凭票确认74002.64元;被告任学臣对部分医疗费提出异议,因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定,赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任,该被告未提供支持其主张的证据,故对该主张本院不予采纳;关于原告请求的住院伙食补助费3100元,按每天100元31天计算,符合法律规定,本院予以确认;关于原告请求的营养费,本院酌情支持2000元;关于原告请求的误工费12892.98元,应按本市居民服务业和其他服务业日平均收入标准计算,但其主张的标准未超过本市居民服务业和其他服务业日平均收入标准,且主张的138天与其伤情相符,本院予以确认;关于原告请求的护理费5605.6元,应按本市居民服务业和其他服务业日平均收入标准计算,但其主张的标准未超过本市居民服务业和其他服务业日平均收入标准,且主张60天与其伤情相符,本院予以确认;关于原告请求的残疾赔偿金,按上一年度本市农村居民年人均可支配收入18482元20年22%计算,本院以81320.8元确认;关于原告请求的精神抚慰金,本院视情况支持10000元,并在交强险责任限额内优先受偿;关于原告请求的交通费,本院视情况支持1500元;关于原告请求的伤残鉴定费1500元,本院凭票确认。本次事故造成原告及岳凤英受伤并同时起诉,本院依法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告与岳凤英交强险医疗费用赔偿限额的赔偿比例分别为95%和5%,交强险伤残赔偿限额的赔偿比例分别为98.09%和1.91%。原告的各项损失医疗费74002.64元、住院伙食补助费3100元、营养费2000元,合计79102.64元,由被告任学臣在交强险责任限额内赔偿9500元,不足部分69602.64元,由被告任学臣赔偿20880.79元,由被告李广贵赔偿6960.26元;原告的各项损失误工费12892.98元、护理费5605.6元、交通费1500元、残疾赔偿金81320.8元、精神抚慰金10000元,合计111319.38元,由被告任学臣在交强险责任限额内赔偿107899元,不足部分3420.38元,由被告任学臣赔偿1026.11元,由被告李广贵赔偿342.04元;原告的损失伤残鉴定费1500元,由被告任学臣赔偿450元,由被告李广贵赔偿150元。本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告的各项损失医疗费74002.64元、住院伙食补助费3100元、营养费2000元,合计79102.64元,由被告任学臣在交强险责任限额内赔偿9500元,不足部分69602.64元,由被告任学臣赔偿20880.79元,由被告李广贵赔偿6960.26元;二、原告的各项损失误工费12892.98元、护理费5605.6元、交通费1500元、残疾赔偿金81320.8元、精神抚慰金10000元,合计111319.38元,由被告任学臣在交强险责任限额内赔偿107899元,不足部分3420.38元,由被告任学臣赔偿1026.11元,由被告李广贵赔偿342.04元;三、原告的损失伤残鉴定费1500元,由被告任学臣赔偿450元,由被告李广贵赔偿150元;以上一至三项合计,由被告任学臣赔偿原告139755.9元,由被告李广贵赔偿原告7452.3元;上述应履行款于本判决生效后三日内给付(划至本院账户,户名天津市武清区人民法院,帐号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清支行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费815元,由被告任学臣负担375元,被告李广贵负担125元,原告自行负担315元。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇一六年八月十九日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的,人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。窗体底端