上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17371号原告：周干忠，男，1971年10月30日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：上海三牛装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施子忠，执行董事。委托诉讼代理人：王楠，上海元始律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。原告周干忠与被告上海三牛装饰设计工程有限公司(以下简称“三牛公司”)追偿权纠纷一案,本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序。其后，被告于2019年11月14日向本院提出反诉，本院依法受理后，就本、反诉合并，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘先忠到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法裁定对反诉按撤诉处理，并就本诉缺席审理。本案现已审理终结。原告周干忠向本院提出诉讼请求：判令被告承担何某某人身损害赔偿金163,723元，即将原告已支付给何某某的上述款项支付给原告。事实与理由：2017年9月，被告承接青浦区诸光路XXX弄XXX号房屋的室内装潢工程(以下简称“涉案工程”)后，随即转交给原告进行施工。2018年5月7日下午15时许，施工人员何某某在施工过程中不慎从人字梯跌落受伤，右尺桡骨近端粉碎性骨折，达XXX伤残。经已生效的(2019)沪0117民初953号民事判决(以下简称“何某某案判决”)认定，原告应赔偿何某某各项损失及诉讼费共计204,654元，被告承担连带责任。现原告已悉数支付，但被告却拒绝承担相应责任。被告明知原告不具备相应资质和能力，却将工程发包给原告，施工过程中又疏于安全管理、教育之责，也没有为施工人员办理社保或投保能够保障原告及施工人员权益的商业险，故应承担80%的责任。遂涉诉。被告向本院寄送答辩状称，不同意原告的全部诉讼请求。何某某案判决认定，原告作为何某某的雇主，系第一责任人，被告为连带清偿责任人。何某某案判决生效后，因原告未能履行付款义务，被告已被法院划拨了上述案件执行款114,972.67元，已对原告的债务承担了连带责任，并非原告所称上述案件款项均由原告支付。而根据该案判决书载明的内容显示，何某某因人字梯钉子松动而摔下，该人字梯系原告提供。鉴于此，原告作为雇主及第一责任人，应承担全部的赔偿责任。至于原告所称，被告扣除了上海市青浦区诸光路228弄英庭名墅12号房屋(以下简称“12号房屋”)工程的款项来抵扣已付执行款，被告对此不予认可，就12号房屋所涉工程双方现未结算，金额并不明确，被告实际也未就此扣款，故何某某案中的114,972.67元款项系被告支付。经审理查明，2017年10月25日，原、被告签订《住宅装饰装修工程承揽协议》，约定被告将上海市青浦区诸光路228弄英庭名墅9号房屋(以下简称“涉案房屋”)的住宅装饰装修工程发包给原告。2019年1月7日，案外人何某某向周干忠、三牛公司提起(2019)沪0117民初953号提供劳务者受害责任纠纷一案诉讼，请求本院判令：“1、判令两被告赔偿原告医疗费97,739.67元、残疾赔偿金272,136元、误工费120,000元、营养费4,200元、护理费15,750元、住院伙食补助费2,080元、交通费3,849.60元、住宿费843元、残疾辅助器具费4,166元、被扶养人生活费391,127.50元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金10,000元、律师费10,000元，共计935,041.77元；2、保留原告主张后续治疗费的权利。”2019年3月27日，本院以“三牛公司将室内装潢工程发包给周干忠，何某某在该施工现场从事油漆工工作，故何某某与周干忠之间成立劳务合同关系。周干忠作为雇主应当为劳务者提供符合安全生产保障的劳动工具，何某某因人字梯钉子松动而摔下，而人字梯系周干忠提供，故周干忠应当承担相应的责任。何某某作为完全民事行为能力人在提供劳务过程中应当尽到谨慎注意义务，其亦应当对自身的损害后果承担一定的责任。据此，确定周干忠对何某某的损伤承担70%的赔偿责任。三牛公司明知周干忠没有相应资质，而将工程发包给周干忠，故三牛公司应当与周干忠承担连带赔偿责任”为由，作出(2019)沪0117民初953号民事判决，判令：“一、被告周干忠赔偿原告何某某医疗费96,018.77元、残疾赔偿金121,500元、误工费33,853.33元、营养费3,150元、护理费8,470元、住院伙食补助费2,080元、交通费1,000元、残疾辅助器具费4,166元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元，共计273,388.10元的70%，计191,371.67元；二、被告周干忠赔偿原告何某某精神损害抚慰金7,000元、律师费5,000元，共计12,000元；上述一、二两项合计203,371.67元，扣除已付的90,000元，余款113,371.67元由被告周干忠于本判决生效之日起十日内偿付；三、被告上海三牛装饰设计工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任;四、保留原告何某某主张后续治疗费的权利；五、驳回原告何某某的其余诉讼请求”。上述案件判决主文中所载的已付款项90,000元系本案原告周干忠支付。2019年6月17日，因周干忠、三牛公司未能履行上述判决中确定的付款已付，本院经何某某申请执行，在(2019)沪0117执2883号扣划三牛公司款项114,972.67元。本案过程中，原告就其所称的12号房屋工程款扣款情况提交付款单、明细表复印件一组。被告于庭后寄送书面意见称，对于该组证据三性均不予认可，并无签字或盖章，12号房屋所涉工程现尚未结算。以上事实，有住宅装饰装修工程承揽协议、(2019)沪0117民初953号民事判决书、(2019)沪0117执2883号案件扣款记录以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告将涉案房屋装饰装修工程发包给没有资质的原告，存在选任过错，原告作为现场实际的承包人，未对现场安全进行有效管理、提供的劳动工具钉子松动而导致事故发生，原告亦存在过错，且原告过错程度显然大于被告。(2019)沪0117民初953号案件已判令被告对原告的相应付款义务承担连带清偿责任，而在原、被告之间，仍应根据过错程度，对各自责任比例进行分担。故本院酌情确定，对上述案件原告应承担70%的赔偿责任，被告应承担30%的赔偿责任。鉴于上述案件中确定的原告已付款项及执行案件从被告处的扣款共计204,972.67元(90,000元+114,972.67元)，故原告应对其中70%的款项承担支付义务，即143,480.87元。原告基于超额付款向被告追偿而提起本案诉讼，然该案判决书中查明的原告付款金额仅为90,000元，判决生效后的执行款系从被告处扣划。原告据以主张被告扣除12号房屋工程款并抵扣何某某案款项的证据材料均为复印件，本院对其真实性实难确认，加之被告亦明确表示12号房屋所涉工程尚未结算，金额不明，且对于该工程款项的争议，实非本案审查范围，故本院对于原告超额付款的意见，实难采信。综上，对于原告以超付为由向被告追偿相应款项的诉请，本院不予支持。至于原、被告间就12号房屋工程款的争议，可另寻合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周干忠的诉讼请求。案件受理费3,574元，减半收取1,787元，由原告周干忠负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沙 莎二〇二〇年一月十六日书记员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。