上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第1604号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区罗芳路XXX号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人李志军，总经理。委托代理人陈玉生，广东永航律师事务所律师。委托代理人王植栋，广东永航律师事务所律师。被告扬州三笑物流有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人周志礼，总经理。委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。委托代理人郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告扬州三笑物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉生，被告委托代理人马春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉称：2013年1月1日，案外人某某环球物流(中国)有限公司(以下简称某某环球公司)与被告签订公路运输合作协议，该协议约定被告应按某某环球公司要求将货物安全送达目的地并让收货人签收确认。被告应负责运输过程中运输事故的处理，并应对某某环球公司无论因何种方式遭受或导致的全部索赔、成本、损害、费用或损失补偿某某环球公司，包括人员伤亡和财产损害。本协议履行期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止。2012年年底案外人某某三笑有限公司(以下简称某某公司)、某某环球公司(其前身为某某后勤保障有限公司)与原告签订《国内/进出口货物运输预约保险协议书》，被保险人为某某公司及其附属公司和某某环球公司，单次运输保险金额在人民币(以下币种相同)800万元以内，保险标的为某某公司生产和加工的全部产品以及包括保险期间的某某公司在产品促销活动中所用的促销品(促销品的总价值不超过产品总价值的5%)，运输方式为火车、汽车、船舶、飞机及联运，保险期间自2013年1月1日起至同年12月31日止。2013年5月，某某公司出口一批某某品牌的牙刷，委托某某环球公司负责前述货物的运输事宜，某某环球公司将前述货物的国内路段的运输事宜转委托被告，被告指派驾驶员屠某某驾驶牌号为苏K3XX**/苏KUX**挂的车辆从扬州运输至上海，同年5月8日，屠某某驾驶前述车辆行驶至上海中环内圈192-193段时发生交通事故，造成前述车辆起火并导致承运前述货物受损。事故发生后，同年5月9日被保险人某某公司及其附属公司和某某环球公司就保险事故向原告报案，经公估公司定损，定损金额为461,661.81元，残值13,658.40元。2014年1月10日，原告向某某环球公司支付保险理赔款448,003.41元，并取得了代位求偿权。原告现以公路运输合作协议为请求权基础，以被告未谨慎履行安全运输义务，存在违约行为为由，将被告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告已赔付的保险理赔款448,003.41元及公估费9,600元；2、被告赔偿原告利息损失(以上述合计金额为本金，自2015年6月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告扬州三笑物流有限公司辩称：对原告主张的理赔款448,003.41元无异议。但对公估费用9,600元不予认可，应由原告自行承担。原、被告未就原告主张的利息进行约定，故被告不同意向原告支付利息损失。经审理查明：某某公司、某某环球公司(即甲方)与原告(即乙方)签订了一份协议号为WXXXXXXXXYT0020的《国内/进出口货物运输预约保险协议书》，该协议书约定，被保险人为某某公司及其附属公司和某某环球公司，保险人为原告，涉及的运输保险事宜为国内/进出口：单次运输保险金额在800万元以内，原材料保险金额可按进货价或成本价确定，产成品保险金额可按成本价、销售价或货物发票价加运杂费；保险标的为某某公司生产和加工的全部产品以及包括保险期间的某某公司在产品促销活动中所用的促销品(促销品的总价值不超过产品总价值的5%)；运输方式为火车、汽车、船舶、飞机及联运，国内航程为扬州至扬州/上海，保险期间自2013年1月1日起至同年12月31日止。2013年1月1日，某某环球公司(甲方)与被告(乙方)签订了公路运输合作协议，该协议约定，由乙方运送甲方货物，乙方对货物的责任从货物装上汽车车板开始，至货物完全卸离车板为止，在此期间内产生的所有货损、货差由乙方负责。乙方应负责运输过程中运输事故的处理，并应对甲方或对货物有利害关系的其他人无论因何种方式遭受或导致的全部索赔、成本、损害、费用或损失补偿甲方，包括人员伤亡和财产损害。发生任何事故或其他货物毁损灭失事件，乙方应立即通知甲方，并应准确记录全部货物损害情况。乙方应保证甲方货物在运输途中的安全。由于乙方原因造成的货损货差，乙方应向甲方赔偿货物全部损失，以及因货损货差给甲方带来的其他损失(包括货主的罚款以及毁损货物的销毁费用)。乙方在此特别同意上述赔偿不受乙方保险限额的限制，毁损货物的处理完全由甲方按照货主的要求妥善处置。本协议履行期限从2013年1月1日起至2014月12月31日。2013年5月8日1时30分，被告公司的驾驶员屠某某驾驶牌号为苏K3XX**/苏KUX**挂的车辆行驶至上海中环内圈192-193段时发生交通事故造成车辆起火，导致承运货物受损。经相关交警部门认定被告公司的驾驶员屠某某承担涉案事故的全部责任。次日，原告委托上海恒某保险公估有限公司(以下简称为恒某公司)对涉案事故货损进行评估。同年12月19日，恒某公司出具了最终报告，定损金额461,661.81元、残值13,658.40元、理算金额448,003.41元。原告向恒某公司支付案件公估费9,600元。在公估过程中，被告也参与其中。2014年1月10日，原告向某某环球公司支付保险理赔款448,003.41元。2013年2月18日，某某市市场监督管理局核准某某后勤保障有限公司将企业名称变更为某某环球物流(中国)有限公司。以上事实，有原、被告提供的证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人某某公司因被告驾驶员造成的涉案交通事故发生财产损失后，依据其与原告之间的保险合同关系向保险人理赔，原告根据具有评估鉴定资质的机构所作出的公估结论确定的赔偿金额未超过损失货物的价值，属于合理范围。现原告已向被保险人某某环球公司赔偿保险金，而某某环球公司与被告系运输合同关系，被告在承运过程中造成货损，原告有权要求被告赔偿。故原告诉讼请求并无不当，本院予以支持。此外，保险代位求偿权的行使也只能限于保险人向被保险人已赔偿的保险金范围，保险人向被保险人已赔偿的保险金并不包括利息，故原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。同理，原告诉请的公估费，显然超出了保险代位求偿权的范围，况且，从举证责任来看，原告在诉前形成的公估报告是其履行举证责任的一部分，该部分公估费应由原告自己承担，故本院对其公估费诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告扬州三笑物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已赔付的保险理赔款损失448,003.41元；二、对原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为8,164元(原告已预缴)，由原告负担144元，被告负担8,020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华代理审判员  王广灏人民陪审员  秦瑞秋二〇一六年六月八日书 记 员  王彦越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。