湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14633号原告：长沙国通电力科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园A4栋4楼。法定代表人：伍君华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡昭君，湖南科云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北华博阳光电机有限公司，住所地咸宁市咸安区经济开发区。法定代表人：朱泽堂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何庆生，陈楚越，均系湖北高旻律师事务所律师。代理权限均为特别授权。原告长沙国通电力科技有限公司诉被告湖北华博阳光电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙国通电力科技有限公司法定代表人伍君华及其委托诉讼代理人胡昭君、被告湖北华博阳光电机有限公司委托诉讼代理人何庆生、陈楚越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙国通电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款812100元；2、判令被告按年利率4.75%自2017年9月9日起支付原告至付清时止的利息，暂算至2019年10月9日为80364元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年1月1日起长期从原告方采购电站综合自动化系统等相关设备，至今，被告因广东郁南县向阳电站和云霄电站项目、连山班罗电站项目、广东鹤地旧站电站项目、连山天鹅湖电站、连山联合电站、连山鹰阳关电站等项目先后向原告方采购综合自动化系统等相关设备合同总额2842000元，已付款2029900元，欠付货款总额812100元，自2017年9月9日起按同期贷款利率4.75%计算至2019年10月9日被告应承担利息为80364元，两项合计892464元。上述款项经原告多次催告至今未付，被告已严重违约。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告辩称：原、被告存在多次买卖合同，属于不同的法律关系，请法院认定本案不属于必要共同诉讼。合同未达到付款条件，被告无需支付货款及损失。合同总额与事实不符，且未完全履行，原告延迟发货，违约在先，应当承担相应违约责任，应当依法驳回原告诉讼请求。原告长沙国通电力科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、《工业品买卖合同》（合同编号GTDL20140925）及发货单；二、《工业品买卖合同》（合同编号GTDL20150416）及发货单；三、《工业品买卖合同》（合同编号GTDL20150512）及发货单；四、《工业品买卖合同》（合同编号GTDL20150608）及发货单；五、《工业品买卖合同》（合同编号GTDL20150731）及发货单；六、《工业品买卖合同》（合同编号GTDL20150731-1）及发货单；七、《连山鹰阳关水电站增效扩容改造自动化监控保护系统采购工程合同书》（GT8073）；八、《商务函》；证据一到证据八拟证明《工业品买卖合同》和《采购合同》系双方的真实意思表示，合法有效；原告已按约履行合同交付设备；根据合同约定，自2010年1月1日至今，被告应付的货款总额为284200元；合同结算条款已明确结算方式，按约被告方应清全部货款并承担迟延付款的利息。证据九、《律师函》和《对账函》及寄件单，拟证明原告已多次催款，被告方未按约履行，已构成严重违约；原告已按约履行设备交付义务，被告应付款项为812100元；自2017年9月9日起按同期贷款利率4.75%计算被告应承担利息为80364元（暂算至2019年10月9日）。被告对此发表质证意见：证据一到证据八不能证明原告按约交付设备，不能完全匹配发货单。合同约定原告需要调试，但原告没有充分调试，说明原告不能按约获得后续款项。合同中约定增值税发票由原告现行开具，其没有开具，被告没有违反合同规定。七个合同中包含2842000元扣除鹰山关原告未履行部分，合同金额与原告所述不符。原告严重违反合同约定，延迟四个月才履行合同，严重违约。第一个合同约定的交货时间与发货单时间不一致，说明原告严重违约四个月22天的行为，以证据一为例，合同报价清单和发货清单完全不能一一对应，原告没有按照合同约定履行义务。对证据九，没有对账函只有律师函和寄件单，不能达到原告的证明目的，不能证明被告违约，也不能证明利息的产生时间。被告向法庭提交证据如下：证据一、（2018）湘0111民初2264号民事裁定书，拟证明长沙市已有判例，对涉及多个买卖合同的案件，不应当认定为必要共同诉讼，而应当对每份合同所产生的权利义务，分别提起诉讼；二、《郁南县向阳一级、云霄、沿江水电站增效扩容改造工程合同文件》；三、《连山壮族瑶族自治县水电站增效扩容改造设备采购及安装项目（班罗电站）合同书》；四、《连山壮族瑶族自治县水电站增效扩容改造设备采购及安装项目（天鹅书库电站）合同书》；五、《连山壮族瑶族自治县水电站增效扩容改造设备采购及安装项目（联合水电站）合同书》；证据二到证据五拟证明被告于业主方签订的涉案工程合同中均约定付款时间为验收后结算相关款项；由于相关工程需要整体验收，且至今未完成验收，因此原、被告之间所签的相关合同也至今未达到付款条件。原告对被告所提交的证据发表质证意见如下：证据一与本案无关，达不到被告的证明目的。被告给原告发的商务函里面，针对合同应付款项也是以明细表的形式整体呈现，说明被告认可涉案合同作为整体在结算。证据二到证据五与本案无关。经审理查明，2014年9月25日起，原、被告双方就广东郁南县向阳和云霄电站电气设备、广东连山班罗电站电气设备和调速器、广东鹤地旧站水电站自动化设备、广东连山班罗水电站调试器、广东连山天鹅湖水电站、广东连山联合水电站的电气设备、调速器分别签订合同编号为：GTDL20140925、GTDL20150416、GTDL20150512、GTDL20150608、GTDL20150731、GTDL20150731-1、2017GT8077《工业品买卖合同》。上述合同所约定的设备原告均已交付至被告指定地点并使用至今，合同金额合计2842000元。被告已支付2029900元，尚欠812100元未支付。以上事实，有双方提供的证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，原、被告双方所签订的编号为：GTDL20140925、GTDL20150416、GTDL20150512、GTDL20150608、GTDL20150731、GTDL20150731-1、GT8073《工业品买卖合同》，均系双方的真实意思表示，原告所提交的上述合同及发货单、《商务函》、《律师函》已形成证据链，能够证实原告已经完全按照上述合同履行完毕，且至2017年9月9日原告将上述设备送达被告指定地点已达二年。原告已按约履行了合同义务，被告未按合同约定支付货款，已构成违约，应承担相应的法律责任，原告主张被告应自2017年9月9日起按年利率4.75%支付逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。被告并未提供任何证据证明原告的上述货物存在质量问题应退款退货，仅认为连续合同不应合并审理、未开具发票不应付款、原告违约等抗辩意见，均无事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：被告湖北华博阳光电机有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告长沙国通电力科技有限公司货款812100元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以未付金额为基数，按年利率4.75%自2017年9月9日计算至欠款实际付清之日止，其中计算至2019年10月9日为80364元）；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6362元，由被告湖北华博阳光电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二〇年五月二十一日书记员 叶胜眉