四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初2156号原告：杨太，男，生于1971年9月23日，高中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区曾口镇硐坪村*组，身份证号码：5130271971********。委托代理人：卢文平，巴中市英博法律服务所法律工作者。被告:陕西有色建设有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路289号。法定代表人:卢晓岚，该公司董事长。被告：罗勇，男，生于1981年1月18日，汉族，居民，住重庆市江北区华新村***号附**号****号，身份证号码：5112241981********。原告杨太与被告陕西有色建设有限公司、罗勇建设工程施工合同纠纷一案，于2016年08月03日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨太及其委托代理人卢文平到庭参加诉讼，被告陕西有色建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告在巴中监狱民警职工住房建设工程中的塑钢门、窗制作安装合同价款1047720.60元人民币及资金利息;2、判令二被告返还原告原交付的履约保证金20000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：第一被告以中标方式获得巴中监狱民警职工住房建设工程施工项目，将巴中监狱民警职工住房建设工程A栋的劳务、设备及辅材等分包给原告，并于2013年4月10日签订《劳务分包合同》。该合同签订后，第一被告设立陕西有色建设有限公司巴中监狱项目部（以下简称巴中监狱项目部），并于2013年3月23日启用项目部公章。2013年3月28日，巴中监狱项目部与我签订《巴中监狱民警职工住房塑钢门、窗分包合同》，将前述巴中监狱民警职工住房建设工程中的塑钢门、窗制作安装单项分包给我，我除向被告交纳了20000元履约保证金外并按质按量完成了分包合同中的塑钢门窗的制作、安装（工程量计价2633091.60元）且早已竣工验收并交付使用。我同时又完成了地下停车场车道出口阳光棚、消防车大门的增加安装过程（工程量计价201769.00元），小区大门（铁门）、入户大厅玻璃窗（工程量计价8300.00元），巴中监狱民警职工住房伸缩缝施工的增加工程（工程量计价4060.00元，含我购胶水1560.00元）。被告仅支付我工程款1799500.00元，尚欠我工程款1047720.60元及保证金20000.00元。我先后多次找二被告讨要工程款，但二被告相互推诿，至今不予给付。被告陕西有色建设有限公司（以下简称有色建设公司）未作答辩和提交证据。被告罗勇未作答辩和提交证据。经审理查明：2013年3月5日，被告有色建设公司向四川新生建材有限公司出具加盖有公司印章和法定代表人刘俊青印章的《法人授权委托书》：“本授权书声明：我刘俊青系陕西有色建设有限公司的法定代表人，现授权委托罗勇为本公司的合法代理人，以本公司的名义办理四川巴中监狱民警职工住房建设工程合同相关事宜”。2013年3月13日，经过招投标，被告有色建设公司与四川新生建材有限公司签订修建四川省巴中监狱的民警职工住房的建设工程合同《合同协议书》。2013年3月23日，被告有色建设公司致四川省新生建材有限责任公司“启用四川省巴中监狱的民警职工住房建设工程‘项目专用章’函”:为了便于我公司承担的四川省巴中监狱的民警职工住房建设工程的管理，特刻制“陕西有色建设有限公司巴中监狱民警职工住房建设工程项目专用章”。作为施工过程中的有关业务使用。2013年3月28日，原告杨太以巴中市鸿太不锈钢塑钢门窗厂的名义作为承包方与被告巴中监狱项目部作为发包方签订《巴中监狱民警职工住房塑钢门、窗分包合同》。合同约定：“一工程概况：1、工程名称：巴中监狱民警职工住房建设工程；2、工程地点：四川省巴中监狱；3、工程内容：该工程房屋装饰工程施工中的塑钢门、窗、铝合金百叶、栏杆/板等工程施工（施工图纸所列内容）；二、工期：150天（2014年4月2日至2014年9月2日；…四、合同价款：暂定224万元，最终以竣工实际收方工程结算为准；五、工程结算及付款方式：5.1付款方式：5.1.1本工程无预付款，合同签订时承包方一次性向发包方交纳贰万元履约保证金，承包方进场完成合同总工程量的50%后七日内一次性退还；5.5结算原则：4.5.2结算工程量以竣工图加现场收方的方式进行计算；4.5.4工程结算价款必须经过发包方审核和审计后才能成为有效的工程竣工结算总价款”。合同同时对工程质量、材料供应、验收、发包方责任、承包方责任、违约责任等进行了约定。被告巴中监狱项目部在发包方加盖印章，被告罗勇在发包方委托代理人签名，原告杨太在承包方加盖巴中市鸿太不锈钢塑钢门窗厂单位印章并签名。2015年6月18日，被告有色建设公司案涉工程巴中监狱职工楼竣工后经有关各方验收后确定“本工程质量验收合格”。现案涉工程巴中监狱职工楼已经交付使用。工程验收后，原告杨太与被告罗勇以“巴中项目分包工程（塑钢门、窗、栏杆）结算表”的形式对原告杨太所做工程进行了结算：“应付工程款（塑钢门窗、百叶窗、玻璃栏杆、窗台栏杆、一层不锈钢栏杆、靠墙扶手、围墙栏杆）2633091.60元；应扣款（室内清洁、质保金）54662.00元；结算实际总款2578429.70元”。被告罗勇在该结算表公司负责人一栏签名确认，原告杨太在承包人一栏签名确认。2016年3月1日，被告罗勇以被告巴中监狱项目部的名义向原告杨太书立结算单：“陕西有色建设有限公司巴中监狱项目部.杨太分包本工程塑钢门窗工程结算款为2633091.60元。已支付1799500.00元，以转账凭证为准。下欠833591.60元”。罗勇在该结算单上签名，被告巴中监狱项目部未加盖项目部印章。2016年3月1日，被告罗勇以被告巴中监狱项目部的名义向原告杨太书立欠条：“陕西有色建设有限公司巴中监狱项目部下欠杨太巴中监狱塑钢门窗分包工程款833591.60元。具体凭证见项目部付款凭证，此条”。罗勇在该结算单上签名，被告巴中监狱项目部未加盖项目部印章。2016年3月10日，四川省新生建材有限责任公司加盖公司印章证明：“四川省巴中监狱民警职工住房建设工程地下停车场车道出口阳光棚、消防车大门的增加安装工程，系陕西有色建设有限公司巴中监狱项目部现场负责人罗勇委托巴中市鸿太不锈钢塑钢门窗厂杨太组织工人购买材料完成施工，该工程作为巴中监狱民警职工住房附属工程已竣工并验收合格，该附属工程价款为贰拾万零壹仟柒佰陆拾玖元整（201769.00元）”。2016年3月10日，四川省新生建材有限责任公司加盖公司印章证明：“兹有陕西有色建设有限公司在我单位承建的四川省巴中监狱民警职工住房建设工程，在工程承包合同签订后，该公司设立了陕西有色建设有限公司巴中监狱项目部，委任了项目经理赵国良，同时委托了罗勇（男，身份证号码511224198101187513）在项目现场做代表，罗勇代理项目部履行了项目的建设工期、工程质量、施工安全、各方协调、工程管理、财务结算等职责”。2016年3月29日，被告罗勇以被告巴中监狱项目部的名义向原告杨太出具收条：“今收到杨太巴中监狱民警职工住房工程塑钢门窗履约保证金20000.00元（大写贰万元整），此条”。罗勇在该收条上作为收款人签名，被告巴中监狱项目部在该收银条上加盖项目部印章。2016年5月11日，被告罗勇以被告巴中监狱项目部的名义向原告杨太书立结算单：“巴中监狱民警职工住房，杨太分包小区大门（铁门）以及入户大厅的玻璃窗：共计8300.00元（大写捌仟叁百元整）。此款待建设单位结算审计后，付款时由陕西有色巴中监狱项目部一次性支付。结算人：陕西有色建设有限公司巴中监狱项目部罗勇”。被告巴中监狱项目部未加盖项目部印章。2016年5月11日，被告罗勇书立欠条：“今欠到杨太巴中监狱民警住房伸缩缝施工人工工资2500.00元，购买胶水1560.00元，合计4060.00元（大写肆仟零陆拾元整）。此条欠款人2016年5月11日后汇款后，自动失效。欠款人：罗勇”。审理中，本院通过电话联系被告罗勇，被告罗勇认为他是被告有色建设公司的员工，与原告杨太所做的一切，代表的是公司项目部的行为。对2016年3月10日四川省新生建材有限责任公司证明原告杨太所做四川省巴中监狱民警职工住房建设工程地下停车场车道出口阳光棚、消防车大门的增加安装工程总价值201769.00元一事，被告罗勇认为，四川省新生建材有限责任公司证明原告杨太所做的新增工程一事属实，只是新增工程没有办理结算，不知道工程价款，但四川省新生建材有限责任公司能证明增加安装工程款是201769.00元，他就可以认可。但被告罗勇同时指出新增工程已向原告杨太支付9.5万元，同时原告杨太应提供税票。原告杨太当庭承认新增工程款，2015年5月8日，四川省新生建材有限责任公司代被告有色建设公司支付了95000.00元，应从本次诉请金额中扣减，即诉请第一项金额1047720.60元，应为952720.60元。但原告杨太否认应向被告有色建设公司提供税票的说法。同时认为被告罗勇书立欠据后，二被告就未再向原告支付过工程款分文。同时查明：根据2014年5月20日巴中市巴州区工商行政管理局注册号511902600214483营业执照显示，原告杨太属没有字号的个体工商户，注册时间2011年3月3日，经营范围不锈钢加工销售。上述事实，有原告提供的双方身份信息、企业营业执照、《合同协议书》、《劳务分包合同》、劳务公司工程结算书、授权委托书、保证金支付凭证、证人证言。被告举出的《建设局备案合同》、已支付工程款明细，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告杨太与被告有色建设公司订立的《巴中监狱民警职工住房塑钢门、窗分包合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，本院对此予以确认。原告杨太与被告有色建设公司项目部签订合同时，加盖的是巴中市鸿太不锈钢塑钢门窗厂的印章，但原告杨太经营的不锈钢加工销售业务是一个无字号的个体营业执照，其使用的巴中市鸿太不锈钢塑钢门窗厂印章是原告杨太擅自雕刻使用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，杨太作为本案的原告参加诉讼，其主体是适格的。原告杨太请求被告有色建设公司给付工程款952720.60元及退还保证金20000元，因被告有色建设公司委托代理人被告罗勇签字确认了结算，且四川省新生建材有限责任公司证明被告罗勇是被告有色建设公司巴中项目部的现场实际负责人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告罗勇履行的是职务行为，其行为后果应由被告有色建设公司承担，故对原告要求被告有色建设公司给付工程款及退还保证金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告杨太请求被告罗勇给付工程款及退还保证金的诉讼请求，本院依法不予支持。2016年3月1日，被告罗勇对原告杨太所做的塑钢门窗、百叶窗、玻璃栏杆、窗台栏杆、一层不锈钢栏杆、靠墙扶手、围墙栏杆工程进行了结算并以欠条的形式确认下欠原告杨太工程款833591.60元；2016年5月11日，被告罗勇对原告杨太所做巴中监狱民警职工住房小区大门（铁门）以及入户大厅的玻璃窗书立结算单共计工程款8300.00元：2016年5月11日，被告罗勇对原告杨太所做巴中监狱民警住房伸缩缝施工人工工资2500.00元，购买胶水1560.00元，合计4060.00元书立欠条。上述三项，共计工程款845951.60元，因有被告有色建设公司巴中项目部实际负责人罗勇的签名确认，对原告杨太要求被告有色建设公司给付该三项工程款845951.60元，本院依法予以支持。对案涉工程发包方四川省新生建材有限责任公司证明原告杨太所做四川省巴中监狱民警职工住房建设工程地下停车场车道出口阳光棚、消防车大门的增加安装工程的工程价款201769.00元，此工程和工程款虽无被告方的签名和确认，但本院在庭审时通过电话询问被告罗勇，被告罗勇承认原告杨太所做的这项工程属实，对工程价款201769.00元，被告罗勇表示只要是发包方四川省新生建材有限责任公司能证明，他作为被告巴中项目部的实际负责人，就可以确认。故，对此项工程和工程价款，本院依法予以确认。原告杨太当庭承认发包方四川省新生建材有限责任公司已在2015年5月8日代被告有色建设公司支付该笔工程款9.5万元，此笔代付款应在本次诉请金额中扣减，对此，本院依法予以确认。对原告杨太要求被告有色建设公司支付该笔新增工程价款106769.00元的诉请，本院依法予以支持。原告杨太请求被告有色建设公司从案涉工程巴中监狱职工楼竣工验收后的2015年6月18日起给付下欠工程款资金利息，原、被告双方合同中并未明确约定，属约定不明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十七条“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定从其约定，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”的规定，其资金利息应从被告罗勇向原告杨太书立工程款结算欠款之日2016年3月1日起按照年息6%的标准分段计算至付清之日为宜。被告有色建设公司和被告罗勇，在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对原告杨太的诉请提出答辩和异议，视为被告有色建设公司和被告罗勇对原告杨太的诉请和证据的认可，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十七条、第十八条之规定，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、由被告陕西有色建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨太支付工程款952720.60元及资金利息。利息的计算方式为：以工程款940360.60元为基数，从2016年3月2日始计算至2016年5月11日止，按年利率6%计算；以工程款952720.60元为基数，从2016年5月12日始计算至付清之日止，按年利率6%计算；二、由被告陕西有色建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨太返还履约保证金20000元；三、驳回原告杨太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14400元，由原告杨太负担1400元，被告陕西有色建设有限公司负担13000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  赵 踊人民陪审员  刘远芳人民陪审员  王永林二〇一六年十月十二日书 记 员  谢小蓉