wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0181民初1429号原告：王正民。被告：辛集市制革工业区管委会。法定代表人：高连民，现任管委会主任。委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。原告王正民与被告辛集市制革工业区管委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因排放制革污水致原告树木死亡、不长给原告造成的经济损失333743.75元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：根据辛集市委辛字（1999）号文中共辛集市委、辛集市人民政府《关于批转市林业局、交通局、水利局关于出让路渠绿化权的报告的通知》精神，1999年6月3日，原告与辛集市林业局签订了《沧辛过境路东侧造林绿化承包协议》，并经辛集市公证处公证。原告作为承租人承租了辛集市沧辛过境路，路渠绿化权，承包责任段为整个沧辛过境路东侧，北由范家庄南地界至石德铁路线。承租期限自1999年6月4日至2018年1月30日。公证协议签订后，1999年冬和2000年春季，原告对已有树林的渠道西岸（沧辛路东侧）的死树、缺株进行了补种（补种树的品种都是三贝体）。原告承租的，沧辛过境路东侧，路渠绿化权以建设大街为界，分为北段和南段。南段的水渠与制革区相邻，制革区的制革污水自1999年至2014年一直向沧辛渠排放（近几年才不排放了），由于制革污水的严重污染，致使沧辛路南段路东、渠西侧原告承租的树林萎缩死亡，即便不死也是半死不活。而原告同时承租的沧辛路北段的树木由于没有制革污水的污染，却都是枝叶茂盛、长势良好。所以，沧辛路南段路东、渠西侧的死树病树都是由于被告排放污水所造成。原告承租沧辛路路渠绿化，投入了大量资金人力、物力，可是沧辛中南段路东、渠西侧的树木由于被告排放污水死的死，不长的不长，损失惨重。市里怕影响市容，要求将死树、病树刨掉，因此林业局对南段沧辛路东、渠西侧的死树、病树进行了现场勘查，逐一拍照、记录树木的胸径。经勘察，死树、病树共394棵（南段落总长3350米，原来植树2米一棵，共1675棵，其余树因逐年死掉已去掉）。原告同时承租的沧辛路北段的树木长势茂盛，经济效益显著。而沧辛路南段路东渠西侧的树木，不但没有经济效益，还损失惨重。故原告要求被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失。本院经审查认为，被告既不是该渠道的所有者，也不是该渠道的管理者，且对通过该渠道排放污水的行为也不认可，原告又无证据证明自己受到的损失与被告有关，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告王正民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代审判员  张静二〇一六年九月二十一日书 记 员  张贝
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1425号胡传矿、胡庆超、段宗星：你（单位）与芦传英债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1034号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月二十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0403执1425号胡传矿、胡庆超、段宗星：你（单位）与芦传英债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1034号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月二十一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执80802-1号申请执行人窦晓春,男,1973年2月4日出生,汉族,住天津市河西区。委托代理人周宇,天津福川信辉律师事务所律师。被执行人天津凯达丰田汽车销售服务有限公司,住所地天津经济技术开发区第五大街63号。组织机构代码76760132-X。法定代表人张淼,董事长。委托代理人王少青,该公司经理。申请执行人窦晓春与被执行人天津凯达丰田汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月22日作出的(2015)滨功民初字第2915号民事调解书,已经发生法律效力,因被执行人未履行民事调解书确定的给付义务,本院责令被执行人给付申请执行人欠款本金400万元及相关利息,承担诉讼费19400元,并向本院交纳执行费42594元。本院立案执行。本案在执行过程中,申请执行人窦晓春于2016年9月28日以暂无被执行人可供执行财产线索为由,向本院提出终结本次执行程序的申请。申请执行人窦晓春尚未受偿的债权为欠款本金400万元。本院认为,申请执行人窦晓春提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定,应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定,裁定如下:本院的(2015)滨功民初字第2915号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 东代理审判员  赵郡峰代理审判员  闫 涛二〇一六年九月二十八日书 记 员  燕乔楚
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0403执1425号本院在执行芦传英与胡传矿、胡庆超、段宗星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行（2016）皖0403民初1034号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人胡传矿、胡庆超、段宗星纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十月二十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第03691号原告:赵利柱，男，1970年9月6日出生，汉族，现住石家庄市。原告:王平国，男，1974年1月12日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。以上二原告的共同委托代理人周建军、霍明河，河北朗域律师事务所律师。被告:石家庄市东方元顺房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区南小街6号。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托代理人:刘小建，河北百盛律师事务所律师。第三人:河北乐喜企业管理咨询有限公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路378号。法定代表人:邵刚，该公司总经理。委托代理人刘艳敏，上海申如律师事务所律师。原告赵利柱、王平国与被告石家庄市东方元顺房地产开发有限公司、第三人河北乐喜企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告的委托代理人，第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利柱、王平国诉称，2011年1月5日，原、被告签订《铺位租赁合同》，由原告承租被告位于石家庄市桥西区步行商业街F座三层部分位置、四层商铺，营业面积1922.5平方米，经营项目为快捷酒店，租赁期限自2011年8月1日起至2021年7月31日止，前五年租金分别为348757.5元、348757.5元、376658.1元、376658.1元、406790.75元，总计1857621.95元，后五年租金另行约定递增率。合同第五条第二款规定：被告对商业步行街进行管理，包括布局的规划和控制、经营区域的划分、经营定位等。第六条第六项规定：原告有权监督被告履行管理职责，有权提出意见和建议，被告应予认真解决。合同签订后，原告对租赁铺位进行了精装修，并注册了桥西区雅客怡家快捷酒店进行经营。2014年初，被告将桥西区步行商业街F座一层、二层租赁给他人经营苏格缪斯酒吧，在酒吧装修期间，原告多次找被告强调责令酒吧装修加装隔音，以免影响原告的正常经营。然而酒吧自2015年3月5日营业以来，每天晚上9点开始至夜里3、4点钟噪声不断，致使原告快捷酒店的旅客无法休息，旅客经常找原告提出抗议，并且以后不再入住。苏格缪斯酒吧经营七个月多来，噪音污染严重影响了原告的经营，原告快捷酒店的旅客越来越少，致使原告经营亏损。七月多月来，原告无数次找被告要要求其采取措施，消除酒吧对原告的影响。被告答复如果酒吧不加装隔音就断电停止其经营。然而，至今被告不履行义务，没有解决酒吧的噪音影响，导致原告无法经营，原告装修快捷酒店花费694.16万元，七个月的经营损失89.1035万元，后五年多的可得利益损失900万元，合计1683.2635万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，依法解除原、被告的铺位租赁合同，被告赔偿原告装修损失、经营损失、可得利益损失等合计1683.2635万元。被告石家庄市东方元顺房地产开发有限公司辩称，1、被告不同意解除合同，因为原、被告之间不存在合同解除的法定条件；2、原告的损失不应由被告承担，因为原告的损失不是被告原因造成；3、原告起诉的数额无事实和法律依据，应予驳回。第三人河北乐喜企业管理咨询有限公司述称，原告诉求第一项与第三人无关，我方不发表意见；关于装修损失，首选原告未提供装修损失及发票，也未提供第三方的评估意见，无法确认装修费用的实际损失数额；装修损失应为折旧后的现有损失，原告宾馆已装修五年多，而原告仍按最初装修费用主张损失缺乏依据；原告的现有装修仍具有价值，其主张的装修损失，应扣除装修的现有价值；针对原告主张的经营损失和可得利益损失，首先原告应提供准确的数额，而原告未提供第三方的评估、审计报告，仅仅以其报表主张损失缺乏事实依据和法律依据；其次原告主张的各项损失与第三人不存在因果关系，无法证明是第三人的原因造成的。经审理查明，2011年1月5日，二原告与被告石家庄市东方元顺房地产开发有限公司签订《铺位租赁合同》，由原告承租被告位于石家庄市桥西区步行商业街F座三层部分位置、四层商铺，营业面积1922.5平方米，租赁期限自2011年8月1日起至2021年7月31日止，用于经营雅客怡家快捷酒店。其中一层、二层为第三人河北乐喜企业管理咨询有限公司用于经营苏格缪斯酒吧。庭审中，原告出示了噪音超标的检测报告、律师函、投入资产表、销售报表、费用支付表、利润表以及录音笔录等证据，证实噪音超标的事实和经营损失的事实。被告及第三人以单方委托为由不认可原告提供的噪音超标检测报告。原告出示的销售报表没有退房记录相佐证。现原告要求与被告石家庄市东方元顺房地产开发有限公司解除铺位租赁合同，被告以双方之间不存在合同解除的法定条件为由予以拒绝。经本院释明，原告明确选择以侵权之诉主张权利。本院认为，原告以噪音污染为由提起损害赔偿诉讼，应当以噪音污染的侵权人为被告主张权利。现原告诉请当中包含了解除租赁合同、赔偿装修损失及可得利益损失等内容，该部分诉讼请求均基于租赁合同关系而提出，显然属于违约之诉。庭前原告主张行使违约损害赔偿请求权，然而庭审中原告却又以侵权之诉主张权利，但其侵权请求权指向的主体至今未予明确；原告在法庭辩论终结前又不变更诉讼请求，导致本院不能认定原告向谁主张侵权责任。原告主张的法律关系与法院查明的法律关系不一致，对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定的精神，当事人坚持不变更诉讼请求的，人民法院不应作出实体判决，而应驳回起诉。基于以上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告赵利柱、王平国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  曹利伟人民陪审员  张香国人民陪审员  赵子联二〇一六年九月二十二日书 记 员  贾建兵
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第03691号原告:赵xx。原告:王xx。以上二原告的共同委托代理人周建军、霍明河。被告:xx房地产开发有限公司。法定代表人：王浩。委托代理人:刘小建。第三人:xx咨询有限公司。法定代表人:邵刚。委托代理人刘艳敏。原告赵xx、王xx与被告xx房地产开发有限公司、第三人xx咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告的委托代理人，第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵xx、王xx诉称，2011年1月5日，原、被告签订《铺位租赁合同》，由原告承租被告位于石家庄市桥西区步行商业街F座三层部分位置、四层商铺，营业面积1922.5平方米，经营项目为快捷酒店，租赁期限自2011年8月1日起至2021年7月31日止，前五年租金分别为348757.5元、348757.5元、376658.1元、376658.1元、406790.75元，总计1857621.95元，后五年租金另行约定递增率。合同第五条第二款规定：被告对商业步行街进行管理，包括布局的规划和控制、经营区域的划分、经营定位等。第六条第六项规定：原告有权监督被告履行管理职责，有权提出意见和建议，被告应予认真解决。合同签订后，原告对租赁铺位进行了精装修，并注册了桥西区雅客怡家快捷酒店进行经营。2014年初，被告将桥西区步行商业街F座一层、二层租赁给他人经营苏格缪斯酒吧，在酒吧装修期间，原告多次找被告强调责令酒吧装修加装隔音，以免影响原告的正常经营。然而酒吧自2015年3月5日营业以来，每天晚上9点开始至夜里3、4点钟噪声不断，致使原告快捷酒店的旅客无法休息，旅客经常找原告提出抗议，并且以后不再入住。苏格缪斯酒吧经营七个月多来，噪音污染严重影响了原告的经营，原告快捷酒店的旅客越来越少，致使原告经营亏损。七月多月来，原告无数次找被告要要求其采取措施，消除酒吧对原告的影响。被告答复如果酒吧不加装隔音就断电停止其经营。然而，至今被告不履行义务，没有解决酒吧的噪音影响，导致原告无法经营，原告装修快捷酒店花费694.16万元，七个月的经营损失89.1035万元，后五年多的可得利益损失900万元，合计1683.2635万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，依法解除原、被告的铺位租赁合同，被告赔偿原告装修损失、经营损失、可得利益损失等合计1683.2635万元。被告xx房地产开发有限公司辩称，1、被告不同意解除合同，因为原、被告之间不存在合同解除的法定条件；2、原告的损失不应由被告承担，因为原告的损失不是被告原因造成；3、原告起诉的数额无事实和法律依据，应予驳回。第三人xx咨询有限公司述称，原告诉求第一项与第三人无关，我方不发表意见；关于装修损失，首选原告未提供装修损失及发票，也未提供第三方的评估意见，无法确认装修费用的实际损失数额；装修损失应为折旧后的现有损失，原告宾馆已装修五年多，而原告仍按最初装修费用主张损失缺乏依据；原告的现有装修仍具有价值，其主张的装修损失，应扣除装修的现有价值；针对原告主张的经营损失和可得利益损失，首先原告应提供准确的数额，而原告未提供第三方的评估、审计报告，仅仅以其报表主张损失缺乏事实依据和法律依据；其次原告主张的各项损失与第三人不存在因果关系，无法证明是第三人的原因造成的。经审理查明，2011年1月5日，二原告与被告xx房地产开发有限公司签订《铺位租赁合同》，由原告承租被告位于石家庄市桥西区步行商业街F座三层部分位置、四层商铺，营业面积1922.5平方米，租赁期限自2011年8月1日起至2021年7月31日止，用于经营雅客怡家快捷酒店。其中一层、二层为第三人xx咨询有限公司用于经营苏格缪斯酒吧。庭审中，原告出示了噪音超标的检测报告、律师函、投入资产表、销售报表、费用支付表、利润表以及录音笔录等证据，证实噪音超标的事实和经营损失的事实。被告及第三人以单方委托为由不认可原告提供的噪音超标检测报告。原告出示的销售报表没有退房记录相佐证。现原告要求与被告xx房地产开发有限公司解除铺位租赁合同，被告以双方之间不存在合同解除的法定条件为由予以拒绝。经本院释明，原告明确选择以侵权之诉主张权利。本院认为，原告以噪音污染为由提起损害赔偿诉讼，应当以噪音污染的侵权人为被告主张权利。现原告诉请当中包含了解除租赁合同、赔偿装修损失及可得利益损失等内容，该部分诉讼请求均基于租赁合同关系而提出，显然属于违约之诉。庭前原告主张行使违约损害赔偿请求权，然而庭审中原告却又以侵权之诉主张权利，但其侵权请求权指向的主体至今未予明确；原告在法庭辩论终结前又不变更诉讼请求，导致本院不能认定原告向谁主张侵权责任。原告主张的法律关系与法院查明的法律关系不一致，对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定的精神，当事人坚持不变更诉讼请求的，人民法院不应作出实体判决，而应驳回起诉。基于以上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告赵xx、王xx的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  曹利伟人民陪审员  张香国人民陪审员  赵子联二〇一六年九月二十二日书 记 员  贾建兵
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初1912号原告:张懿,女,汉族。委托代理人：翟理想，男，汉族。被告:丁士松,女,汉族。原告张懿诉被告丁士松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张懿的委托代理人翟理想、被告丁士松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张懿诉称：2015年4月3日，债务人张银环以经营为由通过翟理想作为居间人向原告借款30万元人民币，并与原告签订了借款合同，借款金额30万元，协议约定月息2%，借款期限21天，自2015年4月3日起至2015年4月23日止，如逾期自愿缴纳30%的违约金。2015年4月3日，原告给债务人支付了该笔借款，随后被告承诺对该笔借款承担连带保证。上述借款到期后，虽经原告和居间人多次催要，债务人不履行还款义务，保证人丁士松亦不履行连带保证还款义务，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、依法确认本案借款合同及连带责任担保承诺合法有效。2、依法判令被告偿还借款本金30万元，违约金及相应利息（此利息按月息2%计算从出借之日至付清为止）；3、本案诉讼费、代理费、保全费和实支费用由被告承担。被告丁士松辩称：张银环和我是朋友，4月3号她拿着担保书让我担保，至于她借谁的钱，我也不知道，当时翟理想也在现场，××，期间接到电话让我还钱，是七八月份吧，之后我就催张银环还钱，张银环就说钱已经还好了，已经处理好了，没我的事了。我又把让我还钱的电话回拨过去，向对方核实，对方一直没接，短信也没回。本院经审理查明：债务人张银环于2015年4月3日向原告张懿借款人民币30万元，该款于当日由原告张懿通过中国农业银行账户62×××79转账给债务人张银环中国农业银行账户62×××72，后债务人张银环给原告出具借条，内容如下：“今借到张懿现金（人民币）三十万元整。借款期限21天，借款用途资金周转，借期利息为2%／月。借款已全部收到，如不能按期偿还或改做其他用途，则视为本人诈骗，贷款人可以追究本人诈骗的刑事责任。借款人：张银环，2015年4月3日”，借条下方附有张银环的收条，内容如下：“此款转入宿州农行淮海路支行62×××72”，人民币叁拾万元整，收款人：张银环，2015.4.3。同日张银环、朱东海、丁士松又为原告出具保证函一份，内容如下：“本人自愿以自己的所有合法财产为张银环向张懿借款事宜提供连带责任担保（借款额度大写为叁拾万元整，期限为21），担保期限为一年。担保的范围包括借款本金利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等费用。保证人：张银环朱东海丁士松,2015年4月3日。”现已过约定的还款日期，债务人张银环未归还借款，两位保证人也没有还款，经原告多次讨要未果，现为了维护原告的利益，遂具状诉诸法院要求保证人丁士松承担还款责任。以上事实有原告提供的借条、银行转账记录等证据材料在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，有债务人张银环出具的借条为证，保证人朱东海、丁士松为借款承担连带保证责任，债权债务关系明确，借款已经到期，而债务人及保证人均未归还借款，被告丁士松是连带责任保证，保证期间为一年，本案中约定借款期限是21天，即在2015年4月24日还款，原告于2016年2月26日提起诉讼要求被告还款并未超出约定的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应该按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条“当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，故债权人张懿仅起诉连带责任保证人丁士松要求其对借款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。借款双方约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持，结合原告的诉讼请求，应自2015年4月3日计算至借款还清之日止。原/被告双方在保证函中并未约定违约金的具体数额，对原告方要求违约金的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁士松于本判决生效后十五日内偿还原告张懿借款本金300000元及利息（自2015年4月3日起，按照月息贰分计算至借款实际付清之日止）。二、驳回原告张懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告丁士松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年九月十二日书 记 员  张云云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初1912号原告：张懿，女。委托代理人：翟理想，男。被告：丁士松，女。原告张懿诉被告丁士松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张懿的委托代理人翟理想、被告丁士松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张懿诉称：2015年4月3日，债务人张银环以经营为由通过翟理想作为居间人向原告借款30万�人民币，并与原告签订了借款合同，借款金额30万元，协议约定月息2%，借款期限21天，自2015年4月3日起至2015年4月23日止，如逾期自愿缴纳30%的违约金。2015年4月3日，原告给债务人支付了该笔借款，随后被告承诺对该笔借款承担连带保证。上述借款到期后，虽经原告和居间人多次催要，债务人不履行还款义务，保证人丁士松亦不履行连带保证还款义务，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、依法确认本案借款合同及连带责任担保承诺合法有效。2、依法判令被告偿还借款本金30万元，违约金及相应利息（此利息按月息2%计算从出借之日至付清为止）；3、本案诉讼费、代理费、保全费和实支费用由被告承担。被告丁士松辩称：张银环和我是朋友，4月3号她拿着担保书让我担保，至于她借谁的钱，我也不知道，当时翟理想也在现场，，期间接到电话让我还钱，是七八月份吧，之后我就催张银环还钱，张银环就说钱已经还好了，已经处理好了，没我的事了。我又把让我还钱的电话回拨过去，向对方核实，对方一直没接，短信也没回。本院经审理查明：债务人张银环于2015年4月3日向原告张懿借款人民币30万元，该款于当日由原告张懿通过中国农业银行账户6279转账给债务人张银环中国农业银行账户6272，后债务人张银环给原告出具借条，内容如下：“今借到张懿现金（人民币）三十万元整。借款期限21天，借款用途资金周转，借期利息为2%／月。借款已全部收到，如不能按期偿还或改做其他用途，则视为本人诈骗，贷款人可以追究本人诈骗的刑事责任。借款人：张银环，2015年4月3日”，借条下方附有张银环的收条，内容如下：“此款转入宿州农行淮海路支行6272”，人民币叁拾万元整，收款人：张银环，2015.4.3。同日张银环、朱东海、丁士松又为原告出具保证函一份，内容如下：“本人自愿以自己的所有合法财产为张银环向张懿借款事宜提供连带责任担保（借款额度大写为叁拾万元整，期限为21），担保期限为一年。担保的范围包括借款本金利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等费用。保证人：张银环朱东海丁士松342201197612200222，2015年4月3日。”现已过约定的还款日期，债务人张银环未归还借款，两位保证人也没有还款，经原告多�讨要未果，现为了维护原告的利益，遂具状诉诸法院要求保证人丁士松承担还款责任。以上事实有原告提供的借条、银行转账记录等证据材料在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，有债务人张银环出具的借条为证，保证人朱东海、丁士松为借款承担连带保证责任，债权债务关系明确，借款已经到期，而债务人及保证人均未归还借款，被告丁士松是连带责任保证，保证期间为一年，本案中约定借款期限是21天，即在2015年4月24日还款，原告于2016年2月26日提起诉讼要求被告还款并未超出约定的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应该按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保�份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条“当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，故债权人张懿仅起诉连带责任保证人丁士松要求其对借款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。借款双方约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持，结合原告的诉讼请求，应自2015年4月3日计算至借款还清之日止。原／�告双方在保证函中并未约定违约金的具体数额，对原告方要求违约金的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁士松于本判决生效后十五日内偿还原告张懿借款本金300000元及利息（自2015年4月3日起，按照月息贰分计算至借款实际付清之日止）。二、驳回原告张懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告丁士松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年九月十二日书 记 员  张云云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初160号之一原告(反诉被告):天津鑫伟程汽车销售有限公司,住所地天津自贸区(天津港保税区)海滨5路55号118室。法定代表人:赵磊,该公司经理。委托诉讼代理人:王长胜,天津宝融律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵婉君,天津宝融律师事务所律师。被告(反诉原告):北京芊丹盛荣装饰有限公司,住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1404室。法定代表人:盛叶荣,该公司总经理。委托诉讼代理人:高玉武,天津助道律师事务所律师。原告天津鑫伟程汽车销售有限公司与被告北京芊丹盛荣装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年1月13日立案。2016年1月25日,被告北京芊丹盛荣装饰有限公司对原告天津鑫伟程汽车销售有限公司提出反诉。2016年9月27日,原告天津鑫伟程汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请,反诉原告北京芊丹盛荣装饰有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为,原告天津鑫伟程汽车销售有限公司现自愿申请撤诉,反诉原告北京芊丹盛荣装饰有限公司现自愿申请撤回反诉,原告及反诉原告的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定,裁定如下:一、准许原告天津鑫伟程汽车销售有限公司撤回起诉;二、准许反诉原告北京芊丹盛荣装饰有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取25元,由原告天津鑫伟程汽车销售有限公司负担(已交纳);反诉案件受理费减半收取25元,由反诉原告北京芊丹盛荣装饰有限公司负担(已交纳)。审 判 长 刘 锐代理审判员 耿 亮人民陪审员 李国祥二〇一六年九月二十七日书 记 员 高 欢
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第03691号原告:赵利柱，男，1970年9月6日出生，汉族，现住石家庄市。原告:王平国，男，1974年1月12日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。以上二原告的共同委托代理人周建军、霍明河，河北朗域律师事务所律师。被告:石家庄市东方元顺房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区南小街6号。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托代理人:刘小建，河北百盛律师事务所律师。第三人:河北乐喜企业管理咨询有限公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路378号。法定代表人:邵刚，该公司总经理。委托代理人刘艳敏，上海申如律师事务所律师。原告赵利柱、王平国与被告石家庄市东方元顺房地产开发有限公司、第三人河北乐喜企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告的委托代理人，第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利柱、王平国诉称，2011年1月5日，原、被告签订《铺位租赁合同》，由原告承租被告位于石家庄市桥西区步行商业街F座三层部分位置、四层商铺，营业面积1922.5平方米，经营项目为快捷酒店，租赁期限自2011年8月1日起至2021年7月31日止，前五年租金分别为348757.5元、348757.5元、376658.1元、376658.1元、406790.75元，总计1857621.95元，后五年租金另行约定递增率。合同第五条第二款规定：被告对商业步行街进行管理，包括布局的规划和控制、经营区域的划分、经营定位等。第六条第六项规定：原告有权监督被告履行管理职责，有权提出意见和建议，被告应予认真解决。合同签订后，原告对租赁铺位进行了精装修，并注册了桥西区雅客怡家快捷酒店进行经营。2014年初，被告将桥西区步行商业街F座一层、二层租赁给他人经营苏格缪斯酒吧，在酒吧装修期间，原告多次找被告强调责令酒吧装修加装隔音，以免影响原告的正常经营。然而酒吧自2015年3月5日营业以来，每天晚上9点开始至夜里3、4点钟噪声不断，致使原告快捷酒店的旅客无法休息，旅客经常找原告提出抗议，并且以后不再入住。苏格缪斯酒吧经营七个月多来，噪音污染严重影响了原告的经营，原告快捷酒店的旅客越来越少，致使原告经营亏损。七个多月来，原告无数次找被告要要求其采取措施，消除酒吧对原告的影响。被告答复如果酒吧不加装隔音就断电停止其经营。然而，至今被告不履行义务，没有解决酒吧的噪音影响，导致原告无法经营，原告装修快捷酒店花费694.16万元，七个月的经营损失89.1035万元，后五年多的可得利益损失900万元，合计1683.2635万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，依法解除原、被告的铺位租赁合同，被告赔偿原告装修损失、经营损失、可得利益损失等合计1683.2635万元。被告石家庄市东方元顺房地产开发有限公司辩称，1、被告不同意解除合同，因为原、被告之间不存在合同解除的法定条件；2、原告的损失不应由被告承担，因为原告的损失不是被告原因造成的；3、原告起诉的数额无事实和法律依据，应予驳回。第三人河北乐喜企业管理咨询有限公司述称，原告诉求第一项与第三人无关，我方不发表意见；关于装修损失，首选原告未提供装修损失及发票，也未提供第三方的评估意见，无法确认装修费用的实际损失数额；装修损失应为折旧后的现有损失，原告宾馆已装修五年多，而原告仍按最初装修费用主张损失缺乏依据；原告的现有装修仍具有价值，其主张的装修损失，应扣除装修的现有价值；针对原告主张的经营损失和可得利益损失，首先原告应提供准确的数额，而原告未提供第三方的评估、审计报告，仅仅以其报表主张损失缺乏事实依据和法律依据；其次原告主张的各项损失与第三人不存在因果关系，无法证明是第三人的原因造成的。经审理查明，2011年1月5日，二原告与被告石家庄市东方元顺房地产开发有限公司签订《铺位租赁合同》，由原告承租被告位于石家庄市桥西区步行商业街F座三层部分位置、四层商铺，营业面积1922.5平方米，租赁期限自2011年8月1日起至2021年7月31日止，用于经营雅客怡家快捷酒店。其中一层、二层为第三人河北乐喜企业管理咨询有限公司用于经营苏格缪斯酒吧。庭审中，原告出示了噪音超标的检测报告、律师函、投入资产表、销售报表、费用支付表、利润表以及录音笔录等证据，证实噪音超标的事实和经营损失的事实。被告及第三人以单方委托为由不认可原告提供的噪音超标检测报告。原告出示的销售报表没有退房记录相佐证。现原告要求与被告石家庄市东方元顺房地产开发有限公司解除铺位租赁合同，被告以双方之间不存在合同解除的法定条件为由予以拒绝。经本院释明，原告明确选择以侵权之诉主张权利。本院认为，原告以噪音污染为由提起损害赔偿诉讼，应当以噪音污染的侵权人为被告主张权利。现原告明确主张侵权之诉，故其解除租赁合同、赔偿装修损失、可得利益损失的诉讼请求，因属于合同之诉的认定范围，本院不作处理。原告主张的经营损失89.1035万元，被告不予认可。原告仅提供其单方制作的销售等报表，而没有退房记录等直接导致入住客流显著下降的证据相佐证，本院也无法认定该损失的真实性。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵利柱、王平国的诉讼请求。案件受理费122796元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费122796元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹利伟人民陪审员  张香国人民陪审员  赵子联二〇一六年九月二十二日书 记 员  贾建兵
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初2312号原告周维方，女，汉族，1971年7月25日出生，住四川省兴文县原告委托代理人王建红，系四川众友律师事务所律师。被告相诚中，男，汉族，1988年5月18日出生，住河北省.被告李强，男，汉族，1988年5月25日出生，住河北省保定市。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12楼、13楼。负责人李小安，系该公司经理。委托代理人吴健楠，系该公司员工。原告周维方与被告相诚中、李强、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，于2016年9月22日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维方、特别授权委托代理人王建红，被告平安保险四川分公司特别授权委托代理人吴健楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周维方诉称，2015年7月8日，被告李强驾驶冀A**的小型客车行驶至郫县团结镇府河桥时，与原告周维方骑行的电动自行车相撞造成两车受损，原告受损的交通事故。本次事故经郫县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告李强负事故全部责任，原告周维方无责。原告向法院起诉要求：1、二被告共同赔偿原告各项损失共计15017.81元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任限额内直接承担给付义务；3、诉讼费由被告承担。被告平安保险四川分公司辩称，对于本次事故发生的真实性以及事故责任认定无异议，肇事汽车在我方购买交强险，对医疗费5107.81元扣除自费药1021.81元，我方支付4086元，伙食补助费我方支付320元，护理费1280元，误工费3848元，交通费认可300元，但对其他费用均不认可。经审理查明，2015年7月8日，被告李强驾驶冀A**的小型客车行驶至郫县团结镇府河桥时，与原告周维方骑行的电动自行车相撞造成两车受损，原告受损的交通事故。本次事故经郫县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告李强负事故全部责任，原告周维方无责。同时查明，原告于2015年7月8日入郫县中医医院，2015年7月24日出院。诊断为上唇挫裂伤，B2冠折，双侧颧弓软组织挫伤，左手软组织挫伤，全身多处软组织挫伤。郫县中医医院建议出院继后续按照口腔科意见在口腔科治疗，休息三周，门诊随访。另查明被告相诚中所有的冀A**的小型客车在被告平安保险四川分公司处投保了交强险和商业险，事故发生时，尚在保险期内。庭审中，原告周维方与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司一致同意保险公司支付扣除自费药1021.81元后的医疗费4086元、伙食补助费320元、护理费1280元、误工费3848元、交通费300元。以上事实有原被告双方身份信息、户口本、营业执照、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原被告在庭审中对赔偿达成的一致意见不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内支付原告周维方医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计9834元。被告相诚中、李强在本判决生效之日起十日内支付原告周维芳医疗费共计1021.81元。本案案件受理费88元，由被告相诚中、李强，该费用已由原告周维方垫付，被告相诚中、李强在履行上述义务时一并支付给原告周维方。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一六年九月二十二日书记员  陈李
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初2312号原告周维方，女，汉族，1971年7月25日出生，住四川省兴文县。原告委托代理人王建红，系四川众友律师事务所律师。被告相诚中，男，汉族，1988年5月18日出生，住河北省藻城市.被告李强，男，汉族，1988年5月25日出生，住河北省保定市安国市。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区。负责人李小安，系该公司经理。委托代理人吴健楠，系该公司员工。原告周维方与被告相诚中、李强、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，于2016年9月22日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维方、特别授权委托代理人王建红，被告平安保险四川分公司特别授权委托代理人吴健楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周维方诉称，2015年7月8日，被告李强驾驶冀A***0R的小型客车行驶至郫县团结镇府河桥时，与原告周维方骑行的电动自行车相撞造成两车受损，原告受损的交通事故。本次事故经郫县公安局交通警察大队第51012492011510898号事故认定书认定，被告李强负事故全部责任，原告周维方无责。原告向法院起诉要求：1、二被告共同赔偿原告各项损失共计15017.81元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任限额内直接承担给付义务；3、诉讼费由被告承担。被告平安保险四川分公司辩称，对于本次事故发生的真实性以及事故责任认定无异议，肇事汽车在我方购买交强险，对医疗费5107.81元扣除自费药1021.81元，我方支付4086元，伙食补助费我方支付320元，护理费1280元，误工费3848元，交通费认可300元，但对其他费用均不认可。经审理查明，2015年7月8日，被告李强驾驶冀A***0R的小型客车行驶至郫县团结镇府河桥时，与原告周维方骑行的电动自行车相撞造成两车受损，原告受损的交通事故。本次事故经郫县公安局交通警察大队第51012492011510898号事故认定书认定，被告李强负事故全部责任，原告周维方无责。同时查明，原告于2015年7月8日入郫县中医医院，2015年7月24日出院。诊断为上唇挫裂伤，B2冠折，双侧颧弓软组织挫伤，左手软组织挫伤，全身多处软组织挫伤。郫县中医医院建议出院继后续按照口腔科意见在口腔科治疗，休息三周，门诊随访。另查明被告相诚中所有的冀A***0R的小型客车在被告平安保险四川分公司处投保了交强险和商业险，事故发生时，尚在保险期内。庭审中，原告周维方与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司一致同意保险公司支付扣除自费药1021.81元后的医疗费4086元、伙食补助费320元、护理费1280元、误工费3848元、交通费300元。以上事实有原被告双方身份信息、户口本、营业执照、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原被告在庭审中对赔偿达成的一致意见不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内支付原告周维方医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计9834元。二、被告相诚中、李强在本判决生效之日起十日内支付原告周维芳医疗费共计1021.81元。本案案件受理费88元，由被告相诚中、李强，该费用已由原告周维方垫付，被告相诚中、李强在履行上述义务时一并支付给原告周维方。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一六年九月二十二日书记员  陈李
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更785号罪犯钟海春，男，1989年1月30日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。原江西省南康市人民法院于2009年11月16日作出(2009)康刑初字第110号刑事判决，以被告人钟海春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；前因犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，现撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第774号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月；2014年6月30日经本院以(2014)赣中刑执字第445号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月二十天。减刑后，刑期自2009年3月27日起至2025年2月6日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯钟海春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯钟海春在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯钟海春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且已执行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钟海春减去有期徒刑一年四个月。（减刑后刑期：自2009年3月27日起至2023年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男
河北省任县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0526民初857号原告:刘某1，女，住平乡县。委托代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。被告:刘某2，男，，住任县。原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托代理人孟云侠到庭参加诉讼，被告刘某2经合法传唤,无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年冬天，我与被告在网上认识，因我二人见面少，在未深入解的情况下，于××××年××月××日瞒着父母去了被告家，被告及被告父母骗我去了民政局并领了结婚证。婚后，我与被告的脾气、性格不合，经常生气吵架。被告还对我不信任，经常怀疑我。我于2014年2月，带着女儿离开被告家，至今未回。2015年7月13日我向任县人民法院提起离婚诉讼，任县法院（2015）任民初字第796号判决驳回了我的离婚诉讼请求。现双方仍无法和好，夫妻感情已彻底破裂，现依法再次起诉恳请法院判决我与被告离婚，我与前夫所生女孩由我抚养。被告未进行答辩。经审理查明，原告系再婚，并与前夫育有一女孩刘某3（生于2010年6月5日）。原、被告于××××年××月××日在任县民政局办理结婚登记，领取了结婚证书，婚后无子女。原告曾于2015年7月14日向任县人民法院提起离婚诉讼，（2015）任民初字第796号判决驳回了原告的离婚诉讼请求。2016年6月6号原告再次诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原告提交的婚姻登记证明复印件、户籍证明、(2015)任民初字第796号民事判决书、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告是二次起诉与被告离婚，被告既不答辩又不参加庭审，可见对自己的婚姻不够重视，对婚姻的和好已经失去信心，原、被告自(2015)任民初字第796号民事判决不准离婚后至今仍然没有和好。本院认为原、被告确无和好可能,夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与前夫所生女孩的抚养问题与本案没有关联性，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下:一、准许原告刘某1与被告刘某2离婚。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘某1承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  孔祥平审 判 员  李旭冲人民陪审员  陈军强二〇一六年九月八日书 记 员  林 琳
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1329民初3215号原告:周文锋，男，1959年10月22日生，住临沭县。被告：周文悦（曾用名周文月），男，1966年8月1日生，住临沭县。原告周文锋与被告周文悦物权纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文锋，被告周文悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文锋诉称，原被告系本村庄邻，原告于1999年4月24日以家庭承包方式取得高圩子自然村五队场地一块，承包期限至2029年4月24日止，面积0.2亩，东至张秀云、西至周文悦、南至周振明、北至高树民，该承包经营权证经临沭县人民政府于2014年12月1日确权登记。2006年3月原告在自家场地北侧东西向栽种了6棵杨树。2008年5月份左右，原告发现自家场地西侧南北方向有一条地瓜沟约0.76米*17.5米的土地被人耕种，原告并未当回事。2009年春天，被告之妻称地瓜沟是被告耕种，原告也未计较。2016年5月2日原告在自家地里种花生，被告称原告的树木栽种到被告的地里，双方为此发生纠纷。6月15日原告发现栽种的与被告地界相邻的杨树被扒光了树皮，相应地块被种植了花生。6月16日经村主任高博及治保主任宋振豹调查，被告对此予以认可，但称没有侵占原告的二土地。2016年6月17日店头镇永安社区村委对原被告之间的地块进行丈量，后经调解未果，村委于6月26日出具调解意见。为此，原告诉至法院要求被告立即停止侵权、排除妨碍、将侵占原告的0.76米*17.5米的土地返还给原告，赔偿原告经济损失300元。被告周文悦辩称，原告所诉不属实，我不同意返还土地，也不同意赔偿经济损失。经审理查明，原被告系同村村民，临沭县店头镇新圩子村村民委员会发包给原告土地4.35亩，发包给被告土地5.74亩，承包期限均自1999年4月24日至2029年4月24日止，双方均取得临沭县人民政府核准登记颁发的农村土地承包经营权证书。原告承包地中位于五队场的承包地块登记面积为0.20亩，被告在五队场的承包地块登记面积为0.26亩，该二地块东西相邻，原告土地在东，被告土地在西。原告以被告侵占其五队场承包地西侧的0.76米×17.5米的土地为由，诉至本院，请求判令被告停止侵权，排除妨碍，将侵占原告的土地返还，并赔偿原告经济损失300元。除农村土地承包经营权证书外，原告为证明被告侵占其土地，向本院提交如下证据：一、村委会计仲崇景出具的证明一份，证明：原告涉案土地宽为6.86米，被告涉案土地宽是9.15米，长度均是17.5米。二、由临沭县店头镇永安社区村民委员会出具的调解处理意见，证明：经村委实际丈量，原告土地与村委的原始记录一致，而被告的土地是因村委分地时分少了。被告周文悦经质证认为，证据一、证明属实，因我现在实际耕种的就是9.15米宽的土地。证据二、村委丈量土地属实，但是处理意见不属实，当时分地时是村书记与片长一起丈量的土地，现任村干部说当时分给我的土地少分了毫无依据。本院认为，本案是因土地的使用权归属问题而发生的争议，属于土地权属争议案件。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此原告的诉求不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回原告周文峰的起诉。案件受理费100元，免予征收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王飞宗二〇一六年九月十三日书记员  英启娟
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1329民初3215号原告:周文锋被告：周文悦（曾用名周文月）原告周文锋与被告周文悦物权纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文锋，被告周文悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文锋诉称，原被告系本村庄邻，原告于1999年4月24日以家庭承包方式取得高圩子自然村五队场地一块，承包期限至2029年4月24日止，面积0.2亩，东至张秀云、西至周文悦、南至周振明、北至高树民，该承包经营权证经临沭县人民政府于2014年12月1日确权登记。2006年3月原告在自家场地北侧东西向栽种了6棵杨树。2008年5月份左右，原告发现自家场地西侧南北方向有一条地瓜沟约0.76米*17.5米的土地被人耕种，原告并未当回事。2009年春天，被告之妻称地瓜沟是被告耕种，原告也未计较。2016年5月2日原告在自家地里种花生，被告称原告的树木栽种到被告的地里，双方为此发生纠纷。6月15日原告发现栽种的与被告地界相邻的杨树被扒光了树皮，相应地块被种植了花生。6月16日经村主任高博及治保主任宋振豹调查，被告对此予以认可，但称没有侵占原告的二土地。2016年6月17日店头镇永安社区村委对原被告之间的地块进行丈量，后经调解未果，村委于6月26日出具调解意见。为此，原告诉至法院要求被告立即停止侵权、排除妨碍、将侵占原告的0.76米*17.5米的土地返还给原告，赔偿原告经济损失300元。被告周文悦辩称，原告所诉不属实，我不同意返还土地，也不同意赔偿经济损失。经审理查明，原被告系同村村民，临沭县店头镇新圩子村村民委员会发包给原告土地4.35亩，发包给被告土地5.74亩，承包期限均自1999年4月24日至2029年4月24日止，双方均取得临沭县人民政府核准登记颁发的农村土地承包经营权证书。原告承包地中位于五队场的承包地块登记面积为0.20亩，被告在五队场的承包地块登记面积为0.26亩，该二地块东西相邻，原告土地在东，被告土地在西。原告以被告侵占其五队场承包地西侧的0.76米×17.5米的土地为由，诉至本院，请求判令被告停止侵权，排除妨碍，将侵占原告的土地返还，并赔偿原告经济损失300元。除农村土地承包经营权证书外，原告为证明被告侵占其土地，向本院提交如下证据：一、村委会计仲崇景出具的证明一份，证明：原告涉案土地宽为6.86米，被告涉案土地宽是9.15米，长度均是17.5米。二、由临沭县店头镇永安社区村民委员会出具的调解处理意见，证明：经村委实际丈量，原告土地与村委的原始记录一致，而被告的土地是因村委分地时分少了。被告周文悦经质证认为，证据一、证明属实，因我现在实际耕种的就是9.15米宽的土地。证据二、村委丈量土地属实，但是处理意见不属实，当时分地时是村书记与片长一起丈量的土地，现任村干部说当时分给我的土地少分了毫无依据。本院认为，本案是因土地的使用权归属问题而发生的争议，属于土地权属争议案件。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此原告的诉求不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回原告周文峰的起诉。案件受理费100元，免予征收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王飞宗二〇一六年九月十三日书记员  英启娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初字4890号原告魏凯钊。被告榆林市聚能物流有限公司，住所地榆林市榆阳区牛家梁乡边墙村。法定代表人崔利国，该公司经理。原告魏凯钊与被告榆林市聚能物流有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案，2016年9月26日，原告魏凯钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告魏凯钊撤诉处理。已收取的案件受理费50元，由原告魏凯钊负担。审 判 长  刘建军审 判 员  刘 晶人民陪审员  常四娃二〇一六年九月二十六日书 记 员  纪雄雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初字4890号原告魏某。被告某物流公司。原告魏某与被告某物流公司定金合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案，2016年9月26日，原告魏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告魏某撤诉处理。已收取的案件受理费50元，由原告魏某负担。审 判 长  刘建军审 判 员  刘 晶人民陪审员  常四娃二〇一六年九月二十六日书 记 员  纪雄雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初4184号原告：江涛，男，1978年5月13日出生，汉族。委托代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。委托代理人：唐莉，新疆新途律师事务所实习律师。被告：孙光利，男，1972年4月29日出生，汉族。被告：王莉菲，女，1975年4月8日出生，汉族。原告江涛与被告孙光利、王莉菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涛及其委托代理人李万忠、唐莉，被告孙光利到庭参加诉讼。被告王莉菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款350000元；2.判令被告支付迟延履行期间的利息61250元[350000元×6%÷12个月×35个月（2013年5月26日-2016年4月26日）]，以上合计411250元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月19日，被告孙光利向我借款350000元，称一周后归还。借款到期后，我多次要求被告还款，被告置之不理。二被告系夫妻关系。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告孙光利辩称，原告所述事实不实，双方不是借贷关系，是投资理财关系。我与原告及苟玉红三人去海口，准备帮华阴市弘农现代农业科技开发有限公司办理银行保函业务，从中赚取高额回报。见了该公司的法定代表人李长江了解详情，三天后，江涛在海口的农业银行取现金200000元打入李长江账户中。回到酒店后，为了证明江涛垫资200000元的事实，由我给其出具了300000元的借条，这30万元包含利息。过了一个多月，我把借条金额写成了350000元，日期提前写到5月19日。请求驳回原告的诉讼请求。被告王莉菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的借条真实性认可，关联性不认可，认为原告实际投资200000元进行理财，但其未提供反驳证据予以证明；对2016年2月3日原告打电话向被告索款的电话录音无异议。本院对原告提供证据的真实性、关联性及有效性均予以确认。本院认为，被告孙光利向原告江涛借款350000元的事实，有借条及中国农业银行银行卡取款业务回单等证据为证，本院予以确认，被告孙光利应当偿还原告江涛借款350000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告依照上述利率主张，本院予以支持，但原告起算时间有误，本院予以更正，被告应当支付逾期利息4775元[350000元×6%÷365×83天（2016年2月3日-2016年4月26日）]。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案涉及的债务形成于被告孙光利及王莉菲婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。故原告江涛要求被告孙光利、王莉菲共同清偿债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙光利、王莉菲偿还原告江涛350000元；二、被告孙光利、王莉菲支付原告江涛逾期付款利息4775元[350000元×6%÷365×83天（2016年2月3日-2016年4月26日）]。上述款项，被告孙光利、王莉菲于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的411250元，核定给付标的354775元，占请求标的的86.27%。案件受理费7468.25元（原告江涛已预交），减半收取3734.13元，由原告江涛负担512.70元，被告孙光利、王莉菲负担3221.43元，剩余案件受理费3734.12元由本院退还原告江涛。保全费2570元、邮寄送达费40元，原告江涛已预交，由被告孙光利、王莉菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇一六年九月二十二日书记员  迪丽达
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)和执字191号申请执行人郭志功，男，1964年12月3日出生，汉族。被执行人范晓峰，男，1983年11月13日出生。被执行人刘云莲，女，1986年1月20日出生。申请执行人郭志功与被执行人范晓峰、刘云莲民间借贷纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2015）和民初字第380号民事判决书，已发生法律效力。本院在执行郭志功与被执行人范晓峰、刘云莲民间借贷纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：和林格尔县人民法院做出的（2015）和民初字第380号民事判决书终结本次执行。审判长 李 福审判员 刘 峰审判员 麦拉松二〇一六年九月十三日书记员 武秀清
呼和浩特市和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)和执字191号申请执行人郭志功，男，1964年12月3日出生，汉族，和林县公喇嘛乡双庙子村，身份证号150123196412032093.。被执行人范晓峰，男，1983年11月13日出生，身份证号码1501231983********，汉族，住和林县单树梁村。被执行人刘云莲，女，1986年1月20日出生，身份证号码1501231986********，汉族，住址同上。申请执行人郭志功与被执行人范晓峰、刘云莲民间借贷纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2015）和民初字第380号民事判决书，已发生法律效力。本院在执行郭志功与被执行人范晓峰、刘云莲民间借贷纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：和林格尔县人民法院做出的（2015）和民初字第380号民事判决书终结本次执行。审判长 李 福审判员 刘 峰审判员 麦拉松二〇一六年九月十三日书记员 武秀清
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初3355号原告：韩申堂，男，1956年4月5日出生，汉族。被告：朱宝平，男，1968年3月15日出生，汉族。原告韩申堂诉被告朱宝平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩申堂到庭参加诉讼。被告朱宝平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩申堂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款9000元；2、被告承担逾期还款利息4680元（以欠款9000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，从2000年8月28日至2016年5月10日计算）、误工费340元、交通费66元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：从1993年起，被告从原告处购买豆芽，滚动付款。2000年8月28日，被告因欠原告货款，特出具欠条一份，载明：“今欠西安市莲湖区东桃园村小伙楼五单元1楼1号韩申堂2000年5-6-7月份菜帐12000元整”。但未约定还款期限，后经原告多年索要，被告曾分数次还款3000元，尚余9000元未还，故起诉至法院。被告朱宝平未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：欠条、手机录音、车票、证明。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于2000年8月28日被告朱宝平书写的欠条，该条据落款处有被告书写名字、身份证号码、户籍地址，对其真实性认可，欠条内容已载明下欠原告菜款12000元，对该证据所证明被告朱宝平欠韩申堂菜款，未约定还款期限的证明目的予以认可。2.对于手机录音，原告未提供通话人的具体姓名及身份信息，故无法核实通话人员身份和通话时间，故对该证据的真实性和证明目的不予认可。3.对于证明、车票的真实性认可，但误工费和交通费不属于因买卖合同造成的合理损失，原告以此主张误工费和交通费于法无据，该部分证据与本案没有关联性，本院不予认可，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱宝平向原告韩申堂购买豆芽，双方未约定具体付菜款时间。2000年8月28日，被告朱宝平向原告韩申堂出具欠条一份，欠条载明：“今欠西安市莲湖区东桃园村小伙楼五单元1楼1号韩申堂2000年5-6-7月份菜帐12000元整。欠款人朱宝平612133196803151212陕西省富平县杜村镇东渠村2000.8.28”。其后，原告自述被告曾陆续支付菜款3000元，仍下欠9000元菜款拒不支付。本院认为，被告从原告处购买豆芽菜，向其支付菜款，故认定原、被告买卖合同关系成立，且合法有效。原告已向被告交付豆芽菜，被告收取货物后，应向原告支付相应货款。结合原告陈述及欠条，可认定被告拖欠原告9000元菜款未给付。现原告要求被告支付菜款9000元，于法有据，本院予以支持。被告虽未支付货款，但原、被告也未约定给付款项具体时间，且原告未提交其曾催要货款的证据，故应以原告起诉视为向被告主张催要款项，被告应承担迟延给付款项的利息。利息以所欠菜款9000元为基数，从2016年5月10日原告起诉之日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求从2000年8月28日起计算利息没有事实依据，对超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告朱宝平支付原告韩申堂菜款9000元及利息（以欠款9000元为基数，从2016年5月10日至实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告韩申堂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告韩申堂承担50元，被告朱宝平承担100元（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  栾 震代理审判员  孙龙君代理审判员  铁文静二〇一六年九月十二日书 记 员  陈 晓
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初3355号原告：韩申堂，男，汉族。被告：朱宝平，男，汉族。原告韩申堂诉被告朱宝平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩申堂到庭参加诉讼。被告朱宝平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩申堂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款9000元；2、被告承担逾期还款利息4680元（以欠款9000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，从2000年8月28日至2016年5月10日计算）、误工费340元、交通费66元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：从1993年起，被告从原告处购买豆芽，滚动付款。2000年8月28日，被告因欠原告货款，特出具欠条一份，载明：“今欠西安市莲湖区东桃园村小伙楼五单元1楼1号韩申堂2000年5-6-7月份菜帐12000元整”。但未约定还款期限，后经原告多年索要，被告曾分数次还款3000元，尚余9000元未还，故起诉至法院。被告朱宝平未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：欠条、手机录音、车票、证明。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于2000年8月28日被告朱宝平书写的欠条，该条据落款处有被告书写名字、身份证号码、户籍地址，对其真实性认可，欠条内容已载明下欠原告菜款12000元，对该证据所证明被告朱宝平欠韩申堂菜款，未约定还款期限的证明目的予以认可。2.对于手机录音，原告未提供通话人的具体姓名及身份信息，故无法核实通话人员身份和通话时间，故对该证据的真实性和证明目的不予认可。3.对于证明、车票的真实性认可，但误工费和交通费不属于因买卖合同造成的合理损失，原告以此主张误工费和交通费于法无据，该部分证据与本案没有关联性，本院不予认可，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱宝平向原告韩申堂购买豆芽，双方未约定具体付菜款时间。2000年8月28日，被告朱宝平向原告韩申堂出具欠条一份，欠条载明：“今欠西安市莲湖区东桃园村小伙楼五单元1楼1号韩申堂2000年5-6-7月份菜帐12000元整。欠款人朱宝平612133196803151212陕西省富平县杜村镇东渠村2000.8.28”。其后，原告自述被告曾陆续支付菜款3000元，仍下欠9000元菜款拒不支付。本院认为，被告从原告处购买豆芽菜，向其支付菜款，故认定原、被告买卖合同关系成立，且合法有效。原告已向被告交付豆芽菜，被告收取货物后，应向原告支付相应货款。结合原告陈述及欠条，可认定被告拖欠原告9000元菜款未给付。现原告要求被告支付菜款9000元，于法有据，本院予以支持。被告虽未支付货款，但原、被告也未约定给付款项具体时间，且原告未提交其曾催要货款的证据，故应以原告起诉视为向被告主张催要款项，被告应承担迟延给付款项的利息。利息以所欠菜款9000元为基数，从2016年5月10日原告起诉之日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求从2000年8月28日起计算利息没有事实依据，对超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告朱宝平支付原告韩申堂菜款9000元及利息（以欠款9000元为基数，从2016年5月10日至实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告韩申堂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告韩申堂承担50元，被告朱宝平承担100元（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  栾 震代理审判员  孙龙君代理审判员  铁文静二〇一六年九月十二日书 记 员  陈 晓
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初5664号原告徐宝印,女,1960年4月29日生,汉族,天津市静海区人,农民,现住天津市静海区。被告天津星达塑料包装有限公司,地址天津市静海区唐官屯镇靳官屯村。法定代表人闫家骥,职务经理。本院于2016年8月19日立案受理原告徐宝印与被告天津星达塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案后,现被告天津星达塑料包装有限公司因非法吸收公众存款被天津市公安局静海分局立案侦查,故依据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定,裁定如下:该案移送天津市公安局静海分局处理。原告预交案件受理费4235元予以退还。审判员  肖印明二〇一六年九月三十日书记员  林志浩
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执577号之五申请执行人贺中立，男，汉族，1953年11月2日生，住郑州市。被执行人王继军，男，汉族，1977年6月4日生，住郑州市惠济区。被执行人河南颐尚保温材料有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路西、建设路北B座5层504号。法定代表人王成。被执行人郑艳萍，女，汉族，1986年12月28日生，住郑州市中原区。被执行人周晓兰，女，汉族，1977年12月14日生，住郑州市。申请执行人贺中立与被执行人王继军、河南颐尚保温材料有限公司、郑艳萍、周晓兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1824号民事判决书，向被执行人王继军、河南颐尚保温材料有限公司、郑艳萍、周晓兰发出执行通知书，责令被执行人王继军、河南颐尚保温材料有限公司、郑艳萍、周晓兰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王继军、河南颐尚保温材料有限公司、郑艳萍、周晓兰至今未按通知书履行。经查，被执行人王继军、河南颐尚保温材料有限公司、郑艳萍、周晓兰暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）惠民初字第1824号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  郭瑞敏审判员  穆 牧二〇一六年九月十日书记员  樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执577号之五申请执行人贺中立，男，汉族，1953年11月2日生，住郑州市。被执行人王继军，男，汉族，1977年6月4日生，住郑州市惠济区。被执行人河南颐尚保温材料有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路西、建设路北B座5层504号。法定代表人王成。被执行人郑艳萍，女，汉族，1986年12月28日生，住郑州市中原区。被执行人周晓兰，女，汉族，1977年12月14日生，住郑州市。申请执行人贺中立与被执行人王继军、河南颐尚保温材料有限公司、郑艳萍、周晓兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1824号民事判决书，向被执行人王继军、河南颐尚保温材料有限公司、郑艳萍、周晓兰发出执行通知书，责令被执行人王继军、河南颐尚保温材料有限公司、郑艳萍、周晓兰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王继军、河南颐尚保温材料有限公司、郑艳萍、周晓兰至今未按通知书履行。经查，被执行人王继军、河南颐尚保温材料有限公司、郑艳萍、周晓兰暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）惠民初字第1824号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  郭瑞敏审判员  穆 牧二〇一六年九月十日书记员  樊育伟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民特77号申请人:韩静,女,1961年12月8日出生,汉族,天津中心妇产护士,住天津市和平区。被申请人:邓德森,男,1962年7月17日出生,汉族,无职业,住。代理人:邓勇,男,1990年12月21日出生,汉族,天津市胸科医院职员,住。申请人韩静申请认定邓德森无民事行为能力一案,本院于2016年7月27日立案后,依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。申请人韩静称,申请人韩静与被申请人邓德森系夫妻关系,被申请人邓德森与代理人邓勇系父子关系。被申请人邓德森于2016年7月15日突发脑溢血,目前处于昏迷状态,无自主意识。故请求法院认定被申请人邓德森为无民事行为能力人,指定申请人韩静为其监护人。被申请人代理人邓勇称,同意申请人的申请请求。经审理查明:被申请人邓德森,男,1962年7月17日出生,汉族,无职业,住天津市河西区下河圈路联结里87号。被申请人邓德森与申请人韩静系夫妻关系,婚后育有一子邓勇,被申请人与代理人邓勇系父子关系。××司法鉴定所鉴定,被申请人邓德森鉴定意见为:邓德森为无民事行为能力人。本院认为,当事人的合法民事权益应予保护。××司法鉴定所鉴定意见,本院对申请人要求宣告邓德森为无民事行为能力人的申请依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定,判决如下:一、宣告邓德森为无民事行为能力人;二、指定韩静为邓德森的监护人。本判决为终审判决。审判员  王承铭二〇一六年九月三十日书记员  宫 平本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件,应当由该公民的近亲属为代理人,但申请人除外。近亲属互相推诿的,由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的,还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的,判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的,应当判决予以驳回。
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执1400号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行。代表人刘秀峰,行长。被执行人田久锡,男,1954年9月29日出生,满族,退休职工,住天津市蓟县。被执行人田石林,男,1963年5月13日出生,满族,农民,住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行与被执行人田久锡、田石林金融借款合同纠纷一案中,在执行过程中查明,被执行人田久锡应给付申请执行人借款本金312000元及利息,并负担受理费4915元,被执行人田石林承担连带清偿责任。现给付35000元后,二被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年九月十四日书 记 员 刘福军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终6561号上诉人（原审被告）：重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2。法定代表人：汪世忠，总经理。被上诉人（原审原告）：谭某，男，1988年1月24日出生，土家族，住重庆市巴南区。上诉人重庆半山一号房地产有限公司与被上诉人谭某商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年8月15日向上诉人重庆半山一号房地产有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费340元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆半山一号房地产有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆半山一号房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年九月二十六日书 记 员  邹 琴
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民特80号申请人:赵洪杰,男,1976年1月19日出生,汉族,住天津市河东区。被申请人:张继敏,女,1946年2月24日出生,汉族,住天津市河东区。委托诉讼代理人:赵洪云(被申请人次女),女,1972年8月3日出生,汉族,住天津市河北区。申请人赵洪杰申请宣告张继敏确定无民事行为能力一案,本院于2016年7月29日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵洪杰称,1、请求法院依法宣告张继敏为无民事行为能力人;2、并指定赵洪杰为张继敏的法定监护人。事实和理由:申请人母亲由于多次脑出血导致无行为能力,为维护合法权益依据相关法律规定,提起以上申请事项,请与批准赵洪云称,对申请人所述没有异议,均同意申请人请求。经审理查明,被申请人张继敏与赵金友共育有四个子女,长女赵洪曼,二女赵洪云,三女赵洪月,四子赵洪杰,赵金友1998年死亡。被申请人张继敏在武警后勤学院附属医院诊断证明书载明:印象,出血性脑血管病,脑出血,脑室积血…。2016,8,29。审理中,申请人赵洪杰向本院申请对被申请人张继敏进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人张继敏民事行为能力进行了鉴定,经津津实【2016】精神病鉴字第383号司法鉴定意见书载明,鉴定意见:张继敏为限制民事行为能力。本院认为,民事行为能力是民事主体以自己的行为去实际享受民事权利,承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因,不能或不能完全辨认自己的行为,丧失或部分丧失独立享有民事权利,履行民事义务的能力。依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见,能够确认被申请人为限制民事行为能力人。申请人赵洪杰系被申请人之子,在法定的符合被指定监护人的范围内,申请人赵洪杰作为利害关系人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人符合法律规定的条件。同为被申请人其他子女亦同意由申请人作为被申请人的监护人,故应指定申请人担任被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定,判决如下:一、宣告张继敏(身份号码)为限制民事行为能力人;二、指定赵洪杰(身份号码)为张继敏的监护人。鉴定费2600元,由申请人赵洪杰自行承担。本判决为终审判决。审判员  颜弘二〇一六年九月二十三日书记员  赵珍
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初9129号原告:王义新。委托诉讼代理人:蒙海霞,天津光明律师事务所律师。被告:李桂华。被告:王朝海。原告王义新与被告李桂华、王朝海健康权纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告王义新及其委托诉讼代理人蒙海霞,被告李桂华、王朝海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义新向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告赔偿原告各项损失5125.60元,其中医疗费2869元、护理费324.60元、误工费1082元、住院伙食补助费300元、鉴定费230元、病历复印费20元、交通费300元;2.诉讼费由二被告负担。事实和理由:原、被告系同村村民。2016年5月29日,原告在自家宅基地除草时,二被告上前辱骂原告并对原告进行殴打,造成原告受伤。原告在蓟县人民医院住院3天,后因妻子瘫痪在床无人照顾便带伤出院在家接受治疗。经鉴定,原告王义新臀部损伤程度为轻微伤。案经派出所调解未果。故原告起诉,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李桂华辩称,不同意原告的诉讼请求。事情起因是打架前一天,原告把被告家的厕所给砸了,当时被告不知道是谁砸的。第二天原告又去砸厕所,是原告先骂的人,被告与原告进行争辩,原告撅住被告的手指头,然后原告与被告李桂华打在一起。所以不同意赔偿原告的损失。被告王朝海辩称,不同意赔偿原告的损失。理由是原告王义新与被告李桂华打在一起,被告王朝海没有参与打架。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告提交证据1,指定医院就诊证明信1份、法医学人体损伤程度文证审查意见书1份、住院病历1份、医疗费票据4张(金额为2825.66元)、住院费用清单1份、复印费票据1张(金额为6元)。用以证明原告受伤情况及治疗花费情况。二被告对原告提交上述证据的真实性无异议,但不同意赔偿原告的损失。本院经核实对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告系同村村民,二被告的宅基地位于本村东北角,在其宅基地东南侧有一间由石棉瓦垒起的厕所。后原告王义新取得二被告宅基地东面的土地。原告王义新认为二被告所建厕所占用了自家的土地,想让二被告拆除。经两家协商,双方未达成一致意见。2016年5月29日下午5时许,原告王义新一气之下拿着锄头将二被告的厕所砸坏,被告王朝海见状与原告王义新吵了几句,后双方互相推搡了几下。这时被告李桂华来到现场,用手抓打原告王义新,王义新还手揪住被告李桂华的头发,原告王义新与被告李桂华抓打在一起,后被告王朝海用力一推将原告王义新推倒在地导致原告受伤。原告王义新受伤后,被送往蓟县人民医院进行治疗,住院2天。经诊断,原告的伤情为右臀部软组织损伤、右手软组织损伤、皮擦伤。原告为此共计开支医疗费2825.66元。经法医鉴定,原告王义新臀部损伤程度为轻微伤。后双方就赔偿事宜协商未果,原告诉至本院。上述事实,有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。本院认为,公民的合法权益受法律保护,侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原、被告系同村村民,对于相邻之间的纠纷应本着互谅互让原则,协商进行解决。原告王义新与被告王朝海因为琐事发生争吵继而发生推搡,后被告李桂华来到现场直接参与殴打原告,对原告受伤的后果,二被告应承担主要责任。二被告系共同侵权人,对原告受伤的后果应承担连带赔偿责任。原告王义新因为厕所一事未妥善处理,导致双方发生打架,原告自身存在过错,亦应承担一定责任。关于原告的损失范围问题,原告医疗费用经本院核对确定为2825.66元。原告主张就医交通费300元,根据原告伤情及实际情况,本院酌定为200元。原告主张误工费1082元,因原告已经年满六十周岁,同时原告亦未提供证据证明其有固定收入,故本院对其主张不予支持。原告主张鉴定费230元,但未提供相应票据,本院不予支持。综上,本院确认原告王义新的合理损失为医疗费2825.66元、护理费216.40元(2天×108.20元/天)、住院伙食补助费200元、就医交通费200元、病历复印费6元,以上总计3448.06元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条的规定,判决如下:一、被告李桂华、王朝海赔偿原告王义新医疗费2825.66元、护理费216.40元、住院伙食补助费200元、就医交通费200元、病历复印费6元,以上总计3448.06元的70%,即2413.64元。二被告各负担1/2,即1206.82元,二被告互负连带赔偿责任。于判决生效后三日内付清。二、驳回原告王义新的其他诉讼请求。如果被告李桂华、王朝海未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由原告负担45元,由二被告负担105元,二被告互负连带赔偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一六年九月二十二日书记员  咸西康裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。……2、《中华人民共和国侵权责任法》第八条:二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条:连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。4、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。……5、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条:被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏0602民初4110号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：蔡建，男，1964年8月25日出生，汉族，住如皋市。原告夏靖与被告蔡建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行了审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：请求被告蔡建归还原告借款本金26746元，并按年利率24%支付自2014年6月16日起至被告实际给付之日止的利息。在审理过程，本院查明，被告蔡建已于原告起诉前去世。本院经审查认为，被告蔡建已经死亡，不具有民事权利能力，不属于适格的当事人主体，原告要求蔡建承担民事责任的诉请应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员  沈忠华二〇一六年九月十八日书记员  陈明华
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初7238号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行,住所地天津市宝坻区周良庄镇。负责人:张玉珠,行长。委托诉讼代理人:刘武,该单位职员。被告:路勇,男,1973年1月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:路志,男,1970年8月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:路刚,男,1974年11月15日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行(以下简称农商银行周良庄支行)与被告路勇、路志、路刚金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘武到庭参加了诉讼,三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告路勇立即偿还原告借款本金113084元,利息7025.44元(截止到2016年6月10日),本息合计120109.44元;2、本案诉讼费由被告路勇承担;3、被告路志、路刚承担连带责任。事实及理由:2010年6月30日,原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社(以下简称周良庄信用社)改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。2009年7月9日,被告路勇向原周良庄信用社借款113084元,借款月利率为6.195‰,期限至2010年7月8日,借款用途为借新还旧。被告路勇与原周良庄信用社签订了借款合同,被告路志、路刚提供担保。合同订立后,原周良庄信用社依约履行了给付被告路勇借款本金的义务。但借款到期后,被告仅偿还了部分借款利息,但未能按约定期限还清借款本金及其余借款利息,经催要未果,故原告向法院起诉。原告为支持其诉讼请求,在举证期限内,向法庭提供了下列证据:1、营业执照一份;2、借款借据一份;3、保证担保借款合同一份;4、三被告的身份证复印件各一份;5、贷款催收通知书八份。本院经审理认定事实如下:三被告系同村村民。2009年7月9日,被告路勇向原周良庄信用社借款113084元,借款月利率6.195‰,期限至2010年7月8日,用途为借新还旧,被告路志、路刚为被告路勇提供连带保证,三被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定:利随本清,按期归还借款本息;不按期归还借款本息又未获准展期,从逾期之日起按合同载明贷款利率的30%加收利息,保证人对借款人的债务承担连带保证责任,保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原周良庄信用社的负责人、三被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后,原周良庄信用社依约向被告路勇履行了发放贷款的义务。借款到期后,被告仅偿还了部分借款利息,但未能按约定期限还清借款本金及其余借款利息。经原告找三被告催要未果,故原告来院起诉。诉讼中,经本院核算,原告请求的借款利息7025.44元,未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。另查,2010年6月30日,原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。本院认为,原周良庄信用社与被告路勇、路志、路刚在平等自愿的基础上,订立了农村信用社保证担保借款合同,不违反法律规定,故该保证担保借款合同合法有效。原周良庄信用社依据合同的约定,向被告路勇履行了发放贷款的义务,被告路勇及被告路志、路刚亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务,三被告未按期还清借款本息已构成违约,故应承担相应的违约责任。依据法律有关规定,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此,原周良庄信用社改制为农商银行周良庄支行后,原周良庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行周良庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原周良庄信用社与三被告签订的保证担保借款合同及三被告签字、捺印的贷款催收通知书,请求被告路勇偿还借款本金113084元及利息7025.44元,被告路志、路刚对上述借款本息的偿还承担连带责任,符合法律规定,本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果三被告应当自负。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告路勇于本判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行借款本金113084元、支付利息7025.44元,共计人民币120109.44元。被告路志、路刚对此款的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元,已减半收取1351元(原告预交),由被告路勇负担。缴纳时间同上,被告路志、路刚承担连带责任。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王军二〇一六年九月二十八日书记员  张博一、附相关法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初343号之一原告：余发忠，男，汉族，1972年8月11日生，住所地南昌市东湖区。委托诉讼代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。被告：李国才，男，汉族，1963年12月26日生，住所地南昌市青山湖区。被告：李诚，男，汉族，1989年2月27日生，住所地南昌市青山湖区。被告：戴艳秋，女，汉族，1967年1月8日生，住所地南昌市青山湖区。本院在审理原告余发忠诉被告李国才、李诚、戴艳秋民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月30日作出（2016）赣0111民初343号财产保全的民事裁定书，裁定查封了原告余发忠提供担保的房产。该案经审理，本院已于2016年7月11日作出（2016）赣0111民初343号民事判决书，判决被告李国才、戴艳秋偿还原告余发忠借款本金2166600元及利息。该判决已发生法律效力，已经确立了原告余发忠对被告李国才、戴艳秋的债权。现原告余发忠向本院提出申请，要求解除对担保房产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对原告余发忠和妻子刘宜虹提供担保的坐落于东湖区青山南路东湖小区第2栋3单元505室房屋的查封；二、解除对担保人刘宜斌提供担保的坐落于东湖区下水巷140号601室房屋的查封;三、解除对担保人余国忠提供担保的坐落于西湖区井冈山大道1028号33栋3单元203室房屋的查封；四、解除对担保人封小明提供担保的坐落于经济开发区港口大道929号8栋2单元401室房屋的查封；五、解除对担保人余文辉、李艳提供担保的坐落于青云谱区井冈山大道714号5栋3单元602室房屋的查封。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  褚月英二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 欢
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初643号原告邱仁生，别名邱云生，男，1966年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县。被告曾龙，男，1979年3月24日生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。被告田露，男，1984年12月5日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市章贡区。被告罗克龙，男，1978年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告邱仁生与被告曾龙、田露、罗克龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱仁生，被告田露、罗克龙到庭参加诉讼，被告曾龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月,被告曾龙承包被告田露承包的宁都大亚湾KTV的装修工程时（被告田露则承包宁都思想者广告有限公司的罗克龙承包的宁都大亚湾KTV装修工程），雇请我贴瓷砖，共欠我工资2400元，并于2015年2月9日出具欠条给我。事后，我多次催收，就由被告宁都思想者有限公司的罗克龙付给我1900元，尚欠我500元，拖欠至今未付，我多次催收未果，遂诉至法院，要求被告曾龙、田露、罗克龙偿还欠款500元，并按银行利率计息，并承担本案的诉讼费用。被告曾龙未作答辩。被告田露辩称：我承包罗克龙的装修工程以后又将此工程承包给了曾龙，我付给了曾龙工程款，曾龙没有付给原告，是他们之间的事，找我是不合理的。被告罗克龙辩称：我的工程款已经到位了，我将钱付给了田露。具体欠原告多少钱，我无法计算，是曾龙和原告直接沟通购买的，我和田露没有与原告核算，我只知道总数，但具体怎么欠的也不清楚，必须要被告曾龙到场才能确定这笔数字。经审理查明：2014年10月28日，被告罗克龙与谢瑶、张介强签订了装修合同1份，由被告罗克龙承包谢瑶、张介强经营的宁都大亚湾KTV装修工程。双方约定工程期限为55天，从2014年10月29日起至2014年12月22日止，工程造价为63万元。被告罗克龙是宁都思想者工程有限公司的法定代表人。2014年10月31日，被告罗克龙以其经营的宁都思想者工程有限公司的名义与被告田露签订了装修合同1份，将其承揽的宁都大亚湾KTV装修工程转包给被告田露。双方约定工程期限为55天，即2014年10月29日起至2014年12月22日止，本合同工程造价为63万元。签订合同后，首付工程款即9万元，以后按每期工程完工验收单签名后两天内付款，天花板改造项目完成后付第二次款，即9万元，墙面框架工程完成后付第三次款，即13万元，墙面面层工程完成后付第四次款即13万元，总工程完工后第一个月内付第五次款即75000元，工程完工后第二个月内付第六次款即75000元（注：留一万元保证金，一年内付清）。宁都思想者工程有限公司实际只需给付被告田露工程款59万元，宁都思想者有限公司可从中赚取工程款4万元。2015年1月16日，被告田露又将该装修工程转包给被告曾龙，双方约定曾龙须在2015年1月31日前完成所有装修事项，甲方（田露）在施工期间向乙方（曾龙）打款40万元，如在施工期间有增加项目，乙方需列单由甲方签字认可，甲方按工程量付于乙方。被告田露从中可以赚取承包工程款19万元。被告曾龙承包宁都大亚湾KTV装修工程后，雇请原告贴瓷砖。截止2015年2月9日，原告与被告曾龙结算，被告曾龙还欠原告工资2400元。2015年5月15日，原告多次寻找被告曾龙，要求被告曾龙偿还欠款未果。原告便去寻找宁都大亚湾KTV的股东，2015年12月底，宁都大亚湾KTV的股东温永兰、张介海、宁细荣与被告罗克龙签订了协议1份，双方约定：大亚湾KTV装修款6万元，分两次付清。第一次：于2015年农历十二月三十日付给宁都思想者工程有限公司3万元，第二次：于2016年农历二月初二付给宁都思想者工程有限公司3万元。付清后所有工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。如逾期没有付清装修款按2.5%利息计息。宁都思想者工程有限公司要协助工程维修售后等。宁都大亚湾KTV按约定给付了装修工程款6万元，被告曾克龙拿到该款后，付给原告1900元，还欠原告500元,至今未还。据此，原告诉至本院。上述事实：1、原告与被告田露、曾克龙的陈述，2、宁都大亚湾KTV与被告曾克龙签订的装修合同1份，3、宁都思想者工程有限公司与被告田露签订的合同1份，4、被告田露与被告曾龙签订的协议1份，5、被告曾克龙与原告的结算清单1份，6、宁都大亚湾KTV与宁细荣、被告罗克龙签订的协议1份，予以证实。本院认为：被告曾龙欠原告的工资500元是事实，被告曾龙应积极偿还欠款，逾期未付，应承担违约责任。被告罗克龙将装修工程转包给被告田露，被告田露又将该工程转包给被告曾龙。被告罗克龙、从中赚取了承包款项的4万元，被告田露从中赚取了承包工程款的19万元。被告罗克龙还与宁都大亚湾LTV签订了协议，约定由宁都大亚湾KTV付给宁都思想者工程有限公司装修款6万元，付清后，所以工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。因此，被告罗克龙、田露对被告曾龙欠原告的工资，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾龙在本判决生效后三日内付清原告邱仁生工资500元，并从2016年3月25日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率计付利息。对上述款项被告罗克龙、田露承担连带清偿责任。被告罗克龙、田露清偿后，可以向被告曾龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告曾龙、罗克龙、田露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  黄江豪人民陪审员  温 涛人民陪审员  胡冬英二〇一六年九月九日书 记 员  曾 斌
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1527民初1159号申请人：付小勇，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。被申请人：四川省世成房地产开发有限公司，住所地：四川省筠连县。法定代表人：杨远福，董事长。担保人：筠连县水塘加油站，住所地：四川省筠连县筠连镇水塘村四组，组织机构代码：73484427-×。负责人：刘鲤森，总经理。本院在审理申请人付小勇与被申请人四川省世成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人付小勇向本院递交申请书，要求对被申请人四川省世成房地产开发有限公司开发的位于四川省筠连县筠连镇涌泉街188号“定水盛景”〔预售房许可证号：（2016）房预售证第×号〕中房号为1-×、1-1×、1-×、1-×、1-×、1-×的6套房屋进行保全。担保人筠连县水塘加油站自愿以位于四川省筠连县筠连镇水塘村×组的筠连县水塘加油站土地2199平方米〔筠国用（2004）字第×号〕及营业用房261.83平方米（宜房权证筠连县字第201200×号）提供财产担保[该担保财产已作为担保财产由本院以(2016)川1527民初1158号《民事裁定书》进行了查封]。本院认为，申请人付小勇申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：预查封被申请人四川省世成房地产开发有限公司开发的位于四川省筠连县筠连镇涌泉街188号“定水盛景”〔预售房许可证号：（2016）房预售证第×号〕中房号为1-×、1-×、1-×、1-×、1-×、1-×的6套房屋,预查封期间，由被申请人四川省世成房地产开发有限公司负责管理、使用，未经本院许可,不得擅自变卖、抵押、毁损等；本裁定的预查封、查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人付小勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周光鸿二〇一六年九月十二日书 记 员  刘 丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执字第3133-1号申请执行人宋威。被执行人陈二强。宋威诉陈二强房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初6545号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被告陈二强于2016年3月8日前返还原告宋威购房首付款、购房定金及违约金共计270000元。二、原告放弃其他诉讼请求，双方就该买卖合同别无纠纷，不再互相主张任何权利。陈二强未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋威于2016年3月14日申请执行，本院于同日立案。并向被执行人送达送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。本院于2016年6月14日依法委托河南天元房地产估价咨询有限公司将被执行人陈二强名下位于郑州市房产一套予以评估，上述房产评估价为1097200元。后经依法拍卖，宋威于2016年9月4日以1132600元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对陈二强名下房产一套的查封；二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人宋威所有；三、买受人宋威可持本裁定书到相关产权管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世海审 判 员  王 千助理审判员  常 畅二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 博
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初394号之一原告：叶小娟，女，汉族，1972年10月30日生，住所地南昌市东湖区。委托诉讼代理人：蔡青，江西方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张先鸣，江西方正律师事务所律师。被告：江西省君顺实业有限公司，住所地南昌市青山湖区上海路317号附19号。法定代表人：彭细阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。被告：江西精诚糖醇有限公司，住所地南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周。法定代表人：黎跃红，该公司董事长。被告：黎跃红，男，汉族，1960年1月24日生，住所地南昌市西湖区。本院在审理原告叶小娟与被告江西省君顺实业有限公司、江西精诚糖醇有限公司、黎跃红民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月19日作出（2016）赣0111民初394号财产保全的民事裁定书，裁定查封了原告提供的保全担保人白玉磊、万丽红的房产和白玉磊的基金。该案经审理，本院已于2016年6月24日作出（2016）赣0111民初394号民事判决书，判决被告江西省君顺实业有限公司归还原告叶小娟借款本金460万元及利息，被告江西精诚糖醇有限公司、黎跃红承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力，已确定了原告对三被告的债权。现原告叶小娟和其提供的担保人白玉磊、万丽红向本院提出申请，要求解除对担保财产的查封或冻结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对担保人白玉磊提供担保的坐落于红谷滩新区凤凰北大道77号东方海德堡8栋3单元201室（第3-5层）房屋的查封；二、解除对担保人万丽红提供担保的坐落于西湖区建设西路8号千禧颐河园东漪苑5栋1单元702室房屋的查封；三、解除对担保人白玉磊提供担保的在中铁宝盈资产管理有限公司购买的的基金份额1000000份（基金账户1F1000005646）的冻结。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  褚月英二〇一六年九月七日书 记 员  李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初394号之一原告：叶小娟，女，汉族，1972年10月30日生。委托诉讼代理人：蔡青，江西方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张先鸣，江西方正律师事务所律师。被告：江西省君顺实业有限公司，住所地南昌市青山湖区上海路317号附19号。法定代表人：彭细阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。被告：江西精诚糖醇有限公司，住所地南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周。法定代表人：黎跃红，该公司董事长。被告：黎跃红，男，汉族，1960年1月24日生。本院在审理原告叶小娟与被告江西省君顺实业有限公司、江西精诚糖醇有限公司、黎跃红民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月19日作出（2016）赣0111民初394号财产保全的民事裁定书，裁定查封了原告提供的保全担保人白玉磊、万丽红的房产和白玉磊的基金。该案经审理，本院已于2016年6月24日作出（2016）赣0111民初394号民事判决书，判决被告江西省君顺实业有限公司归还原告叶小娟借款本金460万元及利息，被告江西精诚糖醇有限公司、黎跃红承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力，已确定了原告对三被告的债权。现原告叶小娟和其提供的担保人白玉磊、万丽红向本院提出申请，要求解除对担保财产的查封或冻结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对担保人白玉磊提供担保的坐落于红谷滩新区凤凰北大道77号房屋的查封；二、解除对担保人万丽红提供担保的坐落于西湖区建设西路8号房屋的查封；三、解除对担保人白玉磊提供担保的在中铁宝盈资产管理有限公司购买的的基金份额1000000份的冻结。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  褚月英二〇一六年九月七日书 记 员  李 欢
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0727民初699号原告：略阳县农村信用合作联社,住所地：略阳县电厂路油库坪信合大厦。法定代表人：李海红，略阳县农村信用合作联社理事长。委托代理人：邵东平，略阳县农村信用合作联社接官亭信用社主任。被告：柳刚，男，汉族。被告：何娟，女，汉族。被告：何德财，男，汉族。被告：焦玉琴，女，汉族。本院在审理原告略阳县农村信用合作联社与被告柳刚、何娟、何德财、焦玉琴借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月8日向原告略阳县农村信用合作联社送达交纳案件受理费通知，限定原告略阳县农村信用合作联社自接到本通知之日起7日内向本院交纳案件受理费3740元，原告略阳县农村信用合作联社至今未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  艾明礼二〇一六年九月二十一日书记员  刘 宁
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1181民初2617号原告：刘正谊，男，1963年11月11日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。被告：曹品，男，1968年9月9日生，汉族，住江苏省仪征市。原告刘正谊与被告曹品买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 文人民审判员  万有富人民陪审员  车正龙二〇一六年九月五日书 记 员  钱凯林附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。