天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初8355号原告衡仁健，男，1971年7月17日出生，汉族，天津医科大学教师，住天津市河西区。委托代理人王姗姗（夫妻关系），基本情况同原告王姗姗。原告王珊珊，女，1982年2月21日出生，汉族，天津医科大学教师，住天津市河北区。被告沈莉，女，1973年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告中国平安财产股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。代表人王然，副总经理。委托代理人王国强，该公司职员。原告衡仁健、原告王珊珊与被告沈莉、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告衡仁健的委托代理人王珊珊、原告王珊珊、被告沈莉、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系，同为天津医科大学临床医学院教职工，平日共同乘坐原告王姗姗所有的牌照津Ｊ×××××小型客车往返于本市大港区的单位上下班。2016年2月20日10时许，被告沈莉驾驶牌照津Ｈ×××××小型客车倒车时，将原告衡仁健正常停放在河西区海景雅苑与津澜阙之间停车场的小客车前保险杠撞坏，导致车辆无法正常行驶。经天津市公安交通管理局认定被告沈莉负事故全部责任。原告王珊珊支付的车辆维修费和维修期间往返工作单位公共交通费用共计3229元。原告认为，被告沈莉违法驾驶车辆导致原告衡仁健正常停放的车辆受损并且无法正常上下班，理应赔偿。案经调解，被告沈莉拒绝赔偿。为此二原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告王姗姗维修费1429元、替代性交通费1800元（300元/天*6天）；2、本案诉讼费由被告承担。二原告提供如下证据材料：1、事故认定书1张，证明事故责任、事发经过；2、一汽丰田施工作业单1张、结算结果报告1张、维修费发票1张，证明原告王姗姗支出的维修费；3、在职证明2张，证明二原告的工作地点；4、交通费票据60张，证明产生的替代性交通工具费用；5、行驶证复印件1张，证明车辆所属情况。被告沈莉辩称，对交通事故事实认可，对责任认定不认可。没有接到过交警队的责任认定。我驾驶的机动车是我本人所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100000元），并附有不计免赔险，事故发生在保险期间内，未曾给二原告垫付过费用。对于二原告的诉讼请求，听从法院判决。被告沈莉提供如下证据：驾驶证、行驶证复印件各1张，证明车辆所属情况。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故事实、责任认定、投保情况认可，没有垫付过费用，对于二原告诉请，同意赔偿修车费，替代性交通工具费用不予认同。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。针对二原告提供的证据材料，被告沈莉表示：对证据1、3、4不认可；对证据2、5无异议。针对二原告提供的证据材料，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司表示：对证据1、2、3、5没有异议；对证据4不认可，不属于保险理赔范围。针对被告沈莉提交的证据，二原告、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司均表示没有异议。本院认为，原告提供的在职证明，无出证单位负责人或经办人签字或盖章，真实性无法确认，本院不予采信；部分交通费票据无法证实与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据及被告沈莉提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2016年2月20日10时55分，被告沈莉驾驶津Ｈ×××××机动车在河西区海景雅苑与津澜阙之间的停车场倒车过程中，被告沈莉驾驶的机动车左部与原告衡仁健驾驶的津Ｊ×××××机动车右前部接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定被告沈莉负事故全部责任，原告衡仁健不负事故责任。原告衡仁健驾驶的机动车登记在原告王珊珊名下，2016年3月15日，原告王珊珊为维修其受损的机动车支出维修费1429元。另查，被告沈莉驾驶的机动车系其本人所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额100000元）并附有不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，被告沈莉在倒车过程中造成本起交通事故，应负事故的全部责任，该机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险，故对于二原告主张的经济损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由其在商业三者险赔偿范围内赔偿，仍有不足的，由被告沈莉赔偿。关于原告王珊珊主张的维修费，有维修费发票为证，本院予以支持，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王珊珊1429元。关于原告王珊珊主张的替代性交通工具的费用，其机动车在此次事故中受损并进行维修，产生替代性交通工具的费用是合理的，但其主张过高，本院酌情支持1500元，被告沈莉认为二原告主张过高，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司认为该项费用不属于保险理赔范围，但均未提交证据，本院对其抗辩理由不予采信，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王珊珊571元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王珊珊929元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王珊珊维修费1429元、替代性交通工具的费用571元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王珊珊替代性交通工具的费用929元；三、驳回原告衡仁健、原告王珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡仁健、原告王珊珊负担3元，由被告沈莉负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇一六年九月二十八日书记员  彭晓莹本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。