天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初629号原告冯仲强,男,1957年11月24日出生,回族,天津银信电子商务有限公司保安、保洁员,住天津市河西区。委托代理人马志贺,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人冯爽(与原告冯仲强系父女关系),女,1984年3月11日出生,回族,天津市河东区人民法院干部,住天津市河西区。被告张超,男,1956年6月24日出生,汉族,天津市市政府政策研究室干部,住天津市南开区。被告杨秀燕,女,1955年8月26日出生,汉族,天津市联华集团退休干部,住天津市南开区。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区金融大街23号15层。代表人王兵,总经理。委托代理人耿晓冬,天津理铭律师事务所律师。原告冯仲强与被告张超、被告杨秀燕、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月13日受理后,依法由代理审判员李勇独任审判,公开开庭进行了审理。原告冯仲强及其委托代理人马志贺、冯爽、被告张超、被告杨秀燕、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人耿晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯仲强诉称,2015年5月21日14时50分许,被告张超驾驶京N×××××号机动车沿河西区友谊路由南向北行驶至邮政储蓄银行门前,车头朝北,车尾朝南未按规定临时停车。其车内乘客被告杨秀燕在开启右侧后门准备下车时妨碍沿友谊路由南向北骑行自行车的原告通行,致其车右后门与原告车左侧接触,造成原告受伤及双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》,认定被告张超负事故主要责任,被告杨秀燕负事故次要责任,原告无责任。事发后,原告至天津市天津医院住院治疗,从2015年5月21日至6月3日,实际住院13天,被诊断为:右胫骨下端骨折。从2016年1月11日至1月17日在天津市天津医院第二次住院,拆钢架。为维护原告的合法权益,特向法院起诉,请求:1、判令被告赔偿原告医疗费9045.59元(均为原告自行支付的,被告垫付了部分医疗费,哪位被告垫付不清楚,具体数额不清楚,票据在被告手中)、住院伙食补助费1800元(按每天100元的标准主张住院期间18天)、营养费4500元(按每天30元的标准主张150天)、误工费20400元(每月工资3400元,从事发之日起主张6个月)、护理费16941元(家属护理,从事发之日起按照居民服务业标准主张6个月)、残疾赔偿金63012元(原告构成十级伤残,计算为31506元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金10000元(酌情主张)、交通费800元(住院期间、复诊、二次手术产生的交通费,酌情主张)、鉴定费1500元、财产损失500元(自行车损失,因原告腿部有钢架,衣物需要裁剪,产生的部分衣物损失,另有家属餐费,酌情主张);2、诉讼费由被告承担。原告冯仲强提供如下证据材料:1、道路交通事故认定书1份,证明事故责任。2、指定医院就诊证明信1张、住院病案1套、病历本3本,证明原告的伤情。3、医疗费票据25张、发票3张、小票1张、处方笺7张、住院费用清单,证明花费医疗费的情况。4、休假诊断证明书10张、劳动合同1份、误工证明1张、薪资发放表6张,证明原告的误工费情况。5、护理费结算单1张,证明花费护理费的情况。6、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张,证明原告构成十级伤残和支付鉴定费的情况。7、户口页复印件,证明原告的户籍性质。8、交通费票据17页,证明花费的交通费情况。9、发票3张、收据2张,证明原告的财产损失。被告张超辩称,我对事故责任认定、对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议,对原告就医情况没有异议。我驾驶车辆登记在案外人张懿璇名下,张懿璇与我系父女关系,该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和商业第三者责任险(保险金额为300000元)并附有不计免赔特约险,事故发生在保险期间内。我给原告垫付了医疗费67125.36元、拐杖120元、住院期间护理费975元、原告餐费156元,另外给原告现金1000元用作餐费。对原告的诉讼请求,合理合法损失同意赔偿。被告张超提供如下证据材料:1、驾驶证复印件1份、行驶证复印件、交强险和商业险保单各1份,证明驾驶人资格、车辆的所有情况和投保情况。2、医疗费票据4张、住院费用清单1份,证明给原告垫付医疗费的情况。3、收据2张,证明给原告垫付护理费的情况。4、收据2张,证明给原告垫付餐费的情况。5、收据1张,证明给原告购买拐杖支付的费用。被告杨秀燕辩称,我对事故责任认定、对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。我没有垫付过任何费用。对原告的诉讼请求没有异议,合理合法损失同意由保险公司赔偿。被告杨秀燕未提供证据材料。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称,对事故责任认定和事故经过都没有异议。车辆投保情况同被告张超陈述一致,事故发生在保险期间内。事故中,被告张超负主要责任,超出交强险部分,同意按照不超过70%的比例在商业第三者责任险范围内进行赔偿。我公司没有垫付。对原告的诉讼请求,合理合法损失同意赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提供如下证据材料:保险条款1份,证明合同条款明确约定,保险期间内因被保险人或其允许的合法的驾驶人在使用保险车辆期间中,造成的三者的合理损失,保险公司予以赔偿,在本次事故中,驾驶人张超负主要责任,按合同约定,保险公司承担不超过70%的责任。针对原告冯仲强提供的证据材料,被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司表示对证据1、2、7没有异议。证据3,对外购药票据不认可,没有医嘱;对其他医疗费票据、处方笺、住院费用清单认可,不同意承担非医保用药。证据4,对休假诊断证明书不认可,没有门诊病历和挂号条相佐证,且认为休假时间过长;对劳动合同不认可,未经相关部门鉴证,对误工证明、薪资发放表不认可,对误工损失的真实性、工资的真实性不认可,没有提供工资发放银行流水,同意按照居民服务业计算。对证据5没有异议,但不认可这段期间家属的护理,属于重复主张。对证据6的真实性没有异议,保留申请重新鉴定的权利,鉴定费不属于保险赔偿范围。证据8,金额明显过高,由法院酌定。对证据9均不认可,餐费与交通事故无关。被告张超、被告杨秀燕表示对证据均没有异议,但所有费用应当由保险公司负担。针对被告张超提供的证据材料,原告、被告杨秀燕表示没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司表示,证据1,对驾驶证复印件、保单没有异议,行驶证复印件无法确认车辆年检情况,如事故发生时行驶证未年检,商业险不同意赔偿。对证据2真实性没有异议,医疗费凭票,不承担非医保用药。对证据3没有异议,但与原告主张重叠的部分不同意承担。对证据4没有异议,但应该属于住院伙食补助费。证据5非正式票据,不认可。针对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提供的证据材料,原告表示没有异议。被告张超、被告杨秀燕表示对真实性没有异议,但不认可条款内容,保险公司没有进行过告知,应对原告损失全部赔偿。本院认为,原告提交的证据3中的发票3张、小票1张,无法确认与本案的关联性,本院不予采信。证据4中劳动合同无其他证据佐证,无法确认其真实性,本院不予采信;误工证明和薪资发放表无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章,不符合单位向法院提交证据材料的证据形式,本院不予采信。证据5非正式票据,本院不予采信。证据8中部分票据无法确认与本案的关联性,本院不予采信。证据9无法确认与本案的关联性,本院不予采信。原告提交的其他证据材料与被告张超、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提交的证据材料均具有真实性、合法性及与本案的关联性,本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据,本院查明如下事实:2015年5月21日14时50分许,被告张超驾驶京N×××××号机动车沿河西区友谊路由南向北行驶至邮政储蓄银行门前,车头朝北,车尾朝南未按规定临时停车。其车内乘客被告杨秀燕在开启右侧后门准备下车时妨碍沿友谊路由南向北骑行自行车的原告通行,致其车右后门与原告车左侧接触,造成原告受伤及双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》,认定被告张超负事故主要责任,被告杨秀燕负事故次要责任,原告不负事故责任。事故发生后,原告至天津市天津医院住院治疗,被诊断为:右胫腓骨骨折。于2015年6月3日出院,住院13天。2016年1月11日至1月15日,原告再次入天津市天津医院进行二次手术,实际住院4天。共计花费医疗费75666.19元,其中被告张超垫付67125.36元。被告张超另外垫付了住院期间护理费975元、餐费156元,并给付原告现金1000元用作餐费。2016年5月9日,天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书,冯仲强存在右胫骨远段粉碎性骨折内固定术后,虽经治疗仍遗有右踝关节活动受限,丧失右下肢功能10%以上构成Ⅹ(十)级伤残。原告支付鉴定费1500元。经查,被告张超驾驶的京N×××××号机动车登记在案外人张懿璇名下,被告张超与案外人张懿璇系父女关系。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和商业第三者责任险(保险金额为300000元)并附有不计免赔特约险,事故发生在保险期间内。本院认为,公民的身体健康权依法受法律保护,他人不得侵害。该起事故经公安交通管理部门认定被告张超负事故主要责任,被告杨秀燕负事故次要责任,原告不负事故责任。本院经审查认为,公安交通管理部门的责任认定并无不当,且原、被告均无异议,本院予以确认。本次事故中,被告张超未按规定临时停车,未将车辆停放在安全、适当的位置,在车上乘客被告杨秀燕准备开车门下车时,未及时提醒乘客注意观察车辆前后通行情况、确认安全后再打开车门,对本次事故的发生负主要责任。被告杨秀燕开车门准备下车时观察不周,妨碍其他车辆通行,存在一定过错。因此,本院酌情认定被告张超和被告杨秀燕的责任比例为8.5:1.5。又因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险和商业第三者责任险,根据相关法律规定,对于原告主张的经济损失,应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿,超出交强险部分,由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照85%的责任比例予以赔偿,被告杨秀燕按照15%的责任比例予以赔偿,仍有不足的,由被告张超、被告杨秀燕分别按照85%和15%的责任比例予以赔偿。关于被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出的超出交强险部分,在商业第三者责任险赔偿范围内承担不超过70%的赔偿责任的主张,本院认为其不能证明在投保时就该免责条款对投保人进行了提示和明确说明,故本院对该主张不予支持。根据相关法律规定,本院对原告的主张作如下评判:1、医疗费,根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。本起事故,共产生医疗费75666.19元(包括被告张超垫付的67125.36元),由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告冯仲强医疗费10000元。超出交强险部分65666.19元,由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照85%的责任比例赔偿55816.26元,由被告杨秀燕按照15%的责任比例赔偿9849.93元。关于被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出非医保用药不予赔偿的主张,本院认为其不能证明在投保时就该责任免除条款对投保人进行了提示和明确说明,故本院对该主张不予支持。2、住院伙食补助费,住院期间被告张超给原告垫付餐费156元并给原告现金1000元用作餐费,庭审中原告表示认可,该部分费用应该为住院伙食补助费。原告实际住院17天,其按照100元/天的标准主张并无不当,因此住院伙食补助费1700元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照85%的责任比例赔偿1445元,由被告杨秀燕按照15%的责任比例赔偿255元。3、营养费,根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告按照30元/天的标准主张并无不当,其主张150天的营养期期限过长,本院酌情支持90天。因此营养费2700元,由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照85%的责任比例赔偿2295元,由被告杨秀燕按照15%的责任比例赔偿405元。4、误工费,根据相关规定,误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工期,原告主张6个月并无不当,本院予以支持。原告按照3400元/月的标准主张误工费,依据不足,本院不予支持,本院酌情按照2014年本市居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33882元/年标准支持,因此误工费共计16941元,由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。5、护理费,补偿的是受害人因为身体受损害生活不能自理,需要有人进行护理而造成的财产损失。至于赔偿标准,根据相关规定,护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算,护理人员原则上为1人。住院期间护工护理,护理费975元系合理支出,该部分费用由被告张超垫付,本院予以支持。原告主张自事发之日起6个月的护理费,依据不足,本院不予支持。因无需2人护理的医嘱,因此本院按照2014年本市居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33882元/年的标准再支持出院以后3个月的护理费,计算为33882元/年÷12个月×3个月=8470.50元,因此护理费共计9445.50元,由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。6、残疾赔偿金,原告伤情构成十级伤残,其为城镇户籍,定残时未超过60周岁,因此原告主张63012元并无不当,由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。7、精神损害抚慰金,原告伤情构成十级伤残,其主张10000元依据不足,本院酌情支持5000元,由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。8、交通费,根据相关规定,交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张800元,考虑原告的住院天数和复查次数,本院酌情支持600元,由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。9、财产损失500元,系原告主张的事故中自行车丢失、购买开口裤及衣物、餐费的损失,依据不足,本院不予支持。鉴于事故认定书中载明原告车损,本院酌情支持自行车损失200元,由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。10、鉴定费1500元系为查明损失支出的合理费用,本院予以支持,由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照85%的责任比例赔偿1275元,由被告杨秀燕按照15%的责任比例赔偿225元。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内,被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告冯仲强医疗费10000元(被告张超已垫付10000元);二、自本判决生效之日起十日内,被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告冯仲强误工费16941元、护理费9445.50元(被告张超已垫付975元)、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元;三、自本判决生效之日起十日内,被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告冯仲强自行车损失200元;四、自本判决生效之日起十日内,被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告冯仲强医疗费55816.26元(被告张超已垫付57125.36元)、伙食补助费1445元(被告张超已垫付1156元)、营养费2295元、鉴定费1275元;五、自本判决生效之日起十日内,被告杨秀燕赔偿原告冯仲强医疗费9849.93元、住院伙食补助费255元、营养费405元、鉴定费225元;六、驳回原告冯仲强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元,减半收取471元,由原告冯仲强负担71元,由被告张超负担340元,由被告杨秀燕负担60元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 李 勇二〇一六年六月二十四日书 记 员 刘琳靓本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少,或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的,可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。