四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川09民终526号上诉人（原审被告）：李建平，男，1965年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人（原审被告）：李春雷，女，1969年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省合肥市庐阳区。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：胡兵，四川弘维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康拱知，男，1974年2月24日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市蓬溪县，现住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。上诉人李建平、李春雷因与被上诉人康拱知民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建平、李春雷的委托诉讼代理人胡兵，被上诉人康拱知及其委托诉讼代理人蒋安兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李建平、李春雷上诉请求：撤销（2015）船山民初字第1444号民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，本案的真实事实是2013年12月李建平、康拱知、杨春玲准备合伙运作巴万高速的一个标段，并达成了口头协议，其后康拱知以成都益兵建筑劳务有限公司名义与四川蓝灵现代农业有限公司签订《关于巴万高速咨询费用协议》，为了履行口头约定的前期工作，康拱知通过成都益兵建筑劳务有限公司账户向四川蓝灵现代农业有限公司账户支付850万元，上诉人在收到850万元后，于2014年1月24日将其中的600万元通过李海军的账户支付给了杨春玲，后因工程下马，杨春玲于2014年6月18日将600万元退回到李海军的账户，上诉人随即通过李海军的账户将600万元退还给了康拱知指定的江黎账户。因250万元合伙运作费用全部消耗，康拱知就向上诉人追讨250万元，并找来黑社会人员对上诉人进行威逼胁迫，上诉人迫于黑社会的威胁写下了一份借条和一份确认书。因此，850万元款项的性质属于合伙资金，而不是一审认定的民间借贷。被上诉人康拱知辩称，双方并不存在合伙关系，借条和确认书均是李建平自愿出具，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人康拱知向一审法院起诉请求：1.判令李建平、李春雷连带支付借款本金250万元及利息（利息按照银行同期贷款利率的2倍，自2015年1月28日起计算至付清借款本金之日止，暂计算至2015年5月10日期间的贷款利息为80000元）；2.李建平、李春雷连带承担本案全部诉讼费及保全费用。一审法院认定事实：康拱知与李建平系朋友关系，李建平于2013年12月18日借到康拱知8500000元，同时，李建平向康拱知出具了借条，借条载明：“借条：兹借到康拱知人民币计捌佰伍拾万元正（850万元正）。（此款以康拱知所在成都的益兵建筑劳务有限公司转入四川蓝灵现代农业有限公司的对公账户）借款人：李建平，2013.12.18。”成都益兵建筑劳务有限公司分别于2013年12月25日和2014年1月2日向四川蓝灵现代农业有限公司的银行账户转入5000000元和3500000元。2014年9月30日李建平、李海军、康拱知、杨春玲签定了确认书，确认书载明：“确认书：一、李建平、李海军、康拱知共同确认杨春玲于2014年1月借四川蓝灵现代农业有限公司（李建平）现金人民币600万元由杨春玲于2014年6月18日归还李海军，李海军又于2014年9月30日将此款600万元转给康拱知用于李建平归还康拱知的借款600万元整，各方均放弃利息。二、康拱知曾借给李建平人民币850万元，根据前款说明，李建平已归还康拱知人民币600万元，尚欠康拱知人民币250万元，于2015年4月30日前还清，康拱知放弃利息，欠款人李建平用自己所有的房屋和车辆做债权等值抵押担保，并于2015年1月27日前在房屋和车辆登记所在地办理抵押登记。如果抵押不成功，从2015年1月28日起按同期银行贷款利息的两倍计算。李建平（签字）：李建平，李海军（签字）：，康拱知（签字）：康拱知，杨春玲（签字）杨春玲。2014年9月30日。”李建平借款后已归还康拱知6000000元，尚欠康拱知2500000元，康拱知多次向李建平催收未果。康拱知遂起诉提出前述诉讼请求。一审法院认为，李建平向康拱知借款8500000元是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。康拱知按约定向李建平支付了出借款项，已完成出借人的义务。李建平也应按约定履行相应的还款义务，李建平未及时偿还康拱知借款，侵害了康拱知的合法权益，故对康拱知要求李建平偿还借款本金2500000元的诉讼请求予以支持。康拱知、李建平约定从2015年1月28日起按同期银行贷款利息的两倍支付利息，一审法院予以支持。该笔债务是李建平与李春雷在夫妻关系存续期间所形成的，应为夫妻共同债务，应当由李建平、李春雷共同偿还。故对康拱知要求李建平、李春雷共同偿还借款本金2500000元及利息的诉讼请求予以支持。李建平辩称，双方之间并不是民间借贷关系，而是合伙关系。该笔款项不是夫妻共同债务，李建平借款，他的妻子李春雷并不知情。并且确认书是其在受胁迫的情况下写的与本案查明的事实不符且未提供证据加以证明，其辩解理由不成立。本案在审理中，康拱知自愿撤回对张东的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：“被告李建平、李春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告康拱知借款2500000元及利息，利息的计算方法为：以本金2500000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的两倍为标准进行计算，从2015年1月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26800元，由被告李建平、李春雷共同负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人李建平、李春雷提交了下列证据：1.2014年1月24日四川蓝灵现代农业有限公司的银行交易记录；2.2014年6月至9月李海军的银行交易记录；3.2014年9月29日康拱知出具的收条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人康拱知对上诉人李建平、李春雷提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年12月18日李建平向康拱知出具借条载明：“兹借到康拱知人民币计捌佰伍拾万元正（850万元正）。（此款以康拱知所在成都的益兵建筑劳务有限公司转入四川蓝灵现代农业有限公司的对公账户）借款人：李建平，2013.12.18。”，随后成都益兵建筑劳务有限公司分别于2013年12月25日和2014年1月2日向四川蓝灵现代农业有限公司的银行账户转入5000000元和3500000元。2014年1月24日8时38分由李春雷的银行账户向四川蓝灵现代农业有限公司转款6000000元，同日10时13分四川蓝灵现代农业有限公司向杨春玲的银行账户转款6000000元。2014年6月18日杨春玲向李海军的银行账户转款6000000元，同日，李海军向江黎的银行账户转款6000000元。2014年9月27日江黎向李海军的银行账户转款5000000元，2014年9月29日13时26分张海孝向李海军的银行账户转款1000000元，2014年9月29日16时18分和16时24分李海军分别汇出3000000元，同日康拱知出具收条载明：“今收到李建平还款陆佰万元正（6000000.00），来源由李海军浦发银行卡转入成都益兵建筑劳务有限公司。”2014年9月30日李建平、李海军、康拱知、杨春玲签定了确认书，确认书载明：“一、李建平、李海军、康拱知共同确认杨春玲于2014年1月借四川蓝灵现代农业有限公司（李建平）现金人民币600万元由杨春玲于2014年6月18日归还李海军，李海军又于2014年9月30日将此款600万元转给康拱知用于李建平归还康拱知的借款600万元整，各方均放弃利息。二、康拱知曾借给李建平人民币850万元，根据前款说明，李建平已归还康拱知人民币600万元，尚欠康拱知人民币250万元，于2015年4月30日前还清，康拱知放弃利息，欠款人李建平用自己所有的房屋和车辆做债权等值抵押担保，并于2015年1月27日前在房屋和车辆登记所在地办理抵押登记。如果抵押不成功，从2015年1月28日起按同期银行贷款利息的两倍计算。李建平（签字）：李建平，李海军（签字）：康拱知（签字）：康拱知，杨春玲（签字）杨春玲。2014年9月30日。”成都益兵建筑劳务有限公司（甲方）与四川蓝灵现代农业有限公司成都分公司（乙方）签订的《关于巴万高速咨询费用协议》载明：“1.乙方负责全部商务沟通，并保证本项目中标，甲方支付其咨询费用为中标合同金额的3.3%。2.根据双方约定，支付方式由三步完成：第一步，甲方卖标书投标后，业主挂网公示其甲方中标后，甲方支付咨询总费用的1/3给乙方；第二步，甲方按业主要求签订承包合同后，支付咨询总费用的1/3给乙方；第三步，业主支付甲方进场费同时，甲方付清全部咨询费用。3.以上约定，仅针对本项目中标适用。（协议履行地：四川）”该协议上仅有成都益兵建筑劳务有限公司盖章，未见协议签订的具体时间。本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点如下：一、2013年12月18日李建平向康拱知出具借条中涉及的8500000元款项的性质是合伙资金还是借款的问题。李建平向康拱知出具的借条、银行转款凭证、康拱知出具的收条和确认书这些证据的形式及内容符合民间借贷的要件，能够相互印证、形成完整的证据锁链，证实康拱知向李建平出借款项8500000元，李建平已偿还6000000元，尚欠2500000元未清偿的事实。李建平与康拱知之间债权债务关系明确，应当认定双方的借贷关系合法有效且已成立。李建平上诉称其与康拱知之间是合伙关系、8500000元款项的性质是合伙资金，则应当由李建平举证证明双方存在合伙关系。其提供的《关于巴万高速咨询费用协议》系成都益兵建筑劳务有限公司与四川蓝灵现代农业有限公司成都分公司所签订，且协议上不能看出签订的具体时间，该协议与本案李建平与康拱知之间的借贷关系不具有关联性，不能据此证明李建平与康拱知之间存在合伙关系。同时，李建平与康拱知之间既不存在合伙的书面协议，李建平亦无其他证据证明二人之间存在口头合伙协议并具备合伙的其他要件，因此李建平主张其与康拱知之间是合伙关系、8500000元款项的性质是合伙资金的上诉理由不能成立，8500000元款项的性质应当认定为康拱知向李建平出借的借款。二、李建平、李春雷是否应当偿还下欠康拱知2500000元借款及利息的问题。李建平向康拱知所借的款项8500000元，康拱知作为出借人已经完成了出借义务，李建平作为借款人应当承担尚欠2500000元借款的清偿责任。李建平上诉称是在黑社会的威胁写下的借条和确认书，但其作为具有完全民事行为能力的公民，应明知出具借条和确认书的后果，其始终未对此作出合理说明、抗辩和提供反证，李建平应当对自己的民事行为承担完全民事责任。本案所涉借款发生在李建平与李春雷婚姻关系存续期间，且上诉人二审中提供的银行转款凭证中显示2014年1月24日通过李春雷的银行账户向四川蓝灵现代农业有限公司转款6000000元后该公司即转给了杨春玲，与确认书中载明的杨春玲于2014年1月借四川蓝灵现代农业有限公司6000000元相吻合，李春雷称对此笔借款毫不知情明显与事实不符。因此，在李春雷未能举证证明案涉借款为李建平个人债务的情况下，依法应当认定为李建平与李春雷的夫妻共同债务，李春雷应当与李建平共同承担向康拱知偿还下欠2500000元借款及利息的民事责任。综上所述，李建平、李春雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由上诉人李建平、李春雷负担。本判决为终审判决。审 判 长  董华路审 判 员  姚梓佳代理审判员  赖 力二〇一六年八月二十四日书 记 员  朱雪萍