陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初1222号 原告：陕西长城建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区未央路113号B座14层。 统一社会信用代码：91610000677912845C 法定代表人：王光清，系公司董事长 委托代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。 委托代理人：杨保飞，陕西纳智律师事务所律师。 被告：袁治国，男，1977年3月29日出生，汉族，居民，住旬阳县神河镇台子村四组，公民身份号码：612429197703290457。 委托代理人：李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告陕西长城建设工程有限公司与被告袁治国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西长城建设工程有限公司法定代表人王光清、委托代理人常正堂、杨保飞，被告委托代理人李昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告袁治国偿还原告垫付款1059121.56元并按照年利率6%向原告支付利息（其中13200.00元从2017年6月5日起算；965112.56元从2018年8月7日起算；809.00元从2018年10月11日起算；80000.00元从2019年1月18日起算，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2013年开工的石泉县“江南限价房”工程是石泉县政府投资的重点建设项目。被告袁治国私自以原告名义承接了该项目并实际组织人员进场施工。原告自始至终未参与该项目，也未在涉案工程中获利分毫，涉案的工程款也从未进过原告公司的账户。被告袁治国在施工过程中中途停工，导致涉案工程成为“半拉子”工程，致使建筑设备出租商、劳务施工队将原告诉至法院追偿租赁费、劳务费等，给原告造成了巨大的经济损失。包括但不限于以下两项：1、被告袁治国因租赁模板欠付租赁费给原告造成的经济损失：2014年5月21日，被告以原告公司名义同西安联东模板有限公司签订了《建筑模板租赁合同》。联东模板公司向被告提供了租赁物，被告未及时向该公司支付租赁费，西安联东模板有限公司于2016年4月8日将原告诉至法院。该案经西安市鄠邑区人民法院一审判决，西安市中级人民法院二审终审，西安联东模板有限公司向鄠邑区人民法院申请了强制执行。原告公司因二审上诉缴纳上诉费13200.00元。2018年8月7日，西安市鄠邑区人民法院从原告公司账户划拨执行款965112.56元。2、被告袁治国因分包劳务欠付劳务费给原告造成的经济损失：2014年7月4日，被告袁治国以原告公司名义与周进签订了《石泉县江南新区限价房工程劳务分包合同》，因被告拖欠周进劳务费未付清，周进于2018年8月26日向石泉县人民法院提起诉讼，经石泉县人民法院、安康市中级人民法院两级审理后，周进向石泉县人民法院申请强制执行。原告公司为此共向石泉县人民法院缴纳各项费用共计80000.00元，二审上诉缴纳上诉费809.00元。2019年1月18日，石泉县人民法院从原告公司账户划拨执行款80000.00元。综上，被告私自以原告公司名义承揽工程项目，与西安联东模板有限公司签订的租赁合同以及与周进签订的劳务分包合同，合同的实际履行人均为被告袁治国，合同所对应的所有权利义务也均应由被告承担。被告的行为不仅给原告公司造成了巨大的经济损失，而且对原告的社会声誉产生了重大影响。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。 原告为支持其诉请，提供证据如下：1、陕西长城建设工程有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件一份，证实原告的主体资格；2、被告袁治国以陕西长城建设工程有限公司名义与石泉县城镇建设有限公司签订的《陕西省建设工程施工合同》一份、长城公司向袁治国出具的法人授权委托书一份、袁治国以长城公司名义与缪锋签订的施工合同补充条款一份、石泉县人民法院对袁治国的询问笔录一份、江南限价房工程长城公司与缪锋工程款结算情况说明一份，证实原告陕西长城建设工程有限公司将其营业执照及资质借给刘玮，刘玮于2013年7月2日将原告公司营业执照及资质转借给被告袁治国，袁治国于2013年7月2日以原告公司名义与石泉县城镇建设有限公司签订建设工程施工合同，承揽石泉县城镇限价房屋建设工程，后被告袁治国又将该工程转包给缪锋施工的事实。上述证据均证明原告陕西长城建设工程有限公司与被告袁治国之间是挂靠关系，本案是挂靠合同关系；3、安康市中级人民法院（2018）陕09民终4号民事判决书一份，证实施工合同补充条款已被安康市中级人民法院采信；4、西安市鄠邑区人民法院做出的（2017）陕0125民初2965号民事判决书一份、西安市中级人民法院做出的（2018）陕09民终1158号民事判决书一份、西安市鄠邑区人民法院执行通知书一份、农业银行电子回单一份，证实被告袁治国借用原告公司资质进行围标后以原告公司名义中标石泉县江南限价房工程，租赁西安市联东模板有限公司模板，因拖欠该公司租赁费，西安市联东模板有限公司将原告陕西长城建设工程有限公司诉至法院，经两审终审判决原告公司支付西安市联东模板有限公司模板租赁费及损失共计939982.56元并承担诉讼费13200.00元。判决生效后西安市鄠邑区人民法院强制执行，从原告公司账户划扣案件标的款、案件受理费、执行费等共计965112.56元的事实。该工程系被告袁治国挂靠原告公司期间将工程私自转包给缪锋，因合同履行问题给原告造成的经济损失；5、石泉县人民法院作出的（2018）陕0922民初981号民事判决书一份、安康市中级人民法院作出的（2018）陕09民终1158号民事判决书一份、石泉县人民法院作出的（2019）陕0922执恢10号执行裁定书一份及结案通知书一份，证实被告袁治国挂靠原告公司承保石泉县江南限价房工程，拖欠周进工程款72696.00元，周进将原告公司诉至石泉县人民法院，经二审终审判决原告陕西长城建设工程有限公司支付周进工程款72696.00元及利息。后经石泉县人民法院强制执行，从原告公司账户扣划执行标的款、案件受理费及执行费共计80000.00元，给原告公司造成了经济损失；6、诉讼保全费票据一份、购买保单的保费票据一份，证实原告公司缴纳诉讼保全费5000.00元、购买诉讼保全保险单支出保费4236.49元；7、证人刘玮的证言，证实被告袁治国通过证人刘玮取得原告陕西长城建设工程有限公司资质承接石泉县江南限价房，双方约定由被告袁治国自主经营、自负盈亏，被告向证人刘玮缴纳合同项目款0.6%的管理费，刘玮向被告出具全权委托书，委托被告全权代表原告公司经营这个工程，后被告袁治国自行组建项目部，自主施工。双方未签订挂靠协议，被告亦未向证人缴纳管理费用。在项目部成立后，证人给被告刻制过一个全称为“陕西长城石泉县江南限价房项目部”的印章，后经证人索要，被告未交付。项目工程款未入原告公司账户，均是被告进行结算。 被告袁治国未向法庭提交证据。, 综合庭审举证质证，原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提供的证据2，被告对袁治国作为委托代理人以陕西长城建设工程有限公司名义与石泉县城镇建设有限公司签订的《陕西省建设工程施工合同》的真实性无异议，对证明目的不予认可。该合同主体为石泉县城镇建设有限责任公司和陕西长城建设工程有限公司，合同正本上加盖原告公司印章及法定代表人王光清印章，袁治国仅作为委托代理人在合同上签字，不能证明被告袁治国为该合同的实际承包人，故对其证明目的，本院不予采信；被告对原告陕西长城建设工程有限公司向袁治国出具的法人授权委托书的证明目的不予认可，本院经审查认为，该授权委托书委托事项仅为“签订石泉县江南新区限价房工程合同相关的一切具体事宜”，无法证明被告袁治国与原告之间系挂靠关系，故对其证明目的本院不予采信；被告对袁治国以陕西长城建设工程有限公司石泉县限价房工程项目部名义与缪锋签订的施工合同补充条款的真实性不予认可，因原告无法提供证据原件，本院无法核实其真实性，故对其证明目的本院不予采信；被告对石泉县人民法院向袁治国作出的询问笔录的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的不予认可，本院经审查认为该询问笔录不能直接证明被告袁治国在石泉县江南新区限价房工程中的承包人地位，故对其证明目的本院不予采信；被告对江南限价房工程长城公司与缪锋工程款结算情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院经审查认为该结算清单未有袁治国署名，无法证明袁治国在该项工程中的实际地位，故对其证明目的本院不予采信；原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据4、5、6，被告对其真实性、合法性均无异议，但主张与被告袁治国无关，本院结合其他证据综合予以认定；原告提供的证据7，被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，主张证人刘玮与原告陕西长城建设工程有限公司存在明确的利益关系，其证言不应作为证据采信。本院经审查认为，证人刘玮未提供证据对其证言的真实性予以证实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，原告陕西长城建设工程有限公司向被告袁治国出具一份法人授权委托书，委托被告袁治国作为公司法人全权代理人办理“签订石泉县江南新区限价房工程合同相关的一切具体事宜”，有效期两个月。当日，原告陕西长城建设工程有限公司与石泉县城镇建设有限责任公司签订《陕西省建设工程施工合同》承揽石泉县江南新区限价房工程，原告在承包人处加盖公章及法定代表人王光清印章，被告袁治国在委托代理人处签字。2016年4月8日，西安联东模板有限公司以原告陕西长城建设工程有限公司公司拖欠租赁费及租赁物丢失费为由将原告诉至西安市鄠邑区人民法院。该案经西安市鄠邑区人民法院一审判决，西安市中级人民法院二审终审，西安联东模板有限公司向鄠邑区人民法院申请了强制执行。原告公司因二审上诉缴纳上诉费13200.00元。2018年8月7日，西安市鄠邑区人民法院从原告公司账户划拨执行款965112.56元。2018年8月26日，周进以原告公司拖欠劳务费未付清为由向石泉县人民法院提起诉讼，经石泉县人民法院、安康市中级人民法院两级审理后，周进向石泉县人民法院申请强制执行。原告公司为此共向石泉县人民法院缴纳各项费用共计80000.00元，二审上诉缴纳上诉费809.00元。2019年1月18日，石泉县人民法院从原告公司账户划拨执行款80000.00元。2019年7月17日，原告陕西长城建设工程有限公司以被告袁治国为石泉县江南新区限价房工程的总承包人为由向本院提起诉讼，要求被告追偿袁治国承担上述工程费用开支。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点为：原、被告之间属于何种法律关系？是追偿权纠纷还是挂靠合同纠纷？被告袁治国应当承担怎样的法律后果？原告提供的证据，仅能证明被告袁治国作为原告陕西长城建设工程有限公司的法人全权代理人参与签订了与石泉县城镇建设有限责任公司的《陕西省建设工程施工合同》，承揽石泉县江南新区限价房工程，原告在承包人处加盖公章及法定代表人王光清印章，被告袁治国在委托代理人处签字。并无直接证据证明被告袁治国作为该工程的实际承包人参与工程的施工、管理和后续操作，亦无证据证明被告袁治国与原告陕西长城建设工程有限公司之间是挂靠经营关系。被告袁治国作为原告公司法定代表人的委托代理人与石泉县城建设有限责任公司签订《陕西省建设工程施工合同》，被告袁治国代表原告公司行使的是职务行为，属于原告公司的内部管理问题。原告未提供证据证实被告袁治国代表原告公司签订合同故意损害原告公司的利益，原告公司故意将公司建设资质出卖给他人，违反法律强制性规定。故对原告要求被告袁治国偿还垫付款1059121.56元并按照年利率6%支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陕西长城建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费14330.00元，保全费5000.00元，由原告陕西长城建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  周高新 审 判 员  刘恒宇 人民陪审员  雷满兴 二〇一九年十二月三日 法官 助理  武德琴 书 记 员  郭丽娟 附： 《中华人民共和国合同法》 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1