wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0114民初3939号申请人：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴委托诉讼代理人：马配娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：冯爱芬，女，汉族，1970年2月22日出生，住址：浙江省乐清市大荆镇冯村617号，身份证号码：330323197002227129。被申请人：冯阜旺，男，汉族，1970年1月26日出生，住址：浙江省乐清市大荆镇冯村617号，身份证号码：3303231970××××××××。申请人云南浙滇置业有限公司与被申请人冯爱芬、冯阜旺商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人冯爱芬名下的位于昆明市呈贡洛羊物流片区01-02#、01-03#地块东盟森林小区D10幢1502号房屋，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：预查封被申请人冯爱芬位于昆明市呈贡洛羊物流片区01-02#、01-03#地块东盟森林小区D10幢1502号房屋（合同登记号：KM2013071752295），查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方铮铮二〇一九年十二月十三日书记员  宋娟玲
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1787号申请执行人包学良，男，1989年9月9日出生，汉族，住蓬莱市经济开发区。被执行人山东坤鑫钢结构有限公司，住所地蓬莱市开发区昆明路529号。法定代表人:高鹏，任总经理。本院在执行申请执行人包学良与被执行人山东坤鑫钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1789号案件同系被执行人山东坤鑫钢结构有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1789号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1789号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓楠审判员  王永光审判员  崔忠和二〇一九年十二月六日书记员  孙凌燕
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1787号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与包学良劳动争议、人事争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币39600.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费494.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11926号原告：方俊伟，男，汉族,1982年5月2日出生，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：张光辉、袁文娟，河南豫龙律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：王立超，职务总经理。委托诉讼代理人：齐先举，该公司员工。原告方俊伟诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方俊伟委托诉讼代理人张光辉、被告保险公司委托诉讼代理人齐先举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用58967.11元、住院伙食补助费2450元、营养费2780元、护理费13625元、误工费38473元、残疾赔偿金63748.38元、被抚养人生活费22738.23元、精神抚慰金10000元、鉴定费1600元、交通费1500元，共计215881.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日8时30分左右，原告方俊伟驾驶两轮电动车沿桐柏路由南向北行驶至陇海路口向北20米与胡崇驾驶的福特牌豫Ａ×××××相撞发生交通事故，造成原告方俊伟受伤的交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队出具事故认定书，胡崇负事故的全部责任。被告保险公司辩称，经核实肇事车辆无免责的情况下，保险公司同意在保险范围内承担原告合理合法损失，原告的鉴定报告自身存在矛盾，与实际情况不符，缺少客观真实性；另外，鉴定时未通知保险公司参与鉴定，程序不合法。对于其主张的残疾赔偿金等相关费用，保险公司不认可；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2017年8月31日8时30分左右，方俊伟驾驶两轮电动车在本市桐柏路与陇海路口，与胡崇驾驶的福特牌豫Ａ×××××轿车发生交通事故，致方俊伟骨折。胡崇负事故全部责任，方俊伟无责任。胡崇驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔），保险期限均自2017年3月16日至2018年3月15日；本次事故发生在保险期限内。方俊伟于2017年8月31日至2017年10月9日在郑州市中心医院住院治疗，实际住院39天，出院诊断左桡骨头骨折。方俊伟于2019年1月26日至2019年2月5日在郑州市中心医院住院治疗，实际住院10天，出院诊断左桡骨小头骨折术后。方俊伟支出门诊及住院医疗费用58967.11元。两次住院共计49天（39天+10天）。河南省直第三人民医院司法鉴定中心于2019年8月5日出具司法鉴定意见书，载明：①委托人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。②委托鉴定事项：a、对被鉴定人方俊伟的伤残等级进行鉴定；b、对被鉴定人方俊伟的误工期、护理期、营养期进行评定。③鉴定日期：2019年8月1日。④鉴定对象：方俊伟。⑤鉴定意见及建议：a、被鉴定人方俊伟左肘关节功能障碍评定为十级伤残；b、被鉴定人方俊伟的误工期评定为伤后150日，伤后60日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后90日内建议加强营养促进骨折愈合。方俊伟支出司法鉴定费1600元（胡崇已赔付）。河南省直第三人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，由保险公司委托，该司法鉴定意见程序合规，且客观真实，本院予以认定。对保险公司辩称的异议意见，本院不予采信。在审理中，方俊伟提供劳动合同书，可认定方俊伟系郑州市公共交通总公司员工，工作岗位车长；方俊伟提供银行明细对账单，主张月工资5800元，本院予以认定。方俊伟主张护理费按河南省上一年度人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业收入45677元/年标准计算，本院予以认定。方俊伟婚生子方浩然，2014年8月24日生，方俊伟之母杨书芹，1952年2月2日出生；杨书芹婚生子女三人。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告方俊伟与胡崇之间发生交通事故，经公安机关处理，认定胡崇负事故全部责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因事故给原告方俊伟造成的人身损害，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，在机动车商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。1、①原告方俊伟主张医疗费58967.11元，提供有票据，本院予以认定；②原告方俊伟实际住院49天，住院伙食补助费按50元/天，计2450元（50元/天×49天）；③营养费按20元/天，计1800元（20元/天×49天）。以上，原告方俊伟可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费计63217.11元（58967.11元+2450元+1800元）。2、④根据原告方俊伟的病情及治疗情况，并结合司法鉴定意见书，方俊伟伤后误工期限为150日、护理期限60日，其误工费按29000元（5800元/月÷30天×150天）予以认定；⑤其护理费按7508.55元（45677元/年÷365天×60天×1人）予以认定。⑥原告方俊伟主张的残疾赔偿金应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，计63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）。⑦原告方俊伟因本次事故致十级伤残，其主张的精神损害抚慰金可按5000元认定为宜。⑧原告方俊伟因伤就医支出交通费按980元（住院49天×20元/天）认定为宜。⑨原告方俊伟主张的被抚养人生活费应按河南省上一年度城镇居民人均消费性支出20989.15元/年标准计算，方俊伟于2019年8月5日定残，其子方浩然于2014年8月24日生，其可获得的赔偿年限为13年，计13642.95元（20989.15元/年×13年÷2人×10%）；其母杨书芹于1952年2月2日生，已年满67周岁6个月，其可获得的赔偿年限为12年6个月，计8745.48元（20989.15元/年×
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终2286号本院于2019年12月25日对上诉人北京中育至诚身份识别技术有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京73民终2286号民事判决书存在笔误，应予补正。现本院裁定如下：（2019）京73民终2286号民事判决书中“本案中，丹鼎四海公司未能举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失或者被告因侵权行为的获利情况。”补正为“本案中，易天新动公司未能举证证明其因涉案侵权行为所遭受的损失或者北京中育公司因侵权行为的获利情况。”审 判 长  冯 刚审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇一九年十二月二十六日法官助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11926号本院于2019年12月4日对原告方俊伟诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2019）豫0102民初11926号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0102民初11926号民事判决书第4页“③营养费按20元/天，计1800元（20元/天×49天）”因笔误，补正为“③营养费按20元/天，计1800元（20元/天×伤后90天）”。审判员  王海军二〇一九年十二月六日书记员  赵 彩
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终5091号上诉人（原审被告）：内蒙古工业大学，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民路（北）49号。法定代表人：姚德，该学校校长。委托诉讼代理人：郑丽娜，内蒙古铸伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：希吉尔，内蒙古铸伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳茂华建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路6号腾飞工业大厦A栋4层。法定代表人：杨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。上诉人内蒙古工业大学（以下简称工业大学）因与被上诉人深圳茂华建设集团有限公司（以下简称茂华公司）装饰装修合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。工业大学上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由茂华公司承担。事实与理由:根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十条之规定：当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。现中标文件中的工程价款为4479474万元,与审核后工程价款不一致,工业大学有权依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》之规定，要求按照中标合同价支付工程价款，而不以审定价款支付。投标价不含增加工程量价格，对于增加工程量的价款一审法院没有查清，属于事实不清。故请求撤销一审判决，依法改判。茂华公司辩称，第一，在中标价款和合同价款不一致的情况下才适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十条的规定，本案中中标通知书与合同约定的价格是一致的，因此不适用该法律规定。第二，一审法院认定事实清楚，双方多次洽商工程材料以及价款，双方有协商增加工程量的情形，最终结算的价款均由双方盖章确认。第三，工业大学要求我方开具了以审核结算价格为准的发票，现在又不认可该价款，相互矛盾又没有按法律规定对审核价款提出异议。增加的工程价款均体现在审核审定结算表中。价格不含增量，经过审计审核确定的价格，能证明我方的诉讼请求。茂华公司向一审法院起诉请求：1、请求判令工业大学向茂华公司支付装修工程款项909187元及利息108484.31元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年3月31日起暂计算至2019年7月1日，实际请求至付清所有工程款止），以上共计1017671.31元；2、请求判决本案全部诉讼费用由工业大学承担。一审法院认定事实：2012年12月6日《中标通知书》，深圳市茂华装饰工程有限公司被确定为中标人。2012年12月13日，双方签订《施工合同》，约定茂华公司承包工业大学教研楼一、二层会议区室内装饰装修施工，合同价款4479474元。2012年12月7日开工报告，2013年4月2日竣工报告。2013年4月25日《装饰工程质量监督报告》，工程质量合格。中城越基审字[2018]第146号《审核报告》，审定结算造价4744819元。双方认可工业大学已支付工程款3835632元。茂华公司按照审定价款为工业大学开具了增值税发票。2018年2月5日，深圳市茂华装饰工程有限公司变更为深圳市茂华建设有限公司。以上事实有《中标通知书》、《建设工程施工合同》、竣工验收表、《审核报告》、决算书、支付凭证、发票及当事人陈述在案佐证，一审法院予以采信。一审法院认为，双方通过招投标后，签订《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。茂华公司依约履行合同完成了涉案工程并交付工业大学使用，双方进行结算后最终审定价款为4744819元。至今，工业大学已支付3835632元。关于茂华公司主张工业大学支付工程款909187元的诉讼请求，工业大学抗辩认为应以合同约定价款支付剩余工程款，双方已与审核单位进行了结算审核，工业大学的抗辩理由于法无据，一审法院不予支持。工业大学应支付茂华公司工程款909187元，茂华公司的该项诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。关于茂华公司主张工业大学支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。第十八条，利息从应付工程价款之日计付。2018年10月23日，建设单位（审计部门）最终在结算审核审定签署表盖章签字。应从次日起开始计算利息。茂华公司该项诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告内蒙古工业大学于本判决生效之日起十日内支付原告深圳茂华建设集团有限公司工程款909187元及利息（以909187元为基数，从2018年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告深圳茂华建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6980元，由被告内蒙古工业大学负担6437元，原告深圳茂华建设集团有限公司负担543元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为工业大学主张涉案工程款为4479474万元是否有事实及法律依据。本案中，茂华公司于2012年11月26日递交的投标文件中，工程概况里写明投标报价（包括暂估价）4479474元。工业大学于2011年4月29日向茂华公司发出中标通知书：确认茂华公司为工业大学教研楼一、二层会议区室内装饰装修施工中标人，中标价4479474元，其中暂列金额53万元。双方于2012年12月13日签订《建设工程施工合同》，合同约定由茂华公司承担工业大学教研楼一、二层会议区室内装饰装修施工，合同价款为约4479474元，其中暂列金额53万元。涉案工程投标文件与《建设工程施工合同》中关于合同价款的约定均为4479474万元工程款中包含暂估价53万元。本案不存在当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程价款不一致的情形。涉案工程经竣工验收合格，双方在诉前达成了《工程结算审核审定签署表》，工业大学虽对该表的真实性不予认可，但并未提供足以推翻该表的证据。且工业大学基本建设规划处于2019年9月9日出具《情况说明》，深圳茂华建设集团有限公司承建的我校教研楼一、二层装修工程、文体馆室内装修工程、图书馆、第三教学楼会议室室内装修工程，施工单位已按照结算审计金额开具尾款全额发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故工业大学应按照《工程结算审核审定签署表》的审定结算造价支付工程款。综上所述，内蒙古工业大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13960元，由内蒙古工业大学负担。本判决为终审判决。审判长 赵俊平审判员 宋晓瑾审判员 姜 怡 二〇一九年十二月三十日书记员 崔伟宏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2017）宁0122民初3250号原告：李某，男，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：赵某，男，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员尹晓静适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金15400元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月6日，被告因购买车辆向原告提出借款请求，经原、被告协商，原告借给被告现金18000元，被告承诺一个月后便偿还原告全部借款，被告于借款当日给原告出具借条一张。借款到期后，被告只给原告偿还了2600元，剩余15400元被告至今不予偿还；原告多次向被告索要借款，被告始终以过几天还钱为由推诿，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告李某为证明自己的主张，当庭向本院提交了借条原件一张，该借条对借款金额、时间、借款人等必要信息记载明确，能够证明其所诉案件事实，本院对该证据予以采信。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未提交反驳原告诉讼主张的证据,视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告赵某给原告出具一张借条，该借条载明："今借到李帅文现金壹万捌仟元整（18000元）"，2017年1月26日被告赵某向原告李某偿还欠款2600元，剩余15400元经原告多次催要，被告未予偿还，为此原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条是自己真实的意思表示，能够证实被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实充分，被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未履行义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金15400元的诉讼请求本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，但仍然应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告赵某向原告李某偿还借款15400元，于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，已减半收取93元，由被告赵兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 尹晓静 二〇一七年七月十七日书记员 方 卉附：本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终5091号上诉人（原审被告）：内蒙古工业大学，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民路（北）49号。法定代表人：姚德，该学校校长。委托诉讼代理人：郑丽娜，内蒙古铸伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：希吉尔，内蒙古铸伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳茂华建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路6号腾飞工业大厦A栋4层。法定代表人：杨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。上诉人内蒙古工业大学（以下简称工业大学）因与被上诉人深圳茂华建设集团有限公司（以下简称茂华公司）装饰装修合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。工业大学上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由茂华公司承担。事实与理由:根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十条之规定：当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。现中标文件中的工程价款为4479474元,与审核后工程价款不一致,工业大学有权依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》之规定，要求按照中标合同价支付工程价款，而不以审定价款支付。投标价不含增加工程量价格，对于增加工程量的价款一审法院没有查清，属于事实不清。故请求撤销一审判决，依法改判。茂华公司辩称，第一，在中标价款和合同价款不一致的情况下才适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十条的规定，本案中中标通知书与合同约定的价格是一致的，因此不适用该法律规定。第二，一审法院认定事实清楚，双方多次洽商工程材料以及价款，双方有协商增加工程量的情形，最终结算的价款均由双方盖章确认。第三，工业大学要求我方开具了以审核结算价格为准的发票，现在又不认可该价款，相互矛盾又没有按法律规定对审核价款提出异议。增加的工程价款均体现在审核审定结算表中。价格不含增量，经过审计审核确定的价格，能证明我方的诉讼请求。茂华公司向一审法院起诉请求：1、请求判令工业大学向茂华公司支付装修工程款项909187元及利息108484.31元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年3月31日起暂计算至2019年7月1日，实际请求至付清所有工程款止），以上共计1017671.31元；2、请求判决本案全部诉讼费用由工业大学承担。一审法院认定事实：2012年12月6日《中标通知书》，深圳市茂华装饰工程有限公司被确定为中标人。2012年12月13日，双方签订《施工合同》，约定茂华公司承包工业大学教研楼一、二层会议区室内装饰装修施工，合同价款4479474元。2012年12月7日开工报告，2013年4月2日竣工报告。2013年4月25日《装饰工程质量监督报告》，工程质量合格。中城越基审字[2018]第146号《审核报告》，审定结算造价4744819元。双方认可工业大学已支付工程款3835632元。茂华公司按照审定价款为工业大学开具了增值税发票。2018年2月5日，深圳市茂华装饰工程有限公司变更为深圳市茂华建设有限公司。以上事实有《中标通知书》、《建设工程施工合同》、竣工验收表、《审核报告》、决算书、支付凭证、发票及当事人陈述在案佐证，一审法院予以采信。一审法院认为，双方通过招投标后，签订《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。茂华公司依约履行合同完成了涉案工程并交付工业大学使用，双方进行结算后最终审定价款为4744819元。至今，工业大学已支付3835632元。关于茂华公司主张工业大学支付工程款909187元的诉讼请求，工业大学抗辩认为应以合同约定价款支付剩余工程款，双方已与审核单位进行了结算审核，工业大学的抗辩理由于法无据，一审法院不予支持。工业大学应支付茂华公司工程款909187元，茂华公司的该项诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。关于茂华公司主张工业大学支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。第十八条，利息从应付工程价款之日计付。2018年10月23日，建设单位（审计部门）最终在结算审核审定签署表盖章签字。应从次日起开始计算利息。茂华公司该项诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告内蒙古工业大学于本判决生效之日起十日内支付原告深圳茂华建设集团有限公司工程款909187元及利息（以909187元为基数，从2018年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告深圳茂华建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6980元，由被告内蒙古工业大学负担6437元，原告深圳茂华建设集团有限公司负担543元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为工业大学主张涉案工程款为4479474元是否有事实及法律依据。本案中，茂华公司于2012年11月26日递交的投标文件中，工程概况里写明投标报价（包括暂估价）4479474元。工业大学于2011年4月29日向茂华公司发出中标通知书：确认茂华公司为工业大学教研楼一、二层会议区室内装饰装修施工中标人，中标价4479474元，其中暂列金额53万元。双方于2012年12月13日签订《建设工程施工合同》，合同约定由茂华公司承担工业大学教研楼一、二层会议区室内装饰装修施工，合同价款为约4479474元，其中暂列金额53万元。涉案工程投标文件与《建设工程施工合同》中关于合同价款的约定均为4479474元工程款中包含暂估价53万元。本案不存在当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程价款不一致的情形。涉案工程经竣工验收合格，双方在诉前达成了《工程结算审核审定签署表》，工业大学虽对该表的真实性不予认可，但并未提供足以推翻该表的证据。且工业大学基本建设规划处于2019年9月9日出具《情况说明》，深圳茂华建设集团有限公司承建的我校教研楼一、二层装修工程、文体馆室内装修工程、图书馆、第三教学楼会议室室内装修工程，施工单位已按照结算审计金额开具尾款全额发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故工业大学应按照《工程结算审核审定签署表》的审定结算造价支付工程款。综上所述，内蒙古工业大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13960元，由内蒙古工业大学负担。本判决为终审判决。审判长 赵俊平审判员 宋晓瑾审判员 姜 怡 二〇一九年十二月三十日书记员 崔伟宏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2017）宁0122民初3250号原告：李某某，男，汉族，1994年1月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：赵某某，男，汉族，1973年5月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员尹晓静适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金15400元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月6日，被告因购买车辆向原告提出借款请求，经原、被告协商，原告借给被告现金18000元，被告承诺一个月后便偿还原告全部借款，被告于借款当日给原告出具借条一张。借款到期后，被告只给原告偿还了2600元，剩余15400元被告至今不予偿还；原告多次向被告索要借款，被告始终以过几天还钱为由推诿，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告李某某为证明自己的主张，当庭向本院提交了借条原件一张，该借条对借款金额、时间、借款人等必要信息记载明确，能够证明其所诉案件事实，本院对该证据予以采信。被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未提交反驳原告诉讼主张的证据,视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告赵某某给原告出具一张借条，该借条载明："今借到李某某现金壹万捌仟元整（18000元）"，2017年1月26日被告赵某某向原告李某某偿还欠款2600元，剩余15400元经原告多次催要，被告未予偿还，为此原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条是自己真实的意思表示，能够证实被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实充分，被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未履行义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金15400元的诉讼请求本院予以支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，但仍然应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告赵某某向原告李某某偿还借款15400元，于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，已减半收取93元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 尹晓静二〇一七年七月十七日书记员 方卉
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8389号原告：范林霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住本市海州区。被告：连云港市海州区锦屏镇桃花村民委员会，住所地连云港市海州区锦屏镇桃花村。法定代表人：马勇，村委会主任。委托诉讼代理人：付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。原告范林霞诉被告连云港市海州区锦屏镇桃花村民委员会（以下简称桃花村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范林霞、被告桃花村委会的委托诉讼代理人付瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范林霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付餐费9190元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因为工作原因，经常安排人员在原告经营的海州锦屏镇瑞霞小吃部就餐，餐费均是挂账。隔一段时间结算一次。后因为被告村委会届满改选，新任村主任不认可前任村委会在原告处的欠款，导致被告在小吃部的欠款至今未付，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告桃花村委会辩称，原告所诉的餐费被告方并不知情，且原告所提供的餐费清单只有个人签字，并没有得到被告认可，也没有被告方公章确认，该就餐费用应属个人行为，原告应向个人主张权利，所以原告起诉主体不适格，请求法庭依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年至2016年12月期间，被告桃花村委会在原告经营的小吃部消费。原告提供其自行制作的该期间“桃花村早晚加班”明细一份，其上载明欠款金额为9190元，2017年2月13日，黄贵成在该明细上签字确认。后经被告桃花村委会核实，黄贵成为该村上一届原副书记。本院认为，被告桃花村委会因餐饮服务合同欠原告范林霞9190元，有被告桃花村委会原副书记黄贵成签字的“桃花村早晚加班”明细证实，本院予以确认。被告桃花村委会未按约定履行付款义务，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告连云港市海州区锦屏镇桃花村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告范林霞9190元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连云港市海州区锦屏镇桃花村民委员会负担（该款原告范林霞已预交，被告连云港市海州区锦屏镇桃花村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告范林霞）。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  刘 健二〇一九年十二月二十日法官助理  展 昊书 记 员  徐新夏法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99-005752，开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初8389号原告：潘晓雪，女，1983年12月6日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：潘东娟，女，1979年8月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：孙广成，男，1980年2月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告潘晓雪诉被告潘东娟、孙广成民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月24日立案。在案件审理过程中，原告潘晓雪于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘晓雪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告潘晓雪撤回起诉。案件受理费975元，减半收取487.5元（原告已预交），由原告潘晓雪负担。（此页无正文）审 判 长  张 丹人民陪审员  徐敏智人民陪审员  韦翠春二〇二〇年四月十三日书 记 员  韩明轩
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3388号 原告宜昌市丽骏商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区XX号。 法定代表人王文忠，该公司执行董事。 委托代理人杨晟，湖北民基律师事务所律师。 委托代理人曹娥，湖北民基律师事务所律师。 被告李玲燕，女，1977年6月29日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。 委托代理人郑菲，湖北西陵律师事务所律师。 本院在审理宜昌市丽骏商业管理有限公司与李玲燕房屋租赁纠纷一案中，宜昌市丽骏商业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李玲燕名下的银行存款26万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人宜昌市丽骏商业管理有限公司已提供担保。 本院认为，宜昌市丽骏商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人李玲燕名下的银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱友学 二〇一九年十二月五日 书记员  丁 蒙
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3388号 原告宜昌市丽骏商业管理有限公司（以下简称丽骏公司），住所地宜昌市西陵区体育场北路。 法定代表人王文忠，该公司执行董事。 委托代理人杨晟，湖北民基律师事务所律师。 委托代理人曹娥，湖北民基律师事务所律师。 被告李玲燕，女，1977年6月29日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 委托代理人郑菲，湖北民基律师事务所律师。 原告丽骏公司与被告李玲燕房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨晟、曹娥到庭参加诉讼，被告李玲燕及其委托代理人郑菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于2016年5月签订《商铺租赁合同》及《补充协议》，租赁期限为2016年10月1日至2019年9月30日，商铺套内面积为310.45平方米。合同约定租赁费用标准为租金10元/月/m²，市场营销费15元/月/m²，综合管理费25元/月/m²，物业管理费10元/月/m²。按季度支付，每逾期一天按拖欠金额的1%计算违约金，逾期超过7天的，原告有权单方解除合同。被告自2018年10月起拖欠租金等费用，至起诉之日，共拖欠租金等费用合计176956.5元（其中，2019年1月1日至2019年9月30日的租金、市场营销费、综合管理费共计139702.5元；2018年10月1日至2019年9月30日物业管理费37254元），经被告催告仍未交纳。请求判令：一、确认原被告签订的《三峡文化天地商铺租赁合同》及《补充协议》于2019年9月20日解除。二、被告于2019年9月30日前腾退租赁房屋并将房屋恢复至交付原状态。三、若被告逾期腾退租赁房屋且未将房屋恢复至房屋交付原状态，按照租赁合同约定标准支付场地占用费。四、被告立即向原告支付欠缴租金、市场营销费、综合管理费、物业管理费共计176956.5元。五、被告立即向原告支付逾期之日起至实际结清之日止的拖欠费用违约金326437.2元（暂计算至2019年9月18日）。六、被告向原告支付案件律师代理费8000元。七、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，签订租赁合同后，因原告不能兑现招商承诺，与被告达成变更条款，被告2017年、2018年租金均是按照变更后的要求履行缴纳租金的义务。被告认为2019年租金缴纳应当沿用先用后缴的变更条款，租金标准应当在2017年、2018年调整的基础上，根据实际情况适当调整。在原告催缴2019年费用时，被告已经明确告知前述事项，但原告不管不顾于2019年7月16日单方对被告承租商铺采取断水断电等非法措施，因被告方经营生鲜食品，因断水断电导致货品损失近70万元。断电当天经派出所民警调解，原告仍拒绝供水供电，致使双方租赁合同因实际不能履行而于当日终止。因此被告自2019年7月16日后未再使用租赁房屋且已于2019年9月20日将承租房屋内物品搬离，并于2019年9月29日发函告知原告腾退房屋的情况。2019年1月至7月7日物业费19323元从我方履约保证金中扣除。被告断水断电逼走商户的行为违背了《民法总则》所规定的诚实信用原则。被告认为向原告缴纳的合同保证金足以抵扣腾退房屋前的相关费用，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原被告于2016年5月签订《商铺租赁合同》及《补充协议》，租赁期限为2016年10月1日至2019年9月30日，商铺套内面积为310.45平方米。合同约定租赁费用标准为租金10元/月/m²，市场营销费15元/月/m²，综合管理费25元/月/m²，物业管理费10元/月/m²。（各项合计每月每平方米60元，共计18627元，计算至2019年7月15日总计121075.5元）按季度支付，每逾期一天按拖欠金额的1%计算违约金，逾期超过7天的，原告有权单方解除合同。2016年4月28日缴纳保证金31045元。2018年租金双方协商一致免除，仅缴纳9个月的物业费，被告依约于2019年4月2日结清2018年度相关费用。被告自2019年1月起拖欠租金等费用，2019年7月16日原告对被告承租商铺采取断电措施，经派出所调解，原告拒绝恢复水电供应。2019年9月20日原告向被告发出《合同解除函》，被告2019年9月30日向原告发出《复函》同意解除，并表示已经腾空房屋，请原告接受房屋，原告方已经收到该《复函》。 上述事实，有租赁合同及补充协议，收据，还款协议书、微信聊天记录截屏，合同解除通知函，接处警工作登记表，委托代理合同，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告丽骏公司与被告李玲燕租赁关系成立，该房屋租赁关系已经解除。一、关于原告请求确认原、被告签订的合同于2019年9月20日解除。由于双方对合同解除并无异议，且该合同履行期限届满后，该合同已经终止。本院对该项请求不予审理。因原告收到被告同意解除合同的《复函》未提出异议，视为接受房屋。被告其装饰未拆除，视为放弃，原告请求支付合同终止后的场地占用费理由不成立，本院不予支持；二、关于原告以被告欠缴租金、市场营销费、综合管理费、物业管理费为由单方断电的行为，被告拖欠租金等，原告应通过合法途径寻求救济，其采取断电方式并无合同约定依据，其造成被告承租商铺无法经营，因此，原告主张租金、市场营销费、综合管理费、物业管理费只能计算至2019年7月15日：每月18627元，6.5个月121075.5元），原告自断电后的租金及各项费用损失原告自行承担；三、原告采取单方断电催缴租金及相关费用，有违合同约定，原告主张违约金326437.2元的请求本院不予支持。原告主张诉讼代理费损失属实，但是因其断电存在过错，该诉讼代理费损失应当自行承担。四、被告称原告单方断水断电，造成其损失70万元，要求原告赔偿，原告断电的行为造成被告的损失，理应赔偿。但是被告所称的损失，未举证证明，本院对被告所称的损失主张不予支持。五、被告称其向原告交付的合同保证金31045元抵扣欠付原告租金及相关费用理由成立，本院予以支持。被告李玲燕欠原告宜昌市丽骏商业管理有限公司2019年1月1日至2019年7月15日租金、市场营销费、综合管理费、物业管理费共计121075.5元，扣减被告交的保证金31045元后，应当向原告宜昌市丽骏商业管理有限公司支付90030.5元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李玲燕在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告宜昌市丽骏商业管理有限公司支付租金、市场营销费、综合管理费、物业管理费90030.5元。 二、驳回原告宜昌市丽骏商业管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告李玲燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4457元（原告已预交），原告负担2200元，被告负担2257元，被告负担的受理费履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇二〇年九月十八日 书记员  丁 蒙
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2405号 申请执行人：曹义军，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被执行人：宣城辉腾渣土运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：乔敏，该公司经理。 被执行人：乔敏，男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张志清，男，1991年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：徐志雨，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：徐爱凤，女，1991年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人曹义军与被执行人宣城辉腾渣土运输有限公司、乔敏、张志清、徐志雨、徐爱凤劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）皖1802民初1125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行,申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资款13160元，并承担本案执行费97元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，被执行人宣城辉腾渣土运输有限公司、乔敏、张志清、徐志雨、徐爱凤名下有小额存款和网络资金，因余额较少未予冻结、扣划；经查亦未发现车辆、证券、保险等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，被执行人张志清名下有位于宣城市经济技术开发区××越××道××、××以南××銮××河畔××＃××室房屋，本院于2019年11月8日另案预查封；被执行人徐爱凤名下有位于宣城经济技术开发区创业路与××心城××室的房屋，本院于2019年11月8日另案查封，查封期限三年，该房产另案处置中； 3、经调查，未发现被执行人有公积金账户信息； 4、因被执行人一直未履行义务，已依法将被执行人宣城辉腾渣土运输有限公司、乔敏、张志清、徐志雨、徐爱凤纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 上述执行措施，已告知申请执行人，因财产处置时间较长，申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月七日 法官助理成丽 书记员叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2405号 申请执行人曹义军与被执行人宣城辉腾渣土运输有限公司、乔敏、张志清、徐志雨、徐爱凤劳动争议一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初1125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宣城辉腾渣土运输有限公司、乔敏、张志清、徐志雨、徐爱凤未履行给付义务，申请执行人曹义军向本院申请强制执行，要求被执行人宣城辉腾渣土运输有限公司、乔敏、张志清、徐志雨、徐爱凤支付工资7660元、未订立书面合同的第二倍工资2750元、经济补偿金2750元，合计13160元及执行费97元。 本院在执行中，被执行人宣城辉腾渣土运输有限公司、乔敏、张志清、徐志雨、徐爱凤拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宣城辉腾渣土运输有限公司、乔敏、张志清、徐志雨、徐爱凤纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月三日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终2279号本院于2019年12月25日对上诉人北京中育至诚身份识别技术有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京73民终2279号民事判决书存在笔误，应予补正。现本院裁定如下：（2019）京73民终2279号民事判决书中“本案中，丹鼎四海公司未能举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失或者被告因侵权行为的获利情况。”补正为“本案中，易天新动公司未能举证证明其因涉案侵权行为所遭受的损失或者北京中育公司因侵权行为的获利情况。”审 判 长  冯 刚审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇一九年十二月二十六日法官助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2056号 申请人执行人:牛振伟，男，汉族，1970年10月10日出生，住成都市金牛区。 被执行人:刘显军，男，汉族，1967年11月21日出生，住四川省都江堰市。 关于牛振伟申请执行刘显军买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)川0181民初1085号民事判决书，向被执行人刘显军发出执行通知书，责令被执行人刘显军履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人牛振伟货款28500元及利息，受理诉讼费256元，并负担执行费331元。但被执行人刘显军至今未全部履行。 在执行中查明，被执行人刘显军有车辆可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、对被执行人刘显军名下川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌车辆予以查封。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请以履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖璐
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1521行初139号 原告四川业欣建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510105MA6BXF8W1M，住所地四川省成都市青羊区草市街59-69号A栋4楼A01号。 法定代表人毕聪。 委托代理人冉勇，职工。 被告宜宾市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115112005632946639，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段9号。 法定代表人何利明，局长。 委托代理人罗列義，政策法规科工作员。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 第三人黄德刚，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川业欣建筑劳务有限公司不服被告宜宾市人力资源和社会保障局宜人社工认字〔2019〕1085号认定工伤决定，于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。第三人黄德刚同被诉行政行为有利害关系又没有提起诉讼，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告四川业欣建筑劳务有限公司的委托代理人冉勇、被告宜宾市人力资源和社会保障局的委托代理人罗列義、郑伦武、第三人黄德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川业欣建筑劳务有限公司诉称，第三在原告处工作，原告仅是接受派遣劳务，与第三人无劳动关系，被告在没有劳动合同、劳动事实、领取报酬依据、打卡考勤记录等证据的情况下作出上述认定工伤决定，缺乏事实依据，适用法律错误。原告请求判决：撤销上述认定工伤决定。 被告宜宾市人力资源和社会保障局辩称，第三人于2019年4月27日15时10分许在宜宾市翠屏新区建设工地摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当被认定为工伤。上述认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供的证据、规范性文件有：第一组（程序证据），1.工伤决定书，2.举证决定书、送达证明，3.受理通知书；第二组（事实证据），4.申请材料清单，5.黄德刚身份证，6.用人单位公示信息，7.工伤认定申请表，8.情况说明，9.病历，10.黄明西证言，11.文公清证言，12.地址确认书，13.黄德刚与公司管理人员沟通情况微信记录，14.翠屏区人社局对黄德刚调查笔录，15.翠屏区人社局对文公清调查笔录，16.翠屏区人社局对黄明西调查笔录；第三组（规范性文件），《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人黄德刚述称，上述认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经法庭举证、质证，原告、第三人对被告提供的证据的真实性无异议；本院对被告提供的证据予以采纳，对证明内容予以综合采信，作为认定案件事实的根据。 经审理查明，第三人黄德刚是原告四川业欣建筑劳务有限公司职工。2019年4月27日15时10分许，第三人在原告承接的宜宾市翠屏新区建设项目三标段工地卸载钢管过程中，从车上摔倒受伤，被宜宾市第一人民医院诊断为“右跟骨骨折”。 第三人向被告宜宾市人力资源和社会保障局提出认定工伤申请；原告于2019年5月29日在《工伤认定申请表》用人单位意见栏填写“我单位职工黄德刚于2019年4月27日15时10分许，在从事杂工工作时，卸载钢管过程中，因自身原因从车上摔倒受伤，致其右侧跟骨折、周围软组织肿胀受伤，情况属实。同意申请视同工伤”意见，同时，原告经办人签名，原告单位盖章。被告于2019年6月11日受理后，依法通知了原告提供相应的证据。被告调查核定的事实与上述事实基本一致，认为第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定、属于认定工伤范围，于2019年8月6日作出上述认定工伤决定。原告不服，遂提起本诉。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。” 《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。” 《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。” 对本案具体分析说明如下：一、被告系其统筹地区社会保险行政部门，具有认定工伤职权，其行政确认主体资格适格；二、第三人在原告承接的项目工地卸载钢管过程中，从车上摔倒受伤，被诊断为“右跟骨骨折”，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，无《工伤保险条例》第十六条规定情形，应当被认定为工伤；三、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，原告不认为是工伤，由原告承担举证责任；四、原告在《工伤认定申请表》用人单位意见栏填写意见后，又诉称“与第三人无劳动关系”，系其对事实性质的认识，除其陈述外，未提供其他证据予以充分印证，且与本案其他证据证明内容不一致，本院不予支持。 综上所述，原告提供的证据不能充分支撑其诉讼请求；第三人受伤应当被认定为工伤；被告作出的认定工伤决定证据确凿，适用法规正确，符合法定程序；本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告四川业欣建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川业欣建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李文财 人民陪审员  李万华 人民陪审员  王永琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  阳静宇
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执2056号 牛振伟、刘显军： 本院依据已发生法律效力的(2019)川0181民初1085号民事判决书，受理申请执行人牛振伟申请执行刘显军买卖合同纠纷一案。 执行中，已将被执行人刘显军纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2019)川0181民初1085号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月六日
四川省都江堰市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0181执2056号 被拘留人：刘显军，男，1967年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行（2019）川0181执2056号牛振伟申请执行刘显军买卖合同纠纷一案中，被拘留人刘显军拒不履行生效法律文书确定的义务，也不向本院报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 对被执行人刘显军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年一月三日
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2019）陕0104民初6282号原告：高某某，男，1963年10月22日出生，汉族，住西安市莲湖区某某。委托诉讼代理人：张某，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，陕西博硕律师事务所律师。被告：刘某某，1962年9月9日出生，汉族，住西安市未央区某某。 原告高某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人李某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金324200元、逾期利息（按照借款本金224200元自2019年1月4 日暂计算至起诉之日为24662元，主张至实际付款日）及律师费43397.58元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款，被告于2015年12月8 日向原告出具借条，载明借款30万元，且被告委托原告将30万元转入李晓亚建设银行账户。原告当日向李晓亚转账30万元。因被告一直未还款项，经多次催要，被告于2018年10月26 日向原告出具《还款承诺书》，明确承诺被告应于2018年10月30 日之前一次性还清款项，否则自愿承担自出借之日，按月利率2%计算的利息，同时承担相应的诉讼费、律师费等一切费用。原告基于对被告的信任，于当日又向被告借款10万元，被告向原告出具借条，载明2019年5月底还清款项。截止目前，被告并未履行还款承诺，故提起诉讼，望判如所请。被告刘某某辩称，原告主张的借款30万元是按照自己的指示让转给案外人李晓亚的。2019年1月30日，已经向原告归还了30万元。另外的10万元是原告委托其办事的费用，开始并无借条，后原告索要30万元时出具了借条。现认可欠原告10万元，愿意想办法偿还。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告高某某与被告刘某某系朋友关系。2015年12月8日，刘某某提出向高某某借款，高某某同意后应刘某某的要求将30万元转账支付给案外人李晓亚。当日，刘某某出具借条，载明：“今借到高某某人民币叁拾万元整。我委托高某某12月8日将叁拾万转入李晓亚建行卡。”借条出具后，刘某某未能还款，高某某于2018年10月26日让其司机携打印好的《还款承诺书》和中间人何余良到刘某某家索要。《还款承诺书》记载“我叫刘某某，关于2015年12月8日借高某某叁拾万整借款一事，我本人郑重承诺于2018年10月30日之前一次性还清，否则我自愿承担由借款之日起至还款之日之间的借款利息，利息按照每月每元贰分计算，同时承担因借款发生的诉讼费、律师费以及其他一切费用。”刘某某看后将还款时间手写改为“2018年11月10前一次清完”并签字确认。同日，刘某某出具10万元的借条，载明：“今借到高某某人民币壹拾万整，2019年5月底前还清。”2019年1月3日，刘某某委托李晓亚向高某某转款30万元，剩余10万元未还。审理中，高某某主张刘某某归还的30万元中应先折抵从借款之日至还款之日期间的利息224200元，剩余75800元冲抵本金后，尚欠本金224200元。刘某某不予认可，认为利息应自逾期之日起算，而不应从借款之日起算。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。本院认为，原告高某某与被告刘某某之间存在两笔借款，应分别认定。第一笔借款30万元，双方对借款事实、借款金额和款项交付均无异议，应予确认。所争议的是刘某某于2019年1月3日偿还的30万元应否折抵从借款之日起计算的利息。对此，应根据《还款承诺书》的效力和内容予以分析。首先，《还款承诺书》记载的借款金额、出借时间与双方认可的事实相互吻合，可以认定系双方对此前债务的重新确认。刘某某虽否认《还款承诺书》的真实性，但对其签字和手写还款时间的内容表示认可，在本院询问其是否申请鉴定时，刘某某表示并不申请鉴定，因此，对《还款承诺书》的真实性，本院确认。《还款承诺书》约定的利息月息2%，未超过受法律保护的上限规定，签字时刘某某自认不存在胁迫、威胁的情况，应为双方真实的意思表示，合法有效。其次，《还款承诺书》记载的“否则我自愿承担由借款之日起至还款之日之间的借款利息”在字面含义上并无歧义，刘某某作为具有完全民事行为能力的成年人应当理解该内容，并对自己签字行为的法律后果负责。现其主张从逾期还款之日计算利息，并无依据，本院不予采信。因此，高某某主张将刘某某偿还的30万元从借款之日抵扣利息，理据充分，计算无误，应予支持。第二笔借款10万元，双方均无异议，本院予以确认，唯该笔借款未约定利息，应不支付利息。关于律师费。高某某在本院指定的时间内未能提供委托代理合同，且提供的增值税发票时间为2019年9月5日，与本案的关联性欠缺，难以认定系因本案产生的律师费用，本院不予支持。综上，刘某某应归还高某某借款本金324200元并支付以224200元为基数，自2019年1月4日起至履行完毕之日止，按照月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某某自本判决生效后十日内归还原告高某某借款本金324200元并支付以224200元为基数，自2019年1月4日起至履行完毕之日止，按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告高某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7184元、保全费2520元，由被告刘某某负担（原告已预交，被告在执行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   长    周  强  审   判   员    赵海涛审   判   员    贺洪武                       二〇一九年十二月二十五日                         书   记   员    孙  曦 1
宁夏回族自治区彭阳县人民法院支付令（2019）宁0425民督40号申请人：彭某，统一社会信用代码：11642226455211568K。负责人：陈某。委托诉讼代理人：党某，住宁夏回族自治区彭阳县。被申请人：朱某，住宁夏回族自治区彭阳县。申请人彭某于2019年12月11日向本院申请支付令。要求被申请人朱某偿还申请人彭某本息43150.25元。事实与理由：2017年8月14日，被申请人朱某借中国农业银行股份有限公司彭阳县支行扶贫款50000元，约定年利率4.75%，2019年8月13日返还。至2019年10月29日止，朱某欠本金47243.38元、利息701.34元未返还。彭某遂使用风险补偿金对中国农业银行股份有限公司彭阳县支行补偿该借款本息43150.25元，故向朱某予以追索。本院经审查认为，申请人彭某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭某本息43150.25元。申请费293元，由被申请人朱某负担。被申请人朱某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王万宝 二○一九年十二月十二日书记员 张 琴
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2019）陕0104民初6282号申请人：高某某，男，1963年10月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张阳，陕西博硕律师事务所律师。被申请人：刘某某，1962年9月9日出生，汉族，住西安市未央区。申请人高某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，申请人高某某于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某名下400000元的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并提交中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人高某某为防止被申请人刘某某在诉讼期间转移财产，保障判决生效后能够顺利执行，提出财产保全申请，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某名下400000元的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审   判   长   周  强审   判   员   赵海涛审   判   员   贺洪武 二〇一九年八月十四日 书   记  员    吴  娜  1
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2019）宁0425民督40号申请人：彭某，统一社会信用代码：11642226455211568K。负责人：陈某。委托诉讼代理人：党某，住宁夏回族自治区彭阳县。被申请人：朱某，住宁夏回族自治区彭阳县。申请人彭某与被申请人朱某申请支付令一案，本院于2019年12月11日立案后，于2019年12月12日发出支付令，限令朱某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院审查认为，支付令发出后，因朱某外出下落不明，无法送达，依法应当终结督促程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）宁0425民督40号支付令自行失效。申请费293元，由申请人彭某负担。审判员 王万宝 二○一九年十二月三十日书记员 张 琴
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4992号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京给力华劳务服务有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区308号3幢3层308室。法定代表人：赵振山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所。上诉人（原审原告、反诉被告）：彭裕型，男，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原审第三人：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。法定代表人：万玉岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工。上诉人彭裕型因与被上诉人北京给力华劳务服务有限公司（以下简称给力华公司），原审第三人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）建设工程分包合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院于2018年5月3日作出（2017）内0102民初7489号民事判决。给力华公司不服该判决向本院提起上诉，本院于2018年9月20日作出（2018）内01民终1880号民事裁定，发回呼和浩特市新城区人民法院重审。呼和浩特市新城区人民法院于2019年10月25日作出（2019）内0102民初3526号民事判决，给力华公司不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人给力华公司未在指定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京给力华劳务服务有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 赵俊平审判员 宋晓瑾审判员 姜 怡 二〇一九年十二月二十四日书记员 崔伟宏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4495号上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古永和国际旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：邓豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：邓豪，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：宋艳，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王滢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古永和国际旅行社有限公司（以下简称永和公司）、上诉人邓豪因与被上诉人宋艳股东出资纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4028号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，经过阅卷、调查和询问各方当事人，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永和公司、邓豪上诉请求：请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4028号之一民事裁定，判决宋艳向永和公司支付违约金50万元或发回重审。事实和理由：宋艳于2018年3月17日与永和公司签订《员工入股合同》，该合同对双方的权利义务均作了明确约定。永和公司、邓豪就宋艳违反约定经营同类营业提起反诉，一审法院以“属劳动法调整的竞业限制条款，应向劳动仲裁机构申请仲裁”为由，裁定驳回永和公司和邓豪的反诉，一审判决和裁定均脱离当事人的诉讼主张，裁判理由与裁判结果不具有因果关系，对当事人采取双重标准，违背法律规定。一审判决解除合同，说明合同有效，永和公司和邓豪当然有权依照该合同有关条款提起反诉。一审案由为股东出资纠纷，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第（五）项规定，“禁止公司高管人员未经股东会或股东大会同意，利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”；第一百四十九条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。宋艳等人入职公司期间成立旅游公司，经营与永和公司的同类业务违反上述规定，永和公司、邓豪的反诉请求符合法律规定，应予支持。宋艳辩称，永和公司、邓豪的反诉请求无事实和法律依据，依法不应支持。永和公司、邓豪向一审法院提出反诉请求：请求判令宋艳向永和公司支付违约金50万元。一审法院经审查认为，合同双方在《员工入股合同》中所约定“宋艳在本协议约定的持股或分红期间，以及在退股或离职后3年内，如未经永和公司书面同意，不得自行或与他人合作在永和公司经营区域内经营、投资与永和公司经营范围相同或类似的项目，否则宋艳必须赔偿永和公司的损失50万元整”的条款，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》应属劳动合同法调整的竞业限制条款，永和公司、邓豪应就此违约责任先向劳动仲裁机构申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定驳回内蒙古永和国际旅行社有限公司与邓豪的反诉。反诉案件受理费减半收取4400元，全部予以退还。本院经审查认为，本案为股东出资纠纷，宋艳以合同目的不能实现为由，起诉要求解除合同、返还入股款，永和公司、邓豪认为宋艳违反竞业禁止约定，反诉请求判令宋艳向永和公司支付违约金50万元，反诉与本诉并非同一法律关系，且邓豪个人作为反诉原告，诉讼主体不适格，一审法院适用法律瑕疵，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，永和公司、邓豪的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费8800元退还内蒙古永和国际旅行社有限公司、邓豪。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 臻审 判 员 白雪松审 判 员 靳宝维 二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 敏书 记 员 马占春
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执3071号 安徽省龙海翔置业开发有限公司： 你公司与李子晨房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）巢民一初字第03621号民事调解书已发生法律效力，案件受理费680元由你公司负担。本院民事审判第三庭于2019年12月2日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 支付案件受理费680元至下列账户。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××93. 二〇一九年十二月三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执3071号 移送执行部门：本院民事审判第三庭。 被执行人：安徽省龙海翔置业开发有限公司，住所地巢湖市健康东路与团结路交叉口。 法定代表人：李吉雄。 本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民一初字第03621号民事调解书，向被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司银行存款680元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年十二月三日 书记员  祝惠玲
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初397号原告：陈翠琴，女，1958年10月11日出生，汉族，住化州市*********58*。身份证号码：440************064。被告：梁土超，男，1969年8月21日出生，汉族，化州市********人。身份证号码：440************092。本院在审理原告陈翠琴诉被告梁土超民间借贷纠纷一案中，原告陈翠琴于2019年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁土超名下的粤S*****小汽车采取保全措施，原告陈翠琴提供其儿子陈春延名下的粤K*****小轿车作担保。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）、（十一）项之规定，裁定如下：一、登记查封被告梁土超名下的粤S*****小汽车。二、登记查封原告提供担保的陈春延名下的粤K*****小轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 江二〇一九年二月十九日书记员 陈东涛
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1801号申请执行人唐家磊，男，1994年11月30日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人山东坤鑫钢结构有限公司，住所地蓬莱市开发区昆明路529号。法定代表人:高鹏，任总经理。本院在执行申请执行人唐家磊与被执行人山东坤鑫钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1789号案件同系被执行人山东坤鑫钢结构有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1789号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1789号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓楠审判员  王永光审判员  崔忠和二〇一九年十二月九日书记员  孙凌燕
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4495号上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古永和国际旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：邓豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：邓豪，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：宋艳，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王滢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古永和国际旅行社有限公司（以下简称永和公司）、上诉人邓豪因与被上诉人宋艳股东出资纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4028号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，经过阅卷、调查和询问各方当事人，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永和公司、邓豪上诉请求：请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4028号之一民事裁定，判决宋艳向永和公司支付违约金50万元或发回重审。事实和理由：宋艳于2018年3月17日与永和公司签订《员工入股合同》，该合同对双方的权利义务均作了明确约定。永和公司、邓豪就宋艳违反约定经营同类营业提起反诉，一审法院以“属劳动法调整的竞业限制条款，应向劳动仲裁机构申请仲裁”为由，裁定驳回永和公司和邓豪的反诉，一审判决和裁定均脱离当事人的诉讼主张，裁判理由与裁判结果不具有因果关系，对当事人采取双重标准，违背法律规定。一审判决解除合同，说明合同有效，永和公司和邓豪当然有权依照该合同有关条款提起反诉。一审案由为股东出资纠纷，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第（五）项规定，“禁止公司高管人员未经股东会或股东大会同意，利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”；第一百四十九条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。宋艳等人入职公司期间成立旅游公司，经营与永和公司的同类业务违反上述规定，永和公司、邓豪的反诉请求符合法律规定，应予支持。宋艳辩称，永和公司、邓豪的反诉请求无事实和法律依据，依法不应支持。永和公司、邓豪向一审法院提出反诉请求：请求判令宋艳向永和公司支付违约金50万元。一审法院经审查认为，合同双方在《员工入股合同》中所约定“宋艳在本协议约定的持股或分红期间，以及在退股或离职后3年内，如未经永和公司书面同意，不得自行或与他人合作在永和公司经营区域内经营、投资与永和公司经营范围相同或类似的项目，否则宋艳必须赔偿永和公司的损失50万元整”的条款，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》应属劳动合同法调整的竞业限制条款，永和公司、邓豪应就此违约责任先向劳动仲裁机构申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定驳回内蒙古永和国际旅行社有限公司与邓豪的反诉。反诉案件受理费减半收取4400元，全部予以退还。本院经审查认为，本案为股东出资纠纷，宋艳以合同目的不能实现为由，起诉要求解除合同、返还入股款，永和公司、邓豪认为宋艳违反竞业禁止约定，反诉请求判令宋艳向永和公司支付违约金50万元，反诉与本诉并非同一法律关系，且邓豪个人作为反诉原告，诉讼主体不适格，一审法院适用法律瑕疵，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，永和公司、邓豪的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费8800元退还内蒙古永和国际旅行社有限公司、邓豪。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 臻审 判 员 白雪松审 判 员 靳宝维二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 敏书 记 员 马占春
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1801号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与唐家磊劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币7471.88元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初397号原告：陈翠琴，女，汉族，1958年10月11日出生，化州市人，住化州市*********58*，身份证号码：440************064。被告：梁土超，男，汉族，1969年8月21日出生，化州市人，住化州市********，身份证号码：440************092。原告陈翠琴诉被告梁土超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠琴到庭参加诉讼，被告梁土超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告陈翠琴与被告梁土超是朋友关系，一直存在借贷关系。2018年4月6日经原、被告双方结算，担保人梁土光在场，被告梁土超借到原告陈翠琴两笔款项，一笔97500元借款，双方约定不计利息，被告梁土超承诺2018年农历8月15日前归还，若超期归还每月计付利息2000元。另一笔借款100000元双方约定每月计付利息5000元，被告梁土超承诺2018年农历8月15日前归还。被告梁土超并分别出具了借据给原告，担保人梁土光在场并在借据上签名。借款期限过后，被告梁土超一直未归还上述借款及利息。为维护原告的合法权益，现特提出诉讼请求：1.请求判令被告梁土超立即归还借款本金人民币197500元及利息（其中97500元借款本金利息按年利率24%从逾期之日即2018年农历8月15日起计至付清款日止；100000元借款本金利息按年利率24%从借款之日即2018年4月6日起计至付清款日止。两笔借款利息计至起诉日止约24000元)给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。被告梁土超不作答辩。经审理查明，被告梁土超于2018年4月6日分别向原告借款人民币97500元和100000元。被告出具两份《借据》交原告收执。借款97500元的《借据》载明：“本人梁土超因资金周转困难，现向陈翠琴借到现金人民币玖万柒仟伍佰元（97500元），不计利息，特立此据。若超期归还，每月计利息贰仟元（2000元）。借款人：梁土超，440************092，还款日期2018年农历8月15日前，2018年4月6日，担保人：梁土光，440************131。”等字样。借款100000元的《借据》载明：“本人梁土超因资金周转困难，现向陈翠琴借到现金人民币壹拾万元（100000元），每月按伍仟元利息（5000元），特立此据。借款人：梁土超，440************092，还款日期为2018年农历8月15日前还，2018年4月6日，担保人：梁土光，440************131。”等字样。被告梁土超在上述两份《借据》“借款人”一栏上签名并捺指模。原告分别支付了借款97500元和100000元给被告梁土超，但被告梁土超至今未偿还借款本金及利息给原告，原告于2019年1月29日向本院提起诉讼。上述事实，有原告居民身份证、两份《借据》、银行流水清单、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告梁土超借到原告陈翠琴的借款197500元（97500元＋100000元），有被告出具并由原告收执的《借据》以及银行流水清单为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告梁土超至今未偿还借款197500元给原告，故原告请求法院判令被告偿还借款197500元，本院予以支持。其中，原、被告约定借款97500元的逾期月利率为2.05%，没有约定借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求被告按年利率24%从逾期之日即2018年农历8月15日起计付借款97500元的利息至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款100000元的借期内月利率为5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按年利率24%从借款之日即2018年4月6日起计付借款100000元的利息至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告梁土超经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁土超于本判决发生法律效力之日起十日内付清借款197500元及利息（其中，借款97500元按年利率24%从2018年农历8月15日起计至付清款日止；借款100000元按年利率24%从2018年4月6日起计至付清款日止）给原告陈翠琴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2311.5元，由被告梁土超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年三月十五日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1796号申请执行人包大好，男，1978年12月24日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人山东坤鑫钢结构有限公司，住所地蓬莱市开发区昆明路529号。法定代表人:高鹏，任总经理。本院在执行申请执行人包大好与被执行人山东坤鑫钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1789号案件同系被执行人山东坤鑫钢结构有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1789号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1789号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓楠审判员  王永光审判员  崔忠和二〇一九年十二月九日书记员  孙凌燕
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1796号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与包大好劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币15099元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费126.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4358号 原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：张旭东，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：李毓燊，该公司员工。 被告：王化成，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院受理的原告卡得万利商业保理有限公司诉被告王化成合同纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因被告王化成下落不明无法送达，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十月二十一日 书记员  樊 越
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4358号 原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场2号楼3层A座。 法定代表人：张旭东,总经理。 委托诉讼代理人：邓慧泽，该公司员工。 委托诉讼代理人：许文林，该公司员工。 被告：王化成，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告卡得万利商业保理有限公司与被告王化成保理合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理,依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告卡得万利商业保理有限公司的委托诉讼代理人邓慧泽到庭参加诉讼，被告王化成经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 卡得万利商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还人民币269054元；二、判令被告支付自2017年10月21日起至实际清偿日止的逾期违约金81,523.36元(按日利率万分之五计算)；三、判令被告承担诉讼担保费人民币1500元；四、判令本案受理费等所有诉讼费用由被告予以承担。事实和理由：2017年6月7日，原告与被告所经营的马鞍山市花山区银瑞成橱柜销售中心(下称“个体工商户”签订了合同号为CAH20170606905211的《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定个体工商户向原告批量转让其在协议期限内使用POS收款工具、在线支付平台，予以销售商品或提供服务所形成的相应应收账款。为此，原告就个体工商户店铺、经营情况及先前-定期限内所形成的的应收账款流水予以审查:并根据审查结果受让一定金额的应收账款，共计人民币3,971,118.67元。同时，在受让上述应收账款的情况下，拟向其支付融资对价款人民币348,000元。另外，双方在《商业保理确认书》中就个体工商户具体还款数额及方式等，予以明确约定如下:每周最低还款额为7,914元，最后一个还款周还款额为7,892元，每月最低还款额33,915元。为此，2017年6月9日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2017年6月9日向个体工商户提供了融资对价款，扣除管理服务费9,640元及人行登记费60元后，被告所经营的个体工商户实际收到338,300元。截至2019年6月18日，个体工商户共偿还原告142,452.00元后至今再未按约定向原告还款。根据《商业保理确认书》和《商业保理协议书》的约定，被告应及时归还融资对价款余额、保理手续费及相应的违约金，共计人民币352,077.36元。鉴于，被告现已注销了其所经营的个体工商户亦未还款，以致成讼。 王化成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案原告卡得万利商业保理有限公司围绕诉讼请求于本案立案时提交了商业保理协议书打印件、商业保理确认书打印件、招商银行付款电子回单打印件、照片打印件、卡得万利网页打印件、企业信用信息公示报告网页打印件等证据，本案开庭庭审时未提交任何证据材料在案佐证诉称事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”及第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；(三)存有疑点的视听资料；(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，本案中原告卡得万利商业保理有限公司庭审中未能提供《商业保理确认书》和《商业保理协议书》等证据的原件，本院无法与原件进行核对，卡得万利商业保理有限公司立案时提供的证据材料打印件不能单独作为认定案件事实的依据，对卡得万利商业保理有限公司的诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告卡得万利商业保理有限公司的全部诉讼请求； 案件受理费收取为6582元，公告费300元，合计6882元，由原告卡得万利商业保理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁昌松 人民陪审员  邵增萍 人民陪审员  陶爱云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  樊 越
陕西省子长县人民法院   民事裁定书     (2018)陕0623民初1513号     原告：宗李勋，男，1971年4月7日生，汉族，江苏省盐城市盐都区村民，现住该村。   被告：龚桂勤，男，1975年7月21日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区村民，现住陕西省宝鸡市陈仓区陈仓大道千和工业园秦丰冷库院内。   被告：原平市太瑞机电设备有限公司，住所地山西省原平市（新园小区大门北）。   法定代表人：高志军。   被告：子长县自备煤矿，住所地陕西省子长县XX乡XX沟。   执行事务合伙人：乔赟。   原告宗李勋与被告龚桂勤、原平市太瑞机电设备有限公司、子长县自备煤矿提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。     审判长李 卫 鹏   审判员常  鹏   人民陪审员霍 海 燕       二〇一八年十一月十五日       书记员  史 亚 娟
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终7434号 本院于2019年12月13日对上诉人宋卫彬、徐林斐与被上诉人南京贵来发建材有限公司及原审第三人华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司桐乡分公司、杨新华案外人执行异议之诉一案作出的（2019）苏01民终7434号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏01民终7434号民事判决书中第2页第19行中“宋卫彬与与徐林斐上诉请求”补正为“宋卫彬与徐林斐上诉请求”；第4页第11、12行中“并且不得对依据债权转让协议应属宋卫兵”补正为“并且不得对依据债权转让协议应属宋卫彬”。 审判长  迟红宁 审判员  黄建东 审判员  金 鑫 二〇二一年四月三十日 书记员  李 好
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126财保65号 申请人：蚌埠汉阳造置业有限公司。住所地安徽省蚌埠市禹会区观澜御湖世家小区AB区商业公寓楼1层3号，统一社会信用代码91340300072355548E。 法定代表人：张华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚菲，安徽禹风律师事务所律师（实习律师）。 被申请人：程兴厚，男，1992年9月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 申请人蚌埠汉阳造置业有限公司于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人程兴厚所有的位于安徽省蚌埠市观澜御湖世家小区第AB区商业、公寓楼1单元16层01166号房屋一套，保全价值以558571.97元为限。申请人蚌埠汉阳造置业有限公司已提供太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人蚌埠汉阳造置业有限公司的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人程兴厚所有的位于安徽省蚌埠市观澜御湖世家小区第AB区商业、公寓楼1单元16层01166号房屋，保全价值以558571.97元为限。在保全期间，查封财产由被申请人程兴厚继续正常使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。(保全期限为三年) 案件申请费3382元，由申请人蚌埠汉阳造置业有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  秦玉梅 二〇一九年十二月九日 书记员  欧丽云
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初20193号 原告：余明花，女，1968年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：金丽华，女，1966年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告余明花诉被告金丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月8日立案受理。因原告余明花在收到本院立案通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪培华 二〇二〇年一月八日 书记员  盛 艳
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0421民初3840号原告:河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，行长。委托诉讼代理人:王科，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：欧阳晓娜，女，1980年1月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告欧阳晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李要娟二〇一九年十二月三十一日书记员  裴林峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初5903号原告：海某，宁夏固原市人，现住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被告：王某，宁夏固原市人，现住宁夏固原市。公民身份号码：×××。本院在审理原告海某诉被告王某分期付款买卖合同纠纷一案中，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 伏志刚 二○一九年三月三十日书记员 马 芳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初3949号申请人：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴委托诉讼代理人：马配娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨凤仙，女，汉族，1972年6月21日出生。住址：云南省昆明市官渡区官渡镇丁家村9号附2号，身份证号码：530111197206214144。申请人云南浙滇置业有限公司与被申请人杨凤仙商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人杨凤仙名下的位于昆明市呈贡区洛羊物流片区01-02#、01-03#地块东盟森林小区D组团地下车位A-D160号房屋，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：预查封被申请人杨凤仙位于昆明市呈贡区洛羊物流片区01-02#、01-03#地块东盟森林小区D组团地下车位A-D160号房屋（合同登记号：KM2013070849661），查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方铮铮二〇一九年十二月十三日书记员  宋娟玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5903号原告：海某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被告：王某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：海某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。（特别授权）原告海某1与被告王某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海某1与被告王某及其委托诉讼代理人海某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年5月21日签订的分期付款买卖合同；2.判令被告返还原告首付车款70000元、购买保险金22300元、审车费1500元、更换挂车费25000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月21日，原、被告签订分期付款车辆买卖合同，被告将其妻海某2名下的×××及挂车号为苏C1L89的挂车以360000元的价格转让给原告，原告首付70000元，剩余290000元分期支付。另外约定，原告首付被告70000元后被告将车交付给原告，原告为该车办理强险和商业险花去22300元、审车费用1500元、更换挂车费用25000元。2019年6月29日固原经济开发区博凯货物运输有限公司向原告提出扣车，原告得知该车被告王某不是原车主，苏C1L89号挂车还是假的。被告的行为导致原告无法经营，原告因此诉至法院，请求支持诉讼请求。被告王某辩称，原告所诉车辆买卖一事属实，原告所诉首付70000元属实，23000元保险费是原告自愿购买的，1500元审车费及更换挂车费25000元被告不认可，因为被告的挂车被原告另外出售给他人了，该车头×××被告已经收到了，苏C1L89号挂车原告没有向被告交付。被告同意解除双方签订的买卖合同，不同意向原告支付购车款等费用。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月21日，原告海某1与被告王某签订了分期付款车辆买卖合同，被告将所有人为固原经济开发区博凯货物运输有限公司的×××牵引车及所有人为沛县诚昊运输有限公司的苏C1L89号挂车协商价360000元出卖给原告，首付70000元，余款290000元每月向被告支付14500元，于2021年5月21日付清。原告如约向被告缴清了首付款70000元，被告向原告交付了车辆，原告购买车辆保险支出10000元。2019年7月4日双方因车辆分期付款发生矛盾，原告将×××牵引车交付给了被告，苏C1L89号挂车没有交付。原告海某1向法庭提供的证据有：买卖合同及照片各一份，证明双方签订了车辆分期付款买卖合同及被告缴纳了车辆保险费用10000元，拖欠13000元，共计23000元的事实。被告王某提供买卖合同一份，证明原告在不能按期支付车款，被告有权收回车辆的事实。本院出示了江苏省徐州市车辆管理出具的苏C1L89号挂车档案资料，车身颜色为红色，车辆外廓尺寸为：17500mm（长）*3000mm（宽）*1710mm（高）。原、被告对于相互提供的证据及本院调取的证据均没有异议，因此，上述证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。本院认为，合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。在此情形下，被告王某虽然对于出卖的车辆没有处分权，但并不因此影响合同的效力，即使原告不知情，也不当然构成车辆买卖合同无效的法定理由，且原、被告均同意解除合同，不违反法律规定，本院予以确认。根据双方车辆买卖合同的履行情况及双方的陈述，也从维护交易安全的角度出发，被告王某应当向原告海某1返还车辆首付款70000元及车辆保险10000元（共计23000元，另13000车辆保险费用原告并未实际缴纳），原告主张的审车费1500元及更换挂车修理费25000元因无相关证据支持，本院不予确认。原告海某1也应当向被告王某返还×××牵引车（已返还）及苏C1L89号挂车。另外，原、被告对于交付的挂车特征没有提供相关证据印证，应当按照车辆档案登记信息交付。综上所述，原告海某1起诉被告王某解除双方签订的分期付款买卖合同理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由原告海某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 伏志刚人民陪审员 夏 华人民陪审员 朱秀萍 二○一九年十二月三日书 记 员 马 芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。