湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘08民终1096号 上诉人（原审被告）：吴文娟，女，1983年4月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被上诉人（原审原告）：覃海波，男，1980年10月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原审被告：彭毅，男，1983年1月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人吴文娟因与被上诉人覃海波及原审被告彭毅民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴文娟上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判吴文娟不承担还款责任。事实和理由：1.吴文娟对彭毅向覃海波借款一事并不知情；2.彭毅所借款项明显超出家庭日常生活所需，覃海波亦未举证证实彭毅的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于彭毅与吴文娟的共同意思表示；3.一审法院仅凭彭毅借钱用于做生意的陈述，就认定款项系夫妻共同债务，认定事实不清，适用法律不当。 覃海波辩称，彭毅借款时间在其与吴文娟夫妻关系存续期间，借钱后又交了购房定金，可见借款用于夫妻共同生活的事实。 彭毅述称，与吴文娟夫妻关系存续期间，家庭日常生活开支都是吴文娟负责的，对外借款用于赌博，吴文娟2019年才知晓相关事实，故吴文娟不应承担还款责任。 覃海波向一审法院起诉请求：彭毅、吴文娟共同向覃海波偿还借款170000元。 一审法院认定事实：原告覃海波与被告彭毅系朋友关系。2018年10月26日，彭毅因做生意需要周转资金向覃海波借款100000元，当天，彭毅给覃海波出具了100000元的借条一份，双方在借条中没有约定借款利息和借款期限。2018年11月20日，彭毅又向覃海波借款120000元，当天，彭毅给覃海波出具了120000元的借条一份，双方在借条中约定了借款期限为15天和到期借款利息为6000元。事后，彭毅已给覃海波偿还了借款本金50000元和部分利息，但至今还欠覃海波的借款本金170000元没有偿还。覃海波曾多次找到彭毅催讨借款，但彭毅总是以种种理由拖延不予偿还。2019年4月4日，覃海波提起诉讼。另查明，彭毅与吴文娟于2009年2月26日结婚。2019年3月22日，彭毅与吴文娟在张家界市永定区民政局协议离婚。 一审法院认为，2018年10月26日和2018年11月20日，被告彭毅两次向原告覃海波借款共计220000元是客观存在的，也是双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定,因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，覃海波与彭毅之间的借款合同合法有效。彭毅于2018年10月26日向覃海波借款100000元时，双方没有约定借款期限，但彭毅于2018年11月20日向覃海波借款120000元时，双方约定了借款期限，并且，借款后，彭毅至今尚欠覃海波的借款本金170000元没有偿还。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，彭毅应当按照约定偿还覃海波的剩余借款本金170000元。 彭毅两次向覃海波借款共计220000元时均发生在被告彭毅、吴文娟婚姻关系存续期间，并且，该借款系被告彭毅做生意需要周转资金而借的，本案诉争的借款应属于夫妻共同债务。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，被告吴文娟应当与彭毅共同偿还覃海波的剩余借款本金170000元。吴文娟以彭毅向覃海波借款220000元时，吴文娟并不知情为由，称本案诉争的借款与其无关的辩称意见，理由不充分，也没有证据予以佐证，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告彭毅、吴文娟共同偿还原告覃海波的借款本金170000元，并定于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费3700元，公告费260元，共计3960元，由被告彭毅、吴文娟共同负担。 本案一审判决作出后，原审被告彭毅亦向本院提起上诉，但彭毅在收到法院催缴案件受理费的通知后未按期缴纳上诉费用，故对于彭毅提出的上诉，按自动撤回上诉处理。二审中，上诉人吴文娟没有提交证据，被上诉人覃海波提交一份手机信息记录打印件一份，拟证明彭毅支付购房定金被退还，从而证明彭毅所借款项用于购房、属于其与吴文娟共同债务的事实。本院经审查认为，覃海波所提交的证据不能证实其所主张的证明目的，故不予采纳。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院二审予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：对于原审被告彭毅向被上诉人覃海波的借款，能否作为彭毅与上诉人吴文娟的夫妻共同债务予以认定。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，对于夫妻一方以个人名义对外所负数额较大的债务，应以债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方的共同意思表示，作为认定是否属于夫妻共同债务的标准。本案所涉借款系彭毅以个人名义负债，并没有证据证明吴文娟存在借款的共同意思表示。因借款数额共计为220000元，已超出通常情况下正常的、必要的家庭日常消费范畴，对于借款用途，在彭毅向覃海波出具的欠条中并没有体现，且即便按照覃海波或彭毅的陈述，亦不足以认定为彭毅与吴文娟为共同生活或共同生产经营而负担。综上所述，虽然本案所涉借款发生的时间在彭毅与吴文娟夫妻关系存续期间，但依据债权人覃海波所提交的证据，不足以将借款作为吴文娟与彭毅的夫妻共同债务予以认定，一审法院判决吴文娟共同偿还借款，事实依据不足，适用法律不当，应依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初1475号民事判决； 二、彭毅于本判决生效之日起十日内向被上诉人覃海波偿还借款170000元； 三、驳回覃海波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3700元，公告费260元，共计3960元，由彭毅负担；二审案件受理费3700元，由被上诉人覃海波负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理盖景阳 书记员李苹源 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。