天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初3537号原告张照秀,女,1955年4月26日出生,汉族,天津航天长征火箭制造有限公司劳务人员,住天津市静海县,现住天津市东丽区。委托代理人吴彤,天津瀚洋律师事务所律师。委托代理人曹鹏飞,天津瀚洋律师事务所律师。被告韩宝祥,男,1967年12月24日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区,现住天津市东丽区。被告韩秀忠,男,1983年5月3日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区,现住天津市东丽区。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(组织机构代码80306267-8),住所地天津市河东区十一经路61号。代表人高健,总经理。委托代理人刘晗,该公司职员。原告张照秀诉被告韩宝祥、韩秀忠、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月5日受理后,依法由代理审判员李月芬独任审判,于2016年8月18日公开开庭进行了审理,原告张照秀的委托代理人吴彤、被告韩宝祥、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人刘晗到庭参加了诉讼,被告韩秀忠经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张照秀诉称,2015年8月7日7时10分,被告韩宝祥驾驶被告韩秀忠所有的津K×××××号丰田牌小客车,沿北大街由西向东行驶至滨海新区北大街中国航天西侧,因未保证安全驾驶,其车辆右前部撞到原告张照秀所骑沿北大街由西向南向东北斜穿行驶的无号电动自行车左侧,造成两车损坏,原告张照秀受伤的交通事故。经交通管理部门认定,被告韩宝祥负事故的主要责任,原告张照秀负事故的次要责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费231480.41元、住院伙食补助费11800元、营养费17800元、误工费35381.40元、护理费683329.60元、残疾赔偿金518335.20元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、鉴定费3000元、总计1552125.81元。原告为支持其主张,提供证据如下:一、道路交通事故认定书,证明事故责任的分担。二、医疗费票据、住院病历、清单、诊断证明书等,证明原告的伤情、所产生的医疗费及其治疗经过。三、护理费发票、陪护协议合同、个体工商户营业执照,证明原告护理费的情况。四、交通费票据,证明原告支付交通费的情况。五、天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书,证明原告伤情构成的伤残级别及护理依赖程度。六、鉴定费票据,证明原告支付鉴定费的情况。被告韩宝祥辩称,事发当天其借用被告韩秀忠车辆使用。不认可交通管理部门作出的事故责任认定书,认为其不应承担事故责任。原告的各项诉请数额过高,其不具备赔偿能力,不同意赔偿原告各项经济损失。被告韩秀忠未提供书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,津K×××××号丰田牌小客车在其公司投保了相关保险,同意在保险责任限额内赔偿原告合理经济损失。经审理查明,2015年8月7日7时10分,被告韩宝祥驾驶被告韩秀忠所有的津K×××××号丰田牌小客车,沿北大街由西向东行驶至滨海新区北大街中国航天西侧,因未保证安全驾驶,其车辆右前部撞到原告张照秀所骑沿北大街由西向南向东北斜穿行驶的无号电动自行车左侧,造成两车损坏,原告张照秀受伤的交通事故。经交通管理部门认定,被告韩宝祥负事故的主要责任,原告张照秀负事故的次要责任。事发后,原告前往武警医院及天津泰达医院、天津市肿瘤医院住院治疗共计118天,其伤情被诊断为:急性闭合性颅脑损伤、双侧顶叶脑挫伤、右顶头皮裂伤、右顶及左额头皮血肿、头部皮肤感染、左手第5掌骨骨折、双肺挫伤、左侧第三肋骨骨折、颈椎骨质增生等。原告张照秀发生的医疗费总额为233873.41元,其中被告韩宝祥垫付2393.20元。经天津市开平司法鉴定中心鉴定,原告张照秀颅脑损伤伤残程度属于三级伤残,并因颅脑损伤致肢体活动障碍需要大部分护理依赖。另查,津K×××××号丰田牌小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业第三者责任保险(限额50万元,附加不计免赔率),事故发生在保险期间内。上述事实,有原告提供的书证及当事人的陈述证明属实,本院依法予以确认。关于医疗费,原、被告提供了相关医院票据等证明,本院依法予以确认,经计算医疗费总额为233873.41元。关于住院伙食补助费,原告诉请的数额符合法律规定,本院予以支持。关于营养费,根据原告伤情,本院酌情考虑7400元。关于误工费,原告已年满60岁,未提供相关证据证实其确产生误工,本院对此不予支持。关于护理费,原告定残前,根据原告的伤情,在泰达医院住院6天,本院酌情考虑1人护理,标准按照天津市2015年度居民服务业和其他服务业为准计算,后期因有医嘱故考虑两人护理,但标准按照天津市2015年度居民服务业和其他服务业为准计算321天。原告定残后,因其伤情构成大部分护理依赖,故依法计算其定残后的护理费。关于交通费,根据原告伤情及就医距离等相关情况,本院酌情考虑800元。关于残疾赔偿金,原告诉请按照城镇常住居民人均可支配收入计算,缺乏相关证据支持,本院不予采信,应按照农村常住居民人均可支配收入为标准计算。关于精神损害抚慰金,根据原告伤情及定残情况,本院酌情考虑40000元。关于鉴定费,符合法律规定,本院予以确认。综上,因本次交通事故,原告产生的合理经济损失为:医疗费233873.41元、住院伙食补助费118000元、营养费7400元、护理费670422.40元、交通费800元、残疾赔偿金280926.40元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3000元,总计1248222.20元。本院认为,本案事实清楚、责任明确,交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确,本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失,应由事故车辆的借用人即被告韩宝祥按照其所负事故责任承担赔偿责任。被告韩秀忠在本起事故中不存在过错,故在本案中无需承担赔偿责任。因事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业第三者责任险,因此,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应当在保险责任限额内先行赔偿原告的经济损失,不足部分由被告韩宝祥予以赔偿。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告张照秀医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费,总计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张照秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费,总计500000元。三、被告韩宝祥赔偿原告张照秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费总计402577.76元,扣除先行垫付2393.20元,实际赔偿400184.56元。履行办法:上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3314元,由被告韩宝祥负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李月芬二〇一六年八月二十九日书 记 员  崔文祥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条:侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的,并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款:受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任;(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。