云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1977号 原告：蒋立康，男，1968年12月10日生，户籍云南省文山州丘北县，现住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：谢雨蓉，女，1997年5月1日生，住云南省文山州丘北县，蒋立康侄女，特别授权。 被告：云南灵峰房地产开发有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02125号。 法定代表人：马丕，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王德林，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。 原告蒋立康与被告云南灵峰房地产开发有限公司（以下简称灵峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立康的特别授权委托代理人谢雨蓉，被告灵峰公司的特别授权委托代理人王德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋立康向本院提出诉讼请求：1.判令灵峰公司偿还蒋立康借款本金200万元、利息769,200元、违约金85,470元，共计2,854,670元。2.由灵峰公司支付迟延履行期间所产生的利息及违约金自起诉之日起继续计算至本金清偿为止。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：灵峰公司因急需资金周转，于2014年12月18日与蒋立康达成合意，双方签订《借款合同书》，约定甲方（原告）借款给乙方（被告）200万元，借款期限自2014年12月18日起至2015年3月18日止，共计90天，按月利率18‰计算付利息，到期不能按时归还本金，乙方自愿承担每天借款总金额1‰的违约金和约定借款利息（为减轻被告负担，违约金按月利率2‰收取）。为保证合同的履行，乙方自愿用自有所开发的位于文山市开化北路灰土寨旁、锦绣大厦第一组团第3幢1单元第1-2层3-6、3-7号房屋，建筑面积317.5平方米及乙方其他所有可供执行资产作为履行本合同的抵押。借款到期后，被告无力偿还该笔借款本金，自愿支付利息及违约金至2018年1月6日，后经原告多次催要无果，故起诉至法院。 灵峰公司辨称，1灵峰公司已不欠蒋立康200万元借款。2015年3月28日，灵峰公司与蒋立康签订《抵押物折抵转让协议书》，协议约定甲方用位于文山市开化北路灰土寨旁、锦绣大厦第一组团第3幢1单元第1-2层3-6、3-7号，建筑面积317.5平方米的房屋抵偿灵峰公司欠蒋立康的借款，灵峰公司已不再欠蒋立康借款。2.蒋立康并未借款给灵峰公司200万元，实际借款只有182万元。2014年12月18日，蒋立康虽然提供给了灵峰公司200万元，但当天已经要求灵峰公司转回利息18万元，灵峰公司实际只获得了借款182万元。3.即使认定双方借款合同关系仍然存在，灵峰公司所欠借款本金至2016年4月已经只有1,283,549.72元。因灵峰公司借款后至2016年4月，每次所还款金额都超过应支付的利息，多支付利息依法应折抵为已还本金，按此计算至2016年4月，所欠借款本金仅为1,283,549.72元，正如原告诉状中主张，2018年1月8日前的利息及违约金已支付完毕，从2018年2月至2019年10月的利息只应为1,283,549.72元×18‰×21个月=485,566.62元，本息为1,770,134.34元。综上，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，原告方提交的二组原告身份证复印件、三组被告营业执照信息及法定代表人身份证复印件，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下： 蒋立康提交的一组1号《借款合同书》，以证明被告2014年12月18日向原告借款本金200万元，借款期限自2014年12月18日起至2015年3月18日止。2号农业银行网银转账单，以证明被告收到原告转账200万元。灵峰公司表示没有原件予以核实，不予质证。本院经审查认为，虽然原告提交的并非原件，但经核实，该合同确实是原告与灵峰公司所签订的借款合同，能证明原告观点，对该借款合同书予以采信。 四组1号营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证，以证明被告依法登记经营；2号商品房预售许可证，以证明被告所开发的锦绣大厦符合商品房预售条件，准予预售。经质证，灵峰公司认为对真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。本院经审查认为，该组证据能证明原告的观点，予以采信。 五组1号转让协议书，以证明被告借款到期不能履行还款义务，同意将抵押物转让给原告；2号还款承诺书，以证明被告承诺借款合同到期偿还借款应履行的义务；3号催要借款通知书，以证明原告向被告催要借款；4号逾期利息计算方式说明，以证明按双方约定计算得出被告所欠原告的金额。经质证，灵峰公司认为未提供原件，不予以质证。本院经审查认为，原告虽未提交原件，但经核实，原告提交的转让协议书复印件与灵峰公司提交的第一组证据一致，能证明2015年3月28日，原被告双方签订抵押物折抵转让协议书的事实；还款承诺书能证明马丕2016年5月30日承诺还款的事实；催要借款通知书能证明2019年原告向马丕催要借款的事实；逾期利息计算方式说明为原告单方计算，未得到被告的确认，不予采信。 灵峰公司提交的一组抵押物转让协议书，以证明2015年3月28日，原被告双方签订该协议，约定甲方用位于文山市开化镇灰土寨旁、锦绣大厦第一组团第3幢1单元第1-2层3-6、3-7号房屋，建筑面积317.5平方米的房屋抵偿给被告欠原告的借款，被告已经不再欠原告借款。经质证，原告认为对真实性无异议，签订该协议时是因为被告的抵押物无土地证及房产证，所以才签订了抵押物折抵转让协议书。本院经审查认为，该协议书能证明2015年3月28日，原被告双方签订抵押物折抵转让协议书的事实。 二组银行转账交易回单（2016年4月26日前）、借款本金及利息计算表，以证明1.2014年12月18日，被告实际只获得了原告的借款182万元。2.即使认定双方借款合同关系仍然存在，因灵峰公司借款后至2016年4月，每次所还款金额都超过应支付的利息，多支付利息依法应折抵为已还本金，按此计算至2016年4月，所欠借款本金仅为1,283,549.72元，正如原告诉状中主张，2018年1月8日前的利息及违约金已支付完毕，从2018年2月至2019年10月的利息只应为1,283,549.72元×18‰×21个月=485,566.62元，现所欠本息为1,770,134.34元。经质证，原告认为，对于被告还款金额无异议，对于还款用途有异议，被告还的款项仅仅是支付利息。对被告的计算表也有异议，被告提供的凭证只是支付了利息，没有支付本金，且借款本金是200万元，不是被告方所说的182万元。本院经审查认为，该组证据只能证明被告已支付给原告的款项，本金及利息计算表系灵峰公司单方计算，原告未认可，不能证明其观点。 本院依职权要求灵峰公司提交了2016年4月26日之后的还款记录，共9张，以核实灵峰公司的还款情况，2016年4月26日之后灵峰公司还款共计32万元。经质证，原告无异议，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日甲方蒋立康与乙方灵峰公司签订《借款合同书》，约定甲方借款给乙方200万元，借款期限自2014年12月18日起至2015年3月18日止，共计90天，按月利率18‰计付利息。为保证合同的履行，乙方自愿用自有所开发的位于文山市开化北路灰土寨旁、锦绣大厦第一组团第3幢1单元第1-2层3-6、3-7号房屋，建筑面积317.5平方米及乙方其他所有可供执行资产作为抵押，未办理抵押登记。并约定到期不能归还本金，甲方按每天贷款总金额的1‰收取违约金和约定借款利息。合同签订当日，蒋立康通过银行转账给灵峰公司法定代表人马丕200万元。2015年3月28日甲方灵峰公司与乙方蒋立康签订《抵押物折抵转让协议书》，约定因灵峰公司2014年12月18日向乙方借款200万元，现无力偿还，双方协商，灵峰公司将自己的房屋产权折抵转让给蒋立康，房屋位于文山市开化北路灰土寨旁、锦绣大厦第一组团第3幢1单元第1-2层3-6、3-7号房屋，建筑面积317.5平方米，约定折抵转让价为200万元。协议签订后，该房屋并未实际交付给蒋立康，尚未办理不动产权证。现原告表示不要求转让抵押物，选择要求被告偿还借款。灵峰公司的具体还款情况为：合同签订当日2014年12月18日还款18万元，2015年3月20日还款19.4万元，2015年6月18日还款16万元，2015年8月14日还款16万元，2015年10月15日还款16万元，2015年12月15日还款8万元，2016年1月14日还款8万元，2016年3月2日还款8万元，2016年4月26日还款8万元，2016年9月19日还款3万元，2016年10月27日还款3万元，2016年11月24日还款3万元，2016年11月28日还款2万元，2017年1月14日还款10万元，2017年3月31日还款3万元，2017年5月4日还款3万元，2017年5月27日还款3万元，以上共计147.4万元。 本院认为，2014年12月18日蒋立康与灵峰公司签订《借款合同书》，约定蒋立康借款给灵峰公司200万元，灵峰公司用自有开发的房屋作为抵押，该合同抵押部分虽未办理抵押登记，但借款部分是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，该合同权利义务尚未终止，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，蒋立康已将借款转账支付给灵峰公司，灵峰公司应当按约归还本息。到期后，灵峰公司未能全部归还，双方于2015年3月28日签订《抵押物折抵转让协议书》，灵峰公司将自己开发的位于文山市开化北路灰土寨旁、锦绣大厦第一组团第3幢1单元第1-2层3-6、3-7号的房屋产权折抵转让给蒋立康，但并未实际交付给蒋立康，也未办理不动产权证。蒋立康仍然可以主张要求灵峰公司按照《借款合同书》约定来履行义务。 关于本案的借款本金及尚欠本息问题。借款人借款的目的是为了利用借款取得利益，包括借款的期限利益，如果出借人预先扣除利息后交付借款本金或要求借款人于借款当日以提前偿还利息的形式偿还借款，无疑剥夺了借款人对部分借款本金的期限利益。本案中，2014年12月18日签订合同当日，蒋立康按照合同约定转账200万元给灵峰公司法定代表人马丕，马丕当日转账给蒋立康18万元。蒋立康的行为虽并非典型的“本金中扣除利息”的行为，但亦使借款人利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，对于借款人来说是不公平的。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，对灵峰公司主张实际借款只有182万元的意见，本院予以采纳，故应当按照182万元本金计算利息。借期内共计3个月利息按照双方约定的月利率18‰计算为98，280元，而2015年3月20日灵峰公司支付了194，000元，超过部分应当折抵偿还本金，剩余本金为1，724，280元灵峰公司未能归还，灵峰公司应当按照双方约定支付逾期利息、违约金，按照双方约定逾期利息、违约金计算已超过月利率20‰，本院统一按照月利率20‰计算逾期利息、违约金，对灵峰公司支付超过部分折抵为本金，截止至2017年5月27日灵峰公司最后一次还款时，灵峰公司尚欠蒋立康借款本金1，339，975元，逾期利息、违约金47,501元（详见本院另附利息计算表）。蒋立康起诉至法院后，本院暂计算至2019年11月27日，灵峰公司尚欠蒋立康借款本金1，339，975元，逾期利息、违约金851，486元。综上，对蒋立康的诉讼请求，部分计算过高，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条、第三十条规定，判决如下： 一、由被告云南灵峰房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告蒋立康借款本金1，339，975元、及计算至2019年11月27日的逾期利息、违约金851，486元，并支付按照月利率2%计算自2019年11月28日起至本金清偿之日止的逾期利息、违约金； 二、驳回原告蒋立康的其他诉讼请求。 案件受理费29，637元，减半收取计14,818.5元，由被告云南灵峰房地产开发有限公司负担11，270.5元，由原告蒋立康负担3548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇一九年十二月九日 书记员  刘海浪