河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2449号原告：深州市方兴物业服务有限公司，住所地深州市黄河西路北。法定代表人：任勇力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单宗辉，男，河北冀和律师事务所律师。被告：时响查，女，1970年12月24日出生，汉族，现住深州市。原告深州市方兴物业服务有限公司（以下简称方兴物业）与被告时响查物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州市方兴物业服务有限公司委托诉讼代理人单宗辉、被告时响查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方兴物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业费、取暖费、电费共计11738元，并支付自2019年5月6日起至还清之日止的利息，利率按照日万分之五计算；2.一切诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：原告系为深州市方兴花园小区提供物业服务的物业服务公司，提供供暖、绿化、垃圾清理、电费代收等服务，被告系深州市方兴花园小区业主，一直以原房主陈同盼名义居住，现查明深州市方兴花园小区5号楼1单元501室为被告时响查，为原告的服务对象。被告自2014年11月20日起开始拖欠电费，至2019年4月20日，共拖欠8977元；自2016年11月15日起，开始拖欠取暖费，至2019年3月15日拖欠1341元；自2016年12月1日开始拖欠物业费，至2019年11月30日拖欠1420元，共计11738元。上述欠费一经发生，原告便多次催要，但被告以种种理由拒绝缴纳。2019年4月30日原告以公告形式将公告通知到被告，告知被告如对拖欠事实无异议期限五日内缴纳，有异议三日内以书面形式提出，现异议期间和自动缴费期间届满，被告既未提出异议，也未交纳费用。被告时响查辩称：我不知情，业主五年没有缴纳费用，物业公司为什么没有提醒，我不在此居住。原告为支持其主张提交证据材料如下：1.公告及公告照片各一份，证明原告在被告楼道居室门前公告公示并催收的事实；2.原告工作人员2014年11月20日至2019年4月30日抄表楼道自用电表及自用电表表底数字照片两份和楼道表底明细一份，证明被告拖欠电费的事实；3、深州市六合地热开发供暖有限公司证明一份、深州市瑞华热力供应有限公司证明一份、深州市深火龙地热开发有限责任公司证明一份、深州市瑞丰地热开发有限公司证明一份、衡水市物价局衡价管【2011】18号关于调整深州市地热价格的批复一份、暖气费收取底账一份，证明取暖费收取标准及被告拖欠取暖费的事实；4、深州市物价局深州市住房和城乡规划建设局深价费管【2018】1号文件一份、衡水市物价局衡价费管【2017】26号文件、方兴物业小区公示栏照片一份、物业费收取底账一份、物业费收费备案表一份，证明原告的物业费收取标准和被告拖欠物业费事实以及被告公告异议期满未缴费，被告要求从该日起承担日万分之五的利息。被告未向本庭提交证据材料。被告时响查对原告提交的物业收费备案表、衡水市物价局衡价管【2011】18号关于调整深州市地热价格的批复、深州市物价局深州市住房和城乡规划建设局深价费管【2018】1号文件、衡水市物价局衡价费管【2017】26号文件及方兴物业小区公示栏照片均无异议；对原告提交的其他证据均不予认可。原告提交的以上证据真实合法，与本案有关联性，能够证明原告收取物业费、取暖费及电费的标准以及被告拖欠物业费、取暖费、电费的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系为深州市方兴花园小区提供物业服务的物业服务公司，陈同盼为方兴花园小区5-1-501室原房主，后陈同盼将房屋卖给被告时响查，现时响查为原告服务对象。深州市供电公司委托方兴小区物业代收电费，实行抄表到变压器总表，小区业主应承担的电费包括业主自用电、楼道公共用电和小区照明等公共部位用电，小区照明灯公共用电电费包含在物业费。被告自2014年11月20日至2019年5月5日，共拖欠自用电费8909.9元，拖欠楼道公共电电费67.1元，共计拖欠电费8977元；深州市取暖费收取标准为每平方米14.5元，按照深州市行业标准，对于未使用暖气住户，2016年、2017年收取50%管道维修费及热损费，2018年度收取20%的管道维修费及热损费，被告时响查房屋面积92.49㎡，全额取暖费为每年1341元，原告2016年年度按照30%收取被告热损费即402元、2017年度按照50%收取被告热损费即671元、2018年度按照20%收取被告热损费即268元，以上共计1341元被告至今未缴纳；原告物业费收取标准自2016年12月1日至2017年11月30日为每月每平方米0.35元，自2017年12月1日起按照物价局规定物业费变更为每月每平米0.4元，且储藏间不计入收费面积，该标准于2018年5月7日在深州市物价局备案并与公共照明费每户每月5元的收费标准一同在方兴小区公示栏内公示，被告时响查于异议期内未提出异议，被告住宅面积92.49平方米，储藏间面积5.55平方米，共计98.04平方米，故被告自2016年12月1日至2017年11月30日被告同拖欠物业费412元，自2017年12月1日至2019年11月30日共拖欠物业费888元，拖欠公共照明费120元，共拖欠物业费1420元。被告拖欠电费、取暖费、物业费共计11738元至今未交纳。本院认为，物业服务是指物业服务企业受物业所有人的委托，依据物业服务合同，对物业的房屋建筑及其设备、市政公共设施、绿化、卫生、交通治安和环境等管理项目进行“维护、修缮和养护”，并向物业所有人和使用人提供综合性的“有偿服务”。物业费的构成包括物业服务公共部位、公用设施设备的日常运行、维护费用、服务区域清洁卫生费用、秩序维护费用、企业的利润等费用。服务企业代收的水费、电费、取暖费（包括管道维护费），服务企业不得向业主另行加收服务费。所有业主应当按照约定及时交纳物业费和物业服务企业代收的各项费用，才能依法享有物业服务企业的物业服务，个别人不依法交纳物业费及其他费用，势必影响物业服务企业的正常运行，同时也影响到其他优良业主应享受的物业服务，是对其他优良业主的不公平，其行为应当受到谴责，受到法律的制裁。本案中，被告时响查在事实上接受了原告方兴物业公司的服务，双方形成了物业服务合同关系，原告为被告提供了相应的物业服务，且收费标准以本地区政府文件指导价格为准，收费项目和标准在小区公示栏进行了公示，且绝大多数业主没有提出异议，并按此标准履行，应视为对原告收费标准的认同，故被告理应及时足额缴纳相应的物业费、电费、取暖费，无故拒缴，已构成违约，故原告要求被告缴纳物业费、电费、取暖费的主张合法合理,应予支持。现原告要求按照日万分之五计算利息，在合法范围之内，故对原告主张从公示期满后，即2019年5月6日起按照日万分之五计算利息，该标准不违反法律规定，本院予以支持。被告称未在方兴小区居住，没有收到原告的交费通知，因没有证据加以佐证，且未居住并不能构成拒缴物业费的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告时响查给付原告深州市方兴物业服务有限公司物业费1420元（计算至2019年11月30日）、取暖费1341元（计算至2018年度）、电费8977元（计算至2019年5月5日），共计11738元及其利息（利息按日万分之五计算，利息的计算基数和起始时间为：以11738元为基数，自2019年5月6日开始计息至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取计47元，保全费170元，共计217元，由被告时响查负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  康彦龙二〇一九年十二月二日书记员  张亚品