辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5805号上诉人（原审原告）：沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路128号（608室）。法定代表人：张连臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李福铎，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志敏，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1979年9月26日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。上诉人沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司（以下简称华府天地莱星顿酒店）与被上诉人**劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司委托诉讼代理人李福铎、李志敏及被上诉人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司上诉请求：1、撤销一审法院民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审所举证据材料能够证明被上诉人的职位是行政总厨兼餐饮总监，是部门负责人。部门负责人是部门资产的第一责任人。2017年6月上诉人在资产盘点中发现的资产账实差异金额达683379.04元是客观事实。餐饮部厨房、餐饮部厅面和管事部资产差异金额683379.04元不是刑事案件导致，而是被上诉人未履行部门负责人对部门资产的管理职责导致的。被上诉人存在过错，应该承担赔偿责任**辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。首先，酒店是与我非法解除劳动合同，因为总经理刘国庆和我本人有矛盾，与我经营理念不同。而且2017年4月做过一次资产盘点，无缺失异常，当时总经理刘国庆与我已经达成共识不用我代理餐饮部工作，只负责厨房工作，2017年4月的盘点表，只有厨房盘点部分有我签字确认，餐饮资产盘点表没有我的签字确认。酒店2017年6月盘点也是根据2017年4月盘点结果盘点，酒店第一次盘点所谓的缺失已经有对应负责人整理出所谓缺失资产的具体位置和使用人，相关信息整理汇报了酒店，其中包括在酒店28楼西厨房刷碗间重达十几吨的伊莱克斯洗碗机一台，几百斤的热水器一个，盘子无数在库房存放。由此，盘点所谓的缺失纯属人为随意填写为了达到非法的目的。并且2016年4月到2017年4月代理餐饮总监期间无工资调整，无人事任命，无合同变更，只是代为管理，具体资产负责人由厨师长具体负责具体使用，所存放的库房也是由各部门厨师长经理看管。沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司在一审法院诉讼请求：1、请求判决**赔偿因其工作失职造成的华府天地莱星顿酒店损失683379.04元；2、请求判决**承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：**于2009年10月9日入职华府天地莱星顿酒店，双方签订书面劳动合同。2013年10月9日双方签订无固定期限劳动合同，**担任行政副总厨，该合同约定“第三十一条本合同的附件：1、按照甲方指定的《员工手册》及酒店各项规章制度执行”。2017年**已担任行政总厨和餐饮总监，系餐饮部门负责人。华府天地莱星顿酒店2015年《员工手册》第八章第十条规定“固定资产管理实行谁使用谁管理的原则，由使用者负责对该固定资产全方位管理，部门负责人为部门资产第一责任人”。**于2015年6月30日签收该员工手册。华府天地莱星顿酒店2017年《员工手册》第八章第十条亦作出相同规定。**于2017年5月15日签收该员工手册。华府天地莱星顿酒店《员工手册》已经过员工代表会审议通过。2017年6月华府天地莱星顿酒店单位进行盘点，在两次盘点后，餐饮部门仍存在账实差异数额683379.04元。华府天地莱星顿酒店《员工手册》第六章规定：“工作失职，并造成较大不良影响或后果”“工作失职，导致酒店重大损失”属于甲类过失，首次即时辞退。2017年6月29日华府天地莱星顿酒店向**发出《解除劳动合同通知书》，“因**严重失职，给华府酒店造成重大损失，违反了《员工手册》之相关规定”依法解除与**的劳动合同。华府天地莱星顿酒店于2017年7月19日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月28日作出沈劳人仲字（2017）640号仲裁裁决书，华府天地莱星顿酒店不服该仲裁裁决于法定期限内向一审法院起诉。一审法院认为,当事人对自己提出的主张有举证的责任。根据《工资支付暂行规定》第十六条之规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中，华府天地莱星顿酒店并未提交相关证据证明其主张的损失系由**本人原因造成，故对华府天地莱星顿酒店主张**赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：驳回沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司承担。本院二审期间，沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司向本院提交证据为：证据一《员工加班申请单》、《假期申请单》、《员工考勤表》。证明：2017年3-6月，**的职责为餐饮总监与行政总厨；证据二《酒店安全责任书（厨房）》，证明：被上诉人**作为行政总厨，应当对于酒店内自己辖区范围内即厨房部分的所有物品工具安全保管。**对上述证据质证意见为：对证据一的真实性、合法性没有意见，关联性有意见。2016年4月至2017年4月代为管理餐饮部，有很多加班申请是2017年4月以前产生的，2017年5月份还的，并且2017年5月酒店也没有招到具体管理餐饮部工作的人员，所以加班申请和补班申请由其代为签字，且酒店的加班申请表和假期申请表管理制度混乱，只要有人签字就能得到认可，比如酒店提供的证据假期申请表2017年3月21日两张申请表非本人签字也得到了总经理和人力资源部的认可；对证据二真实性、合法性无意见，关联性有意见。认为日常管理由各厨房厨师长负责并向其汇报。员工手册规定，酒店资产谁使用谁负责，说明厨师长是保管人，其只是整体上的负责人。本院审查意见为：上述证据足以证明2017年3月至当年6月19日，**工作岗位为行政总厨兼餐饮总监，同时**系“盘亏”部门负责人。本院认为，本案的争议焦点为：一、**的工作岗位和工作职责；二、**对两次盘点之间的“资产缺失”应否承担责任及应承担何种责任；三、**应否赔偿“盘亏”损失。关于**的工作岗位和工作职责。**承认自2016年4月至2017年4月从事行政总厨兼餐饮总监的工作，但因2017年3月酒店新任命总经理不让其代管餐饮部。经本院核实，华府天地莱星顿酒店举证2017年6月5日，内容为“即日起，进行各部门资产审计，有财务部主持资产审计工作”的备忘录，该备忘录**作为部门长签字确认，证明**为部门负责人，**对该证据无异议。**对华府天地莱星顿酒店在本次庭审期间提供的《员工加班申请单》、《假期申请单》、《员工考勤表》等系列证据真实性、合法性无意见、对关联性有意见。**负责审核签发的上述单据，其中包括餐饮部等部门的员工申请单，其仍作为部门负责人签署批准，因**未能提供相反证据推翻新任经理不让其代管餐饮部的事实，本院认定，2017年3-6月**所从事的工作岗位仍为餐饮总监兼行政总厨。**已于2016年10月14日签署餐饮总监与行政总厨即餐饮部组织架构图，在该组织架构图中**系最高层级管理者，下设餐饮经理，在下设管事部经理、天地厅经理、宴会经理、西厨房厨师长、饼房厨师长、中餐厨师长。根据华府天地莱星顿酒店在二审期间提供的员工请假单，及**作为部门安全责任人签署的2016年酒店厨房安全责任书等证据可证明**系所辖部门负责人，正如本次庭审**质证《酒店安全责任书（厨房）》时，其亦陈述自己系整体上的负责人。**作为部门负责人应对所辖部门人、财、物等负整体责任，即应履行组织架构图中载明的餐饮总监及行政总厨的工作职责，亦应对所负责部门的财产担负监管义务。关于**对两次盘点之间的“资产缺失”应否承担责任，及应承担何种责任问题。双方于2013年10月签订劳动合同，该合同第三十一条本合同的附件中载明，**按照华府天地莱星顿酒店指定的《员工手册》及酒店各项规章制度执行。**已签收的2017年《员工手册》第八章第十条固定资产管理2规定：“固定资产管理实行谁使用谁管理的原则，由使用者负责对该固定资产全方位管理，部门负责人为部门资产第一责任人。主要包括卫生保洁、日常维护保养等，一旦发生丢失或毁损，由资产管理责任人承担赔偿责任，部门各级管理者承担连带责任，共同赔付。”3规定：“固定资产使用者对所有固定资产会操作、会维护、人为损坏或操作不当使固定资产损坏、造成损失的由使用者负全责。”华府天地莱星顿酒店举证的《酒店资产管理制度》载明：“资产管理实行分级管理，部门负责的原则。把属于酒店的资产落实到部门和个人，执行岗位责任制，做到物有人管，人人有专职，管理责任落实到每个人，部门第一负责人负责监督管理责任并签署酒店资产管理责任书。部门负责人需指定资产管理员，管理固定资产台账。酒店各部门负责人为该部门的资产责任人，部门制定的资产管理员，名单在财务部备案，进行部门各项资产的台账增减、转移、登记管理和盘点工作。”本案中，双方当事人虽一致确认“餐饮部各部门有19-22个库房，每个部门负责人都有自己的库房和使用区域，所有部门的库房的钥匙和日常的使用都由各个部门经理和厨师长掌握。”即**虽非资产的实际使用管理者，但**作为部门负责人，在签收员工手册及知悉酒店规章制度的情形下，应依照劳动合同及其附件员工手册及单位规章制度忠实履行本人工作职责，**作为部门负责人，应对所辖部门人、财、物等负整体监督管理责任。**系华府天地莱星顿酒店《员工手册》相关条款载明的部门资产第一责任人，故系“盘亏”责任主体，但应承担相应领导责任。关于**应否赔偿“盘亏”损失的问题。《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”本案中，华府天地莱星顿酒店两次盘点虽存在“盘亏”问题，但华府天地莱星顿酒店于多次庭审表示尚不能认定其2017年6月的盘亏结果即视为差额的物品灭失，且华府天地莱星顿酒店并未将该盘亏计入华府天地莱星顿酒店财务亏损，因此，华府天地莱星顿酒店虽存在“盘亏”问题，但尚未能举证证明资产是否真正存在实质损失。另外，如上所述，**仅系所辖部门负责人，对所辖部门人、财、物等负整体监督管理责任，非资产实际使用管理者，故华府天地莱星顿酒店主张**赔偿损失亦违背公平合理原则，一审法院未支持华府天地莱星顿酒店该请求合理，本院予以确认。综上所述，上诉人沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 孙晓芳审判员 谢 宏二〇一九年十二月十二日书记员 王 蕊