云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11206号原告：牟燕，女，1969年9月12日出生，汉族，身份证登记住址：武汉市江岸区。委托诉讼代理人：黄远飞，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南哲创装饰工程有限公司统一社会信用代码：91530112MA6K3ERN0D住所地：云南省昆明市西山区环城西路611-613号A幢1705号。法定代表人：李艾玲，任总经理职务。委托诉讼代理人：杨华兵，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹娇，云南金杉律师事务所实习律师，一般授权代理。原告牟燕与被告云南哲创装饰工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告牟燕的委托诉讼代理人黄远飞，被告云南哲创装饰工程有限公司（以下简称“哲创公司”）法定代表人李艾玲、委托诉讼代理人杨华兵、曹娇到庭参加了诉讼。原被告双方共同向本院申请庭外和解40天。本案现已审理终结。原告牟燕向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告双方于2018年4月17日签订的云南省建筑装饰设计合同为无效合同；二、判令被告退还原告已支付的11.55万元设计费用；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在云南省腾冲市购买了面积为880余平米的土地一块，按当地政府要求，所购买的土地片区必须统一规划为民宿，不能另作他用，但民宿风格各购买者可按自己喜好委托设计公司做出。2018年4月，原告开始准备在所购买的土地上建房，与被告就相关事宜达成一致意见，双方于2018年4月17日签订合同一份，合同约定：被告为原告设计拟建房屋的施工图、大样图、系统图及室内外效果图，设计费为21万，合同签订后支付11.55万元，被告设计效果图经原告确认后支付8.4万元，室内施工图完成后支付1.05万元。合同签订后当天原告按合同约定向被告支付了11.55万元的设计费，已履行合同义务，但被告一直均未设计出合格的施工图纸，后经调查才知被告根本没相关房屋设计的资质，也无履行合同的能力，被告在签订合同时故意对原告隐瞒这一事实。原告认为，原被告双方签订的合同违反强制性法律规定，应属无效合同。因客观上被告根本没履行该合同，故被告所收的费用应全额退还原告。双方就该事经协商不能达成一致意见，故诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告全部诉请。被告哲创公司辩称：第一，原告请求确认2018年4月17日签订的装饰设计合同无效。首先这个合同并不是全部无效，无效的部分只是建筑工程设计部分无效，被告认为无效的部分是建筑工程设计合同中第二条本工程设计费用按国家行业事故基金转发商定进驻设置收费为30元/平方米这一部分。建筑装饰设计合同里边的关于建筑设计收费的约定是无效的，但是室内的装饰装修的那部分是有效的。虽然说约定是无效的，但是双方已经实际履行了，建筑工程设计这部分被告已委托第三方给原告设计并交付完成，原告也认可。其它部分是有效的。第二，原告诉请法院判令被告退还原告支付的11.55万元设计费，首先，被告已经依照双方合同约定履行了设计和设计图纸的交付义务，已经在2018年7月30日就已经交付使用了，而且交付使用时原告也没提出任何异议，已经接收了，是由其近亲属接收的。原告提交如下证据：一、原告身份证复印件二、云南哲创装饰工程有限公司云南省建筑装饰设计合同三、云南哲创装饰工程有限公司收款收据四、（2019）云0112民初6056号一案的受理案件通知书（当庭提交）被告提交如下证据：一、云南省建筑装饰设计合同（复印件）二、建设工程设计合同（民用）、营业执照（复印件）、资质证书（复印件）、建筑设计外包收据1、2三、营业执照（复印件）、行业准入证（复印件）四、微信聊天记录截图及邮箱发件记录（均为复印件，无原件核对）五、MPS5A地块设计方案、花海美溪民宿建筑施工现制图图纸、外观效果图、室内效果图六、收费收据（复印件）、应收费用明细（复印件）被告依法申请专家证人出庭接受质询，经原、被告双协商后，本院依法指定蒋某出庭。经审理，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告牟燕（发包方、甲方）与被告云南哲创装饰工程有限公司（承接方、乙方）签订《云南省建筑装饰设计合同》约定，甲方委托乙方承担花海美溪——云汤温泉轻奢民宿的建筑及室内空间设计项目。建筑设计收费30元/平方米，室内设计收费120元/平方米，设计共计210000元。签订合同支付设计费的55%即115500元，建施图及室内外效果图完成甲方确认通过支付设计费的40%即84000元。室内施工图完成支付设计费的5%即10500元。设计内容包括：（一）平面施工图（建筑平面图、室内整体平面图、区域平面图、家具平面图、整体索引图、区域索引图、电气开关图、空调回风口定位平面图、固定装饰组件图）、（二）剖面施工图（剖面图、节点图）、（三）立面施工图、（四）顶面施工图（天花平面图、区域天花图、天花造型关系平面图）、（五）节点大样图、（六）门窗、楼梯大样图、（七）给排水系统图、（八）强、弱电系统图（电气平面图、插座定位平面图）、（九）室内、外效果图。其他约定事项：设计费按实际建筑收取，如建筑面积增加，还按现价格收取；如在被告公司施工，设计费享受6折优惠；绿化部分设计费为40元/平方米；出图时间按甲方要求给出相应的图纸。乙方按照甲方认可的设计方案制作施工图。乙方不履行合同时，应返还已收取的预付费用。甲方不认可乙方所做的设计方案，乙方提供三次修改，如三次修改后均不满意或要求中途停止设计工作，则按设计总费用的70%支付乙方，且所有图纸归乙方所有。原、被告双方当庭认可被告设计图纸完成情况如下：（一）平面施工图（建筑平面图、室内整体平面图、区域平面图、家具平面图）：是室内外的都做了，但是未成形。（二）剖面施工图（剖面图、节点图）：室外未成形；（三）立面施工图：室外未成形；（五）节点大样图：室外未成形；（六）楼梯大样图：室外成形；（九）室内、外效果图：室内外全部成形；（十）建筑设计总说明：室外（十一）全套结构设计施工图（除基础设计施工图）：室外已成形。室内就是指装饰装修设计部分，室外就是指建筑设计部分。专家证人蒋某出庭做了如下陈述：比较完整的图纸就是图纸已成形，不完整的图纸就是图纸未成形。原、被告双方确认被告已设计出的图纸中，室外部分的建筑设计图和结构设计图已经基本上完成了，只是建筑设计图仅仅是差一个门窗的图，然后结构设计仅仅差一个基础设计图，就已经基本上快达到施工图的深度了，但是没有给排水的施工图和电气的施工图，差了这两个内容。如果说按照百分比来讲，一套全套建筑施工图中建筑和结构肯定是占大头，本案中大概建筑设计在这个比重当中可能会占到70%左右，给排水和电器可能会占到30%左右，这30%是没有完成的，建筑和结构占到的那70%当中已经大概完成了可能有85%到90%以上的内容。以上是关于建筑设计部分，也就是说被告现在所做所有的设计图纸，可以占到室外也就是建筑设计部分的80%到90%。整个建筑设计这就是室外部分，分为四个内容：一个内容是建筑设计施工图，一个内容是建筑结构施工图1，一个内容是建筑电气施工图，还有一个是建筑给排水施工图，其中给排水施工图和电气施工图并没有完成，被告完成的是建筑设计施工图和结构设计施工图、建筑设计施工图和建筑结构施工图在整个建筑设计的占比为70%以上，那么可以用完成度，现在大概按85%来算的话，就是85%×70%就可以来确认完成度，建筑设计部分，被告已经完成了60%的工作。如果按照装饰设计所占的比重来看，被告大量的工作是已经完成，基本上可以考虑到70%左右的工作被告已经完成了。实际上施工图和细部节点大样这块只是后面的工作只占到30%了。经查明，被告不具有建筑工程设计资质，但具有装饰装修设计资质。原告已向被告支付设计费共计115500元。本院认为：对于原告的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”又根据《中华人民共和国建筑法》第十三条之规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”本案中，原、被告双方约定的设计内容中既包括了建筑设计又包括装饰装修设计。因本案被告不具有建筑工程设计资质，故本院认定涉案《云南省建筑装饰设计合同》中关于建筑设计部分的条款部分无效。对于原告的第二项诉讼请求，涉案合同约定建筑设计收费30元/平方米，室内设计收费120元/平方米，建筑设计和室内设计收费比例为1:4，设计费共计210000元，按照上述比例，建筑设计费42000元，室内设计费为168000元。关于建筑设计部分，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”导致涉案合同中关于建筑设计部分的条款部分无效的原因：一，被告向原告隐瞒其不具有建筑设计资质；二，原告在订立合同时未核实清楚被告是否具备相关建筑设计资质。本院认定被告的过错程度为90%，原告的过错程度为10%。再根据专家证人给出的意见，建筑设计部分已经完成了60%的工作，原告应向被告支付建筑设计费用2520元（=42000元×60%×10%）。关于室内设计部分，根据专家证人给出的意见，室内设计部分已完成70%，原告应向被告支付室内设计费用117600元=（168000元×70%）。上述两部分总计为120120元=（2520元+117600元），原告仅向被告支付了设计费115500元，故被告无需向原告退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告牟燕对被告云南哲创装饰工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币1305元，（原告已预交），已减半收取，原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  张杨二〇一九年十二月二十四日书记员  段朔