成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8918号 原告：唐学良，男，1974年4月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：余亿，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：廖天荣，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：廖天平，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：李盛记，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：熊燕，女，1976年6月12日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：王波，男，1971年10月19日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都睿安吊车租赁有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道河池社区四组98号。 法定代表人：叶建，职务不详。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地成都市惜字宫南街5号。 负责人：姜勇，经理。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈治翔，四川达民律师事务所律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。 负责人：张徐，总经理。 委托诉讼代理人：向丹丹，女，1988年10月2日出生，汉族，住四川省中江县，系公司员工。 原告唐学良与被告余亿、廖天荣、廖天平、李盛记、熊燕、王波、成都睿安吊车租赁有限公司（以下简称“睿安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称“人保锦江支公司”）、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称“锦泰保险成都分公司”）见义勇为人受害责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐学良、被告余亿、廖天平、李盛记、熊燕、王波、人保锦江支公司的委托诉讼代理人陈治翔、锦泰保险成都分公司的委托诉讼代理人向丹丹到庭参加诉讼。被告廖天荣、睿安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 唐学良向本院提出诉讼请求：判令余亿、廖天荣、廖天平、李盛记、熊燕、王波、睿安公司、人保锦江支公司、锦泰保险成都分公司赔偿唐学良各项损失21667.65元（医疗费10167.65元、误工费3500元／月÷30天×93天＝10850元、交通费100元、住院伙食补助费30元／天×3天＝90元、营养费100元、护理费120元／天×3天＝360元），保险公司在承保范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年12月8日7时40分许，余亿驾驶车辆（川Ｗ×××××号）与王波驾驶的熊燕所有车辆（川Ａ×××××号，车内搭载熊燕、熊琴）发生碰撞。事故发生后，唐学良对事故车辆内的伤者实施救援，救援过程中唐学良手部受伤，被送至医院接受治疗，住院3天，出院医嘱建议休息3个月。因唐学良住院及出院休息期内无法继续工作，单位不再发放工资，故存在误工损失。为维护其合法权益，唐学良特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 余亿答辩称，唐学良对车内的人进行了救助是事实，该损失应当由保险公司赔偿。 廖天平答辩意见与余亿一致。 人保锦江支公司答辩称，1.事故的发生及唐学良受伤的事实无异议。2.人保锦江支公司与廖天平之间是保险合同关系，而本案系见义勇为人受害责任纠纷。两者之间并非同一法律关系，所以人保锦江支公司不是本案适格被告。3.唐学良所受损失为见义勇为行为产生的间接损失，不属于保险合同理赔范围，保险公司也不是直接侵权人，故人保锦江支公司不能对唐学良的损失承担赔偿责任。4.本案中唐学良所受伤害是因对熊燕、熊琴施救所致而不是因为发生交通事故直接导致的伤害，两者不具备同一性，根据机动车交通事故责任强制保险条例第21条，人保锦江支公司不应承担赔偿责任。唐学良应根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条的规定，向侵权人廖天平、余亿及受益人熊琴、熊燕、王波主张赔偿。5.对于误工费，医嘱只是参考性建议，同一个医院分别对伤情作出两次休息时间应结合伤情和住院天数的实际情况认定误工天数，而不是参照医嘱的建议休息天数。6.关于营养费和护理费，计算方式应当是营养费每天20元，3天60元，护理费每天100元，3天一共300元。 熊燕、王波答辩称，唐学良救助是事实，在本次事故中，我们系受害方，没有义务进行赔偿，唐学良的损失应当由余亿和廖天平车辆投保的保险公司理赔。 锦泰保险成都分公司答辩称，1.熊燕的车辆在锦泰保险成都分公司投保交强险、三责险。2.对事故经过和责任无异议，王波和熊燕在本次交通事故中无责任。3.本案并非交通事故，唐学良诉请的各项费用不属于保险合同约定的保险责任。故锦泰保险成都分公司不应承担赔偿责任。 李盛记答辩称，我方系无责任方，不应承担赔偿责任。 廖天荣、睿安公司未到庭答辩，亦未提交证据材料。 唐学良围绕诉讼请求向法庭提交了当事人身份信息、道路交通事故认定书、四川现代医院有限公司机打发票、四川宝石花医院门诊收费凭证、住院病人出院病情证明书、四川现代医院病情证明书、工作证明在卷佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于唐学良提交的双流学军诊所发票，本院对其真实性予以认可，但没有处方签等相关材料印证与本案的关联性，本院不能确定是否真实产生了医疗费或因本次事故产生医疗费，故本院对其关联性不予认可。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日7时40分许，余亿驾驶川Ｗ×××××号重型非载专项作业车沿双流区正公路由双流空港四路方向路往成都市天府新区方向行驶，当行驶至成都市双流区时未与前车保持安全距离，与其在前方等红灯的由王波驾驶并搭乘熊燕、熊琴的川Ａ×××××号小型轿车相撞，相撞后川Ａ×××××号小型轿车又与其在前面等红灯由李盛记驾驶的川Ａ×××××号重型非载专项作业车相撞，造成车辆及财物受损，王波、熊燕、熊琴受伤。事故发生后，因熊琴被卡与车内，唐学良在对伤员施救过程中致其手受伤。尔后，唐学良被送往四川宝石花医院和四川现代医院治疗，其中在四川宝石花医院产生门诊费256元，在四川现代医院住院治疗3天（从2018年12月8日至2018年12月11日），产生医疗费9311.65元。出院医嘱及建议：1、隔日伤口换药，术后2周拆除伤口缝线，保持伤口干燥…3、术后1个月复查决定是否取除石膏托外固定；4、医生指导下功能锻炼；建议继续休息1月…2019年1月10日再次在四川现代医院复查，诊断及处理建议：1.继续功能锻炼；2.建议休息贰月。2019年2月20日，成都市公安局双流区分局交警大队对此事故作出认定：余亿承担全部责任，李盛记、王波、熊燕、熊琴不承担责任。 另查明，车牌号为川Ａ×××××号的小型轿车系熊燕所有，在锦泰保险成都分公司投保了商业险及交强险。车牌号为川Ａ×××××号重型非载专项作业车系睿安公司所有，在人保锦江支公司投保了交强险。车牌号为川58×××××号重型非载专项作业车所有人为廖天荣，在人保锦江支公司投保了交强险。廖天平与廖天荣系兄弟关系，余亿系廖天荣雇佣的驾驶员。 再查明，唐学良于2017年3月起在四川众信电力工程有限公司从事电气工程劳务服务工作，月平均工资3500元。2018年12月8日因在上述交通事故帮助他人造成自身受伤造成误工，误工期间四川众信电力工程有限公司未向其发放工资。 本院认为，唐学良在没有法定职责、法定义务的情况下，救助被卡车内的熊琴、熊燕，其见义勇为的行为应当依法予以保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条规定，“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿”，故侵权人余亿应当承担唐学良的损失。本院确定唐学良的各项损失如下：1.医疗费9567.65元，本院予以支持，对于唐学良主张双流学军诊所出具的发票600元，本院不能确定其关联性，故不予采纳；2.误工费，唐学良误工天数为四川现代医院于2019年1月10日载明的建议休息贰月及住院的三天，3500元/月÷30天×63天=7350元；3.交通费本院酌情支持100元；4.住院伙食补助费30元/天×3天=90元，本院予以确认；5.关于营养费问题，本院认为住院时间较短，出院病情证明书中医嘱也未有加强营养，故本院不予支持；6.护理费120元/天×3天=360元，本院予以确认。上述各项损失费用共计17467.65元。唐学良要求廖天荣、廖天平、李盛记、熊燕、王波、睿安公司、人保锦江支公司、锦泰保险成都分公司承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余亿于本判决生效之日起五日内向原告唐学良赔偿损失17467.65元； 二、驳回原告唐学良的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由被告余亿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  张万勇 人民陪审员  王 茂 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  黄小琴