wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2760号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：关福兴，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，现住双城市农丰镇永久村。身份证号：23210119621202501X原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告关福兴借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告关福兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2013年7月3日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额37,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年7月3日至2014年1月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息40,447.64元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告关福兴未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2013年7月3日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款37,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年7月3日至2014年1月20日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了37,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告关福兴未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明关福兴向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2013年7月3日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额37,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年7月3日至2014年1月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2014年4月11日被告共欠贷款本息40,447.64元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清�，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关福兴偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金37,000.00元。二、被告关福兴偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息3,447.64元（利息自2013年7月3日起计算至2014年4月11日）嗣后利息照付。上述一、二项合计40,447.64元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费811元减半收取406元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年七月十八日书记员  程琳
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执恢32号申请执行人周贤富，男，1965年5月16日出生，汉族，住金堂县。被执行人张映模，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人陈贵洪，男，1963年1月10日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院(2003)金堂民初字第843号民事判决书，受理了申请执行人周贤富申请执行张映模、陈贵洪买卖合同纠纷一案，本案因无财产可供执行而终结本次执行程序，申请执行人周贤富于2016年3月1日恢复执行，本院向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人周贤富货款本金8.5万元及违约金。在执行过程中，经本院向国土、房管、车辆等财产登记部门和金融机构查询，均未发现二被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人周贤富的申请本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人予以公布。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执，执行笔录等证据在案佐证。本院认为，经本院向国土房管和金融机构、车管等部门查询，暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院(2003)金堂民初字第843号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋康明二〇一六年七月十三日书记员  易 伟
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初167号原告魏玉民,男,1973年8月21日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区。委托代理人郭元庆,天津天仁律师事务所律师。被告李箐,男,1982年12月10日出生,汉族,无职业,户籍地天津市河北区。原告魏玉民与被告李箐租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告魏玉民及委托代理人郭元庆到庭参加了诉讼,被告李箐经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏玉民诉称,我与被告是租赁关系。被告经人介绍租赁我的挖掘机、装载机等机械,2012年5月至2014年1月期间,我为被告承包的东丽区津汉公路2号桥至3号桥间进行路边绿化工程。被告共计欠付我机械租赁费117840元,我多次向被告催讨未果,故起诉至法院。请求被告给付欠付我的机械费117840元,本案诉讼费由被告承担。被告李箐未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明,2012年被告李箐承揽天津市津汉公路2号桥到3号桥之间的绿化工程。2012年5月因工程需要,被告租用原告及原告证人么某全两人的挖掘机和其他机械。被告与原告及证人么某全未签订书面的租赁合同。被告在使用机械工作期间支付原告及证人么某全部分租赁费,租赁结束后,因尚有部分租赁费未予清偿,2014年1月27日,被告李箐给原告魏玉民出具欠条一张,载明:“今欠魏玉民机械费117840(拾壹万柒仟捌佰肆拾圆),待工程款收到后还清”。后原告向被告索要租赁费用未果。庭审中,原告证人么某全出庭证明,被告租用原告及证人么某全的机械。被告给原告出具欠条117840元,其中77840元为被告欠原告租赁费,余款40000元为被告欠么某全的租赁机械费,对此原告予以认可。上述事实,有原告提供的欠据、收据、证人证言等及其他相关证据材料予以佐证,本院予以确认。本院认为,被告李箐租赁原告机械,被告应向原告支付全部租赁费。被告因欠原告租赁费向原告出具欠据,该欠据足以证明被告存在欠付原告租赁费的事实,本院予以确认。但被告出具欠据载明的欠款数额为117840元,原告及证人确认其中77840元为被告欠付原告魏玉民的租赁费,故对原告魏玉民要求被告李箐还款117840元的诉讼请求,本院不予支持,被告李箐应将欠付原告魏玉民77840元租赁费给付原告。被告在本院诉讼期间,经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩状和证据,本院视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、本判决生效后十日内,由被告李箐支付原告魏玉民租赁费欠款77840元;二、驳回原告魏玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元,公告费560元,由被告李箐承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  季 虹审 判 员  刘 辉人民陪审员  周忠伟二〇一六年七月二十六日书 记 员  王 婉附:本裁判适用法律条文:一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初297号原告李彧。委托代理人刘麟林。被告中国电信股份有限公司成都分公司。法定代表人喻云华。委托代理人代渠阳。委托代理人刘建荣。原告李彧与被告中国电信股份有限公司成都分公司（以下简称中国电信）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告李彧及其委托代理人刘麟林，被告中国电信的委托代理人代渠阳、刘建荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彧诉称，2015年11月4日原告收到被告短信通知成功开通四川电信：“超级信使”业务及通知原告成功定制189邮箱免费服务。2015年11月5日收到被告服务号短信通知多次提示C网手机登陆成功。2015年11月6日原告收到短信提示原告手机号码1334898****登陆了网上营业厅，之后被告客服人员给原告打电话询问是否本人拨打过10000号服务电话要求开通超级信使服务。2015年11月6日被告服务号通知原告已成功取消天地网络提供的超级信使。之后当日原告又收到被告服务号发来关于开通超级信使服务的密码以及开通C网秘书台业务等信息。然而无论登陆网上营业厅、开通各种服务还是拨打10000服务电话，均不是原告本人操作。原告在与被告签订相关服务合同后办理的涉案电话卡，之后有人在其他地方（后经光大银行证实，操作人系在海口市）进行操作，导致自2015年11月5日开始，原告几张绑定此电话号码的银行卡内96913.5元存款被人以手机银行转账方式转到一个叫苏尧党的账户中。原告的手机以及银行卡均在原告本人手中，原告也从未开通过手机银行。此外原告的微信账户以及阿里巴巴账户和网易邮箱账户等所欲绑定该电话号码的都显示有人以手机验证码的形式修改了登陆密码。原被告双方之间的合同关系是基于双方真实意思表示，合法有效。原告严格按照与被告的服务合同之约使用此卡，被告未能尽到保障使用者安全使用的义务，导致原告的存款被他人转走，已严重违约，应当对原告损失承担相应违约赔偿责任。现请求判令：一、请求判令被告支付原告被盗钱款及相关损失共计100671元，其中包括被盗金额90671元，律师费10000元；二、判令被告承担本案诉讼费。被告中国电信股份有限公司成都分公司答辩称：1、被告不存在违约行为，被告方严格按照合同办理；2、原告银行卡存款丢失是自己丢失密码所致，与被告无关；3、在公安局还没有破案之前，不能明确知道原告是怎么丢失的存款，请求法院驳回原告请求。经审理查明，2013年9月25日，原告在被告处开通手机号为1334898****的入网手续。业务单据后附的《中国电信股份有限公司四川分公司业务服务协议》中第3.3条约定，客户密码是客户的重要凭证，客户应及时修改初始密码，并注意保密，客户密码遗失或被盗时，应及时进行修改，因客户原因造成的客户密码遗失或被他人获取造成的损失，电信公司不承担责任。客户办理电信业务，除另有约定或说明，凡使用密码办理业务的行为均视为客户或客户授权的行为。2015年11月4日，原告的手机号登陆了189免费邮箱和超级信使。同时2013年9月26日、2013年10月2日、2016年1月19日、2016年5月4日，原告的手机修改了手机登陆密码。2015年11月5日19时12分，原告的手机号绑定的银行卡（尾号为5xxx）的发卡行光大银行通过原告手机号发来短信，内容为：您正在向他行尾号3xxx的账户转账，金额6000元，收款人为苏尧党。请仔细核对后输入动态密码。19时16分，光大银行发来短息，内容为：您正在进行手机银行签约修改，手机尾号为2xxx，该号码将用于您进行资金交易。19时22分，光大银行发来短息，内容为：您正向尾号3xxx的账户转账，金额40000元，收款人苏尧党。请仔细核对后输入动态密码。19时22分，光大银行发来短息，内容为：尾号5xxx账户19:22向苏尧党转出40000元。摘要：手机银行转账。19时27分，光大银行发来短息，内容为：您正向尾号3195的账户转账，金额50000元，收款人苏尧党。请仔细核对后输入动态密码。19时27分，光大银行发来短息，内容为：尾号5xxx账户19:27向苏尧党转出50000元。摘要：手机银行转账。19时27分，2015年11月5日，光大银行向原告发来短信，内容为：尊敬的客户，您可携带本人有效身份证件在全国范围内任意光大银行柜台办理正式挂失，补办新卡需本人到原发卡行的当地任意光大柜台办理；如近期不能前往我行柜台办理正式挂失，请在5天内再次致电95595进行续挂。2015年11月9日，光大银行向原告发来短信，内容为：您尾号5xxx的账户进行的口头挂失操作，将于2015年11月10日0时时效，如有需要继续挂失，您可以通过网银或柜台办理。2015年11月12日，原告向成都市公安局成华区分局猛追湾派出所报案，称其2015年11月5日晚，在四川沈阳市收到一条光大银行转账6000元人民币的信息，后又连续收到两条转账短信，分别转账40000人民币、50000人民币。由于没有消费这几笔钱于是马上通过手机银行进行查询，发现之前那笔6000元人民币没有转账成功，之后的两笔钱共90000元人民币全部被转走了，共计损失90000元人民币。2015年12月13日，成都市公安局成华区分局对原告被电信诈骗进行立案侦查，现案件尚未侦破。另查明，被告的电信超级信使业务具有短信群发、短信定时发送、短信回执以及海量短信储存、好友的分组管理、短信的分组管理、短信签名等功能。用户订制成功后即可登录进行在线免费发送短信或使用手机免费发送短信。2015年11月4日，被告向原告发送短信，主要内容为：您已开通四川电信“超级信使”业务。2015年11月6日，被告向原告发送短信，内容为尊敬的客户：您办理的C网秘书台业务已成功。上述事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：原被告身份信息、短息记录、报案登记表以及立案决定书、务登记单、业务服务协议、用户登录记录、服务密码变更及使用记录、掌厅登录演示。掌厅办理业务演示等证据。以上证据，经本院审查相互能印证，本院予以采信。本院认为，原告在被告处办理手机入网业务，与被告建立合法有效电信服务合同关系。根据在案证据证实，系他人修改原告的光大银行的网上交易密码并将原告银行卡内存款转走，原告用该手机号码绑定银行卡，系自主行为，该行为不属于被告的捆绑业务，并且被告也没有获利。现他人将原告银行存款转走并非系被告对原告的直接侵权行为，被告对此不存在过错。同时根据电信服务合同的特征，被告仅能在其直接提供的基础电信服务范围内控制风险，其无法管理亦无法控制第三方应用平台中各经营主体的行为，若要求被告承担原告通过第三方应用平台自行捆绑的服务项目所造成的损失，超过了被告的风险控制范围，并且本案涉及的刑事案件尚未侦破，责任主体并不明确，要求被告承担原告银行账户内存款被转走的所有损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费因未提供证据证明实际发生，并且不是因被告违约行为导致的必然费用，故原告要求被告承担律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李彧的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员  彭有志二〇一六年七月十一日书记员  赵小宇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3970号罪犯宋怀昌，男，汉族，1968年6月25日生，小学文化，山东省临沂市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省灵璧县人民法院于2012年4月13日作出（2012）灵刑初字第00147号刑事判决，以被告人宋怀昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋怀昌在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋怀昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、山东省兰陵县向城镇人民政府、兰陵县民政局的证明等证据证实。本院认为，罪犯宋怀昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋怀昌减去自本裁定送达之日起至2017年6月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年七月十四日书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4045号罪犯黄军旗，男，汉族，1982年2月14日生，文盲，河南省太康县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）亳刑初字第00038号刑事判决，以被告人黄军旗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；与前罪判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元合并，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金五万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄军旗在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄军旗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄军旗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄军旗减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月28日起至2016年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年七月十四日书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3970号罪犯宋某某，男，汉族，1968年6月25日生，小学文化，山东省临沂市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省灵璧县人民法院于2012年4月13日作出（2012）灵刑初字第00147号刑事判决，以被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、山东省兰陵县向城镇人民政府、兰陵县民政局的证明等证据证实。本院认为，罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋某某减去自本裁定送达之日起至2017年6月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年七月十四日书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4045号罪犯黄某某，男，汉族，1982年2月14日生，文盲，河南省太康县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）亳刑初字第00038号刑事判决，以被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；与前罪判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元合并，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金五万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄某某减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月28日起至2016年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年七月十四日书记员 葛 畅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初3438号原告魏胜武,男,1983年7月23日生,汉族,住天津市河西区。被告天津华润万家生活超市有限公司,住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人沈彤,该公司董事长。委托代理人张赛,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人马云鹏,北京盈科(天津)律师事务所律师。被告天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司,住所地天津市河东区卫国道与天山路交口。负责人曾志鹏,该公司总经理。委托代理人张赛,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人马云鹏,北京盈科(天津)律师事务所律师。原告魏胜武诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月26日受理后,依由代理审判员袁媛独任审判,于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告天津华润万家生活超市有限公司(以下简称“华润公司”)的委托代理人马云鹏、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司(以下简称“华润卫国道分公司”)的委托代理人马云鹏均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2015年6月21日原告在被告华润公司下属分公司华润卫国道分公司处购买“绿碧螺”茶叶4袋,每袋价格64元。购买后原告发现上述食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定,故依照《中华人民共和国食品安全法》之规定起诉要求判令:1、被告退还货款256元;2、被告给予原告赔偿金2560元;3、诉讼费由被告承担。原告提交如下证据:1、购物小票1张;2、实物1个;3、民事判决书复印件4份。二被告辩称:不同意原告的诉讼请求,原告仅有小票没有发票,不能证明涉案产品就是小票上的产品,不能证明原告与被告建立买卖合同关系。原告在一次行为中购买多个产品,购买意图、动机不是正常消费者,如法院判罚被告承担责任,应予以考虑。这是散装食品,不是预包装食品,该商品无生产日期、保质期,不影响消费者食用。二被告未提交证据。经审理查明,2015年6月21日,原告在被告华润公司下属分公司华润卫国道分公司处购买了:“绿碧螺”4袋,单价为64元。该商品上未标明生产日期及保质期。以上事实,有原、被告当庭陈述及原告提供证据在案佐证,并经质证,本院予以确认。本院认为,原告在被告华润卫国道分公司处购买了“绿碧螺”4袋并支付货款256元,原告与被告华润卫国道分公司之间形成了买卖合同关系,该合同合法有效,本院予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项:(一)名称、规格、净含量、生产日期;(二)成分或者配料表;(三)生产者的名称、地址、联系方式;(四)保质期;(五)产品标准代号;(六)贮存条件;(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称;(八)生产许可证编号;(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品,其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的,从其规定”;该法第六十八条规定“食品经营者销售散装食品,应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”;该法第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元”。据此,涉案商品无论是预包装食品还是散装食品均应标明生产日期和保质期。根据原告提交的证据,涉案商品并未标明生产日期和保质期,考虑二被告作为专业的商品销售者,没有尽到上述义务,确实存在过错,故原告请求判令被告退回涉案商品货款并给予十倍赔偿金的诉讼请求,本院予以支持。本案被告华润卫国道分公司系被告华润公司的分公司,不具有法人主体资格,不能独立承担民事责任,故本案的民事责任应由被告华润公司承担。综上,依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、原告魏胜武于本判决生效之日起十日内,将购买的单价为64元的“绿碧螺”4袋退回被告天津华润万家生活超市有限公司,同时被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告魏胜武货款256元;二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武2560元。如果被告天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  袁媛二〇一六年七月十四日书 记 员  张妍
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执986号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行，住所地：西安市新城区太华南路141号家豪建材大厦内1层A-4-（1、2）号。负责人梁泊，该行行长。被执行人陕西众鹏商贸有限公司，住所地：西安市未央区东元路10号中铁现代物资交易中心交易楼305室，组织机构代码：71975426-8。被执行人吴岗，男。被执行人张慧勤，女。被执行人魏灵水，男。被执行人郭菊梅，女。关于陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西众鹏商贸有限公司、吴岗、张慧勤、魏灵水、郭菊梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区公证处作出的（2016）西碑证经字第160号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人偿还人民币本息5508710元及至贷款清偿日之贷款罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用。执行费54944元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴岗名下所有的房屋一套、房屋一套、房屋四套；二、查封被执行人张慧勤名下所有的房屋一套、房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  王 虹代理审判员  米志宏二〇一六年七月十五日书 记 员  王 威
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初3940号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行负责人张宝军,支行行长。委托代理人王海松,支行客户经理。被告邰朋军,男,1951年6月16日出生,汉族,退休职工,住。被告张伟,男,1978年2月26日出生,汉族,农民,住。被告乔力军,男,1965年9月6日出生,汉族,政府法制办职工,住。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行(以下简称“下营支行”)与被告邰朋军、张伟、乔力军金融借款合同纠纷一案,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告委托代理人王海松、被告邰朋军、乔力军到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下营支行诉称,被告邰朋军于2008年11月30日从原告处借款49000元,用于归还原贷款,2009年11月29日到期。被告张伟、乔力军对该贷款提供连带保证担保。借款到期后原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还。原告为维护自己合法权益,故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金49000元及所欠利息直至借款还清为止(截止到2015年6月1日尚欠借款利息46194.31元,本息合计95194.31元);诉讼费用由被告承担。被告邰朋军辩称,被告邰朋军想要偿还这笔贷款,但是时间太长了,导致产生的利息太多,现在被告邰朋军已退休,无力支付这么多钱,被告退休后原告一直没有和被告提过这笔贷款,被告会尽最大的努力把这笔账弄清楚。被告乔力军辩称,被告乔力军不认可原告计算利息方法,被告作为担保方只担保一年,现在担保方已经过追诉期了,被告乔力军不想再承担担保责任了,这么长时间被告没有收到过原告的催收材料。被告张伟既未答辩,亦未参加本院庭审。经审理查明,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下营信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。2008年11月30日,被告邰朋军从原告处借款49000元,月利率8.37‰,按季结息,利随本清。借款期限自2008年11月30日起至2009年11月29日止。由被告张伟、乔力军对被告邰朋军的借款提供连带保证担保。原告与三被告签订了个人保证担保借款合同。借款到期后经原告催要,被告邰朋军拒绝偿还,被告张伟、乔力军亦未代其清偿。为此,原告曾三次起诉三被告至本院,后又于2011年11月11日和2013年11月5日向本院提出撤诉申请,2015年12月8日本院驳回原告的第三次起诉。现被告邰朋军尚欠原告借款本金49000元,利息46194.31元(自2008年11月30日起至2015年6月1日止)及至借款本金还清之日止的余欠利息。原告催要未果,故成讼。上述事实,有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书等证据在案佐证。本院认为,原、被告双方签订保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后,被告邰朋军理应偿还所欠借款本金及利息。被告张伟、乔力军系连带责任保证的担保人,应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日之内,被告邰朋军给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行借款本金49000元。二、本判决生效之日起十日之内,被告邰朋军给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行利息46194.31元(自2008年11月30日起至2015年6月1日止)与自2015年6月2日起至本判决确定的给付之日止按本金49000元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。三、被告张伟、乔力军对被告邰朋军的上述给付事项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元(原告已预交),由被告邰朋军负担,被告张伟、乔力军承担连带责任,并在执行中直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王立新代理审判员  韩耀祖人民陪审员  卢铁良二〇一六年七月八日书 记 员  吴建超附:本判决所依据的法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执986号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行，住所地：西安市新城区太华南路141号家豪建材大厦内1层A-4-（1、2）号。负责人梁泊，该行行长。被执行人陕西众鹏商贸有限公司，住所地：西安市未央区东元路10号中铁现代物资交易中心交易楼305室，组织机构代码：71975426-8。被执行人吴岗，男。被执行人张慧勤，女。被执行人魏灵水，男。被执行人郭菊梅，女。关于陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西众鹏商贸有限公司、吴岗、张慧勤、魏灵水、郭菊梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区公证处作出的（2016）西碑证经字第160号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人偿还人民币本息5508710元及至贷款清偿日之贷款罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用。执行费54944元由被执行人承担。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，依法向有关单位查询被执行人的财产信息，查封被执行人吴岗名下所有的房屋一套、房屋一套、房屋四套；查封被执行人张慧勤名下所有的房屋一套、房屋一套。申请人向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 威
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)陕0102执986号 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行，住所地：西安市新城区太华南路**家豪建材大厦内**A-4-（1、2）号。 负责人梁泊，该行行长。 被执行人陕西众鹏商贸有限公司，住，住所地：西安市未央区东元路**中铁现代物资交易中心交易楼**织机构代码：71975426-8。 被执行人吴岗，男。 被执行人张慧勤，女。 被执行人魏灵水，男。 被执行人郭菊梅，女。 关于陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西众鹏商贸有限公司、吴岗、张慧勤、魏灵水、郭菊梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区公证处作出的（2016）西碑证经字第160号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人偿还人民币本息5508710元及至贷款清偿日之贷款罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用。执行费54944元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人魏灵水名下所有的房屋二套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康建平 审 判 员  王 虹 代理审判员  米志宏 二〇一六年十月十日 书 记 员  王 威
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初7051号原告卞东亮。被告黄海东。本院在审理原告卞东亮与被告黄海东民间借贷纠纷一案中，原告卞东亮于2016年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉并不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卞东亮撤诉。案件受理费25元，由原告卞东亮负担。代理审判员 李 茜二〇一六年七月二十八日见习书记员 胡茂梅
长春市南关区人民法院刑事判决书(2016)吉0102刑初252号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人王英旭，出生于吉林省白城市，住长春市南关区。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。被告人王健，出生于吉林省白城市，住白城市。曾因犯诈骗罪，于2014年11月7日被吉林省洮北区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，于2015年11月16日刑满释放。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。被告人刘海斌，出生于吉林省白城市，住白城市。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人王英旭、王健、刘海斌犯诈骗罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人王英旭、王健、刘海斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王英旭、王健、刘海斌经事先预谋，于2016年3月28日13时30分左右，在长春市南关区岳阳街岳阳富苑7楼707室内，以给信用卡垫还为名，使用伪造的信用卡合伙骗取被害人王某某人民币44000元，赃款被瓜分并挥霍。案发后，公安机关扣押赃款10179元，返还王某某。被告人王英旭、王健、刘海斌经事先预谋，于2015年12月20曰，在长春市宽城区欧亚新发10楼1025室内，以给信用卡垫还为名，使用伪造的信用卡合伙骗取被害人杨某某人民币30000元。赃款被瓜分并挥霍。上述事实，被告人王英旭、王健、刘海斌在开庭审理过程中均无异议，并有物证名片、银行卡照片、书证中国民生银行的交易明细、招商银行户口交易明细、中国农业银行的客户信息查询表、辨认笔录、被害人王某某、杨某某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王英旭、王健、刘海斌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于王健刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于王英旭、王健、刘海斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十五【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：一、被告人王英旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2020月1月29日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人王健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2020月1月29日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人刘海斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2019月9月29日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）四、责令被告人王英旭、王健、刘海斌退赔被害人王某某人民币三万三千八百二十一元、退赔被害人杨某某人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孙天琴代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一六年七月十九日书 记 员  王姝舒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第25457号原告王大成，男，1980年11月10日生，汉族，住江苏省。委托代理人杨远，江苏公正律师事务所律师。委托代理人周粉兄，江苏公正律师事务所律师。被告上海郑易实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人郑传庆，经理。被告天津市尧舜实业集团有限公司，住所地不详。法定代表人不详。被告天津市舜新钢管有限公司，住所地天津市。法定代表人朱振田，职务不详。本院受理原告王大成与被告上海郑易实业有限公司、天津市尧舜实业集团有限公司、天津市舜新钢管有限公司健康权纠纷一案后，依法�用简易程序审理。因案件复杂，需组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王大成与被告上海郑易实业有限公司、天津市尧舜实业集团有限公司、天津市舜新钢管有限公司健康权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  薛桂蓉二〇一五年十月八日书记员  沈永妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执复912号申请复议人（被执行人）：荣昌区楠木沟煤业有限公司（原荣昌县清升镇富华煤矿）。法定代表人：邓明兵，董事长。异议人（申请执行人）：祝永奎。申请复议人荣昌区楠木沟煤业有限公司不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，按照判决理由和认定，异议人祝永奎应当享受的伤残津贴的计算方式是：重庆市职工月平均工资×60%×75%＝应当领取的伤残津贴。据此参照2013年度的重庆市职工月平均工资为4251元×60%×75%＝1912.95元，比较2013年9月重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局又以渝人社发（2013）202号联合发文的最低保障的四级伤残津贴1703元仍然存在差额，其差额部分仍然应当予以执行，驳回祝永奎执行申请的裁定不当，应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、撤销执行法院（2016）渝0153执378号执行裁定书；二、祝永奎申请执行荣昌区楠木沟煤业有限公司劳动争议一案继续执行。申请复议人荣昌区楠木沟煤业有限公司称，计算伤残津贴是依据工伤职工遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，应该按2007年、不应按2015年重庆市职工月平均工资的60%计算。请求撤销异议裁定，驳回祝永奎的异议申请。本院查明，执行法院于2009年10月12日作出（2009）荣法民初字第2158号民事判决，认定祝永奎伤残等级四级，按照受伤年度重庆市职工月平均工资1925元的60%的75%，即866元领取的伤残津贴，祝永奎实际领取的伤残津贴为每月723元，荣昌县清升镇富华煤矿（现荣昌区楠木沟煤业有限公司）应自2009年2月起补足差额143元/月；以第六项判决：“由原告荣昌县清升镇富华煤矿从2009年2月起每月按143元（国家或市工伤保险待遇标准调整时，随之调整）补足被告祝永奎伤残津贴差额至被告丧失享受伤残津贴时止”。判决生效后，伤残津贴标准数次调整，2013年9月重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局又以渝人社发（2013）202号联合发文，将伤残等级四级的伤残津贴标准调整为每月1703元，祝永奎按此标准领取伤残津贴和差额。后荣昌区楠木沟煤业有限公司停止支付差额部分，祝永奎于2016年2月向法院申请执行。执行法院认为，工伤保险待遇将四级伤残津贴标准调整为1703元，祝永奎实际领取伤残津贴为1703元，两者之间并无差额，遂于2016年3月1日作出（2016）渝0153执378号执行裁定：驳回祝永奎的执行申请。祝永奎认为该执行行为违法，向执行法院提出书面异议称，伤残津贴差额存在，应予执行；请求撤销执行裁定。执行法院经审判委员会讨论决定，于2016年5月25日作出上述异议裁定。本院认为，判决给付内容应具体明确，方能据以执行；判决给付内容理解有争议的，应由作出判决的审判组织予以释明。本案祝永奎据以申请执行的判项未明确工伤保险待遇标准调整时，伤残津贴差额随之调整的计算方法，给付内容不够具体明确、理解有争议，应由作出判决的审判组织释明后予以执行。执行法院未经作出判决的审判组织释明即认为无伤残津贴差额，驳回祝永奎的执行申请的执行行为不当，应予撤销。执行法院审判委员会作为该法院的最高审判组织，有权对该法院判决予以释明，其根据判决理由理解和明确判项中伤残津贴差额计算方法后，判项给付内容已经具体明确，应依法据以执行，荣昌区楠木沟煤业有限公司提出的伤残津贴差额计算方法与之不符，其复议理由不能成立，不予采纳。综上，荣昌区楠木沟煤业有限公司复议理由不能成立，其复议申请应予驳回。异议裁定撤销执行行为、继续执行伤残津贴差额，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人荣昌区楠木沟煤业有限公司的复议申请，维持重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153执异3号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  吴宝山二〇一六年七月十三日书 记 员  徐杭渊
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0104民初2016号原告：王山，男，住吉林省德惠市。委托代理人：孙玲，吉林首华律师事务所律师。委托代理人：杨桂清，吉林首华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。原告王山诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月27日公开开庭进行审理，原告王山委托代理人孙玲、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王山诉称：2016年3月29日，原告驾驶小轿车在长春市集义路由东向西行使时，与贾某某驾驶的小客车发生交通事故，致使两车受损，无人员伤亡，经交警部门现场调查、勘验，出具《交通事故责任认定书》，认定原告负本次事故30%责任，贾某某负70%责任。因此次交通事故，原告支付小轿车车辆维修费用23,467.00元。原告于2015年6月29日为小轿车向被告分别填报了机动车强制保险、机动车商业险（包括三责险、机动车车损险），保险期限自2015年6月30日至2016年6月29日。事故发生后，被告以原告未提交原告无法提供的资料为由，推诿拒绝赔付，侵犯了原告合法权益，故请求法院判令：被告赔付原告车辆维修费用23,467.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：原告的损失我公司在商业险机动车损失保险的范围内，按30%的比例进行赔付，按30%的比例赔付的依据是保险条款。本案的诉讼费用不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿。因为我公司要求原告提供何种材料，代理人不清楚，但为了保证保险公司能够向侵权人追偿，原告做为本次事故的直接参与人应当提供侵权人的相应信息及车辆信息，包括保险状况。经审理查明：原告于2015年6月29日为小轿车向被告分别投保了机动车强制保险、商业险（包括：机动车三责险，限额30万元；机动车车损险限额69,210.00元），保险期限自2015年6月30日至2016年6月29日。2016年3月29日，原告驾驶小轿车在长春市集义路由东向西行使时，与贾某某驾驶的小客车发生交通肇事，致使两车受损。经交警部门现场调查、勘验，出具《交通事故责任认定书》，认定原告负本次事故30%责任，贾某某负70%责任。此次交通事故，原告支付小轿车车辆维修费用23,467.00元。事故发生后，被告以原告不能提供对方人员具体信息拒绝赔付原告损失。庭审中，被告未出示证据。原告方表示投保时，被告没有向原告提供具体合同条款。本院认为：原告与被告签订的强制保险合同及机动车商业保险合同已经成立并生效，双方当事人均应按诚实信用原则履行合同。被告承保的商业保险中包括机动车损失险，故原告发生保险事故后，被告应及时履行保险合同义务，赔付原告车辆损失。现被告并未出示保险合同的具体文本，却以合同具体文本有按照事故责任的比例承担保险义务约定，拒绝全额赔付原告损失，被告的辩解没有证据证明，其辩解不予采信。被告附加原告应提供交通肇事对方信息作为赔付条件，同样依据不足。综上，被告拒赔的理由不能成立，故原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后赔付原告王山车辆维修费23,467.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  邢子健人民陪审员  季清萍人民陪审员  张连喜二〇一六年七月十四日书 记 员  苏春梅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初3515号原告王玥明,男,1985年1月31日生,汉族,住天津市河西区。被告天津华润万家生活超市有限公司,住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人沈彤,该公司董事长。委托代理人张赛,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人马云鹏,北京盈科(天津)律师事务所律师。被告天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司,住所地天津市河东区卫国道与天山路交口。负责人曾志鹏,该公司总经理。委托代理人张赛,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人马云鹏,北京盈科(天津)律师事务所律师。原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月27日受理后,依由代理审判员袁媛独任审判,于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告天津华润万家生活超市有限公司(以下简称“华润公司”)的委托代理人马云鹏、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司(以下简称“华润卫国道分公司”)的委托代理人马云鹏均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2015年6月20日原告在被告华润公司下属分公司华润卫国道分公司处购买“绿碧螺”茶叶4袋,每袋价格64元。原告购买“浓香乌龙茶”5袋,每袋价格为64元。购买后原告发现上述食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定,故依照《中华人民共和国食品安全法》之规定起诉要求判令:1、被告退还货款576元;2、被告给予原告赔偿金5760元;3、诉讼费由被告承担。原告提交如下证据:1、购物小票1张;2、实物1个;3、民事判决书复印件4份。二被告辩称:不同意原告的诉讼请求,原告仅有小票没有发票,不能证明涉案产品就是小票上的产品,不能证明原告与被告建立买卖合同关系。原告在一次行为中购买多个产品,购买意图、动机不是正常消费者,如法院判罚被告承担责任,应予以考虑。这是散装食品,不是预包装食品,该商品无生产日期、保质期,不影响消费者食用。二被告未提交证据。经审理查明,2015年6月20日,原告在被告华润公司下属分公司华润卫国道分公司处购买了:“绿碧螺”4袋,单价为64元;“浓香乌龙茶”5袋,单价为64元。该商品上未标明生产日期及保质期。以上事实,有原、被告当庭陈述及原告提供证据在案佐证,并经质证,本院予以确认。本院认为,原告在被告华润卫国道分公司处购买了“绿碧螺”4袋、“浓香乌龙茶”5袋并支付货款576元,原告与被告华润卫国道分公司之间形成了买卖合同关系,该合同合法有效,本院予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项:(一)名称、规格、净含量、生产日期;(二)成分或者配料表;(三)生产者的名称、地址、联系方式;(四)保质期;(五)产品标准代号;(六)贮存条件;(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称;(八)生产许可证编号;(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品,其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的,从其规定”;该法第六十八条规定“食品经营者销售散装食品,应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”。该法第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元”。据此,涉案商品无论是预包装食品还是散装食品均应标明生产日期和保质期。根据原告提交的证据,涉案商品并未标明生产日期和保质期,考虑二被告作为专业的商品销售者,没有尽到上述义务,确实存在过错,故原告请求判令被告退回涉案商品货款并给予十倍赔偿金的诉讼请求,本院予以支持。本案被告华润卫国道分公司系被告华润公司的分公司,不具有法人主体资格,不能独立承担民事责任,故本案的民事责任应由被告华润公司承担。综上,依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、原告王玥明于本判决生效之日起十日内,将购买的单价为64元的“绿碧螺”4袋、“浓香乌龙茶”5袋退回被告天津华润万家生活超市有限公司,同时被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告王玥明货款576元;二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥明5760元。如果被告天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  袁媛二○二○一六年七月十四日书 记 员  张妍
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执343号之二申请执行人韩城市盛捷煤矿。委托代理人王红，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人陕西渡口煤业有限责任公司。上列当事人买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院于2016年5月8日作出（2016）陕0581民初995号民事判决书，确定陕西渡口煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付韩城市盛捷煤矿煤款人民币1486542.75元及利息，案件受理费9388元由陕西渡口煤业有限责任公司负担。该判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人现向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人陕西渡口煤业有限责任公司已自觉履行了人民币998649元，剩余煤款人民币487893元双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人书面申请要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下:陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581执343号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  李武军代理审判员  刘振龙二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈永峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执20844号申请执行人杜来春,男,1966年1月11日出生,汉族,大学文化,天津市滨海新区公安局塘沽分局民警,现住址天津市滨海新区。被执行人崔秀秀,女,1991年5月28日出生,小学文化,无职业,住天津市滨海新区。被执行人张皓宇,男,1985年5月9日出生,中专文化,无职业,住天津市滨海新区。被执行人赵志飞,男,1981年6月17日出生,初中文化,无职业,户籍地及现住址吉林省辉南县。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)滨塘刑初字第605号刑事附带民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人崔秀秀、张皓宇、赵志飞银行存款人民币2524元(含执行费50元)及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一六年××月××日书记员  玉泉附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院执行裁定书                           (2016)陕0581执343号之二申请执行人韩城市盛捷煤矿。住所地韩城市龙门镇上峪口沟。组织机构代码：68158477-6。负责人王庆捷，该矿投资人。委托代理人王红，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人陕西渡口煤业有限责任公司。住所地:龙门镇禹门口南。组织机构代码：68475684-4。法定代表人郭军效。上列当事人买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院于2016年5月8日作出（2016）陕0581民初995号民事判决书，确定陕西渡口煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付韩城市盛捷煤矿煤款人民币1486542.75元及利息，案件受理费9388元由陕西渡口煤业有限责任公司负担。该判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人现向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人陕西渡口煤业有限责任公司已自觉履行了人民币998649元，剩余煤款人民币487893元双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人书面申请要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下:陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581执343号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长     车小江审  判  员     李武军代理审判员     刘振龙二〇一六年七月二十八日                                    书  记  员     陈永峰 1051
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初2036号原告高奎，公民身份号码×××，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县。委托代理人刘俊兰，公民身份号码×××，女，1960年3月1日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县，原告高奎系代理人刘俊兰的侄儿。被告杨科成，公民身份号码×××，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李改英，公民身份号码×××，女，1968年5月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告高奎诉被告杨科成、李改英民间借贷纠纷一案，原告高奎于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告高奎的委托代理人刘俊兰，被告杨科成、李改英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高奎诉称，2012年3月19日二被告向原告借款3483160元，约定月利率2%，立下借据一支，经催要只给付62000元利息，为此起诉要求二被告返还借款3483160元，支付截至2016年4月8日按月利率20‰计算的利息3387953.6元，已支付的62000元利息予以核减。被告杨科成未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，对原告的诉讼请求不认可，被告分三次给原告存款共260万元，因此原告起诉的3483160元中包括本金260万元及利息款，另外已经支付的62000元是支付的本金。被告李改英未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，从诉状中起诉的金额看就包含利息，因此不认可原告起诉的本金及利息，关于高奎其也不认识，跟其没有任何关系，其不承担法律责任，原告也没有证据证明2012年3月19日付其3483160元，因此不认可原告的诉讼请求。原告提供证据及被告质证情况：提供借据凭证一张，由二被告签字，证明二被告于2012年3月19日向其借款3483160元，约定月利率2%。被告杨科成质证认为，对证据本身认可，利率约定属实，但借条里面的数字不全是本金，有利滚利现象。被告李改英质证认为，2012年3月19日也没见过原告给其带这么多钱，借条中的金额是利滚利转换的，其签名是后来补上的，再者不能利滚利，而且按规定超付出应核减。被告提供证据及原告质证情况：1、借据凭证及银行打款单复印件6张，证明原告起诉的借款包括260万元本金，其余为利息，2、提供借款凭证原件及复印件30张，证明原告起诉3483160元的来历；3、提供历年支付刘俊兰、高子荣汇款清单、银行汇款回单，银行明细单等54张，证明其给高奎、高建平、刘俊兰、高子荣、高奎、高峰共付了14235388元，从打第一笔款开始一直针对刘俊兰、高子荣支付。原告质证认为，对被告提供证据不看也不解答，以现在的条子为准，以前的账都已结清，现在条子的钱都是拿的现金，不存在利滚利。对原告提供的借据凭证一张，经被告质证对其本身认可，故法庭对其真实性予以采信。经审理查明，2012年3月19日二被告给原告出具借据凭证一张，载明借款金额3483160元，借款期限3个月，约定月利率2%，借款后被告杨科成于2013年2月3日给原告付款5万元及用酒折抵2000元，于2015年正月付款1万元。本院认为，本案的争议焦点，原告起诉的3483160元，借款中是否包含2600000元借款本金，其余为结欠利息款。被告杨科成提供了高奎给其多次借款的借据凭证，尤其”借据凭证”中载明编号002744，客户姓名高奎，借款金额3286000元，借款日期2011年12月19日，到期日期2012年3月19日，备注月利率2%，并批注支付2011年12月19日至2012年3月19日，3个月利共计197160元的借据凭证和原告起诉依据的证据”借据凭证”中载明编号002745，客户姓名高奎，借款金额3483160元，借款日期2012年3月19日，到期日期2012年6月19日，备注月利率2%的两张借据凭证显示借款时间衔接，前者借款金额与3个月按约定月利率产生利息相加恰是后者借据凭证中的借款金额，原告亦对2012年3月19日给被告是用现金支付3483160元借款的陈述不能做出合理的解释，综合当事人的陈述及证据，被告杨科成辩称，原告起诉的借款中包含结欠利息的答辩主张能够成立，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方可以将前期借款本息结算后计入后期借款本金，但整个借款期间的利息不能超过最初借款本金按月利率2%计算的利息，本案中如果将结欠的利息视为本金再按月利率2%计算利息有违法律规定及公平，综合考量原告起诉的借款中被告杨科成辩称包含260万元借款本金，其余为利息款的答辩主张具有高度盖然性，予以采纳。借款时约定月利率2%，不违反法律规定，260万元借款从2012年3月19日至2016年4月8日产生利息：260万元×（20‰÷30天/月）×1459天=2528933元，被告在支付原告62000元时已产生欠付利息，双方当事人均无证据证实付款时约定还本还是付息，依法认定为支付利息。关于被告李改英辩称，已经多支付利息551623元，应在起诉金额中核减的答辩主张证据不足，且法律规定超过月利率3%的利息债权人才有权主张返还，故该答辩主张不予采纳。二被告系夫妻，且均在借据中签字，故应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告杨科成、李改英共同返还原告高奎借款2600000元及从2012年3月19日至2016年4月8日的欠付利息2466933元（2528933元-62000元）；二、被告杨科成、李改英共同支付原告高奎2012年3月19日前的利息款883160元（3483160元-2600000元）利息348240元；上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59464元减半收取29732元，由原告高奎负担3751元，被告杨科成、李改英负担25981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  白常福二〇一六年七月一日书记员  杨利平
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初3362号原告杨许可，女，1988年11月7日出生，汉族，无业，住河南省汝州市。委托代理人琚保丰、刘嫔，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告河南正印置业有限公司。住所地：郑州市管城区金岱路郑州嵩阳中学东北侧。法定代表人王俊杰。被告河南万吉置业有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号*座***号。法定代表人崔诚。原告杨许可诉被告河南正印置业有限公司（以下简称正印公司）、河南万吉置业有限公司（以下简称万吉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨许可委托代理人琚保丰、刘嫔到庭参加诉讼，被告正印公司、万吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月12日，原告与被告正印公司签订“正印良品”内部员工认购协议，该协议约定：由原告认购被告开发的位于郑州市××北、××路西《正印良品》2号楼1单元15层02户房屋，该房屋预估建筑面积为87平方米，预估总价为482850元。签订认购协议时，原告需一次性缴纳认购金200000元，自2013年9月30日前取得上述房屋销售许可证之日起，双方签订正式的商品房屋买卖合同。原告于2012年11月17日、12月12日向被告万吉公司支付200000元定金。2013年11月18日，原告与被告正印公司签订补充协议，约定自2014年8月1日后，原告可以随时退款，由被告支付原告所缴纳房款总额的年息20%分摊到每月计算利息作为补偿。后经原告多次催要，二被告拒不支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告返还原告认购金200000元及利息92033元；2、本案诉讼费用由二被告承担。二被告缺席，无答辩意见。经审理查明，2012年12月12日，原告与被告正印公司签订《“正印·良品”内部员工认购协议》一份，主要约定：原告认购被告正印公司开发的位于郑州市××北、××路西《正印良品》2号楼1单元15层02户房屋，房屋预估建筑面积87平方米，房屋单价为5550元/平方米；双方签订认购协议书时，原告需一次性向被告正印公司支付认购金200000元；自被告正印公司2013年9月30日前取得上述房屋销售许可证件之日起，无需其他书面约定，原告即可与被告正印公司签订正式的《商品房买卖合同》；如果被告正印公司未在2013年9月30日前取得房屋销售许可证，原告可在该约定的时间后一个月内，在被告正印公司约定地点办理已付房款的退款手续，被告正印公司除退还原告已缴纳房款部分的本金外，根据原告交款时间（15日前计入本月，16日后计入次月），每月补偿原告已缴纳房款部分的1%的利息，认购金由河南万吉置业有限公司代为收取。2012年11月17日，原告缴纳认购金20000元，2012年12月12日，原告缴纳认购金180000元，收款人均为被告万吉公司。2013年11月18日，原告与被告正印公司签订《“正印·良品”内部员工认购补充协议》，主要约定：双方签订正式《商品房买卖合同》时间由原内部认购协议约定时间（2013年9月30日或2013年12月31日）调整为2014年12月30日；2014年8月1日后，原告可随时退款；如果被告正印公司未在2014年12月30日之前取得房屋销售许可证，原告同意不再购买约定房源，可在该约定时间后一个月内，在原告正印公司约定地点办理已付房款的退房、退款手续，被告正印公司除退还原告已缴纳的房款本金外，按原告所缴纳的房款总额以年息20%分摊到每月计算利息（15日前计入本月，16日后计入次月），计息从购房人缴纳房款日起。后因被告正印公司未在约定的时间内取得房屋销售许可证，原告要求退款，但被告正印公司未予退款。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告正印公司签订《“正印·良品”内部员工认购协议》及《“正印·良品”内部员工认购补充协议》，系双方在平等协商基础上的真实意思表示，内容于法不悖，双方应当遵照履行。原告依约缴纳认购金，被告正印公司未按约取得房屋销售许可证，存在违约，应当按照双方的约定退还原告认购金及相应利息。因被告正印公司未退还原告认购金，现原告主张被告正印公司退还认购金200000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，对于2012年11月17日至2014年8月31日期间的利息，原告与被告正印公司约定交款时间在15日前计入本月、在16日后计入次月，且约定年利率20%，结合原告的诉讼请求，该期间利息应按照年利率20%，分别20000元为基数、自2012年12月1日计算至2014年8月31日，计7014元，以180000元为基数、自2012年12月12日计算至2014年8月31日计62038元；对于2014年9月1日至2016年1月20日期间的利息，原告主张按照年利率6.6%计算，不超出双方约定的计算标准20%，本院予以支持，因此，该期间利息应以200000元为基数，按照年利率6.6%计算共计18263元。以上利息共计87315元。被告万吉公司仅为收款人，并非合同当事人，因此，原告主张被告万吉公司承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。二被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告河南正印置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨许可200000元、利息87315元；二、驳回原告杨许可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由原告杨许可负担70元，由被告河南正印置业有限公司负担5610元；公告费（以实际票据为准）,由被告河南正印置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  常 菲人民陪审员  闫青玲人民陪审员  李金红二〇一六年七月二十八日书 记 员  魏智斌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初3362号原告郑州豪翔运输有限公司。住所地：郑州市管城回族区老107国道与南三环立交桥南50米路西。法定代表人陈延彩，总经理。委托代理人张淑霞，河南英泰律师事务所律师。委托代理人赵阿波，河南英泰律师事务所律师。被告李大勇，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住郑河南省沈丘县。原告郑州豪翔运输有限公司（以下简称豪翔运输公司）诉被告李大勇合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪翔运输公司委托代理人赵阿波到庭参加诉讼。被告李大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月19日，原告和被告签订合作协议书，协议约定，由被告经营原告所属的沈丘县物流专线，被告对沈丘县物流专线运费及代收的货款必须当日缴存原告指定账户，不得以任何理由侵占和挪用，但自2015年初至今，被告累计拖欠原告货款44469元，2015年7月8日被告向原告出具欠条一份。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李大勇支付原告货款44469元及自2016年6月1日起按照同期银行贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李大勇缺席，无答辩意见。经审理查明，2014年4月19日，原告与被告签订《合作协议书》一份，约定由被告负责原告开通的河南省沈丘县专线的货物收集、配送工作、以及该地区代收货款的收、发等工作。同日，原告任命被告为沈丘分公司的总经理，全权负责货物收集、配送、到站分理，代收货款的收要工作。2015年7月8日，被告出具欠条一份，载明：“沈丘分公司李大勇欠总部货款（64469元）陆万肆仟肆佰陆拾玖元整，其中贰万元（20000元）账目不清，等算账以后为准”。诉讼中，原告对其中的20000元放弃诉讼请求。以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告代收货款，有其向原告出具的欠条为证，被告应按约履行付款义务。原告要求被告支付货款44469元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李大勇于本判决生效后十日内支付原告郑州豪翔运输有限公司货款44469元，并自2016年6月1日起至本判决确定的还款之日止按照同期银行贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告李大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 常 菲二〇一六年六月二十九日书记员 郑冲冲
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初6433号原告赵伟,住天津市蓟县。委托代理人马丽娜,天津永亮律师事务所律师。被告马健,住天津市蓟县。委托代理人高崇波,天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。原告赵伟与被告马健民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月26日立案受理后,依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟及被告马健的委托代理人高崇波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告系朋友关系。自2015年4月15日开始,被告因急需资金周转,先后分4次向原告借款共计250000元,被告分别为原告出具了借据,并承诺于2015年8月10日还款,如到期不还,以借款总额按日5%支付违约金。双方还同时约定了追讨债务的费用2500元,原告共向被告追讨4次,共计费用为10000元。现借款早已到期,原告多次向被告催要借款,被告一直拒付。原告无奈具状起诉,请求依法判令被告立即偿还借款250000元,并自2015年8月10日起按借款总额每日5%支付违约金至借款还清之日止;判令被告给付追讨债务费用10000元;诉讼费用由被告负担。原告向本院提交以下证据予以证明:证据1、2015年4月15日借据及收条各1份、2015年5月26日借据及收条各1份、2015年6月11日借据及收条各1份、2015年7月11日借据及收条各1份,用以证实被告分4次共向原告借款250000元的事实,每次逾期或追讨费用为2500元,逾期违约金按本金的日5%给付;证据2、转账回执单复印件2张、转账记录打印件1张、网上银行电子回单复印件2张,用以证实原告于2015年4月15日向被告转账40000元,2015年5月26日向被告转账60000元,2015年6月11日向被告转账40000元,2015年7月11日向被告转账50000元的事实。被告辩称,向原告借款属实,已偿还部分借款,但没有证据。约定的违约金过高要求调整,希望在查清事实的基础上进行调解,不同意给付追讨债务的费用10000元。被告未向本院提交证据。经本院庭审质证,被告对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均无异议,本院予以采信。经审理查明,原、被告系朋友关系。被告因租赁房屋及经营蛋糕店需要资金,分4次共向原告借款250000元。其中,2015年4月15日,被告向原告借款40000元,原告以网上银行汇款的方式将40000元汇款至被告账户,被告于当日为原告出具了借据及收条各1份,并在借据中注明:“每次逾期费用2500元,如逾期不还本金按照本金每天5%的违约金”,此笔借款的还款日期为2015年5月14日;2015年5月26日,被告向原告借款60000元,原告以其妻子刘丹账户通过网上银行汇款的方式分2次将60000元汇款至被告账户,被告于当日为原告出具了借据及收条各1份,并在借据中注明:“每次追讨费用2500元,如逾期不还本金违约金5%按照本金的每天5%”,此笔借款的还款日期为2015年7月25日;2015年6月11日,被告向原告借款100000元,原告以网上银行汇款的方式将40000元汇款至被告账户,其余60000元以现金方式给付被告,被告于当日为原告出具了借据及收条各1份,并在借据中注明:“每次追讨费用2500元,如逾期不还本金违约金按照本金的每天5%违约金”,此笔借款的还款日期为2015年8月10日;2015年7月11日,被告向原告借款50000元,原告以网上银行汇款的方式将50000元汇款至被告账户,被告于当日为原告出具了借据及收条各1份,并在借据中注明:“每次逾期费用2500元,如逾期不还按照本金违约金5%按照本金的每天5%”,此笔借款的还款日期为2015年8月10日。上述借款到期后,经原告催要,被告一直未还款。原告无奈,诉至本院。上述事实,有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。本院认为,原、被告之间的借贷关系合法有效,被告应按约及时返还借款。现原告持据要求被告返还借款250000元,理据充分,应予支持。原告要求被告给付催要欠款的费用10000元,因原告未提交证据证实其具体催要的次数,故本院对该请求不予支持。原告要求被告自2015年8月10日起至借款付清之日止按借款总额每日5%支付违约金,被告主张该约定过高,请求予以调整,本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定,依法调整为由被告自2015年8月11日起至借款付清之日止按尚欠借款本金依照年利率24%的标准向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定,判决如下:一、被告马健于本判决生效后五时日内返还原告赵伟借款250000元,并自2015年8月11日起至借款付清之日止按尚欠借款本金依照年利率24%的标准向原告支付违约金;二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元(已减半),由原告负担101元,被告负担2432元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高建民二〇一六年七月十五日书记员  徐少峰附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2008)临执字第162号之三申请执行人临江市蚂蚁河农村信用社被执行人徐艳华本院依据已经发生法律效力的临江市人民法院（2007）临民二初字第278号民事判决书，本院向被执行人徐艳华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐艳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐艳华在中国工商银行临江江城支行080723110100661XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 : 刘 哲二〇一六年七月六日书记员 :秦丽南
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2020号罪犯李坚，男，1988年12月10日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年8月16日作出(2013)甬慈刑初字第401号刑事判决，以被告人李坚犯伪造国家机关公文、证件、印章罪,伪造公司、企业、事业单位印章罪,伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯李坚到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯李坚对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李坚提起的假释意见符合法律规定，罪犯李坚在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯李坚在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯李坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李坚准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年七月二十一日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2020号罪犯李某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年8月16日作出(2013)甬慈刑初字第401号刑事判决，以被告人李某犯伪造国家机关公文、证件、印章罪,伪造公司、企业、事业单位印章罪,伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯李某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯李某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李某提起的假释意见符合法律规定，罪犯李某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯李某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年七月二十一日书记员 张 欣
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1865号原告：四川省苍溪农村商业银行股份有限公司，住址苍溪县陵江镇法定代表人：董永礼，董事长。委托代理人：张强，男，汉族，四川省苍溪县人，职工，被告：任小立，男，汉族，四川省苍溪县人，农民，现住苍溪县被告：廖兴利，女，汉族，四川省苍溪县人，农民，现住苍溪县，系任小立之妻。被告：任长春，男，汉族，四川省苍溪县人，农民，现住苍溪县被告：任长碧，女，汉族，四川省苍溪县人，农民，现住苍溪县，系任长春之妻。原告四川省苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称为苍溪县农商行）诉被告任小立、廖兴利、任长春、任长碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡勇独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告苍溪县农商行诉称：被告任小立、廖兴利在原告处借款100000元，被告任长春、任长碧为此借款自愿担保。借款逾期后，被告偿还本金5583元外下欠本金94417元，将利息结至2014年6月21日。此后经原告多次催收，被告拒不偿还，现在起诉请求判决被告任小立、廖兴利立即偿还借款94417元及利息，被告任长春、任长碧玉承担连带偿还责任。被告任小立、廖兴利、任长春、任长碧未作答辩。经审理查明：2012年8月1日，被告以养殖为由在原告下属部门八庙分理处借款100000元。双方当日签订了《个人借款合同》一份，载明的主要内容有：借款期限为两年，借款到期日为2014年7月30日，按季度结息，月利率千分之十点六五。被告任长春、任长碧为此借款自愿与苍溪农商行八庙分理处签订《保证合同》一份，主要内容有：保证人提供保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人全部债务履行期限届满之日起两年。同日原告与被告任小立廖兴利签订了《借款借据》后向被告发放了借款现金100000元。借款逾期后，被告偿还本金5583元，将利息结至2014年6月20日。其后虽经原告多次催收，四被告拒不偿还本息。今年6月原告起诉，请求支持前述请求。以上事实，有借款合同、借款申请书、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告任小立、廖兴利之间签订的《个人借款合同》、《借款借据》、与被告任长春、任长碧之间签订的《保证合同》均真实有效，原告与被告被告任小立、廖兴利之间的借款合同关系、与被告任长春、任长碧之间的连带担保法律关系依法成立。被告任小立、廖兴利违背诚实信用原则不按期履行还款义务，导致原告起诉主张权利，其诉讼请求依法予以支持。被告任长春、任长碧为上述借款与原告签订的保证合同，尚在保证期间内，故依法应当承担担保还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：限被告任小立、廖兴利在本判决生效后五日内返还原告四川省苍溪农村商业银行股份有限公司现金94417元及利息（利息从2014年6月22日起至清偿之日至按约定利率计算），被告任长春、任长碧对此款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市市中级人民法院。审判员  胡勇二〇一六年七月十八日书记员  谭娅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初4841号原告陈颖。委托代理人罗应勇,天津律云律师事务所律师。被告王金力。原告陈颖与被告王金力返还原物纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员胡东豪独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗应勇、被告王金力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告于2012年建立恋爱关系,同年9月开始在原告所有的还迁房中同居生活,后因感情不和及被告对原告及亲属的暴力行为,于2015年5月25日签订协议,对双方的财产和被告的居住问题进行了处理。按照该协议,被告理应搬出原告住处,但被告此后又哄骗原告仍同居生活。因被告的暴力行为有增无减,现原告诉至法院,请求:1、被告立即搬出现住处。2、本案诉讼费由被告担负。被告辩称,原告陈述的不属实。原告的女儿和其对象与原、被告共同居住,后因买车问题发生矛盾,房屋内的家具都是原、被告共同置办的,被告不同意腾房,如果腾房原告应给被告钱。经审理查明,原、被告于2011年相识并于2012年建立恋爱关系。2012年9月,原、被告搬至天津市武清区运泽花园小区49-1404室共同居住生活。2012年10月3日,双方举办了结婚仪式(未办理婚姻登记)。2015年5月22日,原、被告签订协议一份:“甲方:陈颖乙方:王金力因甲乙双方没有共同语言,不能在一起生活,甲、乙双方协商同意达成如下协议:一、乙方自2015年5月22日起搬出甲方家。自此双方无任何关系。二、乙方自2015年5月22日当天将自己的衣服、被褥、个人物品全部由乙方带走。其它家中一切财物,全部由甲方所有,乙方无任何享受权利。三、甲方同意在2015年5月22日支付乙方7000元人民币作为离散费用(柒仟元整),乙方收到钱后立即从甲方家搬走,从此双方无任何关系。否则任何一方违约所造成的后果,由违约方承担一切责任。”原、被告签订上述协议后,被告从天津市武清区运泽花园小区49-1404室搬出。2015年7月,原、被告和好,后被告搬回天津市武清区运泽花园小区49-1404室继续居住。2016年5月,原、被告再次因家庭琐事发生矛盾。2016年5月27日,原告诉至本院要求被告从天津市武清区运泽花园小区49-1404室搬出。庭审中,原告称坐落于天津市武清区运泽花园小区49-1404室房屋(无房屋权属证书)系还迁房,原平房属原告父亲陈振生所有。上述事实,有原告的委托代理人、被告当庭陈述及各种书证等证据证明属实。本院认为,本案为返还原物纠纷,应以房屋权属明确为前提。因坐落于天津市武清区运泽花园小区49-1404室房屋尚未取得房屋权属证书,原告亦未能提供充分的证据证明该房屋属于其个人所有,故对原告要求被告立即从天津市武清区运泽花园小区49-1404室搬出的诉讼请求,本院不予支持。原告可待证据充分后,另行主张权利。此案经调解未果,故本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告陈颖的诉讼请求。案件受理费40元,由原告担负。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  胡东豪二〇一六年七月二十六日书 记 员  唐津津附判决所依据的条款《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1865号原告：四川省苍溪农村商业银行股份有限公司，住址苍溪县陵江镇解放路东段66号。法定代表人：董永礼，董事长。委托代理人：张强，男，生于1966年7月15日，汉族，四川省苍溪县人，职工，现苍溪县农商行八庙分理处负责人。被告：任小立，男，，生于1972年8月13日，汉族，四川省苍溪县人，农民，现住苍溪县八庙镇珑玲村*组。被告：廖兴利，女，生于1974年2月5日，汉族，四川省苍溪县人，农民，现住苍溪县八庙镇珑玲村村*组，系任小立之妻。被告：任长春，男，生于1962年8月6日，汉族，四川省苍溪县人，农民，现住苍溪县八庙镇珑玲村村*组。被告：任长碧，女，生于1970年8月13日，汉族，四川省苍溪县人，农民，现住苍溪县八庙镇珑玲村村*组，系任长春之妻。原告四川省苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称为苍溪县农商行）诉被告任小立、廖兴利、任长春、任长碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡勇独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告苍溪县农商行诉称：被告任小立、廖兴利在原告处借款100000元，被告任长春、任长碧为此借款自愿担保。借款逾期后，被告偿还本金5583元外下欠本金94417元，将利息结至2014年6月21日。此后经原告多次催收，被告拒不偿还，现在起诉请求判决被告任小立、廖兴利立即偿还借款94417元及利息，被告任长春、任长碧玉承担连带偿还责任。被告任小立、廖兴利、任长春、任长碧未作答辩。经审理查明：2012年8月1日，被告以养殖为由在原告下属部门八庙分理处借款100000元。双方当日签订了《个人借款合同》一份，载明的主要内容有：借款期限为两年，借款到期日为2014年7月30日，按季度结息，月利率千分之十点六五。被告任长春、任长碧为此借款自愿与苍溪农商行八庙分理处签订《保证合同》一份，主要内容有：保证人提供保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人全部债务履行期限届满之日起两年。同日原告与被告任小立廖兴利签订了《借款借据》后向被告发放了借款现金100000元。借款逾期后，被告偿还本金5583元，将利息结至2014年6月20日。其后虽经原告多次催收，四被告拒不偿还本息。今年6月原告起诉，请求支持前述请求。以上事实，有借款合同、借款申请书、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告任小立、廖兴利之间签订的《个人借款合同》、《借款借据》、与被告任长春、任长碧之间签订的《保证合同》均真实有效，原告与被告被告任小立、廖兴利之间的借款合同关系、与被告任长春、任长碧之间的连带担保法律关系依法成立。被告任小立、廖兴利违背诚实信用原则不按期履行还款义务，导致原告起诉主张权利，其诉讼请求依法予以支持。被告任长春、任长碧为上述借款与原告签订的保证合同，尚在保证期间内，故依法应当承担担保还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：限被告任小立、廖兴利在本判决生效后五日内返还原告四川省苍溪农村商业银行股份有限公司现金94417元及利息（利息从2014年6月22日起至清偿之日至按约定利率计算），被告任长春、任长碧对此款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市市中级人民法院。审判员  胡勇二〇一六年七月十八日书记员  谭娅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初5263号原告高某委托代理人张向军，陕西东源律师事务所律师。被告曹某原告高某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张向军到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，原告将自己在羊旺塔工地的施工材料：搅拌机、石子、水泥、沙等转让给被告，计价10万元。被告付款8.2万元后，就剩余款项于2012年10月6日给原告出具了欠据一支。后原告多次催要，被告总以种种理由推诿拒付，故请求：1.依法判令被告立即向原告支付欠款1.8万元；2.依法判令被告向原告支付从2012年10月6日起至款付清之日止，以银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；3.本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了欠据一份，用于证明被告欠原告1.8万元的事实。被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：该证据来源合法，与案件事实具有关联性，被告也未举证反驳，故结合原告的陈述，依法对此予以采纳。本院根据原告的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：原告将其建材、施工设备等财物转让给被告后，被告支付了部分款项，并就所欠款项出具了欠据一支，载明：“今欠到高某工程材料款合计大写壹万捌千元正￥18000.00羊旺塔工地欠款单位曹某2012年10月6日”。原告因索要欠款未果，便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。本院认为：被告给原告出具的欠据的内容明确具体，足以证明其与原告之间存在建材等财物的买卖合同关系，并且其负有向原告付款的义务。双方未约定付款的期限，故原告可以随时主张权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告有关逾期付款违约金的诉请不违反上述司法解释的规定，故对原告的诉请应予以支持。出具欠据时，期限最短的贷款基准利率为年利率5.6%，故原告有关逾期付款的利息损失，可参照该利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告曹某支付原告高某所欠货款1.8万元，并承担该款从2012年10月6日起至款付清之日止，以年利率5.6%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一六年七月十一日书记员  王进举
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第20742号原告陶长波，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告程孝玲，女，1973年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。两位原告共同的委托代理人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告胡丽霞，女，1997年2月22日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告张二艳，女，1981年7月25日出生，汉族，户籍地�苏省邳州市。被告张春玉，女，1978年6月7日出生，汉族，户籍地江西省。原告陶长波、程孝玲与被告胡丽霞、张二艳、张春玉生命权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶长波、程孝玲及两原告共同的委托代理人陈结根到庭参加诉讼。被告胡丽霞、张二艳、张春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陶长波、程孝玲诉称，2015年7月27日23时许，两原告之子陶振安(死者)与曹国栋、李望、李健等人来到闵行区北翟路的上海烨虹娱乐有限公司(KTV)唱歌。当陶振安等人来到该KTV309包房后，三被告即来该包房陪酒，从中收取费用，并竭力地与包括陶�安在内的四个人大量饮酒，进而导致陶振安饮酒过度而猝死。事发当场，三被告对陶振安不理不问，也没能在最佳时间内对死者采取有效抢救措施，这才导致其死亡的后果。因此，三被告对陶振安的死亡有重大过错，应当承担相应的赔偿责任。事后，两原告与上海烨虹娱乐有限公司、曹国栋、李望、李健等均达成赔偿协议，但三被告却拒绝作出相应的赔偿。无奈，两原告特诉至法院，要求判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金423,840元、精神损害抚慰金50,000元、误工费6,060元中的210,000元。诉讼中，原告表示因曹国栋、李望、李健各赔偿了原告70,000元，故诉请金额按此以210,000元计。被告胡丽霞、张二艳、张春玉未作答辩。经审理查明，原告陶长波与程孝玲系死者陶振安的父母。2015年7月27日23时许，陶振安与李望至上海烨虹娱乐有限公司开设的KTV与曹国栋、李健一起饮酒唱歌，其间由在该KTV从事陪酒工作的胡丽霞、张二艳、张春玉等人进行了陪酒。次日2时许唱歌结束时，陶振安被发现躺在沙发上无法叫醒。曹国栋等人遂打了120，几分钟后因救护车未至，曹国栋等人即自行叫车将陶振安送至医院。陶振安于2015年7月28日3时52分被宣告猝死。2015年7月29日，陶长波与上海烨虹娱乐有限公司达成调解协议，上海烨虹娱乐有限公司一次性赔偿陶长波260,000元。曹国栋、李健、李望后亦与陶长波达成调解，分别赔付陶长波70,000元。以上事实，由原告提供的询问笔录、死亡证明书、调解协议书及原告的庭审陈述等证据所证实。本院认为，因过错致他人人身损害、财产损失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，陶振安至三被告工作的KTV唱歌饮酒后猝死，两原告现未提供证据证明三被告的陪酒行为与陶振安的死亡结果之间存在因果关系；且三被告工作的上海烨虹娱乐有限公司已对因提供违法陪酒行为致陶振安在该公司开设的KTV死亡向两原告进行了赔付。另外，陶振安自身对其饮酒后猝死具有较大的过错，现上海烨虹娱乐有限公司与曹国栋、李健、李望均已向两原告进行了赔付，赔偿款足以弥补两原告的损失。故两原告再要求三被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陶长波、程孝玲的全部诉讼请求。案件受理费4,450元，公告费560元，由两原告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一六年七月八日书 记 员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初5263号原告高耀伟，男，生于1978年1月19日，汉族，陕西米脂县人，住该县龙镇黄家坬村**号，个体户。公民身份号码6127281978********。委托代理人张向军，陕西东源律师事务所律师。被告曹纪强，男，约54岁，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区芹河镇谷地峁村金太阳第二幼儿园背后第一家大院小房，个体户。原告高耀伟与被告曹纪强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张向军到庭参加了诉讼，被告曹纪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，原告将自己在羊旺塔工地的施工材料：搅拌机、石子、水泥、沙等转让给被告，计价10万元。被告付款8.2万元后，就剩余款项于2012年10月6日给原告出具了欠据一支。后原告多次催要，被告总以种种理由推诿拒付，故请求：1.依法判令被告立即向原告支付欠款1.8万元；2.依法判令被告向原告支付从2012年10月6日起至款付清之日止，以银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；3.本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了欠据一份，用于证明被告欠原告1.8万元的事实。被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：该证据来源合法，与案件事实具有关联性，被告也未举证反驳，故结合原告的陈述，依法对此予以采纳。本院根据原告的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：原告将其建材、施工设备等财物转让给被告后，被告支付了部分款项，并就所欠款项出具了欠据一支，载明：“今欠到高耀伟工程材料款合计大写壹万捌千元正￥18000.00羊旺塔工地欠款单位曹纪强2012年10月6日”。原告因索要欠款未果，便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。本院认为：被告给原告出具的欠据的内容明确具体，足以证明其与原告之间存在建材等财物的买卖合同关系，并且其负有向原告付款的义务。双方未约定付款的期限，故原告可以随时主张权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告有关逾期付款违约金的诉请不违反上述司法解释的规定，故对原告的诉请应予以支持。出具欠据时，期限最短的贷款基准利率为年利率5.6%，故原告有关逾期付款的利息损失，可参照该利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告曹纪强支付原告高耀伟所欠货款1.8万元，并承担该款从2012年10月6日起至款付清之日止，以年利率5.6%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告曹纪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一六年七月十一日书记员  王进举
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20742号原告陶长波，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告程孝玲，女，1973年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。两位原告共同的委托代理人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告胡丽霞，女，1997年2月22日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告张二艳，女，1981年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告张春玉，女，1978年6月7日出生，汉族，户籍地江西省。本院在审理原告陶长波、程孝玲与被告胡丽霞、张二艳、张春玉生命权纠纷一案中，本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一五年十二月二日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0323民初859号原告岐山县农村信用合作联社,住所地岐山县城朝阳路**号。法定代表人赵军利，任理事长。委托代理人李军辉，该联社职工。委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。被告任持弦，男，生于1973年1月8日，汉族，农民，住陕西省岐山县。被告张虎岐，男，生于1978年8月18日，汉族，农民，住陕西省岐山县。原告岐山县农村信用合作联社与被告任持弦、张虎岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人李军辉、史海让到庭参加诉讼，被告任持弦、张虎岐经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告岐山县农村信用合作联社诉称，2013年6月21日，原告岐山县农村信用合作联社与被告任持弦签订《个人借款合同》，约定由原告出借给被告100000元，期限二年；同日，原告与被告张虎岐签订《保证担保合同》，约定由被告张虎岐对被告任持弦的借款承担保证担保责任。合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予归还。现原告状诉来院，请求：①依法判令二被告连带归还原告借款本金100000元及逾期利息24368元（利息计算至2016年4月21日），此后息随本清；②诉讼费由二被告承担。被告任持弦,张虎岐未作答辩。经审理查明，2013年6月21日，经被告任持弦申请，原告岐山县农村信用合作联社与被告任持弦签订了陕农信益借字[2013]第169号《个人借款合同》，约定：由原告向被告任持弦提供借款100000元整，用于被告种植；借款期限自2013年6月21日至2015年6月20日；借款到期后一次性归还借款；约定贷款利息为月息9.6‰，结息方式为按季结息；借款到期后不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利息为该合同执行利率上浮30%。同日，原告岐山县农村信用合作联社与被告张虎岐签订陕农信益保字[2013]第077号《保证担保合同》，约定：由被告张虎岐对被告任持弦签订的陕农信益借字[2013]第169号《个人借款合同》提供连带责任保证，并约定保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。2013年6月21日，原告岐山县农村信用合作联社依约向被告任持弦发放贷款100000元整。截止2016年4月27日，被告任持弦归还利息11680元，仍有24368元利息及100000元本金未予归还。经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。上述事实，由原告提交的借款申请、借款人的身份证复印件、个人借款合同、借据、借款发放凭证、保证担保合同、结欠本息证明及原告陈述在卷佐证，经审核属实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》以及《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告任持弦发放贷款，借款期限届满后，被告任持弦未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告任持弦作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告任持弦履行债务，也可以要求保证人被告张虎岐在其保证范围内承担保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于两被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：被告任持弦在本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息24368元（利息计算至2016年4月27日），此后，息随本清；被告张虎岐对此承担连带责任。案件受理费2780元，由被告任持弦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  梁 岐审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  董明华二〇一六年七月十五日书 记 员  赵 蓓