贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初521号 原告：李伯成，男，汉族，1985年1月27日出生，重庆市人，住址重庆市綦江区文龙街道九龙大道****12-1。公民身份号码:5002221985********。 委托诉讼代理人：张爽，专职律师。执业机构：贵州山一律师事务所。地址：贵州省遵义市汇川区湛江路城市之星****。联系电话：13310******。 被告：习水县市场监督管理局（习水县知识产权局）。地址：习水县西城区习水东路**。统一社会信用代码：11520330322143039C。 法定代表人：吴焱，局长。 委托诉讼代理人：赵茂杰，专职律师。执业机构：贵州鸿志律师事务所。。地址：贵州省习水县东皇镇城**联系电话：15085******。 原告李伯成因要求确认被告习水县市场监督管理局不履行为其办理工商变更登记并下发营业执照的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告李伯成及其委托诉讼代理人张爽，被告习水县市场监督管理局负责人吴焱及委托诉讼代理人赵茂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伯成诉称，“习水县康源建材厂”（以下简称砖厂）建成于2011年4月，由吴仁刚个人投资新建集页岩开采和制造、销售红砖为一体的砖厂，当时登记为个体工商户且证、照齐全。2012年，按当时有关政策规定，需拓展经营规模才符合国家的产业政策，因投资人吴仁刚另有他业，不愿继续增加投资，温水镇人民政府为盘活企业，采用招商引资方式由原告将砖厂收购，至此砖厂的产权属原告所有。 原告在取得砖厂所有权后不久，习水县政府即出台非煤矿山关闭整合文件。为响应县政府号召，砖厂于2013年9月28日与另外四家非煤矿山达成整合协议，砖厂采矿权和营业执照因此被注销。2013年11月20日，习水县政府办公室在下发的《关于关闭习水东城石粉厂等33家金属非金属矿山企业的通知》（习府办发[2013]253号）中明确确定砖厂整合后改为来料加工企业。且在整合时因政府同意砖厂为来料加工企业有共用合法矿山，原告认为砖厂合法经营不受影响，同时为支持配合政府整合工作，原告当时没有主张关闭本厂矿山资金补偿。 砖厂取得来料加工企业资格后，根据县经贸局提供的有关产业政策文件和标准，原告又投入大量资金对砖厂进行扩能改造，直至2014年7月才完成技改。之后，县经贸局根据县政府有关企业改制入规要求，要求砖厂改制为有限责任公司并于2014年7月31日下发备案批复。原告持批复办理工商营业执照时，被告受理原告资料后告知原告说县政府出台了习府专[2014]68号专题会议纪要而没有给原告下发营业执照。后经原告再三向被告追问营业执照的办理情况时，被告向原告出示了其向县政府打的报告，说他们同意原告改制为有限责任公司，但县政府没有回复。为此，导致我厂没有主体生产资格而被迫停止生产，停产期间原告多次询问被告办理情况，被告答复说贵州省的非煤矿山整合关闭没有完成，要完成后才能给予答复，在习水县的非煤矿山整合关闭完成后原告向被告发函询问执照办理情况，但原告一直未予以答复。 根据上述情况，原告认为被告为响应县政府[2014]68号会议纪要滥用职权，未给原告办理营业执照变更登记并下发营业执照的行政行为违法，并应承担赔偿责任，其理由： 1、原告投资的“习水县康源建材厂”原证、照齐全，参与整合及改制为公司都是根据相关法律法规以及县里文件要求来的，所以原告投资经营的“习水县康源建材厂”是合法的经营主体、应受法律的保护。 2、正是被告对原告投资的“习水县康源建材厂”变更为“习水县康源建材有限责任公司”没有发照使得原告砖厂没有主体生产资格而造成了原告砖厂停产。 3、由于是习府办[2013]253号文件确定保留砖厂为来料加工企业，原告才决定投资进行技改，但在技改完成后申请办理工商营业执照时，市监部门（原工商部门）以县政府己出台习府专议[2014]68号专题会议纪要为由，没有对被告的工商变更登记发放营业执照。明显是对外来企业进行刁难，达到关闭的目的，侵害被告合法权。 4、对于营业执照的核发本身就是被告行政职责，并不应该为了讨好县政府怕担责任不作为而向县政府报告请示，在没有给原告任何不办理营业执照书面理由的情况下拒绝对原告下发营业执照，导致原告停产。 综上所述，被告不作为行政行为侵犯了原告合法权益，特请求人民法院依法判定：1、被告没有给原告工商变更登记并下发营业执照的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告习水县市场监督管理局辩称，一、原告诉称“其向我局申请办理工商营业执照”，该事实不客观。 首先，根据原告诉称内容，原告名为申请我局办理工商变更登记，实为将原个体工商户吴仁刚的“习水县康源建材厂”变更为有限责任公司，而“习水县康源建材厂”已于2013年6月注销，原告并非申请企业变更登记，而是新设一个经营来料加工的有限责任公司。基于此，根据《中华人民共和国工商登记管理条例》规定，原告应当先申请公司名称预核准，再获得相关行政主管部门行政许可后，向我局提供批准文件及其他公司登记所需的书面材料，我局再决定是否予以工商登记。但原告从未向我局申请诉称的企业变更登记或公司设立登记，更没有向我局提供申请企业变更登记或公司设立登记的相关资料。 其次，原告持有的习工商注（2014)58号《情况报告》（以下简称情况报告）不能证明原告已向我局申请涉案工商登记。原告之所以向习水县政府作出情况报告，是习水县政府基于《习水县人民政府关于寨坝镇先锋村、漏风垭地灾治理和习部园区发展有关问题的专题会议纪要》中“取消长东公路、大店子至坭坝公路沿线非煤矿山矿业权设置，关闭沿线的页岩砖厂”的规定，我局就取缔原告的页岩砖厂进行调查后，根据调查情况向习水县政府作出的情况报告，并非基于原告向我局申请工商登记而向习水县政府请示所作的情况报告。否则，我局就原告所谓的工商登记应当向习水县政府进行请示而非情况报告。 二、原告的诉请依法不应支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款的规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，只有在判决履行没有意义的情况下，才能诉请判决确认违法。所以，假设原告确实向我局申请工商登记而我局不履行或者拖延履行法定职责，也不存在判决履行没有意义的情形。故原告诉请判决确认所谓的我局拒不向其办理公司营业执照违法，该诉请不应支持。 三、假设原告确实向我局申请工商登记而我局不履行或者拖延履行法定职责，原告的起诉已超法定期限，应当裁定驳回。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定、《中华人民共和国行政诉讼法司法解释》六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定和《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一、五十三条的规定，假设原告确实向我局申请工商登记而我局不履行或者拖延履行法定职责，按照原告诉称的其于2014年8月1日向我局递交了涉案工商登记资料，那么原告应在2015年4月1日前向人民法院起诉。原告于2019年起诉我局，已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。 原告李伯成向本院提交下列证据，并说明其证明目的。 第一组：函、邮政送达凭证、名称预先核准通知书、公司章程、股东、法人及备案申请书等。证明原告已取得企业名称预核准登记且已向被告提交了公司设立资料和申请，被告已经受理；被告至今未作出书面准许或不准许设立决定，也未发放营业执照；原告一直向被告主张权利，也没有任何书面回复，在诉讼时效内。 第二组：温水镇人民政府温府呈（2014）95号、温府函（2014）29号文件、习水经发局文件（2014）28号批复。证明原告是经招商引资的合法权利人，取得主管单位的备案批复，改制为有限责任公司的条件，具备办理营业执照的条件，原告砖厂不属于习部园区，不应以习部园区纪要关停。 第三组：砖厂原始证照、整合协议。证明原告的砖厂整合前证照齐全，是按政府整合要求注销，原告为砖厂权利人。 第四组：遵义市人民政府行政复议决定书，遵府行复（2019）44号，行政判决书。证明原告一直在主张权利的事实；复议决定书明确县政府不是关停主体，是营业执照没有发放造成停业；原告实际合法权利受到侵害，原告是砖厂的实际权利人。 第五组：信访回复处理意见。证明原告一直在向有关部门主张权利，原告砖厂停业原因是被告没有下发营业执照造成。 第六组：习工商（2014）58号文件。证明原告改名是经各部门同意，原告已经提交变更资料的事实。 第七组：习府文件253号、87号、133号文件。证明原告砖厂按照文件要求2013年参与整合是按政府要求，整合按来料加工企业管理予以明确，注销原执照，重新办理相关手续是政府及相关部门要求。 第八组：习水县政府专题会议纪要68号文件。证明被告是以此为由不给原告发放营业执照，此会议被告没有参与，没有理由以此向县政府报告，并拒不发放营业执照。 经过庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性有异议，认为不能证明原告已经向被告递交申请设立公司的资料及申请。对第二组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，温水镇政府对企业合法与否不具备评判资格，且根据相关条例原告的砖厂经过技改后应当由环保主管部门就环境影响进行批准的登记，不能证明该企业完全具备设立登记的所有条件；对第三组证据的真实性无异议，对其关联性有异议；对第四组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该证据主张的关闭行为与本案无关，同时该证据证明原告的主张已超过期限；对第五组证据的质证意见同第四组证据一致；对第六组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议；对第七组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，虽然原告砖厂通过整合之后保留加工厂的性质，但原告注销后，新设企业的都必须按照企业登记程序及条件进行登记，不能违背法定要件及程序；对第八组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，不能证明被告拒绝颁发执照给原告的事实。 被告为证明其行政行为合法，向本院提交下列证据，并说明其证明目的。 第一组、习水县市场监督管理局组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明被告的组织状况；第二组、习水县人民政府关于寨坝镇先锋村、漏风垭地灾治理和习部园区发展有关问题的专题会议纪要，证明县政府关闭长东公路沿线页岩砖厂的工作部署；第三组、关于“习水县康源建材厂”改制为“习水县康源建材有限公司”的函（来源于播州区法院的原告立案资料），证明原告起诉超过法定期限；第四组、原“习水县康源建材厂”注销登记信息表，证明该个体执照注销的事实及注销时间；第五组、2019年12月5日“证明”，证明被告并没有取得环境审批手续。 经过庭审质证，原告对第一组的真实性、合法性、关联性无异议；认为第二组证据是关闭的来源，但只是内部纪要，没有转化为对外的行政作为；对第四组的真实性、合法性、关联性认可，结合原告提供的政府文件，原告是2012年招商引资进入，2013年要求整合注销，原告注销是为了政府；认为第五组证据不是被告方答辩期内举设，不予质证不予认可。 本院对原被告提供的证据的“三性”予以确认，对各自的证明目的综合全案证据予以认定下列事实。 经审理查明，习水县康源建材厂（以下简称康源建材厂）成立于2006年12月5日，2011年4月6日，颁发个体工商户营业执照，属个人经营组成形式，经营者吴任刚，经营范围及方式为页岩砖生产销售，执照有效期自2011年4月6日至2015年4月5日（2013年6月21日注销），其安全生产许可证有效期和采矿许可证有效期为2011年8月9日至2012年12月30日，其排放污染物许可证有效期为2012年10月10日至2013年10月10日。2012年12月1日，康源建材厂经营者吴任刚（甲方）与李伯成（乙方）签订《转让协议》，协议载明甲方将康源建材厂的产权经营权转让给李伯成，转让费88万元等内容，同时以委托人吴任刚、康源建材厂的名义委托李伯成办理法人变更、矿山整合的一切事务。 2013年5月24日，习水县人民政府办公室印发《习水县人民政府办公室关于印发习水县金属非金属矿山整顿关闭工作方案的通知》（习府办发[2013]133号文件）。2013年9月28日，习水县温水镇星文建材长厂（甲方，投资人陈志刚）、康源建材厂（乙方，投资人李伯成）、金鑫建材厂（丙方，投资人何防森）签订矿山整合协议，三方同意将各自矿山整合为一间矿山，整合后的矿山企业类型为有限责任公司，整合后三方建材厂仍沿用原建材厂的字号、名称，有关营业执照经营方式变更，由甲、乙、丙三方各自自行向工商部门申请办理等等。2013年11月20日，习水县人民政府作出《习水县人民政府办公室关于关闭习水东城石粉厂等33家金属非金属矿山企业的通知》（习府办[2013]253号文件）及附件，其中有包括习水县康源建材厂在内的5家企业整合后转为不采矿来料加工企业等。2013年11月29日，习水县安全生产委员会办公室作出《习水县安全生产委员会办公室关于落实关闭非煤矿山停止电力和炸材供应的通知》（习安办[2013]87号文件），主要内容是，公安局要立即对关闭的33家企业停止炸材供应，供电局要立即停止关闭企业的电力供应，康源建材厂的电力供应除外等。 康源建材厂于2014年7月21日作出《习水县康源建材厂有限公司股东决定》、《习水县康源建材厂有限公司监事任职证明》、《习水县康源建材厂有限公司经理任职证明》、《习水县康源建材厂有限公司法定代表人任职证明》，温水镇人民政府于2014年7月31日出具《证明》，2014年8月1日取得《企业名称预先核准通知书》，并作出《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》表、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《习水县康源建材有限公司章程》、《住所（经营场所）登记表》并附《场地租赁合同》（甲方习水县陶瓷工业公司、乙方李伯成，2006.5.28）。 2014年7月7日，习水县人民政府印发《习水县人民政府关于寨坝镇先锋村、漏风垭地灾治理和鰼部园区发展有关问题的专题会议纪要》（习府专议[2014]68号，以下简称“习府68号纪要”）。该纪要第二、关于鰼部园区发展有关问题。……（五）关于其他工作。……四是县国土局负责，取消长东公路、大店子至坭坝公路沿线非煤矿山矿业权设置，关闭沿线的页岩砖厂。 2014年7月31日，习水县经济贸易局作出《习水县经济贸易局关于习水县康源建材厂有限公司年产5000万块页岩砖项目申请登记备案的批复》（习经贸复[2014]28号），批复习水县温水镇经发办，经对上报材料审核，符合登记备案，现批复如下：“一、项目名称：习水县康源建材有限公司年产5000万块页岩砖项目（从事页岩砖来料生产和销售）；二、项目地址：习水县温水镇星文村；三、项目规模：总投资1200万元，5000万块/年；四、项目性质：私营；五、项目负责人：李伯成。登记备案后，严格按照节能、环保、消防、安全生产等相关法律法规规定办理相关手续，并严格执行项目‘三同时’规定”。 2014年9月3日，习水县工商行政管理局向习水县政府作出《关于“习水县康源建材厂”改制为“习水县康源建材有限公司”的情况报告》[习工商注（2014）58号]，建议同意其改制为有限公司。2014年9月19日，习水县温水镇人民政府作出《温水镇人民政府关于保留习水县康源建材厂为来料加工企业的情况报告》（温府呈[2014]95号），向习水县政府建议按照文件（习府办发[2014]253号）精神，保留康源建材厂为来料加工企业；2014年9月23日，习水县温水镇人民政府作出《温水镇人民政府关于习水县康源建材厂改制为习水县康源建材有限公司的函》（温府函[2014]29号），向习水县工商局建议保留该厂为来料加工企业并改制为有限责任公司，请县工商局予以办理。 2014年10月23日，习水县国土资源局向习水县人民政府作出《关于请求县人民政府召开专题会议研究长东公路大店子至坭坝公路沿线可视范围内页岩砖厂清理整治的请示》；2014年12月26日，习水县国土资源局向习水县电力局发出《关于依法关闭长东公路沿线可视范围无采矿许可证的来料加工类建材企业页岩砖厂的函》，“函请贵局根据部门法律法规和部门职责依法对长东公路、大店子至坭坝公路沿线可视范围来料加工页岩砖厂设施关闭材料工作”等。 2018年9月5日，李伯成向习水县国土资源局信访称，其投资的康源建材厂2013年9月被习水县人民政府整合，2015年1月被迫停止生产经营，“习府68号会议纪要”侵犯其合法权益，要求习水县人民政府同意恢复正常经营并赔偿停产期间的损失，或另行选址建厂，并对关闭的建材厂合理赔偿。该局于2018年12月24日作出《习水县国土资源局关于李伯成信访事项处理意见书》[习国土信复（2018）18号]，“如果认为习水县政府2014年的68号会议纪要侵犯你的合法权益，建议你通过法律程序依法维权。”李伯成不服，向习水县人民政府申请复查。2019年1月31日，习水县人民政府信访事项复查委员会作出《信访事项申请复查不予受理告知书》（习府信复不受字[2019]6号文件），认为李伯成向国土局的“信访事项”不属信访程序处理范畴，可向人民法院提起诉讼，依法维权，遂撤销《习水县国土资源局关于李伯成信访事项处理意见书》。 2019年1月24日，李伯成因不服习水县人民政府关停其投资的习水县康源建材厂的行政行为，向遵义市人民政府申请行政复议，请求依法确认习水县人民政府关停其投资的习水县康源建材厂的行政行为违法。该府认为其行政复议申请不属于行政复议范围，于2019年1月28日作出“遵府行复不字[2019]44号”不予受理决定书不予受理。李伯成不服，向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2019年4月18日作出（2019）黔03行初125号行政判决，撤销遵府行复不字[2019]44号不予受理决定书，责令其重新作出行政行为。2019年8月15日，遵义市人民政府作出“遵府行复[2019]44号”行政复议决定，认为习府办发[2014]253号文件是将李伯成投资的康源建材厂整合为不采矿来料加工企业，未对其实施具体关闭措施，以李伯成的请求无事实依据和法律依据为由，驳回其行政复议申请。 2019年10月24日李伯成以习水县自然资源局为被告向本院提起行政诉讼，要求本院判定2014年12月26日，习水县国土资源局向习水县电力局发函对其砖厂停电造成停产的行政行为违法。本院于2019年11月8日作出（2019）黔0321行初533号行政裁定，以其诉请不属于行政诉讼受案范围为由，驳回李伯成起诉。 李伯成于2019年5月10日，通过邮政特快专递向习水县市场监督管理局邮寄《关于“习水县康源建材厂”改制为“习水县康源建材有限公司”的函》“特请确认县政府回复及我营业执照发放等相关情况”以及前述于2014年办理的《企业名称预先核准通知书》（2014.8.1）、《公司登记（备案）申请书》等材料，并附邮政快递详情单、签收查询打印件证明被告于2019年5月13日签收，但被告没有任何书面回复。据此再次向被告主张权利，要求发放营业执照，提起本案诉讼，要求判决。 本院认为，本案争议的焦点是，原告是否存在向被告提交过办理“习水县康源建材有限公司”营业执照的申请及相关材料而被告拒绝办理或者拖延不办即不履行法定职责的情形；原告起诉是否超过起诉期限。虽然原告未提供在2014年向被告提交申请及资料的证据，但综合全案证据可以认定，李伯成在2014年就取得了“习水县康源建材有限公司”企业名称预先核准，并备齐部分资料向被告提交、被告未予答复的事实。基于此，原告李伯成即应提起行政诉讼主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”的规定，原告李伯成至迟应在2015年被告既不办理又不回复的情况下，提起本案诉讼。李伯成于2019年5月10日向被告邮寄函件并附2014年准备的相关资料再次申请发证，被告未予回复而提起本案诉讼，因行政诉讼不存在不履行法定职责起诉期限中止、中断的情形，故李伯成的起诉已超过起诉期限，且无正当理由。行政诉讼法之所以设立起诉期限，在于督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序。如果允许相对人任何时候都可以对行政行为申请救济，势必使行政行为一直处于被质疑和否定的状态，既影响行政效率，还会给行政管理秩序带来混乱。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，故对李伯成的起诉依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下︰ 驳回原告李伯成的起诉。 案件受理费50元，退还原告李伯成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 潘嘉品人民陪审员张家学人民陪审员何德华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李         丽         莎 书 记 员 刘                   玉