江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初1997号原告：谢菊华，女，1973年5月17日出生，汉族，住赣州市宁都县。原告：谢弦，女，1975年10月6日出生，汉族，住赣州市章贡区。两原告共同委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：廖晋伟，男，1979年3月26日出生，汉族，住赣州市宁都县。原告谢菊华、谢弦与被告廖晋伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人赖斌，被告廖晋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付投资款1106000元，逾期利息78111.25元，合计：1184111.25元（暂算自2015年2月19日起至2016年5月19日止，利随款清，按银行同期贷款年利率5.65%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告廖晋伟是赣州市章贡区华尔街·铭府商品房项目股东之一，因项目需要注入资金，被告找到谢小荣，问其是否有人愿意投资该项目，谢小荣就将此事告知了原告，原告委托谢小荣与被告于2010年12月16日签订《投资房地产项目开发协议书》，协议书约定由原告投资100万元参与到被告在华尔街·铭府商品房项目的股份中。原告按约定将款项通过银行转入谢小荣账户，谢小荣收到款项后直接将款项转入被告银行账户。经原、被告结算后，被告于2014年3月30日亲手出具一份协议书给原告，并由原、被告双方签字确认，协议载明：“经双方协议，廖晋伟将于2015年农历春节前支付谢弦、谢菊华投资华尔街·铭府本金100万元和首期获利606000元，合计人民币1606000元整，同时保留双方享有后续分红的同等权利。”协议签订后，经原告多次催收，截止至起诉之日被告只归还原告500000元，尚欠原告1106000元，原告遂诉至本院。原告谢菊华、谢弦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、银行转账凭证原件两份、委托书原件一份、收据复印件一份、协议原件一份，证明：1、原、被告合作投资的事实；2、原告向被告支付款项的事实；3、原、被告于2014年3月30日结算的事实以及被告欠款的事实；证据三、股东内部商品房认购协议书复印件一份，证明原、被告之间约定的首期获利符合事实和法律规定；证据四、被告夫妻双方在赣州市不动产登记情况以及被告婚姻登记信息，证明本案涉及投资款的项目华尔街铭府获得的投资收益，被告用于夫妻共同生活，应当由夫妻共同承担。被告廖晋伟辩称，答辩人在2010年11月18日通过入股的形式，拍下赣州老城区IV-G-E地块进行房地产开发，这个楼盘叫做华尔街铭府，因为两被答辩人是答辩人亲姐夫的妹妹，当时也是房地产的高峰期，两被答辩人听说答辩人搞的房地产很热，通过答辩人姐夫的关系投资在答辩人这里，当时并没有那么多股份来分，因为两原告给答辩人姐夫承诺分红后会分给答辩人姐夫一部分，所以答辩人就把自己的股份给了一部分给两被答辩人，而且当时两被答辩人的钱还是通过答辩人姐夫转给我的，所以答辩人还和答辩人姐夫签了一份房地产协议。之后因为和环保局宿舍的楼距、间距、采光、通风等没有达到规划的要求，推迟了开发的时间，所以才在2013年年底才开盘，当时房地产生意比较低迷，销售也遇到困境，所以在2014年3月27日经过股东大会一致认定尽快收回成本，所有的楼房不再对外销售，股东全部分房，进行抓阄，分割了12份，选好了东西之后，答辩人第一时间让答辩人姐夫及二被答辩人来挑选东西，同一时间答辩人还通知了答辩人自己的堂哥、堂姐来先分答辩人名下的东西。当时答辩人堂哥、堂姐先挑了一些，答辩人姐夫和两被答辩人就没有挑选。后来因为两被答辩人在售楼部闹了几天，答辩人因为好面子，就出具了协议给被答辩人。这并非答辩人自愿的，答辩人没想到会起诉到法院。两被答辩人让答辩人卖掉房子之后把钱给她们，并未约定时间，也说不会逼迫答辩人还钱。2015年3月的时候谢弦找到答辩人说急需要钱，和答辩人协商，说答辩人现在也没有卖掉房子，就要求将房子拿回去，当时答辩人姐夫也在，谢弦要了一套位于华尔街××楼××室住宅××（面积75.35平方米，单价8383元，总房款631663元）以及6个车位总价值单价162000元，总价972000元，合计1603660元，答辩人给她打的借条还差2000元左右，谢弦在拿了房子后亏本卖出，全部的手续等都是谢弦一手操办的。被告廖晋伟为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、赣州河套老城区IV-G-E地块合伙协议复印件，证明被告是该项目的股东；证据二、被告与谢小荣签订的《投资房地产项目开发协议书》复印件，证明谢小荣投资100万元在被告名下，被告与谢小荣对该项目风险共担、利润共享，整个项目未完工前中途不得退股；证据三、2014年3月27日股东大会签订的《股东内部商品房认购协议书》复印件，证明所有股东进行内部分房，不再对外销售；证据四、《证明》复印件一份，证明谢弦将华尔街铭府的×号楼×室住宅一套面积75.35平方米便宜售卖，证明谢弦默认了被告私下写的协议，将本套房子亏本出售给了黄城。被告廖晋伟申请证人柯某出庭作证，证明原告谢弦将华尔街铭府的×号楼×室住宅以50万元的价格卖给证人柯某的小舅子黄城。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对二原告提交的证据一、证据三、证据四的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的证据二的证明目的有异议，原、被告合作投资的事情是事实，但并不是原告将投资款转给被告，而是被告姐夫谢小荣转的，原、被告并未进行结算。本院认为该组证据可以证明二原告通过案外人谢小荣将投资款转给被告廖晋伟，被告于2014年3月30日与原告签订协议，结算投资本金1000000元和投资获利606000元，故本院对该份证据予以确认；二原告对被告提交的证据一的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据二的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明对象有异议，在2014年3月30日被告出具的协议后，二原告手上的谢小荣的协议及收据原件均被被告收回，正是因为在2014年3月30日双方进行了重新结算，被告才收回去了。本院对该组证据的真实性予以认定；二原告对证据三的三性均无异议，本院予以认定；二原告对证据四的三性均有异议，因为本案中的被告是该项目的股东，其出具证明是很容易的，而且这套房子二原告只售卖了500000元，我们认为只能抵扣500000元的投资款，并且该协议不能证明原、被告默认不要钱就拿房子。本院认为，被告廖晋伟系长盛置业股东，应提交房产买卖合同或《股东内部商品房认购协议书》所附价格表作为房产价格认定的依据，被告仅提交一份证明复印件，不能达到其证明目的；证人柯某的证人证言，可以证明原告将房产转售案外人得款500000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，被告廖晋伟入股长盛置业有限公司，参与河套老城区IV-G-E地块（即华尔街·铭府项目）开发。2010年12月16日，原告谢菊华、谢弦以被告廖晋伟的姐夫谢小荣的名义入股，并支付投资款1000000元给被告廖晋伟，被告廖晋伟将其所有的部分股份分给二原告。同日，被告廖晋伟与案外人谢小荣签订《投资房地产项目开发协议书》一份，载明：“乙方（谢小荣）自愿投入资金1000000元参与甲方（廖晋伟）股中……甲、乙双方本着利益同享，风险共担的原则，整个项目完成后，甲方凭公司财务结算和股东会对项目的财务结算决议向乙方结算，按实际投入股金额进行分配红利或者承担亏损责任。无论乙方在经济上出现任何问题，在整个该项目未完工，未结算前，中途不退股。”2014年3月27日，被告廖晋伟等长盛置业的十二名股东约定认购华尔街·铭府商品房，以抵充股东投资款和红利，并共同签订《股东内部商品房认购协议书》一份，载明：“为加快华尔街·铭府商品房的销售进度，让股东尽快收回投资、提高投资回报率……经全体股东会商定达成下列条款：商品房价格以2014年3月16日股东会调整后的价格为准……上述认购与商品房，是公司归还股东的投资款及红利，各股东有权留用或再次销售，其盈亏由各股东自己负责，与公司无关。”2014年3月30日，原告谢菊华、谢弦与被告廖晋伟签订《协议》一份，载明：“经双方协商，廖晋伟将于2015年农历春节前支付谢弦、谢菊华投资华尔街·铭府本金1000000元和首期获利606000元，合计人民币1606000元整，同时保留双方享有后续分红的同等权利。”其后，二原告从被告处取得华尔街·铭府×号楼×室住宅一套，出售给案外人黄城，售价计500000元整。此后，被告未再支付其他投资款及红利，原告遂诉至本院。本院认为，原告谢菊华、谢弦与被告廖晋伟于2014年3月30日签订的结算《协议》，符合意思自治原则，合法有效，应受法律保护。被告廖晋伟辩称其签署《协议》并非自愿，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告廖晋伟应按《协议》的约定向原告支付投资本金1000000元及红利606000元。因被告廖晋伟以华尔街·铭府3栋402室房产抵偿部分投资款，被告廖晋伟提出应按631663元折抵欠款，但仅提供赣州长盛置业有限公司出具的一份证明复印件加以证实，该份证据不足以证明被告廖晋伟抵给原告的华尔街·铭府×栋×室房产的折抵价格为631663元。现原告主张按房产的实际销售价格500000元计算，本院予以认定。被告辩称二原告自愿认购六个车位，应抵扣投资款，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告廖晋伟向原告谢弦、谢菊华支付人民币1106000元并支付逾期利息（以1106000元为基数，按年利率5.65%计算，自2015年2月19日起计算至付清款之日止）。限被告廖晋伟于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15457元，诉讼保全费5000元，合计人民币20457元，由被告廖晋伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖 军人民陪审员  张书锦人民陪审员  刘凤兴二〇一七年四月五日代书 记员  赖怡宏