河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5730号上诉人（原审原告）牛庆红，女，汉族，1976年8月1日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人张庆明，安阳县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）安阳市殷都区发展和改革委员会，住所地安阳市殷都区行政便民服务中心3楼。法定代表人李峰，职务主任。委托诉讼代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳县粮油购销有限责任公司，住所地安阳市解放路104号。法定代表人付海峰，职务经理。委托诉讼代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。上诉人牛庆红因与被上诉人安阳市殷都区发展和改革委员会（以下简称殷都区发改委）、安阳县粮油购销有限责任公司（以下简称安阳县粮油购销公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人牛庆红称原审程序违法，认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还借款及利息，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：本案各方对借款事实均无异议，殷都区发改委接受铜冶经营部的资产及负债，应当承担还款责任，原审判决驳回上诉人对殷都区发改委的诉讼请求错误；上诉人本案起诉的主体与在文峰区人民法院起诉的主体不同，不属于重复起诉，原审裁定驳回上诉人对安阳县粮油购销公司的起诉错误。被上诉人殷都区发改委答辩称对移交企业无所有权，仅是履行行政管理职能，不应承担还款责任，借款发生在铜冶经营部存续期间，应由开办单位安阳县粮油购销公司偿还借款；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。被上诉人安阳县粮油购销公司答辩称殷都区发改委已接收铜冶经营部的资产及负债，应当承担还款责任；牛庆红本案起诉属于重复起诉，原审裁定驳回其对安阳县粮油购销公司的起诉符合法律规定，该裁定应予维持。原告牛庆红请求判令殷都区发改委、安阳县粮油购销公司偿还借款本金40000元及利息（自2015年10月10日起至借款清偿完毕之日止按月息2分计算，其中截止2019年10月7日的利息共计36000元），并承担本案诉讼费。原审法院审理查明：1.2014年10月9日，安阳县粮油购销公司铜冶经营部向牛庆红借款40000元并出具借据，载明：今借到牛庆红现金肆万元整，经手人牛改红。借据加盖安阳县粮油购销公司铜冶经营部财务专用章。2015年10月10日，铜冶经营部向牛庆红支付一年的利息12000元。2.2018年6月24日，安阳县粮食局、殷都区粮食管理部门、安阳市粮食局在安阳市粮食局召开区划调整粮食企业移交工作协调会。会议决定：1.对安阳县恒兴粮油购销有限公司、安阳县凯丰粮油购销有限公司、安阳县军粮供应站、水冶粮库以及安阳县粮油购销公司铜冶经营部、许家沟经营部、蒋村经营部、汇丰分公司、水冶经营部共9家粮食企业的人员、资产、债权、债务等实施整体移交；2.对9家企业统一审计后再移交，确保产权清晰。相关审计工作由安阳县粮食局牵头，殷都区粮食管理部门配合，7月15日前完成审计工作，7月20日前全面完成9家粮食企业移交工作。同时通过审计和移交工作，将善应粮管所、马家粮管所的人员、资产、债权、债务等情况梳理清楚，彻底分离出来；3.区划调整移交的9家粮食企业欠缴职工的“五险一金”，应由各企业自行负责解决和承担；4.认为水冶经营部所属白璧镇南羊店库点权属问题，因属企业资产仍归水冶经营部；5.确定原安阳市粮食局水冶粮校由安阳县粮食局移交殷都区粮食管理部门；6.未尽事宜由安阳县粮食局和殷都区粮食管理部门共同协商解决。3.2018年8月29日，安阳市粮食局、殷都区发改委、安阳县粮食局、安阳县粮油购销公司共同签订区划调整到殷都区粮食企业移交表，显示：安阳县恒兴粮油购销有限公司、安阳县凯丰粮油购销有限公司、安阳县军粮供应站、安阳县粮食局水冶粮库以及安阳县粮油购销公司水冶经营部、铜冶经营部、许家沟经营部、蒋村经营部、汇丰分公司等9家单位，1.企业职工按市区划组织人事组规定划转；2.移交日起，所属企业及一切涉粮工作和资产负债全部由接收方负责；3.固定资产是基准日账面价值；4.各企业明细见审计报告。4.铜冶经营部系安阳县粮油购销公司的分公司，该经营部2018年9月10日被安阳县粮油购销公司撤销，安阳县粮油购销公司当天出具的证明载明：根据安阳县粮油购销公司《关于注销安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部的决定》，经组织人员对该企业的债权债务进行清算，现已清理完结。5.2018年11月15日，牛庆红起诉安阳县粮油购销公司要求偿还借款，文峰区人民法院2019年4月24日作出（2019）豫0502民初1651号民事裁定书，该裁定书认为：2018年8月29日由安阳市粮食局（监交方）、殷都区发改委（接收方）、安阳县粮食局、安阳县粮油购销公司（移交方）签订的区划调整到殷都区粮食企业移交表中的“备注”部分载明，从移交之日起对所属企业（安阳县粮油购销公司铜冶经营部在内的9家粮油企业）及一切涉粮工作和资产负债全部由接收方负责。安阳县粮油购销公司铜冶营业部2018年9月10日撤销。现牛庆红以安阳县粮油购销公司为被告提起诉讼属于主体不适格，应驳回其起诉。后牛庆红以殷都区发改委、安阳县粮油购销公司为被告提起诉讼，殷都区人民法院作出（2019）豫0505民初2483号民事裁定书，认为文峰区人民法院以牛庆红起诉安阳县粮油购销公司属主体不适格为由，裁定驳回牛庆红的起诉，该裁定书已生效，现牛庆红以同样事实和理由起诉属于重复起诉，应当通过审判监督程序处理，裁定驳回牛庆红对安阳县粮油购销公司的起诉。原审法院认为，出借人主张借贷法律关系成立的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。牛庆红提供的借据、利息支付凭证等仅能证明安阳县粮油购销公司铜冶经营部向其借款的事实。牛庆红提供的安阳县粮油购销公司登记申请书、证明、区划调整移交表、会议纪要等证据，也仅证明安阳县粮油购销公司铜冶经营部被安阳县粮油购销公司撤销，安阳县粮油购销公司的涉粮工作和资产负债全部由殷都区发改委“负责”，殷都区发改委作为政府职能部门，对安阳县粮油购销公司的涉粮工作和资产负债仅行使行政管理职责，上述证据不足以证明殷都区发改委应当承担偿还债务责任，也不足以证明本案双方存在原告所主张的借贷关系，依据举证规则，牛庆红应承担不利后果，应驳回其诉讼请求。牛庆红对安阳县粮油购销公司的起诉，将另行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告牛庆红对被告安阳市殷都区发展和改革委员会的诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告牛庆红负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案借款已经审计部门审查，该借款发生在安阳县粮油购销公司铜冶经营部经营期间，铜冶经营部现已撤销，安阳县粮油购销公司作为开办单位应当承担还款责任；殷都区发改委虽接收铜冶经营部的资产及负债，但其承担行政管理职权，不应承担还款责任；牛庆红曾在文峰区人民法院起诉安阳县粮油购销公司要求偿还借款及利息，文峰区人民法院以牛庆红诉安阳县粮油购销公司被告主体不适格为由，裁定驳回牛庆红的起诉，该裁定已发生法律效力，现牛庆红以同样事实和理由提起本案诉讼，属于重复起诉，应当通过审判监督程序处理。故原审法院判决驳回牛庆红对殷都区发改委的诉讼请求，并无不当，牛庆红称原审判决驳回其对殷都区发改委的诉讼请求错误的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人牛庆红负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十二月三十日书记员  韩冰倩