安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初4687号 原告：王鹤喜，男，1966年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。 被告：武文举，男，1998年1月28日出生，汉族，安徽省界首市人,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 第三人：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路553号。统一社会信用代码：91341200791867718E（1-1）。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽省界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。 第三人：界首市胜昌塑业有限公司，住所地：界首市靳寨工业园区。统一社会信用代码：91341282073904553P。 法定代表人：陈胜柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。 第三人：王敏，女，1965年9月9日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王鹤喜与被告武文举、第三人安徽界首农村商业银行股份有限公司、界首市胜昌塑业有限公司、王敏不当得利纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王鹤喜及其委托诉讼代理人李安，被告武文举的委托诉讼代理人郭伟群，第三人安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张子超，第三人界首市胜昌塑业有限公司的委托诉讼代理人陈林林到庭参加了诉讼；第三人王敏经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹤喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还不当得利910000元及原告的损失92000元，从2019年6月30日计算至2019年10月15日，以后的损失计算至被告返还全部不当得利款为止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月27日原告转到被告界首农村商业银行中原路支行卡上6217788304300155882，户名：武文举，50万元，原告在6月30日转到被告尾号155882账户41万元，共计91万元。后得知转错账，多方联系不上被告，直到2019年9月9日才找到被告手机号联系上，被告答应原告次日回复，不占你便宜，次日没有等到回复。过了一天，再打电话，被告把我拉黑。2019年9月11日8点左右打了2次，12点打了2次，下午6点打2次，有记录可查，13号我再换号码再次联系被告，他问我是谁，我报上我的名字，他当时把我拉黑。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求公正判决。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体诉讼资格。2、借款合同及公证书、借条复印件各一份，证明原告转账给被告的91万元款的资金来源情况及借款利息。3、银行转账记录复印件一组，证明原告向被告转款91万元的事实，其中35万是王鹤喜借用李静款项。4、手机录音光盘及录音整理各一份，证明原告与被告没有债务，也不认识，因原告失误，错误向被告个人银行转款91万元的事实。证明该份录音中原告告知被告错误向其转款91万元，被告称先查查，并称没有收到银行转款信息提示，如果收到了原告转款不会占原告的便宜的。5、证人谷某出庭作证，证明原告56万元资金来源及借款利息的事实。 被告武文举辩称：一、原告所诉与事实不符。由原告向被告分别于2019年6月27日转款15万元、2019年6月30日转款41万元，共计两次转款合计56万元，是原告自愿主动代为第三人王敏、界首市胜昌塑业有限公司偿还所欠界首市农商行的银行借款利息，由界首市农商行借用被告的银行卡，并非原告所诉称的“转错款”，而是王敏、界首市胜昌塑业有限公司系被列入失信人名单，所有账户均被查封，在向界首市农商行借款支付利息时，因第三人本人银行卡不能用，银行工作人员银行卡根据内部规定也不能使用，因此才有界首市农商行员工提供被告的银行卡，由王敏指定李静、王鹤喜转入被告银行卡内，用于偿还银行利息。原告王鹤喜的行为属于自愿为第三人履行义务，不属于《民法总则》第122条规定的“因他人没有法律根据，取得不当利益”的情形，原告诉求应当依法驳回。 二、原告诉求中仅有56万元由原告本人转入到银行账户内，用于偿还界首市胜昌塑业有限公司所欠界首市农商行的银行借款利息，其余35万元系案外人李静所转款项，且该款项也是按照第三人王敏指示用于偿还王敏本人以及界首市胜昌塑业有限公司所欠界首市农商行的银行借款利息，因此原告王鹤喜诉求返还不当得利91万元，没有事实和法律依据。 三、原告诉求损失92000元，没有计算依据，被告对于原告所转款项，均是由界首市农商行用于扣划原告代为第三人王敏、界首市胜昌塑业有限公司偿还所欠界首市农商行的银行借款利息，且原告所转款项均在2019年6月27日15万元转款的次日，以及2019年6月30日41万元转款后的7月2日，即将款项转入界首市农商行内部账户内，被告并没有占有原告的款项，因此也不存在原告诉称的损失。 综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息及主体诉讼资格。2、王敏与农商行的借款合同一份、第三人胜昌塑业与界首市农商行的借款合同一份，证明第三人王敏在界首市农商行借款600万元、第三人界首市胜昌塑业有限公司在界首市农商行借款1800万元的事实。3、农商行账户交易明细，证明⑴证明原告转款两次56万元；⑵案外人李静35万元偿还利息；⑶第三人农商行依据指示偿还王敏、胜昌偿还债务；⑷原告非错误转款，两次转账事出有因，系自愿代为第三人履行的行为。4、界首市农商行个人现金支取凭证2份、表内记账凭证2份、还款记录6份，证明2019年6月28日农商行员工王某作为被告武文举的代理人，分两次从被告银行卡内支取李静转到武文举银行卡的现金35万元，同日存入界首市农商行内部账户，用于胜昌塑业、王敏的利息共计50万元的事实。5、农商行系统内部电子转账账单1份、还款记录5份，证明2019年7月2日界首市农商行员工王某将王鹤喜代为界首市胜昌偿还41万元贷款利息通过界首市农商行系统内电子转账转到界首市农商行内部账，用于还胜昌塑业贷款利息41万元的事实。6、光盘一份，证明李静转入被告武文举银行账户内的35万元、王鹤喜转入被告武文举银行账户内的56万元均是受王敏的指示，由界首市农商行工作人员王某提供的武文举账户，李静、王鹤喜代为王敏、胜昌塑业偿还银行贷款利息的自愿行为。7、证人王某关于借用武文举银行卡结算情况说明1份，证明李静转入被告武文举银行内的35万元、王鹤喜转入被告武文举银行账户内的56万元均是受王敏的指示，由界首市农商行工作人员提供的武文举账户，李静、王鹤喜代为王敏、胜昌塑业偿还银行贷款利息的自愿行为。8、证人王某出庭作证并当庭播放手机录音，证明目的同证据七。 第三人安徽界首农村商业银行股份有限公司述称：原告所诉与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。 第三人界首市胜昌塑业有限公司述称：被告武文举申请胜昌为第三人，系适用法律错误。民诉法第五十六条明确规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果，同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，该权利是针对的第三人，并不是赋予双方当事人追加第三人的权利。因此，被告武文举根据民诉法五十六条，追加胜昌塑业为第三人，没有法律依据。同时，胜昌塑业未曾利用原告来偿还农村商业银行的任何借款和利息，原告和被告的纠纷与第三人胜昌塑业没有任何关系。 第三人王敏未予陈述。 经审理查明：原告王鹤喜分别于2019年6月27日、2019年6月30日向被告武文举的银行账户转款15万元、转款41万元，两次共计转款合计56万元。案外人李静于2019年6月27日通过跨行汇款方式分别七次转入被告的银行账户共35万元。 被告武文举于2019年6月28日将50万元转入农商行，其中323259.65元用于偿还第三人王敏贷款利息；其中176740.35元用于偿还第三人界首市胜昌塑业有限公司贷款利息。被告武文举于2019年7月2日将41万元转入农商行，用于偿还第三人界首市胜昌塑业有限公司贷款利息。 另查明，原告王鹤喜与被告武文举之间不存在债权债务关系；被告武文举与第三人安徽界首农村商业银行股份有限公司、界首市胜昌塑业有限公司、王敏之间无债权债务关系。 原告称其转款行为是错转；被告称其银行账户被借用，原告的转款行为是自愿为他人偿还贷款利息的行为。 上述事实，由原、被告提供的书面证据、证人证言、视听资料及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益。本案是否构成不当得利，第一看原告的转款行为是错转还是明知？第二看被告是否为此取得不当利益？ 关于原告的转款行为是错转还是明知的问题，本案中，原告于2019年6月27日通过手机转账方式转入被告银行账户15万元、案外人李静于2019年6月27日通过跨行汇款方式分别七次转入被告的银行账户共35万元。上述转款时间和转款数额同被告提供的农商行员工王某与第三人王敏的手机通话录音所显示的情况均完全吻合。在间隔两天后，原告于2019年6月30日通过手机转账方式转入被告银行账户41万元，其转款时间和转款数额同样与被告所提供的农商行员工王某与第三人王敏的手机通话录音显示的情况均完全吻合。本院认为，如果原告与第三人王敏之间不存在联系，那么不应出现在时间和数额上完全吻合的情形。再者，依据常规，手机转款均有信息提示，如果原告不知情，则不会发生几次向被告的账户错误转款的行为。根据上述事实，本院有理由相信原告对其转款行为是知情的，因此原告称是错误转款的主张不能成立，故对其该主张不予采信。 关于被告是否为此取得不当利益的问题，本案中，原告于2019年6月27日转款到被告账户15万元、案外人李静七次转入被告账户35万元，合计50万元，被告于2019年6月28日转入农商行，其中323259.65元用于偿还第三人王敏贷款利息；其中176740.35元用于偿还第三人界首市胜昌塑业有限公司贷款利息。原告于2019年6月30日转款到被告账户的41万元，被告于2019年7月2日转入农商行，用于偿还第三人界首市胜昌塑业有限公司贷款利息。被告武文举与第三人王敏、界首市胜昌塑业有限公司之间并不存在债权债务关系，由此可以看出被告武文举提供的账户仅是起到被借用的作用，被告武文举并未为此取得不当利益。 综上，本案不符合不当得利的构成要件，原告的请求没有法律依据，故不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王鹤喜的诉讼请求。 案件受理费13818元，减半收取6909元，由原告王鹤喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 欣 二〇一九年十二月十六日 书记员 许丽程