湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初14773号原告：湖南华雁建设有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区长湖街**博达花苑****。法定代表人：李雨来，董事长。原告：廖晓桂，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。二原告共同委托诉讼代理人：尹中，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律服务工作者。被告：湖南立百年工程建设有限公司，，住所地长沙市雨花区井湾路**人才楼**法定代表人：彭立，总经理。委托诉讼代理人：汤志文，湖南辰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。被告：陈喜平，男，1975年3月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告廖晓桂、湖南华雁建设有限公司（以下简称“华雁公司”）诉被告湖南立百年工程建设有限公司（以下简称“立百年公司”）、陈喜平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告廖晓桂、及廖晓桂和华雁公司的共同委托诉讼代理人尹中、被告立百年公司代理人汤志文、刘强到庭参加诉讼。被告陈喜平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖晓桂、华雁公司向本院提出诉讼请求:一、判令二被告依约偿付拖欠原告的桩基包工工程款（民工工资）217444元；二、判令二被告支付原告逾期付款利息47075.14元（以217444元为本金，按同期银行贷款年利率6%，从2016年1月23日起计算至2019年9月2日止，共1317天），并支付自2019年9月3日起至工程款偿还完毕时的利息给原告；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月23日，被告立百年公司业务代表、项目承包人即被告陈喜平与原告下属基础工程分公司（无独立法人资格）负责人廖晓桂签订了一份《旋挖桩劳务承包施工协议》，协议约定：被告将长沙朝阳大厦（宇成朝阳广场）约260根旋挖桩的施工任务以包工包机械的方式交给原告施工，按甲方提供的设计图及甲方现场技术人员的施工。协议签订后，原告依约完成了全部旋挖桩工程量，并于2014年9月13日确定了总工程量为6725.9111立方米，按照单价200元每立方米计算，工程款共计1345182元。截至2015年2月15日，二被告共付款给原告工程款527738元（含二被告代付的柴油款112738元），扣减工伤事故分摊600000元，余下工程款217444元至今未付。原告曾多次找到二被告要求支付工程款，并于2016年元月23日报送结算单给二被告，但二被告仍以各种理由拖延付款，因而酿成纠纷。原告认为：原告是依据与被告立百年公司业务代表、项目承包人陈喜平签订的施工合同而施工，被告立百年公司作为长沙朝阳大厦建设工地的施工承包单位，理应对其业务代表、承包人签订的施工合同承担履约义务，因此，在原告依约完成施工任务后，被告立百年公司依法应当履行给付义务。被告陈喜平系项目承包人，理应与被告立百年公司共同承担给付工程款的责任。由于二被告未按约定期限支付全部工程款，给原告造成重大经济损失，为此，二被告应当就未付工程款支付逾期付款利息给原告。被告立百年公司辩称：一、在本案起诉之前，华雁公司以相同的诉讼请求只是逾期利息不同，已向芙蓉区人民法院起诉且芙蓉区人民法院已经裁定诉讼主体不符，案号为(2018)湘0102民初10060号，现该裁定已经发生法律效力，华雁公司的起诉属于重新起诉，主体不适格；二、廖晓桂为华雁公司的下面的负责人，不具备诉讼主体资格，应予以驳回起诉；三、本案已经过诉讼时效，因为本案的工程已经在2014年9月完工，付款的最后时间是在2015年2月，原告应该在2017年2月15日之前向被告主张权利以及向人民法院提起诉讼，但是原告没有；四、根据原告提供的证据材料，合同签订的另一方是陈喜平，立百年公司不是本案的发包人，应驳回原告对立百年公司的起诉。被告陈喜平未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：湖南华雁建设有限公司基础工程分公司（以下简称华雁建设分公司）于2015年12月6日变更为湖南华雁建设有限公司基础工程处，负责人为廖晓桂，系湖南华雁建设有限公司的下属二级机构，不具有独立法人资格。2014年5月23日陈喜平（甲方）与华雁建设分公司（乙方）签订《旋挖桩劳务承包施工协议》，双方约定：甲方将长沙朝阳大厦约260根旋挖桩的施工任务以及包工包机械的方式交给乙方施工；包工包设备以设计桩径及实际施工的场地地面至桩底长度计算工程量,￠1200及1500旋挖桩统一按每立方米200元单价包干；付款方式为乙方设备进场施工地拾根桩时甲方预付乙方工程款5万元，每打桩一个月甲方付足月桩产值50%（含前期预付款），全部桩打完在乙方桩机退场前甲方付足乙方总产值的80%，余款在桩基检测验收合格后一个月内一次性付清；有效工程期60天；合同还约定了其他事项。合同上有陈喜平及湖南华雁建设有限公司基础工程分公司签字及盖章。在湖南华雁建设有限公司施工期间，工地于2014年7月29日因吊车吊钩意外断裂从高空坠落，造成工人刘伦武死亡，陈喜平（甲方）与华雁建设分公司、廖晓桂（乙方）于2014年8月6日达成《协议》，统一赔偿死者家属120万元，甲方与乙方各承担60万元。2016年1月23日，华雁建设分公司向陈喜平出具《桩基工程结算单》，双方确定，总计工程价款为745182元，陈喜平已向华雁公司支付工程款527738元。2017年9月25日，华雁公司委托衡阳市衡洲法律服务所向立百年公司发送《函》，要求立百年公司向华雁公司支付剩余工程款，后催款未果，原告于2018年8月10日诉至本院，本院作出（2018）湘0102民初10060号民事裁定书，认为华雁公司不能证明其与华雁建设分公司之间的关系，原告不适格，故裁定驳回原告起诉。本院认为，本案《旋挖桩劳务承包施工协议》签订主体为陈喜平与湖南华雁建设有限公司基础工程分公司，根据原告所提供的旋挖机工程量结算单、事故赔偿协议书、桩基工程结算单可知，其中并未牵涉立百年公司，且桩基工程结算单落款处公章不详，无法查实落款单位名称。陈喜平已于2016年1月23日之前向华雁公司支付工程款527738元，原告提交的证据旋挖机工程量结算单中，据原告称上有原告方施工代表胡庆云以及被告方施工代表赵博、陈为的签字，代表被告认可原告所完成的工程量，本院认为，原告并没有举证证明赵博、陈为二人系陈喜平的施工人员，且并没有其他证据证明其已完成所有的工程量，故本院对此结算单不予认可。综上，原告提交的证据不足，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南华雁建设有限公司、廖晓桂的全部诉讼请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇一九年十二月九日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。