北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24066号原告：张宇硕，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：李嘉，男，1985年4月27日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码91110101327313607G。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：张颖，女，1995年10月22日出生，汉族，紫梧桐（北京）资产管理有限公司法务，住北京市朝阳区。原告张宇硕与被告李嘉、紫梧桐（北京）资产管理有限公司（以下简称：紫梧桐公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张宇硕，被告李嘉、紫梧桐公司之委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇硕向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告承担原告修复地板及踢脚线共计1200元，以使其恢复原状；2、判令第一、二被告承担原告修复墙面费用900元，以使其恢复原状；3、判令第一、二被告承担原告在维修501、502房间期间，造成郎玉芬、张锡林、张宇硕3人交通费、通讯费、误工费等合计1600元；4、判令第一、二被告承担原告出现渗水现象至维修完成期间，原告借住房屋费用6000元（按100元/天计算）；5、原告要求第一、二被告承担所有与诉讼有关的一切费用。事实与理由：原告张宇硕为北京市顺义区×花园×号楼×单元501室业主，李嘉为北京市顺义区×花园×号楼×单元502室业主，紫梧桐公司为北京市顺义区×花园×号楼×单元502室的房屋中介公司。原告与李嘉为邻居关系，李嘉与紫梧桐公司为房屋出租关系，原告501室房产自2019年4月27日，发现一处渗水点，该渗水点位于主卧室西墙北侧，长度为80厘米，渗水情况延伸至该卧室西墙北侧墙面、地面周边区域。该渗水点与李嘉502室卫生间东墙为共用墙体。渗水情况发现当日，原告即与紫梧桐公司联系，经紫梧桐公司有关人员检查，认定原告501室主卧室渗入水为李嘉502室卫生间生活污水。此次李嘉502室卫生间渗水造成原告501室主卧室西侧墙面起鼓、发霉、踢脚线受潮变形、地板有发霉味道产生、地板与墙面缝隙有潮虫滋生等情况。由于李嘉502室卫生间渗水问题不修复，原告501室主卧室会继续有渗水情况发生。自2019年4月27日起，原告多次联系紫梧桐公司，督促紫梧桐公司对李嘉的502室卫生间进行维修，经紫梧桐公司反复两次维修，三次闭水试验，紫梧桐公司于2019年6月24日完成对李嘉502室卫生间的维修工作。李嘉502室卫生间维修的两个月中，紫梧桐公司对于李嘉的502室卫生间维修多次推诿，原告及原告家人为此事往返海淀顺义间10余次，最严重一次原告与紫梧桐公司协商至第二日凌晨2点。浪费原告及原告家人大量的时间、精力及物力，严重影响原告及原告家人的正常生活。在李嘉502室卫生间维修完成后，原告在与紫梧桐公司协商关于原告501室主卧室相关赔偿事宜过程中，紫梧桐公司对于原告提出的相关赔偿费用表述均不认可（墙面维修900元、木地板及人工费用750元、踢脚线100元、地面清洁250元、防潮100元、车费1600元、房屋损失2300元，总计6000元)，且紫梧桐公司并无和原告进行协商的意愿。鉴于渗水发生已有2余月之久，截至目前原告501室主卧室渗水处仍未得到修缮，该情况严重影响原告及原告家人的正常居住生活，为了维护原告的相关合法权益，特向法院提出相关诉讼。被告李嘉辩称：房屋买了以后我方委托紫梧桐公司，从后续的装修到出租我方都没有参与，原告给我们打电话后才知晓此事，后来跟原告和被告二积极协商，根据原告提供的材料来看，维修的材料和票据还没有看到，相关的赔偿应由紫梧桐公司承担。被告紫梧桐公司辩称：认可原告所述的漏水事实，但是原告所要求的赔偿数额不认可，没有票据，数额过高，我们和原告签订过和解协议书，我们支付过原告4800元，原告承诺放弃漏水所产生的相关诉求。原告在本案中在此要求我们承担的各项费用我们不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告的房屋位于北京市顺义区×花园×号楼×单元501室（以下简称:501室房屋），被告的房屋位于北京市顺义区×花园×号楼×单元502室（以下简称：502室房屋）。被告的房屋与原告房屋相邻。2018年4月14日，李嘉（甲方、委托人）与紫梧桐公司（乙方、受托方）签订了《财产委托管理服务合同》（以下简称：管理合同），约定甲方同意将房屋独家委托给乙方全权管理并全权代理出租。合同第七条第四款第二项约定，如具体维护、维修项目不在上述范围之内，则根据“谁导致谁负责”的原则承担相应责任，甲乙双方可根据具体情况另行协商确定。2019年3月10日，紫梧桐公司与张宇硕签订了《协议书》，鉴于2019年1月26日甲方与乙方因房屋漏水原因造成乙方损失事宜，经双方协商，达成以下和解协议。甲方补偿乙方共计3600元，双方自愿放弃本次纠纷涉及和未提及的所有诉求，包括不限于因各种纠纷引起的其他赔偿金问题等。即本协议签署后双方已就本次所有纠纷问题达成一致。2019年9月26日，经我院现场勘验，涉诉房屋位于顺义区×花园×号楼×单元501室，房屋结构为两室一厅，涉诉房屋南卧西墙有一道水渍，踢脚线脱落。关于房屋漏水的事实，经询问，在庭审中双方存在以下争议：原告张宇硕认为：第一次漏水是2018年12月17日主卧室西北角墙面和地面交接处漏水，卫生间下水渗水，发生漏水以后我们联系物业，物业联系的业主，业主联系的被告二，现场定损，被告二进行了维修，维修后我们进行了试防水，没有问题后我们自己进行维修，把票据给被告二，被告二进行赔偿。第二次漏水是2019年3月份，漏水部位还是主卧室西北角墙面和地面交接处漏水，卫生间下水渗水，赔偿方式与第一次解决方式一样，被告二也实际赔付了。第三次就是本次的漏水，漏水部位也是同样的位置，第三次被告二修了好多次，修了三次还没修好，第三次修好了后未进行赔偿。被告李嘉认为：第一次漏水的时间记不清了，当时是物业给我打的电话，我找的紫梧桐公司，后来解决了。第二次我没有接电话，被告二解决了。第三次2019年6月份接到电话，物业给我打的电话，说我们家漏水了，501业主投诉了，原告通过业主群加了我的微信，后来跟紫梧桐公司协商解决了此事。被告紫梧桐公司认为：我方认为漏水是一件事，不认可是分阶段的，原告在协议中承诺放弃了漏水的诉求。原告认为的第三次漏水的严重情况和具体的金额我方不认可。对原告所述的第一次和第二次漏水的陈述认可，对金额也认可。第三次陈述的漏水事实不认可，第三次漏水联系我们了，但是我们认为在第二次进行赔偿以后就此事双方就解决了。原告提交照片与微信聊天记录，拟证明501室房屋漏水的部位，墙面、踢脚线、地板下边的位置，本次漏水系4月27日发生的，与前两次无关系，并且与紫梧桐公司就漏水进行过沟通，交涉了墙面问题。被告紫梧桐公司认可照片的真实性，不认可微信聊天记录的真实性，对其目的均不认可。紫梧桐公司认为，照片无法显示受损位置的受损程度，也无法证实受损的金额。上述事实，有管理合同、现场勘验笔录、照片、微信记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生活、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。因侵害物权而造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案为财产损害赔偿纠纷。原告以其主张的相关事实选择以财产损害赔偿纠纷为由向被告主张其因被告房屋漏水而导致其房屋受损所遭受的经济损失。被告承担损害赔偿责任的构成要件应当按照一般侵权责任的构成要件进行审查、认定。从一般侵权责任的构成要件考虑，要件包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个部分。根据原告提交的证据以及查明的事实，501室房屋于2018年12月、2019年3月份漏水，后又第三次漏水并且经由物业通知502室业主李嘉，第三次漏水造成501室房屋产生水渍，踢脚线脱落等情况，由于502室房屋漏水导致501室房屋被损害的事实，漏水已经发生过两次，但是502室房屋始终未完全修复，被告存在一定的过错，因此被告应对原告所遭受的损失承担赔偿责任。关于被告紫梧桐公司主张在第二次漏水进行赔偿以后就此事双方就解决了，根据双方签订的《协议》，协议中只对第二次漏水的赔偿事宜进行了约定，并未对今后再发生漏水的赔偿事宜进行约定，因此对其答辩意见，本院不予采信。根据侵权责任法的相关规定，损害是因为第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。根据被告李嘉提供的相关证据，李嘉将502室房屋全权委托给紫梧桐公司，并由紫梧桐公司完成装修并出租，原告房屋发生损害的事实系因紫梧桐公司的装修行为导致，且前两次的漏水问题也全由紫梧桐公司解决，因此对原告所造成的损失应由紫梧桐公司承担。关于原告主张要求被告紫梧桐公司承担修复地板、踢脚线以及修复墙面费用的诉讼请求本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院根据原告提供的相关证据及现场勘验情况，予以酌定。关于原告主张的造成郎玉芬、张锡林、张宇硕3人交通费、通讯费、误工费等费用，原告未提交相关证据，本院对此项请求不予支持。关于原告主张的借住房屋费用，本院根据实际勘验情况，房屋的实际损害并不影响原告在501室房屋居住，本院对此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张宇硕支付北京市顺义区×花园×号楼×单元501室因漏水需要修复墙面、地板及踢脚线的费用共计三千元；二、驳回原告张宇硕的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇一九年十二月五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫