天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6119号上诉人（原审原告）：赵仲海，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：北京盛世物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区高村镇书院道南侧静莲雅苑小区配建**楼**。负责人：苑誉，任公司财务总监。委托诉讼代理人：王华，男，该公司职员。上诉人赵仲海因与被上诉人北京盛世物业服务有限公司天津分公司财产损害纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0114民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵仲海上诉请求：1.请求贵院依法判令被上诉人公司以欺诈农民工入职、伪造虚假劳动合同，因此给上诉人造成误工损失及经济损失、精神损失8万元，并追究被上诉人公司伪造虚假劳动合同相关责任人的刑事责任。事实与理由：1．上诉人在天津市武清区高村镇台头首创国际半岛伊维萨小镇馨桐雅苑从事保安工作，并非在被上诉人所说的北京盛世物业天津滨海新区分公司。2．上诉人的工资都是由被上诉人发放，社保也是被上诉人给上的。3．原审法院没有依法公正裁判，在同类案件中，上诉人的同事曹敏在天津市武清区人民法院调解中已经注明：与被上诉人存在劳动关系。4．上诉人于2018年12月28日经社保机构查清事实，上诉人与被上诉人确实存在劳动关系，并开具了社保催缴通知单，被上诉人已承认与上诉人存在劳动关系，并认可给上诉人补缴社保。北京盛世物业服务有限公司天津分公司辩称，不同意支付上诉人提出的经济补偿金8万元。事实与理由：1.上诉人2015年1月16日入职北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，签订有固定期限劳动合同，合同是上诉人签字确认的，合同约定工作期限是2015.1.16-2021.1.4，工作地点为天津市武清区高村镇馨桐雅苑小区。2.上诉人在入职资料签收时已经签收了劳动合同，签字是其本人签字，上诉人在另案（（2018）津0114民初13627号）庭审时承认是其本人签字，此案最后由武清人民法院调解，当事人自愿达成调解协议，由北京盛世物业服务有限公司天津分公司代北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司支付其各项赔偿金21500元，其中第三条调解协议明确，上诉人不再向北京盛世物业服务有限公司天津分公司及北京盛世物业服务有限公司滨海分公司主张任何权利。3.津武劳人仲裁字［2019］第241号仲裁裁决书已将上诉人与北京盛世物业服务有限公司天津分公司确认劳动关系申请驳回。上诉人与被上诉人已达成离职补偿协议，并收到了经济赔偿。请求依法驳回上诉人请求。赵仲海向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同赔偿金20800元，2018年9月份的工资2600元，2015年1月至2018年9月法定节假日加班费14344元，公休日加班工资51433元，未休年休假工资5355元，延时加班费5801元，防暑降温费2495.6元，冬季采暖补贴1560元，以上合计101500元，被告已给付原告21500元，尚有80000元未给付；2.依法判令本案诉讼费用以及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告赵仲海于2015年1月16日与北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司签订有固定期限劳动合同，约定原告从事保安工作，劳动期限自2015年1月16日开始至2018年1月15日终止。2018年1月5日，原告与北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司续订了劳动合同，约定劳动期限自2018年1月5日开始至2021年1月4日止。2018年9月19日原告离职。2018年9月19日，原告等十二人因加班工资、高温津贴、解除劳动合同经济补偿等事宜与北京盛世物业服务有限公司天津分公司发生争议，并申请劳动仲裁。2018年10月15日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在劳动关系为由作出津武劳人仲裁字［2018］第667号仲裁裁决书，驳回了赵仲海等十二人的全部仲裁请求。2018年10月17日，赵仲海对仲裁裁决不服单独向一审法院提起民事诉讼，要求被告北京盛世物业服务有限公司天津分公司支付加班工资、高温津贴等，一审法院于2018年11月12日作出（2018）津0114民初13627号民事调解书，调解书约定：“1、原告赵仲海与被告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司于2018年9月26日解除劳动关系；2、被告北京盛世物业服务有限公司天津分公司代北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司于2018年11月26日前给付原告赵仲海工资、加班工资、带薪年休假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴、解除劳动合同经济补偿金等各项费用共计21500元；3、原告就本案不得再向北京盛世物业服务有限公司天津分公司、北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司主张任何权利。”2019年1月23日，赵仲海因申请北京盛世物业服务有限公司天津分公司支付失业保险损失向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月19日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在劳动关系为由作出津武劳人仲裁字［2019］第241号仲裁裁决书，驳回了赵仲海的仲裁请求。2019年4月29日，原告再次向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为理由，作出了不予受理通知书。故原告诉至一审法院。一审法院认为，原告就本案诉讼标的于2018年10月17日向一审法院提起民事诉讼，双方争议经一审法院调解，一审法院于2018年11月12日作出（2018）津0114民初13627号民事调解书，原、被告在调解书中约定原告就本案不得再向被告主张任何权利。在该调解书作出后，原告再次就同一诉讼标的另案提起诉讼，违反了（2018）津0114民初13627号调解书的约定，亦违反了民事诉讼一事不再理的原则。且在本案审理过程中，原告提交的证据亦不能证明原告与被告在达成调解协议时系受胁迫或违反自愿原则，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告赵仲海的全部诉讼请求。案件受理费900元由原告赵仲海担负。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交五组证据：证据一，被上诉人公司发放的赵仲海在馨桐雅苑物业服务中心秩序部工作的工牌复印件一份、赵仲海2018年11月29日从农业银行转给被上诉人天津分公司的转账汇款（转社保的钱）单复印件一份、馨桐雅苑项目秩序部员工考勤记录明细表复印件一份、社保机构2018年9月12日作出的被上诉人单位限期补缴社保的通知书及确认书复印件共3页、社保缴费人员查询清单复印件一份，证明赵仲海与被上诉人天津分公司存在劳动关系。证据二，北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司市场主体基本信息复印件一份，证明赵仲海的工作地点和北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司注册地不一致，证明与赵仲海存在劳动关系的是天津分公司，不是滨海分公司。证据三，天津市武清区市场监督管理局的行政执法通知书，证明被上诉人称其2018年4月19日成立，之前没有经营是作伪证，其之前是非法经营、非法用工。证据四，赵仲海在馨桐雅苑工作的照片，其上有被上诉人天津分公司的领导，证明赵仲海与被上诉人天津分公司存在劳动关系。证据五，微信截图两张，证明赵仲海入职时被上诉人公司张伶发布的招聘信息。被上诉人对上述证据发表质证意见称，针对证据一，社保清单等的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可。2018年8月份之后，我们把滨海分公司社保账户注销了，所有天津工作人员都在天津分公司缴纳社保，在与赵仲海发生争议后，我们在武清社保中心咨询可以跨公司补缴，故我们在天津分公司进行了补缴。针对证据二，真实性、合法性认可，证明目的、关联性不认可，与本案无关。针对证据三，真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，与本案无关，不能证明上诉人的证明目的。针对证据四，真实性认可，合法性、关联性均不认可，证明目的不认可，与本案无关。针对证据五对证据三性及证明目的均不认可。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人所诉，本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人应就其财产损失数额、其财产受损与被上诉人存在因果关系负有举证责任。一审庭审中法官要求“原告陈述的诉讼请求第一项做明确解释”，上诉人代理人称“原告的诉讼请求是指2018年11月份在武清区法院提过解除劳动合同赔偿金20800元，2018年9月份的工资2600元，2015年1月至2018年9月法定节假日加班费14344元，公休日加班工资51433元，未休年假工资5355元，延时加班费5801元，防暑降温费2495.6元，冬季取暖补贴1560元，调解后被告已支付了21500元，因此主张的80000元是二者的差额”。因上诉人所主张的各项赔偿已经（2018）津0114民初13627号调解书调解解决，上诉人提交的证据不能证明上诉人与被上诉人在达成调解协议时系受胁迫或违反自愿原则，故就损失数额而言，上诉人不能举证证明其合理性，上诉人亦未能举证证明其财产受损与被上诉人存在因果关系，故一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以确认。上诉人关于追究被上诉人伪造虚假合同的相关责任人的刑事责任的上诉请求，非本案应审理的范围，本院不予置评。综上所述，赵仲海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人赵仲海负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十二月十日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……