天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初2529号原告(反诉被告)江苏南通三建集团有限公司,住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人黄裕辉,董事长。委托代理人蔡永为,天津凌宇律师事务所律师。被告(反诉原告)天津领军环保科技有限公司,住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6增1号。法定代表人韩志军,经理。委托代理人王毅,天津五君律师事务所律师。原告江苏南通三建集团有限公司与被告天津领军环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年4月20日立案受理,依法由审判员魏洪爽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡永为,被告的委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏南通三建集团有限公司诉称,2013年6月24日,原、被告签订《建设工程施工合同》,约定原告承建被告的科技餐厨垃圾处理设备项目,工期自2013年6月24日至2014年5月1日,总价款约31301189元。合同签订后,原告按约完成施工,工程已竣工验收合格并交付使用。2014年10月20日,双方签署付款协议,约定被告于2015年12月31日前向原告支付全部工程款及质保金。截至起诉,被告支付29616160元,余款2966175元未付。原告经催要未果,故呈诉。请求依法判令被告:1、给付原告工程款2966175元;2、支付原告逾期付款损失(自2016年1月1日至判决生效日,按照年24%计算);3、原告就上述款项享有优先受偿权;4、承担本案诉讼费用。庭审中,原告撤回第三项诉讼请求。为支持其主张,原告在庭审中提交了如下证据:证据一、建设工程施工合同。证明原、被告存在建设工程施工合同关系及权利义务的约定;证据二、工程质量评估意见与结论10页。证明所有的施工范围包括主体和基础工程均经过节点验收;证据三、竣工工程质量验收证明书3套。证明2014年5月,工程设计、勘查、施工、建设、监理五方共同对施工范围进行了自行验收;证据四、工程结算书。证明2014年5月12日,双方对施工范围进行过结算,结算总金额32582235元,当时被告已支付15664160元;证据五、竣工验收备案表3套。证明2014年10月8日,工程经过五方最终验收;证据六、付款协议。证明双方就剩余工程款支付方式达成协议,同时证明逾期付款损失的计算方式;证据七、结算备案书。证明2015年6月5日,双方将最终的结算文件在建委进行了备案;证据八、被告付款证明。证明被告总付款29616160元,尚欠2966175元。被告天津领军环保科技有限公司答辩并反诉称,不同意原告的诉请。由于工程在质保期内存在严重的质量问题,原告没有进行修复,导致后期的工程款没有给付。请求依法判令原告:1、赔偿因工程不合格给被告造成的损失3430734元;2、承担反诉费用。为支持其主张,被告在庭审中提交了如下证据:证据一、建设工程施工合同。证明原、被告存在建设工程施工合同关系;证据二、质量问题说明和照片。证明原告的工程存在质量问题,包括墙皮脱落、地面裂痕、瓷砖脱落、漏雨等;证据三、付款协议。证明被告付款的情况;证据四、2015年11月21日和2015年11月28日电子邮件两份。证明在工程验收后,被告就工程质量问题向原告提出异议,要求原告进行维修,收件人分别是原告的员工罗志亮和周备战;证据五、工程施工过程中邮件往来记录。证明收件人分别是原告的员工罗志亮和周备战;证据六、冲洗实验记录。证明罗志亮为原告的员工;证据七、质量问题修复成本合计。证明被告的损失情况;证据八、单位(子单位)工程质量综合验收报告。证明各方做了分项工程验收,原告主张的工程质保期起算点不准确;证据九、工程移交单。证明本案工程于2014年10月26日正式移交被告,质保期应当从该日起算。原告就被告的反诉辩称,被告的反诉请求不符合双方的约定和法律规定,与事实不符。双方诉争的工程已经验收合格,时过两年,被告提出反诉,是为了达到拖欠原告工程款的目的,请求依法驳回。经庭审质证,被告对原告提交的证据发表如下质证意见:对原告所有证据的真实性均无异议,但只能证明工程在验收前是合格的,不能证明验收后出现质量问题,另对利息损失有异议,不应当支持。原告对被告提交的证据发表如下质证意见:对证据一无异议,但需要说明的是被告的合同与原告的合同属于阴阳合同,二者在质量保修期上存在差异;对证据二真实性不予认可,系被告单方制作;对证据三无异议;对证据四真实性不认可,原告没有收到;对证据五给周备战发送的邮件认可,周备战任原告的项目经理,其他不认可;对证据六真实性不认可;对证据七真实性不认可,系被告单方制作;对证据八真实性不认可,系复印件不发表质证意见。文件的形成是原告盖章后在备案验收之前交给了被告,公章是真实的,时间是被告自己填写的;对证据九真实性无异议,对证明目的有异议。本院经审查后对原告提供证据的认证意见为:被告对证据的真实性均无异议,本院对证据的真实性予以认证。对被告提供的证据认证意见为:证据一、三、九原告对真实性无异议,本院予以认证;证据二为被告单方提供,并非工程主体质量问题,且原告并不认可,本院不予认证;证据四电子证据未经公证,且原告不认可,本院不予认证;证据五中周备战部分的邮件原告自认,本院予以确认,其他邮件无法证明与本案的关联性,本院不予认证;证据六无法证明其证明目的,本院不予确认;证据七系被告单方制作,不具有客观性,本院不予确认;证据八被告未能提供原件,本院不予认证。经审理查明,2013年6月24日,原、被告签订《建设工程施工合同》(以下简称“合同一”),约定原告承建被告的科技餐厨垃圾处理设备建设等项目。工程内容包括新建实验中心、联合厂房、门卫室、室外管网及围墙工程;工期自2013年6月24日至2014年5月1日;总价款31301189元;质量保修期约定为地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限,防水及外墙防渗漏为5年,装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装、供热供冷系统、道路等配套工程等为2年,质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算;工程质保金为计算价的5%,按照国家有关规定自验收合格之日起一年内无任何质量问题付清,合同还约定了其他事项。该合同系双方备案合同。同日,原、被告双方另签订《建设工程施工合同》(以下简称“合同二”),该合同对质量保修期的约定为地级基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限,防水及外墙防渗漏为1年;装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装、供热供冷系统、道路等配套工程等为1年;质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同二其他内容与合同一基本一致。上述合同签订后,原告进场组织施工,并按约定工期完工。2014年5月,工程勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同对联合厂房、门卫、实验中心工程进行质量验收,并签署《竣工工程质量验收证明书》三份,验收结果均为合格。2014年10月8日,该工程经竣工验收备案。2014年5月12日,原、被告签订《工程结算书》,工程项目结算额为32582235元,被告已付15664160元,剩余工程款16918075元未付。付款方式约定为2014年6月15日前被告支付500万元,2014年6月30日前支付300万元,2014年12月底前支付5659852元,2015年3月底前支付1629112元,剩余5%作为缺陷责任期质保金,12个月后的7天内付清。2014年10月20日,原、被告双方签订《付款协议》,约定:1、本项目结算金额32582235元(其中总承包合同额为31301189元,合同外变更、签证等调整费用经优惠后增加145万元,扣除未施工室外给水工程168854元);2、经双方核对,被告已累计支付20616160元,剩余工程款11966175元尚未支付;3、被告同意按照以下约定期限支付工程欠款11966175元:2014年12月31日前支付600万元,2015年7月31日支付220万元,剩余工程款(含全部的变更增项费用)2201116元及5%的保修金额1565059元,合计3766175元于2015年12月31日前付清;4、被告未按本协议第3条支付工程款的,且逾期支付超过一周的,被告同意以未付金额为基数,按年息24%计算,自逾期之日起至实际付清之日支付利息;5、双方除以上约定外,无其他争议。庭审中,双方均确认该付款协议签订后,被告支付工程款900万元,余款2966175元未付。庭审后,被告在规定期限内未预交反诉费,后撤回反诉请求,本院依法准许。上述事实,有原、被告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为,原、被告就本案建设工程签订两份合同,二者对工程质量保修期约定不同,按照《建设工程质量管理条例》第四十条关于建设工程的最低保修期限的规定,合同二约定的期限低于该行政法规规定的最低保修期限,且本案工程项目属于经招投标工程,合同一为经备案合同,故本院依法确认,合同一系双方真实意思表示,该合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定,合法有效,受法律保护。本案双方当事人争议的焦点问题为:原告主张的工程款付款期是否届满。对此,本院分析如下:被告未支付剩余工程款的原因为工程质量存在问题。对此本院认为,首先,双方在合同中对工程质保期进行了明确的约定,在工程质保期未经过的前提下,双方自愿达成付款协议,被告同意支付原告包含质保金在内的剩余工程款,均系双方真实意思表示,本院予以确认,因质保金系为落实工程在质保期内的维修责任,被告同意提前支付,系对相关权利的放弃,双方均应按照付款协议的约定履行各自义务;其次,本案工程项目经过各方竣工验收、工程结算,并办理验收备案和结算备案,表明被告对工程质量并未持异议。被告现主张的工程质量问题为工程在使用过程中产生,并非基础工程和主体结构工程问题,被告以此抗辩剩余工程款支付条件未成就,缺乏事实依据。综上,本院认为,被告应当按照双方付款协议的约定履行支付剩余工程款的义务。同时,被告未按期履行付款义务,构成违约,应当按照协议的约定支付原告逾期付款利息。故对原告主张被告支付工程款及逾期付款利息损失的诉讼请求,本院依法支持。综上,本案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十一条之规定,判决如下:一、被告天津领军环保科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告江苏南通三建集团有限公司工程款2966175元;二、被告于本判决生效后五日内支付原告逾期付款利息损失(以2966175元为基数,自2016年1月1日至本判决生效之日,按照年24%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务,则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15665元,保全费5000元,合计20665元,由被告担负(此款被告于本判决生效后五日内交至本院)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏洪爽二〇一六年七月十九日书记员  侯宇桐附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十一条当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的,应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。