wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2883号原告：郭洋，男，汉族，1985年3月12日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：钱大鹏、王玉新（实习），河南宁鸣律师事务所律师。特别授权。被告：杨超，男，汉族，1980年7月4日出生，住河南省安阳市龙安区。被告：张文龙，男，汉族，1988年12月20日出生，住河南省内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：张利军，任总经理。委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。特别授权。原告郭洋与被告杨超、张文龙、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭洋的委托诉讼代理人王玉新，被告杨超、张文龙、人保安阳公司的委托诉讼代理人康军锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称：1、依法判令被告杨超、张文龙互负连带责任赔偿原告车损、施救费、拆检费、评估费等共计34243.5元；2、被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年06月19日01时00分，原告郭洋驾驶车牌号为豫Ｈ×××××、豫GU627挂的重型半挂货车，沿京深107国道由北向南行驶至京深107国道650公里（卫辉境内和协集团北路段）时，与在路边临时停车的杨超驾驶车牌号为豫Ｅ×××××、豫EN140挂的重型半挂货车发生碰撞，造成郭洋受伤、两车受损的交通事故，该事故经卫辉市公安局交通警察大队处理，认定郭洋和杨超互负同等责任。另查明豫Ｅ×××××、豫EN140挂的重型半挂货车车主为安阳市路成物流有限责任公司，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险（不计免赔）。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告不予理赔。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判准诉请。被告杨超辩称：我是肇事车辆的驾驶员，我认为不应负赔偿责任，应当由保险公司承担赔偿责任，我也有资格证。被告张文龙辩称：我为事故车实际车主，杨超是我雇佣的司机，我对认定书无意见，且车辆在保险公司投保有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告人保安阳公司辩称：1、我司认为本次事故责任认定被告车辆责任过重应予纠正，被告车辆在路边停车被对方追尾，定同等责任过重，应予纠正。2、要求我司替被告车辆承担赔偿责任应当提供合法证件，包括行车证、驾驶证，作为营运车辆，驾驶员还应当具备道路运输驾驶员从业资格证，否则我司不承担保险责任。3、诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围，依法不应承担。本院经审理认定以下案件事实：2019年06月19日01时00分，原告郭洋驾驶车牌号为豫Ｈ×××××、豫GU627挂的重型半挂货车，沿京深107国道由北向南行驶至京深107国道650公里（卫辉境内和协集团北路段）时，与在路边临时停车的杨超驾驶车牌号为豫Ｅ×××××、豫EN140挂的重型半挂货车发生碰撞，造成郭洋受伤、两车受损的交通事故，该事故经卫辉市公安局交通警察大队处理，认定郭洋和杨超互负同等责任。事故发生后，原告对车辆施救花费3800元施救费。原告起诉到法院后，经法院依法委托进行司法鉴定，原告的车损为59187元，为此原告花费评估费3500元。另查明豫Ｅ×××××、豫EN140挂的重型半挂货车登记车主为安阳市路成物流有限责任公司，实际车主为张文龙，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险（不计免赔）。本院认为：本案事故经交警部门认定，郭洋与杨超分别承担事故的同等责任。本院依法确认被告杨超承担50%的责任，原告郭洋承担50%的责任。事故致使原告车辆损坏，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。本院依法确认原告诉求的车损59187元、评估费3500元、施救费3800元，以上损失共计66487元，依法由被告人保安阳公司在交强险责任限额内赔偿车损、评估费、施救费2000元，下余不足部分车损、评估费、施救费64487元，由被告人保公司在商业三者险范围内按50%进行赔偿，即64487元?50%=32243.5元。人保安阳公司辩称杨超在案涉事故发生时持有的从业资格证为虚假证件，符合保险条款约定的免责事由。人保安阳公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条（二）项6规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”免责条款中关于证书的表述没有具体指向，不能明确确定为被告人保安阳公司所称的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。案涉车辆具有行驶证和道路运输证，该车的驾驶员杨超也已经取得准驾车型为A2的驾驶证，杨超没有经营性道路货物运输驾驶员资格不能显著增加本案交通事故的发生概率，进而增大人保安阳公司理赔风险，故不能成为人保安阳公司免除其承担商业险赔偿责任的事由。对人保安阳公司免赔的辩解，本院不予采纳。关于评估费，人保安阳公司辩称不属于保险范围，不应承担；该费用系为了查明保险标的的损失程度所发生的必要的、合理的费用，应由保险公司予以赔偿，故对人保安阳公司的辩解，本院不予支持。原告要求被告杨超与被告张文龙承担连带赔偿责任，因杨超系张文龙雇佣的司机，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动时致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故本案应由雇主张文龙承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告郭洋车损、评估费、施救费2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告郭洋车损、评估费、施救费32243.5元，以上二项共计34243.5元。二、驳回原告郭洋的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告张文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  文万洲审判员  郭庆梅二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 萌
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2883号原告：郭洋，男，汉族，1985年3月12日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：钱大鹏、王玉新（实习），河南宁鸣律师事务所律师。特别授权。被告：杨超，男，汉族，1980年7月4日出生，住河南省安阳市龙安区。被告：安阳市路成物流有限责任公司。法定代表人：谢路成，任总经理。住所地：安阳市龙安区文明大道与安鹤路交叉口东南角。被告：张文龙，男，汉族，1988年12月20日出生，住河南省内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：张利军，任总经理。委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。特别授权。原告郭洋诉被告杨超、张文龙、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出对安阳市路成物流有限责任公司的书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭洋撤回对被告安阳市路成物流有限责任公司的起诉。审判长  杨成勇审判员  文万洲审判员  郭庆梅二〇一九年十二月十三日书记员  尹 萌
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初791号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘英，女，1985年2月1日出生，汉族，出生于安徽省临泉县，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地安徽省临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月8日被刑事拘留，因怀孕于同日被取保候审。辩护人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)548号起诉书指控被告人刘英犯故意伤害罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员刘叶青到庭支持公诉，被告人刘英及其辩护人郑涛，被害人罗某1及其诉讼代理人霍永波到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘英于2017年6月28日7时许，在北京市朝阳区王某营乡垡某市场摊位XX-XX号处，因琐事与被害人罗某1发生纠纷，后双方互殴。被告人刘英持刀将被害人罗某1扎伤，致其“双上肢遗留瘢痕累计长15.0cm以上，左桡骨皮质骨折、左手中指伸指肌腱部分断裂”，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级。公诉机关提供了被害人陈述、鉴定意见、证人证言等证据材料，认为被告人刘英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘英对于指控事实及罪名均无异议，其辩护人对于指控的事实及罪名均无异议，认为本案中被害人存在过错，且被告人刘英有自首情节，请法庭对被告人刘英从轻处罚。被害人的诉讼代理人认为被告人刘英因琐事而使用管制刀具，属于严重暴力犯罪；被告人刘英故意逃避法律；被告人刘英有赔偿能力但不赔偿被害人。综上，请法庭对被告人刘英从重处罚。经本院审理查明：2017年6月28日，在本市朝阳区垡某市场，被告人刘英因琐事与被害人罗某1发生纠纷，双方发生互殴。被告人刘英持刀将被害人罗某1扎伤，致其双上肢遗留瘢痕累计长15cm以上、左桡骨皮质骨折、左手中指伸指肌腱部分断裂（经鉴定为轻伤二级）。2019年1月8日，被告人刘英主动向公安机关投案。被告人刘英行为时所使用的尖刀一把，现被扣押在案。在本案审理阶段，被告人刘英缴纳人民币45000元作为赔偿款，现在案。上述事实，有如下证据在案为证：1.被害人罗某1陈述证明：2017年6月28日，在本市朝阳区垡某市场，同在卖老玉米的被告人刘英辱骂被害人罗某1，双方因此发生争吵，争吵中被害人罗某1拿棍子打了一下刘英的腿，被告人刘英持刀将被害人罗某1砍伤。2.证人王某、李某证言证明：两人均为垡某市场商户，目击了被告人刘英辱骂被害人罗某1，后两人发生争吵，被告人刘英持刀将被害人罗某1扎伤的事实。3.证人罗某2证言证明：罗某2在事发现场附近的摊位上找到一把带有血迹的刀，刀长约25公分，木质刀把约10公分，刀头尖，其把该刀提交给了民警。4.诊断证明书证明：被害人罗某1前臂开放性损伤、开放性手部损伤等。5.北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被害人罗某1因损伤致双上肢遗留瘢痕累计长15cm以上、左桡骨皮质骨折、左手中指伸指肌腱部分断裂，损伤程度符合轻伤二级。6.法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书证明：经鉴定，被害人罗某1的伤残等级为十级。7.现场勘验检查笔录、鉴定书证明：公安机关对位于北京市朝阳区王某营乡垡某市场的现场进行勘验，提取现场地面上血迹两处。从木柄尖刀提取尖刀柄拭子一枚、尖刀刃上血迹两处。通过对提取的上述检材进行检验，得出现场地面上两处血迹以及尖刀刃上两处血迹均为被害人罗某1所留。8.110接处警记录证明：2017年6月28日7时32分，李某报警称在垡某市场内有人持刀伤人，一人受伤严重。9.在逃人员撤销表：因被告人刘英无法到案，2017年7月11日，公安机关将刘英登记为在逃人员，2019年1月10日撤销该登记。10.到案经过证明：2019年1月8日，被告人刘英主动到公安机关接受调查。11.扣押清单证明：尖刀一把被扣押在案。12.被告人刘英供述：2017年6月28日，被告人刘英与被害人罗某1因同卖玉米发生争吵，被害人罗某1一手拿着铁锹、一手拿着刀，被告人刘英手里拿着削玉米的刀。被害人先用铁锹拍打被告人头部，后用手掐其脖子，被告人用手里的刀划了被害人的胳膊。13.常住人口基本信息表证明被告人刘英的身份情况。上述证据，经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘英故意伤害他人身体并造成被害人轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人的人身权利，已触犯了刑法，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘英犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘英持刀实施伤害行为，并给被害人罗某1造成伤残十级的后果，本院对其酌予从重处罚，被害人的诉讼代理人的相关意见，本院酌予采纳。鉴于被害人罗某1对于矛盾的激化存在一定过错；被告人刘英主动投案，到案后如实供述基本犯罪事实，系自首；且交纳一定钱款用于赔偿被害人。故本院依法对被告人刘英从轻处罚，相关辩护意见，本院酌予采纳。在案扣押之款物，一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、扣押之尖刀一把，予以没收。三、在案之人民币四万五千元，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  王艳芬人民陪审员  丁亦民二〇一九年十二月二十日书 记 员  李金颖
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9404号申请人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：程智暘，该公司职员。被申请人：杨子军，男，住内蒙古呼和浩特市。申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人杨子军金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨子军采取查封、冻结银行账户存款人民币101609.88元，或查封被申请人其他等值财产，申请人以兴业银行股份有限公司呼和浩特分行出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨子军存款101609.88元，或查封被申请人其他等值财产。案件申请费人民币1028元，由申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉 二○一九年十二月五日书记员 刘亚婧
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初791号罪犯刘英，女，1985年2月1日出生，汉族，出生于安徽省临泉县，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地安徽省临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月8日被刑事拘留，因怀孕于同日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）548号起诉书指控被告人刘英犯故意伤害罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2019年12月20日作出（2019）京0105刑初791号刑事判决书，判决被告人刘英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。后被告人刘英未提出上诉。现我院（2019）京0105刑初791号刑事判决书发生法律效力，应当依法将罪犯刘英交付执行有期徒刑八个月。对罪犯刘英的刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，裁定如下：罪犯刘英的刑期自2020年1月4日起至2020年9月2日止（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的1日予以折抵）。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  王艳芬人民陪审员  丁亦民二〇二〇年一月四日书 记 员  李金颖
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9404号原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市新城区兴安南路5号兴业成大厦。负责人：颜勇，该行行长。委托诉讼代理人：程智暘，该公司员工。委托诉讼代理人：南燕龙，该公司员工。被告：杨子军，男，住内蒙古呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称兴业银行）与被告杨子军金融借款合同纠纷，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告兴业银行委托诉讼代理人程智暘、南燕龙到庭参加诉讼，被告杨子军到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金93999.98元，截止2019年11月15日贷款应付利息762.43元、罚息6847.47元;2.判令被告偿还2019年11月15日后至债务全部清偿日所产生的利息、罚息、复利；3.判令被告承担原告为实现债权所产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年5月9日，原、被告通过线上方式签订编号为591801220610000的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，双方约定，原告给予被告授信额度人民币95000元，额度有效期自2018年5月9日至2021年5月9日，共三年；单笔贷款最长期限1年，单笔贷款年利率为8.8%，自借款次月起每月按月还息、到期还本。2018年5月9日，被告通过线上方式启用该授信额度，原告按合同约定向被告发放贷款95000元，该笔贷款到期日为2019年5月9日。原告向被告发放贷款后，被告自2018年5月9日起至今均未按合同约定偿还贷款本息。原告在被告未按期还款后，多次通知被告还款，但被告均未履行还款义务，被告已构成违约。为此原告诉至法院。被告杨子军辩称：贷款事实我认可，数额及利息我也认可，但我现在经济困难，无法偿还。本院查明事实认定如下：被告杨子军通过互联网向原告兴业银行申请银行贷款，原告于2018年5月9日通过杨子军的申请，双方签订编号591801220610000为《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：…债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括电子银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。…根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。该《通知书》载明，贷款用途个人消费，授信额度95000元，授信期限1年6个月，自2018年5月9日至2020年1月9日；单笔贷款最长期限一年，年利率8.8%，按月还息一次还本，于每月5号还款；贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款资金，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。被告杨子军现尚欠原告兴业银行本金93999.98元、利息762.43元、罚息6847.47元（暂计至2019年11月15日）。上述事实有经当事人举证、质证的兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、银行流水、兴业银行个贷系统资料、明细表、催收通知书以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨子军通过线上方式向原告申请办理银行卡，与原告签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》均系合同组成部分，双方均应按约定履行各自义务。原告按合同约定向被告发放95000元贷款，被告未依约按时足额还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告关于律师费的诉讼请求，没有证据予以佐证，或为未发生的费用，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨子军于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行归还借款本金93999.98元，暂计至2019年11月15日的利息762.43元、罚息6847.47元，（自2019年11月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定执行）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元、保全费1028元（原告已预交），由被告杨子军全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二〇一九年十二月十五日书记员 刘亚婧
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初215号本院于2019年12月17日对原告爱敬（天津）涂料有限公司与被告天津泰珉贸易有限公司、权海源买卖合同纠纷一案作出的（2019）津01民初215号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津01民初215号民事判决书第8页第6-7行中“案件受理费30923元，由被告天津泰珉贸易有限公司负担20000元，由原告爱敬（天津）涂料有限公司负担100923”补正为“案件受理费30924元，由被告天津泰珉贸易有限公司负担20000元，由原告爱敬（天津）涂料有限公司负担10924元”。同页第8-10行“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院”补正为“如不服本判决，原告爱敬（天津）涂料有限公司、被告天津泰珉贸易有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告权海源可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院”。审 判 长  史会明审 判 员  尹春海人民陪审员  穆怀颖二〇一九年十二月三十日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初2391号 原告：浙江金钥匙仓储有限公司，统一社会信用代码91330402691270842M，住所地浙江省嘉兴市大桥镇亚太科技园经四路西1幢2号仓库。 法定代表人：夏阳。 委托诉讼代理人：吴建华、吕凌霜，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 被告：陈梦雨，男，汉族，1994年6月1日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：南京泰事诺汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q2JTR06，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268服贸区A区1-170。 法定代表人：皮小武。 原告浙江金钥匙仓储有限公司（简称金钥匙公司）诉被告陈梦雨、南京泰事诺汽车服务有限公司（简称泰事诺公司）担保合同追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金钥匙公司委托诉讼代理人吕凌霜到庭参加诉讼，被告陈梦雨、泰事诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金钥匙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告给付逾期本金5694.85元、逾期利息964.35元、罚息99.95元；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物即车牌号为苏Ａ×××××车辆的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告陈梦雨与上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称浦发银行）签订了《个人担保借款合同》。该合同约定浦发银行向陈梦雨提供金额为72000元的个人消费贷款；贷款利率按年利率4.75%上浮50%计算，贷款期限3年，贷款用途为购车；还就其他相关事项进行了约定。同时泰事诺公司作为保证人还对上述贷款提供连带保证担保。原告与浦发银行签订了保证合同，约定由原告为上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，浦发银行依约发放了贷款，原告购买了牌照为苏Ａ×××××的轿车，并登记在泰事诺公司名下。2018年1月18日，二被告将该车辆抵押在原告名下。2018年11月间，由于陈梦雨未能偿还借款，泰诺公司亦未能承担担保责任，原告代为偿还了逾期本金5694.85元、逾期利息964.35元、罚息99.95元。为此，原告向法院提起诉讼。 被告陈梦雨、泰事诺公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告陈梦雨与上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称浦发银行）签订了《个人担保借款合同》。该合同约定浦发银行向陈梦雨提供金额为72000元的个人消费贷款；贷款利率按年利率4.75%上浮50%计算，贷款期限3年，自2017年12月6日起至2020年12月6日止，贷款用途为购车；贷款人受托支付方式为借款人未开立贷款专用帐户，借款人授权贷款人将贷款资金支付至泰事诺公司，卡号10×××84，开户银行为中国农业银行股份有限公司南京东麒路支行。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同8，1条约定为保障本合同项下贷款人债权的实现，保证人同意为本合同项下借款人的债务向贷款人提供连带保证担保；8.2条保证担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；8.3保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行届满之日起两年止。泰事诺公司分别在抵押人处及保证人处加盖公章。同日，原告与浦发银行签订了《保证合同（单笔）》，约定由原告为上述借款及利息、违约金、损害赔偿金等提供连带保证担保。上述合同签订后，浦发银行依约发放了贷款，原告购买了牌照为苏Ａ×××××的轿车，挂靠于泰事诺公司名下。2018年1月18日，该车辆由车辆管理部门登记车辆所有人为泰事诺公司，抵押权人为原告。2018年11月30日，由于陈梦雨未能偿还借款，泰诺公司亦未能承担担保责任，原告代为偿还了逾期本金5694.85元、逾期利息964.35元、罚息99.95元，合计6759.15元。 原告举证一份《反担保合同》，该合同约定乙方以全部资产为原告的担保提供反担保，反担保的担保范围为乙方代借款人向银行归还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及银行实现债权的全部相关费用。借款人应支付给甲方代偿资金利息及违约金。甲方为实现对借款人的追偿权或抵押物优先受偿权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用。在反担保合同的甲方处盖有原告公章，乙方处分别有陈梦雨签名及泰事诺公司盖章。 本院在审理中向南京市车辆管理所调取了案涉苏Ａ×××××车辆的抵押登记信息，办理抵押登记依据的主合同为《反担保合同》，原告与泰事诺公司就案涉车辆另行签订了《抵押合同》，约定案涉车辆的抵押权人为原告，原告债权标的金额为72000元，抵押率为100%。 本院认为：各当事人签订的《个人担保借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定。各当事人均应依法遵照执行。原告根据保证合同的约定，履行担保义务，为陈梦雨偿付了相关借款及利息、罚息共计6759.15元，依法享有追偿权。原告主张陈梦雨承担还款义务具有事实及法律依据。原告主张泰事诺公司承担连带还款义务，因泰事诺公司亦对借款提供担保及反担保，本院予以支持。原告主张原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物即车牌号为苏Ａ×××××车辆的价款享有优先受偿权，因案涉车辆已经办理抵押登记，且抵押权人权为原告，原告对被告亦享有债权，故对原告此项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈梦雨于本判决生效后五日内支付原告浙江金钥匙仓储有限公司代偿款6759.15元； 二、被告南京泰事诺汽车服务有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任； 三、原告浙江金钥匙仓储有限公司对A72RX1车辆拍卖、变卖所得的价款在72000元范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，保全费85元，合计218元，由被告陈梦雨、泰事诺公司连带负担；公告费560元，由被告陈梦雨、泰事诺公司连带负担，此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  缪子焰 人民陪审员  谢庆云 人民陪审员  邓 燕 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  高 骏
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0113民初2391号申请执行人浙江金钥匙仓储有限公司，统一社会信用代码91330402691270842M，住所地浙江省嘉兴市大桥镇亚太科技园经四路****仓库。法定代表人：夏阳。被执行人陈梦雨，男，汉族，1994年6月1日生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人南京泰事诺汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q2JTR06，，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268服贸区**1-170法定代表人：皮小武。申请执行人浙江金钥匙仓储有限公司与被执行人陈梦雨、南京泰事诺汽车服务有限公司担保合同追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初2391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人已履行义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人南京泰事诺汽车服务有限公司名下车辆苏Ａ×××**查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二〇年五月八日书记员  丁 晨
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执恢389号申请执行人:张X,女性,汉族,住XX市XX区XX小区。被执行人:杨XX,男性,汉族,住XX市XX区。被执行人:李XX,女性,汉族,住XX市XX区.本院依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初1720号民事判决书，申请执行人张X向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人杨XX、李XX拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人杨XX、李XX账户上的银行存款人民币/658050元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十二日书 记 员  查二琳
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0404执恢389号杨某某、李某某：你们与张某借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0404民初1720号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2018年09月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：清偿申请人张某借款人民币57万元及利息7万元，共计64万元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015********特此通知。二〇一八年九月三十日联系人：段边区联系电话：029-3343****本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17175号本院于2019年12月18日对原告上海文盛资产管理股份有限公司与北京市房山区良种服务中心借款合同纠纷一案作出的（2019）京0111民初17175号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0111民初17175号民事判决书第十页第六段第一行“案件受理费29628元”补正为“案件受理费14814元”。审判员 张 舒二〇一九年十二月二十六日书记员 祁海营
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初9647号原告邢超奇，男，汉族，住南阳市宛城区。被告苏增华，男，汉族，住南阳市宛城区本院在审理原告邢超奇诉被告苏增华民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，申请查封被告1000000元银行存款或同等价值的其他财产。并提交邢超奇所有的车牌号为豫Ｒ×××××号的大众牌帕萨特小型汽车及黄盈盈所有的车牌号为豫Ｒ×××××的别克牌昂科威小型普通客车作为担保。本院经审查认为：申请人申请财产保全符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、冻结、查封被告银行存款1000000元或同等价值的其他财产。二、查封邢超奇所有的车牌号为豫Ｒ×××××号的大众牌帕萨特小型汽车及黄盈盈所有的车牌号为豫Ｒ×××××的别克牌昂科威小型普通客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  祁白雨二〇一九年十二月三十日书记员  杨 琳
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初2053号   原告：陈某，男，1973年10月7日出生，汉族，福建省人，现住福建省宁德市。   委托诉讼代理人：武某，山西省原平市南城法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：韩某，山西省原平市南城法律服务所法律工作者。   被告：李某，男，1982年2月6日出生，汉族，住河北省衡水市景县。   被告：王某，男，1980年12月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。   原告陈某与被告李某、王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年12月3日原告陈某以另案起诉为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈某撤回起诉。   案件受理费300元，由原告陈某负担。   审判员 王 瑛     二〇一九年十二月四日   书记员 **晶
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京02刑初34号公诉机关北京市人民检察院第二分院。被告人刘燕明，男，1956年3月10日出生于北京市，汉族，大学专科文化，退休，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月3日被羁押，同年10月1日被取保候审。辩护人丛硕，北京睿识慧律师事务所律师。北京市人民检察院第二分院以京二分检刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人刘燕明犯诈骗罪一案，于2019年1月8日向本院提起公诉，以京二分检刑追诉〔2019〕6号追加起诉决定书于同年11月26日向本院提起追加起诉。本院受理后，在诉讼过程中，北京市人民检察院第二分院以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为：北京市人民检察院第二分院申请撤回起诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市人民检察院第二分院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴炎冰审 判 员  陈胜涛人民陪审员  田广富二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王钰楠书 记 员  陈 珊
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘1302刑初518号本院审理的被告人刘绍方、吴四都、聂彪、谢桂红犯协助组织卖淫罪一案，于2019年12月30日作出（2019）湘1302刑初518号刑事判决书。现发现其中有笔误，特补正裁定如下：原判决书第8页顺数第5行至第7行关于被告人刘绍方的具体刑期，即“刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月22日起至2020年10月21日止。”更正为“刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被公安机关指定居所监视居住期间，监视居住二日折抵刑期一日，即从2019年1月22日起至2020年10月8日止”。审 判 长  王学军人民陪审员  钟艳群人民陪审员  张银花二〇二〇年二月二十四日书 记 员  吴 珍
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书 （2019）内0102刑初407号        公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张某,男,出生于内蒙古自治区乌兰察布市,初中文化,个体,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。2012年4月6日因赌博被呼和浩特市公安局玉泉区分局行政拘留十五日,并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月11日被监视居住，同年7月25日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）110号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年6月3日凌晨0时许,在呼和浩特市新城区成吉思汗大街与哲里木路十字路口西侧路北的马路边,被告人张某与被害人李某酒后发生打架,在打架过程中,被告人张某用拳脚殴打被害人李某身体,造成被害人李某受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人李某损伤评定为轻伤一级。被告人张某于2019年6月3日主动归案,并如实供述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人张某故意伤害他人身体，致轻伤一级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自动投案,并如实供述自已罪行,系自首,同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明：2019年6月3日凌晨0时许,在呼和浩特市新城区成吉思汗大街与哲里木路十字路口西侧路北的马路边,被告人张某与被害人李某酒后发生打架,在打架过程中,被告人张某用拳脚殴打被害人李某身体,造成被害人李某受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人李某损伤评定为轻伤一级。被告人张某于2019年6月3日主动归案,并如实供述犯罪事实。2019年12月18日，被告人张某家属代其赔偿被害人经济损失并获得谅解。上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：1、被害人李某的报案材料及陈述，证实案发时间、地点，因其与被告人张某在车上发生过口角，互相殴打几拳后其朋友郭某停下车辆，其先下车，被告人张某随即下车并将其抱起后摔倒，并用脚踢其右侧肋骨几脚，后被在场的郝勇拉开，但被告人张某挣脱后又上前踢了其右侧肋骨处几脚，其就让郭某驾车送其到医院救治，自己右侧肋6-10肋骨受伤的事实；2、证人郭某的证言，证实2019年6月3日凌晨，其与女朋友郑某、朋友张某、李某、郝勇等人在酒吧喝酒，后在几人乘坐其驾驶车辆回家途中，坐在后排座位的被告人张某与被害人李某发生口角，李某先用拳头打了张某几下，张某随即也用拳头还手，其看到二人打架便将车辆停下，二人随即下车，张某将李某抱起后摔倒在地，其与郝勇将张某拉开，上前查看李某状况时张某挣脱上前用脚踢在李某胸口处、背部等位置好几下，后被其与郝勇拉开后反复挣脱，踹了李某身体4、5次，随即其让郝勇与张某打车先行离开，其开车与其女友郑某将李某送到医院急诊的事实；3、证人郑某的证言，证实案发时间、地点及被告人张某与被害人李某在车上发生口角后互相殴打对方几拳后下车的经过，其下车后看到李某倒在地上，张某用脚踢在李某身体右侧部位几脚，被在场的人拉开后又反复挣脱、多次踹了李某身体的事实；4、内蒙古医科大学第二附属医院病情证明书三份，证实案发后被害人李某到该院救治，诊断为左侧侧第6、7、8肋骨，右侧第3-10肋骨骨折，双侧胸腔少量积液，创伤性湿肺；5、（呼）公（物）鉴（伤）字（2019）0121号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被害人李某损伤评定为轻伤一级；6、抓获经过，证实2019年6月4日11时许，被告人张某与被害人李某及其家属一同到办案机关接受调查的事实；7、行政处罚决定书；8、收据、谅解书；9、辨认笔录；10、被告人张某的身份信息，证实其具有完全的刑事责任能力；11、被告人张某的供述与辩解，与上述证据相互印证。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张某主动到案，如实供述基本犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年7月16日止。）           如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。  审判长  孟凡磊人民陪审员 柳琳人民陪审员 王殿伟   二○一九年十二月十八日  书记员  武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》  第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。  犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市新城区人民法院刑事附带民事裁定书 （2019）内0102刑初407号          公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，住浙江省永嘉县。委托代理人韩建东，内蒙古荣鑫律师事务所律师。被告人张永红,男,出生于内蒙古自治区乌兰察布市初中文化,个体,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。2012年4月6日因赌博被呼和浩特市公安局玉泉区分局行政拘留十五日,并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月11日被监视居住，同年7月25日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）110号起诉书指控被告人张永红犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本案受理后，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  孟凡磊人民陪审员 柳琳 人民陪审员 王殿伟   二○一九年十二月十八日 书记员  武红霞附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释  第一百六十三条 人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初4470号申请人：陈世学，男，1964年5月7日出生，汉族，住临朐县。被申请人：临朐县宝兴不锈钢制品有限公司，住所地临朐县东城经济开发区。法定代表人：程丰彩，该公司执行董事。申请人陈世学与被申请人临朐县宝兴不锈钢制品有限公司（以下简称宝兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人陈世学向本院申请财产保全，请求对被申请人宝兴公司的厂房和土地采取保全措施，并特别要求对其中未办理不动产登记的6#厂房及土地予以保全。申请保全金额为200万元。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人陈世学的保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人临朐县宝兴不锈钢制品有限公司的厂房和土地，以价值200万元为限。案件申请费5000元，由申请人陈世学预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 泳二〇一九年十二月三日书记员 徐小风
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4470号原告：陈世学，男，1964年5月7日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：临朐县宝兴不锈钢制品有限公司，住所地临朐县东城经济开发区。法定代表人：程丰彩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚克军，男，该公司总经理。原告陈世学与被告临朐县宝兴不锈钢制品有限公司（以下简称宝兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世学及其委托诉讼代理人王彪、被告宝兴公司的委托诉讼代理人姚克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世学向本院提出诉讼请求：判令被告宝兴公司支付工程款195万元。在本案审理期间，陈世学变更诉讼请求为：1、解除陈世学与宝兴公司于2014年12月6日签订的抵债协议；2、判令宝兴公司赔偿陈世学因解除抵债协议所造成的工程款损失195万元。事实和理由：陈世学从事建设工程业务，自2007年6月8日包工包料承建宝兴公司办公楼及厂房，工程完工后交付使用，总工程款计860万元，至2014年12月6日，宝兴公司尚欠陈世学工程款195万元。因宝兴公司无力支付，双方达成协议，宝兴公司用其厂区内3#、4#、6#厂房及土地抵顶尚欠工程款及借款。现宝兴公司因债务纠纷被法院评估拍卖，导致抵债协议无法履行，陈世学权益无法实现。被告宝兴公司承认原告陈世学提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告陈世学与被告临朐县宝兴不锈钢制品有限公司于2014年12月6日签订协议的抵债协议；二、被告临朐县宝兴不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈世学工程款损失195万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，减半收取计11175元，保全申请费5000元，共计16175元，由被告临朐县宝兴不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 泳二〇二〇年一月十五日书记员 徐小风
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1129民初929号 原告：周立椿，男，汉族，1964年8月14日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。 被告：四川德虹竹纤维科技有限公司，住所地四川省沐川县沐溪镇茨梨村4组，统一社会信用代码91511123MA6281EPXQ。 法定代表人：赵海荣，董事长。 原告周立椿与被告四川德虹竹纤维科技有限公司（以下简称四川德虹竹纤维）劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立椿及其委托诉讼代理人王贤斌，被告四川德虹竹纤维法定代表人赵海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立椿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付双倍工资共计17500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2019年5月18日经被告招聘进入四川德虹竹纤维工作。原告被任命为总经理，从事企业管理、销售、车间生产等工作。被告法定代表人签批的工资表证明原告的月工资为5000元，至今未签订劳动合同。在工作中，原告多次请求给付工资、签订劳动合同但被告均不予理睬。 被告四川德虹竹纤维辩称：原告周立椿是被告合伙人，是以年利润分红权的形式加盟四川德虹竹纤维，无其他额外报酬。原告参加管理公司，同意共同干没有工资，年底按利润分红。后发现原告无生活来源，四川德虹竹纤维经全体股东同意，决定向原告每个月预支分红款2000元，从2019年6月开始实施。原告从2019年6月30日后便不再来公司上班，但公司照样于同年7月3日向原告转款2000元。后原告伙同他人威胁公司要求分得50%的股份，因无理要求未得逞就将公司所有财务资料带走。2019年8月19日，原告伙同他人用偷配的钥匙盗取公司财物，被告已报警，尚未得到处理。后原告申请劳动仲裁，在此期间多次对被告法定代表人事实殴打。 本院经审理认定事实如下：被告四川德虹竹纤维系2015年12月15日成立的“其他有限责任公司”，注册资本伍佰万元，法定代表人赵海荣。2019年5月18日，原告周立椿开始到被告处工作，担任董事长助理，双方未签订书面劳动合同，员工工资表载明原告月工资5000元。2019年7月3日，四川德虹竹纤维法定代表人赵海荣通过微信转账方式支付原告周立椿工资2000元。2019年8月23日，双方因劳资纠纷报警。同日，原告周立椿针对支付劳动报酬向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告支付二倍工资17500元。2019年9月30日沐川县劳动人事争议仲裁委员会作出沐劳人仲案（2019）105-2号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2019年6月18日至6月30日未签订劳动合同的二倍工资2000元。 以上事实有原告身份信息、营业执照、劳动人事争议仲裁申请书、送达证明、工资表、工作证、四川德虹工作群微信聊天记录、微信转账记录、微信聊天记录、接处警登记表以及当事人陈述等予以证明。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。同本案合并审理的（2019）川1129民初930号案已确认原、被告双方于2019年5月18日至2019年7月30日存在事实上的劳动关系，但未签订劳动合同。根据《劳动合同法》第82条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，被告应从2019年6月18日起至2019年7月30日至向原告支付二倍工资。以原告月工资5000元计，应支付7000元（125000元/月×1.4月）。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川德虹竹纤维科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周立椿2019年5月18日至2019年7月的未签订劳动合同的二倍工资7000.00元。 二、驳回原告周立椿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告四川德虹竹纤维科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月六日 书记员 张昀佳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初232号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人张某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞236号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派薛晓军、白荟蓉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂托克前旗人民检察院指控，被告人张某未经审批，于2013年至2016年期间雇用山推在××旗社的住房南侧及原有水浇地的南侧、东侧、北侧，开垦林地92.85亩（张忠名下林权证范围内），草原216亩，并在所开垦的土地上种植玉米和土豆。2019年5月14日，经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，结果为涉案土地总面积为152.33亩，其中林权证范围内开垦土地91.06亩，原有水浇地58.2亩，林地地类为灌木林地；植被全部毁损，已于2019年春季种植了柠条，林地植被正在恢复。2019年7月30日，经鄂托克前旗林业和草原局对张某涉案林地进行现场调查，完成植被恢复的面积为72亩，树种为柠条，因杂草太高无法验收，未按设计要求恢复植被，其余开垦土地现种植玉米、辣椒和土豆。2018年9月15日，被告人张某经鄂托克前旗森林公安局电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用林地、草原，改变被占用林地、草原用途，种植经济作物，数量较大，造成林地、草原大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实部分有异议，草原开垦的亩数不对，房子跟前有我原有水浇地十多亩，另外大队挖过石头后我种了地，是否犯罪由法院确认。经审理查明，被告人张某未经审批，于2013年至2016年期间雇用山推及自家的拖拉机在××旗的自家住房南侧及原有水浇地的南侧、东侧、北侧，开垦林地92.85亩（张忠名下林权证范围内），草原216亩，并在所开垦的土地上种植玉米和土豆。2019年7月30日，经鄂托克前旗林业和草原局对张某涉案林地进行现场调查，核实完成植被恢复的面积为72亩，树种为柠条，因杂草太高无法验收，未按设计要求恢复植被，其余开垦土地现种植玉米、辣椒和土豆。另查明，被告人张某于2019年12月30日与鄂托克前旗林业和草原局达成植被恢复保证金收取协议，对未恢复植被的草原216亩、林地20.85亩向林业和草原局交纳恢复植被保证金27855元。上述事实有经过当庭举证、质证并经法庭确认的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明，证明案件来源、立案时间、被告人个人身份情况及到案方式和时间。2、林权档案、公益林经济补偿管护费落实到户明细表、麻黄套村集体草原承包权证、草原经营权证，证明被告人开垦的土地在林地和集体草原证范围。3、2012年至2017年航拍图及坐标点，证明被告人非法开垦土地的时间是2013年、2014年、2016年。4、城川镇麻黄套村张某开垦地遥感影像图、城川镇麻黄套村张某开垦地与林权证、土地确权关系示意图、开垦地块与集体草原关系示意图，证明张某非法开垦草原216亩、林权证内开垦92.85亩。5、开垦涉案林地现状调查表，证明被告人恢复植被面积为72亩，恢复树种为柠条，其余非法开垦地块未恢复，种植玉米，西瓜等农作物。6、证人郭某、刘某证言，证明被告人张某开垦时间、亩数及种植农作物种类。7、被告人张某供述，证明2012年冬天至2013年春天雇用山推在自家老水浇地东南边手推开100亩土地；2014年春天在自家住房北侧推开12亩左右土地；2016年春天雇用山推在自家住房北侧推开160至170亩左右的土地。开垦后种植玉米、土豆等经济作物。8、辩认笔录，证明被告人对其开垦土地的现场辨认。9、现场勘验笔录，证明被告人开垦土地种植经济作物的情况。10、宁夏泰和司法鉴定中心意见书两份，证明林权档案中联户办理林权手续协议书中书写的张某的签字及捺印并非为张某本人所为。本院认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人张某非法占用农用地罪的罪名成立，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人对未恢复的草原、林地植被与鄂托克前旗林业和草原局达成植被恢复收取保证金协议，并积极交纳保证金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金三万零八百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 边 子 仙审 判 员 赵 军 霞人民陪审员 金达楞太二〇一九年十二月三十一日书 记 员 车 梦 杨法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑事判决书（2019）内0623刑初232号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人张某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞236号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派薛晓军、白荟蓉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂托克前旗人民检察院指控，被告人张某未经审批，于2013年至2016年期间雇用山推在××旗社的住房南侧及原有水浇地的南侧、东侧、北侧，开垦林地92.85亩（张忠名下林权证范围内），草原216亩，并在所开垦的土地上种植玉米和土豆。2019年5月14日，经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，结果为涉案土地总面积为152.33亩，其中林权证范围内开垦土地91.06亩，原有水浇地58.2亩，林地地类为灌木林地；植被全部毁损，已于2019年春季种植了柠条，林地植被正在恢复。2019年7月30日，经鄂托克前旗林业和草原局对张某涉案林地进行现场调查，完成植被恢复的面积为72亩，树种为柠条，因杂草太高无法验收，未按设计要求恢复植被，其余开垦土地现种植玉米、辣椒和土豆。2018年9月15日，被告人张某经鄂托克前旗森林公安局电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用林地、草原，改变被占用林地、草原用途，种植经济作物，数量较大，造成林地、草原大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实部分有异议，草原开垦的亩数不对，房子跟前有我原有水浇地十多亩，另外大队挖过石头后我种了地，是否犯罪由法院确认。经审理查明，被告人张某未经审批，于2013年至2016年期间雇用山推及自家的拖拉机在××旗的自家住房南侧及原有水浇地的南侧、东侧、北侧，开垦林地92.85亩（张忠名下林权证范围内），草原216亩，并在所开垦的土地上种植玉米和土豆。2019年7月30日，经鄂托克前旗林业和草原局对张某涉案林地进行现场调查，核实完成植被恢复的面积为72亩，树种为柠条，因杂草太高无法验收，未按设计要求恢复植被，其余开垦土地现种植玉米、辣椒和土豆。另查明，被告人张某于2019年12月30日与鄂托克前旗林业和草原局达成植被恢复保证金收取协议，对未恢复植被的草原216亩、林地20.85亩向林业和草原局交纳恢复植被保证金27855元。上述事实有经过当庭举证、质证并经法庭确认的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明，证明案件来源、立案时间、被告人个人身份情况及到案方式和时间。2、林权档案、公益林经济补偿管护费落实到户明细表、麻黄套村集体草原承包权证、草原经营权证，证明被告人开垦的土地在林地和集体草原证范围。3、2012年至2017年航拍图及坐标点，证明被告人非法开垦土地的时间是2013年、2014年、2016年。4、城川镇麻黄套村张某开垦地遥感影像图、城川镇麻黄套村张某开垦地与林权证、土地确权关系示意图、开垦地块与集体草原关系示意图，证明张某非法开垦草原216亩、林权证内开垦92.85亩。5、开垦涉案林地现状调查表，证明被告人恢复植被面积为72亩，恢复树种为柠条，其余非法开垦地块未恢复，种植玉米，西瓜等农作物。6、证人郭某、刘树珊证言，证明被告人张某开垦时间、亩数及种植农作物种类。7、被告人张某供述，证明2012年冬天至2013年春天雇用山推在自家老水浇地东南边手推开100亩土地；2014年春天在自家住房北侧推开12亩左右土地；2016年春天雇用山推在自家住房北侧推开160至170亩左右的土地。开垦后种植玉米、土豆等经济作物。8、辨认笔录，证明被告人对其开垦土地的现场辨认。9、现场勘验笔录，证明被告人开垦土地种植经济作物的情况。10、宁夏泰和司法鉴定中心意见书两份，证明林权档案中联户办理林权手续协议书中书写的张某的签字及捺印并非为张某本人所为。本院认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人张某非法占用农用地罪的罪名成立，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人对未恢复的草原、林地植被与鄂托克前旗林业和草原局达成植被恢复收取保证金协议，并积极交纳保证金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金三万零八百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 边 子 仙审 判 员 赵 军 霞人民陪审员 金达楞太二〇一九年十二月三十一日书 记 员 车 梦 杨法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5607号原告：李良恩，男，1967年10月8日生，汉族，住所地河南省民权县。被告：路克红，男，1968年12月30日生，汉族，住所地河南省民权县。原告李良恩与被告路克红建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因双方对案件争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 张 翔二〇一九年十二月二十三日书记员 王颂皓
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7954号 原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地：松原市宁江区临江街四委。 法定代表人：张也，总经理。 委托诉讼代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，原告公司职员，现住松原市宁江区废旧家属楼。 被告：付强，男，1985年8月9日生，汉族，职工，现住松原市宁江区松苑小区3栋1单元401室。 委托诉讼代理人：崔秀芳，女，1961年3月4日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区松苑小区3栋1单元401室。 原告松原市邦龙物业有限公司（以下简称邦龙物业公司）诉被告付强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦龙物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫，被告的委托诉讼代理人崔秀芳均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 邦龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费1689元（115.76平方米×1元/月/平×12个月+电梯费300元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2018年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。 付强辩称，物业服务不到位，小区单元内没有监控，丢失物品无法找回，小区内的电梯门也有问题。另外，小区业主委员告知我合同到期了，不用再向邦龙物业交物业费。 本院经审理认定事实如下：被告付强系松苑小区的业主，房屋建筑面积115.76平方米。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告邦龙物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告邦龙物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告付强于2018年4月1日交纳自2017年8月1日至2018年7月31日的物业费，自2018年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告付强给付自2018年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。 上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告付强应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告付强于本判决生效后立即给付原告松原市邦龙物业管理有限公司物业费469.58元〔（115.76平方米×1/元/平×4.17个月+25元×4.17个月）×80%〕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告付强负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5607号原告：李良恩，男，1967年10月8日生，汉族，住所地河南省民权县。被告：路克红，男，1968年12月30日生，汉族，住所地河南省民权县。原告李良恩与被告路克红建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良恩到庭参加诉讼，被告路克红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿工钱10000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告因家中建造房子，原告给被告务工，被告欠原告工钱10000元人民币，2019年2月12日，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不清偿。被告路克红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李良恩提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告路克红欠原告李良恩工钱10000元未给付的事实，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实:2018年6月份，被告因家中建造房屋，将房屋的木工工程承包给了原告，双方约定按每平方70元计算工程款。2019年2月12日，经结算，被告下欠原告工程款10000元，并为原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，被告路克红欠原告李良恩工程款10000元至今未支付，有被告为原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应予支付原告工程款10000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告路克红于本判决生效后十日内支付原告李良恩工程款10000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告路克红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 翔二〇二〇年二月二十五日书记员 王颂皓
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7954号 原告：松原市某物业有限公司，住所地：松原市宁江区临江街四委。 法定代表人：张也，总经理。 委托诉讼代理人：姜某，男，现住松原市宁江区。 被告：付某，男，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：崔某，女，现住松原市宁江区。 原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业公司）诉被告付某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫，被告的委托诉讼代理人崔秀芳均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费1689元（115.76平方米×1元/月/平×12个月+电梯费300元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2018年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。 付某辩称，物业服务不到位，小区单元内没有监控，丢失物品无法找回，小区内的电梯门也有问题。另外，小区业主委员告知我合同到期了，不用再向某物业交物业费。 本院经审理认定事实如下：被告付某系松苑小区的业主，房屋建筑面积115.76平方米。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告某物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告某物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告付某于2018年4月1日交纳自2017年8月1日至2018年7月31日的物业费，自2018年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告付某给付自2018年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。 上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告付某应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告付某于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费469.58元〔（115.76平方米×1/元/平×4.17个月+25元×4.17个月）×80%〕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告付某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初第7416号 原告：某某公司。 法定代表人：孔某某。 原告委托诉讼代理人:余某某。 被告：张某某。 被告：张某某。 被代：某某保险公司。 法定代表人：刘某某。 委托诉讼代理人：李某某。 原告某某公司与被告张某某、张某某、某某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人余某某，被告张某某、保险公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告所有的陕V61403号车的车辆损失费51175.82元，不足部分由被告张某某、张某某承担。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月14日11时30分许，驾驶员杨某某驾驶原告所有的陕V61403号中型非载货专项作业车，沿榆林市开源大道由北向南行驶至开源大道与聚源路十字路口时，与沿聚源路由西向东被告张某某驾驶的陕K8205Q“众泰”牌小轿车发生侧面碰撞。造成被告张某某受伤、两车受损的交通事故。此次事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：杨某某承担此次事故的主要责任，被告张某某承担此次事故的次要责任。此次事故造成原告的车辆损失经保险人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司定损为171612.75元，该保险公司按责任比例赔付了原告车辆损失120436.93元。剩余车辆损失51175.82元应当由被告某某保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告，不足部分由被告张某某、张某某承担。为此，原告诉至法院提出前述请求。 被告张某某辩称：原告诉称此次事故的发生和责任认定及投保情况均属实。但因原告的车辆损失定损太高，被告张某某不予认可。 被告保险公司辩称：原告诉称此次事故的发生和责任认定及投保情况均属实。但被告张某某在事故发生时系无证驾驶，该违法行为系禁止性行为，且被告保险公司明确向被告张某某进行了免责条款告知义务，属于保险公司免赔情形。对于原告的损失，仅凭原告仅提交单一的定损报告，未提供维修发票及维修清单，不能确定原告车辆的准确损失。被告保险公司不予认可。 被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。但其在庭审后向法庭作出如下陈述：被告张某某与被告张某某系夫妻关系。陕K8205Q“众泰”牌小汽车登记车主是被告张某某，且在事故发生时被告张某某也知道被告张某某系无证驾驶。 本院经审理查明如下事实：2018年10月14日11时30分许，驾驶员杨某某驾驶原告所有的陕V61403号中型非载货专项作业车，沿榆林市开源大道由北向南行驶至开源大道与聚源路十字路口时，与沿聚源路由西向东被告张某某驾驶陕K8205Q“众泰”牌小轿车发生侧面碰撞。造成被告张某某受伤、两车受损的交通事故。此次事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：杨某某承担此次事故的主要责任，被告张某某承担此次事故的次要责任。另查，陕K8205Q“众泰”牌小轿车系被告张某某所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告张某某为投保人，并签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。事故发生时，被告张某某的机动车驾驶证处于被吊销状态，且被告张某某也知道被告张某某系无证驾驶。上述事实有道路交通事故责任认定书一份、保单复印件两份、免责告知书一份及原、被告的陈述予以载卷佐证。 本院认为：关于原告的车损情况，原告向本院提交维修合同及清单各一份、维修发票一支、车辆定损确认书及清单各三份，其中维修合同中体现的车辆维修费为142000元、维修发票中体现的金额为96846元，三份车损确认书确定的车损金额总计171612.75元，三份证据材料的维修金额不一致，无法确定其具体的车损金额，故对原告的各项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告某某公司的诉讼请求。 案件受理费540元，由原告某某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇一九年十二月二十一日 书记员 薛宝林
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                 （2019）陕0802民初第7416号原告：陕西某某股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：孔某某。原告委托诉讼代理人:余某某。被告：张某某，男，1987年11月8日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市高新区，系陕KXXXXX车驾驶员，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX张某某。被告：张某某，女，1990年1月26日出生，汉族，陕西省佳县人，住址职业同上，系陕KXXXXX车主，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX张某某。被代：某某保险有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区XX楼XX。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：李某某。原告陕西某某股份有限公司与被告张某某、张某某、某某保险有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陕西某某股份有限公司的委托诉讼代理人余某某，被告张某某、保险公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西某某股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某保险有限公司榆林市分公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告所有的陕VXXXXX号车的车辆损失费51175.82元，不足部分由被告张某某、张某某承担。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由： 2018年10月14日11时30分许，驾驶员杨某某驾驶原告所有的陕VXXXXX号中型非载货专项作业车，沿榆林市开源大道由北向南行驶至开源大道与聚源路十字路口时，与沿聚源路由西向东被告张某某驾驶的陕KXXXXX“众泰”牌小轿车发生侧面碰撞。造成被告张某某受伤、两车受损的交通事故。此次事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：杨某某承担此次事故的主要责任，被告张某某承担此次事故的次要责任。此次事故造成原告的车辆损失经保险人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司定损为171612.75元，该保险公司按责任比例赔付了原告车辆损失120436.93元。剩余车辆损失51175.82元应当由被告某某保险有限公司榆林市分公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告，不足部分由被告张某某、张某某承担。为此，原告诉至法院提出前述请求。被告张某某辩称：原告诉称此次事故的发生和责任认定及投保情况均属实。但因原告的车辆损失定损太高，被告张某某不予认可。被告保险公司辩称：原告诉称此次事故的发生和责任认定及投保情况均属实。但被告张某某在事故发生时系无证驾驶，该违法行为系禁止性行为，且被告保险公司明确向被告张某某进行了免责条款告知义务，属于保险公司免赔情形。对于原告的损失，仅凭原告仅提交单一的定损报告，未提供维修发票及维修清单，不能确定原告车辆的准确损失。被告保险公司不予认可。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。但其在庭审后向法庭作出如下陈述：被告张某某与被告张某某系夫妻关系。陕KXXXXX“众泰”牌小汽车登记车主是被告张某某，且在事故发生时被告张某某也知道被告张某某系无证驾驶。本院经审理查明如下事实：2018年10月14日11时30分许，驾驶员杨某某驾驶原告所有的陕VXXXXX号中型非载货专项作业车，沿榆林市开源大道由北向南行驶至开源大道与聚源路十字路口时，与沿聚源路由西向东被告张某某驾驶陕KXXXXX“众泰”牌小轿车发生侧面碰撞。造成被告张某某受伤、两车受损的交通事故。此次事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：杨某某承担此次事故的主要责任，被告张某某承担此次事故的次要责任。另查，陕KXXXXX“众泰”牌小轿车系被告张某某所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告张某某为投保人，并签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。事故发生时，被告张某某的机动车驾驶证处于被吊销状态，且被告张某某也知道被告张某某系无证驾驶。上述事实有道路交通事故责任认定书一份、保单复印件两份、免责告知书一份及原、被告的陈述予以载卷佐证。614031204369317161275本院认为：关于原告的车损情况，原告向本院提交维修合同及清单各一份、维修发票一支、车辆定损确认书及清单各三份，其中维修合同中体现的车辆维修费为142000元、维修发票中体现的金额为96846元，三份车损确认书确定的车损金额总计171612.75元，三份证据材料的维修金额不一致，无法确定其具体的车损金额，故对原告的各项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西某某股份有限公司的诉讼请求。8205500000614031716127512043693511758251175828205614035117582案件受理费540元，由原告陕西某某股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员        白   萍                          二〇一九年十二月二十一日    书  记 员       薛宝林 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13088、13089号之二 申请执行人:姚国华,男,1971年12月2日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人:陈静,男,1975年12月26日出生,汉族,住址四川省仁寿县。 申请执行人姚国华与被执行人陈静借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6664号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈静应履行支付人民币600000元及利息、受理费5980元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》。已冻结被执行人陈静持有的深圳市XXXXXXXX有限公司的50.000000%股权，期限自2019年10月15日至2022年10月14日。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  赖燕楣
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号被告人杨克俭、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，本院于2019年12月31日作出（2019）豫0104刑初201号刑事判决。该判决中存有笔误,特此补充裁定如下：原刑事判决第八页第十四行“河南世纪联合会计师事务所”，第二十九页第三行“河南世纪联合会计师事务所”。现将上述内容均更正为“河南华凯会计师事务所”。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十二月十三一日书 记 员 皇甫润婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13088、13089号之二 申请执行人:姚国华,男,1971年12月2日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人:陈静,男,1975年12月26日出生,汉族,住址四川省仁寿县文林镇。 申请执行人姚国华与被执行人陈静借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6664号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈静应履行支付人民币600000元及利息、受理费5980元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》。已冻结被执行人陈静持有的深圳市XXXXXX有限公司的50.000000%股权，期限自2019年10月15日至2022年10月14日。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  赖燕楣
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初9291号本院于2019年12月19日对原告李国文与被告张子龙、张建中、张小军、怀来县安顺运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）京0118民初9291号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、判决书原文第15页第8行“一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付李国文医疗费一万元、精神损害抚慰金一千五百元、残疾赔偿金一万五千八百九十四元、被扶养人生活费三千二百三十一元二角、误工费九千元、护理费二千七百元、交通费一千二百元、残疾辅助器具费二百九十二元五角及修车费二千元，以上共计四万五千八百一十七元七角；二、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起七日内，在机动车第三者商业责任保险限额内赔付李国文医疗费六千三百六十九元二角四分、住院伙食补助费二百一十元、营养费一千一百二十五元、修车费三千八百二十一元五角、拖车费五百四十元、衣物损失三十元、手机损失一百五十元，以上共计一万二千二百四十五元七角四分；”有误，应更正为：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付李国文医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金五万二千九百八十元、被扶养人生活费八千零四十五元、误工费三万元、护理费九千元、交通费四千元、残疾辅助器具费九百七十五元、拖车费一千八百元、衣物损失一百元、修车费一百元，以上共计十二万二千元；二、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起七日内，在机动车第三者商业责任保险限额内赔付李国文医疗费一万四千七百零四元二角四分、被扶养人生活费八百一十七元七角、修车费五千七百九十一元五角、手机损失一百五十元，以上共计二万一千四百六十三元四角四分；二、判决书原文第16页第7行“由李国文负担一千三百零八元（已交纳），由张小军、张建中共同负担六百二十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）”有误，应更正为：由李国文负担三百四十九元（已交纳），由张小军、张建中共同负担一千五百八十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。审判员  田英泽二〇一九年十二月二十三日书记员  龚满园
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0686民初3580号原告：王进生，男，1954年8月25日出生，汉族，住栖霞市。原告：邹玉娥，女，1951年5月11日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曲青艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春青，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：徐某某，女，1990年4月16日出生，汉族，户籍地：栖霞市。原告王进生与被告徐某某保管合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告王进生、邹玉娥向本院提出诉讼请求：1.被告徐某某返还原告银行存款1640万元；2.被告支付自起诉之日到实际返还时止按银行同期贷款利率6%计算的占用资金利息；3.诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由，二原告是夫妻。2014年二原告的大儿子王伟病重，原告及二子王晖商量将原告所有的1600万元暂时转账到徐某某的银行卡上，委托徐某某保管。2014年王伟去世后，原告要求被告返还该款，被告不予返还。原告认为，该款项不是被告与王伟的夫妻共同财产，被告无权占有。被告徐某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案原告王进生系以捏造的事实提起民事诉讼，并使法院采取财产保全措施，已构成虚假诉讼的刑事责任；本案贵院不应立案受理。在高新区法院的审理中已经查明，徐某某以其自有的存单质押，自银行贷出款后，基于姻亲关系出借给原告王进生，徐某某不欠王进生的款项，本案属于虚假诉讼。其次，原告诉状陈述的事实未提供2014年1600万元的银行转账凭证，更未提供保管合同。虽然民事诉讼规定立案时仅需提供初步证据，但原告立案所诉事实初步证据也没有，贵院不应立案审理。二、按照原告所诉案由，依照民事诉讼法的规定，应由莱山区人民法院管辖。自2016年3月开始，被告与原告共同居住在银河怡海山庄13号楼601号，被告身份证上的“栖霞市庄园街道草庵村133号”，异议人已经久不居住，原告向栖霞市法院起诉违背法律规定。原告王进生、邹玉娥收到管辖权异议申请书后辩称，一、本案是代管合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，原告所在地为合同履行地。原告曾居住过莱山区银河怡海的房子，2018年原告因身体原因经常到北京、××和生活，无经常居住地。原告的住所为原告户籍所在地，管辖法院也为栖霞市人民法院。二、本案诉争的大部分资金在徐某某中国农业银行栖霞支行的账户，讼争财产所在地是栖霞市人民法院。三、被告主张本案是虚假诉讼与事实不符，且该事实应经法院审理认定的实体部分，本案已经具备立案条件。本院经审查认为，根据原告起诉的事实，本案是保管合同法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；···。本案争议的标的为货币，原告不认可其经常居住地为莱山区银河怡海山庄，原告的住所地应依据其户籍所在地确定，原告的户籍地为栖霞市霞光路349号，故本院对本案有管辖权。被告提出本案是虚假诉讼，不应当立案审理，对此，本院认为，不予受理和认定为虚假诉讼是对原告起诉所作的结案处理和实体认定，在本案的管辖权未确定的情况下，本院对原告的起诉不能作出是否不应立案的司法判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告徐某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年十二月二十五日书记员 李红永
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19462号申请人：赵杰，男，1950年1月29日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：马桂军，上海儒君律师事务所律师。被申请人：柴新华，男，1952年3月16日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海新苑电子仪器有限公司，住所地上海市。法定代表人：柴新华。赵杰与柴新华、上海新苑电子仪器有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵杰于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人柴新华、上海新苑电子仪器有限公司银行存款280万元，或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司上海分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人柴新华、上海新苑电子仪器有限公司银行存款280万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈家正二〇一九年十二月十七日书记员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
（2019）湘0124执4166号 申请执行人：戴盛红，男，1984年9月21日出生，汉族，住湖南省宁乡市老粮仓镇插花村七组。 被执行人：喻超，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省宁乡市历经铺乡新宝塔村锅底塘组9号。 申请执行人戴盛红与被执行人喻超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）湘0124民初1102号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴盛红于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院于2019年10月11日立案执行。 2019年10月16日，本院向被执行人喻超送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院于2019年10月14日通过全国法院网络财产查控查询，查明的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，对于被执行人的银行账户，本院已经冻结，但余额不足，其他未发现可供执行的财产。本院于2019年10月17日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的住房公积金信息，同日宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，对于登记在喻超名下的车牌号为湘AGW620的轩逸牌小汽车，本院已经于2019年10月30日查封，但是无法找到车辆位置，其他均未发现可供执行的财产线索。 本院于2019年12月12日前往被执行人喻超住所地宁乡市星河绿洲小区进行调查，未发现可供执行的财产线索。 2019年12月13日，本院对被执行人喻超发布了限制消费措施，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人戴盛红表示同意。 本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行的标的金额为30300元及后段利息、案件执行费355元，尚未执行到位。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 学 审判员 李 斌 审判员 陈卫卫 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴 尚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0902执669号 朱某某与某管理处侵权一案，申请执行标的共计467839元。经本院立案执行，现已强制执行到位467839元。本院已于2019年12月13日将该款转付给朱某某。至此，朱某某向本院申请执行的（2018）辽0902民初679号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4166号申请执行人：戴盛红，男，1984年9月21日出生，汉族，住湖南省。被执行人：喻超，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省。申请执行人戴盛红与被执行人喻超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）湘0124民初1102号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴盛红于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院于2019年10月11日立案执行。2019年10月16日，本院向被执行人喻超送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院于2019年10月14日通过全国法院网络财产查控查询，查明的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，对于被执行人的银行账户，本院已经冻结，但余额不足，其他未发现可供执行的财产。本院于2019年10月17日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的住房公积金信息，同日宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，对于登记在喻超名下的车牌号为湘Ａ×××××的轩逸牌小汽车，本院已经于2019年10月30日查封，但是无法找到车辆位置，其他均未发现可供执行的财产线索。本院于2019年12月12日前往被执行人喻超住所地宁乡市星河绿洲小区进行调查，未发现可供执行的财产线索。2019年12月13日，本院对被执行人喻超发布了限制消费措施，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人戴盛红表示同意。本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行的标的金额为30300元及后段利息、案件执行费355元，尚未执行到位。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十二月十三日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执669号朱太菊：朱太菊与阜新市环境卫生管理处海州清运站侵权一案，申请执行标的共计467839元。经本院立案执行，现已强制执行到位467839元。本院已于2019年12月13日将该款转付给朱太菊。至此，朱太菊向本院申请执行的（2018）辽0902民初679号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1774号原告：刘宝昌，男，1962年12月22日生，汉族，住河南省郑州市。被告：上海实甲智能科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人：李正华，该公司董事。委托诉讼代理人：贾权鑫，上海劳达律师事务所律师。第三人：罗艳，女，1963年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区金水东路XXX号。法律文书送达确认地河南省郑州市金水区金水东路XXX号中凯华府。原告刘宝昌与被告上海实甲智能科技股份有限公司、第三人罗艳间公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范培华人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  封敬球二〇一九年十二月九日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执2649号申请执行人：王宝庆，男，汉族，1957年1月13日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被执行人：净敏飞，男，汉族，1980年3月14日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初2825号民事调解书受理执行王宝庆与净敏飞民间借贷纠纷一案。依据该调解书，被执行人净敏飞应偿还王宝庆借款25000元，并承担案件受理费215元、执行费280元。调解书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人敬敏飞银行存款25495元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。    本裁定立即执行。                                  审  判  员    杨建文                            二〇一九年十一月十三日                         书  记  员    邰二掌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执2649号申请执行人：朱拉怀，男，1971年2月28日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省宝鸡市人，自由职业，住宝鸡市陈仓区。被执行人：丁力，男，1971年9月27日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX（另一身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX），汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初120号民事判决书受理执行朱拉坏与丁力民间借贷纠纷一案。依据该判决书，被执行人丁力应向朱拉坏归还借款61000元及利息，并承担案件受理费755元、执行费830元。判决书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁力银行存款62585元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。    本裁定立即执行。                                  审  判  员    杨建文                             二〇一九年九月十七日                         书  记  员    邰二掌
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初2293号原告：浙江鼎固建筑技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路198号浙江省农业科创园8号楼8306室。法定代表人：郭光照。被告：辽源市金都建筑工程有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区福镇大路。法定代表人：王金成。浙江鼎固建筑技术有限公司与辽源市金都建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人浙江鼎固建筑技术有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人辽源市金都建筑工程有限公司银行存款115万元予以冻结。申请人浙江鼎固建筑技术有限公司提供了财产担保。本院经审查认为，申请人浙江鼎固建筑技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽源市金都建筑工程有限公司网上银行存款115万元。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张焕成二〇一九年十二月十九日书记员  刘禹良