福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4652号 原告：林萍,女,汉族,1957年7月17日出生,住福建省福州市鼓楼区,现住福建省福州市鼓楼区。 被告：敖鸿斌,男，汉族，1994年5月23日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：宋建善、吴莉，福建熙鸿律师事务所律师。 被告：陈鑫，男，汉族，1982年5月24日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：卓智勇、慕天成，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林萍与被告敖鸿斌、陈鑫居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，林萍于2019年9月16日向本院申请财产保全，申请冻结敖鸿银行存款100000元或查封相应价值财产，本院于2019年9月16日作出（2019）闽0121民初4652号民事裁定书，裁定予以保全。敖鸿斌于2019年10月9日向本院申请追加陈鑫为本案的被告，本院于2019年10月10日予以追加。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林萍，被告敖鸿斌诉讼委托代理人宋建善、吴莉，被告陈鑫委托诉讼代理人卓智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令敖鸿斌支付林萍购房订金款壹拾万元和违约金贰拾万元；2、本案诉讼费用由敖鸿斌承担。 事实与理由：林萍于2018年9月21日，与福建省天昊房地产开发有限公司签订购房委托办理协议书，并支付订金壹拾伍万元。根据协议内容超过三十天未办理要全额退还订金。 福建省天昊房地产开发有限公司未履行该协议义务，林萍多次向敖鸿斌提出退款要求，敖鸿斌均以各种理由如人在外地等未做正面回复，直至2019年5月4日敖鸿斌就退款一事以个人名义与林萍签订了还款协议，约定由敖鸿斌个人退款拾万元，退款期限（5月30日前由敖鸿斌全额退款拾万元）与违约金条款（违约金叁拾万元）。但敖鸿斌至今未还。现请法院判决敖鸿斌支付林萍拾万元及违约金叁拾万元，以维护林萍的合法权益。 敖鸿斌答辩：一、本案应当由陈鑫负责归还林萍上述订金15万元。1、虽然林萍于2018年9月21日和天昊房地产开发有限公司签订《房产委托办理协议书》，但该房产委托中介是通过陈鑫，有关工作均由陈鑫负责沟通联络完成。因陈鑫未能完成中介事项，自应由其承担退还责任。2.在中介交易失败后，经原、被告三方协商一致，于2019年5月4日达成一致，由陈鑫负责退款15万元，陈鑫在上述退款内容下面还款人位置签下自己的名字，这充分表明，当时的协商结果是由陈鑫负责归还。二、答辩人已经将本案的15万元全额退给陈鑫，只是陈鑫没有及时归还给林萍，该责任应当由陈鑫个人承担。1、根据本案的答辩人的举证，包括林萍和其他客户，答辩人共退给陈鑫拾捌万元，因此，答辩人已经履行10万元共同退还责任，不再承担共同退还的责任。2、答辩人即使有义务退还，也仅对上述订金10万元负连带归还责任。根据上述分析，本案的15万元的订金应当由陈鑫归还，只是在附记部分，答辩人签写了“本人敖鸿斌同意与陈鑫同时退还拾万元”这说明了，答辩人仅是承担连带归还10万元的责任，并非承担15万元全额退还的责任。三、答辩人不对所谓的罚违约金叁拾万元承担连带责任。1、正如上述一二两点的分析，本案全额退款责任是由陈鑫负责，对逾期归还并罚金拾万元也是陈鑫单方作出的承诺。答辩人并没有接受。仅对15万元中的10万元承诺共同归还，2、答辩人承诺的部分仅是“本人敖鸿斌同意与陈鑫同时退还拾万元”，并没有承诺全额归还15万元，更没有承诺支付罚违约金30万元。因此对于其余5万元的订金以及逾期违约金30万元，答辩人不承担责任。四、林萍要求支付违约金30万元明显没有法律依据，更属于变相高利贷，不应支持。林萍前后表述不同。在诉求中表述贰拾万元，但在诉状主文里又表述为叁拾万元。答辩人认为，无论贰拾万元，还是叁拾万元，均没有法律依据，且明显畸高，即使应当计算，也应当降低，按照同期银行贷款利率计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，请求贵院依法给予降低。综上，答辩人仅对15万元中的10万元本金承担连带责任，并不对另外的5万元以及逾期违约金承担连带责任，请求贵院依法判决。 陈鑫答辩：1、本案是由林萍和天昊公司签订的协议书，林萍于2018年9月21日向敖鸿斌支付15万元，同日三方又签订了一份居间协议，约定如果居间成功的话陈鑫收取居间费5万元，如果不成功，敖鸿斌退还人民币10万元，陈鑫也同步退还5万元，基于上述两份协议敖鸿斌于2018年9月21日、9月22日向陈鑫支付居间费，合计支付5万元，但因为无法办理购房，2019年5月4日，由敖鸿斌亲自写了一份还款协议，其中也说明陈鑫还款5万元，敖鸿斌同时归还10万元，该协议与2018年9月21日三方签订的居间协议所表述的金额是相吻合的，陈鑫于2019年5月30日退还林萍5万元，陈鑫已经履行了退款义务，因此，本案涉及的另外10万元购房订金应由敖鸿斌承担。 林萍为证明其诉讼请求，提交了如下证据：证据一：委托协议书、居间协议书，证明林萍与天昊公司签订购房协议，约定订金汇入被敖鸿斌的账户。证据二：还款协议，证明约定敖鸿斌还款10万元，陈鑫还款5万元。证据三：收据、银行流水，证明林萍已向被敖鸿斌支付了购房订金15万元。 敖鸿斌对林萍提供的上述证据质证意见如下：对证据一形式真实性没有异议，可以证明双方约定如果居间不成功，只承担退还订金的责任不承担违约金，对证据二的真实性没有异议，但敖鸿斌认为主文的意思是陈鑫做出的，敖鸿斌的真实表示只是在附的内容，只对这句承担责任，因此所有的退款15万元，以及违约金，都不对敖鸿斌发生法律效力，敖鸿斌只承担同时退款10万元的责任。对证据三的真实性没有异议，但是敖鸿斌收到这个款项之后就将这个款项转给了陈鑫。 陈鑫对林萍提供的上述证据质证意见如下：对证据一真实性、合法性由法院来定，对证明对象没有异议。对居间协议真实性没有异议，敖鸿斌在收到林萍的订金后于2018年9月21、22日两天合计向陈鑫支付居间报酬5万元，另外，双方签订的协议书中约定如果居间成功的话陈鑫收取居间费5万元，如果不成功，敖鸿斌退还人民币10万元，陈鑫也同步退还5万元，相互印证。对证据二的真实性没有异议，该协议书是敖鸿斌亲笔书写的，陈鑫也明确备注了还款5万元，与居间协议的约定是吻合的。对证据三真实性没有异议，陈鑫已经履行了还款义务。 本院对林萍提供的上述证据认证意见如下：因敖鸿斌、陈鑫对林萍提供的上述证据真实性没有异议，故本院予以认定。 敖鸿斌为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一：转帐记录查询，证明敖鸿斌收到委托费用后转账给被告陈鑫18万元，其中15万元是林萍的订金及其他的订金3万元的事实。证据二：交通银行交易清单，证明通过交通银行个人网银转账18万元。 林萍对敖鸿斌提供的上述证据质证意见如下：对上述证据我不知道，与我无关。 陈鑫对敖鸿斌提供的上述证据质证意见如下：对敖鸿斌提供的证据一转账记录查询的真实性有异议与被告提供的证据二的金额不符合。缺少两笔5000元的转账记录无法确认，对证据二真实性没有异议，对17万元的汇款予以确认，但对证明对象有异议，其中2018年9月21、22日汇款的三万元、两万元就是本案敖鸿斌向陈鑫支付的居间协议项下的报酬，其余的款项是他人支付给敖鸿斌的购房订金，敖鸿斌又按照其他的居间协议给陈鑫的报酬，与本案无关。 本院对敖鸿斌提供的上述证据认证意见如下：对证据一因敖鸿斌提供的证据一转账查询记录与证据二交通银行交易清单二者之间的金额不符，且陈鑫对该份证据真实性有异议，故本院不予认定；对证据二因陈鑫对该份证据真实性没有异议，故本院予以认定。 陈鑫为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：居间协议，证明敖鸿斌提供的其与陈鑫的汇款记录中只有5万元与本案有关系，且陈鑫已将其收取的5万元定金退还林萍，其余的系他人的购房订金，与本案无关。 林萍对陈鑫提供的上述证据质证意见如下：与我无关。 敖鸿斌对陈鑫提供的上述证据质证意见如下：对形式真实性没有异议，这两笔金额与陈鑫提供的证据的金额没有关系。 本院对陈鑫提供的上述证据认证意见如下：因敖鸿斌对陈鑫提供的上述证据真实性没有异议，故本院予以认定。 经审理查明，2018年9月21日，林萍与福建天昊房地产开发有限公司签订一份《房产委托办理协议书》，约定由林萍委托敖鸿斌申请、办理房产相关事宜。同日，林萍与福建天昊房地产开发有限公司、陈鑫签订一份《居间协议》，约定“居间成功”林萍向福建天昊房地产开发有限公司支付订金150000元，且福建天昊房地产开发有限公司在收到林萍定金后立即向陈鑫支付50000元居间报酬；如果福建天昊房地产开发有限公司无法全面履行和林萍所签订的《房产委托办理协议书》，福建天昊房地产开发有限公司应向林萍退还定金100000元，陈鑫也同步退还居间报酬50000元给林萍。敖鸿斌系福建天昊房地产开发有限公司法定代表人，由于《房产委托办理协议书》中的内容没有履行，故于2019年5月4日敖鸿斌、陈鑫、林萍三方达成协议，约定：“2018年9月21日收到林萍女士办理购房订金150000元（壹拾伍万元整）因没办理按协议全额退款，并于五月三十日全额退款，壹拾伍万元整，逾期负法律责任并罚违约金叁拾万元整。还款人：陈鑫、还款伍万元整。附：本人敖鸿斌同意与陈鑫同时退款拾万元整。卡号：62×××99林萍中国建设银行股份有限公司总行软件园支行.2019.5.4”。该份协议签订后，陈鑫按约定于2019年5月30日向林萍退回50000元。现林萍向本院起诉要求敖鸿斌支付林萍购房订金款壹拾万元和违约金贰拾万元。 本院认为，林萍与敖鸿斌、陈鑫签订的退款协议系当事人真实意思表示，应按合同约定履行义务。2019年5月30日，陈鑫按约定向林萍退还50000元订金，而敖鸿斌未按三方所约定的“本人敖鸿斌同意与陈鑫同时退款拾万元整”向林萍退还订金100000元，属于违约，应承担相应的民事责任。敖鸿斌以本案的15万元已全额退给陈鑫，只是陈鑫没有及时归还给林萍，且仅对15万元中的10万元本金承担连带责任，并不对另外的5万元以及逾期违约金承担连带责为由提出抗辩，但敖鸿斌向陈鑫汇款的时间分别为2018年9月21日、2018年9月22日、2018年9月25日、2018年9月29日、2018年10月1日，合计汇款170000元，时间均在2019年5月4日三方签订退还定订金前，且该份协议约定由敖鸿斌及陈鑫各自退还的金额与《居间协议》中约定的委托事项“如果没有成功”敖鸿斌及陈鑫各自退还的金额是一致的，因此，对敖鸿斌的抗辩理由不予采纳，故对林萍主张敖鸿斌支付林萍购房款订金100000元的诉求，本院予以支持；对林萍主张被告敖鸿斌支付违约金200000元的诉求，虽然对违约金做出了约定，但约定的违约金过高，故本院酌定违约金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、敖鸿并应自本判决生效之日起十日内向林萍退款购房订金100000元及违约金50000元，合计150000元； 二、驳回林萍其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费1020元，合计6820元，由敖鸿斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 张 峰 人民陪审员 叶 敏 人民陪审员 杨木金 二〇一九年十二月十日 法官助理林燕艳 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。