天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民三初字第2315号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号，组织机构代码103061834。主要负责人：郭宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：夏斌，该行职员。委托诉讼代理人：袁浩，该行职员。被告：天津市鑫汇石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村南，组织机构代码744032662。法定代表人王贤秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。被告：克利斯曼国际贸易（天津）有限公司,住所地天津市滨海新区大港世纪大道48号青少年活动中心201203室，组织机构代码679429849。法定代表人：李明东，该公司总经理。委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晖，该公司职员。被告：天津大港油田长虹电缆制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路南10091，组织机构代码712916519。法定代表人：李金霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜丽荣，该公司职员。被告：王贤友。被告：王贤秋。被告：杨庆爱。被告：李红。被告：天津市工业物资协作公司，住所地南开区鞍山西道风荷园16号楼2门101室（科技园），组织机构代码103130174。法定代表人：蔡维一，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。第三人：中国铁路物资天津有限公司，住所地河东区津塘路21号，组织机构代码103100768.法定代表人：赵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹玉雯，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎，天津君利律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津市鑫汇石油化工有限公司（以下简称鑫汇石油公司）、克利斯曼国际贸易（天津）有限公司（以下简称克利斯曼公司）、天津大港油田长虹电缆制造有限公司（以下简称大港油田公司）、王贤友、王贤秋、杨庆爱、李红、天津市工业物资协作公司（以下简称工业物资公司）、第三人中国铁路物资天津有限公司（以下简称中铁物资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁浩、夏斌、被告鑫汇石油公司的委托诉讼代理人郭大鹏、被告克利斯曼公司的法定代表人李明东及其委托诉讼代理人赵晖、被告大港油田公司的委托诉讼代理人姜丽荣、被告工业物资公司的委托诉讼代理人李靖、第三人中铁物资公司的委托诉讼代理人曹玉雯、李虎到庭参加诉讼，被告王贤友、王贤秋、杨庆爱、李红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告鑫汇石油公司立即偿还原告保理融资本金2500万元，支付自2015年4月22日起至实际给付之日的罚息（以未偿还的融资本金为基数，按年利率10.08%计算，截止2015年5月31日为280000元）以及自2015年4月23日至实际给付之日的复利（以未偿还的罚息为基数，按年利率10.08%计算）；2、被告克利斯曼公司、大港油田公司、王贤友、王贤秋对上述保理融资本金和利息的清偿承担连带保证责任；3、被告王贤友配偶杨庆爱、王贤秋配偶李红以夫妻共同财产承担连带清偿责任；4、被告工业物资公司承担连带清偿责任；5、原告对被告鑫汇石油公司质押给原告、付款人为第三人中铁物资公司的应收账款享有优先受偿权；6、本案的诉讼费、保全费及所产生的其它费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告鑫汇石油公司于2014年10月30日签订A503D14016号《公开型有追索权国内保理合同》，约定原告应被告鑫汇石油公司的申请，受让其对四家公司（即买方：中铁物资天津油品供应有限公司、中国铁路物资天津有限公司、天津中油北环石油销售有限责任公司、天津市工业物资协作公司）的应收账款，向其提供保理融资额度总计人民币2500万元.保理融资方式为折扣方式，折扣率6.72%，折让期自应收账款转让价款预付日至催账期届满日。同时约定：应收账款到期日及至合同所规定的催账期届满之日，如发生回购情形，原告有权要求被告鑫汇石油公司回购所有保理银行已受让的应收账款，有权向买方要求付款及收取买方支付的应收账款。并且被告工业物资公司对编号为A503D14016号的应收账款债权转让通知书出具了买方确认意见：知悉并同意通知书中相关应收账款转让的各项安排和约定，承诺将遵守应收账款转让通知书中所载各项指示。为保证该笔合同的履行，原告与被告克利斯曼公司于2013年12月13日签订A503YH13017号《最高额保证合同》，约定被告克利斯曼公司为原告与被告鑫汇石油公司在2013年12月13日至2014年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。担保的最高债权额为人民币壹亿肆仟玖佰伍拾万元整，保证方式为连带责任保证，保证范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，原告与被告王贤友、王贤秋、大港油田公司于2013年12月11日签订了A101YH130333号、A101YH130334号、A101YH130335号《最高额保证合同》，上述被告为原告与被告鑫汇石油公司在2013年12月10日至2014年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。担保的最高债权额均为人民币贰亿零柒佰万元整，保证方式均为连带责任保证，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时被告杨庆爱作为被告王贤友的配偶、李红作为被告王贤秋的配偶均在最高额保证合同“共有人声明条款”中签字，知悉并同意被告王贤友、王贤秋为被告鑫汇石油公司贷款融资提供担保，同意以夫妻共同财产予以清偿。在上述合同签订后，原告依合同约定，就被告提出转让申请的应收账款予以受让，应收账款到期后至催账期届满之日，发生回购情形。被告鑫汇石油公司未按合同的约定退还原告向其提供的保理融资本金。同时，被告大港油田公司、克利斯曼公司、王贤友、王贤秋也未按最高额保证合同约定承担保证责任。故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告鑫汇石油公司辩称，同意原告诉讼请求。保理融资真实存在。被告克利斯曼公司辩称，不同意原告的诉讼请。本案涉及到的应收账款均为原告与被告鑫汇石油公司恶意串通，被告鑫汇石油公司提交的相关贷款手续明显存在虚假，原告理应提前发现。被告大港油田公司辩称，《最高额保证合同》是其签订的，如果《公开型有追索权国内保理合同》合法有效，则其同意原告的诉讼请求，愿意承担保证责任；如果《公开型有追索权国内保理合同》无效或不合法，则《最高额保证合同》亦应无效，其公司不应承担保证责任。被告工业物资公司辩称，不同意原告的诉讼请求。就本案其公司已于2016年6月28日向天津市公安局经侦总队举报被告鑫汇石油公司涉嫌骗取贷款，该队于2016年8月22日立案受理。本案应裁定驳回原告的诉讼请求，移送至公安机关进行处理。第三人中铁物资公司辩称，不同意原告对第三人提出的诉讼请求，对于原告的其他诉讼请求，因与第三人无关，故不发表意见。首先原告与被告鑫汇石油公司签订的《应收账款质押合同》，因双方恶意串通损害第三人利益而无效。《应收账款质押合同》所质押的应收账款不存在，第三人与被告鑫汇石油公司没有任何应收账款，第三人印章系伪造；其次，原告从未就被告鑫汇石油公司质押的债权向第三人进行询问或核实；最后，质押所涉及的发票均为之前业务，款项均已付清，第三人与被告鑫汇石油公司之间不存在任何应收账款。在本院审理过程中，被告工业物资公司向本院提出申请，申请将本案移送至天津市公安局。本院经审查认为，被告工业物资公司于2016年6月28日以被告鑫汇石油公司涉嫌骗取贷款向天津市公安局进行报案，天津市公安局于2016年8月22日立案受理。根据本案原告的诉讼请求和所基于的基础事实，原告与被告鑫汇石油公司之间的保利融资业务的认定和处理涉及该刑事案件的认定处理，而该刑事案件尚未终结。在本院审理过程中，被告工业物资公司亦向本院提出申请，申请将本案移送至天津市公安局。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。鉴于天津市公安局对被告鑫汇石油公司涉嫌骗取贷款一案已立案侦查，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的起诉。案件受理费168200元，退还原告交通银行股份有限公司天津市分行；原告交通银行股份有限公司天津市分行已缴纳的公告费260元，由其自行负担；被告天津市工业物资协作公司已缴纳的鉴定费40000元、公告费260元，由其自行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵宝利审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一六年九月十二日书 记 员  闫炳宇