wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终3144号上诉人（原审原告）许爱玲。委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何邦前，系义乌市汇都百货商行经营者。被上诉人（原审被告）何贤东。委托代理人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建军。委托代理人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。上诉人许爱玲因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：许爱玲在2015年3月至6月间向外发出服装价值人民币31162元，2015年4-6月许爱玲收到退货价值人民币10297元，李建军于2015年7月9日向许爱玲汇款人民币10800元。许爱玲认为何邦前、何贤东、李建军拖欠其货款人民币10000元，故诉讼至原审法院。原审审理中，对于货物的交接，许爱玲未能提供充分的证据。对于何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，许爱玲未在举证期限内提供证据。原审另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。以上事实，由户籍资料、送货单、退货单、付款凭证、短信信息、当事人陈述等在卷佐证。原审原告许爱玲的诉讼请求为：依法判令何邦前支付货款10000元，何贤东、李建军对何邦前的付款义务承担连带责任；何邦前、何贤东、李建军承担本案诉讼费。原审法院认为：依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许爱玲对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。许爱玲未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前许爱玲提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠其价款10000元的事实。许爱玲要求何邦前、何贤东、李建军给付价款10000元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回许爱玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元，合计145元，由许爱玲负担。上诉人许爱玲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决未将案件事实查仔细、查全面、查清楚。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判何邦前、何贤东、李建军向上诉人支付欠付货款并承担本案诉讼费用。被上诉人何贤东、李建军共同答辩称：上诉人认为三被上诉人是合伙关系，是不属实的。李建军与何贤东只是何邦前的员工，李建军负责帮忙汇款，何贤东负责收货、退货。何贤东与李建军都是领工资的员工，与本案无关。至于上诉人提供的证据，都是其单方制作，并没有任何人的签字，所以货款纠纷是否存在也不清楚，只有何邦前一人知道。被上诉人何邦前未作答辩。二审中，本院另查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的李建军的个人身份信息不一致。在本案民事起诉状中，许爱玲并未具明李建军的居民身份证号码、出生日期等信息。而在许爱玲本人按有指印的财产保全申请书中，许爱玲提供了李建军的银行账号。原审法院据此冻结该账号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码为××。原审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，许爱玲及其一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息同一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载的李建军身份信息存在笔误，本院查实并径行更正。上述事实，由（2015）熟虞民初字第01947号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01947号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、原审庭审笔录等证据予以证实。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。许爱玲主张何邦前、何贤东、李建军欠付货款，但许爱玲提供的销售单、退货单所载内容系其自行制作，并无何邦前、何贤东、李建军签字确认。何贤东、李建军对许爱玲提交的销售单、退货单亦不予认可，故上述证据证明力明显不足。本案二审期间，许爱玲补充提交了李建军情况说明一份，称李建军承认与何邦前、何贤东合伙，并愿意承担相应比例的债务。但该情况说明对相关欠款金额未予明确，李建军对情况说明内容亦持有异议。至于许爱玲补充提交的相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，因其未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体。何贤东、李建军对上述清单内容不予认可，何邦前也未到庭予以说明。故上述补充证据均无法确证本案待证事实即何邦前、何贤东、李建军欠付许爱玲货款10000元。综上所述，上诉人许爱玲的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许爱玲负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  周 军审判员  周 红二〇一六年六月十六日书记员  黄 婷
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执1411号之一申请执行人许丽红，女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人游明华，男，1972年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人陈彩霞，女，1972年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人许丽红与被执行人游明华、陈彩霞合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月30日作出（2015）思民初字第5379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付人工费16000元及利息（自2015年1月13日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法冻结被执行人名下相关银行帐户并发放执行款2138.38元，查封被执行人陈彩霞名下位于厦门市凤凰花城A2地块11#楼A梯29层2902室房屋及被执行人游明华名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执1411号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月二十二日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执1411号之一申请执行人许丽红，女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人游明华，男，1972年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人陈彩霞，女，1972年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人许丽红与被执行人游明华、陈彩霞合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月30日作出（2015）思民初字第5379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付人工费16000元及利息（自2015年1月13日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法冻结被执行人名下相关银行帐户并发放执行款2138.38元，查封被执行人陈彩霞名下位于厦门市凤凰花城A2地块11#楼A梯29层2902室房屋及被执行人游明华名下闽D号车辆。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执1411号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月二十二日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2029号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人蔡广南，南，1985年12月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人蔡广南信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月10日作出（2015）思民初字第16543号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付截至2015年8月24日止龙卡信用卡（卡号为62×××46）欠款共计12683.22元（其中本金9956.18元、利息1869.78元、滞纳金767.26元以及其他费用90元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中。轮候冻结被执行人蔡广南名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执2029号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月三十日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2029号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人蔡广南，南，1985年12月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人蔡广南民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月10日作出（2015）思民初字第16543号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付截至2015年8月24日止龙卡信用卡（卡号为6259653401933446）欠款共计12683.22元（其中本金9956.18元、利息1869.78元、滞纳金767.26元以及其他费用90元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中。轮候冻结被执行人蔡广南名下车牌号为闽D号车辆。经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执2029号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月三十日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省彬县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0427执76号申请执行人张某，男，汉族，住彬县。被执行人陈某，女，汉族，农民，住彬县。申请执行人张某与被执行人陈某离婚纠纷一案，经本院（2016）陕0427民第233号民事判决书判处，被执行人陈某返还申请执行人张某彩礼55000元。判决生效后被执行人未自觉履行判决义务。申请执行人王某于2017年1月22日申请立案执行，执行费为725元。在执行过程中，经调查被执行人陈某户籍所在地银行、房管所、车管所、工商局查询均无可供执行财产，申请人也未提供被执行人下落或相关执行财产线索，本院已将被执行人陈某纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下:一、将被执行人陈某纳入最高人民法院失信被执行人名单。二、在法定义务履行之前限制被执行人陈某高额消费。三、对本院作出的（2016）陕0427民第233号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再立案执行。有权向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决罪追究刑事责任。当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出：未收到法律文书的，应当自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出异议的。人民法院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金刚人民陪审员  任海峰人民陪审员  王安平二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘启喆附：相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初第673号原告：吕志平，女，住长春市南关.委托代理人：王秋菊，吉林良智律师事务所律师。委托代理人：王禹祁，吉林良智律师事务所律师。被告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代表人：任喜杰，该公司总经理。委托代理人：赵辰，吉林衡丰律师事务所律师。原告吕志平与被告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司（以下简称物业公司）建筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟辉独任审理。原告吕志平及其委托代理人王秋菊、王禹祁、被告物业公司的委托代理人赵辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕志平诉称：2015年3月30日，长春市桃源春苑小区外侧挡土墙倒塌，将路过的吕志平砸伤。吕志平住院治疗。请求判令物业公司赔偿住院费33670元、门诊费用5992.21元、住院伙食补助费9100元、护理费15100.80元、误�费13200元、伤残赔偿金46435.64元、营养费4000元、精神抚慰金7000元、交通费500元、鉴定费2100元、律师费6800元，共计143899.10元。物业公司辩称：对于事故发生的情况无异议，物业公司已垫付医疗费6万元。围墙是由新星宇公司承建的，应由建设单位承担。律师费、精神损失费不同意承担。经审理查明：2015年3月30日长春市南关区桃源春苑小区外侧挡土墙倒塌，将路过的吕志平砸伤。吕志平在吉大二院住院91天，花费住院费93670.45元，另花费门诊费用5992.21元。2015年7月31日，吕志平自行委托，吉林常春司法鉴定所作出2015第632号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吕志平此次外伤所致伤情为十级伤残。吕志平此次外伤营养费约需4000元人民币。发生鉴定费2100元。2015年6月28日，长春市朝阳区时针教育培训学校出具误工证明，证明吕志平月工资3300元。吕志平住院�间物业公司垫付医药费60000元。因诉讼吕志平支付律师费6800元。另查：2007年物业公司接管桃源春苑小区的物业管理。本院认为：物业公司作为桃源春苑小区的物业管理人，对于小区外墙负有管理责任，吕志平被倒塌的外墙砸伤，主张由物业公司承担赔偿责任，赔偿吕志平医疗费等各项损失，该主张符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定，依法应予支持。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司赔偿原告吕志平医疗费39662.66元，住院伙食补助费9100元、护理费15100.80元、误工费13200元、伤残赔偿金46435.64元、营养费4000元、精神抚慰金7000元、交通费500元、鉴定费2100元、律师费6800元，共计143899.10元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由被告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇一六年六月十四日书记员 马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初第673号原告：吕志平，女，汉族，1960年12月11日出生，住长春市南关区。委托代理人：王秋菊，吉林良智律师事务所律师。委托代理人：王禹祁，吉林良智律师事务所律师。被告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区。法定代表人：任喜杰，该公司总经理。委托代理人：赵辰，吉林衡丰律师事务所律师。原告吕志平与被告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司（以下简称物业公司）建筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟辉独任审理。原告吕志平及其委托代理人王秋菊、王禹祁、被告物业公司的委托代理人赵辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕志平诉称：2015年3月30日，长春市桃源春苑小区外侧挡土墙倒塌，将路过的吕志平砸伤。吕志平住院治疗。请求判令物业公司赔偿住院费33670元、门诊费用5992.21元、住院伙食补助费9100元、护理费15100.80元、误工费13200元、伤残赔偿金46435.64元、营养费4000元、精神抚慰金7000元、交通费500元、鉴定费2100元、律师费6800元，共计143899.10元。物业公司辩称：对于事故发生的情况无异议，物业公司已垫付医疗费6万元。围墙是由新星宇公司承建的，应由建设单位承担。律师费、精神损失费不同意承担。经审理查明：2015年3月30日长春市南关区桃源春苑小区外侧挡土墙倒塌，将路过的吕志平砸伤。吕志平在吉大二院住院91天，花费住院费93670.45元，另花费门诊费用5992.21元。2015年7月31日，吕志平自行委托，吉林常春司法鉴定所作出2015第632号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吕志平此次外伤所致伤情为十级伤残。吕志平此次外伤营养费约需4000元人民币。发生鉴定费2100元。2015年6月28日，长春市朝阳区时针教育培训学校出具误工证明，证明吕志平月工资3300元。吕志平住院期间物业公司垫付医药费60000元。因诉讼吕志平支付律师费6800元。另查：2007年物业公司接管桃源春苑小区的物业管理。本院认为：物业公司作为桃源春苑小区的物业管理人，对于小区外墙负有管理责任，吕志平被倒塌的外墙砸伤，主张由物业公司承担赔偿责任，赔偿吕志平医疗费等各项损失，该主张符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定，依法应予支持。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司赔偿原告吕志平医疗费39662.66元，住院伙食补助费9100元、护理费15100.80元、误工费13200元、伤残赔偿金46435.64元、营养费4000元、精神抚慰金7000元、交通费500元、鉴定费2100元、律师费6800元，共计143899.10元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由被告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇一六年六月十四日书记员 马盛邦
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1347号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告鄢明被告王志影被告鄢景玉被告王清艳被告鄢井峰被告李海丽被告董清臣被告田正贤被告鄢亮被告罗中秋被告张伟被告刘丽原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告鄢明、王志影、鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告鄢明、王志影、鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年12月8日，被告鄢明、王志影经其他被告担保在原告处借款人民币80000元，约定利息20‰，2014年3月29日前还清。逾期逾期被告于2016年1月12日偿还本金30000元余款及利息经多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告鄢明、王志影立即偿还借款人民币50000元，利息42266.50元（80000元×20‰×25个月5天（2013年12月8日—2016年1月12日）÷30天+50000元×20‰×25个月5天（2016年1月13日—2016年3月12日）本息合计92266.50元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年12月8日被告鄢明、王志影在原告处借款80000元，约定2014年3月29日偿还欠款。截止到2016年3月12日，被告鄢明、王志影尚欠原告借款本金50000元，利息42266.50元。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年12月8日，原告按照被告鄢明、王志影提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币80000元。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月8日，被告鄢明、王志影为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年12月8日，被告鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽与原告签订保证合同，为被告鄢明、王志影在原告处借款人民币80000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月8日，被告胡鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年2月13日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年12月8日，原告润昌贷款公司与被告鄢明、王志影签订借款合同，合同约定：借款金额人民币80000元、借款期限自2013年12月8日至2014年3月29日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告鄢明、王志影未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告鄢明、王志影偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告鄢明、王志影立即偿还借款人民币50000元，利息42266.50元（80000元×20‰×25个月5天（2013年12月8日—2016年1月12日）÷30天+50000元×20‰×25个月5天（2016年1月13日—2016年3月12日）本息合计92266.50元。二、被告鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽对上述借款本息承担连带还款责任；被告鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带清偿责任后，有权向被告鄢明、王志影追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告鄢明、王志影共同负担，被告鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1347号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬。委托代理人孙盼秋。被告鄢明。被告王志影。被告鄢景玉。被告王清艳。被告鄢井峰。被告李海丽。被告董清臣。被告田正贤。被告鄢亮。被告罗中秋。被告张伟。被告刘丽。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告鄢明、王志影、鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告鄢明、王志影、鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年12月8日，被告鄢明、王志影经其他被告担保在原告处借款人民币80000元，约定利息20‰，2014年3月29日前还清。逾期逾期被告于2016年1月12日偿还本金30000元余款及利息经多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告鄢明、王志影立即偿还借款人民币50000元，利息42266.50元（80000元×20‰×25个月5天（2013年12月8日—2016年1月12日）÷30天+50000元×20‰×25个月5天（2016年1月13日—2016年3月12日）本息合计92266.50元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年12月8日被告鄢明、王志影在原告处借款80000元，约定2014年3月29日偿还欠款。截止到2016年3月12日，被告鄢明、王志影尚欠原告借款本金50000元，利息42266.50元。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年12月8日，原告按照被告鄢明、王志影提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币80000元。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月8日，被告鄢明、王志影为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年12月8日，被告鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽与原告签订保证合同，为被告鄢明、王志影在原告处借款人民币80000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月8日，被告胡鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年2月13日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年12月8日，原告润昌贷款公司与被告鄢明、王志影签订借款合同，合同约定：借款金额人民币80000元、借款期限自2013年12月8日至2014年3月29日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告鄢明、王志影未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告鄢明、王志影偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告鄢明、王志影立即偿还借款人民币50000元，利息42266.50元（80000元×20‰×25个月5天（2013年12月8日—2016年1月12日）÷30天+50000元×20‰×25个月5天（2016年1月13日—2016年3月12日）本息合计92266.50元。二、被告鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽对上述借款本息承担连带还款责任；被告鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带清偿责任后，有权向被告鄢明、王志影追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告鄢明、王志影共同负担，被告鄢景玉、王清艳、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0521民初901号原告魏国庆，居民身份证号码：××，男，19×年×月×日出生，汉族，个体，户籍地（现住）集贤县福利镇×街×巷×号。被告徐峰，居民身份证号码：××，男，19×年×月×日出生，汉族，户籍地集贤县福利镇×委×组×号。被告李香兰，居民身份证号码：××，女，19×年×月×日出生，汉族，户籍地集贤县福利镇×社区×号楼×单元×室。原告魏国庆与被告徐峰、李香兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告魏国庆到庭参加诉讼，被告徐峰、李香兰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国庆诉称，被告徐峰、李香兰系夫妻关系。2015年5月27日，原告与二被告签订房屋买卖协议，约定：二被告将位于集贤县福利镇×区×委×号114.08平方米房屋，出售给原告；房屋价款25万元；二被告负责办理房屋过户手续，并承担过户费用。当日，原告向二被告支付购房款25万元，但二被告始终未交付房屋并过户。因此，原告诉至法院，请求二被告交付房屋并办理产权过户手续。被告徐峰、李香兰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。经审理查明，被告徐峰、李香兰系夫妻关系。2015年5月27日，原告魏国庆与二被告签订房屋买卖协议，约定：二被告将位于集贤县福利镇×区×委×号114.08平方米房屋出售给原告；房屋价款25万元；二被告负责办理房屋过户手续，并承担过户费用。当日，原告向二被告支付购房款25万元。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的房屋买卖协议、购房款收据在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。综上所述，本院认为，原告魏国庆与被告徐峰、李香兰签订的房屋买卖协议依法成立并生效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告向二被告交付购房款后，被告应及时履行交付房屋并协助原告办理产权过户的义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐峰、李香兰于本判决生效后十五日内将位于集贤县福利镇富强区47委94号114.08平方米房屋（集房权证富强字第0027**号）交付给原告魏国庆，并协助原告魏国庆将上述房屋产权登记变更至原告魏国庆名下。案件受理费100元（原告魏国庆已预交）由被告徐峰、李香兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲 伟人民陪审员  王欣敏人民陪审员  高 阳二〇一六年六月二十四日书 记 员  陈晓冬附件：法律条文全文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0521民初901号原告魏国庆，男，50岁。被告徐峰，男，53岁。被告李香兰，女，55岁。原告魏国庆与被告徐峰、李香兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告魏国庆到庭参加诉讼，被告徐峰、李香兰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国庆诉称，被告徐峰、李香兰系夫妻关系。2015年5月27日，原告与二被告签订房屋买卖协议，约定：二被告将位于集贤县福利镇富强区47委94号114.08平方米房屋（集房权证富强字第0027**号）出售给原告；房屋价款25万元；二被告负责办理房屋过户手续，并承担过户费用。当日，原告向二被告支付购房款25万元，但二被告始终未交付房屋并过户。因此，原告诉至法院，请求二被告交付房屋并办理产权过户手续。被告徐峰、李香兰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。经审理查明，被告徐峰、李香兰系夫妻关系。2015年5月27日，原告魏国庆与二被告签订房屋买卖协议，约定：二被告将位于集贤县福利镇富强区47委94号114.08平方米房屋（集房权证富强字第0027**号）出售给原告；房屋价款25万元；二被告负责办理房屋过户手续，并承担过户费用。当日，原告向二被告支付购房款25万元。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的房屋买卖协议、购房款收据在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。综上所述，本院认为，原告魏国庆与被告徐峰、李香兰签订的房屋买卖协议依法成立并生效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告向二被告交付购房款后，被告应及时履行交付房屋兵协助原告办理产权过户的义务。因此，原告的诉讼请求复核法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐峰、李香兰于本判决生效后十五日内将位于集贤县福利镇富强区47委94号114.08平方米房屋（集房权证富强字第0027**号）交付给原告魏国庆，并协助原告魏国庆将上述房屋产权登记变更至原告魏国庆名下。案件受理费100元（原告魏国庆已预交）由被告徐峰、李香兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲 伟人民陪审员  王欣敏人民陪审员  高 阳二〇一六年六月二十四日书 记 员  陈晓冬附件：法律条文全文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初107号原告：重庆太升汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路14号c区9号。法定代表人：梁少富，该公司总经理。委托代理人：梁绍荣，男，汉族，公司员工。被告：范建国，男，汉族，1980年8月12日出生，住重庆市南岸区。原告重庆太升汽车运输有限公司（以下简称太升公司）与被告范建国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王凝思独任审判。后因范建国下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员王凝思担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁绍荣、被告范建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太升公司诉称,2014年11月10日，范建国与太升公司签订《汽车服务经营合同》，约定范建国将自有的渝X货车挂靠在太升公司名下经营，合同履行期限为2014年11月10日起至该车按国家政策报废为止，范建国在合同期限内必须按国家有关规定为车辆办理保险、进行车辆年审。但渝X号车辆保险、年审于2015年5月到期后，范建国一直拒绝为车辆办理保险、进行年审，已严重违反合同约定。故太升公司诉至法院，请求判令：1、范建国承担合同违约金10000元；2、范建国支付太升公司管理费1800元；3、本案诉讼费用由范建国承担。被告范建国辩称，1、合同不是在平等自愿的情况下签订，系不公平的合同；2、渝X号车辆是自己买的二手车，该车自从买后因维修费过高，故从未使用过，不应当交管理费；3、自己多次和太升公司协商要求报废车辆，是公司一直未处理，自己没有违反合同约定，不应当承担违约金；4、车辆保险是上个车主购买，于2015年5月6日到期，太升公司向原告收取的保险费高于其向保险公司缴纳的保险费，故一直没有缴纳保险费；5、自己已按合同约定缴纳了安全风险金4000元。经审理查明，2014年11月10日，范建国（甲方）与太升公司（乙方）签订《汽车服务经营合同》，合同约定：“一、甲方提供车牌：渝X，型号长安SC5030CBS32，发动机1196525，车架号LSCAB23TXBE016184汽车壹辆，自愿委托乙方公司代管服务，但车辆户头即手续属于乙方所有。二、合同履行或服务期限：从2014年11月10日起至该车按国家政策报废为止。合同履行期间，乙方向甲方代收代缴车船使用税、按保险公司费率表计全额保险费以及车辆服务管理费等相关费用。”合同第六条约定：“甲方必须按照规定时间定点参加车辆年审、季检，乙方有义务协助甲方办理车辆年审、季检手续，所需费用由甲方承担。……”第九条约定：“…...甲方必须按国家有关规定参加车辆保险，由乙方统一投保……。”第十三条约定：“……甲方向乙方一次性缴纳安全风险金4000元。在乙方允许或同意下车辆报废、转让过户时凭收据退还该安全风险金，该风险金不算利息。……”第十六条约定：“甲方必须在签订合同之日起向乙方缴纳全年12个月公司服务管理费，每年1800元，乙方开收据。”第十九条约定：“违约责任：为规范并保证该合同在执行过程中有效，本合同违约责任金壹万元，合同生效后，甲、乙双方任何一方违约，则向另一方支付该违约金。”合同签订后，范建国依约缴纳了安全风险金4000元，太升公司向其开出收据并加盖太升公司财务专用章，合同履行过程中，范建国未向太升公司缴纳服务管理费。渝X货车车辆保险于2015年5月到期后未续保。另查明，2009年3月8日，太升公司经重庆市綦江县工商行政管理局批准设立重庆市太升汽车运输有限公司綦江分公司，渝X长安牌轻型仓栅式货车于2012年5月4日起登记在该分公司名下。上述事实，有《汽车服务经营合同》、《车辆登记证书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、车辆行驶证、分公司设立登记申请书、重庆市工商行政管理机关准予设立登记通知书以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，关于合同效力的问题，太升公司与范建国签订的《汽车服务经营合同》内容未违反有关法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，范建国辩称该合同不是在平等自愿的情况下签订，系不公平的，但其未举示证据证明上述意见。故该合同合法有效，应予履行。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中太升公司未举示充分证据证明范建国在未支付管理费的情况下仍旧向范建国提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对太升公司要求范建国支付管理费1800元的诉讼请求不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……。”本案中，范建国未按合同约定缴纳车辆服务管理费及保险费等费用已构成违约，应当承担违约责任。范建国辩称已多次同公司交涉车辆报废事宜，是公司未处理，但其无证据证明上述事实，该意见不予采纳。双方签订的《汽车服务经营合同》约定，双方任何一方违约，则向另一方支付违约金10000元。故太升公司要求范建国承担违约金的主张符合合同约定，本院予以支持。范建国辩称没有违约行为，可视为对违约金的数额有异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当调整。故本院对太升公司请求范建国给付违约金10000元酌情调整为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告范建国于本判决生效后十日内向原告重庆太升汽车运输有限公司支付违约金2000元；二、驳回原告重庆太升汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96元，由原告重庆太升汽车运输有限公司负担80元，被告范建国负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王凝思代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年六月二十日（院印）书 记 员  肖 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初3209号之一原告黄伟平，男，1957年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人崔峰，上海郭军律师事务所律师。被告陆昌文，男，1955年12月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告黄伟平诉被告陆昌文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且明确表示不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘月华人民陪审员  马 骏人民陪审员  王 颖二〇一六年六月十四日书 记 员  张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初107号原告：重庆太升汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路14号c区9号。法定代表人：梁少富，该公司总经理。委托代理人：梁绍荣，男，汉族，公司员工。被告：范建国，男，汉族，1980年8月12日出生，住重庆市南岸区。原告重庆太升汽车运输有限公司（以下简称太升公司）与被告范建国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王凝思独任审判。后因范建国下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员王凝思担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁绍荣、被告范建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太升公司诉称,2014年11月10日，范建国与太升公司签订《汽车服务经营合同》，约定范建国将自有的渝X货车挂靠在太升公司名下经营，合同履行期限为2014年11月10日起至该车按国家政策报废为止，范建国在合同期限内必须按国家有关规定为车辆办理保险、进行车辆年审。但渝X号车辆保险、年审于2015年5月到期后，范建国一直拒绝为车辆办理保险、进行年审，已严重违反合同约定。故太升公司诉至法院，请求判令：1、范建国承担合同违约金10000元；2、范建国支付太升公司管理费1800元；3、本案诉讼费用由范建国承担。被告范建国辩称，1、合同不是在平等自愿的情况下签订，系不公平的合同；2、渝X号车辆是自己买的二手车，该车自从买后因维修费过高，故从未使用过，不应当交管理费；3、自己多次和太升公司协商要求报废车辆，是公司一直未处理，自己没有违反合同约定，不应当承担违约金；4、车辆保险是上个车主购买，于2015年5月6日到期，太升公司向原告收取的保险费高于其向保险公司缴纳的保险费，故一直没有缴纳保险费；5、自己已按合同约定缴纳了安全风险金4000元。经审理查明，2014年11月10日，范建国（甲方）与太升公司（乙方）签订《汽车服务经营合同》，合同约定：“一、甲方提供车牌：渝X，型号长安SC5030CBS32，发动机1196525，车架号LSCAB23TXBE016184汽车壹辆，自愿委托乙方公司代管服务，但车辆户头即手续属于乙方所有。二、合同履行或服务期限：从2014年11月10日起至该车按国家政策报废为止。合同履行期间，乙方向甲方代收代缴车船使用税、按保险公司费率表计全额保险费以及车辆服务管理费等相关费用。”合同第六条约定：“甲方必须按照规定时间定点参加车辆年审、季检，乙方有义务协助甲方办理车辆年审、季检手续，所需费用由甲方承担。……”第九条约定：“…...甲方必须按国家有关规定参加车辆保险，由乙方统一投保……。”第十三条约定：“……甲方向乙方一次性缴纳安全风险金4000元。在乙方允许或同意下车辆报废、转让过户时凭收据退还该安全风险金，该风险金不算利息。……”第十六条约定：“甲方必须在签订合同之日起向乙方缴纳全年12个月公司服务管理费，每年1800元，乙方开收据。”第十九条约定：“违约责任：为规范并保证该合同在执行过程中有效，本合同违约责任金壹万元，合同生效后，甲、乙双方任何一方违约，则向另一方支付该违约金。”合同签订后，范建国依约缴纳了安全风险金4000元，太升公司向其开出收据并加盖太升公司财务专用章，合同履行过程中，范建国未向太升公司缴纳服务管理费。渝X货车车辆保险于2015年5月到期后未续保。另查明，2009年3月8日，太升公司经重庆市綦江县工商行政管理局批准设立重庆市太升汽车运输有限公司綦江分公司，渝X长安牌轻型仓栅式货车于2012年5月4日起登记在该分公司名下。上述事实，有《汽车服务经营合同》、《车辆登记证书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、车辆行驶证、分公司设立登记申请书、重庆市工商行政管理机关准予设立登记通知书以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，关于合同效力的问题，太升公司与范建国签订的《汽车服务经营合同》内容未违反有关法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，范建国辩称该合同不是在平等自愿的情况下签订，系不公平的，但其未举示证据证明上述意见。故该合同合法有效，应予履行。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中太升公司未举示充分证据证明范建国在未支付管理费的情况下仍旧向范建国提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对太升公司要求范建国支付管理费1800元的诉讼请求不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……。”本案中，范建国未按合同约定缴纳车辆服务管理费及保险费等费用已构成违约，应当承担违约责任。范建国辩称已多次同公司交涉车辆报废事宜，是公司未处理，但其无证据证明上述事实，该意见不予采纳。双方签订的《汽车服务经营合同》约定，双方任何一方违约，则向另一方支付违约金10000元。故太升公司要求范建国承担违约金的主张符合合同约定，本院予以支持。范建国辩称没有违约行为，可视为对违约金的数额有异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当调整。故本院对太升公司请求范建国给付违约金10000元酌情调整为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告范建国于本判决生效后十日内向原告重庆太升汽车运输有限公司支付违约金2000元；二、驳回原告重庆太升汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96元，由原告重庆太升汽车运输有限公司负担80元，被告范建国负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王凝思代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年六月二十日书 记 员  肖 丹
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执2482号之一申请执行人刘玉杰。申请执行人刘娟。被执行人左进存。被执行人王俊玲。被执行人唐山市丰南区四通机械制造有限公司，所在地唐山市丰南区王兰庄镇大麦铺村南。法定代表人王俊玲，经理。申请执行人刘玉杰、刘娟与被执行人左进存、王俊玲、唐山市丰南区四通机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日提级执行。在执行过程中查明，被执行人左进存、王俊玲、唐山市丰南区四通机械制造有限公司现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2108号、（2013）丰民初字第2110号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王占存执行员  杜晓刚执行员  刘春贵二〇一六年六月八日书记员  张 琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2382号罪犯徐喜喜，男，1992年12月12日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年11月15日作出(2012)温乐刑初字第1152号刑事判决，以被告人徐喜喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月,赔偿附带民事诉讼原告人人民币167060．57元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐喜喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐喜喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐喜喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐喜喜准予减刑十一个月二十天（刑期自2012年4月4日至2016年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年六月六日代书记员 钱 佩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初3209号之一原告黄伟平，男，1957年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人崔峰，上海郭军律师事务所律师。被告陆昌文，男，1955年12月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告黄伟平诉被告陆昌文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且明确表示不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘月华人民陪审员  马 骏人民陪审员  王 颖二〇一六年六月十四日法官 助理  叶茵茵书 记 员  张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执2482号之一申请执行人马长全。被执行人王广明。申请执行人马长全与被执行人王广明机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年2月1日提级执行。在执行过程中查明，被执行人王广明现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第428号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王占存执行员  杜晓刚执行员  刘春贵二〇一六年六月八日书记员  张 琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2382号罪犯徐喜喜，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年11月15日作出(2012)温乐刑初字第1152号刑事判决，以被告人徐喜喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月,赔偿附带民事诉讼原告人人民币167060．57元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐喜喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐喜喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐喜喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐喜喜准予减刑十�个月二十天（刑期自2012年4月4日至2016年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年六月六日代书记员 钱 佩
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1351号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告吕子华被告潘明臣被告郝志学被告任淑霞被告吕福顺被告胡艳华被告邵凤江被告郝淑霞被告黄福路被告杨桂兰被告高树春被告汪永生原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告吕子华、潘明臣、郝志学、任淑霞、黄福路、杨桂兰、吕福顺、胡艳华、邵凤江、郝淑霞、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告吕子华、潘明臣、郝志学、任淑霞、黄福路、杨桂兰、吕福顺、胡艳华、邵凤江、郝淑霞、汪永生、高树春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年12月1日，被告吕子华经其他被告担保在原告处借款人民币100000元，约定利息20‰，2014年3月29日前还清。逾期被告偿还了至2014年12月31日的利息及本金70600，故诉请人民法院依法判决被告吕子华立即偿还借款人民币29400元，利息8232元（29400元×20‰×14个月，2015年1月1日—2016年3月1日）本息合计37632元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告郝志学、任淑霞、黄福路、杨桂兰、吕福顺、胡艳华、邵凤江、郝淑霞、吕子华、潘明臣、汪永生、高树春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年12月1日被告吕子华在原告处借款100000元，约定2014年3月29日偿还欠款。截止到2016年3月1日，被告吕子华尚欠原告借款本金29400元，利息8232元。被告郝志学、任淑霞、黄福路、杨桂兰、吕福顺、胡艳华、邵凤江、郝淑霞、吕子华、潘明臣、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年12月1日，原告按照被告吕子华提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币100000元。被告郝志学、任淑霞、黄福路、杨桂兰、吕福顺、胡艳华、邵凤江、郝淑霞、吕子华、潘明臣、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月1日，被告吕子华为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年12月1日，被告黄福路、杨桂兰、吕福顺、胡艳华、邵凤江、郝淑霞、潘明臣、郝志学、任淑霞、汪永生、高树春与原告签订保证合同，为被告吕子华在原告处借款人民币100000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告郝志学、任淑霞、黄福路、杨桂兰、吕福顺、胡艳华、邵凤江、郝淑霞、吕子华、潘明臣、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月1日，被告胡黄福路、杨桂兰、吕福顺、胡艳华、邵凤江、郝淑霞、潘明臣、郝志学、任淑霞、汪永生、高树春与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年2月13日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告郝志学、任淑霞、黄福路、杨桂兰、吕福顺、胡艳华、邵凤江、郝淑霞、吕子华、潘明臣、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年12月1日，原告润昌贷款公司与被告吕子华订借款合同，合同约定：借款金额人民币100000元、借款期限自2013年12月1日至2014年3月29日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告黄福路、杨桂兰、吕福顺、胡艳华、邵凤江、郝淑霞、潘明臣、郝志学、任淑霞、汪永生、高树春签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告吕子华未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告吕子华偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告黄福路、杨桂兰、吕福顺、胡艳华、邵凤江、郝淑霞、潘明臣、郝志学、任淑霞、汪永生、高树春自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告黄福路、杨桂兰、吕福顺、胡艳华、邵凤江、郝淑霞、潘明臣、郝志学、任淑霞、汪永生、高树春承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告吕子华于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币29400元、利息人民币8232元（29400×20‰×14个月）(2015年1月1日至2016年3月1日)，本息合计人民币37632元；二、被告黄福路、杨桂兰、吕福顺、胡艳华、邵凤江、郝淑霞、潘明臣、郝志学、任淑霞、汪永生、高树春对上述借款本息承担连带还款责任；被告黄福路、杨桂兰、吕福顺、胡艳华、邵凤江、郝淑霞、潘明臣、郝志学、任淑霞、汪永生、高树春承担连带清偿责任后，有权向被告吕子华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告吕子华负担，被告黄福路、杨桂兰、吕福顺、胡艳华、邵凤江、郝淑霞、潘明臣、郝志学、任淑霞、汪永生、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191民初1596号原告：吴文焱（吴文彦），男，1941年11月9日出生，住安徽省蚌埠市。被告：安徽中烟工业有限责任公司蚌埠卷烟厂，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：王茂林，厂长。委托代理人：冉广杰，安徽径桥律师事务所律师。被告：安徽省中烟工业有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：王志彬，总经理。委托代理人：门茹坪，安徽径桥律师事务所律师。原告吴文焱与被告安徽中烟工业有限责任公司蚌埠卷烟厂（以下简称蚌埠卷烟厂）、安徽省中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周鹏独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴文焱、被告蚌埠卷烟厂的委托代理人冉广杰、中烟公司的委托代理人门茹坪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴文焱诉称：我1965年大学毕业后即从事教育教学工作，2001年退休，退休时共37年教龄，根据政策规定，我应享受100%退休金，由于蚌埠卷烟厂将我享受100%退休金的申请报告错误报送给了蚌埠市劳动局，致我未能享受100%退休金待遇。2014年，我又提交享受100%退休金待遇的书面申请报告，有关单位将我的申请报告转交给中烟公司，中烟公司以法院判决我教龄不足30年为由，至今不给予我答复。现诉请法院判令：1.蚌埠卷烟厂违反法律不愿意纠正错误，不愿意重新上报我享受100%退休金的申请报告，侵犯了我的人权和享受100%退休金的权利，要求蚌埠卷烟厂公开向我道歉，并赔人民币10000元精神损失费；2.中烟公司接收了我重新上报的享受100%退休金的申请报告，但至今不给我书面答复，不进行审核，侵犯了我的人权和享受100%退休金的权利，要求中烟公司公开向我道歉，并赔偿人民币10000元精神损失费。蚌埠卷烟厂辩称：吴文焱所说的重新上报及递交重新申请不是事实，吴文焱是1982年调入蚌埠卷烟厂工作，之前做什么工作无从查起，1988年起吴文焱一直是按照企业干部的级别标准发放工资，且参加了企业职工养老保险，直到2001年11月退休，蚌埠市劳动局作出的核准吴文焱退休及应按照原工资90%的行政批准行为，吴文焱不服，向政府申请复议，2002年政府作出维持蚌埠市劳动局的决定，其后吴文焱经过多次诉讼，判决均已生效，该案早已在有管辖权的蚌埠市有了处断，目前到合肥市进行诉讼，明显不符合一事不再理的规定。请求法院驳回吴文焱诉请。中烟公司辩称：2001年吴文焱退休时，蚌埠卷烟厂系独立法人，本案与中烟公司无关联性。同意蚌埠卷烟厂的答辩意见。经审理查明：吴文焱于1965年参加工作，1965年7月至1988年12月间，先后在淮南市二中、蚌埠一中、蚌埠四中、中国烟草总公司安徽省技工学校蚌埠分校任教，期间，1985年6月至1986年6月，吴文焱停薪留职至山东德州农村发展学校任教。1988年12月，吴文焱调至蚌埠卷烟材料厂工作，先后在该厂宣教科、企管办、职教科、督导室等部门任职。1995年10月，吴文焱与蚌埠卷烟厂签订劳动合同。吴文焱自1988年起一直按企业干部级别标准领取工资，参加了企业职工养老保险。2001年11月，吴文焱退休，蚌埠市劳动和社会保障局作出核准吴文焱退休及按原工资标准的90%计发退休金的行政批准行为。吴文焱不服该行政批准行为，向蚌埠市人民政府申请复议。2002年2月，蚌埠市人民政府作出维持劳动局核定行为的行政复议决定。吴文焱不服，向原蚌埠市中区人民法院提起行政诉讼，蚌埠市中区人民法院作出判决，撤销了该批准行为。劳动局不服该判决，向蚌埠市中级人民法院提出上诉，蚌埠市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。同年10月10日，蚌埠市劳动和社会保障局重新作出批准吴文焱退休及按原工资标准的90%计发退休金的行政批准行为，吴文焱再次申请复议，蚌埠市政府作出维持劳动局核定行为的行政复议决定。吴文焱再次向原蚌埠市中区人民法院提起行政诉讼。2003年3月17日，蚌埠市中区人民法院作出（2003）中行初字第02号行政判决书，判决：1.维持劳动局作出的重新批准吴文焱退休的具体行政行为；2.驳回吴文焱的其他诉讼请求。吴文焱不服该判决，向蚌埠市中级人民法院提出上诉。2003年5月26日，蚌埠市中级人民法院作出（2003）蚌行终字第27号行政判决书，判决:驳回上诉，维持原判。后吴文焱多次以从教30年荣誉证是由其所在单位至区政府、市政府和省政府层层审批，市中级人民法院否定其证书效力是毫无根据等为由进行申诉、上访。2008年3月31日，蚌埠市中级人民法院作出（2007）蚌行监字第6号驳回申诉通知书，驳回了吴文焱的申诉。吴文焱不服，继续以相同理由进行申诉、上访。2012年12月3日，蚌埠市中级人民法院作出（2012）蚌行监字第00001号驳回申诉通知书，再次驳回了吴文焱的申诉。2016年1月18日，吴文焱以其教龄满30年，应享受100%退休工资为由向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月19日，该仲裁委作出蚌劳人不（2016）1号不予受理案件通知书，以吴文焱的请求不属于劳动争议仲裁案件受理范围为由，对吴文焱的仲裁申请不予受理。吴文焱不服该决定，在法定期限内，诉至本院，要求判如所请。另查明：2003年，吴文焱以其任教满30年，应享受100%退休工资待遇为由，向原蚌埠市西市区人民法院提起其与蚌埠卷烟厂劳动争议诉讼。2004年2月2日，原蚌埠市西市区人民法院作出（2003）西民一初字第472号民事裁定书，裁定：驳回吴文焱的起诉。该裁定已经发生法律效力。以上事实，有身份证、劳动合同、干部履历表、蚌埠卷烟厂文件、职工退休证、德州农村发展学院文件、行政判决书（两份）、民事裁定书、驳回申诉通知书（两份）、不予受理案件通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：对于吴文焱要求享受100%退休工资待遇的问题，蚌埠市中区人民法院作出（2003）中行初字第02号行政判决书以及蚌埠市中级人民法院作出（2003）蚌行终字第27号行政判决书，该两份判决书均已经发生法律效力，且吴文焱与蚌埠卷烟厂之间的劳动争议纠纷，原蚌埠市西市区人民法院作出的（2003）西民一初字第472号民事裁定书裁定：驳回吴文焱起诉。该裁定已经发生法律效力，吴文焱不服该裁定应申请再审，其再次起诉，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：驳回原告吴文焱的起诉。本案案件受理费不予收取。审判员 周 鹏二〇一六年六月十四日书记员 杨晓晗附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1332号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告董清臣被告田正贤被告鄢景玉被告王清艳被告鄢明被告王志影被告鄢井峰被告李海丽被告鄢亮被告罗中秋被告张伟被告刘丽原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年12月8日，被告董清臣、田正贤经其他被告担保在原告处借款人民币80000元，约定利息20‰，2014年3月29日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告董清臣、田正贤立即偿还借款人民币80000元，利息43200元（80000元×20‰×27个月，2013年12月8日—2016年3月7日）本息合计123200元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年12月8日被告董清臣、田正贤在原告处借款80000元，约定2014年3月29日偿还欠款。截止到2016年3月7日，被告董清臣、田正贤尚欠原告借款本金80000元，利息43200元。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年12月8日，原告按照被告董清臣、田正贤提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币80000元。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月8日，被告董清臣、田正贤为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年12月8日，被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽与原告签订保证合同，为被告董清臣、田正贤在原告处借款人民币80000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月8日，被告胡鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年2月13日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年12月8日，原告润昌贷款公司与被告潘董清臣、田正贤签订借款合同，合同约定：借款金额人民币80000元、借款期限自2013年12月8日至2014年3月29日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告董清臣、田正贤未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告董清臣、田正贤偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告董清臣、田正贤于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币80000元、利息人民币43200元（80000×20‰×27个月）(2013年12月8日至2016年3月7日)，本息合计人民币123200元；二、被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽对上述借款本息承担连带还款责任；被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带清偿责任后，有权向被告董清臣、田正贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告董清臣、田正贤共同负担，被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更536号罪犯刘学军，男，1962年9月3日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇〇七年八月七日作出（2007）红刑初字第89号刑事判决，以被告人刘学军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期自2006年12月28日起至2020年12月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年五月、二〇一一年十二月、二〇一三年七月、二〇一五年一月4次作出刑事裁定，对罪犯刘学军减去有期徒刑四年。刑期改为自2006年12月18日起至2016年12月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘学军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘学军在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课成绩为92分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2014年6月26日至2015年11月25日，累计获考核分245.8分，记功4次。本院认为，罪犯刘学军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘学军减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  吕 岩代理审判员  段欣宇二〇一六年六月八日书 记 员  江 南
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1332号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬。委托代理人孙盼秋。被告董清臣。被告田正贤。被告鄢景玉。被告王清艳。被告鄢明。被告王志影。被告鄢井峰。被告李海丽。被告鄢亮。被告罗中秋。被告张伟。被告刘丽。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年12月8日，被告董清臣、田正贤经其他被告担保在原告处借款人民币80000元，约定利息20‰，2014年3月29日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告董清臣、田正贤立即偿还借款人民币80000元，利息43200元（80000元×20‰×27个月，2013年12月8日—2016年3月7日）本息合计123200元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年12月8日被告董清臣、田正贤在原告处借款80000元，约定2014年3月29日偿还欠款。截止到2016年3月7日，被告董清臣、田正贤尚欠原告借款本金80000元，利息43200元。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年12月8日，原告按照被告董清臣、田正贤提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币80000元。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月8日，被告董清臣、田正贤为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年12月8日，被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽与原告签订保证合同，为被告董清臣、田正贤在原告处借款人民币80000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月8日，被告胡鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年2月13日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年12月8日，原告润昌贷款公司与被告潘董清臣、田正贤签订借款合同，合同约定：借款金额人民币80000元、借款期限自2013年12月8日至2014年3月29日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告董清臣、田正贤未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告董清臣、田正贤偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告董清臣、田正贤于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币80000元、利息人民币43200元（80000×20‰×27个月）(2013年12月8日至2016年3月7日)，本息合计人民币123200元；二、被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽对上述借款本息承担连带还款责任；被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带清偿责任后，有权向被告董清臣、田正贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告董清臣、田正贤共同负担，被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初1216号原告：王宪武，男，现住吉林省公主岭市。被告：李洪军，男，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人:翟延萍，系公主岭市法律援助中心律师。原告王宪武与被告李洪军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪武、被告李洪军及其委托诉讼代理人翟延萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宪武向本院提出诉讼请求：1.要求李洪军偿还2002年至2016年期间的3垅土地款4900元及利息2000元，共计人民币6900元；2.归还李宪有房后的3条垅；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：李洪军于2002年开始强种王宪�家3条垅土地（约2分地），王宪武于2016年发现少地后，要求李洪军偿还强种2002年至2016年期间的3垅土地（约2分地）款4900元及利息2000元，共计人民币6900元。李洪军辩称，因为我没种他地，所以我不同意归还，也不同意赔偿他损失，更不同意承担诉讼费。他说的2002年强种他的3垅地、2016他才发现被我强种了、根本不符合常理，他的地不可能给我种。他说2016年发现地少了冲我要地要钱没这事。他从没冲我要过。由于我一等地不够，村上分地时在这块儿预留地给我补的。因为有变压器，当时还得交上缴款、农业税什么的，地也不值钱，就多给了我几条垅。当时给我补多少垅我也不知道，就看总面积。由孙某某、张某某、李某某主持分地。本案事实不清，此案不应到法院来，刘某某将该地包给王宪武，作为村委会一级组织应测量一下。原告提供的材料均是复印件，本着谁主张谁举证原则，原告未能提供证据证明自己的主张，应驳回原告的诉讼请求。根据双方陈述，本案争议焦点为：对原告的诉讼请求应否予以支持？双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的怀德司法所对王宪武、李洪军、刘某某、薛某某的询问笔录、薛某某的证明材料、刘某某的承包村屯预留地合同书复印件，原告提供的以上证据均为复印件，均未能提供原件，被告对此提出异议，认为没有原件核对的复印件不能作为证据使用，并提出即使是原件，也不能证明原告在诉争地块上享有有1.2亩地。在辩论阶段，原告王宪武才出示了承包人为王宪武承包预留地承包合同书复印件的原件，经核对，该原�与其复印件不符，原件上多了个王宪武的签字，原告承认这个王宪武是其自己后添的，什么时候添的不记的了，并说：我现在说不明白了。被告当庭提出异议：“他当庭承认字是后签的，他自己承认自己都说不明白”，故对真实性有异议。庭审中，原告又称该地村里丈量过，图纸在村里。原告将电话打给治保主任薛某某，经承办人当庭接过电话询问薛某某，薛某某称，村委会去丈量过，但因李洪军提出来，我地是多，我地多是二轮土地分地时村上多给我的，因为一等地不够，在预留地给我补的，因为当时有变压器、拉线等，多给我几条垅，多给我多少垅我也记不住了。并要求如果丈量也可以，建议重新分地。因为以前地咋给的，多给多少我也不知道，所以也没法画图纸丈量，就没有图纸。本院对薛某某当庭的电话陈述予以采信。被告提供了分地小组成员联队会计孙某某的证明材料（原件）及身份证复印件，原告有异议，称队长和会计如果证实多给他补地了，我官司就不打了。后又改称，如果这份证明材料是分地小组的会计孙某某出的，补了多少，多给多少，能说清，那么我官司就不打了。补多些他心里有数。经当庭被告播通孙某某的电话，在播放免提的状态下，办案人与孙某某通话，孙某某陈述：我以前是联队会计，分地小组的成员，这份证确实是我出的，没有异议，身份证复印件也是我的。当时有变压器等，因为一等地不够分，所以在这块儿给李洪军补的一等地，因为这块有变压器、拉线等，占用土地，所以多给了他几条垅。这都是1998年二轮土地调整时的事，当时还有队长张某某等同意的。在这补地，补了多少条垅，另外在补地的基础上，又多给了他多少条垅也记不清了，补地是在变压器以北补的，现在变压器也不存在了。孙某某的书面证明材料证明：1998年第二轮分地时，当时我任联队会计，负责四道岗村七队分地。就当时分地时李洪军房后一等地不够，用预留地给补的。当时张某某当队长。老变压器台往北多给几垄（因为变压器台、拉线等占地），多给部分没有记入分地账。因当庭孙某某通过电话免提作证，其认可被告提交的书面证明材料为其所出，所证内容均属实。因双方对孙某某的当庭电话免提证言均表示无异议。故本院对孙某某的证明材料及当庭电话陈述的证言均予以采信。根据当事人陈述、庭审无争议事实和经审查确认的现有证据,本院认定事实如下:原、被告系屯邻。1998年二轮土地调整时，李洪军家因房后一等地不够，经过分地小组组长村联队会计孙某某和屯长张某某、分地小组成员李某某等研究，将七屯李宪有房�的预留地的一部分补给了被告李洪军，因有变压器台和拉线等占地，故补地时，多补给了李洪军几垅地，多给部分未记入分地账。2002年12月2日，原告王宪武与四道岗村委会签订预留地承包合同，承包地中的一块与被告李洪军南侧相邻的预留地，书面上体现是总共承包0.53垧。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案中，王宪武针对自己起诉状中所提供的诉讼请求，虽提供了怀德镇司法所所调取王宪武、李洪军、刘某某、薛某某的询问笔录、薛某某的证明材料、刘某某的承包村屯预留地合同书等证明材料，但上述证明材料均为复印件，无法与原件核对，庭审中被告提出异议，认为上述证据均为复印件无法与原件核对，不能作为证据使用，且证人均未到庭接受当事人质询。依据上述法律规定，本院对上述证据不予认定。王宪武在举证质证时提供自己的承包村屯预留地合同书复印件，后在辩论阶段虽出示了原件，但原件与复印件不一致，其自己亦承认原件上的名字是自己后添上的，被告因此对真实性提出异议。王宪武提出队长张某某与当时的联队会计孙某某如果能证实多给被告补地，那么官司就不打了，并提出该地村委会丈量过、有图纸可证实其主张。经�院当庭分别与治保主任薛某某、分地小组组长（时任联队会计）孙某某通话，薛某某证实因为以前给李洪军补多少地、多给李洪军分多少垅，当时其不在村上执政，咋补的不知道，故没有形成数据和图纸。孙某某证实1998年二轮土地调整时，在该地块上确实给李洪军补了承包地，因有变压器台、拉线等占地，又多给李洪军几垅，没有上账，但究竟多给李洪军多少条垅，现住我也记不清了。反正是多给了……。综上，王宪武针对自己的主张不能提供合法有效证据，现有证据不能证实李洪军侵占了其承包地。对此，王宪武应承担举证不能的法律后果。王宪武若坚持其诉讼主张，可于取得新的合法有效证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回王宪武的诉讼请求。案件受理费100元减半收取，由王宪武负担50元，剩余50元由公主岭市人民法院办理退费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇一七年五月二十六日书记员  高荣莉
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初543号原告李志雄，男，1975年11月16日出生，汉族，初中文化。被告梁建军，男，1974年2月28日出生，汉族，初中文化。原告李志雄与被告梁建军承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，向被告送达了相关的法律文书，依法由代理审判员马晓华适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李志雄、被告梁建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志雄诉称，2013年5月1日，原告及雇工12人给被告修建“于慧绒山羊养殖厂”，盖房两间和圈围墙达10天。修建中途，被告支付了原告1万元工资。完工后，被告却以工程质量不合格不给原告支付工资。原告无奈只好叫来人调解此事，在2014年7月经梁家河领导调解，最终双方达成协议，由被告支付原告工资9800元。口头协议达成之后，原告数次去找被告索要工资，被告总以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益只好诉至法院，要求依法判令被告支付原告剩余工资9800元，并赔偿追索劳务工资的经济损失。被告辩称，2013年被告给原告支付了1万元工资，剩余的9800元工资经人调解，双方达成口头协议由被告支付原告8000元，在2016年1月份被告已经给了原告8000元，现在被告已经不欠原告的钱了。原告未向法庭提供证据。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2013年5月1日，原告及雇工12人给被告修建“于慧绒山羊养殖厂”，盖房两间和圈围墙达10天。修建中途，被告支付原告1万元工资。剩余9800元工资，被告以工程质量不合格未给原告支付。在2013年经人调解达成口头协议被告给原告8000元，但是被告一直未支付。本院认为，被告梁建军所欠原告李志雄工资9800元，因被告提出质量问题，后经协商，被告自愿支付原告8000元，原告表示同意。对该协议本院予以认可。故，被告应付原告工资8000元。被告梁建军称自己已经支付给原告8000元，因没有相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告梁建军于本判决生效后十日内一次性支付原告李志雄剩余工资8000元。二、驳回原告李志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  马晓华二〇一六年六月十四日书 记 员  刘 波附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
陕西省彬县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0427执189号申请执行人苏某某，男。被执行人彬县泓嘉汽车运输有限公司。法定代理人任某，该公司经理。申请人苏某某与被执行人彬县泓嘉汽车运输有限公司劳动合同纠纷一案经（2015）彬民初字第00369号民事判决书判决，判决被执行人支付申请人借款49500元，承担案件受理费50元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，执行费665元。本案在执行过程中，根据判决书确定被执行人办公住址错误，无法查找被执行人住址，经在被执行人所在地房管所、车管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无可供执行财产。申请人亦提供不出相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:一、将被执行人彬县泓嘉汽车运输有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。(中国执行信息公开网)二、在法定义务履行清之前，限制被执行人法定代理人任某的高额消费。三、对（2015）彬民初字第00369号民事判决书终结本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后即发生法律效某。审判长  王孝民审判员  李金刚审判员  罗立法二〇一六年六月十四日书记员  张丽萍附：一、相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效某的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能某执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第二条负有执行义务的人有能某执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能某执行而拒不执行,情节严重的情形”:（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能某的重要证据，以暴某、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴某、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。1、案件彻底履行完毕。2、提供证明属于低保户，经本院核实的。3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。三、本院执行案款账号。开户行：中国银行股份有限公司彬县支行户名：彬县人民法院案件款管理专户行号：104795700390账号：103653754182执行局电话：029-3492****
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初543号原告李志雄，男，1975年11月16日出生，汉族，初中文化，砖瓦工。被告梁建军，男，1974年2月28日出生，汉族，初中文化。原告李志雄与被告梁建军承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，向被告送达了相关的法律文书，依法由代理审判员马晓华适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李志雄、被告梁建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志雄诉称，2013年5月1日，原告及雇工12人给被告修建“于慧绒山羊养殖厂”，盖房两间和圈围墙达10天。修建中途，被告支付了原告1万元工资。完工后，被告却以工程质量不合格不给原告支付工资。原告无奈只好叫来人调解此事，在2014年7月经梁家河领导调解，最终双方达成协议，由被告支付原告工资9800元。口头协议达成之后，原告数次去找被告索要工资，被告总以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益只好诉至法院，要求依法判令被告支付原告剩余工资9800元，并赔偿追索劳务工资的经济损失。被告辩称，2013年被告给原告支付了1万元工资，剩余的9800元工资经人调解，双方达成口头协议由被告支付原告8000元，在2016年1月份被告已经给了原告8000元，现在被告已经不欠原告的钱了。原告未向法庭提供证据。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2013年5月1日，原告及雇工12人给被告修建“于慧绒山羊养殖厂”，盖房两间和圈围墙达10天。修建中途，被告支付原告1万元工资。剩余9800元工资，被告以工程质量不合格未给原告支付。在2013年经人调解达成口头协议被告给原告8000元，但是被告一直未支付。本院认为，被告梁建军所欠原告李志雄工资9800元，因被告提出质量问题，后经协商，被告自愿支付原告8000元，原告表示同意。对该协议本院予以认可。故，被告应付原告工资8000元。被告梁建军称自己已经支付给原告8000元，因没有相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告梁建军于本判决生效后十日内一次性支付原告李志雄剩余工资8000元。二、驳回原告李志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  马晓华二〇一六年六月十四日书 记 员  刘 波