江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3970号 原告：何定花，女，1978年1月9日出生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：潘喜铅，系江西新兰律师事务所律师。执业证号：13601198710337352。 被告：车扣兰，女，1978年4月8日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告何定花诉被告车扣兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何定花及其委托诉讼代理人潘喜铅，被告车扣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何定花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告车扣兰立即归还其尚欠原告何定花的借款本金人民币100000元、利息100000元（2019年1月1日起按月息2%计算，暂时计算至2019年10月31日）及2019年11月1日之后的利息按月息2%计算至还清全部借款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为1、判决车扣兰归还借款440000元及利息45540元(2019年1月1日起至10月31日按年利率6%计算利息，2019年11月1日之后的利息按年利率6%至还清款日止)，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2018年9月陆续向原告提出借款，并承诺按照100元钱1个月支付3元利息的方式计算利息，原告考虑到要好的朋友关系，分别在2018年9月6日通过原告的朋友邹兰芳转账30万元给被告车扣兰，被告向原告借款后，按照其承诺的月息3分计算利息给原告，到2018年10月，被告又向原告提出借款，原告看在被告能够按照其承诺的利息支付，于是就在2018年10月26日又再通过原告的朋友邹兰芳转账60万元给车扣兰，此后被告同样也能够向原告支付利息，到了2018年11月，被告又再次和原告提出出借要求，原告于2018年11月23日同样是通过朋友邹兰芳转账给被告10万元。2019年1月8日，被告向原告归还借款本金30万元，为借款之事，原告要求被告出具借条，2019年1月25日被告出具一份借款欠条，欠原告借款80万元，并承诺于2019年3月前归还15万元以后每月归还借款10万元，另外被告在其出具的欠条中将借款的利息也一同写进了欠条，其中本金70万元，到期还清本金时的利息计算了10万元，也一同写进了欠条中，故此被告给原告的借款欠条写了欠借款80万元。被告出具欠条后共计归还借款60万元，此后被告未向原告归还借款。故原告诉请至法院，要求判如所请。变更诉请后的事实理由补充如下：车扣兰在2018年7月30日通过张某向原告借款15万元，同年10月8日又通过张某向原告借款20万元，共计35万元，后车扣兰通过张某向原告归还了1万元。原告在2019年1月25日要求车扣兰先期归还原告借款80万元，并出具借条注明归还日期，对剩余的25万元的借款，待车扣兰日后再安排归还。原告在起诉车扣兰归还借款一案过程中，张某表示原告通过其转账借给车扣兰的35万元，直接向车扣兰要求归还，且车扣兰也表示这35万元系其所借。故为节约诉讼资源，将诉讼请求变更为44万元及利息。 被告车扣兰辩称，我与原告并非真正的借贷关系，是原告把钱放在我这里叫我帮她放出去赚取利差，所有姐妹的钱都放在我这里运作，我不会从中获利；2018年12月底才发现钱都被骗了，2019年1月25日，我告诉大家报案了，并跟大家说叫大家将这两年的帐算一下，看看自己到底剩余多少本金，因为骗子是拿我们给他的钱来付我们极小一部分，骗子给我们的钱本来就是我们自己的本金，这里面没有利润，骗子被抓后也供认不讳，当时说了等公安局立了案抓了人，追到钱再来给大家一个交代，可是何定花不肯，她说她的钱大部分是银行贷款的，要我打了一张80万元的欠条与她，原告提供的80**欠条中10万是拼凑出来的利息，这80万是2017年至2018年尚未归还的本金，而且其中包括何定花通过张某转给我的35万，我在2019年陆续归还了61万，尚欠19万未还，现在资金困难，无力归还，我也与她说了现在是因为没有钱，一有钱就会给她。我们结算时其他姐妹都在，其他姐妹的钱也放在我处，我们的钱都是被骗子骗了，其余姐妹都说钱不急，我们之间从来没有打过欠条，只有原告何定花说她的钱是从银行贷款来的，强烈要求我打欠条，所以我才出具了80万元的欠条与其，其他的人我都没有出具欠条，何定花在诉状中所说的利息是假的，这80万不存在利息的说法，我从来没有说过约定3分息的话，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。且何定花系用房屋抵押贷款，让我帮她赚钱，符合“套取金融机构信贷资金又高利转贷”的情形，故民间借贷合同无效，民间借贷合同被认定无效，产生的法律后果是返还依据合同所取得的财产并赔偿损失，赚取利差的目的当然无法实现，所以最多返还何定花的本金及银行贷款的利率，并扣除我给她的本金，现根据双方银行流水可证明，我已经把何定花被骗的本金都给她了，所以我不欠何定花的一分钱，故请求法院驳回何定花的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告系同学关系，自2015年起至2018年年底，原告何定花为获取利润将自有资金及以房屋抵押贷款的资金直接交由被告车扣兰，或通过案外人邹兰芳、张某将资金交由被告车扣兰运作，期间双方资金往来频繁。至2019年1月25日被告车扣兰出具一份“今欠到何定花人民币捌拾万元整，承诺于2019年3月底前还壹拾伍万元整，以后每月还壹拾万元”的欠条与何定花。车扣兰出具欠条后，分别于2019年4月1日归还借款15万元，同年4月30日归还10万元，同年5月31日归还借款10万元，同年7月1日归还借款10万元，同年8月5日归还借款10万元，同年8月30日归还借款3万元，10月16日归还借款2万元，2019年10月25日通过张某归还1万元，共计向原告何定花归还61万元，尚欠19万未还。 2019年1月30日，车扣兰被诈骗案经南昌市公安局红谷滩分局立案侦查。 2019年10月1日，张某向何定花出具借到何定花叁拾伍万元借条一份。 2018年4月20日，何定花、张伟华以其自有的位于长堎镇解放路恒茂世纪花园房产作抵押向招商银行股份有限公司南昌分行申请授信额度为95万元贷款，现本息已全部结清。 本案在审理过程中，车扣兰为证实80万欠条由来，申请证人张某，张国珍、喻常勇出庭作证，因张某，张国珍、喻常勇均有资金放在车扣兰处运作，与车扣兰存在利害关系，故对张某，张国珍、喻常勇的证人证言中关于借条的由来说不予确认。何定花为证实80万欠条由来，向本院提交其在2019年1月25日出具欠条当日现场录音，因由该录音系由多段组成，且音质模糊，不能完整反映出具欠条当日的具体情况，故对该录音不予确认。 本院认为，关于何定花诉称80欠条系本金70万元，到期还清本金时的利息计算了10万元也一同写进了欠条中之说，车扣兰对此说法予以否认，且根据车扣兰出具欠条当时的经济状况不可能承诺再按月息3分向何定花支付未归还本金的利息，故对何定花诉称的80万欠条的由来本院不予认可。张某在2019年10月1日向何定花出具的35万元借条，根据庭审查明2019年10月1日何定花与张某之间并未实际发生借贷，且原、被告在庭审中均认可张某出具借条的行为为其对2018年7月30日何定花通过张某转账15万元与车扣兰、2018年10月8日何定花通过张某转账20万元与车扣兰共计35万元借贷行为发生的确认，故不当然认定张某与何定花之间发生借贷关系并由张某承担还款义务。车扣兰称80万是2017年至2018年尚未归还何定花的本金，而且其中包括何定花通过张某转给其的35万，故认定车扣兰对何定花通过张某向车扣兰转款35万元承担还款责任。原、被告自2015年至2018年底双方发生资金往来，何定花将资金将由车扣兰运作，期间资金往来频繁，均未出具欠条并进行结算。车扣兰于2019年1月25日出具了欠何定花80万元的欠条并约定了还款时间，本院认为此系原、被告双方对彼此资金往来的一个最后结算，车扣兰在出具欠条后按欠条约定还款时间只陆续归还了61万元，尚欠19万元未还，故对何定花要求车扣兰归还44万元不予支持，车扣兰未按约定按时还款，系导致纠纷引起的主要原因，对纠纷的引起负全部责任，双方在签订欠条时虽未约定支付利息，但车扣兰未按约定时间归还欠款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。车扣兰辩称何定花系用房屋抵押贷款后将贷款交与其运作，符合“套取金融机构信贷资金又高利转贷”的情形之规定，因何定花已将银行贷款本息已全部结清，且车扣兰未提交证据证实何定花“高利转贷”，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，判决如下： 限车扣兰在本判决生效后十日内归还何定花借款19万元并承担逾期还款利息（利息以19万为基数，自2019年11月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4292元（已减半收取），财产保全费1520元，由何定花负担2142元，由车扣兰负担3670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年二月十日 书记员 胡怡婧