天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初1417号原告：王鹤芬，女，1988年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。委托代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。委托代理人：于凤英，天津世林律师事务所律师。被告：刘迪楠，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍地天津市河北区。被告：马静，女，1980年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托代理人：张强，天津致行律师事务所律师。委托代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。原告王鹤芬与二被告刘迪楠、马静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于凤英，被告马静的委托代理人张强、苏博到庭参加诉讼。被告刘迪楠经依法公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹤芬向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款2000000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告之间系夫妻关系，原告通过案外人王百松认识了被告刘迪楠，被告刘迪楠称因经营要求借款，原告出于信任和报答王百松，于是出借了2850000元给刘迪楠，双方约定借款期限为2014年5月12日至2014年7月12日。原告以银行转账方式向被告刘迪楠转账2850000元。因被告刘迪楠借款后未按期偿还，故提起诉讼。借款时二被告系夫妻关系，根据法律规定，该借款系二被告夫妻共同债务，被告马静应承担共同偿还责任。被告马静提出对借款毫不知情，刘迪楠借款后被骗，原告只知道借款给刘迪楠，至于款项用途及刘迪楠被骗与原告无关。虽然借款本金是2850000元，但因为原告没有多余的钱交纳诉讼费，所以本次诉讼只主张二被告偿还借款2000000元。被告刘迪楠经依法公告传唤，公告期满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告马静辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第一，马静与刘迪楠已经离婚，该笔借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但只是刘迪楠的个人行为，马静毫不知情，更没有见过该笔借款，刘迪楠并没有将借款用于夫妻共同生活，而是直接划给了案外人何红录；第二，刘迪楠被何红录诈骗，已经向公安机关报案，天津市公安局已经立案侦查，根据法律规定，本案应移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：二被告刘迪楠、马静原系夫妻关系，二被告于2005年9月9日登记结婚，于2015年7月30日协议离婚。被告刘迪楠因经营投资需要，通过案外人王百松向原告王鹤芬提出借款。2014年5月12日，原告王鹤芬（甲方）与被告刘迪楠（乙方）签订《借款合同》，约定甲方于2014年5月12日借款给乙方贰佰捌拾伍万元整（小写：2850000元），借款期限自2014年5月12日至2014年7月12日。双方未约定利息。被告刘迪楠向原告出具《借款收条》，内容为：“本人刘迪楠收到王鹤芬借给本人人民币贰佰捌拾伍万元整（小写：2850000元），本人承诺于2014年7月12日前将上述借款一次性归还给王鹤芬。收款人签字：刘迪楠。”同日，原告王鹤芬以银行转账方式，向被告刘迪楠支付借款2850000元。被告刘迪楠为向原告借款，将其所有的坐落天津市河北区XXXX房屋抵押给原告，原告王鹤芬进行了抵押登记并取得了房地产他项权证。2014年9月15日，被告刘迪楠向天津市公安机关报案，称案外人何红录涉嫌合同诈骗。2014年10月15日，天津市公安局对刘迪楠举报的何红录涉嫌合同诈骗一案依法立案侦查，现仍处于侦查期间。在公安机关对刘迪楠的询问笔录中刘迪楠称，其朋友康美艳介绍说何红录因开发新项目需要资金，投资回报率很高，于是自2013年12月19日至2014年5月16日，刘迪楠陆续向何红录打款30850000元。其中，2014年5月12日，即原告王鹤芬向被告刘迪楠转账2850000元的当天，刘迪楠向何红录通过银行转账4200000元。2015年7月30日，二被告刘迪楠、马静经天津市河北区民政局协议离婚，《离婚协议书》中双方约定：“婚后无子女，无共同财产，离婚后双方自行解决住房，婚姻存续期间所有债权债务由男方承担，与女方无关。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王鹤芬除提供《借款合同》及《借款收条》外，还提供了银行转账凭证，证实了原告向被告刘迪楠支付款项的事实。因此，应认定原告与被告刘迪楠之间借款合同关系成立，原告的债权应受法律保护。被告刘迪楠经本院依法公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。现借款期限已届满，对原告要求被告刘迪楠偿还借款本金2000000元的主张予以支持。关于被告马静提出的本案应移送公安机关处理的抗辩意见，根据法律规定，民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉并移送至公安或者检察机关处理，但无证据显示本案中原告王鹤芬与被告刘迪楠之间的借贷行为涉嫌犯罪，本案不符合移送处理的情形，对被告马静的该抗辩意见不予采纳。被告刘迪楠向原告借款时，与被告马静系夫妻关系，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在法庭已释明相关法律规定的情况下，被告马静未提供相关证据证明原告与刘迪楠明确约定为刘迪楠的个人债务，或者证明原告知道二被告约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告主张的借款，应按二被告夫妻共同债务处理，被告马静应承担共同还款义务。综上，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，二被告刘迪楠、马静共同偿还原告王鹤芬借款2000000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费560元，以上共计23360元，由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 岩代理审判员  肖泽平人民陪审员  王东旭二〇一六年十月二十六日书 记 员  孙 伟附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。