天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初4116号原告赵丙春。委托代理人董爱爱,天津世川律师事务所律师。被告韩立功。委托代理人王铁塔,天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,地址天津市南开区白堤路1号。代表人王然,副总经理。委托代理人王冰冰,该公司职员。原告赵丙春与被告韩立功、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员齐志双独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董爱爱、被告韩立功及其委托代理人王铁塔、被告平安天津分公司的委托代理人王冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年3月26日,韩立功驾驶津N×××××号威志牌轿车在前进道城际天桥西侧50米停车后开门时与骑行电动车的赵丙春发生事故,致二车受损、赵丙春受伤;该事故经武清交警支队认定,韩立功负事故全部责任,赵丙春无责任;原告各项损失为医疗费49532.93元(含被告韩立功垫付住院押金30000元,被告韩立功支付的门诊医疗费数额不详)、住院伙食补助费2600元、营养费2700元、误工费16709.4元、护理费8354.7元、残疾赔偿金63012元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3000元、二次手术费15000元、车损1000元;上述损失要求被告平安天津分公司在保险限额内赔偿,不足部分要求被告韩立功赔偿;诉讼费由被告承担。被告韩立功辩称:对事故事实及责任认定无异议;事故车辆在被告平安天津分公司投保了交强险、商业三者险100万元,并投保了不计免赔,事故发生在保期内,保单载明车辆使用性质为非营运;对于原告的各项损失,应先由被告平安天津分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿,超出交强险及商业三者险部分的损失本被告同意赔偿;被告平安天津分公司提交的投保单并非本被告本人签字,且商业三者险保单号及保单记载的通讯地址、邮政编码有误,本被告已缴纳保费;本被告未收到过任何保险合同条款,被告平安天津分公司亦未就免责条款向本被告进行明确告知,该免责条款不能发生法律效力;事故发生时本被告没有从事营运,且该事故车辆不属于机械车、特种车范畴,没有改装、加装和变更使用用途,不会造成危险程度显著增加;对于被告平安天津分公司提交的三张照片,对第二张车辆尾部照片无异议,另外两张侧面照片看不到车牌号,不能确定是本被告的车辆;本被告认为判断该事故车辆是否为营业车辆,应以道交部门、运输部门下发的行驶证记载的内容为准,仅凭照片和顶灯不能确定,结合本被告的车辆行驶证可以看出,该事故车辆并非出租车;对原告请求的住院伙食补助费无异议;原告请求的营养费应为1350元;原告请求的鉴定费应为2800元,应由被告平安天津分公司赔偿;原告评残的前提为治疗终结,故原告请求的二次手术费没有法律依据;原告请求车损,未提交任何证据,不应支持;其他证据无异议;事故发生后本被告为原告垫付住院押金30000元,另为原告支付门诊医疗费1460元,上述垫付款待保险公司赔偿原告后,要求原告返还。被告平安天津分公司辩称:被告韩立功所驾事故车辆在本被告处投保了交强险、商业三者险100万元,并附加不计免赔,事故发生在保期内;被告韩立功车辆按照非营运性质在本被告处进行投保,但该车辆系在营运期间发生事故,被告韩立功改变了事故车辆的使用性质,且其车辆外观与行驶证外观不符,属不如实告知,本被告提交的被告韩立功所驾事故车辆三张照片可予以证明;本被告已告知被告韩立功有关免责条款的内容,本被告提交的投保单可予以证明,故依据保险条款责任免除第四条第九款和通用条款第九款,本被告只同意在交强险限额内赔偿原告的损失,但不同意在商业三者险限额内赔偿;对于原告的损失医疗费,同意在交强险限额内赔偿10000元,超出部分不予赔偿;原告的损失住院伙食补助费、营养费已超出交强险限额,不同意赔偿;对误工费、护理费没有异议;原告的户口页原件由法院核实,并根据户籍性质确定残疾赔偿金;原告请求的精神抚慰金过高;原告请求的交通费无票据支持,不同意赔偿;原告请求的鉴定费不属于保险赔偿范围;原告请求的二次手术费没有票据,且原告已进行伤残等级鉴定,不同意赔偿;原告请求的车损没有证据,不同意赔偿;对其他证据无异议。经审理查明,2016年3月26日6时50分,韩立功驾驶津N×××××号小客车在前进道城际天桥西侧50米停车后开车门与骑行电动车人赵丙春发生事故,致二车受损、赵丙春受伤。该事故经武清交警支队认定,韩立功开车门未保安全,负事故全部责任,赵丙春无责任。原告受伤当日被送至武清区仁和医院住院治疗,经诊断为:1.左腓骨下段及胫骨下端内侧粉碎性骨折;2.右内踝及后踝骨折伴踝关节脱位;3.全身多处软组织挫伤。2015年4月21日原告出院。上述治疗,原告共住院26天,共支出医疗费50992.93元,其中住院押金30000元及门诊医疗费1460元为被告韩立功垫付,被告韩立功垫付款合计31460元。原告提供了住院病案、住院费用清单、医院出具的诊断证明书及医疗费票据予以证明,被告韩立功提供了医疗费票据、住院预交金收据予以证明。经质证,原告对被告韩立功垫付款的总金额无异议。原告治疗终结后依天津金国律师事务所委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告进行伤残等级及误工期、护理期、营养期评定,2016年4月25日,该所出具鉴定意见:被鉴定人赵丙春损伤致1.右腓骨下段及胫骨远端粉碎性骨折行手术内固定,右内踝及后踝骨折行手术内固定,右侧踝关节功能障碍构成10级伤残;2.误工期为180日,护理期为90日,营养期为90日。庭审中原告对该伤残等级鉴定意见表示认可,各被告对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定意见亦无异议。原告因鉴定支出鉴定费2800元,原告提交了天津市天昊法医司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证明,另支出资料费200元,原告只提交了收据。原告主张伙食补助费按每天100元计算住院期间26天,计2600元。原告主张营养费按每天30元计算营养期90天,计2700元。原告主张误工费按天津市居民服务业日均收入92.83元计算误工期180天,计16709.4元。原告主张护理费按天津市居民服务业日均收入92.83元计算护理期90天,计8354.7元。原告的户口性质为非农业家庭户口,其按天津市城镇居民人均可支配收入每年31506元计算20年并按伤残赔偿指数10%请求残疾赔偿金,计63012元。原告因伤致残,主张精神抚慰金5000元。原告另主张就医交通费1000元。原告所属电动车在此事故中受损,其主张车损1000元,但未提交相关证据予以证明。原告称其伤情尚需治疗,主张二次手术费15000元,其提交的医院出具的诊断证明载明:××人需二次取出内固定,费用约壹万伍仟元左右”。二被告对该诊断证明均不认可,并辩称原告已进行伤残等级鉴定,不应再产生今后再治疗的费用。庭审中,被告平安天津分公司提出被告韩立功改变津N×××××号被保险车辆的使用性质,且未履行如实告知义务,使得被保险车辆显著增加危险程度,故不同意在商业三者险理赔范围内赔偿,被告平安天津分公司提交了商业三者险投保单复印件、三张车顶载有“武清出租”顶灯及车身印有“出租”字样的车辆照片以支持其抗辩理由。另查明,被告韩立功驾驶的津N×××××号事故车辆的行驶证登记其本人名下,亦属其本人所有。津N×××××号事故车辆在被告平安天津分公司投保了交强险及商业三者险100万元,并附加不计免赔险,事故发生在保期内。上述事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为,公民合法的民事权益受法律保护。首先,关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定,韩立功负事故全部责任,赵丙春无责任,事实清楚,证据充分,本院对此予以采信。被告韩立功所驾津N×××××号事故车辆在被告平安天津分公司投保了交强险及商业三者险100万元,并投保不计免赔险,事故发生在保单有效期内,被告平安天津分公司抗辩因被告韩立功改变津N×××××号被保险车辆的使用性质,且未履行如实告知义务,使得被保险车辆显著增加危险程度,但其提交的证据不足以证明在事故发生时被告韩立功改变了被保险车辆的使用性质,使得被保险车辆显著增加危险程度,其拒绝在商业三者险理赔范围内赔偿的抗辩理由缺少事实依据,本院不予支持。原告的合理损失应先由被告平安天津分公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分,由被告平安天津分公司在商业三者险理赔范围内赔偿。其次,原告因此事故受伤,原告所属电动车在此事故中受损,其请求赔偿的合理损失本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认:1、关于医疗费,本院凭票据确认为50992.93元。2、关于住院伙食补助费,结合原告住院时间,原告请求按每天100元计算住院伙食补助费2600元,请求合理,本院依法予以支持。3、关于营养费,结合营养期鉴定意见、原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况,原告请求的营养费本院酌情支持2000元。4、关于误工费,结合误工期鉴定意见、原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况,原告请求按天津市居民服务业日均收入92.83元计算误工期180天的误工费,计16709.4元,请求合理,本院依法予以支持。5、关于护理费,结合护理期鉴定意见、原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况,原告请求按天津市居民服务业日均收入92.83元计算护理期90天的护理费,计8354.7元,请求合理,本院依法予以支持。6、关于残疾赔偿金,结合原告的户籍性质、年龄及伤残等级,原告按天津市城镇居民人均可支配收入每年31506元计算20年并按伤残赔偿指数10%请求残疾赔偿金63012元,请求合理,本院依法予以支持。7、关于精神抚慰金,结合原告年龄、事故责任及伤残等级鉴定意见,原告请求精神抚慰金5000元,请求合理,本院依法予以支持。8、关于交通费,原告虽未提交相关票据,但其因就医确有此项支出,本院酌情支持500元。9、关于鉴定费,系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由保险人依法承担,故本院对被告平安天津分公司不予赔付的辩称意见不予采信,原告主张的鉴定费本院凭票据确认为2800元。10、关于原告主张的因鉴定支出的资料费200元,因原告未提交合法票据,对此本院不予支持。11、关于原告主张的电动车车损1000元,因原告未提交相关证据,对此本院不予支持。12、关于原告主张的二次手术费,依天津金国律师事务所委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定,庭审中原告对该伤残等级鉴定意见表示认可,证明其伤情已治疗终结,原告伤残等级确定后仍主张二次手术费,其主张依据不足,对此本院不予支持。13、被告韩立功为原告垫付住院押金及门诊医疗费共计31460元,应由原告予以返还。此案经调解,原、被告双方未达成协议。综上,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:一、原告的损失医疗费50992.93元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元,共计55592.93元,由被告平安天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元;余款45592.93元,由被告平安天津分公司在商业三者险理赔范围内赔偿。二、原告的损失误工费16709.4元、护理费8354.7元、残疾赔偿金63012元、精神抚慰金5000元、交通费500元,共计93576.1元,由被告平安天津分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。三、原告的损失鉴定费2800元,由被告平安天津分公司在商业三者险理赔范围内赔偿。四、由原告返还被告韩立功垫付款31460元。以上一至四项合计,由被告平安天津分公司赔偿原告151969.03元,由原告返还被告韩立功垫付款31460元。上述应履行款于判决生效后3日内付清(划至本院帐户,户名天津市武清区人民法院,帐号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元,由原告担负62元,由被告韩立功担负530元。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇一六年六月二十一日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。