wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申2号再审申请人(一审原告、二审上诉人):马启龙。委托代理人:仝国政,天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人):史志刚,无职业。再审申请人马启龙因与被申请人史志刚返还原物纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第105号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。马启龙申请再审称:本案两审判决与天津市和平区人民法院在1994年马启龙提起的腾房诉讼中作出的(1994)和民初字第1431号民事判决均属错判。本案涉及1984年天津市工具工业公司与天津市化妆品集团公司前身天津市牙化公司联建宿舍楼时对相邻的原产权人董协山名下所有的四间平房(含诉争房1间)施工安置问题,在安置中联建单位只是与董协山订过协议,并未针对过户问题经过公证,且补偿给董协山的是公产房,因此董协山并未将诉争房产权交给天津市工具工业公司,董协山仍是诉争房的原产权人。天津市工具工业公司不是诉争房的产权人,无权出具证明。马启龙于1992年11月通过董协山之子董桐义的赠与取得了诉争房的所有权证,是该房的所有权人。现史志刚已不在诉争房内居住,并将该房出租,马启龙有权要求史志刚腾房并赔偿26年的占住费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。史志刚提交意见称:联建单位已经为董协山安置了新房,董协山将四间平房产权证交给了联建单位,后董桐义以原产权证丢失为由补办了新产权证。事实上董桐义对诉争房早已不再具有所有权。1989年8月,天津市工具工业公司已同意将诉争房租住与史志刚,由史志刚自住自修,史志刚对诉争房具有合法使用权。两审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回马启龙的再审申请。本院认为:针对诉争房腾房问题,马启龙曾于1994年提起诉讼,天津市和平区人民法院作出(1994)和民初字第1431号民事判决,已经发生法律效力。该判决已认定天津市工具工业公司及天津市化妆品集团公司已按拆迁安置协议对诉争房原产权人董协山进行了安置,并给与了合理的拆迁补偿,且原产权人当时已经自愿将房屋交给联建单位,原产权人对诉争房不再享有权利。现马启龙再次提起诉讼,请求判令史志刚返还原物并赔偿占住费用,无事实和法律依据。两审判决并无不当。马启龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回马启龙的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一六年三月三十日书记员  刘 宁
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行终137号上诉人（一审原告）许俊，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。被上诉人（一审被告）金寨县人民政府，住所地安徽省金寨县行政中心主楼。法定代表人汪冬，该县县长。上诉人许俊因诉金寨县人民政府行政强制一案，不服六安市中级人民法院（2015）六行初字第00129号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许俊以其与被上诉人金寨县人民政府协调解决其征收补偿事宜为由，于2016年3月18日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人许俊申请撤回本案上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人许俊撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人许俊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓月代理审判员  石 音代理审判员  钟祖凤二〇一六年三月二十八日书 记 员  刘 琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执字599号之十五申请人中国银行股份有限公司铜陵分行,住铜陵市。被执行人张海,男,汉族,1969年10月6日生,住铜陵市。被执行人施光珍,女,汉族,1984年8月15日生,住铜陵市。被执行人张海峰,男,汉族,1975年7月6日生,住铜陵市。本院（2015）铜官民二初字第00895号民事判决书已经发生法律效力,被执行人张海、施光珍、张海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结被执行人张海在中国邮政储蓄银行账户6200中的存款25万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍新生二〇一六年三月二十三日书记员  马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执字599号之十五申请人中国银行股份有限公司铜陵分行，住铜陵市。被执行人张海，男，汉族，1969年10月6日生，住铜陵市。被执行人施光珍，女，汉族，1984年8月15日生，住铜陵市。被执行人张海峰，男，汉族，1975年7月6日生，住铜陵市。本院（2015）铜官民二初字第00895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张海、施光珍、张海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海在中国邮政储蓄银行账户62×××00中的存款25万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍新生二〇一六年三月二十三日书记员  马 静
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执40556号之二申请执行人天津经济技术开发区汉沽现代产业区总公司。被执行人秦俊桂。被执行人天津滨海泰运餐饮娱乐有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第3576号民事判决书,向被执行人秦俊桂、天津滨海泰运餐饮娱乐有限公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:一、冻结被执行人秦俊桂银行账户。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 鲁 滕二〇一六年三月八日书 记 员 李合权
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执186号申请执行人兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人黄凤梅，女，1966年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。申请执行人兰树平与被执行人黄凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）攀西民初字第919号民事调解书已发生法律效力，黄凤梅应支付兰树平借款人民币30275元。因黄凤梅到期未履行生效法律文书确定的义务，兰树平向本院申请执行，本院于2016年2月02日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、工商、及车辆登记等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据在案佐证。申请执行人与被执行人在执行过程中达成了分期付款的和解协议（被执行人在2016年2月28日已支付给申请执行人5000元，剩余部分在2016年4月30日前付清），同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）攀西民初字第919号民事调解书的本次执行程序。被执行人未按还款计划还款时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 尹 评执行员 欧阳烨执行员 王丁一二〇一六年三月十八日书记员 李 梅
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更153号罪犯文明，成都市新都区人民法院于2009年8月4日作出（2009）新都刑初字第241号刑事判决，以被告人文明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）。刑期至2009年4月2日起至2022年10月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经本院于2012年7月3日以（2012）德刑执字第1039号刑事裁定核准减刑一年二个月；于2014年6月8日以（2014）德刑执字第439号刑事裁定核准减刑十一个月。执行机关阿坝监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯文明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月。经审理查明，罪犯文明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯文明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文明减去十一个月（减刑后刑满释放期为2019年10月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王 婧人民陪审员  程杨梅二〇一六年三月十六日书 记 员  李 婷
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更153号罪犯文明，男性，1984年10月14日出生，四川省乐至县人，汉族，初中毕业，现在四川省阿坝监狱服刑。成都市新都区人民法院于2009年8月4日作出（2009）新都刑初字第241号刑事判决，以被告人文明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）。刑期至2009年4月2日起至2022年10月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经本院于2012年7月3日以（2012）德刑执字第1039号刑事裁定核准减刑一年二个月；于2014年6月8日以（2014）德刑执字第439号刑事裁定核准减刑十一个月。执行机关阿坝监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯文明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月。经审理查明，罪犯文明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯文明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文明减去十一个月（减刑后刑满释放期为2019年10月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王 婧人民陪审员  程杨梅二〇一六年三月十六日书 记 员  李 婷
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执654号申请执行人：施碧斌。被执行人：宁波百利汇通资产管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市。代表人：顾惠飞。申请执行人施碧斌与被执行人宁波百利汇通资产管理有限公司余姚分公司劳动争议纠纷一案，余劳仲案字[2016]第78号仲裁调解书己经发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的7650元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执654号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年三月二十八日代书 记员  徐虹玒
余姚市人民法院执 行 决 定 书(2016)浙0281执654号本院在申请执行人施碧斌与被执行人宁波百利汇通资产管理有限公司余姚分公司（组织机构代码：××）劳动争议纠纷执行一案中查明，被执行人未支付欠款7650.00元，执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将被执行人宁波百利汇通资产管理有限公司余姚分公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第11530号之一申请执行人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海益环贸易有限公司，住所地上海市。被执行人上海牧恩实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海钦祯石材有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海古恒实业发展有限公司，住所地上海市松江区。被执行人余洪健，男，1970年1月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人余朝辉，男，1972年3月21日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。原告上海闵行星云小额贷款股份有限公司与被告上海益环贸易有限公司、上海牧恩实业发展有限公司、上海钦祯石材有限公司、上海古恒实业发展有限公司、余洪健、张细妹、余朝辉、周英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的(2013)闵民四(商)初字第157号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海钦祯石材有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告上海闵行星云小额贷款股份有限公司借款本金230万元；二、被告上海钦祯石材有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海闵行星云小额贷款股份有限公司自2012年12月21日起至借款实际清偿日止以230万元为本金按每日0.0575%标准计算的利息；三、被告上海钦祯石材有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海闵行星云小额贷款股份有限公司律师费74,435元；四、被告上海牧恩实业发展有限公司、上海益环贸易有限公司、上海古恒实业发展有限公司、余洪健、余朝辉对被告上海钦祯石材有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、被告上海牧恩实业发展有限公司、上海益环贸易有限公司、上海古恒实业发展有限公司、余洪健、余朝辉承担保证责任后，有权向钦祯石材有限公司追偿。案件受理费27,244.94元、财产保全费5,000元，由被告钦祯公司、牧恩公司、益环公司、古恒公司、余洪健、余朝辉共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人上海益环贸易有限公司、上海牧恩实业发展有限公司、上海钦祯石材有限公司、上海古恒实业发展有限公司、余洪健、余朝辉未能自觉履行义务，故权利人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司于2015年12月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人上海益环贸易有限公司、上海牧恩实业发展有限公司、上海钦祯石材有限公司、上海古恒实业发展有限公司、余洪健、余朝辉发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实被执行人余朝辉与他人共有的坐落于本市武宁南路XXX弄XXX号XXX室的房产(诉讼中已被本院查封)，被执行人余洪健所有的坐落于本市徐汇区中山西路XXX号XXX、XXX、XXX-XXX、XXX室的房产(已被其他法院查封，诉讼中本院已轮侯查封)，被执行人余洪健妻子名下坐落于本市闵行区联明路XXX弄XXX号的房产(诉讼中已被本院；查实被执行人余朝辉所有的坐落于本市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房产，执行中本院已查封。上述被本院查封、轮候查封的房产均有数额较大的抵押。除此之外，未能查得被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人所有的房产被其他法院查封，本院系轮侯查封，无处置权。本院首查封的房产因有较大数额的抵押，本院处置无实际利益，故暂不处置。本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民四(商)初字第157号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年三月二十九日书记员  徐昺颢
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第4127号原告：杭州上拓电气有限公司，住所地：杭州市拱墅区舟山东路98号一楼13室。法定代表人：张善东。委托代理人（特别授权代理）：刘起荣、杨志海，浙江丰国律师事务所律师。被告：杭州公共消防安全有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路498号浙江省地勘大楼9楼。法定代表人：周文渭。委托代理人（特别授权代理）：周小磊，男，该公司员工。委托代理人（特别授权代理）：张伟生，男，该公司员工。原告杭州上拓电气有限公司为与被告杭州公共消防安全有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年2月29日公开开庭审理。原告的委托代理人刘起荣到庭参加诉讼，被告的委托代理人周小磊、张伟生到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月5日、9月24日被告下属分公司两次因“开元名都大酒店”项目的需要与原告签订了两份关于买卖消防器材的销售合同，合同总价款为25.3万元；双方约定：货到现场一周内付款70%，余款待竣工验收完毕付清。之后，原告按照合同约定将被告下属分公司所需器材发送至指定场地；然被告下属分公司在收到货物后，仅于2015年2月12日向原告支付了第一份合同项下的部分货款5万元。对于第一份合同的剩余款项及第二份合同的所有货款直至起诉止，被告全部未予支付。原告诉至法院，请求判令：1、要求被告继续履行与原告签订的销售合同，支付合同项下的剩余货款20.3万元，并支付货款利息（从2014年4月11日至2015年11月26日暂定为6.96万元，从2015年11月27日至实际付款日利息按同期利率的4倍计算）。2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回对被告下属分公司的起诉，本院予以准许。被告答辩称：对原告诉称的所欠货款本金203000元无异议，但被告有部分货要退还给原告。另外，对原告主张的利息计算的起算时间、计算标准等均有意见。根据原告提供的有效证据，本院认定如下事实：2014年3月5日，原告与被告下属分公司之间签订一份销售合同，合同约定原告向被告供应互感器、传感器、探测器等产品，合同优惠价为237000元，货到现场一周内付款70%，余款待竣工验收完毕付清。2014年9月24日，原告与被告下属分公司又签订一份销售合同，合同约定原告向被告供应互感器等产品，合同优惠价为16000元，货到现场一周内付款70%，余款待竣工验收完毕付清。上述两份合同签订后，原告均通过快递公司向被告交付两份合同项下的货；其中第二份合同项下的货，原告于2014年10月25日寄送。被告于2015年2月12日向原告付款50000元，被告尚欠原告的货款总计为203000元。本院认为，原告与被告下属分公司签订的销售合同对双方的权利、义务约定明确。被告下属分公司对外所欠的货款依法应由被告承担。被告应向原告支付货款203000元，并应承担逾期付款利息。结合原告的实际交货时间及合同约定，本院对被告应承担的至2015年11月26日的利息酌情确定为11000元，此后的利息另计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杭州公共消防安全有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州上拓电气有限公司支付货款203000元，并承担逾期付款利息（计至2015年11月26日为11000元，此后的利息按人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2695元，由原告自负579元，被告负担2116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 周小林二〇一六年三月十六日代书记员 周 吟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第4127号原告：杭州上拓电气有限公司，住所地：杭州市拱墅区舟山东路98号一楼13室。法定代表人：张善东。委托代理人（特别授权代理）：刘起荣、杨志海，浙江丰国律师事务所律师。被告：杭州公共消防安全有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路498号浙江省地勘大楼9楼。法定代表人：周文渭。委托代理人（特别授权代理）：周小磊，该公司员工。委托代理人（特别授权代理）：张伟生，该公司员工。原告杭州上拓电气有限公司为与被告杭州公共消防安全有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年2月29日公开开庭审理。原告的委托代理人刘起荣到庭参加诉讼，被告的委托代理人周小磊、张伟生到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月5日、9月24日被告下属分公司两次因“开元名都大酒店”项目的需要与原告签订了两份关于买卖消防器材的销售合同，合同总价款为25.3万元；双方约定：货到现场一周内付款70%，余款待竣工验收完毕付清。之后，原告按照合同约定将被告下属分公司所需器材发送至指定场地；然被告下属分公司在收到货物后，仅于2015年2月12日向原告支付了第一份合同项下的部分货款5万元。对于第一份合同的剩余款项及第二份合同的所有货款直至起诉止，被告全部未予支付。原告诉至法院，请求判令：1、要求被告继续履行与原告签订的销售合同，支付合同项下的剩余货款20.3万元，并支付货款利息（从2014年4月11日至2015年11月26日暂定为6.96万元，从2015年11月27日至实际付款日利息按同期利率的4倍计算）。2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回对被告下属分公司的起诉，本院予以准许。被告答辩称：对原告诉称的所欠货款本金203000元无异议，但被告有部分货要退还给原告。另外，对原告主张的利息计算的起算时间、计算标准等均有意见。根据原告提供的有效证据，本院认定如下事实：2014年3月5日，原告与被告下属分公司之间签订一份销售合同，合同约定原告向被告供应互感器、传感器、探测器等产品，合同优惠价为237000元，货到现场一周内付款70%，余款待竣工验收完毕付清。2014年9月24日，原告与被告下属分公司又签订一份销售合同，合同约定原告向被告供应互感器等产品，合同优惠价为16000元，货到现场一周内付款70%，余款待竣工验收完毕付清。上述两份合同签订后，原告均通过快递公司向被告交付两份合同项下的货；其中第二份合同项下的货，原告于2014年10月25日寄送。被告于2015年2月12日向原告付款50000元，被告尚欠原告的货款总计为203000元。本院认为，原告与被告下属分公司签订的销售合同对双方的权利、义务约定明确。被告下属分公司对外所欠的货款依法应由被告承担。被告应向原告支付货款203000元，并应承担逾期付款利息。结合原告的实际交货时间及合同约定，本院对被告应承担的至2015年11月26日的利息酌情确定为11000元，此后的利息另计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杭州公共消防安全有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州上拓电气有限公司支付货款203000元，并承担逾期付款利息（计至2015年11月26日为11000元，此后的利息按人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2695元，由原告自负579元，被告负担2116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 周小林二〇一六年三月十六日代书记员 周 吟
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更137号罪犯郑洪波，四川省资阳地区中级人民法院于2000年3月21日作出（2000）资刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人郑洪波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（未履行）。连带赔偿附带民事诉讼原告人各种费用共计人民币13933.4元（未履行）。四川省高级人民法院于2000年5月31日作出（2000）川刑一复字第380号刑事裁定，，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2002年6月10日作出（2002）川刑执字第222号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年11月20日作出（2004）川刑执字第1042号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2007年4月5日作出（2007）阿中刑执字第78号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月；本院于2014年1月3日作出（2014）德刑执字第70号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯郑洪波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯郑洪波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑洪波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑洪波减去有期徒刑一年。（减刑后刑满释放期为2020年4月19日）。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 婧审 判 员  朱保华人民陪审员  程杨梅二〇一六年三月十六日书 记 员  龚 锐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第11530号之一申请执行人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海益环贸易有限公司，住所地上海市。被执行人上海牧恩实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海钦祯石材有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海古恒实业发展有限公司，住所地上海市松江区。被执行人余洪健，男，1970年1月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人余朝辉，男，1972年3月21日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。原告上海闵行星云小额贷款股份有限公司与被告上海益环贸易有限公司、上海牧恩实业发展有限公司、上海钦祯石材有限公司、上海古恒实业发展有限公司、余洪健、张细妹、余朝辉、周英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的(2013)闵民四(商)初字第157号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海钦祯石材有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告上海闵行星云小额贷款股份有限公司借款本金230万元；二、被告上海钦祯石材有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海闵行星云小额贷款股份有限公司自2012年12月21日起至借款实际清偿日止以230万元为本金按每日0.0575%标准计算的利息；三、被告上海钦祯石材有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海闵行星云小额贷款股份有限公司律师费74,435元；四、被告上海牧恩实业发展有限公司、上海益环贸易有限公司、上海古恒实业发展有限公司、余洪健、余朝辉对被告上海钦祯石材有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、被告上海牧恩实业发展有限公司、上海益环贸易有限公司、上海古恒实业发展有限公司、余洪健、余朝辉承担保证责任后，有权向钦祯石材有限公司追偿。案件受理费27,244.94元、财产保全费5,000元，由被告钦祯公司、牧恩公司、益环公司、古恒公司、余洪健、余朝辉共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人上海益环贸易有限公司、上海牧恩实业发展有限公司、上海钦祯石材有限公司、上海古恒实业发展有限公司、余洪健、余朝辉未能自觉履行义务，故权利人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司于2015年12月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人上海益环贸易有限公司、上海牧恩实业发展有限公司、上海钦祯石材有限公司、上海古恒实业发展有限公司、余洪健、余朝辉发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实被执行人余朝辉与他人共有的坐落于本市武宁南路XXX弄XXX号XXX室的房产(诉讼中已被本院查封)，被执行人余洪健所有的坐落于本市徐汇区中山西路XXX号XXX、XXX、XXX-XXX、XXX室的房产(已被其他法院查封，诉讼中本院已轮侯查封)，被执行人余洪健妻子名下坐落于本市闵行区联明路XXX弄XXX号的房产(诉讼中已被本院；查实被执行人余朝辉所有的坐落于本市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房产，执行中本院已查封。上述被本院查封、轮候查封的房产均有数额较大的抵押。除此之外，未能查得被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人所有的房产被其他法院查封，本院系轮侯查封，无处置权。本院首查封的房产因有较大数额的抵押，本院处置无实际利益，故暂不处置。本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民四(商)初字第157号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年三月二十九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更137号罪犯郑洪波，男性，1977年10月25日出生，四川省资中县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省资阳地区中级人民法院于2000年3月21日作出（2000）资刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人郑洪波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（未履行）。连带赔偿附带民事诉讼原告人各种费用共计人民币13933.4元（未履行）。四川省高级人民法院于2000年5月31日作出（2000）川刑一复字第380号刑事裁定，，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2002年6月10日作出（2002）川刑执字第222号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年11月20日作出（2004）川刑执字第1042号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2007年4月5日作出（2007）阿中刑执字第78号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月；本院于2014年1月3日作出（2014）德刑执字第70号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯郑洪波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯郑洪波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑洪波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑洪波减去有期徒刑一年。（减刑后刑满释放期为2020年4月19日）。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 婧审 判 员  朱保华人民陪审员  程杨梅二〇一六年三月十六日书 记 员  龚 锐
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初2034号原告李帅,男,1995年2月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告天津市宝坻区忠发家具厂,住所地天津市宝坻区史各庄镇东马各庄村北侧。经营者郭秀忠,男,1965年9月25日出生,汉族,该厂厂长,户籍地河北省廊坊市香河县。被告孙旭,女,1988年11月13日出生,汉族,农民,住河北省廊坊市香河县新华家园西区。本院在审理原告李帅诉被告天津市宝坻区忠发家具厂、孙旭追索劳动报酬纠纷一案中,原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告李帅撤回起诉,诉讼费50元,减半收取25元,由原告承担。代理审判员 高 杨二〇一六年三月一日书 记 员 王金彪
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申字第101号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：惠新刚，男，汉族，1969年3月4日出生，农民，住巩留县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：马立平，男，汉族，1968年2月11日出生，务工人员，住巩留县。原审第三人：李贵春，男，汉族，1968年2月15日出生，务工人员，住巩留县。再审申请人惠新刚因与被申请人马立平、第三人李贵春提供劳务者损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分（2014）伊州民三终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。惠新刚申请再审称：1、马立平受雇于李贵春，与李贵春之间存在雇佣劳务关系，与我不存在劳务关系，原审法院判令我承担20%的赔偿责任于法相悖。2、马立平系农村户口，在城镇未持续居住、工作，原审法院对马立平要求按照城镇居民计算赔偿费用的诉讼请求予以支持是错误的。且对马立平主张误工费及营养费的期限认定也是错误的。请求再审予以纠正。本院认为，关于再审申请人惠新刚提出的第一个申请再审理由。虽然马立平受李贵春雇佣担任砌筑围墙的大工，马立平与李贵春之间形成劳务关系，但该砌筑围墙的劳务是惠新刚发包给李贵春的，惠新刚对工人砌筑围墙、搭架施工存在风险，未尽到安全监督义务，其作为工程的受益人对马立平的受伤应承担一定的责任，故原审法院判令惠新刚对马立平的人身损害结果承担20%的赔偿责任并无不当。关于再审申请人惠新刚提出的第二个申请再审理由。虽然马立平的户籍所在地为新疆巩留县塔斯托别乡团结村四组9号，但房产证及巩留县大营盘社区的证明反映，马立平已于2010年10月在巩留县城镇购买住房，在此居住、生活的期限已超过一年，其生活来源亦非农业劳动收入，故原审法院对马立平要求按照城镇居民标准计算相关赔偿金额的诉讼请求予以支持亦无不妥。马立平虽向原审法院主张营养费的诉讼请求，但并未得到支持，故惠新刚主张原审法院对马立平营养费期限计算错误的申请再审理由无事实依据，不能成立。鉴定书证明马立平伤残等级为十级，误工期150天，故原审法院据此认定马立平的误工期限并为150天亦无不当。综上，再审申请人惠新刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回惠新刚的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 塔 依 尔二〇一六年三月十六日书记员 祖丽比亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新民申字第101号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠新刚，男，汉族，1969年3月4日出生，农民，住巩留县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马立平，男，汉族，1968年2月11日出生，务工人员，住巩留县。 原审第三人：李贵春，男，汉族，1968年2月15日出生，务工人员，住巩留县。 再审申请人惠新刚因与被申请人马立平、第三人李贵春提供劳务者损害赔偿责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分（2014）伊州民三终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 惠新刚申请再审称：1、马立平受雇于李贵春，与李贵春之间存在雇佣劳务关系，与我不存在劳务关系，原审法院判令我承担20%的赔偿责任于法相悖。2、马立平系农村户口，在城镇未持续居住、工作，原审法院对马立平要求按照城镇居民计算赔偿费用的诉讼请求予以支持是错误的。且对马立平主张误工费及营养费的期限认定也是错误的。请求再审予以纠正。 本院认为，关于再审申请人惠新刚提出的第一个申请再审理由。虽然马立平受李贵春雇佣担任砌筑围墙的大工，马立平与李贵春之间形成劳务关系，但该砌筑围墙的劳务是惠新刚发包给李贵春的，惠新刚对工人砌筑围墙、搭架施工存在风险，未尽到安全监督义务，其作为工程的受益人对马立平的受伤应承担一定的责任，故原审法院判令惠新刚对马立平的人身损害结果承担20%的赔偿责任并无不当。关于再审申请人惠新刚提出的第二个申请再审理由。虽然马立平的户籍所在地为新疆巩留县塔斯托别乡团结村四组9号，但房产证及巩留县大营盘社区的证明反映，马立平已于2010年10月在巩留县城镇购买住房，在此居住、生活的期限已超过一年，其生活来源亦非农业劳动收入，故原审法院对马立平要求按照城镇居民标准计算相关赔偿金额的诉讼请求予以支持亦无不妥。马立平虽向原审法院主张营养费的诉讼请求，但并未得到支持，故惠新刚主张原审法院对马立平营养费期限计算错误的申请再审理由无事实依据，不能成立。鉴定书证明马立平伤残等级为十级，误工期150天，故原审法院据此认定马立平的误工期限并为150天亦无不当。 综上，再审申请人惠新刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回惠新刚的再审申请。 审判长 王 福 生 审判员 郭 长 安 审判员 塔 依 尔 二〇一六年三月十六日 书记员 祖丽比亚
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌商初字第01257号原告吴兴中，居民。委托代理人贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告连云港市欣森木业有限公司，住所地，灌云县杨集镇元兴村七组。法定代表人李良真，该公司总经理。本院于2015年10月21日立案受理原告吴兴中与被告连云港市欣森木业有限公司买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴兴中及其委托代理人贺兵到庭参加诉讼，被告连云港市欣森木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴兴中诉称：被告因业务需要，向原告购买白板皮，被告欠原告346744.35元货款未付，被告在2014年3月26日出具一份对帐函给原告，该款后经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉至法院，要求被告给付货款人民币346744.35元并承担本案诉讼费用。被告连云港市欣森木业有限公司未作答辩。经审理查明：被告连云港市欣森木业有限公司因购买原告吴兴中白板皮欠原告货款346744.35元，在2014年3月26日向原告出具了对帐函一份：止2014年3月26日，我公司尚欠货款346744.35元。该款后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的对帐函一份等证据证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告连云港市欣森木业有限公司之间形成的买卖合同关系，不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效。本案中，被告欠原告货款人民币346744.35元，该款经原告多次催要，被告至今未向原告履行给付义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告给付欠款346744.35元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市欣森木业有限公司于本判决生效后10日内给付原告吴兴中货款人民币346744.35元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费6500元、公告费600元均由被告连云港市欣森木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6500元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐丙林人民陪审员  赵 田人民陪审员  徐清亮二〇一六年三月十六日书 记 员  汪 洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立生效。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第18929号原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱钧伟，总经理。委托代理人邵文庆，男。委托代理人朱红霞，女。被告宣俊，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告宣俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼，被告宣俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，2008年11月起，其管理闵行区浦连路439弄及江航路378弄浦江丽都物业小区，且按约履行物业服务。被告系该小区业主，被告未支付2013年1月起至2014年9月的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付自2013年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费人民币(以下币种相同)997.50元。被告宣俊未作答辩，也未提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、上海市房地产登记薄产权人登记信息1份，证明被告是涉案房屋的产权人；2、前期物业服务合同、业主公约和业主承诺书各1份，证明在交接房屋时被告已收到业主公约且作出承诺；3、催款通知单及信函收据各1份，证明原告催款的事实；4、收费标准确认表1份，证明开发商与其方签署前期物业合同，收费标准经物价局核准。本院认为原告上述证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2008年11月，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇江航路378弄、浦连路439弄浦江丽都物业小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元/月/平方米，多层0.66元/月/平方米；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止。《业主公约》对业主交纳物业费的标准等也予明确，被告承诺遵守。之后，原告为被告所在小区提供了前期物业服务。被告宣俊是本市闵行区浦江镇浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积72.01平方米。2014年9月，原告曾向被告催讨物业费。本院认为，本案建设单位将所涉小区的前期物业交与原告后，原告作为物业服务公司与被告之间的物业服务合同依法成立并生效，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告宣俊应于本判决生效之日起三日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2013年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费997.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宣俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛美芳人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一六年三月十六日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初172号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘文勇,男,1974年7月11日出生于,汉族,群众,农民,初中文化,住山东省德州市陵县。因本案于2015年9月6日被天津市公安局武清分局抓获,次日被取保候审,于2016年1月12日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人刘文勇犯危险驾驶罪,于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉,被告人刘文勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人刘文勇于2015年9月6日15时许,酒后驾驶鲁N×××××号长安面包车,从天津市武清区崔黄口镇后巷还迁工地南侧崔杨公路由南向北横穿公路。经天津市天通司法鉴定中心检验,被告人刘文勇的血液中酒精含量为121mg/100ml。被告人刘文勇被后巷派出所巡逻民警当场查获。上述事实,被告人刘文勇在开庭审理过程中无异议,并有证人证言、被告人供述、案件来源及抓获经过、现场勘查笔录、勘验照片、行驶证及驾驶证信息、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验等证据证实,足以认定。本院认为,被告人刘文勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》,忽视交通安全,醉酒状态下驾驶机动车上路行驶,危害了公共安全,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人刘文勇能自愿认罪,且有悔罪表现,依法可酌情对其从轻处罚。综上,被告人刘文勇所犯危险驾驶罪法定量刑幅度为拘役,并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人刘文勇判处拘役一个月至二个月,并处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序,保障公共安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款的规定,判决如下:被告人刘文勇犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币8000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。代理审判员 王 晓二〇一六年三月十日书 记 员 常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处罚较轻的,适用本法。本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18929号原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱钧伟。委托代理人邵文庆，男。委托代理人朱红霞，女。被告宣俊，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告宣俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，依法适用简易程序审理，现因无法向被告宣俊送达相关诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  薛美芳人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一五年十月二十六日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1264号原告高殿民委托代理人王波,天津华琛律师事务所律师。委托代理人陈玉洪,天津华琛律师事务所律师。被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司负责人张志红,该分公司经理。委托代理人张晓鹏,该分公司职工。被告北京凯伟金融服务外包有限公司法定代表人张志红,总经理。委托代理人张晓鹏,该公司天津分公司职工。原告高殿民与被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司(以下简称凯伟公司天津分公司)、被告北京凯伟金融服务外包有限公司(以下简称凯伟公司)服务合同纠纷一案,本院于2016年1月27日受理后,依法由审判员赵战勇独任审判,公开开庭进行了审理。原告高殿民之委托代理人王波、陈玉洪,被告凯伟公司天津分公司之委托代理人张晓鹏,被告凯伟公司之委托代理人张晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高殿民诉称,2015年11月上旬,被告凯伟公司天津分公司以电话方式向原告介绍其能够办理金融贷款。原告在与凯伟公司天津分公司的多次沟通中均明确表示想要获得20万元额度的贷款,用于支付原告2015年12月底开办连锁店的租金,并询问凯伟公司天津分公司能否在22个工作日内完成放贷,如不能则不签合同。凯伟公司天津分公司在了解原告情况并审查后认为原告符合贷款条件,向原告允诺22个工作日内能够办结此项贷款业务。原告与凯伟公司天津分公司于2015年11月26日签订代为办理20万元贷款的两份服务合同(合同编号分别为BJKWJRFWYB1TJ0000737及BJKWJRFWYB1TJ0001912的两份《北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司服务合同》)。原告随即将9800元费用支付给凯伟公司天津分公司。合同签订后,原告多次与被告凯伟公司天津分公司联系贷款后续事宜,但凯伟公司天津分公司始终借故拖延,22个工作日后贷款事宜无任何进展。后经原告调查被告没有金融许可证,其贷款业务纯属欺诈。二被告上述行为应属金融服务欺诈,为维护原告的合法权益,故成诉于法院请求判令:1、撤销原告与第一被告凯伟公司天津分公司签订的编号为BJKWJRFWYB1TJ0000737及BJKWJRFWYB1TJ0001912的两份《北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司服务合同》;2、第一被告退还原告9800元,并赔偿原告29400元,以上共计39200元;3、判令第二被告对第2项诉讼请求承担补充责任;4、诉讼费由第一被告承担。原告提供证据如下:1、电话录音1份,证明第一被告故意隐瞒无法如期办理贷款,而向原告承诺能够如期办结贷款事宜,诱使原告做出与其订立合同的意思表示;2、被告凯伟公司天津分公司服务合同,证明原告因第一被告欺诈行为,作出订立服务合同的意思表示,该合同属于可撤销合同;3、收据1页,证明原告已经向第一被告交付服务费9800元,被告应退还该费用,并向原告赔偿29400元;4、二被告工商登记基本信息2份,证明二被告不具备办理金融贷款的资格,属于金融欺诈行为,应承担赔偿责任;5、被告公司网页截图2页,进一步佐证二被告不具备金融许可证,因第一被告的欺诈行为原告做出签订合同的错误意思表示;6、租赁合同2页,证明原告2015年12月底需要这笔贷款而与第一被告签订办理贷款协议;7、定金收据1页、身份证复印件1页,证明原告因贷款不能到位,造成经济损失。被告凯伟公司天津分公司辩称,不同意原告诉讼请求。第一被告未能按照合同约定为原告办理贷款,同意退还原告服务费9800元,但不同意赔偿29400元。被告凯伟公司天津分公司未提供证据。被告凯伟公司答辩意见同被告凯伟公司天津分公司。被告凯伟公司未提供证据。经审理查明,原告高殿民与被告凯伟公司天津分公司系服务合同关系。被告凯伟公司天津分公司系被告凯伟公司的分公司。原告(甲方)与被告凯伟公司天津分公司(乙方)于2015年11月26日签订合同编号为BJKWJRFWYB1TJ0000737与BJKWJRFWYB1TJ0001912的《北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司服务合同》两份。合同约定乙方根据甲方的具体资质和情况,提供相关的经济信息咨询服务,并将符合资质的甲方信息推荐至乙方合作的相关机构,由乙方合作的相关机构根据自身业务为甲方办理信用贷款,乙方收取甲方一定的经济信息咨询服务费。被告凯伟公司天津分公司按照两份合同的约定分别收取原告服务费6800元、3000元,共计9800元。后经原告多次催促被告凯伟公司天津分公司提供贷款服务未果,故原告起诉来院。以上事实,有原、被告双方的陈述及原告提供的证据3,予以佐证,本院予以采信。原告提供的证据1、2、4、5的真实性,本院予以确认。原告提供的证据6、7与本案缺少关联性,本院不予采信。本院认为,当事人的合法权益受法律保护。本案中,原告高殿民与被告凯伟公司天津分公司签订的两份服务合同系当事人真实意思表示,符合法律规定,本院予以确认。合同签订后,双方均应按照合同约定履行相关义务。原告第1项诉讼主张撤销两份服务合同,并表示凯伟公司天津分公司没有金融许可证。本院认为,双方之间的合同约定第一被告提供的仅是咨询、推荐等服务,并不直接向原告发放贷款,与是否具有金融许可证无关,因缺少撤销合同的构成要件,故本院不予支持。关于原告第2项诉讼请求主张的赔偿款,原告不能提供客观、充足的证据证明损失的存在以及损失与二被告之间的关联性,且在本案庭审事实调查阶段原告阐述赔偿损失的依据是《消费者权益保护法》的相关规定,后在法庭辩论阶段又更改为依据《合同法》中定金的返还,前后主张观点不一,自相矛盾。据此,本院认为原告该主张没有事实与法律依据,本院不予支持。庭审中,原告要求被告凯伟公司天津分公司返还服务费9800元,二被告均自愿表示同意返还,本院予以照准。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、自本判决书生效之日起5日内,被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司与被告北京凯伟金融服务外包有限公司共同向原告高殿民返还服务费9800元;二、驳回原告高殿民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元,减半后收取390元,由原告高殿民负担290元,由被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司负担100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇一六年三月二十九日书记员  李 明本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民辖终33号上诉人(原审原告):田贵敏。委托代理人:易民胜,北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托代理人:潘卫平,北京市盈科(广州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津贵金属交易所有限公司,住所地天津自贸区(空港经济区)环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。法定代表人:马满福,该公司总经理。委托代理人:刘晓光,该公司员工。委托代理人:蒋秀海,上海达晨律师事务所律师。上诉人田贵敏因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司期货欺诈责任纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院于2015年12月7日对管辖权异议作出的(2015)二中保民初字第88号民事裁定,向本院提出上诉,理由为:田贵敏的起诉请求为依法确认天津贵金属交易所有限公司的白银交易形式属于非法期货,在天津贵金属交易所有限公司交易平台进行的交易无效。根据诉讼请求确定案由,本案争议的焦点是审查交易行为是否为非法期货交易,因此本案为期货纠纷,应当依据最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》由中级人民法院管辖。一审法院根据协议约定认为在天津贵金属交易所有限公司交易平台的交易并非期货交易,认定事实不清,据此将案件移送天津市滨海新区人民法院审理,处理不当。请求撤销一审裁定,本案由天津市第二中级人民法院审理。被上诉人天津贵金属交易所有限公司同意一审裁定。本院经审查认为,根据田贵敏的起诉请求,其提起的是请求确认天津贵金属交易所有限公司在交易平台的交易模式性质的确认之诉。最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》第一条规定,“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件,由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。”本案中,被告天津贵金属交易所有限公司提交的营业执照显示,其经营范围不包括期货交易,其不属于期货交易所,且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件,因此,不符合上述规定应由中级人民法院管辖的情形。田贵敏针对本案级别管辖提出的上诉理由依据不足,本院不予支持。一审裁定正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  刘莲芬审判员  齐子良二〇一六年三月二十四日书记员  王双伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0627民初1367号原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司被告白利锋本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告白利锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被告白利锋投资设立的鄂尔多斯市鑫兴源钢结构有限公司取得的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇×××的土地使用权（土地证号：×××）予以查封。原告已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对被告白利锋投资设立的鄂尔多斯市鑫兴源钢结构有限公司取得的位于鄂�多斯市伊金霍洛旗阿镇×××的土地使用权（土地证号：×××）予以查封。二、冻结期限为三年，从收到本民事裁定书之日起计算。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  塔娜二〇一六年三月十七日书记员  边亮
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第11468号之一申请执行人上海李东方律师事务所，住所地上海市浦东新区。被执行人黄双珠，女，1968年2月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市闵行区。被执行人郑清水，男，1966年3月29日出生，汉族，户籍地、现住所同黄双珠。原告上海李东方律师事务所与被告黄双珠、郑清水法律服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的(2015)闵民一(民)初字第17696号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：被告应给付原告律师费等共计人民币80,900元。因义务人黄双珠、郑清水未能自觉履行义务，权利人上海李东方律师事务所依法向本院申请执行。本院受理后向被执行人黄双珠、郑清水发出限期履行义务的执行通知书，但被执行人至今未能自觉履行。执行过程中，本院向银行、房地产、车辆、证券、社保等财产登记管理部门查询被执行人相关财产信息，已冻结被执行人数个银行账户，但账户内存款有限，无被执行人其他财产登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第17696号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾红兵审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年三月三十日书 记 员  周天娇附：相关法律条文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：公艳花。委托代理人：彭鹤龄，黑龙江汇广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市易明投资有限公司。法定代表人：马敬仁，该公司董事长。委托代理人：刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司。法定代表人：孙长勇，该公司董事长。委托代理人：黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。再审申请人公艳花因与被申请人哈尔滨市易明投资有限公司（以下简称易明投资公司）、哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司（以下简称戴维斯管理公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。公艳花申请再审称：其与易明投资公司签订的《商铺使用权转让合同》及与戴维斯管理公司签订的《委托经营管理协议书》属于可撤销合同，且《商铺使用权转让合同》中的商铺使用权超过二十年，二被申请人故意陈述虚假事实，构成民事欺诈，损害了其合同利益，这两份合同应予解除。原判决适用法律错误，易明投资公司和戴维斯管理公司向社会发布的虚假广告属于要约，其所作出“年回报率8%，稳赚40年”的承诺应视为合同的组成部分，二被申请人应当共同承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：哈尔滨市人民防空办公室于2014年6月27日出具的“情况说明”确认易明投资公司对哈尔滨市道外区太古街地下人防工程投资建设的商铺享有使用、收益、管理和经营权，有对商铺使用权进行转让的权利。公艳花与易明投资公司签订的《商铺使用权转让合同》及与戴维斯管理公司签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，公艳花关于《商铺使用权转让合同》及《委托经营管理协议书》属可撤销的再审主张不能成立。《中华人民共和国广告法》第十四条规定：“要约是希望他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束；”第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自已发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约定邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，易明投资公司在《新晚报》等媒体上所作的广告，系易明投资公司为推销商铺进行的一种商业宣传行为，其法律性质属于要约邀请，公艳花与戴维斯管理公司之间的权利义务应按双方签订的《委托经营管理协议书》内容履行。公艳花关于易明投资公司与戴维斯管理公司共同承担责任的再审事由因无事实和法律依据，原判决未予支持并无不当。综上，公艳花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回公艳花的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年三月二十一日书 记 员  董国策
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执930号之一申请执行人李春宝。被执行人刘引。被执行人王美凤。申请执行人李春宝与被执行人刘引、王美凤买卖合同纠纷一案的（2015）青商初字第1359号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人XX.。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞立国二〇一六年三月十六日书记员  路 凯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：公艳花。委托代理人：彭鹤龄，黑龙江汇广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市易明投资有限公司。法定代表人：马敬仁，该公司董事长。委托代理人：刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司。法定代表人：孙长勇，该公司董事长。委托代理人：黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。再审申请人公艳花因与被申请人哈尔滨市易明投资有限公司（以下简称易明投资公司）、哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司（以下简称戴维斯管理公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。公艳花申请再审称：其与易明投资公司签订的《商铺使用权转让合同》及与戴维斯管理公司签订的《委托经营管理协议书》属于可撤销合同，且《商铺使用权转让合同》中的商铺使用权超过二十年，二被申请人故意陈述虚假事实，构成民事欺诈，损害了其合同利益，这两份合同应予解除。原判决适用法律错误，易明投资公司和戴维斯管理公司向社会发布的虚假广告属于要约，其所作出"年回报率8%，稳赚40年"的承诺应视为合同的组成部分，二被申请人应当共同承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：哈尔滨市人民防空办公室于2014年6月27日出具的"情况说明"确认易明投资公司对哈尔滨市道外区太古街地下人防工程投资建设的商铺享有使用、收益、管理和经营权，有对商铺使用权进行转让的权利。公艳花与易明投资公司签订的《商铺使用权转让合同》及与戴维斯管理公司签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，公艳花关于《商铺使用权转让合同》及《委托经营管理协议书》属可撤销的再审主张不能成立。《中华人民共和国广告法》第十四条规定："要约是希望他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束；"第十五条规定："要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约定邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。"本案中，易明投资公司在《新晚报》等媒体上所作的广告，系易明投资公司为推销商铺进行的一种商业宣传行为，其法律性质属于要约邀请，公艳花与戴维斯管理公司之间的权利义务应按双方签订的《委托经营管理协议书》内容履行。公艳花关于易明投资公司与戴维斯管理公司共同承担责任的再审事由因无事实和法律依据，原判决未予支持并无不当。综上，公艳花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回公艳花的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年三月二十一日书 记 员  董国策
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执372号申请执行人郭长和，男，1980年1月14日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇，身份证号码222303198001141417被执行人邢德喜，男，50岁，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇申请执行人郭长和与被执行人邢德喜买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月2日作出（2015）扶民初字第1406号民事判决书，内容如下：要求被执行人给付申请执行人人民币49975元整。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执人达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人人民币49975元整，申请执行人自愿撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2015）扶民初字第1406号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员苗得志二〇一六年三月二十八日书记员  杜亚坤
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执372号申请执行人郭长和，男，1980年1月14日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇，身份证号码×××被执行人邢德喜，男，50岁，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇申请执行人郭长和与被执行人邢德喜买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月2日作出（2015）扶民初字第1406号民事判决书，内容如下：要求被执行人给付申请执行人人民币49975元整。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执人达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人人民币49975元整，申请执行人自愿撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2015）扶民初字第1406号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员苗得志二〇一六年三月二十八日书记员  杜亚坤
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执930号之一申请执行人李春宝。被执行人刘引。被执行人王美凤。申请执行人李春宝与被执行人刘引、王美凤买卖合同纠纷一案的（2015）青商初字第1359号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款XX。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞立国二〇一六年三月十六日书记员  路 凯
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执372号申请执行人张晓龙被执行人尹军申请执行人张晓龙与被执行人尹军民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月18日作出（2015）扶民初字第412号民事调解书，调解如下：被告尹军欠原告张晓龙借款本金46000元，此款于2015年5月1日前给付20000元，下余26000元于2015年6月1日前付清。案件受理费475元，由被告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年2月24向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务，本院于2016年2月24日立案执行，并于2016年3月21日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效调解书确定的义务。执行过程中查明，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第412号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一六年六月一日书记员 ?贾晓明
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3419号原告：何春辉，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：黄卫红、虞一翔，系浙江汉普律师事务所律师。被告：林来钱，男，1959年3月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：邓爱珠，女，1965年6月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告何春辉诉被告林来钱、被告邓爱珠民间借贷纠纷一案，原告何春辉于2015年10月23日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告林来钱立即归还原告借款本金150000元，并以150000元为计算基数、按照年息24%标准主张自2015年1月27日起至款项付清时止的利息；2、判令被告林来钱支付律师费11000元；3、判令被告邓爱珠对被告林来钱上述应付款承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定�原告何春辉与被告林来钱经朋友介绍相识。2015年1月27日，原告何春辉（出款人）、被告林来钱（借款人）、被告邓爱珠（担保人）签订借款合同一份，约定：被告林来钱因急需资金周转经营，向原告何春辉借款人民币150000元，借款期限自2015年1月27日起至2015年2月25日止；借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为3%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，如违约借款方按照每日总借款金额的20%支付罚金；如借款人到期不还款，借款人自愿承担因此产生的诉讼费、执行费、律师费、交通住宿费以及逾期还款违约金等一切费用；另合同约定担保人明确知道此笔借款的金额、用途及还款来源。借款人不能按期归还时担保人自愿承担该笔借款和利息。同日，原告何春辉通过银行转账的方式向被�林来钱交付借款150000元，被告林来钱向原告何春辉出具收条一份，确认“林来钱收到借款人民币150000元，钱汇入工行银行。持卡人姓名：林来钱，卡号95×××35”。然借款到期后，被告林来钱未予归还借款本金、支付借款利息，被告邓爱珠也未履行担保义务，遂原告何春辉以民间借贷纠纷为案由将两被告起诉来院，并委托浙江汉普律师事务所律师作为其一审的代理人，为此支付了律师代理费11000元。该律所指派黄卫红律师、虞一翔律师作为原告的委托代理人，参加了本案的诉讼活动。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告林来钱归还给原告何春辉借款本�人民币150000元，并以150000元为计算基数，按照年息24%标准支付自2015年1月27日起至款项付清时止的利息。二、被告林来钱支付给原告何春辉所支出的律师代理费用人民币11000元。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告邓爱珠对被告林来钱上述第一、二项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，由被告林来钱负担，被告邓爱珠对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  王爱国人民陪审员  杨荣发二〇一六年三月四日代书 记员  袁小莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第3419号原告：何春辉。委托代理人（特别授权代理）：黄卫红、虞一翔，系浙江汉普律师事务所律师。被告：林来钱。被告：邓爱珠。原告何春辉诉被告林来钱、被告邓爱珠民间借贷纠纷一案，原告何春辉于2015年10月23日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告林来钱立即归还原告借款本金150000元，并以150000元为计算基数、按照年息24%标准主张自2015年1月27日起至款项付清时止的利息；2、判令被告林来钱支付律师费11000元；3、判令被告邓爱珠对被告林来钱上述应付款承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告何春辉与被告林来钱经朋友介绍相识。2015年1月27日，原告何春辉（出款人）、被告林来钱（借款人）、被告邓爱珠（担保人）签订借款合同一份，约定：被告林来钱因急需资金周转经营，向原告何春辉借款人民币150000元，借款期限自2015年1月27日起至2015年2月25日止；借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为3%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，如违约借款方按照每日总借款金额的20%支付罚金；如借款人到期不还款，借款人自愿承担因此产生的诉讼费、执行费、律师费、交通住宿费以及逾期还款违约金等一切费用；另合同约定担保人明确知道此笔借款的金额、用途及还款来源。借款人不能按期归还时担保人自愿承担该笔借款和利息。同日，原告何春辉通过银行转账的方式向被告林来钱交付借款150000元，被告林来钱向原告何春辉出具收条一份，确认“林来钱收到借款人民币150000元，钱汇入工行银行。持卡人姓名：林来钱，卡号95×××35”。然借款到期后，被告林来钱未予归还借款本金、支付借款利息，被告邓爱珠也未履行担保义务，遂原告何春辉以民间借贷纠纷为案由将两被告起诉来院，并委托浙江汉普律师事务所律师作为其一审的代理人，为此支付了律师代理费11000元。该律所指派黄卫红律师、虞一翔律师作为原告的委托代理人，参加了本案的诉讼活动。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告林来钱归还给原告何春辉借款本金人民币150000元，并以150000元为计算基数，按照年息24%标准支付自2015年1月27日起至款项付清时止的利息。二、被告林来钱支付给原告何春辉所支出的律师代理费用人民币11000元。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告邓爱珠对被告林来钱上述第一、二项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，由被告林来钱负担，被告邓爱珠对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  王爱国人民陪审员  杨荣发二〇一六年三月四日代书 记员  袁小莉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初1015号原告天津市第三中心医院,住所地天津市河东区津塘路**号。法定代表人李彤,该院院长。委托代理人冯继祥,该院干部。被告杨志忠,男,1967年12月12日生,汉族,无职业,住天津市河东区。被告王志国,男,1952年9月10日生,汉族,住天津市河东区。原告天津市第三中心医院诉被告杨志忠、王志国医疗服务合同纠纷一案,本院于2016年2月18日受理后,依法由代理审判员袁媛独任审判,于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告天津市第三中心医院的委托代理人冯继祥,被告杨志忠、王志国均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告杨志忠系医患关系,被告王志国系住院费的担保人。被告杨志忠因病症于2015年12月21日至2016年1月4日住普外科治疗,期间的住院费计23574.94元,交15000元押金,尚欠8574.94元。该欠款,经原告催要无果。原告认为被告杨志忠在原告处住院治疗,形成了主合同关系,其未依约支付费用,构成违约。被告王志国签署担保书,约定担保人王志国对被担保人杨志忠的住院期间所发生的各项住院费承担担保责任,被告王志国应承担从合同违约责任,故诉至法院请求:1、判令二被告给付住院费8574.94元及邮寄费6.8元;2、二被告承担诉讼费。原告提供如下证据:1、住院患者欠费明细单复印件1份;2、病人费用明细清单复印件1份;3、诊断证明书复印件1份;4、住院病人预交款收据复印件2张;5、住院病人住院费担保书复印件1份;6、催款通知书复印件1份;7、挂号信函收据及回执复印件各1份;8、病历复印件1组。被告杨志忠辩称:不同意原告的诉讼请求。被告杨志忠由于肚子疼到原告处就诊,转天肚子还疼,又到原告处就诊,做了检查后,医生要求住院,后办理住院手续。被告杨志忠当时已经向医生表明没有医保且都是自费,医生表示被告杨志忠可能患有肠梗阻。住院后,医生又让被告杨志忠照加强CT,此后医生仍说被告杨志忠可能是肠梗阻,但做手术后,医生告诉被告杨志忠患××。原告是误诊,原告是按肠梗阻为被告杨志忠做的手术,无论费用、痛苦程度都比阑尾炎要多,被告杨志忠从网上查询得知,治疗阑尾炎最多花8000元,而被告杨志忠在原告处却花了20000余元。被告杨志忠现在没有固定工作,家里确实困难,已经交的医疗费都是借的,所以被告杨志忠也没有能力支付剩余的手术费。被告杨志忠未提交证据。被告王志国辩称:不同意原告的诉讼请求。被告王志国与被告杨志忠是邻居,因为被告杨志忠病了,其母亲让被告王志国送被告杨志忠去医院,当时原告也没告诉过被告王志国所签的手续内容都是什么,就让被告王志国签字,如果不签字被告杨志忠就无法住院。原告对被告杨志忠存在误诊。被告王志国未提交证据。经审理查明,被告杨志忠与被告王志国系邻居。原告与被告杨志忠系医疗服务合同关系,2015年12月21日至2016年1月4日,被告杨志忠因患病在原告处住院治疗。住院期间被告杨志忠共缴纳住院押金15000元。住院治疗期间被告杨志忠共产生住院医疗费23574.94元,截止2016年1月4日出院时被告杨志忠欠付原告医疗费8574.94元。另查,被告王志国曾为被告杨志忠签署《天津市第三中心医院病人住院费担保书》一份,承诺对被告杨志忠在原告处住院期间所发生的各种住院费用承担连带担保责任。上述事实,有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证,并经庭审质证,本院予以确认。本院认为,被告杨志忠在原告处就医,与原告即形成医疗服务合同关系,由此产生的医疗费用,患者应予给付。被告王志国在《天津市第三中心医院病人住院费担保书》中自愿对被告杨志忠住院期间所发生的住院费用承担连带担保责任,故原告主张二被告对于杨志忠欠付的医疗费用承担连带给付责任,符合相关法律规定,本院予以支持。至于二被告主张原告对被告杨志忠的诊疗行为存在过错故其不应支付医疗费的答辩意见,因二被告的此一主张与本案非同一法律关系,且在本院释明后被告杨志忠表示其保留另行主张的权利,故本院对于二被告的此一答辩意见不予采纳。关于原告要求二被告支付邮寄费的诉讼请求,法律依据不足,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十五日内,被告杨志忠给付原告天津市第三中心医院住院医疗费8574.94元;二、被告王志国对上述款项承担连带给付责任;三、驳回原告天津市第三中心医院的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告杨志忠、王志国连带负担。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  袁媛二○二○一六年三月十八日书 记 员  张妍
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初1315号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人马某某，该分行行长。委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1956年7月1日出生，住河北省石家庄市深泽县铁杆镇。被告杜某某，女，汉族，1954年6月23日出生，住河北省石家庄市深泽县铁杆镇。被告王某甲，男，汉族，1987年6月29日出生，住河北省石家庄市裕华区长江大道。被告王某乙，男，汉族，1987年4月1日出生，住河北省石家庄市桥东区中山东路。被告王某丙，女，汉族，1988年3月16日出生，住河北省石家庄市深泽县铁杆镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某、杜某某、王某甲、王某乙、王某丙借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款364555.89元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王某、杜某某、王某甲、王某乙、王某丙银行存款364555.89元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨有凤二０一六年三月二十四日书记员  王惠杰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初1315号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街。负责人马某某，该分行行长。委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1956年7月1日出生，住河北省石家庄市深泽县铁杆镇。被告杜某某，女，汉族，1954年6月23日出生，住河北省石家庄市深泽县铁杆镇。被告王某甲，男，汉族，1987年6月29日出生，住河北省石家庄市裕华区。被告王某乙，男，汉族，1987年4月1日出生，住河北省石家庄市桥东区中山东路。被告王某丙，女，汉族，1988年3月16日出生，住河北省石家庄市深泽县铁杆镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某、杜某某、王某甲、王某乙、王某丙借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款364555.89元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王某某、杜某某、王某甲、王某乙、王某丙银行存款364555.89元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨有凤二０一六年三月二十四日书记员  王惠杰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初1340号原告瞿燕，女，汉族，1973年11月26日出生，住成都高新区南华路****号*栋*单元****号。委托代理人孙显波，男，汉族，1982年4月3日出生，住四川省双流县华阳正北下街***号*栋*单元***号。一般授权代理人。被告王永卓，男，汉族，1973年4月10日出生，住四川省南充市顺庆区解放街**号*幢*单元*层*号。被告黄靖懿，女，汉族，1986年1月24日出生，住成都市新都区新都镇新泰西路**号*栋*单元*楼*号。被告四川时代和信实业有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*幢**层*****号。法定代表人周顺蓉。被告四川九和房地产开发有限公司。住所地：四川省德阳市区华山南路***号*幢。本院在审理原告瞿燕诉被告王永卓、黄靖懿、四川时代和信实业有限公司、四川九和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被告永卓、黄靖懿、四川时代和信实业有限公司、四川九和房地产开发有限公司下落不明，已作出口头裁定将本案转为普通程序进行审理。本院多次电话通知原告前往本院补交案件受理费并办理公告送达手续，但原告一直未予办理。本院于2016年3月3日向原告在《当事人送达地址确认书》中预留的地址邮寄了《成都高新技术产业开发区人民法院告知书》、《诉讼费预收通知书》及《公告》各一份，书面告知其本案已经转为普通程序审理，并要求原告在收到本材料之日起七日内到本院缴纳诉讼费用并办理公告手续。该邮件原告本人已经于2016年3月4日签收，但截至2016年3月15日，本院向原告电话核实，原告仍未向本院补缴诉讼费用并办理公告手续。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取10320元，由原告瞿燕负担（此款原告瞿燕已预交）。审 判 长  曾 洁人民陪审员  王少松人民陪审员  常璟璞二〇一六年三月十五日书 记 员  王 苗
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初1340号原告瞿燕，女，汉族，1973年11月26日出生，住成都高新区。委托代理人孙显波，男，汉族，1982年4月3日出生，住四川省双流县。一般授权代理人。被告王永卓，男，汉族，1973年4月10日出生，住四川省南充市顺庆区。被告黄靖懿，女，汉族，1986年1月24日出生，住成都市新都区。被告四川时代和信实业有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*幢**层*****号。法定代表人周顺蓉。被告四川九和房地产开发有限公司。住所地：四川省德阳市区华山南路***号*幢。本院在审理原告瞿燕诉被告王永卓、黄靖懿、四川时代和信实业有限公司、四川九和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被告永卓、黄靖懿、四川时代和信实业有限公司、四川九和房地产开发有限公司下落不明，已作出口头裁定将本案转为普通程序进行审理。本院多次电话通知原告前往本院补交案件受理费并办理公告送达手续，但原告一直未予办理。本院于2016年3月3日向原告在《当事人送达地址确认书》中预留的地址邮寄了《成都高新技术产业开发区人民法院告知书》、《诉讼费预收通知书》及《公告》各一份，书面告知其本案已经转为普通程序审理，并要求原告在收到本材料之日起七日内到本院缴纳诉讼费用并办理公告手续。该邮件原告本人已经于2016年3月4日签收，但截至2016年3月15日，本院向原告电话核实，原告仍未向本院补缴诉讼费用并办理公告手续。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取10320元，由原告瞿燕负担（此款原告瞿燕已预交）。审 判 长  曾 洁人民陪审员  王少松人民陪审员  常璟璞二〇一六年三月十五日书 记 员  王 苗
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第2858号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，原告公司员工。被告：陈红英，女，汉族，1979年5月18日出生，住浙江省苍南县。被告：林天显，男，汉族，1975年4月12日出生，住浙江省苍南县。被告：池昌叶，男，汉族，1977年7月24日出生，住浙江省苍南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告陈红英、林天显、池昌叶追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年3月7日公开开庭审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与三被告于2013年12月5日签订了分期购车履约保证合同，约定被告陈红英为购买汽车，拟申请信用卡透支以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保。被告林天显、池昌叶自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2013年12月13日，被告陈红英与中国工商银行艮山支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，被告陈红英向工商银行申请信用卡透支资金245293元，被告分36期偿还，工商银行予以放款。之后，被告未能按约向原告还款，工商银行要求原告承担还款责任并在原告帐户中进行扣款。2015年7月27日，原告为被告陈红英代偿了53490.16元的透支债务。原告诉至法院，请求判令：1、被告陈红英立即向原告返还代偿款53490.16元。2、被告向原告支付利息898.63元（按日利率万分之六计算，暂从2015年7月28日计算至2015年8月25日止）。3、被告林天显、池昌叶对被告陈红英的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。三被告未到庭视为放弃答辩的权利。根据原告提供的有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告陈红英（乙方）、被告林天显、池昌叶（丙方）于2013年12月5日签订的分期购车履约保证合同约定的主要内容另有：如乙方不能及时归还银行贷款，导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款，并按每日千分之一向原告支付资金占用费；丙方作为连带责任人，对乙方应负债务承担连带责任。本院认为，原告与三被告签订的分期购车履约保证合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告陈红英垫付款53490.16元后，即取得向被告陈红英追偿的权利。被告林天显、池昌叶对被告陈红英的应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红英于本判决生效之日十日内向原告返还代偿款53490.16元，并承担从2015年7月28日起按每日万分之六的标准计算的利息至款清偿之日止。二、被告林天显、池昌叶对上述被告陈红英的应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告陈红英负担，被告林天显、池昌叶连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  杨建华人民陪审员  杨荣发二〇一六年三月十日代书 记员  周 吟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5310号原告江苏省苏豪控股集团有限公司直属机关工会，住所地南京市。法定代表人张健，工会主席。委托代理人娄志华，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托代理人李珊珊，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告上海通益投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人鲍志军，执行董事。委托代理人顾洪锤，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人屈宁，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。本院受理原告江苏省苏豪控股集团有限公司直属机关工会与被告上海通益投资管理有限公司公司盈余分配纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告江苏省苏豪控股集团有限公司直属机关工会与被告上海通益投资管理有限公司公司盈余分配纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杜晓淳二〇一六年三月二十日书记员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第2858号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，原告公司员工。被告：陈红英。被告：林天显。被告：池昌叶。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告陈红英、林天显、池昌叶追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年3月7日公开开庭审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与三被告于2013年12月5日签订了分期购车履约保证合同，约定被告陈红英为购买汽车，拟申请信用卡透支以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保。被告林天显、池昌叶自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2013年12月13日，被告陈红英与中国工商银行艮山支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，被告陈红英向工商银行申请信用卡透支资金245293元，被告分36期偿还，工商银行予以放款。之后，被告未能按约向原告还款，工商银行要求原告承担还款责任并在原告帐户中进行扣款。2015年7月27日，原告为被告陈红英代偿了53490.16元的透支债务。原告诉至法院，请求判令：1、被告陈红英立即向原告返还代偿款53490.16元。2、被告向原告支付利息898.63元（按日利率万分之六计算，暂从2015年7月28日计算至2015年8月25日止）。3、被告林天显、池昌叶对被告陈红英的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。三被告未到庭视为放弃答辩的权利。根据原告提供的有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告陈红英（乙方）、被告林天显、池昌叶（丙方）于2013年12月5日签订的分期购车履约保证合同约定的主要内容另有：如乙方不能及时归还银行贷款，导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款，并按每日千分之一向原告支付资金占用费；丙方作为连带责任人，对乙方应负债务承担连带责任。本院认为，原告与三被告签订的分期购车履约保证合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告陈红英垫付款53490.16元后，即取得向被告陈红英追偿的权利。被告林天显、池昌叶对被告陈红英的应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红英于本判决生效之日十日内向原告返还代偿款53490.16元，并承担从2015年7月28日起按每日万分之六的标准计算的利息至款清偿之日止。二、被告林天显、池昌叶对上述被告陈红英的应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告陈红英负担，被告林天显、池昌叶连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  杨建华人民陪审员  杨荣发二〇一六年三月十日代书 记员  周 吟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第5310号原告：江苏省苏豪控股集团有限公司直属机关工会，住所地南京市。法定代表人：张健，工会主席。委托诉讼代理人：娄志华，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊珊，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告：上海通益投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：鲍志军,执行董事。第三人：深圳市百协投资发展有限公司，住所地深圳市福田区益田路江苏大厦33楼3301、3304号。法定代表人：鲍志强，总经理。被告与第三人共同委托诉讼代理人：顾洪锤，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告与第三人共同委托诉讼代理人：屈宁，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告江苏省苏豪控股集团有限公司直属机关工会诉被告上海通益投资管理有限公司与第三人深圳市百协投资发展有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月27日、2月24日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2016年4月27日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄志华、被告委托诉讼代理人顾洪锤到庭参加诉讼。之后本院依法追加深圳市百协投资发展有限公司作为第三人参加诉讼，并于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄志华、被告与第三人共同委托诉讼代理人顾洪锤、屈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏省苏豪控股集团有限公司直属机关工会向本院提出诉讼请求：1、被告支付股权分红款人民币1,916,200.88元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告原由原告(原名江苏省丝绸集团有限公司工会联合会)独资设立。2007年原告应获得分红520万元，但被告仅支付4,113,069.60元。2008年原告应获得分红858万元，但被告仅支付6,500,189.52元。之后被告又曾向原告支付部分款项，但至今仍拖欠1,916,200.88元的分红款。被告上海通益投资管理有限公司辩称：2009年原告将其持有的被告股权全部转让给第三人，转让时，所有债权债务均已结清。原告的起诉已过诉讼时效。第三人深圳市百协投资发展有限公司述称：同意被告的意见。2009年9月，第三人从原告处获得被告股权，并买断原股东对被告的债权，所以原告无权对被告提出主张。经审理查明，原告原系被告股东。2007年4月3日，被告召开股东会修改章程，股东修改为原告及13名自然人。2009年9月8日，被告的上述股东作为甲方与第三人(乙方)签订股权转让协议书，约定甲方将其持有的被告100%股权转让给第三人。协议第四条约定，本次股权转让的基准日为2009年6月30日，根据被告的权益性投资资产的现价并调整相关因素，及其它资产的账面价值，扣除基准日的债务金额，确定转让价格为6,292万元。协议第五条约定“甲方承诺上述拟转让股权价值真实可靠，未设置任何抵押、质押及担保并免遭第三人追索，除基准日账面债务外，公司无其他或有负债，……”。协议第六条约定，乙方承接基准日的甲方债权及债务，并享有2009年度的收益及分配权。另，原告提供江苏省省部属企事业工会工作委员会出具的情况说明，载明原告前身为江苏省丝绸集团有限公司工会，后更名为原告现用名称。认定以上事实的依据为：被告公司章程；原告与第三人签订的股权转让协议书；江苏省省部属企事业工会工作委员会出具的情况说明；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告向被告主张2007年、2008年的分红款，如原告陈述属实，则该些债务的形成早于原告与第三人在2009年9月8日所签的股权转让协议书中确定的基准日，而根据原告与第三人的如上协议第六条，此种债权债务应由第三人承接，原告无权主张。因此，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江苏省苏豪控股集团有限公司直属机关工会的诉讼请求。案件受理费22,045.81元，由原告江苏省苏豪控股集团有限公司直属机关工会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一六年九月十八日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0104执612号申请人：单可强。被执行人：安银富。被执行人：郑州银富商务酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2015)管民初字第02868号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安银富、郑州银富商务酒店有限公司在银行的存款2473401.0万元或查封被执行人安银富郑州银富商务酒店有限公司相当于2473401.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人安银富、郑州银富商务酒店有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲁倩影二〇一七年三月十七日书记员  李 凯
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执386号申请执行赵传忠，男，1968年9月28日生，汉族，农民，现住松原市宁江区被执行人周薇薇，女，1982年4月3日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇申请执行人赵传忠与被执行人周薇薇民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月24日作出（2014）扶民初字第2922号民事判决书，内容如下：要求被执行人给付申请执行人人民币6500元整。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执人达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人人民币6500元整，申请执行人自愿撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初字第2922号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一六年三月二十八日书记员  杜亚坤
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执386号申请执行人：韩文罡，男，1978年11月6日生，汉族，职工，现住黑龙江省哈尔滨市道外区南棵街，身份证号码×××被执行人：ＸＸ，男，1979年7月28日生，汉族，职工，现住扶余市三岔河镇隆昌新天地。身份证号码×××上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶民初字第2927号民事判决，要求被执行人给付申请执行人赔偿款10500元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年3月2日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2927号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  程彦彬二〇一六年六月二十日书记员  张孝野
湖北省武穴市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）鄂1182执保88号湖北方润置业有限公司：关于申请执行人王爱容与被执行人湖北方正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1182民初677号民事裁定书已发生法律效力，现因有关事项需要你单位协助执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条的规定、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人湖北方正房地产开发有限公司在你公司享有的50%股权及该股权的收益。附：本院（2016）鄂1182民初677号民事裁定书一份。武穴市人民法院二〇一六年三月二十八日
湖北省武穴市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）鄂1182执保88号武穴市工商行政管理局：关于申请执行人王爱容与被执行人湖北方正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1182民初677号民事裁定书已发生法律效力，现因有关事项需要你单位协助执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条的规定、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人湖北方正房地产开发有限公司在湖北方润置业有限公司享有的50%股权及该股权的收益。附：本院（2016）鄂1182民初677号民事裁定书一份。武穴市人民法院二〇一六年三月二十八日