河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3109号原告：王和平，男，汉族，1958年12月17日出生，住孟州市。被告：宋晓雯，女，汉族，1988年11月12日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：钱兴华，孟州市法律服务所法律工作者。原告王和平与被告宋晓雯合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王和平，被告宋晓雯及其委托诉讼代理人钱兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付13万元本金及违约金5万元，共计18万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、依法判令被告给付7万元本金及违约金5万元，共计12万元；2、判令被告给付15万元的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：胡国胜、杨竹芬在2011年8月2日在孟州市国行投资担保有限公司借款15万元及利息，孟州市国行投资担保公司已于2018年5月29日将此债权15万元及利息转让给原告所有，因杨竹芬的房产他项权证是抵押在被告名下，因此原告和被告双方约定签订了一份协议书，由被告以原告名义起诉胡国胜、杨竹芬，待该案判决执行后，扣除被告的本金及利息3万元，下余款项支付给原告，任何一方违约，应承担违约金5万元。2018年12月7日，宋晓雯诉胡国胜、杨竹芬民间借贷纠纷一案，经孟州市人民法院（2018）豫0883民初字第1656号判决书判决，并进入执行程序，执行过程中，被告与杨竹芬达成还款协议，本金和利息共计由杨竹芬支付16万元。因被告已经收到杨竹芬执行款10万元，但未按照协议约定将该款支付给原告，剩余6万元执行款杨竹芬将于2019年12月31日前支付被告，为确保原告合法权益不受侵害，特诉至法院。被告宋晓雯辩称：原告主体不适格，应驳回其诉讼请求。首先答辩人与原告不存在合同关系，不存在债权债务纠纷，有一、二审判决书为证；其次，原告诉状声称“该款是国行担保公司的款，属债权转让行为，应当认定是原告的款项……”。但是债权转让根据合同法相关规定应当及时通知债务人，并且由转让人通知。原告是在起诉前告知被告的，且不是国行担保公司通知的，所以原告的通知无效。从原告所提交微信看是几年前的通知，又是本人自己所写，且公章没有负责人签字，所以通知无效。再者，关于双方协议问题，按照协议规定应在该款本金及利息全部到位后，双方在扣除本金及利息3万元后才把执行款交付给原告。因此，按照约定优于法定的原则，在合同约定未实际履行完毕的情况下原告诉答辩人是错误的，也是不合法的。双方均认为该款是国行担保公司的款项，如果债权转让不合法的情况下，应当通知国行担保公司法人到庭参加本案的诉讼活动。针对被告宋晓雯的答辩意见，原告王和平作如下补充说明：1、关于原告主体不适格问题，原告认为2018年6月9日的协议书甲方宋晓雯，乙方王和平，可以说明原告主体适格。2、根据2018年6月9日的协议书的第二款并没有讲将款的本金和利息全部到位后再将款给付原告。3、关于债权转让，在协议书签订前原告已经口头告知被告，所以后来才签订的协议，故原告认为债权转让是合法的。依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、原告要求被告给付7万元本金、违约金5万元及利息等，有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告王和平向本院提交的证据有：1、2011年8月2日胡国胜出具的借条一张；2、2018年5月29日孟州市国行投资担保公司出具的债权转让书告知一份；3、2018年5月29日债权转让协议书一份；4、2018年6月9日协议书一份；5、（2018）豫0883民初1656号民事判决书一份、（2019）豫08民终441号判决书一份；6、2019年12月2日收条一张；7、原告与被告宋晓雯发送的债权转让书告知短信截图一张；8、2018年6月12日以宋晓雯名义起诉胡国胜、杨竹芬一案的诉讼费票据一张，2018年6月11日、2019年3月6日律师费收据二张，证明上述款项均是原告给付的。9、杨竹芬抵押给宋晓雯的他项权证、杨竹芬书写的房产抵押承诺书二张，证明国行的债权转让给我了，有关的原始凭证均在原告处。10、王和平写的收到条；11、2019年11月7日被告宋晓雯领款条。被告宋晓雯对原告王和平提供的证据的质证意见为：1、证据1、5、6、9无异议；2、对证据2有异议，债权转让书应有国行担保公司的负责人签字，并且应该通知我，但是没人通知我；3、对证据3有异议，国行担保公司的负责人没有签字，协议上原告也没有签字，所以协议书无效;4、证据4真实性无异议，但不能证明原告的指向，如果该协议生效，按照协议的第1、2、3条，证明该款应在全部款项执行完毕后再交给原告，但款项并没有全部执行完毕;5、证据7真实性无异议，但要求支付款项没有依据，因为双方约定的协议内容并没有成就，故该款不应支付;6、证据8诉讼费真实性无异议，律师费钱是原告交的，但票据上写的是宋晓雯;7、对证据10收到条，因为在执行局执行该款时由于原告不交付被执行人的房屋他项证书，强烈要求被告将执行款交付给原告，后才将他项证书交给被告，说明交付6万元并不是被告的本意，因为该款属于国行担保公司的款项;8、对证据11的领款通知没有异议。另外，我方对原告要求的违约金数额要求有异议，因为按照协议执行来以后才能付给原告，执行款还未执行完毕，原告起诉属于原告违约；原告要求给付利息不符合法律规定。针对被告宋晓雯的质证意见，原告王和平作如下补充说明：1、被告提出不应支付违约金5万元是原告违约，我起诉是因为执行局在执行来10万元时，被告拒绝给我，我无奈才起诉的，并且被告表示按协议此款执行完了才能给我，说明原告承认该款项是原告的，充分证明被告先违约。2、我要求被告给利息是依据法院的判决书。3、我认为被告又给我的6万元是自愿的。被告宋晓雯向本院提交的证据为：1、在执行局复印的和解协议一份，证明本金15万元，利息是1万元，于2019年11月底之前付清。若付清后宋晓雯和杨竹芬共同到房管局办理他项权证手续后，才能把款交给原告。按照和解协议和2018年6月9日协议书，在款没有全部付清的情况下，原告起诉属于违约；2、证人马某证人证言。原告王和平对被告宋晓雯提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据1无异议；对证据2认为证人记不清的含糊其辞是和被告多次串通的，对最后证人讲以原告出具的手续为准，可以说明债权转让是真实的。综合审查原、被告提交的证据以及双方的质证意见，本院对双方提交的证据认定如下：针对原告提供的证据，被告对证据1、4、5、6、7、8、9、10、11真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；被告认为证据2、3债权转让协议书及告知书无效，本院认为虽然被告对上述证据提出异议，但该在证据4协议书上签字认可，并且已经按照协议实际履行部分义务，故对被告的辩称意见不予采信。关于被告提交的证据1，原告没有异议，本院对其真实性予以采信；被告申请出庭的证人所做证言，不能清楚反映被告欲证明的事实，本院对该证人证言不予采信。依据原、被告的诉辩意见以及本院认定的有效证据，可以确认以下案件事实：宋晓雯诉胡国胜、杨竹芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，经审理于2018年12月7日作出判决，判令被告胡国胜给付宋晓雯借款15万元借款及利息；杨竹芬以其新世纪名家住宅小区3号楼1单元5层西户房产为限对上述款项承担连带清偿责任。后因胡国胜不服判决提起上诉，经焦作市中级人民法院审理，于2019年2月14日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。上述案件的诉讼虽然是以宋晓雯名义提起，但案件诉讼是由王和平具体安排的。原告王和平和被告宋晓雯均曾在孟州市国行投资担保有限责任公司工作。2018年6月9日，宋晓雯作为甲方，王和平作为乙方就上述案件执行款等达成协议如下：一、该案判决执行后，该款15万元及利息归乙方所有，（但应扣除甲方的本金2.4万及利息6000元），如法院将该房拍卖后，先过户到宋晓雯名下，宋晓雯应立即过户到乙方名下，一切费用由乙方承担。该房屋归王和平所有。（王和平应支付甲方3万元）。二、甲方办理的孟州邮政银行卡交给乙方保管，密码由甲方保管，如该款15万元及利息转入该卡上，双方到场由甲方取出交付乙方。三、日后如国行公司追究其该款时，由担保公司本案全权代理人乙方负责处理，与甲方无关。四、本协议双方签字捺印生效，如一方违约，应向对方支付违约金5万元。在该案进入执行程序后，2019年11月16日宋晓雯与杨竹芬达成执行和解协议，协议约定杨竹芬于2019年11月底前归还宋晓雯本金15万元、利息1万元，共计16万元；剩余利息和诉讼费由胡国胜给付。随后，宋晓雯于2019年11月7日收到杨竹芬执行款8360元，2019年12月2日收到杨竹芬执行款91640元，共计100000元。在本案诉讼期间，原告于2020年1月20日将杨竹芬的房产证书原件交给被告，被告将杨竹芬应付的剩余执行款60000元给付原告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王和平与被告宋晓雯于2018年6月9日达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议执行。原告认为本案属于债权转让，但该提供的证据不能予以证实，本院根据合同相对性原则，认定原、被告之间根据双方签订的协议内容已经形成新的合同关系。被告辩称该涉案执行款不属于原告，应当给付孟州市国行投资担保有限责任公司的意见，与其作为完全民事行为能力人所签的协议内容相矛盾，也与其实际给付原告60000元的事实相矛盾，故本院对该辩称意见不予支持。合同约定被告应将执行款150000元及利息到账后扣除30000元后给付原告，不违反法律规定；原告在被告收到执行款100000元后，以不安抗辩为由提起诉讼，也不违反法律规定；但是，原告认为被告构成违约，却没有事实依据，故对原告要求被告支付违约金以及利息的请求，本院不予支持。综上，对原告要求被告给付剩余70000元执行款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告提起诉讼时，协议约定的付款时间未到，本案的诉讼费用应由原告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宋晓雯应于本判决生效后十日内给付原告王和平70000元。二、驳回原告王和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元和保全费1420元，由原告王和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王建伟人民陪审员  冯思杨人民陪审员  汪 腾二〇二〇年五月八日书 记 员  任志娟