wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0111民初4702号原告:天津市隆兴集团有限公司五铸分公司,住所,天津市西青区负责人:赵津波,经理。委托代理人:孙宏艳,女,1975年6月1日出生,汉族,原告:天津市隆兴集团有限公司,住所,天津市河西区法定代表人:刘强,董事长。委托代理人:田冬生,男,1958年1月7日出生,汉族,被告:张玉昆,男,1959年4月12日出生,汉族原告天津市隆兴集团有限公司五铸分公司、天津市隆兴集团有限公司与被告张玉昆劳动争议一案,本院于2016年5月27日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市隆兴集团有限公司五铸分公司之委托代理人孙宏艳、天津市隆兴集团有限公司之委托代理人田冬生,被告张玉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市隆兴集团有限公司五铸分公司、天津市隆兴集团有限公司诉称:被告虽曾与原告建立劳动关系,但原告早在2007至2008年间就已与案外人天津宝利福金属有限公司签订了书面劳动合同、建立了劳动关系。后案外人天津宝利福金属有限公司向其支付劳动报酬及各项福利、为原告缴纳社会保险,此种状况持续至2016年2月。2016年3月,被告与案外人天津宝利福金属有限公司协商解除了劳动关系,案外人天津宝利福金属有限公司已向其支付经济补偿。除被告的档案由案外人天津宝利福金属有限公司委托原告代为保管外,原、被告之间不存在任何关系。被告起初与原告建立的是全日制劳动关系,后被告与案外人天津宝利福金属有限公司建立的是全日制劳动关系,被告不可能同时与两个用人单位存在法律和事实上的劳动关系。原告从未使用过被告的劳动力。为此,原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月12日作出(2016)西青劳人仲字第552号仲裁裁决书不符合相关法律规定,故起诉,请求法院依法判令:一、原告无需继续履行与被告的劳动合同。二、本案诉讼费用由被告承担。被告张玉昆辩称:同意仲裁裁决,不同意原告诉讼请求。经审理查明:1983年3月被告入职天津市第五铸造厂。被告与天津市第五铸造厂于1995年6月30日签订1995年6月1日开始的无固定期限劳动合同,该劳动合同约定:“按照五铸与宝利福签订的用工协议,五铸向宝利福输出劳务”。1994年7月15日被告与案外人天津宝利福金属有限公司签订书面劳动合同,期限为1994年1月1日至1995年12月31日。2002年8月26日被告与案外人天津宝利福金属有限公司签订书面劳动合同,期限为2002年8月31日至2007年8月31日。后被告与案外人天津宝利福金属有限公司签订2007年9月1日开始的无固定期限劳动合同。1993年8月至2016年1月被告在案外人天津宝利福金属有限公司提供劳动。2016年3月1日被告与案外人天津宝利福金属有限公司解除劳动关系。二原告主张1983年3月至1993年12月31日被告与天津市第五铸造厂存在劳动关系。2002年8月31日被告向天津市隆兴集团有限公司五铸分公司提出辞职。二原告未向本院提供证据予以证明,本院对二原告的主张不予采信。天津市隆兴集团有限公司兼并天津市第五铸造厂,并将天津市第五铸造厂更名为天津市隆兴集团有限公司五铸分公司。天津市隆兴集团有限公司五铸分公司承继天津市第五铸造厂的权利义务。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月12日作出(2016)西青劳人仲字第552号仲裁裁决书,裁决如下:“被申请人与申请人继续履行劳动合同。”上述事实,有当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同协议书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为:被告与天津市第五铸造厂曾建立劳动关系,并与天津市第五铸造厂签订1995年6月1日开始的无固定期限劳动合同。原告天津市隆兴集团有限公司五铸分公司承继天津市第五铸造厂的权利义务,二原告未举证证明该劳动合同已经解除。原告天津市隆兴集团有限公司五铸分公司应继续履行天津市第五铸造厂与被告签订的1995年6月1日开始的无固定期限劳动合同。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定,判决如下:原告天津市隆兴集团有限公司五铸分公司继续履行天津市第五铸造厂与被告签订的1995年6月1日开始的无固定期限劳动合同。案件受理费10元,适用简易程序实际收取5元,由原告天津市隆兴集团有限公司五铸分公司、天津市隆兴集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李洪二〇一六年九月二日书 记 员  许晨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国劳动合同法》第三条:订立劳动合同,应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力,用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
彬县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0427民初1041号原告：杨某，男，1976年10月16日出生，住湖北省竹溪县。第一被告：彬县陈家坪煤炭有限责任公司，住所地：陕西省彬县炭店乡炭店村陈家坪。社会信用代码：91610000222010853T。法定代表人：杨安乐，系该矿矿长。第二被告：宋某，男，1967年2月12日生，住陕西省西安市雁塔区。第三被告：孔某，男，1972年3月22日生，住陕西省紫阳县。第四被告：蔡某，男，1976年8月13日生，陕西省紫阳县。第三与第四被告委托代理人：王绥洲，系彬县148法律服务所法律工作者。原告杨某与被告彬县陈家坪煤炭有限责任公司、被告宋某、被告孔某、被告蔡某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日日立案。原告杨某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨某撤回起诉。案件受理费17949元，减交16949元，由原告杨某负担1000元。审判员  刘磊二〇一六年九月二十日书记员  房明
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执字第01370号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：安徽宜能电力检修有限责任公司，住所地安徽省安庆市。本院依据已经生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人银行存款12550元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月十日书记员  黄 海
四川省阿坝县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3231民初60号原告：谢某某，男，藏族被告：老某，男，藏族本院在审理谢某某与老某民间借贷纠纷一案中，原告谢某某于2016年9月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。本案诉讼费700元由原告谢某某承担。审判员  罗尔科二〇一六年九月十八日书记员  仁真姐
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初4437号原告:中国银行股份有限公司天津河北支行,住所地天津市河北区金纬路158号。负责人:陈卫,该行行长。委托诉讼代理人:武坚,天津源海律师事务所律师。委托诉讼代理人:张洋,天津源海律师事务所律师。被告:曹金锋,男,1977年3月16日出生,住天津市武清区。原告中国银行股份有限公司天津河北支行诉被告曹金锋金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月5日立案。原告中国银行股份有限公司天津河北支行于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国银行股份有限公司天津河北支行自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。案件受理费5248元,减半收取计2624元,由原告中国银行股份有限公司天津河北支行负担。审判员  宋敬二〇一六年九月九日书记员  毕硕附:本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
四川省阿坝县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3231民初60号原告杨某某，男被告成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司本院在受理原告杨某某诉成都市双流西南航空市政工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨某某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案诉讼费575元,减半收取287.5元由原告杨某某承担。审判员 旦真邱洁二〇一七年八月三十一日书记员 仁 真 姐
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执字第01370号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：安徽宜能电力检修有限责任公司，住所地安徽省安庆市。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款12550元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月十日书记员  黄 海
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0104执1466号申请执行人常彦伟，女，1977年3月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区，被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街33号，组织机构代码71581181-9法定代表人郭乃朝，总经理常彦伟申请石家庄金龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款、对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下无车辆登记信息。对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下无车辆登记信息，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。通过申请执行人提供的地点及工商登记注册地址查找被执行人住所地，找不到该单位住所，工商登记不显示变更地址。查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索及准确住所地，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初字第465号民事判决书终结本次执行程序。2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  杨海军执行员  梁慧君执行员  付红涛二〇一六年九月二十三日书记员  姜亚楠
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0427民初1041号原告：杨某，男，1976年10月16日出生，住湖北省竹溪县。第一被告：彬县陈家坪煤炭有限责任公司，住所地：陕西省彬县炭店乡炭店村陈家坪。社会信用代码：91610000222010853T。法定代表人：杨安乐，系该矿矿长。第二被告：宋某，男，1967年2月12日生，住陕西省西安市雁塔区。第三被告：孔某，男，1972年3月22日生，住陕西省紫阳县。第四被告：蔡某，男，1976年8月13日生，陕西省紫阳县。第三与第四被告委托代理人：王绥洲，系彬县148法律服务所法律工作者。原告杨某与被告彬县陈家坪煤炭有限责任公司、被告宋某、被告孔某、被告蔡某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日日立案。原告杨某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨某撤回起诉。案件受理费17949元，减交16949元，由原告杨某负担1000元。审判员  刘磊二〇一六年九月二十日书记员  房明
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执438号之三申请执行人宋礼贵。被执行人王国凤。被执行人黄鹤。申请执行人宋礼贵申请执行王国凤、黄鹤人身损害赔偿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第3181号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人王国凤明名下有房屋二套，本院已将该房屋查封，此外未查找到其他可供执行财产。本院认为，被执行人名下被查封房屋均有抵押，现不便于处置，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3181号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕凌飞二〇一六年九月二十二日书记员  樊潇月
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2014)赛执字第00518号之一申请人东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司。被执行人内蒙古中邦商贸有限责任公司。被执行人李志强，男。被执行人陈永丽，女。被执行人李振业，男。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月二十日书 记 员  于立俊
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋09刑终184号原公诉机关静乐县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯山，男，1957年2月16日出生，汉族，忻州市偏关县人，半文盲，中共党员，案发前系偏关县第十五届人大代表，任偏关县党支部书记兼村委主任，捕前住偏关县。2011年4月28日因犯妨害公务罪被偏关县人民法院判处免予刑事处罚。2014年8月1日因涉嫌非国家工作人员受贿罪、合同诈骗罪、职务侵占罪、贪污罪被静乐县公安局刑事拘留；2014年8月15日被依法逮捕。现羁押于静乐县看守所。辩护人刘宁，男，山西国仕律师事务所律师。静乐县人民法院审理静乐县人民检察院指控原审被告人侯山才犯贪污罪、敲诈勒索罪、合同诈骗罪、诈骗罪、职务侵占罪一案，于2015年3月10日作出（2014）静刑初字第73号刑事判决。判后，原审被告人侯山不服，提出上诉。本院于2015年7月29日作出（2015）忻中刑终字第196号刑事裁定，以原判程序违法为由，撤销静乐县人民法院（2014）静刑初字第73号刑事判决，发回重审。静乐县人民法院依法另行组成合议庭，于2016年4月28日作出（2015）静刑初字第43号刑事判决。判后，原审被告人侯山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决中偏关县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、偏关县章远农牧专业合作社注册资料、投资分红协议等证据未经庭审举证、质证，且证人王某1未经原审被告人、辩护人、公诉人申请和人民法院依法通知即出庭作证，属程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销静乐县人民法院（2015）静刑初字第43号刑事判决；二、发回静乐县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  赵 耀审判员  侯 亮二〇一六年九月一日书记员  张 宇
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执380号申请执行人阿切，女。被执行人内蒙古嘉毅置业有限公司。本院在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月二十三日书 记 员  荣 峰
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋09刑终184号原公诉机关静乐县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯山，中共党员，案发前系偏关县第十五届人大代表，任偏关县窑头乡腰铺村党支部书记兼村委主任。2011年4月28日因犯妨害公务罪被偏关县人民法院判处免予刑事处罚。2014年8月1日因涉嫌非国家工作人员受贿罪、合同诈骗罪、职务侵占罪、贪污罪被静乐县公安局刑事拘留；2014年8月15日被依法逮捕。现羁押于静乐县看守所。辩护人刘宁，山西国仕律师事务所律师。静乐县人民法院审理静乐县人民检察院指控原审被告人侯山才犯贪污罪、敲诈勒索罪、合同诈骗罪、诈骗罪、职务侵占罪一案，于2015年3月10日作出（2014）静刑初字第73号刑事判决。判后，原审被告人侯山不服，提出上诉。本院于2015年7月29日作出（2015）忻中刑终字第196号刑事裁定，以原判程序违法为由，撤销静乐县人民法院（2014）静刑初字第73号刑事判决，发回重审。静乐县人民法院依法另行组成合议庭，于2016年4月28日作出（2015）静刑初字第43号刑事判决。判后，原审被告人侯山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决中偏关县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、偏关县章远农牧专业合作社注册资料、投资分红协议等证据未经庭审举证、质证，且证人王某未经原审被告人、辩护人、公诉人申请和人民法院依法通知即出庭作证，属程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销静乐县人民法院（2015）静刑初字第43号刑事判决；二、发回静乐县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  赵 耀审判员  侯 亮二〇一六年九月一日书记员  张 宇
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1588号之一申请执行人：郑小燕。被执行人：遂昌妈妈手美食餐厅，经营场所：遂昌县，统一社会信用代码：331123600079159。经营者：姜志平。申请执行人郑小燕与被执行人遂昌妈妈手美食餐厅劳动争议仲裁一案，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月2日作出遂劳人仲案字[2016]第64号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人郑小燕于2016年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌妈妈手美食餐厅应支付申请执行人郑小燕劳动报酬8313元。本院查询被执行人遂昌妈妈手美食餐厅的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈，暂无其它可供执行财产。现被执行人遂昌妈妈手美食餐厅歇业中，对姜志平采取网上布控、限制出入境措施，故申请执行人郑小燕申请（2016）浙1123执1588号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一六年九月二十二日代书记员 叶莉莉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0802民初3761号原告：高志强，男。委托代理人：窦保兰，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：孟祥军，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。委托代理人：孙连金，山东千诚律师事务所律师。原告高志强与被告孟祥军、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告高志强于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高志强提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高志强撤诉。案件受理费163元，减半收82元，由原告高志强负担。代理审判员  焦晓红二〇一六年九月十八日书 记 员  黄晓梅
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1224执154号申请执行人舒菊香，女，1972年4月18日出生。被执行人王天云，女，1968年12月19日出生。申请执行人舒菊香与被执行人王天云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第14号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王天云应偿还申请执行人舒菊香借款119010元。本院于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）溆民二初字第14号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谌凌鹏审 判 员  沈玉权代理审判员  杨 晖二〇一六年九月二日书 记 员  戴洁玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0404民初976号之二原告：罗兵，男，1985年5月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小姗，广东华杨律师事务所律师。被告：珠海中电神洲置业有限公司。住所地：珠海市拱北新市花园新村12—2幢302室。法定代表人：高京合。被告：珠海市合十建筑工程有限公司。住所地：珠海市香洲新光里三街**号*栋***房。法定代表人：胡道军。被告：珠海市金湾区蔚林装饰部。住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路中珠花园*号楼*栋*号A铺。负责人：陈清。原告罗兵诉被告珠海中电神洲置业有限公司、珠海市合十建筑工程有限公司、珠海市金湾区蔚林装饰部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。因发现本案不宜适用简易程序，本院裁定本案转为普通程序继续审理，并于2016年7月29日向原告送达预交案件受理费通知书。原告无正当理由未按时足额交纳诉讼费，又未向本院提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告罗兵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费388元，减半收取计194元。审 判 长  周文军审 判 员  罗英典代理审判员  郭美玲二〇一六年九月九日书 记 员  赵思远
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初2093号申请人：李志，男，1981年8月1日出生，汉族，景泰县。被申请人：孙得智（曾用名孙得富），男，1968年12月26日出生，汉族，景泰县。本院在审理申请人李志与被申请人孙得智民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款40万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。并以景泰县恒鑫汽车贸易有限公司名下甘xx**号欧曼牌重型半挂牵引车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对�请人李志提供担保的景泰县恒鑫汽车贸易有限公司名下甘xx**号欧曼牌重型半挂牵引车予以查封；二、对被申请人孙得智银行存款40万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康逢军二〇一六年九月二十一日书记员  肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0423民初2093号原告：李志，男，1981年8月1日出生，汉族，景泰县。委托诉讼代理人：李莉，甘肃开诚律师事务所律师。被告：孙得智，男，1968年12月28日出生，汉族，景泰县。原告李志诉被告孙得智民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李志委托诉讼代理人李莉、被告孙得智到庭参加诉讼。在本案审理期间，被告孙德智于2016年12月8日申请对其书写借条上的签名进行司法鉴定，2017年3月22日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙得智偿还借款40万元及利息（自2013年2月10日起按法律规定的利率计算至借款实际还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月10日，被告因需要资金周转向原告借款40万元，约定月利息按16000元计算。后经原告索要，被告于2016年5月28日对借款本息重新出具条具确认。但被告至今未予偿还。被告孙得智辩称，2013年2月10日，被告没有向原告借款40万元。2012年3月10日，被告向原告借款90万元，但已经还清并多偿还了66000多元，没有约定利息。该笔借款的款项来源是原告借闫建兵的条据，原告给闫建兵支付了利息，原告给闫建兵写了付本金及利息，被告就照写了一遍。涉案40万元不是借款是给原告的补偿，并约定于2018年以后偿还，先偿还本金40万元，以后再补偿利息。现原告的诉讼已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告对借款40万元及借条上的签名予以否认，但其认可借条是其所出具的，对借条上的内容予以认可，并申请对签名进行鉴定，后于2017年3月22日撤回鉴定申请。本院对借条予以认定。被告围绕其辩称提交了借条、还款转账凭证5张，原告对真实性不持异议，但认为偿还的是2012年3月10日借款90万元中的50万元及利息，并非本金。已支付的86000元就是40万元的部分利息，与原告提交被告出具的借条上显示的已付利息86000元相符。被告出具的2013年2月10日之前的凭证，不能证明其偿还的是2016年5月28日借条上的本金和利息。因原告对该组证据的真实性不持异议，本院予以认定。根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月10日，被告孙得智向原告李志借款40万元，2016年5月28日，原告与被告对借款及利息重新确认，被告出具借条1张，载明“2013年2月10日借李志借款40万元整，2013年2月10日-2016年5月10日，共计39个月，每月利息16000元，共计624000元，2013年已付利息86000元，下剩总欠利息538000元整。”本院认为，原告李志与被告孙得智之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条、转账凭证为证，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的利率超过年利率24%，不符合有关法律规定，应当酌情予以调整，利息应自2013年9月16日起计算（已付利息86000÷12000元／月＝7.166个月×年利率36%，即2013年9月15日）。庭审中，被告抗辩虽其未向原告李志借款40万元，2012年3月10日向原告借过90万元，已经偿还并超还66000多元，涉案40万元不是借款是给原告的补偿，并约定于2018年以后偿还，先偿还本金40万元，以后再补偿利息，但未向法庭提交相关证据予以证实，因此，被告的抗辩理由不能成立，不予支持。原告要求利息按法律规定的利率计算，本院予以采纳。综上所述，原告李志要求被告孙得智偿还借款40万元及利息（自2013年9月16日起按年利率24%计算至借款实际还清日止），事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款规定，判决如下：被告孙得智欠原告李志借款40万元及利息（自2013年9月16日起按年利率24%计算至借款实际付清日止），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，由被告孙得智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  康逢军二〇一七年三月三十日书记员  陈玉玲
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2014)赛执字第00186号申请人贾智卿，男。被执行人温州市诚建设集团有限公司。被执行人樊敏，男。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月二十六日书 记 员  于立俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2014)赛执字第00186号申请人贾智卿，住呼和浩特市。被执行人温州市诚建设集团有限公司。法定代表人倪明连，公司董事长。被执行人樊敏，住乌兰察布市商都县。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 彭云生审判员 荣丰代理审判员 云峰二〇一六年九月二十六日书记员 于立俊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终7533号上诉人(原审原告)孙安民，自由职业者。被上诉人(原审被告)陕西华润万家生活超市有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路120号。法定代表人李毅，该公司总经理。委托诉讼代理人王超，该公司职工。上诉人孙安民因与被上诉人陕西华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙安民、被上诉人华润超市公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙安民上诉请求：撤销一审判决，改判华润超市公司退回孙安民购买儿童皮球货款59.6元并赔偿500元。事实和理由：华润超市公司销售的规格为3寸、PVC材质的儿童套球与实物尺寸不相符，且以“寸”为计量单位的商品属于非标产品、使用非法定计量单位是违法行为。华润超市公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙安民向一审法院起诉请求：华润超市公司退回孙安民购买儿童皮球货款59.6元并赔偿500元。一审法院认定事实：2015年8月24日,孙安民华润超市公司西安金花路店购买4套3寸的“伊诺特”儿童皮球（每套内装三个小球），单价每套（三个）为14.9元，合计59.6元。华润超市公司向孙安民出具“Trx188247700098/24/2015”购物小票一张。孙安民认为华润超市公司销售的商品上标注的尺寸与实物尺寸严重不符，故其涉嫌欺诈经营，且其销售了非法定计量单位的产品，违反法律规定，要求华润超市公司退回孙安民购买儿童皮球货款59.6元并赔偿500元。以上事实，有购物小票、照片及庭审笔录等在卷为证。一审法院认为，孙安民与华润超市公司的买卖合同关系成立。孙安民称涉案商品标注的尺寸与实物尺寸严重不符，因涉案商品系PVC材质，外包装标注与实际测量尺寸因操作强度存在误差，但不足以对消费者造成误导和欺诈。孙安民称涉案商品使用“寸”为非法定计量单位，涉嫌欺诈经营，但其未提供合法有效的证据，故孙安民主张华润超市公司退还货款59.6元并赔偿500元的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙安民要求被告陕西华润万家生活超市有限公司退回购买儿童皮球货款59.6元并赔偿500元的诉讼请求。诉讼费50元由原告孙安民承担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院当庭组织双方当事人实际测量，单个“伊诺特”儿童皮球的尺寸不足3寸，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据孙安民在一审的诉讼请求和事实理由，孙安民主张华润超市公司销售的产品计量单位不符合《中华人民共和国计量法》的规定且有欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”依照上述法律规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的赔偿数额计算办法，可以理解为《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的法定违约赔偿标准，本案案由确定为买卖合同纠纷更为妥当，原审法院将本案案由列为侵权纠纷不适当，本院依法予以纠正。华润超市公司销售的标注为“3寸PVC贴标球”的“伊诺特”儿童皮球长度不及3寸，其行为构成欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，以购买商品的价款的费用的三倍赔偿孙安民损失。关于孙安民上诉称，以“寸”为计量单位的商品属于非标产品、使用非法定计量单位是违法行为。对此，本院认为，华润超市公司销售产品以“寸”作为计量单位，既不属于产品存在缺陷的情形，也不属于违反双方当事人约定的情形，并且也没有因此给孙安民造成损失，其并不因此承担民事责任。孙安民如果认为华润超市公司销售产品以“寸”作为计量单位违反《中华人民共和国计量法》，其可按照该法规定向计量行政部门反映。综上所述，孙安民的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初114号民事判决；二、本判决生效之日起10日内陕西华润万家生活超市有限公司退回孙安民购买儿童皮球货款59.6元并赔偿500元。一审案件受理50元，二审案件受理费50元，共计100元。孙安民已预交，由陕西华润万家生活超市有限公司负担，陕西华润万家生活超市有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付孙安民。本判决为终审判决。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一六年九月二十一日书记员 赵 瑞
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2013)赛执字第00316号申请人马钥，女。被执行人王立伟，男。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月二十三日书 记 员  于立俊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终7533号上诉人(原审原告)孙安民,自由职业者。被上诉人(原审被告)陕西华润万家生活超市有限公司,住所地:西安市莲湖区大庆路120号。法定代表人李毅,该公司总经理。委托诉讼代理人王超,该公司职工。上诉人孙安民因与被上诉人陕西华润万家生活超市有限公司(以下简称华润超市公司)买卖合同纠纷一案,不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初114号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人孙安民、被上诉人华润超市公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙安民上诉请求:撤销一审判决,改判华润超市公司退回孙安民购买儿童皮球货款59.6元并赔偿500元。事实和理由:华润超市公司销售的规格为3寸、PVC材质的儿童套球与实物尺寸不相符,且以“寸”为计量单位的商品属于非标产品、使用非法定计量单位是违法行为。华润超市公司辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。孙安民向一审法院起诉请求:华润超市公司退回孙安民购买儿童皮球货款59.6元并赔偿500元。一审法院认定事实:2015年8月24日,孙安民华润超市公司西安金花路店购买4套3寸的“伊诺特”儿童皮球(每套内装三个小球),单价每套(三个)为14.9元,合计59.6元。华润超市公司向孙安民出具“Trx188247700098/24/2015”购物小票一张。孙安民认为华润超市公司销售的商品上标注的尺寸与实物尺寸严重不符,故其涉嫌欺诈经营,且其销售了非法定计量单位的产品,违反法律规定,要求华润超市公司退回孙安民购买儿童皮球货款59.6元并赔偿500元。以上事实,有购物小票、照片及庭审笔录等在卷为证。一审法院认为,孙安民与华润超市公司的买卖合同关系成立。孙安民称涉案商品标注的尺寸与实物尺寸严重不符,因涉案商品系PVC材质,外包装标注与实际测量尺寸因操作强度存在误差,但不足以对消费者造成误导和欺诈。孙安民称涉案商品使用“寸”为非法定计量单位,涉嫌欺诈经营,但其未提供合法有效的证据,故孙安民主张华润超市公司退还货款59.6元并赔偿500元的诉请,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告孙安民要求被告陕西华润万家生活超市有限公司退回购买儿童皮球货款59.6元并赔偿500元的诉讼请求。诉讼费50元由原告孙安民承担。二审中,当事人没有提交新证据。经本院当庭组织双方当事人实际测量,单个“伊诺特”儿童皮球的尺寸不足3寸,原审法院查明的事实属实,本院依法予以确认。本院认为,根据孙安民在一审的诉讼请求和事实理由,孙安民主张华润超市公司销售的产品计量单位不符合《中华人民共和国计量法》的规定且有欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定,“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定,“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。”依照上述法律规定,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的赔偿数额计算办法,可以理解为《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的法定违约赔偿标准,本案案由确定为买卖合同纠纷更为妥当,原审法院将本案案由列为侵权纠纷不适当,本院依法予以纠正。华润超市公司销售的标注为“3寸PVC贴标球”的“伊诺特”儿童皮球长度不及3寸,其行为构成欺诈,应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定,以购买商品的价款的费用的三倍赔偿孙安民损失。关于孙安民上诉称,以“寸”为计量单位的商品属于非标产品、使用非法定计量单位是违法行为。对此,本院认为,华润超市公司销售产品以“寸”作为计量单位,既不属于产品存在缺陷的情形,也不属于违反双方当事人约定的情形,并且也没有因此给孙安民造成损失,其并不因此承担民事责任。孙安民如果认为华润超市公司销售产品以“寸”作为计量单位违反《中华人民共和国计量法》,其可按照该法规定向计量行政部门反映。综上所述,孙安民的上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定,判决如下:一、撤销西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初114号民事判决;二、本判决生效之日起10日内陕西华润万家生活超市有限公司退回孙安民购买儿童皮球货款59.6元并赔偿500元。一审案件受理50元,二审案件受理费50元,共计100元。孙安民已预交,由陕西华润万家生活超市有限公司负担,陕西华润万家生活超市有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付孙安民。本判决为终审判决。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一六年九月二十一日书记员 赵 瑞
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执恢99号申请执行人高云飞，男。被执行人内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司。本院在执行过程中，依法查询了被执行人内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月二十七日书 记 员  荣 峰
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初3000号原告:严水玉,女,1975年6月22日出生,汉族,住址福建省建阳市。委托诉讼代理人:韩美林,天津普捷律师事务所律师。被告:天津市捷本商贸有限公司,住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼319-5(集中办公区)。法定代表人:胡志荣,职务总经理。委托诉讼代理人:陈翔,该公司员工。原告严水玉与被告天津市捷本商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告严水玉的委托诉讼代理人韩美林,被告天津市捷本商贸有限公司的委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严水玉向本院提出诉讼请求:1、判令解除双方之间的租赁合同;2、诉讼费用由被告天津市捷本商贸有限公司承担。事实和理由:原、被告于2012年5月8日签订《房屋租赁合同》,约定将原告名下的天津市和平区×××路2号1208、1209、1210、1211的房屋租给被告使用,租期十年,前5年租金为每年680000元,后5年租金为每年728000元。上述租金已于2012年8月17日前付清。合同还约定自2022年5月8日至2024年5月7日为免租期,房屋仍由被告使用。但原告对房屋租赁方式缺乏了解,受限于当时的市场价格,但随着经济形势的不断变化,自2012年房地产价格攀高导致租赁价格上涨,加之涉案房屋地处天津市繁华地段,租金上涨迅速,其涨幅程度已经超出原告所能预见的程度。现合同中约定的租金已远远低于同等地段租赁价格,如果继续履行此份租赁合同,将给原告造成巨大的经济损失,故诉至法院。天津市捷本商贸有限公司辩称,我方要求继续履行合同,因为合同第十二条规定原告不得解除合同。本院经审理认定事实如下:2012年5月8日,原、被告签订租赁合同。合同主要约定:原告将其名下的天津市和平区×××路2号-1208、1209、1210、1211房屋整体出租给被告用于办公。租赁期限十年,自2012年5月8日至2022年5月7日止。租赁期限内前5年的年租金为680000元,后5年的年租金为728000元。合同期满后,给予被告24个月的免费承租期。租赁期限内的全部租金704万元,被告已于2012年8月17日前全部支付给原告。且合同中第十二条约定,鉴于乙方(被告)本着长期经营模式,本合同若无法定解除条件,甲方(原告)不得以任何理由解除合同。上述事实,有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据佐证,经当庭质证,本院予以确认。本院认为,原、被告签订的租赁合同,是双方真实的意思表示,不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定,合同内容有效,原、被告双方应当严格按照合同约定履行。被告已经将十年的租金,总计704万元支付给原告。且合同中已经约定,如无法定解除合同的条件,原告不得解除合同。现原告未能举证证实合同出现法定解除的情形。本案中的租赁合同期限为十年,加上免租期两年,共计十二年,时间较长。在订立合同时,双方应当充分考虑到商业风险和行为后果,虽然在合同履行过程中,不动产价值发生重大变化,但这不属于不能预见并且不能克服的情形,事后反悔,有悖于诚实信用原则。综上所述,原告全部诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告严水玉的全部诉讼请求。案件受理费80元,减半收取40元,由原告严水玉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 周 宁二○二○一六年九月二十二日书 记 员 高汐滢本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0123执字第369号申请人和林格尔县农村信用合作联社。被执行人高林冲，男，1972年10月10日出生，汉族。被执行人ＸＸ支，女，1971年9月19日出生，汉族。本院在执行和林格尔县农村信用合作联社申请执行高林冲、ＸＸ支民间借贷合同纠纷一案中的（2016）内0123民初字第292号民事判决书现被执行人下落不明且无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：和林县人民法院（2016）内0123民初字第292号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 福审判员 刘 峰审判员 刘锦瑞二〇一六年九月十日书记员 武秀清
呼和浩特市和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0123执字第369号申请人和林格尔县农村信用合作联社。被执行人高林冲，男，1972年10月10日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市和林县舍必崖乡台基村12号。身份证号152622197210102556。被执行人ＸＸ支，女，1971年9月19日出生，汉族，身份证号码152622197109192526，住址同上。本院在执行和林格尔县农村信用合作联社申请执行高林冲、ＸＸ支民间借贷合同纠纷一案中的（2016）内0123民初字第292号民事判决书现被执行人下落不明且无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：和林县人民法院（2016）内0123民初字第292号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 福审判员 刘 峰审判员 刘锦瑞二〇一六年九月十日书记员 武秀清
天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0225刑初669号公诉机关蓟县人民检察院。被告人高学民,男,1988年11月25日出生于天津市蓟县,汉族,初中文化,农民,住蓟县。蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉(2016)615号起诉书指控被告人高学民犯危险驾驶罪,于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。经审理查明:2016年7月14日晚,被告人高学民酒后驾驶车牌号为冀B×××××小轿车,沿公路从蓟县西龙虎峪镇到蓟县马伸桥镇,行驶至邦喜公路蓟县马伸桥镇老街附近,发生单方交通事故他人报警,被公安人员查获归案。经天津市天通司法鉴定中心鉴定,高学民血液中酒精含量为95.65㎎/100ml。上述事实,被告人在开庭审理过程中均无异议,并有证人孟某、耿某,4证言,案件来源及抓获经过,肇事车行驶证复印件及车辆查询信息,被告人驾驶证查询信息结果,天津市天通司法鉴定中心高学民血液酒精含量检验结果,公安机关出具的情况说明,被告人居民信息表等相关证据证实,足以认定。本院认为,蓟县人民检察院指控被告人高学民犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人到案后始终如实供述犯罪事实,属坦白,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二),第六十七条第三款,第七十二条第一款,第七十三条第一、三款之规定,判决如下:被告人高学民犯危险驾驶罪,判处拘役一个月缓刑二个月,并处罚金4000元。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 刘 虹二〇一六年九月二十六日书记员 李广政附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(二)醉酒驾驶机动车的《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:犯罪情节较轻;有悔罪表现;没有再犯罪的危险;宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初7993号原告:江苏韵乾担保有限公司,住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人:单海建,总经理。委托诉讼代理人:耿卫华,天津易盈律师事务所律师。被告:姜龙飞。被告:张力霞。原告江苏韵乾担保有限公司(以下简称江苏韵乾公司)与被告姜龙飞、张力霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江苏韵乾公司的委托诉讼代理人耿卫华到庭参加诉讼。被告姜龙飞、张力霞,经传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告江苏韵乾公司向本院提出诉讼请求:1.二被告向原告共同偿还由原告为其垫付的借款450000元及利息108000元(2016年4月6日至2017年4月6日),并以450000元为基数按年利率24%计算利息,至判决给付之日止;2.原告对被告姜龙飞名下所有的牌照为津F×××××号机动车享有抵押权、对该车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿;3.诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的全部费用由二被告承担。事实和理由:2016年4月5日案外人鲍兴旺与二被告签订借款合同,约定鲍兴旺向二被告出借450000元,利息为月息2%,借期1年;鲍兴旺委托江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司(以下简称三六五易贷公司)通过网上银行转账或银行柜台汇款将上述款项汇至被告指定账户;原告为被告提供连带保证担保责任;因借款合同发生纠纷,由天津市南开区人民法院管辖;被告任一期还款逾期的,鲍兴旺有权要求被告和原告还清全部借款及利息。为保障原告的合法权益,被告以其自有车辆(车型为捷豹路虎SALAN2F6,牌照为津F×××××,小型越野车)向原告提供抵押担保,并已办理抵押登记。合同签署后,鲍兴旺依约将款项出借给被告。现被告逾期还款,鲍兴旺依约定将还款提前到期,并要求原告代偿。原告承担担保责任后多次向被告追偿,均未果。被告姜龙飞、张力霞未作答辩。本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系。2016年4月5日原告(保证方)与被告姜龙飞(借款方)及案外人鲍兴旺(出借方)、三六五易贷公司(居间方)签订《车押借款合同》,约定:“姜龙飞向鲍兴旺借款45万元,期限12个月,月息2%,借款用途为资金周转,鲍兴旺委托三六五易贷公司通过银行转账给姜龙飞,按等额本息方式还款,逾期支付任何一期还款超过1日,借款合同项下的全部借款自动提前到期,合同解除”。当天,姜龙飞出具收条一份,载明:“今收到出借人鲍兴旺支付的现金款项33000元(即大写叁万叁仟元整),其余借款由出借人委托三六五易贷公司转账支付。借款人姜龙飞。2016年4月5日”。同时,姜龙飞、张力霞作为借款人出具《借条》一张,确认了借款金额为45万元及利息为月息2%,期限为一年,还款方式为等额本息。另,合同第六条第3款逾期还款第(1)项约定:还款顺序为实现债权的费用(律师费、诉讼费、保全费、调查费、第三方专业机构追讨费,差旅费、住宿费等相关费用);滞纳金和逾期利息,拖欠的利息,正常的本金,正常的利息。合同签订后,2016年4月6日三六五易贷公司转给姜龙飞417000元。但原告未提交证据证明另33000元作为前期费用已由鲍兴旺交给原告。同日,姜龙飞将其所有牌照号为津F×××××的小型越野客车,捷豹路虎SALAN2F6一辆在天津市公安交通管理局办理了抵押登记手续,抵押权人为原告。因二被告未按期还款,原告于2016年6月29日通过银行转账给付鲍兴旺558000元。同日,鲍兴旺出具收条一份,载明:“今收到担保人江苏韵乾担保有限公司代借款人姜龙飞偿还款项本金450000元及利息108000元,合计人民币558000元。鲍兴旺。2016年6月29日”。本院认为,原告与被告姜龙飞及案外人鲍兴旺、三六五易贷公司自愿签订《车押借款合同》及二被告出具的《借条》系双方真实意思表示,双方均应依约履行各自义务。借款发生在二被告夫妻关系存续期间,属于夫妻共同债务,故张力霞应对上述款项承担共同还款责任。合同履行期间,二被告未按期足额履行还款义务,应属违约,按照约定鲍兴旺有权提前单方解除合同,合同解除后,二被告应当返还全部本金并支付相应利息。原告未提交证据证明33000元作为前期费用已由鲍兴旺交给原告,该款其实质属于对利息的约定,法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息,本院认定被告与鲍兴旺之间的借款总额为鲍兴旺实际交付的417000元,应以此作为借款本金偿还鲍兴旺。原告诉请利息按年利率24%计算未超出法律规定,本院照准。姜龙飞将其所有牌照号为津F×××××的小型越野客车,捷豹路虎SALAN2F6一辆抵押给原告,故其未履行还款义务,原告则有权申请处分抵押物。原告作为担保人虽实际向鲍兴旺按合同约定数额偿还了借款及利息,系其自愿行为,本院不予认定。二被告经传票传唤拒不到庭,应依法缺席判决。综上所述,被告姜龙飞、张力霞应共同偿还原告江苏韵乾公司借款417000元,并以此为基数给付原告自2016年4月30日始按年利率24%计算的利息,至本判决确定给付之日止。二被告未履行上述给付义务,原告有权申请对抵押物的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条,最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,缺席判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告姜龙飞、张力霞共同偿还原告江苏韵乾担保有限公司借款417000元,并以此为基数自2016年4月30日始按年利率24%计算给付原告至本判决确定给付之日止的利息;二、如二被告未按上述给付期限履行给付义务,原告有权申请对抵押物(牌照号为津FAM6**的小型越野客车,捷豹路虎SALAN2F6一辆)依法拍卖或变卖,所得价款优先受偿上述债务,不足部分由二被告继续清偿,拍卖后如有剩余价款返还二被告;三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元,减半收取计4690元,保全费3520元,共8210元,由原告江苏韵乾担保有限公司负担313元,被告姜龙飞、张力霞负担7897元。于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一六年九月二十九日书记员  李婵
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1525刑初193号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人邓某某，男，1970年3月生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民。因本案，2016年3月30日被取保候审。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕186号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。公诉机关起诉指控，2016年2月1日，被告人邓某某驾车从筠连县往宜宾方向行驶，20时45分许，当车行驶至省道206线339公里+400米（高县罗场镇马店村）处时，与路上行人严某某发生碰撞，致严某某当场死亡。事故发生后，邓某某主动打电话报案。经鉴定，严某某系因交通事故致颅脑损伤合并胸腔内脏器官损伤死亡。经高县公安局交通管理大队认定，邓某某承担此次事故的主要责任，严某某承担次要责任。案发后，邓某某已赔偿死者家属5万元，并取得其谅解。指控认定被告人邓某某的行为已构成交通肇事罪,有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。上述事实，被告人邓某某在庭审中无异议，且有接（报）处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书、车检报告、道路交通事故认定书、证人的证言、被告人邓某某的供述、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、收条、谅解书、归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其在案发后主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人家属部分损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚；对其适用缓刑不致危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻 英人民陪审员  王忠成人民陪审员  刘 君二〇一六年九月八日书 记 员  张 益
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0626执1391号申请人周子杰，公民身份号码×××，男，1960年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被执行人白永祥，公民身份号码×××，男，1960年10月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。周子杰申请执行白永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第2399号民事调解书已发生法律效力，申请人周子杰于2016年9月9日申请强制执行，在执行过程中，申请执行人周子杰向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人周子杰的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌民初字第2399号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张文旭二〇一六年九月二十日书记员  班永秀
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1525刑初193号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人邓国远，男，1970年3月生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住四川省筠连县。因本案，2016年3月30日被取保候审。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕186号起诉书指控被告人邓国远犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人邓国远到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。公诉机关起诉指控，2016年2月1日，被告人邓国远驾车从筠连县往宜宾方向行驶，20时45分许，当车行驶至省道206线339公里+400米（高县罗场镇马店村）处时，与路上行人严某发生碰撞，致严某当场死亡。事故发生后，邓国远主动打电话报案。经鉴定，严某系因交通事故致颅脑损伤合并胸腔内脏器官损伤死亡。经高县公安局交通管理大队认定，邓国远承担此次事故的主要责任，严某承担次要责任。案发后，邓国远已赔偿死者家属5万元，并取得其谅解。指控认定被告人邓国远的行为已构成交通肇事罪,有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。上述事实，被告人邓国远在庭审中无异议，且有接（报）处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书、车检报告、道路交通事故认定书、证人的证言、被告人邓国远的供述、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、收条、谅解书、归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓国远驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其在案发后主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人家属部分损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚；对其适用缓刑不致危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邓国远犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻 英人民陪审员  王忠成人民陪审员  刘 君二〇一六年九月八日书 记 员  张 益
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑终382号原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄健烘，男，1982年8月12日出生于福建省永定县，汉族，大专文化，无业，家住福建省永定县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人黄健烘犯诈骗罪一案，于2016年6月3日作出（2015）章刑初字第331号刑事判决。原审被告人黄健烘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年10月份，被告人黄健烘在其已欠下巨额外债，又无稳定收入来源的情况下，隐瞒其无力偿债的财务状况，虚构在福建省胜昌县承接了一段高速公路连接线工程的事实，骗得被害人陈某2的信任，随后黄健烘分三次以投资款的名义骗得陈某2人民币共计59.5万元。黄健烘在骗得资金后，将资金用于还债及家庭开支，同时通过电话、手机微信等方式向被害人谎报工程进度等情况，继续欺骗被害人。本案审理期间，黄健烘的亲属通过以车抵款的方式代其向被害人退还人民币30万元，并取得被害人的谅解。2015年8月3日，被告人黄健烘及其朋友施昂经被害人陈某2邀请前往赣州，并在陈某2朋友曾某的安排下，于当日21时许入住赣州市经济技术开发区金东路昌贤商务宾馆。2015年8月4日8时31分许，双方因债务纠纷发生争执，曾某遂报警，黄健烘也以被限制人身自由、人身安全受到威胁为由，要其朋友施昂帮忙报警。赣州市经济技术开发区黄金岭派出所民警赶到后，经口头询问，发现双方债务纠纷可能涉嫌犯罪，因案件归属地系赣州市章贡区，故将双方当事人移送至赣州市公安局章贡分局刑警大队，移送过程中，黄建烘一再坚持他们之间是债务纠纷，也未主动供述其他问题。原判认定上述事实的证据有：被害人陈某2的报案笔录及陈述，证人钟某、朱某、陈某1、刘某、卢某、廖某、曾某的证言，银行个人业务凭证、银行交易记录清单，企业信息、企业变更信息表，模板工程承包合同，借条，谅解书及收条，房屋登记信息证明，电子证物检查笔录，前科劣迹证明材料，施昂出具的情况说明材料，处警经过，黄健烘在侦查阶段的供述等，黄健烘在一审庭审中对其犯罪事实无异议。原审法院认为，被告人黄健烘以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。黄健烘已退部分赃款，取得被害人谅解，在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，作出如下判决：被告人黄健烘犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。黄健烘上诉提出：1、他的家属在侦查阶段就表示愿意用车作价30万元退赔给被害人，但因被害人委托代理人的原因而未退赔，现一审庭审后已经折价退赔，该30万元不应作为他的犯罪数额。2、他能主动认罪，退赔了被害人的损失，得到被害人的谅解，且他涉嫌的诈骗款并非用于个人挥霍而是给他父亲治病。综上，请求二审法院对他从轻处罚。经本院审理查明的其他事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联，能够相互印证，且来源合法，均经原审庭审质证属实，本院予以确认。关于黄健烘犯罪数额的认定问题。经查，黄健烘的家属是在黄健烘案发后用车折价赔偿被害人，诈骗犯罪案发后所退款项不能从犯罪数额中剔除，对黄健烘的上诉意见不予支持。本院认为，上诉人黄健烘以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为构成诈骗罪。我国刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判综合考虑黄健烘的犯罪数额及已退部分赃款、取得被害人谅解、在法庭上自愿认罪等事实及情节，对其所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。对黄健烘提出的相关上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育代理审判员  肖福林代理审判员  刘廷轩二〇一六年九月七日书 记 员  蔡启霞
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初1569号原告：陈德文，男，1931年7月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水运，男，1931年7月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：陈强运，男，1965年7月14日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：苏世威，广东泰的律师事务所律师。第三人：茂名市茂南区山阁镇黄杰村民委员会。地址：茂名市茂南区山阁镇黄杰村。法定代表人：陈坚运，村委会主任。委托诉讼代理人：杨金星，广东文业律师事务所律师。原告陈德文诉被告陈强运、第三人茂名市茂南区山阁镇黄杰村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。原告陈德文向本院提出诉讼请求：1、确认位于茂名市茂南区山阁镇黄杰莲塘湖村附近的茂苍公路旁边，东至明湖水厂地界围墙；南至梁霞地边；西至茂苍公路边；北至陈钦文地界边，约100平方米的土地使用权属原告所有；2、被告对上述土地使用权停止侵害，并清除该土地上建筑物恢复原状，返还土地给原告；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年4月，第三人召开全体村民大会公开处理南木浪岭的土地，大会决定将土地分成几十标，由全体村民于同年4月20日公开抽签承包，当日，原告通过公开抽签承包了第二标签桩位的土地，面积约195平方米，承包费为1270元，并经原告手向第三人交清了承包费。后来，由于茂名市名湖水厂建设需要征用上述南木浪岭的部分土地，原告取得使用权的上述土地被征用了约95平方米，剩余约100平方米土地。余下约100平方米土地，具体位置：位于茂名市茂南区山阁镇黄杰莲塘湖村附近的茂苍公路旁边，东至明湖水厂地界围墙；南至梁霞地边；西至茂苍公路边；北至陈钦文地界边。征地后，原告对该地具有继续管理使用的权利。2015年国庆期间，被告擅自在原告上述土地上建起一层房屋，原告发现后，多次要求被告立即停止侵占原告土地，并向当地村委和镇政府反映要求处理，但因调解无效，一直没有处理结果。请求法院判如所诉。本院认为，原告陈德文请求本院确认涉案土地使用权属属其所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”及第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案涉案土地权属存在争议，根据上述规定，应先由当事人协商解决，协商不成的再由人民政府处理。而原告陈德文未经上述前置程序，直接向本院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈德文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一六年九月十九日书记员  李丹红速录员  柯松彬
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑终382号原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄健烘，男，1982年8月12日出生于福建省永定县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人黄健烘犯诈骗罪一案，于2016年6月3日作出（2015）章刑初字第331号刑事判决。原审被告人黄健烘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年10月份，被告人黄健烘在其已欠下巨额外债，又无稳定收入来源的情况下，隐瞒其无力偿债的财务状况，虚构在福建省胜昌县承接了一段高速公路连接线工程的事实，骗得被害人陈甲的信任，随后黄健烘分三次以投资款的名义骗得陈甲人民币共计59.5万元。黄健烘在骗得资金后，将资金用于还债及家庭开支，同时通过电话、手机微信等方式向被害人谎报工程进度等情况，继续欺骗被害人。本案审理期间，黄健烘的亲属通过以车抵款的方式代其向被害人退还人民币30万元，并取得被害人的谅解。2015年8月3日，被告人黄健烘及其朋友施某经被害人陈甲邀请前往赣州，并在陈甲朋友曾某的安排下，于当日21时许入住赣州市经济技术开发区金东路昌贤商务宾馆。2015年8月4日8时31分许，双方因债务纠纷发生争执，曾某遂报警，黄健烘也以被限制人身自由、人身安全受到威胁为由，要其朋友施某帮忙报警。赣州市经济技术开发区黄金岭派出所民警赶到后，经口头询问，发现双方债务纠纷可能涉嫌犯罪，因案件归属地系赣州市章贡区，故将双方当事人移送至赣州市公安局章贡分局刑警大队，移送过程中，黄建烘一再坚持他们之间是债务纠纷，也未主动供述其他问题。原判认定上述事实的证据有：被害人陈甲的报案笔录及陈述，证人钟某某、朱某某、陈乙、刘某某、卢某某、廖某某、曾某的证言，银行个人业务凭证、银行交易记录清单，企业信息、企业变更信息表，模板工程承包合同，借条，谅解书及收条，房屋登记信息证明，电子证物检查笔录，前科劣迹证明材料，施某出具的情况说明材料，处警经过，黄健烘在侦查阶段的供述等，黄健烘在一审庭审中对其犯罪事实无异议。原审法院认为，被告人黄健烘以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。黄健烘已退部分赃款，取得被害人谅解，在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，作出如下判决：被告人黄健烘犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。黄健烘上诉提出：1、他的家属在侦查阶段就表示愿意用车作价30万元退赔给被害人，但因被害人委托代理人的原因而未退赔，现一审庭审后已经折价退赔，该30万元不应作为他的犯罪数额。2、他能主动认罪，退赔了被害人的损失，得到被害人的谅解，且他涉嫌的诈骗款并非用于个人挥霍而是给他父亲治病。综上，请求二审法院对他从轻处罚。经本院审理查明的其他事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联，能够相互印证，且来源合法，均经原审庭审质证属实，本院予以确认。关于黄健烘犯罪数额的认定问题。经查，黄健烘的家属是在黄健烘案发后用车折价赔偿被害人，诈骗犯罪案发后所退款项不能从犯罪数额中剔除，对黄健烘的上诉意见不予支持。本院认为，上诉人黄健烘以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为构成诈骗罪。我国刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判综合考虑黄健烘的犯罪数额及已退部分赃款、取得被害人谅解、在法庭上自愿认罪等事实及情节，对其所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。对黄健烘提出的相关上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育代理审判员  肖福林代理审判员  刘廷轩二〇一六年九月七日书 记 员  蔡启霞
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：审核：核稿：事由：拟稿人：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初1569号原告：陈德文，男，1931年7月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水运，男，1931年7月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：陈强运，男，1965年7月14日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：苏世威，广东泰的律师事务所律师。第三人：茂名市茂南区山阁镇黄杰村民委员会。地址：茂名市茂南区山阁镇黄杰村。法定代表人：陈坚运，村委会主任。委托诉讼代理人：杨金星，广东文业律师事务所律师。原告陈德文诉被告陈强运、第三人茂名市茂南区山阁镇黄杰村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。原告陈德文向本院提出诉讼请求：1、确认位于茂名市茂南区山阁镇黄杰莲塘湖村附近的茂苍公路旁边，东至明湖水厂地界围墙；南至梁霞地边；西至茂苍公路边；北至陈钦文地界边，约100平方米的土地使用权属原告所有；2、被告对上述土地使用权停止侵害，并清除该土地上建筑物恢复原状，返还土地给原告；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和�由：1988年4月，第三人召开全体村民大会公开处理南木浪岭的土地，大会决定将土地分成几十标，由全体村民于同年4月20日公开抽签承包，当日，原告通过公开抽签承包了第二标签桩位的土地，面积约195平方米，承包费为1270元，并经原告手向第三人交清了承包费。后来，由于茂名市名湖水厂建设需要征用上述南木浪岭的部分土地，原告取得使用权的上述土地被征用了约95平方米，剩余约100平方米土地。余下约100平方米土地，具体位置：位于茂名市茂南区山阁镇黄杰莲塘湖村附近的茂苍公路旁边，东至明湖水厂地界围墙；南至梁霞地边；西至茂苍公路边；北至陈钦文地界边。征地后，原告对该地具有继续管理使用的权利。2015年国庆期间，被告擅自在原告上述土地上建起一层房屋，原告发现后，多次要求被告立即停止侵占原告土地，并向当地村委和镇政府反映要求处理，但因调解无效，一直没有处理结果。请求法院判如所诉。本院认为，原告陈德文请求本院确认涉案土地使用权属属其所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”及第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案涉案土地权属存在争议，根据上述规定，应先由当事人协商解决，协商不成的再由人民政府处理。而原告陈德文未经上述前置程序，直接向本院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈德文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一六年九月十九日书记员  李丹红速录员  柯松彬广东省茂名市茂南区人民法院民事判决书（2016）粤0902民初1569号原告：陈德文，男，1931年7月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水运，男，1931年7月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：陈强运，男，1965年7月14日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：苏世威，广东泰的律师事务所律师。第三人：茂名市茂南区山阁镇黄杰村民委员会。地址：茂名市茂南区山阁镇黄杰村。法定代表人：陈坚运，村委会主任。委托诉讼代理人：杨金星，广东文业律师事务所律师。原告陈德文诉被告陈强运、第三人茂名市茂南区山阁镇黄杰村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。原告陈德文向本院提出诉讼请求：1、确认位于茂名市茂南区山阁镇黄杰莲塘湖村附近的茂苍公路旁边，东至明湖水厂地界围墙；南至梁霞地边；西至茂苍公路边；北至陈钦文地界边，约100平方米的土地使用权属原告所有；2、被告对上述土地使用权停止侵害，并清除该土地上建筑物恢复原状，返还土地给原告；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年4月，第三人召开全体村民大会公开处理南木浪岭的土地，大会决定将土地分成几十标，由全体村民于同年4月20日公开抽签承包，当日，原告通过公开抽签承包了第二标签桩位的土地，面积约195平方米，承包费为1270元，并经原告手向第三人交清了承包费。后来，由于茂名市名湖水厂建设需要征用上述南木浪岭的部分土地，原告取得使用权的上述土地被征用了约95平方米，剩余约100平方米土地。余下约100平方米土地，具体位置：位于茂名市茂南区山阁镇黄杰莲塘湖村附近的茂苍公路旁边，东至明湖水厂地界围墙；南至梁霞地边；西至茂苍公路边；北至陈钦文地界边。征地后，原告对该地具有继续管理使用的权利。2015年国庆期间，被告擅自在原告上述土地上建起一层房屋，原告发现后，多次要求被告立即停止侵占原告土地，并向当地村委和镇政府反映要求处理，但因调解无效，一直没有处理结果。请求法院判如所诉。本院认为，原告陈德文请求本院确认涉案土地使用权属属其所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”及第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案涉案土地权属存在争议，根据上述规定，应先由当事人协商解决，协商不成的再由人民政府处理。而原告陈德文未经上述前置程序，直接向本院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈德文的起诉。如不服本裁定，可以在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员何秋玲二〇一六年九月十九日书记员李丹红速录员柯松彬
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1547号之一申请执行人：翁兆华，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：许朝霖，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：林淑容，女，1975年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行翁兆华与许朝霖、林淑容民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1127号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人许朝霖、林淑容有坐落福建省莆田市城厢区房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、查封被执行人许朝霖、林淑容所有的坐落福建省莆田市城厢区房地产及其应份土地使用权。二、被执行人许朝霖、林淑容负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人许朝霖、林淑容可以使用被查封财产，但因被执行人许朝霖、林淑容的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人许朝霖、林淑容不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一六年九月五日书记员  戴晓丹
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执584号申请执行人常有福，男。被执行人王建军，男。本案在执行申请执行人常有福与被执行人王建军合同纠纷一案中，现因申请人常有福与被执行人王建军达成和解协议，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2016)内0105执584号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月十日书 记 员  荣 峰
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1547号之一申请执行人：翁兆华，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：许朝霖，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：林淑容，女，1975年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行翁兆华与许朝霖、林淑容民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1127号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人许朝霖、林淑容有坐落福建省莆田市城厢区房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、查封被执行人许朝霖、林淑容所有的坐落福建省莆田市城厢区房地产及其应份土地使用权。二、被执行人许朝霖、林淑容负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人许朝霖、林淑容可以使用被查封财产，但因被执行人许朝霖、林淑容的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人许朝霖、林淑容不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一六年九月五日书记员  戴晓丹
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执恢166号申请执行人罗某某，男，1953年3月22日出生，汉族,农民，住蒲城县龙阳镇小寨村*组。被执行人李某某，男，1969年9月26日出生，汉族,居民，住蒲城县罕井镇政府。被执行人黄某某，女，1964年3月10日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇山门巷*号。罗某某与李某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）蒲民初字第02464号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，确定执行标的为借款20000元及逾期利息（利息未计算）、案件受理费525元，执行过程中，申请人自愿放弃逾期利息，剩余部分被执行人已履行完毕。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2015)蒲民初字第02464号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年九月九日书记员  李民旗
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执恢166号申请执行人罗领民，男，1953年3月22日出生，汉族,农民，住蒲城县龙阳镇小寨村*组。被执行人李金定，男，1969年9月26日出生，汉族,居民，住蒲城县罕井镇政府。被执行人黄美丽，女，1964年3月10日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇山门巷*号。罗领民与李金定、黄美丽民间借贷纠纷一案，本院（2015）蒲民初字第02464号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，确定执行标的为借款20000元及逾期利息（利息未计算）、案件受理费525元，执行过程中，申请人自愿放弃逾期利息，剩余部分被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2015)蒲民初字第02464号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年九月九日书记员  李民旗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初47802号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行,住所地天津市滨海新区。负责人陈孟波,行长。委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托代理人杨广强,该行客户经理。被告杨朝雨,男,1953年10月9日出生,汉族,现住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告杨朝雨金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月11日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年9月6日公开开庭进行了审理,原告委托代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼,被告杨朝雨经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称,1996年2月27日,原告与被告签订了《借款合同书》,被告借款5000元用于购油,借款期限自1996年2月27日至1996年9月20日,借款月利率为千分之16.08,逾期利率为日万分之7。合同签订后,原告依约履行了放款义务,被告于2010年6月14日偿还借款本金5000元,尚结欠利息6894.56元,为此,原告诉至贵院,请求:1.判令被告杨朝雨偿还原告全部贷款利息6894.56元;2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.津银监复字第387号文件,原天津市汉沽区杨家泊信用社变更为天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行,证明原告的主体资格合法有效;2.借款合同书,合同约定了借款期限、借款用途、借款金额、借款利率、逾期利率等主要条款,证明原告与被告杨朝雨所签订的合同真实合法有效;3.借款借据,证明原告依合同约定向被告杨朝雨发放贷款的事实;4.催收贷款通知书,原告于2010年5月8日、2011年1月2日、2012年6月9日、2014年1月28日、2015年9月24日向被告送达催收通知书,被告均在催收通知书上签字按印,证明被告对贷款的事实予以进一步确认和认可;5.欠息说明,证明涉诉此笔贷款截止到2010年6月14日共结欠全部利息为6894.56元的情况说明。被告未出庭参加诉讼,亦未提交答辩状以及证据材料。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致,上述案件事实由原告提交的证据以及原告的当庭陈述予以证实,原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性,本院予以确认。本院认为,原告与被告签订的《借款合同书》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告发放贷款,被告应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼,本院视为对其自身权利的放弃,承担由此带来的不利法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告杨朝雨于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款利息6894.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元由被告杨朝雨负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员贾书岩二〇一六年九月七日书记员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执80741号申请执行人天津美通发展有限公司,住所地天津经济技术开发区黄海路10号。法定代表人史美煊,董事长。被执行人那欣,男,汉族,1973年8月18日出生,住天津市河西区。申请执行人天津美通发展有限公司与被执行人那欣租赁合同纠纷一案,天津市第二中级人民法院于2016年2月29日作出的(2016)津02民终618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津美通发展有限公司于2016年3月22日申请强制被执行人那欣履行给付欠款398526.07元及逾期利息的义务。本院立案执行。本案在执行过程中,申请执行人天津美通发展有限公司于2016年9月9日以与被执行人那欣达成和解协议为由,向本院提出终结本次执行程序的申请。申请执行人天津美通发展有限公司尚未受偿的债权为欠款318526.07元及迟延履行期间的债务利息。本院认为,申请执行人天津美通发展有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定,应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定,裁定如下:天津市第二中级人民法院作出的(2016)津02民终618号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵郡峰代理审判员  夏 叶代理审判员  闫 涛二〇一六年九月十日书 记 员  燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执80741号申请执行人天津美通发展有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路10号。法定代表人史美煊，董事长。被执行人那欣，男，汉族，1973年8月18日出生，住天津市河西区。申请执行人天津美通发展有限公司与被执行人那欣租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年2月29日作出的（2016）津02民终618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津美通发展有限公司于2016年3月22日申请强制被执行人那欣履行给付欠款398526.07元及逾期利息的义务。本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人天津美通发展有限公司于2016年9月9日以与被执行人那欣达成和解协议为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。申请执行人天津美通发展有限公司尚未受偿的债权为欠款318526.07元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人天津美通发展有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02民终618号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵郡峰代理审判员  夏 叶代理审判员  闫 涛二〇一六年九月十日书 记 员  燕乔楚
四川省崇州市人民法院执 � � � 裁 定 书(2015)崇州执字第902号申请人吴军辉。申请人袁茂军。申请人孙传礼。被执行人崇州金蝉林酒店管理有限公司。法定代表人林德成。本院受理吴军辉、袁茂军、孙传礼申请执行崇州金蝉林酒店管理有限公司建设工程合同纠纷三案，现合并在（2015）崇州执字第902号案件中处理。因被执行人崇州金蝉林酒店管理有限公司未按本院（2015）崇州民初字第16号民事调解书、（2015）崇州民初字第17号民事调解书、（2015）崇州民初字第360号民事判决书履行义务。执行过程中，查封了被执行人崇州金蝉林酒店管理有限公司开发的房屋和酒店，但均无产权，法院不宜处置，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、申请执行人吴军辉、袁茂军、孙传礼申请请执行的金额分别为583434元、575314元、418641元，执行到位金额为0元。被执行人崇州金蝉林酒店管理有限公司还欠申请执行人吴军辉、袁茂军、孙传礼金额分别为583434元、575314元、418641元。二、终结本院（2015）崇州民初字第16号民事调解书、（2015）崇州民初字第17号民事调解书、（2015）崇州民初字第360号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。执行员 万鹏二0一六年九月二日书记员 刘    文    学
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初4499号原告：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道暮云派出所旁。法定代表人：郑振江，公司总经理。委托诉讼代理人：王应德，湖南齐顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，女，湖南湘松工程机械有限责任公司员工。被告：邓建成，男。被告：黄军辉，女，系被告邓建成的妻子。被告：杨立果，男。本院在审理原告湖南湘松工程机械有限责任公司诉被告邓建成、黄军辉、杨立果追偿权纠纷一案中，原告湖南湘松工程机械有限责任公司向本院申请撤回对杨立果的起诉。本院认为，原告湖南湘松工程机械有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南湘松工程机械有限责任公司撤回对被告杨立果的起诉。审判员  唐文东二〇一六年九月二十日书记员  童 芬
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)崇州执字第902号申请人吴军辉，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请人袁茂军，男，1964年11月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请人孙传礼，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人崇州金蝉林酒店管理有限公司，住所地四川省崇州市。法定代表人林德成，该公司负责人。本院受理吴军辉、袁茂军、孙传礼申请执行崇州金蝉林酒店管理有限公司建设工程合同纠纷三案，现合并在（2015）崇州执字第902号案件中处理。因被执行人崇州金蝉林酒店管理有限公司未按本院（2015）崇州民初字第16号民事调解书、（2015）崇州民初字第17号民事调解书、（2015）崇州民初字第360号民事判决书履行义务。执行过程中，查封了被执行人崇州金蝉林酒店管理有限公司开发的房屋和酒店，但均无产权，法院不宜处置，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、申请执行人吴军辉、袁茂军、孙传礼申请请执行的金额分别为583434元、575314元、418641元，执行到位金额为0元。被执行人崇州金蝉林酒店管理有限公司还欠申请执行人吴军辉、袁茂军、孙传礼金额分别为583434元、575314元、418641元。二、终结本院（2015）崇州民初字第16号民事调解书、（2015）崇州民初字第17号民事调解书、（2015）崇州民初字第360号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。执行员 万鹏二0一六年九月二日书记员 刘    文    学
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执982号申请人玉泉区金明盛酒店用品商行。被执行人赛罕区聚品香饭店。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月二十一日书 记 员  于立俊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初4570号原告:天津天丰钢铁股份有限公司,住所天津市静海区大邱庄镇。法定代表人:苗振元,总经理。委托诉讼代理人:徐正辉,天津恒诺律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司,住所天津市静海区静海镇静文路18号。主要负责人:卢文胜,总经理。委托诉讼代理人:郝巧玲,该公司职员。原告天津天丰钢铁股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2016年7月7日受理后,依法由审判员韩金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐正辉、被告委托诉讼代理人郝巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津天丰钢铁股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在保险范围内赔付原告已赔偿罗建利的损失18300元、津M×××××号车维修费2140元、津C×××××号车维修费50160元及施救费1000元、津Q×××××号车维修费14330元及施救费1000元,以上共计86930元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年10月25日下午15时20分,案外人杨波驾驶津A×××××号车行驶至静王公路小孙庄高速追尾撞案外人罗建利驾驶的津Q×××××号车,津Q×××××号车侧翻又与案外人范玉强驾驶的津C×××××号车接触,后津C×××××号车又与案外人高宝立驾驶的津M×××××号车后部接触,造成四车损坏、罗建利受伤的事故。经公安交警部门认定,杨波负事故全部责任。后经调解,杨波承担罗建利、范玉强、高宝立车辆修车费(凭票),并赔偿罗建利医药费、误工费、营养费、陪伴费等费用计18300元。原告向被告理赔未果而呈讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称,津A×××××号事故车在被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔,事故发生在保险期间内,属于保险赔偿范围,被告首先在交强险限额内赔偿原告合理合法损失,超出部分在三者险限额内赔偿,但被告不承担诉讼费用。对原告提交的证据真实性均没有异议,但对赔偿金额存在异议。伤者罗建利医药费中按照保险合同约定应剔除非医保用药、××引起的费用。关于误工费和护理费,伤者未经相关鉴定部门鉴定该护理及误工期限,诊断证明中列出的肝囊肿、××三级、高脂血症、腱鞘积液等病情非本次事故造成,所以不认可建休49天的误工证明,被告同意支付伤者15天误工费。交通费没有起始时间及地点,不能证实与本案的关联性,故不同意赔偿。本案中有三辆无责车,在交强险责任限额下赔偿比例为一万比一万二,医药费及伙食补助费核定超出交强险责任限额一万以外,被告再在商业险项下进行赔偿。津C×××××号车辆施救费按照天津市道路救援赔偿标准应为800元,津Q×××××号车的维修费应为14030元,其施救费应为500元。对住院伙食补助费、津M×××××号车及津C×××××号车的维修费没有异议。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。对双方有争议的事实,结合原告提交的证据,本院认定如下:1、关于罗建利的损失,罗建利在交通事故中受伤后在静海县医院住院9天,花医药费11434.07元,关于被告提出扣除罗建利在治疗中的非医保用药、××引起费用的抗辩意见,因该费用系罗建利在此次交通事故中受伤后住院治疗的实际支出,且保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围,故对该抗辩意见本院不予采纳。护理费为835.45元(按照天津市2015年度居民服务业、修理和其他服务业标准即33882元/年计算9天),静海县医院根据罗建利伤情先后出具诊断证明书七份建议其出院后休息49天,该休息证明系交警部门指定的医疗机构所出具,本院予以认可,故认定其误工费为5383.99元(按照天津市2015年度居民服务业、修理和其他服务业标准即33882元/年计算58天),就医交通费酌定为800元,住院伙食补助费为900元,以上共计19353.51元。2、关于津C×××××号车及津Q×××××号车的施救费用,该项费用票据系天津市救援拖运有限公司定额发票且盖有该公司的发票专用章,上面载有车牌号及服务项目,具有真实性及关联性,故本院按照票面金额认定津C×××××号车及津Q×××××号车的施救费各为1000元。3、关于津Q×××××号车的维修费,原告提交的维修发票盖有天津市税务机关公章及维修单位公章,能够证明保险车辆的维修情况及数额,故本院按票面金额即14330元计算该车维修费用。本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。关于原告主张由被告给付其已赔付罗建利的损失18300元的主张,经本院核定罗建利的总损失为19353.51元,原告的主张数额并未超出罗建利的总损失数额,且已经交警部门调解赔付完毕,故本院予以支持。原告要求被告给付津M×××××号车维修费2140元、津C×××××号车维修费50160元及施救费1000元、津Q×××××号车维修费14330元及施救费1000元的主张,于法有据,本院亦予以支持。被告要求交强险责任限额下赔偿比例按一万比一万二的抗辩意见,未提供相应证据,本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内在保险范围内给付原告天津天丰钢铁股份有限公司保险金86930元(其中含原告已赔付罗建利损失18300元、津M×××××号车维修费2140元、津C×××××号车维修费50160元及施救费1000元、津Q×××××号车维修费14330元及施救费1000元)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元,由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担。(被告应支付的全部款项直接打入原告在农行大邱庄支行的02×××67账号中)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩金凤二〇一六年九月十九日书记员  曹 峥附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第十条规定:保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同,并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同,并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条规定:保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定:当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0515财保20号之一申请人：汕头市诚信融资担保有限公司，住所地汕头市澄海区国道324线西侧协和大厦八楼，统一社会信用代码：91440515579658505B。法定代表人：陈泽伟。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。被申请人：汕头市澄海区周业红木家具城，经营场所汕头市澄海区溪南镇国道西社村复兴巷4号，个体工商户营业执照：440583600341494。经营者：林耀周。被申请人：林耀周，男，汉族，1981年9月2日出生，住汕头市澄海区。申请人汕头市诚信融资担保有限公司于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人林耀周名下位于汕头市澄海区溪南镇联青路房地产（证号：粤房地权证澄字第××号）予以查封，限额400000元；对被申请人林耀周名下位于汕头市澄海区溪南镇联青路房地产（证号：粤房地权证澄字第××号）予以查封，限额400000元；对被申请人林耀周名下位于汕头市澄海区溪南镇324国道北侧房地产（证号：粤房地权证澄字第××号）予以查封，限额400000元；对被申请人林耀周名下位于汕头市澄海区溪南镇西社村老国道房地产（证号：粤房地权证澄字第××号）予以查封，限额400000元；对被申请人林耀周名下位于汕头市澄海区宜馨花园29幢8××号房产（证号：粤房地权证澄字第××号）予以查封，限额400000元。申请人汕头市诚信融资担保有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人汕头市诚信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人林耀周名下位于汕头市澄海区溪南镇联青路房地产（证号：粤房地权证澄字第××号），限额400000元；二、查封被申请人林耀周名下位于汕头市澄海区溪南镇联青路房地产（证号：粤房地权证澄字第××号），限额400000元；三、查封被申请人林耀周名下位于汕头市澄海区溪南镇324国道北侧房地产（证号：粤房地权证澄字第××号），限额400000元；四、查封被申请人林耀周名下位于汕头市澄海区溪南镇西社村老国道房地产（证号：粤房地权证澄字第××号），限额400000元；五、查封被申请人林耀周名下位于汕头市澄海区宜馨花园29幢8××号房产（证号：粤房地权证澄字第××号），限额400000元。上述查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  许立英审判员  杨振浩审判员  林天雁二〇一六年九月二十日书记员  林丽霞