上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55170号原告：毕凤仙，女，1973年5月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞音，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：海航创新(海南)股份有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人：郭亚军，董事长。委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘希贵，上海阳光卓众律师事务所律师。原告毕凤仙与被告海航创新(海南)股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2016年9月18日作出驳回被告对本案管辖权提出异议的裁定。本案依法适用简易程序，于2017年1月10日、1月18日两次公开开庭进行了审理。原告毕凤仙及其委托诉讼代理人胡源生、虞音，被告海航创新(海南)股份有限公司的委托诉讼代理人尹维耀到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告毕凤仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年9月业务提成人民币1,014,200元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金302,889元。事实和理由：原告自2007年7月24日起一直在被告处工作，担任副总裁一职，年薪50万元左右。原告正常工作至2015年12月31日。2014年原告为被告引入九某某亲水湾地块项目，被告针对此项目的引进以被告原先已有的奖励制度为基础，加以细化制定《引进外来资金投资的奖励办法》(试行)，该办法中规定被告及所有下属公司的人员，引进外来资金投资的，可按引进资金的0.65%—1%获得奖金，据此原告应获得奖金总计1,014,200元，原告按照公司流程在OA系统申请发放该奖励，被告也已完成审批流程。双方已达成发放奖励的合意，被告应按规定支付相应的奖金。原告在被告处正常工作至2015年12月31日，之后被告免去原告职务，不安排原告工作，不支付工资，被告实际已解除劳动合同，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。被告海航创新(海南)股份有限公司辩称，奖励办法系2014年5月20日下发，其中明确该办法自下发之日开始执行，之前情况并不包括在内，原告主张的项目提成为奖励办法出台之前，同时该办法约定谁受益谁奖励，现相关土地并非被告的，款项也未进入被告账户；至于有关审批仅是内部讨论性意见，并未形成对外具有法律效力的文件；故基于此，被告无需支付原告奖励费。因被告并未解除与原告劳动合同，故无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2007年7月24日进入上海九某某股份有限公司，2011年7月1日原告与上海九某某股份有限公司签订无固定期限劳动合同，约定原告担任副总工作。原告离职前每月工资为21,489.87元，原告正常工作至2015年12月31日。2016年3月29日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2014年9月业绩提成101.42万元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金302,889元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、2012年10月15日上海九某某股份有限公司更名为上海九某某旅游股份有限公司，2016年2月2日上海九某某旅游股份有限公司更名为海航创新(上海)股份有限公司，2016年4月28日海航创新(上海)股份有限公司更名为被告。2、2016年1月4日，被告发布公告，第六届董事会第30次会议决议公告，免去原告副总裁职务。2016年1月25日，被告决定将原告薪资福利自2016年1月1日转移至九某某游艇俱乐部(平湖)有限公司，被告于2016年1月31日通过了内部审批流程。3、原告参与引进的九某某亲水湾项目于2013年5月6日签订“国有建设用地使用权回收合同”，当地政府于2013年11月5日发文“同意收回国有土地使用权”，以后资金陆续到账，共计16,960万元。4、2014年5月20日，被告发出关于下发《引进外来资金投资的奖励办法(试行)》的通知，内容有：“适用范围：九某某旅游度假区内所有地块项目的合作开发。适用人员：九某某全体在职员工。适用时间：自本方案下发之日起执行。奖励条件：有关单位或个人，包括九某某各公司的员工，积极介绍并参与，引进外来资金投资九某某各项目地块开发或合作。成功后，即可按照引进资金总额计提奖金，根据项目引进方式的不同计提比例由0.65-1%不等……。奖励资金来源：按照谁受益，谁奖励的原则，应由受益的公司或项目公司承担。”5、(2016)沪01民终9250号民事判决书对落款日期为2010年7月26日的《关于引进外来资金投资的奖励办法(试行)》以及落款日期为2011年7月26日的请示报告两份证据予以确认，且被告在该案中对上述两份证据中公章和签字并未申请鉴定。6、关于原告的涉案奖励，被告已在海航集团公文流转系统中按照2014年版奖励办法规定的申请和发放流程由相关部门会签审核，并同意发放奖励，奖励费用为1,014,200元。审理中，1、原告提供2010版本《引进外来资金投资奖励办法(试行)》、请示报告，证明2010年7月26日被告制定办法规定引入外来资金的按引进资金总额1%发给佣金或奖金，试行一年期满后，被告决定继续执行该办法。经质证，被告对该证据不予认可。经审查，原告提供的证据与原件核对一致，被告虽不予认可，但并未提供相反的证据予以证明，且该证据已被另案生效判决予以确认，故本院对上述证据真实性予以确认。2、原告提供情况说明，证明被告要求将原告薪资福利转移至九某某游艇俱乐部(平湖)有限公司，该公司拒绝接收。经质证，被告对其中内容不予认可。经审查，该证据实际系证人证言，因并无单位负责人以及制作人签字，不符合证据形式，本院对该证据不予采信。3、原告提供谈话录音，证明被告要求原告转移薪资福利关系、免除原告职务、不让原告上班，实际解除了与原告劳动关系；经质证，被告对该证据真实性无异议，对证明内容不予认可；经审查，本院对该证据真实性予以确认。4、被告提供函，证明浙江九某某开发有限公司不认可2014版奖励办法以及领导层批复，该奖励无溯及力，原告不应当适用。经质证，原告对其中内容不予认可。经审查，因该证据系案外人出某，与本案处理结果并无关联性，故本院对此不予评判。5、被告要求对落款日期为2010年7月26日的《关于引进外来资金投资的奖励办法(试行)》中公章以及落款日期为2011年7月26日的请示报告中签字的真实性申请司法鉴定；对此，本院认为，一则上述两份证据的真实性已在另案生效判决中予以确认，二则就原告奖励事宜，海航集团公文流转系统中已按照2014年版奖励办法规定的申请和发放流程由相关部门会签并审核通过，说明原告适用2014年版奖励办法，鉴定与否实际并不影响本案的处理结果；故基于此，本院对被告该鉴定申请不予准许。6、原、被告双方表示，如被告需支付原告奖励费用，确认金额为1,014,200元。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点在于原告是否适用2014年5月20日发布的《引进外来资金投资的奖励办法(试行)》？对此，首先，从适用人员范围来看，2014版《引进外来资金投资的奖励办法(试行)》是被告为激励九某某全体在职员工引进外来资金投资九某某的土地项目合作或开发，加快九某某度假区的开发进度，充分发挥和调动全体员工的积极性而制定，奖励面向有关单位或个人，包括九某某各公司的员工，原告应当在该奖励办法适用人员范围之内。其次，从适用时间来看，被告主张原告不适用该办法的理由在于该办法自方案下发之日起执行，而原告引进项目系在该办法发布之前。对此，本院认为，根据前述证据的认定，被告在2010年曾发布《关于引进外来资金投资的奖励办法(试行)》，现从两份奖励办法内容来看，2014年版奖励办法对奖励比例予以调整，并在奖励分配、奖励申请与发放流程等方面予以细化，故2014年版奖励办法实际系2010年奖励办法的延伸和细化，且原告参与引进的项目的相关资金系该办法下发之后陆续到账，项目资金引进成功，故原告符合2014版本奖励办法适用条件。同时，根据前述查明的事实，就原告相关奖励费用，被告已在海航集团公文流转系统中按照2014年版奖励办法规定的申请和发放流程由相关部门会签审核，并同意发放奖励，该事实也可证明被告执行新的奖励办法并非以引进项目的实施时间为准。因此2014版本对适用时间的规定应理解为在与原奖励办法不同之处上，适用新的规定，现被告以该规定为由主张不予支付原告奖励费用，导致原告引进项目却无法使用新旧奖励办法享受奖金，有违权利和义务相一致原则，且与海航集团公文流转系统的审批意见也存在自相矛盾之处，有违诚信，故本院对被告该抗辩意见难以采纳。此外，就奖励支付主体来看，被告主张其非项目受益人，并无支付奖励费用的义务；对此，本院认为，从奖励办法规定的适用人员、使用范围等规定可知，与九某某度假区所有地块项目合作开发有关的关联公司和人员均适用该奖励办法，故该办法中有关“按照谁受益，谁奖励的原则，应由受益的公司或项目公司承担”的规定实际系被告在内部统筹安排奖励资金的举措，不影响对原告适用奖励办法给予奖励的认定。综上，根据被告审批同意以及双方确认的奖金数额，原告要求被告支付奖金1,014,200元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金302,889元的请求；对此，从前述查明的事实和双方的陈述来看，虽被告发布公告免去原告职务以及拟将原告薪资福利转移至案外人处，然上述措施均为被告处内部就原告职务以及薪资支付主体的调整，并不涉及劳动关系解除事宜；同时，从原告提供的录音内容来看，也无法反映被告解除原告的事实。故原告在未提供其他证据予以佐证的情形下，据此主张系被告单方解除劳动合同并要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海航创新(海南)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕凤仙奖金1,014,200元;二、驳回原告毕凤仙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年四月十二日书记员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。