广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初895号、1300号 895号案原告（兼1300号案被告）：谢胜勇，男，1982年2月24日生,汉族，身份证住址重庆市荣昌县， 诉讼代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师。 895号案被告（兼1300号案原告）：广州博新金属制品有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和工业区自编6号。 法定代表人：董琼。 诉讼代理人：韦海加、郑喜燕，均为广东南国德赛律师事务所律师。 谢胜勇与广州博新金属制品有限公司劳动争议纠纷两案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。谢胜勇及其诉讼代理人赵向红、广州博新金属制品有限公司的诉讼代理人韦海加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 895号案原告（兼1300号案被告）谢胜勇诉（辩）称：我于2011年5月25日入职博新公司，双方于当年6月22日签订了劳动合同，合同期限至2014年5月24日止，合同到期后，博新公司没有与我续签合同。博新公司自2015年起每个月都拖延十天左右发放工资，我与其他五位工友因此于2015年9月6日向白云区人和镇劳监部门投诉。博新公司因此于2015年9月7日将我辞退，并派人监督我离开公司。博新公司目前尚欠我2015年7月1日至9月7日的工资没有发放。我在职期间的月平均工资为5875元，对仲裁委裁决博新公司向我支付2015年7月1日至9月7日期间的工资12938元、未签订书面劳动合同双倍工资差额54833.33元没有异议，但博新公司违法解除与我的劳动关系，应当加倍支付违法解除劳动关系的经济补偿金52875元。另要求确认双方于2011年5月25日至2015年9月7日期间存在劳动关系。对仲裁委驳回我其他仲裁请求也没有异议。 895号案被告（兼1300号案原告）广州博新金属制品有限公司（以下简称博新公司）辩（诉）称：不同意谢胜勇的诉请。对于我司与谢胜勇于2011年5月25日起至2015年9月7日期间存在劳动关系的事实予以认可，对仲裁委认定谢胜勇月平均工资为5875元也予以认可。双方确实于2011年5月25日签订了劳动合同，期间自2011年5月25日起至2014年5月24日，该合同到期后，双方没有续签书面劳动合同，我司已经多次催促谢胜勇签订，但谢胜勇一直拒绝，未签订书面劳动合同的原因和责任在于谢胜勇，我司无需向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。谢胜勇在我司担任板房师傅，合同虽有约定每月20-25日发放工资，但由于财务问题，延迟几天也属正常，我司并未故意拖欠谢胜勇的工资，谢胜勇自2015年9月8日起就擅自脱离岗位，经我司多次催促都拒绝回到公司上班，应当视为其主动解除劳动关系。我司辞退员工有规范的流程，需要将辞退决定通知后勤部门，由后勤部门在公司内部贴出公告，我司对谢胜勇从无启动过辞退程序，故我司并无违法解除与谢胜勇的劳动关系，不应由我司向谢胜勇支付解除劳动关系经济赔偿金。谢胜勇离职后，我司确实尚未发放2015年7月1日至9月7日期间的工资，但仲裁委认定的该期间的工资过高，我司也已经多次通知谢胜勇回公司领取，是谢胜勇拒不领取，并向劳动仲裁委提起仲裁。因此，我司请求法院判令我司无需向谢胜勇支付2015年7月1日至9月7日期间的工资12938元、解除劳动关系经济补偿金26437.5元、未签订书面劳动合同双倍工资差额54833.33元。对仲裁委驳回谢胜勇其他仲裁请求没有异议。本案受理费由谢胜勇负担。 经审理查明：谢胜勇于2011年5月25日入职博新公司，任职板房师傅，双方于2011年6月22日签订劳动合同，约定合同期限自2011年5月25日至2014年5月24日。合同约定博新公司应于每月20-25日发放当月工资。上述劳动合同期限届满后，双方并无续签书面劳动合同，但谢胜勇仍在博新公司工作。双方对上述事实没有异议，但是对无继续签订书面劳动合同的原因各持己见。博新公司认为其曾多次通知谢胜勇签订书面劳动合同，但谢胜勇均拒绝，博新公司出于对员工的重视，谢胜勇又愿意在博新公司继续工作，以致双方一直没有签订书面劳动合同。 双方在诉讼中均确认，双方的劳动关系于2015年9月7日解除，但双方对解除劳动关系的原因和责任各持己见。博新公司认为谢胜勇自2015年9月8日起擅自离开工作岗位，应视为其无故旷工，作为自动解除劳动关系处理。谢胜勇认为其与其他工友于2015年9月6日向劳动监察部门投诉博新公司拖欠工资的违法行为，博新公司出于报复的目的，于2015年9月7日将其辞退。 双方因上述事实发生劳动争议纠纷，谢胜勇于2015年9月16日向广州市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。该委员会于2015年12月15日作出裁决，认定双方均无提供有效证据证明劳动关系解除的实际情况，视为由博新公司提出，经双方协商一致解除劳动关系，故裁定如下：1、博新公司于裁决生效之日起三日内，支付谢胜勇2015年7月1日至2015年9月7日期间的工资12938元；2、博新公司于裁决生效之日起三日内，支付谢胜勇解除劳动关系经济补偿金26437.5元；3、博新公司于裁决生效之日起三日内，支付谢胜勇未签订书面劳动合同的双倍工资差额54833.33元；4、驳回谢胜勇其他仲裁请求。博新公司和谢胜勇对上述裁决不服，分别诉至本院。 双方在诉讼中确认，谢胜勇在职期间的月平均工资为5875元。博新公司也确认其未向谢胜勇支付2015年7月1日至9月7日期间的工资。 上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资条、工资转账凭证、来访（咨询）登记表及当事人陈述等证据证实。 本院认为,谢胜勇于2011年5月25日入职博新公司工作，双方建立劳动关系，双方的权利均受到法律保护。谢胜勇与博新公司的劳动关系存续至2015年9月7日，博新公司对此并无异议，故谢胜勇要求确认其与博新公司自2011年5月25日至2015年9月7日期间存在劳动关系，本院予以支持。 博新公司确认其未向谢胜勇发放2015年7月1日至9月7日期间的工资，因此谢胜勇要求博新公司支付该期间的工资合理合法，本院予以支持。博新公司确认谢胜勇在职期间的月平均工资为5875元，双方无确切证据证实该期间的实际工资金额，故本院以双方确认的月平均工资作为计算标准，博新公司应向谢胜勇支付2015年7月1日至9月7日期间的工资为：5875元/月×2个月+5875元/月÷21.75×5个工作日=13100.57元。 双方劳动合同期限届满后，博新公司未与谢胜勇继续签订书面劳动合同，应依法向劳动者支付双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，双方第一份劳动合同于2014年5月24日届满，谢胜勇仍继续为博新公司工作至2015年9月7日，故博新公司应向谢胜勇支付2014年6月24日至2015年5月23日期间的双倍工资差额，但谢胜勇于2015年9月16日才提起仲裁，故本院仅就仲裁时效内的未签订书面劳动合同的二倍工资差额进行调处，即博新公司实际应向谢胜勇支付2014年9月16日至2015年5月23日期间的双倍工资差额，按谢胜勇在职期间的月平均工资5875元计算，为：48350.57元（5875元/月×8个月+5875元/月÷21.75×5个工作日）。博新公司抗辩称其曾多次要求谢胜勇续签书面劳动合同，但谢胜勇拒绝签订，未签订书面劳动合同的责任在于谢胜勇，但博新公司并未提供证据支持其该项抗辩，对其抗辩本院无法采纳。 就经济赔偿问题，双方第一次签订的劳动合同约定每月20-25日期间发放当月工资，博新公司确认其至今尚未发放2015年7月1日至9月7日期间的工资，谢胜勇还就此向劳动监察部门进行投诉，结合当事人的陈述和证据，对谢胜勇主张博新公司存在未及时足额支付劳动报酬的行为，本院予以采信。博新公司作为用工单位无提供充分证据证实谢胜勇存在旷工的行为，其解除劳动合同依据不足，谢胜勇要求博新公司支付违法解除劳动关系的赔偿金合理合法，本院予以支持。经济赔偿金为5875元/月×4.5个月×2倍=52875元。 双方对仲裁委驳回谢胜勇其他仲裁请求均无异议，也未提起诉讼，本院不作调处。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、四十八条、八十二条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 广州博新金属制品有限公司与谢胜勇于2011年5月25日至2015年9月7日期间存在劳动关系； 广州博新金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内，向谢胜勇支付2015年7月1日至9月7日期间的工资13100.57元； 广州博新金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内，向谢胜勇支付解除劳动合同经济赔偿金52875元； 广州博新金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内，向谢胜勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额48350.57元； 驳回广州博新金属制品有限公司的全部诉讼请求； 驳回谢胜勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 895号、1300号的受理费各10元，均由广州博新金属制品有限公司负担（广州博新金属制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院交纳895号案的受理费10元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  关则深 人民陪审员  吴春华 人民陪审员  莫结珍 二〇一六年三月十六日 书 记 员  周家怡