上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初12530号原告：敦赛群，女，1986年3月8日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现住上海市闵行区。被告：山西水塔醋业营销有限责任公司，注册地山西省太原市清徐县孟封镇杨房村杨房北路XXX号，主营业地山西省太原市高新区长治路XXX号瑞杰科技大厦A座XX楼。法定代表人：武峥兴，董事长。委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。原告敦赛群与被告山西水塔醋业营销有限责任公司(以下简称山西水塔公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，山西水塔公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年7月26日作出裁定，驳回山西水塔公司的申请，山西水塔公司对此不服，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2016年9月21日作出裁定,驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告敦赛群、被告山西水塔公司的委托诉讼代理人曹元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦赛群向本院提出诉讼请求：山西水塔公司因未签订有效劳动合同支付2014年8月11日至2015年4月25日期间的双倍工资差额57,507.30元。事实和理由：敦赛群于2014年8月11日进入山西水塔公司上海办事处工作，工作地点位于上海市徐汇区沪闵路XXX弄XXX号XXX室，职位为大区督导，负责上海地区KA(大卖场)超市巡查、门店促销员管理及活动管理，薪资7,000元/月，其中底薪5,000元，绩效1,000元，车贴及话费补贴各500元，试用期为三个月，其于2014年11月11日转正，山西水塔公司未与其签订有效的劳动合同。敦赛群多次向山西水塔公司索要劳动合同并催促缴纳社会保险费及公积金，但均未果。2015年3月，敦赛群的领导以山西水塔公司上海办事处解散为由与敦赛群协商解除劳动合同，但因山西水塔公司未为敦赛群缴纳社保，也未按法律的规定进行赔偿，故双方未达成一致。2015年4月25日，敦赛群收到解聘通知，敦赛群在山西水塔公司最后工作至该日。山西水塔公司辩称，不同意敦赛群的诉讼请求，山西水塔公司每月向敦赛群实际发放工资6,300元，双方于2014年8月11日签订了期限为2014年8月11日至2015年3月11日的劳动合同，该书面劳动合同由敦赛群本人签字确认。双方的劳动合同于2015年3月11日到期终止，此后敦赛群未出勤。本院认定事实如下：敦赛群于2014年8月11日进入山西水塔公司从事大区督导工作，山西水塔公司向敦赛群支付工资至2015年2月28日。敦赛群表示其巡店至2015年4月3日，之后因山西水塔公司不让其工作，故2015年4月4日至4月25日其未上班，山西水塔公司于2015年4月25日通过电子邮件方式解除了双方劳动关系。山西水塔公司则表示敦赛群在其处最后出勤至2016年3月11日。2016年1月11日，敦赛群向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山西水塔公司：1.支付2015年3月1日至4月25日的工资12,833.30元；2.支付解除劳动关系的赔偿金14,000元;3.因未签订劳动合同支付2014年8月11日至2015年4月25日的双倍工资差额57,507.30元。该仲裁委员会于2016年2月15日作出徐劳人仲(2016)办字第122号仲裁裁决：1.山西水塔公司在裁决生效之日起七日内支付敦赛群2015年3月1日至4月25日的工资10,221.34元;2.山西水塔公司在裁决生效之日起七日内因未签订劳动合同支付敦赛群2015年4月12日至4月25日的双倍工资差额2,173.91元；3.山西水塔公司在裁决生效之日起七日内支付敦赛群解除劳动关系的赔偿金13,740.26元；4.对敦赛群的其他申诉请求不予支持。敦赛群在申请仲裁时表示山西水塔公司与其签订过期限为2014年8月11日至2017年8月10日的劳动合同。仲裁裁决按照5,000元/月的标准核算敦赛群2015年4月12日至4月25日的工资。敦赛群不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认。诉讼中，山西水塔公司为证明其与敦赛群签订过劳动合同，提交了一份劳动合同并当庭出示了原件，该劳动合同封面内容为“甲方：山西水塔醋业营销有限责任公司，乙方：敦赛群，签订日期：2014年8月11日”，第三页的手书文字部分系敦赛群的个人信息，第四页劳动合同期限处显示为手书的“2014年8月11日至2015年3月11日”，工作内容处显示为手书的“卖场督导”，第五页月薪处显示为手书的“5,000元”，最后一页落款处有山西水塔公司的盖章及签字“敦赛群”。敦赛群表示该份劳动合同封面的“敦赛群”、第三页手写个人信息部分系其所书写，最后一页的落款“敦赛群”也是其所签，其他手写内容均非其所写，其没有签过上述劳动合同，山西水塔公司曾给过敦赛群一份没盖章、期限也是空白的资料让敦赛群签字，敦赛群问期限是多长时间，山西水塔公司说期限为3年，但山西水塔公司并未给过敦赛群劳动合同。本院认证意见为，因敦赛群确认上述劳动合同封面的“敦赛群”及第三页手写个人信息部分系其所书写，最后一页的落款“敦赛群”也是其所签，并且敦赛群在申请仲裁时表示双方签订有期限为2014年8月11日至2017年8月10日的劳动合同，敦赛群关于其签字的解释显于常理不符，故本院对上述劳动合同予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负举证责任的当事人承担不利后果。山西水塔公司与敦赛群签订了期限为2014年8月11日至2015年3月11日的劳动合同，故敦赛群要求山西水塔公司因未签劳动合同支付2014年8月11日至2015年4月11日的双倍工资差额缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。关于敦赛群主张的2015年4月12日至同年4月25日未签订劳动合同双倍工资差额，因山西水塔公司对仲裁裁决其应向敦赛群支付2015年4月12日至同年4月25日未签订劳动合同双倍工资差额未提起诉讼，视为服从，故本院对敦赛群该主张予以支持，又因上述期间敦赛群未出勤，故本院按敦赛群所称其每月底薪5,000元标准计算上述期间的双倍工资差额为2,272.73元。仲裁委员会裁决山西水塔公司支付敦赛群2015年3月1日至4月25日的工资10,221.34元及解除劳动关系赔偿金13,740.26元，双方对此均未提起诉讼，视为服从，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：一、山西水塔醋业营销有限责任公司于判决生效之日起七日内支付敦赛群2015年4月12日至4月25日未签劳动合同的双倍工资差额2,272.73元；二、山西水塔醋业营销有限责任公司于判决生效之日起七日内支付敦赛群2015年3月1日至4月25日的工资10,221.34元；三、山西水塔醋业营销有限责任公司于判决生效之日起七日内支付敦赛群解除劳动关系的赔偿金13,740.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一六年十一月二十一日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。