安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6285号 原告：刘建华，男，1958年12月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：武海峰，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 原告刘建华与被告武海峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘建华的委托诉讼代理人蒋玉亭，被告武海峰及其委托诉讼代理人戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建华向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购房款124467元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年5月15日，原告将位于萧县龙城镇淮海东路南侧的嘉鸿花园16号704室房产一套103.91平方，卖给被告。买卖合同订立时，被告给付原告10万元，以后分几次给付原告房款16万元，下欠原告房款124467元，经原告多次催要，被告的承诺均未履行。为维护原告权益故起诉来院。 武海峰辩称：原告的诉请不能成立，与事实不相符，涉案所争议的房屋实际建筑面积为123.82平方米，除原告认可的26万元购房款以外，被告武海峰在该房屋进行交付之前经与原告协商，被告向房管局等相关部门共计代原告交付82000元，抵作购房款，另于产权交割的当日以现金形式给原告115000元现金，被告并不欠原告的任何购房款，原告的起诉缺少事实和法律依据，保留追究起诉原告虚假诉讼的权利，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下： （一）原告所举证据二房屋买卖合同一份，欲证明原被告之间签订房屋买卖合同，原告卖给被告房屋的价款情况以及房屋的位置。被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议。经审查，该合同仅写明了房屋位置、建筑面积及交易价格，其余付款时间与方法等均系空白，约定不明；且与原告提供的欠条金额不一致，该合同存在瑕疵，故仅对该合同的真实性予以认定； （二）原告所举证据三房屋征收产权协议及安置卡，证明所买卖房屋是原告的拆迁房，是103.91平方米拆迁置换面积。被告无异议，对其真实性、合法性予以认定； （三）原告所举证据四小区安置房结算清单，证明被告所说的超出面积情况及钱款给付情况。被告对其真实性无异议，该证据体现了双方买卖房屋的面积差，及被告代原告向萧县房屋征收安置管理办公室缴纳的房屋置换超出面积费用67894元，故对该证据的真实性予以认定； （四）原告所举证据五欠条一张，证明被告在2019年7月22日出具欠条一份，写明：武海峰欠刘建华房款伍万伍千元正(整)，（2019年）8月1日前付款。因为被告一再违约，所以才起诉，被告陈述已经付清房款是虚假的不应认定。经审查，被告对该欠条予以否认，但仅有证人证言无相关书面证据证明其向原告付清房款的事实，其证言效力低于书证，故对该证据的客观性、真实性予以认可。 （五）被告所举证据二被告的营业执照及被告所有的4辆运输货车日常运输情况一组五份，证明被告从事的批发零售行业每日都有较大的现金流水，日期大概在7月中旬的流水情况；以及被告哥哥武红军出庭作证，均欲证明被告个体开办萧县信达批发部，从事向乡镇及超市配送货物，每天都有合理的现金支出，在2019年7月的一天在批发部给付原告刘建华现金115000元，购房款已经全部付清。原告有异议，认为证人系被告的哥哥有利害关系，且被告从事个体经营，给付现金应当让对方出具书面手续，而被告未让其出具收条不符合常理及交易习惯。经审查，被告给付原告其他房款均系银行转账，支付此笔房款金额较大未出具书面手续不合常理，亦无其他证据相佐证，其证人证言的效力低于书面证据的效力，故对该组证据的真实性、客观性不予支持； （六）被告所举证据三被告缴费收据及银行转账记录，证明涉案房屋交付之前，被告替原告向开发商及房管部门给付钱款82000元，涉案房屋中被告除原告起诉的26万元之外又缴纳了82000元购房款这一事实；被告对其证明目的有异议，认为上述费用计算在总房款范围外。经审查，上述费用系被告支付给萧县房屋征收安置管理办公室及房管局等部门，未计算在原告主张的费用范围内，故仅对上述证据的真实性予以认可； （七）被告所举证据四涉案房屋房产证及原告所书写自愿放弃产权约定书，证明涉案房屋的建筑面积为123.82平方米，在共有情况一栏中证明双方是按份共有，被告为99%，原告为1%，因为是拆迁房屋相关部门要求必须有拆迁户的比例，双方也约定事后变更，并未履行，原告自愿放弃产权约定书说明涉案房屋产权全部归被告所有，原告明确表示产权全部归被告所有这一事实。经审查，对该证据的真实性、客观性予以认可。 经审理查明，2013年6月18日，原告刘建华与萧县房屋征收安置办公室签订协议，其建筑面积103.91平方米的房屋拆迁安置在萧县嘉鸿花园小区。2014年5月15日，原告刘建华将上述拆迁安置的房屋一处出售给被告武海峰，原告刘建华（甲方）与被告武海峰（乙方）签订房屋买卖合同，合同写明：武海峰同意购买刘建华拥有的坐落在萧县龙城镇淮海东路南侧嘉鸿花园16号704室的房产，建筑面积为125平方米。房产交易价格为单价每平方米3700元，总价462500元，双方在合同上签字确认。对付款方式和时间、违约责任未约定。后武海峰于合同订立当天给付刘建华100000元，又于2016年12月29日给付100000元，2017年4月29日给付50000元，2019年4月4日给付10000元；共计给付260000元。2016年9月7日武海峰向萧县房屋征收安置管理办公室，缴纳了房屋置换超出面积费用67894元；后双方于2019年7月22日办理了房屋产权证，登记所有人为武海峰、刘建华，双方按份共有，刘建华占有99%的份额，武海峰占有1%的份额。武海峰于当天出具欠条一张，写明：武海峰欠刘建华房款伍万伍千元正(整)，8月1日前付款。后武海峰未向原告支付房款，原告遂起诉来院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同主体应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方争议焦点系被告是否欠原告的房款，及欠款的数额。双方在签订的购房合同中仅约定了建筑面积及金额，其余均未约定；但双方均认可的购买面积系103.91平方米，与在购房合同上写明的125平方米不一致，面积有出入；价格在合同上写明3700每平方米，总价462500元，该标的与原告的诉讼请求亦不一致，故该合同存在瑕疵不应作为定案的依据；且在2019年7月22日被告又出具欠条写明欠原告55000元，该欠条系双方办理房产过户手续时出具，距离起诉时间最近，被告亦认可其真实性，系双方真实意思表示，应当认为是双方对下余房款的结算。被告辩称其已经给付下余房款的理由，系证人证言，且证人与其有利害关系，其效力低于书证，故其抗辩不应支持；因购房合同未认定，故应以原告出具欠条的数额，认定被告所欠房款为55000元。原告其他主张证据不足不予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告武海峰应于本判决生效后十日内给付原告刘建华房屋欠款55000元； 二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，减半收取计1246元，由被告武海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇一九年十二月五日                                                                                                            法官助理  孔祥娟                                                                                                            书记员  张倩茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。