广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0223行初15号 原告冯桂媛，女，1982年8月20日生，汉族，住广西鹿寨县。 被告鹿寨县公安局，住所地鹿寨县鹿寨镇政军路8号。 法定代表人熊启尧，局长。 行政机关负责人覃满兴，纪检组长（分管法制工作）。 委托代理人李杰，鹿寨县公安局法制大队大队长。 委托代理人李德庆，鹿寨县公安局寨沙派出所所长。 被告鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 法定代表人王轶，职务县长。 委托代理人王秋莲，鹿寨县司法局工作人员。 原告冯桂媛因不服被告鹿寨县公安局作出的鹿公（寨沙）行罚决字[2019]00065号行政处罚决定书及鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）维持行政处罚的决定，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月18日、19日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告冯桂媛，被告鹿寨县公安局的行政机关负责人覃满兴及委托代理人李杰、李德庆，被告鹿寨县人民政府的委托代理人王秋莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯桂媛诉称，2019年4月5日，原告发现自己的果树被相邻地烧起来的火烤干很多，就打电话给冯斌祥问是不是他家烧的，冯斌祥坚决否认，原告便说：既然不是你家烧的，哪个烧哪个全家死绝。隔了半个多小时，原告在其祖父母的坟堂前打电话时，看见冯斌祥、冯瑞祥（冯瑞祥弟）、冯文涛（冯瑞祥儿子）三人气势汹汹走过来，冯瑞祥很大声说：你想怎样？冯文涛问：你为什么骂我全家死光？原告讲：我说的是谁烧谁全家死绝，既然不是你家烧的，这句话跟你们有何关系？冯瑞祥说：你想死是不是？接着三人便跳过水利沟，冯瑞祥一边说“你想死是不是“一边用力推原告，推得原告往后打趔趄，三人围到跟前又打原告，原告转身回来挥手乱抓，抓对其中一人的脸和手，然后冯瑞祥对着原告的左边太阳穴重重地打了一拳，把原告打跌倒地上，三人用脚踢打倒在地上的原告并辱骂。原告无力反抗，在地上摸了一根小树枝对冯瑞祥打了一下，被冯瑞祥抢过树枝来多次抽打原告，跟着冯斌祥和冯文涛对原告殴打得更凶，边踢打边进行极其粗鲁的辱骂，原告大声呼救。冯瑞祥三人看到有人来了才停止踢打，但是继续辱骂原告，原告找到手机报警，三人见原告报警时离开坟堂。此时已经有几个人来到，隔了十多分钟，冯文涛手开始抽筋，冯瑞祥与冯斌祥便送他去医院。寨沙派出所民警随后将原告送达医院，事后被告鹿寨县公安局对冯瑞祥、冯斌祥作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，作出鹿公（寨沙）行罚决字[2019]00065号行政处罚决定（以下简称00065号处罚决定），对原告处以行政拘留五日，对冯文涛未进行处罚。原告不服，依法向鹿寨县政府提起行政复议，鹿寨县政府作出鹿政复字[2019]第15号行政复议决定书（以下简称15号复议决定）维持了该行政处罚。原告认为本案中被告认定事实不清，证据不足。理由一是案件认定是冯瑞祥、冯斌祥殴打原告，冯文涛未参与。冯文涛当时身体正常，在殴打停止隔了10多分钟才有不适。冯某2与冯瑞祥、冯斌祥是一家人，三人同时到达现场，冯某2怎么可能不参与殴打？冯某2有殴打原告的事实，应该追究其相关法律责任。理由二是认定原告动手掐冯某2脖子，到无法拉开两人的地步，但是并没有对方脖子受伤的照片或者检查报告，被告认定证据不足。原告认为案件材料中并未写明事发地是原告祖父母的坟堂，地方狭小，坟前隔了一条沟，三人如果没有主观故意伤害动机，为何要跨过沟来到原告站立的坟堂中大打出手，而不是站在沟对面理论？三人明显是有故意伤害目的，而原告一个女人面对三个男人，力量悬殊，在自己身体遭受侵害时本能反抗和还击，主观上没有故意伤害目的。被告认为拿木棍击打属于违反治安管理行为，而原告认为《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》中规定：为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。综上所述，原告请求法院判令：一、确认鹿寨县公安局作出的鹿公（寨沙）行罚决字[2019]00065号《行政处罚决定书》的行政行为违法；二、确认鹿寨县人民政府作出的鹿政复字[2019]第15号《行政复议决定书》的行政行为违法；三、请求判令赔偿原告2000元。 原告冯桂媛在向本院提交如下证据： 1、2019年4月5日通话记录，证明原告的报警时间为6点13分； 2、2019年8月27日民事案件庭审笔录，证明冯某2承认有殴打原告的事实。 被告鹿寨县公安局辩称，一、公安机关依法查明的事实：2019年4月5日17时左右，冯桂媛发现种在寨沙镇××古××屯一山岭果地的果树被火烤对5、6棵，怀疑是本村冯瑞祥家烧开荒地时烧对的，于是打电话给冯瑞祥的弟弟冯斌祥，冯斌祥讲不是他们家人烧的，冯桂媛讲是哪个烧的哪个全家死绝。当日18时左右，冯瑞祥、冯斌祥及冯瑞祥的儿子冯某2到了冯桂媛的果地，责问冯桂媛为什么打电话骂他们家死绝，冯桂媛与冯瑞祥、冯某2发生争吵，争吵过程中冯某2先用手指对冯桂媛的脸，然后发生推打，冯桂媛用手掐冯某2的脖子，冯瑞祥、冯斌祥看到这种情况上前拉开冯桂媛并殴打冯桂媛，约一分钟就停下来了，后冯桂媛在地上捡起一根棍子打中冯瑞祥，冯瑞祥抢下棍子打中冯桂媛，这样又发生推打，冯瑞祥发现冯某2呼吸困难、抽筋昏迷，就不推打了，送冯某2到龙江医院治疗，冯桂媛打电话报警。以上事实有冯桂媛、冯瑞祥、冯斌祥、冯某2及队长冯某1的询问笔录，辨认笔录，现场照片等证据证实。冯瑞祥、冯斌祥的行为已构成结伙殴打他人的违法行为，触犯《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第二款第一项的规定，我局分别对冯瑞祥、冯斌祥作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚。冯桂媛在被殴打停止后，用棍子殴打冯瑞祥，触犯《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款的规定，我局对冯桂媛处以行政拘留五日，收缴冯桂媛用于殴打冯瑞祥的作案工具木棍一根。二、冯桂媛的行为不构成正当防卫。根据《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》第一条：“关于制止违法治安管理行为的法律责任问题，为了免受正在进行的违法治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。”的规定，结合本案查明的事实，冯桂媛对冯瑞祥进行殴打并不构成正当防卫，应该给予治安处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，第十一条第一款的规定对冯桂媛进行治安处罚，符合法律规定。我局作出的处罚决定，认定的事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回冯桂媛的诉讼请求。 被告鹿寨县公安局向本院提交以下证据： 1、鹿公（寨沙）行罚决字[2019]00063号、00064号、00065号《行政处罚决定》，证明冯瑞祥、冯斌祥、冯桂媛被处以行政拘留的事实； 2、收缴物品清单，证明冯桂媛用于殴打他人的作案工具木根一根被收缴的事实； 3、公安行政处罚审批表，证明处罚决定经过局领导审批； 4、受案登记表、受案回执，证明寨沙派出所受理案件情况； 5、接受证据材料清单及医院诊断证明，证明寨沙派出所收到当事人材料； 6、提出答复通知书及附件，证明冯桂媛向鹿寨县人民政府提出行政复议且已受理； 7、2019年4月17日传唤证、被传唤人家属通知书，证明寨沙派出所依法对冯瑞祥、冯斌祥、冯桂媛进行传唤并及时通知了家属；当庭补充提供2019年4月10日传唤证、被传唤人家属通知书，证明对冯桂媛进行传唤并及时通知其家属；2019年4月13日传唤证、被传唤人家属通知书，证明对冯瑞祥、冯斌祥进行传唤并及时通知其家属； 8、2019年4月17日对冯瑞祥、冯斌祥、冯桂媛、冯某2的询问笔录、2019年4月5日对冯某1询问笔录、行政案件权利义务告知书、辨认笔录及相片，当庭补充提供2019年4月10日冯桂媛的询问笔录，2019年4月13日冯瑞祥、冯斌祥的询问笔录及同步录音录像光盘，证明冯瑞祥、冯斌祥、冯桂媛互相殴打的事实； 9、提取笔录、证据保全决定书及清单，证明冯桂媛用于殴打他人的作案工具被保全的事实； 10、行政处罚告知笔录，证明已告知冯瑞祥、冯斌祥、冯桂媛拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩权； 11、调解笔录，证明办案民警已组织双方进行调解但没有成功； 12、到案经过，证明冯瑞祥、冯斌祥、冯桂媛是依法传唤到案的； 13、行政拘留执行回执及家属通知书，证明对冯瑞祥、冯斌祥、冯桂媛执行拘留时按规定通知了家属且已执行完毕； 14、户籍信息，证明冯瑞祥、冯斌祥、冯桂媛个人身份情况。 被告鹿寨县政府辩称，一、鹿寨县政府作出的行政复议决定主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”鹿寨县政府作为鹿寨县公安局的本级人民政府，有权受理原告提出的行政复议申请。二、鹿寨县政府作出行政复议决定的事实清楚，适用法律正确。鹿寨县政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查查明本案事实后认为鹿寨县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。鹿寨县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出维持原具体行政行为的复议决定。三、鹿寨县政府作出的行政复议决定程序合法。原告于2019年4月23日申请行政复议，鹿寨县政府于2019年4月25日受理，次日向原告送达《行政复议受理案件通知书》，向鹿寨县公安局送达《行政复议案件提出答复通知书》以及原告的行政复议申请书副本等材料，在收到鹿寨县公安局提交的答复书及相关佐证材料后，依法予以审理。于2019年6月21日作出15号复议决定，并及时送达双方当事人，同时告知原告享有的诉权及期限和途径。综上所述，鹿寨县政府作出15号复议决定符合有关法律规定，请求人民法院予以维持。 被告鹿寨县政府向本院提交如下证据： 1、行政复议申请书，证明原告于2019年4月23日申请行政复议； 2、行政复议立案审批表，证明鹿寨县政府依法受理原告的复议申请； 3、送达回证，证明已向原告送达受理案件通知书，向鹿寨县公安局送达提出答复通知书； 4、行政复议答复书及证据目录，证明鹿寨县公安局已依法提交书面答复以及作出具体行政行为的证据材料； 5、行政复议决定书及送达回证，证明在法定期限内依法作出行政复议决定并送达。 经庭审质证，原告对被告鹿寨县公安局证据4，受案登记表中记录原告报案称被冯瑞祥、冯斌祥殴与事实不符，原告报警时称被三个男人殴打；证据5，原告提交的医院诊断证明上落款是4月16日，实际是10日提交，4月16日原告未到过派出所；证据8，4月17日的询问笔录上是原告签名，但修改了什么内容原告不清楚；4月10日的笔录原告讲“在殴打松下来以后”而笔录记录是“殴打停下来以后”；原告讲找手机的时候冯瑞祥三人“走到水利沟边”而记录是“走到水泥路上”；对于同步录音录像中没有声音认为不应当是执法部门提供出来的；派出所在4月17日才传唤对方三人进行调查，给对方有充足的时间串供，三人的笔录明显是自相矛盾、虚构的经不起推敲；对冯某1证词的内容无异议；证据11调解笔录第一页左下角不是其本人签名，第二页才是其签名；对被告鹿寨县政府证据的意见与被告鹿寨公安局的一致。两被告对对方的证据并无异议。被告鹿寨县公安局、鹿寨县政府对原告的证据1无异议，对证据2不认可原告证明目的。 本院对上述证据认证如下： 原告冯桂媛所提出的质证意见，并不影响本案基本事实的认定；被告鹿寨县公安局、鹿寨县政府提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认；对原告证据1的真实性、合法性及关联性予以确认；原告的证据2，因产生于本案被诉行政行为之后，本院不认可与本案的关联性。 经审理查明，2019年4月5日17时许，冯桂媛发现其位于寨沙镇××古××屯一山岭上的果树被火烤着了五六棵，认为是冯瑞祥家烧开荒地所致，遂打电话向冯祥斌质问，冯祥斌予以否认，原告便说“是哪个烧的哪个全家死绝”。冯祥斌将此事告知了本屯队长冯某1，同时也告知了其哥冯瑞祥、冯某2（冯瑞祥之子），三人认为应该找冯桂媛讲理，便于18时许来到冯桂媛的果地。此时冯桂媛正在其祖坟旁，冯某2三人先是质问冯桂媛，之后双方发生推打，冯桂媛挥动双手乱抓，冯瑞祥、冯祥斌则踢打冯桂媛，冯桂媛捡起地上一根木棍打中对方，冯瑞祥夺过木棍后用木棍打了冯桂媛。队长冯某1赶到时，双方已经停止殴打，冯桂媛用其手机向寨沙派出所报案。冯某2躺在地上发生抽搐，冯瑞祥、冯祥斌见状立即将其送往医院治疗，冯桂媛之后也到医院进行治疗。冯某2经医院诊断为：1、脑震荡；2、外伤性癫痫；3、面部皮肤软组织挫伤；4、右侧筛窦、额窦炎。冯桂媛经医院诊断为：1、头皮挫伤；2、脑震荡；3、身体多处软组织损伤。 鹿寨县公安局寨沙派出所接冯桂媛称其被人殴打的报警后，当日即予以受理并进行调查，经过分别向证人冯某1以及当事人冯瑞祥、冯斌祥、冯某2、冯桂媛进行询问，对殴打现场和殴打工具进行辩认，调取了冯某2、冯桂媛的疾病证明书。综合以上证据，鹿寨县公安局认为冯桂媛有殴打他人的行为，于2019年4月17日予以受案查处，并组织双方当事人进行调解。因调解不成，于当日对冯桂媛进行了处罚事先告知。2019年4月18日，鹿寨县公安局作出00065号处罚决定，对于冯桂媛殴打冯某2、冯瑞祥的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第四十三条第一款之规定，对其处以行政拘留五日，收缴其作案工具木棍壹根的处罚。冯桂媛于2019年4月18日至23日被执行拘留。冯桂媛不服该处罚决定向鹿寨县政府申请复议，鹿寨县政府于2019年4月25日受理，于2019年6月21日作出15号复议决定，维持鹿寨县公安局的00065号处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”和第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”以及《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告鹿寨县公安局、鹿寨县政府分别具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，原告冯桂媛因怀疑冯瑞祥一家烧荒地时烤着其果树，在质问冯祥斌遭到否认时言语不当,导致冯瑞祥、冯斌祥、冯某2认为受到了冯桂媛辱骂而找其当面论理,双方由口角争执引发为斗殴。被告鹿寨县公安局经过调查认定原告冯桂媛在此过程中有殴打冯某2、冯瑞祥的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第四十三条第一款之规定对原告冯桂媛作出的行政处罚并无不当，被告鹿寨县政府作出复议决定维持被诉的处罚决定结果正确。 关于原告冯桂媛称其行为属于正当防卫，冯某2参与殴打，应当追究其法律责任的问题。根据《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》第一条的规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。本案中，原告冯桂媛与冯瑞祥、冯某2发生争执后，存在殴打对方的行为，致使冯某2受伤，原告冯桂媛的行为不属于制止违法侵害的行为。对于冯某2的行为是否应予处罚，属于行政机关的职责范围，不是本案的审查范围，况且即便冯某2未受行政处罚，也不能成为认定本案被诉具体行政行为违法的理由。综上，被告鹿寨县公安局作出00065号处罚决定，被告鹿寨县政府作出15号复议决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，原告冯桂媛请求确认违法理由不充分，本院不予支持。原告冯桂媛请求两被告予以赔偿，亦无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告冯桂媛的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告冯桂媛负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖筱艳 人民陪审员  韦于广 人民陪审员  廖连昌 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  温玲玲