wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执364号之一申请执行人咸阳市某某合作联社被执行人李某。被执行人叶某。本院在执行咸阳市某某合作联社申请执行被执行人李某、叶某借款合同纠纷一案，在执行中当事人达成和解协议,该和解协议约定由保证人张某某、李某某自愿偿还被执行人李某、叶某案件款230281.1元，于2016年9月30日前给付申请人30000元，2016年12月30日前支付案件款100281.1元。2017年6月30日前偿还剩余的10万元及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404执364号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 王西省审判员 段边区二〇一六年九月二十三日书记员 郭 华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特249号申请人:电子工业岩土基础工程公司，住所地西安市碑林区友谊东路218号。法定代表人:范福会，该公司总经理。委托代理人:拓云峰，陕西郎恒律师事务所律师。委托代理人：王哲，陕西郎恒律师事务所实习律师。被申请人:陕西新鑫嘉舜物资有限公司�住所地新城区含元路*号。法定代表人肖璐，该公司总经理。委托代理人李建民，陕西法智律师事务所律师。申请人电子工业岩土基础工程公司（以下简称岩土公司）与被申请人陕西新鑫嘉舜物资有限公司（以下简称公司新鑫嘉舜公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。岩土公司称，其于2016年8月5日收到西安仲裁委员会邮寄送达的仲裁申请书，新鑫嘉舜公司以许凯系岩土公司员工，许凯在仲裁协议上签字构成表见代理为由向西安仲裁委员会提出仲裁申请。但事实上岩土公司从未授权许凯与新鑫嘉舜公司签订任何协议，也未向许凯出具过介绍信或者加盖岩土公司公章的合同，因此许凯的行为不构成表见代理。故请求确认新鑫嘉舜公司与许凯签订的仲裁协议对岩土公司无效。新鑫嘉舜公司称，岩土公司的申请理由不能成立，岩土公司在西安仲裁委员会已经做出实体答辩，现在又提出程序异议，理由不能成立。岩土公司称其内部没有设立三十九分公司，但现在又称徐凯签订合同的行为不构成表见代理。表见代理的前提是无权代理，徐凯是有权代理，许凯不仅在钢材购销合同上签字，而且在补充协议上也签字，徐凯购买的钢材均用到了岩土公司所承揽的工程，而岩土公司承揽的工程合同也都是徐凯签字，故三十九分公司是岩土公司设立的内部机构，徐凯是三十九分公司的负责人。徐凯对外订立的施工合同所收取的工程款都是由岩土公司先收取后扣除管理费再进行内部分配，在涉案合同履行过程中，岩土公司也直接向新鑫嘉舜公司支付过3次款项，岩土公司对涉案合同及补充协议是知情的，也是认可的，故涉案仲裁条款对岩土公司具�约束力。经审查查明：2010年4月26日，许凯以信息产业部电子综合勘察研究院岩土基础工程公司（系岩土公司的另一名称）三十九分公司名义与新鑫嘉舜公司签订钢材购销合同一份。合同第十条约定，发生任何争议首先应协商解决，协商解决不成，提交供方住所地人民法院诉讼处理。同年5月11日，许凯仍以信息产业部电子综合勘察研究院岩土基础工程公司三十九分公司名义与新鑫嘉舜公司签订补充协议，协议第一条变更合同条款第十条为:供、需双方发生任何争议首先应协商解决，协商解决不成，提交西安仲裁委员会仲裁。上述合同及补充协议均只有许凯个人签字。新鑫嘉舜公司未提交许凯签订涉案合同及补充协议时持有岩土公司出具的相关授权手续的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。本案中，许凯以信息产业部电子综合勘察研究院岩土基础工程公司三十九分公司名义与新鑫嘉舜公司签订钢材购销合同并在补充协议中约定了仲裁条款，但该合同及补充协议上只有许凯个人的签字，没有加盖岩土公司任何公章，即使新鑫嘉舜公司能够证明岩土公司有实际履行涉案购销合同的事实，但因新鑫嘉舜公司无证据证明许凯与其签订仲裁协议时取得岩土公司的授权或者委托，岩土公司也否认授权许凯代表岩土公司与新鑫嘉舜公司签订仲裁协议，故此，岩土公司即便有实际履行涉案合同的事实也不足以认定许凯与岩土公司签订的仲裁协议对岩土公司具有法律约束力。故岩土公司与新鑫嘉舜公司之间并未订立仲裁条款，也未以其他书面方式达成仲裁协议，岩土公司请求确认许凯与新�嘉舜公司签订的仲裁条款对岩土公司无效，理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：确认许凯以信息产业部电子综合勘察研究院电子工业岩土基础工程公司三十九分公司名义与新鑫嘉舜公司签订的补充协议中的仲裁条款对电子工业岩土基础工程公司无效。申请费400元，由岩土公司负担。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一六年九月七日书 记 员  ＸＸＸ
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特249号申请人:电子工业岩土基础工程公司,住所地西安市碑林区友谊东路218号。法定代表人:范福会,该公司总经理。委托代理人:拓云峰,陕西郎恒律师事务所律师。委托代理人:王哲,陕西郎恒律师事务所实习律师。被申请人:陕西新鑫嘉舜物资有限公司,住所地新城区含元路1号。法定代表人肖璐,该公司总经理。委托代理人李建民,陕西法智律师事务所律师。申请人电子工业岩土基础工程公司(以下简称岩土公司)与被申请人陕西新鑫嘉舜物资有限公司(以下简称公司新鑫嘉舜公司)申请确认仲裁协议效力一案,本院于2016年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。岩土公司称,其于2016年8月5日收到西安仲裁委员会邮寄送达的仲裁申请书,新鑫嘉舜公司以许凯系岩土公司员工,许凯在仲裁协议上签字构成表见代理为由向西安仲裁委员会提出仲裁申请。但事实上岩土公司从未授权许凯与新鑫嘉舜公司签订任何协议,也未向许凯出具过介绍信或者加盖岩土公司公章的合同,因此许凯的行为不构成表见代理。故请求确认新鑫嘉舜公司与许凯签订的仲裁协议对岩土公司无效。新鑫嘉舜公司称,岩土公司的申请理由不能成立,岩土公司在西安仲裁委员会已经做出实体答辩,现在又提出程序异议,理由不能成立。岩土公司称其内部没有设立三十九分公司,但现在又称徐凯签订合同的行为不构成表见代理。表见代理的前提是无权代理,徐凯是有权代理,许凯不仅在钢材购销合同上签字,而且在补充协议上也签字,徐凯购买的钢材均用到了岩土公司所承揽的工程,而岩土公司承揽的工程合同也都是徐凯签字,故三十九分公司是岩土公司设立的内部机构,徐凯是三十九分公司的负责人。徐凯对外订立的施工合同所收取的工程款都是由岩土公司先收取后扣除管理费再进行内部分配,在涉案合同履行过程中,岩土公司也直接向新鑫嘉舜公司支付过3次款项,岩土公司对涉案合同及补充协议是知情的,也是认可的,故涉案仲裁条款对岩土公司具有约束力。经审查查明:2010年4月26日,许凯以信息产业部电子综合勘察研究院岩土基础工程公司(系岩土公司的另一名称)三十九分公司名义与新鑫嘉舜公司签订钢材购销合同一份。合同第十条约定,发生任何争议首先应协商解决,协商解决不成,提交供方住所地人民法院诉讼处理。同年5月11日,许凯仍以信息产业部电子综合勘察研究院岩土基础工程公司三十九分公司名义与新鑫嘉舜公司签订补充协议,协议第一条变更合同条款第十条为:供、需双方发生任何争议首先应协商解决,协商解决不成,提交西安仲裁委员会仲裁。上述合同及补充协议均只有许凯个人签字。新鑫嘉舜公司未提交许凯签订涉案合同及补充协议时持有岩土公司出具的相关授权手续的证据。本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款规定:仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。本案中,许凯以信息产业部电子综合勘察研究院岩土基础工程公司三十九分公司名义与新鑫嘉舜公司签订钢材购销合同并在补充协议中约定了仲裁条款,但该合同及补充协议上只有许凯个人的签字,没有加盖岩土公司任何公章,即使新鑫嘉舜公司能够证明岩土公司有实际履行涉案购销合同的事实,但因新鑫嘉舜公司无证据证明许凯与其签订仲裁协议时取得岩土公司的授权或者委托,岩土公司也否认授权许凯代表岩土公司与新鑫嘉舜公司签订仲裁协议,故此,岩土公司即便有实际履行涉案合同的事实也不足以认定许凯与岩土公司签订的仲裁协议对岩土公司具有法律约束力。故岩土公司与新鑫嘉舜公司之间并未订立仲裁条款,也未以其他书面方式达成仲裁协议,岩土公司请求确认许凯与新鑫嘉舜公司签订的仲裁条款对岩土公司无效,理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定,裁定如下:确认许凯以信息产业部电子综合勘察研究院电子工业岩土基础工程公司三十九分公司名义与新鑫嘉舜公司签订的补充协议中的仲裁条款对电子工业岩土基础工程公司无效。申请费400元,由岩土公司负担。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一六年九月七日书 记 员  ＸＸＸ
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初4275号原告:乔金琦,男,1986年9月24日出生,汉族,住天津市南开区。被告:鑫河湾商业广场有限公司,住所天津市津南区八里台镇建设路6号A座148室。法定代表人:施玲,总经理。委托诉讼代理人:崔慧民,天津帕那律师事务所律师。被告:建鑫集团(天津)置业有限公司,住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。法定代表人:俞爱钦,总经理。委托诉讼代理人:宋哲,女,该公司员工。原告乔金琦与被告鑫河湾商业广场有限公司(以下简称“鑫河湾广场”)、被告建鑫集团(天津)置业有限公司(以下简称“建鑫集团”)商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年6月30日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔金琦向本院提出诉讼请求:1、判决第一被告根据合同约定接受原告提出的产权变更申请,履行产权变更事宜并返还原告购房款854813元。2、第二被告对上述义务承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与第二被告于2013年11月27日签订了《天津市商品房买卖合同》,原告购买坐落于天津市××镇××河湾广场10-1,2,3,4,5,6-224号房屋。同日,第一被告与原告订立《商铺产权变更协议》,约定了回购时的房款金额为854813元,并约定了回购的期限方式等内容。2016年5月26日,原告在符合合同约定的情况下,向被告提出回购申请,但被告接收上述申请后,并未履行回购事宜,故原告诉讼至法院,请求判如所述。被告鑫河湾广场辩称,请求驳回原告的全部诉讼请求,依据双方签订的《商铺产权变更协议》第二条第2款规定,回购需要具备两个条件,原告的房屋存在贷款未还清的情况,不符合协议约定的条件。被告建鑫集团辩称,请求驳回原告的诉讼请求,原告与第一被告签订的商铺产权变更协议,与第二被告无直接合同关系。第二被告的股东为两个法人股东,而第一被告是两个自然人股东,双方不存在任何关系。不同意承担连带责任。双方对下列事实无争议,本院予以确认:1.2013年11月27日,原告与被告建鑫集团签订了《天津市商品房买卖合同》,约定原告购买鑫河湾广场10-1,2,3,4,5,6-224号房屋。同日,原告与被告鑫河湾广场签订了《商铺委托管理经营合同》及《商铺产权变更协议》。原告收房后,原告与被告鑫河湾广场履行了《商铺委托管理经营合同》,房屋由该被告鑫河湾广场占有使用至今。2.《商铺产权变更协议》中约定,原告有权选择是否向被告鑫河湾广场提出产权变更申请,被告鑫河湾广场须接受该申请。原告需在该商铺交房满二年之日的前一个月且该商铺不存在查封、担保、抵押等权利限制;未签署买卖、租赁、赠与、债务抵偿等处置性协议;该商铺无毁损的前提下,才能提出产权变更为被告的书面申请,在被告正式接受原告产权变更申请之后,双方开始执行商铺的二次交易。早于上述日期,原告无权要求被告产权变更,超出该期限,视为原告放弃要求被告产权变更的权利。双方同时约定产权变更房款总金额为854813元,被告应当在接受原告申请后3个月内支付给原告房款,并由双方共同办理完毕产权变更手续。因商铺产权变更发生的各项交易税费按照当时国家法律、法规相关政策执行,由双方承担各自应承担的相应部分。双方的争议焦点为:1.原告与被告鑫河湾广场签订的《商铺产权变更协议》,是否已经满足了回购条件;2.二被告是否应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.关于是否符合回购的条件及时间问题,原告提交的入住通知书,能够证明被告建鑫集团的交房时间为2014年6月30日。其提交的EMS的查询信息,能够证明原告在2016年5月26日已经向被告鑫河湾广场及被告建鑫集团提出了回购申请,被告鑫河湾广场于2016年5月30日收到该申请。原告提交的房产证及银行还款证明,能够证明房屋不存在抵押的情况。原告提交的上述证据能够证明符合双方签订的《商铺产权变更协议》的第二条第2款约定。2.关于被告建鑫集团是否承担连带责任一节,原告提交的《商铺产权变更协议》中含有“若因甲方(鑫河湾广场)原因造成合同履行的违约时,建鑫集团(天津)置业有限公司承担鑫河湾广场有限公司的连带赔偿责任”的内容,且该协议由二被告盖章确认,故原告主张二被告承担连带责任,本院予以支持。本院认为,原告与被告鑫河湾广场签订《商铺委托管理经营合同》及《商铺产权变更协议》系双方真实意思表示,且不违反法律法规的规定,该合同及协议有效,双方均应按照约定的内容全面履行。现原告依照《商铺产权变更协议》的内容向被告鑫河湾提出了回购申请,被告鑫河湾应当接受并履行回购义务。其抗辩房屋在2014年9月2日以后才交房,并没有提交相应的证据。被告鑫河湾抗辩涉案房屋不符合合同约定的权利限制条件,对此本院认为,被告鑫河湾对涉案房屋始终占有使用,对房屋是否存在查封、扣押或买卖、租赁等的情况应当知晓,且原告对此不承担举证义务。该举证责任应当由被告承担,被告亦未提出相应的证据,故本院对被告的抗辩理由不予采信。由于二被告在《商铺产权变更协议》中明确约定,由被告建鑫集团承担连带责任,故原告主张被告建鑫集团承担连带责任,本院予以支持。综上所述,因原告已经于2016年5月26日向被告鑫河湾广场寄交了申请书,且被告鑫河湾广场于2016年5月30日已经实际接收到原告的申请书,原告诉请被告鑫河湾广场接收产权变更申请,其事实已经发生,无需再行解决。被告鑫河湾广场应当在收到回购申请后,按照双方协议约定的时间给付原告房款854813元。至9月30日,满3个月,故被告鑫河湾广场应当于判决生效后及时给付原告上述房款,并由双方共同办理产权变更手续。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告鑫河湾商业广场有限公司于本判决生效后三日内给付原告乔金琦房款854813元,双方共同办理产权变更手续。建鑫集团(天津)置业有限公司承担连带责任。二、驳回原告乔金琦其他诉讼请求。如被告鑫河湾商业广场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6174元,由被告鑫河湾商业广场有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一六年九月二十七日书 记 员 单重庆
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初3967号原告中国建设银行股份有限公司盐城分行。被告张雪松，职业不详。被告杨万芹（系张雪松之妻），职业不详。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（下称建行盐城分行）与被告张雪松、杨万芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行委托代理人王超到庭参加诉讼。被告张雪松、杨万芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行盐城分行诉称：2009年5月14日，原告建行盐城分行与被告张雪松、杨万芹签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，借款20万元，期限为120个月，并以所购房产为该笔借款提供担保。被告取得贷款后，未按约还款。截止2016年5月3日，尚欠原告贷款本金83890.16元、利息1463.95元、罚息215.02元。原告多次催要未果，请求法院判令：1、被告张雪松、杨万芹立即偿还原告贷款本金83890.16元，截止2016年5月3日的利息1463.95元、罚息215.02元，并承担自2016年5月4日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算）；2、原告对被告张雪松、杨万芹名下的位于盐城市亭湖区盐马路*号绿苑小区*幢*室的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告张雪松、杨万芹未答辩。经审理查明：2009年5月14日，被告张雪松、杨万芹（借款人、抵押人）与原告建行盐城分行（贷款人、抵押权人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：1、借款用途：借款人应将借款用于购买位于盐城市亭湖区盐马路*号绿苑小区*幢*室的房屋；2、借款金额、期限、利率：借款20万元，期限为120个月，自2009年5月14日起至2019年5月14日止；采用浮动利率，在基准利率水平上下调30%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；3、借款的发放及还款方式：贷款人将款项一次性划入借款人指定账户，账户名称为凌鑫，账户为43***9，采用等额本息还款法；4、贷款抵押：借款人以所购的位于盐城市亭湖区盐马路*号绿苑小区*幢*室的房屋设定抵押，抵押担保范围为：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续；5、违约责任：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等即构成违约，贷款人有权停止发放合同项下的贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保物权；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；6、费用的承担：除合同另有约定外，本合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等以及依据法律法规规章规定可以向借款人收取的费用，由借款人承担；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同年6月1日，原告将贷款20万元划入两被告指定的上述账户。2009年5月20日，原、被告在盐城市房产交易登记中心办理了抵押物登记，被告将他项权证交付给原告。被告张雪松、杨万芹取得上述贷款后，未能按约按期偿还。截止2016年5月3日，两被告尚欠贷款本金83890.16元、利息1463.95元、罚息215.02元。原告追要欠款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款借据、他项权证及欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告建行盐城分行与被告张雪松、杨万芹所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告张雪松、杨万芹未按合同约定履行还款义务，原告有权依照合同宣布贷款全部到期，要求被告偿还全部贷款本息。因被告张雪松、杨万芹用其房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，故建行盐城分行对该抵押房产变卖或拍卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。故原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪松、杨万芹应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本金83890.16元，截止2016年5月3日的利息1463.95元、罚息215.02元，并承担自2016年5月4日起至实际给付之日止的利息和罚息(利息和罚息按合同约定的方式和标准计算)。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告张雪松、杨万芹名下的位于盐城市亭湖区盐马路*号绿苑小区*幢*室房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，因适用简易程序审理依法减半收取970元，由被告张雪松、杨万芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  何海军二〇一六年九月二十二日书记员  朱叙瑾附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初3967号原告郑拥军,男,1973年12月8日生，住盐城市亭湖区。委托代理人许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告盐城市第一人民医院，住所地盐城市越河路16号。负责人李大林，该院院长。委托代理人夏阳，该院科长。委托代理人黄权，江苏兴时代律师事务所律师。本院在审理原告郑拥军与被告盐城市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告郑拥军于2016年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑拥军的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑拥军撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告郑拥军负担。审 判 长  陆 娟审 判 员  韩顾莉人民陪审员  施跃华二〇一六年十一月三十日书 记 员  石建华
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2016）川3401民初1424号原告：刘朝秀，女，汉族。委托诉讼代理人：毛光华，男，汉族，系刘朝秀丈夫，代理权限为特别授权。被告：西昌市广林房地产开发有限责任公司。法定代表人：王小林，该公司董事长。原告刘朝秀与被告西昌市广林房地产开发有限责任公司（以下简称：广林公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员马晓方担任审判长，与审判员吴蓉、人民陪审员李金雄组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘朝秀的委托诉讼代理人毛光华到庭参加了诉讼，被告广林公司经本院邮寄和公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝秀诉称：原告于2009年9月25日购买了被告公司开发的西昌市胜利南路58号“美林小区”3幢2单元4楼1号房屋，建筑面积115.32平方米，其中，套内建筑面积105.67平方米。该商品房购买单价为每平方米3200.00元，总价格为314272.00元。被告将房屋交付原告使用至今，尚未协助原告办理商品房屋买卖的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告及时办理商品房屋买卖的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。被告广林公司未答辩：本案在审理过程中，原告刘朝秀为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、身份证，证明：原告的主体资格。2、商品房买卖合同一份，证明：2009年9月25日原告、被告签订合同，原告购买被告开发的位于西昌市胜利南路58号，国有土地使用证号《城镇建设用地批准书号》为西市国用07字第2060号，该商品房所在楼栋房屋所有权证号为西昌市房权证字第00765**，面积115.32平方米，单价为3200元每平方米，房屋位置为美林小区3幢2单元4层3-2-4-1号。3、收据、收条，证明原告按照合同约定向被告交纳购房款等各项费用合计310061.52元。被告广林公司未提交证据,也未提交书面质证意见。根据原告的举证及本案的庭审情况，本院认为原告所提交的证据客观、真实，本院对其所提交证据的真实性及证明力予以确认。根据原告的举证、本院认证及原告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告于2007年8月26日购买了被告公司开发的西昌市胜利南路174号“美林小区”3幢2单元4层3-2-4-1号房屋，原告陆续将购房款交付被告。2009年9月25日原告刘朝秀与被告广林公司正式签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定的主要内容为：原告购买被告开发的位于西昌市胜利南路58号，国有土地使用证号《城镇建设用地批准书号》为西市国用07字第2060号，该商品房所在楼栋房屋所有权证号为西昌市房权证字第00765**，面积115.32平方米，单价为3200元每平方米，房屋位置为美林小区3幢2单元4层3-2-4-1号。原告向被告支付了购房款310061.52元。被告将房屋交付给了原告使用至今，原告购买房屋的总金额为314272.00元，原告尚欠房款34272.00元未付。被告至今未给原告的房屋办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律的保护，双方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，且双方已按该合同约定的内容实际履行了部分合同义务，故该协议合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定向被告支付了购房款310061.52元，被告将房屋交付原告使用后，被告负有为原告购买的房屋办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》的义务，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告向原告交付房屋后，原告应当按照房管局实测的房屋面积与被告对房屋价款进行结算，并支付剩余购房款，对该部分被告可以另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西昌市广林房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内为原告刘朝秀办理西昌市美林小区3幢2单元4层3-2-4-1号住宅的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。案件受理费2000.00元，由原告刘朝秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马晓方审 判 员  吴 蓉人民陪审员  李金雄二〇一六年九月二十一日书 记 员  张淑华附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初4525号原告王鑫，男，1983年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告杜智，男，1988年1月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被告刘姗，女，1988年8月29日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在审理原告王鑫与被告杜智、刘姗民间借贷纠纷一案中，原告王鑫于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鑫自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王鑫撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王鑫负担。审判员  李颖二〇一六年九月五日书记员  孙琪速录员  李倩附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2801财保30号之一复议申请人（案外人）建始县华欣商贸有限责任公司，住所地：建始县业州镇奎星路。法定代表人赵红，该公司执行董事。被申请人建始县联友商贸有限责任公司，住所地：建始县业州镇业州大道联友广场。法定代表人罗世平，该公司执行董事。委托代理人钟安国（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。本院于2016年7月29日作出(2016)鄂2801财保30号诉前财产保全裁定。案外人建始县华欣商贸有限责任公司不服，于8月5日向本院提出复议申请。案外人建始县华欣商贸有限责任公司复议称，湖北金茨泉酒业有限公司用坐落在建始县××州镇××大道的土地使用权【证号:建国用XXX号，面积为3107.00平万米】及其该土地上5幢房屋【证号：县公直XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号】作抵押；另一宗坐落在建始县XXX区的土地使用权【证号：建国用XXX号，面积为1663.52平方米】作抵押。以恩施州永鑫商贸有限公司的名义在中国建设银行红江支行贷款390万元。实际用款人是湖北金茨泉酒业有限公司。该贷款到期后，实际用款人湖北金茨泉酒业有限公司无法偿还借款，抵押权人就与借款人和抵押人一道找到我公司，要求我公司购买和受让上述抵押物。我公司也同意购买和受让上述抵押物。2016年7月26日在中国建设银行红江支行同湖北金茨泉酒业有限公司签订了房屋买卖合同和土地转让合同，合同签订后，我公司将390万元汇入湖北金茨轰酒业有限公司在中国建设银行红江支行开设的账号200万元和名义借款人恩施州永鑫商贸有限公司在中国建设银行红江支行开设的账号190万元。中国建设银行红江支行的贷款收回后才给我公司开具委托书，委托我公司在建始县住建局和建始县国土资源局注销抵押登记，办理完毕注销抵押登记后，我公司迅速办理过户变更登记，我公司从业州镇国土所开始办理过户变更登记，2016年8月4日到建始县国土资源局打印土地使用证时，我公司才知晓贵院已查封了上述抵押物。我公司的行为是善意的，没有任何恶意。且我公司已经实际占有上述房屋。我公司购买后不是不办理过户变更登记，而是办理过户变更登记的手续的确很复杂，需要几天的时间才能把过户变更登记办理完毕，我公司与湖北金茨泉酒业的转让才能发生法律效力。保全裁定书只要一送达就发生了法律效力，这根本是无法相比的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”第三人即购房人没有过错，因房产出卖人或登记部门的因素，造成未进行过户登记，人民法院不应对该房产查封，故请求法院撤销该裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”保全错误的人民法院应当作出解除保全裁定，审查诉前财产保全是否错误，需要审查异议人建始县华欣商贸有限责任公司与湖北金茨泉酒业有限公司签订的《国有土地转让协议书》、《房地产买卖合同》是否具有真实性、合法性，审查异议人是否支付全部价款并实际占有，审查异议人是否存在过错等，而上述系列问题需要进行实体审理后作出裁判，再综合认定诉前财产保全是否错误，故案外人建始县华欣商贸有限责任公司的复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回案外人建始县华欣商贸有限责任公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审判长 蔡 妮审判员 刘彬彬审判员 张自龙二〇一六年九月五日书记员 陈晓东
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2801财保30号之一复议申请人（案外人）建始县华欣商贸有限责任公司，住所地：建始县业州镇奎星路。法定代表人赵红，该公司执行董事。被申请人建始县联友商贸有限责任公司，住所地：建始县业州镇业州大道联友广场。法定代表人罗世平，该公司执行董事。委托代理人钟安国（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。本院于2016年7月29日作出（2016）鄂2801财保30号诉前财产保全裁定。案外人建始县华欣商贸有限责任公司不服，于8月5日向本院提出复议申请。案外人建始县华欣商贸有限责任公司复议称，湖北金茨泉酒业有限公司用坐落在建始县业州镇朝阳大道的土地使用权【证号：建国用XXX（2009）第0016号，面积为3107.00平万米】及其该土地上5幢房屋【证号：县公直XXX1.288.8号、XXX1.288.9号、XXX1.288.10号、XXX1.288.11号、XXX1.288.12号】作抵押；另一宗坐落在建始县业州镇工业园A区的土地使用权【证号：建国用XXX（2010）第006号，面积为1663.52平方米】作抵押。以恩施州永鑫商贸有限公司的名义在中国建设银行红江支行贷款390万元。实际用款人是湖北金茨泉酒业有限公司。该贷款到期后，实际用款人湖北金茨泉酒业有限公司无法偿还借款，抵押权人就与借款人和抵押人一道找到我公司，要求我公司购买和受让上述抵押物。我公司也同意购买和受让上述抵押物。2016年7月26日在中国建设银行红江支行同湖北金茨泉酒业有限公司签订了房屋买卖合同和土地转让合同，合同签订后，我公司将390万元汇入湖北金茨轰酒业有限公司在中国建设银行红江支行开设的账号200万元和名义借款人恩施州永鑫商贸有限公司在中国建设银行红江支行开设的账号190万元。中国建设银行红江支行的贷款收回后才给我公司开具委托书，委托我公司在建始县住建局和建始县国土资源局注销抵押登记，办理完毕注销抵押登记后，我公司迅速办理过户变更登记，我公司从业州镇国土所开始办理过户变更登记，2016年8月4日到建始县国土资源局打印土地使用证时，我公司才知晓贵院已查封了上述抵押物。我公司的行为是善意的，没有任何恶意。且我公司已经实际占有上述房屋。我公司购买后不是不办理过户变更登记，而是办理过户变更登记的手续的确很复杂，需要几天的时间才能把过户变更登记办理完毕，我公司与湖北金茨泉酒业的转让才能发生法律效力。保全裁定书只要一送达就发生了法律效力，这根本是无法相比的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”第三人即购房人没有过错，因房产出卖人或登记部门的因素，造成未进行过户登记，人民法院不应对该房产查封，故请求法院撤销该裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款之规定，“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”保全错误的人民法院应当作出解除保全裁定，审查诉前财产保全是否错误，需要审查异议人建始县华欣商贸有限责任公司与湖北金茨泉酒业有限公司签订的《国有土地转让协议书》、《房地产买卖合同》是否具有真实性、合法性，审查异议人是否支付全部价款并实际占有，审查异议人是否存在过错等，而上述系列问题需要进行实体审理后作出裁判，再综合认定诉前财产保全是否错误，故案外人建始县华欣商贸有限责任公司的复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回案外人建始县华欣商贸有限责任公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审判长 蔡 妮审判员 刘彬彬审判员 张自龙二〇一六年九月五日书记员 陈晓东
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0182民初2839号原告：黄祥忠，男，1958年10月11日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人刘增明，福建智君律师事务所律师。被告：黄水英，女，1957年4月1日出生，汉族，户籍地长乐市，现住址。被告：郑宝荣，男，1950年12月17日出生，汉族，户籍地长乐市，现住址。原告黄祥忠与被告黄水英、郑宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥忠委托诉讼代理人刘增明到庭参加诉讼；被告黄水英、郑宝荣经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祥忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄水英、郑宝荣共同偿还借款本金60000元及利息（利息自2016年5月18日起按年利率6%计至还清借款之日止）。事实与理由：原告与被告黄水英系邻里，2013年5月20日，被告黄水英以家庭需资金为由，向原告借款60000元，并由被告黄水英出具借条一张。同日，原告将现金60000元给付被告黄水英。后原告向被告催讨借款，均无果。由于该借贷关系发生于被告黄水英与被告郑宝荣婚姻关系存续期间，故被告黄水英、郑宝荣应共同偿还上述借款。原告黄祥忠向本院提供证据有：1、借条复印件一份，以此证明被告黄水英于2013年5月20日向原告借款60000元的事实。2、被告黄水英、郑宝荣结婚申请书，以此证明两被告于1990年6月25日补办登记结婚的事实。被告黄水英、郑宝荣未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料。本院认为，被告黄水英、郑宝荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明其主张事实，应采信作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及原告在庭审的陈述，本院认定如下事实：被告黄水英、郑宝荣系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告黄水英以家庭需资金为由，于2013年5月20日向原告黄祥忠借款人民币60000元，并由被告黄水英出具借条一张。借条中，双方对借款利率未作约定。同日，原告将现金60000元给付被告黄水英。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2016年5月18日诉至本院。本院认为，原告黄祥忠与被告黄水英间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。被告黄水英向原告借款60000元，应承担向原告履行还款之责。由于借款发生在被告黄水英与被告郑宝荣婚姻存续期间，而被告郑宝荣没有提供证据证明借款为被告黄水英的个人债务，因此，被告黄水英在其与被告郑宝荣夫妻关系存续期间以其个人名义向原告所负的债务应当视为被告黄水英、郑宝荣夫妻共同债务。故原告要求被告黄水英、郑宝荣共同偿还借款60000元，予以支持。因原、被告之间对借款利息未作约定，应视为无息借款。但被告在原告起诉后，仍未偿还借款，故被告应当自逾期还款之日（即2016年5月18日）起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告黄水英、郑宝荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄水英、郑宝荣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄祥忠借款60000元，并按年利率6%向原告支付2016年5月18日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告黄水英、郑宝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈旭辉人民陪审员  谢国平人民陪审员  陈 勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 苗本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1724执556-1号申请执行人华勇,男，生于1966年10月3日，汉族。被执行人陈良明，男，生于1967年9月17日，汉族。被执行人赫富兰，女，生于1968年8月27日，汉族，系陈良明之妻。本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院(2016)川1724执556号执行裁定书，于2016年09月13日向被执行人陈良明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈良明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈良明、赫富兰银行存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周开元二〇一六年九月十三日书记员  唐 科
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0605执保95号申请执行人：单光友被执行人：王连友申请执行人单光友与被执行人王连友民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605财保34-1号民事裁定书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ： 程 杨二〇一六年九月十二三日书记员 ：纪金宏
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1724执556-1号申请执行人华勇,男，生于1966年10月3日，汉族。被执行人陈良明，男，生于1967年9月17日，汉族。被执行人赫富兰，女，生于1968年8月27日，汉族。本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院(2016)川1724执556号执行裁定书，于2016年09月13日向被执行人陈良明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈良明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈良明、赫富兰银行存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周开元二〇一六年九月十三日书记员  唐 科
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0605执保95号申请执行人：单光友被执行人：王连友申请执行人单光友与被执行人王连友民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605财保34-1号民事裁定书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。审判长 唐新利审判员 宋起华审判员 安   芸   奇二〇一六年九月十二三日书记员 刘   亚   杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0104民初4642号原告毕增祥，男，1938年1月11日出生（公民身份号码：xxx），汉族，黑龙江省农业生产资料公司退休职工，住所地哈尔滨市道里区。被告黑龙江省农业生产资料公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：隋国圣。原告毕增祥诉被告黑龙江省农业生产资料公司劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕增祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕增祥撤回起诉。案件受理费10元（原告已预付），减半收取计5元，由原告毕增祥负担。审判员  刘来军二〇一六年九月二十二日书记员  付百万
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0102民初2423号原告：曾旭，住辽宁省绥中县。被告：长春市优立装饰设计工程有限公司，住所：长春市宽城区长江路科技城1A03和万家鑫三层交汇处。本院受理原告曾旭与被告长春市优立装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，经审查，本院认为，本案被告长春市优立装饰设计工程有限公司实际经营地为长春市宽城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送长春市宽城区人民法院审理。审 判 长  孟 辉代理审判员  李牧哲人民陪审员  蒋丽影二〇一六年九月二十一日书 记 员  马盛邦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0104民初4642号原告毕增祥，男，1938年1月11日出生（公民身份号码：2301021939********），汉族，黑龙江省农业生产资料公司退休职工，住所地哈尔滨市道里区新阳路288号4单元601室。被告黑龙江省农业生产资料公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街181号。法定代表人：隋国圣。原告毕增祥诉被告黑龙江省农业生产资料公司劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕增祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕增祥撤回起诉。案件受理费10元（原告已预付），减半收取计5元，由原告毕增祥负担。审判员  刘来军二〇一六年九月二十二日书记员  付百万
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0102民初2423号原告：曾旭，男，汉族，1987年2月6日出生，住辽宁省绥中县。被告：长春市优立装饰设计工程有限公司，住所：长春市宽城区长江路科技城。本院受理原告曾旭与被告长春市优立装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，经审查，本院认为，本案被告长春市优立装饰设计工程有限公司实际经营地为长春市宽城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送长春市宽城区人民法院审理。审 判 长  孟 辉代理审判员  李牧哲人民陪审员  蒋丽影二〇一六年九月二十一日书 记 员  马盛邦
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1724号原告：刘贵德,男,1972年10月18日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：王元修，男，1964年5月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：四川万基公路工程有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：吴洪伟，男，生于1969年6月8日，四川省成都市人，住四川省成都市锦江区。公司总经理。委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。被告：苍溪县东青初级中学校，住所地苍溪县。法定代表人：左明华，校长。原告刘贵德与被告王元修、四川万基公路工程有限公司、苍溪县东青初级中学校装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵德,被告四川万基公路工程有限公司（以下简称万基公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告王元修、被告苍溪县东青初级中学校（以下简称东青中学）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘贵德向本院提出诉讼请求：1.被告王元修、万基公司、东青中学支付拖欠的工程款63938元及资金占用利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告东青中学与万基公司签订建设工程施工合同，将东青中学食堂工程项目交由万基公司修建。工程施工过程中，王元修挂靠万基公司，将门窗工程交由原告施工。工程结束后，被告王元修出具欠条一张载明：“欠到刘贵德东青镇初级中学校工程款陆万叁仟玖佰叁拾捌元（63938）元，欠款人王元修2016年2月25日”该工程款原告多次催收，被告均拖延不付，原告起诉来院，要求判如所请。被告王元修辩称：本被告挂靠万基公司中标被告东青中学食堂建设项目105.9万元，建筑面积792平方米，在施工过程中，因图纸变更，造成工程亏损，本被告愿意年终付清原告的欠款，该欠款与被告万基公司、东青中学无关。被告万基公路公司辩称：本被告不认识原告刘贵德，与刘贵德没有法律上的权利义务关系，也无债权债务关系。被告王元修以个人名义出具欠条给原告，被告王元修无权代理本被告。被告王元修与原告刘贵德之间是否具有债权债务关系，本被告不知情，本被告对欠条的真实性有异议。本被告承建的被告东青中学学生食堂工程，工程施工项目负责人是廖明，不是被告王元修，虽然公示牌上显示被告王元修是项目负责人，但该公示牌不是本被告制作的，也不知道该公示牌是在什么时候制作的。现学生食堂工程已全部完工，工程款被告东青中学还有2万元未支付给本被告。原告诉称的欠条中仅载明欠工程款，本被告只承建了学生食堂工程，该工程欠款与本被告无关。故请求驳回原告对本被告的诉讼请求。被告苍溪县东青初级中学校未到庭答辩，提交书面意见辩称：本被告仅与被告万基公司存在合同关系，万基公司承建的本被告的学生食堂的工程款已全部结清。原告刘贵德与被告王元修之间是否有债权债务关系，本被告不清楚，也与本被告无关，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.建设工程施工合同、欠条、公示牌照片，被告万基公司对其真实性、合法性、关联性及证明力均提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院对其证明力本院予以确认。2.结算提交审计单系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，其证明力本院不予确认。3.王万刚等证人的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人应当出庭作证，王万刚等无正当理由未出庭作证，其证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告东青中学与被告万基公司签订《建设工程施工合同》一份。合同约定被告东青中学作为发包人将学生食堂工程承包给被告万基公司修建，工程价款为105.9万元。根据原告提供的证据公示牌显示的内容：“工程名称：东青初级中学食堂建设项目，建设单位：东青初级中学，项目负责人：左明华，勘察单位：苍溪县慧源建筑工程设计咨询有限公司，项目负责人：王君成，设计单位：苍溪县慧源建筑工程设计咨询有限公司，项目负责人：ＸＸ兴，施工单位：四川万基公路工程建设有限公司，项目负责人：王元修，监理单位：广元俊成监理咨询有限公司，项目负责人：张显明”，被告王元修系被告万基公司承建东青中学食堂建设工程的项目负责人。被告王元修在施工过程中将工程的铝合金门窗、地弹门、双扇门等制作安装交与原告刘贵德施工完成。原告刘贵德安装完工后，双方进行了结算，工程总价款为83938元。被告王元修支付部分后，还下欠63938元，并于2016年2月25日出具欠条一张载明“欠条欠到刘贵德东青初级中学工程款陆万叁仟玖佰叁拾捌元（63938元）欠款人：王元修2016年2月25日”。该欠款经原告催收，被告王元修支付4500元后，剩余部分一直拖延不付，故引发此诉。另查明：被告万基公司称被告东青中学还有工程款2万元未予支付。被告东青中学称工程款已全部支付给被告万基公司，但未提供证据予以证实。本院认为：被告东青中学与被告万基公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效。案涉学生食堂工程由被告万基公司承建。被告王元修与被告万基公司的关系根据公示牌中显示“项目负责人：王元修”，因此，有理由相信被告王元修的行为代表被告万基公司。原告刘贵德与被告王元修虽陈述被告王元修与被告万基公司系挂靠关系，但被告万基公司不认可，原告刘贵德与被告王元修均未提供证据，该诉、辩称本院不予采信。被告王元修的行为属职务行为。被告王元修出具欠条证明案涉铝合金门窗工程的制作和安装由原告刘贵德具体施工安装。证明其债权债务关系成立。原告刘贵德主张被告万基公司支付拖欠的工程款59438元及资金占用利息合法有据，本院予以支持。被告东青中学称该工程款已全部付清，但未提交证据予以证实，被告万基公司陈述还欠工程款2万元也未提供证据证明，是否欠2万元工程款的事实本院不予确认。因此，原告主张被告东青中学承担付款责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告四川万基公路工程有限公司支付原告刘贵德工程款59438元及从2016年2月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费699元，由被告四川万基公路工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审判员  赵小兰二〇一六年九月二十九日书记员  杨 颖
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初1171号之一原告：长春神环科技有限责任公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街证大光明城一期23栋302号房。法定代表人：刘军刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：北京洁源净江水处理技术开发有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼13层1618。法定代表人：王协利，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹迎辉，该公司职员。委托诉讼代理人：黄赛军，湖南奋斗者律师事务所律师。长春神环科技有限责任公司诉称，原、被告于2015年5月30日签订《产品购销合同》，被告从原告处购买155万元的高密微涡絮凝、高密微涡沉淀设备等产品用于桂阳县二水厂、三水厂项目。原告已按合同约定履行了三水厂的供货义务，但被告并未足额支付货款。并且，被告违反合同约定私自从他处采购二水厂的合同设备，已构成严重违约，应当承担违约责任。截止到起诉之日，被告尚欠原告三水厂货款232500元未付，原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令解除原、被告于2015年5月30日签订的《产品购销合同》；判令被告立即给付原告货款232500元及利息；判令被告立即支付原告违约金466500元；本案诉讼费、保全费等由被告承担。北京洁源净江水处理技术开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方合同约定因履行合同发生争议，供需双方应及时协商解决，若协商不成申请当地司法机关处理，这里的“当地司法机关”不是确定的、单一的选择，既可理解为原告所在地的“当地”，也可以理解为被告所在地的“当地”，还可以理解为合同签订地的“当地”，因此，该约定不明确，没有对具体的管辖法院做出明确的单一的约定，该约定无效，依法不具有法律效力。既然选择管辖的协议无效，应当按照《民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。而原告向原告所在地法院提起诉讼，不符合法律规定。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，受诉法院并非是本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地，除非本案买卖双方在合同中约定由原告所在地法院管辖，否则，贵院对本案无管辖权。本案的合同实际履行地和标的物所在地均在湖南省桂阳县，合同签订地在郴州市北湖区，根据法律规定，本案应该为被告住所地或者合同实际履行地管辖。因此，本案应依法移送湖南省桂阳县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2015年5月30日签订《产品购销合同》。该合同第四条约定：“卖方在预付款到账30日内将货物运至买方指定地点，运输费由卖方承担。”该合同的交货地点为湖南省郴州市桂阳县，合同约定的履行地和合同的实际履行地均为该地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告现住所地为北京市海淀区八里庄路62号院1号楼13层1618，原、被告对此均无异议，故本案由被告住所地法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：北京洁源净江水处理技术开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周 斌代理审判员  白乃予人民陪审员  徐慧航二〇一六年九月二日书 记 员  李 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初82917号原告:天津市万洁物业管理有限公司,住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。法定代表人:孟长有,总经理。委托诉讼代理人:李玥,该公司员工。委托诉讼代理人:吴彤,该公司员工。被告:孙宗良,男,住所地天津经济技术开发区。原告天津市万洁物业管理有限公司与被告孙宗良物业纠纷一案,本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告负担。代理审判员  刘明洋二〇一六年九月二十三日书 记 员  许 昊
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初1079号原告：陈建华，女，汉族，1964年3月12日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：石菁、何川，四川西同律师事务所律师。被告：彭其明，男，汉族，1958年8月15日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：杜登，男，汉族，1989年5月12日出生，住四川省南部县。被告：王明先，男，汉族，1958年3月20日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市人民北路148号1楼。负责人：兰兆林，公司总经理。委托诉讼代理人：李文玲，公司员工。原告陈建华与被告彭其明、杜登、王明先、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称联合南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，由本院审判员谢维担任审判长，与审判员张毅、人民陪审员张天福组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人何川，被告联合南充公司委托诉讼代理人李文玲到庭参加诉讼。被告彭其明、杜登、王明先经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建华诉称，2015年11月15日9时30分，杜登驾驶川RRD6**号微型轿车，行驶至事故地点时，与彭其明骑行的三轮车相撞，造成三轮车乘客陈建华受伤。原告受伤后进入四川省骨科医院治疗并于2015年12月3日出院。本次事故经交警认定由彭其明承担主要责任，杜登承担次要责任，陈建华不承担责任。2016年3月3日，原告伤情经鉴定为九级伤残。杜登驾驶车辆在联合南充公司投保了保险，被保险人为王明先。因双方未就赔偿事宜达成一致，陈建华起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费40144.36元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费500元、误工费13521.30元、残疾赔偿金104820元、鉴定费800元、精神抚慰金8000元等共计171385.66元，被告联合南充公司在保险限额内优先赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。被告联合南充公司辩称，对原告伤残等级申请重新鉴定。对事故发生无异议，肇事车辆只在我公司投保了交强险。被告彭其明、杜登、王明先既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年11月15日9时30分，杜登驾驶微型轿车，行驶至国道317线犀浦绕城桥下时，与彭其明骑行并搭载陈建华的无号牌电动三轮车相撞，造成车辆受损、陈建华受伤的交通事故。本次事故经交警认定由彭其明承担主要责任，杜登承担次要责任，陈建华不承担责任。陈建华受伤后进入郫县犀浦社区卫生服务中心、成都市第三人民医院治疗并于次日转入四川省骨科医院治疗，于2015年12月3日出院。其出院医嘱载明：…4、出院后休息三个月。5、术后1、2、3、6、12月定期门诊复查。…。2016年3月3日，陈建华伤情经鉴定为九级伤残，陈建华支付了鉴定费用800元。杜登驾驶的车辆在联合南充公司投保了交强险。另查明：1、陈建华为非农业家庭户籍，自2007年3月开始在郫县犀浦农业发展公司犀浦菜市场经营活禽生意。2、庭审中，陈建华申请放弃要求彭其明承担赔偿责任。以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故认定书》《出院病情证明书》及医疗费票据、户籍卡、郫县犀浦农业发展公司出具的《证明》、《四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书》及票据、当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。本院认为，杜登驾驶案涉汽车与彭其明骑行的无号牌电动自行车相撞，导致本次事故的发生，彭其明承担事故主要责任，杜登承担事故次要责任，陈建华不承担事故责任。本院依法确定由彭其明承担陈建华60%的赔偿责任，杜登承担陈建华40%的赔偿责任。因杜登就案涉车辆向联合南充公司投保了交强险，联合南充公司应在交强险限额内承担陈建华的相应赔偿责任，对不应由保险公司承担和保险赔偿不足部分，由彭其明和杜登依据上述责任认定进行承担。陈建华主张放弃要求彭其明承担赔偿责任，系其对自有民事权利的放弃，本院予以确认。联合南充公司不认可四川华大司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，提出对陈建华的伤情进行重新鉴定，但其并未提交任何证据予以反驳，其申请重新鉴定依据不足，本院对该申请不予准予。根据对本次事故产生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额如下：1、关于医疗费。陈建华共产生住院医疗费及门诊医疗费40144.36元，本院予以确认。2、关于护理费。陈建华主张护理费没有医嘱及鉴定意见依据，本院依法不予支持。3、关于住院伙食补助费。本院依法确认该费用为540元（18天×30元/天）。4、关于营养费。陈建华主张营养费没有医嘱及鉴定意见依据，本院依法不予支持。5、关于交通费。陈建华主张该项费用为500元，本院予以支持。6、关于误工费。陈建华在市场从事经营活动，其主张按照年平均工资45697的标准计算误工费用为13521.30元，本院予以支持。7、关于残疾赔偿金。本院依法按照城镇标准计算该项费用为104820元（26205元×20年×20%）。8、关于鉴定费。该费用为800元。9、关于精神抚慰金。本院依法确认该费用为6000元。联合南充公司应当在交强险限额内赔付陈建华12万元（医疗费1万元＋精神抚慰金6000元＋残疾赔偿金104000元）。杜登应当赔偿陈建华18530.26元[（医疗费40144.36元－1万元＋住院伙食补助费540元＋交通费500元＋误工费13521.30元＋残疾赔偿金820元＋鉴定费800元）×40%]。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告陈建华支付赔偿款12万元；被告杜登在本判决生效之日起十日内向原告陈建华支付赔偿款18530.26元；三、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3582元，由杜登承担1432.80元，由彭其明承担2149.20元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 维审 判 员  张 毅人民陪审员  张天福二〇一六年九月三十日书 记 员  焦恋净
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初1079号原告黎永贵，男，汉族，1953年5月7日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。原告杨正玉，女，汉族，1952年4月11日出生，住四川省郫县。原告黎成东，男，汉族，1981年11月25日出生，住四川省郫县。委托代理人戴文豪，四川华蜀西师事务所律师。委托代理人杨政，男，汉族，1954年12月28日出生，住四川省郫县。被告徐坤，男，汉族，1971年11月25日出生，住四川省郫县。原告黎永贵、杨正玉、黎成东与被告徐坤租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理，于2017年4月13日由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案原告租赁合同及侵权诉讼一并诉讼要求处理，两者并非同一法律关系。基于合同诉讼，根据合同相对性原则，原告杨正玉、黎成东主体不适格，基于侵权诉讼，单列徐坤为被告亦与事实不符，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黎永贵、杨正玉、黎成东的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年四月十三日书记员 向彦毅
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书2016吉01**执1073号申请执行人：长春市万龙物业有限公司被执行人：张兴方（身份证：2201047********）上列当事人因物业服务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第1141号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张兴方银行存款人民币2868.42元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年九月十三日书记员  金宇翔
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0303民初2314号原告：林钦，女，1987年9月24日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所执业律师。被告：刘冬华，男，1976年10月26日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈庆清，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。原告林钦与被告刘冬华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林钦的委托诉讼代理人陈建洋、被告刘冬华的委托诉讼代理人陈庆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林钦向本院提出诉讼请求:依法判决被告刘冬华归还林钦鞋材货款84300元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息，利随款清。事实和理由：2013年8月4日，刘冬华向林钦购买鞋材材料计94300元，此事实有刘冬华向林钦立下的结算清单为凭证。刘冬华向林钦出具结算清单后于2013年9月22日、2013年10月6日归还给林钦鞋材货款10000元，尚欠林钦货款84300元。对尚欠的货款，刘冬华拒绝归还。刘冬华辩称，一、从程序上，本案原、被告的诉讼主体均不适格，应裁定驳回起诉。因为从林钦提供的结算清单上可体现是亿升（PU）公司与新光鞋业的买卖关系自2012年6月1日至2013年6月30日进行结算的结算清单，结算清单里面明确注明的欠款单位是新光鞋业，并不是林钦与新光鞋业的买卖关系进行结算的结算清单，故林钦的诉讼主体不适格。且新光鞋业的全称是莆田市城厢区新光鞋面加工厂，系案外人陈金地的个人独资企业，本案的刘冬华只是其加工厂的员工，刘冬华所履行的行为是职务行为，与本案刘冬华个人无关，原、被告之间根本没有法律上的事实关系，故本案刘冬华的诉讼主体不适格。综上，本案原、被告的诉讼主体均不适格，故本案应裁定驳回起诉。二、从实体上，林钦所诉也没有事实根据和法律依据，也应判决驳回对刘冬华的诉讼请求。因为本案刘冬华是于2013年4月或5月份才被莆田市城厢区新光鞋面加工厂即新光鞋业聘用为员工，从事大底采购工作，其所履行的行为是职务行为，并不是个人行为，且从林钦提供的结算清单上明显可体现是亿升（PU）公司与新光鞋业的买卖关系自2012年6月1日至2013年6月30日进行结算的结算清单，新光鞋业的全称是莆田市城厢区新光鞋面加工厂，系案外人陈金地的个人独资企业，其内资企业登记基本情况表中可体现经营情况及林钦诉状中自认的二笔转账也不是刘冬华所转的，本案与刘冬华个人毫无关系，更没有法律上的事实关系，故本案从实体上也应判决驳回对刘冬华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.林钦提供的2013年8月4日亿升（PU）公司与新光鞋业签订的结算清单，结算清单内容为：“亿升（PU）公司经核对，自2012年6月1日至2013年6月30日止，我公司（厂）共向贵公司（厂）购进（提供）PU货物计¥94300人民币大写玖万肆仟三佰,本单作为双方已核对依据,并作为付款凭证。欠款单位：新光鞋业签名：叶励X”，结算清单的背面注有“（以这份为主，之前收条作废），刘冬华4月8日”，“建行汇2013.9.22,5000元，2013.10.6付5000元，林钦”。刘冬华对该份结算清单的证明对象有异议，认为从结算清单可看出是亿升（PU）公司与新光鞋业之间的买卖关系，与刘冬华无关。本院经审查认为，林钦没有提供证据确认第一笔汇款人的信息，无法证明刘冬华系该份结算清单的欠款人，林钦应承担举证不能的不利后果。2.林钦对刘冬华提供的证据莆田市城厢区新光鞋面加工厂的注销内资企业登记基本情况表“莆田市城厢区新光鞋面加工厂系案外人陈金地个人独资企业，成立于2011年3月9日，并于2012年9月19日注销”的关联性有异议，认为结算清单中的新光鞋业与莆田市城厢区新光鞋面加工厂名称不一样，不能证明刘冬华的主张。本院经审查认为，刘冬华提供的证据无法证明莆田市城厢区新光鞋面加工厂即结算清单中的“新光鞋业”，故不予认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林钦未能充分举证证明刘冬华为本案适格的被告，应该承担举证不能的不利后果，故其要求刘冬华归还林钦鞋材货款84300元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林钦的诉讼请求。案件受理费1908元，减半收取计954元，由林钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郭玉华二〇一六年九月二日书记员  姚翠艳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初3723号原告:吕四凤,女,1951年12月25日出生,汉族,住天津市红桥区。委托诉讼代理人:邢乐(系原告女儿),女,1982年7月2日出生,汉族,住天津市和平区。被告:窦亚楠,男,1980年6月30日出生,汉族,住天津市红桥区。被告:天津市公共交通一公司,住所地天津市北辰区龙洲道1000号。法定代表人:曹崧,职务总经理。委托诉讼代理人:侯永健,天津市公共交通一公司职工。委托诉讼代理人:刘义,天津市公共交通一公司职工。原告吕四凤与被告窦亚楠、天津市公共交通一公司健康权纠纷一案,本院于2016年6月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕四凤的委托代理人邢乐、被告窦亚楠、被告天津市公共交通一公司的委托代理人侯永健、刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕四凤向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费5563.82元、住院伙食补助费6000元、交通费371.7元、残疾赔偿金54561.6元、精神损害抚慰金5000元、护理费27600元、营养费3000元,共计102097.12元;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2016年1月15日13时30分左右,原告乘坐天津市公共交通一公司驾驶员窦亚楠驾驶的634路公交车(车牌号为津A×××××),由天津站开往刘园方向,车辆行驶至荣业××××食品街公交车站时,当时车辆已出站口,后由于有人欲上车,该车辆紧急刹车,致使原告摔倒导致腰部受伤,后原告至天津市南开医院住院治疗,经诊断为腰椎第二节压缩性骨折。后被告天津市公共交通一公司委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告进行伤残鉴定,鉴定结果为原告的伤情已构成十级伤残。被告的行为给原告身体上和精神上造成了极大的损害,也给原告平静的正常生活带来了影响。由于原被告双方经过多次协商未果,故起诉来院。被告窦亚楠辩称,我的驾驶行为系正常的职务行为,也没有明显的过失,因公司有二次进站的规定(即车没有出站区的时候如有乘客要求上车,必须停车),我也是按照公司规定操作。原告对此次事故也有一定责任,请法庭酌情考虑。被告天津市公共交通一公司辩称,对原告陈述的事实经过没有异议,我们属于公共交通运输,司机也是正常驾驶,乘客乘车需要有相应的安全意识,对此次事故原告也应承担相应的责任。本院经审理认定事实如下:2016年1月15日13时30分许,被告天津市公共交通一公司所属634路公交车司机窦亚楠驾驶牌照为津A×××××的634路公交车行驶至本市××大街××食品街公交车站时,原告及其他几位乘客一起上车,被告窦亚楠开车即将出站,原告在上车后向车厢后部移动时车辆前方还有两名乘客要求上车,被告窦亚楠再次停车让其他乘客上车,在此过程中由于车辆启动后刹车导致原告摔倒。事发后原告先后到天津市中医药研究院附属医院及天津市南开医院就诊,于2016年1月15日进南开医院住院治疗,入院诊断为腰部2椎体压缩性骨折,至2016年3月14日出院,共计住院59天。整个就诊期间原告为保守治疗,未进行手术治疗。原告为此支出了医疗费、交通费、护理费等相关费用;被告亦为原告垫付了医疗费40573元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费1500元,并给付原告护理费11260元。被告天津市公共交通一公司于2016年5月27日委托天津市天盾司法鉴定所对原告的伤情进行了伤残等级鉴定,结论为被鉴定人吕四凤脊柱损伤,评定为X(10)级伤残。上述事实,本院予以确认。本院认为,公民的人身权利受到法律保护,侵害公民的身体造成伤害的,应负赔偿责任。一方面,被告天津市公共交通一公司所属634路公交车司机窦亚楠在驾驶车辆过程中本应谨慎驾驶,确保车上乘客的人身财产安全,但由于在启动、刹车过程未尽到谨慎驾驶及安全提示的注意义务而造成原告摔倒受伤,其行为存在过错,应对原告承担相应的赔偿责任。另一方面,原告作为有行为能力的成年人,应当预见到乘坐公交车随时可能会发生急停急刹的情况,更有义务保障自身安全。原告年龄较大,独自乘车更应谨慎注意,在车厢内尽快找到安全位置并拉紧扶手,但原告疏于上述安全防范造成摔倒受伤,亦应承担相应责任。综上,结合原、被告在造成损害结果中的过错情况确定原告应承担30%的事故责任,被告应承担70%的事故责任。故对于本次事故对原告造成的经济损失原被告双方应按照上述比例各自承担相应的责任。又因被告窦亚楠系天津公共交通一公司聘用的客车司机,根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定,用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。故被告天津公共交通一公司应对此次事故造成原告的人身损害承担侵权赔偿责任。关于原告要求赔偿医药费5563.82元的请求,经计算核实,有票据能够证实的金额为3963.82元,加上被告垫付的40573元,共计44536.82元为原告因此次事故受伤进行治疗的实际费用,本院予以支持。关于原告要求的住院伙食补助费,因具有事实及法律依据,故本院予以支持。考虑原告实际住院59天,按照每天100元的标准计算,应为5900元。关于原告要求的营养费3000元,被告表示认可,故本院予以照准。关于原告要求的护理费部分,考虑原告伤情,本院酌情支持总计70天的护理期,住院期间为59天,出院后护理期为11天。经查,原告住院期间59天的护理费用个人负担1200元,被告天津市公交一公司负担11260元,合计为12460元。对于上述护理费部分本院予以支持。原告现要求出院以后请护工发生护理费14000元及原告女儿休假护理产生的误工费13600元,合计27600元。对于上述要求部分,结合原告伤情及相关标准,护理期过长,费用过高,故本院支持按照护工收费标准200/天计算,再计算11天,应为2200元。由于原告并未提供医嘱证实需要二人护理,故对于原告女儿休假护理原告产生的误工损失本院不予支持。综上,本院支持的护理费总计应为14660元。关于原告要求赔偿交通费的诉讼请求,考虑原告就医及提供证据的情况本院酌情支持200元。关于原告要求的伤残赔偿金54561.6元及精神损害抚慰金5000元的请求,因具有事实及法律依据,故应予以支持。上述各项费用合计127858.42元,由原、被告按照责任比例予以分担。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告天津市公共交通一公司赔偿原告吕四凤医疗费44536.82元、营养费3000元、护理费14660元、交通费200元,伤残赔偿金54561.6元、精神损害抚慰金5000元,共计127858.42元的70%,即89500.9元;因被告先期垫付了医疗费40573元、护理费11260元,残疾辅助器具费1500元、鉴定费1500元,共计54833元,应予减除,故被告实际给付原告34667.9元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费810元,半收取405元,由原告吕四凤负担30%,计121.5元;被告天津市公共交通一公司负担70%,计283.5元。(本判决生效之日起十日内由被告自行给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 蕊二〇一六年九月十九日书 记 员 张丹丹
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702执461号申请执行人李显娟，女，1972年9月16日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区被执行人松原市晟腾物业管理有限公司，申请执行人李显娟与被执行人松原市晟腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月14日作出(2015)宁民初字第3917号民事调解,内容如下：被执行人松原市晟腾物业管理有限公司给付申请执行人李显娟物业费840元。该调解发生法律效力后,因被执行人拒不履行调解，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年12月14日作出(2015)宁民初字第3917号民事调解终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一六年九月二十日书记员  吉 祥
天津市蓟县人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0225行初78号原告郭玉明,男,汉族,农民。被告蓟县马伸桥镇人民政府,住所地蓟县马伸桥镇大街。法定代表人刘忠,镇长。委托代理人朱桂龙,蓟县马伸桥镇人民政府政法副书记。委托代理人夏长贺,蓟县马伸桥镇人民政府司法所所长。原告郭玉明诉被告蓟县马伸桥镇人民政府要求被告对原告提出的发放鱼池补贴款申请予以明确答复一案,于2016年8月5日向本院提起诉讼,本院依法受理。在审理过程中,原告于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。经审查,本院认为,原告申请撤诉既未规避法律规定,又未损害他人利益,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下:准许原告郭玉明撤回起诉。诉讼费用25元,由原告郭玉明负担。审 判 长  杨金铭代理审判员  陈跃利人民陪审员  马翠贤二〇一六年九月三十日书 记 员  张建轩附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0826民初1466号申请人：曾子飞，男，1975年7月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被申请人:李军，男，1987年6月20日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。被申请人:袁雪萍，女，1990年9月28日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。曾子飞与李军、袁雪萍民间借贷纠纷一案，申请人曾子飞于2016年9月12日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人李军、袁雪萍价值200000元的财产，申请人曾子飞以赣Ａ×××××号小型轿车提供担保。经审查，本院认为，申请人曾子飞的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，�定如下：保全被申请人李军、袁雪萍价值200000元的财产，期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  曾宁二〇一六年九月十三日书 记 员  郑菲
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初1466号原告：曾子飞，男，1975年7月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告：王鹏，男，1987年12月17日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。被告：李军，男，1987年6月20日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。被告：袁雪萍，女，1990年9月28日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。原告曾子飞与被告王鹏、李军、袁雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾子飞到庭参加诉讼，被告王鹏、李军、袁雪萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾子飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金150000及逾期利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止），被告承担本案诉讼费。事实和理由：王鹏于2015年8月18日向原告借款250000元，双方签订了借款合同，约定借款于2015年9月17日前归还，利息为月利率2%。借款到期后，被告于2016年1月1日归还了本金100000元，剩余本金150000元及利息至今未付。原告多次催索，被告仍未归还借款本息，原告为维护合法权益，诉至法院。被告王鹏、李军、袁雪萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，王鹏因资金周转需要，向曾子飞借款250000元。双方签订借款合同，王鹏向曾子飞出具了借据，约定借款期限为一个月，借款利息按月利率2%计算，李军、袁雪萍以保证人的身份在借据中签字确认。曾子飞于2015年8月18日、2015年8月20日，通过银行转账将250000元支付给王鹏。借款到期后，王鹏于2016年1月1日归还了本金10万元，剩余150000元本金及其利息至今未付。王鹏、李军、袁雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借款合同、借据、银行转账电子回单符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。本院认为，被告王鹏欠原告曾子飞借款150000元，有其签名的借款合同、借据、银行转账电子回单及原告曾子飞庭审陈述为证，原告诉请其归还，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率2%计算，原告要求被告支付逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告李军、袁雪萍在借款合同中以保证人的身份签字，但保证方式约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告李军、袁雪萍承担连带还款义务，于法有据，本院予以支持。被告李军、袁雪萍承担保证责任后，有权向被告王鹏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王鹏于本判决生效后5日内归还原告曾子飞借款150000元及逾期利息（利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告李军、袁雪萍对上述债务承担连带清偿责任，被告李军、袁雪萍承担保证责任后，有权向被告王鹏追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元，由被告王鹏、李军、袁雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  熊红卫代理审判员  曾 宁人民陪审员  张红艳二〇一七年二月十四日书 记 员  郑 菲
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第1184号之六申请执行人：陈国飞，男，汉族，1979年7月22日出生，住四会市贞山区。被执行人：陈婵娟，女，汉族，1973年9月15日出生，住佛山市南海区。被执行人：谢启全，男，汉族，1965年12月18日出生，住佛山市南海区。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人陈婵娟、谢启全所有的位于佛山市南海区某房及某单车房。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一六年九月二十七日书记员 刘 钰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0521民初1758号原告代吐布钦，男，1959年9月26日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，下岗职工。被告孟青山，男，1985年1月13日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。委托代理人刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。本院在审理原告代吐布钦诉被告孟青山债务转移合同纠纷一案中，原告代吐布钦于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孟青山的起诉。本院认为，原告代吐布钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告代吐布钦撤回起诉。案件受理费减半收取为725元，由原告代吐布钦负担。审 判 长  张晓东审 判 员  付玉春人民陪审员  海长林二〇一六年九月六日书 记 员  张 寅
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0984民初1274号之一原告汉川华天商砼有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处国光村。法定代表人喻汉桥，总经理。被告徐培成，个体工商户。原告汉川华天商砼有限公司诉被告徐培成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉川华天商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉川华天商砼有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告汉川华天商砼有限公司负担。审判员 朱 磊二〇一六年九月七日书记员 熊汉勤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}(2016)内0521民初1758号原告代吐布钦，男，1959年9月26日出生，蒙古族，下岗职工.被告孟青山，男，1985年1月13日出生,蒙古族,农民.委托代理人刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。本院在审理原告代吐布钦诉被告孟青山债务转移合同纠纷一案中，原告代吐布钦于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孟青山的起诉。本院认为，原告代吐布钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告代吐布钦撤回起诉。案件受理费减半收取为725元，由原告代吐布钦负担。审 判 长  张晓东审 判 员  付玉春人民陪审员  海长林二〇一六年九月六日书 记 员  张 寅
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0984民初1274号之一原告汉川华天商砼有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处国光村。法定代表人喻汉桥，总经理。被告徐培成，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。原告汉川华天商砼有限公司诉被告徐培成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉川华天商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉川华天商砼有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告汉川华天商砼有限公司负担。审判员 朱 磊二〇一六年九月七日书记员 熊汉勤
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第1184号之六申请执行人：陈国飞，男，汉族，1979年7月22日出生，住四会市贞山区。被执行人：陈婵娟，女，汉族，1973年9月15日出生，住佛山市南海区。被执行人：谢启全，男，汉族，1965年12月18日出生，住佛山市南海区。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人陈婵娟、谢启全所有的位于佛山市南海区某房屋及单车房【房产证号：64××62、16××52】。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一六年九月二十七日书记员 刘 钰
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执720号之一申请人：许伍金，被执行人：樊传家，被执行人：芜湖怡龙生态园有限公司，79813242-3，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2016年6月24日生效的（2016）皖0221民初1309号判决，向被执行发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人樊传家所有的芜湖县湾沚镇东湖路阳光花园x幢xx室（房产证号：芜县字第××号）、芜湖县湾沚镇中山路x号x幢x幢（房产证号：芜县字第××号）及土地使用权［产权证号：芜国用（2007）010xxx1号］。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐茂祥二〇一六年九月二十二日书记员  徐璐璐
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执720号之一申请人：许伍金，被执行人：樊传家，被执行人：芜湖怡龙生态园有限公司,79813242-3,住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2016年6月24日生效的(2016)皖0221民初1309号判决，向被执行发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人樊传家所有的芜湖县湾沚镇东湖路阳光花园x幢xx室（房产证号：芜县字第号）、芜湖县湾沚镇中山路x号x幢x幢（房产证号：芜县字第号）及土地使用权[产权证号：芜国用（2007）010xxx1号]。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐茂祥二〇一六年九月二十二日书记员  徐璐璐
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终565号上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。法定代表人王兴海，局长。委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决载明，原告因代被告垫付在“6·19”爆炸事故中财产受损人员王文才的财产损失赔偿款6000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款6000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款6000元。本院经审理与原判认定事实基本一致。二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6·19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6·19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  李中祥二〇一六年九月二十日书记员  杨 敏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执787号之二申请执行人何金花，女.被执行人张如松，男。委托代理人梁桃波、吴泽锦，两代理人均为律师事务所律师。被执行人周丽好，女。委托代理人同上。关于申请执行何金花与被执行人张如松、周丽好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第654号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人张如、周丽好应支付借款本金30000元及利息（从2015年2月14日起至判决确认履行之日止，按照人民银行同期同类贷款利率［以年利率6%为上限（含6%）计算］给申请执行人何金花。并承担本案受理费550元。申请人于2016年5月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人张如松、周丽好发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人仍不履行。依法扣划张如松、周丽好银行存款共14539.35元，扣除执行费358元后，余款14181.35元已开支给申请执行人何金花，张如松、周丽好仍欠16368.65元，后周丽好提出还款计划，从2016年8月20日起每月偿还200元直至还清余款16368.65元。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，经查询被执行人张如松、周丽好暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执787号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  何迎厚二〇一六年九月一日书 记 员  张仲贤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执787号之二申请执行人何金花，女.被执行人张如松，男。委托代理人梁桃波、吴泽锦，两代理人均为律师事务所律师。被执行人周丽好，女。委托代理人同上。关于申请执行何金花与被执行人张如松、周丽好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第654号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人张如、周丽好应支付借款本金30000元及利息（从2015年2月14日起至�决确认履行之日止，按照人民银行同期同类贷款利率[以年利率6%为上限（含6%）计算]给申请执行人何金花。并承担本案受理费550元。申请人于2016年5月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人张如松、周丽好发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人仍不履行。依法扣划张如松、周丽好银行存款共14539.35元，扣除执行费358元后，余款14181.35元已开支给申请执行人何金花，张如松、周丽好仍欠16368.65元，后周丽好提出还款计划，从2016年8月20日起每月偿还200元直至还清余款16368.65元。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，经查询被执行人张如松、周丽好暂无可供执行财产，申请执行人又无�提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执787号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  何迎厚二〇一六年九月一日书 记 员  张仲贤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第783号申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人柴瑞。被执行人呼粉霞。被执行人内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司。法定代表人奥义兵，该公司总经理。本院在执行兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发开发有限责任公司公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处〔2015〕康证执字第27号执行证书，被执行人柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司应向申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行偿还45.375038万元借款本金及利息、执行费6760元，因被执行人柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年3月26日立案执行。在执行过程中，我院依法查封了被执行人柴瑞所有的抵押于兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年1月23日，被执行人柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行45.375038万元本金及利息、执行费6760元。申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请终结本次执行程序并对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处﹝2015﹞康证执字第27号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  闫振平二〇一六年九月十九日书记员  郭 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第783号申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，组织机构代码69947XXXX，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安南路5号兴业成大厦。负责人马德权，职务行长。委托代理人程智暘，公民身份号码×××1，男，汉族，系该公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人柴瑞，公民身份号码×××，男，1986年11月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人呼粉霞，公民身份号码×××，女，1981年7月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人奥义兵，该公司总经理。本院在执行兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发开发有限责任公司公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处〔2015〕康证执字第27号执行证书，被执行人柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司应向申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行偿还45.375038万元借款本金及利息、执行费6760元，因被执行人柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年3月26日立案执行。在执行过程中，我院依法查封了被执行人柴瑞所有的抵押于兴业银行股份有限公司呼和浩特分行房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年1月23日，被执行人柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行45.375038万元本金及利息、执行费6760元。申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请终结本次执行程序并对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处﹝2015﹞康证执字第27号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员闫振平二〇一六年九月十九日书记员郭强
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5200号原告:赵某,女,汉族。委托诉讼代理人:王振英(原告之母),汉族。被告:高某,男,汉族。原告赵某与被告高某离婚纠纷一案,本院于2016年8月8日立案后,依法由审判员翟洪凤适用简易程序,于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王振英、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求:1.依法判令原、被告离婚;2.原、被告婚生之女随原告共同生活,被告每月给付抚养费1000元;3.个人财产归个人;4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告赵某变更诉讼请求:不要求被告给付孩子抚养费,要求抚养费由原告自理。事实和理由:原、被告婚后感情一直不好,原告曾起诉离婚,法院判决不准离婚,现已经过半年多,双方尚未和好,感情已经破裂,故原告起诉。被告高某辩称,同意离婚。同意孩子随原告生活及个人财产归个人,另要求原告将属于被告的拆迁费用给付被告。原告提交证据如下:1、被告与被告之父高相来签署的分家证明复印件1张,证明被告父亲将三间房赠与原、被告。2、欠条1张,证明原、被告欠原告父母20000元。经当庭质证,被告对原告提交的证据1的真实性无异议,但认为该证明系为了在拆迁时防止发生家庭矛盾,拆迁部门让写的该证明,房子实际是被告父亲的,只是让被告居住;对原告提交的证据2的真实性无异议,但认为是原告强迫被告签的字。被告未提交证据。根据双方当事人陈述,本院确认如下事实:原、被告于2009年2月经人介绍相识,并建立恋爱关系,××××年××月××日登记结婚,2010年农历三月初九举行婚礼。××××年××月××日生一女,取名高永姗,现随原告共同生活。原、被告婚后与原告父母一起居住生活。原、被告发生矛盾,被告于2015年12月19日离家,双方分居至今。2015年12月8日原告曾起诉离婚,本院于2015年12月23日依法作出(2015)南民一初字第3817号民事判决书,判决驳回原告的诉讼请求,不准离婚。在本院判决后,原、被告并未和好。双方无争议的财产有:原、被告及孩子每人享有50平方米还迁面积,尚未还迁。双方无争议的财产有:1、被告陈述2012年9月18日拆迁,拆迁的房屋为被告个人所有,所得拆迁补偿款162971.8元,应归被告所有,该款在原告处,要求原告将该款给付被告。原告陈述拆迁房屋系被告父亲在拆迁时给付原、被告的,且在村委会被告与其父签订了协议,故拆迁款应属于原、被告所有;拆迁款不是160000多元,只有120000多元,具体数额记不清了,但该款原、被告平时过日子及抚养孩子、××等花了大部分,现原告处还有拆迁款50000元。2、被告陈述自原、被告结婚至2015年9月被告的工资共计140000元左右,该钱款在原告处,认为该款为共同财产。原告陈述被告没挣这么多钱,且从有孩子原告就没上班,孩子身体也不好,被告挣的钱用于平时生活、××随礼等都花了,钱不够就花拆迁款。3、原告陈述被告姐姐在两三年前向原、被告借款3000元。被告不予认可。4、被告陈述被告大姨在2005年2006年左右向被告父亲借款,之后将该款中的4000元归还给被告,该款在原告处。原告认可该款系原、被告婚前出借,但出借人是谁不清楚,在几年前被告大姨归还给了原、被告,但该款已消费。5、被告陈述自拆迁至2015年10月的拆迁过渡费每季度4000元在原告处。原告陈述自2015年9月至今的过渡费在被告处,之前的过渡费都用于共同生活了。6、原告陈述因原、被告一直在原告父母家吃住,原告父母帮助带孩子,所以原、被告决定给付原告父母80000元,已经给付60000元,尚欠20000元。被告认为欠20000元的欠条是原告强迫被告签的,不同意给付。本院认为,原、被告虽系自主婚姻,但在共同生活期间发生矛盾,原告曾起诉离婚,在法院判决不准离婚后,双方并未和好,现原告再次起诉离婚,被告亦同意离婚,说明原、被告之间夫妻感情已经破裂,故对原告离婚的请求,本院予以支持。关于孩子抚养问题,根据法律规定,父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父或母直接抚养,仍是父母双方的子女。原、被告均同意孩子随原告共同生活,本院予以确认。关于抚养费,原告主张由其自理,本院不予干涉。关于双方无争议的财产为根据拆迁政策,每人享有的还迁面积,应归各自所有。关于双方有争议的财产1拆迁款问题,根据原告提供的分家证明,已经明确被告享有3间房的拆迁款,且该款系在原、被告婚后与被告之父分家所得,被告主张该拆迁款属于其个人所有,因在分家证明上未明确写明该拆迁款归其个人所有,故其主张本院不予支持;该拆迁款应属于原、被告的共同财产。关于拆迁款现尚有的数额,被告未提供相应的证据,原告认可在原告处尚有50000元,本院予以确认,原告应给付被告25000元。关于双方争议的财产2工资问题,被告未提供相应的证据证明工资现存数额,且原、被告生活需要开支,故本院对其主张不予支持。关于双方争议的财产3,原告未提供相应的证据,本院不予支持。关于双方争议的财产4,因涉及案外人的利益,本院不予涉及。关于双方争议的财产5,双方均未举证证明现在对方处是否尚有过渡费及数额,故本院不予支持。关于双方争议的财产6,因原告提供了欠条,被告虽陈述系原告强迫所写,但未提供相应的证据,故本院确认该20000元债务为原、被告的共同债务,由原、被告每人负担二分之一。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、准许原告赵某与被告高某离婚。二、原、被告婚生之女高永姗随原告赵某共同生活,抚养费由原告赵某自理。三、原、被告的个人财产还迁面积50平方米由原、被告各自享有。四、原、被告共同财产50000元,由原、被告每人享有二分之一即25000元,原告赵某于本判决生效后3日内给付被告高某25000元。五、原、被告的共同债务20000元,由原、被告各承担10000元。六、驳回原、被告其他请求。案件受理费100元,由原、被告各承担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一六年九月二十一日书记员  林鹏志速录员  张喜娟