wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6441号原告：刘学志，男，汉族，1971年3月13日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：房耀思，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王运周，男，汉族，1987年6月11日生，住兰考县，送达确认地址：陕西省西安市。原告刘学志与被告王运周买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学志及其委托诉讼代理人房耀思到庭参加了诉讼，被告王运周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款107590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至9月，被告王运周向原告刘学志购买保温砂浆、内墙腻子等材料，剩余107590元的材料款未付，2019年4月12日，被告向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要欠款，被告有能力支付却拒不归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告王运周未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：欠条一份，原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘学志在西安生产保温砂浆、内墙腻子等材料。被告王运周在西安干工程。2018年6月至9月，被告王运周在原告刘学志处购买保温砂浆材料，结算后剩余107590元的材料款未付，2019年4月12日，被告向原告出具欠条一张。欠条内容为：“欠条，今欠刘学志材料款107590元（拾万零柒仟伍佰玖拾园整）。欠款人王运周2019年4月12日”。被告王运周未偿还上述货款，原告诉至本院。本院认为，合同的当事人应当依约定全面履行自己的义务。被告王运周购买原告刘学志保温砂浆，未及时支付货款是该纠纷形成的主要原因，应继续承担清偿责任。故对原告请求被告支付货款107590元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王运周于本判决生效后十日内支付原告刘学志货款107590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1226元、保全费1058元，合计款2284元由被告王运周承担，执行时由被告一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄铁伟二〇二〇年一月十七日书记员  张志坤
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1524民初2885号原告：金寨金润置业有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区嵩山路与江天路交叉口金润广场8号楼21层。统一社会信用代码：91341524325436128R（1-1）。法定代表人：陈雕，董事长。委托诉讼代理人：汤邦平，安徽皋陶律师事务所律师。被告：洪善龙，男，1964年8月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：黄超，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。原告金寨金润置业有限公司（以下简称金润置业公司）与被告洪善龙、黄超建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法进行审理。金润置业公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因案涉基础工程、主体工程不符合设计要求，隐蔽工程没有经质监站验收，应质监站要求进行检测鉴定，进行破坏性检测后修补产生的费用损失473480元；2.被告赔偿原告因未完成全部施工项目即撤走工人导致原告多支付装饰工程差价1941075元，以及因被告未按设计要求施工需要整改处理而支付的费用损失170785元；3.被告赔偿因工期延误导致原告向购房人承担违约金损失合计847388元；4.被告赔偿因工期延误导致原告延期交付政府回购的公租房，使得至今仍有9084940元政府配套资金未收到，该项利息损失1139614元。事实和理由：2016年，金润置业公司指定江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司（以下简称东乡建筑公司）为洪善龙的挂靠单位，与东乡建筑公司签订了金润广场9#楼主体工程建设合同。2018年洪善龙、黄超以金润广场9#楼实际施工人身份向法院起诉要求东乡建筑公司、金润置业公司支付工程款等。现该案一、二审判决已生效，判决金润置业公司支付洪善龙、黄超工程款9884640.34元。根据二审判决认定，金润置业公司与东乡建筑公司签订的合同无效，因此洪善龙、黄超应对案涉工程实际施工中造成的损失予以赔偿。本院经审查认为，案涉9#楼建设工程合同是金润置业公司与东乡建筑公司签订的，虽然合同无效，但责任主体不能免除。洪善龙、黄超是案涉9#楼基础和主体工程施工的实际施工人（其它附属工程由他人施工），与金润置业公司并没有直接的合同关系，承担责任的主体应是合同相对人东乡建筑公司，洪善龙、黄超承担连带责任。金润置业公司越过东乡建筑公司直接起诉实际施工人（庭审中已向原告释明，是否追加被告，原告表示没有必要），程序上造成本案被告主体不符合法律规定，无法进行实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告金寨金润置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 宋 迎人民陪审员 冯 华人民陪审员 金乃全二〇一九年十二月二十四日法官助理饶德丽书记员朱森林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5457号 申请人：温新阳，男，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。 被申请人：林东，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告温新阳与被告林东民间借贷纠纷一案，申请人温新阳于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，请求查封登记林东与城厢区村民委员会签订的《房屋拆迁安置协议书》项下位于莆田市城厢区的房产，并由天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人温新阳的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封林东与城厢区村民委员会签订的《房屋拆迁安置协议书》项下位于莆田市城厢区的房产，查封价值以128万元为限。 查封不动产的期限为三年。到期后若需继续查封，当事人应在期限届满前七日内向本院申请续封。 案件申请费5000元，由申请人温新阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄金福 二〇一九年十二月三日 书记员  卢新莺 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5457号 原告：温新阳，男，1978年9月22日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。 被告：林东，男，1980年4月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告温新阳与被告林东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温新阳的委托诉讼代理人杨灵灵到庭参加诉讼；被告林东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温新阳向本院提出诉讼请求：判令林东偿还借款100万元并支付该款自2018年9月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用、财产保全费由林东负担。事实与理由：2015年7月，林东因需要资金向温新阳借款100万元，并以其华林工业园区华林路三坎店面作抵押。温新阳于2015年7月3日和10日分六笔将款项汇入林东的账户。林东于2015年7月10日出具相应的借据交给温新阳。林东经温新阳多次催讨，迟迟未能还款，遂于2018年9月10日重新出具借条一份，约定按月利率2%计息，原借条作废。后经温新阳多次催讨，林东均拒不还款，故请求判如所诉。 林东未作答辩。 温新阳围绕诉讼请求依法提交了证据，林东未举证和质证，本院对温新阳提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据温新阳的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日、10日，温新阳分别转账10万元、88万元（其中20万元四笔，8万元一笔）给林东。2015年7月10日，林东向温新阳出具借款金额为100万元的借据一份，约定林东以其位于华林工业园区华林路三坎店面作抵押。2018年9月10日，林东在该借据中确认借据已转单并作废。同日，林东向温新阳出具借款金额为100万元的借条一份，约定借款期限自2018年9月10日至2020年9月9日，每月利息为借款本金的2%等。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。庭审时，温新阳自认其实际仅支付98万元给林东，另2万元系作为首月利息予以扣除。 本案审理过程中，本院根据温新阳的申请，于2019年12月3日作出（2019）闽0302民初5457号民事裁定，裁定：查封林东与城厢区华亭镇霞皋村民委员会签订的《房屋拆迁安置协议书》项下位于莆田市城厢区的房产，查封价值以128万元为限。温新阳支出财产保全费5000元。 本院认为，温新阳要求林东偿还借款本金100万元，并提供借据、借条及相应的银行转账记录为凭，但温新阳自认其实际出借本金为98万元，另2万元系作为首月利息予以扣除，故本案林东应偿还的借款本金为98万元。温新阳要求林东支付该款自2018年9月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。温新阳要求林东支付财产保全费5000元，亦符合规定，本院予以支持。林东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林东应于本判决生效之日起十日内偿还温新阳借款100万元并支付该款自2018年9月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、林东应于本判决生效之日起十日内偿还温新阳财产保全费5000元； 三、驳回温新阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16290元，减半收取为8145元，由温新阳负担163元、林东负担7982元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699788"t"_blank?)借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初10777号 原告：孙军，男，1963年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓林，女，该公司法务部主任。 委托诉讼代理人：奥登格尔丽，女，该公司法务专员。 原告孙军与被告新疆胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长 孙  俊  伟 人民陪审员 夏 尔 皮 丁 人民陪审员 帕里丹乌布拉音 二〇一九年十二月二日 书 记 员 王  文  娟
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3171号申请人：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被申请人：宁陵县瑞泰农业发展有限公司，住所地宁陵县柳河镇胡庄村（310国道路北），统一社会信用代码：91411423MA3XB7NAX7。法定代表人：张某，该公司执行董事兼总经理。被申请人：郑某，男，汉族，1980年4月14日出生，住河南省宁陵县。被申请人：张某，女，汉族，1989年10月24日出生，住河南省宁陵县。被申请人：周某，男，汉族，1979年7月3日出生，住河南省睢县。被申请人：张某，男，汉族，1974年10月22日出生，住河南省商丘市。申请人宁陵县农村信用合作联社与被申请人宁陵县瑞泰农业发展有限公司、郑某、张某、周某、张某金融借款合同纠纷一案，申请人宁陵县农村信用合作联社于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求:1、依法冻结被申请人宁陵县瑞泰农业发展有限公司、郑某、张某、周某、张某的银行存款530674.86元或查封同等价值的其他财产；2、保全费由五被申请人承担。申请人宁陵县农村信用合作联社已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人宁陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁陵县瑞泰农业发展有限公司、郑某、张某、周某、张某的银行存款530674.86元或查封同等价值的其他财产。案件申请费3173元，由宁陵县农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建学二〇一九年十二月十日书记员  赵 凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21244号原告：刘某，女，1985年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京宝力豪体育健身有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场C座LG255-260。法定代表人：曹岩，董事长。委托诉讼代理人：邓维，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张学骞，男，该公司工作人员。原告刘某与被告北京宝力豪体育健身有限公司（以下简称宝力豪公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告宝力豪公司之委托诉讼代理人邓维、张学骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告私教费2400元；2、判令被告赔偿原告直接经济损失360元；3、判令被告支付原告三倍赔偿7200元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告约于2013年在东方银座的宝力豪公司报了私教课，至今仍有10节课程未上。后宝力豪公司东方银座店闭店，原告经搜索网络发现该店于2018年6月关门，原告遂要求被告退款，但双方协商未果。因宝力豪公司在闭店后长达1年三个月的期间内未通知原告退款，原告认为被告侵犯了原告的消费者知情权，给原告造成了损失；且在双方协商退款时，被告在原告不存在任何违约的情况下欲扣除所谓30%的违约金，原告认为被告行为构成欺诈，故要求被告三倍赔偿。现诉至法院，诉如所请。被告宝力豪公司辩称：同意退还原告2400元的私教费，但认为原告要求的损失和三倍赔偿缺乏依据，不同意其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，原告报了被告公司东直门银座店的20节私教课，单价为240元/节，双方均无法提供相应的合同。原告认可最后一次上课时间为2015年3月6日，后被告东方银座店闭店，双方认可原告仍有10节私教课未上。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提交的屏幕截图等证据，可以认定原、被告之间存在服务合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行己方义务。现因宝力豪公司的东方银座店闭店，无法继续履行双方服务合同，原告主张被告退还剩余私教费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿直接经济损失及三倍赔偿缺乏依据和证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宝力豪体育健身有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘某私教费2400元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘某负担6元（已交纳），由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担19元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月三十日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3171号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。被告：宁陵县瑞泰农业发展有限公司，住所地宁陵县柳河镇胡庄村（310国道路北），统一社会信用代码：91411423MA3XB7NAX7。法定代表人：张某，该公司执行董事兼总经理。被告：郑某，男，汉族，1980年4月14日出生，住河南省宁陵县。被告：张某，女，汉族，1989年10月24日出生，住河南省宁陵县。被告：周某，男，汉族，1979年7月3日出生，住河南省睢县。被告：张某，男，汉族，1974年10月22日出生，住河南省商丘市，身份证号码：412322197410224854。原告宁陵县农村信用合作联社与被告宁陵县瑞泰农业发展有限公司（以下简称“瑞泰农业发展公司”）、郑某、张某、周某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兆睿到庭参加诉讼；被告瑞泰农业发展公司、郑某、张某、周某、张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告瑞泰农业发展公司偿还原告借款本金50万元及利息、罚息30674.86元（利息、罚息计算至2019年11月6日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、依法判令被告郑某、张某、周某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告瑞泰农业发展公司向原告借款本金50万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告郑某、张某、周某、张某自愿对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。被告未按照约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。被告瑞泰农业发展公司、郑某、张某、周某、张某未答辩。经开庭审理，被告瑞泰农业发展公司、郑某、张某、周某、张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年9月21日，原告与被告瑞泰农业发展公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告瑞泰农业发展公司向原告借款金额500000元，借款用途为购买大棚原材料，借款期限为2017年9月21日至2019年9月21日，月利率7.5‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年9月21日，原告向被告瑞泰农业发展公司发放贷款500000元，借款支付方式根据客户受托支付提款申请书的约定，2017年9月21日，原告将该笔借款自借款人账户划转至宁陵县森博种植专业合作社账户。2017年9月21日，原告与被告郑某、张某、周某、张某签订《保证合同》，合同约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同履行中，被告瑞泰农业发展公司未能按照合同约定归还贷款本息，截止到2019年11月6日，被告瑞泰农业发展公司尚欠本金500000元及利息、罚息30674.86元。经催要，被告不予归还，为此，原告诉讼来院。本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告瑞泰农业发展公司签订了《流动资金借款合同》，与被告郑某、张某、周某、张某签订《保证合同》，上述合同是各方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按合同约定履行了付款义务，被告瑞泰农业发展公司应依据合同约定按期履行还款义务，被告瑞泰农业发展公司不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应依法承担违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。故原告要求被告瑞泰农业发展公司归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告郑某、张某、周某、张某签订《保证合同》，被告郑某、张某、周某、张某自愿为该笔借款提供连带保证责任，故原告要求被告郑某、张某、周某、张某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁陵县瑞泰农业发展有限公司于本判决书生效之日起七日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金500000元并支付给原告截止到2019年11月6日的利息、罚息30674.86元及从2019年11月7日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率7.5‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）；二、被告郑某、张某、周某、张某在上述第一项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4553元，保全费3173元，由被告宁陵县瑞泰农业发展有限公司、郑某、张某、周某、张某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年一月六日书记员  赵 凯
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3383号之一 申请执行人：林国辉，男，1952年11月13日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张红，男，1968年11月5日出生，汉族，住永安市。 被执行人：倪伟清，男，1962年2月14日出生，汉族，住永安市。 申请执行人林国辉与被执行人张红、倪伟清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）闽0481民初1052号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张红未履行该法律文书确定的义务,陆长健向本院申请强制执行，要求张红偿付案件款46000元及迟延履行期间的债务利息。张红还应承担诉讼费475元、执行费390元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人张红的各项收入及银行存款46865元（案件款46000元+诉讼费475元+执行费390元），或查封、扣押、评估、拍卖张红所有的等值财产。 二、被执行人张红应承担逾期履行期间产生的债务利息及相应增加的执行费用，具体金额另行计算。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本裁定立即执行。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21244号本院于二○一九年十二月三十日对原告刘某诉被告北京宝力豪体育健身有限公司服务合同纠纷一案做出的（2019）京0101民初21244号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0101民初21244号民事判决书第三页中出现的“案件受理费25元，由原告刘某负担6元（已交纳），由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担19元（于本判决生效后七日内交纳）。”补正为“案件受理费25元，由原告刘某负担6元（已交纳），由被告北京宝力豪体育健身有限公司负担19元（于本判决生效后七日内交纳）。”审 判 员 游煜聪二〇二〇年一月二日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2614号原告：邵阳市双清区小黎润滑油经营部，地址：邵阳市双清区火车站乡红旗村6组，负责人：黎战峰，系经营者。被告：邵阳县塘渡口镇五H汽车维修中心，地址：邵阳县塘渡口镇南木村6组317旁，负责人：陈建兵，系经营者。本院在适用简易程序审理原告邵阳市双清区小黎润滑油经营部与被告邵阳县塘渡口镇五H汽车维修中心买卖合同纠纷一案的过程中，本案因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转普通程序进行审理。审 判 长  李海滨人民陪审员  王金阳人民陪审员  何念华二〇一九年十二月十二日法官助理刘湘君书记员刘金玉
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3383号之一 申请执行人：林国辉，男，1952年11月13日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张红，男，1968年11月5日出生，汉族，住永安市。 被执行人：倪伟清，男，1962年2月14日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人林国辉与被执行人张红、倪伟清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张红、倪伟清发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2019年8月19日作出的（2019）闽0481民初3490号民事调解书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人张红、倪伟清既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人张红、倪伟清纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张红所有的坐落于永安市××小区××室房产，得成交款551114元，经依法分配，申请执行人林国辉分得6749元；本院冻结被执行人张红、倪伟清在工作单位--中国铁路南昌局集团有限公司福州房建生活段的工资、奖金、公积金等各项收入，等条件成就时扣划，所得款项与他案共同分配；本院以（2019）闽0481执2821号执行裁定书（申请执行人朱金萍）查封了被执行人张红名下的闽Ｇ×××××号车辆，因该车未能实际扣押无法处置。本案申请执行标的37565元及迟延履行期间的债务利息，通过本次执行，尚有30816元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询张红、倪伟清名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。因被执行人张红、倪伟清违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人张红、倪伟清作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 艳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初6289号申请人：李瑞瑞，男，1994年8月20日生，汉族，住河南省拓城县。被申请人：孙彦彦，男，1997年7月3日生，汉族，住河南省兰考县。申请人李瑞瑞与被申请人孙彦彦民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请人李瑞瑞向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙彦彦名下银行存款16400元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人李瑞瑞提供了阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司提供的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人李瑞瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙彦彦名下银行存款16400元，或查封（扣押）其他同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇一九年十二月五日书记员  段朋辉
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6289号原告：李瑞瑞，男，1994年8月20日生，汉族，户籍所在地为河南省柘城县，送达确认地址为河南省郑州市管城区曹乡小魏庄村。被告：孙彦彦，男，1997年7月3日生，汉族，户籍所在地为河南省兰考县，送达确认地址为河南省新郑市。原告李瑞瑞与被告孙彦彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞瑞、被告孙彦彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞瑞向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款17900元及按中国人民银行同期贷款利息向原告支付自起诉之日至全部欠款还清之日利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购门，拖欠原告门款17900元，2019年11月10日原、被告在派出所协商，被告于同年11月18日前结清，原告可以少要1500元，被告向原告出具欠条一份，载明：孙彦彦（）欠李瑞瑞门款壹万陆仟肆佰圆整，协商于2019年11月18日前结清。截止到今日，经原告多次索要无果，为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙彦彦辩称，别人也欠我钱没有还我，我现在没有钱。原告要的钱应该少1500元，应为16400元。本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告孙彦彦从原告李瑞瑞处购门，经结算，下欠门款为18834元。经原告催要，被告孙彦彦通过微信仅向原告李瑞瑞清偿门款1000元，剩余门款17834元未还。后双方发生争执，2019年11月10日，原、被告双方在派出所达成协议，如被告于2019年11月18日结清门款，原告同意被告少要门款1500元，仅需支付16400元，否则按17900元清偿。当日，被告孙彦彦为原告李瑞瑞出具欠条一份，欠条主要载明：“孙彦彦（）欠李瑞瑞门款壹万陆仟肆佰元整，协商于2019年11月18号前结清，2019年11月10日。”欠款到期后，剩余门款一直未清偿。现双方争议为讼，诉至法院。上述事实有销货清单三张、欠条、录像资料、原、被告双方身份证明、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购门，理应支付门款，在原告追要门款过程中，双方发生争执，在派出所双方达成协议，如被告按时清偿，原告少要门款1500元，被告仅需支付16400元，并签署欠条，但到期后，被未清偿原告门款，则被告仍让应按双方协议的17900元进行清偿，故关于原告要求被告支付门款17900元的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称按16400元清偿的意见，本院不予采信。原告诉请的利息，因双方未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙彦彦于本判决生效后七日内支付原告李瑞瑞门款17900元；二、驳回原告李瑞瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、保全费199元，均由被告孙彦彦承担。本判决为终审判决。审判员  孙岩魁二〇二〇年二月二十六日书记员  李玉洁
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2614号原告：邵阳市双清区小黎润滑油经营部，地址邵阳市双清区火车站乡红旗村6组。负责人：黎战峰，系经营者。被告：邵阳县塘渡口镇五H汽车维修中心，地址邵阳县塘渡口镇南木村6组317旁。负责人：陈建兵，系经营者。原告邵阳市双清区小黎润滑油经营部与被告邵阳县塘渡口镇五H汽车维修中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵阳市双清区小黎润滑油经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款23340元及按同期银行贷款利息支付资金占用利息2450.7元（按年利率6%支付利息，自2018年2月17日计算至2019年12月17日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告从2017年11月至2017年12月4日，被告先后5次向原告购买胜牌润滑油产品共计23340元，其答应于2018年2月16日前全部结清货款，但经催收至今未付，望请法院判如所请。被告邵阳县塘渡口镇五H汽车维修中心辩称，对原告诉称及事实无异议，但原告之产品存在质量问题，造成被告所修理的一客户车辆损失，其修理费3万余元不肯支付，该损失应由原告承担。另辩称原、被告当时约定由原告垫资货款，故不应承担利息。经庭审举证、质证，原告提交的在卷六份证据，被告无异议，故此，对该系列证据本院予以采信。被告未提交证据。经庭审调查，结合当事人的陈述及本院采信之证据，本院对原告诉称之事实予以确认。本院认为，被告邵阳县塘渡口镇五H汽车维修中心在原告邵阳市双清区小黎润滑油经营部处购买货物，原告按约定将货物交付给被告，被告在原告销售单上签字，双方之间形成买卖合同法律关系，合法有效，受法律保护。被告未履行全部付款义务，构成违约，故此，对原告要求被告支付原告货款23340元之诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故此，原告要求被告按年利率6%支付利息2450.7元（自2018年2月17日计算至2019年12月17日止）的诉请，本院予以支持。被告邵阳县塘渡口镇五H汽车维修中心辩称原告之产品存在质量问题，造成被告所修理的一客户车辆损失，其修理费3万余元不肯支付，该损失应由原告承担及辩称原、被告当时约定由原告垫资货款，不应承担利息，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：被告邵阳县塘渡口镇五Ｈ汽车维修中心于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市双清区小黎润滑油经营部货款23340元及利息2450.7元（按年利率6%支付利息，自2019年2月17日计算至2019年12月17日止）。本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告邵阳县塘渡口镇五H汽车维修中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李海滨人民陪审员  王金阳人民陪审员  何念华二〇二〇年一月一日法官助理刘湘君书记员刘金玉
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1523民初4822号 原告:王孝军,男，1976年出生,汉族,住舒城县。 委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所。 委托诉讼代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所。 被告:安徽建宇建筑工程有限公司,住所地六安市舒城县城关镇龙津大道30号。 法定代表人:钟玉杰,总经理。 委托诉讼代理人：徐松林、刘新局，安徽金华安律师事务所。 原告王孝军与被告安徽建宇建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王孝军向本院提出诉讼请求：判令由被告对原告承担工伤保险责任。事实与理由：原告于2018年随工友们一起到被告承建的远大中央公园项目工地从事架子工工作。被告未与原告签订书面劳动合同,未为原告缴纳社会保险,每月预支工资800元,剩余工资年底结清。平时安全由被告公司安全技术员负责管理,施工由监理及公司管理人员监管。2019年9月8日12点半左右,原告午饭后去上班的路上发生交通事故,原告受伤,至今未能工作。交警部门认定原告负事故的次要责任。原告认为本次受伤属于工伤,因缺少劳动合同,申请劳动仲裁,请求确认事实劳动关系,劳动仲裁委不予受理。 本院经审查认为，工伤保险责任的认定应由被告所在地的社会保险行政部门作出决定。原告诉请确认被告承担工伤保险责任，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王孝军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  俞成琪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陶盈银
安徽省寿县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0422财保113号中国建设银行股份有限公司寿县宾阳支行：安徽省寿县人民法院于2019年12月5日做出的（2019）皖0422财113保号民事裁定书，已经发生法律效力。因财产保全需要，请协助执行以下事项：一、对被申请人淮南金芯箱包有限公司在中国建设银行股份有限公司寿县宾阳支行账户上75000元存款予以冻结（账号：34×××47）。二、止付期间：（从2019年12月日起至2020年12月日止）。二〇一九年十二月××日
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0422财保113号申请人：嘉兴市盈方五金有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇北街142号。统一社会信用代码：913330402684540664K。法定代表人:陆国方，公司经理。委托代理人：高良富。安徽繁星律师事务所律师。被申请人：淮南金芯箱包有限公司，住所地淮南市寿县寿春镇九龙工业园区寿县敏旺制衣有限公司厂内。统一社会信用代码：91340422MA2PU17B4B。法定代表人：石永伟，公司总经理。申请人嘉兴市盈方五金有限公司因与被申请人淮南金芯箱包有限公司买卖合同纠纷，于2019年12月5日向本院提出保全申请，要求查封被申请人名下银行存款75000元，并承担保全费。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供财产担保。经审查，本案认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对淮南金芯箱包有限公司在中国建设银行股份有限公司寿县宾阳支行账户上75000元存款予以冻结。期限一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  林志勇审判员  吴传淑审判员  韩 强二〇一九年十二月五日书记员  罗 锐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初10822号原告：南通启益建设集团有限公司，住所地北京市西城区南菜园53号。法定代表人：顾耀兰，董事长。被告：北京中关村国际商城发展有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。法定代表人：杨良军，董事长。南通启益建设集团有限公司与北京中关村国际商城发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人南通启益建设集团有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京中关村国际商城发展有限公司名下银行账户存款7983943.48元，或查封、扣押其他等值财产。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京中关村国际商城发展有限公司的银行账户存款7983943.48元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  赵凯民人民陪审员  李 强二〇一九年十二月十二日书 记 员  姚 倩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21314号原告：高原，男，汉族，1978年12月16日沈阳市皇姑区1815。委托代理人：齐玉辉，辽宁欣合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司经理。委托代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告高原与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案过程中，原告高原向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高原撤回起诉。案件受理费1,484元（已减半收取），由原告高原承担。审判员  耿立秋二〇一九年十二月二十六日书记员  黄诗珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16630号原告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：张博禹，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈贤书，北京云海律师事务所律师。被告：叶国平，男，1958年10月18日出生。被告：叶余治，女，1958年10月18日出生。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险上海市分公司）与被告叶国平、叶余治保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险上海市分公司之委托诉讼代理人张博禹、陈贤书到庭参加了诉讼，被告叶国平、叶余治经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。长安保险上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶国平、叶余治支付理赔款2518922.19元；2.判令被告叶国平、叶余治赔偿利息损失（利息损失以被告叶国平、叶余治拖欠的理赔款为基数，按照每月2%的标准，自2018年6月15日起计算至理赔款全部由被告支付完毕之日止，暂计算至2019年7月19日为677417.54元）；3.判令被告叶国平、叶余治所有位于厦门市湖里区吕岭路181号之一701室的房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；4.因本案诉讼产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）由被告叶国平、叶余治承担。事实和理由：2017年12月5日，被告叶国平、叶余治签订《借款合同》、《房屋抵押合同》向中诚信托有限责任公司(以下简称中诚信托)借款2450000元，借款期限自2017年12月5日至2018年6月4日止,并提供其所有的位于厦门市湖里区吕岭路XXX号之一XXX室的房屋(以下称抵押房屋)为上述借款提供抵押担保。2017年12月6日,中诚信托取得抵押房屋的抵押登记权属证书。同时，被告叶国平、叶余治向原告长安保险上海市分公司投保贷款履约保证保险，被保险人为中诚信托，如被告叶国平、叶余治未按约还款，由原告长安保险上海市分公司承担保险赔付责任。后，中诚信托按约定履行了借款本金的发放义务，但被告叶国平、叶余治未按《借款合同》的约定履行借款本息的偿还义务。截止2018年6月4日，被告叶国平、叶余治尚欠借款本金2450000元，期内利息68922.19元。2018年6月14日，原告长安保险上海市分公司按约承担了保险赔付责任，向中诚信托支付理赔款2518922.19元。原告长安保险上海市分公司认为，被告叶国平、叶余治签订《借款合同》、《房屋抵押合同》向中诚信托借款、提供房屋抵押，向原告长安保险上海市分公司投保贷款履约保证保险，原告长安保险上海市分公司按约定进行保险赔付的行为均未违反国家法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此,原告长安保险上海市分公司有权要求被告叶国平、叶余治支付理赔款本金，并赔偿损失。同时，原告长安保险上海市分公司认为保险人代位求偿权是债权请求权的法定转移。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，除法律另有规定或者当事人另有约定外，债权转让的,担保该债权的抵押权一并转让。据此，被保险人的主债权因保险代位求偿权转让给保险人时，被保险人对第三者的抵押权等从权利一并转移给保险人，保险人可以对抵押人行使保险代位求偿权。因此，原告长安保险上海市分公司对抵押房屋享有优先受偿权。被告叶国平、叶余治既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，长安保险上海市分公司提交的借款合同公证书、转账凭证、房屋抵押合同公证书、不动产登记证明、贷款履约保证保险投保单、贷款履约保证保险保单、保险条款、索赔申请书、理赔款转款凭证、赔款权益转让书、还款情况证明书；叶国平、叶余治未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2017年12月5日，叶国平、叶余治与中诚信托签订《借款合同》、《房屋抵押合同》，约定叶国平、叶余治向中诚信托借款2450000元，借款期限为2017年12月5日至2018年6月4日,叶国平提供其所有的位于厦门市湖里区吕岭路XXX号之一XXX室房屋为上述借款提供抵押担保。2017年12月6日,中诚信托取得抵押房屋的抵押登记权属证书。2017年12月6日，厦门市鹭江公证处对上述《借款合同》、《房屋抵押合同》进行公证并出具（2017）厦鹭证内字第70637、70638号公证书，公证内容为赋予《借款合同》、《房屋抵押合同》强制执行效力。经查，原告、中诚信托均未根据上述公证书申请强制执行。同时，叶国平向长安保险上海市分公司投保贷款履约保证保险，被保险人为中诚信托。保险合同约定，如投保人未按约还款，由长安保险上海市分公司承担保险赔付责任。中诚信托按约定履行了借款本金的发放义务，叶国平、叶余治未按《借款合同》的约定履行借款本息的偿还义务。截至2018年6月4日，被告叶国平、叶余治尚欠借款本金2450000元，期内利息68922.19元。2018年6月14日，长安保险上海市分公司按约承担了保险赔付责任，向中诚信托支付理赔款2518922.19元。上述事实有长安保险上海市分公司提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，长安保险上海市分公司已经就贷款未履约造成的贷款损失向中诚信托实际赔付，故其取得了向第三方追偿的权利。根据查明的事实，长安保险上海市分公司已实际向中诚信托赔付借款本金2450000元，期内利息68922.19元。长安保险上海市分公司在赔付后，中诚信托向长安保险上海市分公司转让了全部合同权利，故长安保险上海市分公司要求叶国平、叶余治偿还贷款及利息并取得抵押权，理由正当本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告叶国平、叶余治于本判决生效后十日内向原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司支付理赔款2518922.19元，并支付2018年6月15日至实际支付之日的利息（以2450000元为基数按照月利率2%计算）；二、原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司有权对被告叶国平名下位于厦门市湖里区吕岭路XXX号之一XXX室房屋拍卖、变卖、折价的款项享有优先受偿权；三、驳回原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32451元、公告费560元由被告叶国平、叶余治负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月三十日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民初12号 原告：高建全（反诉被告），男，1977年2月26日出生，汉族，住辛集市。 被告：李伯男（反诉原告），男，1966年7月25日生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：孙照宁，河北武英律师事务所律师。 被告：刘立国，女，1967年3月9日生，汉族，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：王雪，河北武英律师事务所律师。 被告：黄兆荣，男，1971年6月18日生，汉族，原籍山东省章丘市。现在石家庄监狱13监区服刑。 原告高建全与被告李伯男、刘立国、黄兆荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，2018年6月1日作出（2016）冀0181民初2987号民事判决书，被告李伯男不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）冀01民终12378号民事裁定书，发回重审。本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭。被告（反诉原告）李伯男于2019年2月28日对原告（反诉被告）高建全提出反诉，2019年6月25日向本院提交撤销反诉申请书。 本院认为，被告（反诉原告）李伯男的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）李伯男撤诉。 案件受理费7294元，由被告（反诉原告）李伯男承担。 审 判 长  石双肖 审 判 员  李士录 人民陪审员  李 家 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王昭又
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13541号本院于2019年12月20日对原告张健与被告马旭东、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）津0114民初13541号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第5页正数第7行中的“9460.94元”，更正为“5460.94元”；该页正数第13行至正数第16行中的“原告损失的赔偿总数为10000元＋9460.94元＋110000元＋96430.46元=225891.4元。因原告诉请分责后为222531.4元，故赔偿总额以此为限，分别为强险120000元、商业险102531.4元。”更正为“原告损失的赔偿总数为10000元＋5460.94元＋110000元＋96430.46元=221891.4元”；该页倒数第1行中的“102531.4元”更正为“101891.4元”。审判员  陈亚华二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 盟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28942号本院2019年12月11日对原告北京玖美电子商务有限公司诉被告刘春稳劳动争议纠纷一案作出的（2019）京0113民初28942号民事判决书第六页判决主文中序号有笔误，现予以补正，裁定如下：将该民事判决书主文中“三、驳回原告北京玖美电子商务有限公司的诉讼请求”改为“二、驳回原告北京玖美电子商务有限公司的诉讼请求”。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月十九日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16630号本院于2019年12月30日对原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司与被告叶国平、叶余治保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2019）京0101民初16630号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0101民初16630号民事判决书中“被告：叶国平，男，1958年10月18日出生”补正为“被告：叶国平，男，1958年5月20日出生”。审 判 长 游煜聪审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇二〇年五月九日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0524民初2722号   原告：杨占民，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。   被告：袁明军，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县XX楼。   原告杨占民与被告袁明军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，无法向被告直接和留置送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。         审判长    李键   人民陪审员    王培军   人民陪审员    王红侠     二〇一九年九月二十九日     书记员    王玲
陕西省合阳县人民法院   民事判决书   （2019）陕0524民初2722号   原告：杨占民，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。   被告：袁明军，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县XX楼。   原告杨占民与被告袁明军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。2019年9月29裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。杨占民到庭参加诉讼，袁明军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨占民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月1日，被告从债权人李某某处借现金2万元，原告为担保人并打有借条。借款发生后，被告一直没有还款，经债权人李某某多次催要，被告以种种理由拒不还款。2019年2月1日原告无奈替被告将借款偿还给债权人李某某，李某某给原告出具了还款证明。依法被告应当偿还原告借款，原告多次催要无果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，恳请人民法院支持原告诉请。   袁明军未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:   2016年12月1日，被告袁明军经原告杨占民介绍从李某某处借款2万元，约定借期半年。被告袁明军向李某某出具借条一份，李某某以现金形式交付袁明军2万元。原告杨占民作为担保人，在借条上署名。借款到期后，李某某多次通过杨占民催要借款无果。2019年2月1日，原告杨占民偿还李某某2万元，李某某向原告杨占民出具还款证明。其后原告杨占民向被告袁明军追偿未果，遂诉至本院。   上述事实，有借条一份，证人李某某的证言和当事人陈述在卷证实。   本院认为，李某某与袁明军之间的民间借贷关系依法成立。案涉借款履行期限已届满，债务人袁明军应当向债权人李某某偿还借款。李某某与杨占民之间成立保证合同关系。担保人杨占民已向债权人李某某偿还借款，杨占民依法可向债务人袁明军追偿。故原告杨占民的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   袁明军于本判决生效之日起10日内偿付杨占民借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告袁明军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审  判  长    李键   人 民 陪 审 员    王培军   人 民 陪 审 员    张天民     二〇一九年十二月二十三日     书  记  员    王玲      1
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执809、810号申请执行人：齐商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地博兴县博城三路。负责人：卞玉国，支行行长。被执行人：山东省博兴县鸿海新能源有限公司，住所地博兴县经济开发区（博城五路东首路南）。法定代表人：曹伟伟，经理。被执行人：山东天宏新能源化工有限公司，住所地博兴县开发区博城五路北首。法定代表人：徐志刚，董事长。被执行人：淄博安润德经贸有限公司，住所地淄博市高新区政通路145号新时代商务中心3号楼0108室。法定代表人：王宝昌。被执行人：徐志刚，男，1972年09月23日出生，汉族，住淄博市临淄区边河乡边河村。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷案中，被执行人需要履行的义务分别为偿还申请人借款本金3000000元及利息、借款本金20000000元及利息，案件受理费32026元、149822元，案件执行费34253元、90835元。本院2019年9月27日立案执行，具体执行情况如下：1、2019年9月27日发出执行通知书和报告财产令等；2、2019年9月29日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，轮候查封被执行人徐志刚名下鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××两辆车，车辆均未查找到、未能实际控制，被执行人名下银行账户已被淄博市中级人民法院等法院冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、经博兴县不动产登记中心反馈，被执行人山东天宏新能源化工有限公司名下不动产均已抵押，且该公司现正处于破产清算阶段；4、2019年11月6日向被执行人发出限制高消费令；5、2019年11月29日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月19日，约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王中学审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十二月二十三日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执809、810号 申请执行人：齐商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地博兴县博城三路。 负责人：卞玉国，支行行长。 被执行人：山东省博兴县鸿海新能源有限公司，住所地博兴县经济开发区（博城五路东首路南）。 法定代表人：曹伟伟，经理。 被执行人：山东天宏新能源化工有限公司，住所地博兴县开发区博城五路北首。 法定代表人：徐志刚，董事长。 被执行人：淄博安润德经贸有限公司，住所地淄博市高新区政通路**新时代商务中心**楼**。 法定代表人：王宝昌。 被执行人：徐志刚，男，1972年09月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷案中，被执行人需要履行的义务分别为偿还申请人借款本金3000000元及利息、借款本金20000000元及利息，案件受理费32026元、149822元，案件执行费34253元、90835元。本院2019年9月27日立案执行，具体执行情况如下： 1、2019年9月27日发出执行通知书和报告财产令等； 2、2019年9月29日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，轮候查封被执行人徐志刚名下鲁ＣＨ××××、鲁ＣＱ××××两辆车，车辆均未查找到、未能实际控制，被执行人名下银行账户已被淄博市中级人民法院等法院冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 3、经博兴县不动产登记中心反馈，被执行人山东天宏新能源化工有限公司名下不动产均已抵押，且该公司现正处于破产清算阶段； 4、2019年11月6日向被执行人发出限制高消费令； 5、2019年11月29日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年12月19日，约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王中学 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43739号本院在审理原告（被告）廖山与被告（原告）中国建筑设计咨询有限公司互诉劳动争议一案作出的民事判决书案号存在笔误，应予补正，裁定如下：案号“（2018）京0102民初43739号”补正为“（2019）京0102民初43739号”。审判员  肖成效二〇二〇年三月十一日书记员  李帅帅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13226号原告：沈阳智启教学设备有限公司,住所地沈阳市和平区青年大街390号(1421)。法定代表人：李明,该公司总经理。委托诉讼代理人:贾梦男，辽宁明辰律师事务所律师。被告：东网科技有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-4号304室。法定代表人：涂赣峰。原告沈阳智启教学设备有限公司与被告东网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付剩余货款1,550,000元、违约金385,000元，共计1,935,000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月20日签订《采购合同》，约定由原告负责辽中区数字校园升级改造项目，项目总价款为3,850,000元，双方对付款方式、付款时间等事项均作出明确约定。合同签订后，原告按照约定完成了该项目的施工，然而，被告在支付2,300,000元预付款后便不再依约付款，现合同约定的付款期限早已届满，原告曾多次向被告进行催要，但被告始终置之不理。故，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明案件事实基础上，支持原告全部诉讼请求。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、《采购合同》；2、《实验室平面布置图》；3、《设备到货清单》;4、《正方体技术服务客户反馈表》；5、《产品变更接收确认函》；6、《用户满意度调查表》；7、《收条》；证明：原、被告双方建立了买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行己方义务。原告已按照约定向被告供应了符合要求的货物，设备安装调试完成并验收合格，履行完毕己方义务，被告逾期支付剩余货款无任何事实与法律依据。8、《广发银行客户回单》;9、告知函（2018.1.5）；10、告知函（2018.3.5）；证明：被告已向原告支付货款2，300，000元，至今尚欠原告货款1，550，000元。原告曾向被告催要，但被告始终置之不理。经审查，上述证据能够证明原告主张的案件事实，本院予以确认。被告未向本院提供证据。根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年10月20日签订采购合同一份，合同约定：乙方为辽中区数字校园升级改造项目提供相关教学设备，本项目含税总造价为人民币3，850，000元。甲方根据乙方的项目进度向乙方支付项目款：1、合同签订后2个工作日内，甲方支付乙方2，300，000元作为项目预付款；2、甲方验收合格后2个月内，再付剩余款项1，550，000元。项目施工安装、调试完毕，由乙方通知甲方组织验收，并提供相应完整的验收资料，甲方应在接到通知后15日（日历日）内进行项目验收，如果15日（日历日）内甲方尚未验收，乙方视为验收合格，甲方需向乙方按合同内容支付剩余款项。除不可抗力（战争、天灾等）外，甲乙双方应严格遵守本合同的条款，否则，违约方须向另一方支付本合同总造价10%的违约金，违约金不足以弥补另一方损失的，违约方还应就不足部分承担赔偿责任。合同签订后，被告于2017年11月17日给付原告货款2，300，000元，原告按合同约定向被告交付全部设备并于2017年12月17日安装调试完毕，交付用户使用。原告于2018年1月5日向被告发送告知函一份，内容为“根据合同清单所列产品，截止2017年12月17日乙方将货物全部送达甲方指定地点并且完成全部施工任务，同时终端用户和甲方已经签收验收单，根据合同内容，乙方全部交工后15日（即2018年1月1日）自动视为甲方验收合格。”因被告未按合同约定期限将剩余货款1，550，000元给付原告，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案案件事实予以认定。本案原、被告签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已如约履行合同且设备已交付用户使用，因原告2018年1月5日发送给被告的告知函中已载明2018年1月1日自动视为被告验收合格，被告对此并未提出异议，因此被告应按合同约定在验收合格后2个月内将剩余货款1，550，000元给付原告，因被告未按合同约定期限支付货款，构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定“甲乙双方应严格遵守本合同的条款，否则，违约方须向另一方支付本合同总造价10%的违约金”，根据上述约定，被告应向原告支付逾期付款违约金385，000元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东网科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳智启教学设备有限公司货款1，550，000元；二、被告东网科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳智启教学设备有限公司违约金385，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，216元、公告费800元，均由被告东网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹利利人民陪审员  田雅琴人民陪审员  牛久明二〇一九年十二月九日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初13226号 原告：沈阳智启教学设备有限公司,住所地沈阳市和平区青年大街390号(1421)。 法定代表人：李明,该公司总经理。 委托诉讼代理人:贾梦男，辽宁明辰律师事务所律师。 被告：东网科技有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-4号304室 法定代表人：涂赣峰。 原告沈阳智启教学设备有限公司与被告东网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付剩余货款1,550,000元、违约金385,000元，共计1,935,000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月20日签订《采购合同》，约定由原告负责辽中区数字校园升级改造项目，项目总价款为3,850,000元，双方对付款方式、付款时间等事项均作出明确约定。合同签订后，原告按照约定完成了该项目的施工，然而，被告在支付2,300,000元预付款后便不再依约付款，现合同约定的付款期限早已届满，原告曾多次向被告进行催要，但被告始终置之不理。故，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明案件事实基础上，支持原告全部诉讼请求。 被告未到庭亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、《采购合同》；2、《实验室平面布置图》；3、《设备到货清单》;4、《正方体技术服务客户反馈表》；5、《产品变更接收确认函》；6、《用户满意度调查表》；7、《收条》；证明：原、被告双方建立了买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行己方义务。原告已按照约定向被告供应了符合要求的货物，设备安装调试完成并验收合格，履行完毕己方义务，被告逾期支付剩余货款无任何事实与法律依据。8、《广发银行客户回单》;9、告知函（2018.1.5）；10、告知函（2018.3.5）；证明：被告已向原告支付货款2，300，000元，至今尚欠原告货款1，550，000元。原告曾向被告催要，但被告始终置之不理。 经审查，上述证据能够证明原告主张的案件事实，本院予以确认。 被告未向本院提供证据。 根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年10月20日签订采购合同一份，合同约定：乙方为辽中区数字校园升级改造项目提供相关教学设备，本项目含税总造价为人民币3，850，000元。甲方根据乙方的项目进度向乙方支付项目款：1、合同签订后2个工作日内，甲方支付乙方2，300，000元作为项目预付款；2、甲方验收合格后2个月内，再付剩余款项1，550，000元。项目施工安装、调试完毕，由乙方通知甲方组织验收，并提供相应完整的验收资料，甲方应在接到通知后15日（日历日）内进行项目验收，如果15日（日历日）内甲方尚未验收，乙方视为验收合格，甲方需向乙方按合同内容支付剩余款项。除不可抗力（战争、天灾等）外，甲乙双方应严格遵守本合同的条款，否则，违约方须向另一方支付本合同总造价10%的违约金，违约金不足以弥补另一方损失的，违约方还应就不足部分承担赔偿责任。合同签订后，被告于2017年11月17日给付原告货款2，300，000元，原告按合同约定向被告交付全部设备并于2017年12月17日安装调试完毕，交付用户使用。原告于2018年1月5日向被告发送告知函一份，内容为“根据合同清单所列产品，截止2017年12月17日乙方将货物全部送达甲方指定地点并且完成全部施工任务，同时终端用户和甲方已经签收验收单，根据合同内容，乙方全部交工后15日（即2018年1月1日）自动视为甲方验收合格。”因被告未按合同约定期限将剩余货款1，550，000元给付原告，故原告诉讼来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案案件事实予以认定。 本案原、被告签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已如约履行合同且设备已交付用户使用，因原告2018年1月5日发送给被告的告知函中已载明2018年1月1日自动视为被告验收合格，被告对此并未提出异议，因此被告应按合同约定在验收合格后2个月内将剩余货款1，550，000元给付原告，因被告未按合同约定期限支付货款，构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定“甲乙双方应严格遵守本合同的条款，否则，违约方须向另一方支付本合同总造价10%的违约金”，根据上述约定，被告应向原告支付逾期付款违约金385，000元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告东网科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳智启教学设备有限公司货款1，550，000元； 二、被告东网科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳智启教学设备有限公司违约金385，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22，216元、公告费800元，均由被告东网科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹利利 人民陪审员  田雅琴 人民陪审员  牛久明 二〇一九年十二月九日 法官助理武英锐 书记员雷明 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4677号原告：巨野中基建材有限公司，统一社会信用代码：91371724052390645P，住所地：巨野县章缝镇工业园区。法定代表人：郝二春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏，男，1995年5月6日出生，汉族，农民，住巨野县。系巨野中基建材有限公司经理。被告：巨野县众安机动车检测服务有限公司，统一社会信用代码：91371724MA3C4NJGX1，住所地：巨野县德商路西章缝镇工业园区2号楼1栋1.3.3。法定代表人：冯兴广，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。原告巨野中基建材有限公司与被告巨野县众安机动车检测服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  申建丽人民陪审员  刘凡勇人民陪审员  高志强二〇一九年十二月二十日书 记 员  田明明
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初6446号本院于2019年12月30日对原告马广凤与被告饶建民、国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）京0117民初6446号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）京0117民初6446号民事判决书中第2页第3行的“9月15日”补正为“9月25日”；二、（2019）京0117民初6446号民事判决书中第3页第18行的“阳光保险北京分公司”补正为“国泰保险北京分公司”。审 判 长  李建伟人民陪审员  佟长顺人民陪审员  王舰锌二〇二〇年一月十三日书 记 员  尤士兰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初10783号申请人：王红旗，男，1972年9月25日出生,汉族。被申请人：张红升，男，1977年4月30日出生,汉族。王红旗与张红升民间借贷纠纷一案，申请人王红旗于2019年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张红升在金融机构的存款250000元或者查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，王红旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张红升在金融机构的存款250000元或者查封其同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇一九年十二月十六日书记员  赵莉娟
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10783号原告：王红旗，男，汉族，1972年9月25日出生。委托诉讼代理人：杨威，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：张红升，男，汉族，1977年4月30日出生。原告王红旗与被告张红升民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红旗的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被告张红升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款250000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告表弟，2018年7月26日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款50万元，当日被告给原告出具借条一份，之后被告陆续还款25万元，截至目前仍欠25万元未还，经原告多次讨要，被告以种种理由推脱，请求判令如诉。张红升缺席，未答辩。本案审理过程中，经原告申请，我院依法对被告张红升在本院执行局的执行款及银行账户进行冻结。本院认为，2018年7月26日被告向原告出具的借条载明：“借条今借王红旗人民币现金伍拾元整（500000.00）借款人：张红升2018年7月26日”。原告代理人称被告因笔误将“伍拾万元”写为“伍拾元”。审理中，法庭要求原告本人到庭并提供转款凭证，经本院数次通知，原告均未到庭，亦未提供其支付50万元及被告还款25万元的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，本院对原告主张的事实不予认定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告王红旗的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，共计4295元，由原告王红旗负担。本判决为终审判决。审判员  何剑平二〇二〇年一月十日书记员  周耀东
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执3571号 本院在执行申请人杨维利与被执行人李保健加工合同纠纷一案中，查明被执行人李保健不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李保健纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月四日
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执3571号申请执行人：杨维利,男性,1965年10月24日出生,住郯城县；被执行人：李保健,男性,1991年1月20日出生,住郯城县郯城街道前龙门村……本院在执行杨维利与李保健加工合同纠纷一案中，经查明，被执行人李保健无可供执行财产，银行卡内无可供执行余额，其名下亦无可供执行不动产及房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志森审判员  范者华审判员  张 波二〇二〇年四月一日()书记员  徐 艳
安徽省南陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0223刑初250号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人王蕾，男，1985年10月10日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化，务工，户籍所在地重庆市璧山区，住重庆市璧山区。被告人王蕾曾因犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2014年4月17日刑满释放。被告人王蕾因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月26日被南陵县公安局刑事拘留；2019年4月30日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。辩护人刘顺南，重庆善庆律师事务所律师。辩护人李建祥，安徽籍山律师事务所律师。本院于2019年12月12日作出的（2019）皖0223刑初250号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原刑事判决书第二十二页主文第十行“又犯贩卖毒品罪”，现更正为“又犯贩卖、运输毒品罪”；原刑事判决书第二十二页主文第十七行“被告人王蕾犯贩卖毒品罪”，现更正为“被告人王蕾犯贩卖、运输毒品罪”。(此页无主文）审 判 长  潘礼银人民陪审员  向 前人民陪审员  章 晔二〇一九年十二月十八日书 记 员  钟 慜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20738号原告：昆山市安众机械工业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路98号，统一社会信用代码91320583711507174H。法定代表人：葛佳，该公司总经理。被告：上海展巨能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢4938室，统一社会信用代码91310115MA1H77BE66。法定代表人：王婧，该公司总经理。申请人昆山市安众机械工业有限公司与被申请人上海展巨能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海展巨能源科技有限公司名下价值500000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以厂房作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海展巨能源科技有限公司银行账户资金500000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过500000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇一九年十二月二十一日书记员  陆敏强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1623号原告：刘赛，女，1986年5月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王士国，北京市博涵律师事务所律师。被告：刘志英，男，1962年2月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张金梅，女，1975年10月2日出生，汉族，瀛海派出所面点师，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。原告刘赛与被告刘志英、张金梅所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赛及其委托诉讼代理人王士国，被告刘志英、张金梅及其委托诉讼代理人宫殿安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘赛向本院提出诉讼请求：1、请求将位于北京市大兴区瀛海镇安置房D11号楼3单元401号（现为瀛海镇瀛坤路3号院20号楼3单元401号）房屋判归原告刘赛所有。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘赛系刘志英之女，刘志英、张金梅为夫妻关系，张金梅为刘赛的继母。刘赛未满一岁时父母离婚，刘赛跟随奶奶生活，1995年刘志英卖掉财产去陕西投资，一年后亏本回来，因无处居住，先后在生产队、农机站居住。因家庭困难，原告刘赛初中毕业即参加工作，先后在饭店、北京市强信安保物业管理中心、鹿圈服装厂、娱乐中心打工。原告刘赛将打工收入全部交到家里，2002年开始建房，大部分建房款为向亲戚朋友借款，后陆续归还，家里所有建房原告刘赛均有参与。2010年拆迁，共获得四套拆迁房和55万元拆迁款。2011年，经原、被告协商，在亲属、邻居的见证下签订财产分割协议，将涉案房屋分给原告刘赛。2013年交房时，原告刘赛装修并入住，现被告领取了房本，拒绝办理更名手续。故诉至法院，要求依法处理。刘志英、张金梅共同辩称：不同意原告刘赛的全部诉讼请求。涉案房屋不是家庭共有财产，原告刘赛从未出资建房，拆迁宅院属于被告所有，涉案房屋均为刘志英、张金梅所建。二被告有稳定收入，有能力自己建房。刘赛从小跟随奶奶和姑姑生活，这些年从未和被告联系，不可能出资建房。双方签订的财产分割协议实质上是赠与协议，现在赠与房屋未过户，被告体弱多病，原告刘赛不尽赡养义务，被告有权撤销赠与。本院经审理认定事实如下：刘赛系刘志英之女，刘志英、张金梅为夫妻关系，张金梅为刘赛的继母，刘志英、张金梅婚后生育女儿刘大宝和刘二宝。2010年6月11日，刘志英名下位于瀛海镇西二村北九条16号房屋拆迁，获得拆迁房屋四套（含本案争议的401房屋），用拆迁款折抵购房款后剩余拆迁款551148元。2011年4月26日，刘赛、刘志英、张金梅签订财产分割协议，约定刘赛获得401号房屋的独立产权，领房时各项手续费用、装修费用由刘赛本人负担。其他三套房屋分别分给两个女儿各一套、被告夫妻一套（A1-1-403），同时约定刘赛放弃对403房屋的继承权。房屋交房后，刘赛依照约定装修入住401房屋，现该房屋已经下发房产证，登记证号为京（2019）大不动产权第0025070号。庭审中，原告刘赛主张出资建房，并提交了相关工作证明证明建房时有合法收入，被告主张独立建房，提交了证人证言和相关的收入证明。2013年4月20日，刘志英书写证明，证实被拆迁的房子建造时刘赛出资又出力，一直随其共同生活。2019年4月15日，涉案房屋所在村委会出具证明证实建房情况，即拆迁房屋系2001年建成北房四间半，2007年建成西厢房3间。本院认为：当事人主张财产权益应有事实和法律依据。本案中，原告刘赛主张按照财产分割协议取得涉案房屋产权，被告认为系赠与关系，要求撤销赠与。本院认为，被拆迁房屋虽然产权人为刘志英，但其在拆迁后将所有家庭财产作了分割处理，且原、被告均在协议书上签字确认，该协议书应为分家协议。从协议内容上看，原告刘赛获得了一套房产并装修入住，同时放弃了对403号房产的继承权，刘志英事后出具证明认可刘赛在建房过程中出资出力，更说明了上述协议并非赠与关系，而是当事人基于现有财产利益、综合权衡家庭关系的基础上形成的分家协议，并非显失公平，本院不持异议。从村委会出具的证明来看，原告刘赛第一次建房时十五岁，第二次建房时二十一岁，被告提供的证据并不能排除原告刘赛参与建房的事实，因此，基于被告的自认和双方分家的事实，本院对被告主张原告刘赛未参与建房的意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第十五条之规定，判决如下：位于北京市大兴区瀛坤路3号院20号楼4层3单元401房屋归刘赛所有。案件受理费12600元、保全费5000元，均由刘志英、张金梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李新亮二〇一九年十二月二十日法官助理 张 振书 记 员 崔刘畅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初1623号申请人：刘某1，女，1986年5月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：刘某2，男，1962年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：张某，女，1975年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。刘某1与刘某2、张某分家析产纠纷一案，申请人刘某1向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某2名下的位于北京市大兴区瀛坤路3号院20号楼4层3单元401号房屋进行查封。申请人已提供担保。本院认为，刘某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封刘某2名下的位于北京市大兴区瀛坤路3号院20号楼4层3单元401号房屋，查封期间不得为所有权人办理一切手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李新亮二〇一九年十二月十二日法官助理 张 振书 记 员 崔刘畅
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执5028号申请执行人：陈忠付，男，1971年4月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：王明正，男，1972年11月14日，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行陈忠付与王明正劳务合同纠纷一案中，于2019年9月30日向被执行人王明正发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人陈忠付劳务费2100元，承担案件受理费650元的义务。执行过程中，已执行到位金额0元。经本院向银行、公安、国土、工商等部门调查，被执行人王明正无可供执行财产，无力承担申请执行人各项损失的义务。申请执行人陈忠付因王明正无可供执行的财产，家庭经济困难，于2019年12月23日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助2700元之后，本案终结执行。经本院审查后，决定司法救助申请人陈忠付2700元。本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执5028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  侯 斌审 判 员  陈应明二〇一九年十二月二十四日法官助理  罗蓉蓉书 记 员  李珊珊
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执5028号 本院在执行申请执行人陈忠付与被执行人王明正一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王明正纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二日
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4618号原告：梁树广，男，1955年11月3日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。被告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行。住所地：农安县新农乡街内负责人：易生海，行长。原告梁树广与被告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈明江人民陪审员  孙 丽人民陪审员  孙 艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟龙姗
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4618号原告：梁树广，男，1955年11月3日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。被告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行。住所地：农安县新农乡街内负责人：易生海，行长。委托诉讼代理人：王岩，副行长。原告梁树广与吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行（以下简称：“新农支行”）储蓄合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁树广及委托诉讼代理人芦胜明、被告新农支行的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁树广向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即解除被告对原告0710230011009800337163号账户内存款的冻结措施，允许原告自由支付；2、要求被告返还自2014年3月4日起自冻结时至收缴银行存款时止，并按商业银行贷款利率给付利息。事实及理由：原告于2008年12月28日在被告信用社为信贷员徐世本贷款5万元，由本村社员周老六担保，有徐世本借条为凭。该笔贷款（借款）已于2009年12月10日还清结账。2009年12月20日徐世本背着原告私下制造了一份贷款47500元的假贷款合同。被告曾在万金塔法庭起诉原告，因原告经吉林正达司法鉴定中心做了指纹鉴定。被告的贷款合同是假的，不是同一人的指纹捺印，被告撤回告诉。被告扣划原告名下农业直补款5年之久，原告多次找被告索要直补款未果，故诉至来院。被告新农支行辩称，原告梁树广于2009年12月20日签订借款合同，在被告处贷款47500元，月利率9.9‰，到期日为2011年3月20日。贷款己到期，被告多次催要，被告拒不认账，被告于2014年将原告起诉至农安县人民法院万金塔法庭，后经长春市中级人民法院委托，吉林信达司法鉴定中心作出的吉信司鉴中心【2014】文鉴字第W-112号鉴定“2009年12月20日”《吉林省农村信用社贷款凭证00000362》号上法定代表人处签名字迹梁树广，与样本字迹梁树广是同一人所写”。证明原告贷款事实，被告依合同第六条“贷款人收回到期贷款或提前收回贷款可直接从借款人或联保人账户中扣收”，被告于2014年11月28日到2019年6月29日期间先后11次扣收原告账户×××及账户0710230011009800337163内的资金共计12435.39元（包括利息），剩余贷款40630.8元及利息原告仍然拒不偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据1、借条一份，证明上述借款是新农乡信贷员徐世本用梁树广名贷款5万元，梁玉权名贷款4万元，周老六担保。被告提出异议：借条与本案无关，是属于徐世本个人与梁树广的借款关系；2、2014年3月4日盖有新农信用社贷款合同专用章的冻结通知书（交借款人或者保证人）2份，证明此份证据是梁树广贷款，但是真实情况是梁树广不清楚，没有贷款。被告提出异议：对证据真实性没有异议，是我们根据法院保全裁定书冻结的，法院的手续由我们操作的；3、吉林省农村信用社贷款凭证00000362号，证明2009年12月20日借款人名梁树广在新农信用社借款47500.00元的事实，但是真实性是假的，原告不知道。梁树广的名和章不是本人的。被告提出异议：我们没有向原告提供此份证据，对证据的真实性有异议。原告提出签字不是本人，我们有长春市中级人民法院委托吉林信达司法鉴定中心的司法鉴定结论为据，证明该凭证是原告书写，章不固定，不一定就一个章。4、贷款表一份，证明新农信用社曾经告诉又撤诉，说明被告自己有问题，主张没有信心，站不住脚。被告提出异议，不是因为站不住脚，是因为审限到期了。5、吉林正达司法鉴定意见书（原件），鉴定结论为：不是同一人的指纹鉴定。被告认为上述证据来源不清楚。被告提供如下证据1、2009年12月17日签订的三户联保的借款合同一份（原件），证明原告梁树广贷款47500元的事实，原告有异议：真实性无法确认，证明问题有异议，原告没看到过这份借款合同，字也不是原告签的。我们认为是伪造的合同。2、2009年12月20日的借据一份，证明梁树广借款47500元的事实，原告有异议：真实性无法确认，证明问题有异议，原告没有签署过这个借据，对此笔贷款不清楚不知道，今天出庭的人员都不是当时的人，他们也不知道；3、吉林信达司法鉴定中心司法鉴定书一份（原件），证明确实是梁树广签字书写，原告有异议：不认可，不是原告书写的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁树广于2009年12月20日签订借款合同，在被告处贷款47500元，月利率9.9‰，到期日为2011年3月20日。贷款己到期，被告多次催要，被告拒不认账，被告于2014年将原告起诉至农安县人民法院万金塔法庭，后经长春市中级人民法院委托，吉林信达司法鉴定中心作出的吉信司鉴中心【2014】文鉴字第W-112号鉴定“2009年12月20日”《吉林省农村信用社贷款凭证00000362》号上法定代表人处签名字迹梁树广，与样本字迹梁树广是同一人所写”。证明原告贷款事实，被告依合同第六条“贷款人收回到期贷款或提前收回贷款可直接从借款人或联保人账户中扣收”，被告于2014年11月28日到2019年6月29日期间先后11次扣收原告账户内的资金共计12435.39元（包括利息）。后原告在未经过被告同意的情况下自行委托，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴【2014】指纹鉴字第1103号鉴定“梁树广同志委托送检的标称日期为：2009年12月20日(JC)检材：（贷款凭证）上留存可疑的“梁树广”指纹与在《吉林正达司法鉴定中心》捺印提取梁树广的十指指纹(YB)样本：进行比对检验鉴定不是同一人的指纹捺印。”本院认为，吉林信达司法鉴定中心作出的吉信司鉴中心【2014】文鉴字第W-112号鉴定书，是由农安县人民法院万金塔法庭经双方当事人同意，后经长春市中级人民法院委托下进行的司法鉴定，其结论本院予以采信。原告梁树广在未经被告同意的情况下自行送检样本为复印件，其鉴定结论不符合采样程序，对该鉴定结论本院不予采纳。综上所述，原告梁树广的诉讼请求，不符合法律规定及合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁树广的诉讼请求。案件受理费100元由原告梁树广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孙 艳人民陪审员  孙 丽二〇二〇年一月二日书 记 员  孟龙姗
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0203行初81号原告：韶关市秋林置业代理有限公司，地址：韶关市武江区工业东路17号新时代大厦1501号。法定代表人：黄秋林，该公司董事长。委托代理人：朱兴银，该公司法务专员。委托代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。被告：韶关市不动产登记中心，地址：韶关市浈江区和平路73号房产大厦。法定代表人：郭致宏，该中心主任。委托代理人：明震，该中心工作人员。委托代理人：彭火平，广东天行健律师事务所律师。本院在审理原告韶关市秋林置业代理有限公司诉被告韶关市不动产登记中心房屋登记行政受理一案中，原告认为：韶关市秋林置业代理有限公司并无与李川签订《房屋抵押贷款合同》，该合同所盖的公司印章系伪造的，属无效合同。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定,本案应中止诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡 敏人民陪审员  朱小伟人民陪审员  邹建海二〇一八年五月十八日书 记 员  欧文琴
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9495号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人郑定琼，女，1969年6月18日出生，住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的郑定琼开设赌场罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）浙1081刑初21号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人郑定琼应支付罚金人民币55000元，并支付犯罪所得人民币24000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因郑定琼未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2019年12月05日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人郑定琼发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明。 本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人郑定琼采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人郑定琼暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9495号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇一九年十二月三十日 代书记员 郑 超
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执9495号 申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198号，组织机构代码:*********。 法定代表人陈文通。 被执行人郑定琼，女，1969年6月18日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人郑定琼开设赌场罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初28966号原告郭宁，男，1986年8月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人王琰，河南天荣律师事务所律师。被告丁广平,男,1969年2月24日出生,汉族,住郑州市荥阳市。委托代理人戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。本院在审理原告郭宁与被告丁广平侵权责任纠纷一案中，被告丁广平在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，称本案系因交通事故引起的纠纷,截止目前没有交警部门的处理文书，即使按交通事故处理，也应由被告户籍所在地人民法院管辖，故本案应由荥阳市人民法院管辖，请求将本案移送至荥阳市人民法院审理。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为而提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案系财产损害赔偿纠纷，郑州市公安局高新分局于2019年11月30日出具的接处警证明一份，载明“2019年5月18日下午16时许，我所接到郑州市公安局高新分局石佛派出所移交，称有人在科学大道与石楠路交叉口报警称：自己的重型自卸货车被盗后在科学大道石楠路发生交通事故”，后石佛派出所移交至我所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告选择侵权行为地法院进行民事诉讼，是其合法权利，因该侵权行为地属于本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告丁广平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇一九年十二月十三日书记员 刘艳艳