wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1627号 申请人：唐小华，女，1973年8月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请人：宋湘太，男，1969年5月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人：桂林粤豪投资有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路****。统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事长兼总经理。 申请人唐小华、宋湘太与被申请人桂林粤豪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为25元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人桂林粤豪投资有限公司价值25元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0602执1475号 姜淑娟、防城港市新房源房地产置业有限责任公司： 本院执行的姜淑娟申请执行防城港市新房源房地产置业有限责任公司不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人防城港市新房源房地产置业有限责任公司自动履行20381元，经申请执行人确认，被执行人的本案债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1475号 申请执行人：杨桂湘,女,1962年3月9日出生,汉族,住防城港市港口区。 被执行人：防城港市信润石化有限公司,住防城港市港口区西湾广场紫荆小区**,机构代码:692758938。 法定代表人:马文然。 杨桂湘与防城港市信润石化有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初1416号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人防城港市信润石化有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人杨桂湘于2020年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为131302.96元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人防城港市信润石化有限公司目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为131302.96元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长 李明娟 审 判 员 黄元艺 审 判 员 彭建军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 杨作恒 书 记 员 许华政
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3001号申请执行人：刘兴福，男，汉族，生于1972年6月16日，住重庆市黔江区。被执行人：杨卫，男，土家族，生于1979年3月14日，住重庆市黔江区。被执行人：恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司，住咸丰县甲马池镇鹿子坨村，统一社会信用代码422800000016218（1-1）。法定代表人：杨卫，该公司总经理。本院受理的申请人执行人刘兴福与被执行人恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司、杨卫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初6756号民事调解书已发生法律效力，被执行人恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司、杨卫于2018年8月23日前偿还原告刘兴福借款本金共计50万元及利息。被执行人逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人刘兴福向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人刘兴福的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执3001号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田茂宏审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一九年十二月六日法官助理 乔程程书 记 员 李清润
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3001号申请执行人：刘兴福，男，汉族，生于1972年6月16日，住重庆市黔江区。被执行人：杨卫，男，土家族，生于1979年3月14日，住重庆市黔江区。被执行人：恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司，住咸丰县甲马池镇鹿子坨村，统一社会信用代码422800000016218（1-1）。法定代表人：杨卫，该公司总经理。本院受理的申请人执行人刘兴福与被执行人恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司、杨卫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初6756号民事调解书已发生法律效力，被执行人恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司、杨卫于2018年8月23日前偿还申请执行人刘兴福借款本金共计50万元及利息。被执行人逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人刘兴福向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人刘兴福的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执3001号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田茂宏审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一九年十二月六日法官助理 乔程程书 记 员 李清润
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5212号原告：蒋国胜，男，1978年5月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：张凤林，男，1979年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周明，男，1986年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏宝通电气有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇联民村。法定代表人：顾长珍，该公司总经理。被告：彭根定，男，1972年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告蒋国胜诉被告张凤林、周明、彭根定、江苏宝通电气有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告蒋国胜于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋国胜撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋国胜撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蒋国胜负担。审 判 长  谈海燕人民陪审员  王永祥人民陪审员  仇荣旭二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 月
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初8234号原告：刘卓，女，1982年12月19日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省铁岭市银州区。被告：东港市康益商贸有限公司。住所地东港市大东管理区花园小区38号楼西三单元105室。法定代表人：李吉连，系经理。被告：李吉连，女，1967年3月13日出生，现住东港市。原告刘卓与被告东港市康益商贸有限公司(以下简称康益公司)、李吉连买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卓、被告康益公司法定代表人暨被告李吉连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告一直有化妆品买卖合同关系。2019年9月，原告分两次共给付被告货款92800元，但被告一直拒绝向原告发货。要求被告返还货款92800元并承担利息1299.2元。二被告辩称，被告康益公司与案外人山东兰之妍化妆品有限公司约定被告只能在辽宁省范围内销售化妆品，不能跨范围销售，否则山东兰之妍化妆品有限公司有权扣留被告货款和抵押金。原告以被告公司名义从山东兰之妍化妆品有限公司拿货，原告曾承诺不跨范围销售，否则出现一切责任由其自行承担。这次是因为原告跨范围销售，被查到，山东兰之妍化妆品有限公司扣留了原告交付的货款46400元。被告康益公司已将货款46400元返还给了原告，双方约定对山东兰之妍化妆品有限公司扣留的46400元共同承担，如该公司不退款或给货，原、被告各承担一半即23200元。被告康益公司同意将23200元返还给原告。经审理查明，原告于2019年9月24日和9月29日共给付被告康益公司货款92800元，被告康益公司为进货将其中的46400元交付给案外人山东兰之妍化妆品有限公司。因原告跨范围销售货物，案外人山东兰之妍化妆品有限公司将该46400元及被告康益公司的其他款项扣留。原告提起本案诉讼后，被告康益公司于2019年12月12日返还给原告46400元。同日，原、被告达成一份书面协议，约定山东兰之妍化妆品有限公司扣留的46400元由原告与被告李吉连共同承担，如山东兰之妍化妆品有限公司不同意退款或给货，双方各承担一半，即原告、李吉连各承担23200元。同时约定双方达成以上协议，原告自愿撤诉。审理中被告同意按上述协议约定将23200元返还给原告，并表示将继续要求山东兰之妍化妆品有限公司返还所扣留的货款。原告诉称其跨范围销售时被告知情，而且当时约定被扣留的货款要不回来才各自承担一半，并不是现在就承担一半，被扣留的货款能不能要回来尚不确定，所以要求被告将46400元全部返还。在本案审理中，经原告申请，本院于2019年12月5日作出裁定，裁定将二被告的银行存款94099.2元予以冻结，冻结期限为一年。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收条、协议书、通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告约定山东兰之妍化妆品有限公司扣留的46400元由原告与被告李吉连共同承担，如山东兰之妍化妆品有限公司不同意退款或给货，双方各承担一半，即原告、李吉连各承担23200元，原告自愿撤回本案诉讼。现原告未按该协议的约定撤诉，且未提供证据证明山东兰之妍化妆品有限公司将扣留的46400元已全部返还，故原告要求被告返还46400元的诉讼请求违背了上述约定，本院不予支持，原告按协议的约定现只能要求被告返还23200元。涉案协议中并无利息的约定，且被告同意向原告返还23200元，故原告要求被告承担利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告康益公司系涉案交易的当事人，被告李吉连以个人名义同意承担23200元，故应由二被告共同承担返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市康益商贸有限公司、李吉连于本判决发生法律效力后10日内共同向原告刘卓返还人民币23200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元、财产保全费960元，合计人民币2070元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 张 强二〇一九年十二月二十三日书记员 李海霞
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0681民初8234号 申请人：刘卓,女，1982年12月19日，汉族，现住铁岭市银州区。 被申请人：东港市康益商贸有限公司，住所地东港市。 法定代表人：李吉连，系经理。 被申请人：李吉连，女，1967年3月13日，汉族，户籍地东港市，系东港市康益商贸有限公司经理。 申请人刘卓与被申请人东港市康益商贸有限公司、李吉连买卖合同纠纷一案，申请人刘卓向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被申请人东港市康益商贸有限公司、李吉连在银行的存款，冻结人民币94099.2元。并提供担保。 本院经审查认为，申请人刘卓申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人东港市康益商贸有限公司、李吉连在银行的存款，冻结人民币94099.2元。冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费治臣 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 晨
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012民初5212号 本院于2019年12月26日对原告蒋国胜诉被告张凤林、周明、彭根定、江苏宝通电气有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案作出的（2019）苏1012民初5212号民事判决书中对费用收取表述有误，应予以更正，现裁定如下： 将本院（2019）苏1012民初5212号民事判决书中第二页第十一行“案件受理费减半收取计25元，由原告蒋国胜负担。”更正为“案件受理费减半收取计25元，保全费5000元，合计5025元，由原告蒋国胜负担。”。 审 判 长  谈海燕 人民陪审员  王永祥 人民陪审员  仇荣旭 二〇二〇年一月三日 书 记 员  王 月
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34809号原告：王子玄，男，1992年10月1日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：赵福林，内蒙古矩成律师事务所。被告：李帅，男，1995年8月8日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告王子玄诉称：原告通过微信与被告协商一致购买斗鱼直播账号，被告保证账号的基础热度2万以上，弹幕热度3万以上，协助原告修改账号的密码和绑定的手机号，被告要求原告先支付定金2000元。原告支付定金及账号款总计8000元后，使用账号时发现账号的实际情况与被告所述不符。被告承诺支付定金后第二天将《斗鱼账号转让协议》签字后通过快递发给原告，但被告没有发。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告支付的账号款6000元；2、被告双倍返还定金4000元；3、被告承担本案诉讼费。本院于2019年10月31日向被告李帅邮寄本案起诉状副本及传票等材料，被告李帅于2019年11月3日签收，故被告李帅的答辩期于2019年11月18日届满。被告于2019年12月2日向本院邮寄《管辖权异议申请书》，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。故被告李帅提出管辖权异议的时间已超过答辩期间。原告称本案的管辖依据为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案原告王子玄的经常居住地为广州市白云区麒麟岗中路22号601房，其作为接受货币一方，其所在的广州市白云区应为合同履行地。因此，本院应对本案依法享有管辖权。本院经审查认为，本案原告诉请的合同价款返还并非涉案合同的主要义务，而是基于涉案合同解除后的违约责任而产生的，并非基于给付货币义务而产生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的“给付货币”实质上系指合同义务。原告认为被告违约而要求返还合同预付的价款及定金，该项诉讼请求实际上是基于双方合同解除后所产生的附属义务，涉案合同并非给付货款义务，故不应适用“接受货币一方所在地为合同履行地”的规则。故本院对本案并无管辖权。本案应移送被告所在地即吉林省松原市长岭县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林省松原市长岭县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月九日书 记 员  李倩雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9836号原告：陈延平，男，1974年1月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区坦尾西路88号。法定代表人：陈耀雄,职务：理事长。委托诉讼代理人：徐芳，广东道里律师事务所律师。原告陈延平与被告广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。原告陈延平向法院提出诉讼请求：1、将卢秀名下17股股份变更登记至原告名下。2、原告继承卢秀在被告的股东资格，即取得被告的社员身份。事实和理由:卢秀是被告广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社的社员、股东，享有被告的34股股权。卢秀于2014年去世后，经公证处公证，原告和陈桂成分别继承了卢秀名下在被告处的各17股股权。陈桂成于2019年去世。根据《广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社章程》第四章第十二条第七项规定，凡是联合社的社员，寿终后，其本人的工资份额、股份份额、福利待遇可以继承，但必须按《中国人民共和国继承法》执行，福利待遇智能由继承人当中一人继承，若其继承人已享有联合社的福利待遇的，其福利待遇不再继承，如无合法继承人，其工资股份份额收归联社所有。另根据《广东省农村集体组织管理规定》第十五条第四款：农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。据此，虽原告不是被告处的在册股东，但原告是唯一符合上述规定可继承卢秀的股东资格及股权的分红和收益的继承人，理应享有被告的股东应有的福利和待遇。但被告拒绝为原告办理继承卢秀名下17股股权的相关手续、停发原告的股份分红及股东待遇，且认为原告无权享有被告股东应有的福利和待遇，原告认为被告的上述行为侵犯原告合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为:根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条规定，涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。本案中，原告的上述诉求涉及原告名下享有广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社股权数的变更和原告是否具备社员身份的问题，涉及村民切身利益，属村民自治范畴，不属法院受理民事诉讼的范围，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁决如下：驳回原告陈延平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇一九年十二月三十一日书记员  伍燕燕欧文超
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9836号原告：陈延平，男，1974年1月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区坦尾西路88号。法定代表人：陈耀雄,职务：理事长。委托诉讼代理人：徐芳，广东道里律师事务所律师。原告陈延平与被告广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延平、被告广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社的委托诉讼代理人徐芳庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈延平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付继承卢秀所得的17股股份分红及收益，将卢秀名下17股股份变更登记至原告名下。2、原告继承卢秀在被告的股东资格，即取得被告的社员身份。事实和理由:卢秀是被告广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社的社员、股东，享有被告的34股股权。卢秀于2014年去世后，经公证处公证，原告和陈桂成分别继承了卢秀名下在被告处的各17股股权。陈桂成于2019年去世。根据《广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社章程》第四章第十二条第七项规定，凡是联合社的社员，寿终后，其本人的工资份额、股份份额、福利待遇可以继承，但必须按《中国人民共和国继承法》执行，福利待遇智能由继承人当中一人继承，若其继承人已享有联合社的福利待遇的，其福利待遇不再继承，如无合法继承人，其工资股份份额收归联社所有。另根据《广东省农村集体组织管理规定》第十五条第四款：农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。据此，虽原告不是被告处的在册股东，但原告是唯一符合上述规定可继承卢秀的股东资格及股权的分红和收益的继承人，理应享有被告的股东应有的福利和待遇。但被告拒绝为原告办理继承卢秀名下17股股权的相关手续、停发原告的股份分红及股东待遇，且认为原告无权享有被告股东应有的福利和待遇，原告认为被告的上述行为侵犯原告合法权益，故提起本案诉讼。被告广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社辩称,坦尾联社社员卢秀在2014年去世后，其子陈桂成按照联社的规定向我社提供了继承公证书，及其名下的银行帐号，被告经审核后已将2018年度之前在卢秀名下的股份分红全部支付给陈桂成，陈桂成领取后再与各继承人分配。由于2019年度的股份分配方案至今尚未确定，亦未到分配分红的时间。另陈桂成去世后，其家属或者其他继承人至今未向被告提供继承公证书，亦未向被告提供新的收取股份分红的银行帐号。坦尾联社社员身份的取得是按联社章程确定。根据现行的联社章程规定，并不能通过继承取得社员的身份，且社员身份的取得或确认并不是民事诉讼处理的范围，根据有关的司法实践，应先通过行政机关或行政诉讼程序进行处理。最后，原告只能继承股权所得工资股份、福利、及相关财产性的收益，且福利是有限制，只能享受一份。经审理，本院认定事实如下：卢秀是被告的社员,于2014年死亡。在2014年4月21日,原告(系卢秀孙子)与陈桂成(系卢秀儿子)办理了继承公证书，订明:卢秀名下在广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合的34股股份的分红及收益，由原告与陈桂成各继承17股，卢秀的其他继承人自愿放弃继承权。至2018年，卢秀名下的34股股份每年的分红及收益均由陈桂成领取，再与原告分配。卢秀名下的34股股份至今仍在其名下。另查，至庭审时，广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社对2019年度的股份分配方案尚未确定,故2019年度的股份的分红及收益均未发放。本院认为:关于原告要求被告向其支付继承卢秀所得的17股股份分红及收益的诉求。2018年之前的卢秀名下的34股股份的分红及收益已由陈桂成领取，再与原告分配,原告也确认其已收到该分红及收益。至于2019年以后的股份分红及收益，至庭审时尚未发放,故原告主张被告向其支付继承卢秀所得的17股股份的分红及收益,本院不予支持。关于原告的其他诉求，本院另行制作裁定处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：驳回原告陈延平要求被告广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社向其支付继承卢秀所得的17股股份分红及收益的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨海燕二〇一九年十二月三十一日书记员  伍燕燕欧文超
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初5360号 原告：赵宝兰，女，1961年7月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：关世艳，吉林彰洁律师事务所律师。 被告：吉林盐业集团吉林有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：王玉刚，经理。 原告赵宝兰与被告吉林盐业集团吉林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告赵宝兰于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵宝兰向本院提出撤诉申请，确系其真实意思表示，理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵宝兰撤诉。 审判员 赵 欣 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王俊博
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初5360号 原告：赵宝兰，女，1961年7月15日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：关世艳，吉林彰洁律师事务所律师。 被告：吉林盐业集团吉林有限公司，住所地吉林市船营区黄旗街45号。 法定代表人：王玉刚，经理。 原告赵宝兰与被告吉林盐业集团吉林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告赵宝兰于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵宝兰向本院提出撤诉申请，确系其真实意思表示，理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵宝兰撤诉。 审判员 赵 欣 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王俊博
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1125民初5968号原告：朱立慧，女，1996年6月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：王明明，男，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县。原告朱立慧诉被告王明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告王明明无法联系，无法直接向其送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  施昌美人民陪审员  胡业霞人民陪审员  陈玲琍二〇一九年十二月四日书 记 员  吴梦醒附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初5968号 原告:朱立慧,女,汉族,1996年6月15日出生,住安徽省定远县。 被告：王明明，男，汉族，1991年7月20出生，住安徽省太和县。 原告朱立慧诉被告王明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，因无法直接向王明明送达法律文书，本院依法转为合议庭审理本案，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱立慧到庭参加了诉讼，被告王明明经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱立慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金及利息损失等合计45000元，利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止;2、请求法院判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系,被告因个人资金需要,向原告借款,原告按照被告要求于2019年6月1日将其尾号为1627平安银行信用卡和尾号为1778的招商银行信用卡交于被告,被告6月1日到6月9日通过刷原告信用卡的方式取得五笔款项共35000元,被告向原告承诺,因上述借款产生的信用卡利息及分期还款手续费等,均由被告承担,但被告实际未履行,原告为保证征信不受影响,只得自行还款。被告于2019年8月16日向原告出具借条,承诺于2019年8月25日归还原告借款本金、透支利息及应允补偿金共计45000。还款日期届满后,被告并未按约定偿还原告任何款项,该款后经原告多次催要,被告均拒绝偿还,截止起诉之日,被告仍未偿还原告35000元借款。综上所述,被告的行为已严重损害了原告的合法利益,原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告王明明未予答辩。 本院经审查确认事实如下：2019年6月1日，原告朱立慧将自己名下尾号为1627平安银行信用卡和尾号为1778的招商银行信用卡交给被告王明明使用,自2019年6月1日至2019年6月9日，被告王明明通过刷原告朱立慧信用卡的方式取得五笔钱款共计34893.3元，此后王明明一直没有向原告返还两张信用卡。信用卡消费额到期后，因王明明一直未能偿还信用卡所刷金额，原告朱立慧为了自己的银行征信不受影响,于2019年7月11日至2019年9月10日期间，自己分8期将被王明明所刷的两张信用卡欠款本息合计37346.37元还清，欠款还清后原告朱立慧将两张信用卡销户。2019年8月16日被告王明明向原告出具了一张借条,内容载明：“借条本人（王明明）身份证（），因个人需求，于朱立慧处信用卡（共两张）刷人民币合计35000.00元整（叁万伍仟圆整），现约定于2019年8月25日偿还本金及约定补偿金额共计45000元整（肆万伍仟元整），（补偿说明信用卡长期透支利息+应允补偿金）如本人未约定时间内还款，朱立慧本人有权追究一切法律责任，本人王明明名下财产可任由朱立慧支配，特此立据。借款人：王明明立条日期2019.8.16本借条具有法律效应2019.8.16生效”。但借条约定的还款日期届满后,被告王明明并未按约定时间偿还原告任何款项,后经原告多次催要,被告均未能偿还,原告朱立慧遂起诉来法院。 本院认为，原告朱立慧与被告王明明之间构成民间借贷关系，合法的民间借贷法律关系应当受到法律保护。原告朱立慧将自己名下的两张信用卡交给王明明使用，王明明用该两张信用卡共刷卡使用现金34893.3元，后原告朱立慧为该刷卡费用向银行实际还款37346.37元，而王明明向朱立慧出具借条同意偿还两张信用卡所刷费用本息合计45000元，本院认为至2019年9月10日王明明用原告的两张信用卡共实际刷取金额为34893.3元，至开庭之日2020年3月6日，该34893.3元本金按民间借贷法律规定所保护的最高年利率24%计算产生的利息为6304元，因此对王明明借条中超出该利息的部分，本院不予支持；对于朱立慧主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日，本院认为，因借条中未明确约定利率计算方式，利息应以朱立慧实际向银行还款的金额37346.37元为基数自2020年3月7日开始计算。综上，被告王明明拖欠原告朱立慧借款不还，违反法律规定，应承担偿还借款本息的法律责任。对原告朱立慧主张由王明明承担公告费560元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王明明经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,判决如下: 一、被告王明明于本判决生效之日起十日内清偿原告朱立慧借款本金34893.3元、利息6304元、公告费560元，合计41757.3元，并自2020年3月7日起以37346.37元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止； 二、驳回原告朱立慧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告朱立慧负担81元，被告王明明负担844元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  施昌美 人民陪审员  陈玲琍 人民陪审员  胡业霞 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  吴梦醒 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303刑初341号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人暨附带民事诉讼原告人苏国煌，男，1971年8月10日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，务工，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。系本案被害人。 辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人姜绍东、唐晓东，福建升恒律师事务所律师、实习律师。 被告人陈禧，男，1987年2月14日出生于福建省福安市，汉族，大专文化，务工，住址福建省福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人张景松，福建大涵律师事务所律师。 莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人李玉火、苏国煌、李清洪犯寻衅滋事罪、被告人陈禧犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于次日立案。审理过程中，莆田市涵江区人民检察院于同年10月30日以涵检公刑变诉〔2019〕21号变更起诉决定书变更指控被告人的身份信息及被告人苏国煌的人体损伤程度。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏国煌向本院提起附带民事诉讼。审理期间，被告人陈禧已赔偿附带民事诉讼原告人苏国煌经济损失。同年12月19日，附带民事诉讼原告人苏国煌向本院申请撤回起诉。 本院认为，被告人陈禧已赔偿附带民事诉讼原告人苏国煌经济损失，为此附带民事诉讼原告人苏国煌向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律有关规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人苏国煌撤回起诉。 审 判 长  余铮清 人民陪审员  刘阳花 人民陪审员  曾金木 二〇一九年十二月十九日 法官助理邱艳艳 书记员康静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初425号 公诉机关：株洲市天元区人民检察院。 被告人：丁运桂，曾用名丁桂徕，男，1985年10月10日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，群众，务工，住湖南省衡东县洣水镇荆茗村13组，因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月12日被临时羁押于广东省中山市看守所，同年9月20日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于株洲市渌口区看守所。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人丁运桂犯抢劫罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2019年12月5日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人丁运桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2010年6月下旬，被告人丁运桂伙同王万辉（已判决）、“阿凯”（身份不明，未到案）因缺钱，预谋抢劫被害人唐某。2010年6月24日晚上19时许，王万辉以帮女朋友龙某过生日出去玩为由，通过打电话将被害人唐某骗至王万辉暂住的株洲市天元区渡口11队租房内。之后，被告人丁运桂伙同王万辉、“阿凯”将被害人唐某的手脚用电线捆绑在租房床上，以弹簧跳刀相威胁致使被害人唐某右手被刺伤（经株洲市公众司法鉴定所鉴定为轻微伤），抢走被害人唐某一根重约67克的黄金项链，一台黑色三星I708手机和一个装有现金1700余元的黑色钱包（经株洲市天元区价格认证中心鉴定，被抢黄金项链和三星I708手机价格为19520元）。随后，被告人丁运桂及王万辉、“阿凯”带龙某逃离现场，并在衡山县将抢得的黄金项链卖掉，被告人丁运桂及王万辉、“阿凯”各分得赃款5000元。 被告人丁运桂被抓获归案后能如实供述其所犯罪行；王万辉家属已赔偿被害人经济损失21220元。 上述事实，被告人丁运桂在开庭审理过程中亦无异议，且被害人唐某的报案材料、陈述及户籍资料，共同作案人王万辉的供述，证人龙某、陶某某的证言，辨认笔录，共同作案人王万辉指认作案现场照片，对案笔录及现场图、指认作案现场照片，被害人唐某提供的被抢手机购买凭证，[2010]株天价认定鉴字第045号价格鉴证结论书，株洲市公众司法鉴定所[2010]临鉴字第257号司法鉴定意见书，在逃人员登记表，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的抓获经过，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具办案说明，广东省中山市看守所出具的证明，（2011）株天法刑初字第55号刑事判决书，被告人丁运桂的户籍资料及同步讯问录音录像资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁运桂伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、威胁方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同故意犯罪中，因其他同案人未到案，不宜区分主从。被告人丁运桂归案后能如实供述其所犯罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人丁运桂犯抢劫罪的罪名成立。根据被告人丁运桂犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人丁运桂依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁运桂犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2025年9月11日止；） 罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳； 二、被告人丁运桂违法所得五千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨   杰 人民陪审员 王 亚 惠 人民陪审员 罗   嘉 二〇一九年十二月五日 法官 助理 实习李艳平 书 记 员 易 金 妹 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初425号 公诉机关：株洲市天元区人民检察院。 被告人：丁运桂，曾用名丁桂徕，男，1985年10月10日出生于湖南省衡东县，因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月12日被临时羁押于广东省中山市看守所，同年9月20日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于株洲市渌口区看守所。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人丁运桂犯抢劫罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2019年12月5日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人丁运桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2010年6月下旬，被告人丁运桂伙同王某某（已判决）、“阿凯”（身份不明，未到案）因缺钱，预谋抢劫被害人唐某。2010年6月24日晚上19时许，王某某以帮女朋友龙某过生日出去玩为由，通过打电话将被害人唐某骗至王某某暂住的株洲市天元区渡口11队租房内。之后，被告人丁运桂伙同王某某、“阿凯”将被害人唐某的手脚用电线捆绑在租房床上，以弹簧跳刀相威胁致使被害人唐某右手被刺伤（经株洲市公众司法鉴定所鉴定为轻微伤），抢走被害人唐某一根重约67克的黄金项链，一台黑色三星I708手机和一个装有现金1700余元的黑色钱包（经株洲市天元区价格认证中心鉴定，被抢黄金项链和三星I708手机价格为19520元）。随后，被告人丁运桂及王某某、“阿凯”带龙某逃离现场，并在衡山县将抢得的黄金项链卖掉，被告人丁运桂及王某某、“阿凯”各分得赃款5000元。 被告人丁运桂被抓获归案后能如实供述其所犯罪行；王某某家属已赔偿被害人经济损失21220元。 上述事实，被告人丁运桂在开庭审理过程中亦无异议，且被害人唐某的报案材料、陈述及户籍资料，共同作案人王某某的供述，证人龙某、陶某某的证言，辨认笔录，共同作案人王某某指认作案现场照片，对案笔录及现场图、指认作案现场照片，被害人唐某提供的被抢手机购买凭证，[2010]株天价认定鉴字第045号价格鉴证结论书，株洲市公众司法鉴定所[2010]临鉴字第257号司法鉴定意见书，在逃人员登记表，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的抓获经过，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具办案说明，广东省中山市看守所出具的证明，（2011）株天法刑初字第55号刑事判决书，被告人丁运桂的户籍资料及同步讯问录音录像资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁运桂伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、威胁方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同故意犯罪中，因其他同案人未到案，不宜区分主从。被告人丁运桂归案后能如实供述其所犯罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人丁运桂犯抢劫罪的罪名成立。根据被告人丁运桂犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人丁运桂依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁运桂犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2025年9月11日止；） 罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳； 二、被告人丁运桂违法所得五千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨   杰 人民陪审员 王 亚 惠 人民陪审员 罗   嘉 二〇一九年十二月五日 法官 助理 实习李艳平 书 记 员 易 金 妹 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民终25141号 本院于二○一九年十二月三十日对上诉人杨海平与被上诉人郑州碧桂园海龙置业有限公司（以下简称“海龙公司”）装饰装修合同纠纷一案，作出的（2019）豫01民终25141号民事判决书中，第三页有笔误，应予补正，现裁定如下： 第三页第二十二行“杨海平向一审法院起诉请求”补正为“海龙公司向一审法院起诉请求”。 审判长  崔航微 审判员  王 冰 审判员  姚付良 二〇二〇年一月三日 书记员  平 航
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21526号变更保全申请人：赵某1，女，1962年1月10日出生，汉族，住上海市海宁路XXX弄XXX号。变更保全申请人：张某，男，1996年10月23日出生，汉族，住上海市海宁路XXX弄XXX号。变更保全申请人：赵2，女，1985年1月27日出生，汉族，住上海市海宁路XXX弄XXX号。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：王唯贤，上海市君和律师事务所律师。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：李想，上海市君和律师事务所律师。被申请人：赵某3，男，1956年2月6日出生，汉族，住上海市。原告赵某1、张某、赵2与被告赵某3、王某某、赵4共有纠纷一案，本院于2019年8月7日作出(2017)沪0109民初18637号财产保全的裁定，查封了担保人徐某名下位于上海市季景路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，冻结了被申请人赵某3名下银行存款人民币1,913,055元。申请人赵某1、张某、赵2于2019年12月5日向本院提出变更担保物的申请，要求对徐某名下位于上海市季景路XXX弄XXX号XXX室房屋产权解除查封，并提供赵某1名下位于上海市大连西路XXX号XXX室房屋产权作为担保。本院认为，申请人赵某1、张某、赵2的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：查封赵某1名下位于上海市大连西路XXX号XXX室房屋产权；解除对徐某名下位于上海市季景路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎二〇一九年十二月五日书记员  周 梅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1678号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人刘流，男，1963年4月10日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化程度，户籍地陕西省西安市周至县，现住西安市雁塔区，无业，2019年9月19日被抓获，9月20日被西安市公安局高新分局强制隔离戒毒，9月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，9月27日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1574号起诉书指控被告人刘流犯容留他人吸毒罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2013年9月30日始，被告人刘流租赁西安市雁塔区XX村XX号XX号XX室房屋居住。2019年8月至9月期间，被告人刘流在租住的306室房屋内容留吸毒人员张某某吸食毒品海洛因五次。2019年9月19日，被告人刘流再次在居住的306室房屋容留乔建刚吸食毒品海洛因，被公安民警抓获。经检测，被告人刘流和吸毒人员张某某、乔建刚尿检均呈阳性反应。 公诉机关认为，被告人刘流多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，但鉴于其能如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人刘流对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘流犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘流犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起执行至2020年3月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹东花 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 康 打印：相丽华校对：刘康2019年月日送达 1
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1678号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人刘流，男，1963年4月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省西安市周至县，现住西安市雁塔区，无业，2019年9月19日被抓获，9月20日被西安市公安局高新分局强制隔离戒毒，9月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，9月27日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1574号起诉书指控被告人刘流犯容留他人吸毒罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2013年9月30日始，被告人刘流租赁西安市雁塔区XX村XX号XX号XX室房屋居住。2019年8月至9月期间，被告人刘流在租住的306室房屋内容留吸毒人员张某某吸食毒品海洛因五次。2019年9月19日，被告人刘流再次在居住的306室房屋容留乔建刚吸食毒品海洛因，被公安民警抓获。经检测，被告人刘流和吸毒人员张某某、乔建刚尿检均呈阳性反应。 公诉机关认为，被告人刘流多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，但鉴于其能如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人刘流对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘流犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘流犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起执行至2020年3月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹东花 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 康 打印：相丽华校对：刘康2019年月日送达 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初21526号原告：赵某1，女，1962年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：张某，男，1996年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：赵2，女，1985年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：王唯贤，上海市君和律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：李想，上海市君和律师事务所律师。被告：赵某3，男，1956年2月6日出生，汉族，住上海市。被告：王某某，女，1973年11月14日出生，汉族，住上海市。被告：赵4，女，2000年2月17日出生，汉族，住上海市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。原告赵某1、张某、赵2与被告赵某3、王某某、赵4共有纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、张某、赵2的共同委托诉讼代理人王唯贤、李想，被告赵某3、王某某、赵4及其共同委托诉讼代理人吴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1、张某、赵2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，赵某1、张某、赵2要求各获得征收补偿款的六分之一，即每人分得680,589元。事实与理由：系争房屋为公有住房,其来源为赵某5、胡某某夫妇原单位分配房屋。赵某5、胡某某夫妇共育有五位子女，分别为：赵某6(1977年12月25日迁出户口)、赵某7(1984年11月27日迁出户口)、赵某8(知青，户口迁出安徽，系赵2之父)、赵某1、赵某3。系争房屋的原承租人为赵某5，赵某5于1978年去世后，承租人变更为胡某某，胡某某于1995年去世后，承租人变更为赵某3。2019年5月，系争房屋被列入征收范围，当时系争房屋内有户籍人员6人，分别为：赵某1、张某、赵2、赵某3、王某某、赵4。赵某3于2019年6月11日与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，获得货币补偿款。赵某1、张某、赵2认为，因系争房屋被征收而获得的货币补偿款应由房屋承租人及其共同居住人共有，赵某1、张某、赵2自户籍迁入系争房屋后，均曾在系争房屋中实际居住一年以上，后因房屋居住部位偏小，生活不便才搬至他处，在本市从未享受过福利性质房屋分配。从系争房屋来源看，该房屋系赵某5、胡某某的单位分配房屋，其相关权益依法应由在籍的子女共享，作为子女之一的赵某3在父母死后登记为承租人，并不等同于其可独占征收补偿利益。赵某3、王某某、赵4应当依法向赵某1、张某、赵2按份分配征收补偿款。赵某3、王某某、赵4辩称，不同意赵某1、张某、赵2的诉请。赵某1、张某、赵2虽然户籍在系争房屋内，但张某、赵2从未居住过系争房屋，赵某1仅小时候居住过，三人在系争房屋内属于空挂户口，赵某1、赵2在本市他处另有房屋，故三人均无权分得征收补偿利益。系争房屋一直由赵某3、王某某、赵4共同居住，故征收补偿利益应全部归赵某3、王某某、赵4所有。本院经审理查明如下事实：赵某3、赵某1、赵某8均系赵某5(于1978年去世)、胡某某(于1995年去世)夫妇的子女，王某某系赵某3妻子，赵4系二人之女。张某系赵某1之子，赵2系赵某8之女。系争房屋原承租人系赵某5，后变更为胡某某，于1995年变更为赵某3。被征收前，系争房屋内有赵某1、张某、赵2、赵某3、王某某、赵4六人户籍在册，其中赵某1因出国注销户籍，后又于1988年6月20日迁入户籍，张某于1996年11月12日报出生，赵2户籍于1998年3月30日由安徽省铜陵市迁入，赵某3户籍于1980年1月25日由辽宁某部队迁入，王某某户籍于2011年1月17日由陕西省华阴市迁入，赵4于2000年2月17日在系争房屋报出生。被征收前，系争房屋由赵某3、王某某、赵4共同居住。2019年6月11日，赵某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了征收协议。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积35.58平方米，房屋价值补偿款2,710,040.02元，装潢补偿17,790元；该户选择货币补偿；其他各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖35,580元，签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴60万元、促签促搬奖30万元。结算单上另有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖48,673元。上述款项共计4,083,534元，已由赵某3领取1,913,055元。另查明，赵某1名下有上海市大连西路XXX号XXX室产权房屋，赵2名下有上海市美丹路XXX弄XXX号XXX室产权房屋。上述事实，有赵某1、张某、赵2提供的户籍资料、征收协议，赵某3、王某某、赵4提供的证明、房屋租金账单、缴费账单、上海市不动产登记簿，本院调取的结算单以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据所查明的事实，赵某3为系争房屋承租人，王某某、赵4户籍在内且实际居住，本市他处无福利性质住房，属于系争房屋共同居住人。张某的户籍虽在系争房屋内，但其并未提供证据证明其曾实际居住过系争房屋，不属于系争房屋同住人，无权分得征收补偿利益。赵某1、赵2户籍在系争房屋内，系争房屋被征收前虽未实际居住，但本市他处无其他福利性质的住房，加之考虑系争房屋来源情况，可分得一定的征收补偿利益，具体金额由本院予以酌定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、赵某3、王某某、赵4应于本判决生效之日起10日内共同支付赵某1征收补偿款40万元；二、赵某3、王某某、赵4应于本判决生效之日起10日内共同支付赵2征收补偿款40万元；三、驳回赵某1、张某、赵2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,017.50元，减半收取11,008.75元，由赵某1、张某、赵2共同负担6,695.33元，赵某3、王某某、赵4共同负担4,313.42元。财产保全申请费5,000元，由赵某1、张某、赵2共同负担3,041元，赵某3、王某某、赵4共同负担1,959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇二〇年二月六日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3389号 原告：魏国锋，洮南市人，现住洮南市。 委托诉讼代理人：杨润东，男，系吉林杨润东律师事务所律师。 被告：冯永伟，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码：×××。 原告魏国锋与被告冯永伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国锋及其他委托诉讼代理人、被告冯永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏国锋向本院提出诉讼请求：一、要求依法判决被告停止侵害，排除妨碍，立即停止到原告承包的苇源地放牧。事实和理由：要求依法判决被告赔偿其105头牛自2019年5月1日起至停止放牧期间致原告的放牧费损失（每头牛每月放牧费30元，至2019年7月31日为9,450.00元，最后以实际鉴定为准）。 事实与理由：2018年1月1日，原告与王某签订苇源承包合同，原告在王某手中承包苇源地采草放牧，承包范围：二龙苇场一号坝以南西侧沿142.5-142.5等高线，苇场版图付业屯东，黄鱼泡北坨头至后王家店乡村公路为东边界，北沿142.5等高线至付业屯北敖大哈嘎泡子北142.5等高线；承包期限为3年，2018年1月1日起至2020年12月31日止；每年承包费人民币6万元。合同签订后，原告依约履行义务，已对前述承包的苇源地实际经营管理。2019年度放牧季节到原告承包苇源地内牧，收费标准是每头牛（不论大小，不论何时进场）150.00元。自2019年6月中旬开始，被告未经原告准许，擅自将自己揽放的105头牛到原告承包的前述苇源地内放牧，原告多次阻止未果。为使苇源地承包经营权不受侵害，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 冯永伟辩称，我不同意给，第一国有生态草不可以发包给个人，第二每天30元没有约定。 根据原告的诉称及被告的答辩，本院归纳争议焦点： 一、被告的牛是否在原告承包的草原放养； 二、如果是，被告是否应向原告赔偿及赔偿的数额。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 一、王某和二龙苇场的苇源承包合同；二、原告与王某签订的证明苇源承包合同；三、吉林省高级人民法院2016年吉民申569号民事裁定书，2016吉民再180号民事判决书，证明王某在二龙苇场承包的苇源地，该合同被吉林省高院确认为有效合同，王某将承包的苇源地转包给原告的享有承包经营权，期限是2018年1月1日至2020年12月30日，被告在原告承包的上述苇源地内放牧。 被告发表质证意见，跟我没关系。 四、二龙派出所笔录，证明是被告向派出所报案，内容是原告截被告的牛了，二是派出所基于被告报案的事实向原告了解情况，原告已经阐明被告承包苇源地的事实，这份笔录能够证明被告在原告承包苇源地内放牛的事实客观存在。 被告发表质证意见，有意见，报案事实有，但是二龙派出所未给我形成笔录，都是口头叙述的。当时牛是我在回家的拦着了，牛是吃的任大明的，我给任大明赔了3,000.00元。 五、光盘一份，内含视频8个，绿草都是起诉之前的，黄草都是起诉之后，视频中女同志是被告的妻子，还有一个是牛官，2019年7月30日的2段视频，8月1号2段视频，8月12号2段视频，9月22号一段视频，9月26号1段视频，证明被告在原告承包苇源地放牛。 被告发表质证意见，有意见，一，不清楚牛是谁的，二在哪录的我不知道，三谁录的不知道。对视频内容看不清，视频中女的看不清是谁，牛官我认识。 六、王某的证人证言，证明“我来证明我承包的草原包给魏国锋了，并拿土地承包合同版图来的。史慧良的地也是原告的地。” 经质证，原告没有意见，被告有异议，“他们之间和我没关系。” 七、王义的证人证言，证明“我来证明冯永伟的牛在魏国锋窝棚东边放，我快6月末看见的，我看见被告妻子在那放牛了。” 经质证，原告没意见，被告有异议，“证人和原告是雇佣关系。” 八、孙海林的证人证言，证明“我来证明，魏国锋包的草原我在那放牧，被告的牛在原告处放牧，没经过原告允许，2019年7月30日之前魏国锋撵过被告的牛。” 经质证，原告没意见，“证人是原告雇佣的厨师，他有没有牛放我不知道。” 为查明事实，本院依原告的申请对史会良、冯永伟进行了调查，并制作笔录当庭宣读。 一、史会良的调查笔录。 经质证，原被告双方无异议。 二、冯永伟的调查笔录。 经质证，原告没有意见，被告部分有意见，对我笔录有口误，是我收的每头牛是400.00元。 经审理查明，2018年1月1日，魏国锋与王某签订苇源承包合同，依据此承包合同，魏国锋在王某手中取得苇源地采草放牧权。魏国锋的承包草原范围为：二龙苇场一号坝以南西侧沿142.5-142.5等高线，苇场版图付业屯东，黄鱼泡北坨头至后王家店乡村公路为东边界，北沿142.5等高线至付业屯北敖大哈嘎泡子北142.5等高线。承包期限为3年，2018年1月1日起至2020年12月31日止。在魏国锋承包草原期间，冯永伟的105头牛在苇源地里放牧。魏国锋称冯永伟放牧的苇源地在其承包王某的苇源地内，冯永伟称其放牧的地点是史会良的地，史会良允许其在该苇源地里放牧。经本院对史会良的调查询问，史会良称其承包的地系王某手中承包，且是稻田地，不认识魏国锋。王某证明冯永伟放牧的苇源地系其发包给魏国锋的。此外，冯永伟称其放牧的时间为从2019年6月20日到2019年10月11日之前。现魏国锋要求冯永伟从2019年5月1日起至2019年7月31日止（三个月）按每头牛每月放牧费30元支付放牧费，并要求以实际鉴定为准。冯永伟称他与史会良及魏国锋没有约定放牧费，但是他在放牧期内不管多长时间，是按每头牛400元收费。 本院认为，冯永伟应当向魏国锋赔偿放牧费9,450元。王某依据吉林省高级人民法院（2016）吉民再180号民事判决书，依法取得二龙苇场苇源地的承包权，魏国锋依据与王某签订的苇源承包合同，取得二龙苇场苇源地（二龙苇场一号坝以南西侧沿142.5-142.5等高线，苇场版图付业屯东，黄鱼泡北坨头至后王家店乡村公路为东边界，北沿142.5等高线至付业屯北敖大哈嘎泡子北142.5等高线。）的承包权，同时通过证人王某及史会良的证言，冯永伟放牧的地点就是魏国锋承包的苇源地内，魏国锋享有该苇源地的承包经营权。冯永伟未经允许在魏国锋承包的苇源地内放牧，侵犯了魏国锋合法的承包经营权。因此冯永伟应当停止侵害，排除妨碍，停止到魏国锋承包的苇源地内放牧，并向魏国锋赔偿损失。因魏国锋起诉时，冯永伟已经实际停止侵害行为，因此魏国锋的第一项诉讼请求已实际得到了维护。而魏国锋要求冯永伟给付三个月的放牧费（每头牛每月放牧费30元，一共105头牛），因冯永伟自述其在放牧期内（不论几个月）向别人发包是按每头牛400元发包，远远高于魏国锋的每头牛在放牧期内放牧费的主张，也是从侧面认可了魏国锋的放牧费标准，因此对魏国锋主张放牧费的具体标准无须再另行鉴定，冯永伟应当向魏国锋赔偿放牧费9,450元（每头牛30元，105头牛，三个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、冯永伟于本判决生效之日立即向魏国锋赔偿放牧费9,450元； 二、驳回魏国锋的其他诉讼请求。 案件受理费25.0元由冯永伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇一九年十二月二十日 书记员  李金龙
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3389号 原告：魏国锋，男，1975年5月18日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 委托诉讼代理人：杨润东，男，系吉林杨润东律师事务所律师。 被告：冯永伟，男，1978年1月8日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 原告魏国锋与被告冯永伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国锋及其他委托诉讼代理人、被告冯永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏国锋向本院提出诉讼请求：一、要求依法判决被告停止侵害，排除妨碍，立即停止到原告承包的苇源地放牧。事实和理由：要求依法判决被告赔偿其105头牛自2019年5月1日起至停止放牧期间致原告的放牧费损失（每头牛每月放牧费30元，至2019年7月31日为9,450.00元，最后以实际鉴定为准）。 事实与理由：2018年1月1日，原告与王凯签订苇源承包合同，原告在王凯手中承包苇源地采草放牧，承包范围：二龙苇场一号坝以南西侧沿142.5-142.5等高线，苇场版图付业屯东，黄鱼泡北坨头至后王家店乡村公路为东边界，北沿142.5等高线至付业屯北敖大哈嘎泡子北142.5等高线；承包期限为3年，2018年1月1日起至2020年12月31日止；每年承包费人民币6万元。合同签订后，原告依约履行义务，已对前述承包的苇源地实际经营管理。2019年度放牧季节到原告承包苇源地内牧，收费标准是每头牛（不论大小，不论何时进场）150.00元。自2019年6月中旬开始，被告未经原告准许，擅自将自己揽放的105头牛到原告承包的前述苇源地内放牧，原告多次阻止未果。为使苇源地承包经营权不受侵害，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 冯永伟辩称，我不同意给，第一国有生态草不可以发包给个人，第二每天30元没有约定。 根据原告的诉称及被告的答辩，本院归纳争议焦点： 一、被告的牛是否在原告承包的草原放养； 二、如果是，被告是否应向原告赔偿及赔偿的数额。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 一、王凯和二龙苇场的苇源承包合同；二、原告与王凯签订的证明苇源承包合同；三、吉林省高级人民法院2016年吉民申569号民事裁定书，2016吉民再180号民事判决书，证明王凯在二龙苇场承包的苇源地，该合同被吉林省高院确认为有效合同，王凯将承包的苇源地转包给原告的享有承包经营权，期限是2018年1月1日至2020年12月30日，被告在原告承包的上述苇源地内放牧。 被告发表质证意见，跟我没关系。 四、二龙派出所笔录，证明是被告向派出所报案，内容是原告截被告的牛了，二是派出所基于被告报案的事实向原告了解情况，原告已经阐明被告承包苇源地的事实，这份笔录能够证明被告在原告承包苇源地内放牛的事实客观存在。 被告发表质证意见，有意见，报案事实有，但是二龙派出所未给我形成笔录，都是口头叙述的。当时牛是我在回家的拦着了，牛是吃的任大明的，我给任大明赔了3,000.00元。 五、光盘一份，内含视频8个，绿草都是起诉之前的，黄草都是起诉之后，视频中女同志是被告的妻子，还有一个是牛官，2019年7月30日的2段视频，8月1号2段视频，8月12号2段视频，9月22号一段视频，9月26号1段视频，证明被告在原告承包苇源地放牛。 被告发表质证意见，有意见，一，不清楚牛是谁的，二在哪录的我不知道，三谁录的不知道。对视频内容看不清，视频中女的看不清是谁，牛官我认识。 六、王凯的证人证言，证明“我来证明我承包的草原包给魏国锋了，并拿土地承包合同版图来的。史慧良的地也是原告的地。” 经质证，原告没有意见，被告有异议，“他们之间和我没关系。” 七、王义的证人证言，证明“我来证明冯永伟的牛在魏国锋窝棚东边放，我快6月末看见的，我看见被告妻子在那放牛了。” 经质证，原告没意见，被告有异议，“证人和原告是雇佣关系。” 八、孙海林的证人证言，证明“我来证明，魏国锋包的草原我在那放牧，被告的牛在原告处放牧，没经过原告允许，2019年7月30日之前魏国锋撵过被告的牛。” 经质证，原告没意见，“证人是原告雇佣的厨师，他有没有牛放我不知道。” 为查明事实，本院依原告的申请对史会良、冯永伟进行了调查，并制作笔录当庭宣读。 一、史会良的调查笔录。 经质证，原被告双方无异议。 二、冯永伟的调查笔录。 经质证，原告没有意见，被告部分有意见，对我笔录有口误，是我收的每头牛是400.00元。 经审理查明，2018年1月1日，魏国锋与王凯签订苇源承包合同，依据此承包合同，魏国锋在王凯手中取得苇源地采草放牧权。魏国锋的承包草原范围为：二龙苇场一号坝以南西侧沿142.5-142.5等高线，苇场版图付业屯东，黄鱼泡北坨头至后王家店乡村公路为东边界，北沿142.5等高线至付业屯北敖大哈嘎泡子北142.5等高线。承包期限为3年，2018年1月1日起至2020年12月31日止。在魏国锋承包草原期间，冯永伟的105头牛在苇源地里放牧。魏国锋称冯永伟放牧的苇源地在其承包王凯的苇源地内，冯永伟称其放牧的地点是史会良的地，史会良允许其在该苇源地里放牧。经本院对史会良的调查询问，史会良称其承包的地系王凯手中承包，且是稻田地，不认识魏国锋。王凯证明冯永伟放牧的苇源地系其发包给魏国锋的。此外，冯永伟称其放牧的时间为从2019年6月20日到2019年10月11日之前。现魏国锋要求冯永伟从2019年5月1日起至2019年7月31日止（三个月）按每头牛每月放牧费30元支付放牧费，并要求以实际鉴定为准。冯永伟称他与史会良及魏国锋没有约定放牧费，但是他在放牧期内不管多长时间，是按每头牛400元收费。 本院认为，冯永伟应当向魏国锋赔偿放牧费9,450元。王凯依据吉林省高级人民法院（2016）吉民再180号民事判决书，依法取得二龙苇场苇源地的承包权，魏国锋依据与王凯签订的苇源承包合同，取得二龙苇场苇源地（二龙苇场一号坝以南西侧沿142.5-142.5等高线，苇场版图付业屯东，黄鱼泡北坨头至后王家店乡村公路为东边界，北沿142.5等高线至付业屯北敖大哈嘎泡子北142.5等高线。）的承包权，同时通过证人王凯及史会良的证言，冯永伟放牧的地点就是魏国锋承包的苇源地内，魏国锋享有该苇源地的承包经营权。冯永伟未经允许在魏国锋承包的苇源地内放牧，侵犯了魏国锋合法的承包经营权。因此冯永伟应当停止侵害，排除妨碍，停止到魏国锋承包的苇源地内放牧，并向魏国锋赔偿损失。因魏国锋起诉时，冯永伟已经实际停止侵害行为，因此魏国锋的第一项诉讼请求已实际得到了维护。而魏国锋要求冯永伟给付三个月的放牧费（每头牛每月放牧费30元，一共105头牛），因冯永伟自述其在放牧期内（不论几个月）向别人发包是按每头牛400元发包，远远高于魏国锋的每头牛在放牧期内放牧费的主张，也是从侧面认可了魏国锋的放牧费标准，因此对魏国锋主张放牧费的具体标准无须再另行鉴定，冯永伟应当向魏国锋赔偿放牧费9,450元（每头牛30元，105头牛，三个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、冯永伟于本判决生效之日立即向魏国锋赔偿放牧费9,450元； 二、驳回魏国锋的其他诉讼请求。 案件受理费25.0元由冯永伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇一九年十二月二十日 书记员  李金龙
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执1160号申请执行人：潘均平，男。被执行人：敦煌环宇实业有限责任公司。被执行人：黄生河，男。申请执行人潘均平与敦煌环宇实业有限责任公司、黄生河建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1449号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年12月25日向本院申请强制执行，该案案件款487664.44元，诉讼费8450元，执行费7342元，合计503456.44元。在本案执行中，经四查，被执行人在瓜州县交通运输局有未付工程款，另查明，敦煌环宇实业有限责任公司与燕红兵、董兆斌、陈成、崔云、瓜州如意石材有限责任公司买卖合同等纠纷，我院做出的法律文书已发生法律效力，敦煌环宇实业有限责任公司未按照生效法律文书确定的给付义务交纳案件款、诉讼费、执行费合计998083元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：扣留并提取被执行人敦煌环宇实业有限责任公司在瓜州县交通运输局未付工程款1501539.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张爱勇二〇一九年十二月二十五日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0922执1160号 申请执行人:潘均平，男。 被执行人：黄生河，男。 被执行人：敦煌环宇实业有限责任公司。 申请执行人潘均平与被执行人黄生河、敦煌环宇实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1449号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年12月25日向本院申请强制执行，该案案件款487664.44元，诉讼费8450元，执行费7342元，合计503456.44元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 佳 书 记 员 沈建伟
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初9208号 原告：李博，男，汉族，1997年8月9日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：刘坤，男，汉族，1992年3月9日出生，住陕西省西安市长安区。 原告诉称：2017年5月14日凌晨许，原告与被告及其他朋友一起在西安市雁塔区XX路的老三大盘鸡吃饭。期间，因言语不合发生口角，被告便追回包间，拿早已准备好的啤酒瓶将原告头部、眼部刺伤，并在实施犯罪行为后逃离现场。原告被刺伤后血流如注，被送至西安高新医院，因伤情严重，又先后分别转至西安市第四医院、北京同仁医院救治，经诊断为：1、眼球破裂伤；2、玻璃球积血；3、眼内炎；4、创伤性白内障；5、脉络膜脱离；6、视网膜脱离；7、眼眶壁骨折；8、头部软组织损伤；9、头部皮下异物。期后，原告住院治疗30多天，先后进行6次手术，支出医疗费180000元，其他经济损失数万元。原告受伤后报案至西安市公安局雁塔分局昆明路派出所，经公安部门依法委托，西安交通大学医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心[2017]临鉴字第718号法医临床司法鉴定意见书认定，原告的损伤程度属于重伤二级，伤残等级属于七级。综上所述，被告刘坤无视法律，故意使用凶器刺伤原告身体重要部位，致使原告重伤，其行构成故意伤害罪。现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告刘坤向原告李博赔偿医疗费180000元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、误工费123950元、护理费25000元、交通食宿费50000元、残疾赔偿金266552元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1600元，共计702102元。 本院受理该案后，被告刘坤因涉嫌犯故意伤害罪，现羁押于西安市雁塔区看守所，被告刘坤不能参加本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下： 驳回原告李博的起诉。 本案案件受理费4011元，待本裁定生效后全额退还给原告。 如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 刘 洁 审判员 梁 丰 审判员 景振宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 祁 鑫 打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达 1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初9208号原告：李博，男，汉族，1997年8月9日出生，住陕西省榆林市榆阳区排。被告：刘坤，男，汉族，1992年3月9日出生，住陕西省西安市长安区。原告诉称：2017年5月14日凌晨许，原告与被告及其他朋友一起在西安市雁塔区XX路的老三大盘鸡吃饭。期间，因言语不合发生口角，被告便追回包间，拿早已准备好的啤酒瓶将原告头部、眼部刺伤，并在实施犯罪行为后逃离现场。原告被刺伤后血流如注，被送至西安高新医院，因伤情严重，又先后分别转至西安市第四医院、北京同仁医院救治，经诊断为：1、眼球破裂伤；2、玻璃球积血；3、眼内炎；4、创伤性白内障；5、脉络膜脱离；6、视网膜脱离；7、眼眶壁骨折；8、头部软组织损伤；9、头部皮下异物。期后，原告住院治疗30多天，先后进行6次手术，支出医疗费180000元，其他经济损失数万元。原告受伤后报案至西安市公安局雁塔分局昆明路派出所，经公安部门依法委托，西安交通大学医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心[2017]临鉴字第718号法医临床司法鉴定意见书认定，原告的损伤程度属于重伤二级，伤残等级属于七级。综上所述，被告刘坤无视法律，故意使用凶器刺伤原告身体重要部位，致使原告重伤，其行构成故意伤害罪。现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告刘坤向原告李博赔偿医疗费180000元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、误工费123950元、护理费25000元、交通食宿费50000元、残疾赔偿金266552元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1600元，共计702102元。本院受理该案后，被告刘坤因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所，被告刘坤不能参加本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：驳回原告李博的起诉。本案案件受理费4011元，待本裁定生效后全额退还给原告。如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 刘 洁审判员 梁 丰审判员 景振宇二〇一九年十二月二十七日书记员 祁 鑫打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达1
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督538号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、张杰，公司员工。被申请人：岳雪艳，女，1989年12月16日生，汉族，住河南省扶沟县。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，申请人从协议签订之日起开始完全履行协议约定的义务和相关法律法规规定的的义务，被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被申请人以各种理由，拒绝履行协议约定物业费的缴费义务。申请人多次电话或上门催缴或张贴书面催缴通知书，但申请人依然拒绝缴纳，自2017年10月1日至2019年12月31日，被申请人已欠缴物业费5900元，申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费5900元。本院经审查认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人岳雪艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费5900元。申请费17元，由被申请人岳雪艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一九年十二月五日书记员  张顺天
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督555号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、张杰，公司员工。被申请人：王增粉，女，1983年1月20日生，汉族，住河南省长垣县。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，申请人从协议签订之日起开始完全履行协议约定的义务和相关法律法规规定的的义务，被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被申请人以各种理由，拒绝履行协议约定物业费的缴费义务。申请人多次电话或上门催缴或张贴书面催缴通知书，但申请人依然拒绝缴纳，自2017年10月1日至2019年12月31日，被申请人已欠缴物业费8582元，申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费8582元。本院经审查认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王增粉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费8582元。申请费17元，由被申请人王增粉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一九年十二月五日书记员  张顺天
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督538号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、张杰，公司员工。被申请人：岳雪艳，女，1989年12月16日生，汉族，住河南省扶沟县。申请人河南正商物业管理有限公司与被申请人岳雪艳申请支付令一案，本院受理后，于2019年12月5日发出（2019）豫0108民督538号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人岳雪艳向本院提出书面异议，经审查，该异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0108民督538号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南正商物业管理有限公司负担。审判员  徐彦召二〇一九年十二月九日书记员  张顺天
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督555号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、张杰，公司员工。被申请人：王增粉，女，1983年1月20日生，汉族，住河南省长垣县。申请人河南正商物业管理有限公司与被申请人王增粉申请支付令一案，本院受理后，于2019年12月5日发出（2019）豫0108民督555号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王增粉于2019年12月9日向本院提出书面异议，经审查，该异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0108民督555号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南正商物业管理有限公司负担。审判员  徐彦召二〇一九年十二月九日书记员  张顺天
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1392号 张明鸿、梁见芬、张伟莲： 上海市长宁公证处于2018年10月9日发出的（2018）沪长证执行字第18号执行证书已发生法律效力。权利人上海电气租赁有限公司于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人张明鸿、梁见芬、张伟莲履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月22日立案执行，案号为（2019）粤0105执1533号，并于2019年11月12日恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0105执恢1392号。经执行，你张明鸿、梁见芬、张伟莲已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1533号、（2019）粤0105执恢1392号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月××日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2989号本院于2019年12月31日对原告赵敏、罗彩鸿与被告上海万街互联网络科技有限公司、第三人上海万街商业经营管理有限公司、第三人上海锐己酒店管理有限公司其他合同一案，作出的(2019)沪0117民初2989号民事判决书中，因误算存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、(2019)沪0117民初2989号民事判决书中第13页“系争商铺对应的租金为67,410元，又鉴于被告万街网络公司无需向原告支付2017年8月1日之前的租金，该笔租金的数额应为21,039.6元，扣除后再按约定比例分成，则原告应得的租金数额为41,733.36元，被告目前已向原告支付18,307.35元，故被告应向原告支付租金差额23,426.01元”补正为“系争商铺对应的租金为101,199.2元，又鉴于被告万街网络公司无需向原告支付2017年8月1日之前的租金，该笔租金的数额应为31,585.7元，扣除后再按约定比例分成，则原告应得的租金数额为62,652.15元，被告目前已向原告支付18,307.35元，故被告应向原告支付租金差额44,344.8元”；二、(2019)沪0117民初2989号民事判决书中第13页判决主文第一项的数字由“23,426.01元”补正为“44,344.8元”；三、(2019)沪0117民初2989号民事判决书中第14页的案件受理费部分由“案件受理费3,456元，由原告赵敏、罗彩鸿负担2,942元(已付)，由被告上海万街互联网络科技有限公司负担514元(于本判决生效之日起七日内交付本院)”补正为“案件受理费3,456元，由原告赵敏、罗彩鸿负担2,485元(已付)，由被告上海万街互联网络科技有限公司负担971元(于本判决生效之日起七日内交付本院)”。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  马蒙恩二〇二〇年一月八日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59599号本院对原告何爱芹与被告邢承成、第三人北京宏源祥房地产经纪有限公司第一分公司（以下简称宏源祥公司）保管合同纠纷一案作出的案号（2019）京0105民初59599号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中的“刑承成”应更正为“邢承成”；原判决书中第一页第十三行中的“北京宏源祥房地产经济有限公司第一分公司”应更正为“北京宏源祥房地产经纪有限公司第一分公司”。审 判 长  孙国荣人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  王泽荣二〇二〇年一月三日书 记 员  冯 蕊
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初6479号原告：周化乐，男，1960年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：吕园知，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：周布虎，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告周化乐与被告吕园知、周布虎民间借贷纠纷一案中，原告周化乐于2019年12月11日向本院提出对被告周布虎的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周化乐撤回对被告周布虎的起诉。审判员  蒋松二〇一九年十二月十三日书记员  张琼
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初6479号原告：周化乐，男，1960年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：吕园知，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告周化乐与被告吕园知民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周化乐到庭参加诉讼。被告吕园知经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周化乐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元及利息(自2019年1月1日起至付清款之日止，月利率2%)；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月25日，被告向原告借款150000元，月息2分，借期半年，并立下借条。经催要，被告偿还部分利息，余款未还。故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告吕园知未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，被告吕园知向原告周化乐借款150000元（其中100000元经周布虎手转交被告），借期半年，并立下借条，口头约定月息2分。经催要，被告给付原告利息计36500元（2019年3月3日之前的利息），余款未付，故具状起诉。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告周化乐与被告吕园知之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应归还借款本息。被告已还部分利息，未付利息应自2019年3月3日起算，约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕园知未应诉答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕园知于判决生效后十五日内归还原告周化乐借款150000元及利息（自2019年3月3日起至还清款之日止，月利率2%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1980元，由被告吕园知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  蒋松二〇一九年十二月十三日书记员  张琼附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初930号申请人：刘马强，男，1990年3月19日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住南阳市。被申请人：张帅，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省内乡县。申请人刘马强与被申请人张帅买卖合同纠纷一案，申请人刘马强于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张帅的银行存款26000元或查封、扣押等值财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具诉讼财产保全责任险保函（保单号13211073900851457786）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张帅的银行存款26000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新征二〇一九年十二月十日书记员  宋 伟
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初930号原告：刘马强，男，1990年3月19日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住南阳市。被告：张帅，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省内乡县。原告刘马强与被告张帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘马强到庭参加诉讼。被告张帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘马强向本院提出诉讼请求，请求依法判令：被告张帅偿还原告货款26000元；诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告从事水果批发生意。被告张帅于2019年1月26日从原告处拉走两车水果未付款，后被告于2019年5月28日向原告出具欠条一份。后原告多次催要无果，特提起诉讼。被告张帅未到庭，未答辩，无举证。本院经审理认定事实如下：原告刘马强在南阳果品批发交易中心从事水果销售。被告张帅于2019年从原告处购买水果一批，后经双方结算，被告向原告刘马强出具欠条一份，内容为“今欠刘马强水果货款26000元整（贰万陆仟元整），于2019年8月30号还清特立此据附：此款未还清，本人愿意付一切法律责任欠款人：张帅身份证：2019.5.28”。后原告多次追要未果，向本院提起诉讼。以上事实，原告提供有南阳果品批发交易中心证明、欠条、微信聊天记录等予以证实，并经庭审质证，均已记录在卷。本院认为，原告向被告销售货物，经结算后被告张帅向原告出具欠条，双方间买卖合同关系成立。现原告刘马强要求被告支付货款26000元，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告张帅无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，系其对自身所享诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告张帅于本判决生效后三十日内向原告刘马强支付货款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，保全费280元，共计505元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年一月二日书记员  宋 伟
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2171号原告：乌兰察布市瑞丰农牧业机械销售有限公司。法定代表人：宋某，系公司董事长。委托诉讼代理人：曹某，特别授权。被告：韩某。原告乌兰察布市瑞丰农牧业机械销售有限公司（以下简称乌兰察布市瑞丰有限公司）诉被告韩某追偿权纠纷一案,本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告乌兰察布市瑞丰有限公司委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼，被告韩某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌兰察布市瑞丰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩某偿还代偿款95284元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告以融资形式向原告购买了一台约翰迪尔拖拉机，由约翰迪尔融资租赁有限公司为被告融资，并签订了《保理合同》、《信用销售协议》。原告按照约定交付被告所购产品，被告却没有按照合同约定给付购货款。2019年5月6日，原告依照《保理合同》替被告支付了购货款95284元，被告未偿还原告购货款。现起诉你院，请求判如所请。被告韩某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2017年4月18日，被告韩某以融资按揭方式向原告乌兰察布市瑞丰有限公司购买了一台约翰迪尔拖拉机，由约翰迪尔融资租赁有限公司为被告韩某融资，并签订了《保理合同》、《信用销售协议（保理专用）》，柴新耀为担保人。被告韩某开始时按合同约定按期归还融资款，但后因资金问题不再向约翰迪尔融资租赁有限公司归还融资款。原告乌兰察布市瑞丰有限公司替被告韩某向约翰迪尔融资租赁有限公司归还了融资款本息共计95284元。现原告乌兰察布市瑞丰有限公司向被告韩某追偿上述款项。以上事实由原告陈述及原告提供的《保理合同》、《信用销售协议（保理专用）》、《经销商收款确认函》、《投保单》及《保险合同》、《抵押协议》、《中国建设银行单位客户专用回单》予以证实，本院予以确认。本院认为，原告乌兰察布市瑞丰有限公司、被告韩某与约翰迪尔融资租赁有限公司签订的《保理合同》、《信用销售协议（保理专用）》合法有效，是三方真实意思表示。被告韩某未能按时按期偿还约翰迪尔拖拉机的全部货款，原告乌兰察布市瑞丰有限公司替被告韩某向约翰迪尔融资租赁有限公司偿还了剩余货款95284元，被告韩某应向原告乌兰察布市瑞丰有限公司偿还代偿款。故对原告乌兰察布市瑞丰有限公司要求被告韩某偿还代偿款95284元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩某于本判决生效之日起二十日内偿还原告乌兰察布市瑞丰农牧业机械销售有限公司代偿货款95284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告韩某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 高 文 明人民陪审员 耿 培 国人民陪审员 孟  克 二〇一九年十二月九日书 记 员 斯琴图娅
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2171号原告：乌兰察布市瑞丰农牧业机械销售有限公司。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：曹某，特别授权。被告：柴某。原告乌兰察布市瑞丰农牧业机械销售有限公司诉被告柴某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告柴某于2019年12月5日向本院提出对被告柴某申请撤诉。本院认为，原告乌兰察布市瑞丰农牧业机械销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市瑞丰农牧业机械销售有限公司对被告柴某的撤诉。审 判 员 高 文 明 二〇一九年十二月五日书 记 员 其乐格尔
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督545号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、卢朝生，公司员工。被申请人：李双丽，女，1989年12月17日生，汉族，住河南省原阳县。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，申请人从协议签订之日起开始完全履行协议约定的义务和相关法律法规规定的的义务，被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被申请人以各种理由，拒绝履行协议约定物业费的缴费义务。申请人多次电话或上门催缴或张贴书面催缴通知书，但申请人依然拒绝缴纳，自2017年10月1日至2019年12月31日，被申请人已欠缴物业费5900元，申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费5900元。本院经审查认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李双丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费5900元。申请费17元，由被申请人李双丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一九年十二月五日书记员  张顺天
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督545号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、卢朝生，公司员工。被申请人：李双丽，女，1989年12月17日生，汉族，住河南省原阳县。申请人河南正商物业管理有限公司与被申请人李双丽申请支付令一案，本院受理后，于2019年12月5日发出（2019）豫0108民督545号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李双丽向本院提出书面异议，经审查，该异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0108民督545号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南正商物业管理有限公司负担。审判员  徐彦召二〇一九年十二月十九日书记员  张顺天
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1168号申请执行人：绵竹市金申投资集团有限公司，住所地四川省绵竹市月波街178号。法定代表人：邱秀林，董事长。委托诉讼代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师。被执行人：滕华成，男，汉族，1986年11月17日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人绵竹市金申投资集团有限公司依据本院作出的（2019）川0683民初2245号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人滕华成支付房屋租金50000.00元及迟延履行期间的债务利息，并将其所租赁的申请执行人绵竹市金申投资集团有限公司的房屋即绵竹市中心广场西51号二、三、四楼腾空退还给申请执行人，本院于2019年12月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人滕华成应在（2019）川0683执1168号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人滕华成的银行存款人民币52791.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十二月十一日书记员  杜 诗
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川0683执1168号申请执行人：绵竹市金申投资集团有限公司，住所地四川省绵竹市月波街178号。法定代表人：邱秀林，董事长。委托诉讼代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师。被执行人：滕华成，男，汉族，1986年11月17日出生，住所地四川省绵竹市。本院执行的申请执行人绵竹市金申投资集团有限公司与被执行人滕华成租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十三日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初5364号 本院在二零一九年十二月十七日对原告山东黎宁科技新材料有限公司与被告晋江嘉达鞋材有限公司、黄双喜买卖合同纠纷一案做出的（2019）鲁1323民初5364号民事判决书，文中有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第七项之规定，裁定如下： 一、将判决书增加“被告：黄双喜，男，身份证号码：，汉族，居民，住福建省晋江市” 二、将判决主文“一、被告晋江嘉达鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东黎宁科技新材料有限公司支付货款528164元。”变更为“一、被告晋江嘉达鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东黎宁科技新材料有限公司支付货款528164元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付利息，期间自2018年12月15日起支付至本判决确定的履行届满之日。” 审判员 于 泓 二〇一九年十二月二十六日 书记员 马海凤
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初5364号 原告:山东黎宁科技新材料有限公司。 统一社会信用代码：91371323077950581A 住所：山东省沂水县庐山项目区、长山路（南二环）以北。 法定代表人：陈煜坤，该公司总经理。 委托代理人：盛常宝，山东沂蒙山律师事务所，律师。 被告:晋江嘉达鞋材有限公司。 统一社会信用代码：9135058259595796XW 住所：福建省晋江市安海镇菌柄村启育路38号。 法定代表人：黄双喜，该公司总经理。 原告山东黎宁科技新材料有限公司与被告晋江嘉达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东黎宁科技新材料有限公司委托代理人盛常宝到庭参加诉讼，被告晋江嘉达鞋材有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东黎宁科技新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、调解或判决被告立即支付货款528164元，并赔偿逾期付款损失（从2018年12月15日起计算至被告付清之日至）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖关系，被告从原告处购买皮革剂原料。经双方对账确认，被告共欠付原告货款533164元。后经原告催要，被告用货物折抵货款5000元，剩余货款528164元被告拖延拒付至今。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼庆查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告晋江嘉达鞋材有限公司未答辩 原告山东黎宁科技新材料有限公司向本院提供证据。 证据一、原告向被告提供的部分发货确认单，证明原被告存在买卖关系，被告从原告处购买皮革助剂原料。 证据二、增值税专用发票，证实被告向原告支付货款，原告为被告开具了增值税专用发票。 证据三、原告与被告对账单及对账详单，证实截至2018年12月15日，被告尚欠原告货款533164元。 证据四、企业信用信息公示报告，证实被告为一人有限公司，黄双喜系该公司一人股东，应对公司债务承担连带清偿责任。 证据五、沂水人民法院票据，证实原告已申请诉讼保全，支付申请费3270元，应由被告承担。 证据六、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的发票，证实原告为了申请保全，支付保险费1650元，应由被告承担。 根据原告提供的证据及庭审情况，本院依法认定的事实： 原告山东黎宁科技新材料有限公司向本院提供2018年7月15日、8月14日向被告晋江嘉达鞋材有限公司发货的发货确认单，并出具2017年6月、12月份为被告晋江嘉达鞋材有限公司开具的增值税专用发票。证实原被告双方存在买卖合同关系。2018年12月15日，经双方核对账务，被告晋江嘉达鞋材有限公司尚欠原告山东黎宁科技新材料有限公司货款533164元。被告晋江嘉达鞋材有限公司在该对账单中盖被告晋江嘉达鞋材有限公司合同专用章。原告自认被告用5000元红酒折抵货款，尚欠原告528164元。 另查明，被告晋江嘉达鞋材有限公司系被告黄双喜一人独资公司。 本院认为，原被告之间建立的买卖合同合法有效，对双方均有约束力，被告未能及时清结货款，其行为构成违约应承担相应的民事责任，本案事实清除，证据确实充分，故本院对原告要求被告偿还528164元货款的诉求应于支持。逾期付款应当支付利息，自欠款之日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准支付利息，支付至本判决确定的履行届满之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案答辩及质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告晋江嘉达鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东黎宁科技新材料有限公司支付货款528164元。 二、被告黄双喜对以上应付款应承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9082元，减半收取4541元，财产保全费3270元，由被告晋江嘉达鞋材有限公司、黄双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 于 泓 二〇一九年十二月十七日 书记员 马海凤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6891号申请人：河南资产管理有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路2号河南传媒大厦26层。法定代表人：成冬梅。被申请人：鄢陵县花艺绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县陈化店镇。法定代表人：郑红初。原告河南资产管理有限公司诉被告鄢陵县花艺绿化工程有限公司、鄢陵创鑫农业科技有限公司、河南格瑞绿化工程有限公司、鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司、郑红初、彭兰花债权转让纠纷一案，申请人河南资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人鄢陵县花艺绿化工程有限公司名下位于鄢陵县陈化店镇伍子村陈化店镇311国道北侧的土地使用权（土地使用权证号为20160000232号），并已提供担保。本院经审查认为：申请人河南资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人鄢陵县花艺绿化工程有限公司名下位于鄢陵县陈化店镇伍子村陈化店镇311国道北侧的土地使用权（土地使用权证号为20160000232号）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡伟霞二〇一九年十二月三日书记员  陈文方