wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初2883号原告：石xx，女，1987年10月14日出生，汉族，农民，住所大荔县.委托诉讼代理人：周xx、王xx，陕西xx律师事务所律师。被告：李xx，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。原告石xx与被告李xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员薛佼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石xx及其委托诉讼代理人周xx、王xx，被告李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石xx向本院提出诉讼请求：依法由被告李xx偿还借款本金90000元，并支付2016年1月1日至实际还款之日的利息。事实与理由:2014年，被告向原告祖父借款90000元，利息清偿至2015年12月31日，原告祖父在去世前，将该笔债权转移给原告石xx所有，并由被告李xx重新为原告石xx出具借条一份，约定利率为月息1分。后李xx偿还了10000元本金，其余再未偿还。被告李xx承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己已经偿还了10000元本金，应当再偿还80000元本金，且原告应持有借款原件向自己索要借款。本院认为，被告李xx承认原告石xx在本案中主张的事实，故对原告石xx主张的事实予以确认。同时，被告李xx认为自己已经偿还了10000元本金，应当再偿还80000元本金，对该辩称本院予以支持。因借据原件原告已经丢失，现无法提供借款原件，但不影响原告依据借款复印件主张自己的债权，该借款原件在本判决生效的同时失去效力，第三人不得作为主张债权的凭证。原告石xx请求被告在偿还借款的同时要求按约定的月息1%支付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下:被告李xx于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80000元，并支付2016年1月1日至实际还款之日的利息（利率按月息1分计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元，减半收取，由被告李xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。审判员  薛佼二〇一六年十月二十七日书记员  肖坤
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2197号申请执行人:天津市津房置业担保股份有限公司,住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。负责人:姚雨生,董事长.被执行人:计文志,男,1979年8月7日生,满族,住天津市滨海新区,户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人计文志担保追偿权纠纷一案中,申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一六年十月十一日书 记 员  鲁 莽
云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2623民初493号原告：中国农业银行股份有限公司西畴县支行。住所地：西畴县西洒镇金玉路。法定代表人:刘奎。职务:行长。委托诉讼代理人:肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：左金明，男,生于1973年11月28日,汉族，农民，住西畴县。被告：左金能，男，生于1973年6月21日，汉族,农民，住西畴县。被告：阳玉林，男，生于1976年2月2日，汉族，农民，住西畴县。原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被告左金明、左金能、阳玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员邓桂园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行委托代理人郭云祥、肖炜捷到庭参加诉讼，被告左金明、左金能、阳玉林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行诉称，2010年7月6日原告与被告左金明签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：1、借款期限从2010年7月6日起至2013年7月5日止，借款人左金明可在3万元的限额内向贷款人申请贷款，其到期日最迟不得超过2014年1月5日；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，还款方式为利随本清；3、借款人未按照约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述借款本息由被告左金能、阳玉林提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将3万元打入被告左金明的账户内，履行了贷款义务，但被告未按照合同约定的时间履行还款义务，截止2016年3月21日，尚欠本金3万元，利息8410.62元，本息合计38410.62元。经原告多次催要无果，故请求人民法院依法判令被告左金明赔还借款本金30000元及利息，利息按双方合同约定的利率计算至还清本金之日（截止2016年3月21日，尚欠利息8410.62元，本息合计38410.62元）；被告左金能、阳玉林承担连带责任；由被告承担本案的诉讼费用。被告左金明、左金能、阳玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩。原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行为证明其主张，向本院提交如下证据：1、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的基本情况。2、小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度/修改通知书、最高额担保个人借款合同及记账凭证复印件各一份，证明被告左金明向原告借款3万元，由被告左金能、阳玉林承担连带保证责任。3、债务逾期催收通知书，证明借款到期后，被告未按照约定时间履行还款义务，原告向被告左金明催要的事实。4、拖欠利息情况证明，证明截止2016年3月21日，被告左金明尚欠原告本金30000.00元，利息8410.62元，本息合计38410.62元。本院认为，原告提供的第1、2、3、4号证据，来源合法，客观真实，能客观证明原、被告之间存在借贷关系、借款事实、连带担保责任等事实，本院予以采信。被告左金明、左金能、阳玉林未向本院提交证据。根据庭审、举证和认定，本院确认本案法律事实如下：2010年7月6日，原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被告左金明，担保人左金能、阳玉林签订最高额担保个人借款合同。合同约定：借款期限从2010年7月6日起至2013年7月5日止，借款人左金明可在3万元的限额内向贷款人申请贷款，其到期日最迟不得超过2014年1月5日；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，还款方式为利随本清；3、借款人未按照约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述借款本息由被告左金能、阳玉林在主债务履行期限届满之日起二年内承担连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将3万元打入被告左金明的账户内，履行了借款义务，但被告未按照合同约定的时间履行还款义务，截止2016年3月21日，尚欠本金3万元，利息8410.62元，本息合计38410.62元。经原告多次催要无果，故原告诉来本院要求解决。本院认为，借款合同是借款人按照合同约定向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。本案原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被告左金明，担保人左金能、阳玉林在平等自愿的基础上签订最高额担保个人借款合同，并按照合同约定提供了借款，双方签订的借款合同成立并生效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，借款期限届满后，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原告已经按照约定提供借款，但借款期限届满后，被告左金明未履行还款义务，现原告主张要求被告左金明返还借款及相应利息，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告左金能、阳玉林承担连带担保责任的主张，从双方签订的借款合同上看，原、被告双方借款合同期限至2013年7月5日止，保证人承担保证期间为两年，在合同期限届满后，原告并未向连带保证人主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，因此，原告要求被告左金能、阳玉林承担连带担保责任的主张，本院不予支持。被告左金明、左金能、阳玉林藐视法庭，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼给其带来的不利后果。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告左金明赔还原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行借款本金30000元，利息8410.62元（利息算至2016年3月21日止），本息合计38410.62元。限判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行要求被告左金明、阳玉林承担连带责任保证的诉讼请求。案件受理费760.00元，减半收取380.00元，由被告左金明负担。若负有义务的当事人，未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓桂园二〇一六年十月十四日书记员  李显峰
云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2623民初493号原告：中国农业银行股份有限公司西畴县支行。住所地：西畴县西洒镇金玉路。法定代表人:刘奎。职务:行长。委托诉讼代理人:肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：左金明，男,生于1973年11月28日,汉族。被告：左金能，男，生于1973年6月21日。被告：阳玉林，男，生于1976年2月2日。原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被告左金明、左金能、阳玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员邓桂园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行委托代理人郭云祥、肖炜捷到庭参加诉讼，被告左金明、左金能、阳玉林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行诉称，2010年7月6日原告与被告左金明签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：1、借款期限从2010年7月6日起至2013年7月5日止，借款人左金明可在3万元的限额内向贷款人申请贷款，其到期日最迟不得超过2014年1月5日；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，还款方式为利随本清；3、借款人未按照约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述借款本息由被告左金能、阳玉林提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将3万元打入被告左金明的账户内，履行了贷款义务，但被告未按照合同约定的时间履行还款义务，截止2016年3月21日，尚欠本金3万元，利息8410.62元，本息合计38410.62元。经原告多次催要无果，故请求人民法院依法判令被告左金明赔还借款本金30000元及利息，利息按双方合同约定的利率计算至还清本金之日（截止2016年3月21日，尚欠利息8410.62元，本息合计38410.62元）；被告左金能、阳玉林承担连带责任；由被告承担本案的诉讼费用。被告左金明、左金能、阳玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩。原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行为证明其主张，向本院提交如下证据：1、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的基本情况。2、小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度/修改通知书、最高额担保个人借款合同及记账凭证复印件各一份，证明被告左金明向原告借款3万元，由被告左金能、阳玉林承担连带保证责任。3、债务逾期催收通知书，证明借款到期后，被告未按照约定时间履行还款义务，原告向被告左金明催要的事实。4、拖欠利息情况证明，证明截止2016年3月21日，被告左金明尚欠原告本金30000.00元，利息8410.62元，本息合计38410.62元。本院认为，原告提供的第1、2、3、4号证据，来源合法，客观真实，能客观证明原、被告之间存在借贷关系、借款事实、连带担保责任等事实，本院予以采信。被告左金明、左金能、阳玉林未向本院提交证据。根据庭审、举证和认定，本院确认本案法律事实如下：2010年7月6日，原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被告左金明，担保人左金能、阳玉林签订最高额担保个人借款合同。合同约定：借款期限从2010年7月6日起至2013年7月5日止，借款人左金明可在3万元的限额内向贷款人申请贷款，其到期日最迟不得超过2014年1月5日；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，还款方式为利随本清；3、借款人未按照约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述借款本息由被告左金能、阳玉林在主债务履行期限届满之日起二年内承担连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将3万元打入被告左金明的账户内，履行了借款义务，但被告未按照合同约定的时间履行还款义务，截止2016年3月21日，尚欠本金3万元，利息8410.62元，本息合计38410.62元。经原告多次催要无果，故原告诉来本院要求解决。本院认为，借款合同是借款人按照合同约定向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。本案原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被告左金明，担保人左金能、阳玉林在平等自愿的基础上签订最高额担保个人借款合同，并按照合同约定提供了借款，双方签订的借款合同成立并生效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，借款期限届满后，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原告已经按照约定提供借款，但借款期限届满后，被告左金明未履行还款义务，现原告主张要求被告左金明返还借款及相应利息，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告左金能、阳玉林承担连带担保责任的主张，从双方签订的借款合同上看，原、被告双方借款合同期限至2013年7月5日止，保证人承担保证期间为两年，在合同期限届满后，原告并未向连带保证人主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，因此，原告要求被告左金能、阳玉林承担连带担保责任的主张，本院不予支持。被告左金明、左金能、阳玉林藐视法庭，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼给其带来的不利后果。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告左金明赔还原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行借款本金30000元，利息8410.62元（利息算至2016年3月21日止），本息合计38410.62元。限判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行要求被告左金明、阳玉林承担连带责任保证的诉讼请求。案件受理费760.00元，减半收取380.00元，由被告左金明负担。若负有义务的当事人，未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓桂园二〇一六年十月十四日书记员  李显峰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书云04**民初2632号原告詹某某，男，汉族，1949年12月30日生。委托代理人罗浩刚，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。被告郭某某，男，汉族，1973年8月6日生。原告詹某某诉被告郭某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告詹某某及其委托代理人罗浩刚、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹某某诉称，原、被告于2013年7月26日签订房屋租赁合同，约定原告将位于红塔区右所社区沙头村一组2幢17号房屋的一至三层及地下室租给被告用于餐饮业，租期自2013年7月26日至2025年7月25日，共12年，前两年的租金半年付一次，后十年的租金每年付一次，先付款后使用。合同签订后，被告不守约定几次迟延交付租金，按约定被告要在2016年7月26日前缴纳下一年度的租金，原告多次催促，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：1、解除原、被告于2013年7月26日签订的房屋租赁合同并由被告返还房屋；2、判令被告支付原告租金12265.75元（自2016年7月26日至2016年8月31日，共37天）；3、判令被告支付原告违约金150000元。原告当庭增加诉讼请求为，由被告按合同约定支付自2016年9月1日起的租金至判决发放之日。被告郭某某辩称，我不同意解除合同，也不同意退还房屋。我找原告协商过先付半年租金给他，但原告不同意，所以租金到现在我还没有交。我不同意支付违约金。我没有拖欠原告房租，第二天我就叫人把房租给原告了，是原告说他不在家。不是我不交房租，是我要跟原告协商房租不要递增的事情，但原告一直说他不在家或者不接我电话。经审理查明，2013年7月26日，原、被告签订房屋租赁合同，主要内容为，原告詹某某将其所有的位于红塔区右所社区沙头村一组2幢17号房屋的一至三层及地下室租给被告郭某某作餐饮业用，租期自2013年7月26日至2025年7月25日，共12年，第一至第三年的年租金为110000元，第四至第六年的年租金为121000元，第七至第九年的年租金为133100元，第十至第十二年的年租金为146410元，前两年的租金半年付一次，后十年的租金每年付一次，先付款后用房。还约定，被告向原告交付10000元保证金，房屋交还时没有问题，原告将10000元押金无息退还被告。双方均应严格履行上述约定，如有违约应向对方支付150000元违约金。2013年5月30日，原告即将房屋钥匙交付被告，并给予被告两个月的装修期，装修期自2016年5月30日至2016年7月26日。被告向原告支付了保证金（押金）10000元。被告向原告支付了第一至第二年的租金分别110000元，第三年的租金经双方协商变更为90000元并已支付原告。2016年7月26日左右，原告向被告催要第四年的租金，被告及其家人与原告协商降低租金及分期支付租金等，双方协商未果，原告于2016年8月31日向本院起诉。被告至今未支付第四年（2016年7月26日至2017年7月25日）的租金。上述案件事实有原告当庭提交的身份证、房屋租赁合同、律师见证书及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，现原告以被告迟延支付租金为由要求解除合同，被告不同意解除，要求继续履行合同，经审查，双方签订的租赁合同租期为12年，从2013年7月26日至2025年7月25日，根据双方第一至第三个租赁年度对合同的履行情况，被告均按约定和双方协商支付租金，在2016年7月26日前后原告向被告催要第四个租赁年度的租金，被告以经营困难为由要求降低租金及分期支付租金，双方未协商一致，被告至今未支付第四个租赁年度的租金，庭审中被告表示如原告不同意降低租金其愿意按照合同约定的标准交付租金，综上，认定被告未缴纳租金的行为并非恶意拖欠，不构成根本违约，为维护交易稳定，不宜以此理由解除双方的租赁合同。据此，原告要求解除合同依据不充分，不予支持，双方应继续履行房屋租赁合同。因原告不同意被告降低租金及分期支付租金的要求，被告应按合同约定向原告补交第四个租赁年度（2016年7月26日至2017年7月25日）的租金121000元。原告要求被告支付违约金150000元的诉请，考虑被告在履行合同过程中确实存在履行不当的瑕疵，应酌情支持适当的违约金，结合被告迟延支付租金给原告造成的实际损失，本院确定自逾期之日即2016年7月26日起由被告按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至租金实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、由被告郭某某于本判决生效之日起十五日内向原告詹某某补交2016年度（2016年7月26日至2017年7月25日）的租金121000元；二、由被告郭某某于本判决生效之日起十五日内支付原告詹某某违约金（以租金121000元为基数，按照中国人民银行规定的同类同档次贷款基准利率的标准自2016年7月26日计算至款项付清之日止）；三、驳回原告詹某某的其他诉讼请求。案件受理费1772元，由被告郭某某负担1181元，由原告詹某某承担591元。本判决中货币单位均为人民币。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一六年十月二十四日书记员  杨 芳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书云04**民初2632号原告詹凤坤，男，汉族，1949年12月30日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人罗浩刚，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。被告郭家前，男，汉族，1973年8月6日生，住云南省玉溪市红塔区。原告詹凤坤诉被告郭家前房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告詹凤坤及其委托代理人罗浩刚、被告郭家前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹凤坤诉称，原、被告于2013年7月26日签订房屋租赁合同，约定原告将位于红塔区右所社区沙头村一组2幢17号房屋的一至三层及地下室租给被告用于餐饮业，租期自2013年7月26日至2025年7月25日，共12年，前两年的租金半年付一次，后十年的租金每年付一次，先付款后使用。合同签订后，被告不守约定几次迟延交付租金，按约定被告要在2016年7月26日前缴纳下一年度的租金，原告多次催促，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：1、解除原、被告于2013年7月26日签订的房屋租赁合同并由被告返还房屋；2、判令被告支付原告租金12265.75元（自2016年7月26日至2016年8月31日，共37天）；3、判令被告支付原告违约金150000元。原告当庭增加诉讼请求为，由被告按合同约定支付自2016年9月1日起的租金至判决发放之日。被告郭家前辩称，我不同意解除合同，也不同意退还房屋。我找原告协商过先付半年租金给他，但原告不同意，所以租金到现在我还没有交。我不同意支付违约金。我没有拖欠原告房租，第二天我就叫人把房租给原告了，是原告说他不在家。不是我不交房租，是我要跟原告协商房租不要递增的事情，但原告一直说他不在家或者不接我电话。经审理查明，2013年7月26日，原、被告签订房屋租赁合同，主要内容为，原告詹凤坤将其所有的位于红塔区右所社区沙头村一组2幢17号�屋的一至三层及地下室租给被告郭家前作餐饮业用，租期自2013年7月26日至2025年7月25日，共12年，第一至第三年的年租金为110000元，第四至第六年的年租金为121000元，第七至第九年的年租金为133100元，第十至第十二年的年租金为146410元，前两年的租金半年付一次，后十年的租金每年付一次，先付款后用房。还约定，被告向原告交付10000元保证金，房屋交还时没有问题，原告将10000元押金无息退还被告。双方均应严格履行上述约定，如有违约应向对方支付150000元违约金。2013年5月30日，原告即将房屋钥匙交付被告，并给予被告两个月的装修期，装修期自2016年5月30日至2016年7月26日。被告向原告支付了保证金（押金）10000元。被告向原告支付了第一至第二年的租金分别110000元，第三年的租金经双方协商变更为90000元并已支付原告。2016年7月26日左右，原告向被告催要第四年的�金，被告及其家人与原告协商降低租金及分期支付租金等，双方协商未果，原告于2016年8月31日向本院起诉。被告至今未支付第四年（2016年7月26日至2017年7月25日）的租金。上述案件事实有原告当庭提交的身份证、房屋租赁合同、律师见证书及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同�第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，现原告以被告迟延支付租金为由要求解除合同，被告不同意解除，要求继续履行合同，经审查，双方签订的租赁合同租期为12年，从2013年7月26日至2025年7月25日，根据双方第一至第三个租赁年度对合同的履行情况，被告均按约定和双方协商支付租金，在2016年7月26日前后原告向被告催要第四个租赁年度的租金，被告以经营困难为由要求降低租金及分期支付租金，双方未协商一致，被告至今未支付第四个�赁年度的租金，庭审中被告表示如原告不同意降低租金其愿意按照合同约定的标准交付租金，综上，认定被告未缴纳租金的行为并非恶意拖欠，不构成根本违约，为维护交易稳定，不宜以此理由解除双方的租赁合同。据此，原告要求解除合同依据不充分，不予支持，双方应继续履行房屋租赁合同。因原告不同意被告降低租金及分期支付租金的要求，被告应按合同约定向原告补交第四个租赁年度（2016年7月26日至2017年7月25日）的租金121000元。原告要求被告支付违约金150000元的诉请，考虑被告在履行合同过程中确实存在履行不当的瑕疵，应酌情支持适当的违约金，结合被告迟延支付租金给原告造成的实际损失，本院确定自逾期之日即2016年7月26日起由被告按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至租金实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、由被告郭家前于本判决生效之日起十五日内向原告詹凤坤补交2016年度（2016年7月26日至2017年7月25日）的租金121000元；二、由被告郭家前于本判决生效之日起十五日内支付原告詹凤坤违约金（以租金121000元为基数，按照中国人民银行规定的同类同档次贷款基准利率的标准自2016年7月26日计算至款项付清之日止）；三、驳回原告詹凤坤的其他诉讼请求。案件受理费1772元，由被告郭家前负担1181元，由原告詹凤坤承担591元。本判决中货币单位均为人民币。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一六年十月二十四日书记员  杨 芳
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1620号申请人宋占军，男，汉族，现住陕西省衡山县，农民。被执行人鄂尔多斯市华普森酒业有限公司。法定代表人乔永峰，总经理。被执行人鄂尔多斯市普瑞得农业开发有限公司。法定代表人聂鸿涛，总经理。宋占军申请执行鄂尔多斯市华普森酒业有限公司、鄂尔多斯市普瑞得农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2012)乌民初字第1881号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人鄂尔多斯市华普森酒业有限公司、鄂尔多斯市普瑞得农业开发有限公司应给付申请人宋占军欠款106000元及利息，案件受理费1210元。执行中，经查被执行人鄂尔多斯市华普森酒业有限公司、鄂尔多斯市普瑞得农业开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：对（2012）乌民初字第1881号民事判决终结本次执行。我院（2012）乌民初字第1881号民事判决书终结本次执行程序后，待找到被执行人有可供执行的财产时，申请人宋占军可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生法律效力。审判长 高  健审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年十月十日书记员 党 彩 霞
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0322执199号之一本院在执行陈贵与郑梅、刘文忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘文忠违反财产报告制度；有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将刘文忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执199号之一申请执行人:陈贵，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：郑梅，女，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：刘文忠，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行陈贵与郑梅、刘文忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑梅、刘文忠确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  缪荣军代理审判员  张红星二〇一六年十一月三十日书 记 员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初8931号原告:李凤燕,女,1974年6月21日出生,汉族,农民,住蓟县。委托诉讼代理人:王玲玲,天津正轩律师事务所律师。被告:李继生,男,1971年4月12日出生,汉族,农民,住蓟县。原告李凤燕与被告李继生所有权确认纠纷一案,本院于2016年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤燕向本院提出诉讼请求:1.请求确认其母穆秀芹的交通事故赔偿款中130199.4元归其所有;2.诉讼费由李继生承担。事实和理由:李继生与李凤燕系兄妹,母亲穆秀芹于2015年7月16日因交通事故死亡,后经法院判决,保险人和事故责任人赔偿损失260398.8元,李凤燕请求确认其中50%份额归其所有。李继生辩称,不同意李凤燕的诉讼请求,李凤燕自1996年出嫁,未对父母尽赡养义务,父亲生病,都是李继生支付医疗费,母亲穆秀芹生病,李凤燕一天也没伺候,交通事故赔款是母亲用生命换来的,不应有李凤燕的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:1.李凤燕提交李继生给案外人张喜出具的收条复印件1张,用以证明李继生收张喜支付的丧葬费。经质证,李继生承认收取过张喜支付的丧葬费,但对收条的真实性表示有异议。李继生承认收取张喜支付丧葬费25000元的事实,本院予以确认。2.李继生提交证明5份、支出明细4份,用以证明为处理穆秀芹交通事故和办理丧事支出费用。经质证,李凤燕认为与本案无关且李继生已收取张喜支付的丧葬费,办理丧事还有礼金收入,不应只计支出,不计收入。该组证据均不是有效证据,本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:李继生与李凤燕系兄妹,2015年7月16日,李继生、李凤燕的母亲穆秀芹因交通事故死亡。2016年3月8日,本院以(2016)津0225民初743号民事判决书判令案外人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿李继生、李凤燕精神损害抚慰金50000元,死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费及交通费165398.8元,合计215398.8元,判令另一案外人韩德金赔偿李继生、李凤燕63796.68元。在执行过程中,李继生、李凤燕与韩德金达成执行和解,由韩德金实际赔偿45000元,与保险公司的赔偿款共计260398.8元。李凤燕与李继生就此笔赔款的归属份额问题未达成一致意见,形成本案诉讼。本院认为,李凤燕请求确认其对穆秀芹交通事故赔偿款的份额,未要求分割,本案案由应确定为所有权确认纠纷。本案争议焦点是李凤燕对穆秀芹交通事故赔偿款260398.8元是否有50%份额。李继生、李凤燕对共获得交通事故赔偿款260398.8元且尚未分割的事实无异议,本院予以确认。李继生、李凤燕系穆秀芹的近亲属,因穆秀芹死亡造成经济及精神损失,所得赔偿款应首先用于支付丧葬费。本院生效判决书确定丧葬费为28116元,李继生主张支出的丧葬费高于法定标准部分,不予支持。李继生已获得案外人张喜支付的丧葬费25000元,不足部分3116元(28116元-25000元),应予补足。因丧葬费已实际支出,李凤燕请求确认此部分赔偿款有其50%份额,本院不予支持。其余赔偿款在分割前,李继生、李凤燕属共同共有关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条规定,在共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理。李继生、李凤燕就交通事故赔款如何分割未达成协议,应当根据等分原则处理。李凤燕请求确认其对上述赔偿款(不含补足丧葬费部分)有50%份额,理据充分,应予支持。李继生以李凤燕未对穆秀芹尽赡养义务为由,反驳李凤燕的诉求,理据不足,本院不予支持。综合上述,依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条,最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条规定,判决如下:一、确认李凤燕对穆秀芹的交通事故赔偿款其中257282.8元(260398.8元-3116元)有50%份额;二、驳回李凤燕的其他诉讼请求。案件受理费2904元,减半收取计1452元,由李凤燕、李继生各负担726元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一六年十月十二日书记员  王 文附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国无权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有,或者约定不明确的,除共有人具有家庭关系等外,视为按份共有。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条规定,在共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初4110号原告：高桂英，女，1942年12月24日出生，汉族，住址天津市宁河区。委托诉讼代理人：吕顺红，女，1972年10月4日出生，汉族，住址天津市南开区。被告：张旭，男，1984年7月18日出生，汉族，身份证住址天津市和平区，现住址天津市津南区。原告高桂英与被告张旭买卖纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告诉称，1.判令被告将津Ｋ×××××号江淮牌小型普通客车一辆，交付原告，2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过被告亲属解释，购买了被告仅KMK580号江淮牌小型普通客车一辆，双方于2015年3月26日在天津市公安交通管理局办理了车辆转移手续，但时至今日被告尚未将该车辆交付原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张旭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张旭的经常居住地天津市红磡领仕郡普雅花园702502号，属于天津市津南区人民法院管辖。根据民事诉讼法关于管辖规定，本案应当移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，被告张旭于2011年7月15日购买位于天津市××前××微山路西侧××花园××房产，其所在居委会亦出具证明，证实“我辖区居民张旭（男）身份证号，因购买房屋搬入天津市双港镇微山路西侧普雅花园702502居住”，因此可以证明被告经常居住地为津南区普雅花园。根据民事诉讼法规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告经常居住地坐落于天津市辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张旭对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦润林二〇一六年十月九日书记员  李 静
焦作中站区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0803执字282号之二申请执行人张征贵，男，1949年12月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人王洪珍，男，1964年11月16日出生，汉族，现服刑于河南省第四监狱。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00124号民事调解书，责令被执行人王洪珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪珍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王洪珍的妻子杨艳利名下有车牌号豫Ｈ×××××江淮牌轿车一辆。王洪珍与杨艳利于2014年1月6日办理结婚登记，王洪珍与杨艳利于2014年4月1日共同向张征贵借款，本案王洪珍所借张征贵款项系王洪珍与杨艳利夫妻关系存续期间所借，应由其夫妻双方共同财产偿还。杨艳利已于2014年5月31日死亡，申请执行人张征贵申请将该车辆作价97735元以物抵债给张征贵，抵偿本案王洪珍所欠张征贵的借款本金90000元、利息6710元及垫付受理费1025元，共计97735元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将登记在杨艳利名下的车牌号豫Ｈ×××××江淮牌轿车一辆以97735元，交付申请执行人张征贵抵偿王洪珍应支付张征贵的借款本金、利息及垫付受理费共计97735元。登记在杨艳利名下的车牌号豫Ｈ×××××江淮牌轿车的所有权自本裁定送达申请执行人张征贵时起转移。二、申请执行人张征贵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一六年十月十七日书 记 员  李海波
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初10163号原告:刘志双,男,1990年12月3日出生,汉族,住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人:田雪,天津陈宝堂律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司,住所河北省唐山市路南区新华西道60号。主要负责人:张小军,总经理。委托诉讼代理人:王美玲,天津法都律师事务所律师。原告刘志双与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田雪、被告的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志双向本院提出诉讼请求:判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿保险金99660元。事实和理由:原告所有的冀B×××××、冀BMV**挂号机动车在被告处投保商业保险。2016年8月17日,刘希久驾驶上述被保险车辆沿京哈公路由西向东行驶至73公里800米处时与案外人李建忠驾驶的冀G×××××、冀GKF**挂号机动车尾随相撞,造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定,刘希久负事故全部责任。事故造成原告车辆损失89200元,原告另行支付评估费4460元、施救费6000元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称,冀B×××××号机动车在被告处投保商业保险,在行驶证、驾驶证合法有效的前提下同意赔偿原告合理损失。要求在原告损失数额中扣除对方车辆交强险保险人应赔偿的100元,评估费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。关于冀B×××××号机动车的损失数额,原告主张,事故造成车辆损失数额为89200元,并向本院提交天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证明。被告主张该评估报告是原告单方委托评估机构作出的,且评估的损失数额过高,对该证据不予认可。本院认为,原告提交的评估报告附有评估机构的营业执照复印件,能够证明具有对保险标的出险后估损理算的合法资质,本院对该评估报告予以采信,认定冀B×××××号机动车的损失数额为89200元。原告支付评估费4460元,是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由保险人承担。原告支付施救费6000元,被告主张该费用过高,但未能提供证据予以证明,本院对被告主张不予支持。本院认为,原、被告订立的机动车保险合同合法有效,双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故,造成原告车辆损失89200元,原告另行支付评估费4460元、施救费6000元,合计99660元。被告主张赔偿原告损失时应预先扣除事故对方车辆交强险保险人在无责任财产损失赔偿限额内应赔付的100元,原告表示同意,本院予以准许。故被告应赔偿原告的保险金数额为99560元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿刘志双保险金99560元,于本判决生效之日起七日内付清;二、驳回刘志双其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元,减半收取计1146元,由刘志双负担1元,由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1145元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇一六年十月十二日书记员  骆长杰附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0424民初1019号原告：王某甲（又名王卫厂），村民。被告：王某乙，村民。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日日立案。原告王某甲于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。审 判 长  石小胜审 判 员  赵旭益人民陪审员  刘论论二〇一六年十月十八日书 记 员  高 敏
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初2353号原告：常熟市巍洲商业设备有限公司，住所地常熟市尚湖镇东桥村。法定代表人：邵刚，该公司总经理。委托代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：阜宁县益林镇万达超市，住所地阜宁县益林镇中心商业街**号楼***号。投资人：刘少文，男，汉族，市民，户籍地广东省。被告：周新，男，汉族，市民，住阜宁县。二被告共同委托代理人：陶义，男，汉族，市民，住阜宁县，系被告阜宁县益林镇万达超市的店长。原告常熟市巍洲商业设备有限公司诉被告阜宁县益林镇万达超市、周新为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常熟市巍洲商业设备有限公司的法定代表人邵刚的委托代理人赵海涛，被告阜宁县益林镇万达超市的投资人刘少文、被告周新的共同委托代理人陶义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市巍洲商业设备有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告给付货款人民币64000元，并赔偿损失人民币4880元（自2015年2月18日至起诉时的同期贷款利息）。2、诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告从原告处购买了443500元货架和配套设施，原告按约定交付了标的物并安装完毕，由被告使用至今。2014年11月，经双方结算原告让利后被告尚欠104000元，并承诺于2015年2月28日前付款完毕。后被告支付了40000元，尚欠64000元至今未有归还。被告阜宁县益林镇万达超市、周新共同辩称：刘少文是万达公司的法人代表，超市的大老板是张国桥，刘少文是张国桥的姐夫，就是借用他的名字登记一下，没有做实际的事情。周新是超市的管理者，签字是因为其是该超市负责人，应该由单位承担这个责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常熟市巍洲商业设备有限公司为支持其诉讼请求向本院提供了2014年11月26日由二被告出具的欠条一份，二被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年初，因为被告阜宁县益林镇万达超市加盟经营苏果超市，原告为苏果超市的配套服务商，向被告提供相应的货架。按照被告阜宁县益林镇万达超市的经营规模，原告提供货架及配套设施总计价值443500元，后被告阜宁县益林镇万达超市陆续偿还。2014年11月26日，被告阜宁县益林镇万达超市向原告出具欠条，载明：常熟市巍洲商业设备有限公司货架及配套设施合计肆拾肆万叁仟伍佰元整（￥443500），已付货款叁拾万元整，扣除优惠、运费及下架费叁万玖仟伍佰元整，尚欠款壹拾万肆仟元整（￥104000）。承诺2014年12月6日先付伍万元整，余款2015年2月18日前付清。被告周新在该欠条上签字。后被告阜宁县益林镇万达超市还款40000元，余款经多次催要未果，现原告诉至本院要求处理。本院认为，合法的债权受法律保护。原告常熟市巍洲商业设备有限公司依约履行了交付货架及配套设施的义务，被告阜宁县益林镇万达超市应给付相应货款，本院结合原告提供的证据及庭审调查的情况，综合认定原告请求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对于原告常熟市巍洲商业设备有限公司主张的货款利息，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，自2015年2月18日起算至起诉之日。被告周新虽在涉案欠条上签字，但其为被告阜宁县益林镇万达超市的工作人员，并不是涉案法律关系的责任主体，故原告请求其承担相应的法律责任不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告阜宁县益林镇万达超市偿还原告常熟市巍洲商业设备有限公司货款64000元及利息（自2015年2月18日起算至2016年4月22日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计息），限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告阜宁县益林镇万达超市负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费1512元。审 判 长  滕海军人民陪审员  范效菊人民陪审员  王 雷二〇一六年十月八日法官 助理  顾海洋书 记 员  陈炫铭附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人事债权人，负有义务的人事债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0424民初1019号原告：王某某1（又名王卫厂），村民，。被告：王某某2,村民，。原告王某某1诉被告王某某2离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日日立案。原告王某某1于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王某某1负担。（此页无正文）审 判 长  石小胜审 判 员  赵旭益人民陪审员  刘论论二〇一六年十月十八日书 记 员  高 敏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初11259号原告:天津市中房房地产置换有限公司,住所天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦A座218室。法定代表人:张馨,总经理。委托诉讼代理人:于永洋,天津市誉仑律师事务所律师。被告:戴玉洁,女,1988年8月10日出生,汉族,无职业,住天津市红桥区。原告天津市中房房地产置换有限公司与被告戴玉洁劳动争议一案,本院于2016年10月21日立案。原告天津市中房房地产置换有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告天津市中房房地产置换有限公司撤回起诉。案件受理费10元,减半收取,由原告天津市中房房地产置换有限公司负担。代理审判员  张骞二〇一六年十月二十六日书 记 员  刘玲
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执恢字第189号之一申请执行人汪永彬，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人陈少萱，女，1961年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人汪永彬与被执行人陈少萱民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）鲤民初字第6195号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）鲤民初字第6195号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十月十九日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)内民申1451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵云飞，男，汉族，1964年12月25日出生，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨香芬（曾用名杨秀芬），女,汉族，1945年7月20日出生，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。一审第三人：韩忠华，男，汉族，1960年5月30日出生，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。再审申请人赵云飞因与被申请人杨香芬及一审第三人韩忠华土地承包经营权纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2016）内22民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵云飞申请再审称,本案所涉合同性质应为草牧场使用权的转包、转租行为，而非一、二审判决认定的承包经营权转让合同；一、二审判决适用法律错误，草牧场转包转租合同有效成立，虽然约定永久使用权，实际仍为剩余年限16年。杨香芬原审的诉求是解除合同，但一、二审判决认定合同无效。本院经审查认为，杨香芬及其丈夫李某某（已故）与赵云飞于1997年签订的草牧场承包合同约定草牧场永久性使用权归赵云飞，同时该合同对承包价款、承包期限等内容约定不明，据此可认定双方的流转合同属转让性质，依据相关法律规定，承包方采取转让方式流转土地的，应当经发包方所在村委会同意，本案诉争的流转合同未经所在双兴嘎查委员会同意。另外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。涉案流转合同的签订未履行法定程序。因此，杨香芬及李某某（已故）与赵云飞签订的流转合同无效。一、二审判决认定事实及适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵云飞的再审申请。审 判 长  徐 澎代理审判员  管庆林代理审判员  荣如侠二〇一六年十月二十四日书 记 员  田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申1451号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：农户代表人苗保荣（又名苗五），男，1957年8月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：农户代表人何志忠（又名何志中），男，1948年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人:何建云（何志忠次子），男，1974年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告:巴彦淖尔市临河区白脑包镇永胜村村民委员会。法定代表人：唐学忠，主任。一审被告：巴彦淖尔市临河区白脑包镇永胜村第七组村民小组。负责人：葛增顺，组长。再审申请人苗保荣因与被申请人何志忠、巴彦淖尔市临河区白脑包镇永胜村村民委员会、巴彦淖尔市临河区白脑包镇永胜村第七村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院(2016)内08民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,苗保荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张晓农代理审判员  武伟煜代理审判员  张 艳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 喆
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执恢字第189号之一申请执行人汪永彬，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人陈少萱，女，1961年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人汪永彬与被执行人陈少萱民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）鲤民初字第6195号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）鲤民初字第6195号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十月十九日书记员  出 征本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0223民特15号申请人依安县农村信用合作联社，住所地：依安县依安镇明安路***号。法定代表人臧仕国，该社理事长。委托代理人宋东峰，住黑龙江省依安县。被申请人吴亮，住黑龙江省依安县被申请人梁天保，现羁押于华山监狱。申请人依安县农村信用合作联社于2016年8月29日，向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。申请人依安县农村信用合作联社称：借款人吴亮于2014年3月11日，申请人、借款人与被申请人签订借款抵押合同一份，三方约定借款人向申请人借款人民币70万元，被申请人吴亮以自有商服楼、被申请人梁天保以住宅楼和车库作为抵押物，借款到期日为2015年3月9日，借期内的月利率为8.79‰。借款人提供实际使用人吴亮商服楼一处：抵押物位于依安县西北街鑫淼公司开发楼北-4门，房屋所有权证号为依房权证依字第s××××号，面积为122.60平方米，用途是商服。实际使用人梁天保住宅楼一处：抵押物位于依安县依安镇东北街育才小区桃李名苑1号楼4单元2层2号，房屋所有权证号为依房权证依字第s×××××，面积为82.18平方米，用途是住宅。实际使用人梁天保车库一处：抵押物位于依安县依安镇东北街育才小区桃李名苑2号楼25号，房屋所有权证号为依房权证依字第s××××××，面积为66.02平方米，用途是车库。贷款到期后，经申请人依安县农村信用联社多次催收，借款人吴亮拒不履行上述70万元贷款本息的还款义务。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《民事诉讼法》、《物权法》的相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人的请求。被申请人吴亮辩称:我对申请人要求对70万元债权实现担保物权的申请没有异议。其中2014年3月10日，我与申请人依安县农村信用合作联社签订了《最高额担保个人借款合同》，其中约定自2014年3月10日起至2017年3月10日止，吴亮可以借款70万元，申请人在《实现担保物权申请书》中陈述的事实与理由均正确，是事实。对于上述的70万元借款，我以房屋所有权人为吴亮，房权证号为依房权证依字第s××××号房屋作为借款抵押，并办理抵押登记，有他项权利证书。我同意对办理抵押登记的房屋所有权人为吴亮，房权证号为依房权证依字第s××××号的房屋进行拍卖、变卖。被申请人梁天保辩称:2014年3月10日，吴亮、我与申请人依安县农村信用合作联社三方签订了《最高额担保个人借款合同》，其中约定自2014年3月10日起至2017年3月10日止，吴亮可以借款70万元，我作为实际用款人，对申请人要求对70万元债权实现担保物权的申请没有实质性异议。申请人在《实现担保物权申请书》中陈述的事实与理由均正确，是事实。对于上述的70万元借款，我以房屋所有权人为梁天保，房权证号为依房权证依字第s×××××号、依房权证依字第s××××××号的房屋作为借款抵押，并办理抵押登记，有他项权利证书。我同意对办理抵押登记的房屋所有权人为梁天保的、房权证号为依房权证依字第s×××××号、依房权证依字第s××××××的房屋进行拍卖、变卖。本院经审查认为，被申请人吴亮以其作为所有权人的、房权证号为依房权证依字第s××××号房屋，及房屋所有权人为梁天保的、房权证号为依房权证依字第s×××××号、第s××××××号的房屋作为借款抵押并办理抵押登记，被申请人对于申请人的关于对上述已办理抵押登记的房屋实现担保物权的申请无实质性异议，且70万元债务到期后未按约定向申请人给付借款本金及利息，被申请人吴亮、梁天保同意对上述房屋进行拍卖、变卖。因申请人与被申请人在《最高额个人担保借款合同》中对实现担保物权的方式没有明确约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故应依法优先拍卖、变卖所有权人为吴亮的、房权证号为依房权证依字第s××××号房屋，申请人在该房屋在拍卖、变卖所得的款项范围内优先受偿；不足部分再行依法拍卖、变卖房屋所有权人为梁天保的、房权证号为依房权证依字第s×××××号、依房权证依字第s××××××号的房屋，申请人在拍卖、变卖该房屋所得的款项范围内优先受偿，剩余的价款由房屋所有权人梁天保取得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条的规定，裁定如下：一、准予优先拍卖、变卖房屋所有权人为吴亮的、房权证号为依房权证依字第s××××号房屋。申请人依安县信用合作联社对所得款项在70万元借款本金及利息（按月利率8.79‰计算）的范围内优先受偿。二、如第一项拍卖、变卖后的款项不足以清偿第一项的借款本金及利息，另行准予拍卖、变卖房屋所有权人为梁天保的、房权证号为依房权证依字第s×××××号、依房权证依字第s××××××号的房屋，申请人依安县信用合作联社对所得款项在第一项未受清偿的款项范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。案件受理费100元，由被申请人吴亮、梁天保共同负担。审 判 长  刘亚庆代理审判员  刘 佳人民陪审员  刘晓华二〇一六年十月二十七日书 记 员  魏 卓
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0104执1983-2号申请执行人:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号,组织机构代码72749414-4。负责人周海良,行长。委托代理人:纪文娜,天津益清律师事务所律师。委托代理人:霍亮,天津益清律师事务所律师。被执行人:王奎勇,男,1982年3月6日出生,汉族,无职业,住天津市津南区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与王奎勇金融借款合同纠纷一案中,本院于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书,责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆,对其车辆进行查封,无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓斌审判员  于钟亮审判员  彭春生二〇一六年十月二十八日书记员  陈龙龙
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0203民初1438号原告：吉林市正泰锅炉制造安装有限公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：曹光，该公司董事长。委托代理人：杨志山，该公司法律顾问。被告：蛟河市盛立亚房地产开发有限公司，住所：蛟河市天岗镇。法定代表人：董万波，该公司董事长。委托代理人：朴相浩，该公司经理。原告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司与被告蛟河市盛立亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司的委托代理人杨志山、被告蛟河市盛立亚房地产开发有限公司的委托代理人朴相浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款30万元；并支付违约金9万元，合计39万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原、被告双方签订《吉林市锅炉制造安装有限公司产品销售合同》，原告为被告安装相变热水锅炉，合同约定锅炉总价款90万元，合同签订之日被告支付定金30万元，原告给付标的物时再付30万元，锅炉安装并验收合格后再付20万元，余下10万元作为质量保证金，质保期为一年，质保期满后被告支付10万元。现锅炉已安装完毕并验收合格，但被告未按合同约定付款20万元，质保期1年也过，被告亦未履行合同给付10万元。现被告未给付原告锅炉款共计30万元整，原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告与被告签订相变热水锅炉销售合同，原告按照被告的要求以自己的设备、技术和劳力为被告安装锅炉，之后向被告交付工作成果，故被告与原告签订的合同应为承揽合同，而非单纯的买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月7日，原告与被告签订了产品销售合同，原告向被告销售相变热水锅炉一台，原告负责运输、安装，合同总价款为90万元。合同履行过程中，被告已支付原告60万元，双方约定锅炉安装并验收合格后被告支付原告20万元，质量保证金10万元，质保期为一年，质量保证金于质保期满后支付。原告未向被告出具合格证及验收单。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、产品销售合同、本院认为：原告与被告的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了交付、安装锅炉的义务，原告没有向被告出具合格证及验收单，并未全部履行合同义务，原告应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告已对锅炉进行了使用，被告应给付原告货款20万元。双方约定的质保期已超出时限，故被告应支付原告质量保证金10万元。对被告主张原告未及时交付质量合格锅炉的主张，证据不足，本院不予支持。被告主张原告行为违约而应赔偿其损失，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蛟河市盛立亚房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司货款20万元、质量保证金10万元；二、驳回原告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，1350元由原告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司负担，5800元由被告蛟河市盛立亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙忠君代理审判员  黄 巍代理审判员  徐 蕾二〇一六年十月十日代理书记员  袁静滋
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初6703号原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行,地址天津市静海区团泊镇团泊村。统一社会信用代码:911202237863656410。负责人邵军,职务行长。委托代理人李洪才,公司员工。被告程治玉,男,1953年12月30日出生,汉族,住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告程治玉金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪才及被告程治玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行诉称,天津市团泊永昌养殖厂于1999年4月17日向原告借款100000元,到期日为1999年11月20日,合同约定利率7.455‰,借款方式为保证担保。合同约定违约责任为从逾期之日起按日万分之四计收利息。合同签订后,原告依合同约定向借款人发放了贷款本金。该笔借款由被告程治玉承债,经原告多次催收,被告程治玉均以没钱为由拒绝归还,尚欠本金100000元及相关利息未履行偿还义务。原告为实现上述债权,付出了大量的人力、物力,被告的违约行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响,为维护债权人的合法权益,保证信贷资金安全,故诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金100000元及截止到2016年8月23日的利息80931.99元,本息合计180931.99元,利息至借款全部还清之日止,逾期利息按合同约定计算;诉讼费由被告承担。被告程治玉辩称,同意原告诉讼请求,一直未偿还是因为经济困难。原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行为证实其主张向本院提交如下证据:证据一、借款借据一份,证明借款金额、借款时间以及贷款利率;证据二、农信保借字(团)第99-078号保证担保借款合同一份,证明借款事实;证据三、贷款催收通知书一份,证明原告一直向被告主张权利。证据四、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件两份,证明原告更名情况。经审理查明,天津市团泊永昌养殖厂于1999年4月17日向原告借款100000元,到期日为1999年11月20日,合同约定利率7.455‰,借款方式为保证担保。合同约定违约责任为从逾期之日起按日万分之四计收利息。合同签订后,原告依合同约定向借款人发放了贷款本金。天津市团泊永昌养殖厂是个体工商户,由被告独资经营,被告程治玉作为天津市团泊永昌养殖厂的实际经营者自愿承担上述债务。经原告多次催收,被告程治玉均以没钱为由拒绝归还,至今被告尚欠本金100000元及相关利息未履行偿还义务。另查明,天津市静海县团泊信用合作社因改制更名为天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社,后天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社因改制现名称变更为天津市农村商业银行股份有限公司静海团泊支行。本院认为,原告与天津市团泊永昌养殖厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示,且不违反法律规定,是合法有效的合同,应受法律保护,各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后,原告按约定履行了合同约定的放款义务,合同到期后天津市团泊永昌养殖厂应履行还款义务。天津市团泊永昌养殖厂是个体工商户,个体工商户的债务应当由实际经营者承担,被告程治玉作为天津市团泊永昌养殖厂的独资经营者应当承担该笔债务,并且被告程治玉自愿承担上述债务。被告程治玉至今尚欠原告贷款本金100000元及利息,未按约履行义务,构成违约。故对原告要求被告程治玉偿还借款及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定,判决如下:被告程治玉于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行贷款本金100000元及利息(利息按照合同约定的利率计算至实际给付日),逾期利息按合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元,由被告程治玉承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 缴 健二〇一六年十月三十一日书 记 员 王洪德
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0203民初1438号原告：吉林市正泰锅炉制造安装有限公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：曹光，该公司董事长。委托代理人：杨志山，该公司法律顾问。被告：蛟河市盛立亚房地产开发有限公司，住所：蛟河市。法定代表人：董万波，该公司董事长。委托代理人：朴相浩，该公司经理。原告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司与被告蛟河市盛立亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司的委托代理人杨志山、被告蛟河市盛立亚房地产开发有限公司的委托代理人朴相浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款30万元；并支付违约金9万元，合计39万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原、被告双方签订《吉林市锅炉制造安装有限公司产品销售合同》，原告为被告安装相变热水锅炉，合同约定锅炉总价款90万元，合同签订之日被告支付定金30万元，原告给付标的物时再付30万元，锅炉安装并验收合格后再付20万元，余下10万元作为质量保证金，质保期为一年，质保期满后被告支付10万元。现锅炉已安装完毕并验收合格，但被告未按合同约定付款20万元，质保期1年也过，被告亦未履行合同给付10万元。现被告未给付原告锅炉款共计30万元整，原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告与被告签订相变热水锅炉销售合同，原告按照被告的要求以自己的设备、技术和劳力为被告安装锅炉，之后向被告交付工作成果，故被告与原告签订的合同应为承揽合同，而非单纯的买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月7日，原告与被告签订了产品销售合同，原告向被告销售相变热水锅炉一台，原告负责运输、安装，合同总价款为90万元。合同履行过程中，被告已支付原告60万元，双方约定锅炉安装并验收合格后被告支付原告20万元，质量保证金10万元，质保期为一年，质量保证金于质保期满后支付。原告未向被告出具合格证及验收单。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、产品销售合同、本院认为：原告与被告的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了交付、安装锅炉的义务，原告没有向被告出具合格证及验收单，并未全部履行合同义务，原告应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告已对锅炉进行了使用，被告应给付原告货款20万元。双方约定的质保期已超出时限，故被告应支付原告质量保证金10万元。对被告主张原告未及时交付质量合格锅炉的主张，证据不足，本院不予支持。被告主张原告行为违约而应赔偿其损失，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蛟河市盛立亚房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司货款20万元、质量保证金10万元；二、驳回原告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，1350元由原告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司负担，5800元由被告蛟河市盛立亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙忠君代理审判员  黄 巍代理审判员  徐 蕾二〇一六年十月十日代理书记员  袁静滋
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第782号之一申请执行人郑剑阳，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。被执行人邱建泉，男，1970年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人王志深，男，1961年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人郑香菇，女，1971年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人郑剑阳与被执行人邱建泉、王志深、郑香菇民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）泉民终字第940号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，均查无上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第940号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年十月二十日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第782号之一申请执行人郑剑阳，男,1986年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。被执行人邱建泉，男,1970年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人王志深，男，1961年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人郑香菇，女，1971年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人郑剑阳与被执行人邱建泉、王志深、郑香菇民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）泉民终字第940号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，均查无上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第940号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年十月二十日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执恢135号申请执行人凤翔县农村商业银行，住所地凤翔县东湖路。法定代表人王波峰,任该行董事长。被执行人王天祥，男，汉族。被执行人王宗让，男，汉族。被执行人张凤军，男，汉族。本院在执行凤翔县农村商业银行与王天祥、王宗让、张凤军借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月8日恢复立案执行，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔执字第00211号民事判决书，本案执行标的为案款105578.42元，受理费1205元。在执行过程中，双方达成和解，由被执行人于和解之日起一周内执行30000元，剩余部分从2016年6月起每季度执行15000元。现本案已经执行40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2015）凤翔执字第00211号民事判决书本次执行程序。如被执行人有未按和解协议执行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 张宗让审判员 侯永利二〇一六年十月二十四日书记员 张月月
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执恢135号申请执行人凤翔县农村商业银行，住所地凤翔县东湖路82号。法定代表人王波峰,任该行董事长。被执行人王天祥，男，汉族,住凤翔县。被执行人王宗让，男，汉族,住凤翔县。被执行人张凤军，男，汉族,住凤翔县。本院在执行凤翔县农村商业银行与王天祥,王宗让,张凤军借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月8日恢复立案执行，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔执字第00211号民事判决书，本案执行标的为案款105578.42元，受理费1205元。在执行过程中，双方达成和解，由被执行人于和解之日起一周内执行30000元，剩余部分从2016年6月起每季度执行15000元。现本案已经执行40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2015）凤翔执字第00211号民事判决书本次执行程序。如被执行人有未按和解协议执行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 张宗让审判员 侯永利二〇一六年十月二十四日书记员 张月月
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5390号上诉人（原审被告）：袁明川，男。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭家宣（系袁明川母亲），女。被上诉人（原审原告）：罗长义，男。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周安坤，女，。上诉人袁明川因与被上诉人罗长义、周安坤民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第04075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁明川上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人罗长义对上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、周安坤所借款项的6万元是否实际交付存在争议，并且该笔借款系周安坤赌博欠款，不属于夫妻共同债务；2、一审法院对利息的计算有误，本案不应按银行贷款利率的4倍计算利息。被上诉人罗长义辩称，1、罗长义与周安坤存在真实的民间借贷的关系，被上诉人实际向周安坤交付20万元借款，一审提交的银行转款记录、借款协议、证人证言等可以证实该事实；2、该笔借款发生在上诉人和被上诉人周安坤婚姻关系存在期间，上诉人未举示相关证据证明该款并非用于夫妻共同生活，因此理应由两人共同偿还。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人周安坤未进行答辩。罗长义向一审法院起诉请求：周安坤、袁明川连带偿还罗长义借款20万元及相应利息，利随本清，并按照协议约定承担违约责任。一审法院认定事实：周安坤于2014年10月28日向罗长义借款人民币200000元，双方签订借款协议，借款期限约定为3个月。同时，借款协议第三条约定，借款到期后周安坤未归还借款则按商业银行同期贷款利率的4倍计算利息。2015年1月28日期限届满后，周安坤未归还该笔借款。同时，该协议约定逾期归还借款按借款总额20%计算违约金。2011年7月28日，周安坤与袁明川登记结婚，2014年12月18日，周安坤与袁明川离婚。一审法院认为，公民之间合法的民间借贷受法律保护。罗长义提供的借款协议为书证原件，证据来源、形式均符合法律规定，一审法院予以确认。罗长义与周安坤之间的债权债务关系明确，其民间借贷法律关系成立。罗长义以周安坤与袁明川系夫妻关系为由，以夫妻共同债务起诉袁明川承担偿还借款的义务的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。罗长义对于利息的诉讼请求，一审庭审中变更为只要求周安坤与袁明川承担以200000元人民币本金作为基数，从期限届满次日按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息至付清为止，不违反法律规定，一审法院予以确认。一审另查明，2015年1月29日，中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率为5.6%。对于袁明川的辩称意见，一审法院认为，2011年7月28日至2014年12月18日期间，周安坤与袁明川系夫妻。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，周安坤借款发生时确系周安坤与袁明川夫妻关系存续期间。另外，以举证责任来讲，袁明川应负有周安坤向罗长义借款系周安坤个人债务的证明责任，现袁明川未能提供充分合法的证据予以证明，一审法院对其辩称意见不予采纳。故此债务应认定为周安坤与袁明川的夫妻共同债务。据此判决如下：一、周安坤、袁明川于本判决生效之日起十日内共同归还罗长义借款人民币200000元，并以人民币200000元为本金，从2015年1月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即22.4%（5.6%×4）计算利息至该笔借款付清为止；二、驳回罗长义的其他诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费1520元，案件公告费560元，共计6380元，由周安坤、袁明川负担。本院二审审理查明：罗长义在二审中陈述其出借6万元的具体经过为：2014年10月28日，在罗长义驾驶的面包车上，罗长义将现金交付给周安坤，还有罗长义两个朋友张xx和廖xx在场。周安坤当时在荣昌开了一家婴幼儿用品店，说借款用于生意经营。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、周安坤所借款项是否属于夫妻共同债务；2、借款逾期利息的计算标准问题。下面分别评判如下：1、关于周安坤所借款项是否属于夫妻共同债务问题。根据一审法院查明事实，本案所涉借款的借条出具及款项交付均在袁明川与周安坤夫妻关系存续期间，虽然袁明义上诉称该笔款项系周安坤个人借款，并未用于夫妻共同生活，但却并未举示充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，由于袁明义未能举证证明案涉债务系明确约定为周安坤个人债务，或者并未用于夫妻共同生活，因此该笔债务应作为袁明义与周安坤的夫妻共同债务。至于上诉人所诉借款中的6万元并未实际交付的上诉理由，二审中被上诉人罗长义陈述该笔款项系通过现金支付，并对具体的交付时间、地点、见证人等等均作出合乎常理的陈述，结合借条上明确载明借款金额为20万元的事实，因此本院对上诉人的该上诉理由也不予采信。2、关于借款逾期利息的计算标准问题。本案中借款协议中明确约定逾期未归还借款按商业银行同期贷款利率的4倍计算利息，该标准并未违反法律的禁止性规定，因此，一审法院按2015年中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即22.4%主张逾期利息并无不当，上诉人的该上诉理由也不能成立。综上所述，上诉人袁明川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人袁明川负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉妹审 判 员  杨 瑾代理审判员  吴贵平二〇一六年十月二十六日书 记 员  彭夕弋
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0118刑初591号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人吴殿祥,男,1964年5月9日生于,汉族,初中文化,农民。2016年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]556号起诉书指控被告人吴殿祥犯寻衅滋事罪,于2016年9月26日向本院提起公诉,本院审查后于9月29日受理,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉,被告人吴殿祥到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控,2016年4月21日23时许,被告人吴殿祥酒后从天津市静海区静海镇东五里村七区南侧经过时,用钥匙将事主王爱某、朱某某及王万某停放在路边的三辆汽车划坏。经天津市静海区价格认证中心鉴定,该三辆被划汽车损失共计3319元。2016年6月14日16时许,被告人吴殿祥到新区派出所投案。在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了被害人陈述、证人证言,出示了价格鉴定结论书等证据,以证明指控事实。公诉机关认为,被告人吴殿祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(三)项之规定,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴殿祥主动投案,并如实供述犯罪事实,是自首,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,并提出量刑建议,提请本院依法判处。被告人吴殿祥对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议。经审理查明,2016年4月21日23时许,被告人吴殿祥酒后步行经过天津市静海区静海镇东五里村七区南侧时,无故用钥匙将王某1、王某2及朱某停放在路边的三辆汽车划坏,后逃离。经天津市静海区价格认证中心鉴定,该三辆被划汽车损失共计3319元。2016年6月14日16时许,被告人吴殿祥到公安静海分局新区派出所投案。另查明,案发后吴殿祥赔偿三被害人经济损失共计6000元,三被害人均对吴殿祥表示了谅解。上述事实,有被害人王某1、王某2、朱某的陈述,证人宋某、姜某、吴某的证言,被告人吴殿祥的供述,案件来源,到案经过,勘验笔录,辨认笔录,照片,价格鉴定结论书,常住人口基本信息,协议书,收据及谅解书等证据证实。经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为,被告人吴殿祥任意损毁公民财物,情节严重,其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人吴殿祥主动投案,并如实供述犯罪事实,系自首,具有法定可从轻处罚情节;其赔偿被害方损失,并取得被害方谅解,具有酌定可从轻处罚情节。综合以上情节,可依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下:被告人吴殿祥犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  陈金清代理审判员  杨 婧人民陪审员  曹树菊二〇一六年十月二十日书 记 员  魏克东孙袁园
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5762号上诉人（原审被告）：杨家俊，男。委托诉讼代理人:陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：周祖文，男。上诉人杨家俊因与被上诉人周祖文民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2016年5月16日作出(2016)渝0103民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨家俊上诉请求：1、请求撤销一审法院判决，发回原审法院重审；2、一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。其主要事实和理由如下:一审认定事实不清，适用法律不当。1、200000万元的支付凭证上载明是货款，借款事实不成立；一审即使认定是借款，杨家俊支付的30000元也应当抵扣本金；2、借条上并未约定利息。一审认定2014年9月5日上诉人分两笔转款6000元实际是分别支付4500元和1500元，并不能证明按月支付6000元利息的规律。被上诉人周祖文辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判；2、双方不存在货物买卖关系，不存在支付货款的事实，因长期汇其他货款，把借款写成货款是笔误；3利息虽没有写在借条上，但是口头约定了的。周祖文向一审法院起诉的请求：杨家俊向其偿还借款本金200000元和利息48000元。一审法院认定事实：2014年4月9日，杨家俊向周祖文出具借条一份，其中约定：今借到周祖文名下人民币现金贰拾万元正（¥200000元）。特立此条为凭。当日，周祖文通过银行转账形式向杨家俊转款200000元，汇款用途备注为“货款”。2014年5月12日，杨家俊向周祖文转款6000元。2014年6月11日，杨家俊向周祖文转款6000元。2014年7月11日，杨家俊向周祖文转款6000元。2014年8月2日，杨家俊向周祖文转款6000元。2014年9月5日，杨家俊分两笔共向周祖文转款6000元。2015年11月18日，周祖文提起本次诉讼。庭审中，周祖文陈述其诉讼请求的利息48000元构成为以200000元为基数，从2014年10月至2015年5月，按月息3%计算；转款凭证中汇款用途为“货款”系笔误；周祖文和杨家俊口头约定借款利息为月息3%，杨家俊向周祖文转款的共计30000元为支付的利息。杨家俊并不认可其与周祖文约定借款利息标准为月息3%，认为双方并未约定利息，其向周祖文转款的共计30000元为偿还的借款本金。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。周祖文举示的转款凭证中的用途虽备注为“货款”，但转款金额、时间与涉案借条中杨家俊借款金额、时间一致，周祖文称备注“货款”系笔误并不违反一般生活常识，而杨家俊并未举示证据证实周祖文和杨家俊之间还存在其他法律关系，故该院认定周祖文已实际向杨家俊出借200000元。鉴于双方并未约定还款时间，周祖文可以随时要求杨家俊还款，周祖文于2015年11月18日提起本次诉讼，应视为其向杨家俊主张权利，故杨家俊现理应承担偿还借款的法律责任。庭审中，双方对于杨家俊差欠周祖文借款本金的数额以及是否存在利息约定产生争议，该院认为，虽然双方并未在借条中约定借款利息，但周祖文诉称双方在借款时口头约定了借款利息标准按照月息3%计付，现查明杨家俊于2014年5月至2014年9月期间逐月向周祖文支付款项，且固定为每月6000元。由于借条中并未约定还款时间，杨家俊逐月等额归还借款本金并不符合常理。相反，杨家俊前述款项的支付时间、支付周期以及金额均与周祖文陈述一致，符合民间借贷中利息支付的规律；同时，本案双方当事人之间的借贷关系并非以亲友之间互助为背景，而是更注重于商事交往中的逐利性，该院认为，现有证据已经达到高度盖然性的证明标准，周祖文陈述的事实符合民间借贷的一般交易习惯，故该院对周祖文陈述杨家俊支付的共计30000元款项性质为利息予以采信，认定涉案的周祖文向杨家俊出借的20万元双方约定利息标准为月息3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中，杨家俊向周祖文支付的共计30000元利息系按照月息3%的标准支付，并不违反法律强制性规定，周祖文不应当向杨家俊返还已支付利息。鉴于此，故杨家俊应向周祖文偿还借款本金200000元。对于周祖文要求杨家俊支付以200000元为基数，从2014年10月至2015年5月，按月息3%计算的利息48000元。该院认为，虽双方约定利息标准为月息3%，但杨家俊并未向周祖文支付该段时间（8个月）的利息，周祖文要求杨家俊按照月息3%的标准继续支付利息违反法律强制性规定。结合本案案情，根据公平正义原则和诚实信用原则，该院酌定杨家俊应按照月息2%的标准向周祖文支付该8个月的利息，即200000元×2%×8个月=32000元。一审法院据此判决：一、杨家俊在本判决生效之日起十日内向周祖文偿还借款200000元；二、杨家俊在本判决生效之日起十日内向周祖文支付利息32000元；三、驳回周祖文的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费2510元，由周祖文承担162元，由杨家俊承担3770元。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方对杨家俊向周祖文出具20万元借条及出具借条当天周祖文向杨家俊支付20万元款项的事实没有异议,本院予以确认。本案双方争议的焦点是1、20万元借款是否实际支付；2、杨家俊向周祖文支付的3万元是利息还是偿还的本金。关于借款20万元是否实际支付的问题，首先，周祖文于2014年4月9日实际向杨家俊转款20万元，该款项虽注明系货款，但系付款人周祖文自己付款的备注，其也明确该备注系笔误，而上诉人杨家俊称该款项是货款，但其没有举证证明双方间存在过货物买卖关系或有货款支付关系予以印证，也没有举证证明双方间存在其他款项往来关系；其次，在付款当天，杨家俊向周祖文出具借条，明确载明借到周祖文名下人民币20万元，与付款金额相吻合，且上诉人之后也向周祖文陆续有转款行为，上述事实足以印证周祖文在当天向杨家俊所支付的20万元系周祖文履行借条载明的借款支付义务的事实，故本院确认双方存在借款关系并实际履行了借款支付义务。上诉人否认双方存在借款关系的理由与借条和双方存在实际付款的事实不符，其该项上诉理由不能成立。关于上诉人杨家俊向被上诉人周祖文支付的3万元系利息还是本金的问题。周祖文称双方存在口头约定月息3分的约定，杨家俊否认双方存在利息的约定，但根据审理查明的情况：2014年5月至8月，杨家俊按月向周祖文转款6000元，2014年9月5日，虽分别转款4500元、1500元，但当天的转款金额仍是6000元，与20万元按3分利息计算的金额相吻合，且支付的时间和周期呈现规律性，能够印证周祖文的陈述。杨家俊否认双方有利息的约定，但对其按月支付6000元的事实不能作出合理解释和说明，一审据此认定双方存在利息约定并认定上述款项系支付利息并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，杨家俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5020元由上诉人杨家俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  严永鸿审 判 员  黄 淳代理审判员  吴贵平二〇一六年十月二十八日书 记 员  邓卓君
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6469号上诉人（原审被告）：谭访中，男，汉族，1968年2月27日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李袁灯，男，汉族，1975年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。委托代诉讼理人：孙朝荣，重庆金码律师事务所律师。上诉人谭访中因与被上诉人李袁灯民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107初字7307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。谭访中上诉请求改判驳回李袁灯诉讼请求。其事实和理由为：谭访中向李袁灯出具了借条，但李袁灯没有实际支付借款，李袁灯不能证明借款已经实际支付。谭访中一审要求李袁灯本人到庭参加诉讼，但一审法院未准许，草率作出判决。李袁灯二审辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。李袁灯一审起诉请求判决谭访中立即偿还借款本金2万元及逾期利息（逾期利息以借款本金2万元为基数，自2015年5月1日起按照月息2%计算至付清之日）。一审法院认定如下事实：2015年2月17日，谭访中向李袁灯出具借条。借条载明：“今借到李袁灯现金（20000.00），大写：贰万元正（整）。此款在2015年5月1日前付清或违约按三分息计算。借款人：谭访中。2015年2月17日。”谭访中为证明其抗辩主张，提交如下证据：一、居间合同复印件，拟证明双方存在居间合同关系，对居间费用进行了约定。李袁灯质证称，对该组证据的真实性无异议，与本案无关联性。二、劳务分包合同书复印件，拟证明李袁灯居间介绍谭访中承包了重庆市南川区大观镇黎香湖低碳社区一区B段工程。李袁灯质证称，对该组证据的真实性无法确认，与本案无关联性。三、结算情况汇总表，拟证明谭访中于2015年1月31日与重庆西江建设集团有限公司、重庆和化建筑劳务工程公司对李袁灯介绍的工程进行了结算。李袁灯质证称，对该组证据的真实性无法确认，与本案无关联性。四、银行流水复印件，拟证明谭访中于借条出具当日及次日银行账户进账105万元，谭访中没有必要向李袁灯借款2万元。李袁灯质证称，对该组证据的真实性无法确认，与本案无关联性。五、民事起诉状，拟证明李袁灯在重庆市武隆县人民法院提起诉讼要求谭访中支付2012年8月29日至2014年12月30日的居间费用，李袁灯在谭访中向其支付居间费用的情况下不可能再向李袁灯借款。李袁灯质证称，对该组证据的真实性无法确认，与本案无关联性。一审审理中，双方共同确认借条中载明的“违约按三分息计算”是指按照月息三分计算。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于李袁灯要求偿还借款2万元并支付逾期利息的诉讼请求，谭访中辩称双方并不存在借款关系，谭访中是基于居间合同关系结算才向出具借条，并且李袁灯已向工程的承建方重庆西江建设集团有限公司支取了借条载明的2万元居间费用。但谭访中提交的居间合同、劳务分包合同书、结算情况汇总表、民事起诉状等证据仅能证明双方存在居间合同关系，并不能证明谭访中向李袁灯出具的借条是基于双方对居间费用的结算，谭访中亦没有提交证据证明李袁灯已支取借条中载明的款项，因此对于谭访中的抗辩意见不予采信，对于双方的借款关系原审法院依法予以确认。对于李袁灯向谭访中交付借款2万元的事实，李袁灯有借条及当事人陈述为证。借条明确载明款项交付方式为现金，借款金额较小，原审法院对该事实依法予以确认，对谭访中辩称未实际交付借款的抗辩意见不予采信。现借款期限已届满，谭访中应承担还款责任，因此对于李袁灯要求谭访中偿还借款本金2万元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。双方在借条中约定的逾期利息为月息3%，现李袁灯请求以借款本金2万元为基数，自2015年5月1日起至付清之日按照月息2%支付支付逾期利息，该诉讼请求中逾期利息计算标准低于借条中的约定且符合法律规定，原审法院依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决谭访中在判决生效后五日内偿还李袁灯借款本金2万元及逾期利息（逾期利息以借款本金2万元为基数，自2015年5月1日起按照月息2%计算至付清之日）。案件受理费减半收取为225元，由谭访中承担二审中，当事人没有提交证据。双方认可争议借条书写于双方居间合同背面。李袁灯称居间合同和借条均重要，为了便于保管才这样做。谭访中表示因为争议借条是对居间关系的结算，所以写在居间合同背面。谭访中要求李袁灯本人出庭参加诉讼。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审诉讼中双方争议焦点在于李袁灯是否向谭访中出借了争议借款，进而判断谭访中是否应当承担还款责任。虽然争议借条书写于双方所签居间合同背面，但是该事实本身不足以推定借条就是对居间关系的结算，谭访中缺乏足够证据证明借条载明的款项是居间产生的费用，因此无法认定借条是居间关系的结算。借条记载了借款金额、还款时间和逾期利率，借贷关系明确。争议借款为2万元，数额较小，李袁灯应具有支付能力。借条载明借款已经以现金支付，该事实并无足够反证推翻，应予认定。本案借款关系明确，金额较小，根据现有证据已经足以查明案件事实，不属于李袁灯应当到庭参加诉讼的情形，对谭访中要求李袁灯本人到庭参加诉讼的申请本院不予准许。基于上述认定，谭访中的上诉理由缺乏依据，其请求不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费450元由谭访中负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年十月十二日书 记 员  杨 曦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初1381号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人:沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被告：杨志敏，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨志敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托代理人沈佐镇到庭参加了诉讼，被告杨志敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称：被告杨志敏自2012年11月7日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为37×××50。截至2016年1月21日，被告累计欠款本息共计56160.2元未支付。原告自2015年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权利，特诉至贵院，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计56160.2元（截至2016年1月21日，欠款本金46196.97元、利息2126.78元、费用7836.45元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告杨志敏未作答辩。经审理查明：2012年11月7日，被告杨志敏向原告申请办理了信用卡，卡号为37×××50。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，招行信用卡中心按每日万分之五对杨志敏未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，杨志敏未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，杨志敏未按时还款，招行信用卡中心有权要求杨志敏立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权。截止2016年1月21日，杨志敏透支本息合计56160.2元（其中本金46196.97元，利息2126.78元，费用7836.45元）。以上事实，有营业执照、身份证明、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，杨志敏向原告申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用该卡，并按约还款，原告愿为杨志敏的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。杨志敏在启用信用卡后，未按照领用合约的规定及时偿还其所欠的本息及滞纳金，已构成违约，应承担违约责任。按照双方合同约定，因被告未按时还款，其应当承担本金、利息及相关费用。截至2016年1月21日，杨志敏透支本息合计56160.2元（欠款本金46196.97元，利息2126.78元，费用7836.45元）。故本院对于原告要求被告杨志敏清偿其信用卡尚欠的本金46196.97元、利息2126.78元、费用7836.45元的诉讼请求予以支持。被告杨志敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨志敏于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金、利息、费用共计56160.2元（利息、费用暂计算至2016年1月20日，之后按《招商银行信用卡申请人申明条款》规定的标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告杨志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  陈林二〇一六年十月二十日书 记 员  孟芹附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。