河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初891号 原告（反诉被告）：侯凤江，男，1954年2月27日生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛真，河北开原律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘杨，男，1982年2月13日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被告：王悦，女，1992年6月15日生，回族，住唐山市路南区。 被告：王新，男，1989年11月3日生，汉族，住唐山市路南区。 被告王悦、王新委托诉讼代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区兴源道西侧唐通大厦8层。 负责人：王晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健，该公司员工。 原告侯凤江与被告刘杨、泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，本院依原告侯凤江申请，追加王悦、赵洋、王新为本案被告。在案件审理过程中，被告刘杨针对原告侯凤江提出反诉，本院依法受理。在本案庭审过程中，原告申请撤回对被告赵洋的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告侯凤江委托的诉讼代理人李军、薛真、被告王新及其与王悦共同委托的诉讼代理人于化国、被告刘杨及其委托的诉讼代理人王涛、被告保险公司委托的诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯凤江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘杨、王新、王悦赔偿原告交强险之外全部损失的50%；2.被告泰山保险公司在交强险范围内赔偿110000元；3.案件受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告增加以下诉讼请求：1.被告刘杨、王悦、王新赔偿被申请人248548.5元；2.原告如产生后续医药费另行起诉；3.增加的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日17时15分许，刘杨驾驶冀Ｂ×××××号小型汽车沿205国道由南向北行驶至国际石材城西口附近时，与原告驾驶的摩托车由西向东过205国道时相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，经唐山市交警支队第一大队道路交通事故认定书认定，原告和刘杨各承担事故的同等责任。原告受伤后，先后两次在本市人民医院住院治疗，两次共计住院66天。有关原告前期的医疗费用，原告与二被告已经处理完毕，无争议。原告的其他各项损失应以鉴定结论为准。刘杨驾驶的冀Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险，本次交通事故发生时，正在该保险期间。原告受伤至今已近一年，已符合鉴定机构关于原告伤残鉴定受伤时限的要求，故请法院委托鉴定机构对原告伤残等级和“三期”费用做出鉴定，并依法判决。 王悦、王新辩称，被告赵洋系本案涉案车辆的名义车辆所有人，王悦系涉案车辆的被保险人，王新为涉案车辆的实际所有人。涉案车辆是刘杨私自动用去办理自己的个人事情发生的本案交通事故。赵洋已经在2018年4月4日将涉案车辆转卖给王新，只是车辆暂时没有办理过户手续，根据法律规定，动产已经交付，所有权发生转移，车辆的实际所有权人为王新，赵洋没有承担法律责任的义务。王悦是涉案车辆交强险范围的被保险人，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，交通事故的侵权纠纷与王悦无关，王悦不应承担法律责任，没有赔偿的义务；王新虽系涉案车辆的实际所有人，但是刘杨私自动用涉案的车辆，去办理自己的私人事情，发生的交通事故与王新、王悦无关，应当是实际侵权人和原告自行承担，即由保险公司在赔偿限额内承担赔偿责任、不足部分由实际侵权人和原告各自承担相应的赔偿责任；人民法院已经审理查明被告王悦、王新在本案中没有承担法律责任的义务，本案与被告王悦、王新无关。本次交通事故在2018年12月26日已经经过路南法院（2018）冀0202民初1853号进行审理并判决，已经发生法律效力，在该判决中依法认定本案由刘杨和侯凤江承担同等责任，由侯凤江和刘杨承担相应的赔偿责任。与赵洋、王悦、王新无关，依法驳回了侯凤江对赵洋、王悦、王新的诉讼请求。王悦、王新只是诉讼程序上的被告，对侯凤江和刘杨都没有承担任何的实体法律责任的义务。现在侯凤江发生的继续治疗费用和伤残赔偿金等费用依法也是与王悦、王新无关，且人民法院依法认定冀Ｂ×××××号车辆所有权人不存在过错，因此，本案依法也同样不能由王悦、王新承担任何法律责任。综上所述，本案已经经过了人民法院的审理认定，由侯凤江和实际侵权人承担相应的法律责任，本案的任何实体法律关系都与王悦、王新无关，王悦、王新没有承担本案法律责任的义务。 刘杨辩称，被告刘杨驾驶的冀Ｂ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对于侯凤江主张的各项损失，应当首先由交强险承保公司予以赔偿，对于超出交强险的合理、合法损失部分应当结合事故同等责任比例按照各50%的比例由侯凤江和我方各自承担；侯凤江主张的各项损失数额不具有合理性，主张的护理期限、护理人数没有事实依据，不应当得到支持；侯凤江主张的误工费不应当得到支持，侯凤江户籍地为开平区，其年龄已经达到65岁退休养老阶段，虽然户籍为农业，但是并不代表是户籍地有土地，并且实际还在进行农业耕种，在没有任何证据证实发了人身损害赔偿司法解释规定的因交通事故造成收入减少的损失的事实情况下，主张按照农村居民人均可支配收入要求误工费不应当得到支持；伤残赔偿金应当按照伤残报告作出时作为确定计算年限的时间节点，至伤残鉴定作出时的2019年8月19日侯凤江已经65周岁，应当按照15年计算伤残赔偿金数额；精神抚慰金、交通费主张的数额过高。 保险公司辩称，刘杨驾驶的车辆在我公司承保了交强险，我司已赔偿了10000元医药费，剩余赔偿限额110000元，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。 刘杨向本院提出反诉请求：1、判决侯凤江赔偿刘杨因交通事故纠纷所造成的损失共计17850.25元；2、本案诉讼费用由侯凤江承担。事实和理由：刘杨与侯凤江因为交通事故纠纷，双方在2018年进行了第一次诉讼，案号为（2018）冀0202民初1853号，因为在事故中与侯凤江承担同等的事故责任，刘杨在本次交通事故中是实际侵权人和责任承担人，现在该案判决已经生效，刘杨已经实际履行了该判决的责任义务内容。现侯凤江正在路南法院进行第二次民事诉讼，案号为（2019）冀0202民初891号。侯凤江对刘杨的相关损失，在2018年的诉讼中没有按照双方庭下约定予以抵顶。刘杨因为替侯凤江垫付有医疗费用，以及因为本次交通事故致使刘杨产生车辆维修、存车等损失。侯凤江给刘杨造成的损失包括：为侯凤江垫付的医疗费用1750.25元，车辆维修费用15860元，存车费用240元，共计17850.25元。为了减少双方的诉累和节约诉讼资源，故刘杨依据我国《民事诉讼法》的有关规定，向法院提出反诉请求。 侯凤江针对刘杨提出的反诉辩称，医疗费部分在上一次诉讼已经解决，该车修理费应经过公估或鉴定，在没有鉴定或公估358548.5的情况下，我们认为反诉原告提出的车辆损失数额不真实。刘杨作为本案的反诉原告主体不适格，该车主不是刘杨，刘杨无权就该车的损失提出反诉。 针对刘杨提出的反诉，王悦、王新称，认可刘杨的诉请，在同一个诉讼中依法解决有利于节省诉讼资源，且是事实求是，客观发生的实际费用，应当依法得到支持。 保险公司对刘杨提出的反诉无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明如下事实：2018年4月12日17时15分许，刘杨驾驶冀Ｂ×××××号小型越野客车沿205国道由南向北行驶至国际石材城西口附近时，与侯凤江驾驶无号牌二轮摩托车由西向东过205国道时相撞，造成车辆受损、侯凤江受伤的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队作出“唐公交认字［2018］第023号”道路交通事故认定书，认定刘杨承担此事故的同等责任，侯凤江承担此事故的同等责任。侯凤江于2018年4月12日被送往唐山市人民医院住院治疗43天后，于2018年5月25日出院。侯凤江伤情出院主要诊断为：特急特重型颅脑损伤。其他诊断：弥漫性轴索损伤、左侧顶骨及左侧颞骨骨折等。2018年7月9日至2018年8月1日，侯凤江再次在唐山市人民医院住院治疗，实际住院23天。侯凤江伤情出院主要诊断为：右侧额颞顶枕区硬膜下血肿清除术后颅骨缺损。其他诊断：右侧颞叶脑挫裂伤恢复期等。 在本案审理过程中，依侯凤江申请，经唐山市中级人民法院委托天津市津实司法鉴定中心对原告侯凤江的伤残等级、误工期、护理期、护理人数、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月19日作出津津实[2019]临床鉴字第2288号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）侯凤江外伤致颅脑损伤，并行颅内血肿清除+去骨瓣减压术，为十级伤残。（二）侯凤江外伤致颅脑损伤，现遗留左侧部分面瘫，左侧唇沟浅，示齿笑时嘴角右偏，为十级伤残。（三）侯凤江外伤致颅脑损伤，现遗留左侧肢体偏瘫，肢体肌力Ⅲ级，为四级伤残。（四）侯凤江伤后，建议其误工期、护理期至伤残评定前一日，营养期为180日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。另依侯凤江申请，经唐山市中级人民法院委托天津明正司法鉴定中心对原告侯凤江护理依赖程度进行鉴定，该鉴定中心于2019年11月13日出具津明正[2019]临床鉴字第568号司法鉴定意见书，鉴定意见为：侯凤江的护理依赖程度为大部分护理依赖。侯凤江花费鉴定费5560元。 另查明，赵洋系冀Ｂ×××××号车的登记车主，涉案交通事故发生前，该车被卖给王新，该车在保险公司处投有机动车强制责任保险，被保险人为王悦，事故发生在保险有效期内。 2018年5月23日，侯凤江与刘杨、赵洋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出（2018）冀0202民初1853号民事判决，对侯凤江先前产生的医疗费以及两次住院期间的住院伙食补助费作出处理。判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯凤江损失10000元；二、被告刘杨于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯凤江损失35750.365元；三、驳回原告侯凤江的其他诉讼请求。 本院认为，公安机关交通管理部门对于本案责任认定情况，认定准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，侯凤江提交的证据不能证明冀Ｂ×××××号车所有人存在过错，故应由刘杨承担侵权责任。因冀Ｂ×××××号小型越野客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对侯凤江的损失，应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由刘杨按照50%的赔偿比例承担赔偿责任。 关于本诉，对于侯凤江的损失认定如下：1.医疗费841元，因本院已对侯凤江关于医疗费部分的主张在（2018）冀0202民初1853号案件中处理，故本案仅处理在上述案件处理完毕后侯凤江因治疗本次交通事故伤情产生的医疗费用，根据侯凤江提供的有效医疗费票据及门诊病历情况予以支持，对于侯凤江主张的后续医疗费用，原告可待实际支出后，另行解决。2.营养费7200元，依据鉴定意见，按照40元/天计算支持180天即7200元（40元/天×180天）。3.残疾赔偿金151534.8元，侯凤江定残之日已65周岁，故侯凤江主张的残疾赔偿金应按照十五年计算。侯凤江主张按照农业标准及72%的残疾附加系数符合法律规定，本院予以支持（14031元/年×15年×72%）。4.精神抚慰金20000元，因侯凤江伤情较重，给身心造成极大的痛苦，侯凤江主张的该项费用，本院酌情支持20000元。5.护理费220247.17元，根据鉴定机构出具的鉴定意见及侯凤江提供的护理费票据等，对于侯凤江两次住院期间、两次住院间隔时间以及出院后至天津市津实司法鉴定中心做出伤残鉴定前，参照河北省上一年度居民服务、修理和其它服务业行业平均工资，经计算为60459.17元[39947元∕年÷365天×451天(第一次住院至请护工前共4天+第一次住院与第二次住院之间共43天+第二次住院期间共23天+第二次出院至评残前共381天)+第一次住院期间请护工支出的11100元]；对于侯凤江后期的护理，根据鉴定机构出具的鉴定意见，结合本案实际情况，按照河北省上一年度居民服务、修理和其它服务业行业平均工资，自2019年8月19日起本院暂支持五年的护理费用，共计159788元（39947元∕年÷365天×365天×5年×80%），若五年后侯凤江继续产生的护理费用，其可另行主张。6.交通费500元，虽侯凤江提交交通费票据，但无法证实与本案存在关联性，但交通费为侯凤江治疗伤情的必要花费，酌情支持500元。7.鉴定费5560元，该项目费用为侯凤江起诉进行伤情鉴定的必要花费，应予支持。保险公司辩称其不应承担鉴定费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，对保险公司该辩解，本院不予采信。侯凤江主张的残疾辅具器具费，但提交的票据无法显示该费用为原告实际支出，故本院不予支持。侯凤江主张的误工费，虽然鉴定机构出具了鉴定意见，但是侯凤江已经65周岁，其并未提交证据证明其仍然实际从事劳动或工作，亦未提交证据证明其收入实际减少，故对该部分主张本院不予支持。综上，侯凤江各项损失共计405882.97元，应由保险公司在被保险车辆交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分由刘杨按照50%的赔偿比例予以赔偿（405882.97-110000元）×50%=147941.49元。 关于反诉，刘杨主张为侯凤江垫付了医疗费用，但并未提交相应证据予以证实，故对该部分诉请本院不予支持，刘杨可待证据充分后另行主张。对于刘杨主张的车辆维修费用、存车费用，涉案车辆并非刘杨所有，刘杨主张上述费用主体不适格。由于车辆所有人已经参与诉讼，且当庭认可刘杨的主张，可视为其同意由刘杨主张其车辆维修、存车费用，且在同一个诉讼中依法解决该部分纠纷有利于节省诉讼资源、化解当事人之间的矛盾，故对刘杨主张的车辆维修费、存车费用本院依法予以审理。刘杨对于其主张的车辆维修费、存车费提交了发票、修理明细等，能够证明其实际花费，故对其主张的车辆维修费、存车费共计16100元本院予以支持。由于侯凤江未给其驾驶的二轮摩托车投保交强险，且其对此次交通事故承担同等责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对于刘杨的损失应由侯凤江首先在交强险限额范围内赔偿2000元，超出交强险限额范围的损失按照50%责任比例赔偿7050元[（16100元-2000元）×50%]，即侯凤江共计赔偿刘杨9050元。经过法庭询问，各方当事人均同意在应赔偿数额中予以抵扣，故将侯凤江应承担的赔偿数额在刘洋应赔付其损失中予以抵扣，刘杨应赔偿侯凤江的数额应为138891.49元（147941.49元-9050元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯凤江损失110000元； 二、被告（反诉原告）刘杨于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）侯凤江损失138891.49元； 三、驳回原告（反诉被告）侯凤江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6678元，由原告（反诉被告）侯凤江负担2042元，被告刘杨（反诉原告）负担2587元，被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2049元；反诉案件受理费123元，由被告（反诉原告）刘杨、原告（反诉被告）侯凤江各自负担61.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  么春玲 人民陪审员  赵建波 二〇一九年十二月三十日 法官助理董申 书记员赵伟