汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初1297号原告杜婷，女，汉族，住址西安市长安区东长安街。委托代理人周红英，女，汉族，生于1960年7月11日，住陕西省勉县黄沙镇。系原告杜婷之母。被告汉中财富城经营管理有限公司住所地，汉台区西环路中段。组织机构代码:75522566-2。法定代表人曹丽，执行董事。被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司住所地，汉台区西环路中段。组织机构代码：71971396-8。法定代表人赵连胜，公司经理。被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司住所地，汉中市汉台区西环路中段。组织机构代码：70998892-5。法定代表人赵连田，执行董事。被告共同委托代理人丁彩云，公司法律顾问。原告杜婷诉被告汉中财富城经营管理有限公司（以下简称财富城管理公司）、陕西省汉中市汉江物产发展有限公司（以下简称汉江物产公司）、汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜婷委托代理人周红英，三被告共同委托代理人丁彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜婷诉称，原告于2004年10月28购买被告汉江房地产公司开发建设的汉江财富城商铺一间，合同编号为055号，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等规定，诉请人民法院：1、依法判令解除原告与被告签订的《商铺委托经营协议》恢复原告所购商铺原状并返还原告；2、依法判令第一被告支付从2012年10月28日至2016年4月30日商铺租金27552元，利息4541元，本息共计32093元（其中利息按年利率12%计算）；3、依法判令第二被告承担担保责任，代为履行给付；4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告增加三项诉讼请求：1、依法判令被告为原告无条件提供办理所购商铺的房产证的有关资料，直到完成产权证书为止。2、依法判决办理房产证所有费用由被告承担。3、依法判决案件受理费由被告承担。被告财富城管理公司、汉江物产公司、汉江房地产公司共同辩称，原告起诉的是事实，欠原告的租金是事实，欠2013年10月28日至2016年4月30日商铺租金；对于汉江物产发展有限公司承担担保责任的问题，实际上该商铺的租金都是汉江物产和汉江房地产公司支付的，对于担保责任，没有异议；对于诉讼费用，服从法院判决；对于原告购买的商铺办证问题，如果条件够了能办证，愿意配合原告办证，法律规定被告应该承担的费用，愿意承担；对于解除商铺和返还商铺的问题，解除可以随时解除，但是对于恢复原状返还商铺的问题，应该由全体商铺的业主委员会决定；原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告杜婷身份证；2、《汉江财富城商铺销售协议》及《转让声明》；3、商铺购房收款收据共6张；4、商铺租赁协议；5、商铺补充协议；6、商铺委托经营担保协议；7、广告宣传单；8、汉江财富城通知书；9、董事长赵连田的承诺书。被告共同质证认为：对原告提供的上述证据的真实性均无异议。被告财富城管理公司、汉江房地产公司、汉江物产公司未提交证据。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，王俊峰于2004年10月28日与被告汉江房地产公司签订《汉江财富城认购协议》，购买被告汉江房地产公司开发建设的汉江财富城三层B-017号商铺，面积18.7㎡，价款65600元；合同约定，在乙方（购房者）自愿的前提下，甲方（被告汉江房地产公司）可回购商铺；同日，王俊峰与被告财富城管理公司签订《商铺租赁协议》，被告（甲方）财富城管理公司承租王俊峰（乙方）购买的汉江财富城三层B-017号商铺，约定，租赁期限为2004年10月28日至2014年10月28日共10年，第一年租金于2005年10月28日支付，之后每年10月28日向王俊峰支付前一年租金5904元。同日，原告与被告财富城管理公司、汉江物产公司签订《担保协议》，被告汉江物产公司对被告财富城管理公司的商铺管理进行监督，并对应支付的收益提供担保。2008年3月2日，王俊峰出具《转让声明》一份，载明“王俊峰于2004年10月28日购买的汉江财富城3层B区017号，现将其转让给杜婷（代理人周红英），其商铺的所有权利与义务现均由杜婷承担。”被告汉江房地产公司在该《转让声明》上盖章，庭审中，其余二被告对该转让事实也予以认可。2008年11月3日，原告杜婷（代理人周红英）与被告财富城管理公司签订《汉江财富城商铺委托经营补充协议》，自2007年10月28日起对收益进行增加，2008年10月28日至2015年10月28日收益每年增加1968元，即每年租金为7872元，最后一年增加收益于2016年9月30日支付1816元，即2015年10月28日至2016年9月30日收益金为7283元（5904元÷365天×338天+1816元=7283元）。上述合同签订后，被告支付租金至2012年10月28日，之后其他租金未能支付，截止2016年4月30日，共计拖欠租金27552元（计算依据：2012年10月28日至2016年4月30日共计3.5年，租金为7872元/年×3.5年=27552元）。期间，原告多次催要租金未果，具状本院。本案在审理中，双方确认拖欠商铺租金的利息以所欠租金按年利率12%计算支付。上述事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告分别签订的《汉江财富城商铺认购协议》、《担保协议》、《汉江财富城商铺委托经营补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。各方均应依据协议约定，享有权利，履行义务。被告汉江房地产公司将商铺出售并交付给原告，原告要求被告提供办理证件（房屋权属证书）的相关资料，协助办理证件，符合法律规定，本院依法予以支持；双方在协议中，对办理证件的费用由谁负担，未作约定，原告要求被告汉江房地产公司承担办理证件的费用，无合同依据，本院不予支持；办理证件费用应按规定支付；原告请求解除与被告财富城管理公司签订的《汉江财富城商铺委托经营补充协议》，因该协议履行期限即将届满，协议已无解除必要，协议应履行届满，故对原告的该项请求，本院依法不予支持；原告请求返还商铺，符合双方协议的约定，本院予以支持；原告要求恢复商铺原状，未提供商铺原状的证据，该请求本院不予支持；原告请求判令被告财富城管理公司支付拖欠的租金，并支付逾期利息，符合双方的合同约定，本院予以支持；被告庭审辩称欠付租金数额应以对账单为准，但是庭审后在合理期限内被告并未向法庭提交对账单及相应租金给付凭据，应依法承担举证不能的责任；被告汉江物产公司对被告财富城管理公司商铺的经营、收益及支付自愿提供担保，双方未约定保证方式，应为连带责任保证，原告要求其承担保证责任，符合法律规定，被告汉江发展公司也自愿承担保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决生效后6个月内，向房屋产权登记部门提供办理房屋权属证书的相关资料，协助原告杜婷办理“汉江财富城”第三层B-017号商铺的房屋权属证书。二、由被告汉中财富城经营管理有限公司于判决生效后三十日内支付原告杜婷2012年10月28日至2016年4月30日商铺租金27552元；利息以所欠租金按年利率12%（每年10月28日支付前一年租金）计算支付。三、被告汉中财富城经营管理有限公司在判决生效后6个月内，返还原告杜婷“汉江财富城”第三层B-017号商铺；2016年5月1日至商铺返还之日的租金按年租金7872元计算支付。四、被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司对被告汉中财富城经营管理有限公司应支付的商铺租金及利息付连带清偿责任。五、驳回原告杜婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费702元，由被告汉中财富城经营管理有限公司、陕西省汉中市汉江物产发展有限公司、汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 妍人民陪审员 裴 双人民陪审员 周春凤二〇一六年九月二十六日书 记 员 江 韬