wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0115民初51876号 原告：奚慧明，女，1968年12月6日生，汉族，户籍地河南省开封市，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。 被告：李洪涛，男，1967年7月7日生，汉族，住河南省开封市。 委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师。 原告奚慧明诉被告李洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。 原告奚慧明诉称，因被告未按期归还其向原告所借款人民币163万元，故请求法院判令被告返还原告借款163万元并承担相应利息。 被告李洪涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告奚慧明的户籍地系河南省开封市经济技术开发区集英街开元华庭D4号楼1单元302号，被告住所地系河南省开封市金明区黄河大街中段兴杰小区4号楼2单元2号，故被告认为本案应当由河南省开封市金明区人民法院管辖，申请将本案移送至河南省开封市金明区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告提交的由上海市浦东新区康桥镇康桥老街居委会于2016年6月16日出具的居住证明，原告奚慧明自2013年5月21日入住上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室至今，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告起诉被告要求其归还借款，其所在地应视为合同履行地，现原告已于上海市浦东新区经常居住满两年，故其所在地上海市浦东新区人民法院对本案依法享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告李洪涛对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李洪涛负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  田亚靖 二〇一六年八月十八日 书记员  邱 杨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地； ……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39258号申请人王钦城，男，汉族，1973年5月20日出生，住址广东省普宁市，身份证号码440527197305201278委托代理人符孙雄，广东宝城被申请人方武秋，男，汉族，1980年9月4日出生，住址广东省深圳市福田区，被申请人冯敏瑜，女，汉族，1983年11月1日出生，住址广东省深圳市福田区，申请人王钦城与被申请人方武秋、冯敏瑜民间借贷纠纷一案中，申请人王钦城向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人方武秋、冯敏瑜价值人民币1326800元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人方武秋、冯敏瑜价值人民币1326800元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    璐二〇一九年十二月二十三日书记员 梁嘉芮（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51876号原告：奚慧明，女，1968年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。被告：李洪涛，男，1967年7月7日生，汉族，住河南省开封市。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师。原告奚慧明与被告李洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚慧明及其委托诉讼代理人张何心，被告李洪涛的委托诉讼代理人王千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚慧明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币163万元；2、判令被告支付原告以163万元为本金，按银行同期同类贷款利率为标准，支付自2016年7月14日起至法院判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告以做生意投资为由，于2014年2月10日向原告借款46万元，于2014年9月25日向原告借款117万元，合计163万元，原告多次向被告催讨未果，故依法向法院起诉。被告李洪涛辩称，该两笔钱款确已收到，但原、被告之间不存在债权债务关系。原、被告原系邻居，因被告购买的理财产品获利，原告遂委托被告代为投资，并非是被告向原告的借款，且从两笔款项支付时间来看，相隔了七个月，若确系借款，不可能在这么长的时间内不出具出面的借款协议，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2014年2月10日，原告通过中国工商银行的个人账户转款46万元至被告李洪涛账户，2014年9月25日原告通过农业银行的个人账户转款117万至被告李洪涛账户，上述合计163万元。另查，被告出示《代持股协议书》，“委托代持方、甲方：奚慧明，受托代持方、乙方：”为空白。约定：“甲方通过债权转股权的形式已持有济南翱翔世纪旅游开发有限公司总股本的股份，对应出资额为人民币175.50万元；……。”落款处，原告奚慧明签名。以上事实，由原、被告的当庭陈述以及原告提交的转账凭证、被告提交的《代持股协议书》予以证实。本院认为，借贷关系的成立建立在借贷合意之上，原告仅提供了转账凭证只能证明原、被告之间有经济往来，并不能表明原、被告之间存在借贷关系，且现被告对于双方之间存在借贷关系予以否认，而原告未能提供其他证据对借贷关系予以佐证，故本院认定仅凭此不足以证明该钱款系借款。综上，本院认为原告并无确切证据证明原、被告之间存在借款合意，故原告认为163万元系借款并要求被告归还的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告奚慧明的诉讼请求。案件受理费19,470元，减半收取计9,735元，由原告奚慧明负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇一六年十二月二十九日书记员  邱 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初3862号申请人刘建军，居民。被申请人临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区。法定代表人李慈厚，书记兼主任。本院在审理申请人刘建军与被申请人临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘建军于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会所有的位于盛庄中学以西、通达路以南尚屯建筑公司以东，金八路以北30亩地进行查封。并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会所有的位于盛庄中学以西、通达路以南、尚屯建筑公司以东，金八路以北30亩地。在查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。二、查封期间为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  全爱华二〇一六年八月十九日书 记 员  高 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初3862号原告：刘建军，居民。委托代理人：陈光武，山东晨浩律师事务所律师。委托代理人：张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。被告：临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区。法定代表人：李慈厚，居委会主任。委托代理人：姜斌，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。委托代理人：马阅君，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。原告刘建军与被告临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会（以下简称尚屯居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托代理人陈光武、张沂峰、被告尚屯居委会的委托代理人姜斌、马阅君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款2510098元并自欠款之日起支付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原、被告结算原告为被告建沿街楼小区地面建筑款685581.6元，已付15万元，尚欠535581元未付；2014年12月26日，原、被告结算原告为被告沿街楼室外零活建筑款42775元未付；2014年6月，原告为被告沿街二号楼、社区小区一号楼等工程建设竣工，建筑款共计8931742.22元，被告先后支付700万元，余款1931742.22元未付。庭审中，原告补充被告尚屯居委会法定代表人李慈厚承诺利息按照月息3分计算。被告尚屯居委会辩称，1.原告起诉被告名称有误，主体不适格，应驳回原告起诉；2.原告并非所诉四项建设工程施工合同一方，和本案并无直接利害关系，应依法驳回原告起诉。被告沿街二号楼、小区1号楼承包方为临沂市鲁萌建设工程有限公司，该两项工程被告均同该公司签订有正式建设工程施工合同，尚屯小区东西中心街硬化承包方为”尚屯建筑公司”，双方也签订有合同协议书。被告沿街楼室外零星工程施工方也不是原告。根据合同相对性原则，原告无权起诉被告。综上请求法院查清事实，驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的尚屯小区沿街2号楼、小区1#公建、小区地面、沿街楼零星工程结算明细及临沂市鲁萌建设工程有限公司出具的工程结算情况说明以及尚屯居委会出具的证明，由尚屯居委会盖章确认，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。对于被告提供的建设工程施工合同二份、合同协议书一份，原告对上述证据真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日、2014年4月10日，被告尚屯居委会与临沂市鲁萌建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》二份，将尚屯社区沿街2号楼、小区1#公建的土建、装饰、水电安装工程发包给临沂市鲁萌建设工程有限公司。合同分为三部分：协议书、通用条款、专用条款，约定了工程概况、承包范围、合同工期、质量标准以及双方权利义务。临沂市鲁萌建设工程有限公司承接尚屯居委小区工程后委托给原告的“尚屯建筑公司”进行了施工，由原告的“尚屯建筑公司”自行与被告进行工程款的结算。2013年6月12日，被告尚屯居委会与“尚屯建筑公司”签订了合同协议书一份，尚屯居委会将尚屯小区东西中心街道路硬化工程发包给“尚屯建筑公司”进行施工。被告尚屯居委会出具证明认可“尚屯建筑公司”原系村办企业，由刘建军承包，系刘建军个人投资公司。但原告未提供证据证实“尚屯建筑公司”已办理工商登记手续。上述合同签订后，由原告组织人员进行了三处项目工程的施工，尚屯社区沿街2号楼、社区小区1#公建分别于2014年9月25日、2014年12月交付使用。2013年5月，原、被告结算小区地面硬化工程款为685581.6元，被告尚欠535581元未付；2016年1月4日，原、被告结算尚屯社区沿街2号楼、社区小区1#公建工程款8931742.22元，被告尚欠1931420元未付；2014年12月26日，原、被告结算沿街楼零星工程（西沿街路面、东沿街路面、院墙、化粪池、外网配电室）工程价款42775元。本院认为，关于被告的诉讼主体资格问题，原告予以补正后可以认定有明确被告，且被告亦应诉答辩，原被告之间存在利害关系，被告主体适格。被告尚屯居委会将涉案三处工程发包给临沂市鲁萌建设工程有限公司、“尚屯建筑公司”，但实际由原告组织人员进行的施工，被告对原告个人投资“尚屯建筑公司”不持异议，且“尚屯建筑公司”并未登记注册，相关权利义务应由具体经办人刘建军承受。据此认定原告刘建军作为实际施工人向被告主张权利，符合法律规定。涉案项目未经双方验收，但均已交付使用并分别进行了结算，应当认定工程质量符合约定，涉案工程款经原、被告结算均不持异议，被告应自交付使用之日起支付相应工程欠款。根据庭审双方意见及被告出具的证明及结算材料，本院认定尚屯社区沿街2号楼、社区小区1#公建工程欠款1931420元付款日为2014年12月5日、小区地面硬化工程款535581元付款日为2013年5月5日、沿街楼零星工程款42775元付款日为2014年12月26日。原告主张被告法定代表人李慈厚承诺利息按照月息3分计算，未提供证据证明，被告亦不予认可，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条约定，逾期付款利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条第三项、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘建军工程款2509776元及利息（利息分别以1931420元为基数自2014年12月5日起，以535581元为基数自2013年5月5日起，以42775元为基数自2014年12月26日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26880元、保全费5000元，合计31880元均由被告临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  全爱华二〇一六年十一月十四日书 记 员  隋 嫱
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1359号 申请执行人：蔡仕来，男，汉族，1962年1月29日出生，住南京白下区申家巷。 委托代理人：王秀枝，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。 被执行人：海南海宏通投资管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区海垦路。 法定代表人：安太山，经理。 本院在执行申请执行人蔡仕来与被执行人海南海宏通投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员宁劳人仲案（2014）595号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该仲裁裁决书书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年八月二十六日 书记员  林晓敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民五(商)初字第12081号原告上海东方典当有限公司，住所地上海市。法定代表人杨传华，该公司董事长。委托代理人周天平，上海市周天平律师事务所律师。委托代理人何川，上海市周天平律师事务所律师。被告辛春夏，女1961年5月10日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被告崔龙飞，男，1958年1月3日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。本院受理原告上海东方典当有限公司诉被告辛春夏、崔龙飞、辛春华典当纠纷一案后，被告辛春夏、崔龙飞提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为被告辛春夏、崔龙飞户籍地非上海市黄浦区，本院无管辖权，要求移送至安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系争合同是双方订立的《房地产借款抵押合同》，合同的履行方式是原告向被告提供借款，被告按月向原告支付综合管理费，本案合同虽对履行地点没有明确约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接受货币一方，原告主要办公地点上海市斜土路XXX号即为合同履行地，该地址为本院管辖区域范围。故被告辛春夏、崔龙飞提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：驳回被告辛春夏、崔龙飞对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告辛春夏、崔龙飞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李菁二〇一五年十二月十八日书记员  王佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1359号 申请执行人姜吉庆，男，1952年2月12日出生，汉族，住址海口市琼山区新大洲大道。 被执行人杨元江，男，1968年8月13日出生，汉族，住址海口市海盛路。 被执行人杨元山，男，住址海口市海盛路。 申请执行人姜吉庆与被执行人杨元江、杨元山机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）琼0106民初9809号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 磊 审判员 朱雅琴 审判员 余 江 二〇一七年七月二十七日 书记员 王元霜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初4474号原告：中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。负责人：马强。委托诉讼代理人：张振兴，系原告公司员工。委托诉讼代理人：易文偲，系原告公司员工。被告：佛山市华顺兴石油有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。法定代表人：罗福胜。被告：佛山市华实兴业物业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。法定代表人：罗福淦。被告：佛山敦煌建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：罗祖敏。被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇。法定代表人：罗祖敏。被告：罗福胜，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：刘万欢，女，1969年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：罗福淦，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：刘有醒，女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行与被告佛山市华顺兴石油有限公司、佛山市华实兴业物业有限公司、佛山敦煌建材有限公司、广东新顺景陶瓷有限公司、罗福胜、刘万欢、罗福淦、刘有醒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。被告佛山市华顺兴石油有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议认为：虽然被告佛山市华顺兴石油有限公司的注册地在佛山市禅城区，但其业务主要集中在云××市××县，本案应由被告的实际经营地管辖为宜，因此本案应移送至云浮市郁南县人民法院审理。本院经审查认为:本案系金融借款合同纠纷。该案涉及约定管辖问题。管辖有约定的，约定管辖优先（在不违反级别管辖、专属管辖前提下）。原告与被告佛山市华顺兴石油有限公司签订的两份《小企业借款合同》及原告与被告佛山市华顺兴石油有限公司签订《最高额抵押合同》均约定发生争议由原告所在地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由此可见，该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，故依据约定确定管辖。原告住所地在佛山市禅城区南庄镇，故本院对本案具有管辖权。被告佛山市华顺兴石油有限公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：驳回被告佛山市华顺兴石油有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市华顺兴石油有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪占毛审 判 员  羊 挺人民陪审员  卢伟航二〇一八年五月三日书 记 员  郑冰倩
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4875号罪犯张振，男，汉族，1988年2月19日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜南县人民法院于2012年12月28日作出（2012）南刑初字第00330号刑事判决，以被告人张振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金三十八万三千元。被告人张振不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）阜刑终字第00089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张振在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月2日在安徽省合肥监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘碧宇、陈冬梅，罪犯张振、证人李正群等到庭参加了庭审，现已审理终结。安徽省庐州人民检察院监督意见认为，罪犯张振财产刑未履行，建议酌情扣减。经审理查明，罪犯张振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罪犯张振在刑罚执行期间已缴罚金七万六千六百元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省阜阳市中级人民法院所出的收款凭证等证据证实。本院认为，罪犯张振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。该犯在刑罚执行期间有履行财产刑的行为，故检察机关的建议不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张振减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年5月8日起至2029年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年八月九日书记员葛畅
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4877号罪犯黄飞，男，汉族，1982年10月7日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年12月18日作出（2012）镜刑初字第00311号刑事判决，以被告人黄飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金六万元。被告人黄飞不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）芜中刑终字第00076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯黄飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月2日在安徽省合肥监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘碧宇、陈冬梅，罪犯黄飞、证人彭景波等到庭参加了庭审，现已审理终结。安徽省庐州人民检察院监督意见认为，罪犯黄飞财产刑未完全履行，建议酌情扣减。经审理查明，罪犯黄飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，罪犯黄飞在刑罚执行期间已缴罚金一万二千元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省芜湖市镜湖区人民法院的收款凭证等证据证实。本院认为，罪犯黄飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。该犯在刑罚执行期间有履行财产刑的行为，故检察机关的建议不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄飞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年5月13日起至2021年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年八月九日书记员葛畅
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4876号罪犯温海清，男，汉族，1975年1月27日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2006年12月25日作出（2006）阜刑初字第130号刑事判决，以被告人温海清犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2013年6月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯温海清在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月2日在安徽省合肥监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘碧宇、陈冬梅，罪犯温海清、证人陈小扣等到庭参加了庭审，现已审理终结。安徽省庐州人民检察院监督意见认为，罪犯温海清财产刑未完全履行，建议酌情扣减。经审理查明，罪犯温海清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罪犯温海清在刑罚执行期间已缴纳罚金一万六千元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省阜阳市中级人民法院所出的收款凭证等证据证实。本院认为，罪犯温海清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温海清减去自本裁定送达之日起至2017年4月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年八月九日书记员葛畅
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5117号罪犯张新海，男，汉族，1977年2月11日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2001年4月18日作出（2001）阜刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人张新海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产计一万元（已缴）。被告人张新海不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年5月18日作出（2001）皖刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年9月16日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2005年12月13日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2008年6月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2010年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、本院于2014年1月21日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张新海在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张新海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张新海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在刑罚执行期间积极履行财产刑，减刑时可酌情从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张新海减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2005年12月13日起至2017年1月12日止）。剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 姚本茹ggz二〇一六年八月十七日书记员葛畅
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初2224号原告：温某1，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：林鑫，织金县法律援助中心法律工作者。被告：王某1，男，1968年1月15日出生，彝族，住织金县。被告：王某2，女，1993年3月28日出生，彝族，住织金县。原告温某1与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某1及其诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某1向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还婚约彩礼礼金40088元，案件受理费由二被告负担。事实及理由：二被告系父女关系；原告与被告王某2于2009年4月认识、恋爱后，欲按农村习俗“发八字”（即订立婚约），××××年××月××日，原告请温某2、罗某1、罗某2一起到二被告家中“发八字”，原告当天给付二被告婚约彩礼礼金40088元，但双方未约定婚期；二被告收到彩礼礼金后，未购置物品到原告家；被告王某2从未与原告共同生活，双方亦未办理结婚登记手续；因被告王某2不愿再与原告保持恋爱关系，原告要求二被告返还彩礼礼金未果，故请求判决二被告共同返还原告彩礼礼金40088元。被告王某1、王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某1系被告王某2父亲；原告与被告王某2于2009年4月认识、恋爱后，双方欲订立婚约按农村习俗“发八字”，××××年××月××日，原告请温某2、罗某1、罗某2一起到二被告家中“发八字”，原告于当天给付二被告婚约彩礼礼金40088元，但双方未约定婚期；二被告收到彩礼礼金后，未购置物品到原告家；被告王某2从未与原告共同生活，双方亦未办理结婚登记手续；原告以不愿再与被告王某2保持恋爱关系，要求二被告返还彩礼礼金未果为由诉至本院，要求二被告共同返还彩礼礼金40088元。认定上述案件事实的证据有：原告的陈述；本院调取的证人罗某1、温某2、罗某2的证言（主要内容：温某1与王某2谈恋爱后欲按农村习俗“发八字”，2011年农历正月初八即公历××××年××月××温某1请罗某1、温某2、罗某2一起到王某1、王某2家“发八字”，王某1、王某2及王某2的母亲均在场，温某1的母亲罗某2代其将彩礼礼金40000元点交给温某2，温某2当即将该款点交给王某2的父亲王某1后，罗某2又代温某1直接给付王某188元，共计给付彩礼礼金40088元）在卷证实。以上证据，虽未经二被告质证，但未质证系二被告经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。本院认为，二被告通过订婚收受原告彩礼的行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“……禁止借婚姻索取财物”的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的主张，人民法院应予支持，对原告要求返还彩礼礼金的请求本院依法应予支持。因被告王某2收到原告彩礼礼金后未与原告共同生活，二被告亦未购置物品到原告家，故二被告应返还原告给付的婚约彩礼礼金40088元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某1、王某2在本判决发生法律效力后十日内一次性共同返还原告温某1婚约彩礼礼金40088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  陈英二〇一六年八月三十日书记员  王瑜
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2016）青0105民初892号原告：青海中鑫融资担保有限公司。住所地，青海省西宁市城北区柴达木路314号。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：唐庆嘉，公司董事长。委托代理人：马春梅，青海姜有生律师事务所律师。被告：何秋烟，女，汉族，1987年10月1日出生，住西宁市。公民身份证号码为：×××。原告青海中鑫融资担保有限公司与被告何秋烟保证合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马春梅到庭参加了诉讼，被告何秋烟经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告何秋烟于2014年10月22日向青海银行股份有限公司胜利支行（以下简称：青海银行胜利支行）借款1000000元，由原告为该笔借款提供连带责任保证担保。同时由其他被告（已撤回）为原告提供连带责任反担保。借款期限届满后，被告何秋烟未能如期偿还借款，原告依约履行了保证责任，向青海银行胜利支行偿还了借款本金及履行1006379.76元。上述款项原告多次向被告主张未果，故诉至法院，请求判令被告何秋烟偿还原告为其代偿的借款本金及利息合计人民币1006379.76元；判令被告何秋烟承担本案全部诉讼费用。被告何秋烟经法院公告传唤未在法定期限内未提交答辩状及证据。原告为其所诉，提交以下证据：证据一，青银（0601）行个贷字（2014）年第070号《个人贷款合同》一份。证明被告何秋烟向银行贷款1000000元，原告为其提供连带担保；证据二，《联合反担保协议书》一份。证明被告违约，由被告何秋烟及曾志雄、王志贤、范建安承担反担保责任，我方只主张何伙烟的责任，不主张其他担保人的担保责任。证据三，还款凭证一份。证明2015年11月10日原告作为担保人向银行支付了本金和利息共计人民币1006379.76元。本院认为，原告提交的证据真实合法，且与本案具有关联性；加之被告未提交反驳证据，故对原告提交的证据本院予以采信。经审理查明，2014年10月，被告何秋烟为在青海银行胜利支行获得1000000元的贷款，按银行贷款要求申请原告为其贷款提供连带担保，由青海银行胜利支行（贷款人）与被告何秋烟（借款人）、原告（担保人）签订了青银（0601）行个贷字（2014）年第070号《个人贷款合同》，合同约定：被告向青海银行胜利支行贷款人民币1000000元；贷款期限自2014年10月22日至2015年10月22日；贷款利率为年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期一次还本；保证方式为保证人（原告）自愿为借款人（被告）提供连带责任保证；保证期限2年。原告为保障债权的实现，切实维护合法权益，又与被告何秋烟等四人签订了《联合反担保协议书》。协议约定担保方式：四户联保成员间对任一成员的借款向一个彻底连带的反担保责任；保证范围：包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。上述协议签订后，青海银行胜利支行依约将1000000元借贷发放给了被告何秋烟。但由于被告何秋烟未按合同约定履行还款义务，2015年11月10日青海银行胜利支行向原告发出《何秋烟逾期贷款代偿通知》，确认被告何秋烟贷款截至2015年10月22日已到期，要求原告履行保证责任清偿被告何秋烟的逾期贷款本金及利息。2015年11月10日，原告按照合同约定履行了担保义务，代被告何秋烟偿还了银行贷款本息共计人民币1006379.76元，被告至今均未按合同及协议约定履行自己的义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告何秋烟等四人签订的《联合反担保协议书》、被告何秋烟、原告及青海银行胜利支行签订的《个人贷款合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。被告何秋烟应按照贷款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未归还，原告作为保证人向贷款人承担了还本付息的义务后，有向被告何秋烟追索的权利，并有权按照担保协议的约定主张实现债权的其他费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告何秋烟于本判决生效后十日内给付原告青海中鑫融资担保有限公司贷款本金及利息1006379.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13863元，由被告何秋烟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张金红人民陪审员 郑晓玉人民陪审员 吴 云 二〇一六年八月八日书 记 员 龙有莲
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2016）青0105民初892号原告：青海中鑫融资担保有限公司。住所地，青海省西宁市城北区柴达木路314号。统一社会信用代码：×××(1-1)。法定代表人：唐庆嘉，董事长。委托代理人：马春梅，青海姜有生律师事务所律师。被告：何秋烟，女，汉族，1987年10月1日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。被告：曾志雄，男，汉族，1987年10月13日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。被告：王志贤，男，汉族，1985年11月6日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。本院在审理原告青海中鑫融资担保有限公司与被告何秋烟、曾志雄、王志贤保证合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤回对被告曾志雄、王志贤的诉讼申请。本院认为，原告申请撤回对被告曾志雄、王志贤的起诉，是对自己诉权的处置，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告曾志雄、王志贤的诉讼。审 判 长 张金红人民陪审员 郑晓玉人民陪审员 吴 云 二〇一六年八月八日书 记 员 龙有莲
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)赣0103民初2338号 原告：胡建文，女，1967年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：秦啸，江西洪星律师事务所律师。执业证号：13601199311620068。 被告：南昌市第一建筑工程公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号。 法定代表人：刘扬国。 本院在审理原告胡建文诉被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，原告胡建文向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南昌市第一建筑工程公司的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为：原告胡建文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被告南昌市第一建筑工程公司的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结原告胡建文提供担保的银行存款30万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  黄建红 二〇一六年八月二十九日 书记员  王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0103民初2338号 原告：胡建文，女，1967年10月3日出生，汉族，住南昌市东湖区。 委托代理人：秦啸，江西洪星律师事务所律师。执业证号：13601199311620068。 被告：南昌市第一建筑工程公司。住所地：南昌市西湖区桃花路400号。统一社会信用代码91360100158377633U。 法定代表人：刘扬国，该公司总经理。 委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601199520379057。 原告胡建文诉被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建文及其委托代理人秦啸、被告南昌市第一建筑工程公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建文诉称：原告有亲友系被告公司正式职工，自2008年起，被告及其内设各分公司以承接项目、垫付工程款等为由，要求职工拿出积蓄或到亲朋好友处筹措资金，借给公司共度难关，并承诺按照月息1.2%（后于2012年6月调至月息1.5%）支付利息。为此，原告通过被告公司宜春分公司财务人员龚云淋个人账户，分别于2011年3月2日、2011年5月23日分两次借给被告50万元整。之后，被告一直正常付息至2013年1月，其中2012年6月起月息由原来收据上约定的1.2%调至1.5%。自停止付息至今，被告公司已经被集资借款职工用尽各种方式催款，被告也在积极回笼资金偿还，2015年6月和2016年3月，原告分别收到被告归还本金140000元和50000元。截止到2016年8月，被告共拖欠原告本金310000元，利息296100元，合计本息606100元。综上所述，原告认为，被告南昌市第一建筑工程公司宜春分公司收取原告借款，双方实际形成的是借款关系，原告与被告未约定借款期限，原告可随时要求归还借款。宜春分公司系被告内设机构，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，宜春分公司的债务应由被告承担。现原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告本金310000元及利息296100元，合计本息606100元整（截止至2016年8月31日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 原告胡建文提交了如下证据： 证据一、借款收据存根两张（复印件）、结婚证一份。证明被告财务人员龚云淋代表公司收到原告借款共计500000元整，并于2015年1月23日在收据上注明“与原件相符”字样，其中300000元是从原告丈夫银行账户转出。 证据二：银行流水明细、利息支付对账单，证明2012年6月起月息由原来收据上约定的1.2%调至1.5%。 证据三、银行流水明细，证明被告于2015年6月17日归还借款140000元、2016年3月2日归还借款50000元，被告尚欠原告本金为310000元。 证据四、利息对帐表，截止到2016年8月底，被告拖欠原告利息为296100元，证明利息的计算方式。 证据五、被告营业执照、被告内部“一建政字第7号”文件、被告2010年度职工缴纳工资花名册、（2015）西民初字第578号民事判决书各一份，证明宜春分公司为被告下设内部机构，龚云淋为被告公司职工，担任宜春分公司财务人员。 被告南昌市第一建筑工程公司辩称：1、本案所涉的借款是刘强个人借款，原告所转款项全部转入了刘强个人帐户，被告公司并未使用该借款，因此，应由刘强个人归还，应追加刘强为本案的被告。2、利息约定不明，应按无息借贷处理。 被告南昌市第一建筑工程公司提交如下证据： 证据一、2007年公司温馨提示复印件一份，证明被告方已经履行了提示义务，未批准宜春分公司对内外人员进行融资，被告不应承担还款义务。 证据二、印章管理的决定复印件一份，证明该印章属于工程业务印章，不能用于借款等融资行为。 经审理查明，南昌市第一建筑工程公司宜春分公司系被告内设机构，未办理工商登记。龚云淋系南昌市第一建筑工程公司宜春分公司的财务人员。原告胡建文于2011年3月22日向龚云淋转账20万元，于2011年5月23日通过其丈夫龚海虹的银行账户向龚云淋转账30万元。因原告将收据原件遗失，龚云淋于2015年1月23日将存根的收据复印给原告并在复印件上写上“与原件相符”。两张收据存根上的交款单位均为胡建文，收款事由上写的均是“月息1.2%”，2011年3月22日的收据金额为20万元，2011年5月23日的收据金额为30万元。原告收到的利息均自龚云淋银行账户转出。2012年6月之前的利息按照月息1.2%支付，2012年6月之后的利息按照月息1.5%支付，利息支付到了2012年12月。原告于2015年6月17日收到还款14万元，于2016年3月2日收到还款5万元，上述还款均由龚云淋银行账户转付。 经过庭审，本案的争议焦点如下：1、因原告遗失借条原件，本案的借款人是否确实如被告所称的为南昌市第一建筑工程公司宜春分公司？2、本案借款是否有利息？若有应按什么标准支付利息？ 本院认为，原告虽遗失了借条原件，但结合原告提供的转款凭证、龚云淋签字确认的收据存根及本院处理的其他涉及被告宜春分公司借款案可知，被告宜春分公司的融资均是通过其财务人员龚云淋的个人银行账户进行，故本案的借款人可以认定为被告宜春分公司。南昌市第一建筑工程公司宜春分公司系被告内设机构，且未办理工商登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担法律责任，其债务应由被告承担，故被告关于“本案借款是宜春分公司刘强个人借款，应当追加刘强为本案被告，由刘强个人直接承担还款责任”的抗辩意见，本院不予采纳。原告提供的收据存根上明确写了月息1.2%，被告抗辩利息约定不明，应按无息借贷处理没有事实依据，本院不予支持。在实际履行中被告宜春分公司于2012年6月将月息上调至1.5%，故本院对原告主张月息按照1.5%计算予以支持。因借贷双方未约定借款期限，原告可随时要求借款人归还借款，现原告要求被告归还借款本金31万元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建文借款本金人民币310000元及利息（截至2016年8月31日的利息为296100元，2016年9月1日起利息按本金310000元，月息1.5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告胡建文预交的案件受理费9860元，财产保全申请费3770，合计13630元，由被告南昌市第一建筑工程公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  黄建红 人民陪审员  万康康 人民陪审员  胡小梅 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  王碧云 速 录 员  黄前琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民初85号原告:谢兆凯，男，1947年出生，香港特别行政区居民，现住广东省汕尾海丰县龙津开发区。委托代理人:李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人:袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告:东莞市三元盈晖投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市万江区万道路三元盈晖大厦。法定代表人:李洪涛。第三人:东莞市尼罗河酒店有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新城社区华南摩尔F3区。法定代表人:李权。原告谢兆凯与被告东莞市三元盈晖投资发展有限公司（以下简称三元公司）、第三人东莞市尼罗河酒店有限公司（以下简称尼罗河酒店）合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告谢兆凯诉称：2007年12月31日，谢兆凯及案外人颜伦晓有意将其所持有的尼罗河酒店全部资产进行出让，三元公司有意受让，经协商，各方就尼罗河酒店的全部资产(包括100%的股权)的交易模式如下:1、尼罗河酒店将其投入的装修费用、购置设施设备费用所形成的全部财产作价1亿元(包含股权转让对价款)转让给三元公司，全部转让价款均由谢兆凯指定的公司或者个人收取。同时，谢兆凯及案外人将持有的尼罗河酒店100%股权转让给三元公司所指定的第三方。为此，谢兆凯、三元公司及关联方于2007年12月31日签署《尼罗河酒店附属财产转让协议》。2、谢兆凯及案外人颜伦晓将其所持有的尼罗河酒店100%的股权作价100元转让给三元公司指定的林毓飞、张明根，为此各方2007年12月31日签署《东莞市尼罗河酒店有限公司股权转让协议》。依据《尼罗河酒店附属财产转让协议》第三条第5款第(2)项约定，三元公司暂扣600万元的资产转让款，作为谢兆凯、案外人颜伦晓履行《股权转让协议》的履约保证金(主要保证内容为谢兆凯及案外人颜伦晓在转让股权时所披露给三元公司的尼罗河酒店债务情况真实有效，如超出的，三元公司有权从该600万元中抵扣)，暂扣期限为本协议签订之日起十二个月，若在十二个月内并未出现尼罗河酒店实际债务超过谢兆凯所披露债务之情形的，三元公司应当在2009年1月1日将600万元支付给谢兆凯。在《尼罗河酒店附属财产转让协议》签署以后，谢兆凯依约将尼罗河公司的资产交付给三元公司，且尼罗河酒店实际债务并未出现超出谢兆凯所披露债务之情形，而三元公司却拒绝向谢兆凯支付该600万元。2014年11月18日，谢兆凯与三元公司、尼罗河酒店进行对账在对账过程中，对方亦未提供任何资料证明其实际偿还的尼罗河债务超过谢兆凯披露的债务。据此，谢兆凯遂提起本案诉讼，请求判令：1.三元公司向谢兆凯支付资产转让款600万元;2.三元公司向谢兆凯支付逾期支付资产转让款之利息(以600万元为计算基数，自2009年1月1日起开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，暂计至2016年4月6日，利息暂计为2625480元，剩余部分之利息计至资产转让款付清之日为止);3.本案的诉讼费由三元公司承担。被告三元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉讼标的金额为8624480元，低于广东省东莞市中级人民法院级别管辖标准，应由广东省东莞市第一人民法院行使管辖权。本院经审查认为：本案为涉港合同纠纷。根据经最高人民法院批准的《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第（一）项的规定，本院对标的金额在人民币600万元以上2亿元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件享有管辖权。三元公司主张本院受理本案违反级别管辖的有关规定，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回被告东莞市三元盈晖投资发展有限公司对本案管辖提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告东莞市三元盈晖投资发展有限公司负担。如不服本裁定，原告谢兆凯可在本裁定书送达之日起三十日内，被告东莞市三元盈晖投资发展有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  萧稚娟审判员  胡晓婷审判员  何 飞二〇一六年八月二十六日书记员  卢淑霞附法律条文（节选）:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市北江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件:(一)广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件；
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4898号罪犯李陶陶，男，汉族，1993年10月10日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）滁刑初字第00036号刑事判决，以被告人李陶陶犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。被告人李陶陶不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年4月19日作出（2013）皖刑终字第00163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李陶陶在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李陶陶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李陶陶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系毒品犯罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握。因系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李陶陶减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年9月17日起至2023年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年八月九日书记员葛畅
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0223民初1147号原告：徐兰芝，1963年11月28日出生，汉族，公务员，住黑龙江省依安县。被告：李淑云，女，1952年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：赵立娟，女，1978年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王雪峰，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：冯海涛，男，1978年4月28日出生，汉族，教师，住黑龙江省依安县。原告徐兰芝与被告李淑云、赵立娟、王雪峰、冯海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，按照原告徐兰芝提供的地址无法向被告送达，经本院示明后，原告徐兰芝既不提供被告下落不明的证明，也不同意公告送达且拒绝交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐兰芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。审判员  尹志尖二〇一六年八月十九日书记员  周春生
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4878号罪犯张军，男，汉族，1986年5月29日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2012年6月7日作出（2011)凤刑初字第00228号刑事附带民事判决，以被告人张军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元（已缴八千元）。决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金四万元，剥夺政治权利一年。被告人张军不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）淮刑终字第00148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月2日在安徽省合肥监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘碧宇、陈冬梅，罪犯张军、证人谢浩等到庭参加了庭审，现已审理终。安徽省庐州人民检察院监督意见认为，罪犯张军财产刑未履行，建议酌情扣减。经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，罪犯张军在刑罚执行期间已缴罚金八千元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。该犯在刑罚执行期间有履行财产刑的行为，故检察机关的建议不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年6月25日起至2027年3月24日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年八月九日书记员葛畅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第5294号原告上海飞雷包装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐仁源。委托代理人刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海鹏旺纸箱厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人罗鹏。委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。委托代理人顾正骏，上海博拓律师事务所律师。原告上海飞雷包装有限公司诉被告上海鹏旺纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月30日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金培及被告委托代理人吉峰、顾正骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞雷包装有限公司诉称，原、被告间系纸板箱原料采购关系。双方未签订书面合同。原告根据被告下达的订单向被告供货，双方按月进行对账，后由原告向被告开具发票，被告支付货款。自2015年10月起被告开始拖欠货款，累计欠付2015年10月至11月货款人民币410,040.96元。原告多次催讨未果，故要求判令被告支付货款410,040.96元及自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更货款金额为388,753.01元。被告上海鹏旺纸箱厂辩称，上海集贤纸业有限公司(以下简称集贤公司)承包了原告公司，以原告的名义向被告供货，故被告认为集贤公司系合同相对方。根据被告账目显示，欠款金额不到14万元。被告与集贤公司有长期的业务关系，系滚动结算。集贤公司承包原告后，称资金困难，要求被告预付货款65万元。被告提出预付货款需支付利息，故双方以借款形式确定65万元。根据被告与集贤公司之间的借款协议2016年1月借款到期，被告与集贤公司约定1月进行结算，故2015年10月开始与集贤公司之间的款项确未支付。2015年9月集贤公司要求被告预付款项，被告根据集贤公司要求将20万元支付到原告账户。经审理查明，2010年10月至2012年12月，原告开具购货单位为被告的上海增值税专用发票，总计金额为3,559,050.27元。2013年1月至2015年11月，原告开具购货单位为被告的上海增值税专用发票，总计金额为9,478,237.55元。原、被告确认，原告共收到被告支付的款项共计12,648,534.81元。以上事实，由原告提供的上海增值税专用发票及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供了其开具的购货单位为被告的增值税专用发票，且持有相关送货单，被告亦有款项直接汇入原告账户，故即使原告与集贤公司签订过《设备承包协议书》，被告与集贤公司之间可能存在买卖关系，也不能否认原、被告间存在买卖关系，故本院采信原告的意见，认定涉案买卖关系是建立在原、被告之间的。就原告主张的货款一节，2013年之前的交易往来，被告称相关资料无法找到故无法查实。鉴于原告已经提供了2010年10月至2012年12月，其开具给被告的上海增值税专用发票的明细，从证据高度盖然性而言，原告的陈述具有可信性，故本院以2013年前原告向被告开具的增值税专用发票金额即3,559,050.27元作为2013年之前双方买卖交易总金额予以确认。2013年至2015年增值税专用发票总金额双方无异议，但被告对四张送货单提出异议。其中编号SXXXXXXXXX的送货单(金额为16,416元)原告未提供证据证明签收人系被告人员，故该送货单不能作为原告供货的有效证据；编号为SXXXXXXXXX的送货单，被告仅以该单据上有手写数字就否认收到货物的数量，亦无法明确具体缺少的情况，故本院对被告的该意见不予采信；编号为SXXXXXXXXX(金额为2,649.65元)的送货单无收货人签字，原告亦无其他证据予以佐证，故该送货单不能作为原告供货的有效证据；编号为SXXXXXXXXX的送货单上注明有一项货物没装(金额为2,340.60元)，原告亦无其他证据证明另行向被告交付了该货物，故该笔货物金额不能作为原告已供货金额予以结算。综上，2013年之前双方买卖交易总金额3,559,050.27元及2013年至2015年可以认定为原告供货的金额9,456,831.30元(9,478,237.55元-16,416元-2,649.65元-2,340.60元)，扣除被告已经支付的12,648,534.81元，尚余367,346.76元，被告应予支付。鉴于双方均未提供证据证明双方曾约定过付款期限，故原告要求被告承担自起诉之日起的利息损失，本院予以支持。就被告提出的与集贤公司之间的65万元款项问题，不是原、被告之间可以进行抵销的确定的债权、债务，被告可另行向集贤公司主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海鹏旺纸箱厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞雷包装有限公司货款367,346.76元；二、被告上海鹏旺纸箱厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞雷包装有限公司上述款项自2015年12月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,131元及财产保全费2,570元，共计9,701元，由原告上海飞雷包装有限公司负担534元，由被告上海鹏旺纸箱厂负担9,167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅代理审判员  黄梦云人民陪审员  卜军形二〇一六年八月九日书 记 员  李 琳附：相关法律条文中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5294号原告上海飞雷包装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐仁源。委托代理人刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海鹏旺纸箱厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人罗鹏。本院在审理原告上海飞雷包装有限公司诉被告上海鹏旺纸箱厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币410,040.96元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海鹏旺纸箱厂银行存款410,040.96元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  黄梦云二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂01刑更3205号 罪犯邓洁华，女，1983年9月6日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。 广西壮族自治区灵山县人民法院于2011年1月14日作出(2011)灵刑初字第9号刑事判决，以被告人邓洁华犯诈骗罪,判处有期徒刑十三年（刑期自2010年8月20日起至2023年8月17日止）,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币50000元；责令被告人邓洁华退赔人民币426828元给被害人。判决发生法律效力后于2011年2月14日交付执行。2011年3月30日入监狱服刑。2014年9月29日经本院裁定共减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2022年8月17日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯邓洁华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年4月止共获奖励分96.03分，评为2015年监狱改造积极分子,悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯邓洁华予以有期徒刑一年一个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓洁华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓洁华减去有期徒刑一年一个月(减刑后刑期至2021年7月17日止),剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  农克新 审判员  梁秋娟 二〇一六年八月二十四日 书记员  付 杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更3205号罪犯邓洁华，于广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区灵山县人民法院于2011年1月14日作出(2011)灵刑初字第9号刑事判决，以被告人邓洁华犯诈骗罪,判处有期徒刑十三年（刑期自2010年8月20日起至2023年8月17日止）,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币50000元；责令被告人邓洁华退赔人民币426828元给被害人。判决发生法律效力后于2011年2月14日交付执行。2011年3月30日入监狱服刑。2014年9月29日经本院裁定共减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2022年8月17日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯邓洁华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年4月止共获奖励分96.03分，评为2015年监狱改造积极分子,悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯邓洁华予以有期徒刑一年一个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓洁华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓洁华减去有期徒刑一年一个月(减刑后刑期至2021年7月17日止),剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  农克新审判员  梁秋娟二〇一六年八月二十四日书记员  付 杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民初84号原告:谢兆凯，男，1947年出生，香港特别行政区居民，现住广东省汕尾海丰县龙津开发区。委托代理人:李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人:袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告:东莞市尼罗河酒店有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新城社区华南摩尔F3区。法定代表人:李权。原告谢兆凯与被告东莞市尼罗河酒店有限公司（以下简称尼罗河酒店）股权转让纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告谢兆凯诉称：2007年12月31日，谢兆凯及案外人颜伦晓有意将其所持有尼罗河酒店的全部资产进行出让，案外人东莞市三元盈晖投资发展有限公司（以下简称三元公司）有意受让，经协商，各方就尼罗河酒店的全部资产(包括100%的股权)的交易模式如下:1.尼罗河酒店将其投入的装修费用、购置设施设备费用所形成的全部财产作价1亿元(包含股权转让对价款)转让给三元公司，全部转让价款均由谢兆凯指定的公司或者个人收取。同时，谢兆凯及案外人将持有的尼罗河酒店100%股权转让给三元公司所指定的第三方。为此，谢兆凯、三元公司及关联方于2007年12月31日签署《尼罗河酒店附属财产转让协议》。2.谢兆凯及案外人颜伦晓将其所持有的尼罗河酒店100%的股权作价100元转让给林毓飞、张明根，为此各方2007年12月31日签署《东莞市尼罗河酒店有限公司股权转让协议》。《股权转让协议》第5.6条约定，尼罗河酒店在股权交割日以前所产生之债权由谢兆凯等享有股东权益，尼罗河酒店负责配合清收此部分之债权。谢兆凯、三元公司及尼罗河酒店进行股权交易时，各方一致认可，在股权交割日以前，尼罗河酒店已产生债权为7440061.3元，同意该部分的债权由谢兆凯负责清收，并由尼罗河酒店予以配合。在《股权转让协议》签署后，谢兆凯及三元公司依约与第三方林毓飞以及张明根办理尼罗河酒店交接手续以及办理股权变更手续。然而，尼罗河酒店并未履行协助义务，未将已产生债权的债权凭证交付给谢兆凯，也没有配合谢兆凯去清收债权。2014年11月18日，谢兆凯与尼罗河酒店、三元公司进行账目核对，在账目核对时，尼罗河酒店向谢兆凯出具《尼罗河酒店债权清单》(已收回部分)，告知谢兆凯其已回收债权6682135.86元。依据合同约定，对于尼罗河酒店已回收的债权，应当将该部分款项支付给谢兆凯。然而，尼罗河酒店拒绝向谢兆凯返还已回收债权，也拒绝向谢兆凯提供未收债权的相关凭证，损害了谢兆凯的合法权益。据此，谢兆凯遂提起本案诉讼，请求判令：1.尼罗河酒店向谢兆凯返还已回收债权6682135.86元；2.尼罗河酒店向谢兆凯提供未回收债权757925.44元之凭证明细；3.尼罗河酒店向谢兆凯支付已回收债权之利息（以6682135.86元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起开始计算，计算至将已回收债权全部返还之日为止）；4.本案的诉讼费由尼罗河酒店承担。被告尼罗河酒店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉讼标的金额为7440061.3元，低于广东省东莞市中级人民法院级别管辖标准，应由广东省东莞市第一人民法院行使管辖权。本院经审查认为：本案为涉港合同纠纷。根据经最高人民法院批准的《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第（一）项的规定，本院对标的金额在人民币600万元以上2亿元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件享有管辖权。尼罗河酒店主张本院受理本案违反级别管辖的有关规定，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回被告东莞市尼罗河酒店有限公司对本案管辖提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告东莞市尼罗河酒店有限公司负担。如不服本裁定，原告谢兆凯可在本裁定书送达之日起三十日内，被告东莞市尼罗河酒店有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  萧稚娟审判员  胡晓婷审判员  何 飞二〇一六年八月二十六日书记员  卢淑霞附法律条文（节选）:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市北江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件:(一)广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件；
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0211民初1995号 原告：陈建珠，女，1965年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王荣标，男，1966年5月19日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：殷东亚，女，1972年3月11日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告陈建珠与被告王荣标、殷东亚民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  林福赞 审 判 员  邱淑贞 人民陪审员  蔡 铮 二〇一六年八月十五日 代书 记员  邱蔚菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初8263号 原告王飞，男，汉族，1982年2月11日出生，住所地河南省唐河县。 委托代理人段家俊，广东志成达律师事务所律师。 担保人佛山中汇盈融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路21号金海广场1902室，注册号440600000012949，组织机构代码67710097-8。 法定代表人朱继军，董事长。 被告佛山市炫达纺织有限公司，住所地佛山市禅城区兆祥路32号二座505房，注册号440602000299707，组织机构代码068505179。 法定代表人刘露。 被告贾振刚，男，汉族，1963年3月6日出生，住所地南京市江宁区。 本院在审理原告王飞诉被告佛山市炫达纺织有限公司、贾振刚买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款476061元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人佛山中汇盈融资担保有限公司提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告佛山市炫达纺织有限公司、贾振刚银行存款476061元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年八月十八日 书记员  曹淑娟
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0114民初8433号 原告吉博力(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人RonaldVanTriest,该公司董事长。 委托代理人吴政洁，上海博乐律师事务所律师。 委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。 被告王建军，男，1976年1月26日生，住广东省深圳市。 原告吉博力(上海)贸易有限公司与被告王建军网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，被告王建军在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告认为：按照原告起诉状中所列存在侵权事实的逻辑来理解，该侵权行为发生在深圳市南山区，而不是在上海，嘉定法院没有管辖权；被告的住所地在深圳市南山区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，嘉定法院也无任何司法管辖权。被告要求将案件移送深圳市南山区人民法院管辖。 本院认为：本案系侵权行为提起的诉讼，法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告作为本案被侵权人，其登记住所地在本院辖区，本院辖区属于侵权结果发生地。现原告选择侵权结果发生地法院即本院提起诉讼，与法不悖，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告王建军对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议申请费100元，由被告负担(该款被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 王 清 二〇一六年八月一日 书记员 王燕华 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初8263号原告:王飞，男，汉族，河南省唐河县。委托诉讼代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师。被告：佛山市炫达纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：刘露。被告：贾振刚，男，汉族，住南京市江宁区。原告王飞与被告佛山市炫达纺织有限公司（炫达公司）、贾振刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告炫达公司经营场所关闭、贾振刚下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段家俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告炫达公司立即偿还原告货款476061元及利息（利息自2016年8月18日计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告贾振刚对上述货款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应棉纱。截止2016年4月12日，被告共欠原告货款476061元。经原告多次催要，被告拒绝付款。被告未作答辩。经审查，原告起诉状副本、证据、应诉材料及传票送达给被告后，被告未作答辩亦向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告炫达公司的企业机读档案登记资料、贾振刚的身份证复印件、对账单等证据，其提交的证据来源合法，与证据原件核对一致，能客观反映本案合同的相关事实，故本院对这些证据予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告炫达公司系自然人投资有限责任公司，于2013年5月16日登记成立，股东为贾振刚、刘露，法定代表人为刘露。原告与被告炫达公司存在业务往来。原告以“鑫源”的名义向被告炫达公司供应棉纱。“鑫源”未进行工商注册登记。后原告与被告贾振刚对账，贾振刚确认截止2016年4月12日，被告炫达公司尚欠原告货款476061元。被告贾振刚在对账单欠款人一栏签名。该欠款被告至今未付。庭审中，原告陈述：原告交易的对象是被告炫达公司，贾振刚是炫达公司的股东，与原告联系涉案交易事项的是贾振刚。贾振刚在对账单欠款人处签名，该签名行为表明其自愿对炫达公司的债务承担连带责任。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。对账单抬头名称虽为“鑫源”，但“鑫源”未登记注册，原告持有对账单原件，由此可以说明原告为“鑫源”的实际经营者，故原告有权对“鑫源”的债权提起诉讼。对账单客户栏名称为炫达公司，原告亦陈述其交易的对象是被告炫达公司，故与原告存在买卖合同关系相对人为被告炫达公司。对账单清晰载明货物的名称、数量、及欠款金额，被告炫达公司股东贾振刚已签名确认，可见被告炫达公司拖欠货款事实客观存在。被告炫达公司拒不付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告炫达公司支付货款476061元及利息，被告收到应诉材料后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证证明其已履行付款义务，视为放弃抗辩的权利，且原告主张货款的金额正确，利息的计算方法亦合法合理，故本院支持原告的诉请。关于被告贾振刚的责任问题，虽贾振刚在对账单欠款人一栏处签名，但贾振刚并未明确表示其自愿对公司的债务承担连带清偿责任，涉案交易的买受人为炫达公司，贾振刚作为公司股东与原告对账并签名的行为，应视为代表公司的职务行为。被告炫达公司属于有限责任公司，有独立的法人财产，涉案债务属于公司债务，与被告贾振刚个人无关。原告以贾振刚在对账单上签名为由要求其对公司的债务承担连带清偿责任，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市炫达纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王飞支付货款476061元及利息（自2016年8月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；驳回原告王飞的其他诉讼请求。案件受理费8440元，保全费2900元，合计11340元，由被告佛山市炫达纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红审 判 员  陈 丹人民陪审员  陈贞卫二〇一六年十二月十三日书 记 员  郑冰倩附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 通 知 书 (2016)桂0103执2836号 周青云、梁安辉： 陈育昌依照已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1699号民事判决书申请强制执行你方民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行下列义务： 一、按生效法律文书向申请人履行生效法律文书所确定的义务； 二、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或迟延履行金）。 上述款项汇至下列账号： 开户银行：华夏银行股份有限公司南宁分行 开户全称：南宁市青秀区人民法院 账号：6230200001853000001948 三、负担本案申请执行费35327元，将款汇至： 开户银行：中国农业银行南宁凤翔分理处 开户全称：南宁市青秀区人民法院 账号：20×××26 逾期未履行完全部义务的，本院将依法强制执行，并通过媒体公布你方不履行债务的情况，在银行、社会征信系统录入你方不履行义务的信息并纳入失信被执行人名单（库）。你方在政府采购、招投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面将受到信用惩戒和限制。情节严重的，本院将依法拘留、罚款直至依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定追究刑事责任。 特此通知。 二〇一六年八月二日 地址：南宁市青秀区云景路19号四楼执行四室邮编530028主办人：黄郁联系电话：0771-5679871（转款后请联系主办人）传真：0771-5867645 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执2836号 申请执行人陈育昌，男，1959年7月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人周青云，女，1985年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁安辉，男，1978年9月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行陈育昌与周青云、梁安辉民间借贷纠纷一案中，诉讼过程中，本院依法查封了周青云、梁安辉名下捷豹桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车及名下资产，但上述车辆及资产尚不具备处置条件，同时在本案执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款等情况，查明被执行人没有可供执行财产申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3292676元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103执2836号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 黄 郁 审判员 刘 斌 审判员 梁为锋 二〇一六年十一月二十八日 书记员 黄 婧
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0211民初2003号 原告：郑辉福，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：黄星晖，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：吴军瑜，女，1975年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：余金伟，男，1979年11月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：张基能，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门谨天碳纤维制品有限公司，住所地福建省同安区工业集中区思明园116号第五层。 法定代表人：黄星晖，该公司执行董事兼总经理。 原告郑辉福与被告黄星晖、吴军瑜、余金伟、张基能、厦门谨天碳纤维制品有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  林福赞 审 判 员  邱淑贞 人民陪审员  杨巧媛 二〇一六年八月十八日 代书 记员  张雯琦 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2016）内0581执824号霍林郭勒市福润德担保有限责任公司：你与霍林郭勒市就业管理局保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0581民初75号民事判决已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市就业管理局向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请执行人霍林郭勒市就业管理局人民币563000.00元。二、负担执行费8030.00元。三、负担迟延履行期间的债务利息。特此通知。二〇一六年八月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0581执824号申请执行人：霍林郭勒市就业管理局，住所地霍林郭勒市。被执行人：霍林郭勒市福润德融资担保有限公司，住所地霍林郭勒市。法定代表人：石志超。霍林郭勒市就业管理局申请执行霍林郭勒市福润德融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院作出的（2016）内0581民初75号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2016年8月23日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2020年6月26日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）内0581执824号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇二〇年六月二十八日书记员  韩明启
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0191民初2553号 原告：合经区翠微苑小区第二届业主委员会，住所地安徽省合肥经开区芙蓉路翠微苑。 负责人：张华，主任。 委托代理人：杨成炬，安徽和源律师事务所律师。 被告：合肥丹霞房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区丹霞西路合肥大学城商业中心。 法定代表人：海道勇，董事长。 被告：合肥志郞商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路306号301室。 法定代表人：谢良霞。 委托代理人：林松，安徽协利律师事务所律师 原告合经区翠微苑小区第二届业主委员会（以下简称翠微苑业委会）与被告合肥丹霞房地产开发有限责任公司（以下简称丹霞公司）、合肥志郞商贸有限责任公司（以下简称志郞公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。被告志郞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告志郞公司住所地所在的合肥市蜀山区人民法院管辖。 经审查，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案另一被告丹霞公司的住所地在安徽省合肥经济技术产业开发区合肥大学称商业中心，属于本院地域管辖范围，故本院对本案具有管辖权。《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。综上，被告志郞公司对管辖权提出的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告合肥志郞商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议申请费80元，由被告合肥志郞商贸有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  瞿永贤 二〇一六年八月八日 书 记 员  朱晓伟 附适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）顺庆民初字第6823号 原告罗浩瑜，男，2003年10月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人罗爱民，男，汉族，1973年10月生，住址同上。 委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 被告南充美景开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人罗丁，董事长。 委托代理人王立新，四川科全律师事务所律师。 原告罗浩瑜诉被告南充美景开发有限公司（以下简称美景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人、被告美景公司公司委托代理人王立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年1月17日与被告签订了房屋买卖合同，购买了被告开发的南充市顺庆区房屋，原告向被告支付了全部的房款319983元，被告应依照合同约定向原告交付所购房屋并在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。事实上，原、被告在2012年1月9日办理了商品房交付手续，被告在2014年7月17日才告知原告办理产权证书。原告现诉至本院诉请被告向其支付逾期办证违约金10879元。 原告为支持其诉请，提交了原告的身份信息复印件、被告的工商登记信息，购房合同复印件、装饰装修管理协议、前期物业服务协议、装运垃圾清运费及装修管理费票据、购房发票复印件。 被告辩称，被告给原告办理产权证的时间（2014年6月5日）与合同约定确有一定的时间差距，但造成延期是因国家机关办事流程发生改变造成整个小区产权证办理时间延期、因此被告不应承担违约责任。对原告提交证据的真实性均无异议。 被告为反驳原告，提交了商品房买卖合同、客户接房程序表、同意用物管费补偿延期交接方的承诺、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票。 原告对被告提交证据的商品房买卖合同、客户接房程序表、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票的真实性予以认可，但不具有关联性；承诺与原告无关，不予质证。 审理查明，2011年1月17日，原被告签订了商品房买卖合同，原告支付了购房款319983元。该购房合同第二十条第（三）项载明，在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。2012年1月9日，原被告办理了涉讼房屋的交付手续，被告于2014年6月5日在原告所居住的小区发出了办理房产权证的书面告示。原、被告均同意以涉讼的最终销售发票形成时间为2014年7月17日原告的办理产权证时间。 本院认为，原告罗浩瑜与被告美景公司间签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已履行了支付购房款的义务，被告美景公司也应按合同约定向原告交付房屋和为原告办理房屋所有权权属证书。根据原、被告所签订买卖合同约定，被告美景公司应于房屋交付后开始办理房屋转移登记，确保原告在房屋交付之日起750日内取得房屋所有权证书，即被告美景公司最晚应于2014年1月9日将房屋转移登记与原告；但自约定完成转移登记的最迟日2014年1月9日起至2014年7月17日，原告未取得房屋所有权证书，被告行为违约，应按合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付逾期未办理产权证的违约金的请求符合法律规定，本院对其请求予以支持；自2014年1月9日起至2014年7月17日止，共计170日，原告主张违约金不违反法律规定，本院予以准许，被告应支付违约金为10879元(319983元*0.0002*170)。被告美景公司对其提出的未办理所有权转移登记系不可抗力造成的抗辩意见未提供证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南充美景开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告罗浩瑜逾期办证违约金10879元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费72元由被告南充美景开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  杨建军 二〇一六年八月十五日 书 记 员  田红梅
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0603民初1816号 原告：徐秀梅，女，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：纵瑞龙，安徽亚星律师事务所律师。 被告：淮北舒苑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区香舍花都A区104号。组织机构代码66140737-7。 法定代表人：朱晓刚，该公司经理。 本院在审理原告徐秀梅与被告淮北舒苑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王云峰 代理审判员  董敬敬 人民陪审员  高 璐 二〇一六年八月三日 书 记 员  武新成
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0603民初1816号 原告：徐秀梅，女，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：纵瑞龙，安徽亚星律师事务所律师。 被告：淮北舒苑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区香舍花都A区104号。 法定代表人：朱晓刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦开明，安徽律诚律师事务所实习律师。 原告徐秀梅与被告淮北舒苑装饰工程有限公司（简称舒苑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年8月3日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐秀梅的委托诉讼代理人纵瑞龙，被告舒苑公司的法定代表人朱晓刚及委托诉讼代理人钱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令舒苑公司赔偿因其装修缺陷而给我造成的经济损失5万元（以鉴定数额为准）；2.诉讼费、鉴定费由舒苑公司负担。事实与理由：我和舒苑公司法定代表人系亲戚。基于信任，我于2009年10月将位于淮北市相山区房屋交由舒苑公司装修。装修完工后，我按照舒苑公司要求支付了装修款3.3万元。交房时我发现舒苑公司将冷热水光装反且其包工包料的木门亦出现严重质量问题。经多方协调，舒苑公司无理由拒绝维修。现诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 舒苑公司辩称，1.徐秀梅诉舒苑公司的主体不适格，事实上，舒苑公司法定代表人朱晓刚与徐秀梅是亲戚，徐秀梅与舒苑公司之间不存在装饰装修合同关系，徐秀梅的房屋是由朱晓刚个人组织人手进行装修；2.徐秀梅的房屋由朱晓刚组织的人员装修后，徐秀梅将3.3万元交给朱晓刚，后来由于冷热水管安装问题发生争议，经过徐秀梅的家庭成员进行协调，朱晓刚退还3000元，至此徐秀梅与朱晓刚直接的装饰装修合同不再存在争议；3.朱晓刚在给徐秀梅进行装修的时候，徐秀梅告诉朱晓刚门不好开，徐秀梅自称装修的门有障碍要求朱晓刚进行维修，朱晓刚找人进行维修，遭到辱骂、殴打，朱晓刚认为除冷热水管安装问题，其他都是可以正常使用；4.朱晓刚给徐秀梅装修房屋发生在2009年5、6月份，徐秀梅在装修后当年11月就搬进去入住，入住之前没有提出房屋装修质量问题，因此不存在徐秀梅所称的装修缺陷造成5万元的损失；5.冷热水管安装错误的问题不是我们国家法律法规以及规范规定的强制性规定，通常情况下左热右冷，但是左冷右热并不影响它的使用功能和使用效果。综合以上五点意见，应当驳回徐秀梅的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：徐秀梅系淮北市相山区房屋业主，其与舒苑公司法定代表人朱晓刚系亲戚。2009年下半年，徐秀梅将房屋交由舒苑公司进行装修，双方未签订书面装饰装修合同，仅口头约定由舒苑公司以包工包料方式对房屋进行装修，舒苑公司为进行施工制作了家装工程报价表，该报价表确定装修款总价33355.27元。之后，舒苑公司对房屋进行装修施工，装修完毕后，徐秀梅向舒苑公司支付装修款3.3万元并于2009年11月份入住。之后，徐秀梅因冷热水管装反、木门变形、墙面开裂等原因与朱晓刚发生纠纷，朱晓刚退还徐秀梅装修款3000元并组织工人对装修问题进行了部分维修，但冷热水管装反问题未予解决，徐秀梅遂诉至本院。 以上事实，有徐秀梅提交的房地产权证、家装工程报价表、淮北市国信公证处公证书及双方庭审陈述在卷为证，本院予以认定。 本院认为，徐秀梅将其所有的房屋交由舒苑公司进行装修，双方虽未签订书面装饰装修合同，但舒苑公司制作了装修报价表并进行装修施工，双方之间装饰装修合同关系成立，本院予以认定。关于房屋装修质量问题，装修施工工艺、装修材料质量、房屋主体结构、气候环境、居住使用行为均有可能导致出现墙面裂缝、墙皮脱落、门窗变形等等问题。自徐秀梅入住房屋至其2014年12月申请淮北市国信公证处进行证据保全已长达五年时间，徐秀梅未能在本案审理过程中举证证明房屋出现的墙面裂缝、木门变形等问题何时出现、是否系舒苑公司施工工艺或装修材料造成，且，徐秀梅亦未举证证明舒苑公司认可的冷热水管装反问题造成的损失数额，故，徐秀梅主张由舒苑公司赔偿因装修缺陷造成的损失5万元没有事实依据，对于徐秀梅的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐秀梅的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告徐秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王云峰 人民陪审员  张 芳 人民陪审员  陈桂荣 二〇一七年五月四日 书 记 员  江 权 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初6058号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路****。法定代表人：杨紫明，董事长。委托代理人：郭小鲁，广州金鹏律师事务所律师。被告：徐州欧乐商贸有限公司，住所地，住所地江苏省邳州市官湖镇**街iv>法定代表人：冯春升。本院受理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告徐州欧乐商贸有限公司侵害商标权纠纷一案后，经审查认为：根据原告的诉求及所依据的事实与理由，本案为商标侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”，本案中，原告仅公证购买收货地为广东省广州市白云区，无证据证明被告住所地、侵权行为实施地或侵权商品的储藏地、查封扣押地在本院辖区，故本院对本案无管辖权。又依据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定“对于本通知第一项标准下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖”，故本案应移送至江苏省徐州市中级人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下:本案移送至江苏省徐州市中级人民法院审理。审 判 长  曹 玲人民陪审员  蒋文会人民陪审员  周盛花二〇一六年八月十七日书 记 员  黄锦雄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15434号原告：陆玉兰，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：田建军，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。被告：赵元，男，汉族，户籍地安徽省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所安徽省。负责人：吴竹，经理。委托诉讼代理人：何荣荣，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告陆玉兰与被告赵元、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  魏 伟人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一六年八月十五日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。