山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)威高民初字第1569号原告：孙淑君。委托代理人：龙海、李晶，山东伟鹏律师事务所律师。被告：威海市经区银企小额贷款有限公司，住威海经技区蓝星万象城30号-34、-35商铺，统一社会信用代码91371000587174535A。法定代表人：郑美兴，董事长。委托代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。原告孙淑君与被告威海市经区银企小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑君及其委托代理人龙海、李晶，被告之委托代理人杜祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币100万元、利息204000元、迟延履行利息89500元（自2015年7月2日至2015年10月19日）；2、判令被告承担案件受理费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告清偿欠付原告的款项829800元，并自2016年2月6日起以829800元为基数按照年利率24%计算利息至实际履行之日。事实和理由：2014年7月2日，原、被告签订《投资合同》，约定：被告向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年7月2日至2015年7月1日，利息为月息1.7分；如被告违约，自逾期之日起，在约定的借款利率基础上加收日万分之三的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。并约定，如有争议，可向投资方（即原告）住所地人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告即将100万元款项以银行转账方式汇入被告指定的法定代表人郑美兴的个人账户。借款到期后，原告多次催要，但被告至今未还。被告威海市经区银企小额贷款有限公司辩称，原、被告于2014年7月2日签订的投资合同为无效合同，根据小额贷款公司管理办法的规定，小额贷款公司只能向当地的银行借款，利息按照上海银行同行业拆借利率计算利息，小额贷款公司不能向社会公众借款，另外依据国务院相关规定，小额贷款公司向社会借款属于非法集资，因此，根据上述规定及合同法规定双方签订的协议属于无效协议。假设该投资合同系有效合同双方约定的违约金条款也属无效，因为根据最高人民法院的司法解释规定，利息及违约金总和不能超过年息24%，而双方约定的利息为月息1.7分，折合年息20.4%，一万分之三的罚息折合年息也是10%多，两者相加超过24%，因此该约定属于无效约定。另外，原、被告在2016年2月5日签订还款协议书，依据该协议书第一条的约定被告仅应偿还原告本金80万元，余下的本金20万元及利息由原告与案外人威海瑞恒集团有限公司另行协商处理，与被告无关。协议签订后，被告已经在2016年2月6日偿还原告本金50万元，原告应当从借款本金中扣除这50万元，如原告坚持不变更诉讼请求，该50万元的诉讼费应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原、被告签订《投资合同》，约定：被告从原告处借款人民币100万元，借款期限自2014年7月2日至2015年7月1日共计1年，利息为月息1.7分；如被告违约，自逾期之日起，在约定的借款利率基础上加收日万分之三的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。并约定，如有争议，可向投资方（即原告）住所地人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告即将100万元款项以银行转账方式汇入被告指定的法定代表人郑美兴的个人账户。同日，原告从其本人的中国工商银行账户转账至被告法定代表人郑美兴账户100万元，被告的法定代表人郑美兴向原告出具借据一份，载明借款100万元。原告起诉后，原、被告与案外人威海恒瑞集团有限公司（以下简称“丙方”）于2016年2月5日签订了《还款协议书》一份，载明，原、被告于2014年7月2日签订的投资合同实为借款合同，原告向被告出借100万元。这100万元实际使用人为丙方。现原、被告及丙方三方经对账确认截止2016年2月4日被告尚欠原告借款本金100万元及自出借日至2016年2月4日前按年利率20.4%计算的利息329800元。三方经友好协商达成以下还款协议：一、被告在2016年2月6日前偿还原告本金50万元（姜利国代被告付37万元、张彬代被告付13万元）、2016年5月10日前偿还原告本金30万元后，原告不再向被告主张剩余本金20万元、利息329800元及2016年2月4日后的利息；剩余本金20万元、利息329800元及2016年2月4日后的利息由原告与丙方另行协商处理，与被告无关。被告汇款至原告在威海市交通银行高区支行开具的账户，账号62×××99。二、原、被告双方均同意此前双方签订的投资合同、债权转让及与其他方签订的所有与借款有关的协议不再履行，被告欠原告的借款金额、利息、偿还及原、被告、丙方三方之间及原、被告于其他方的其他权利义务均以本协议为准。三、被告保证威海市远通汽车配件有限公司在本协议签订之日二十个工作日内将其享有的在被告出资额600万元，占总股本的8.57%的股权质押给原告，且不再另行出具保证书，被告认可并了解原告、丙方、威海市瑞恒房地产有限公司、威海市远通汽车配件有限公司在2016年2月5日签订的《还款协议书》中第六条第六款威海市远通汽车配件有限公司的责任及其他相关事项。被告承诺，如上述股权质押非因原告原因不能办理，原告有权继续要求被告清偿20万元本金及利息329800元，但应从丙方欠原告的相应欠款中扣除这20万元本金及利息329800元以及这529800元产生的相应利息。四、原告收到被告80万元且将威海市远通汽车配件有限公司享有的在被告出资额600万元，占总股本的8.57%的股权质押登记给原告后十日内向威海高区法院撤回（2015）威高民初字第1569号案对被告的起诉。上述协议签订后，2016年2月6日，原告孙淑君出具声明一份，其中载明：我自愿将威海市经区银企小额贷款有限公司偿还给我的借款伍拾万元汇入李乃斌在威海商业银行账号62×××71，该款汇入该账户后为收到该款。孙淑君、李乃斌在该声明上签字捺印。2016年2月6日，张彬向李乃斌的上述账户汇入13万元、姜利国向李乃斌的上述账户汇入款项37万元，两次汇款合计50万元。原、被告庭审中均认可该50万元系被告履行双方于2016年2月5日签订的《还款协议》的还款义务。2016年5月5日，威海市远通汽车配件有限公司将其享有的被告公司的600万元股权出质给原告孙淑君，并在威海市工商行政管理局办理了股权出质登记。庭审中，双方对被告尚欠原告的款项存在争议。原告主张按照双方在2016年2月5日签订的《还款协议书》约定的还款方式，若被告按照约定偿还了80万元，且威海市远通汽车配件有限公司将其享有的被告公司的600万元股权出质给原告孙淑君，在满足上述两个条件的情况下，原告将不再向被告主张剩余的本金20万元及利息329800元、2016年2月4日后的利息，但被告只偿还了50万元的本金，故原告要求被告偿还剩余的本金50万元、利息329800元，并以829800元为本金，自2016年2月6日起按照年利率24%计算利率至实际履行之日止；被告则主张按照上述协议，被告仍欠付原告的款项为30万元本金及自2016年5月11日至还款日按照银行同期贷款利率计算利息。以上事实，有原告的庭审陈述、投资合同、欠条、还款协议等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《投资合同》实为借款合同，根据该《投资合同》的约定，原告向被告支付了借款100万元，借款期限为1年。在本案诉讼过程中，原、被告于2016年2月5日签订了《还款协议书》一份，该还款协议书系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以确认。被告关于投资合同无效的主张，无法律依据，本院不予采纳。根据还款协议书三方确认，截止到2016年2月4日被告尚欠原告借款本金为100万元、利息为329800元。根据双方在《还款协议书》中的表述，原、被告均同意原、被告双方签订的投资合同、债权转让及与其他方签订的所有与借款有关的协议不再履行，即原、被告双方已经终止履行《投资合同》，并代之以《还款协议书》的约定继续履行，根据《还款协议书》的约定，被告需在2016年2月6日、5月10日前各偿还50万元、30万元，合计80万元后，原告不再向被告主张剩余本金20万元、利息329800元及2016年2月4日后的利息。庭审中，原、被告均认可被告于2016年2月6日委托姜利国、张彬代付了相关款项，共计50万元，但并未支付30万元。本院认为，上述《还款协议书》系附条件的合同，原、被告在该《还款协议书》中第一条及第四条的约定，可以体现双方约定被告不再继续利息剩余20万元本金、利息329800元及2016年2月4日之后的利息的条件为被告在本协议约定的日期内偿还80万元且将威海市远通汽车配件有限公司享有的在被告出资额600万元、占总股本的8.57%的股权质押登记给原告，而被告并未按约定支付80万元，仅支付了其中的50万元，故该条件未达成，原告要求被告继续履行剩余的借款本金50万元、利息329800元，并自2016年2月6日起按829800元为本金按照年利率24%计算利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告威海市经区银企小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙淑君偿还剩余借款本金50万元、借款期间的利息329800元及逾期付款利息（以829800元为本金，按年利率24%计算利息至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6049元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  任怀钰二〇一六年八月二十三日书 记 员  吕雅琼