广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤行终1135号上诉人（原审原告）：潘艾来，女，1970年1月13日出生，香港特别行政区永久性居民。委托代理人：黎元君，北京黎元君律师事务所律师。被上诉人(原审被告):深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：罗友敏，深圳市司法局工作人员。上诉人潘艾来因诉被上诉人深圳市人民政府行政复议决定纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年11月2日，潘艾来不服深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为，向深圳市人民政府提出行政复议申请。2018年11月7日，深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕1029号《不予受理决定书》，以潘艾来与深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为没有利害关系，且提出行政复议申请已超过法定申请期限为由，决定不予受理潘艾来提出的行政复议申请。2018年11月8日，深圳市人民政府向潘艾来邮寄送达深府行复〔2018〕1029号《不予受理决定书》，邮件查询记录显示已于2018年11月9日妥投。潘艾来不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销深圳市人民政府于2018年11月7日作出深府行复〔2018〕1029号《不予受理决定书》的具体行政行为，并责令深圳市人民政府重新作出行政复议决定。原审法院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人民政府以不符合受理条件为由决定不予受理潘艾来提出的行政复议申请的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人提出行政复议申请应符合的受理条件之一系其与申请行政复议的具体行政行为有利害关系，即是否具有该利害关系是行政复议机关决定是否受理行政复议申请时需审查的条件之一。本案潘艾来因不服深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为而提出行政复议申请，该决定所针对的征收对象是《罗湖“二线插花地”棚户区改造专项规划》深圳市罗湖辖区内的已办理房地产权利证书（“红本”、“绿本”）的房屋，不包含未办理房地产权利证书的房屋，而涉案房屋即是未办理房地产权利证书的房屋，不属于征收对象，故潘艾来与深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为没有利害关系，深圳市人民政府可据此认定潘艾来提出的行政复议申请不符合受理条件，原审法院对此予以确认。潘艾来并非罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的直接相对人或利害关系人，该决定未对其权利义务造成实际影响，即潘艾来不具有针对深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为提出行政复议申请的申请人资格，故对于潘艾来提出其与该行为具有利害关系的主张，不予采纳。此外，深圳市人民政府以潘艾来与深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为没有利害关系为由即可认定潘艾来提出行政复议申请不符合受理条件，故对于潘艾来是否超过法定期限提出行政复议申请，可不作为本案审理范畴。综上，深圳市人民政府以不符合受理条件为由决定不予受理潘艾来提出的行政复议申请并无不当，对于潘艾来提出撤销深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕1029号《不予受理决定书》的具体行政行为，并责令该府重新作出行政复议决定的诉讼请求，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告潘艾来的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告潘艾来负担。上诉人潘艾来不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。罗湖区人民政府对涉案棚户区改造房屋只做出了一次房屋征收决定，上诉人的房屋属于《罗湖“二线插花地”棚户区改造专项规划》的征收对象，不应该区分有没有办理房地产权利证书。以罗湖区人民政府主导实施的罗湖棚户区改造已经将上诉人的房屋强拆，也没有作出房屋征收决定，一审判决认为房屋征收决定针对的是“红本”、“绿本”的房屋，没有征收上诉人未办理房地产权利证书的房屋，据此认定房屋征收决定与上诉人没有利害关系，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。被上诉人应当按照《深圳市房屋征收与补偿实施办法（试行）》第三十三条第一款第（三）项规定：“房屋征收范围内未经产权登记的建筑，属于《决定》第二条规定范围。尚未进行处理的，按照下列规定进行补偿：（三）非原村民所建住宅类建筑在缴纳本办法附件规定的罚款和地价后，以一户一栋为产权调换基本单位，参照本办法第二十五条第三款第（二）项的规定给予产权调换或者按照本办法附件有关规定给予货币补偿”，对上诉人的房屋进行补偿。综上，请求判决撤销原审判决，由深圳市人民政府继续审理上诉人的行政复议申请，并重新作出行政复议决定。被上诉人深圳市人民政府未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院另查明：深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》，其内容是：“因罗湖‘二线插花地’棚户区改造项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）以及《深圳市房屋征收与补偿实施办法（试行）》（市政府令292号）的相关规定，现决定依法征收罗湖‘二线插花地’棚户区改造罗湖辖区内的房屋（国有土地使用权同时收回）。具体决定征收事项如下：一、征收项目名称：罗湖‘二线插花地’棚户区改造罗湖辖区内的房屋征收项目；二、征收范围：《罗湖‘二线插花地’棚户区改造专项规划》罗湖辖区内的已办理房地产权利证书（‘红本’、‘绿本’）的房屋。征收范围不包括布心山庄东区45-55栋。已与深圳市罗湖区住房保障事务中心签订《搬迁补偿安置协议》的当事人房屋，不纳入本次征收范围。……”本院认为，本案系行政复议纠纷，二审争议的焦点是深圳市人民政府作出被诉《行政复议决定》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；……”本案中，上诉人潘艾来因不服深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为而提出行政复议申请，该决定所针对的征收对象是《罗湖“二线插花地”棚户区改造专项规划》深圳市罗湖辖区内的已办理房地产权利证书的房屋，不包含未办理房地产权利证书的房屋，而上诉人涉案房屋是未办理房地产权利证书的房屋，不属于涉案《房屋征收决定》规定的征收对象。因此，潘艾来与深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为没有利害关系，深圳市人民政府据此认定潘艾来提出的行政复议申请不符合受理条件，并无不当。原审判决驳回上诉人关于请求撤销被诉行政复议决定，以及判令重作的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，以罗湖区人民政府主导实施的罗湖棚户区改造已经将上诉人的房屋强拆，也没有作出房屋征收决定，原审判决认为房屋征收决定针对的是“红本”、“绿本”的房屋，表示没有征收上诉人未办理房地产权利证书的房屋，据此认定涉案征收决定与上诉人没有利害关系，属认定事实及适用法律错误等，上诉请求撤销原审判决，由深圳市人民政府继续审理上诉人的行政复议申请，并重新作出行政复议决定，因理据不足，不予采纳。至于上诉人未办理房地产权利证书的房屋补偿问题，不属本案调整范围。综上，原审判决处理结果正确，本院依法应予维持。上诉人上诉请求改判的理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘艾来负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十九日书记员  赖心仪