常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初6612号原告：陈友生，男，1953年4月8日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李陶冶，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵荣梦，江苏中吴律师事务所实习律师。被告：陈青松，男，1963年10月7日生，住常州市金坛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤春生，该公司工作人员。原告陈友生与被告陈青松、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友生的委托诉讼代理人李陶冶，被告陈青松，被告保险公司的委托诉讼代理人汤春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失233551.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月3日6时10分许，原告陈友生驾驶电力驱动二轮车沿张常溧（340省道）由西向东行驶向左借道通行时，遇被告陈青松驾驶苏Ｄ×××**号车辆沿张常溧（340省道）的快速车道由西向东行驶至事发地点，两车相撞，致原告陈友生受伤，两车受损。该事故经交警认定，被告陈青松负事故同等责任。被告陈青松涉案车辆投保了相应保险。为维护原告陈友生合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称:对事故发生及责任认定无异议。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。原告陈友生伤情鉴定为八级伤残，与原告陈友生本身伤情及目前状态不符，要求重新鉴定。本案交通事故发生时，原告陈友生驾驶电动车应属于机动车，申请对原告陈友生车辆进行属性鉴定。原告陈友生部分诉请费用过高。诉讼费和鉴定费不承担。被告保险公司垫付10000元。被告陈青松辩称:对事故发生及责任认定无异议。对被告保险公司陈述的保险情况无异议。被告陈青松垫付11697.41元，要求在本案中一并处理。当事人围绕原告陈友生的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2018年10月3日6时10分许，原告陈友生驾驶电力驱动二轮车沿张常溧（340省道）由西向东行驶至142KM+100M路段向左借道通行时，遇被告陈青松驾驶苏Ｄ×××**号车辆沿张常溧（340省道）的快速车道由西向东行驶至事故地点，两车相撞，致原告陈友生受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警认定，被告陈青松负事故同等责任。苏Ｄ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。2.交通事故发生后，原告陈友生被送往常州市金坛区中医医院接受治疗，于2018年10月3日入院，于2018年10月4日出院。出院诊断为左额颞急性硬膜下血肿（外伤性）、外伤性蛛网膜下腔出血、双额脑挫裂伤伴血肿形成、脑肿胀等。2018年10月4日，原告陈友生入住常州市第一人民医院，于2018年10月24日出院，出院诊断为脑挫伤双额叶、创伤性脑血肿、顶骨骨折左侧、肋骨骨折左侧多发、颞骨骨折右侧、胸腔积液左侧、皮肤挫伤等。经过医院治疗，原告陈友生共计产生医疗费66839.75元，其中被告陈青松垫付医疗费11697.41元。本案中原告陈友生仅主张医疗费51321.79元。原告陈友生看护垫费用33元应计入残疾辅助器具费赔偿项目范畴。被告保险公司垫付10000元。被告陈青松垫付11697.41元。原告陈友生伤情经本院委托，南京金陵司法鉴定所对原告陈友生的伤残等级、误工期、营养期和护理期进行了司法鉴定，并于2019年6月10日出具了鉴定意见：1.被鉴定人陈友生颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残；肋骨骨折6根构成十级伤残。2.被鉴定人陈友生误工期限以240日为宜，护理期限以120日，营养期限以90日为宜。原告陈友生支付鉴定费4060元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈友生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。被告陈青松驾驶苏Ｄ×××**号车辆发生交通事故，经交警认定承担事故同等责任。结合交警责任认定情况、本次交通事故原因力大小和庭审当事人双方陈述、质证情况，可以查明交通事故发生时基本情况，对被告保险公司申请对原告陈友生车辆属性进行鉴定的辩称意见，本院不予采纳，本院酌定被告陈青松和原告陈友生赔偿责任承担比例为55%：45%。苏Ｄ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。原告陈友生的损失由被告保险公司在交强险限额范围内（医疗费用分项限额10000元；伤残费用分项限额110000元）承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司和被告陈青松在55%的赔偿责任比例范围内承担赔偿责任。二、赔偿标准和范围。1.医疗费：63019.2元。依照规定，医疗费总额扣除10%医保外用药费用6301.9元（精确到角）由被告陈青松按照55%的赔偿责任比例承担3466元（稍有出入）。2.住院伙食补助费：1050元。21天（住院天数）*50元/天（当地标准）=1050元。3.营养费：1080元。90天（营养期限）*12元/天（当地标准）=1080元。4.护理费：9600元。80元/天（当地标准）*120天（护理期）=9600元。5.误工费：0元。伤残鉴定意见出具时，原告陈友生年龄已超过法定退休年龄且原告陈友生未提供误工费证据证明其存在误工损失，对原告陈友生误工费的诉讼主张，本院不予支持，对被告保险公司不认可误工损失的辩称意见本院予以采纳。6.残疾赔偿金：198240元。鉴定意见经本院委托，为具有鉴定资质的鉴定机构参考出院记录和影像资料作出，并对被鉴定人进行了精神科会诊，被告保险公司未提供证据证明鉴定意见存在重大违法情形，对被告保险公司申请重新鉴定的辩称意见本院不予采纳。鉴定意见出具时，原告陈友生已年满66周岁，残疾赔偿金计算14年，残疾赔偿金确定为：47200元/年*14年*0.3（注：十级伤残）=198240元。7.精神损害抚慰金：8250元。经交警认定，被告陈青松承担事故同等责任。结合赔偿责任比例和原告陈友生受伤情况，本院酌定精神损害抚慰金8250元。8.鉴定费：4060元。鉴定费为交通事故的必要合理费用。理应计入交通事故直接损失的赔偿范围，对被告保险公司不承担鉴定费的辩称意见，本院不予采纳。9.交通费：400元。结合原告陈友生的住院天数和看病情况，本院酌定交通费400元，对被告保险公司该辩称意见，本院予以采纳。10.残疾辅助器具费：33元。原告陈友生的损失共计285732.2元。其中医疗费总额扣除10%医保外用药费用6301.9元（精确到角）由被告陈青松按照55%的赔偿责任比例承担3466元（稍有出入）。被告陈青松垫付11697.41元，结算后，原告陈友生应当返还8231.41元。余款279430.3元由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险范围内按照55%的赔偿责任比例承担87686.7元（四舍五入）。被告保险公司合计赔偿207686.7元，扣除被告保险公司已经垫付的10000元，被告保险公司尚应赔偿197686.7元。综上，为方便履行，由被告保险公司给付原告陈友生189455.29元，给付被告陈青松交通事故垫付款8231.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈友生交通事故赔偿款189455.29元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈青松交通事故垫付款8231.41元。三、驳回原告陈友生其他诉讼请求。案件受理费2402元（已减半收取），由原告陈友生负担454元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1948元（案件受理费原告陈友生已经预缴，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应负担的前述案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈友生）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4804元。审 判 员 郭影二〇一九年十二月十三日法官助理 何龙书 记 员 宋婷