wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初8493号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：单潺，男，1987年08月27日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与单潺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告单潺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金329553.86元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年02月18日利息33034.03元、罚息7678.99元、复利3296.84元），前述款项合计373563.72元，及自2016年02月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年07月15日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款33万元贷款，期限2013年9月6日至2018年9月6日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年02月18日，被告尚欠原告借款本金329553.86元、利息33034.03元、罚息7678.99元、复利3296.84元。故原告诉至法院。被告单潺未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告单潺经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单潺于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十二万九千五百五十三元八角六分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十八日的利息为三万三千零三十四元零三分、罚息为七千六百七十八元九角九分、复利为三千二百九十六元八角四分，自二○一六年二月十九日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百零四元、公告费五百六十元，由被告单潺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  栾文静人民陪审员  高晓霞二〇一六年十月二十八日书 记 员  谢宇婷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢45号之一申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地：郑州市惠济区古荥镇古荥村。法定代表人王旭辉，职务：主任被执行人：孙利江，男，汉族，1975年3月6日出生，住郑州市惠济区。被申请执行人郑州市商城包装彩印有限公司，住所地，惠济区古荥镇古荥村。法定代表人张天增，公司总经理。被执行人：张天增，男，汉族，1955年2月4日，住郑州市金水区。被执行人张健，男，汉族，1983年6月7日生，住郑州市惠济区。申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与被执行人孙利江、郑州市商城包装彩印有限公司、张天增、张健金融借款合同纠纷一案�本院依据已经发生法律效力的（2009）惠民二初字第164号民事判决书，向被执行人孙利江、郑州市商城包装彩印有限公司、张天增、张健发出执行通知书，责令被执行人孙利江、郑州市商城包装彩印有限公司、张天增、张健三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙利江、郑州市商城包装彩印有限公司、张天增、张健至今未按通知书履行。经查，被执行人财产由于土地性质的问题不能拍卖变现，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2009）惠民二初字第164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发�法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  穆 牧代理审判员  袁艳明二〇一六年十月八日书 记 员  许文聪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初26446号原告:刘某,女,1941年6月25日出生,汉族,天津市滨海新区渤海化工集团有限公司退休职工,住。原告:胡某1,女,1966年1月23日出生,汉族,自由职业。被告:胡某2,女,1962年10月9日出生,汉族,无职业,住。被告:胡某3,女,1964年3月8日出生,汉族,天津市滨海新区渤海集团永利碱厂退休职工,住天津市滨海新区。原告刘某、胡某1与被告胡某3、胡某2继承纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某、胡某1,被告胡某2、胡某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、原告刘某、胡某1分别继承分割胡金川名下坐落于天津市塘沽区朝阳新村19-4-401号房屋总价值50%份额的四分之一(房屋总价值840000元);2、本案诉讼费用、评估费由继承人按继承比例分担。事实与理由:原告刘某系原告胡某1、被告胡某2、胡某3之母。刘某与被继承人胡金川系夫妻关系,原告胡某1、被告胡某2、被告胡某3与被继承人胡金川系父女关系。被继承人胡金川于2006年11月6日死亡。胡金川生前与刘某共同购买了坐落于塘沽区朝阳新村19-4-401号房屋一套。胡金川去世后,该房屋50%份额系其遗留的合法财产,原、被告均有法定继承权。现原告方要求依法继承并分割该房屋,被告方拒绝,故原告诉至本院。被告胡某2辩称,其与原告刘某系母女关系,与胡金川是父女关系,原告胡某1系其妹妹,胡金川死亡时间属实。其不同意分割涉诉房屋,卖了该房屋后,原告刘某没有地方居住。被告胡某3答辩意见同被告胡某2的答辩意见。原告刘某针对其诉讼请求,向本院提交如下证据:证据一、户口簿一本,证明胡金川和刘某原系夫妻关系,原告胡某1系二人之女;证据二、天津市滨海新区公安局塘沽分局于家堡派出所出具的证明一份,证明被继承人胡金川于2006年11月6日死亡;证据三、房屋所有权证一本,证明被继承人胡金川生前留有位于天津市塘沽区朝阳新村19-4-401号房屋一套,该房屋系胡金川和原告刘某的夫妻共同财产,该套房屋50%的份额属于被继承人胡金川的遗产;证据四、评估费票据一张,证明原告方申请对涉诉房屋进行评估花费评估费6000元;证据五、继承权公证亲属关系证明表一份,证明被继承人胡金川与原告刘某原系夫妻关系,二人育有胡某1、胡某2、胡某3三个女儿。本院经审理认定事实如下:原告胡某1、被告胡某2、胡某3对原告刘某提交的各项证据均无异议。经审查,以上证据符合证据各项要件,本院均予以采信。经查明:被继承人胡金川与原告刘某原系夫妻关系,二人育有原告胡某1、被告胡某2、胡某3三个女儿。被继承人胡金川于2006年11月6日死亡,其名下登记有位于天津市滨海新区塘沽朝阳新村19-4-401号房屋一套。原告刘某申请对该房屋的市场价值进行评估,本院依法委托评估机构,天津同章房地产土地评估有限公司于2016年10月11日出具评估报告,显示涉诉房屋的市场价值为840000元。原、被告双方对上述评估报告均无异议。因评估房屋产生评估费6000元,该笔费用由原告胡某1预交。本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。被继承人有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;无遗嘱的,按照法定继承办理。遗产应当首先由配偶、子女、父母组成的第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。在本案中,位于天津市滨海新区塘沽朝阳新村19-4-401号房屋登记在胡金川名下,但该房屋系被继承人胡金川与原告刘某在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,该房屋的50%产权属原告刘某所有,剩余50%属于本案遗产。原、被告双方系被告胡金川的第一顺序继承人,均有权继承分割相关遗产,且应当平均分割遗产。鉴于涉诉房屋的50%产权属原告刘某所有,涉诉房屋由原告刘某继承为宜,原告刘某须向原告胡某1、被告胡某2、胡某3给付相应的遗产折价款。经评估,该套房屋的市场价值为840000元,原告刘某应当分别给付原告胡某1、被告胡某2、胡某3遗产折价款105000元。房屋评估费6000元应当由各继承人按继承比例平均分担,即原、被告各分担1500元。被告胡某2、胡某3不同意分割涉诉房屋,其主张无事实和法律依据,故本院不予支持。综上所述,原告刘某、胡某1的诉讼请求具有事实和法律依据,故本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定,判决如下:一、被继承人胡金川遗产位于天津市滨海新区塘沽朝阳新村19-4-401号房屋的50%产权由原告刘某继承,权利人由胡金川过户至刘某名下,过户费用由原告刘某承担;二、原告刘某于本判决生效之日起十日内分别给付原告胡某1、被告胡某2、胡某3遗产折价款各105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元,减半收取3800元,由原告刘某、胡某1各负担950元(已交纳),被告胡某3、胡某2各负担950元(二被告于本判决生效之日起十日内给付二原告)。评估费6000元,由原告胡某1负担1500元,原告刘某、被告胡某3、胡某2各负担1500元(原告刘某、二被告于本判决生效之日起十日内给付原告胡某1)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。代理审判员  李明桥二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 飞附:法律释明:1.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第十条第一款遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1153号原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号。负责人简婕，经理。委托代理人裴文全，四川弘泽律师事务所律师。被告熊兴彬，男，汉族，1968年11月4日出生，住成都市新都区，被告周代芳，女，汉族，1971年8月23日出生，住成都市新都区，被告四川吉祥新世纪建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路2号7楼7号。法定代表人熊兴彬，职务不详。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司（简称富登新都分公司）与被告熊兴彬、周代芳、四川吉祥新世纪建筑工程有限公司（简称吉祥新世纪公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员佘冰担任审判长，与人民陪审员叶育明、王峰组成合议庭，于2016年8月30日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告富登新都分公司委托代理人裴文全到庭参加诉讼。被告熊兴彬、周代芳、吉祥新世纪公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富登新都分公司诉称，2014年5月23日，原告富登新都分公司与被告熊兴彬签订《贷款合同》。原告向被告熊兴彬提供借款900000元，被告周代芳、吉祥新世纪公司提供担保。款项到期后，被告仅归还了部分借款。请求法院解除双方签订的《贷款合同》，归还借款673885.96元及资金利息，并承担违约金及催款损失，被告周代芳、吉祥新世纪公司对上述债务承担连带责任。被告熊兴彬、周代芳、吉祥新世纪公司未作答辩。经审理查明，2014年5月23日，原告富登新都分公司与被告熊兴彬签订编号为富登川资服（2014）字第000031631号-1《贷款合同》，约定原告向被告熊兴彬提供贷款最高额度1204700元；贷款额度期限60个月，从2014年5月23日起至2019年5月22日止；如被告违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款到期；如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总额的0.05%乘逾期天数支付罚息。被告周代芳、吉祥新世纪公司提供连带责任担保。同日，被告熊兴彬签字确认《贷款扣款计划表》，计划表载明：贷款本金90万，期限26个月，按期还款利息总额117021.98元，账户服务费总额58500元，每月等额还本付息额41366.23元。同月28日，原告将约定贷款900000元转至被告熊兴彬账户。被告熊兴彬取得贷款后，截止2015年8月5日归还本息共计431425.33元，其中归还本金310673.44。至今仍欠借款本金589326.56元未予归还。原告诉至本院，请求判决被告归还借款并支付2016年1月7日的利息及违约金。以上事实有原告提交的贷款合同、贷款扣款计划表、建设银行专用回单、还款记录以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告熊兴彬签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告依约发放了贷款，但被告熊兴彬未按约定偿还贷款本息，其行为致使合同目的无法实现。故原告要求解除贷款合同并要求被告归还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告周代芳、吉祥新世纪公司作为贷款合同的连带担保人，应就被告熊兴彬所负债务承担连带责任。由于贷款采用等额还款方式，不能直接判断其实际利率，采用求年金现值的方法求得：期数为26期、年金为41366.23元（含账户服务费，服务费是原告向被告收取的费用，应作为计算实际贷款利率的折算因素）、折现为900000元的折现率（即适用的贷款月利率）约为1.39%，折算为年利率为16.66%。贷款利率加上约定罚息已超过法律允许的贷款利率上限，本院对利率、逾期罚息及损失进行调整，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司与被告熊兴彬于2014年5月23日签订的《贷款合同》；二、被告熊兴彬于本判决生效之日起十五日内向原告归还借款本金589326.56元，并支付利息、罚息等费用（利息、罚息等费用以未还本金为计算基数、按24%的年利率计算确定，从2015年8月6日计算至本判决生效之日）；三、被告周代芳、四川吉祥新世纪建筑工程有限公司对第二项义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11888元，由被告熊兴彬负担（此款原告已垫付，被告熊兴彬在履行判决内容时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  佘 冰人民陪审员  叶育明人民陪审员  王 峰二〇一六年十月二十四日书 记 员  骆 冰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1153号原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号。负责人简婕，经理。委托代理人裴文全，四川弘泽律师事务所律师，特别授权代理。被告熊兴彬，男，汉族，1968年11月4日出生，住成都市新都区，被告周代芳，女，汉族，1971年8月23日出生，住成都市新都区，被告四川吉祥新世纪建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路2号7楼7号。法定代表人熊兴彬，职务不详。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司（简称富登新都分公司）与被告熊兴彬、周代芳、四川吉祥新世纪建筑工程有限公司（简称吉祥新世纪公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员佘冰担任审判长，与人民陪审员叶育明、王峰组成合议庭，于2016年8月30日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告富登新都分公司委托代理人裴文全到庭参加诉讼。被告熊兴彬、周代芳、吉祥新世纪公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富登新都分公司诉称，2014年5月23日，原告富登新都分公司与被告熊兴彬签订《贷款合同》。原告向被告熊兴彬提供借款900000元，被告周代芳、吉祥新世纪公司提供担保。款项到期后，被告仅归还了部分借款。请求法院解除双方签订的《贷款合同》，归还借款673885.96元及资金利息，并承担违约金及催款损失，被告周代芳、吉祥新世纪公司对上述债务承担连带责任。被告熊兴彬、周代芳、吉祥新世纪公司未作答辩。经审理查明，2014年5月23日，原告富登新都分公司与被告熊兴彬签订编号为富登川资服（2014）字第000031631号-1《贷款合同》，约定原告向被告熊兴彬提供贷款最高额度1204700元；贷款额度期限60个月，从2014年5月23日起至2019年5月22日止；如被告违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款到期；如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总额的0.05%乘逾期天数支付罚息。被告周代芳、吉祥新世纪公司提供连带责任担保。同日，被告熊兴彬签字确认《贷款扣款计划表》，计划表载明：贷款本金90万，期限26个月，按期还款利息总额117021.98元，账户服务费总额58500元，每月等额还本付息额41366.23元。同月28日，原告将约定贷款900000元转至被告熊兴彬账户。被告熊兴彬取得贷款后，截止2015年8月5日归还本息共计431425.33元，其中归还本金310673.44。至今仍欠借款本金589326.56元未予归还。原告诉至本院，请求判决被告归还借款并支付2016年1月7日的利息及违约金。以上事实有原告提交的贷款合同、贷款扣款计划表、建设银行专用回单、还款记录以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告熊兴彬签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告依约发放了贷款，但被告熊兴彬未按约定偿还贷款本息，其行为致使合同目的无法实现。故原告要求解除贷款合同并要求被告归还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告周代芳、吉祥新世纪公司作为贷款合同的连带担保人，应就被告熊兴彬所负债务承担连带责任。由于贷款采用等额还款方式，不能直接判断其实际利率，采用求年金现值的方法求得：期数为26期、年金为41366.23元（含账户服务费，服务费是原告向被告收取的费用，应作为计算实际贷款利率的折算因素）、折现为900000元的折现率（即适用的贷款月利率）约为1.39%，折算为年利率为16.66%。贷款利率加上约定罚息已超过法律允许的贷款利率上限，本院对利率、逾期罚息及损失进行调整，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司与被告熊兴彬于2014年5月23日签订的《贷款合同》；二、被告熊兴彬于本判决生效之日起十五日内向原告归还借款本金589326.56元，并支付利息、罚息等费用（利息、罚息等费用以未还本金为计算基数、按24%的年利率计算确定，从2015年8月6日计算至本判决生效之日）；三、被告周代芳、四川吉祥新世纪建筑工程有限公司对第二项义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11888元，由被告熊兴彬负担（此款原告已垫付，被告熊兴彬在履行判决内容时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  佘 冰人民陪审员  叶育明人民陪审员  王 峰二〇一六年十月二十四日书 记 员  骆 冰
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初6867号原告:彭广军。被告:华百胜。原告彭广军与被告华百胜劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭广军到庭参加诉讼,被告华百胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭广军向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即给付原告人工费17500元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年7月,被告承包了幼儿园建设工程,并将其中的人工部分承包给了原告。原告带领他人完工后,被告仅支付了部分人工费,仍欠17500元未付,并于2015年10月16日为原告书写欠条1张,约定2015年10月22日付清,但至今未付。原告多次催要未果,故原告起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下:一、欠条1张,拟证明被告拖欠人工费17500元的事实;二、中国农业银行银行卡交易明细清单1份,拟证明2016年9月13日被告给付原告500元的事实。华百胜未作答辩。经本院审查,原告提交的证据真实、合法且与本案有关联,本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下:原告曾为被告承包的幼儿园工程提供劳务服务。后被告为原告出具欠条1张,内容为:“今欠到彭广军幼儿园人工费壹万柒仟伍佰元整(17500元)。欠款人:华百胜。2015年10月16号-22号还。”2016年9月13日,被告通过支付宝给付原告500元,现被告尚欠原告人工费17000元。本院认为,被告向原告出具的欠条足以证明双方存在劳务合同关系及被告欠付原告人工费17500元的事实。现欠条载明的还款期已届满,被告未依约还款,应继续承担还款责任。起诉后,被告还款500元,故原告主张被告偿还人工费17000元本院予以支持。被告华百胜未到庭参加诉讼,视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利,产生的后果自负。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告华百胜于本判决生效之日起10日内支付原告彭广军人工费17000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取118元,由被告华百胜负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  庞丽国二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈 晨本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执2751号被执行人:魏家文。本院在执行被执行人魏家文诈骗罪退赔一案中,现被执行人暂无财产可供执行,该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院(2014)青刑初字第328号刑事判决书中退赔被害单位天津市新科林物业管理有限公司及哈宠人民币220000元部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉江审 判 员  王东明代理审判员  陈 川二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘小萌
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0238民初1972号原告：钟松林，男，1959年3月13日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人:邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。被告：巫溪县商务局，住所地巫溪县马镇坝。法定代表人：徐正国，该局局长。委托诉讼代理人:董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹运军（特别授权代理），重庆浩志律师事务所律师。原告钟松林与被告巫溪县商务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告钟松林于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟松林撤回对被告巫溪县商务局的起诉。本案收案件受理费5.00元，由原告钟松林负担。审判员  张梯均二〇一六年十月二十五日书记员  王 涛
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0238民初1972号原告：钟松林，男，1959年3月13日出生，汉族，重庆市巫溪县人，职工，户籍地巫溪县上磺镇。委托诉讼代理人:邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。被告：巫溪县商务局，住所地巫溪县马镇坝。法定代表人：徐正国，该局局长。委托诉讼代理人:董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹运军（特别授权代理），重庆浩志律师事务所律师。原告钟松林与被告巫溪县商务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告钟松林于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟松林撤回对被告巫溪县商务局的起诉。本案收案件受理费5.00元，由原告钟松林负担。审判员  张梯均二〇一六年十月二十五日书记员  王 涛
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执738号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人于浪林，主任。被执行人马洪顺，男，住长春市朝阳区。被执行人马卫东，男，住长春市朝阳区。被执行人马晓亮，男，住长春市朝阳区。申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人马洪顺、马卫东、马晓亮借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民初字第1789号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人马晓亮、马卫东、马洪顺有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一六年十月八日书记员 王世刚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初64410号原告:天津市滨海新区大港群利建筑设备租赁站,住所地天津市滨海新区大港古林街建国村津岐公路西侧。经营者:张忠群,女,1969年1月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:江林,男,1975年8月20日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区大港群利建筑设备租赁站与被告江林建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告经营者张忠群、被告江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告给付原告租金670000元。事实和理由:2013年12月1日原、被告签订租赁合同,被告在原告处租赁钢管、扣件、钢跳板等建筑材料,并将租赁材料取走。至2015年9月20日,双方协商确定,被告应于2016年1月份之前把所有的材料和租赁费结清。但事后被告未返还、给付材料和租赁费。原告多次向被告催款未付。故原告起诉,望判如所请。被告辩称,因为被告准备承包某建设工程,原、被告于2013年12月1日签订租赁合同,被告在租赁合同上加盖了“天津市滨海新区大港永发雄明五金商行”(系已被工商机关吊销的被告开办的个体工商户)公章并签名,但该合同的其他内容均系原告书写。后因工程未承包,被告并未实际租赁原告建筑工具。一年后,原告找被告催要租金,被告才知道江建华背着被告在原告处取走部分架设材料。江建华说自行与原告结算。因原告找江建华要不来租金,就于2015年9月20日要求被告认可欠原告租金67万元,并由被告在原告已书写好的欠条上签字并按捺手印。公安机关已经受理被告举报江建华诈骗被告一案,被告无能力偿还原告欠款,不同意给付原告欠款。本院经审理认定事实如下,2013年12月1日原、被告签订租赁合同一份,约定被告在原告处租赁钢管、扣件、钢跳板等建筑材料,租赁期限自发送租赁材料开始至2014年8月30日结清租赁费,被告指定“租赁材料人”为案外人江建华,被告当时还将加盖其曾经营的“天津市滨海新区大港永发雄明五金商行”公章的江建华身份证复印件交付原告。至2015年9月20日,被告向原告出具还款承诺一份,内容为:江林欠张忠群材料租赁费67万元,租赁时间:2013年12月至2015年9月。经双方协商于2015年10月30日前,江林结全部租赁费的80%。在2016年1月之前结清剩余部分租赁费。欠款人:江林签名并按捺手印。原告因催款未果,成讼。以上事实有原告当庭提供的租赁合同、江建华身份证复印件、还款承诺及当事人的陈述等证据可以证实,本院予以确认。本院认为,原、被告签订的租赁合同及被告向原告出具的还款承诺,均真实有效。被告应当按照其承诺支付原告租金欠款76万元,被告未按照约定的期限支付原告租金,应当承担违约责任。案外人江建华系被告指定的租赁材料人,其按照租赁合同的约定自原告处提走建筑材料,后原告要求被告结算给付租金,符合合同约定及法律规定。被告向公安机关举报江建华涉嫌诈骗被告一案,不应影响本案的审理。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定,判决如下:被告江林于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区大港群利建筑设备租赁站租金670000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元,由被告江林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审判员  刘勋二〇一六年十月二十八日书记员  庞昊附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初2226号原告吴治武,男,住蓟县。委托代理人卢宪武,天津正轩律师事务所律师。被告于浩,男,住蓟县。委托代理人王春生,天津光明律师事务所律师。原告吴治武与被告于浩民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴治武及委托代理人卢宪武、被告于浩及其委托代理人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原被告系朋友关系,2015年5月1日,被告因需要资金,从原告处借现金20万元,定于2015年6月1日前还清,然而到期后,被告未按期履行还款义务,后经多次催要,被告总以种种借口向后拖延至今,原告无奈,只有依法起诉,故请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元及利息12800元;诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据予以证明:借据1张。被告于浩辩称,原告只提交一张借据,未提交相应的打款凭证和银行取款流水,不能证明原被告存在借贷关系。且原被告双方并非朋友关系,被告与原告父亲吴明海相识,与吴明海有过借贷关系,被告于2014年2月11日向原告父亲吴明海借款20万元,该借款至今未还,故被告于浩在尚欠原告父亲20万元欠款的情况下,原告是不可能再次借款给被告的,故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,被告于2015年5月1日为原告出具借据一张,借据内容为“今借到吴治武(甲方)人民币贰拾万元整￥200000元,本借款用于资金周转,本借款期壹个月,于2015年6月1日前一次性还清。借方:于浩,电话号码:137××××0666,身份证号:,2015年5月1日。”后原告多次向被告于浩索要该200000元借款未果而成讼。上述事实,有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,原告主张给付被告借款20万元,虽持有被告于浩为原告出具的20万元借据,但原告不能提供该借款履行之相应证据,原告仅凭借据不能证明双方借款事实存在。同时,被告于2014年2月14日从原告父亲吴明海处借款20万元,于2014年3月15日从原告父亲吴明海处借款30万元,于2015年5月1日从原告借款20万元,三张借条,从格式上各异,时间相隔较近,对于事发时原被告年龄情况、经济情况、资金来源、关系亲疏等均存在疑点,故本院认为出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理,现原告持据起诉要求被告偿还借款及利息的理据不足,对原告之主张,本院不予支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定,判决如下:驳回原告吴治武诉讼请求。案件受理费2246元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 鹏代理审判员  党权泳人民陪审员  王建岭二〇一六年十月二十四日书 记 员  贾恩会附:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条:?人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初1605号原告：冉书兰，女，土家族，1960年5月14日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张俊，重庆春雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。被告：陈琼，女，汉族，1968年2月13日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：杨正友，男，土家族，1963年10月16日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告冉书兰与被告陈琼、杨正友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉书兰及委托诉讼代理人张俊、陈娟到庭参加诉讼，被告陈琼、杨正友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。冉书兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告借款本金100000元及逾期还款利息，利息以100000元为基数，从2015年2月23日起按银行同类贷款利率二倍计算利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月23日，被告陈琼找到原告，提出向原告借款100000元用于资金周转，当时说明只需要周转二十天左右，并当场出具了借条，借条载明：今借到冉书兰人民币壹拾万元整，归还日期2015年2月23日之前。原告将借款以现金方式借给被告陈琼。借款期限届满，原告多次催被告还款，被告均以种种理由推诿还款，鉴于该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。为此，原告向法院起诉。陈琼、杨正友未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，陈琼与杨正友在秀山土家族苗族自治县民政局婚姻登记机关登记结婚。原告家经营秀山金典酒业，2015年1月23日，被告陈琼向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明：今借到冉书兰人民币壹拾万元（100000.00），归还日期，2015年2月23日之前归还。借款人:陈琼。原告将现金100000元借给被告陈琼。本院认为，被告陈琼向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告要求被告陈琼偿还借款100000元的诉讼请求,本院应予支持，关于原告主张逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原告与被告未约定利率，按上述规定，只能自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。2015年1月23日，被告陈琼在原告处借款100000元,归还日期，2015年2月23日，利息应从2015年2月24日起计算。根据《婚姻法司法解释（二〉》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。故被告陈琼、杨正友应当履行还款义务。综上所述,合法的借贷关系受法律保护，原告合法的诉讼请求，本院予以支持，不合法部份诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琼、杨正友于本判决生效后十日内偿还原告冉书兰借款本金100000元及逾期利息，利息以100000元为基数，从2015年2月24日起，按照年利率6%计算至借款还清日止。二、驳回原告冉书兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取计1303元，由被告陈琼、杨正友承担1200元，原告冉书兰承担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田敏二〇一六年十月二十二日书记员  石仟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0191财保21号之一申请人：张红伟，男，汉族，1985年11月6日出生，住安徽省定远县。被申请人：姚邦奎，男，汉族，1985年11月20日出生，住天津市河东区。合肥仲裁委员会在仲裁申请人张红伟与被申请人姚邦奎房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向合肥仲裁委员会提出财产保全的申请，请求查封被申请人所有的位于合肥市高新区祥源城G-XX幢XXXX15幢1001室房屋产权，并提供了其所有的位于合肥市原创生活雅苑XX幢XXXX31幢802室房屋产权（建筑面积，75.11平方米；房地权证，合产字第11017XXXX7346号）作为财产保全担保。合肥仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，于2016年10月17日提交本院执行。本院认为：申请人张红伟提供的财产保全担保符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封申请人张红伟所有的位于合肥市原创生活雅苑XX幢XXXX31幢802室房屋产权�房地权证，合产字第11017734611017XXXX号）。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈太敏二〇一六年十月十八日书记员  孙 苗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191财保21号之一申请人：张红伟，男，汉族，1985年11月6日出生，住安徽省定远县。被申请人：姚邦奎，男，汉族，1985年11月20日出生，住天津市河东区。合肥仲裁委员会在仲裁申请人张红伟与被申请人姚邦奎房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向合肥仲裁委员会提出财产保全的申请，请求查封被申请人所有的位于合肥市高新区祥源城G-XX幢XXXX室房屋产权，并提供了其所有的位于合肥市原创生活雅苑XX幢XXXX室房屋产权（建筑面积，75.11平方米；房地权证，合产字第11017XXXX号）作为财产保全担保。合肥仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，于2016年10月17日提交本院执行。本院认为：申请人张红伟提供的财产保全担保符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封申请人张红伟所有的位于合肥市原创生活雅苑XX幢XXXX室房屋产权（房地权证，合产字第11017XXXX号）。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈太敏二〇一六年十月十八日书记员  孙 苗
新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2016)豫0703执762号新乡市新美房地产开发有限公司：本院于2016年9月28日立案执行的(2016)豫0703执762号房屋买卖合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财�变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令附：被执行人财产申报表二〇一六年十月九日
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0703执762号新乡市新美房地产开发�限公司：你（或你单位）与侯自坤房屋买卖合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2016年8月25日作出的2016豫07**民初789号判决，已发生法律效力。申请执行人侯自坤于二Ｏ一六年十月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：2016豫07**民初789号判决书所确定的义务。开户行：工行解放路支行，账户：新乡市卫滨区人民法院，账号：1704020629200037151。特此通知二〇一六年十月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效�律文书确定义务的。
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0829民初418号原告：弓毅锋，男，汉族，居民。被告：李小兵，男，汉族，农民。原告弓毅锋与被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告弓毅锋到庭参加诉讼，被告李小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓毅锋向本院提出诉讼请求：判令被告李小兵偿还原告借款30万元。事实和理由：2013年5月13日，被告李小兵因生意周转困难，向原告弓毅锋借款30万元，并书写借据一支。原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述请求。被告李小兵在法定期限内未答辩，也未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年5月13日，被告李小兵因资金周转困难，向原告弓毅锋借款30万元，并书写借据一支，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30万元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告弓毅锋与被告李小兵之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，为有效合同。双方没有约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小兵于本判决生效之日起五日内，一次性清偿原告弓毅锋借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 鹰代理审判员  李慧媛人民陪审员  丁增年二〇一六年十月二十五日书 记 员  贾方慧
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0904民初1167号原告：遂宁市安居区古月机砖厂，地址：遂宁市安居区观音镇樟树湾村二社。统一社会信用代码9151090457759304XA。投资人张建平，该厂厂长。特别授权委托代理人：吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，汉族，生于1974年6月10日，住四川省遂宁市船山区。原告遂宁市安居区古月机砖厂（以下简称古月机砖厂）与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由审判员何浩适用简易程序独任审判，并于同日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理。原告古月机砖厂投资人张建平的特别授权委托代理人吴洪春、被告李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告古月机砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇立即支付原告古月机砖厂货款人民币40274元及利息，利息从原告古月机砖厂主张权利之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告李勇负担。事实与理由：2014年，被告李勇在承建遂宁市安居区白马镇月亮湾工程后，因施工需要，在原告古月机砖厂购买砖块。2014年9月25日，原、被告签订一份《销售合同》，约定原告古月机砖厂向被告李勇提供砖块，并确定了砖块的单价及数量。经结算，原告古月机砖厂向被告李勇供货价款合计人民币80274元，被告李勇陆续支付部分货款后，尚欠货款人民币40274元未支付。2015年11月1日，被告李勇向原告古月机砖厂出具欠条一份，载明所欠货款金额为人民币40274元。货款到期后，原告古月机砖厂虽多次向被告李勇催收未果。被告李勇承认原告古月机砖厂在本案中所主张的事实，但认为：1、被告李勇愿意支付所欠原告古月机砖厂的货款，但需等到月亮湾工程款拨付后才能支付；2、被告李勇不应支付资金占用利息以及承担本案的诉讼费。本院认为，被告李勇承认原告古月机砖厂在本案中主张的事实，故对原告古月机砖厂主张的事实予以确认。原告古月机砖厂与被告李勇签订的《销售合同》，意思表示真实，其内容亦不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。原告古月机砖厂按约履行了供货义务，但被告李勇未在约定的期限内向原告古月机砖厂支付货款，系被告李勇违约，其应承担继续支付货款及资金占用利息的义务。综上所述，原告古月机砖厂要求被告李勇支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：李勇支付遂宁市安居区古月机砖厂货款人民币40274元及利息，利息从2016年10月10日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁市安居区古月机砖厂可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费减半收取人民币400元，由李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 何 浩二〇一六年十月三十一日书记员 顾杨凌
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0904民初1167号原告：遂宁市安居区古月机砖厂，地址：遂宁市安居区观音镇樟树湾村二社。统一社会信用代码9151090457759304XA。投资人张建平，该厂厂长。特别授权委托代理人：吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，汉族，生于1974年6月10日。原告遂宁市安居区古月机砖厂（以下简称古月机砖厂）与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由审判员何浩适用简易程序独任审判，并于同日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理。原告古月机砖厂投资人张建平的特别授权委托代理人吴洪春、被告李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告古月机砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇立即支付原告古月机砖厂货款人民币40274元及利息，利息从原告古月机砖厂主张权利之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告李勇负担。事实与理由：2014年，被告李勇在承建遂宁市安居区白马镇月亮湾工程后，因施工需要，在原告古月机砖厂购买砖块。2014年9月25日，原、被告签订一份《销售合同》，约定原告古月机砖厂向被告李勇提供砖块，并确定了砖块的单价及数量。经结算，原告古月机砖厂向被告李勇供货价款合计人民币80274元，被告李勇陆续支付部分货款后，尚欠货款人民币40274元未支付。2015年11月1日，被告李勇向原告古月机砖厂出具欠条一份，载明所欠货款金额为人民币40274元。货款到期后，原告古月机砖厂虽多次向被告李勇催收未果。被告李勇承认原告古月机砖厂在本案中所主张的事实，但认为：1、被告李勇愿意支付所欠原告古月机砖厂的货款，但需等到月亮湾工程款拨付后才能支付；2、被告李勇不应支付资金占用利息以及承担本案的诉讼费。本院认为，被告李勇承认原告古月机砖厂在本案中主张的事实，故对原告古月机砖厂主张的事实予以确认。原告古月机砖厂与被告李勇签订的《销售合同》，意思表示真实，其内容亦不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。原告古月机砖厂按约履行了供货义务，但被告李勇未在约定的期限内向原告古月机砖厂支付货款，系被告李勇违约，其应承担继续支付货款及资金占用利息的义务。综上所述，原告古月机砖厂要求被告李勇支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：李勇支付遂宁市安居区古月机砖厂货款人民币40274元及利息，利息从2016年10月10日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁市安居区古月机砖厂可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费减半收取人民币400元，由李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 何 浩二〇一六年十月三十一日书记员 顾杨凌
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0106执1098号申请执行人:刘静,女,1986年1月28日出生,回族。被执行人:绳洁,女,1984年2月13日出生,汉族。本院在执行刘静与绳洁刑事退赔一案中,被执行人绳洁暂无可供执行财产,本院已将被执行人绳洁纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  尹 捷审 判 员  邵玉海代理审判员  张 松二〇一六年十月三十一日书 记 员  佟 超
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初9202号原告:陈华芬,女,1944年11月9日出生,汉族,农民,住。被告:石庆伍,男,1964年1月27日出生,汉族,农民,住。委托诉讼代理人:李秀云,天津陈宝堂律师事务所律师。原告陈华芬与被告石庆伍一般人格权纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈华芬、被告石庆伍委托诉讼代理人李秀云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华芬向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告赔偿原告经济损失共计200000元(包括医药费3826元、护理费53018元、伙食补助费20000元、营养费18250元、精神抚慰金100000元、交通费3000元、大门损失1906元);2.案件受理费由被告负担。事实和理由:原、被告系同村村民,原来彼此之间无矛盾。被告系原告村的村主任。2015年,镇政府把原告及原告丈夫原来低保待遇取消了,为此原告丈夫谢云龙不同意就找到镇里,后镇政府同意恢复原告及原告丈夫的低保待遇,但被告石庆伍不同意。2015年6月的一天晚上11时30分左右,被告突然踹原告家的大门,将大门门框和门栓踹坏。当时原告因感冒刚输完液,勉强给被告开门,但猛烈的踹门声和被告大声的喊叫声,使独自在家的原告受到了极度的惊吓,造成原告浑身颤抖,心率过速,开门后不能走路。被告见状将原告搀扶到屋里后离开。原告丈夫谢云龙回家后,见状报警。此后原告先后到别山医院、玉田县医院等地治疗。原告经诊断为因惊吓引发心脏病,至今未治愈。后谢云龙因故到北京信访被告。2016年5月14日下午三点、四点、六点半,被告先后三次到原告家找谢云龙,说谢云龙告他了,为此被告进门就骂原告,抢原告手机阻止原告报警,造成原告患得××。2016年春天,原告在别山医院住院治疗。以后原告又先后到多处药店购药治疗,造成原告很大损失。石庆伍辩称,原告要求赔偿没有事实及法律依据,不同意原告诉求。原、被告原来没有矛盾。2015年6月,被告不存在晚上十一点半到原告家踹门情况。关于谢云龙信访问题,原告夫妇原享有低保待遇,2015年初谢云龙因涉嫌犯罪被判刑,被镇政府取消低保待遇。后谢云龙向镇里反映问题,镇里恢复原告夫妇低保待遇,原告夫妇觉得低保待遇太低才信访。2016年5月14日下午被告应谢云龙的要求,到原告家就谢云龙信访问题聊天,因谢云龙没有在家,被告就离开了。当天下午被告又去原告家,因谢云龙不在家被告又离开了。被告没有抢过原告的手机,因被告考虑到原告年纪大,被告很注意自己的行为。本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。双方当事人有争议的证据和事实:一、原告病情与被告行为是否存在因果关系问题。原告主张,被告虽未动手殴打原告,但因原告的野蛮行为,造成原告因惊吓引发心脏病、高血压。原、被告均未提交任何证据。本院依法调取了公安蓟县分局别山派出所相关材料。公安机关材料显示,原告系接受原告求助为原、被告之间纠纷进行调解,且石庆伍在2016年5月25日接受公安机关询问时表示,谢云龙是上访户,本人作为村干部,为了了解谢云龙的动态,时常到谢云龙看看情况,不存在到原告家踹门之事,更不存在动手打架的事。对2016年5月14日发生之事石庆伍明确表示,系因谢云龙信访石庆伍,石庆伍才到原告家找谢云龙询问原因的。本院认定如下:原、被告系同村人,原来彼此之间无矛盾。被告系村委会主任。案外人、原告丈夫谢云龙是上访户。因谢云龙经常上访,被告时常到谢云龙家看看情况。2015年,镇政府因故把原告及谢云龙低保待遇停发了。为此谢云龙就找到镇里。后镇政府恢复了原告及谢云龙的低保待遇。此后,谢云龙又因故开始信访被告。2016年5月14日下午三点许,被告来到原告家,找谢云龙想向谢云龙询问为什么信访被告,当时只原告一人在家,被告见谢云龙不在家就离开了。当日下午四时许,被告又来到原告家,仍只有原告在家,被告向原告讲明了来意。被告和原告说话过程中,原告越说越情绪激动,并报警。后警察到来将被告劝回家。期间,原告因身体不适叫来了村医,对原告身体进行了检查。二、原告的损失问题。原告主张,2015年6月一天晚上11时30分左右,因被告突然踹原告家的大门,将大门门框和门栓踹坏。因被告猛烈的踹门声和被告大声的喊叫声,使独自在家的原告受到了极度的惊吓,造成原告浑身颤抖,心率过速,××,为此原告先后到多家药店购药治疗。2016年5月14日,被告先后三次到原告家找谢云龙,进门就骂原告,抢原告手机,造成原告患得××。为此,原告在别山医院住院治疗。以后原告又先后到多处药店购药治疗,造成原告很大损失。原告提交了如下证据:提供原告2016年3月17日别山医院出具诊断证明及2016年8月3日翠屏山卫生院出具诊断证明各一份,证明原告患××、高血压;2016年2月24日至同年4月17日玉田同德堂诊所处方笺中药处方单五张(标注费用计819元);别山医院单据两张金额计454.50元(医保支付费用1441.68元已扣除),证明原告曾于2016年3月9日至3月16日在别山医院住院治疗7天;翠屏山卫生院医药费单据两张金额计800.46元(医保支付费用439.34元已扣除);2015年7月14日无经营单位,买通欣宝收据一张(费用542.50元),原告自述购买自鑫达龙药店。被告质证认为,五张中药处方单不能证明原告有医疗费损失,该处方单不属于收费单据,不能作为计算损失依据;对两份诊断证明的真实性没有异议,原告患病与被告没有关系;2015年7月14日鑫达龙药店买通欣宝药收据不属于合法票据,不能作为证据使用;别山医院两张单据没有医院收费专用章,不能作为证据使用;对翠屏山卫生院收据真实性没有异议,该两份收据是发生在2016年8月17日及8月2日与原告主张2015年6月及2016年5月原告出现惊吓没有关联性,与被告无关;原告提交医院诊断证明及医疗费单据,诊断证明及单据记载的时间均与原告主张与被告发生纠纷时间不相符,不能证明原告病情及相应的费用与被告有关联性。本院认定如下:原告所举之证中,两份诊断证明客观真实性,本院对其真实性、合法性予以采信;其他证据,被告质证意见依法有据,本院对被告质证意见依法予以采信。本院认为,当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告丈夫谢云龙系上访户,被告作为村主任,有义务了解谢云龙思想、诉求,帮助谢云龙解决问题,平息信访,维护社会和谐稳定。为此,被告到原告家找谢云龙并无不妥。原告现主张因受到被告惊吓,××、××,并由此要求被告赔偿其医药费3826元、护理费53018元、伙食补助费20000元、营养费18250元、精神抚慰金100000元、交通费3000元、大门损失1906元,证据不足,本院不予支持。综上所述,原告因被告一年来先后几次到原告家找谢云龙,主张因受到被告惊吓,××、××,并由此要求被告赔偿其损失200000元,证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:驳回原告陈华芬的诉讼请求。案件受理费650元,由原告陈华芬负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宁久旺二〇一六年十月二十一日书记员  余贵洋附:本判决依据的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。……
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执1526号申请执行人洪静四川省宜汉县。被执行人时友强浙江省德清县。被执行人吴桂英浙江省德清县。被执行人方洪杰浙江省德清县。被执行人张建国浙江省德清县。申请执行人洪静与被执行人石友强、吴桂英、方洪杰、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）湖德商初字第534号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23576.7元，本院于同日立案执行。本案经本院执行，查明被执行人暂无财产可供执行。为切实保障权利人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币280000元，经征得申请执行人同意，本执行案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0521执1526号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姚胜涛二〇一六年十月十日代书记员 胡华涛
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执1526号申请执行人洪静被执行人张建国，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第00534号，依法向被执行人张建国发出执行通知书，责令被执行人张建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张建国（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币23576.7元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（））O二〇一六年十月十日书记员  沈 浩
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第453号中国农业银行股份有限公司绥宁县支行与罗孝葵、肖正闺金融合同借款纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）绥民初字第1112号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司绥宁县支行于2015年10月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人尚有债权56227元及利息未受偿，现查明被执行人罗孝葵、肖正闺暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权56227元及利息，申请人中国农业银行股份有限公司绥宁县支行发现被执行人罗孝葵、肖正闺有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第528号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一六年十月二十五日书记员 彭 勇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初5304号本院2016年10月15日对原告天津全华时代航天科技发展有限公司与被告马悦劳动合同纠纷一案作出的（2016）津0112民初5304号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第4页第17行“经济补偿金15000元”应补正为“经济赔偿金15000元”。代理审判员 侯 敬二〇一六年十月二十四日书 记 员 单重庆
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5304号原告天津全华时代航天科技发展有限公司，住所地：天津市津南区上海街18号长青科技园11层。法定代表人权军，职务总经理。（未到庭）委托代理人马宏达，该公司职工。（特别授权）被告马悦，男，1985年3月3日出生，回族，无职业，住天津市津南区。原告天津全华时代航天科技发展有限公司（以下简称“全华时代公司”）与被告马悦劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马宏达和被告马悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全华时代公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2014年6月18日至2014年9月加班费6895.55元，不支付被告解除劳动关系赔偿金15000元、不支付冬季取暖费209.38元、不支付防暑降温费562.4元。事实及理由为：被告于2014年6月至2014年9月的加班时间已经在2014年7月至2014年12月调休假使用，且2014年加班费已经超过仲裁时效，不同意支付。被告于2016年1月12日无故旷工，依据公司规章制度规定，与被告解除劳动关系，不应支付解除劳动关系赔偿金。原告已经按照每月150元标准发放被告防暑降温费及冬季取暖费，不存在欠发。被告马悦辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2014年2月至原告处任采购工作，2014年6月双方签订了劳动合同，约定合同期限为2014年6月15日至2017年6月14日，被告的工资为：应发工资=基本工资+煤火费/防暑降温费+出差补助+加班费+竞业补贴+绩效工资+保密工资+职务津贴+工龄工资+交通补贴+全勤奖。工资为每月3750元，每周工作五天，发放形式为现金或打卡。被告正常出勤工作至2016年1月11日，2016年1月27日原告向被告邮寄处罚通知，内容为依据《员工行为准则》第六条第一项4-9）给予马悦解除劳动关系处理。并依据《员工行为准则（试行）》第六条第一项4-3）和《员工行为奖惩制度》第六条第一项4-11）给予解除劳动关系处理。被告拒收。另查明，原告公司《考勤管理制度》3.5.2.3规定，凡旷工连续两天或全年累计三天者，一概予以违纪辞退，将被解除劳动合同并没有任何经济补偿。《员工行为准则》六、4、9）规定，连续旷工三天（含）以上或年累计旷工十五天（含）以上的，公司有权按自动离职处理。原告依据上述文件规定，与被告解除劳动关系。2016年4月8日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告全华时代公司支付被告加班费8544元、未签订劳动合同二倍工资11250元、取暖费、防暑降温费2066元、解除劳动关系补偿金15000元、竞业补偿金6000元、其他补偿费用10000元。2016年7月25日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2016）第337号裁决书，裁决被告支付原告2014年6月18日至2014年9月加班费6896.55元、解除劳动关系赔偿金15000元、2015年冬季取暖费209.38元、2015年防暑降温费562.4元。后原告对该裁决书不服，依法诉至本院。庭审中，原告主张被告是自2014年6月至原告处工作，但从被告的工资流水来看，其2014年2月的工资发放账号与2014年6月后的工资发放账号一致，故对于原告该项主张，本院不予采纳。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告是否应当支付被告2014年6月18日至2014年9月加班费6896.55元。被告主张该期间每周六固定加班，但对此并未提交证据予以证实，本院对于原告提交的考勤表的真实性予以确认。经核实，被告在2014年7月19日、7月26日、8月9日、8月16日、8月23日均有打卡记录，原告应当依法支付该期间的加班费为1724元。关于原告是否应当支付被告解除劳动关系经济赔偿金。被告主张未至公司上班公司系由于与部门经理发生矛盾后，公司相关领导马宏达通知其回家等消息，并非旷工。但就被告依法向其邮寄的文件，原告均拒收，故对于原告主张，本院不予采信。原告依据公司相关规章制度，以被告旷工为由与被告解除劳动关系，但就该规章制度在制定时已经经过了民主制定程序且在与原告解除劳动关系是经过了工会程序，均并未提交证据予以证实，故原告依据该规章制度与被告解除劳动关系不妥，应当依法支付经济赔偿金。被告自2014年2月至原告处工作至2016年1月，原告应当依法支付被告2个月工资标准的经济赔偿金为15000元。关于原告是否应当支付冬季取暖费及防暑降温费，由于双方合同明确约定工资中含有冬季取暖费及防暑降温费，且原告已经实际以每月150元的标准发放，该标准亦不违反相关法律规定，故本院予以确认，原告无须另行支付被告2015年冬季取暖费及防暑降温费。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告天津全华时代航天科技发展有限公司不支付被告马悦2015年度冬季取暖费209.38元、2015年防暑降温费562.4元。二、驳回原告天津全华时代航天科技发展有限公司的其他诉讼请求。三、原告天津全华时代航天科技发展有限公司于本判决书生效后十日内给付被告马悦加班费1724元、经济补偿金15000元。如原告天津全华时代航天科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津全华时代航天科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一六年十月十五日书 记 员 单重庆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1068号原告：蚌埠市禹会区福来德沙发经营部，住所地安徽省蚌埠市金域名城商场一楼。经营者：徐菊青，女，1962年12月19日出生，汉族，住浙江省天台县，委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。被告：蚌埠市禹会区月星家具商场，住所地安徽省蚌埠市涂山路与吴湾路交叉口蚌埠金域名城金街口商业广场负一层、一层、二层，组织机构代码L7138709-X。登记经营者：刘伟，男，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。实际经营者：季汝宏，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区朝阳路光彩大市场一期二区10栋38号，现住安徽省合肥市瑶海区。实际经营者：邓卫，女，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。实际经营者：甘锦想，男，1981年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳东路715号，现住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。本院在审理原告蚌埠市禹会区福来德沙发经营部诉被告蚌埠市禹会区月星家具商场房屋租赁合同纠纷一案中，原告蚌埠市禹会区福来德沙发经营部于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蚌埠市禹会区福来德沙发经营部的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市禹会区福来德沙发经营部撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蚌埠市禹会区福来德沙发经营部负担。代理审判员  常启彪二〇一六年十月三十一日书 记 员  袁 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1068号原告：蚌埠市禹会区福来德沙发经营部，住所地安徽省蚌埠市金域名城商场一楼。经营者：徐菊青，女，1962年12月19日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。被告：蚌埠市禹会区月星家具商场，住所地安徽省蚌埠市涂山路与吴湾路交叉口蚌埠金域名城金街口商业广场负一层、一层、二层，组织机构代码L7138709X。登记经营者：刘伟，男，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。实际经营者：季汝宏，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区朝阳路光彩大市场一期二区10栋38号，现住安徽省合肥市瑶海区。实际经营者：邓卫，女，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。实际经营者：甘锦想，男，1981年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳东路715号，现住安徽省蚌埠市蚌山区、。委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。本院在审理原告蚌埠市禹会区福来德沙发经营部诉被告蚌埠市禹会区月星家具商场房屋租赁合同纠纷一案中，原告蚌埠市禹会区福来德沙发经营部于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蚌埠市禹会区福来德沙发经营部的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市禹会区福来德沙发经营部撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蚌埠市禹会区福来德沙发经营部负担。代理审判员  常启彪二〇一六年十月三十一日书 记 员  袁 静
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0223民初3170号原告：滦县东安各庄镇东安河村村民委员会。法定代表人：王爱民。委托诉讼代理人：董明月。委托诉讼代理人：董新。被告：滦县兴远矿业有限公司。法定代表人：赵敬辉。原告滦县东安各庄镇东安河村村民委员会与被告滦县兴远矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县东安各庄镇东安河村村民委员会委托诉讼代理人董明月、董新到庭参加诉讼，被告滦县兴远矿业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告滦县东安各庄镇东安河村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告双方解除租赁土地协议；2.请求判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年8月1日的租金826666.64元，并支付迟延履行的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月15日，原、被告双方续签了2005年至2010年贾官营铁矿所用土地承包合同，双方约定被告滦县兴远矿业有限公司继续对该块土地享有使用权，土地共计313.53亩，每年租赁金32万，起止日期为2010年12月30日起至2013年12月30日止。双方续签的土地租赁协议于2013年12月31日已履行完毕，但被告在协议履行期满的情况下，仍然在使用原告所有的土地，原告多次要求被告支付租赁金，但被告一直不予理会，致使原告的合法权益受到损害。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告双方解除租赁土地协议书，判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年8月1日的租金826666.64元，并支付迟延履行的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告滦县兴远矿业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括被告内资企业登记基本情况表、被告占地现场照片、租赁土地协议书、情况说明、记账凭证、收款收据。因被告未到庭无法进行质证。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年11月15日，原告滦县东安各庄镇东安河村村民委员会作为甲方、被告滦县兴远矿业有限公司作为乙方，签订租赁土地协议书，续签了2005年至2010年贾官营铁矿所用土地承包合同。协议约定，被告滦县兴远矿业有限公司对原告所有的该土地继续享有使用权，土地共计313.53亩，其中14亩20年租金已付清（剩余299.53亩）被告一次性对该土地付三年租赁金，每年租赁金32万，起止日期为2010年12月30日起至2013年12月30日止。2013年12月31日，原、被告双方续签的租赁土地协议书到期后，被告滦县兴远矿业继续使用该土地，原告滦县东安各庄镇东安河村没有提出异议，双方也没有签订新的续租合同。2013年12月31日至今，被告未向原告支付租金。原告诉至法院，要求解除双方的土地租赁协议，并要求被告支付2014年1月1日至2016年8月1日的租金，并支付迟延履行的利息。本院认为，2010年11月15日，原告东安各庄镇东安河村村民委员会与被告滦县兴远矿业有限公司签订的租赁土地协议书是合同双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同真实有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中双方签订的土地租赁合同到期后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，因此2010年11月15日双方签订的该土地租赁合同继续有效，并转化为不定期租赁。被告应按照合同约定向原告支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同。因此，原告在被告不履行给付租金的主要合同义务，致使合同目的不能实现的情况下，有权要求解除合同。被告滦县兴远矿业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利综上所述，原告要求解除原、被告双方土地租赁协议，并要求被告支付2014年1月1日至2016年8月1日的租金，支付迟延履行利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告滦县东安各庄镇东安河村村民委员会与被告滦县兴远矿业有限公司签订的租赁土地协议书。二、由被告滦县兴远矿业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告滦县东安各庄镇东安河村村民委员会2014年1月1日至2016年8月1日的土地租金826666.64元，并支付迟延履行利息（以826666.64元为基，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率自本判决书生效后三十日起计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6033元，由被告滦县兴远矿业有限公司负担，在判决书生效后五日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  吴英杰二〇一六年十月十九日书 记 员  朱会凯
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初2994号原告:薄喜萍,女,1989年7月22日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:薄立伟,男,1987年1月26日出生,汉族,住天津市宁河区。原告薄喜萍与被告薄立伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月31日立案受理后,依法由审判员张东兴适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薄喜萍到庭参加了诉讼,被告薄立伟经本院合法传唤未申明理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄喜萍向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告借款500000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年7月4日,被告向原告借款500000元。被告向原告出具借款手续,约定于2015年8月4日还清。借款到期后,被告未能还款,故成讼。薄立伟在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据。原告薄喜萍向本院提交以下证据:1、2015年7月4日借款协议一份、买卖协议一份,证实原被告双方存在借款合同关系。2、2015年7月4日收条一份、中国农业银行业务凭证一份,证实原告给付被告借款500000元,履行了付款义务。3、赵家园榕泽城分房确认单及房屋买卖协议各一份,证实,赵家园业主安丽华将坐落于宁河县芦台镇赵家园榕泽城12号楼1401号房屋出卖给被告薄立伟。本院经审理认定事实如下:原被告经朋友介绍相识。2015年7月4日,被告因资金周转困难向原告借款,双方订立借款协议,原告为甲方,被告为乙方。合同约定,借款用途:资金周转,借款期限一个月,自2015年7月4日至2015年8月4日,借款金额500000元。甲方需在2015年7月4日前将资金打入乙方指定账户,乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条。合同订立后,原告从自己农业银行62×××**账户向被告网银转账470000元,另给付现金30000元。被告向原告出具收条,载明:“今收到薄喜萍500000元,特此为据,薄立伟(签字),2015年7月4日。”当日,原被告签订协议,载明:“2015年7月4日,乙方薄立伟向甲方薄喜萍借款伍拾万元(500000元),使用一个月,2015年8月4日还清,用宁河县芦台镇赵家园榕泽城12号楼1401,建筑面积88平米,作为抵押,如未能还清,房产归甲方所有,特此为证。甲方薄喜萍(签字),乙方薄立伟(签字),2015年7月4日”。此后,被告一直未能还款,尚欠原告借款500000元。原告提供的证据1、2客观真实、来源合法,本院予以采信;证据3与本案无直接关联,不予采纳。本院认为,原告与被告在协商一致的基础上订立的借款协议是双方的真实意思表示,该协议合法、有效,双方应按约定履行各自义务。原告提供借款后,被告应在约定的期限内及时还款,逾期还款属违约行为,应承担还款等违约责任。综上所述,原告要求被告返还借款500000元的诉讼请求,理据充分,本院予以支持。被告薄立伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,应当视为其对诉讼中享有的答辩及质证的权利的自由处分,由此产生的对自己不利的后果,由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告薄立伟于本判决生效后十日内偿还原告薄喜萍借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元,由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张东兴二〇一六年十月八日书记员  郑庆福附法律规定:1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初9656号原告:江津区皇鼎陈伟建材经营部,住所地重庆市江津区几江街道办事处城投花园第八、九号,注册号500381600561661。经营者：陈伟伟，男，汉族，1984年2月4日出生，住江西省南昌市安义县新民乡乌溪村东方自然村**号。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告:游义均,男,汉族,1986年5月21日出生，住重庆市江津区。被告:梁洪琴,女,汉族,1985年3月15日出生，住重庆市江津区。原告江津区皇鼎陈伟建材经营部（以下简称陈伟建材经营部）与被告游义均、梁洪琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，原告陈伟建材经营部的经营者陈伟伟及其委托诉讼代理人李千仞到庭参加了诉讼，被告游义均、梁洪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈伟建材经营部诉称，二被告系夫妻关系，均从事门窗加工，向原告购买材料。2016年1月30日，被告游义均向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到陈伟伟人民币叁万伍仟柒佰陆拾元整小写35760元，限还款日期为2016年2月7日，若延期未还，陈伟伟将向江津区人民法院起诉。”春节后，被告游义均继续向原告购买材料，截止2016年7月25日，被告累计欠货款64215元，除被告已支付的20000元外，尚欠44215元。二被告系夫妻关系，又是家庭经营门窗加工，应由二被告共同承担货款支付责任。因催收未果，遂诉至本院，提出如下诉讼请求：1.二被告共同支付原告货款44215元，并支付资金占用损失（以44215元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月26日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告陈伟建材经营部系个体工商户，登记经营者系陈伟伟，经营建材、五金等。被告梁洪琴系个体工商户，成立于2016年3月23日，未起字号，从事铝合金门窗加工销售，从业人数2人。被告游义均、梁洪琴系夫妻关系，于2009年12月8日登记结婚。2016年1月30日，被告游义均出具《欠条》一张，载明：“今欠到陈伟伟人民币大写叁万伍仟柒佰陆拾元整，小写35760元，限还款日期为2016年2月7日，若延期未还，陈伟伟将向江津区人民法院起诉。”2016年2月1日至6月11日，先后19次，再向原告购买锁、耐力板、合叶等材料，货值25857元。原告自认被告已支付货款20000元，尚欠货款41617元。因催收未果，原告遂提出上述诉请。以上查明事实，有原告陈伟建材经营部提供的《结婚登记审查处理表》、《工商登记资料》、1张《欠条》、19张《送货单》等，以及当事人的陈述，经庭审质证，在卷为证，足以认定。本院认为，该《欠条》由原告持有，而原告从事五金、建材销售，结合原告方的当事人陈述，足以综合认定该35760元欠款的性质系货款。《欠条》约定2016年2月7日前支付，现已届付款期限，被告游义均未足额支付货款，构成实际违约，应向原告承担继续支付、赔偿损失等违约责任。2016年2月11日后，被告游义均又多次向原告签收、购买材料，与原告再次形成买卖合同关系，双方应全面履行自己的义务。原告按约向被告游义均交付了货物，货值25857元，被告游义均应在收货后按期支付货款，未约定付款时间的，应在收到货物后及时支付货款。因此，原告诉请被告游义均支付货款，证据充分，应予支持。但是，原告诉请被告支付货款44215元，因未提供证据还交付了2598元的货物，故本院只认定尚欠货款41617元，多余部分不予支持。因未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告未按期或及时支付货款，变相占用了原告的资金，这种损失对原告来讲，实际系资金占用的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，该诉请于法有据，应予以支持。但根据原告出示的送货单，最后一次交付货物时间是2016年6月11日，因此，原告诉请的资金占用损失起算时间应调整为2016年6月12日。关于被告梁洪琴的责任问题，因该货款系购买材料，投入生产经营而产生，且处于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁洪琴应承担共同支付责任。被告游义均、梁洪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游义均、梁洪琴在本判决生效之日起十日内共同支付原告江津区皇鼎陈伟建材经营部货款41617元，并支付资金占用损失（以尚欠货款41617元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年6月12日起计算至付清之日止）。二、驳回原告江津区皇鼎陈伟建材经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费906元，减半收取为453元，由被告游义均、梁洪琴负担，限二被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗勇二〇一六年十月二十三日书 记 员  江明
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0904民初1031号原告：袁治平，男，汉族，生于1973年9月28日，住四川省遂宁市安居区。特别授权委托代理人：刘晓伟，遂宁市安居区西眉法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，汉族，生于1974年6月10日，住四川省遂宁市船山区。原告袁治平与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由审判员何浩适用简易程序独任审判，并于同年10月10日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理。原告袁治平及其特别授权委托代理人刘晓伟、被告李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告袁治平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇立即支付原告袁治平货款人民币19000元及利息，利息从2016年2月4日起按照中国农业银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告李勇负担。事实与理由：2013年，被告李勇在承建遂宁市安居区白马镇月亮湾工程后，因施工需要，在原告袁治平处购买木条，价款合计人民币19000元，双方未签订书面合同。2016年1月30日，被告李勇向原告袁治平出具收条一份，载明货款金额为人民币19000元，并承诺在2016年2月4日支付货款。付款期限届满后，原告袁治平虽多次向被告李勇催收未果。被告李勇承认原告袁治平在本案中所主张的事实，但认为：1、被告李勇愿意支付所欠原告袁治平的货款，但需等到月亮湾工程款拨付后才能支付；2、被告李勇不应支付资金占用利息以及承担本案的诉讼费。本院认为，被告李勇承认原告袁治平在本案中主张的事实，故对原告袁治平主张的事实予以确认。原告袁治平与被告李勇之间的口头买卖木条协议，意思表示真实，其内容亦不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。原告袁治平按约履行了供货义务，但被告李勇未在约定的期限内向原告袁治平支付货款，系被告李勇违约，其应承担继续支付货款及资金占用利息的义务。综上所述，原告袁治平要求被告李勇支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：李勇支付袁治平货款人民币19000元及利息，利息从2016年2月5日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。袁治平可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费减半收取人民币130元，由李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 何 浩二〇一六年十月三十一日书记员 顾杨凌
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0904民初1031号原告：袁治平，男，汉族，生于1973年9月28日。特别授权委托代理人：刘晓伟，遂宁市安居区西眉法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，汉族，生于1974年6月10日。原告袁治平与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由审判员何浩适用简易程序独任审判�并于同年10月10日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理。原告袁治平及其特别授权委托代理人刘晓伟、被告李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告袁治平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇立即支付原告袁治平货款人民币19000元及利息，利息从2016年2月4日起按照中国农业银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告李勇负担。事实与理由：2013年，被告李勇在承建遂宁市安居区白马镇月亮湾工程后，因施工需要，在原告袁治平处购买木条，价款合计人民币19000元，双方未签订书面合同。2016年1月30日，被告李勇向原告袁治平出具收条一份，载明货款金额为人民币19000元，并承诺在2016年2月4日支付货款。付款期限届满后，原告袁治平虽多次向被告李勇催收未果。被告李勇承认原告袁治平在本案中所主张的事实，但认为�1、被告李勇愿意支付所欠原告袁治平的货款，但需等到月亮湾工程款拨付后才能支付；2、被告李勇不应支付资金占用利息以及承担本案的诉讼费。本院认为，被告李勇承认原告袁治平在本案中主张的事实，故对原告袁治平主张的事实予以确认。原告袁治平与被告李勇之间的口头买卖木条协议，意思表示真实，其内容亦不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。原告袁治平按约履行了供货义务，但被告李勇未在约定的期限内向原告袁治平支付货款，系被告李勇违约，其应承担继续支付货款及资金占用利息的义务。综上所述，原告袁治平要求被告李勇支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：李勇支付袁治平货款人民币19000元及利息�利息从2016年2月5日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。袁治平可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费减半收取人民币130元，由李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 何 浩二〇一六年十月三十一日书记员 顾杨凌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终929号上诉人(原审被告):鼎德物业(天津)有限公司,住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。法定代表人:王海,经理。委托诉讼代理人:祝菁,该公司行政助理。被上诉人(原审原告):李铁芳。委托诉讼代理人:宋兵,天津市滨海新区寨上街德阳里社区居民委员会推荐。上诉人鼎德物业(天津)有限公司因与被上诉人李铁芳物业服务合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初48831号民事裁定,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中,上诉人鼎德物业(天津)有限公司以服从原裁定为由于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人鼎德物业(天津)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:准许上诉人鼎德物业(天津)有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓彤代理审判员  武 伟代理审判员  苏美玉二〇一六年十月三十一日书 记 员  穆 艺
河北省任县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0526民初355号原告:吴某，女，住任县。被告:李某1，男，住任县。原告吴某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告送达开庭传票,无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，属事实婚姻。××××年××月××日生育儿子李某2，现已成年。××××年××月××日生育女儿李某3，现随我生活。因婚前了解较少，缺乏感情基础，婚后便发现我和被告脾气不投感情不和，难以共同生活。至今，我和被告夫妻关系徒有虚名。被告根本不把我当作妻子看待，对我总是呼来换去，轻则侮辱谩骂，重则拳打脚踢。现在儿子已成年，成家立业，女儿也将成年，被告仍旧粗暴对我，我实在不堪忍受，特此诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女儿李某3由原告抚养，被告承担相应抚养费。被告未进行答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子李某2，现已成年。××××年××月××日生育女儿李某3。2016年3月10日原告以被告虐待原告，夫妻感情破裂为由诉至本院，但没有提交任何证据加以证实。以上事实有原告提交的任县天口乡尼家庄村民委员会证明复印件（与原件核对无异）、户口薄、原告诉状、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告的婚姻系事实婚姻，因原告没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告吴某的诉讼诉求。案件受理费200元，由原告吴某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘凤坤审 判 员  孔祥平人民陪审员  陈军强二〇一六年十月十日书 记 员  林 琳
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初字8607号原告:刘宝军,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:吴玉章,天津市蓟县尤古庄镇法律服务所法律工作者。被告:周亚南,住天津市蓟县。原告刘宝军与被告周亚南劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月25日立案受理后,依法由审判员曹旭东适用简易程序,于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘宝军及委托诉讼代理人吴玉章、被告周亚南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝军诉称,2014年3月1日,原告受雇于被告为其开车,约定月工资7000元,按月发放。截至2014年8月31日,被告共拖欠原告工资29000元。2014年9月9日,被告为原告出具欠条1张。2014年9月10日被告给付原告工资款5000元,尚欠原告工资款24000元未付。后原告向被告催要余下工资款未果,故请求依法判令被告立即给付原告工资款24000元,诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据予以证明:欠条1张,用以证实被告拖欠原告工资款24000元的事实;被告周亚南未向本院提交书面答辩状,但在本院庭审中口头答辩称,拖欠原告工资款属实,同意给付原告24000元工资。但在被告出具欠条之前,原告曾表示继续为被告开车,等到被告联系原告需出车时,原告却推托拒绝,造成被告运输受损,原告应赔付给被告造成的经济损失。被告未向本院提交证据予以证明。经本院庭审质证,被告对原告提交的证据无异议,本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明,2014年3月1日,原告受雇于被告为其开车,约定月工资7000元,按月发放。截至2014年8月31日,被告共拖欠原告工资29000元。2014年9月9日,原告向被告催要工资款时,被告为原告出具欠条1张,并在欠条上签名捺印。2014年9月10日,被告给付原告工资5000元,尚欠原告工资款24000元未付。后原告持欠条向被告催要工资款未果。无奈,原告诉至本院。上述事实,有原告提交证据及当事人陈述意见在卷佐证。本院认为,原告受雇于被告为其开车,依法享有取得工资报酬的权利。原告主张被告给付工资款24000元之请求,有被告为原告出具的欠条可佐证,双方已形成劳务合同关系,被告应予积极给付原告工资款,对于原告之主张本院予以支持。被告要求原告赔付经济损失之主张,因属另一法律关系,本案不予涉及,应另案解决。案经开庭调解,未达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下:被告周亚南给付原告刘宝军工资款24000元,于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元(原告已预交),由被告负担200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一六年十月十八日书记员  徐少峰
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0703民初1773号原告福建省南平市建阳区鑫华龙汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区。法定代表人蔡金山，董事长。委托代理人聂冬华，男，原告公司业务部经理，住南平市建阳区。被告石志辉，男，1988年5月24日出生，汉族，住南平市建阳区。被告石志华，男，1985年7月8日出生，汉族，住南平市建阳区。原告福建省南平市建阳区鑫华龙汽车贸易有限公司与被告石志辉、石志华追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省南平市建阳区鑫华龙汽车贸易有限公司的委托代理人聂冬华到庭参加诉讼。被告石志辉、石志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。福建省南平市建阳区鑫华龙汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告石志辉立即偿还原告代偿的汽车按揭借款48069.99元及利息17869元（该利息计算至2016年5月17日，之后利随本清）；2、被告石志华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：，2014年5月27日被告石志辉与建阳市农村信用合作联社人民信用社签订《汽车按揭借款合同》，约定被告石志辉向建阳市农村信用合作联社人民信用社借款200000元，借款期限2年；被告以其所有的闽Ｈ×××××号小轿车设定抵押的同时，原告为被告石志辉的借款提供连带责任保证。为此被告石志华与原告签订《反担保合同》，承诺为被告石志辉的借款向原告提供反担保。被告石志辉借款后未按照约定还款，原告为被告石志辉代偿借款本息48069.99元，经原告多次催讨，被告至今未将代偿款偿还给原告。被告石志辉、石志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告石志辉、石志华既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日被告石志辉、石志华与原告签订《反担保合同》，约定被告石志辉因购车资金不足向建阳市农村信用合作联社人民信用社申请办理汽车按揭贷款200000元；原告为被告石志辉向建阳市农村信用合作联社人民信用社的借款提供担保，被告石志华为被告石志辉向建阳市农村信用合作联社人民信用社的借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为：原告为被告石志辉承担担保责任的范围及原告为实现债权的一切费用，反担保期限为两年，自原告承担担保责任之次日起计算。2014年5月27日原告、被告石志辉与建阳市农村信用合作联社人民信用社签订《汽车按揭借款合同》，约定被告石志辉向建阳市农村信用合作联社人民信用社借款200000元，借款用途为购车；借款期限自2014年5月27日至2016年5月26日；还款方式采用等额本息还款法，被告石志辉每月偿还借款本息9499.76元；被告石志辉以其所有的车牌号为闽Ｈ×××××的小轿车抵押的同时，原告为被告石志辉借款提供连带责任保证担保。贷款后被告石志辉未按约定偿还建阳市农村信用合作联社人民信用社借款本息，2015年3月6日、2015年6月24日原告为被告偿还借款本息48069.99元。本院认为，原告与被告签订的《反担保合同》以及原告、被告石志辉与建阳市信用合作联社人民信用社签订的《汽车按揭借款合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按照合同的约定履行义务。被告石志辉未按约偿还借款本息，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告石志辉追偿；被告石志华承诺为被告石志辉的借款向原告提供反担保，应对被告石志辉的债务对原告承担连带清偿责任。但原被告未对代偿款约定利息，原告要求被告支付代偿款利息没有依据，该项诉讼请求本院不予支持。被告石志辉、石志华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石志辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省南平市建阳区鑫华龙汽车贸易有限公司代偿款48069.99元。二、被告石志辉对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1448元，公告费800元，由被告石志辉、石志华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  梁刚人民陪审员  施红人民陪审员  林雁二〇一六年十月二十日书 记 员  余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执433号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行,住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。代表人周荣,该支行行长。被执行人陈亮,男,1984年7月20日出生,汉族,住天津市大港区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被执行人陈亮信用卡纠纷一案中,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务,亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请,将被执行人陈亮纳入失信被执行人名单。经查本案暂不具备执行条件,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年十月三十一日书记员  李锡庆
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执582号申请执行人：张建明，男，1969年10月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：颜孝荣，男，1959年12月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：杜平，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请执行人张建明与被执行颜孝荣、杜平“民间借贷纠纷”一案中，责令被执行人颜孝荣、杜平履行本院作出的（2015）通民初字第892号民事判决书所确定的向申请执行人张建明偿还借款150000元和利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费3908元和执行费2150元，但被执行人颜孝荣、杜平至今未履行其义务。诉讼中，本院于2016年4月15日作出了（2015）通民保字第76号民事裁定书查封了被执行人颜孝荣所有的位于通江县（面积113.35平方米）的住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人颜孝荣所有的位于通江县面积113.35平方米的一套住宅。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王清华代理审判员  王大鹏人民陪审员  苟小忆二〇一六年十月二十八日书 记 员  李林枝
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执582号申请执行人：张建明，男，1969年10月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：颜孝荣，男，1959年12月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：杜平，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请执行人张建明与被执行人颜孝荣、杜平“民间借贷纠纷”一案中，责令被执行人颜孝荣、杜平履行本院作出的（2015）通民初字第892号民事判决书所确定的向申请执行人张建明偿还借款150000元和利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费3908元和执行费2150元，但被执行人颜孝荣、杜平至今未履行义务。诉讼中，本院于2015年4月15日作出了（2015）通民保字第76号民事裁定书查封了被执行人颜孝荣所有的位于通江县（面积113.35平方米）的住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人颜孝荣所有的位于通江县（面积113.35平方米）的住宅一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王清华代理审判员  王大鹏人民陪审员  苟小忆二〇一六年十二月十四日书 记 员  李林枝
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执582号申请执行人：张建明，男，1969年10月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：颜孝荣，男，1959年12月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：杜平，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请执行人张建明与被执行颜孝荣、杜平“民间借贷纠纷”一案中，责令被执行人颜孝荣、杜平履行本院作出的（2015）通民初字第892号民事判决书所确定的向申请执行人张建明偿还借款150000元利息和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和保全费3908元和执行费2150元，但被执行人颜孝荣、杜平至今未履行义务。诉讼中，本院于2015年4月15日作出了（2015）通民保字第76号民事裁定书，查封了被执行人颜孝荣所有的位于通江县住宅一套（面积113.35平方米），经查，该房为拆迁还房，面积为106.83平方米。现申请执行人张建明申请对所查封房屋予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人颜孝荣所有的位于通江县住宅一套（面积106.83平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王清华代理审判员  王大鹏人民陪审员  苟小忆二〇一七年一月五日书 记 员  李林枝
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执355号申请人:雷芳芳。被执行人:钱健军。被执行人:杨明。申请人雷芳芳与被执行人钱健军、杨明民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人钱健军、杨明发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人钱健军、杨明履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02457号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十月二十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。