四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7488号 原告：蒲某1，男，2013年8月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人：蒲某2，系原告母亲。 委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 原告：蒲森林，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省南充顺庆区。 原告：王素蓉，女，1963年4月12日出生，汉族，住四川省南充顺庆区。 被告：王洪生，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王树里，男，1971年11月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：凯里市凯兴电力开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城西路32号。 法定代表人：李群，执行董事。 委托诉讼代理人：谭飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈刚，四川三合律师事务所律师。 原告蒲某1、蒲森林、王素蓉与被告王洪生、王树里、凯里市凯兴电力开发有限公司（以下简称凯兴电力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲某1的法定代理人蒲某2、委托诉讼代理人王龙，原告蒲森林、王素蓉，被告王洪生、王树里，被告凯兴电力公司的委托诉讼代理人谭飞、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告因蒲光军死亡产生的各项损失1137164元（死亡赔偿金664320元，被扶养人生活费387486元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费32358元，参加事故处理人员交通费3000元）；2.三被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年9月初，原告蒲某1生父、原告蒲森林和王素蓉之子蒲光军跟随被告王树里一起到王洪生、王树里合伙承包的被告凯兴电力公司承包又发包的两个工地务工。2018年11月14日，因施工需要，王洪生安排蒲光军驾驶他的车辆从一个工地开车回另一个工地上班。车辆从南寨镇往柳川镇方向行驶至星展线（星子界—展架）160ＫＭ＋200Ｍ处，由于车辆失控，驶出路面，冲下清水江岔河，造成蒲光军当场死亡。蒲光军死亡后，因原、被告对赔偿问题未能达成一致，为维护原告合法权益，遂起诉提出前述诉讼请求。 被告王洪生辩称，其共承包了贵州剑河县和凯里下司的两处工地，凯里下司的工地是从凯兴电力公司处分包的。两处工地都是由其一人承包，王树里并非合伙人。蒲光军是通过王树里叫来管理凯里下司的工地。蒲光军驾车从下司去剑河并未经过其允许，而是私自去看他的弟弟。因此蒲光军不是在管理工地的过程中发生的交通事故。蒲光军死亡后，其已经将保险公司的赔款266500元直接支付给了蒲某2，垫付了其亲属处理交通事故人员的交通费，且借支了100000元给蒲森林、王素蓉，并与蒲森林、王素蓉达成协议，除已付款项外，与王树里在2020年1月1日前各自赔付250000元，剩余的250000元尚未赔付。对于剩余的款项，因蒲光军不是在为其管理工地的过程中死亡，因此不应当再承担赔偿责任。 被告王树里辩称，其并未与王洪生合伙承包工程，因此不应该承担连带责任。但因为在向蒲森林、王素蓉出具的欠条上写明了赔偿250，000元，所以愿意承担250，000元的赔偿责任。 被告凯兴电力公司辩称，蒲光军是因私人原因驾车发生交通事故死亡，并非是在凯兴电力公司分包给王洪生的工地上发生的事故，因此其死亡与凯兴电力公司无关，凯兴电力公司不应当承担任何赔偿责任，应当驳回原告对凯兴电力公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒲森林与王素蓉系夫妻关系，两人育有一子蒲光军。蒲光军与蒲某2婚后生育一子即原告蒲某1，蒲光军与蒲某2已离婚。被告王洪生在被告凯兴电力公司处分包麻江供电局2018年第三批基建配网工程的部分劳务，工程地点为麻江县下司镇。被告王洪生雇佣蒲光军为其从事工地管理工作。被告王洪生在贵州剑河县也承包了一处工程，该工程不是由凯兴电力公司总承包。2018年11月14日早上，蒲光军驾驶被告王洪生所有的云Ｌ×××××号小型普通客车，沿星展线（星子界—展架）从南寨镇往柳川镇方向行驶。8时许，车辆行驶至星展线160ＫＭ＋200Ｍ处，车辆失控驶离路面冲下清水江岔河，造成蒲光军当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。剑河县公安局交通警察大队于2018年12月14日作出《道路交通事故认定书》，认定蒲光军驾驶机动车上道路行驶，行经没有限速标志的急弯一般坡路段时，未保持安全车速且未按照操作规范安全驾驶，致使车辆失控冲出路面侧翻至道路外坎，其过错行为是导致事故发生的直接原因，蒲光军应负事故的全部责任。事故发生后，被告王洪生、王树里于2018年11月16日共同向蒲森林、王素蓉出具《欠条》一张，载明：“王洪生、王树里两人欠到蒲森林儿子蒲光军于2018年11月14日8点发生的车祸死亡。经三方协议：王洪生、王树里各赔偿死者家属父亲蒲森林现金250000元整，共计500000元。声明死者家属全部享有交强险、乘坐险、车损险等所有费用，车辆使用人王洪生于保险公司当天赔付转给死者家属蒲光军父亲蒲森林的赔偿款。王洪生、王树里于2020年1月1日支付各250000元，共计500000元整。”2019年2月26日，被告王洪生与原告蒲某1的母亲蒲某2签订《赔偿协议书》，双方达成协议：一、中国人保财险公司黔东南分公司赔偿死亡金额按司机座位险限额20万元赔付。因王洪生无经济能力支付死亡赔偿费用，故委托保险公司将死亡补偿费用汇款入蒲某2账户。二、双方同意本协议与中国人保财险公司黔东南分公司为终止性协议，中国人保财险公司黔东南分公司赔付死亡赔偿金200000元后与其再无任何关系。剩余死亡补偿费用由王洪生和蒲某2自行协商确定。《赔偿协议书》签订后，中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司将保险赔款200000元直接支付给了蒲某2。被告王洪生将获得的车损险理赔款65500元也支付给了蒲某2。原告蒲森林、王素蓉另向被告王洪生借支100000元用于安葬蒲光军的费用，蒲某2、蒲森林、王素蓉、王洪生均一致认可该笔费用不纳入本案处理。 另查明，原告蒲森林、王素蓉、蒲某2的户口簿登记为农村居民家庭户，2018年10月21日南充市顺庆区人民政府潆溪街道办事处与蒲森林签订《货币安置补偿协议书》，对产权人为蒲森林的位于潆溪街道办事处3村11社的房屋进行拆迁，并将蒲森林、王素蓉、蒲光军、蒲某2、蒲某1作为被安置对象进行货币补偿，房屋征收后不再享受农村宅基地面积。原告王素蓉在蒲光军死亡后一直享受基本养老保险待遇，2019年7月前每月的标准为1057.58元。 本院认为，本案的争议焦点一是蒲光军死亡的民事责任如何承担？二是赔偿费用如何认定？ 关于民事责任承担问题。王洪生对其雇佣蒲光军从事工地管理工作的事实无异议，本院认定王洪生与蒲光军形成雇佣关系。王洪生认为蒲光军并非在从事雇佣活动的过程中发生交通事故，但并未提供证据加以佐证，本院结合其在事故发生后向蒲森林出具欠条、与蒲某2签订《赔偿协议书》、垫付赔偿费用的一系列行为来判断，王洪生已认可了蒲光军是在从事雇佣活动的过程中死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”和第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，蒲光军在从事雇佣活动中死亡，王洪生作为雇主应当承担赔偿责任。但蒲光军因在交通事故中负全部责任，应认定为具有重大过失，可以减轻王洪生的雇主赔偿责任，故本院酌定由王洪生承担90%的赔偿责任。对于王树里的责任承担问题，三原告主张王树里与王洪生系合伙关系，但未提供证据证明，且王洪生陈述其系一人承包，否认与王树里系合伙关系的事实，故本院无法认定王树里系合伙人，其不应对王洪生的赔偿责任承担连带责任。但因王树里表示自愿承担250000元的赔偿责任，本院对此予以确认。对于凯兴电力公司的责任承担问题，因蒲光军死亡并非是在凯兴电力公司分包给王洪生的工地上的安全生产事故造成，故凯兴电力公司不应当承担赔偿责任，原告要求凯兴电力公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院对三原告主张的赔偿费用作出如下认定： 一、死亡赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，蒲光军虽然户籍登记为农村居民，但其在死亡前已被政府作为拆迁安置对象，失去了农村的土地使用权，因此死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，故本院认定蒲光军的死亡赔偿金为664,320元（33,216元/年×20年）。 二、被扶养人生活费。蒲光军死亡后其被扶养人为原告蒲某1和王素蓉，蒲某1的生活费计算为152646元（23484元／年×13年÷2），王素蓉因已享受基本养老保险待遇，故其生活费按照城镇居民人均消费性支出与其领取的养老保险待遇的差额计算，共计107930元〔（23484元／年-12691元／年）×20年÷2〕。以上被扶养人生活费共计260576元。原告蒲森林因未满六十周岁，且未举证证明其丧失劳动能力、无其他经济来源，故不应当作为被扶养人。因最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，将被扶养人生活费260576元计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金共计924896元。 三、丧葬费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费计算为32,358元（64,717元/年÷12×6） 四、参加事故处理人员交通费。被告王洪生称其已支付了该项费用，但未提供证据，加之原告不予认可，本院认定原告实际产生了交通费，本院对其主张的3,000元交通费予以认定。 五、精神抚慰金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，本院认定精神抚慰金为50,000元。 以上一至五项费用共计1010254元，三原告应自行承担10%即101025.4元。剩余的909228.60元由被告王树里赔偿250000元，被告王洪生应当赔偿659228.60元，但因蒲某2与被告王洪生签订的《赔偿协议书》和王洪生给蒲森林、王素蓉出具的欠条中均已明确应当扣减已领取的保险理赔款265500元，故被告王洪生还应赔偿393728.60元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王洪生于本判决生效之日起十五日内向原告蒲某1、蒲森林、王素蓉给付因蒲光军死亡产生的赔偿款393728.60元； 二、被告王树里于本判决生效之日起十五日内向原告蒲某1、蒲森林、王素蓉给付因蒲光军死亡产生的补偿款250000元； 三、驳回原告蒲某1、蒲森林、王素蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16408元、保全费5000元，共计21408元，由原告蒲某1、蒲森林、王素蓉负担4000元，被告王洪生负担12708元，被告王树里负担4700元。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  段 萍 人民陪审员  赵小彦 人民陪审员  樊晶晶 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 鸿