安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第01929号原告：李春书（曾用名李春福），男，1961年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。委托代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。委托代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。被告：唐中全，男，1961年11月23日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。委托代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告：李雪梅，女，1968年2月11日出生，汉族，市民，住址同上。原告李春书与被告唐中全、李雪梅合伙协议纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日适用简易程序立案受理，由于当事人争议较大，案情复杂，本院于2015年7月13日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李春书及其委托代理人刘廷法、被告唐中全及其委托代理人王云成、王全、被告李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春书诉称：2013年4月，二被告因购买大货车向原告借款人民币135000元，当时二被告为原告出具借条一张，案外人张某甲在场见证。2014年3月，被告李雪梅偿还借款5000元后，被告李雪梅又重新给原告出具一张130000元的借条，并将原借条收回。但此后被告一直未再向原告偿还借款。故向法院起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款人民币130000元，利息50700元（截止到2015年4月5日，月利率按3%计算）。利息计至借款还清之日；本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：第一组证据：原告李春书的身份证复印件及界首市公安局砖集派出所出具的证明一份，表明：1、原告的自然状况及诉讼主体资格，2、原告李春福与李春书系同一人；第二组证据：借条一张，表明二被告向原告借款130000元及拖欠利息的事实；第三组证据：转账记录及银行回执，表明：1、二被告因购车向原告借款，原告通过银行转款用于被告购车的事实；2、该银行卡的持有人是本案原告李春福；第四组证据：车辆维修结算单，表明：1、被告系皖K×××××货车车主、车辆购买时间及相关信息，2、通过该车辆购买时间及相关信息进一步证明被告因购车向原告借款的事实；第五组证据：阜阳君和汽车销售服务有限公司在阜阳市工商行政管理部门登记注册的相关资料，表明被告从该公司购车时，原告李春书通过银行汇款80000元的事实；第六组证据：证人张某甲的出庭证言，表明原、被告合伙买车时，原告实际出资135000元，在经营过程中，原、被告发生纠纷，原告退出，所买车辆归被告，被告支付原告135000元，后还款5000元，被告还欠原告130000元，被告李雪梅给原告出具借条，张某甲作为证明人在借条上签名的事实。被告唐中全辩称：因原告的户口已被公安机关注销，故本案原告不具备适格的诉讼主体资格；原告在诉状中诉称向其借款135000元与事实不符，本被告与原告之间并不存在债权债务关系，故本被告不应承担还款责任。被告唐中全为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：第一组证据：被告唐中全的身份证复印件，表明被告的自然状况及诉讼主体资格；第二组证据：沈丘县公安局大邢庄派出所注销证明，表明原告在立案时户籍已被注销，处于非法状态，不具有合法的诉讼主体资格；第三组证据：西南政法大学司法鉴定意见书及鉴定费发票，表明虽然无法通过鉴定确定借条真实性，但可以证明被告唐中全对借条真实性持怀疑态度；第四组证据：（2015）临民一初字第00957号卷宗材料复印件，表明被告李雪梅对被告唐中全签字的债务不予认可，故被告唐中全对被告李雪梅签字的债务亦不予认可。第五组证据：经被告申请，本院依职权向张某乙所做的调查笔录，表明证人张某乙对原告提举的银行交易明细上的阜阳君和汽车销售服务有限公司的印章是否为其公司所有不能确定的事实。第六组证据：证人李某、唐某出庭证言，表明二被告发生纠纷后，二证人于2014年12月1日为二被告调解，调解过程中并未涉及130000元借款的事实。被告李雪梅辩称：原、被告曾合伙买车，在经营过程中发生纠纷，后经调解，原、被告合伙买的货车归被告，被告给付原告135000元，并出具借条一张。后偿还原告5000元，剩余130000元本被告又重新给原告出具一张借条，原借条被收回，故原告的陈述是事实。被告李雪梅为支持其抗辩请求，向本院提举如下证据材料：第一组证据：被告李雪梅的身份证复印件，表明被告李雪梅的自然状况及诉讼主体资格；第二组证据：结婚证复印件，表明二被告系合法夫妻关系；第三组证据：录音资料，表明向原告的借款系夫妻共同债务。经审理查明：被告李雪梅系原告李春书的妹妹，被告唐中全与被告李雪梅系夫妻关系。2013年4月，经原、被告协商决定共同出资购买大货车一辆，合伙经营运输业务。2013年4月10日，原告李春书通过银行转账将80000元现金汇入阜阳君和汽车销售服务有限公司指定的账户。2013年5月，原告李春书与被告唐中全在经营运输业务过程中发生纠纷，原告李春书决定退伙，经协商决定合伙购买的货车归被告所有，被告将原告出资退还给原告。由于无钱支付，二被告给原告出具借条一张。2014年3月5日，被告将原条据收回，由被告李雪梅单独为原告出具一张13.5万元的借条，后被告偿还5000元。余款经原告催要无果，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款人民币130000元及利息50700元。上述事实，有原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据在卷证明。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原告李春书与被告唐中全、李雪梅共同出资购买货车一辆从事货运生意，在合伙经营期间，经双方协商，原告李春书退出了经营，双方共同购买的车辆归被告唐中全、李雪梅所有，被告将原告出资退还给原告。原告主张其为购车出资13.5万元，其中8万元通过银行转账转入阜阳君和汽车销售服务有限公司指定账户，有阜阳君和汽车销售服务有限公司加盖印章的转账凭证可以证明，但剩余5.5万元只有原告陈述，被告李雪梅虽给原告出具一张13.5万元的借条，但庭审中被告唐中全对该借条不予认可，且被告李雪梅与原告李春书之间有利害关系，原告又不能提举其他提关相关证据予以印证，该5.5万元出资无法确定，故本院对原告出资8万元的事实予以认定，由于原告在退伙时与被告对合伙财产进行了清算，并对合伙财产的分配进行了约定，被告即应按约定履行自己的义务，原告的出资款8万元二被告应予偿还。由于该款项是基于二人之间的合伙关系产生的，故本案应为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷。被告唐中全提出原告李春书实际出资为7万元，且7万元其已偿还的辩解意见，因无证据支持，本院不予采信。原、被告虽约定利息，但其约定月利率过高，应按月利率2%计算相应利息。被告已偿还的5000元，应从欠款总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告唐中全、李雪梅于本判决生效之日起10日内偿还原告李春书人民币75000元，利息33650元（月利率为2%，自2014年3月4日至2015年11月17日止，以后利息另行计算），本息合计人民币108650元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，由原告李春书负担1473元，被告唐中全、李雪梅负担2441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  臧华杰审 判 员  张 伟人民陪审员  张永红二〇一六年三月二十三日书 记 员  吴旭丽附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果