吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终735号上诉人（原审被告）迟某男，男，1963年4月14日生，汉族，农民，住集安市。委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）迟某女，女，1969年10月15日生，汉族，农民，住集安市。委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。上诉人迟某男因与被上诉人迟某女遗嘱继承纠纷一案，不服集安市人民法院(2016)吉0582民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迟某女在原审时诉称，原、被告系亲兄妹。2013年2月4日，原告母亲楚某某立下遗嘱：楚某某去世，其房屋一处、存款15万元、承包土地经营权及地上葡萄归原告所有；2016年3月8日，原告母亲楚某某去世，被告要求分割一半遗产，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求确认其母楚某某代书遗嘱有效，继承其母楚某某遗产：房屋一处、存款15万元、承包土地的经营权及承包地上种植的葡萄。迟某男在原审时辨称，原告所持的代书遗嘱，不符合代书遗嘱法律形式要件：1、立遗嘱人楚某某本人没有在代书遗嘱上签字，摁手印，不符合相关规定，应公证鉴证；2、代书人不是见证人。所以代书遗嘱不合法，应驳回原告的诉讼请求。原审法院查明：原、被告系同母楚某某的子女。2013年2月4日，立遗嘱人原、被告母亲楚某某立下代书遗嘱：楚某某去世，其蒿子沟村三组房屋（72.83平方米）、存款15万元、承包土地（3.96亩）经营权、山楂园（3亩左右）及地上葡萄归原告所有；代书人：隋云飞；见证人：王某某、高某某、宋某某。2016年3月8日，立遗嘱人原、被告母亲楚某某去世。另查：1、位于蒿子沟村三组房屋（面积72.83平方米，房权证号：00054264、000542**）所有权归楚某某所有；2、楚某某之子迟某死亡部分赔偿金15万元，归楚某某所有；3、现立遗嘱人楚某某遗产：位于蒿子沟村三组房屋（72.83平方米）、存款15万元、承包土地（3.96亩）经营权、山楂园（约3亩）及承包土地（约2亩）上种植的葡萄归原告所有、管理。现原告因被告要求分割一半其母楚某某遗产，诉讼来院，要求确认其母楚某某代书遗嘱合法、有效，并继承其母楚某某遗产：房屋72.83平方米（房权证号：00054264、000542**）、存款15万元、承包土地（3.96亩）的经营权、山楂园（约3亩）及承包土地（约2亩）上种植的葡萄。原审法院认为，《中华人民共和国继承法》第2条规定：继承从被继承人死亡时开始。第3条第1款第2项规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋，储蓄和生活用品；第4条规定：个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。第16条第1款规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第17条第3款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。《中华人民共和国农村土地承包法》第50条规定：土地承包经营权通招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。本案，原、被告母亲楚某某的代书遗嘱，被告提出异议，认为其母楚某某在代书遗嘱上没有签字，不符合法律形式要件，原告提出异议，并提供代书遗嘱见证人：王某某、高某某出庭证实：代书遗嘱时，立遗嘱人楚某某意识清楚，真实、自愿将财立处分给其女儿迟某女，只因被告不孝，导致其母楚某某处分财产时，没有给其留下财产份额；结合本案的具体案情，认为见证人王某某、高某某的证实，符合立遗嘱人楚某某代书遗嘱时的真实意识表示，予以采信。对于原告提供的代书遗嘱现场视听资料，因视听资料声效效果不佳，故对该代书遗嘱现场视听资料，不予评判；对于被告提出的其母楚某某没在代书遗嘱上签字，只是摁手印，代书遗嘱不合法，应驳回原告诉讼请求的主张，因被告未能向法庭提供充分证据加以证明其主张的成立，故对被告的主张，不予支持；综上，原告母亲楚某某代书遗嘱，真实、合法、有效，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第2条、第3条第1款第2项、第4条、第16条第1款、第17条第3款和《中华人民共和国农村土地承包法》第50条之规定，判决：一、原告迟某女母亲楚某某代书遗嘱合法、有效。二、原告迟某女母亲楚某某遗产：房屋72.83平方米（房权证号：00054264、000542**）、存款15万元、承包土地（3.96亩）的经营权、山楂园（3亩左右）及承包土地（2亩左右）上种植的葡萄，归原告迟某女继承；于判决生效后立即执行。案件受理费2390元（已减半收取），由被告负担。上诉人迟某男对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、首先楚某某老人不识字，在遗嘱上也没有签字，仅有一个指纹印记。被上诉人在一审中并没有提供证据证明遗嘱内容已经向老人宣读过，同时也没有提供证据证明遗嘱上的指纹印记为老人的指纹。其次，出庭作证的两位见证人系被上诉人的同学和亲属，与被上诉人有利害关系，本案中被代书遗嘱的老人患有多年脑血栓，原审认定老人意识清楚与事实不符。故请求：1、撤销（2016）吉0582民初474号民事判决，并依法驳回一审被上诉人诉求。2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人迟某女答辩认为：楚某某老人立遗嘱时意识清楚，程序合法，所立遗嘱是合法有效的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人迟某男为证实其主张于2016年6月17日当庭向本院递交2011年5月11日和2013年3月17日楚某某老人的住院病历二份，证明楚某某老人患有脑梗塞、脑萎缩进而证明楚某某老人意识不清楚。另上诉人迟某男当庭提供证人宋某某出庭作证，证明当时其不清楚是楚某某老人立遗嘱，只是关于土地的事到迟某女家签的字。被上诉人迟某女质证认为，住院病历真实性没有异议，但证明不了意识不清楚。当时立遗嘱的录像能证明当时证人在现场，立遗嘱过程非常清楚，应对证人做伪证进行处罚。被上诉人迟某女为证实其主张于2016年6月17日当庭向本院递交代书遗嘱的视听资料一份并当庭进行播放。上诉人迟某男质证认为，该证据能够证明楚某某老人意识不清，同时该光盘不具有连续性，当有人询问楚某某老人有什么财产时，楚某某老人回答说记不起来了，而在此时可以明显看出录像中断，其次当有人问及楚某某老人女儿的名字时，楚某某老人也回答不出，是旁边人提示，这足以证明楚某某老人对日常问题的记忆及处理能力均出现问题。在立遗嘱时其应当不明确其真实意识表示，同时上诉人提交的病历也可以佐证楚某某老人当时是脑梗塞和脑萎缩患者，而从楚某某老人的录像上老人回答含糊不清，也可以证实老人意识不清，无法对自己的财产做出正确的处理，对意愿做出正确表达。上诉人认为该证据可以证实本案的遗嘱并非楚某某老人真实意识表示。本院认为上诉人提交的2011年5月11日和2013年3月17日楚某某老人的住院病历二份，被上诉人对住院病历的真实性没有异议，本院对该两份住院病历予以采信。上诉人提交的宋某某当庭证言，由于其陈述的事实同当庭播放的视听资料的内容相违背，故对宋某某的证言不予采信。被上诉人提交的代书遗嘱的视听资料已当庭播放，本院对该视听资料予以采信。本院查明事实与原审查明事实基本一致。双方当事人于2016年6月17日当庭达成调解协议，本院制作民事调解书并邮寄送达给双方当事人，由于迟某男一方没有签收民事调解书，其于2016年6月22日向本院递交申请书，表示对庭审时的调解意见反悔，不同意调解，请求依法判决。本院认为，上诉人迟某男自认其母楚某某不识字，因此遗嘱上没有老人签字，只有指纹是符合常理和情理。另，由于遗嘱上涉及的3.96亩承包土地和山楂园（3亩左右）属于集体组织所有，由原家庭成员迟登科、楚某某和迟某以承包户的名义承包经营，楚某某立遗嘱时，其他两名家庭成员迟登科、迟某已去世，楚某某作为该承包户的唯一成员，拥有该承包地的经营权，也有权处分，不属于处分他人财产。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元由上诉人迟某男负担。本判决为终审判决。审 判 长  申洪钟代理审判员  黄吉国代理审判员  张 娜二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈 晶