陕西省柞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1026民再2号 再审申请人（原审被告）：刘如意，女，1987年10月27日出生，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX710270443。 委托诉讼代理人：唐同斌，陕西恒达律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：阚宝斌，男，1972年9月20日出生，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX209200439。 原审被告：党红玉，（原审被告刘某某妻子），女，1987年8月12日出生，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX708121828。 原审被告：刘登堂（刘某某父亲），男，1957年3月15日出生，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县XX镇XX村XX组。公民身份号码：61252XXXX703150415。 原审被告：李吉芝（刘某某母亲），女，1960年8月12日出生，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县XX镇XX村XX组。公民身份号码：61252XXXX008120446。 原审被告：党某甲（刘某某长子），男，2014年6月8日出生，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县XX镇XX村XX组。公民身份号码：61102XXXX406080418。 法定代理人：党红玉，（系党某甲母亲），住柞水县。 原审被告：党某乙（刘某某长女），女，2016年8月22日出生，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县XX镇XX村XX组。公民身份号码：61102XXXX608220423。 法定代理人：党红玉（系党某乙母亲），住柞水县XX镇XX社区XX组。 再审申请人刘如意、原审被告刘某某（已死亡）与被申请人阚宝斌债务转移合同纠纷一案，不服本院2016年11月18日作出的（2016）陕1026民初317号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年12月26日作出（2018）陕1026民申1号民事裁定，对本案提起再审。因在提起再审前，刘某某死亡，再审中，本院依据刘如意申请追加刘某某的继承人党红玉、党某甲、党某乙、刘登堂、李吉芝参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘如意的委托诉讼代理人唐同斌、被申请人阚宝斌、原审被告党红玉、刘登堂、李吉芝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 再审申请人刘如意申请再审称：1.依法撤销原判决中关于由再审申请人清偿债务118000元的内容，依法改判再审申请人不承担前述责任；2.依法撤销原判决中由再审申请人加倍支付迟延履行期间债务利息的内容，依法改判再审申请人不承担前述责任；3.依法撤销原判决中关于由再审申请人承担案件受理费2660元的内容，依法改判再审申请人不承担本案诉讼费用。事实和理由：1.再审申请人刘如意只是债务转移业务的经办人，不是债务受让人，不是所转让债务的责任承担者；2.再审申请人刘如意有在原审中因故未能出示的证据证明其不是债务转移的受让人，并不是欠款主体；3.再审申请人刘如意是刘某某雇佣的财务人员，对刘某某的债务不承担责任，已经柞水县人民法院数份生效判决所确认。 被申请人阚宝斌辩称：再审申请人刘如意为刘某某管钱，应向被申请人阚宝斌还钱，原审被告党红玉、党某甲、党某乙、刘登堂、李吉芝作为刘某某的继承人，应承担继承人责任，向被申请人阚宝斌还钱。 原审被告党红玉、党某甲、党某乙辩称：党红玉对债务不知情，也没有参与，也没有签字，两个欠条中刘某某的签字与其本人签名不一致，刘某某也没有按指印，党红玉不承担任何债务。党某甲、党某乙住在党红玉娘家，并没有继承刘某某遗产，也不承担任何债务。同时，党红玉、党某甲、党某乙放弃继承刘某某的遗产，因而不承担偿还债务责任。 原审被告刘登堂、李吉芝辩称：1.本案被申请人将刘某某的妻子、父母列为债务转移合同纠纷的被告，没有法律上的依据。根据合同的相对性，合同关系的相对人只能是签订合同的签名人或合同的实际履行人，不应扩大到签名人或实际履行人的家人。在被申请人无证据证明借款用于家庭经营的事实存在的情况下，被申请人所列被告，是不适格的被告，请法院驳回被申请人的起诉；2.被申请人若认为，刘某某作为债务转移合同债务承担人，在其去世后发生债务的继承，被申请人应当证明各被告有继承刘某某遗产的事实，被申请人有责任提供这方面的证据。而事实是刘某某意外离世，身后债务缠身，并无遗产可供继承，当然也无本案被告继承其遗产的事实发生。在此前的诉讼中以及本案的诉讼中乃至以后的诉讼中，本案各被告均明确向法院、刘某某债权人表示放弃继承遗产的权利。 被申请人阚宝斌原审中向本院起诉请求：1.依法判令被告刘某某、刘如意支付原告欠款118000元及利息；2.诉讼费用由被告刘某某、刘如意承担。本院原审认定事实：2013年，原告阚宝斌为案外人柞水县宏阳商混站运输砂浆及材料，柞水县宏阳商混站拖欠了原告阚宝斌砂浆料款168000元，因被告刘某某、刘如意拖欠柞水县宏阳商混站材料款，2014年1月24日，经原告阚宝斌与被告刘某某、刘如意及案外人柞水县宏阳商混站口头协商，三方同意将柞水县宏阳商混站欠原告的168000元债务转移给二被告，由被告刘某某、刘如意向原告承担付款义务。后二被告向原告阚宝斌支付了5万元，剩余债务118000元未予支付。在原告的催要下被告刘某某、刘如意于2015年2月16日向原告阚宝斌出具欠条两张，内容分别为“今欠到阚宝斌人民币共计陆万元。注：宏阳商混站转扣帐支出项目。按柞水县银行同期利息计算”及“今欠到阚宝斌人民币共计伍万捌仟元整。注：由宏阳商混站转扣帐支出项目”，但后经原告多次催要，被告刘某某、刘如意至今未履行清偿义务。本案审理中，原告阚宝斌放弃了要求二被告支付债务利息的诉讼请求。本院原审认为，经原告同意，被告刘某某、刘如意自愿将案外人柞水县宏阳商混站拖欠原告阚宝斌的债务转移给自己承担，该行为系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效的债务转移合同。被告刘某某、刘如意2015年2月16日向原告出具欠条后，至今未清偿债务属违约，应承担不履行合同义务的违约责任，对原告阚宝斌要求被告刘某某、刘如意清偿债务118000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某、刘如意经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。本院原审判决：被告刘某某、刘如意于本判决生效之日起十日内向原告阚宝斌清偿债务118000元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：1.再审申请人刘如意提交的宏阳商品混凝土结算单、明细表、应收款及回款明细表、收据、付款凭证，金额为168125.88元的总欠条、5万元转账汇款单、金额为5.8万元的剩余款项欠条、金额为6万元的剩余款项欠条等证据之间相互印证，证明陕西宏阳商品混凝土工程有限公司、刘某某与被申请人阚宝斌之间的债务转移事实和过程，刘某某应为债务转移后的实际债务人，申请人刘如意作为经办人在欠条上签字。对以上证据本院予以确认；2.再审申请人刘如意提交的授权委托书、工资领条、谈话笔录等证据之间相互印证，证明刘如意受刘某某委托，是刘某某的财务人员。故本院对以上证据予以确认；3.原审被告党红玉提交的放弃债权和遗产的声明，因属于另一法律关系，本案不予审查；4.原审被告党红玉提交的结婚登记表、建房施工合同书、建房工程承包合同书等证据，证明刘某某签字的字体与欠条上的签字字体不同，但原审被告党红玉未提交其他证据予以佐证，且被申请人当庭明确表示欠条为刘如意代书，欠条是否由刘某某亲笔签名不影响欠条性质，故对该组证据本院不予确认。 围绕当事人的再审请求及审查确认的证据，本院认定事实如下：被申请人阚宝斌为案外人陕西宏阳商品混凝土工程有限公司运输砂浆及材料，陕西宏阳商品混凝土工程有限公司拖欠了被申请人阚宝斌砂浆材料款168000元，因刘某某拖欠陕西宏阳商品混凝土工程有限公司材料款，故被申请人阚宝斌与刘某某及案外人陕西宏阳商品混凝土工程有限公司协商，三方同意将陕西宏阳商品混凝土工程有限公司欠被申请人阚宝斌的168000元债务转移给刘某某，由刘某某向被申请人阚宝斌承担付款义务。2014年8月13日刘某某向被申请人阚宝斌支付了5万元，剩余债务118000元未予支付。2015年2月16日再审申请人刘如意作为经办人代刘某某向被申请人阚宝斌出具欠条两张，内容分别为“今欠到阚宝斌人民币共计陆万元。注：由宏阳商混站转扣帐支出项目。按柞水县银行同期利息计算”及“今欠到阚宝斌人民币共计伍万捌仟元整。注：由宏阳商混站转扣帐支出项目”，后被申请人阚宝斌催要借款，刘某某未予清偿。2016年12月2日，刘某某意外死亡。刘某某的第一顺序继承人分别是妻子党红玉、儿子党某甲、女儿党某乙、父亲刘登堂、母亲李吉芝。 本院再审认为，本案争议焦点为：1.本案中的债务形成的过程；2.本案的当事人应承担怎样的责任。 关于本案中的债务形成过程的问题。经审查，被申请人阚宝斌为案外人陕西宏阳商品混凝土工程有限公司运输砂浆及材料，陕西宏阳商品混凝土工程有限公司拖欠了被申请人阚宝斌砂浆材料款168000元，因刘某某拖欠陕西宏阳商品混凝土工程有限公司材料款，故被申请人阚宝斌与刘某某及案外人陕西宏阳商品混凝土工程有限公司协商，三方同意将陕西宏阳商品混凝土工程有限公司欠被申请人阚宝斌的168000元债务转移给刘某某，由刘某某向被申请人承担付款义务。2014年8月13日刘某某向被申请人阚宝斌支付了5万元，剩余债务118000元未予支付。2015年2月16日再审申请人刘如意作为经办人代刘某某向被申请人阚宝斌出具欠条两张，内容分别为“今欠到阚宝斌人民币共计陆万元。注：由宏阳商混站转扣帐支出项目。按柞水县银行同期利息计算”及“今欠到阚宝斌人民币共计伍万捌仟元整。注：由宏阳商混站转扣帐支出项目”，后被申请人阚宝斌催要借款，刘某某未予清偿。以上事实清楚，有充分证据证实，足以认定。刘某某的继承人否认该笔债务存在的理由不成立，不予支持。 关于本案的当事人应承担怎样的责任问题。因刘某某死亡，本案再审审理中，被申请人阚宝斌请求追加刘某某的继承人党红玉、党某甲、党某乙、刘登堂、李吉芝为共同被告，要求该债务由被告党红玉、党某甲、党某乙、刘登堂、李吉芝作为刘某某的继承人和再审申请人刘如意共同承担责任。因债务人刘某某现已死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，党红玉、党某甲、党某乙、刘登堂、李吉芝系刘某某的法定第一顺序继承人，对于刘某某的债务，应当在继承遗产范围内清偿，五被告在审理中虽表明放弃继承权，但其行为属继承的法律关系，本案非继承案件，是否实际已放弃继承，本院无法确认，故仍应确定原审被告党红玉、党某甲、党某乙、刘登堂、李吉芝在继承遗产范围内的清偿责任。再审申请人刘如意出具欠条属代理行为，民事责任应由被代理人刘某某承担，再审申请人刘如意不应承担清偿责任，故对被申请人阚宝斌要求再审申请人刘如意承担清偿债务责任的诉讼请求应予驳回。 综上所述，刘某某、案外人陕西宏阳商品混凝土工程有限公司与被申请人阚宝斌之间的债务转移行为，系三方真实意思表示，刘某某与被申请人阚宝斌之间的债权债务关系应受法律保护。同时，被申请人阚宝斌自愿放弃对利息的诉求，属于当事人对自身权利的处分，本院予以支持。，债务人刘某某已死但被申请人阚宝斌要求原审被告党红玉、党某甲、党某乙、刘登堂、李吉芝直接承担清偿责任本院不予支持亡，党红玉、党某甲、党某乙、刘登堂、李吉芝作为刘某某的法定第一顺序继承人应在继承刘某某遗产范围内承担清偿借款118000元的责任。再审申请人刘如意为本案债务转移关系的经办人，代理原审被告刘某某出具欠条，并不是债务的实际承担者，被申请人阚宝斌要求再审申请人刘如意承担清偿责任证据不足，本院不予支持，原审判决认定事实证据不足、适用法律错误，应当依法撤销。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下: 一、撤销本院(2016)陕1026民初317号民事判决； 二、党红玉、党某甲、党某乙、刘登堂、李吉芝于本判决生效之日起十日内在继承刘某某的遗产范围内向阚宝斌清偿欠款118000元; 三、驳回阚宝斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由被告党红玉、党某甲、党某乙、刘登堂、李吉芝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  祁少志 审 判 员  陈忠锋 人民陪审员  王承华 二〇一九年十二月三日 法官 助理  王 丹 书 记 员  彭小燕