wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执229号申请执行人:陈超，男，生于1967年1月1日，汉族，四川省合江县人。被执行人：王厚英，女，生于1956年8月9日，汉族，四川省合江县人。本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第1975号民事调解书，于2016年3月21日立案受理陈超申请执行王厚英民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人王厚英应支付申请执行人陈超借款300000本金及利息和诉讼费4115元。执行中查明，被执行人王厚英无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2015)合江民初字第1975号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈文辉二〇一七年六月二十六日书记员 周 游
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终717号上诉人（原审被告）黄小。被上诉人（原审原告）马巧根。上诉人黄小男因与被上诉人马巧根提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案,不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1412号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄小男上诉称：上诉人户籍地在苏州市相城区，但在被上诉人起诉前上诉人一直居住在苏州市吴中区水香五村，即上诉人经常居住地在苏州市××中区。另外，被上诉人并未提供任何证据证明其受伤地在苏州市相城区。故上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。因黄小男的住所地即户籍所在地位于相城区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。黄小男上诉认为其经常居住地位于吴中区，但其未提供相应证据予以佐证。据此，黄小男要求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  周 军审判员  周 红二〇一六年六月二十八日书记员  黄 婷
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初649号原告长岭县太平川镇国峰建材商店，住所地长岭县。经营者刘秀明，女，1990年3月12日生，汉族，无职业，住长岭县。被告陈永亮，男，汉族，农民，住长岭县。本院在审理原告长岭县太平川镇国峰建材商店与被告陈永亮买卖合同纠纷一案中，因原告长岭县太平川镇国峰建材商店经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费50元，减半收取，由原告负担25元；剩余25元，由本院退还给原告;公告费200元，由原告承担。审 判 长  葛伦富人民陪审员  郝荣忱人民陪审员  张育才二〇一八年六月十二日书 记 员  单宝成
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三(民)初字第2498号原告林长俊，男，1968年5月16日生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人吕敦郊，上海通庭律师事务所律师。被告上海醇承建筑装饰工程有限公司，注册地上海市崇明县。法定代表人丁雪萍，执行董事。委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。林长俊与上海醇承建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院起诉。本院于2015年5月21日受理后，列先起诉方林长俊为原告，后起诉方上海醇承建筑装饰工程有限公司为被告，予以合并审理。本案在审理过程中，被告上海醇承建筑装饰工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的注册地为上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX幢XXX室，故本案应由上海市崇明县人民法院管辖。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的注册地虽为上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX幢XXX室，但被告并未提供证据证明该地址为其主要办事机构所在地。被告自认于2014年9月至2015年3月期间租赁过奉贤区南奉公路XXX号厂房进行经营，该经营地址属于本院辖区内。原告现向本院提起诉讼，本院具有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海醇承建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  谭文忠二〇一五年七月二十三日书 记 员  毛振亚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0302民初1825号原告王某某，女，汉族。被告康某，男，汉族。原告王某某诉被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员董兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原被告于2007年经人介绍相识，2008年9月3日登记结婚，2010年11月21日生一子康某某。由于婚前不了解被告而草率结婚，婚后前2年感情还可以，只是觉得被告小气，但在长久的婚姻生活中才发现被告特别固执、吝啬、自私，不懂生活、不顾及家人感受，原告难以忍受，为此双方经常吵架，导致夫妻感情破裂。原告多次与被告协商离婚被告不同意，故依法起诉，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子康某某由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费双方共同承担。被告康某辩称，原被告于2006年农历正月初六经人介绍相识，经过一年时间的了解及感情联络，在双方父母及亲朋好友的见证下于2007年农历正月初二举行了婚礼，2008年9月3日登记结婚。婚姻基础牢固，婚后家庭幸福美满并生育一子。被告坚决不同意离婚，恳请给原被告幸福的婚姻一个机会。经审理查明，原被告于2006年春节期间经人介绍相识，2007农历正月初二举行了婚礼，2008年9月3日登记结婚，2010年11月21日生一子取名袁文涛。婚后感情尚好。近几年随着时间增长，婚姻生活趋于平淡，原告对婚姻现状不满，逐渐产生矛盾。2016年4月原告离家出走并诉至本院。本院确认的上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷为凭，并经庭审质证和本院的审查，足以采信。本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。原、被告双方婚前交往一年之久后举办婚礼共同生活，在登记结婚前已共同生活近两年，应当经过较为充分的了解，感情基础较好，婚后生活多年并育有一子，已建立起深厚的夫妻感情。婚姻需要双方用心经营，双方均应努力改变现状，经常沟通交流、相互珍惜，被告也应在今后的生活中对原告多加关心与照顾，共同营造美满幸福的家庭生活。原告要求离婚证据不足，依法不予准许。为维护正常的婚姻家庭秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告康某离婚。本案受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 董 兵二〇一六年六月二十七日书记员 王娇美
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0302民初1825号原告王涛涛，女，汉族，1985年6月26日生，公民身份证号码6104811985********，陕西省兴平市人，个体户，住宝鸡市渭滨区教育西路相家庄友缘宾馆。被告康优，男，汉族，1982年9月9日生，公民身份证号码6104811982********，陕西省兴平市人，东岭集团冶炼厂职工，住址同原告。原告王涛涛诉被告康优离婚纠纷一案，本院受理后，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员董兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛涛、被告康优到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告王涛涛诉称，原被告于2007年经人介绍相识，2008年9月3日登记结婚，2010年11月21日生一子康超文。由于婚前不了解被告而草率结婚，婚后前2年感情还可以，只是觉得被告小气，但在长久的婚姻生活中才发现被告特别固执、吝啬、自私，不懂生活、不顾及家人感受，原告难以忍受，为此双方经常吵架，导致夫妻感情破裂。原告多次与被告协商离婚被告不同意，故依法起诉，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子康超文由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费双方共同承担。被告康优辩称，原被告于2006年农历正月初六经人介绍相识，经过一年时间的了解及感情联络，在双方父母及亲朋好友的见证下于2007年农历正月初二举行了婚礼，2008年9月3日登记结婚。婚姻基础牢固，婚后家庭幸福美满并生育一子。被告坚决不同意离婚，恳请给原被告幸福的婚姻一个机会。经审理查明，原被告于2006年春节期间经人介绍相识，2007农历正月初二举行了婚礼，2008年9月3日登记结婚，2010年11月21日生一子取名袁文涛。婚后感情尚好。近几年随着时间增长，婚姻生活趋于平淡，原告对婚姻现状不满，逐渐产生矛盾。2016年4月原告离家出走并诉至本院。本院确认的上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷为凭，并经庭审质证和本院的审查，足以采信。本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。原、被告双方婚前交往一年之久后举办婚礼共同生活，在登记结婚前已共同生活近两年，应当经过较为充分的了解，感情基础较好，婚后生活多年并育有一子，已建立起深厚的夫妻感情。婚姻需要双方用心经营，双方均应努力改变现状，经常沟通交流、相互珍惜，被告也应在今后的生活中对原告多加关心与照顾，共同营造美满幸福的家庭生活。原告要求离婚证据不足，依法不予准许。为维护正常的婚姻家庭秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王涛涛与被告康优离婚。本案受理费300元，由原告王涛涛负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 董 兵二〇一六年六月二十七日书记员 王娇美
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2122民初442号原告唐献利，66岁，住鄯善县。委托代理人王智，新疆蒲昌律师事务所律师。被告倪进江，48岁，住鄯善县。委托代理人钟魁，新疆楼兰律师事务所律师。原被告保证合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告和原告有亲戚关系，原告经常给被告借款，被告经常带别人到原告处借款，都是被告担保的。2015年1月29日，被告将金开明和原告叫到被告住处，被告先将金开明的情况介绍给原告，金开明给工人发工资，经济紧张要求向原告借款。原告和金开明不认识，被告答应他担保，借款300000元，口头约定利息按月息5%计算，借款期限为7个月，借款人金开明写了借条，被告自愿在借条签字担保。借款到期后原告向借款人和担保人主张权利，不料金开明于2015年8月份去世。原告找被告要求承担保证责任，却遭到被告拒绝。原告只有诉诸于法律，要求依法判令被告支付原告借款300000元，利息72000元，支付至付款之日止欠款利息（按月息2%计算），并承担本案全部诉讼费。被告辩称：金开明向原告借款是事实，是被告做的担保。金开明借款用于支付农民工工资，被告不清楚借款期限是不是7个月，借条上没有写明利息，怎么算利息被告不清楚。借条上被告名字是原告要求被告签的，原告要求被告必须担保，当时被告说借款人偿还不了借款，才由被告偿还。原告没有要求被告承担什么样担保责任，被告只是一般担保，不应由被告偿还借款。应将金开明的法定继承人追加为本案被告参加诉讼，他们偿还不了情况下，再由被告偿还，金开明不管在吐鲁番还是在安徽老家都有足够资产清偿债务。原告主张借款利息没有确凿的证据，借款利息最终由借款人承担，不是担保人承担的，即使担保人说了也没用。被告是一般担保，被告在积极履行自己的担保义务，请求依法将债务人金开明的法定继承人列为本案被告，被告愿意承担金开明不能清偿部分的债务。原告为支持自己诉讼请求提供以下证据：证据1、2015年1月29日，由被告签字担保的金开明借原告300000元借条一份，予以证明金开明向原告借款300000元，由被告担保的事实。证据2、中国农业银行转账凭证，证明原告通过农行卡给被告一次性转账汇款300000元的事实。证据3、2016年1月份原被告聊天录音，证明被告担保借款的利息按5%月承诺的事实。被告对原告提供证据发表如下质证意见：被告没有确切说明借款利息按5%月计算，借款利息是由借款人承担，不是担保人承担，担保人说了也不算。对被告担保的借条和中国农业银行转账汇款凭证认可。被告未提供任何证据。现审理查明：原被告系亲戚关系，原告住鄯善县辟展乡库尔干村2组74号，被告从安徽来疆从事建筑行业，住在原告村上。金开明也是从事建筑老板，2015年1月29日金开明发不起工人工资，被告介绍金开明到原告处借款，被告有经济实力，原告相信被告，原告要求被告提供担保，被告就同意了，利息是口头约定的。金开明向原告借款300000元，并给原告写了借条，借条上没有写利息，被告在借条上签字担保。原告不相信金开明，只相信被告，所以原告从亲朋好友处通过高利息借款（按月息2%至3%不等），原告通过农业银行给被告转账汇款300000元。借款到期前原告曾提醒借款人和担保人，借款将要到期要按时归还。不料借款人金开明因突发疾病，于2015年8月份去世。原告就不断地找被告催款，被告让原告找金开明的法定继承人偿还借款，原告称：”借款人金开明是被告领来的，被告是担保人，原告将300000元借款汇给被告的，原告不认识其他人。”被告以借款人金开明有遗产，而且有法定继承人，拒绝承担担保义务，不承认借款有利息。导致原告提起诉讼，要求依法判令被告支付原告借款300000元，利息72000元，支付至付款之日止借款利息（按月息2%计算），并承担本案全部诉讼费用。本院认为：2015年1月29日，金开明向原告借款300000元，有金开明借条予以证实，而且原告已把300000元款汇给被告，然后通过被告转给借款人金开明，本院对借款真实性予以认可。原告要求被告偿还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告为金开明向原告借款提供了担保，担保方式没有约定，应按照连带担保承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期间届满未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担责任。故原告可以要求向金开明的法定继承人履行债务，也可以要求被告履行担保义务，或债权人一并向债务人和保证人主张权利，是债权人的权利，不能随意剥夺。故被告要求把借款人金开明的法定继承人列为本案被告的请求本院不予支持。借款人金开明借条上写借到原告300000元，原告通过农业银行转账给被告汇款300000元，充分说明借款中不包含利息。原告和借款人金开明非亲非故，大额资金不可能让金开明无偿使用，虽然借款人金开明在借条上未约定利息，被告作为担保人许诺原告的借款利息，本院予以采信。但是利息不能过高，应按年利率24%计算，原告主张72000元利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付至付款之日止利息（按月息2%）的诉讼请求本院不予以支持。本案事实清楚，法律关系明确，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告倪进江于本判决书生效之日起三十日内支付原告担保款300000元，保证人承担保证责任后，有权向债务人中追偿。二、被告倪进江于本判决书生效之日起三十日内支付原告担保款利息72000元如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6880元，送达费和调查费300元均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长  鲁自强助理审判员  马晓伟人民陪审员  邵志东二〇一六年六月十六日书 记 员  薛 敏
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2122民初442号原告唐献利，男，汉族，66岁，农民，住鄯善县。委托代理人王智，新疆蒲昌律师事务所律师。被告倪进江，男，汉族，48岁，个体，住鄯善县。委托代理人钟魁，新疆楼兰律师事务所律师。原被告保证合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告和原告有亲戚关系，原告经常给被告借款，被告经常带别人到原告处借款，都是被告担保的。2015年1月29日，被告将金开明和原告叫到被告住处，被告先将金开明的情况介绍给原告，金开明给工人发工资，经济紧张要求向原告借款。原告和金开明不认识，被告答应他担保，借款300000元，口头约定利息按月息5%计算，借款期限为7个月，借款人金开明写了借条，被告自愿在借条签字担保。借款到期后原告向借款人和担保人主张权利，不料金开明于2015年8月份去世。原告找被告要求承担保证责任，却遭到被告拒绝。原告只有诉诸于法律，要求依法判令被告支付原告借款300000元，利息72000元，支付至付款之日止欠款利息（按月息2%计算），并承担本案全部诉讼费。被告辩称：金开明向原告借款是事实，是被告做的担保。金开明借款用于支付农民工工资，被告不清楚借款期限是不是7个月，借条上没有写明利息，怎么算利息被告不清楚。借条上被告名字是原告要求被告签的，原告要求被告必须担保，当时被告说借款人偿还不了借款，才由被告偿还。原告没有要求被告承担什么样担保责任，被告只是一般担保，不应由被告偿还借款。应将金开明的法定继承人追加为本案被告参加诉讼，他们偿还不了情况下，再由被告偿还，金开明不管在吐鲁番还是在安徽老家都有足够资产清偿债务。原告主张借款利息没有确凿的证据，借款利息最终由借款人承担，不是担保人承担的，即使担保人说了也没用。被告是一般担保，被告在积极履行自己的担保义务，请求依法将债务人金开明的法定继承人列为本案被告，被告愿意承担金开明不能清偿部分的债务。原告为支持自己诉讼请求提供以下证据：证据1、2015年1月29日，由被告签字担保的金开明借原告300000元借条一份，予以证明金开明向原告借款300000元，由被告担保的事实。证据2、中国农业银行转账凭证，证明原告通过农行卡给被告一次性转账汇款300000元的事实。证据3、2016年1月份原被告聊天录音，证明被告担保借款的利息按5%月承诺的事实。被告对原告提供证据发表如下质证意见：被告没有确切说明借款利息按5%月计算，借款利息是由借款人承担，不是担保人承担，担保人说了也不算。对被告担保的借条和中国农业银行转账汇款凭证认可。被告未提供任何证据。现审理查明：原被告系亲戚关系，原告住鄯善县辟展乡库尔干村2组74号，被告从安徽来疆从事建筑行业，住在原告村上。金开明也是从事建筑老板，2015年1月29日金开明发不起工人工资，被告介绍金开明到原告处借款，被告有经济实力，原告相信被告，原告要求被告提供担保，被告就同意了，利息是口头约定的。金开明向原告借款300000元，并给原告写了借条，借条上没有写利息，被告在借条上签字担保。原告不相信金开明，只相信被告，所以原告从亲朋好友处通过高利息借款（按月息2%至3%不等），原告通过农业银行给被告转账汇款300000元。借款到期前原告曾提醒借款人和担保人，借款将要到期要按时归还。不料借款人金开明因突发疾病，于2015年8月份去世。原告就不断地找被告催款，被告让原告找金开明的法定继承人偿还借款，原告称：“借款人金开明是被告领来的，被告是担保人，原告将300000元借款汇给被告的，原告不认识其他人。”被告以借款人金开明有遗产，而且有法定继承人，拒绝承担担保义务，不承认借款有利息。导致原告提起诉讼，要求依法判令被告支付原告借款300000元，利息72000元，支付至付款之日止借款利息（按月息2%计算），并承担本案全部诉讼费用。本院认为：2015年1月29日，金开明向原告借款300000元，有金开明借条予以证实，而且原告已把300000元款汇给被告，然后通过被告转给借款人金开明，本院对借款真实性予以认可。原告要求被告偿还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告为金开明向原告借款提供了担保，担保方式没有约定，应按照连带担保承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期间届满未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担责任。故原告可以要求向金开明的法定继承人履行债务，也可以要求被告履行担保义务，或债权人一并向债务人和保证人主张权利，是债权人的权利，不能随意剥夺。故被告要求把借款人金开明的法定继承人列为本案被告的请求本院不予支持。借款人金开明借条上写借到原告300000元，原告通过农业银行转账给被告汇款300000元，充分说明借款中不包含利息。原告和借款人金开明非亲非故，大额资金不可能让金开明无偿使用，虽然借款人金开明在借条上未约定利息，被告作为担保人许诺原告的借款利息，本院予以采信。但是利息不能过高，应按年利率24%计算，原告主张72000元利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付至付款之日止利息（按月息2%）的诉讼请求本院不予以支持。本案事实清楚，法律关系明确，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告倪进江于本判决书生效之日起三十日内支付原告担保款300000元，保证人承担保证责任后，有权向债务人中追偿。二、被告倪进江于本判决书生效之日起三十日内支付原告担保款利息72000元如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6880元，送达费和调查费300元均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长  鲁自强助理审判员  马晓炜人民陪审员  邵志东二〇一六年六月十六日书 记 员  薛 敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2498号罪犯李世明，男，1987年2月5日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年8月8日作出(2013)台路刑初字第749号刑事判决，以被告人李世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李世明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李世明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年获监狱年度记功，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯李世明已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李世明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李世明准予减刑一年五个月（刑期自2013年4月24日至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年六月八日代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2498号罪犯李世明，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年8月8日作出(2013)台路刑初字第749号刑事判决，以被告人李世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李世明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李世明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年获监狱年度记功，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯李世明已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李世明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李世明准予减刑一年五个月（刑期自2013年4月24日至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年六月八日代书记员 张梦婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0102民初3124号原告：中国人民武装警察部队乌鲁木齐市支队。被告：江芳，女，1978年3月31日出生，汉族。本院受理原告中国人民武装警察部队乌鲁木齐市支队与被告江芳房屋租赁合同纠纷一案，被告江芳在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在沙依巴克区珠江路4号三星园小区5号楼4单元302室，故本案应移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经审查,本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。被告承租原告的房屋位于天山区延安路361-407房屋，属于乌鲁木齐市天山区的辖区，故本院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告江芳的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 曹 玮二〇一六年六月二日书记员 王义代
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0102民初3124号原告：中国人民武装警察部队乌鲁木齐市支队。被告：江芳，女，1978年3月31日出生，汉族，无固定职业。本院在审理原告中国人民武警警察部队乌鲁木齐市支队与被告江芳房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告中国人民武警警察部队乌鲁木齐市支队于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民武警警察部队乌鲁木齐市支队撤回起诉。案件受理费26336元（原告已预交），减半收取13168元，邮寄送达费20元，由原告中国人民武警警察部队乌鲁木齐市支队负担。剩余案件受理费13168元、先予执行费5000元，由本院退还原告中国人民武警警察部队乌鲁木齐市支队。审判员 曹 玮二〇一六年六月二十八日书记员 王义代
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1638号罪犯吴某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年12月13日作出了(2013)舟普刑初字第409号刑事判决，以被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币二千元，继续追缴二被告人犯罪所得。同案犯上诉后，经浙江省舟山市中级人民法院二审,于2014年1月14日以(2014)浙舟刑终字第7号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴某准予减刑七个月（刑期至2016年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 周 勇审判员 潘嘉玲二〇一六年六月十五日书记员 张 欣
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执323号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市分行，住所地：内江市东兴区汉安大道376号；负责人邓世熊，该行分行行长；被执行人资中县宋家镇强力矸石机砖厂，住所地：资中县宋家镇涧水坳村8社；投资人王强，系该厂厂长；被执行人王强，男，1965年5月26日出生，汉族，内江市资中县人，经商，住内江市资中县宋家镇鸡腿山村13组83号。居民身份证号：511025196505262934；（资中县宋家镇强力矸石机砖厂投资人）被执行人唐林，女，1969年1月10日出生，汉族，内江市资中县人，经商，住内江市资中县宋家镇建设街123号。居民身份证号：511025196901102908；（与王强系夫妻关系）被执行人王平，男，1973年3月14日出生，汉族，内江市资中县人，居民，住内江市东兴区东兴镇汉安大道9号2幢2单元2楼1号。居民身份证号：511025197303142891；被执行人周利，女，1970年9月10日出生，汉族，内江市资中县人，居民，住内江市东兴区东兴镇汉安大道9号2幢2单元2楼1号。居民身份证号：511025197009102901；（与王平系夫妻关系）被执行人胡林海，男，1974年10月23日出生，汉族，内江市资中县人，居民，住内江市资中县宋家镇熊桥村5组21号。居民身份证号：511025197410232913；被执行人王丽君，女，1976年10月24日出生，汉族，内江市资中县人，居民，住内江市市中区上南街43号2幢1号。居民身份证号：511025197610242884。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市分行与被执行人资中县宋家镇强力矸石机砖厂、王强、唐林、王平、周利、胡林海、王丽君金融借款合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）内东民初字第108号民事判决书，于2016年5月25日申请执行，请求执行被执行人应履行借款本息2048497.28元及利息、其他费用1100.00元、垫支的诉讼费25216.00元的义务。本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款270万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员 刘 维二〇一六年六月二日书记员 王明军
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执323号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市分行，住所地：内江市东兴区汉安大道376号；负责人邓世熊，该行分行行长；被执行人资中县宋家镇强力矸石机砖厂，住所地：资中县宋家镇涧水坳村8社；投资人王强，系该厂厂长；被执行人王强，男，1965年5月26日出生，汉族，内江市资中县人，经商，住内江市资中县宋家镇鸡腿山村**组**号。居民身份证号：5110251965********；（资中县宋家镇强力矸石机砖厂投资人）被执行人唐林，女，1969年1月10日出生，汉族，内江市资中县人，经商，住内江市资中县宋家镇建设街***号。居民身份证号：5110251969********；（与王强系夫妻关系）被执行人王平，男，1973年3月14日出生，汉族，内江市资中县人，居民，住内江市东兴区东兴镇汉安大道*号*幢*单元*楼*号。居民身份证号：5110251973********；被执行人周利，女，1970年9月10日出生，汉族，内江市资中县人，居民，住内江市东兴区东兴镇汉安大道*号*幢*单元*楼*号。居民身份证号：5110251970********；（与王平系夫妻关系）被执行人胡林海，男，1974年10月23日出生，汉族，内江市资中县人，居民，住内江市资中县宋家镇熊桥村*组**号。居民身份证号：5110251974********；被执行人王丽君，女，1976年10月24日出生，汉族，内江市资中县人，居民，住内江市市中区上南街**号*幢*号。居民身份证号：5110251976********。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市分行与被执行人资中县宋家镇强力矸石机砖厂、王强、唐林、王平、周利、胡林海、王丽君金融借款合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）内东民初字第108号民事判决书，于2016年5月25日申请执行，请求执行被执行人应履行借款本息2048497.28元及利息、其他费用1100.00元、垫支的诉讼费25216.00元的义务。本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款270万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员 刘 维二〇一六年六月二日书记员 王明军
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1325号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬。委托代理人孙盼秋。被告王彦池。被告王彦朋。被告吴桂芳。被告潘明军。被告鞠彤彤。被告田军。被告汪永生。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告王彦池、王彦朋、吴桂芳、潘明军、鞠彤彤、田军、汪永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告王彦池、王彦朋、吴桂芳、潘明军、鞠彤彤、田军、汪永生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年4月22日，被告王彦池经其他被告担保在原告处借款人民币90000元，约定利息20‰，2013年12月5日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告王彦池立即偿还借款人民币90000元，利息40200元（90000元×20‰×22个月，2013年12月26日—2015年11月5日）本息合计130200元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年4月22日被告王彦池在原告处借款90000元，约定2013年12月5日偿还欠款。截止到2015年11月5日，被告王彦池尚欠原告借款本金90000元，利息40200元。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年4月22日，原告按照被告王彦池提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币90000元。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年4月22日，被告王彦池为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年4月22日，被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、汪永生与原告签订保证合同，为被告王彦池在原告处借款人民币90000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年4月22日，被告胡田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、汪永生与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年2月13日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年4月22日，原告润昌贷款公司与被告王彦池签订借款合同，合同约定：借款金额人民币90000元、借款期限自2013年4月22日至2013年12月5日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、汪永生签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告王彦池未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告王彦池偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、汪永生自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、汪永生承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王彦池于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币90000元、利息人民币40200元（90000×20‰×22个月）(2013年12月26日至2015年11月5日)，本息合计人民币130200元；二、被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、汪永生对上述借款本息承担连带还款责任；被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、汪永生承担连带清偿责任后，有权向被告王彦池追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告王彦池负担，被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、汪永生承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1638号罪犯吴杰，男，1985年9月6日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年12月13日作出了(2013)舟普刑初字第409号刑事判决，以被告人吴杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币二千元，继续追缴二被告人犯罪所得。同案犯上诉后，经浙江省舟山市中级人民法院二审,于2014年1月14日以(2014)浙舟刑终字第7号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴杰在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴杰准予减刑七个月（刑期至2016年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 周 勇审判员 潘嘉玲二〇一六年六月十五日书记员 张 欣
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1325号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告王彦池被告王彦朋被告吴桂芳被告潘明军被告鞠彤彤被告田军被告汪永生原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告王彦池、王彦朋、吴桂芳、潘明军、鞠彤彤、田军、汪永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告王彦池、王彦朋、吴桂芳、潘明军、鞠彤彤、田军、汪永生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年4月22日，被告王彦池经其他被告担保在原告处借款人民币90000元，约定利息20‰，2013年12月5日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告王彦池立即偿还借款人民币90000元，利息40200元（90000元×20‰×22个月，2013年12月26日—2015年11月5日）本息合计130200元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年4月22日被告王彦池在原告处借款90000元，约定2013年12月5日偿还欠款。截止到2015年11月5日，被告王彦池尚欠原告借款本金90000元，利息40200元。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年4月22日，原告按照被告王彦池提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币90000元。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年4月22日，被告王彦池为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年4月22日，被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、汪永生与原告签订保证合同，为被告王彦池在原告处借款人民币90000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年4月22日，被告胡田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、汪永生与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年2月13日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年4月22日，原告润昌贷款公司与被告王彦池签订借款合同，合同约定：借款金额人民币90000元、借款期限自2013年4月22日至2013年12月5日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、汪永生签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告王彦池未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告王彦池偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、汪永生自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、汪永生承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王彦池于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币90000元、利息人民币40200元（90000×20‰×22个月）(2013年12月26日至2015年11月5日)，本息合计人民币130200元；二、被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、汪永生对上述借款本息承担连带还款责任；被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、汪永生承担连带清偿责任后，有权向被告王彦池追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告王彦池负担，被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、汪永生承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌执字第1317号申请执行人普惠农牧融资担保有限公司。法定代表人宫秀兰，执行董事。委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。委托代理人刘伟民，潍坊昌和农牧担保有限公司职员。被执行人冯德志，农民。被执行人赵丽，农民，系冯德志之妻。被执行人冯兴刚，农民。被执行人刘晓杰，农民，系冯兴刚之妻。被执行人郑海青，农民。被执行人杨玉婷，农民，系郑海青妻子。被执行人刘海远，现已死亡。被执行人张婧，农民，系刘海远之妻。被执行人聂相鹏，农民。本院在执行申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人冯德志、赵丽、冯兴刚、刘晓杰、郑海青、杨玉婷、刘海远、张婧、聂相鹏追偿权纠纷一案，即（2014）昌商初字第128号民事判决书过程中，因被执行人已自动将债务清偿完毕，且申请执行人向本院提出书面申请，要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对昌邑市人民法院作出的（2014）昌商初字第128号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元涛审判员  刘瑞平审判员  郭述友二〇一六年六月二十七日书记员  王冬冬
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌执字第1317号申请执行人普惠农牧融资担保有限公司。法定代表人宫秀兰，执行董事。委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。委托代理人刘伟民，潍坊昌和农牧担保有限公司职员。被执行人冯德志。被执行人赵丽，系冯德志之妻。被执行人冯兴刚。被执行人刘晓杰，系冯兴刚之妻。被执行人郑海青。被执行人杨玉婷，系郑海青妻子。被执行人刘海远，现已死亡。被执行人张婧，系刘海远之妻。被执行人聂相鹏。本院在执行申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人冯德志、赵丽、冯兴刚、刘晓杰、郑海青、杨玉婷、刘海远、张婧、聂相鹏追偿权纠纷一案，即（2014）昌商初字第128号民事判决书过程中，因被执行人已自动将债务清偿完毕，且申请执行人向本院提出书面申请，要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对昌邑市人民法院作出的（2014）昌商初字第128号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元涛审判员  刘瑞平审判员  郭述友二〇一六年六月二十七日书记员  王冬冬
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书2016新42**民初955号原告：任正亮，男，1968年5月21日出生，汉族，住125团。委托代理人：孙庆芬，系新疆雪峰律师事务所律师。被告：展建军，男，1975年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。被告：王雁峰（曾用名王艳，展建军之妻）1975年7月29日出生，汉族，个体，住址同上。二被告共同委托代理人：杨雪荣，系新疆翰兴律师事务所律师。原告任正亮与被告展建军、王雁峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告任正亮及其委托代理人孙庆芬，被告展建军、王雁峰的共同委托代理人杨雪荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2015年，原告承包两被告位于乌苏市戒毒所三号井的400亩土地，种植期间两年直至2016年底。2016年1月16日，第二被告向原告出具收条，减去多收的承包费10000元，原告向被告交付现金117000元，加上押金及退还的费用，被告一共收到原告土地承包费152000元。后因土地被收回原告不能继续种植，被告退还100000元后剩余费用未退还。原告诉至法院。请求判令：1、被告退还土地承包费48000元、并赔偿原告经济损失137000元（其中机耕费26000元、种子45000元、地膜27000元、农药15000元、氮肥24000元）合计185000元；2、本案的诉讼费用及投递费由两被告承担。二被告辩称：1、原告诉讼主体不适格。原告于2014年11月30日与被告任正亮和赵炳新签订的《土地承包合同》。本案原告还应有赵炳新；2、原告起诉不属实。原告及赵炳新共同承包被告800亩土地。因收成不好，原告找被告协商，被告退还原告117000元。对于还欠原告48000元承包费没有意见。因被告无违约行为，对原告主张的损失不承担。经审理查明，2014年11月20日，被告展建军将其承包的汇通农场转包给了原告任正亮和赵炳新。三方签订《土地承包合同》一份。约定承包土地面积800亩，每年每亩500元，共计400000元。承包时间从2014年11月30日至2016年11月30日。原告任正亮与赵炳新需于每年的11月20日以前预交下一年的承包费。三方在合同落款处签名。2016年1月16日，被告王雁峰向原告出具收条一份。内容为：“今收到2016年任正亮所交380亩。每亩400元，承包费152000元。扣去押金25000元，再减去20亩地10000元，共计117000元。实际亩数以后期测量为准。如果2016年地种不上，按2016年所收金额退还任正亮”。后因原发包方将土地收回，导致原告不能继续耕种。2016年3月17日，被告退还原告承包费100000元。经双方结算扣除各种费用后，2016年4月12日二被告出具欠条及协议书各一份。欠条写明欠现金（土地承包费）48000元。协议书写明机耕费由展建军负责要回来交给任正亮。机耕费26000元。落款处被告展建军的姓名系被告王雁峰（王艳）书写。原告对下欠承包费48000元、机耕费26000元的数额无异议。另查明，1、被告王雁峰曾用名王艳。其确认上述欠条、协议书“王艳”签名系其个人亲自书写；2、原告任正亮提供证明购买棉种等种地投入损失111000元的收据上无具体购买时间，及未提供具体投入使用至哪一块耕种土地的证据。上述事实由原、被告提供的《土地承包合同》、欠条、协议书、收据及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。2014年11月20日被告展建军与原告任正亮和赵炳新签订的《土地承包合同》是三方真实意思的表示，本院依法予以确认。2016年4月12日被告王雁峰出具的欠条虽有欠条的形式但实为对原《土地承包合同》实质性内容的变更。欠条中“按2016年所收金额退还任正亮”的约定已对承包主体进行了变更。原告主体适格。原、被告应当根据变更后的内容全面履行自己的义务。经双方结算，被告对仍欠原告承包费48000元的事实无异议，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。对原告主张损失137000元中涉及的机耕费26000元有被告王雁峰出具的协议书一份，且双方对数额均无异议。根据诚实信用原则，原告对承包土地进行平整后不再耕种，被告对平整土地受益，应支付原告为此支付的费用。对原告请求被告支付机耕费26000元的请求本院依法予以支持。因原发包方不是原、被告土地承包合同中的相对人，被告和原发包方之间的关系对原告不具有约束力。被告辩称待与土地原发包方协商要回费用后再支付给原告的理由不成立。损失中涉及种子、地膜、农药、氮肥共计111000元的问题。首先，从原告提供的收据看，该收据上无上述种地投入物品具体购买时间。亦未提供是否应当是使用在该块土地的证据。原告举证不能，应承担不利后果；其次，即便原告确实为种植涉案土地准备了投入，但从时间上看，被告王雁峰于2016年3月17日已经陆续退还原告2016年土地承包费100000元，意味着从此刻原告知道应当知道合同不能继续履行的事实。根据“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的法律规定，原告在明知合同不能履行后未积极采取减少损失的措施，而是以任意放任的态度主张全部投入损失，本院不予支持。其可以对采取补救措施后造成的其他损失另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第三十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告展建军、王雁峰应当于本判决生效后十日内退还原告任正亮土地承包费48000元，支付机耕费26000元，合计74000元；二、驳回原告任正亮的其他诉讼请求。本案诉讼标的185000元，案件受理费3860元，减半收取1930元，投递费64元，合计1994元，由原告负担1148元，由二被告负担846元。（原告已交费用1994元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 茹二〇一六年六月二十七日书记员 李晨媛新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书2016新42**民初955号原告：任正亮，男，汉族，系125团职工。委托代理人：孙庆芬，系新疆雪峰律师事务所律师。被告：展建军，男，汉族，无固定职业。被告：王雁峰，汉族，个体。二被告共同委托代理人：杨雪荣，系新疆翰兴律师事务所律师。原告任正亮与被告展建军、王雁峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告任正亮及其委托代理人孙庆芬，被告展建军、王雁峰的共同委托代理人杨雪荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2015年，原告承包两被告位于乌苏市戒毒所三号井的400亩土地，种植期间两年直至2016年底。2016年1月16日，第二被告向原告出具收条，减去多收的承包费10000元，原告向被告交付现金117000元，加上押金及退还的费用，被告一共收到原告土地承包费152000元。后因土地被收回原告不能继续种植，被告退还100000元后剩余费用未退还。原告诉至法院。请求判令：1、被告退还土地承包费48000元、并赔偿原告经济损失137000元（其中机耕费26000元、种子45000元、地膜27000元、农药15000元、氮肥24000元）合计185000元；2、本案的诉讼费用及投递费由两被告承担。二被告辩称：1、原告诉讼主体不适格。原告于2014年11月30日与被告任正亮和赵炳新签订的《土地承包合同》。本案原告还应有赵炳新；2、原告起诉不属实。原告及赵炳新共同承包被告800亩土地。因收成不好，原告找被告协商，被告退还原告117000元。对于还欠原告48000元承包费没有意见。因被告无违约行为，对原告主张的损失不承担。经审理查明，2014年11月20日，被告展建军将其承包的汇通农场转包给了原告任正亮和赵炳新。三方签订《土地承包合同》一份。约定承包土地面积800亩，每年每亩500元，共计400000元。承包时间从2014年11月30日至2016年11月30日。原告任正亮与赵炳新需于每年的11月20日以前预交下一年的承包费。三方在合同落款处签名。2016年1月16日，被告王雁峰向原告出具收条一份。内容为：”今收到2016年任正亮所交380亩。每亩400元，承包费152000元。扣去押金25000元，再减去20亩地10000元，共计117000元。实际亩数以后期测量为准。如果2016年地种不上，按2016年所收金额退还任正亮”。后因原发包方将土地收回，导致原告不能继续耕种。2016年3月17日，被告退还原告承包费100000元。经双方结算扣除各种费用后，2016年4月12日二被告出具欠条及协议书各一份。欠条写明欠现金（土地承包费）48000元。协议书写明机耕费由展建军负责要回来交给任正亮。机耕费26000元。落款处被告展建军的姓名系被告王雁峰（王艳）书写。原告对下欠承包费48000元、机耕费26000元的数额无异议。另查明，1、被告王雁峰曾用名王艳。其确认上述欠条、协议书”王艳”签名系其个人亲自书写；2、原告任正亮提供证明购买棉种等种地投入损失111000元的收据上无具体购买时间，及未提供具体投入使用至哪一块耕种土地的证据。上述事实由原、被告提供的《土地承包合同》、欠条、协议书、收据及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。2014年11月20日被告展建军与原告任正亮和赵炳新签订的《土地承包合同》是三方真实意思的表示，本院依法予以确认。2016年4月12日被告王雁峰出具的欠条虽有欠条的形式但实为对原《土地承包合同》实质性内容的变更。欠条中”按2016年所收金额退还任正亮”的约定已对承包主体进行了变更。原告主体适格。原、被告应当根据变更后的内容全面履行自己的义务。经双方结算，被告对仍欠原告承包费48000元的事实无异议，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。对原告主张损失137000元中涉及的机耕费26000元有被告王雁峰出具的协议书一份，且双方对数额均无异议。根据诚实信用原则，原告对承包土地进行平整后不再耕种，被告对平整土地受益，应支付原告为此支付的费用。对原告请求被告支付机耕费26000元的请求本院依法予以支持。因原发包方不是原、被告土地承包合同中的相对人，被告和原发包方之间的关系对原告不具有约束力。被告辩称待与土地原发包方协商要回费用后再支付给原告的理由不成立。损失中涉及种子、地膜、农药、氮肥共计111000元的问题。首先，从原告提供的收据看，该收据上无上述种地投入物品具体购买时间。亦未提供是否应当是使用在该块土地的证据。原告举证不能，应承担不利后果；其次，即便原告确实为种植涉案土地准备了投入，但从时间上看，被告王雁峰于2016年3月17日已经陆续退还原告2016年土地承包费100000元，意味着从此刻原告知道应当知道合同不能继续履行的事实。根据”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的法律规定，原告在明知合同不能履行后未积极采取减少损失的措施，而是以任意放任的态度主张全部投入损失，本院不予支持。其可以对采取补救措施后造成的其他损失另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第三十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告展建军、王雁峰应当于本判决生效后十日内退还原告任正亮土地承包费48000元，支付机耕费26000元，合计74000元；二、驳回原告任正亮的其他诉讼请求。本案诉讼标的185000元，案件受理费3860元，减半收取1930元，投递费64元，合计1994元，由原告负担1148元，由二被告负担846元。（原告已交费用1994元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 茹二〇一六年六月二十七日书记员 李晨媛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第1317号申请执行人王XX。被执行人唐XX。本院在执行(2015)昌民一初字第02028号申请执行人王XX与被执行人唐XX民间借贷纠纷一案中，因被执行人的财产被另案查封正在处理中，经申请人申请等待参与分配，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第02028号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张占有二〇一五年十一月九日书记员  王阿娉
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0823执436号申请执行人横山县某某典当有限责任公司。法定代表人韩某某，系该公司董事长。被执行人刘某某。被执行人刘某甲。本院在执行申请人横山县某某典当有限责任公司与被执行人刘某某、刘某甲（2015）横民初字第02033号典当纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人刘某某、刘某甲偿还执行申请人横山县某某典当有限责任公司借款本金30万元及当金利息、综合费用、逾期利息（其中当金利息从2015年4月9日起算至2015年5月13日止，月利率按4‰计；综合费用从2015年5月9日起至2015年5月13日止，月综合费率23‰；逾期利息从2015年5月14日至债务履行完毕之日止，月利率20‰）；如被执行人刘某某、刘某甲未按期履行上述义务，申请人有权请求法院依法拍卖、变卖二被执行人位于横山县西沙街（房产证号：横房权证xx**号、土地证号：xx**号）的房产，并在所得价款内优先受偿；案件受理费2900元（原告已预交500元）及执行费4400元由被执行人承担。执行过程中，申请人申请撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2016)陕0823执436号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴旺审 判 员  谢加富助理审判员  贾鹏杰二〇一六年六月八日书 记 员  吕 荣
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书2016吉01**民初1645号原告：李露红，住长春市朝阳区。委托代理人：朱爱兰，北京天驰君泰长春律师事务所律师。被告：李虹蓓，住长春市绿园区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市朝阳区。负责人：张建威，经理。委托代理人：庄重，该公司职员。本院在审理原告李露红诉被告李虹蓓、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李露红于201６年6月14日提出撤诉申请。本院认为，原告李露红的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李露红撤诉。案件受理费减半收取653.50元由原告李露红负担。审判员  郑青春二〇一六年六月十四日书记员  张大伟
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执455号本院在执行申请执行人刘林涛与被执行人邵道文债权纠纷一案中，查明被执行人邵道文在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人邵道文纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执455号本院在执行申请执行人刘林涛与被执行人臧科卫债权纠纷一案中，查明被执行人臧科卫在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人臧科卫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初1201号原告于普力，女，1976年6月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告刘加庆，男，1972年8月27日出生，汉族，住天津市宁河区。原告于普力与被告刘加庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月17日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告于普力、被告刘加庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于普力诉称，被告因治病需要于2015年5月29日向原告借款人民币20万元，并向原告出具了借条，原告通过银行转账向被告付款。2015年8月被告还款40000元，剩余16万元经原告多次催要被告均推脱拒付，至今尚未偿还借款。故原告起诉要求被告刘加庆偿还借款16万元，并承担本案的诉讼费用。被告刘加庆承认原告在本案中主张的事实，同意偿还借款，但表示现在无力偿还，待日后有钱时将借款清偿。本院认为，被告刘加庆承认原告于普力在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告于普力与被告刘加庆之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，双方虽未约定还款时间，但被告理应在原告催要后合理时间内及时履行还款义务，被告推托拒付的行为侵犯了原告的合法权益。因此，本院对原告要求被告偿还16万元借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下：被告刘加庆于判决生效后十日内给付原告于普力借款16万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告刘加庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张妮娜二〇一六年六月十五日书记员  卢 坤附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1228号之一原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松，该公司董事长。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。审判员 王 贞二〇一六年六月七日书记员 邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)长民二初字第247号原告河北联益印刷厂（以下简称联谊印刷厂），住所地:石家庄南石家庄工业开发区。法定代表人孟克，该厂厂长。委托代理人杨彦兵，河北光显律师事务所律师。被告中国和平出版社有限责任公司（以下简称和平出版社），住所地：北京市海淀区花园路甲13号7号楼庚坊国际中心10层。法定代表人肖斌，社长。委托代理人李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。被告河北图书发行中心（以下简称图书发行中心），住所地：石家庄市桥东区建设南大街***号。法定代表人隋辉，经理。被告河北省新华书店有限责任公司图书批销分公司（以下简称新华图书批销公司），住所地：石家庄市高薪技术开发区黄河大道118号。负责人罗胜奇，该公司经理。委托代理人金辉，男，1972年12月15生，汉族，该公司职员，现住石家庄市。委托代理人张文强，男，该公司职员。原告河北联益刷厂与被告中国和平出版社有限责任公司、河北图书发行中心、河北省新华书店有限责任公司图书批销分公司加工合同纠纷一案，2016年6月3日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉系原告的真实意思表示，依法应当准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告河北联益印刷厂撤回起诉。案件受理费7312元，减半收取3656元，保全费2524元，由原告河北联谊印刷厂承担。审 判 长  郝巧灵审 判 员  武晓彬人民陪审员  崔亚杰二〇一六年六月七日书 记 员  李思吉
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)长民二初字第247号原告河北联益印刷厂（以下简称联谊印刷厂），住所地:石家庄南石家庄工业开发区。法定代表人孟克，该厂厂长。委托代理人杨彦兵，河北光显律师事务所律师。被告中国和平出版社有限责任公司（以下简称和平出版社），住所地：北京市海淀区花园路甲13号7号楼庚坊国际中心10层。法定代表人肖斌，社长。委托代理人李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。被告河北图书发行中心（以下简称图书发行中心），住所地：石家庄市桥东区建设南大街***号。法定代表人隋辉，经理。被告河北省新华书店有限责任公司图书批销分公司（以下简称新华图书批销公司），住所地：石家庄市高薪技术开发区黄河大道118号。负责人罗胜奇，该公司经理。委托代理人金辉，该公司职员。委托代理人张文强，该公司职员。原告河北联益刷厂与被告中国和平出版社有限责任公司、河北图书发行中心、河北省新华书店有限责任公司图书批销分公司加工合同纠纷一案，2016年6月3日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉系原告的真实意思表示，依法应当准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告河北联益印刷厂撤回起诉。案件受理费7312元，减半收取3656元，保全费2524元，由原告河北联谊印刷厂承担。审 判 长  郝巧灵审 判 员  武晓彬人民陪审员  崔亚杰二〇一六年六月七日书 记 员  李思吉
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1383号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬。委托代理人孙盼秋。被告李永卓。被告邵军。被告张杰。被告谷亚全。被告贺显珠。被告宋兆敏。被告陈晓荟。被告吴永雷。被告王柏英。被告汪永生。被告高树春。被告康恩龙。被告刘凤梅。被告康德福。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年11月25日，被告李永卓经其他被告担保在原告处借款人民币90000元，约定利息20‰，2014年3月24日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告李永卓立即偿还借款人民币90000元，利息50400元（90000元×20‰×28个月，2013年11月25日—2016年3月24日）本息合计140400元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年11月25日被告李永卓在原告处借款90000元，约定2014年3月24日偿还欠款。截止到2016年3月24日，被告李永卓尚欠原告借款本金90000元，利息50400元。被告李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年11月25日，原告按照被告李永卓提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币90000元。被告李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告李永卓为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年11月25日，被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，为被告李永卓在原告处借款人民币90000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告胡邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年3月25日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年11月25日，原告润昌贷款公司与被告李永卓签订借款合同，合同约定：借款金额人民币90000元、借款期限自2013年11月25日至2014年3月24日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告李永卓未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告李永卓偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李永卓于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币90000元、利息人民币50400元（90000×20‰×28个月）(2013年11月25日至2016年3月24日)，本息合计人民币140400元；二、被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春对上述借款本息承担连带还款责任；被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带清偿责任后，有权向被告李永卓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告李永卓负担，被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1383号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告李永卓被告邵军被告张杰被告谷亚全被告贺显珠被告宋兆敏被告陈晓荟被告吴永雷被告王柏英被告汪永生被告高树春被告康恩龙被告刘凤梅被告康德福原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年11月25日，被告李永卓经其他被告担保在原告处借款人民币90000元，约定利息20‰，2014年3月24日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告李永卓立即偿还借款人民币90000元，利息50400元（90000元×20‰×28个月，2013年11月25日—2016年3月24日）本息合计140400元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年11月25日被告李永卓在原告处借款90000元，约定2014年3月24日偿还欠款。截止到2016年3月24日，被告李永卓尚欠原告借款本金90000元，利息50400元。被告李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年11月25日，原告按照被告李永卓提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币90000元。被告李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告李永卓为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年11月25日，被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，为被告李永卓在原告处借款人民币90000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告胡邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年3月25日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年11月25日，原告润昌贷款公司与被告李永卓签订借款合同，合同约定：借款金额人民币90000元、借款期限自2013年11月25日至2014年3月24日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告李永卓未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告李永卓偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李永卓于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币90000元、利息人民币50400元（90000×20‰×28个月）(2013年11月25日至2016年3月24日)，本息合计人民币140400元；二、被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春对上述借款本息承担连带还款责任；被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带清偿责任后，有权向被告李永卓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告李永卓负担，被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿右执字第81号申请执行人肖尔格，女，蒙古族，出生于1985年12月1日，内蒙古阿拉善右旗人，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。申请执行人谢敏，女，汉族，出生于1974年7月5日，甘肃省民勤县人，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。被执行人李述峰，男，汉族，出生于1983年6月5日，内蒙古阿拉善右旗人，无业，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）阿右民一初字第133号民事判决书，因被执行人李述峰至今未履行生效的法律文书确定的义务。现查明被执行人李述峰的草原奖补金在阿右旗邮政储蓄发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人李述峰在阿右旗邮政储蓄发放的草原奖补金账户（户名：李述峰）。二、冻结期限为一年（12个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王集灿二〇一六年六月二十八日书记员  潘 蓉
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初285号之一原告：徐芳，女，汉族。委托代理人：李玉飞，北京大成（济南）律师事务所律师。委托代理人：李延光，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：胜利油田胜宏置业有限公司。法定代表人：聂雪强，董事长。委托代理人：信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。委托代理人：薛继花，山东达洋律师事务所实习律师。原告徐芳与被告胜利油田胜宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  董俊俊二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 超
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿右执字第81号申请执行人肖尔格，女，蒙古族，出生于1985年12月1日，内蒙古阿拉善右旗人，内蒙古阿拉善右旗人民法院职工，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。申请执行人谢敏，女，汉族，出生于1974年7月5日，甘肃省民勤县人，内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗残疾人联合会职工，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。被执行人李述峰，男，汉族，出生于1983年6月5日，内蒙古阿拉善右旗人，无业，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗苏海图嘎查。本院依据已经发生法律效力的（2015）阿右民一初字第133号民事判决书，因被执行人李述峰至今未履行生效的法律文书确定的义务。现查明被执行人李述峰中国农业银行阿拉善右旗支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人李述峰在中国农业银行阿拉善右旗支行的存款账户。二、冻结期限为一年（12个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王集灿二〇一六年八月一日书记员  潘 蓉
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1385号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬。委托代理人孙盼秋。被告谷亚全。被告贺显珠。被告李永卓。被告邵军。被告张杰。被告宋兆敏。被告陈晓荟。被告吴永雷。被告王柏英。被告汪永生。被告高树春。被告康恩龙。被告刘凤梅。被告康德福。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告谷亚全、贺显珠、李永卓、邵军、张杰、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告谷亚全、贺显珠、李永卓、邵军、张杰、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年11月25日，被告谷亚全、贺显珠经其他被告担保在原告处借款人民币90000元，约定利息20‰，2014年3月24日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告谷亚全、贺显珠立即偿还借款人民币90000元，利息50400元（90000元×20‰×28个月，2013年11月25日—2016年3月24日）本息合计140400元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告谷亚全、贺显珠、李永卓、邵军、张杰、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年11月25日被告谷亚全、贺显珠在原告处借款90000元，约定2014年3月24日偿还欠款。截止到2016年3月24日，被告谷亚全、贺显珠尚欠原告借款本金90000元，利息50400元。被告谷亚全、贺显珠、李永卓、邵军、张杰、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年11月25日，原告按照被告谷亚全、贺显珠提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币90000元。被告谷亚全、贺显珠、李永卓、邵军、张杰、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告谷亚全、贺显珠为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年11月25日，被告邵军、张杰、李永卓、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，为被告谷亚全、贺显珠在原告处借款人民币90000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告谷亚全、贺显珠、李永卓、邵军、张杰、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告胡邵军、张杰、李永卓、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年3月25日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告谷亚全、贺显珠、李永卓、邵军、张杰、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年11月25日，原告润昌贷款公司与被告谷亚全、贺显珠签订借款合同，合同约定：借款金额人民币90000元、借款期限自2013年11月25日至2014年3月24日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告邵军、张杰、李永卓、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告谷亚全、贺显珠未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告谷亚全、贺显珠偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邵军、张杰、李永卓、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告邵军、张杰、李永卓、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告谷亚全、贺显珠于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币90000元、利息人民币50400元（90000×20‰×28个月）(2013年11月25日至2016年3月24日)，本息合计人民币140400元；二、被告邵军、张杰、李永卓、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春对上述借款本息承担连带还款责任；被告邵军、张杰、李永卓、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带清偿责任后，有权向被告李永卓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告谷亚全、贺显珠共同负担，被告邵军、张杰、李永卓、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初285号之一原告：徐芳。委托代理人：李玉飞，北京大成（济南）律师事务所律师。委托代理人：李延光，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：胜利油田胜宏置业有限公司。法定代表人：聂雪强，董事长。委托代理人：信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。委托代理人：薛继花，山东达洋律师事务所实习律师。原告徐芳与被告胜利油田胜宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  董俊俊二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 超
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1385号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告谷亚全被告贺显珠被告李永卓被告邵军被告张杰。被告宋兆敏被告陈晓荟被告吴永雷被告王柏英被告汪永生被告高树春被告康恩龙被告刘凤梅被告康德福原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告谷亚全、贺显珠、李永卓、邵军、张杰、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告谷亚全、贺显珠、李永卓、邵军、张杰、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年11月25日，被告谷亚全、贺显珠经其他被告担保在原告处借款人民币90000元，约定利息20‰，2014年3月24日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告谷亚全、贺显珠立即偿还借款人民币90000元，利息50400元（90000元×20‰×28个月，2013年11月25日—2016年3月24日）本息合计140400元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告谷亚全、贺显珠、李永卓、邵军、张杰、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年11月25日被告谷亚全、贺显珠在原告处借款90000元，约定2014年3月24日偿还欠款。截止到2016年3月24日，被告谷亚全、贺显珠尚欠原告借款本金90000元，利息50400元。被告谷亚全、贺显珠、李永卓、邵军、张杰、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年11月25日，原告按照被告谷亚全、贺显珠提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币90000元。被告谷亚全、贺显珠、李永卓、邵军、张杰、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告谷亚全、贺显珠为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年11月25日，被告邵军、张杰、李永卓、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，为被告谷亚全、贺显珠在原告处借款人民币90000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告谷亚全、贺显珠、李永卓、邵军、张杰、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告胡邵军、张杰、李永卓、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年3月25日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告谷亚全、贺显珠、李永卓、邵军、张杰、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年11月25日，原告润昌贷款公司与被告谷亚全、贺显珠签订借款合同，合同约定：借款金额人民币90000元、借款期限自2013年11月25日至2014年3月24日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告邵军、张杰、李永卓、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告谷亚全、贺显珠未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告谷亚全、贺显珠偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邵军、张杰、李永卓、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告邵军、张杰、李永卓、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告谷亚全、贺显珠于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币90000元、利息人民币50400元（90000×20‰×28个月）(2013年11月25日至2016年3月24日)，本息合计人民币140400元；二、被告邵军、张杰、李永卓、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春对上述借款本息承担连带还款责任；被告邵军、张杰、李永卓、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带清偿责任后，有权向被告李永卓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告谷亚全、贺显珠共同负担，被告邵军、张杰、李永卓、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初1290号原告黄宗伟。被告刘志明。被告钟金玲。原告黄宗伟与被告刘志明、钟金玲民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员王晓群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宗伟、被告钟金玲到庭参加诉讼，被告刘志明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月10日，被告刘志明因做生意需资金周转三个月，向原告借款30000元，被告钟金玲为该借款作了担保。借款到期后原告曾多次催收，可两被告至今分文未付。故向法院起诉，请依法判决被告刘志明立即归还原告借款本金30000元及自2015年12月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，被告钟金玲承担连带清偿责任。被告刘志明未作答辩，也未提交任何证据。被告钟金玲辩称：我与原告及被告刘志明均是朋友，我是作为担保人在借条上签名，但该笔借款应该由刘志明归还。经审理查明：2015年8月10日，被告刘志明因需资金通过被告钟金玲担保向原告黄宗伟借款30000元，当时口头约定借款期限三个月，利息按月利率6%计算，当日原告在扣除了三个月的利息5400元后将现金24600元借给被告刘志明，同日，被告刘志明向原告黄宗伟出具借条一张，被告钟金玲作为担保人在借条上签字确认。借条载明：“今借到黄宗伟现金手人民币（叁万元整）（￥30000元）（期限3个月）。此据，2015年8月10日，今借人：刘志明，担保人：钟金玲，”。借款期限届满后，被告刘志明未还本付息，故原告向本院起诉。上述事实有原、被告陈述、二被告亲笔签名的借条一张以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。本院认为：被告刘志明向原告黄宗伟借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。由于双方已经约定了借款期限，故被告刘志明没有按照约定及时归还原告借款构成违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。虽然双方对借款约定了每月按6%计付利息，但在庭审中原告只要求被告按月利率2%支付利息，原告的该项请求符合法律的规定。本案中原告在出借借款时预先扣除了利息5400元，原告实际交付给被告刘志明的借款数额为24600元，根据我国法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告刘志明应向原告黄宗伟归还借款本金24600元并自2015年8月10日起至款清之日按月利率2%支付利息。被告钟金玲自愿为被告刘志明的借款提供担保，在借款时未明确保证方式和保证期间，依法应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月内即自2015年11月10日至2016年5月9日，因此原告于2016年5月4日诉请要求被告钟金玲对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告钟金玲承担清偿责任后，有权向被告刘志明追偿。被告刘志明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志明应于本判决生效后十日内归还原告黄宗伟借款本金24600元并自2015年8月10日起至款清之日止按月利率2%支付利息；二、被告钟金玲应对被告刘志明的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告钟金玲承担连带清偿责任后，有权向被告刘志明追偿；四、驳回原告黄宗伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告黄宗伟承担50元，被告刘志明承担275元。该款项原告已预交，被告刘志明应于本判决生效后十日内返还275元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇一六年六月十三日书记员  陈小青
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初1290号原告黄宗伟。被告刘志明。被告钟金玲。原告黄宗伟与被告刘志明、钟金玲民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员王晓群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宗伟、被告钟金玲到庭参加诉讼，被告刘志明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月10日，被告刘志明因做生意需资金周转三个月，向原告借款30000元，被告钟金玲为该借款作了担保。借款到期后原告曾多次催收，可两被告至今分文未付。故向法院起诉，请依法判决被告刘志明立即归还原告借款本金30000元及自2015年12月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，被告钟金玲承担连带清偿责任。被告刘志明未作答辩，也未提交任何证据。被告钟金玲辩称：我与原告及被告刘志明均是朋友，我是作为担保人在借条上签名，但该笔借款应该由刘志明归还。经审理查明：2015年8月10日，被告刘志明因需资金通过被告钟金玲担保向原告黄宗伟借款30000元，当时口头约定借款期限三个月，利息按月利率6%计算，当日原告在扣除了三个月的利息5400元后将现金24600元借给被告刘志明，同日，被告刘志明向原告黄宗伟出具借条一张，被告钟金玲作为担保人在借条上签字确认。借条载明：“今借到黄宗伟现金手人民币（叁万元整）（￥30000元）（期限3个月）。此据，2015年8月10日，今借人：刘志明，担保人：钟金玲”。借款期限届满后，被告刘志明未还本付息，故原告向本院起诉。上述事实有原、被告陈述、二被告亲笔签名的借条一张以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。本院认为：被告刘志明向原告黄宗伟借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。由于双方已经约定了借款期限，故被告刘志明没有按照约定及时归还原告借款构成违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。虽然双方对借款约定了每月按6%计付利息，但在庭审中原告只要求被告按月利率2%支付利息，原告的该项请求符合法律的规定。本案中原告在出借借款时预先扣除了利息5400元，原告实际交付给被告刘志明的借款数额为24600元，根据我国法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告刘志明应向原告黄宗伟归还借款本金24600元并自2015年8月10日起至款清之日按月利率2%支付利息。被告钟金玲自愿为被告刘志明的借款提供担保，在借款时未明确保证方式和保证期间，依法应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月内即自2015年11月10日至2016年5月9日，因此原告于2016年5月4日诉请要求被告钟金玲对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告钟金玲承担清偿责任后，有权向被告刘志明追偿。被告刘志明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志明应于本判决生效后十日内归还原告黄宗伟借款本金24600元并自2015年8月10日起至款清之日止按月利率2%支付利息；二、被告钟金玲应对被告刘志明的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告钟金玲承担连带清偿责任后，有权向被告刘志明追偿；四、驳回原告黄宗伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告黄宗伟承担50元，被告刘志明承担275元。该款项原告已预交，被告刘志明应于本判决生效后十日内返还275元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇一六年六月十三日书记员  陈小青