福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0782刑初251号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人柳木孝，男，1964年7月16日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，经商，住福建省武夷山市。曾因犯非法拘禁罪，于2008年1月16日被建瓯市人民法院判处有期徒刑八个月。又因犯非法拘禁罪，于2014年4月24日被武夷山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌滥伐林木罪，于2018年7月28日被武夷山市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 辩护人叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。 被告人胡世永，男，1970年12月6日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，务农，住福建省南平市建阳区。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年7月28日被武夷山市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 辩护人金波，福建夷顺律师事务所律师。 福建省武夷山市人民检察院以武检生刑诉[2019]8号起诉书指控被告人柳木孝、胡世永犯滥伐林木罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，于2019年7月8日作出判决，被告人柳木孝、胡世永不服，向南平市中级人民法院提出上诉，南平市中级人民法院以本案事实不清,撤销原判，发回本院重审，本院于2019年11月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员黄天明、叶云出庭支持公诉，被告人柳木孝及其辩护人叶云婷、被告人胡世永及其辩护人金波到庭参加诉讼。现已审理终结。 武夷山市人民检察院指控：2016年10月，被告人柳木孝办理了位于武夷山市“西源”三片山场的林木采伐许可证，后将采伐工作承包给被告人胡世永。在采伐作业结束后，被告人柳木孝又于2017年7月雇用胡世永采伐没有办理采伐手续的隔离带山场（39林班4大班2、3小班），而后胡世永雇用吴某、冯某和朱某三工人砍伐林木。二被告人将采伐下来的杉木销售给夷森木业的徐朝辉，松木销售给邱某，杂薪柴销售给陈某。经鉴定，无证采伐的隔离带山场面积为61亩，采伐林木合计2980株，折立木蓄积量202.9795立方米。 公诉机关认为，被告人柳木孝、胡世永违反森林法的规定，在没有取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木共计202.9795立方米，数量巨大，被告人柳木孝、胡世永的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人柳木孝系主犯；被告人胡世永系从犯。 被告人柳木孝对起诉指控其犯滥伐林木的犯罪事实没有异议，提出其滥伐林木的数量没有起诉书指控的那么多，应当以第一份鉴定为准。 辩护人叶云婷对起诉书指控被告人柳木孝犯滥伐林木罪不持异议。提出：一、指控被告人柳木孝滥伐林木的蓄积量有误，应当采信第一份鉴定意见。理由，1.两份鉴定意见，鉴定人员均为高级工程师，鉴定的方式以及计算依据均一致，为何两次鉴定意见相差如此之大；2.两次现场检量的时间间隔9个月之久，山场的木材极有可能被偷砍；3.第二次鉴定意见的依据是工人以及胡世永记工本的数量265米，该数字并未经柳木孝确认，被告人柳木孝、胡世永并未就隔离带山场砍伐的木材量进行结算，因此，记工本不能作为认定案件事实的唯一证据；4.售给陈某100多立方米杂薪柴，只有一小部分是隔离带山场的木材。二、被告人柳木孝在本案中并非主犯，对二被告人应认定为共同犯罪，且柳木孝对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现，其可以从轻或者减轻处罚。 被告人胡世永对起诉指控其有滥伐林木的犯罪事实没有异议，提出其滥伐林木的数量没有起诉书指控的那么多，应当以第一份鉴定为准。 辩护人金波对起诉书指控被告人胡世永犯滥伐林木罪不持异议。提出：一、被告人胡世永能如实供述犯罪事实，属坦白；二、被告人胡世永社会危害性不大；三、被告人胡世永家庭经济困难。建议对被告人胡世永从轻处罚。 经审理查明:2016年10月，被告人柳木孝办理了位于武夷山市“西源”三片山场的林木采伐许可证（分别为武采集字［2016］212号、武采集字［2016］213号、武采集字［2016］214号），树种：杉木、松木、阔叶树；采伐方式：皆伐。2016年11月被告人柳木孝将伐区承包给被告人胡世永采伐，并与胡世永签订采伐承包合同，采伐前林业部门工作人员带被告人柳木孝、胡世永到现场确定采伐界线，同时交待隔离带部分的林木没有办理采伐证手续，不能采伐。此后，胡世永叫来工人谈好采伐工资，伐倒林木按约定规格造材，由工人负责运送到山下指定堆头堆放。该山场于2016年12月采伐结束，2017年6月林木全部运往堆头堆放并出售。2017年7月期间，被告人柳木孝为获得更大的利益，要求胡世永将隔离带部分的林木采伐掉，胡世永重新叫来采伐工人冯某、朱某、吴某等，砍伐隔离带部分的林木，边砍伐边和采伐证范围内砍伐的林木一起销售，直至11月份案发为止。被告人柳木孝当庭确认，销售立木蓄积量86.88立方米林木，可得款30000余元。 案发后，经林业技术人员采用全林分地径每木检尺，于2018年6月27日作出武林司鉴字【2018】第04303号《关于兴田镇南树村西源滥伐林木案鉴定意见书》，认定：无证采伐隔离带山场（兴田南树村“西源”，39林班4大班2、3小班），面积为61亩，采伐林木合计1235株，折立木蓄积量86.88立方米。移送审查起诉后，公诉机关认为滥伐林木的数量有误，于2019年3月28日要求公安机关补充侦查，公安机关委托林业技术人员重新鉴定，林业技术人员采用全林分每木检尺调查法调查采伐木地径，于2019年4月2日作出武林司鉴【2019】第001号《关于兴田镇南树村山场滥伐林木案的鉴定意见》，认定：无证采伐隔离带山场（兴田南树村“西源”，39林班4大班2、3小班），面积为61亩，采伐林木合计2980株，折立木蓄积量202.9795立方米。 案发后，被告人柳木孝、胡世永于2018年7月27日被公安机关书面传唤到案。 认定上述事实，由公诉机关举证经庭审质证的下列证据证实： 1.物证：手机；2.书证：到案经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书；微信聊天记录、山场承包合同、记工本、转账凭证；3.证人吴某、冯某、朱某、徐某、邱某、陈某等人证言，公安民警金署光出具的情况说明；4.被告人柳木孝、胡世永的供述与辩解；5.鉴定意见，鉴定人员资格证书；6.现场勘验笔录及照片。 针对被告人柳木孝、胡世永及其被告人柳木孝的辩护人提出本案应以第一份鉴定作为认定犯罪数量的问题。经查，本案共作出二份鉴定，均是由林业技术人员采用全林分地径每木检尺的方法检量后作出的，采伐面积一样均是61亩，但立木蓄积量差距太大。被告人柳木孝、胡世永均认为滥伐林木的数量没有那么多，应以第一份鉴定为准。被告人柳木孝的辩护人认为记工本的数量未经被告人柳木孝认可，山场存在偷砍的可能，两次鉴定间隔时间长，杂薪柴只有一部分属隔离带山场。公诉机关认为应当采纳第二次鉴定意见的理由是：1.依据工人以及胡世永记工本的数量，隔离带的原木就已经265立方米，远远超过202立方米；2.依据销售给陈某117立方杂薪柴、徐某40米杉木、邱某170米松木，也远远超过202立方米。本院认为，1.记工本或销售量的数据，并未得到被告人柳木孝确认；2.即使按记工本或销售量的数据计算，远远超过了第二次鉴定意见中的数量，其超出的林木来源不明，故记工本或销售量的数据中，不能排除采伐证范围内砍倒但尚未运下山的林木，且无法区分；3.二份鉴定意见现场每木检尺时，二被告人及砍伐工人均未到场，只有林业技术人员自行检量；4.本案作出的二份鉴定，均是由林业技术人员采用全林分地径每木检尺的方法检量后作出的，采伐面积一样均是61亩，但立木蓄积量差距太大，不能排除两次鉴定期间有他人砍伐。综上，公诉机关认为应当采纳第二次鉴定意见的理由不能成立。庭审中，被告人柳木孝、胡世永对第一份鉴定意见的数量表示认可，故被告人柳木孝、胡世永及其被告人柳木孝的辩护人提出本案应以第一份鉴定意见作为认定犯罪数量的意见，本院予以采纳。 针对被告人柳木孝的辩护人提出被告人柳木孝在本案中并非主犯的问题。经查，本案被告人柳木孝是涉案林权的业主和受益者，其为了获取更大的利益，授意被告人胡世永实施滥伐林木的行为，在共同犯罪中起主要作用，应当以主犯论处。被告人胡世永受被告人柳木孝雇用，是为了赚取工资而实施滥伐林木的行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。故被告人柳木孝辩护人的该辩护意见，不予采纳。 综上，本院认为，被告人柳木孝、胡世永违反《森林法》的规定,未经批准并核发采伐许可证，滥伐林木立木蓄积量86.88立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，但公诉机关指控被告人柳木孝、胡世永滥伐林木的数量有误，从有利于被告人的角度，应予纠正。在共同犯罪中被告人柳木孝系主犯，且有两次犯罪前科，依法应从重处罚。被告人胡世永系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实,系坦白，依法亦可以从轻处罚。 本院根据各被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定，判决如下： 一、被告人柳木孝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2021年3月27日止）。 二、被告人胡世永犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2020年4月27日止）。 三、追缴被告人柳木孝非法所得30000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  徐荣富 人民陪审员  廖寒冰 人民陪审员  邓 颖 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  占 婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 附： 福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅《关于福建省盗伐、滥伐林木案件有关具体数量标准的规定》第三条滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百五十株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以一百立方米或者幼树五千株为起点。