山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4811号原告：江苏新永良线缆机械有限公司。住所地：常州市金坛区华兴路221号。统一社会信用代码：9132041383121907L。法定代表人：廖永娣，总经理。委托诉讼代理人：姚海生，江苏鼎国律师事务所律师。被告：山东阳谷电缆集团有限公司。住所地：山东省阳谷县西湖14号。统一社会信用代码：91371521168011969M。法定代表人：钟本健，董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏广路，男。原告江苏新永良线缆机械有限公司与被告山东阳谷电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚海生，被告委托诉讼代理人魏广路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新永良线缆机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款479000元，并承担从起诉之日起至实际清偿之日止的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年11月期间，我公司与被告先后签订了3份买卖合同，约定被告购买我公司相关线缆设备，合同总价为127万元。另，我公司向被告支付保证金1万元。合同签订后，我公司按照约定交货期限向被告交付了全部设备，并完成了相关安装调试工作。但被告未按时支付货款，至今尚欠货款479000元（含1万元保证金）。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告山东阳谷电缆集团有限公司辩称：1.对原告陈述的支付1万元投标保证金无异议，同意退还。2.除上述1万元投保保证金外，我公司对尚欠原告设备款469000元也无异议。原告提供的设备与合同约定不符，存在严重质量问题，至今尚未通过质量验收。依照合同约定，剩余469000元设备款尚未到期，我公司有权拒绝支付。2016年11月25日，我公司与原告签订了一份关于挤出机生产线的《购销合同》。合同签订后，我公司依照合同约定向原告支付了预付款、发货款共计682800元，而原告提供的设备与合同约定不符、存在严重质量问题。因我公司技术有限，经多次调试至今无法将设备达到合同约定的使用标准。原告称再购买其两台更好的绞线架、栈盘机，挤出机设备将能调试达到合同约定的使用标准。我公司出于急需该设备投入生产的考虑，无奈之下与原告签订了一份《工业品买卖合同》、一份《重型栈盘机置换合同》，购买了一台绞线架，一台栈盘机，总价款138000元，已支付90%，剩余10%即13800元未支付。此两份合同均约定货到调试验收合格后支付剩余的10%。然而原告至今也未将挤出机设备调试整改至合同约定的使用标准。综上，原告尚未将设备调试整改合格，剩余的469000元设备款尚未到期，我公司有权拒绝支付。望依法判决，维护我公司的合法权益。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1.购销合同三份，签署日期为2016年11月25日的合同为原件，签署日期为2017年6月9日、2017年11月24日的合同均为传真件，证明原、被告之间存在买卖合同关系。2.原告单方制作的对账单复印件一份。证明被告的欠款情况。3.原、被告双方之间的资金交易银行承兑汇票、付款回单、收款收据复印件。证明被告实际欠款的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，对欠款数额亦无异议，但对原告的证明目的有异议。认为原告提供的证据不能证明所提供的设备已验收合格。其购买的是生产线，第二、三份合同是第一份合同的附属设备，整个生产线目前尚未调试合格。三份合同分别欠款455200元、3800元、1万元，共计469000元。被告提交的证据有：验收报告1份、设备调试记录4份、会议纪要9份、往来函件14份、协议书1份，证明原告对其提供的设备不符合合同约定、存在严重质量问题的事实予以认可，同时证明即便其一再降低设备要求及验收标准，原告至今未将设备调试整改合格。证据中勾画的名字“朱世杰”、“朱海”、“廖永娣”、“龚金生”是原告工作人员，其他是本公司人员。原告对上述证据称当庭无法核实，要求庭后出具书面质证意见。其质证意见为：因被告未提供证据原件，对其真实性与拟证明目的不认可。本案所涉设备为被告定做的非标设备，我方从未否认存在小瑕疵和问题，并积极配合被告对设备进行各种改进和完善，从未推诿。从被告提供的设备验收报告可以得出基本结论：我方提供的设备基本满足被告方所要求的相关技术指标。该报告中“技术指标最终验收”一栏中明确记载我方所提供设备实际测试技术指标基本都能满足被告方的技术要求，只有三个问题需要进一步整改。同时认为被告提供的证据不能证明设备有重大质量问题，其亦未提出过退货要求。被告在双方组织验收之后未再对设备质量提出任何异议，应视为其认可设备合格。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告江苏新永良线缆机械有限公司向被告山东阳谷电缆集团有限公司支付投标保证金1万元。2016年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购销合同》，被告向原告购买型号为70+35的全自动机器人码垛、热塑包装挤出机生产线（含PLC）一套，含税单价（17%）1138000元，含税总价（17%）1138000元。双方对交货地点及到货，质量技术标准，包装、运输和交付，安装、调试时间及质量异议，质保期，结算方式及期限等进行了约定。其中验收方法为本合同验收包括设备生产过程中甲方的检查和监造、设备交货时的初步验收、设备调试后的最终验收三个阶段。质保期为一年，从设备调试签署书面的验收合同之日起开始，12个月后，乙方在质保期内产品实行“三包”。付款方式为：签订合同后预付合同总价的30%（即叁拾肆万壹仟肆佰圆整）；乙方设备生产完具备发货条件并经甲方确认后，支付30%（叁拾肆万壹仟圆整）设备发货款；设备到货调试安装运行合格，乙方开具合同全额17%增值税专用发票，付合同总价的30%（即叁拾肆万壹仟圆整），剩余的10%为质保金（即壹拾壹万叁仟捌佰元整）自设备验收合格之日内一年，无质量问题15个工作日内一次性付清。合同签订后，原告将货物交付并安装了设备，被告于2016年12月8日支付货款35万元，2017年1月16日支付货款332800元，剩余货款455200元未支付。2017年6月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工业品买卖合同》，约定：被告向原告购买双盘无硅磁粉张力敏线架2台，单价19000元，金额38000元，约定开具17%增值税发票、含运费到需方指定地点；质保期为自产品使用之日起一年；预付款90%，货到需方指定地点经验收合格后付清，卖方在收款后10天内开具合同总价款17%增值税专用发票。被告于2017年8月2日支付该份合同货款34200元，剩余货款3800元未付。2017年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重型栈盘机置换合同》，因原告原制作提供的70挤出生产线设备所配套栈盘机不能满足被告需求，原告在回收原栈盘机的基础之上给予被告重新制作重型栈盘机价格给予折让优惠。双方达成的置换协议为重型栈盘机与70挤出生产线配套使用一台，单价18万元，总金额为18万元，交（提）货时间为合同生效后60个自然日。置换优惠后折合人民币10万元。结算方式为合同签订后甲方支付合同总价30%的预付款，设备具备发货条件支付合同总价的60%,剩余的10%调试正常运行30天内付清（付清货款前10日内开具全额17%增值税发票）。被告于2017年12月22日支付该份合同货款3万元，2018年3月7日支付货款6万元，剩余货款1万元未付。2017年3月8日至2018年4月14日，原、被告双方多次进行沟通、来往信函，提出整改方案，进行整改。2018年8月16日，被告出具《全自动机器人码垛、热塑包装挤出生产线（含PLC）设备验收报告》。该验收报告设备验收信息栏中设备部门及分管领导结果一栏：其中安装及试使用期中设备安装后的建议、要求及意见记载：1.包膜机门关不上，厂家承诺整改。2.牵引电机品牌不符，厂家承诺补发5.5KW西门子变频电机一台。3.打标机（条码）后续质量改进需新永良负责协调。原告法定代表人廖永娣签名并注明日期为2018年8月16日。正式使用期处（10天后）记载：2018年4.8至7.27日之间，设备厂家技术工程师现场调试共生产BV线293700米，最近一次2018.7.25至7.27日更换机头、调整打标机后，经试车线速度180-200m/min，绝缘偏心度、外观符合工艺要求。被告工作人员李峰、杨春法在该报告上签名并注明签订日期为2018年8月17日。验收记录为：2018年8月16日上午8.30在张总办公室召开了新永良全自动机器人码垛热缩包装挤出生产线验收会议，经共同验收，提出了三项问题需整改：1.包膜机门关不上需整改。2.牵引电机品牌不符，厂家承诺补发5.5KW西门子变频电机一台。3.打标机（条码）后续质量改进需新永良协调。2017年8月11日，原告给被告开具了价值38000元增值税专用发票，剩余价值1238000元货款的增值税专用发票未开具。原告起诉后向本院提出诉讼保全申请，要求对被告山东阳谷电缆集团有限公司的银行存款50万元进行保全。本院作出（2019）鲁1521民初4811号民事裁定并采取了保全措施。原告交纳保全申请费3020元。本院认为，原告提交与被告签订的三份合同，被告对其真实性无异议，其亦认可收到货物，本院认定原、被告双方之间存在买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对原告主张的投标保证金1万元，被告并无异议，并同意退还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于2017年6月9日所签合同，被告认可尚余货款3800元未付，根据合同中“货到需方指定地点经验收合格后付清”的约定，被告在收到货物时未提质量问题就应付清货款，故该笔货款被告应当支付给原告。对于2017年11月24日所签合同，被告认可尚余货款1万元未付，根据合同中“剩余的10%调试正常运行30天内付清”的约定，自被告支付60%货款时至原告起诉已近两年，原告虽未提交该设备调试正常运行时间的证据，但从被告提交的整个生产线验收报告中能够得知正常使用为2018年8月7日，即便从该时间点开始计算30日，被告也应自2018年9月7日起支付剩余货款。故对原告要求被告支付该笔货款的请求，本院予以支持。本案原、被告双方争议的焦点是：原、被告于2016年11月30日签订《购销合同》中的设备是否已验收合格。关于该设备，被告虽提交了双方自2017年3月8日至2018年4月14日期间多次进行沟通、来往信函，提出整改方案的证据，但其提交的《全自动机器人码垛、热塑包装挤出生产线（含PLC）设备验收报告》显示，原告于2018年8月16日在该验收报告安装及试使用期一栏中签字，认可需整改的事项；被告于2018年8月17日在正式使用期处（10天后）签字，能够认定被告于2018年8月7日已正式使用了该设备，记载经试车线速度180-200m/min，绝缘偏心度、外观符合工艺要求，由此能够认定被告已验收合格。故按照合同约定，被告应自2018年8月18日向原告支付合同总价的30%货款即341400元。该份合同质保期应自设备验收合格之次日即2018年8月18日起计算一年，至2019年8月17日被告未提交向原告提出质量问题的证据，故被告应于质保期满15日内即2019年9月2日前支付质保金113800元。综上，被告共应支付原告货款469000元并退还投标保证金1万元。因被告未及时支付上述款项，给原告造成了一定的经济损失，故被告应按原告的要求自起诉之日即2019年12月4日起支付逾期付款利息损失。因三份合同中均约定原告应开具全额17%增值税专用发票，依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，原告作为收款方向付款方开具发票是其应当履行的随附义务。原告已给被告开具了面额为38000元的17%增值税专用发票，其还应开具面额为1238000元的17%增值税专用发票。原告申请诉讼保全交纳的保全申请费3020元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由败诉方即本案被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东阳谷电缆集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏新永良线缆机械有限公司货款及保证金共计479000元及利息损失（自起诉之日即2019年12月4日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、在被告山东阳谷电缆集团有限公司履行本判决第一项款项的同时，原告江苏新永良线缆机械有限公司应向被告提供面额为1238000元的17%增值税专用发票。三、被告山东阳谷电缆集团有限公司给付原告江苏新永良线缆机械有限公司交纳的保全申请费3020元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李武军二〇二〇年四月十七日法官助理 李 丹书 记 员 胡美杰