天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初4260号原告苏自于,男,1973年10月1日生,汉族,住河南省商水县。委托代理人赵晓芸,天津铭方律师事务所律师。被告葛杨兵,男,1979年5月29日生,汉族,住。委托代理人刘俊齐,男,1986年9月13日生,汉族,住。被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司,地址江苏省南通市如东县掘港镇人民南路142号。代表人王旭光,经理。委托代理人郝家红,天津君朋律师事务所律师。原告苏自于与被告葛杨兵、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司(以下简称人保如东支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员齐志双独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓芸、被告葛杨兵的委托代理人刘俊齐、被告人保如东支公司的委托代理人郝家红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年4月11日4时40分,被告葛杨兵驾驶车牌号为苏F×××××、苏F32**挂的重型半挂货车,沿京沪高速行驶至京沪高速上行68公里300米处时,车辆前部撞到原告驾驶的车牌号为津A×××××号的中型货车后尾部,造成两车损坏、原告受伤的交通事故;此事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定,被告葛杨兵负事故全部责任,原告无责任;原告各项损失为医疗费852.78元、车损44810元、评估费2200元、拆解费4481元、施救费1200元、停运损失14460元;上述损失要求被告方赔偿;案件受理费由被告方担负。被告葛杨兵辩称:对事故事实及责任认定无异议;本被告所驾事故车辆在被告人保如东支公司投保了交强险及商业三者险50万元,并投保不计免赔险,事故发生在保期内;原告的损失应由被告人保如东支公司在保险范围内赔偿;对原告提交的票据无异议;不认可被告人保如东支公司提交的证据及证明目的,原告的各项损失均应由被告人保如东支公司赔偿。被告人保如东支公司辩称:苏F×××××号事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元,并投保不计免赔险,事故发生在保期内,同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失;对车损评估报告真实性无异议,但原告主张的车辆损失金额过高,本被告为原告车辆定损数额为22405元,且该车损评估系原告诉前单方委托,未通知被告参与,程序不合法,要求对原告车辆损失情况进行重新鉴定,并于庭后3日内向法院提交书面申请及预交鉴定费,逾期视为放弃该权利;另外,如原告不能提供修车费发票,本被告不同意赔偿车损;对施救费票据的真实性无异议,但数额过高,且票据所载日期与事故发生日不符,不认可关联性;对拆解费、评估费票据的真实性无异议,但拆解费、评估费均属间接损失,不属于保险公司理赔范围,不同意赔偿;对道路运输证的真实性无异议,对修理厂证明及协议不认可,根据原告的车辆损失情况,原告主张60天的停运损失明显时间过长,且停运损失属间接损失,不属于保险公司理赔范围,不同意赔偿;本被告已就相关保险免责条款向被保险人葛杨兵进行了提示说明,相关评估费、拆解费、停运损失不同意赔偿;不同意承担诉讼费。经审理查明,2016年4月11日4时40分,葛杨兵驾驶车牌号为苏F×××××、苏F32**挂的重型半挂货车,沿京沪高速行驶至京沪高速上行68公里300米处时,车辆前部撞到苏自于驾驶的车牌号为津A×××××号的中型货车后尾部,造成两车损坏、苏自于受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定,葛杨兵负事故全部责任;苏自于无责任。原告受伤当日被送至天津市第一中心医院急诊治疗,经诊断为颈部软组织挫伤。上述治疗,原告共支出医疗费852.78元,原告提交了医院出具的诊断证明书、医疗费票据、医疗手册、医学影像诊断报告书及处方笺予以证明。原告所属事故车辆在此事故中受损,经原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失情况进行评估,结论为原告车辆损失44810元,原告支出评估费2200元,另支出拆解费4481元、施救费1200元,原告提交了道路交通事故车物损失评估委托书,天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、评估费发票,天津市西青区精诚汽车维修中心出具的拆解费发票,天津市救援拖运有限公司出具的交通事故复杂作业费定额发票予以证明。原告另主张其所属车辆在维修期间停运造成损失,其按天津市交通运输业在岗职工年平均工资87868元计算停运期间60天的损失,计14460元,原告提交的道路运输证复印件显示该事故车辆经营范围为普通货运,其提交的与案外人冯小磊签订的协议载明“甲方用个人所有的车牌号码津A×××××的福田牌货车,自2015年1月1日时起至2016年12月31日止为乙方运输货物”,其提交的天津市西青区翔联汽车修理厂出具的证明载明“该事故车辆于2016年4月15日拖进我厂进行维修,至今仍在维修中”,该证明的落款日期为2016年6月14日,并加盖了“天津市西青区翔联汽车修理厂”的公章,但该证明未载明该事故车辆的具体维修期间。庭审中,被告人保如东支公司提出原告的车损评估行为系其诉前单方委托,未通知被告参与,程序不合法,要求对原告车辆损失情况进行重新鉴定,并于庭后3日内向法院提交书面申请及预交鉴定费,逾期视为放弃该权利;但其未在期限内提交书面重新鉴定的申请亦未交纳鉴定费;另辩称其已就免责条款向被保险人葛杨兵进行了提示说明,其提交了交强险投保单正本、商业三者险保险条款以证明评估费、拆解费、停运损失等间接损失不属于保险理赔范围,不同意赔偿。另查明,被告葛杨兵驾驶的苏F×××××、苏F32**挂号事故车辆的行驶证登记在其本人名下,牵引车在被告人保如东支公司投保了交强险及商业三者险50万元,挂车在被告人保如东支公司投保了商业三者险5万元,商业三者险均附加不计免赔险,事故发生在上述保险的保险期间内。上述事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为,公民合法的民事权益受法律保护。首先,关于本案的责任承担问题。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定,葛杨兵负事故全部责任,苏自于无责任,事实清楚,证据充分,本院对此予以采信,葛杨兵应承担本案全部民事赔偿责任。被告葛杨兵所驾苏F×××××、苏F32**挂号事故车辆的牵引车在被告人保如东支公司投保了交强险及商业三者险50万元,挂车在被告人保如东支公司投保了商业三者险5万元,商业三者险均附加不计免赔险,事故发生在上述保险的保险期间内,保险人亦不具免责事由,原告的合理损失应先由被告人保如东支公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分,由被告人保如东支公司在商业三者险范围内赔偿,仍不足部分,由被告葛杨兵赔偿。其次,原告因此事故受伤,其所属车辆在事故中受损,其请求赔偿的合理损失,本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认:1、关于医疗费,本院凭票据确认为852.78元。2、关于车损,原告提交了道路交通事故车物损失评估委托书,天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表予以证明,该车辆损失评估结论系有资质的物价评估机构作出的,被告人保如东支公司虽不认可,但其未提交有效证据足以推翻该车损评估结论,亦未在规定时间内申请重新鉴定并预交鉴定费,且其提出的因没有修车费发票、不予赔偿的辩称意见,无法律依据,故对天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论本院依法予以采纳,原告请求的车损按天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估总损失44810元确定。3、关于原告请求的施救费(交通事故复杂作业费),系原告因此事故所造成的直接损失,且原告已实际支出,并提交了合法票据予以证明,应由保险人依法赔偿,本院凭票据依法确认为施救费(交通事故复杂作业费)1200元。4、关于原告请求的停运损失,原告所属车辆系从事货物运输的营运车辆,该车因此事故造成损坏,在合理维修期间不能从事相应经营活动,致使原告遭受损失,原告主张停运损失具有合理性,且该损失系原告因此事故所造成的直接财产损失,本院应予支持,并由被告人保如东支公司依法赔偿。被告人保如东支公司辩称的停运损失属间接损失,不属于保险公司理赔范围,不同意赔偿,并辩称就相关保险免责条款向被保险人葛杨兵进行了提示说明的意见,因其所提交证据不足以证明其主张,对此本院不予支持。原告按天津市交通运输业在岗职工平均工资每年87868元的标准计算停运损失,请求合理,本院予以支持。关于停运损失的期间,原告提交的加盖“天津市西青区翔联汽车修理厂”公章的证明不能证明原告所属事故车辆的合理维修期间,对此本院不予认定。结合原告事故车辆的车损情况、合理维修期间等因素综合考虑,本院酌情支持原告合理维修期间30天的合理停运损失,停运损失确认为7222.03元(87868元÷365天×30天)。5、关于原告请求的评估费、拆解费,《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。原告请求的评估费、拆解费,均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,被告人保如东支公司辩称上述损失不应由其赔偿,于法无据,本院不予支持。原告请求的评估费、拆解费,本院凭票据依法确认为评估费2200元、拆解费4481元。原告其他请求依据不足,本院不予支持。此案经调解,原、被告双方未达成协议。综上,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:一、原告的损失医疗费852.78元,由被告人保如东支公司在交强险医疗费限额内赔偿。二、原告的损失车损44810元、施救费1200元、停运损失7222.03元,合计53232.03元,由被告人保如东支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元;余款51232.03元,由被告人保如东支公司在商业三者险范围内赔偿。三、原告的损失评估费2200元、拆解费4481元,合计6681元,由被告人保如东支公司在商业三者险范围内赔偿。以上一至三项合计,由被告人保如东支公司赔偿原告60765.81元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清(划至本院帐户,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元,由原告担负91元,由被告葛杨兵担负799元。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇一六年六月二十七日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。