山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3233号 原告：肖应国，男，1958年1月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：李莉梅，淄川区法律援助中心律师。 被告：吴树会，男，1976年9月1日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地淄博市张店区联通路90号。 主要负责人：焦强，总经理。 委托诉讼代理人：李磊，女，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司工作人员。 原告肖应国与被告吴树会、任家生、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。因原告申请司法鉴定，于2019年8月5日中止诉讼，2019年9月29日恢复诉讼。审理中，原告申请撤回对被告任家生、华海保险公司的起诉。原告肖应国及委托诉讼代理人李莉梅，被告吴树会、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖应国向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等经济损失40000.00元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿26261.00元。事实和理由：2019年1月19日8时45分，吴树会驾驶鲁Ｍ×××××号“别克”牌小型轿车沿开发区西山社区东西路由东向西行驶至西山社区卫生室路口处，将由南向北行驶至此停车让行的原告肖应国驾驶的“王牌”牌电动自行车撞出，导致原告受伤并住院治疗。经交警部门认定，吴树会承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。任家生系肇事车辆的所有人，应依法承担责任。华海保险公司应在交强险责任赔偿限额内承担责任。人寿保险公司应在商业险责任赔偿限额内承担责任。 吴树会辩称，吴树会承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。吴树会已垫付原告13000.00元医疗费用。吴树会所驾驶肇事车辆所有人是任家生，吴树会借用任家生的车辆，在华海保险公司处投保交强险一份，在人寿保险公司处投保商业三者险300000.00元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费由保险公司承担，对鉴定费单据无异议，但吴树会不应承担，超出交强险同意按80%的比例承担。 人寿保险公司辩称，人寿保险公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。人寿保险公司承认原告的住院伙食补助费的诉讼数额。不承担诉讼费、鉴定费等，不承担非医保用药。按责任比例在商业保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告方证件已核实。医疗费，淄博矿业集团有限责任公司中心医院的七张单据计1033.10元、周村区人民医院一张单据1000.00元，都是治疗自身血栓的病情，与交通事故无关；中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院的三张票据计136.70元，无门诊病历佐证；山东省立医院一张门诊票据630.90元，是治疗喉咙的，与交通事故无关，对其余医疗费无异议，但应扣除20%的非医保用药；鉴定费不承担。超出交强险按70%比例承担。根据电动自行车安全技术规范的相关规定，电动自行车的认定首先应具备脚踏骑行功能，原告的车辆属于机动车范畴，不应提高赔偿比例，申请车辆属性鉴定，三日内不申请视为放弃。 本院经审理认定事实如下：1.2019年1月19日8时45分,吴树会驾驶鲁Ｍ×××××号“别克”牌小型轿车沿西山社区东西路由东向西行至事故地点，将由南向北行驶至此停车让行的肖应国驾驶的“王牌”牌电动自行车撞出，造成两车受损、肖应国受伤的道路交通事故，同日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定吴树会驾车通过路口时，未保持安全车速，观察情况不够，未确保安全，承担事故的主要责任，肖应国驾驶电动自行车通过路口时，未在路口外停车瞭望，承担事故的次要责任；2.鲁Ｍ×××××号“别克”牌小型轿车在华海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在人寿保险公司投保300000.00元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3.原告受伤后，自2019年1月19日至2月22日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗34天；经原告申请受本院委托，2019年9月10日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出司法鉴定意见书，鉴定原告属十级伤残；护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；原告因此支出鉴定费用2463.00元。 以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书各一份、鉴定费单据两份以及当事人陈述相佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告于庭审时主张的残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失的数额未超出交强险的分项赔偿限额，原告已申请撤回对华海保险公司的起诉，对上述赔偿项目本院不再处理。原告主张的其余费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，依据住院病历、门诊病历、医院收款凭证、门诊收费明细清单及被告质证意见，本院认定医疗费为35560.26元（含被告吴树会垫付的医疗费）；山东省立医院的门诊收款单据治疗的病情，与本次交通事故无关，对此本院不予支持：中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院的三张门诊收款单据因没有病历和诊断证明相印证，本院对此不予支持；2、住院伙食补助费1020.00元；3、鉴定费2463.00元。 淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定吴树会负事故的主要责任、肖应国负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本案吴树会陈述肇事车辆所有人系任家生，其借用任家生该车，原、被告对此均无异议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告有权要求由使用人承担赔偿责任。人寿保险公司主张医疗费扣除20%的非医保用药，原告及被告吴树会对此均有异议，人寿保险公司就非医保用药扣除及扣除比例均未向本院提供充足证据证明其扣除的合理性，对此本院不予支持。人寿保险公司申请对原告车辆是否属于机动车进行鉴定，本院认为，道路交通事故认定书已经对原告车辆的属性进行了认定，对人寿保险公司的该申请本院不予支持。 综上所述，结合吴树会和肖应国的具体过错、本案的实际情况，本院确定由人寿保险公司按80%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费21264.20元；吴树会按80%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的鉴定费1970.40元，吴树会主张已预付给原告13000.00元，原告对此有异议，认可有证据证明的11500.00元，对其余无证据证明的1500.00元不予认可，结合吴树会向本院提交的证据及原告的质证意见，本院认定吴树会为原告预付的金额为11500.00元，以上相互折抵后，吴树会多支付给原告的9529.60元，应从人寿保险公司赔偿给原告的款项中扣除返还给吴树会。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿肖应国医疗费、住院伙食补助费21264.20元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回肖应国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457.00元，减半收取计229.00元，由原告肖应国负担96.00元，被告吴树会负担133.00元。 综上，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司支付肖应国11867.60元（肖应国的中国农业银行账号：62×××71），支付吴树会9396.60元（吴树会的平安银行账号：52×××91）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  殷筱娣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  闫晓霞