.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）琼0106民初6271号原告：海南智海混凝土有限公司，住所地海口市秀英区永兴镇永秀村委会苍英村。法定代表人：冯建新，董事长。委托诉讼代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弋，海南瑞来律师事务所律师。被告：黄家鹊，男，1953年11月30日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：刘学强，海南经和纬律师事务所律师。原告海南智海混凝土有限公司与被告黄家鹊买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南智海混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈弋，被告黄家鹊的委托诉讼代理人刘学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付混凝土货款708757.1元，并自2011年12月13日起以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款违约金至实际付清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告为建设龙华区金盘路金盘头铺农贸市场工程，向原告购买了商品混凝土。由原告向被告供应商品混凝土运送至施工现场，供货期限至该工程混凝土供应结束止。交货数量及验收方法以随车”混凝土发货单”为凭证，作为混凝土实际供应数量的结算依据。但实际履行中，被告却未能按约支付货款且对于应付货款屡有拖欠。从2011年7月13日开始供货至2011年12月13日最后一次供货，原告累计向被告供应各种型号的商品混凝土2233.02m3，总货款值753757.1元。截止起诉日，被告累计支付货款45000元，欠款708757.1元至今未付。根据被告向原告出具的承诺书（签字日期为2015年7月18日）中作出的承诺内容，被告逾期支付货款的，除应当付清全部货款外，还应当承担以欠款金额自2011年12月13日之日起按人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算违约金，直至付清为止。原告一直以各种手段催收货款，被告总是以各种理由拖延支付货款。原告经过两年多的艰辛的催收，被告依然无法按约定支付所欠货款，无奈原告只有通过诉讼手段催收货款。愿法院判如所请，支持原告的诉讼请求，维护市场交易秩序。被告黄家鹊辩称，1、原被告之间没有书面合同，原告提交的证据无法证明海南三建、发包方农贸市场、管理者被告及发货单的签收人吴新北这四者之间具有关联性，原告提供的证据不能证实原被告之间形成买卖关系的事实，双方之间的买卖合同是不成立的，被告主体不适格，不应当是本案被告。2、原告起诉超过诉讼时效，应当驳回起诉。3、原告主张的利息过高，原告起诉的是买卖合同纠纷，不是借贷合同纠纷，所主张的违约金过高，即便计算利息也只能按照银行同期贷款利率来支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提供的证据一为两份承诺书，有被告黄家鹊的签字及手印确认，写明拖欠货款金额，系本案争议事实的直接证据之一，被告对承诺书的合法性有异议，但未能举证证实，因此本院对证据一的合法性、关联性及证明力予以确认。2.原告提供的证据二中的2-1为《金盘头铺农贸市场砼供应对账明细表》，由原告制作，没有购买方的确认，因此本院不予确认；证据2-2《砼批量供应结算书》及《商品砼批量供应结算表》：《砼批量供应结算书》上仅有被告黄家鹊的签字；《商品砼批量供应结算表》为原告单方制作，未经被告确认，故本院对证据2-2的真实性、关联性及证明力不予确认。3.原告提供的证据二中2-3为原告的发货单，均注有原告发货时间、发货数量、运送人员等，由原告盖章确认，且有施工场地工作人员签字确认，因此本院对其真实性、关联性及证明力予以确认。4.原告提供证据三《建设银行用户回单》以证明已收到45000元的货款，被告亦认可该事实，故本院对其真实性、证明力及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄家鹊与海南三建为合作关系，海南三建将涉案工程”金盘头铺农贸市场”工程分包给被告。2011年7月至2011年12月期间，被告为建设该工程，向原告购买混凝土，双方未签订书面买卖合同。原告将货物运送到被告施工地点，由工地工人签收确认。施工结束后，被告未及时向原告支付货款。2014年8月5日，被告向原告出具《承诺书》，写明：兹因金盘头铺农贸市场工程自2011年7月13日至2011年12月13日使用海南智海混凝土有限公司商品混凝土共计2033.02m3，混凝土款共计753757.10元整。现因金盘头铺农贸市场工程资金周转困难，现承诺该工程款于2014年10月31日前付清海南智海混凝土有限公司商品混凝土款。付款期限届满，被告没有履行支付货款的义务。2015年7月18日，被告向原告出具第二份《承诺书》，写明：兹因金盘头铺农贸市场工程自2011年7月13日至2011年12月13日使用海南智海混凝土有限公司商品混凝土共计2033.02m3，混凝土款共计753757.10元整。现因金盘头铺农贸市场工程资金周转困难，承诺于2015年9月15日前付材料款50万元，2015年11月20日前付完材料尾款。以上承诺如违约，自2011年12月13日起按银行四倍利息计算至该款项付清为止赔偿。被告已偿还45000元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款708757元未付。本院认为，一、关于原、被告之间买卖合同关系是否成立的问题。原告与海南三建合作，从海南三建承建的工程中分包涉案的”金盘头铺农贸市场”工程。原告为建设工程向被告购买混凝土，被告按照原告要求提供混凝土，系双方真实意思表示，且合同义务已实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此原、被告之间的买卖合同关系已依法有效成立，被告以双方未订立书面合同为由主张买卖合同关系不成立缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、被告的起诉是否超过诉讼时效的问题。被告抗辩称本案工程中原告的供货到2011年12月13日为止，截止原告起诉前，未有诉讼时效中止或中断的情形发生，因此原告起诉已经超过诉讼时效。经查，原告供货截止后，被告于2014年8月5日、2015年7月18日分别向原告出具还款的承诺书，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》的第二十二条规定，本案被告在诉讼时效期间届满后，两次向原告做出同意履行义务的意思表示并履行了支付货款的部分义务。现又以诉讼时效期间届为由进行抗辩，本院不予支持。双方在第二份承诺书中约定最迟还款期限为2015年11月20日，还款期限届满后，被告未予完全履行还款义务，原告在法定期限内向本院起诉，符合法律、法规规定，因此被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。三、关于原告诉请的货款本金及利息是否应予支持的问题。原告已按被告要求向其履行交付货物的合同义务，被告应当在合理期限内履行支付货款的义务，但其未依约完全履行，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此原告主张被告支付拖欠货款本金有事实和法律依据，本院予以支持。被告在第二份承诺书中约定最迟还款期限为2015年11月20日，履行期限届满后被告仅偿还货款本金45000元，尚有708757.1元货款未予支付，已属违约，应承担相应的违约责任，因此原告主张被告支付违约金符合合同约定，本院予以支持。被告主张双方约定的违约金过高，请求法院予以减少，因本案原、被告均为就违约金是否过分高于原告实际损失予以证实，故原告的损失是实为合同相对方逾期付款造成的损失。原、被告在承诺书中约定违约金计算标准为银行利率四倍，根据通常理解，应为中国人民银行同期贷款利率的四倍，该约定符合我国商事法律保护的范畴，故原告主张被告按照约定自2011年12月13日起以拖欠货款708757.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：限被告黄家鹊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南智海混凝土有限公司支付货款本金708757.1及违约金（违约金计算标准：从2011年12月13日起，以货款本金708757.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5444元，由被告黄家鹊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员张琳琳二〇一六年十月十五日书记员罗明茜审核：张琳琳撰稿：张琳琳校对：赵庆婷印刷：符淑玲海口市龙华区人民法院2016年10月20日印制（共印13份）