北海海事法院 民 事 判 决 书 （2018）桂72民初171号 原告:陈玉英，女，1964年6月29日，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈玉娟，女，1956年9月15日，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区，系原告陈玉英的姐姐。 被告：珠海佳利鸿投资有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-28469（集中办公区）。 法定代表人：汤建新，经理。 第三人：广西北海海洋渔业总公司，住，住所地：广西壮族自治区北海市海角路**/div> 法定代表人：陈柱亮，总经理。 委托诉讼代理人：谢宗宝，广西启迪律师事务所律师。 原告陈玉英诉被告珠海佳利鸿投资有限公司（下称佳利鸿公司）、第三人广西北海海洋渔业总公司（下称渔业总公司）执行异议之诉一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序，于11月13日对本案公开开庭进行了审理。原告陈玉英的委托诉讼代理人陈玉娟，第三人渔业总公司的委托诉讼代理人谢宗宝到庭参加诉讼，被告佳利鸿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉英向本院提出诉讼请求：解除现登记于第三人渔业总公司名下坐落于广西壮族自治区北海市海城区的土地证号为北国用[1993]字第20002**的国有土地（下称案涉土地）的查封。事实与理由：本院在审理佳利鸿公司与渔业总公司金融借款合同纠纷一案中，因佳利鸿公司申请诉讼财产保全，本院作出（2017）桂72民初336号民事裁定书，裁定冻结渔业总公司名下的存款68431070元或查封其相等价值财产。在执行该裁定的过程中，本院查封了案涉土地。原告陈玉英于2018年5月7日向本院提出书面异议，请求解除对案涉土地的查封。本院受理后，于2018年5月22日作出（2018）桂72执异9号执行裁定书，驳回了原告陈玉英的异议。原告陈玉英认为，坐落于广西壮族自治区北海市海城区沈四村路**渔业公司宿舍****房产（下称案涉房屋），是原告陈玉英于2004年5月26日通过买受的方式取得，并办理了房产证【北房权证（2004）字第000556**】。根据“房地一体”原则及相关法律规定，该房产占用范围内的土地使用权应属于原告陈玉英及其他地上房屋的业主所共有。目前案涉土地尚登记在第三人渔业总公司名下是历史方面和第三人渔业总公司的原因，但在法律事实上，案涉土地已属于地上房屋全体业主共有，因此本院查封该房产所坐落的土地使用权，损害了原告陈玉英的合法权益。为此，原告陈玉英特根据（2018）桂72执异9号执行裁定书的告知提起诉讼。 被告佳利鸿公司未提出答辩意见。 第三人渔业总公司述称：一、案涉土地的土地使用权现仍登记于第三人渔业总公司名下，该土地是国有划拨土地，系第三人渔业总公司的职工生活宿舍用地，第三人渔业总公司的职工根据国家房改政策，通过购买和集资建房等方式已经有偿取得案涉土地上所建造的职工宿舍的所有权。根据《中华人民共和国物权法》（下称《物权法》）第一百四十七条规定，房屋所有权人对于其建筑物占用范围内的国有划拨土地使用权享有相应权益；二、第三人渔业总公司根据房改政策出售公房和进行集资建房时，国家尚未实行不动产统一登记制度，故土地使用权登记在第三人渔业总公司名下，房屋则登记在职工（所有权人）名下。《物权法》颁布实施后，国家实行不动产统一登记制度，因涉及国有资产处置等诸多问题，第三人渔业总公司尚未能对每栋楼或每户房屋所对应的土地使用权进行分割，房屋所有权人转让房屋的，无法办理包含土地使用权的不动产权证。故法院查封职工生活宿舍用地是不妥的，判决被告佳利鸿公司对第三人渔业总公司的职工生活宿舍用地具有优先受偿权是完全错误的，希望法院查明事实，依法作出合理判决。 原告陈玉英为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据1、不动产登记资料查询结果证明，证明案涉房屋已登记在原告陈玉英名下，但因案涉房屋占用范围内的土地使用权被本院查封，原告陈玉英要求本院根据“地随房;地随房走&rdquo及相关的法律规定，将该房屋占用的附属土地予以解封； 证据2、北房房权证（2004）字第000556**产证，证明原告陈玉英于2004年5月26日通过买受的方式取得北海市海城区沈四村路2号渔业宿舍32幢1-201号房屋并取得房产证； 证据3、（2017）桂72民初336号民事裁定书，证明北海市海城区沈四村路2号被本院查封； 证据4、不动产登记档案查询证明，证明案涉房屋登记在原告陈玉英名下，但因案涉房屋占用的土地使用权被本院查封，无法办理不动产登记证； 证据5、执行裁定书，证明本院驳回原告陈玉英异议； 证据6、北海市二手房买卖合同，证明原告陈玉英于2018年2月7日与案外人江锦丽在房产交易中心签订了二手房买卖合同，把坐落于北海市沈四村路2号渔业宿舍32幢1-201号房屋以总价35万元卖给江锦丽，并过户在江锦丽名下，并按规定缴纳了税费及相关费用。 第三人渔业总公司质证认为：对证据1-6的真实性、合法性、关联性无异议。 被告佳利鸿公司未向法庭提交证据。 第三人渔业总公司向法庭提交以下证据，以支持其述称理由： 证据1、不动产登记档案查询证明（编号：2018400437）及附表，证明坐落于【土土地证号：（93）2000255】与沈四村路2号业公司宿舍【对应土土地证号：北国用[1993]字第20002**是同一宗土地，本院（2017）桂72民初336号民事裁定书及协助执行通知书查封的土地是职工宿舍用地，该土地于1996年10月29日办理抵押登记； 证据2、不动产登记档案查询证明（编号：2018400221）及附表，证明第三人渔业总公司坐落于国有土地被本院（2017）桂72民初336号协助执行文书查封； 证据3、土地登记卡及有关证明、报告，证明坐落于【土地土地证号：（93）20002**办理抵押登记时就是第三人渔业总公司的职工宿舍用地，该抵押登记损害职工和社会公共利益，抵押无效。 原告陈玉英质证认为，对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。 本院认为，被告佳利鸿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的诉讼权利。对原告陈玉英提交的证据1-6、第三人渔业总公司提交的证据1-3，对方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，且上述证据符合证据构成要素，故本院对上述证据予以确认，可作为认定本案事实的依据。 本院查明： 1993-1996年期间，第三人渔业总公司向中国农业银行北海分行海角分理处（下称农行海角分理处）贷款，将坐落于北海市海城区的土地【土地土地证号：（93）20002**其他几宗第三人渔业总公司名下的土地作为抵押物，并办理了抵押登记。 1999年第三人渔业总公司在案涉土地上建设职工宿舍楼，并于1999年底将32幢1-201号房产交付原告陈玉英使用。2003年，第三人渔业总公司与原告陈玉英签订房屋转让合同，将32幢1-201号房产转让给原告陈玉英，原告陈玉英于2004年5月26日领取了房产权证书【证书编号：北房权房权证（2004）字第000556**该证书显示房屋坐落沈四村2号渔业公司宿舍32幢1-201号。原告陈玉英取得案涉房屋的所有权证书后未办理相应的土地使用权证书。 因第三人渔业总公司未清偿农行海角分理处的借款，该行将其对第三人渔业总公司享有的债权及其附属权益作为金融不良资产拍卖给佛山市杰益物流有限公司，之后佛山市杰益物流有限公司将其通过竞拍取得的对第三人渔业总公司享有的债权资产及其附属权益全部转让给被告佳利鸿公司。因第三人渔业总公司未清偿被告佳利鸿公司的债务，被告佳利鸿公司向本院提起（2017）桂72民初336号佳利鸿公司诉渔业总公司金融借款合同纠纷一案。在该案中，被告佳利鸿公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）桂72民初336号民事裁定，裁定：冻结渔业总公司名下的存款68431070元人民币或查封其相等价值财产。本院依据该裁定书，查封了渔业总公司名下包括案涉土地在内的6宗土地，查封期限为3年。 2018年5月7日，原告陈玉英向本院提出执行异议，请求撤销（2017）桂72民初336号民事裁定书，解除对坐落于北海市海城区沈四村路2号渔业公司宿舍32幢1-201号房屋占用范围内土地使用权的查封。本院于2018年5月22日作出（2018）桂72执异9号执行裁定书，驳回原告陈玉英的异议请求。原告陈玉英据此向本院提起本案诉讼。 另查明，根据北海市不动产登记中心2018年3月7日、4月24日出具的两份《不动产登记档案查询证明》，坐落于的，坐落于的土地【土地土地证号2000255号】与沈四村路2号公司宿舍土地【土地土地证号：北国用[1993]字第20002**同一宗土地，权利人为广西北海海洋渔业公司，土地性质为划拨土地，于1996年10月29日办理抵押登记，抵押权人为农行海角分理处。第三人渔业总公司曾用企业名称为广西北海海洋渔业公司。截止本案庭审辩论终结，第三人渔业总公司未清偿被告佳利鸿公司的债务。 本院认为： 本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，原告陈玉英应当就其对案涉土地享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告陈玉英提供的证据并不能证明其对涉案土地享有排除查封的权利，理由如下： 首先，根据《物权法》第九条第一款“动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十六条第一款“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”规定，案涉土地的登记权利人为第三人渔业总公司，亦无证据证明案涉土地实际权利人另有他人，且原告陈玉英并未提供证据证明案涉土地权利人登记为第三人渔业总公司确有错误以及其对涉案土地享有其他能够排除查封的权益，故第三人渔业总公司应为案涉土地的真正权利人。 其次，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”、《物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”规定，第三人渔业总公司向原告陈玉英转让了案涉房屋，该房屋占用范围内的土地使用权理应同时转让，但是，因在第三人渔业总公司向原告陈玉英转让案涉房屋前，案涉土地上已设有抵押权，第三人渔业总公司将案涉房屋转让给原告陈玉英应经该房屋所占用土地的抵押权人的同意或原告陈玉英代第三人渔业总公司清偿债务以消灭该房屋所占用土地上的抵押权，但本案中原告陈玉英并未提供证据证明案涉房屋的转让行为经该房屋所占用土地的抵押权人的同意，也未提供证据证明其代第三人渔业总公司清偿债务消灭该房屋所占用土地上的抵押权，故对原告陈玉英提出的案涉房屋所占用土地已随案涉房屋一同转让给原告陈玉英的主张，本院不予支持。 综上所述，案涉土地实际使用权利人系第三人渔业总公司，原告陈玉英对案涉土地不具有排除查封的权利，本院作出（2017）桂72民初336号民事裁定书，查封第三人渔业总公司名下的案涉土地并无不妥，原告陈玉英的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条第一款、第十七条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈玉英的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告陈玉英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维琳 审 判 员  岑 潇 人民陪审员  秦晓斐 二〇一八年十一月二十六日                                                                                                                                                                                                                                       法官助理       龙朝阳                                                                                                                                                                                                                                   书 记 员       陈春宇