湖北省钟祥市人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0881行初49号原告：问清松，男，1961年8月28日出生，汉族，打工，现住荆门市掇刀区。委托代理人：肖贵宾、蔡成华，湖北京中金律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钟祥市自然资源和规划局，住所地：钟祥市石城大道。统一社会信用代码：11420881011419122U。法定代表人：陈琳，局长。出庭行政负责人：魏兵，副局长。委托代理人：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：任振朝，男，1957年8月14日出生，汉族，系钟祥市惠农种猪繁育基地的实际经营者，住钟祥市。委托代理人：邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师。2006年4月20日，钟祥市房地产管理局为房屋所有权人钟祥市惠农种猪繁育基地颁发钟房权证柴湖字第**房屋所有权证。原告问清松不服被告钟祥市自然资源和规划局钟房房权证柴湖字第**屋所有权证，于2018年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年3月4日、11月27日二次公开开庭审理了本案。原告问清松及委托代理人蔡成华、肖贵宾，被告钟祥市自然资源和规划局出庭行政负责人魏兵、委托代理人陈生兵，第三人任振朝及委托代理人邓金龙到庭参加了诉讼。2019年3月18日，原告向本院提出鉴定申请，要求对2005年8月20日钟祥市移民局出售给原告的位于钟祥市柴湖镇原红旗渔场的十一栋房屋自2005年10月至起诉之日及移交之日的租金进行评估鉴定，2019年10月20日，原告提交撤回评估鉴定申请。本案现已审理终结。原告问清松诉称，2003年原告受中国一冶荆州分公司委托与钟祥市移民局签订了钟祥市柴湖移民科技养殖基地的猪舍及相关设施房屋的建筑施工合同。工程施工过程中，钟祥市移民局没有能力支付工程款，于2005年8月2日将此基地的房屋及设施整体出售给原告，售价为180万元，并签订了出售合同，同时还办理了公证。原告购得资产后又出资80多万元将工程进行了完善，该资产应归原告所有。但2006年4月19日钟祥市××湖镇建设服务中心和钟祥市××湖镇人民政府分别出具证明，将原告购买的资产认定是任振朝的，任振朝凭两份证明于2006年7月7日到钟祥市房地产管理局办理十一栋房屋及附属房屋的房产证，证号为钟房权证柴湖字第**。请求法院撤销被告钟祥市自然资源和规划局钟房房权房权证柴湖字第**有权证，确认涉案房产为原告所有，并判令被告钟祥市自然资源和规划局将此房产登记到原告名下。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：A1：《钟祥市柴湖移民科技养殖基地资产出售合同》一份、钟祥市公证处（2005）钟证字781号《公证书》一份，证明涉案资产系原告购买，并且办理了公证；钟祥市柴湖移民科技养殖基地位于红旗渔场。A2：房屋所有权登记申请审批表一份、钟祥市××湖镇人民政府2006年4月9日出具证明两份、钟祥市××湖镇村镇建设服务中心2006年4月19日出具的证明一份、中华人民共和国房屋登记薄十三份、个体营业执照一份，证明被告钟祥市自然资源和规划局将房屋所有权证办在他人名下。被告钟祥市自然资源和规划局辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。本案原告在诉状中称其2003年受中国一冶荆州分公司委托与钟祥市移民局签订了钟祥市柴湖移民科技养殖基地的猪舍及相关设施房屋的建筑施工合同。工程施工过程中，钟祥市移民局没有能力支付工程款，于2005年购买该基地的房屋及设施，该资产应归原告所有。但该局查询登记档案，发现原告要求撤销的“钟房房权证柴湖字第**房证”上载明的房屋，座落在钟祥市××湖镇农牧渔综合示范场，而原告购买的钟祥市柴湖移民科技养殖基地资产位于柴湖镇红旗渔场，房屋登记资料中未见到钟祥市柴湖移民科技养殖基地的任何资料，由此可以看出，原告起诉的案涉资产不是该房产证登记的资产，因此，原告不是案涉房屋的权利人或利害关系人，不具有原告资格。2、钟祥市房地产管理局为任振朝办理钟房房房权证柴湖字第**证是依法进行的。1998年10月，钟祥市××湖镇人民政府将钟祥市××湖镇农牧渔综合示范场租赁承包给任振朝个人经营，任振朝2005年10月办理个体工商户营业执照，取字号“钟祥市惠农种猪繁育基地”。2006年4月，任振朝以钟祥市惠农种猪繁育基地的名义向原钟祥市房地产管理局申请办理房屋所有权登记，任振朝提交了房屋登记申请书、身份证复印件、个体工商户营业执照、组织机构代码证、《租赁承包合同》房地产面积（预）测算报告书、钟祥市××湖镇人民政府的土地使用证明文件、钟祥市××湖镇村镇建设服务中心的规划证明、《建房证明书》、房地房屋四面墙界申报表等资料，钟祥市房管局依据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，依法为钟祥市惠农种猪繁育基地办理了房屋所有权登记，整个登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。3、关于原告要求将钟房房权房权证柴湖字第**对应的房屋登记到原告名下的请求事项。因《不动产登记暂行条例》实施以后，办理不动产权属登记应由当事人申请，并按照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的规定向登记机关提交相应材料，经该局审核符合规定后才能依法办理登记手续，在原告未向该局申请的情况下，该局无法为原告办理登记，且撤销登记与申请登记是两个不同的行政行为，法院不宜并案审理。综上，请求法院依法驳回原告起诉。被告钟祥市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了如下证据：B1：办理登记卷宗材料一组，证明钟祥市自然资源和规划局办理钟祥市惠农种猪繁育基地房屋所有权证是依法进行的，该局办理登记的房屋不是钟祥市柴湖移民科技养殖基地的猪舍及附属房屋。第三人任振朝述称，原告诉称涉案房产系其个人所有理由不成立。钟祥市移民局在2005年将没有土地使用权的房屋处置给原告，处置不合法。原告购买没有土地使用权的房屋也是无效的。钟祥市自然资源和规划局在办理登记时有事实和法律依据，程序合法，登记行为合法有效。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人任振朝向本院提交了如下证据：C1:公证文书一份，证明钟祥市××湖镇人民政府将农牧渔示范场租赁给任振朝使用，期限为20年，本案涉诉房屋是在第三人所有的土地使用权上所建。C2:原告问清松2016年7月26日向钟祥法院起诉状一份、钟祥法院准许问清松撤诉的裁定书一份，证明原告与第三人是合伙经营钟祥市惠农种猪繁育基地，他们现在还是合伙关系。C3:房产证复印件一份，证明房产证办在钟祥市惠农种猪繁育基地名下，不是办给任振朝个人。C4:钟祥市惠农种猪繁育基地营业执照一份，证明该基地就在2005年10月18日就成立了。经庭审质证，原告提交的证据A2，第三人提交的证据C1，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。被告提交的证据B1，原告有异议，认为，B1中建房证明、钟祥市××湖镇人民政府的证明、钟祥市××湖镇村镇建设服务中心的证明、任振朝的申请均是虚假的，涉案房屋与房屋登记资料中的房屋是同一房屋。第三人提交的证据C2、C3，原告问清松有异议，认为，C2问清松和任振朝合伙关系是事实，该证据与本案无关联；C3此房屋登记薄上的时间是2009年7月7日，但房屋所有权证的时间是2006年4月20日，按照《城市房屋权属登记管理办法》，应当先登记再发证。原告提交的证据A1，被告及第三人均有异议，被告认为该证据与本案不具有关联性，第三人认为，180万元只是该房屋的建筑成本，土地使用权归第三人所有，钟祥市移民局将此房产处置给问清松实际上是处置给问清松和任振朝二人，由问清松签字，且后来的建筑费用中20万元是任振朝支付的。本院认为，原告提交的证据A1，第三人提交的证据C2来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本案在庭审过程中，原告与第三人均认可双方系合伙关系，本案涉案房屋与被告钟祥市自然资源和规划局提交的房屋登记资料中的房屋是同一房屋，因此，原告对被告提交的证据B1的异议理由，本院予以采信。根据《中华人民共和国城市房屋权属登记管理办法》的规定，申请人在办理房屋所有权证时应当先登记后发证，因此，原告对第三人提交的证据C3的异议理由有理，本院予以采信。经审理查明，2005年8月2日，钟祥市移民局与问清松签订《钟祥市柴湖移民科技养殖基地资产出售合同》，约定，钟祥市移民局将钟祥市柴湖移民科技养殖基地位于柴湖镇红旗渔场的占地面积为48亩的猪舍及其附属设施，以180万元整体出售给问清松（不含占用土地使用费）。同日，钟祥市公证处为该合同出具（2015）钟证字第781号《公证书》。2006年4月4日，任振朝以钟祥市惠农种猪繁育基地的名义向钟祥市房地产管理局申请办理该十一栋房屋的房屋所有权证。2006年4月20日，钟祥市房地产管理局为钟祥市惠农种猪繁育基地颁发钟房房权证房权证柴湖字第**权证。另查明，营业执照上登记的字号为钟祥市惠农种猪繁育基地的实际经营者是任振朝。本院认为，根据《中华人民共和国城市房屋权属登记管理办法》第六条的规定，房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权权利主体一致的原则。本案中，原告因与钟祥市移民局签订《钟祥市柴湖移民科技养殖基地资产出售合同》取得该基地资产，该基地所占的土地使用权由钟祥市××湖镇人民政府租赁给第三人使用，被告将其中十一栋房屋登记到钟祥市惠农种猪繁育基地名下，并办理房屋所有权证，不符合法律规定，应予以撤销。原告是否享有十一栋房屋所有权属民事争议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条的规定，原告应在法庭辩论前向本院提出一并解决民事争议的请求，因原告未提出申请，本院未审理，但原告可另行主张权利。十一栋房屋的所有权是否应当登记到原告名下，应当由被告依照《不动产登记管理条例》的规定作出决定，该权利属于行政管理权，法院不宜干预。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销被告钟祥市自然资源和规划局钟房房权证柴房权证柴湖字第**证。二、驳回原告问清松的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告钟祥市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李精华人民陪审员  李俊宏人民陪审员  刘 敏二〇一九年十二月四日书 记 员  孙经芳