宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初886号原告：邵某1，住银川市。委托诉讼代理人：虎某，宁夏信用律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：许某，隆德县凯悦商贸有限公司法人，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：郭某，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：隆德县凯悦商贸有限公司。法定代表人：许某，系该公司执行董事。被告：李某，住宁夏隆德县。原告邵某1与被告许某、隆德县凯悦商贸有限公司（以下简称凯悦公司）、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告邵某1及其委托诉讼代理人虎某，被告许某及其委托诉讼代理人郭某，被告凯悦公司法定代表人许某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告借款38万元；2.判令三被告按月利率2%计算原告资金占用费自2017年3月16日至2019年7月16日利息212800元，之后利息还至借款清偿完毕之日止；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告许某向原告借款38万元，原告于2017年3月14、15日通过银行将款转至邵某2账户中，委托邵某2于2017年3月16日将款转给被告许某指定的李某账户中。后被告许某以被告凯悦公司名义给原告出具了一份股权证书。时至今日，被告许某、李某、凯悦公司已使用原告资金两年多，未支付原告任何费用。后因原告急需用钱，多次向三被告催要未果。该款至今未偿还。被告许某辩称：原告诉讼请求不能成立，我与被告之间不存在民间借贷关系，原告所诉的转款属实，是通过邵某2账户转款的，但事实是从2016年7月以来，我曾多次向邵某2账户转款，其中2016年7月至2016年10月14日，购买丁某商品房之前，我向邵某2及其指定的账户转款14笔计274556元。2016年10月14日购买丁某房屋期间，我向邵某1账户分8笔转款共计131万元，该款为按照合同约定由我支付给丁某的房款。同时，按照协议约定，原告及案外人邵某2，出资69万元，上述两笔款项合计200万元，该款均有邵某1及邵某2转至丁某的代理人李某的名下。2016年10月15日后，我分38笔向邵某2及其指定的账户、近亲属账户转款计845375元，该款是邵某2向我借的款。综上，原告的诉讼请求无事实和证据支持，原告所述38万元为原告与案外人邵某2应支付给丁某的房款，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告凯悦公司的辩称与被告许某的辩称一致。被告李某辩称：原告诉讼请求不成立，该款是当时购房的剩余欠款。《房屋买卖协议》合同条款的拟定是由我与购买方共同商定的，邵某2、许某、刘某等人先后在《房屋买卖协议》上签字，我亲自带着协议到银川由买房人之一邵某1与丁某见面后签署的。根据本协议第二条约定，剩余购房款389000元在合同签订后三个月内付清。时至2017年3月16日，邵某2给我账户转入38万元。因此，该款系未付清的购房款，并非是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的证据：1.银行卡交易清单2张，证明原告于2017年3月14、15日分8笔将涉案38万元转给邵某2，并委托邵某2于2017年3月16日将该款转至被告许某指定的李某账户中，同时证明许某与原告之间存在借贷关系，借贷金额38万元的事实。经质证，被告许某认为，1.该证据与本案无关联性，显示原告与邵某2之间的往来款项；2.我从来没有指示过任何人将款项转至李某的账户；3.该证据证明不了邵某2将款项转至李某的账户中。被告凯悦公司质证意见与被告许某质证意见一致。被告李某认为该证据是原告与邵某2之间的转款往来，我收到邵某2房款38万元属实。经审查，结合被告许某、李某当庭陈述，是由案外人邵某2（购房人）转给案外人丁某（卖房人）的购房款38万元由丁某的代理人李某代收的事实，对该证据的这一证明目的予以确认。但该证据不能全完证明各被告与原告之间存在借贷关系，借贷金额38万元的事实，对该证据的这一证明目的不予确认。2.邵某1股权证书原件一份，证明被告许某在收到原告的38万元借款后以被告凯悦公司的名义给原告出具了一份股权证书的事实。经质证，许某认为该证据与本案无关联性，该证据属于股东与公司之间的出资证明，属于另外法律关系，至于原告是否将38万元交给被告凯悦公司，应有相应的转至公司公户的凭证，如无该凭证属于虚假出资，因此该证据与原告诉状中所称的民间借贷无任何关联性。凯悦公司质证意见与许某质证意见一致。被告李某认为该证据与借款没有关系，以前我不知道借款的事实。经审查，该股权证书属于被告凯悦公司出具给原告的，证明股东身份的凭证，但不能证明各被告与原告之间存在民间借贷关系，对该证据的证明目的不予确认。3.(2019)宁0423民初81号调解书一份，证明原告与邵某2出资购房以及装修的114万元与本案38万元借款没有关联性，调解书第四项明确邵某2与凯悦公司无股权、股东关系并非原告邵某1与凯悦公司无股权、股东关系以及原告邵某1名下的房产与凯悦公司无股权股东关系，与本案股权证书无关联性的事实。经质证，许某对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰恰是对第二组证据的否认，属于无效证据。凯悦公司质证意见与许某质证意见一致。李某对证据的真实性无异议，该证据证明邵某1、邵某2、凯悦公司之间的股东、股权关系已经结束。经审查，该证据来源合法，客观真实，能够证明原告、案外人邵某2与被告许某、凯悦公司共有物分割纠纷法院已作处理的事实，但不能证明原告与邵某2出资购房以及装修的114万元与涉案38万元没有关联性，对其证明目的不予确认。4.光盘储存录音文件一份，证明许某共计拿原告和邵某2的款项共计152万元，其中包括114万元购房出资款和38万元的借款。经质证，许某认为录音真实，证明邵某1与我曾有股权关系，与借贷无关系。凯悦公司质证意见与许某质证意见一致。李某认为该证据与借款无关系。经审查，结合原、被告当庭陈述综合判断，该证据证明被告许某与案外人邵某2曾有过多次经济往来的事实，但不能证明涉案38万元系借款的事实，对该证据的证明目的不予确认。5.邵某2股权证书复印件一份：证明涉案的38万元和被告许某辩称的114万元属于两笔款项的事实。经质证，许某认为，邵某2及邵某1，在购买房屋时，按照约定共出资114万元，该款项构成分为三部分：一是2016年10月15日，向李某方支付购房款69万元、同年11月4日，因房屋过户，支付7万元、另外本案中向李某支付的38万元，上述款项共计114万元。由于邵某1与邵某2属姐弟关系，公司章程中记载，股东姓名以邵某2一人出资114万元，但该证据原告提交的为复印件，真实性无法核对、形式不符合法律规定，因此对该证据三性及证明目的均不予认可。凯悦公司质证意见与许某质证意见一致。李某认为该证据系复印件，真实性无法核对，跟借款无关联性。经审查，该证据系复印件，与本案没有关联性，对其证明目的不予确认。6.房屋产权证复印件一份：证明在原告邵某1和邵某2将114万元购房出资款出资到位后被告许某才协助将房屋产权登记到邵某2名下的事实。经质证，许某对该证据形式以及与本案关联性均不予认可。凯悦公司质证意见与许某质证意见一致。李某对该证据形式以及与本案关联性均不予认可。经审查，该证据与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。7.中国农业银行业务凭证3张、信用社转账凭证一张、宁夏银行转账凭证一张：证明2016年10月至2016年11月，邵某2向被告许某转款40.58万元出资购房款的事实。经质证，许某认为数额不够40.58万元，部分转款没有账户名称，上述款项仅为邵某2清偿许某2016年7月至同年10月的14笔借款。凯悦公司质证意见与许某质证意见一致。李某认为我不了解，与本案无关联性。经审查，该证据是被告许某与案外人邵某2之间的多次经济往来中的一部分，与本案没有关联性，对其证明效力不予认可。8.黄河农村商业银行转账凭证两张：证明许某给原告转款131万元、原告给丁某转款202万元的事实；进一步证明原告邵某1购房出资71万元，许某转给邵某1的131万元包括邵某2的购房出资款40.58万元，更进一步证明原告邵某1和邵某2出资购房款114万元，与本案38万元借款无关联性的事实。经质证，许某对该组证据中其向邵某1转款131万元属实，但邵某1转款后向公司提交的回单显示仅为200万元，并非202万元，其余2万元具体属于什么款项不清楚，同时该组证据尽管是将多笔借款拉来凑数，达不到证明目的。对131万元、200万元予以认可，对多余的2万余及证明目的均不予认可。凯悦公司质证意见与许某质证意见一致。李某认为该证据与本案无关联性。经审查，结合原、被告当庭陈述及被告对该证据的质证意见综合判断，该证据能够证明原告给案外人丁某转202万元房款的事实，但不能证明被告许某转给原告的131万元房款中包括属于案外人邵某2的购房出资款40.58万元的事实，因其二人有过多次经济往来，故该证据不能证明原告邵某1和邵某2出资购房款114万元，与本案38万元借款无关联性的事实，对该证据的证明目的不予确认。9.个人银行转账明细一份：证明凯悦公司在原告邵某1和邵某2购房款出资到位后于2017年1月26日给邵某2的丈夫胡明按月利率1%支付的红利22800元的事实。进一步证明在2017年3月16日，原告将涉案款项出借给被告许某之前，原告和邵某2购房出资的114万元已经到位，该两笔款项并没有重复的事实。经质证，许某认为该证据与本案无关联性，属于公司与股东之间的往来。凯悦公司质证意见与许某质证意见一致。李某认为该证据与本案无关联性。经审查，该证据与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。10.邵某2与许某的微信聊天记录打印件一份，证明许某拿原告和邵某2的款项共计152万元，其中包括114万元购房出资款和38万元的借款。经质证，许某认为该证据与本案无关联性，原告仅仅截取部分聊天记录，根据双方2019年1月9日晚20时21分聊天显示，该聊天记录是我们增值股份以后的聊天记录。属于双方增股记录，我原始出资266万元，增资后股份增值326万元，原告及案外人邵某2共享股份114万元，增资后152万元。因此，对原告所称的114万元与38万元所得152万元，是站不住立场的，另外通过对双方往来账户显示，仅有114万元出资，而无其他出资。凯悦公司质证意见与许某质证意见一致。李某认为该证据与本案无关联性。经审查，该证据是被告与案外人之间的微信聊天记，是其二人之间经济往来与本案无关联性，对其证明效力不予确认。11.夏太平、刘廷栋的证人证言，证明被告许某借原告38万元的事实。经质证，原告对以上证人证言无异议。被告许某认为证言虚假，与事实不符。两证人对基本事实作虚假陈述，包括114万元入股方式、为什么打给我个人，而不是公司，其次，证人作的陈述与案件客观证据之间存在矛盾，包括邵某1是否是股东，在双方购房时记载很清楚，但证人否认了该基本事实，包括凯悦公司公户早在2017年1月进行使用，且在2017年2月向证人本人支付工资，但证人在证言中提及公司没有公户，最后证人陈述前后矛盾，特别是在本案中关键之处，邵某1与我是否有借贷关系时陈述矛盾，证言不具有真实性。凯悦公司质证意见与许某质证意见一致。李某对证人证言无异议。经审查，夏太平、刘廷栋的证人证言，没有直接回答其二人知道或清楚原告与被告之间有借贷关系，只是根据发放股权证时推测原告与被告之间有借贷关系，其二人的证言不能证明原告要证明的问题即被告许某借原告38万元的事实，对该证人证言不予认定。12.邵某2的证人证言，证明被告许某借原告38万元的事实。经质证，原告对证人证言无异议。被告许某对证人证言有异议，认为原告与证人有法律上的利害关系，而且，证人所述均无证据证明，包括其所称POS机刷卡，无任何证据支持，现有证据显示，邵某2共向我借款52笔100余万元的事实，同时，证人证言与原告陈述以及原告提供的书面证据相互矛盾，原告及其证人，极力想把证人向我的转款拼凑为114万元的整数，谎称部分为转款，部分为现金，但原告的陈述和证人证言之间存在矛盾，因此该证人证言不能作为定案依据。凯悦公司质证意见与许某质证意见一致。李某认为200万元和38万元都是房款，不存在借款关系。经审查证人邵某2与被告许某曾有过多次经济来往，是否已结算清均无证据证实，证人邵某2与原告又系姐弟关系，在本案中也存在法律上的利害关系，对其证言不予确认。被告许某提供的证据：1.凯悦公司章程一份，证明2016年10月经各方协议出资比例为许某出资266万元、邵某2及邵某1出资114万元，邵某2出资仅为向案外人丁某购房款出资，许某出资除购房款外，还有房屋装修款。经质证，邵某1对该组证据真实性有异议，认为我不知情，对被告要证明我和邵某2共同出资114万元予以认可，且该114万元与涉案38万元，属于两笔款项。对于许某是如何出资与本案无关联性。李某认为我不了解，与我没有关系。经审查，该证据与本案没有关联性对其证明效力不予确认。2.房屋买卖协议、合作购房协议一份证明邵某1、许某、邵某2、刘某合作购房的事实。经质证，邵某1对该证据的真实性无异议，合作购房协议中明确记载原告出资额，该协议是2016年10月23日签订，同时该协议约定投资款自合同签订之日到位，并约定逾期责任，因此我转给李某的款与协议中的投资款无关联性。李某对房屋买卖协议无异议，剩余购房款389000元，恰恰说明38万元是购房款。经审查，该证据能够证明邵某1、许某、邵某2、刘某合作购房的事实，该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，对其证明效力予以确认。3.许某与邵某2及其指定账户、近亲属等人银行转账明细3份共37页，（1）证明2016年7月至同年10月14日购买丁某房屋前，邵某2共计向许某借款324556元，2016年9月30日清偿5万元，剩余274556元。同时证明2016年10月15日至同年11月11日，邵某2及吴芳丽分8笔向许某清偿上述借款的事实，该笔借款就属于原告举证中2016年10月15日至11月11日双方账户往来资金，但原告有意将2016年7月至同年10月14日许某转给邵某2324556元予以隐瞒的事实；（2）2016年10月14日至同年11月4日在房屋买卖期间，原告全权办理付款及过户事宜，许某向原告账户分8次打入131万元，邵某1及邵某2向李某方转款69万元，共计200万元的事实。特别说明69万元属于邵某1、邵某2第一次出资，同时证明11月4日邵某2向许某转账7万元，属于房屋过户税费（税费共计27万元，许某交款20万元，邵某2交款7万元）；（3）2016年10月15日之后，邵某2陆续向许某借款38笔，至2019年1月，共计借款845375元的事实。经质证，邵某1对该证据中显示邵某2记录真实性无异议，但是庭前听邵某2讲，在2016年10月之前的款项是邵某2及胡明用自己的信用卡在许某处套现产生的费用，2016年10月之后的款项，有部分属于信用卡套现，有部分属于许某支付给邵某2、胡明的工资、业务提成及采购款，邵某2与许某之间并无借款与清偿的关系，该组证据不能达到被告的证明目的。李某对该证据的真实性无异议，属于他们之间经济往来，与我无关联性。经审查，该组证据（1）、（3）属于许某与案外人邵某2之间的经济账户往来，与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。证据（2）能够证明从2016年10月14日至同年11月4日被告许某向原告账户分8次打房款131万元的事实，对该证据的这一证明效力予以确认。4.中国建设银行股份有限公司活期存款单6份，证明胡明、邵某2的工资是由凯悦公司发放与许某无关系的事实。经质证，邵某1对该证据的真实性无异议，但该组证据是2017年2月之后产生的，足以说明原告对被告提供的第三组质证意见的真实性。李某对该组证据的真实性无异议，认为与我没有关系。经审查，该组证据与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。5.黄河农村银行业务凭证1份，证明2016年10月16日邵某1支付给丁某丈夫刘良庆200万元的事实，该凭证为邵某1向凯悦公司提供的；通知1份、微信聊天截屏1份，证明2018年7月10日，合作各方股东因收入固定资产增加，给各股东准备升值配股，重新发放股权证书，2017年股权证书作废，但邵某1及邵某2未将该证书交回公司的事实。经质证，邵某1对客户回单真实性无异议，对证明目的有异议，因原告提供的证据8明确涉案房款是202万元，转至房主丁某名下，而该回单中显示的是刘良庆清偿自己名下贷款的事实，无法达到被告的证明目的。对通知、微信聊天的三性均有异议，该通知系公司的资产增资，应当有股东签名的会议纪要及是否实际增资、配股的记录以及履行情况，因此无法达到被告许某的证明目的。2017年6月后，许某称公司出于亏损状态，出具的增资情况是虚假的。李某对该证据的真实性无异议，贷款还本回单，是我们清偿银行贷款的事实，其余的我不清楚。经审查，黄河农村银行业务凭证能够证明2016年10月16日邵某1支付给丁某的房款其丈夫刘良庆偿还借款200万元的事实，对该证据的这一证据目的予以确认，其他证据与本案无关联性对其证明效力不予确认。6.2017年3月15日收据1份，证明李某收到38万元房款的事实；邵某1对该证据的真实性无异议，该证据恰恰证明许某欠李某38万元购房款，委托邵某2将该款转至李某名下的事实，并非邵某2拖欠李某房款的事实。李某对该证据的真实性无异议，认为许某是合作购房人之一，向许某出示收据就是向他们购房共同体出示收据。经审查，该证据能够证明被告李某收到案外人邵某2转给其38万元房款后，给被告许某出具了收据的事实，对该证据的证明效力予以确认。被告凯悦公司对许某提供的以上证据均无异议。被告李某提供的证据：1.房屋买卖协议一份，证明38万元是原告支付的购房款，并非借款的事实。经质证，邵某1对该协议的真实性有异议，38万元是许某所欠的，但我和邵某2出资的114万元购房款全部到位。被告许某及其凯悦公司对该证据均无异议。经审查，该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，对其证明效力予以确认。2.黄河农村银行业务凭证1份，证明偿还银行贷款200万元的事实。经质证，邵某1认为该证据与本案无关联性。被告许某及其凯悦公司对该证据均无异议。经审查，该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，对其证明效力予以确认。3.邵某2与我的微信聊天记录19页，证明2018年10月17日至2019年6月6日，邵某2多次向我要求借高利贷，证明对方没有给我借款的能力，而且聊天记录从未提过要求还款的事实。经质证，邵某1对该证据的真实性有异议，认为与本案无关联性。被告许某及其凯悦公司对该证据均无异议。经审查，该证据与本案无关联性，对其证明效力不予确认。本院经审理认定的事实如下：2016年10月15日，案外人丁某与案外人邵某2签订了一份《房屋买卖协议》，丁某自愿将坐落在渝河路南，渝河广场2号楼2-36号房，框架结构，总建筑面积约967.14平米的房屋，并将土地使用权一并转让给邵某2。按建筑面积计价，一楼建筑面积81.26平米，每平米5500元，二楼885.88平米，每平米2580元，按照建筑面积计算总价2732500元，最终总价按照最终面积确定。经双方商议邵某2于协议签订当日向丁某支付购房款2343500元，剩余购房款389000元在合同签订后三个月内付清。同日，丁某又与邵某2、许某、刘某、邵某1四人签订了《关于渝河商贸广场2-36号房出售的补充协议》并约定，许某、刘某、邵某1三人对邵某2关于本房屋签订的买卖协议及出具的相应手续均承担同等责任。2016年10月23日，邵某2、许某、刘某、邵某1四人签订了《合作购房协议》，约定了购房预付总价款330万元，其中首付款200万元，其他资金387000元。各人出资份额为刘某50万元、许某180万元、邵某250万元、邵某150万元，按比例分配股份，最终总价按照最终购房花销费用确定。2016年10月14日至10月15日被告许某分8次给原告邵某1转款131万元。2016年10月16日邵某1向丁某账户转款202万元，2016年10月16日丁某还刘良庆名下贷款200万元后将票据交给许某。2017年3月14日至3月15日原告分8次给案外人邵某2转款38万元。2017年3月16日邵某2向出卖房时丁某的代理人李某转款38万元，被告李某以购房欠款将38万元收后给被告许某出具了收条，被告凯悦公司给原告出具了股权证书。被告许某收到200万元票据和38万元收条后均交到凯悦公司做账。另查明，原告邵某1、案外人邵某2、刘某与被告许某、凯悦公司曾因共有物纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月18日以（2019）宁0423民初81号民事调解书进行了调解处理。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。本院认为，民间借贷法律关系的成立必须符合法律形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他予以表明双方借款合意的形式。实质要件即款项的实际交付。本案中，原告主张与被告之间有民间借贷的存在并提供了证人证言、股权证书及转款凭证等证据。其中证人邵某2与原告有亲属关系，与被告许某曾有过多次经济纠纷，并与案件有法律上的利害关系，其证言不能采信。其他二位证人没有直接证明或亲身知道原、被告有借贷关系，只是推测，故其证言不能完全证明原告的主张。提交的股权凭证书及转账凭证，其中有证人邵某2转给被告许某的43万元，许某辩称是邵某2还给她的借款，并提供了相关证据，属其二者的经济往来。故该证据与本案无关联性。股权凭证书不同以借款凭证，不能完全证明原告的主张。提交涉案标的38万元转款，被告方认为是原告合作购房的款，并提供了相关证据佐证，认为不能作为借贷关系成立的证据，并提交了相关证据佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任…。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任…。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述司法解释规定，原告主张的与被告之间存在民间借贷法律关系的事实，被告否认没有向原告借过款，收到原告转款38万元是双方合作的购房款，并提交了相关证据后，原告仍应就其主张的与被告成立借贷关系的事实承担进一步举证责任。但原告举证不能，应承担不利的后果。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告因未提供充分的证据证明其主张的事实，应承担对其不利的后果。据此，原告提供的证据不能足以证明其与被告之间成立民间借贷的形式要件和实质要件，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告因未提供充分的证据证明其主张的事实，应承担对其不利的后果，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告邵某1的诉讼请求。案件受理费9728元，由原告邵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 白彦成审 判 员 任鸿士人民陪审员 王 强 二〇一九年十一月九日书 记 员 刘娟娟附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。