广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14164号原告：李福华，男，汉族，1967年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦丽菊，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：卜兰英，女，汉族，1963年3月22日出生，户籍地址湖南省浏阳市，上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金光文、韦丽菊到庭参加诉讼，被告卜兰英经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告李福华的诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息人民币130000元及逾期付款利息12350元（利息以中国人民银行同期贷款利率为基准，由2017年8月15日计至实际清偿之日，暂计12350元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月25日向第三人黄爱玉借款人民币10万元。双方共同签订《借条》一份，约定被告向第三人借款100000元整，每月利息为人民币3000元，借款期限为两个月，约定原告李福华作为保证人。原告依约转账至被告指定账户共计人民币10万元。第三人多次要求被告还款，均无果，致使原告于2017年8月15日通过深圳市鑫福装饰设计安装工程有限公司为其向第三人黄爱玉偿还本金利息共计130000元。第三人收到上述款项后向原告出具了收据和还款证明各一份。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，均无果。后发现被告使用虚假身份证遂报警立案并多次催告被告还款。但时至今日，被告仍未将上述款项归还原告。为维护自身财产权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告当庭变更诉讼请求：请求变更案由为追偿权责任纠纷，诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告损失13万元及利息（利息以13万元为基数，按中国人民同期贷款利率为标准自2017年8月15日计至2019年8月19日，另按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日支付至实际清偿日止）；事实与理由：原告李福华与被告卜兰英因通过做工程相互认识，双方关系较好（卜兰英对外声称自己叫张小玲）。被告声称尚欠刘志军10万债务，向黄爱玉借款10万元是返还给刘志军的债务，故以此为由向第三人黄爱玉借款。由于第三人与被告互不认识，第三人要求原告李福华（保证人）必须作为担保方可借款给被告。借款过程中，第三人把原告李福华误写成了借款人，实际原告李福华是保证人。第三人于2016年10月25日通过转账的方式转账了十万元借款给被告指定的收款人刘志军账户。借款到期后，被告未返还借款，第三人要求保证人李福华返还借款，李福华通过其名下的公司（深圳市鑫福装饰设计安装工程有限公司）于2017年8月15日通过转账的方式将借款本金10万元及利息22500元，支付给第三人，余下利息7500元通过现金方式交付给第三人，共计13万元。第三人于2017年8月16日在借条背面注明“李福华先生于2017年8月15日已将本金及利息全部还清给黄爱玉女士”。同时向原告出具证明一张，证明原告李福华（保证人）已代被告向第三人还款10万元及利息。因被告迟迟不归还借款，原告多次催要均无果，遂于2017年11月28日向龙华区民治派出所报警。警官接警调查后，原告方才得知，被告伪造身份证，对外宣称自己叫张小玲四处行骗，其真实姓名为卜兰英。被告要求转账至刘志军账户很可能是因为担心第三人及保证人知道其真名。但被告卜兰英以身患重大疾病为由逃脱法律制裁，至今分文未偿还。被告卜兰英没有提交书面答辩意见。本院查明的事实原告在庭审中表示与被告是通过做工程认识的，原告为被告的饭店进行装修，在装修过程中被告以“张小玲”的名义与原告进行交易往来，后被告欠案外人刘志军10万元无力偿还向原告借款，因原告资金不宽裕便介绍被告向朋友黄爱玉借款，黄爱玉要求原告必须作为保证人才答应借款，原告基于对被告的信任同意了上述请求。此后，黄爱玉根据被告的指示向案外人刘志军转账支付10万元，因被告拒绝按借条上约定的期限还款，原告根据黄爱云的要求偿还了借款本金及利息。对此，原告向法庭提交了《借条》、转账记录、《证明》等证据予以证明。经审查，《借条》显示的出具日期为2016年10月25日星期二，李福华、张小玲均在借款人处署名，具体内容为：今借到黄爱玉现金壹拾万元人民币，每月利息为人民币叁千元，期限为两个月内还清；转账记录显示：刘军志收到手机转账金额人民币50000元（该转账记录未注明日期）；深圳市鑫福装饰设计安装工程有限公司于2017年8月15日分别向黄爱玉转账支付人民币50000元、人民币22500元，备注为“备付金”，原告表示共转账122500元。并通过现金另行支付7500元；《证明》系黄爱玉于2017年8月16日出具，内容为：兹证明本人黄爱玉于2016年10月25日出借给张小玲、李福华（保证人）的借款10万元，该款项李福华于2017年8月15日将本金及利息归还给本人。案外人刘军志、黄爱玉未出庭作证。原告述称，被告除了与原告有经济纠纷外，还与其他人有经济纠纷，借款转过去后每次都是转到案外人的银行卡上，要求被告还款，被告也没有还款，原告便怀疑其是诈骗于是在2017年11月28日与案外人黄爱玉等人向公安机关报案。公安机关将被告抓获后才知其真名叫卜兰英，后不知何故被告被公安机关释放。原告庭后向本院邮寄个人账户对账单（打印件），该证据显示黄爱玉于2016年10月25日通过手机转账支付刘军志人民币100000元。另查明，原告提供的身份证复印件显示，“张小玲”为女性，汉族，出生于1966年3月22日，身份证住址为湖南省××枨××镇青草社区荷叶××号。以上事实，有原告提供的借条、转账记录、证明、个人账户对账单、身份证等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，原告主张作为保证人已替被告向案外人偿还借款，其在本案中系行使追偿权，故本案案由应为追偿权纠纷。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于追偿权所涉及的借款关系，经本院审查发现存在以下问题：1、原告的身份问题，作为证据的《借条》上原告及被告均为借款人，原告表示案外人打印时把保证人也打成了借款人，原告在签名、按手印时没有仔细分辨这两个概念，该种解释过于牵强，从还款情况看，出借人黄爱玉出具的证明中称款项借给张小玲及原告，在原告后又备注保证人，该证明存在模糊不清的地方，黄爱玉作为出借人也没有出庭作证，原告究竟为共同借款人还是保证人难以认定；2、款项的流转，本案所谓的借款的出借与偿还均存在名实不符的问题，黄爱玉出借的款项证据显示支付给案外人刘军志（原告称为刘志军），还款则是案外人深圳市鑫福装饰设计安装工程有限公司，原告表示该公司为其名下公司，但未提供证据，从还款金额上看与原告主张的借款本息金额也不一致，且备注为“备付金”；3、被告的真实身份问题，原告多次声称基于对被告的信任，却一直不清楚被告的真实身份，其主张被告以“张小玲”的身份与其交往并有报警处理，但未提供报警回执，不能证明《借条》中署名的“张小玲”即为本案被告，原告向本院申请调查令，要求调取公安机关报案材料，但该申请未在举证期限内提出且原告未提供证据线索，故本院不予准许。综上，原告提供的证据既不能证实被告对案外人黄爱玉负有债务，也不能证实原告作为保证人履行了保证责任，原告的证据无法形成完整的证据链，依法应当承担举证不能的不利后果，原告在本案中的全部诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李福华的全部诉讼请求。本案受理费人民币3148元，由原告李福华负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  宏  伟人民陪审员 胡  思  丽人民陪审员 尹    倩二〇二〇年五月十一日书 记 员 刘丽萍（兼）书 记 员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任