wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初12385号 原告：成都金豫鑫玻璃有限公司，住所地成都市成华区建设南路160号9栋1层9号 法定代表人：吴本伦，总经理。 被告：成都南玻玻璃有限公司，住所地四川省成都市双流区公兴街道黄龙大道二段16号。 法定代表人：何进，董事长。 委托诉讼代理人:袁家亮，男，1990年11月17日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工。 原告成都金豫鑫玻璃有限公司与被告成都南玻玻璃有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不清，争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  方 嘉 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  段蕴娟 书 记 员  傅丽颖
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3346号 本院于二〇一九年十二月十六日原告李会文与被告李龙生、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）赣0302民初3346号的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百五十四条规定，裁定如下： （2019）赣0302民初3346号民事判决书中第十六页倒数第六行“被告李龙生应承担的519924.2元”补正为“被告李龙生应承担的529924.2元”。 审 判 员  温建华 二〇二〇年一月六日 代理书记员  邓汝琴
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初501号 本院2019年12月19日对原告母小红诉被告习水县综合行政执法局、习水县人民政府行政撤销纠纷一案作出的（2019）黔0321行初501号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第一页第十五行“袁晓宁”，现更正为“陈钊”。 审 判 长 潘嘉品人民陪审员张家学人民陪审员何德华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李        丽        莎 书 记 员 刘                 玉
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1884号 原告：张艳茹，住长春市二道区。 被告：东篱雅集（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼。 法定代表人：王立春，经理。 委托诉讼代理人：李兴顺，市场总监。 被告：邵德堂（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫南街29号3层301室。 法定代表人：李兴顺，经理。 被告：李兴顺，住北京市朝阳区。 原告张艳茹与被告东篱雅集（北京）文化有限公司（以下简称东篱雅集公司）、邵德堂（北京）文化有限公司（以下简称邵德堂公司）、李兴顺合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告张艳茹，被告东篱雅集公司委托诉讼代理人、邵德堂公司委托诉讼代理人李兴顺、李兴顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳茹向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告投资款2567000元并赔偿损失合计5739375.45元；2、诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：2018年间，原告通过案外人认购了东篱雅集公司在深圳文化产权交易所发行的“艺行通”原始数字资产共计1230000股，并通过案外人转入到东篱雅集认购款。原告实际支付了相应的认购款2567000元。该“艺行通”版通在深圳文化产权交易所正式上市交易后，原告得知其所认购的“艺行通”份额并没有到位。2019年1月20日，东篱雅集公司、邵德堂公司、李兴顺为投资者出具了《东篱雅集艺行通关于吉林省部分投资人认购解决方案》。根据该方案三被告应该支付原告投资款及补偿款共计5739375.45元。现此款一直未付，故诉至法院。 东篱雅集公司辩称：2018年4月19日中国战略新兴产业专家咨询委员会提出的意向，认为资产的数字化是未来的趋势也是国家产业战略之一，国家发改委、国家信息中心综合产业处与深圳文交所签署了合作协议，共同搭建了数字资产的交易平台（文版通），东篱雅集公司取得了“文版通”的一级发行资格。东篱雅集公司以中国古陶瓷这种资产作为底层资产锚定物，发行了相应的数字资产“艺行通”。这是国家认可的，有牌照和相关的协议。在推广过程中，东篱雅集公司将吉林省企业家俱乐部作为推广对象，结识了原告张艳茹，张艳茹投资购买了“艺行通”。张艳茹购买后应该在“文版通”进行交易和应用，由于二级市场投资人不足，张艳茹投资的“艺行通”被锁仓，不能进行交易。故同意原告的诉请。 邵德堂公司、李兴顺均辩称，对原告诉讼请求、事实及理由均认可，可以与原告协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至12月期间，原告张艳茹分5次以自己在中信银行长春红旗街支行开户（账户尾号为9796）的银行卡向尤天资在中国民生银行股份有限公司长春胜利大街支行（账户尾号3212）的银行卡转账支付2447000元。具体包括：2018年6月6日转款555000元和105000元、2018年6月21日转款380000元、2018年10月18日转款1050000元、2018年10月19日转款357000元、2018年12月5日赵喜男以自己在中国民生银行股份有限公司长春分行营业部（账户尾号5900）的银行卡向尤天资前述民生银行的银行卡转款120000元，赵喜男出庭证实此款是借给原告张艳茹的。原告张艳茹累计向尤天资转款2567000元，尤天资将此款全部转账给被告李兴顺，款项用途是购买被告东篱雅集公司“艺行通”原始数字资产。被告东篱雅集公司出具《深圳文交所东篱雅集“艺行通”原始数字资产认购证明》，确认被告李兴顺在中信银行（账户尾号3190）的银行卡收到尤天资转账的29名普通投资者的认购款。该“艺行通”版通在深圳文化产权交易所正式上市交易后，原告所认购的“艺行通”份额并没有到位。2019年4月19日，三被告共同出具《东篱雅集艺行通关于吉林省部分投资人原始认购解决方案》，该方案中，三被告同意投资人退出投资，东篱雅集公司按照相应认购数额及赔偿份额以开盘价上市当天至第30个交易日收盘价的平均价格计算金额，并在10日内返还各投资人的投资款并赔偿认购方的损失。如果违反承诺或违约，各责任方还应该承担自应当支付之日起到实际将上述款项全部付清为止的同期2%利息损失（以返还的投资款和赔偿损失的款项总和为基数）。2019年4月28日，张艳茹致函三被告要求退出投资并要求损失，损失按照三被告的解决方案计算为3172375.45元。庭审中，原告再次请求退出投资款并要求三被告赔偿损失，三被告均同意。 本院认为，原告张艳茹于2018年6月至12月期间，累计向被告李兴顺转款2567000元，用于认购被告东篱雅集公司“艺行通”原始数字资产。现被告东篱雅集公司、邵德堂公司、李兴顺均认可收到了原告张艳茹的认购款，也承认原告张艳茹认购东篱雅集公司“艺行通”原始数字资产，未在“艺行通”在深圳文化产权交易所“文版通”交易平台开盘上市时将原告张艳茹认购的份额划入其个人交易账户中，致使原告张艳茹不能对其认购份额进行自由交易。因此，原告张艳茹的投资目的没有实现，另邵德堂公司、李兴顺与东篱雅集公司一起出具《东篱雅集艺行通关于吉林省部分投资人原始认购解决方案》自愿对投资人进行返款及赔偿，现原告张艳茹要求退还认购款2567000元，三被告予以认可。故本院对于原告张艳茹诉请返还认购款2567000元的主张予以支持。 关于张艳茹要求三被告赔偿损失的问题。虽然张艳茹与东篱雅集公司之间最初的行为是投资行为，但因东篱雅集公司违约致使张艳茹未能实现投资的目的，东篱雅集公司收取并使用了张艳茹的资金，给原告造成了一定的经济损失，那么应当对原告的损失承担赔偿责任。故本院对原告诉请三被告共同承担损失的主张予以支持。虽然三被告对投资人的损失进行了约定且明确了损失的标准，但鉴于双方当事人提供的关于市场交易的相关证据不够充分，而且数字资产上市后的收益具有浮动性，且投资行为本身也是以金钱为标的物的商业行为，所以本院综合考量对于原告诉请损失的认定可以参照民间借贷中有关利息的规定来调整，即以原告投资款项为基数，按照年利率24%计算利息损失为宜，但给付的利息损失至给付之日止的总和不应超过原告诉请的损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、东篱雅集（北京）文化有限公司、邵德堂（北京）文化有限公司、李兴顺自本判决生效之日起立即偿还张艳茹人民币2567000元； 二、东篱雅集（北京）文化有限公司、邵德堂（北京） 文化有限公司、李兴顺自本判决生效之日起立即给付张艳茹人民币2567000元的利息，从转款时间之次日（其中660000元自2018年6月7日起、380000元自2018年6月22日起、10500000元自2018年10月19日起、357000元自2018年10月20日起、120000元自2018年12月6日起）至实际给付之日止，按照年利率24%计算给付，但利息总和不超过张艳茹诉请； 三、驳回张艳茹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51976元减半收取25988元、保全费5000元，由东篱雅集（北京）文化有限公司、邵德堂（北京）文化有限公司、李兴顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴国红 ， 二〇一九年十二月十日 书记员  董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初1884号原告：张青，男，汉族，1974年2月16日生，住长春市二道区长青街道东郊委9组。被告：张国中，男，汉族，53岁，住长春市二道区万通小区南区A30栋4单元1楼。原告张青与被告张国中民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张青撤回对被告张国中的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  姚筱玲二〇二〇年八月十一日书记员  李方旭
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执574号 申请执行人成某某，男，汉族，1973年生，住罗甸县边阳镇。 被执行人王某，男，汉族，1975年生，住罗甸县边阳镇。 本院在执行成某某申请执行王某机动车交通事故责任纠纷一案中，罗甸县人民法院（2019）黔2728民初164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成某某于2019年9月17日向本院申请强制执行，申请执行金额33668.34元。本院立案后，依法明确由被执行人王某承担申请执行费405.00元。在执行过程中，本院依法对王某的银行存款、理财产品、车辆、不动产、公积金、工商登记、保险进行了查询，经查一、被执行人王某无银行存款、理财产品；二、被执行人王某无车辆登记信息；三、被执行人王某无不动产登记信息；四、被执行人王某无工商登记；五、被执行人王某无公积金登记；六、被执行人王某无保险登记；七、罗甸县边阳镇某村村民委员会证明：王某家中人口6人，王某属建档立卡贫困户，在该村无个人财产，无固定收入，主要靠外出务工，现已外出务工。申请执行人成某某认可本院的调查结果。申请人成某某未向法院提供被执行人有可供执行财产。被执行人王某分文未履行。经申请人申请，本院于2019年12月28日依法将被执行人王某列为失信被执行人，并限制其高消费。现被执行人王某现无可供执行财产，申请执行人成某某不同意终结（2019）黔2728民初164号民事判决书本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇一九年十二月二十八日 书记员  饶茜涵
罗甸县人民法院  限制消费令 (2019)黔2728执574号 王瑞 本院于2019年09月17日立案执行申请人成再全申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月二十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38072号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：康录然，女，北京美好景象图片有限公司工作人员。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦二层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：李德利，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，北京市兰台律师事务所实习律师。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 李威娜二〇一九年十二月十日法官助理 陈志宇书 记 员 韩瑞琼
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初1974号 原告：林志金，男，1988年5月13日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：林勇平，男，1986年9月6日出生，汉族，住平和县。 被告：远宏（福建）实业有限公司，住所地泉州市惠安县惠南工业区，统一社会信用代码：1350521798368612G。 负责人：李建家，董事长。 原告林志金与被告远宏（福建）实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志金的委托诉讼代理人林勇平到庭参加诉讼。被告远宏（福建）实业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠的货款206768元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月至7月7日向漳州市国昕工贸有限公司进货合计446768元，以汇款方式支付19万元，用承兑汇票支付5万元，一共支付24万元，尚欠206768元货款。2018年3月9日经股东协商，漳州市国昕工贸有限公司注销工商登记，公司的债权债务由股东林志金所有。经原告多次催讨，被告拒不付款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判处。 被告远宏（福建）实业有限公司未作答辩。 经审理查明，本院确认案件法律事实如下：漳州市国昕工贸有限公司与远宏（福建）实业有限公司有买卖业务往来，被告远宏（福建）实业有限公司于2017年2月至7月7日向漳州市国昕工贸有限公司进货合计446768元，以汇款方式支付19万元，用承兑汇票支付5万元，一共支付24万元，尚欠206768元货款。2018年3月9日经股东协商，漳州市国昕工贸有限公司注销工商登记，公司的债权债务由股东林志金所有。 上述事实，有原告的陈述，原告举证的漳州市国昕工贸有限公司与远宏（福建）实业有限公司2017年2-3月、4-5月、6-7月对账单；债权债务转让协议在案佐证。 本院认为，漳州市国昕工贸有限公司与远宏（福建）实业有限公司之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。由于2018年3月9日经股东协商，漳州市国昕工贸有限公司已注销工商登记，公司的债权债务由股东林志金所有，因此，被告远宏（福建）实业有限公司应当支付尚欠的货款206768元并支付自2019年7月1日（原告起诉立案日）起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告林志金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告远宏（福建）实业有限公司应当支付尚欠的货款206768元并支付自2019年7月1日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告林志金，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4402元，减半收取2201元，由被告远宏（福建）实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾祥紫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李舒敏 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢965号 申请执行人：刘有林，男性，1972年02月29出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：李向兵，男性，1975年11月26出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。   申请执行人刘有林与被执行人李向兵其他案由纠纷一案，本院（2017）内0621执964号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计37767元，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十九日     书 记 员  马睿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家药品监督管理局。住所地北京市西城区展览路北露园1号。 法定代表人焦红，局长。 再审申请人李清林因诉被申请人国家药品监督管理局(以下简称国家药监局)不履行行政职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李清林申请再审称：1.国家药监局违反法律规定，未按时作出受理、立案、转办、交办行政处罚决定书。2.一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。据此，请求撤销一审、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，根据原审法院查明的事实，2018年9月22日，李清林向国家药监局邮寄了《申请送达举报反映“假药大案”受理立案通知书和查证情况处理意见书》，其中载明的申请事项为:一、送达该局药品稽查处受理申请人投诉举报‘假药大案’决定和立案决定通知书。二、送达举报反映安阳市食药局包庇制假人不依法查处违法行政侵民权益查证情况处理意见书。据此，原审法院认定李清林的申请为信访行为，国家药监局对其申请的处理不属于行政诉讼受案范围，并无不当。原一、二审法院分别以此为由裁定驳回李清林的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人李清林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李清林的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月九日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2104号 原告:吕云鹏，男，汉族，1978年6月2日生，住长春市绿园区。 被告：吉林安装集团股份有限公司，住长春市高新区硅谷大街588B号。 法定代表人：于立静，总经理。 委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙浩，该公司员工。 被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司，住吉林市船营区迎宾大路11号。 负责人：杨振华，总经理。 第三人：贾朝臣，男，汉族，1975年2月16日生，住吉林省德惠市。 原告吕云鹏诉被告吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司、第三人贾朝臣借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）吉0193民初868号民事判决，该判决作出后，被告吉林安装集团股份有限公司不服该判决提出上诉，2019年7月22日，吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终4739号民事判决，撤销原判决发回重审，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕云鹏、被告吉林安装集团股份有限公司的委托诉讼代理人王莹、孙浩到庭参加诉讼，被告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司、第三人贾朝臣经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕云鹏诉称，2012年9月17日，吉林安装集团股份有限公司与案外人吉林泉德秸秆综合利用有限公司签订《2*2.5MW自备热电站土建工程施工合同》，并制定吉林安装集团股份有限公司吉林市分公司承建泉德公司2*2.5MW自备热电站土建工程，贾朝臣为项目负责人。2013年吉林分公司、贾朝臣与原告签订《借款合同》，约定吉林分公司、贾朝臣向原告借款用于热电项目人工费、材料费、保证金等，金额572万元，月利息2分，2013年2月5日至2014年1月24日，原告累计向被告交付借款5723400元，2018年1月2日，吉林分公司、贾朝臣与原告签订《债权债务确认协议》，确认尚欠本金500万元及自2014年2月1日的利息，并预定按《借款合同》继续履行。但吉林分公司、贾朝臣至今未偿还。原告认为，吉林分公司、贾朝臣应按《借款合同》的约定偿还本金，吉林分公司不具备法人资格，其民事责任应由安装集团承担，安装集团应承担本息偿还责任。现诉讼至本院，请求判令1.二被告共同偿还借款本金500万元及利息（利息自2014年2月1日至实际给付按照月利率2%的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。 被告吉林安装集团股份有限公司辩称，该案涉嫌虚假诉讼，请法院将本案移送公安机关或驳回原告的诉请。 被告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司、第三人贾朝臣未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2019年4月9日，长春市公安局长春新区分局做出新公（刑）立字【2019】213号《立案决定书》，对长春新区吕云鹏对吉林安装集团虚假诉讼案立案侦查。该案件系被告吉林安装集团股份有限公司向公安机关因本案诉讼进行的报案。原告吕云鹏、案外人朱莹均已在公安机关及检察院的侦察过程中认罪，检察院对原告吕云鹏、第三人贾朝臣、案外人朱莹做出相对不起诉的决定。 本院认为，本案两次庭审过程中，原告吕云鹏对出借款项的来源与交付经过陈述不清。出借人、经手人、实际用款人之间存在密切的关联关系，款项的使用情况不明，借款的必要性不足。现本案中原告主张的借款已经在公安机关和检察院的侦查过程中认罪，该案件原被告之间并不存在真实的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕云鹏的诉讼请求。 案件受理费46800元、保全费5000元由原告吕云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 鹤 人民陪审员  朱振民 人民陪审员  赵连仁 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  闫 情
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3429号原告：勾军希，男，汉族，1976年3月2日出生，户籍地内黄县，现住安阳市龙安区。被告：田致刚，男，汉族，1977年3月23日出生，住内黄县。原告勾军希诉被告田致刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾军希到庭参加诉讼，被告田致刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾军希向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款62500元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年12月10日起至还清之日止）以上共计89500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，被告向原告借款62500元，并打有借条，后经原告多次催要，被告推诿不还，故诉至法院，望判如诉请。被告田致刚未到庭、未答辩。原告勾军希围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：借条一份，用以证明被告向原告借款62500元的事实，该借据由被告书写并签名，符合书证的形式要件，本院予以采信。原告自诉，被告曾提前通知原告需要用钱，原告提前准备了现金。2018年5月10日，原告在龙安区××村租赁的房子里给付被告现金62500元，当时有原被告两人在场，借条是被告田致刚本人书写；被告曾偿还原告2000元，其余款项均未偿还，亦未支付过利息。原告的上述自诉，符合常理，本院予以采信。被告田致刚未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。根据原告勾军希的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告田致刚向原告勾军希借款62500元并出具一份借条，该借条显示借款本金为62500元。被告田致刚曾偿还原告勾军希2000元借款，后因被告田致刚未偿还上述借款，故原告勾军希向本院提起诉讼。本院认为，被告田致刚向原告勾军希借款并出具借据，双方之间民间借贷的法律关系真实有效，本院予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，结合借款本金及被告已偿还2000元的事实，本院对原告要求被告偿还借款本金60500元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田致刚于本判决生效之日起十日内偿还原告勾军希借款本金60500元及利息（利息自2019年12月10日至付清之日止，以本金60500元为基数，按照年利率6%计算）；驳回原告勾军希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元减半收取计1019元，由原告勾军希负担19元，被告田致刚负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇一九年十二月二十三日书记员  高于华
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初2061号 原告：三明市三元区惠达兽药经营部，住所地三明市三元区新市南路。 经营者：林秀珍，女，43岁，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：林春贵，系林秀珍弟弟。 被告：张家龙，男，45岁，汉族，住三明市三元区。 被告：郭立秀，男，40岁，汉族，住福建省大田县。 原告三明市三元区惠达兽药经营部(以下简称惠达兽药)与被告张家龙、郭立秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠达兽药的委托诉讼代理人林春贵、被告郭立秀到庭参加诉讼，被告张家龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 惠达兽药向本院提出诉讼请求：1.要求张家龙、郭立秀偿还货款14032元和利息款（自起诉之日至判决确定的还清欠款之日止）；2.承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日起，张家龙、郭立秀因经营需要陆续向惠达兽药求购兽药等货物。双方因此口头订立和实际履行了供货协议，结余货款14032元未付，欠款人依约出具欠条后未依约付清余款，故诉至法院。 张家龙未作答辩，亦未提交答辩状。 郭立秀辩称，欠款属实，但是其现在经营困难要求分期偿还。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月16日起，张家龙、郭立秀共同经营的家禽经营场因经营需要陆续向惠达兽药求购兽药用品。双方因此口头订立和实际履行了供货协议，结余货款14032元未付，张家龙、郭立秀向惠达兽药出具了对账单后未依约付清余款，由此引发纠纷。 上述事实，有张家龙、郭立秀签字确认的对账单据和发货凭证等证据材料，与当事人在法庭中的陈述能相印证，本院依法予以确认。 本院认为，惠达兽药与张家龙、郭立秀确立和实际履行了买卖兽药合同，该合同系其真实意思表示，合法有效的。惠达兽药交付货物给买受人后，张家龙、郭立秀至今未能归还货款，张家龙且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。因此，惠达兽药要求偿还货款14032元的主张，应予以支持。郭立秀要求分期支付欠款，由于其主张对方当事人未能认可，故无法因此达成调解协议，且考虑本案金额不大，故其意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 张家龙、郭立秀应于本判决生效之日起十日内偿还三明市三元区惠达兽药经营部货款14032元和利息款（以结欠的前述货款为基数，自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算到本判决确定的履行期限内的还款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，减半收取75.5元，由张家龙、郭立秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林振铭 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄丽花 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初627号公诉机关济源市人民检察院。被告人姚伟伟，男，1986年11月8日出生于河南省济源市，汉族，中专文化，无业，住济源市。曾因犯盗窃罪于2010年11月24日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元，于2013年2月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月10日被济源市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2019）284号起诉书指控被告人姚伟伟犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人姚伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月14日20时许，被告人姚伟伟窜至济源市王屋山酒店员工宿舍，盗窃被害人张某划现金70元。2018年10月13日14时许，被告人姚伟伟窜至济源市北海办事处北海大道中段147号被害人李某家中，盗窃一部苹果手机。经鉴定，被盗手机价值7830元。另查明，案发后，被告人家属退赔被害人7830元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人姚伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某划、李某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，视频资料，发还清单，谅解书，刑事判决书，监狱罪犯档案资料，发破案经过，抓获证明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚伟伟以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人姚伟伟到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人家属代为退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人姚伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常维帼二〇一九年十二月二十四日书记员  任子娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23457号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤。被执行人孙龙，男，1974年9月19日出生，汉族，住河南省。本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被执行人孙龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15201号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月28日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执23457号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十二月三十日书记员 李会军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29834号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡继文，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省开江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告胡继文信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告胡继文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、胡继文立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月12日的信用卡透支本金24671.92元、利息16796.03元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2581.43元;并支付从2019年6月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金24671.92元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由胡继文承担。事实和理由：胡继文向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向胡继文发放了信用卡。截至2019年6月12日，胡继文透支拖欠欠款本息共计44061.38元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告胡继文未答辩。经审理查明，2014年11月20日，胡继文向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向胡继文发放了信用卡。胡继文从其信用卡账户中透支。截至2019年6月12日，胡继文尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金24671.92元、利息16796.03元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2581.43元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡继文与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向胡继文发放了信用卡，胡继文使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。胡继文应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费及截至2016年12月31日的滞纳金。被告胡继文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡继文在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月12日的信用卡透支本金24671.92元、利息16796.03元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2581.43元;并支付从2019年6月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金24671.92元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告胡继文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费451元，由被告胡继文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2427号原告：常州星点文化传媒有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：朱贵兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷璞，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兴，江苏常联律师事务所律师。被告：常州虎跃网络科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：陈龙，该公司总经理。原告常州星点文化传媒有限公司（以下简称“星点公司”）与被告常州虎跃网络科技有限公司（以下简称“虎跃公司”）广告合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告星点公司的委托诉讼代理人殷璞、何兴及被告虎跃公司的法定代表人陈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星点公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付电梯门广告费14000元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息损失（以14000元为本金，按年利率6%自2018年7月2日起至实际付清之日止计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年3月签订《小区广告合同》，约定由原告为被告制作、安装、维护小区电梯门广告，小区为蔚蓝天地及美林湖，电梯数量为蔚蓝天地16部，美林湖12部，广告费共计32000元，尾款于2018年7月1日前付清。合同签订后，原告按约制作并安装了28部电梯门广告，但被告仅支付了18000元的广告费，剩余14000元至今未付，故诉至法院。被告虎跃公司辩称，我不同意支付任何费用，理由是：1.原告存在违约行为，原告没有按照约定时间投放广告，逾期十五天，导致错过了广告的最佳投放时间；2.原告广告投放数量不足，我们在检查时发现了，并第一时间与原告进行沟通；3.合同约定在广告投放期间，原告应当履行广告投放状态告知维护等义务，但原告仅在2018年4月15日投放时告知广告开始投放，后期没有任何情况向我们反馈；4.在纠纷发生以后一年的时间，原告从未与我们进行联系，包括催款的事宜；5.在被告发现原告弄虚作假以后，原告向我们提出补偿条件，在其他小区投放，但是未落实；6.在合同履行过程中发生过金额的变更，从32000元减少到28000元。原、被告围绕其诉辩意见，向本院提交了合同、微信聊天记录及到庭证人证言，根据审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年以原告星点公司为乙方、被告虎跃公司为甲方曾签订《小区广告合同》一份，约定由原告星点公司为被告虎跃公司提供电梯广告制作、安装、维护服务，广告投放规格、数量为：美林湖小区60cm×80cm广告12部、蔚蓝天地小区45cm×60cm广告16部，使用期限自2018年4月1日至2019年3月31日止；双方约定费用支付及结算方式为：甲方以天数为单位向乙方支付总使用费32000元，小区广告画面发布完毕支付70%的款项，2018年7月1日前支付剩余30%款项；违约责任：由于乙方原因致使租赁标的物不能如期使用，乙方应及时通知甲方，如遇使用日期推迟，则甲方的广告发布使用时间相应顺延。另合同中“权利和义务”部分载明乙方有义务对广告进行定期维护。后原告星点公司进行了广告制作、投放工作，被告虎跃公司共向原告星点公司支付费用18000元，因双方对合同的履行等事项产生争议，被告虎跃公司拒绝支付剩余款项，原告星点公司为此诉来本院。另查明，关于案涉合同的履行事宜，审理中双方确认被告虎跃公司所投放的是房屋装修方面的广告，合同履行过程中应由原告星点公司与小区物业公司签订合同，在被告虎跃公司发送的广告宣传画面经过确认后，原告星点公司发送至制作公司进行制作，再安排人员至小区进行安装。案涉合同的洽谈、履行事宜主要由原告星点公司工作人员郁文兵与被告虎跃公司法定代表人陈龙进行对接，2018年4月15日下午郁文兵通过微信向陈龙告知广告“画面都上好了”，同时将拍摄的照片向陈龙发送。后陈龙于2018年6月11日通过微信向郁文兵提出异议，其认为原告星点公司在蔚蓝天地小区广告投放数量不足。审理中，被告虎跃公司认为双方约定蔚蓝天地的16部广告均应投放于二期即将交付的小区中，原告星点公司认为蔚蓝天地16部广告是一期二期一起投放，因双方并未约定要全部投放至蔚蓝天地二期。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方所签订的《小区广告合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效，双方均应按照合同内容履行各自的权利义务。本案中，双方对合同的履行情况存在争议，根据双方陈述及被告方所申请的证人吕某,4证言，双方的争议主要在于两个方面，一是原告发布广告的时间存在延迟；二是蔚蓝天地小区的16部广告中有一半安装在一期交付的房屋电梯中。对此，本院认为，双方在书面合同中仅约定应在蔚蓝天地小区投放广告16部，并未明确该16部广告应全部投放至蔚蓝天地二期小区，故被告的该项抗辩意见本院不予采信。但原告系在2018年4月15日才向被告告知广告全部投放完毕，与合同所约定的2018年4月1日延迟14天，且审理中原告未能提交在合同期内对广告画面进行维护的相应证据，故本院认定原告在合同履行过程中确实存在瑕疵，本院综合合同履行情况对被告应承担的广告费用酌情减少15%，即被告应向原告支付广告费用金额为27200元（32000元*15%），扣除被告已支付的18000元，其尚应向原告支付9200元。因被告未按约支付广告费用已构成违约，原告主张按年利率6%计算利息损失，本院依法予以支持。关于被告认为双方曾变更合同价款且拒付剩余广告费的意见，因被告未提交直接的证据证明双方对广告费用的变更形成一致意见，且亦无法认定被告在合同履行中的瑕疵已导致其合同根本目的无法实现，故本院对其该项抗辩意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告常州虎跃网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州星点文化传媒有限公司广告费用人民币9200元，并支付利息损失（以9200元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告常州星点文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由原告常州星点文化传媒有限公司负担25元，被告常州虎跃网络科技有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 慧二〇一九年十二月十七日见习书记员  谢泽君
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执460号 申请执行人：胡建玲，女，汉族，1968年8月2日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：虎明，男，汉族，1977年3月23日出生，张掖市甘州区人，甘州区号。 被执行人：师冬梅，女，汉族，1979年7月10日出生，张掖市甘州区人，甘州区号。 被执行人：袁杰，男，汉族，1990年2月7日出生，张掖市甘州区人，甘州区号。 被执行人：虎玉珍，男，汉族，1982年6月5日出生，张掖市甘州区人，甘州区号。 申请执行人胡建玲与被执行人虎明、师冬梅、袁杰、虎玉珍民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月16日作出的（2018）甘0702民初2254号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告虎明、师冬梅于本判决生效后六十日内连带偿还原告胡建玲借款200000元；二、被告袁杰、虎玉珍对上述借款承担连带清偿责任；三、被告袁杰、虎玉珍承担上述连带清偿责任后，有权向债务人虎明、师冬梅追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、案件受理费2150元，由被告虎明、师冬梅、袁杰、虎玉珍连带负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡广明已向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月23日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年1月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年1月24日，2019年5月27日，2019年7月1日，2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人虎明、师冬梅、袁杰、虎玉珍有可供执行的财产。 4.2019年1月23日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年1月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人虎明、师冬梅、袁杰、虎玉珍名下有房产。 6.2019年7月15日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年7月15日，本院通过调查，被执行人虎明、师冬梅、虎玉珍外欠账较多，具体情况不明；被执行人袁杰常年在外，经济状况较差，具体情况不明。 8.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的202150元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  段 辉
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执1084号 叶家财： 本院在执行被执行人叶家财民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2019）粤0785民初1325号民事判决书中所确认需承担的受理费义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年十二月四日
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初761号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人吴某某，男，1972年出生，汉族，初中文化，户籍所在地兰州市城关区，住兰州市七里河区。2019年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2004年12月9日因贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2005年5月10日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]724号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月26日10时许，被告人吴某某经电话联系，在兰州市七里河区孙家台小区17号楼下西侧马路边向胡某某贩卖毒品后被公安机关抓获，当场从胡某某处查获毒品海洛因0.1克，从被告人身上查获作案工具手机一部。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人曾因毒品犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后又贩卖毒品，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年8月13日止。)二、作案工具手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇一九年十二月二十一日书记员  曹敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973破申32号申请人：深圳市奔达电工材料有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道下村社区第二工业区4号2楼。法定代表人：王达兵。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托代理人：何家良，该公司员工。被申请人：东莞市泰纶电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村吕围科技路90号。法定代表人：余秀丽。申请人深圳市奔达电工材料有限公司（以下简称奔达公司）申请被申请人东莞市泰纶电子有限公司（以下简称泰纶公司）破产清算一案，本院收到申请后，依法组成合议庭召开听证会进行审查，申请人的委托代理人何家良出席了听证。被申请人经本院依法传唤无正当理由拒不出席听证。本案现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人的买卖合同纠纷一案，由深圳市宝安区人民法院依法作出了（2017）粤0306民初21301号民事判决书，确认泰纶公司须支付奔达公司货款371768.4元及利息、受理费6876元、保全费2378.84元。判决书生效后，奔达公司向法院申请强制执行，因泰纶公司无财产可供执行终结本次执行。奔达公司认为泰纶公司不能清偿到期债务，符合破产条件。因此，特向法院申请对泰纶公司进行破产清算。经本院初步审理查明，东莞市泰纶电子有限公司成立于2006年9月13日，性质为有限责任公司，注册资本3万元，股东为余进、余秀丽。奔达公司与泰纶公司的买卖合同纠纷一案，由深圳市宝安区人民法院依法作出了（2017）粤0306民初21301号民事判决书，确认泰纶公司须支付奔达公司货款371768.4元及利息、受理费6876元、保全费2378.84元。判决书生效后，奔达公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，因泰纶公司无财产可供执行深圳市宝安区人民法院裁定终结本次执行，奔达公司未能执行到款项。本院认为，奔达公司是泰纶公司的债权人，泰纶公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，其破产清算的申请应予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市奔达电工材料有限公司对被申请人东莞市泰纶电子有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  曾庆枢审判员  黎中越二〇一九年十二月三十一日书记员  郭家铄附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国企业破产法》第七条：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）牟树善，男，汉族，1941年5月9日出生，住山东省日照市岚山区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省临沂市人民政府。住所地山东省临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 一审第三人山东省日照市岚山区村民委员会。住所地山东省日照市岚山区。 法定代表人牟敦强，主任。 再审申请人牟树善因诉被申请人山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）土地确权一案，不服山东省高级人民法院(2017）鲁行终2149号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人牟树善申请再审称：再审申请人祖先在清朝购买土地7亩左右，建国后没有纳入过任何村集体，迄今仍在使用，从未归属过集体。请求确认该地归再审申请人使用并颁发国有农用土地使用证，并撤销一、二审裁定。 本院认为，山东省日照市国土资源局岚山分局在2016年1月21日作出的《关于请求依法确定国有土地使用权申请书的答复》已经明确，依据1962年9月《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条第一款规定，生产队范围内的土地，都归生产队所有。因此，凡1962年时位于生产队范围内的土地都属于集体所有，农村和城市除已征用的土地一律为集体土地。农村土地收归集体后，农村中祖遗土地也已变为集体所有土地。因此，再审申请人请求确认其祖先清朝时购买的7亩左右土地为国有并由其继承使用权，不符合法律规定。 综上，再审申请人牟树善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人牟树善的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月十日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初220号 原告：段欲鸿，女，汉族，1964年9月28日出生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：霍玉顶，河北晟舜律师事务所律师。 被告：温强，男，汉族，1977年5月26日出生，住石家庄市长安区。 被告：韩晴，女，汉族，1978年12月29日出生，住石家庄市长安区。 以上二被告的委托诉讼代理人：焦庆亮，河北诚基律师事务所律师。 原告段欲鸿与被告温强、韩晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告段欲鸿的委托诉讼代理人霍玉顶、被告温强及韩晴的委托诉讼代理人焦庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段欲鸿向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金10万元人民币，并自判决生效之日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止的利息；二、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月16日被告温情向原告借款人民币10万元，原告于同日通过银行转账方式将借款支付于被告。被告向原告出具《借条》一份，借条显示：“今借段欲鸿现金壹拾万元整，借款人：温强，2013年6月16日”。 温强辩称，认可这笔债权债务的事实。 韩晴辩称，该笔债务并不知情，也并没有用于夫妻共同生活，同时被告温强借款期间与被告韩晴正处于分居期间，如果原告主张该债务为夫妻共同债务，应提供被告韩晴事后认可的证据或者该债务用于夫妻共同生活。 原告为证明其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、2013年6月16日被告温强向原告段欲鸿出具的《借条》， 证据二、2013年6月16日段欲鸿建设银行《转账凭条》， 证据一、二证明原告段欲鸿与被告温强民间借贷关系合法有效，借贷事实发生，并且原告履行了出借义务； 证据三、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表，证明被告温强与被告韩晴在债务借贷期间系夫妻关系； 证据四、2013年6月16日被告温强建设银行《转账凭条》， 证据五、石家市长安区人民法院（2018）冀0102民初1291号民事判决书； 证据六、国家企业信用信息公安系统（河北）武安市西寺庄乡常寨顺利铁矿公示信息； 证据四、五、六证明2013年6月16日被告温强收到原告10万元借款同时，用包含原告10万元在内的100万元向案外人以出借资金形式从事生产经营活动，后被告温强取得武安市西寺庄乡常寨顺利铁矿25%股权的生产、经营收益。根据《婚姻法》第十七条的规定，本案债务系被告温强筹措出借资金所欠，温强出借资金是夫妻共同经营行为，出借资金所得的收益属于夫妻共同财产，根据权利义务相一致的原则，既然温强出借资金取得的收益属于夫妻共同财产，出借资金之成本支出所欠债务当然应该属于夫妻共同债务，被告韩晴享受了温强取得的收益，理当对本案债务承担连带还款责任。 被告温强、韩晴质证称，对证据一、二无异议；对证据三、真实性没有异议，但是依据《最高人民法院关于婚姻法司法解释》第24条，夫妻债务认定的问题已经做了明确的规定，该情形应由原告举证，债务用于夫妻共同生活；对证据四、五、六、真实性认可，但是该民事判决书中以及民事判决书中记载的《合作协议》均没有被告韩晴的签字，被告韩晴自始至终也均不知晓该合作事实，被告温强也没有向被告韩晴告知其间其向原告段奕宏借款的事实，并且原告没有证据证明被告温强已从武安市西寺庄乡常寨顺利铁矿取得任何收益，并且将该收益用于夫妻共同生活。 本院经审理认定事实如下：被告温强与被告韩晴于2001年12月24日登记结婚，2014年4月15日登记离婚。 2013年6月16日，被告温强向原告段欲鸿借款10万元，并书写《借条》一张，载明：“今借段欲鸿现金壹拾万元整。借款人温强”，同日，原告段欲鸿向被告温强银行账户转款10万元。 同日，被告温强转款100万元至案外人王礼所。 另查明，温强曾因合伙纠纷于2018年1月30日起诉段欲鸿、卜保健至我院，并陈述，2013年6月3日，段欲鸿与以案外人王礼所为代表河北宇河矿业集团有限公司就河北宇河矿业集团有限公司兼并铁矿事宜，签订《借款合同》，向其出借种子资金300万元，期限10个月，按季度付息。2013年6月4日，段欲鸿为解决上述借款的资金来源，与温强签订《合作协议》，约定合伙向案外人出借资金，由温强出资100万元，段欲鸿出资200万元，共同履行段欲鸿与案外人王礼所的《借款合同》，双方共享有《借款合同》的权益即按比例、按季度收息。现被告段欲鸿已经获得案外人的财产，但是拒绝与原告分割，并认为合同无效。请求判令原、被告之间的《合作协议》有效，段欲鸿依据合伙约定，返还原告合伙100万元并分割合伙收益。我院于2018年10月30日作出（2018）冀0102民初1291号判决书，认定《合作协议》有效，并判决就段欲鸿名下武安市西寺庄乡常寨顺利铁矿75%的股权，温强分得25%的股权。 以上事实有（2018）冀0102民初1291号判决书，《借条》等相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原告提交的《借条》及转款凭证，能够认定原告与被告温强之间存在借贷关系，庭审中，被告温强认可借款的事实，因此，原告主张被告温强偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自判决生效之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告温强借款时，与被告韩晴系夫妻关系，二人于2014年4月15日办理了离婚登记。原告主张被告韩晴承担还款责任，但《借条》中无被告韩晴的签名，且银行转账的凭证显示以上款项当天转至第三人王礼所名下，原告提交的证据不能证明以上款项用于夫妻共同生活，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告温强于本判决生效之日起十日内偿还原告段欲鸿借款本金100000元及利息（利息自本判决生效之日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告温强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  牛志娇
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6380号原告：三河市舒服家旅店，经营场所三河市燕郊镇行宫村东，统一社会信用代码92131082MA0898ND83。经营者：贾广辛。委托诉讼代理人：马龙，男，1978年8月18日出生，汉族，住址吉林省吉林市船营区。被告：张利华，女，1977年8月14日出生，汉族，住址四川省苍溪县。被告：张洪芸，男，1978年2月23日出生，汉族，住址四川省巴中市平昌县。原告三河市舒服家旅店与被告张利华、张洪芸服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河市舒服家旅店委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼，被告张利华、被告张洪芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三河市舒服家旅店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金6104元及利息；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，被告张利华、张洪芸二人以夫妻名义入住由原告马龙负责管理的三河市舒服家旅店。二被告称连续入住，希望以每日80元的价格入住旅店，房费按日支付。自2018年8月7日起，二被告一直拖欠住宿费。后经原告多次催要，被告以工程款尚未结算为由，要求宽限支付相关费用期限，并于2018年9月5日自书欠条一份，共计拖欠2400元住宿费和赊购香烟、食品等欠款636元，并承诺于2018年9月12日之前全部结清。2018年9月2日，被告请求马龙为其手机缴纳电话费250元。被告期满后仍未履行，被告张洪芸于2018年9月29日，再次立欠条一份，截至2018年9月29日，合计拖欠住宿费共计4240元，赊购香烟、食品等欠款1134元，加之手机话费，全部欠款共计5624元。承诺于2018年10月20日前偿还全部欠款，不产生利息，逾期未还，按照15%年利率支付利息。2018年10月5日，被告声称去北京市顺义区办事，要求继续为其保留房间，但其后被告一直未返回。(2018年9月30日至2018年10月5日，增加拖欠住宿费480元）。原告多次通过电话、微信等方式联系被告，起初被告表示一定偿还上述欠款，但需要等其回到燕郊后，具体时间无法确定。约定还款期限届满后，无法再与二被告取得联系。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告张利华、张洪芸均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告尚欠原告住宿费等款项共计6104元，并提供被告张洪芸出具的欠条2张，主要内容为：本人张洪芸与张利华于2018年7月30日入住三河市舒服家旅店，每日房费80元，按日结算，自2018年8月7日起一直拖欠住宿费，截至2018年9月29日拖欠住宿费共计4240元，在此期间赊账购买香烟、食品等合计1134元，2018年9月初借用现金250元，全部欠款共计5624元。经双方商定，欠款期间的利息为年利率15%，本人承诺2018年10月20日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照前述约定的年利率15%计算利息。如在约定日期前还清全部欠款，则不计算利息。本院认为，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告陈述及其提供的证据，本院确认被告尚欠原告款项5624元。原告主张被告自2018年9月30日至2018年10月5日要求为其保留房间，该期间住宿费480元（80元/天×6天），但原告就其主张并未提供证据，本院不予支持。关于利息，被告张洪芸未按约定的期限偿还欠款，显属违约，且双方约定的年利率并不违反法律规定，故被告张洪芸应自2018年9月29日起至欠款实际清偿之日止按年利率15%支付利息。被告张利华虽入住原告处，但被告张洪芸向原告出具欠条，并承诺偿还，原告请求被告张利华偿还欠款，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪芸于本判决生效后三日内偿还原告三河市舒服家旅店住宿费等款项共计5624元并支付利息（利息计算方法：以5624元为基数，自2018年9月29日起至欠款实际清偿之日止按年利率15%计算）；二、驳回原告三河市舒服家旅店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张洪芸负担（于本判决书生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  张学良人民陪审员  杨希亮二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵海博
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6244号原告镇雄县牛场镇人民政府。法定代表人罗在祥住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号统一社会信用代码：115321280151454057被告向世武，男，生于1974年5月6日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告向世武侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  熊星月附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李定凤，女，1975年11月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：吴喜彬，广东百業時代律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟善军，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐慧群，女，1974年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人李定凤因与被申请人钟善军、徐慧群民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终9383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。李定凤申请再审称，一、原判决事实认定错误、适用法律错误。2018年6月6日，被申请人钟善军与被申请人徐慧群向申请人借款124800元并签署了《借条》，约定：“现收到李定凤人民币拾贰万肆仟捌佰元整（￥124800元），归还日期为2018年8月6日。备注：借到李定凤现金人民币壹拾贰万元整。作为润恒尚园2栋21Ｃ保证归还人民币124800元。”双方签订的《借条》已明确约定借款时以现金交付，况且申请人家中有房屋出租，常年有大量现金置于屋内，申请人具备出借大量现金的能力。申请人将借款以现金交付方式出借给两被申请人，是符合客观事实，且合法合理的。法院以申请人未能充分举证证明涉案借贷关系的实际发生应承担举证不能的不利后果为由驳回申请人的诉讼请求，是违背客观事实的。二、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，应当裁定再审。原审法院认定：“本案借条与112000元借条系基于同一笔借款结转并出具的借条……因款项出借时间系6号，所以之后每次替换的借条的还款时间均在6号”。被申请人钟善军提交的证据不足以证明本案借条与112000元借条系基于同一笔借款结转并出具的借条。112000元的借条系在2017年7月3日签订，而并非被申请人钟善军主张的均在6号签订，无法证明被申请人主张该借条系双方进行结算而替换出具的事实。因此，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，应当裁定再审。三、被申请人钟善军在原审的答辩不符合客观事实，法院不应采信。被申请人称双方之间仅有一笔2016年4月6日转账金额共计300000元的借款，本案《借条》是对该笔借款欠款数额变动后重新出具的借条，双方并未发生新的借贷关系。被申请人的说法并不符合客观事实。1.如果本案《借条》是对之前借款欠款数额变动后重新出具的借条，那么2016年4月6日所签订的《借款协议》及2017年7月3日所签订的《借条》应当收回或销毁，不可能同时存在。2.本案《借条》清晰、明确约定：“现收到李定凤人民币拾贰万肆仟捌佰元整（￥124800元），归还日期为2018年8月6日。”3.根据双方约定的月利率计算，2018年6月6日结算的计算方式应当为112000+112000*0.04*4＝129920，但是该数额与《借条》中约定124800元不符，被申请人钟善军主张该借条为双方之间的结算，与事实不符。4.根据双方微信聊天记录，申请人曾向被申请人钟善军发送内容为“钟善军徐慧群合共借到李定凤现金人民币236800元整”的消息，前述借款即双方（2018）粤0305民初19943号案争议借款112000元及本案争议借款124800元。被申请人钟善军未对该消息提出异议，说明被申请人钟善军承认尚欠申请人236800元，这与其在原审开庭时主张的事实不符。5.被申请人钟善军在原审开庭时的所有意见，均没有任何证据支持，应当承担举证不能的后果。综上，请求对本案进行再审。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”申请人虽提供了借条，但并无其他证据足以证明借贷行为的实际发生。生效判决驳回申请人偿还借款等诉讼请求，并无不当。综上，李定凤的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李定凤的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月十八日书记员  黄诗雅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初6527号 原告：吕桂芝，女，1959年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：张谦，男，1978年7月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：永安财产保险股份有限公司，住所地临沂市兰山区北园路财富广场A厅六楼永安财产保险股份有限公司。 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈博文，男，公司员工。 原告吕桂芝与被告张谦、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告吕桂芝于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院在审理原告吕桂芝与被告张谦、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,现原告吕桂芝申请撤回对被告张谦、永安财产保险股份有限公司的起诉。经审查，原告吕桂芝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕桂芝撤回对被告张谦、永安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吕桂芝负担。 审 判 长  陈 冰 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  苏晓婉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3220号原告：上海铁诺国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇拱极东路XXX号XXX室XXX号。法定代表人：吴蓉，该公司总经理。委托代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被告：上海欧科雅国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北路XXX号XXX幢XXX室。原告上海铁诺国际货物运输代理有限公司为与被告上海欧科雅国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3215号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3215号案件审理。审判员  谢徵二〇一九年十二月三日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6703号之一 申请执行人：杨儒社，男，1953年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：徐礼堤，男，1964年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5051号民事判决书，于2019年10月13日向被执行人徐礼堤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐礼堤立即向申请执行人杨儒社偿还借款人民币20000元及利息（利息自2019年5月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人徐礼堤未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月14日、2019年12月10日对被执行人徐礼堤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人徐礼堤名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年9月3日作出决定将被执行人徐礼堤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人徐礼堤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年12月5日作出决定对被执行人徐礼堤采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月10日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人杨儒社，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人杨儒社的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0583民初5051号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十二日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1145号 周乔鸣、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人周乔鸣与被执行人广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已经履行完毕阳西县人民法院（2018）粤1721民初2826号事判决书、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终597号民事判决书确定其的义务。申请执行人向本院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9664号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：胡南英，女，1980年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告胡南英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、王翠莲到庭参加诉讼，被告胡南英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令胡南英立即偿还贷款本金21718.31元，违约金1949.49元，利息1238.97元（截至2019年10月29日，从2019年10月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对胡南英名下的川Ｂ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡南英因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定胡南英通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。胡南英申请办理信用卡，工行春熙支行向胡南英发放了信用卡，胡南英领取并使用该卡。胡南英将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而胡南英未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告胡南英未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：胡南英向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：胡南英申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款55400元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为1682.47元，从透支次月起于每月15日前偿还；如胡南英没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；胡南英以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求胡南英立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。胡南英在领卡签收清单上签名。2017年8月14日，川Ｂ×××××号机动车登记至胡南英名下。2017年8月29日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2017年8月23日，胡南英刷信用卡支付55400元。根据工行春熙支行提交的交易明细，胡南英的信用卡于当日开始记账。因胡南英未按约还款，2019年8月11日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年10月29日，胡南英的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费27218.31元、利息1238.97元、违约金1949.49元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、刷卡单以及工行春熙支行的陈述在案佐证。胡南英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，胡南英与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但胡南英未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求胡南英偿还截至2019年10月29日的尚欠本金及分期手续费27218.31元、利息1238.97元、违约金1949.49元应当予以支持。自2019年10月30日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，胡南英以其名下的川Ｂ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡南英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月29日的借款本金及分期手续费27218.31元、违约金1949.49元、利息1238.97元（自2019年10月30日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告胡南英所有的川Ｂ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费442元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告胡南英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  叶毅成
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6777号 原告：王余龙，男，1989年3月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人茆海元，江苏震云律师事务所律师。 被告：任志国，男，1984年1月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人茆文波，江苏海滋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市苍梧路1号。 负责人：陈德，该公司总经理。 委托诉讼代理人李建国，江苏云台山律师事务所律师。 原告王余龙与被告任志国、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司(以下简称人保连云港分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后。 依法由审判员王士平适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告王余龙委托诉讼代理人茆海元，被告任志国及其委托诉讼代理人茆文波，被告人保连云港分公司的委托诉讼代理人李建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王余龙向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失60413.16元（赔偿明细：2台电脑损失37633元、交通费1287元、车辆购置税8870元、评估费2000元、车辆的装潢费用4470元、淘宝自购配件及工本费等6153元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月6日夜里2时40分许，被告任志国驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿灌云县伊山镇兴农路由东向西行驶至孙力大理石门前时，因疲劳驾驶撞到原告停在路边车位上的苏Ｇ×××××小型普通客车，并直接撞至另一车位上的苏Ｇ×××××小型轿车上。此事故经灌云县交警大队认定，被告任志国应承担事故的全部责任。事故造成原告财产损失，请求法院支持原告诉求。 被告任志国辩称，对于本次事故发生的经过无异议，对责任认定没有异议。事故车辆在被告人保连云港分公司处投保交强险、商业三者险（100万元不计免赔），原告损失应由被告保险公司进行赔付。原告的电脑在事故现场没有看到，事故发生在灌云县城，处理简单，交通费过高，购置税由法院依法裁判，车辆装潢在事故发生时和车辆属于整体，在赔 偿时对全车进行赔偿应当包括在内，也包括淘宝自购配件。评估费非正是票据，未提供证据证明评估损失项目。请求法院驳回原告诉求。 被告人保连云港分公司辩称，对于本次事故发生的经过无异议，对责任认定没有异议。被告任志国驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（100万元不计免赔）是事实，事故发生在保险期间内。本案事故责任认定书并未载明原告有电脑损坏。原告主张交通费过高。原告主张的评估费与本案无关联性。对销货清单、汽车服务公司销售单不予认可。原告车辆损失已经赔付完毕，原告对此也无异议，原告汽车上牌工本费应包含在已赔付的损失中。淘宝自购配件明细是原告自行单方打印，不予认可。原告主张的损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉求。 经审理查明，2019年4月6日夜里2时40分许，被告任志国驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿灌云县伊山镇兴农路由东向西行驶至孙力大理石门前时，与路边停驶的原告苏Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，后苏Ｇ×××××小型普通客车又撞至苏Ｇ×××××小型轿车上，致三车不同程度损坏，造成事故。此事故经灌云县交警部门认定，被告任志国应承担事故的全部责任。事故车辆在被告人保连云港分公司处投保交强险、商业三者险（100万元不计免赔）。 事故发生后，被告人保连云港分公司已赔付原告98600元。 上述事实，有以下证据证实：一、原、被告部分庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、被告任志国驾驶证、行驶证复印件，3、交通事故认定书，4、评估费票据、销货清单、汽车服务公司销售单、工本费票据、交通费票据、保单（复印件）、购车票据、缴税票据、电脑配置明细、淘宝自购配件明细，5、委托拍卖合同书及委托拍卖标的清单。 6、原告子女的出生证明；三、被告人保连云港分公司举证的机动车报案记录抄单。上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，行为人造成公民财产损失的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业险范围内予以赔偿。本次事故经连云港市交警部门认定，原、被告均无异议，本院依法予以采纳。 原告主张因交通事故造成的电脑损失37633元，但本案事故责任认定书未载明有原告电脑损失，且原告提供的证据也不足以证明电脑损失数额，故原告主张的电脑损失，本院依法不予支持。 因本案事故发生后，被告人保连云港分公司已赔付原告98600元，该赔付数额系双方自愿协商一致达成，故本案原告主张的交通费、车辆购置税、评估费、车辆装潢费用、淘宝自购配件及工本费，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王余龙的诉讼请求。 本案案件受理费655元，由原告王余龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1310元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王士平 二〇一九年十二月九日 法官助理 王 雪 书 记 员 穆 涵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称的民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6777号 原告：王余龙，男，1989年3月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人茆海元，江苏震云律师事务所律师。 被告：任志国，男，1984年1月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人茆文波，江苏海滋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市苍梧路1号。 负责人：陈德，该公司总经理。 委托诉讼代理人***，江苏云台山律师事务所律师。 原告王余龙与被告任志国、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司(以下简称人保连云港分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后。 依法由审判员王士平适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告王余龙委托诉讼代理人茆海元，被告任志国及其委托诉讼代理人茆文波，被告人保连云港分公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王余龙向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失60413.16元（赔偿明细：2台电脑损失37633元、交通费1287元、车辆购置税8870元、评估费2000元、车辆的装潢费用4470元、淘宝自购配件及工本费等6153元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月6日夜里2时40分许，被告任志国驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿灌云县伊山镇兴农路由东向西行驶至孙力大理石门前时，因疲劳驾驶撞到原告停在路边车位上的苏Ｇ×××××小型普通客车，并直接撞至另一车位上的苏Ｇ×××××小型轿车上。此事故经灌云县交警大队认定，被告任志国应承担事故的全部责任。事故造成原告财产损失，请求法院支持原告诉求。 被告任志国辩称，对于本次事故发生的经过无异议，对责任认定没有异议。事故车辆在被告人保连云港分公司处投保交强险、商业三者险（100万元不计免赔），原告损失应由被告保险公司进行赔付。原告的电脑在事故现场没有看到，事故发生在灌云县城，处理简单，交通费过高，购置税由法院依法裁判，车辆装潢在事故发生时和车辆属于整体，在赔 偿时对全车进行赔偿应当包括在内，也包括淘宝自购配件。评估费非正是票据，未提供证据证明评估损失项目。请求法院驳回原告诉求。 被告人保连云港分公司辩称，对于本次事故发生的经过无异议，对责任认定没有异议。被告任志国驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（100万元不计免赔）是事实，事故发生在保险期间内。本案事故责任认定书并未载明原告有电脑损坏。原告主张交通费过高。原告主张的评估费与本案无关联性。对销货清单、汽车服务公司销售单不予认可。原告车辆损失已经赔付完毕，原告对此也无异议，原告汽车上牌工本费应包含在已赔付的损失中。淘宝自购配件明细是原告自行单方打印，不予认可。原告主张的损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉求。 经审理查明，2019年4月6日夜里2时40分许，被告任志国驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿灌云县伊山镇兴农路由东向西行驶至孙力大理石门前时，与路边停驶的原告苏Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，后苏Ｇ×××××小型普通客车又撞至苏Ｇ×××××小型轿车上，致三车不同程度损坏，造成事故。此事故经灌云县交警部门认定，被告任志国应承担事故的全部责任。事故车辆在被告人保连云港分公司处投保交强险、商业三者险（100万元不计免赔）。 事故发生后，被告人保连云港分公司已赔付原告98600元。 上述事实，有以下证据证实：一、原、被告部分庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、被告任志国驾驶证、行驶证复印件，3、交通事故认定书，4、评估费票据、销货清单、汽车服务公司销售单、工本费票据、交通费票据、保单（复印件）、购车票据、缴税票据、电脑配置明细、淘宝自购配件明细，5、委托拍卖合同书及委托拍卖标的清单。 6、原告子女的出生证明；三、被告人保连云港分公司举证的机动车报案记录抄单。上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，行为人造成公民财产损失的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业险范围内予以赔偿。本次事故经连云港市交警部门认定，原、被告均无异议，本院依法予以采纳。 原告主张因交通事故造成的电脑损失37633元，但本案事故责任认定书未载明有原告电脑损失，且原告提供的证据也不足以证明电脑损失数额，故原告主张的电脑损失，本院依法不予支持。 因本案事故发生后，被告人保连云港分公司已赔付原告98600元，该赔付数额系双方自愿协商一致达成，故本案原告主张的交通费、车辆购置税、评估费、车辆装潢费用、淘宝自购配件及工本费，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王余龙的诉讼请求。 本案案件受理费655元，由原告王余龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1310元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王士平 二〇一九年十二月九日 法官助理 王 雪 书 记 员 穆 涵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称的民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执保230号申请人：余耀粉，女，1972年12月25日出生，汉族，住河南省义马市。申请人：贾武豹，男，1969年12月25日出生，汉族，住河南省义马市。被申请人：孙艳芬，女，1972年1月11日出生，汉族，住河南省义马市。被申请人：吕亮，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省义马市。申请人余耀粉、贾武豹根据已生效的义马市人民法院（2017）豫1281民初1652号民事调解书，于2019年12月28日向本院申请保全,请求冻结被申请人孙艳芬、吕亮的银行存款50万元或查封同等价值的其它财产。本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人的银行账户或财产予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙艳芬、吕亮的银行存款50万元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范保升二〇一九年十二月二十九日书记员  张富鑫
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1962号申请执行人：解正东，男，1969年11月12日生，汉族，住。被执行人：吴珍东，男，1967年10月28日生，汉族，住响水县。被执行人：严国华，男，1966年9月5日生，汉族，住响水县。解正东与吴珍东、严国华债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1814号法律文书已经发生法律效力。因吴珍东、严国华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，解正东于2019年7月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张 杨
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初242号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人陆培虎，男，1972年4月24日出生于广西壮族自治区昭平县，瑶族，初中文化，农民，住昭平县。因犯盗窃罪于2011年9月26日被广西平乐县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2006年5月22日被本院判处有期徒刑三年六个月，2008年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年3月24日被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年5月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月9日被本院判处有期徒刑七年，2017年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月3日被本院判处有期徒刑一年，2019年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月5日被昭平县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉﹝2019﹞227号起诉书指控被告人陆培虎犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖、书记员吴诗琪出庭支持公诉，被告人陆培虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,2019年10月1日，被告人陆培虎发现昭平县昭平镇龙坪村中村组26号陆某住宅二楼房间的窗户未安装防盗网，欲对该户实施盗窃，其从附近正在施工的民宅中寻找作案工具木梯。次日19时许，陆培虎再次来到陆某住宅后面地坪，将事先找到的两把木梯捆绑加长搭在陆某二楼房间窗户，通过攀爬木梯从窗户进入二楼房间翻找有价值的物品，被屋主陆某当场发现拦截，陆培虎立即逃跑，之后在附近田地被群众抓获。经屋主检查未发现有物品被盗。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人陆培虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陆培虎对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年10月1日，被告人陆培虎发现昭平县昭平镇龙坪村中村组26号陆某住宅二楼房间的窗户未安装防盗网，欲对该户实施盗窃，其从附近正在施工的民宅中寻找作案工具木梯。次日19时许，陆培虎再次来到陆某住宅后面地坪，将事先找到的两把木梯捆绑加长搭在陆某二楼房间窗户，通过攀爬木梯从窗户进入二楼房间翻找有价值的物品，被屋主陆某当场发现拦截，陆培虎立即逃跑，之后在附近田地被群众抓获。经屋主检查未发现有物品被盗。 另查明，被告人陆培虎因犯盗窃罪于2011年9月26日被广西平乐县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2006年5月22日被本院判处有期徒刑三年六个月，2008年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年3月24日被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年5月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月9日被本院判处有期徒刑七年，2017年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月3日被本院判处有期徒刑一年，2019年2月9日刑满释放。 上述事实，被告人陆培虎在开庭审理过中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人杨某、左某、黄某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，归案经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆培虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪成立。被告人陆培虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆培虎已经着手实施犯罪，因被屋主发现而未得手，属于因犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆培虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年5月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 朱展智 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 卢春燕 书 记 员 邹毅华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40946号原告：北京月到风来时装设计有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院44号楼101内A室。法定代表人：吴尧，经理。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹思敏，北京市中闻律师事务所律师。被告：深圳市玛依尔服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道京南工业区5B栋二三楼。法定代表人：高彦民。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。原告北京月到风来时装设计有限公司与被告深圳市玛依尔服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告北京月到风来时装设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时缴纳诉讼费用。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京月到风来时装设计有限公司撤回起诉处理。审判员  朱阁二〇一九年十二月五日书记员  王怡
西藏自治区巴青县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0628民初363号   原告：桂朝伦，男，汉族，1961年7月30日出生，四川省资阳市安岳县人。   委托诉讼代理人：郝建斌，男，系西藏国昂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：次仁洛萨，男，系西藏国昂律师事务所律师。   被告：朱全勇，男，汉族，。   被告：龚仲轩，男，汉族。   被告朱全勇、龚仲轩委托诉讼代理人：曾荦荦，男，系西藏冈仁律师事务所律师。   被告朱全勇、龚仲轩委托诉讼代理人：洛桑平措，男，系西藏冈仁律师事务所律师。   原告桂朝伦与被朱全勇、龚忠仲轩名誉权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告桂朝伦于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告桂朝伦在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告桂朝伦撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂朝伦负担。   审 判 员 旦增旺姆     二〇一九年十二月十九日     书 记 员 次仁曲宗