wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6574号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地:沈阳市和平区南京北街99号。统一社会信用代码912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人:关昕，系该行员工。被告：禹红丹，女，满族，住所：沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行(以下简称建设银行铁路支行)为与被告禹红丹金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月1日受理后，适用普通程序于2019年12月4日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告禹红丹经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行铁路支行请求法院判令:1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日拖欠我行贷款本息共计85916.84元人民币（其中本金82789.94元），以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年06月29日起，被告通过电子银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行共提供84800元借款额度，有效期自2017年06月29日至2018年06月29日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××13，签约贷款账户为21001046000800000001279068。2017年06月29日起，被告通过手机以自主支付的方式。累计支用贷款本金82789.94元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠贷款本息合计85916.84元（其中本金82789.94元）。经我行多次催要被告仍未如约结清拖欠的全部本息，故我行诉至法院。请求法院支持我行的诉讼请求。被告禹红丹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2017年6月29日，原告建行铁路支行（贷款人）与被告禹红丹（借款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210460008-0063-20190799978）、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定被告禹红丹向原告借款84800.00元，借款额度有效期自2017年6月29日起至2018年6月29日止。贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。被告禹红丹于2017年6月29日向原告累计申请支用借款84800.00元，原告发放了84800.00元贷款至被告名下的银行卡内（卡号为62×××13）。上述借款已于2018年6月29日到期，被告禹红丹从2018年6月29日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年12月4日，被告尚欠原告借款本金82389.94元、利息0.00元、罚息10429.26元，总计92819.20元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告禹红丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2018年6月29日到期，且被告从2018年6月29日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告禹红丹于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金82389.94元、利息0.00元、罚息10429.26元，总计92819.20元（以上本金及利息、罚息截至2019年12月4日），并自2019年12月5日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，保全费879元，公告费800元，由被告禹红丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34870号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：莫家铭，男，1985年02月26日出生，汉族，住广东省高要市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告莫家铭借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12200元。签约日期：2016年08月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9979.60元；交付时间：2016年08月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8249.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8249.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年08月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫家铭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8249.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年08月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告莫家铭负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5770号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅豪，该公司员工。被告：宫海龙。本院受理的原告仲利国际租赁有限公司与被告宫海龙融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告宫海龙无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年十二月二日书记员 贾文琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26224号原告赵小平，女，汉族，1970年12月19日出生，住郑州市金水区。被告张双风，女，汉族，1940年3月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。委托代理人王建华，系母女关系。第三人河南盛煌实业发展有限公司，住所郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201，统一社会信用代码9141012271917946XD。法定代表人赵坤。原告赵小平诉被告张双风、第三人河南盛煌实业发展有限公司（以下简称“盛煌实业”）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小平及被告张双风委托代理人程川东到庭参加诉讼，第三人盛煌实业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵小平诉称：原告赵小平于2008年8月28日与第三人盛煌实业签订商品房买卖合同，合同编号为：08267899，约定第三人盛煌实业将自己开发的位于金水区107国道西、徐寨路南5号楼3单元1层东户房产卖给原告赵小平。2008年9月16日到相关部门进行了备案，原告赵小平分别于2009年2月26日、2009年7月3日分两次交纳了全部房款311874元。2014年4月22日，郑州市公安局丰产路分局出具证明一份，证明原告赵小平购买的房产坐落郑州市金水区福彩路5号。故此原告赵小平所购买的房产坐落位置变更为郑州市金水区福彩路5号5号楼3单元1层45号。因第三人盛煌实业有债务纠纷，郑州市金水区人民法院于2018年3月30日作出民事裁定书，将属于原告赵小平的房产误认为第三人盛煌实业财产予以查封。现郑州市金水区人民法院拟将上述房产腾迁、评估、拍卖。原告赵小平现有证据证明法院将要处理的房产属于原告赵小平所有，并非第三人盛煌实业所有。为维护合法权益，原告赵小平向本院提出诉讼请求：中止对原郑州市金水区107国道西、徐寨路南5号楼3单元1层东户（现郑州市金水区福彩路5号5号楼3单元45号）房产的执行。原告赵小平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《商品买卖合同》及郑州市商品房买卖合同信息备案表各一份；2、销售不动产统一发票两份；3、收据五份；4、郑州市公安局丰产路分局治安管理服务大队证明一份；5、《住房公积金借款合同》及《郑州市预购商品房抵押合同》各一份；6、个人贷款提前还款申请书一份；7、前期物业服务协议及装饰装修管理服务协议各一份。被告张双风辩称：本案被执行房产在查封前无抵押、无查封，且登记在第三人名下。原告赵小平有其他用于居住的住房，且被执行房屋无人居住，因此原告赵小平的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告张双风为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、《不动产登记资料查询结果证明》一份；2、《郑州市个人房屋权属信息表》一份；3、照片七张。第三人盛煌实业未答辩亦未举证。经审理查明：2008年8月28日，原告赵小平与第三人盛煌实业签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告赵小平购买第三人盛煌实业开发的位于郑州市××国道西、××单元××东户房屋，房屋总价款311874元；原告赵小平于2008年8月28日以现金方式缴纳131874元购房款，剩余购房款以公积金贷款方式缴纳。2008年9月16日，原告赵小平与第三人盛煌实业签订《郑州市商品房买卖合同信息备案表》一份，载明：备案合同号08267899，预售证号2043，房屋坐落于金水区××国道西、××单元××东户。第三人盛煌实业分别于2009年2月26日、2019年7月3日向原告赵小平出具《销售不动产统一发票》两张，载明：付款方赵小平，收款方盛煌实业，预收购房款131874元、购房款180000元。2009年4月21日，原告赵小平（借款人）与交通银行股份有限公司郑州文化路支行（贷款人）、第三人盛煌实业（保证人）签订了《住房公积金借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款18万元用于购买位于金水区××国道西、徐寨路××住宅小区××楼××单元××东户的房屋；房屋总价款为311874元；借款期限自2009年5月10日起至2025年5月10日止；贷款月利率为3.225‰；还款方式为等额本息，每月归还本息1258.98元第三人盛煌实业自愿为其提供阶段性担保加抵押。同日，原告赵小平（甲方）与交通银行股份有限公司郑州文化路支行（乙方）签订了《郑州市预购商品房抵押合同》一份，约定：为确保《借款合同》的履行，甲方自愿将所购位于金水区××国道西、徐寨路××住宅小区××楼××单元××东户（预售许可证号：2007-2043）抵押给乙方。郑州市房地产抵押管理办公室于2009年5月21日核准盖章。2010年8月12日，原告赵小平与河南黄锦物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》及《装饰装修管理服务协议》各一份，约定河南黄锦物业管理有限公司为原告赵小平所购安泰嘉园5号楼3单元1层东户的房屋提供物业管理服务；原告赵小平同装修施工单位负责人备齐装修申报资料，到物业公司管理处服务中心办理申报手续。2014年4月22日，郑州市公安局丰产路分局治安管理服务大队出具证明一份，载明：由第三人盛煌实业开发建设的安泰嘉园住宅小区位于金水区××、畜牧路北（××国道西、××），坐落郑州市金水区福彩路5号。后被告张双风与第三人盛煌实业有债务纠纷，在审理中进行了诉讼保全，郑州市金水区人民法院于2018年3月30日作出民事裁定书，将位于金水区福彩路5号5号楼3单元1层45的房屋查封。后原告赵小平提起书面异议，本院作出（2019）豫0105执异552号裁定书，驳回了其异议申请。庭审中，原告赵小平称，房子是河南省公安厅的集资房，是跟单位有纠纷，故一直没有办理房产证，未过户原因与第三人盛煌实业无关。本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价值按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告赵小平提交的郑州市公安局丰产路分局治安管理服务大队出具证明，能够证明涉案房屋与原告赵小平购买房屋是同一房产。原告赵小平与第三人盛煌实业于2008年8月28日签订了合法有效的房屋买卖合同，涉案房屋虽登记在第三人盛煌实业名下，但原告赵小平已支付全部购房款，有第三人盛煌实业出具的发票相印证。原告赵小平提供物业服务协议和装修协议等，证明其在本院查封前已合法占有该不动产。原告赵小平称，因其与团购单位有纠纷才未过户，非因原告赵小平自身原因未办理过户登记。原告赵小平的主张符合能够排除执行的法定条件，故原告赵小平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第二百二十七条，并参照《最高人民法院关于适用》第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决如下：不得执行郑州市金水区福彩路5号5号楼3单元1层45号房产。案件受理费14664元，由被告张双风负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  雷海娜人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  闻双双
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26224号原告赵小平诉被告张双风、第三人河南盛煌实业发展有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书正文第三页第十七行“第三人盛煌实业分别于2009年2月26日、2019年7月3日向原告赵小平出具《销售不动产统一发票》两张”变更为“第三人盛煌实业分别于2009年2月26日、2009年7月3日向原告赵小平出具《销售不动产统一发票》两张”。审 判 长  雷海娜人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇二〇年一月九日书 记 员  闻双双
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18639号反诉人：上海中星城际置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄志炜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。2019年11月27日，本院收到上海中星城际置业有限公司(以下简称“中星公司”)的反诉状。反诉人中星公司向本院提出反诉请求：判令上海红星美凯龙房地产集团有限公司(以下简称“美凯龙公司”)赔偿中星公司87,216元(包括LED屏维修费用31,590元、舞台板维修费用28,406元、维修期间LED屏租赁费用27,220元，已扣除中星公司本应支付的受损屏月租费8,000元)。事实和理由：2018年3月20日，中星公司与美凯龙公司签订《宴会协议》，协议约定美凯龙公司于2018年3月30日在中星公司经营的上海铂尔曼大酒店大宴会厅举行供应商大会，并约定美凯龙公司在2018年3月29日至3月30日进行宴会厅的场地搭建活动。《宴会协议》“损害与赔偿”条款中约定，美凯龙公司必须在活动举办期间和活动结束后24小时内整理宾客或公司的物品；除酒店自身原因外，酒店不对任何原因导致的参会人员的任何损害等承担赔偿责任；对于任何与会人员给酒店造成的任何损坏，美凯龙公司应根据酒店实际损失价值支付赔偿金。协议签订后，中星公司依约交付了场地。在会议结束几天后，中星公司发现宴会厅所附双高舞台、LED屏幕均被损坏。经反复查看监控录像，发现系美凯龙公司委托的场地布置人员在撤场时故意破坏所致。事发后，中星公司支付了LED屏幕修理费用31,590元,LED屏幕修复期间另行租赁屏幕的租赁费35,220元。另获取双高舞台维修费用报价28,406元，以上实际损失共计95,216元。期间，中星公司多次要求美凯龙公司确认中星公司的实际损失并予以赔付，但均遭美凯龙公司的拒绝。为维护中星公司的合法权益，故向法院提起反诉。本院经审查认为，鉴于中星公司提起的反诉与本诉的诉讼请求不属于相同的法律关系，诉讼请求之间也不具有因果关系，不符合反诉的条件。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对上海中星城际置业有限公司的反诉，本院不予受理。审 判 长  王兆根人民陪审员  李金凤人民陪审员  盛建国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45990号申请人：上海国磊汽车材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许爱国。委托诉讼代理人：吴燕娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海马轩汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗金明。申请人上海国磊汽车材料有限公司与被申请人上海马轩汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海马轩汽车销售服务有限公司的银行存款人民币204,980元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海国磊汽车材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海马轩汽车销售服务有限公司的银行存款人民币204,980元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,544.90元，由申请人上海国磊汽车材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45990号原告：上海国磊汽车材料有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：许爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴燕娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海马轩汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：罗金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟刚。原告上海国磊汽车材料有限公司(以下简称国磊公司)与被告上海马轩汽车销售服务有限公司(以下简称马轩公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，由审判员何超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴燕娟、被告的委托诉讼代理人陈伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款(包括人工费)人民币(以下币种同)204,980元；2、解除原、被告签订的《业务承包协议》。事实和理由：2018年3月4日，原被告签订《业务承包协议》，约定：被告将下属的喷漆维修业务承包给原告经营，原告负责被告承修车辆喷漆业务的施工及服务；合同有效期为2018年3月10日至2021年3月9日；原被告按工单中结算版面按160元/面结算费用(被告保证每月油漆版面不低于300个版面，否则补足所缺版面金额)；双方还约定，以当月劳动产值为准，开具增值税发票。如被告拖欠原告货款及人员工资视为违约，原告有权终止本合约并追讨所欠款项。2019年，被告开始拖欠原告货款(包含人工费)。2019年10月17日，被告向原告出具《未付款说明》，明确截止到2019年9月30日，共拖欠原告材料费181,460元；2019年11月8日，被告又出具《发票签收单》，明确须再支付原告材料费23,520元。截止目前，共拖欠货款(包含人工费)204,980元。被告的行为已经违反了双方的约定，已构成违约。故诉至法院。被告马轩公司辩称，确认原告主张的金额，同意解除双方的业务承包协议。希望能与原告协商，给其时间处理债务。其在其他公司处有押金和返利，已经申请退还，但是需要时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，原告作为乙方(承包方)与作为甲方的被告(发包方)签订业务承包协议，约定甲方将下属的喷漆维修业务承包给乙方经营，乙方负责甲方承修车辆喷漆业务的施工及服务。合同有效期为三年，自2018年3月10日至2021年3月9日。每月25日为结算日，乙方当月开具增值税发票后，甲方须在下个月的10日前将款项汇入乙方账户，以便乙方准时发放员工工资。如甲方拖欠乙方货款及人员工资视为违约，乙方有权终止本合约并追讨所欠款项。2019年4月起，原告作为销售方开具被告作为购买方的增值税发票情况如下：2019年4月10日开具46,400元；2019年5月6日开具5,600元和35,200元；2019年6月10日开具48,000元；2019年7月3日开具38,880元和3,990元；2019年8月5日开具42,880元和2,240元；2019年9月3日开具48,000元；2019年10月10日开具35,680元和5,390元；2019年11月2日开具23,520元。上述增值税发票均由被告签收，最后一张发票签收日期为2019年11月8日。就上述款项，原告确认被告支付情况如下：2019年4月18日支付20,000元、2019年5月9日支付20,000元、2019年5月29日支付25,000元、2019年6月17日支付20,800元、2019年8月7日支付20,000元、2019年8月15日支付15,000元、2019年9月26日支付10,000元。2019年10月17日，被告出具未付款说明，上载：“本公司马轩公司2019年9月30日止未付国磊公司材料款181,460元”。2019年11月22日，被告出具国磊汽车对账单，上载：“今收到国磊公司2019年11月2日开具的发票XXXXXXXX金额23,520元”。本院认为，原告与被告间的“业务承包协议”系当事人真实意思表示，未违背我国相关法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守，被告应当按约支付款项。现被告出具的未付款说明及对账单证明了尚欠材料款(含人工费)的事实，被告对此亦予以确认，原告据此要求被告支付欠款并解除业务承包协议，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海马轩汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海国磊汽车材料有限公司材料款(含人工费)204,980元；二、解除原告上海国磊汽车材料有限公司与被告上海马轩汽车销售服务有限公司于2018年3月4日签订的《业务承包协议》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,187.35元、财产保全费1,544.90元，两项合计3,732.25元，由被告上海马轩汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二〇年二月二十一日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5404号原告：梅纪堂，男，1963年1月9日生，汉族，住河南省。被告：上海实甲智能科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人：李正华，该公司董事。委托诉讼代理人：贾权鑫，上海劳达律师事务所律师。第三人：罗艳，女，1963年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市二七区兴华南街XXX号院2号楼10号。法律文书送达确认地河南省郑州市金水区金水东路XXX号中凯华府。原告梅纪堂与被告上海实甲智能科技股份有限公司、第三人罗艳间民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范培华人民陪审员  施桂元人民陪审员  徐祖荣二〇一九年十二月十五日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7369号原告：吴虎。被告：苏州申诗体育管理有限公司。法定代表人：李望秋，该公司执行董事。本院在审理原告吴虎与被告苏州申诗体育管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告苏州申诗体育管理有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎人民陪审员  陆素珍人民陪审员  吴根男二〇一九年十二月二十六日法官 助理  耿科明书 记 员  丁 颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初7369号 原告：吴虎。 被告：苏州申诗体育管理有限公司。 法定代表人：李望秋。 原告吴虎与被告苏州申诗体育管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本院于2020年1月15日对本案进行了公开听证，原告吴虎到庭参加听证。后本院于2020年3月18日对本案进行了公开开庭审理，原告吴虎到庭参加诉讼，被告苏州申诗体育管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠3个半月工资及提成共计66106.87元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，原告进入被告单位担任储备店长，双方签订劳动合同，劳动期限自2019年1月2日至2022年1月2日，原告工资为每月4000元，业绩提成和课时费另算，但截至2019年11月15日，被告无故向原告拖欠3个月工资，仅向原告出具欠条。原告于2019年11月21日向虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不予受理，原告故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告苏州申诗体育管理有限公司未答辩。 经审理查明：2019年1月2日，原告吴虎（乙方）与被告苏州申诗体育管理有限公司（甲方）签订员工劳动合同书，载明甲方雇佣乙方从事储备店长职位，劳动期限自2019年1月2日起至2022年1月1日止；该岗位工资为底薪+提成，底薪3000元+1000元奖金+提成。 2019年11月17日，被告苏州申诗体育管理有限公司向原告吴虎出具《公司欠条》一份，载明“兹欠吴虎工资共计人民币大写陆万陆仟壹佰零陆元捌角柒分整。小写（¥66106.87）元”。 因被告未能按照约定支付上述欠条中载明的欠付工资，原告遂于2019年11月21日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委员会于2019年11月21日以被告已经向原告出具了欠条为由而决定不予受理，后原告于2019年11月28日诉至本院。 庭审中，原告陈述称其受雇于被告后在苏州园区的诚品书店担任储备店长，主要负责门店的管理以及部分授课，2019年7月前的工资被告均已支付完毕，2019年8月1日至2019年11月15日的工资未支付，经双发核算被告尚结欠原告66106.87元。该钱款包含了原告应得的工资、授课课时费和营业额提成。 以上事实，有劳动合同书、公司欠条、不予受理案件通知书、银行交易明细表以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对结欠原告的劳动报酬已经向原告出具欠条予以确认，现其未能及时足额支付原告上述款项，已经构成违约，故本院对原告要求被告支付上述劳动报酬的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州申诗体育管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴虎支付拖欠的劳动报酬66106.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费600元，由被告苏州申诗体育管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。 审 判 长  邱黎黎 人民陪审员  陆素珍 人民陪审员  杨 溢 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  耿科明 书 记 员  曹哲云
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初19089号原告:兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该银行职员。委托诉讼代理人：王兴，系该银行职员。被告：罗勇，男，1975年11月01日出生，汉族，住。被告：李文文，女，1982年06月23日出生，汉族，住。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行(以下简称兴业银行沈阳分行)为与被告罗勇、李文文金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月29日受理后，适用普通程序于2019年12月9日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人吴桐、王兴到庭参加诉讼，被告罗勇、李文文经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告罗勇、李文文于2009年12月25日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.请求法院判令被告罗勇、李文文偿还原告借款本金254158.89元，利息2156.98元，罚息73.1元，合计256388.97元（以上本金及利息截止日为2019年7月31日）,并自2019年8月1日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告罗勇、李文文名下位于浑南新区浑南中路9-12A号1-16-3，建筑面积136.09平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2009年12月23日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：兴银沈2009个人住房B0659号）一份（下称“合同”）；2、贷款本金：400000元；3、贷款期限：2009年12月23日起到2029年12月23日止；4、合同执行利率：借款利率按比例浮动定价，借款利率等于央行人民币基准利率五年以上期限档次乘以系数0.7，借款利率浮动方式采用固定日浮动；5、逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮40%；6、还款方式：等额本息偿还法；7、欠款情况：截止至2019年11月26日，被告尚拖欠贷款本金254158.89元，利息4966.83元，罚息294.25元，合计259419.97元未还。二、抵押合同成立及生效情况：1、主债务：债权本金为400000元；2、担保范围：抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；3、抵押物：位于沈阳市浑南新区，建筑面积136.09平方米的房产；4、抵押登记手续：2012年12月20日，经沈阳市房屋登记中心办理抵押登记手续，编号为：12088586号。本院认为，原告与被告罗勇、李文文所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告罗勇、李文文发放了贷款，被告罗勇、李文文未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告罗勇、李文文归还借款本息并承担违约责任。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，债务人不安本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。经计算，借款人尚欠借款本金254158.89元，利息4966.83元，罚息294.25元，合计259419.97元（以上本金及利息截止日为2019年11月26日），此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的计息方式计算。本案，被告罗勇、李文文未按期足额偿还原告借款本息，因此对原告要求与被告解除《个人购房抵押（保证）借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告罗勇、李文文抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本案涉案房屋已办理抵押物登记，抵押权已经设立，故有权对被告提供的抵押房产行使抵押权，并在债权范围内优先受偿。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告罗勇、李文文于2009年12月23日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告罗勇、李文文于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行一次性偿还借款本金254158.89元，利息4966.83元，罚息294.25元，合计259419.97元（以上本金及利息截止日为2019年11月26日）,并自2019年11月27日起，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的计息方式给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息，罚息至本判决实际偿还之日止;三、若被告罗勇、李文文逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告罗勇、李文文名下的位于沈阳市浑南新区，建筑面积136.09平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5146元，保全费1802元，公告费800元由被告罗勇、李文文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17636号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：曹英海，男，1970年2月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹英海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告曹英海经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹英海于2017年7月17日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告曹英海偿还原告借款本金27286.05元、利息、罚息834.1元、复利4.95元，合计28125.1元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告曹英海赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年7月17日，原告与被告曹英海签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字RL20170717002055号]）；2.贷款本金：60000元（摘自合同第1页第1.1条，以下相同）；3.贷款期限：2017年7月17至2020年7月17；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月17日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年7月24日，被告曹英海尚欠原告本金27286.05元，利息、罚息834.1元，复利4.95元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告曹英海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与曹英海（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170717002055号，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月即2017年7月17日至2020年7月17日止，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年7月17日向被告发放贷款60000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年7月17日至2020年7月17日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年1月17日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年7月24日，被告曹英海尚欠原告本金27286.05元，利息、罚息834.1元，复利4.95元。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹英海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告曹英海未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与曹英海之间的《个人信用贷款合同》并要求被告曹英海偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与曹英海于2017年7月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告曹英海于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金27286.05元，利息、罚息834.1元，复利4.95元（截止至2019年7月24日），并自2019年7月25日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告曹英海于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，减半收取251.5元、保全费301元均由被告曹英海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  李学佳二〇一九年十二月三十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33714号原告：广州天力物业发展有限公司上海分公司，营业场所上海市青浦区。负责人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：陶一，男。委托诉讼代理人：顾问，女。被告：吕庆明，男，1966年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与被告吕庆明劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陶一、顾问到庭参加诉讼。被告吕庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。广州天力物业发展有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2019年5月工资差额2,000元。事实和理由：原告在核算工资时，使用的是上一周期的考勤数据，即在发放2019年5月工资时使用的是同年4月的考勤数据。2019年4月，原告为全月病假，2019年5月1日至同年5月9日期间的病假工资将在同年6月工资中予以体现。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。吕庆明辩称，其2019年5月工资确存在差额2,000元，原告应予支付。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月17日进入原告处从事保洁工作。2019年7月2日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2019年5月工资差额、2019年3月至同年4月期间的病假工资差额、2018年6月至同年9月期间的高温费。庭审中，原告陈述其2019年3月、4月整月病假，2019年5月7日回公司上班。其已将医院开具的休息期间为2019年3月12日至同年5月6日的病假单交予被告。该会于2019年8月9日作出闵劳人仲(2019)办字第4094号仲裁裁决，裁决原告支付被告2019年5月期间的工资差额2,000元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其处工资核算以自然月为计薪周期，每月10-15号发放上月工资，应出勤天数使用上月考勤，但病假、事假、迟到等扣款使用的是上上月考勤。故实际其已足额支付原告2019年5月工资。被告所主张的2019年5月工资差额，实际应关注2019年6月工资单。被告2019年5月10日方上班，之前为病假，经计算，实际2019年6月工资亦已足额支付。庭审中，原告提供了2018年6月至2019年8月期间的工资单及2019年1月至同年6月期间的考勤汇总表。其中工资单显示被告每月工资由基本工资2,700元、绩效工资、加班费及补贴组成。其中2019年3月工资单显示原告病假20天，应发工资为2,422.97元；2019年4月、5月工资单显示原告全月病假，实发工资均为1,984元/月。2019年6月工资单显示病假9天，缺勤扣款480.02元，应发工资3,621.88元。考勤汇总表显示被告2019年2月病假20天、同年3月及4月整月病假、5月1日至9日病假。对上述工资单，被告不予认可，但对实发金额予以认可。对于原告提供的考勤汇总表中的2019年2月、3月、4月部分，被告予以认可。庭审中，对于其余期间的考勤汇总，被告未予认可，并称在原告要求下其于2019年5月7日已恢复上班。2019年6月15日其请假看病，原告不应作为事假处理。庭审中，原告提供了休假申请单、病情证明单及2019年5月的原始考勤记录。其中休假申请单显示被告申请于2019年4月23日起至2019年5月6日休病假。病情证明单显示因腰痛，医院为被告开具了休息时间为2019年4月23日起至同年5月6日止的病情证明单。2019年5月的原始考勤记录显示被告自2019年5月10日起有出勤记录。被告未对上述证据发表质证意见。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张无需支付被告2019年5月工资差额之诉请，原告陈述，其处工资核算以自然月为计薪周期，每月10-15号发放上月工资，应出勤天数使用上月考勤，但病假、事假、迟到等扣款使用的是上上月考勤。纵观原告提供的工资及相关考勤记录，原告此陈述本院予以采信。故原告在发放2019年5月工资时，实际对应的是同年4月考勤。2019年4月被告全月病假，根据规定，职工疾病或非因工负伤连续休假在6个月以内的，连续工龄不满2年的，按本人工资的60%计发。职工疾病休假工资或疾病救济费不得低于当年本企业职工最低标准的80%。故原告按1,984元之标准发放被告工资并无不当。被告在仲裁阶段主张的2019年5月工资差额，因原告采用考勤的不同，实际应关注被告2019年5月的出勤情况及同年6月的工资单。被告自述其2019年5月7日即恢复上班，然对此陈述，被告并未提供充分有效之证据以证明。根据现有证据可以认定被告实际于2019年5月10日起恢复上班。经计算，原告应支付被告工资差额522.38元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告广州天力物业发展有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕庆明工资差额522.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告广州天力物业发展有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年十二月三日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33714号原告：广州天力物业发展有限公司上海分公司，营业场所上海市青浦区。负责人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：陶一，男。委托诉讼代理人：顾问，女。被告：吕庆明，男，1966年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与被告吕庆明劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年11月28日，被告吕庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按被告吕庆明撤诉处理。审判员  陆莉萍二〇一九年十二月三日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初24649号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所地：广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码：9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：李叶易，男，汉族，1989年1月2日出生，户籍地址：广西壮族自治区南宁市江南区，原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告李叶易金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告深圳前海微众银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳前海微众银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长 王 远审判员 陈静鹊审判员 陶 瑜二〇一九年十二月十二日书记员 刘嘉琪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6172号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈邦贵，男，1960年9月8日出生，汉族，小学文化，中共党员，户籍所在地湖北省荆州市。因涉嫌因寻衅滋事，于2019年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人伍佳，广东鑫涌律师事务所律师。      辩护人郑振豪，广东鑫涌律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6156号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，鉴于被告人陈邦贵自愿认罪认罚，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年09月27日13时许，被告人陈邦贵醉酒后经过光明区玉塘街道长圳村勤诚达一期工地二楼地下停车场门口时强行要求进停车场，遭到被害人唐某等人的阻拦后与唐某、仵青松等人发生争执。期间，陈邦贵多次对唐某等人进行辱骂，并将仵某松的无名指掰伤至骨折。随后，陈邦贵又叫来陈某等人赶到现场，并再次与唐某、仵某松等人发生争执。期间，陈邦贵使用钢叉将仵某松、聂某新等被害人打伤，后被巡逻人员制止。经鉴定：被害人仵某松、聂某新二人所受损伤为轻微伤。      2019年10月12日，被告人陈邦贵到公安机关投案。同年10月18日，被告人委托家属赔偿被害人仵某松、聂某新及其他7人共计人民币40万元。被害人及其他7人均出具谅解书，表示对被告人行为予以谅解，不再追究其任何赔偿责任。                  本院意见              被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有自首及认罪认罚、已赔偿并获谅解情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              被告人陈邦贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十一条第一款，第七十三条第二、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   宋  巧  仙                   二〇一九年十二月二十六日                      书记员   黄  诗  婷
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18844号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：周誉，男，1981年10月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周誉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告周誉经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周誉于2017年11月21日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告周誉偿还原告借款本金41300.19元、利息633.02元、罚息13.73元合计41946.94元（以上本金及利息截止日为2019年2月20日），并自2019年2月21日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告周誉赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：43946.94元）被告周誉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年11月21日，原告与被告周誉签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，原告向被告杨镝发放贷款59,000元，用于消费。贷款期限36个月，自2017年11月21日至2020年11月21日止。贷款执行固定月利率1.53%，采用等额还款方式。合同还约定，借款逾期，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部借款本金，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等。合同签订后，原告向被告发放贷款。在合同履行中，原告出现逾期违约行为，截止到2019年2月20日，被告尚欠原告借款本金41300.19元、利息633.02元、罚息13.73元，合计41946.94元。另查，原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所律师处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周誉签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周誉签订的《个人信用贷款合同》；二、被告周誉于本判决生效十日内，偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金41300.19元、利息633.02元、罚息13.73元合计41946.94元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年2月20日）；并从2019年2月21日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告周誉于本判决生效十日内，赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取为449.5元,保全费439元，由被告周誉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月六日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26415号原告：徐桂锰。委托诉讼代理人：汪本科，上海明伦律师事务所律师。被告：汪培良。委托诉讼代理人：王珏，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：陆小玲。法定代理人：顾某某。原告徐桂锰与被告汪培良、陆小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 群人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一八年十一月十九日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2019）内0928民初882号原告：窦学平，（身份号码：×××）。委托诉讼代理人：顾宏，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：靳月。被告：李少宏。被告：张根和。本院在审理原告窦学平诉被告靳月、李少宏、张根和提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告窦学平以保留对被告靳月的诉权为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告窦学平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告窦学平撤回对被告靳月的起诉。审判员 杨福喜 二〇一九年十二月三日书记员 马晓静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初882号 原告：窦学平，女，1958年11月7日出生，现住察右后旗。 委托诉讼代理人：顾宏，内蒙古泽铭律师事务所律师。 被告：李少宏，男，1957年8月16日出生，现住察右后旗。 被告：张根和，男，1954年9月26日出生,现住察右后旗。 原告窦学平诉被告李少宏、张根和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦学平及其委托诉讼代理人顾宏,被告李少宏、张根和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦学平向本院提出的诉讼请求：1、请求被告因造成原告人身损害赔偿医疗费7746.79元，被告赔偿误工费126天×110=13860元，护理费66天×110元=7260元，营养费66天×100元=6600元，住院期间伙食补助费6天×100=600元，交通费6天×100=600元，司法鉴定费1000元，合计37666.79元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，被告让靳月用自家的面包车将雇佣的原告送到被告张根和管理的种植基地干活，当靳月将原告送到种植基地，被雇佣干活的人们都从靳月的车上下来后，由被告李少宏用电动三轮车将被雇佣的干活的人们送到基地指定位置进行干活，就在原告坐上被告李少宏的电动三轮车后，原告从车上摔下，后入住乌兰察布市中心医院住院治疗，经诊断为：右侧多发性肋骨骨折，糖尿病，原告住院6天。 被告李少宏辩称：我在张根和的基地领上人们干活，是从2019年4月13日开始到2019年4月20日，我们的活就干完了，我就通知靳月，从明天开始你们的人就不用来了，20日晚上靳月和我说让我再留三个人，我当时说要来就来几个年轻的，能受苦的人。第二天靳月就派来三个人，这三人中包括窦学平，我的电三轮在基地住房门口停着还没走，我准备用我的电三轮送他们去干活，窦学平上车过程中不知为什么就掉下来了。当天我就把窦学平拉到后旗医院，我花了一千三、四百元，医院当时让回去养着，我就把她送回家了。我又让南二海村的大夫去看，大夫说不用输液，吃药就能好。过几天我又带着东西去窦学平家看她，她的孩子不要我的东西，并且把我拒之门外。我也是打工的，不应当让我承担责任。 被告张根和辩称：当时基地是我包别人的，种的药材，因为地里的草长得很多，我就让李少宏找几个人除草，除了大概五六天我就告诉李少宏，差不多就把人减了吧。每次雇人是我告诉李少宏，具体李少宏咋找的人，我不清楚。窦学平发生事情的当天我不在场，并且我已经通知李少宏裁减人员，不用工人干活了，之前窦学平在我基地干过五六天活。因为我已经通知李少宏不用人干活了，窦学平出事是在我通知之后，当时我也不在场，我不承担责任。 经审理查明，2019年4月21日，通过靳月与被告李少宏联系，原告窦学平去被告张根和承包的药材种植基地干活，并坐靳月的面包车到达基地门口，原告窦学平等人从靳月的面包车下来后，被告李少宏用电三轮车准备将她们送往具体干活的地方，在原告窦学平上电三轮车的过程中，被告李少宏开动电三轮车致原告窦学平摔了下去。原告窦学平受伤当天，被告李少宏将其送到察右后旗医院治疗并支付了费用；2019年4月23日至29日，原告窦学平在乌兰察布市中心医院住院治疗6天，诊断为右侧多发性肋骨骨折、糖尿病，支出医疗费7747.58元。根据原告窦学平申请，经本院委托乌兰察布市司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人窦学平误工期：100-120日、护理期：50-60日、营养期：50-60日。鉴定费1000元。 另查明，被告李少宏受雇于被告张根和，在张根和的基地工作。 上述事实，可从原、被告的陈述及原告所举证据中得以证实。 本院认为，被告李少宏受雇于被告张根和，并在从事雇佣活动中因重大过失致原告窦学平受伤，根据雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可向雇员追偿的法律规定，二被告应当承担连带赔偿责任。本案中，原告窦学平未尽安全注意义务，酌定自行承担30%的责任，二被告承担70%的赔偿责任。对原告窦学平提出的诉讼请求中医疗费7746.79元、误工费13860元、护理费7260元、营养费6600元、住院伙食补助费600元、鉴定费1000元，共计37066.79元，按70%进行计算即25946.75元，应由二被告承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告李少宏、张根和除已支付的医疗费外，赔偿原告窦学平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费，共计25946.75元。 上述款项限于本判决发生法律效力后30日内履行。 二、驳回原告窦学平的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告窦学平负担31元，由被告李少宏、张根和负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨福喜 二〇一九十二月二十日 书记员  马晓静 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17038号原告：蔡凤英，女，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：潘建军，男，汉族，住上海市青浦区。原告蔡凤英与被告潘建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 忠人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  许国强二〇一九年十二月四日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17038号原告：蔡凤英，女，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：潘建军，男，汉族，住上海市青浦区。原告蔡凤英与被告潘建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月27日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈维亮，被告潘建军到庭参加诉讼。因案情较复杂，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2019年12月18日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈维亮，被告潘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡凤英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘建军赔偿原告蔡凤英建房费用人民币12万元；2、判令被告赔偿原告其他财产损失费8,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日凌晨，被告坐落在青浦区朱家角镇沈巷村徐家浜一组188号的房屋内突然发生爆炸，致被告的两楼两底农村宅房和北侧的两间附属小屋全部倒塌，在其西侧的被告的弟弟(189号)两上两下农村住宅房中的一上一下和北侧的附属小屋一间也同时倒塌，在其东侧的隶属于原告的187号农村住宅建筑与被告相邻的西侧墙体被气浪冲击波冲击，向东移动了十余公分，北侧小屋一间也同时倒塌，室内其他财产同时受损。后经鉴定，原告的房屋为“危房”(见房屋质量检测报告及附表)。嗣后，由工程建筑单位对原告房屋拆除，重新建造进行了预算，拆除重建费用总计24万元，其中12万元由集体负担，另12万元由个人承担。原告认为涉案该房拆除重建系被告引起造成，理应由被告来承担这12万元的拆建费用，但被告拒不处理，故诉至法院。被告潘建军辩称：不同意原告诉请，但同意赔偿原告房屋损失7万元，不过被告目前没钱，如果以后房屋拆迁了，被告有钱了才有可能支付原告。原告的房屋是1986年建造的房子，不可能价值12万元。政府补偿原告12万元。是被告造成原告房屋凹陷，但原告没有估价，政府已经补偿了12万元，剩余的12万元让被告赔偿，等于原告的新房子是被告出钱造的。经开庭审理查明：原、被告两家系东西宅邻居。被告潘建军坐落于上海市青浦区朱家角镇徐家浜村XXX号的住房在西，原告蔡凤英坐落于上海市青浦区朱家角镇徐家浜村XXX号的住房在东，两家的宅基地毗邻。2016年5月22日6时30分左右，被告上述房屋由于煤气爆炸致原、被告两户房屋发生部分坍塌。2016年5月23日，上海市青浦区朱家角镇人民政府委托上海同丰工程咨询有限公司对上海市青浦区朱家角镇沈巷村徐家浜187号房屋受周边房屋爆炸坍塌影响情况进行检测。2016年6月2日，上海同丰工程咨询有限公司出具房屋质量检测报告，结论为：根据现场调查和分析结果，两幢房屋受爆炸坍塌房屋影响较大且结构体系薄弱，整体性较弱，目前南侧住宅完损情况属于严重损坏房，北侧平房的残余建筑完损状况属于严重损坏房，应及时采取有效措施；建议：1、对南侧住宅存在的损伤立即进行处理并对房屋进行整体加固，考虑到目前房屋的状态及现行加固规范，加固措施的实施非常复杂且代价较大，建议也可以对该房屋进行拆落地处理；2、对北侧平房残余建筑应立即拆落地处理。2017年6月15日，原告之子徐文青作为发包人与作为承包单位的案外人孔某某签订《工程承包合同书》，合同内容：对上海市青浦区朱家角镇沈巷村徐家浜187号农房进行翻建(原地建造)，全部工程费(估价)22万元。双方另对合同其他事项作了约定。2018年6月6日，青浦区朱家角镇沈巷村村民委员会出具证明，内容为：兹证明徐家浜187号房屋因2016年5月22日邻居徐家浜188号液化气使用不当造成的爆炸事故导致187号主房墙体开裂，更导致主房后面两间小屋大面积倒塌，经有关部门鉴定，187号房屋属于危房，经187号户主申请拆除危房后，在2017年5月在原址上新建房屋与原拆除房屋面积一样。2019年1月14日，青浦区朱家角镇沈巷村村民委员会出具证明一份，内容为：现有我村徐家浜187号村民徐文青证明其房屋情况，该村民因2016年5月22日隔壁188号村民液化气爆炸，影响其房屋整体结构；经协调，其房屋经太阳岛建筑公司预算为201,419.71元；后经过镇信访办协商，村委会及其个人三方协商，其总价确认为24万元，由政府和个人各承担12万元。审理中，原、被告一致确认：由于被告家中的煤气爆炸造成原告的房屋及其他损失共计为7万元。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的宅基地使用证复印件、房屋质量检测报告、工程施工承包合同、村委会出具的证明，上述证据已经庭审质证，本院审核并予以确认。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。1986年原告作为户内家庭成员共同申请建房，故对沈巷村徐家浜187号宅基地房屋享有合法的权益。庭审中，被告承认由于自己的原因造成原告的房屋受损，原、被告双方对原告房屋及其他损失一致确认为7万元，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告潘建军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡凤英7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告潘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 忠人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  许国强二〇二〇年三月四日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34852号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张眼科，男，1979年06月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张眼科借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年07月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年07月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8961.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8961.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张眼科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8961.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，由被告张眼科负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初13010号申请人：郑州绿士达商品混凝土有限公司,住所地新郑市薛店镇枣园路东段南侧,统一社会信用代码91410184075410880J。法定代表人:吕强,董事长。委托诉讼代理人：金海亮，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文军，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被申请人：河南四建集团股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号，统一社会信用代码91410000170660941L。法定代表人：黄思亚，董事长。本院在审理郑州绿士达商品混凝土有限公司诉河南四建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人郑州绿士达商品混凝土有限公司提出保全申请，请求依法冻结被申请人河南四建集团股份有限公司名下银行账户资金人民币6050000元。申请人郑州绿士达商品混凝土有限公司提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险保函（编号：1067119192019000416）予以担保。本院认为，郑州绿士达商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南四建集团股份有限公司的银行存款人民币6050000元。案件申请费5000元，由申请人郑州绿士达商品混凝土有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐亚磊二〇一九年十二月二十日代理书记员  张 豪
四川省高县人民法院结 案 通 知 书（2019）川1525执609号李小勇、张洪启：本院执行李小勇申请执行张洪启合同纠纷一案,执行标的额为7000元。执行费50元。合计7050远。经本院立案执行，于2019年12月4日扣划被执行人张洪启7050元且已支付。至此，李小勇向本院申请执行的本院（2019）川1525民初1030号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1525执609号 申请执行人：杨军，男，生于1981年11月16日，汉族，住四川省珙县。 被执行人：黄小平，男，生于1963年9月26日，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525民初1024号民事判决书，于2020年10月22日受理了杨军申请执行黄小平民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行被执行人返还借款50000元。 在执行过程中： 一、本院于2020年10月28日通过邮寄送达的方式向被执行人黄小平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无银行存款，无对外投资，无不动产，有本田牌川QT00**号轿车一辆已采取查封措施。于2020年12月7日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月14日对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月11日将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请人认可法院调查结果,同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗怀容
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初964号原告：上杭县新顺安物流有限公司，地址福建省上杭县临城镇水西村205国道旁。负责人：黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，广东义致律师事务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，地址福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦（J#楼）15层1508、1511。负责人：罗京色。原告上杭县新顺安物流有限公司（下简称“新顺安公司”）与被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下简称“华安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文源到庭参加了诉讼。被告华安保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安保险公司在承保的闽Ｆ×××××号重型载货汽车的商业第三者险和车辆损失险内赔偿原告61,332元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日22时47分，原告雇请的司机沈文学驾驶闽Ｆ×××××号重型货车在梅汕高速往汕头方向K8+600M处发生交通事故。交警部门认定沈文学负事故全部责任。事故造成原告直接经济损失63,332元。原告货车向被告购买了车辆损失险151,340元、第三者责任险1,000,000元，均含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告向被告报险后，被告估损价格只有27,840元。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。被告华安保险公司未到庭，提交答辩状辩称：一、事故车辆在被告投保了商业险，在原告提供事发时合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证前提下，愿意在保险范围内赔偿。二、对原告损失中的路产损失3440元、拖车费1452元、吊车费5500元无异议；对车辆维修费52,940元有异议，原告提供的四张发票开票日期在维修清单时间之后，明显不符合实际情况，对该发票真实性有异议，请求按被告核实的损失26,500元计算。三、诉讼费非保险范围，不承担。本院经审理认定事实如下：原告主张的交通事故属实。据事故认定书，事故造成公路设施损坏。原告主张向被告投保车损险限额为151,340元属实，但主张向被告购买的商业第三者责任险限额为1,000,000元错误，应为500,000元。上述保险购买了不计免赔险。闽Ｆ×××××号货车登记车主为原告。事故发生后，原告赔付了路产损失3440元给相关部门，支付了拖车费及其他救援费1452元、吊车费5500元。对车辆维修费，因被告不认可，本院诉讼中委托国宏信价格评估集团有限公司进行评估，评估价格为47,150元。原告为此将原诉请被告赔偿的损失数额61,332元变更为55,542元。另，第一次开庭时，原告提交了闽Ｆ×××××号货车的道路运输证，该证显示车辆审验有效期从2018年7月至2019年7月。原告车辆的交强险向天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司购买。诉讼期间，原告从该公司交强险财产损失限额内获赔2000元。本院认为，本案交通事故交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，原告无异议，被告未提异议，本院采纳。事故造成原告车辆损失、他人财物损失，被告应依保险合同进行赔偿。国宏信价格评估集团有限公司作出的评估报告原告无异议，被告经本院寄送后未提供证据推翻该评估报告，亦不申请评估人员出庭作证，本院对该评估报告予以采纳。被告要求按其核定的损失26,500元计赔，不予采纳。据上，本院结合原告证据及国宏信价格评估集团有限公司评估报告、被告答辩意见，认定原告车辆交通事故导致的损失有：1.路产损失3440元；2.拖车费及其他救援费1452元；3.吊车费5500元；4.车辆维修费47,150元。以上合计57,542元，减去原告从天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司交强险获赔的2000元后，余55,542元由被告在车损险限额内赔偿52,102元，商业第三者责任险内赔偿3440元。被告拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此引发的不利后果自行承担，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效后二十日内，在闽Ｆ×××××号货车投保的商业险中的车损险限额内赔偿52,102元给原告上杭县新顺安物流有限公司。二、被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效后二十日内，在闽Ｆ×××××号货车投保的商业险中的第三者责任险限额内赔偿3440元给原告上杭县新顺安物流有限公司。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188.55元（原告已预交1383.3元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  梁珍平人民陪审员  何志惠二〇一九年十二月六日书 记 员  蓝殷芝
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6384号原告:徐晓明。被告:王秀秀。原告徐晓明与被告王秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，现本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  邱黎黎人民陪审员  顾建云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王艺霏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6256号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨春，男，1982年7月20日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市。因涉嫌故意伤害，于2019年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6132号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人杨春八个月至十个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月20日凌晨2时许，被告人杨春与同为代驾司机的被害人范某华，因争抢客人一事在深圳市宝安区西乡街道某酒店门口辅道处发生争执及肢体冲突。被周围的代驾司机劝开后，双方再次发生扭打并各自受伤。因范某华脚部受伤严重，其便向深圳市公安局流塘派出所报案，民警赶至现场处警，并将杨春传唤至派出所接受调查。经鉴定，范某华右内后踝、右腓骨骨折，损伤程度为轻伤一级；杨春肢体擦伤，损伤程度未达轻微伤。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首及认罪认罚、被害人对案件引发存在过错情节。                  判    决              被告人杨春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年7月19日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   宋  巧  仙                    二〇一九年十二月二十六日                  书记员   黄  诗  婷
陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 裁 定 书                    (2019)陕1002民初2348号     原告：李勇，男，1983年7月2日出生，汉族，居民，住丹凤县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码91610000220525423D。   法定代表人：陈康健，公司董事长。   原告李勇与被告陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。     审判长    敬小涛   人民陪审员  周杏   人民陪审员    田万民                        二〇一九年十二月四日     书记员    齐淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34871号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谭新国，男，1990年08月12日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭新国借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年08月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11706.80元；交付时间：2016年08月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8924.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8924.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭新国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8924.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，由被告谭新国负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  钟露钟燕琴
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初18490号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，该行行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该银行职员。委托诉讼代理人：王兴，系该银行职员。被告：齐素敏，男，1978年12月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行(以下简称兴业银行沈阳分行)为与被告齐素敏金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月26日受理后，适用普通程序于2019年12月9日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人吴桐、王兴到庭参加诉讼，被告齐素敏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告齐素敏于2017年03月24日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.请求法院判令被告齐素敏偿还原告借款本金263755.36元，利息4189.97元，罚息140.33元，合计268085.66元（以上本金及利息截止日为2019年6月30日）,并自2019年7月1日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告齐素敏名下位于沈阳市于洪区，建筑面积68.84平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：268085.66元)本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2017年03月24日，原告与被告齐素敏签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：421700098701000）一份（下称“合同”）；2、贷款本金：贷款本金为280000元（摘自合同第19页第十七条二（一））；3、贷款期限：2017年03月24日起到2037年03月24日止（摘自合同第19页第十七条二（二））；4、合同执行利率：借款利率按比例浮动定价，借款利率等于央行人民币基准利率五年以上期限档次乘以系数0.95，借款利率浮动方式采用固定日浮动（摘自合同第19页第十七条三（二））；5、逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%（摘自合同第19页第十七条三（四））；6、还款方式：等额本息偿还法（摘自合同第20页第十七条五（二））；7、欠款情况：截止至2019年11月26日，被告齐素敏尚拖欠贷款本金259866.41元，利息4323.73元，罚息137.27元，合计264327.41元未还。二、抵押合同成立及生效情况：1、主债务：债权本金为280000元（摘自合同第19页第十七条二（一））；2、担保范围：抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等（摘自合同第9页第十条七）；3、抵押物：位于沈阳市于洪区，建筑面积68.84平方米的房产；4、抵押登记手续：2017年03月31日，经沈阳市房屋登记中心办理不动产登记手续，编号为：辽（2017）沈阳市不动产证明第0095953号。本院认为，原告与被告齐素敏所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告齐素敏发放了贷款，被告齐素敏未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告齐素敏归还借款本息并承担违约责任。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。经计算，借款人尚欠借款本金259866.41元，利息4323.73元，罚息137.27元，合计264327.41元（以上本金及利息截止日为2019年11月26日），此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的计息方式计算。本案，被告齐素敏未按期足额偿还原告借款本息，因此对原告要求与被告解除《个人购房抵押（保证）借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。若被告未能按期还款，原告有权对被告提供的抵押房产行使抵押权，并在债权范围内优先受偿。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告齐素敏于2017年03月24日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告齐素敏于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行一次性偿还借款本金259866.41元，利息4323.73元，罚息137.27元，合计264327.41元（以上本金及利息截止日为2019年11月26日）；并自2019年11月27日起，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的计息方式给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息，罚息至本判决实际偿还之日止;三、若被告齐素敏逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告齐素敏名下的位于沈阳市于洪区，建筑面积68.84平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5321元，保全费1860元，公告费800元，由被告齐素敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522刑初457号 刑事附带民事诉讼原告人安徽宣酒股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道28号，统一社会信用代码91341800771137670P。 法定代表人：李健，该公司董事长。 诉讼代理人：王谣，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 诉讼代理人：陈西，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被告人刘友龙，男，1980年11月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，中专文化，无业，住霍邱县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年1月30被霍邱县公安局抓获归案，次日被霍邱县公安局刑事拘留，同年3月6日经霍邱县人民检察院批准并由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 霍邱县人民检察院以霍邱检二部刑诉【2019】43号起诉书指控被告人刘友龙、金星、李宏、商志兵、周正兵犯假冒注册商标罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人安徽宣酒股份有限公司以被告人刘友龙犯罪行为造成其重大损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院经审查认为：安徽宣酒股份有限公司诉请的因被告人刘友龙假冒注册商标犯罪行为造成的经济损失及为维权产生的律师费、交通费不属于财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失，故安徽宣酒股份有限公司提起的附带民事诉讼不属于人民法院受理刑事附带民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款，第一百四十五条第（四）项，第一百四十九条之规定，裁定如下： 对安徽宣酒股份有限公司的刑事附带民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  蒋光勇 人民陪审员  朱传华 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  何冬雨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。 第一百四十五条附带民事诉讼的起诉条件是： （一）起诉人符合法定条件； （二）有明确的被告人； （三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由； （四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。 第一百四十九条被害人或者其法定代理人、近亲属提起附带民事诉讼的，人民法院应当在七日内决定是否立案。符合刑事诉讼法第九十九条以及本解释有关规定的，应当受理；不符合的，裁定不予受理。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初3473号   原告：大通县老爷山商贸城，统一社会信用代码xxx，住所地：大通回族土族自治县。   经营者丁明德，公民身份证号码×××，男，1962年1月10日出生，回族，青海省大通回族土族自治县塔尔镇药草滩东庄村村民，住该村xx号。   被告：刘才姐，公民身份证号码×××，女，1978年12月1日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县青林乡卧马村村民。   本院在审理原告大通县老爷山商贸城诉被告刘才姐合同纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长      张占杰   审判员    赵海荣   人民陪审员 张胜利     二〇一九年十二月九日   书记员       刘 静   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初8158号 原告陈豹豹与被告邹丰、蒙城县久莊火锅店承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定将本案转为适用普通程序，并由审判员张芳担任审判长，与审判员薛少华、人民陪审员郭峰组成合议庭进行审理。 审 判 长  张 芳 审 判 员  薛少华 人民陪审员  郭 峰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘国君