山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初4234号原告：陈建，男，1976年6月7日出生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：崔述博，山东浩鲁律师事务所律师。被告：六石建设集团有限公司（以下简称六石集团），住所地：浙江省东阳市六石街道中学路8号。法定代表人：陈建宏，经理。被告：胡天福，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告陈建与被告六石集团、胡天福为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托诉讼代理人崔述博到庭参加诉讼，被告六石集团、胡天福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款42万元及违约金150177.42元（自2013年5月16日计算至2019年11月25日），并按照中国人民银行业拆借利率向原告支付违约金至全部货款及违约金还清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月16日，被告六石集团从乐陵市宏建新型建材有限公司（以下简称宏建公司）处购买建材用于乐陵市义乌（国际）商贸城物流园北区二期项目建设，双方签订了《销售合同》。宏建公司将货物交付给被告后，被告六石集团迟迟未付货款。2016年11月1日，宏建公司将对被告的货款债权转让给原告。原告告知被告后，2016年12月14日，被告胡天福向原告出具“欠条”一份。之后原告多次向两被告追要货款，两被告皆拒不履行还款义务，已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。为证明自己主张原告提交证据如下：1.2013年5月16日原、被告签订的《销售合同》一份。证明原、被告在2013年5月16日签订《销售合同》，被告为建设乐陵市义乌国际商贸物流园项目购买了原告生产的加砌块、水泥块，双方约定：规格为240×200×600的加砌块单价为145元每立方；规格为240×100×600的加砌块单价为155元每立方；规格为200×9.5×5的水泥块单价为0.5元每立方。要求按时发货，按供货量据实结算，付款方式为供方到1000立方结算货款的80%，主体验收合格后下月结清余款。该《销售合同》需方六石集团和供方宏建公司均盖章确认，被告胡天福作为六石集团的委托代表人签字确认。2.原告卡号为62×××97的建设银行卡流水一张。证明原告按合同履行了供货义务，被告六石集团分别在2014年4月8日向原告付款5万元，在2014年5月26日向原告付款10万元，余款未付。3.被告胡天福出具的“欠条”一份，证明宏建公司在2016年将债权转让给本案原告后，通知了被告，由被告胡天福为原告出具了欠条，证明2014年12月26由被告为原告出具的“欠条”更换为此“欠条”，至2016年12月24日，被告六石集团及胡天福欠原告砌块材料款42万元，证实被告六石集团收到了宏建公司向胡天福转让债权的通知并对债权数额进行了确认。4.《债权转让协议书》一份，证明2016年11月1日，宏建公司将对六石集团及胡天福的42万元债权转让给了本案原告。5.通过全国企业信用查询系统“企查查”查到的被告六石集团的基本信息，证实六石建设集团有限公司曾用名为浙江六石建设有限公司；6.德州市中级人民法院（2014）德中民辖字50号民事裁定书一份，内容载明：2012年9月12日，浙江六石建设有限公司任命胡天福为山东乐陵（义乌）国际商贸物流园工程项目部经理，胡天福的行为应视为公司行为…。原告主张该裁定书为有效的法律文书，应按该裁定书认定事实。六石集团辩称，一、答辩人不曾拖欠宏建公司货款，原告称向宏建公司受让货款债权缺乏基础。二、被告胡天福向原告出具的“欠条”，反映的是胡天福与原告之间存在债权债务关系，并未涉及宏建公司和答辩人；还款责任只能是胡天福向原告承担，答辩人对胡天福的行为既无授权也未认可，与答辩人没有任何关联。三、原告所称的债权转让事实上不成立，程序上未通知答辩人，对答辩人不生效；另经查询，原告陈建系宏建公司的法定代表人、股东，所谓债权转让需要经过公司法规定的程序，否则是违法和无效的。因此，原告以债权受让人起诉主体不适格。四、原告提供的《销售合同》、“欠条”均没有违约金的约定，原告主张违约金缺乏事实和法律依据。综上，原告要求答辩人承担付款责任没有事实基础和法律依据，请驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。胡天福未作答辩。经审理本院认定：“六石建设集团有限公司”原名“浙江六石建设有限公司”，2013年2月1日变更为现名称。2013年5月16日，供方宏建公司与需方六石集团签订《销售合同》。双方约定：由供方为需方提供规格为240×200×600、240×100×600的加砌块和200×9.5×5的水泥块，双方约定了价格、技术标准、质量要求、发货时间、交货地点等。在付款方式中双方约定：供方到1000立方结算货款的80%，主体验收合格后下月结清余款。宏建公司在该《销售合同》加盖了公章，六石集团在合同上加盖了浙江六石建设有限公司乐陵义乌（国际）商贸城二期工程项目部的公章，被告胡天福作为浙江六石建设有限公司的委托代表人在合同上签字确认。2016年11月1日，宏建公司作为甲方与陈建作为乙方签订《债权转让协议书》，约定：1.截止本协议签署前，债务人浙江六石建设有限公司拖欠甲方建材款42万元未还。2.现将甲方以上债权转让给乙方，乙方同意受让。2016年12月14日，被告胡天福为原告陈建出具欠条一份，内容为“今有六石建设有限公司乐陵义乌（国际）商贸城物流园二期北区项目部胡天福欠陈建气块材料款合计：肆拾贰万元整，原条子写时间是：2014.12.26日。具欠人：胡天福2016.12.14日”。原告提交的证据六山东省德州市中级人民法院（2014）德中民辖终字第50号民事裁定书载明：“本院经审查认为：2012年9月12日，浙江六石建设有限公司任命胡天福为山东乐陵义乌（国际）商贸城物流园工程项目部经理，因该工程所需钢材事宜，乐陵市海岳钢材销售中心负责人孙保树与胡天福于2012年10月24日签订了《钢材供货协议》，胡天福的行为应视为公司行为…”。本院认为，宏建公司与六石集团签订的销售合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，本院予以确认。宏建公司为被告提供货物后，被告未按合同约定时间结算货款已构成违约，应承担民事责任。宏建公司将对被告的债权转让给原告陈建，双方均在协议书上签字或盖章，符合法律法规的规定，本院予以确认。被告胡天福作为六石集团任命的山东乐陵义乌（国际）商贸城物流园工程项目部经理，为原告陈建书写欠条的行为应视为代表被告六石集团的职务行为，其债务应由被告六石集团承担，被告胡天福不承担责任。原告要求被告自2013年5月16日至付清全部货款之日按照中国人民银行同业拆借利率支付违约金，但2013年5月16日是宏建公司与六石集团签订销售合同的时间，并不是合同履行的时间，从被告胡天福书写的欠条中“原条子写的时间是2014.12.26日”可以确定，该时间是销售合同履行完毕的时间，因此，原告要求的违约金应从该时间开始计算。被告抗辩称，“原告所称的债权转让事实上不成立，程序上未通知答辩人，对答辩人不生效”，本院认为，宏建公司与原告陈建在本案诉前虽未将涉案债权转让的事实通知被告六石集团，但原告陈建提起本案诉讼，已将受让债权的事实通知到被告六石集团，六石集团应承担相应责任综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十一条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告六石建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈建货款42万元；二、被告六石建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈建损失（以42万元为基数，自2014年12月26日至付清全部货款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告胡天福不承担责任；四、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4751元，保全费3420元由被告六石建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  巩大鹏二〇二〇年四月二十八日书记员  韩树娜