北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31248号原告：步秀英，女，1961年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王步桐，女，1999年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告之共同委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：范文，北京晋熙律师事务所实习律师。被告：周小梅，女，1965年4月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告步秀英、王步桐与被告周小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告步秀英以及其与原告王步桐之共同委托诉讼代理人李希到庭参加诉讼。被告周小梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告步秀英、王步桐向本院提出诉讼请求：1．判令被告周小梅向原告步秀英、王步桐偿还借款本金357000元；2．诉讼费由被告周小梅承担。事实与理由：王步桐系步秀英和王清华的女儿。王清华于2018年12月1日突发疾病去世。在整理王清华的遗物时，步秀英发现遗物中有数张以周小梅为借款人的借条和收条，随后步秀英前往银行调取了王清华的借记卡账户流水明细，发现自2011年7月27日至2018年7月7日王清华共计借给周小梅357000元。王清华和周小梅之间存在借款合同关系，故步秀英和王步桐作为王清华的继承人诉至法院，要求周小梅还款。2011年7月27日的借条上原来借款金额是27000元，后来借条的左侧又记录了2011年10月18日5000,11月18日5000，所以共计37000元。2014年8月4日，周小梅打了一张6万元借条，说截至当天共计借了6万元，然后5年后还。2016年4月25日，周小梅又对截至当日的借款做了一个总结，确认一共借了17万元，还承诺5年之内还款。2016年8月5日，周小梅又向王清华借了8万元，承诺两年以后还款。所以有借条的借款共计25万元。之后的借款只有银行转账记录，没有借条。银行流水显示2017年7月13日转款5000元，2017年8月23日转款1万元，2018年2月22日转款1万元，2018年5月15日转款5万元，2018年7月7日转账2000元，2018年6月9日转账3万元，银行的汇款一共转过6笔，合计金额是107000元。因此，周小梅共计借款357000元。本案审理过程中，步秀英、王步桐向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，王清华与步秀英的结婚证原件1份、步秀英户口本原件1份、王步桐独生子女父母光荣证原件1份、王清华死亡证明书原件1份、王维永死亡证明书原件1份、解淑俊关系证明信及死亡销户证明信原件各1份，证明死者的父母在死者去世之前已经去世，目前的继承人就是步秀英、王步桐。证据2，2011年7月27日、2014年8月4日、2016年4月25日、2016年8月5日周小梅出具的借条原件4张，证明借贷关系。周芮冰是周小梅的另一个名字。2011年7月27日的借条上除了周小梅签名以外的字从笔迹上看应该是王清华写的，包括左边加上的内容。其他3张借条上除周小梅签名以外的字，是不是周小梅所写，现在无法确认。证据3，中国银行交易流水明细清单原件1张、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书原件1张、中国银行国内汇款付款通知单原件1张、工商银行借记卡账户历史明细清单原件1份、中国光大银行个人转账回单原件1张，证明王清华向被告转账的情况。证据4，2018年12月2日王步桐与周小梅的电话录音（已刻盘）及文字稿，这是用王清华的手机与周小梅联系的，周小梅的电话与起诉状上所留的电话一致。被告周小梅未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。周小梅未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认步秀英、王步桐提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：步秀英与王清华于1987年登记结婚，婚后育有一女王步桐。王清华的父亲王维永于2004年去世，母亲解淑俊于2017年去世。2018年12月1日，王清华突发疾病去世。2011年7月27日，周小梅向王清华出具借条1份，确认“今借王清华2．7万元整，两年之内还清”。借条的左下方记载2011年10月18日中午13:15又借5000元；另外2011年11月18日晚又借5000元。2014年8月4日，周小梅向王清华出具借条，确认“今日周小梅借六万元整（前后共计），周小梅五年后还”。2016年4月25日，周小梅向王清华出具借条，确认“周小梅向王清华借钱前后总借17万整（人民币），周小梅五年之内还完”。2016年8月5日，周小梅向王清华出具借条，确认“今日周小梅向王清华借八万元整，两年以后还。”2017年7月13日，王清华向周小梅转账5000元。2017年8月23日，王清华向周小梅汇款1万元，并备注“药费”。2018年2月22日，王清华向周小梅转账1万元。2018年5月15日，王清华向周小梅转账5万元。2018年6月9日，王清华向周小梅汇款3万元。2018年7月7日，王清华向周小梅转账2000元。2018年12月2日，王步桐看到周小梅给王清华发送的短信后，打电话给周小梅，周小梅称其经人介绍与王清华谈对象，不知道王清华有妻子，并称王清华每年过节都给其钱款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2016年4月25日，周小梅向王清华出具借条，确认“周小梅向王清华借钱前后总借17万整（人民币），周小梅五年之内还完”，系对之前借款情况的汇总，说明王清华与周小梅之间存在借款合同关系，且周小梅已经收到了借款。该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。因此，周小梅应当在2021年4月24日之前偿还借款17万元。现王清华已经去世，其对周小梅的该笔债权应当作为遗产处理。步秀英、王步桐作为王清华的第一顺位法定继承人，有权向周小梅主张权利，但该债权尚未到期，故本院无法支持。步秀英、王步桐可在债权到期后另行解决。对于周小梅于2016年8月5日出具的借条，只能说明周小梅与王清华之间存在借款的合意，但步秀英、王步桐未提交任何证据证明王清华实际支付了该笔借款，因此王清华和周小梅就该笔借款产生的借款合同尚未生效。步秀英、王步桐要求周小梅偿还借款，证据不足，故本院不予支持。对于2017年7月13日至2018年7月7日期间王清华向周小梅转账和汇款的钱款，因步秀英、王步桐并未提供任何证据证明王清华和周小梅之间存在借款的合意，故步秀英、王步桐以存在借款合同关系为由要求周小梅偿还借款，证据不足，故本院亦不予支持。周小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告步秀英、王步桐的全部诉讼请求。案件受理费6655元，由原告步秀英、王步桐负担（已交纳）。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由原告步秀英、王步桐负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  张玉成人民陪审员  李桂清二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李博宸书 记 员  宋晓莹