陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0302民初3166号 原告：陕西隆鑫元高科设备有限公司，住所地：陕西省岐山县。 法定代表人：陈凤秀，公司董事长。 委托代理人：史海让，陕西博鼎律师事务所律师。 委托代理人：叶林鑫，陕西博鼎律师事务所实习律师。 被告：陕西福华汽车贸易有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区。 法定代表人：田忠福，公司董事长。 委托代理人：马锋，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告陕西隆鑫元高科设备有限公司诉被告陕西福华汽车贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史海让、叶林鑫，被告委托代理人马锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告直接财产损失75000元及因火灾引发的其他损失5850元，共计80850元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年宝鸡星源机电设备公司从被告处购置东风日产多用途乘用车，车牌号为，该车作为公司董事长李晓文的配车。2012年该车过户至原告名下，按照《用户手册》，原告按规定定期购买机动车交通事故强制保险和基本商业保险，并定期保养。2019年4月3日15时，涉案车辆停放至陕西省宝鸡市渭滨区滨河路59号5504车库，19时30分许，李晓文发现车头起火，遂报警。经宝鸡市渭滨区公安消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》（宝渭公消认简字2019年第0019号）认定火灾事故事实为“经现场勘查和询问知情人，该起火灾的起火位于车辆引擎盖的左侧，系发动机仓电器线路短路引起火灾。”火灾发生后，原告及时通知了陕西福华汽车贸易有限公司和东风汽车有限公司东风日产用车公司，两公司也派专人到达现场进行了实地调查和取证，但未给出明确解决方案，随后原告多次寻求协商无果。应物业管理要求，原告于2019年4月9日对涉案车辆进行了报废处理。因火灾对现场两个车库造成不同程度的损坏，原告先行对受损车库作出了相应的补救和赔偿。 被告辩称：2019年4月3日车辆着火，4月8日原告才找被告，9号车辆申请报废，10日消防大队出具的结论书，被告无法对真正的着火原因再进行鉴定，且原告在2016年后的3年时间只有一次保养记录，且更换了电瓶，更换电瓶可导致吸纳路短路，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了机动车注册登记信息、火灾事故简易调查认定书、保险单、维修记录、照片凭证、使用手册证据，本院组织进行了举证、质证和审查，在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，宝鸡星源机电公司设备公司从被告处购置东风日产多用途乘用车，车牌号为。2015年3月4日，车辆过户至原告名下，作为公司董事长李晓文的配车。涉案车辆系东风汽车有限公司东风日产乘用车公司所生产，产地河南省。2019年4月3日，李晓文将该车放置于宝鸡市滨河大道49号龙廷山水停车库内，当日19时30分左右，涉案车辆突然起火。火灾造成号车辆烧毁，相邻两个车库不同程度的损坏。2019年4月9日，原告对涉案车辆进行了报废处理，车辆残值为132元。2019年4月10日，经宝鸡市渭滨区公安消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》（宝渭公消认简字2019年第0019号）认定火灾事故事实为“经现场勘查和询问知情人，该起火灾的起火位于车辆引擎盖的左侧，系发动机仓电器线路短路引起火灾。”另外，因车辆着火造成原告所用车库和相邻车库损坏，原告请陕西万和建业建筑装饰工程有限公司对车库进行修复，共计花费5850元。 另查，2012年3月21日至2016年2月29日，涉案车辆在被告处维修7次。2017年2月和2018年2月，原告将涉案车辆送至宝鸡捷顺达汽车维修服务有限公司维修一次。2019年3月份，原告车辆行驶70738里程时在宝鸡捷顺达汽车维修服务有限公司更换电瓶一个、机油滤清器、空滤、尼桑轮胎。 再查，2019年1月28日，中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车综合商业保险保险单载明：机动车损失保险责任限额为81740元。 本院认为，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案争议的焦点为车辆起火的原因及责任的承担。本案中，原告所购车辆烧毁后，宝鸡市渭滨区公安消防大队对起火原因鉴定后确认起火部位为车辆引擎盖的左侧，系发动机仓电器线路短路引起火灾。”依据该鉴定结论可判断涉诉车辆无外来火源的介入，应系涉诉车辆电器线路故障引发自燃。被告未举证证明原告加装改装过涉诉车辆，亦未证明原告使用不当或者因更换电瓶以及其他外来因素导致线路短路后车辆自燃。原告在正常使用的情况下，车辆发生燃烧，造成严重损害，超出了原告安全行驶的合理期待和对危险的预防能力，在排除其他因素导致燃烧的情况下，作为致害原因之一的产品存在缺陷的可能性大于高度盖然性，故而，被告没有证据证明原告使用不当或者其他原因导致涉诉车辆烧毁，可以推定产品存在危及人身、财产安全的不合理危险，即产品存在缺陷。《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，因产品存在缺陷造成他人损害损害的，被侵权人可以向产品生产者请求赔偿，也可以向销售者请求赔偿。故被告作为销售者应该承担赔偿责任。第四十四条第二款之规定因产品存在缺陷造成受害人财产损害的，侵权人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。对于被告辩称原告车辆在2016年后再无保养，其公司无法掌握车辆情况的辩解意见，本院认为，涉案车辆原告已经使用7年2个月，先期在被告处保养维修，2016后在宝鸡捷顺达汽车维修服务有限公司保养维修，宝鸡捷顺达汽车维修服务有限公司具有车辆维修资质，原告在宝鸡捷顺达汽车维修服务有限公司维修车辆并无不妥。原告在使用车辆过程中应进行及时正确的保养，保证汽车具有良好的使用性和可靠性。依据原告提交证据显示2017年至2019年期间每年仅对车辆维修保养一次，原告疏于汽车保养的行为，对于自燃事故的发生及由此造成的财产损害应承担相印的民事责任。综合本案实际情况，本院酌定原告应承担40%的民事责任，被告应承担60%的民事责任。 关于赔偿损失数额的认定。2019年1月28日，中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车综合商业保险保险单载明：机动车损失保险责任限额为81740元，保险公司对于涉案车辆价值的评估较为合理，本次事故发生于2019年4月3日，原告参照保险公司对车辆价值的认定在扣除2个月使用期的折旧价值后，主张涉案车辆事发时价值为75000元合理，本院予以确认。涉案车辆已经进行报废处理，扣除132元车辆残值，故涉案车辆的价值为74868元。原告修复烧坏的车库支出5850元维修费，属于合理支出，故该项费用予以支持。被告对产生的损失80718元（74868元+5850元）应承担60%的责任，即48430.8元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百七十九条第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第四十三条、第四十四条二款之规定，判决如下： 一、被告陕西福华汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西隆鑫元高科设备有限公司损失共计48430.8元。 二、驳回原告陕西隆鑫元高科设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由原告陕西隆鑫元高科设备有限公司承担800元，被告陕西福华汽车贸易有限公司承担1020元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  白 丽 人民陪审员  代维恭 人民陪审员  侯清华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邵 丹