wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初1536号原告张某，女，汉族，出生于1990年5月1日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区中原镇。委托代理人曹长学，汉滨区148法律服务所法律工作者。被告奚玉某，男，汉族，出生于1987年10月26日，安康市汉滨区人，个体工商户，住汉滨区县河镇。委托代理人汪苗，安康市148法律服务所法律工作者。原告张某与被告奚玉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年11月份与被告登记结婚，婚后育有一男孩名叫奚甲，现已4岁。由于原告当初年幼无知，被告是独子，好吃懒做，沉迷于网络游戏，也没有任何家庭责任心，加之原、被告双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后被告经常打骂原告，使原告无法正常生活。尤为重要的是今年5月29日，被告动手殴打原告，当时报警后派出所也进行了调解，但被告仍变本加厉使用家庭暴力殴打、辱骂原告人格，使原告心灵受到严重的创伤，经常生活在水深火热的环境中。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令原、被告离婚，孩子由被告抚养。原告张某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1.结婚证一份，证明原、被告双方系合法的夫妻关系。2.安康市中医医院多层螺旋CT检查报告单、门诊病历各一份，照片4张，证明被告对原告实施了家庭暴力，导致原告身体多处受伤的事实。3.公安机关2016年7月3日对张某询问笔录复印件一份，证明由于被告经常殴打原告，致使原告惊声经常处于紧张状态及被告对原告实施家庭暴力的事实。4.2016年5月29日接处警情况登记表复印件一份，证明被告殴打原告，对原告实施家庭暴力的事实。5.安康市公安局高新分局花园路派出所接处警登记表一份，证明被告殴打原告，对原告实施家庭暴力的事实。6.录音资料一份，证明被告威胁原告的事实。被告辩称：被告不同意离婚。原、被告双方系自由恋爱，也是经过长期交往，婚前感情基础好，婚后感情也良好，并且生育了一个孩子，为了孩子的身心健康，请求人民法院多做调解工作，给原、被告双方和孩子一个完整的家。被告奚玉某未向本院提供证据。经过当庭质证、认证，对原告张某提供的证据1，被告奚玉某无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告对安康市中医医院多层螺旋CT检查报告单、门诊病历真实性有异议，认为未加盖医院公章，对照片的真实性也有异议，认为该照片无法辨认是否是原告本人，同时对原告的证明目的有异议，认为原、被告当天只是发生了一点小争执，并不存在家庭暴力。本院认为原告提供的安康市中医医院多层螺旋CT检查报告单和门诊病历虽未加盖医院公章，但两份证据相互印证一致，故本院仅对其真实性予以认定，但该证据无法证实确系被告将原告致伤，原告亦未提供其他证据加以佐证，故对其证明目的，本院不予认可。对原告提供的照片，因被告对其真实性有异议，且该照片无法辨认确系原告本人，故对该照片，本院不予认可。对原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，认为该证据未加盖公安机关的公章，且该证据系原告本人的陈述，其内容被告也不认可，该证据作出的时间是在2016年7月3日，系原告起诉离婚后，所以对其证明目的，被告也不予认可。因该证据系原告方在公安机关调取，但并未加盖公安机关印章，无法核实其真实性，故对该证据，本院不予认可。对原告提供的证据4，被告认为该证据未加盖公安机关的公章，故对其真实性有异议，对原告的证明目的也不认可，双方在2016年5月29日仅仅发生了争执，但并不存在家庭暴力的现象。对原告提供的证据5，被告认为该证据未加盖公安机关的公章，故对其真实性有异议，对原告的证明目的也不认可，认为当时被告只是去原告单位接原告，被告一过去原告就报警了，并不存在家庭暴力。因以上两份证据均未加盖公安机关印章，无法核实其真实性，故对以上两份证据的真实性本院不予认可，且上述两份证据也无法证实被告对原告实施了家庭暴力，故对原告的证明目的本院亦不予认可。对原告提供的证据6，被告对其真实性有异议，对其证明目的亦不予认可，被告并未威胁过原告。因被告对该证据的真实性有异议，该证据中亦未提及原、被告双方当事人的身份，该录音中部分内容声音嘈杂、无法辨别，无法核实录音中当事人的身份及谈话内容，故对该证据，本院不予认可。经审理查明，原、被告双方于2008年下半年自行相识，并确立恋爱关系，2011年1月16日举行结婚仪式，同年11月9日办理结婚登记手续，并于2012年4月9日生育儿子奚甲。婚后，被告一直在安康城区务工，原告在家带孩子，2013年底原告也到安康城区务工，双方自此在安康城区租房共同居住生活。婚后共同生活期间，原、被告双方因家庭琐事偶有吵架，2016年5月29日，双方又因家庭琐事发生吵架，原告曾离开双方共同租住地。2016年7月12日，原告张某诉至本院，要求与被告奚玉某离婚。本院认为，原、被告双方自行相识、自由恋爱，经过充分的相互了解后结婚，婚前有较好的感情基础。婚后共同生活期间，双方虽因家庭琐事偶有争吵，但并未发生大的矛盾，只是自2016年5月29日双方发生争吵后，原告曾离开共同租住地，双方自此沟通较少，致使夫妻感情受到一定的影响，但并未完全破裂，且原告提供的证据亦不足以证实被告对其实施了家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂的情况。原、被告双方婚后长期共同生活，分居时间很短，只要双方在今后的共同生活中能多加沟通、相互理解、互相关心，共同努力改善夫妻关系，夫妻之间仍有和好的可能，仍能和睦相处，同时被告也愿意真心改正自己的错误，原告应当给被告一个改正的机会，故对原告张某要求与被告奚玉某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告奚玉某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一六年九月十三日书记员  王 蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初1536号原告张某某，女，汉族，出生于1990年5月1日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区中原镇。委托代理人曹长学，汉滨区148法律服务所法律工作者。被告奚某某，男，汉族，出生于1987年10月26日，安康市汉滨区人，个体工商户，住汉滨区县河镇。委托代理人汪苗，安康市148法律服务所法律工作者。原告张某某与被告奚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年11月份与被告登记结婚，婚后育有一男孩名叫奚甲，现已4岁。由于原告当初年幼无知，被告是独子，好吃懒做，沉迷于网络游戏，也没有任何家庭责任心，加之原、被告双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后被告经常打骂原告，使原告无法正常生活。尤为重要的是今年5月29日，被告动手殴打原告，当时报警后派出所也进行了调解，但被告仍变本加厉使用家庭暴力殴打、辱骂原告人格，使原告心灵受到严重的创伤，经常生活在水深火热的环境中。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令原、被告离婚，孩子由被告抚养。原告张某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1.结婚证一份，证明原、被告双方系合法的夫妻关系。2.安康市中医医院多层螺旋CT检查报告单、门诊病历各一份，照片4张，证明被告对原告实施了家庭暴力，导致原告身体多处受伤的事实。3.公安机关2016年7月3日对张某某询问笔录复印件一份，证明由于被告经常殴打原告，致使原告惊声经常处于紧张状态及被告对原告实施家庭暴力的事实。4.2016年5月29日接处警情况登记表复印件一份，证明被告殴打原告，对原告实施家庭暴力的事实。5.安康市公安局高新分局花园路派出所接处警登记表一份，证明被告殴打原告，对原告实施家庭暴力的事实。6.录音资料一份，证明被告威胁原告的事实。被告辩称：被告不同意离婚。原、被告双方系自由恋爱，也是经过长期交往，婚前感情基础好，婚后感情也良好，并且生育了一个孩子，为了孩子的身心健康，请求人民法院多做调解工作，给原、被告双方和孩子一个完整的家。被告奚某某未向本院提供证据。经过当庭质证、认证，对原告张某某提供的证据1，被告奚某某无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告对安康市中医医院多层螺旋CT检查报告单、门诊病历真实性有异议，认为未加盖医院公章，对照片的真实性也有异议，认为该照片无法辨认是否是原告本人，同时对原告的证明目的有异议，认为原、被告当天只是发生了一点小争执，并不存在家庭暴力。本院认为原告提供的安康市中医医院多层螺旋CT检查报告单和门诊病历虽未加盖医院公章，但两份证据相互印证一致，故本院仅对其真实性予以认定，但该证据无法证实确系被告将原告致伤，原告亦未提供其他证据加以佐证，故对其证明目的，本院不予认可。对原告提供的照片，因被告对其真实性有异议，且该照片无法辨认确系原告本人，故对该照片，本院不予认可。对原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，认为该证据未加盖公安机关的公章，且该证据系原告本人的陈述，其内容被告也不认可，该证据作出的时间是在2016年7月3日，系原告起诉离婚后，所以对其证明目的，被告也不予认可。因该证据系原告方在公安机关调取，但并未加盖公安机关印章，无法核实其真实性，故对该证据，本院不予认可。对原告提供的证据4，被告认为该证据未加盖公安机关的公章，故对其真实性有异议，对原告的证明目的也不认可，双方在2016年5月29日仅仅发生了争执，但并不存在家庭暴力的现象。对原告提供的证据5，被告认为该证据未加盖公安机关的公章，故对其真实性有异议，对原告的证明目的也不认可，认为当时被告只是去原告单位接原告，被告一过去原告就报警了，并不存在家庭暴力。因以上两份证据均未加盖公安机关印章，无法核实其真实性，故对以上两份证据的真实性本院不予认可，且上述两份证据也无法证实被告对原告实施了家庭暴力，故对原告的证明目的本院亦不予认可。对原告提供的证据6，被告对其真实性有异议，对其证明目的亦不予认可，被告并未威胁过原告。因被告对该证据的真实性有异议，该证据中亦未提及原、被告双方当事人的身份，该录音中部分内容声音嘈杂、无法辨别，无法核实录音中当事人的身份及谈话内容，故对该证据，本院不予认可。经审理查明，原、被告双方于2008年下半年自行相识，并确立恋爱关系，2011年1月16日举行结婚仪式，同年11月9日办理结婚登记手续，并于2012年4月9日生育儿子奚甲。婚后，被告一直在安康城区务工，原告在家带孩子，2013年底原告也到安康城区务工，双方自此在安康城区租房共同居住生活。婚后共同生活期间，原、被告双方因家庭琐事偶有吵架，2016年5月29日，双方又因家庭琐事发生吵架，原告曾离开双方共同租住地。2016年7月12日，原告张某某诉至本院，要求与被告奚某某离婚。本院认为，原、被告双方自行相识、自由恋爱，经过充分的相互了解后结婚，婚前有较好的感情基础。婚后共同生活期间，双方虽因家庭琐事偶有争吵，但并未发生大的矛盾，只是自2016年5月29日双方发生争吵后，原告曾离开共同租住地，双方自此沟通较少，致使夫妻感情受到一定的影响，但并未完全破裂，且原告提供的证据亦不足以证实被告对其实施了家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂的情况。原、被告双方婚后长期共同生活，分居时间很短，只要双方在今后的共同生活中能多加沟通、相互理解、互相关心，共同努力改善夫妻关系，夫妻之间仍有和好的可能，仍能和睦相处，同时被告也愿意真心改正自己的错误，原告应当给被告一个改正的机会，故对原告张某某要求与被告奚某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告奚某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一六年九月十三日书记员  王 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0106民初4824号原告：黄明银，男，1950年12月24日出生，汉族，住湖北省监利县，原告：汪选春，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：武汉市雅兴宾馆，住所地湖北省武汉市中山路***号。投资人：李平杨。原告黄明银、汪选春诉被告武汉市雅兴宾馆房屋租赁纠纷一案，原告黄明银、汪选春于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明银、汪选春的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄明银、汪选春撤回起诉。本案案件受理费9160元，减半收取4580元，由原告黄明银、汪选春负担。审判员  滕玉军二〇一六年九月二十七日书记员  刘雪鹃
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初1536号原告张某某，女，汉族，出生于1990年5月1日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区中原镇。委托代理人曹长学，汉滨区148法律服务所法律工作者。被告奚玉某，男，汉族，出生于1987年10月26日，安康市汉滨区人，个体工商户，住汉滨区县河镇。委托代理人汪苗，安康市148法律服务所法律工作者。原告张某某与被告奚玉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年11月份与被告登记结婚，婚后育有一男孩名叫奚甲，现已4岁。由于原告当初年幼无知，被告是独子，好吃懒做，沉迷于网络游戏，也没有任何家庭责任心，加之原、被告双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后被告经常打骂原告，使原告无法正常生活。尤为重要的是今年5月29日，被告动手殴打原告，当时报警后派出所也进行了调解，但被告仍变本加厉使用家庭暴力殴打、辱骂原告人格，使原告心灵受到严重的创伤，经常生活在水深火热的环境中。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令原、被告离婚，孩子由被告抚养。原告张某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1.结婚证一份，证明原、被告双方系合法的夫妻关系。2.安康市中医医院多层螺旋CT检查报告单、门诊病历各一份，照片4张，证明被告对原告实施了家庭暴力，导致原告身体多处受伤的事实。3.公安机关2016年7月3日对张某某询问笔录复印件一份，证明由于被告经常殴打原告，致使原告惊声经常处于紧张状态及被告对原告实施家庭暴力的事实。4.2016年5月29日接处警情况登记表复印件一份，证明被告殴打原告，对原告实施家庭暴力的事实。5.安康市公安局高新分局花园路派出所接处警登记表一份，证明被告殴打原告，对原告实施家庭暴力的事实。6.录音资料一份，证明被告威胁原告的事实。被告辩称：被告不同意离婚。原、被告双方系自由恋爱，也是经过长期交往，婚前感情基础好，婚后感情也良好，并且生育了一个孩子，为了孩子的身心健康，请求人民法院多做调解工作，给原、被告双方和孩子一个完整的家。被告奚玉某未向本院提供证据。经过当庭质证、认证，对原告张某某提供的证据1，被告奚玉某无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告对安康市中医医院多层螺旋CT检查报告单、门诊病历真实性有异议，认为未加盖医院公章，对照片的真实性也有异议，认为该照片无法辨认是否是原告本人，同时对原告的证明目的有异议，认为原、被告当天只是发生了一点小争执，并不存在家庭暴力。本院认为原告提供的安康市中医医院多层螺旋CT检查报告单和门诊病历虽未加盖医院公章，但两份证据相互印证一致，故本院仅对其真实性予以认定，但该证据无法证实确系被告将原告致伤，原告亦未提供其他证据加以佐证，故对其证明目的，本院不予认可。对原告提供的照片，因被告对其真实性有异议，且该照片无法辨认确系原告本人，故对该照片，本院不予认可。对原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，认为该证据未加盖公安机关的公章，且该证据系原告本人的陈述，其内容被告也不认可，该证据作出的时间是在2016年7月3日，系原告起诉离婚后，所以对其证明目的，被告也不予认可。因该证据系原告方在公安机关调取，但并未加盖公安机关印章，无法核实其真实性，故对该证据，本院不予认可。对原告提供的证据4，被告认为该证据未加盖公安机关的公章，故对其真实性有异议，对原告的证明目的也不认可，双方在2016年5月29日仅仅发生了争执，但并不存在家庭暴力的现象。对原告提供的证据5，被告认为该证据未加盖公安机关的公章，故对其真实性有异议，对原告的证明目的也不认可，认为当时被告只是去原告单位接原告，被告一过去原告就报警了，并不存在家庭暴力。因以上两份证据均未加盖公安机关印章，无法核实其真实性，故对以上两份证据的真实性本院不予认可，且上述两份证据也无法证实被告对原告实施了家庭暴力，故对原告的证明目的本院亦不予认可。对原告提供的证据6，被告对其真实性有异议，对其证明目的亦不予认可，被告并未威胁过原告。因被告对该证据的真实性有异议，该证据中亦未提及原、被告双方当事人的身份，该录音中部分内容声音嘈杂、无法辨别，无法核实录音中当事人的身份及谈话内容，故对该证据，本院不予认可。经审理查明，原、被告双方于2008年下半年自行相识，并确立恋爱关系，2011年1月16日举行结婚仪式，同年11月9日办理结婚登记手续，并于2012年4月9日生育儿子奚甲。婚后，被告一直在安康城区务工，原告在家带孩子，2013年底原告也到安康城区务工，双方自此在安康城区租房共同居住生活。婚后共同生活期间，原、被告双方因家庭琐事偶有吵架，2016年5月29日，双方又因家庭琐事发生吵架，原告曾离开双方共同租住地。2016年7月12日，原告张某某诉至本院，要求与被告奚玉某离婚。本院认为，原、被告双方自行相识、自由恋爱，经过充分的相互了解后结婚，婚前有较好的感情基础。婚后共同生活期间，双方虽因家庭琐事偶有争吵，但并未发生大的矛盾，只是自2016年5月29日双方发生争吵后，原告曾离开共同租住地，双方自此沟通较少，致使夫妻感情受到一定的影响，但并未完全破裂，且原告提供的证据亦不足以证实被告对其实施了家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂的情况。原、被告双方婚后长期共同生活，分居时间很短，只要双方在今后的共同生活中能多加沟通、相互理解、互相关心，共同努力改善夫妻关系，夫妻之间仍有和好的可能，仍能和睦相处，同时被告也愿意真心改正自己的错误，原告应当给被告一个改正的机会，故对原告张某某要求与被告奚玉某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告奚玉某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一六年九月十三日书记员  王 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初4824号原告：黄明银，男，1950年12月24日出生，汉族，住湖北省监利县。原告：汪选春，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：武汉市雅兴宾馆，住所地湖北省武汉市中山路***号。投资人：李平杨。原告黄明银、汪选春诉被告武汉市雅兴宾馆房屋租赁纠纷一案，原告黄明银、汪选春于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明银、汪选春的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄明银、汪选春撤回起诉。本案案件受理费9160元，减半收取4580元，由原告黄明银、汪选春负担。审判员  滕玉军二〇一六年九月二十七日书记员  刘雪鹃
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初1536号原告张某，女，汉族，出生于1990年5月1日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区中原镇。委托代理人曹长学，汉滨区148法律服务所法律工作者。被告奚某某，男，汉族，出生于1987年10月26日，安康市汉滨区人，个体工商户，住汉滨区县河镇。委托代理人汪苗，安康市148法律服务所法律工作者。原告张某与被告奚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年11月份与被告登记结婚，婚后育有一男孩名叫奚甲，现已4岁。由于原告当初年幼无知，被告是独子，好吃懒做，沉迷于网络游戏，也没有任何家庭责任心，加之原、被告双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后被告经常打骂原告，使原告无法正常生活。尤为重要的是今年5月29日，被告动手殴打原告，当时报警后派出所也进行了调解，但被告仍变本加厉使用家庭暴力殴打、辱骂原告人格，使原告心灵受到严重的创伤，经常生活在水深火热的环境中。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令原、被告离婚，孩子由被告抚养。原告张某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1.结婚证一份，证明原、被告双方系合法的夫妻关系。2.安康市中医医院多层螺旋CT检查报告单、门诊病历各一份，照片4张，证明被告对原告实施了家庭暴力，导致原告身体多处受伤的事实。3.公安机关2016年7月3日对张某询问笔录复印件一份，证明由于被告经常殴打原告，致使原告惊声经常处于紧张状态及被告对原告实施家庭暴力的事实。4.2016年5月29日接处警情况登记表复印件一份，证明被告殴打原告，对原告实施家庭暴力的事实。5.安康市公安局高新分局花园路派出所接处警登记表一份，证明被告殴打原告，对原告实施家庭暴力的事实。6.录音资料一份，证明被告威胁原告的事实。被告辩称：被告不同意离婚。原、被告双方系自由恋爱，也是经过长期交往，婚前感情基础好，婚后感情也良好，并且生育了一个孩子，为了孩子的身心健康，请求人民法院多做调解工作，给原、被告双方和孩子一个完整的家。被告奚某某未向本院提供证据。经过当庭质证、认证，对原告张某提供的证据1，被告奚某某无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告对安康市中医医院多层螺旋CT检查报告单、门诊病历真实性有异议，认为未加盖医院公章，对照片的真实性也有异议，认为该照片无法辨认是否是原告本人，同时对原告的证明目的有异议，认为原、被告当天只是发生了一点小争执，并不存在家庭暴力。本院认为原告提供的安康市中医医院多层螺旋CT检查报告单和门诊病历虽未加盖医院公章，但两份证据相互印证一致，故本院仅对其真实性予以认定，但该证据无法证实确系被告将原告致伤，原告亦未提供其他证据加以佐证，故对其证明目的，本院不予认可。对原告提供的照片，因被告对其真实性有异议，且该照片无法辨认确系原告本人，故对该照片，本院不予认可。对原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，认为该证据未加盖公安机关的公章，且该证据系原告本人的陈述，其内容被告也不认可，该证据作出的时间是在2016年7月3日，系原告起诉离婚后，所以对其证明目的，被告也不予认可。因该证据系原告方在公安机关调取，但并未加盖公安机关印章，无法核实其真实性，故对该证据，本院不予认可。对原告提供的证据4，被告认为该证据未加盖公安机关的公章，故对其真实性有异议，对原告的证明目的也不认可，双方在2016年5月29日仅仅发生了争执，但并不存在家庭暴力的现象。对原告提供的证据5，被告认为该证据未加盖公安机关的公章，故对其真实性有异议，对原告的证明目的也不认可，认为当时被告只是去原告单位接原告，被告一过去原告就报警了，并不存在家庭暴力。因以上两份证据均未加盖公安机关印章，无法核实其真实性，故对以上两份证据的真实性本院不予认可，且上述两份证据也无法证实被告对原告实施了家庭暴力，故对原告的证明目的本院亦不予认可。对原告提供的证据6，被告对其真实性有异议，对其证明目的亦不予认可，被告并未威胁过原告。因被告对该证据的真实性有异议，该证据中亦未提及原、被告双方当事人的身份，该录音中部分内容声音嘈杂、无法辨别，无法核实录音中当事人的身份及谈话内容，故对该证据，本院不予认可。经审理查明，原、被告双方于2008年下半年自行相识，并确立恋爱关系，2011年1月16日举行结婚仪式，同年11月9日办理结婚登记手续，并于2012年4月9日生育儿子奚甲。婚后，被告一直在安康城区务工，原告在家带孩子，2013年底原告也到安康城区务工，双方自此在安康城区租房共同居住生活。婚后共同生活期间，原、被告双方因家庭琐事偶有吵架，2016年5月29日，双方又因家庭琐事发生吵架，原告曾离开双方共同租住地。2016年7月12日，原告张某诉至本院，要求与被告奚某某离婚。本院认为，原、被告双方自行相识、自由恋爱，经过充分的相互了解后结婚，婚前有较好的感情基础。婚后共同生活期间，双方虽因家庭琐事偶有争吵，但并未发生大的矛盾，只是自2016年5月29日双方发生争吵后，原告曾离开共同租住地，双方自此沟通较少，致使夫妻感情受到一定的影响，但并未完全破裂，且原告提供的证据亦不足以证实被告对其实施了家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂的情况。原、被告双方婚后长期共同生活，分居时间很短，只要双方在今后的共同生活中能多加沟通、相互理解、互相关心，共同努力改善夫妻关系，夫妻之间仍有和好的可能，仍能和睦相处，同时被告也愿意真心改正自己的错误，原告应当给被告一个改正的机会，故对原告张某要求与被告奚某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告奚某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一六年九月十三日书记员  王 蕾
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0526民初3006号原告吴某某，女，1991年10月27日出生，汉族。身份证号：610526199X10XX07XX。被告李某某，男，1985年8月24日出生，汉族。身份证号：610526198X08XX00XX。本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。审判员 王 伟二〇一六年九月十二日书记员 雷红艳
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1308号申请执行人陈志新，男，1987年12月15日出生，汉族，现住宁德市，被执行人林玉琳，女，1973年11月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，被执行人黄传俊，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人陈志新与被执行人林玉琳、黄传俊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0902民初185号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 黄 芳二〇一六年九月十二日书记员 兰瑞华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0703民初232号原告：黄学深，男，1952年3月6日生，住赣州市南康区。原告：黄昱入(系黄学深之子)，男，1984年5月5日生，住赣州市南康区。委托代理人：黄学深。原告：郭细英(系黄学深之妻)，女，1955年11月3日生，住赣州市南康区。原告:黄学浩，男，1952年10月1日生，住赣州市南康区。原告:钟玉萍(系黄学浩之妻)，女，1955年11月6日生，住赣州市南康区。委托代理人：黄学浩。被告:黄学江，男，1967年2月2日生，住赣州市南康区。原告黄学浩、钟玉萍、黄学深、黄昱入、郭细英与被告黄学江健康权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄学深、郭细英、黄学浩及被告黄学江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄学深、黄昱入、郭细英、黄学浩、钟玉萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄学江赔偿原告黄学深、黄昱入、郭细英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、惊吓补偿费共计63064.4元；2、判令被告黄学江赔偿原告黄学浩、钟玉萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、手机费用共计77535.03元。事实和理由：1、黄学江因为起诉黄学浩要求分割地皮败诉而对黄学浩怀恨在心。2014年12月6日上午,黄学深在工地上阻止黄学江闹事,劝说其不要拔出基础桩定位钉，而黄学江非但不理,继续拔出定位钉,还用石头袭击被告黄学深、黄学浩，直至被龙岭派出所民警到场制止后才停手；2、次日上午10:30左右，原告五人到工地上施工，听到黄学江打电话叫打手，双方发生口角后扭打在一起，造成各自不同程度的身体伤害，黄学浩在慌乱之中报警两次。被告黄学江辩称,1、黄学浩与黄学江因土地问题有争执。五原告于2014年12月7日趁黄学江一人散步进行围殴，黄学江反抗过程中或许会碰伤原告，但属正当防卫；2、在法院未对双方土地纠纷作出判决前，黄学江有权阻止原告等人施工；3、原告诉状中所称的事实大部分不属实。经审理查明:原告黄学浩、黄学深与被告黄学江系兄弟关系,双方因土地纠纷素有积怨。2014年12月6日，原告黄学浩、黄学深与被告黄学江又因土地建房问题发生争执，经当地派出所出面调解才停止。次日上午10:30左右，原告黄昱入搭载另四名原告来到争议地皮施工现场(南康区龙岭镇国际物流园靠近105国道处的旁边)，原告钟玉萍看到被告黄学江在打电话，便骂被告“骗子”、“打靶鬼”，双方即发生争执，继而相互扭打，被告黄学江被五原告按倒在地。直至派出所民警赶到现场，双方矛盾才停息。原、被告均在扭打中受伤，黄学江被评定为轻微伤。黄学深被评定为轻微伤，其在南康区第一人民医院门诊治疗及住院治疗4天，共花费医疗费1510元。黄昱入被评定为轻微伤，其在南康区第一人民医院门诊治疗，共花费医疗费412元。郭细英被评定为未达轻微伤，其在南康区第一人民医院门诊治疗，共花费医疗费342.4元。黄学浩被评定为未达轻微伤，其在南康区第一人民医院门诊治疗，共花费医疗费725.62元。钟玉萍被评定为轻微伤，其在南康区第一人民医院门诊治疗，花费医疗费913.4元；并于同年12月8日至12日在该医院住院治疗4天，花费医疗费940.96元；于同年12月29日至2015年1月4日在该医院住院治疗，花费医疗费4099.05元。2014年7月，黄学江以共有物分割为由起诉黄学浩，要求黄学浩退还案涉安置地121.6平方米的土地给黄学江。后本院作出《民事判决书》，认为黄学江诉请确认政府安置给黄学浩的建筑用地面积为共有物并请求分割证据不足，判决驳回黄学江的诉讼请求。该判决已生效。2015年11月23日，黄学江以2014年12月7日的打架事件为由起诉黄学深、黄昱入、郭细英、黄学浩、钟玉萍至本院要求连带赔偿损失59883.11元。原告钟玉萍系“唐江镇伍塘村钟玉萍卫生所”的负责人。以上事实，有当事人的庭审陈述及法医检验记录表、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，一、关于本案民事责任承担问题。本案因五原告与被告之间的土地纠纷引起，五原告与被告系亲属关系,未秉承团结友爱的原则,通过协商化解矛盾,而是相互指责，以致2014年12月7日发生打架事件，各自均受到不同程度的身体伤害，原、被告均有过错。五原告在双方土地纠纷未解决之前，在有争议的土地上施工，是导致本起纠纷的主要原因，并且原告占据人数优势，相继加入扭打加剧了伤害结果，应承担主要责任。被告因土地纠纷多次与原告发生矛盾，在打架过程中也致原告不同程度受伤，也应承担相应责任。综合本案中导致纠纷产生的原因、经过和伤害结果，对于原告的损失，本院酌定由被告承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的责任。关于原告损失的认定问题。1、黄学深的医疗费1510元、黄昱入的医疗费412元、郭细英的医疗费342.4元及黄学浩的医疗费725.62元、钟玉萍的医疗费1854.36元，结合原告的伤情及相关票据等，本院予以认可；钟玉萍于2014年12月29日至2015年1月4日期间花费的医疗费4099.05元，因该治疗距离事故发生之日逾20天，且原告未提供病历等证据证明与其伤情的关联性，故本院不予认可。2、黄学深、郭细英、黄学浩已届法定退休年龄，未提供劳动合同、工资表等证据证明务工情况，其主张的误工费，本院不予支持；钟玉萍的误工费可按卫生行业标准计算4天，计676.48（169.12元/年×4天）。3、黄学深、钟玉萍的护理费均可按护理行业标准计算4天，计492.16元（123.04元/天×4天）；黄学浩未住院治疗，其主张的护理费不予支持。4、黄学深、钟玉萍的住院伙食补助费和营养费均按20元/天计算4天，均计80元。5、黄学深、黄学浩、钟玉萍的交通费虽未提供票据，考虑到实际发生，本院均酌定为40元。6、原告受伤均未达“严重程度”，其主张的精神抚慰金、惊吓补偿费于法无据，本院不予支持。7、钟玉萍未提供证据证明其手机在事故中受损的事实，其主张的手机费用580元，本院不予支持。综上，原告黄学深、郭细英、黄昱入的损失共计2956.56元，该损失由被告承担40%，计1182.62元（2956.56元×40%），剩余损失由原告黄学深、郭细英、黄昱入自行承担；原告黄学浩、钟玉萍的损失共计3948.62元，该损失由被告承担40%，计1579.45元（3948.62元×40%），剩余损失由原告黄学浩、钟玉萍自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄学江赔偿原告黄学深、郭细英、黄昱入的损失1182.62元；二、由被告黄学江赔偿原告黄学浩、钟玉萍的损失1579.45元；三、履行期限：上述赔偿款，限赔偿义务人于本判决生效后五日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由五原告负担3000元，由被告负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰人民陪审员  方冬梅人民陪审员  邹庆荣二〇一六年九月二十三日代理书记员  伍 卉
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1308号申请执行人陈志新，男，1987年12月15日出生，汉族，现住宁德市。被执行人林玉琳，女，1973年11月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人黄传俊，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行申请执行人陈志新与被执行人林玉琳、黄传俊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0902民初185号民事判决书，在执�过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 黄 芳二〇一六年九月十二日书记员 兰瑞华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请�受申请时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0703民初232号原告：黄学深，男，1952年3月6日生，汉族，赣州市南康区人。原告：黄昱入(系黄学深之子)，男，1984年5月5日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人：黄学深。原告：郭细英(系黄学深之妻)，女，1955年11月3日生，汉族，赣州市南康区人。原告:黄学浩，男，1952年10月1日生，汉族，赣州市南康区人。原告:钟玉萍(系黄学浩之妻)，女，1955年11月6日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人：黄学浩。被告:黄学江，男，1967年2月2日生，汉族，赣州市南康区人。原告黄学浩、钟玉萍、黄学深、黄昱入、郭细英与被告黄学江健康权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄学深、郭细英、黄学浩及被告黄学江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄学深、黄昱入、郭细英、黄学浩、钟玉萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄学江赔偿原告黄学深、黄昱入、郭细英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、惊吓补偿费共计63064.4元；2、判令被告黄学江赔偿原告黄学浩、钟玉萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、手机费用共计77535.03元。事实和理由：1、黄学江因为起诉黄学浩要求分割地皮败诉而对黄学浩怀恨在心。2014年12月6日上午,黄学深在工地上阻止黄学江闹事,劝说其不要拔出基础桩定位钉，而黄学江非但不理,继续拔出定位钉,还用石头袭击被告黄学深、黄学浩，直至被龙岭派出所民警到场制止后才停手；2、次日上午10:30左右，原告五人到工地上施工，听到黄学江打电话叫打手，双方发生口角后扭打在一起，造成各自不同程度的身体伤害，黄学浩在慌乱之中报警两次。被告黄学江辩称,1、黄学浩与黄学江因土地问题有争执。五原告于2014年12月7日趁黄学江一人散步进行围殴，黄学江反抗过程中或许会碰伤原告，但属正当防卫；2、在法院未对双方土地纠纷作出判决前，黄学江有权阻止原告等人施工；3、原告诉状中所称的事实大部分不属实。经审理查明:原告黄学浩、黄学深与被告黄学江系兄弟关系,双方因土地纠纷素有积怨。2014年12月6日，原告黄学浩、黄学深与被告黄学江又因土地建房问题发生争执，经当地派出所出面调解才停止。次日上午10:30左右，原告黄昱入搭载另四名原告来到争议地皮施工现场(南康区龙岭镇国际物流园靠近105国道处的旁边)，原告钟玉萍看到被告黄学江在打电话，便骂被告“骗子”、“打靶鬼”，双方即发生争执，继而相互扭打，被告黄学江被五原告按倒在地。直至派出所民警赶到现场，双方矛盾才停息。原、被告均在扭打中受伤，黄学江被评定为轻微伤。黄学深被评定为轻微伤，其在南康区第一人民医院门诊治疗及住院治疗4天，共花费医疗费1510元。黄昱入被评定为轻微伤，其在南康区第一人民医院门诊治疗，共花费医疗费412元。郭细英被评定为未达轻微伤，其在南康区第一人民医院门诊治疗，共花费医疗费342.4元。黄学浩被评定为未达轻微伤，其在南康区第一人民医院门诊治疗，共花费医疗费725.62元。钟玉萍被评定为轻微伤，其在南康区第一人民医院门诊治疗，花费医疗费913.4元；并于同年12月8日至12日在该医院住院治疗4天，花费医疗费940.96元；于同年12月29日至2015年1月4日在该医院住院治疗，花费医疗费4099.05元。2014年7月，黄学江以共有物分割为由起诉黄学浩，要求黄学浩退还案涉安置地121.6平方米的土地给黄学江。后本院作出《民事判决书》，认为黄学江诉请确认政府安置给黄学浩的建筑用地面积为共有物并请求分割证据不足，判决驳回黄学江的诉讼请求。该判决已生效。2015年11月23日，黄学江以2014年12月7日的打架事件为由起诉黄学深、黄昱入、郭细英、黄学浩、钟玉萍至本院要求连带赔偿损失59883.11元。原告钟玉萍系“唐江镇伍塘村钟玉萍卫生所”的负责人。以上事实，有当事人的庭审陈述及法医检验记录表、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，一、关于本案民事责任承担问题。本案因五原告与被告之间的土地纠纷引起，五原告与被告系亲属关系,未秉承团结友爱的原则,通过协商化解矛盾,而是相互指责，以致2014年12月7日发生打架事件，各自均受到不同程度的身体伤害，原、被告均有过错。五原告在双方土地纠纷未解决之前，在有争议的土地上施工，是导致本起纠纷的主要原因，并且原告占据人数优势，相继加入扭打加剧了伤害结果，应承担主要责任。被告因土地纠纷多次与原告发生矛盾，在打架过程中也致原告不同程度受伤，也应承担相应责任。综合本案中导致纠纷产生的原因、经过和伤害结果，对于原告的损失，本院酌定由被告承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的责任。关于原告损失的认定问题。1、黄学深的医疗费1510元、黄昱入的医疗费412元、郭细英的医疗费342.4元及黄学浩的医疗费725.62元、钟玉萍的医疗费1854.36元，结合原告的伤情及相关票据等，本院予以认可；钟玉萍于2014年12月29日至2015年1月4日期间花费的医疗费4099.05元，因该治疗距离事故发生之日逾20天，且原告未提供病历等证据证明与其伤情的关联性，故本院不予认可。2、黄学深、郭细英、黄学浩已届法定退休年龄，未提供劳动合同、工资表等证据证明务工情况，其主张的误工费，本院不予支持；钟玉萍的误工费可按卫生行业标准计算4天，计676.48（169.12元/年×4天）。3、黄学深、钟玉萍的护理费均可按护理行业标准计算4天，计492.16元（123.04元/天×4天）；黄学浩未住院治疗，其主张的护理费不予支持。4、黄学深、钟玉萍的住院伙食补助费和营养费均按20元/天计算4天，均计80元。5、黄学深、黄学浩、钟玉萍的交通费虽未提供票据，考虑到实际发生，本院均酌定为40元。6、原告受伤均未达“严重程度”，其主张的精神抚慰金、惊吓补偿费于法无据，本院不予支持。7、钟玉萍未提供证据证明其手机在事故中受损的事实，其主张的手机费用580元，本院不予支持。综上，原告黄学深、郭细英、黄昱入的损失共计2956.56元，该损失由被告承担40%，计1182.62元（2956.56元×40%），剩余损失由原告黄学深、郭细英、黄昱入自行承担；原告黄学浩、钟玉萍的损失共计3948.62元，该损失由被告承担40%，计1579.45元（3948.62元×40%），剩余损失由原告黄学浩、钟玉萍自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄学江赔偿原告黄学深、郭细英、黄昱入的损失1182.62元；二、由被告黄学江赔偿原告黄学浩、钟玉萍的损失1579.45元；三、履行期限：上述赔偿款，限赔偿义务人于本判决生效后五日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由五原告负担3000元，由被告负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰人民陪审员  方冬梅人民陪审员  邹庆荣二〇一六年九月二十三日代理书记员  伍 卉
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1211号原告天津市梅江物业管理有限公司。法定代表人张光平。委托代理人薛辉。委托代理人黄盛娴。被告王思思。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告王思思物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月26日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告王思思经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市梅江物业管理有限公司诉称,原告与被告所居住的天涛园小区房屋开发商天津松江集团有限公司,于2006年11月4日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定:物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.20元及机电设备运行维护费0.80元向业主收取。被告于2009年9月23日入住其所购买的天涛园小区房屋,该房屋面积为102.15平方米。原告按照合同约定充分履行了对天涛园小区包括被告在内的物业服务义务,但被告自2011年9月28日至2015年12月31日的物业服务费6262元及机电设备运行维护费4175元,一直拖欠未付,原告多次催要未果。综上所述,本案被告接受了原告的劳动成果,却不支付物业服务费,实属违约行为。为此原告诉至贵院,依法维护原告的合法权益。现请求:1、判令被告给付原告2011年9月28日至2015年12月31日物业服务费6262元;2、判令被告给付原告2011年9月28日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费4175元;3、诉讼费由被告承担。原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市前期物业管理服务合同》一份,证明原告在被告小区进行服务及收费标准;2、天津市房地产权属登记簿查询证明一份,证明被告系房屋产权人;3、诉前调解通知书照片一份,证明原告催要过物业费;4、受案通知一份,证明原告曾向被告提出诉前调解;5、入住办理确认书一张,证明被告入住该小区。被告王思思未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院认证意见如下:原告提交的证据内容客观、来源合法,与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,2006年2月28日,原告与天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,期限自2006年11月4日开始,至本物业首次业主会确认物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为住宅房屋(高层)按建筑面积计算每月每平方米1.20元;配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园房屋产权人,房屋建筑面积102.15平方米。被告自2011年9月28日至2015年12月31日未交纳物业服务费6262元、机电设施的运行、维护、管理费4175元。原告于2015年10月21日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出过诉前调解。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天涛园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务,故原告要求被告给付2011年9月28日至2015年12月31日未交纳物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内,被告王思思给付原告天津市梅江物业管理有限公司2011年9月28日至2015年12月31日物业服务费6262元;二、自本判决生效之日起十日内,被告王思思给付原告天津市梅江物业管理有限公司2011年9月28日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费4175元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元,由被告王思思承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  姜 涛审 判 员  王 秀人民陪审员  李双毅二〇一六年九月九日书 记 员  赵 超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执字第949号申请执行人李宝生，男，汉族，1963年9月19日出生，农民，住址讷河市被执行人曹玉香，女，汉族，1960年11月4日出生，农民，住址齐齐哈尔市关于李宝生与曹玉香劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初第136号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人下达执行通知书，财产申报表、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院(2016)黑0281执字第949号执行案件，执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王达明二〇一六年九月二十五日书记员  王 石
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)泰中执字第00283号申请执行人：中国工商银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街3号。负责人丁峰，该行行长。委托代理人马世敏，江苏碧泓律师事务所律师。委托代理人赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人：江苏世纪行公路港有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区姜堰大道20号。法定代表人陈建忠。被执行人：陈建忠。被执行人：周国秀，系被告陈建忠之妻。被执行人：泰州市世纪行物流有限公司，住所地泰州市海陵区兴泰小33号1幢、4幢。法定代表人周红梅，该公司执行董事。被执行人:泰州市海陵区钓鱼岛运输有限公司，住所地泰州市长兴路30号。法定代表人王晋华，该公司执行董事。被执行人:王晋华。被执行人:周红梅。中国工商银行股份有限公司姜堰支行(以下简称姜堰工行)与江苏世纪行公路港有限公司（以下简称江苏世纪行公司）、陈建忠、周国秀、泰州市世纪行物流有限公司（以下简称泰州世纪行公司）、泰州市海陵区钓鱼岛运输有限公司（以下简称钓鱼岛公司）、王晋华、周红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）泰中商初字第0052号民事判决已发生法律效力，依该判决，一、江苏世纪行公司应于判决生效后十五日内偿还姜堰工行借款本金2792万元及此款至2013年12月20日的利息139487.26元，并按合同约定的利率，以本金为基数支付从2013年12月21日止判决生效之日的利息，同时赔偿律师代理费损失728990元；二、陈建忠、周国秀、江苏世纪行公司、钓鱼岛公司、王晋华、周红梅对江苏世纪行公司对本判决第一项的履行承担连带责任。陈建忠、周国秀、泰州世纪行公司、钓鱼岛公司、王晋华、周红梅承担保证责任后，有权向江苏世纪行公司追偿；三、确认姜堰工行对江苏世纪行公司名下所有的位于姜堰市经济开发区姜堰大道，房屋所有权证号为姜房权证姜堰字第××号、第××号、80××72号的房屋、土地使用权证号为泰姜国用（2013）第3987号、第3988号、第4038号、第4030号土地享有抵押权，姜堰工行有权就抵押物的拍卖、变卖所得的价款优先受偿；如果债务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用190743元，由江苏世纪行公司、陈建忠、周国秀、泰州世纪行公司、钓鱼岛公司、王晋华、周红梅共同负担。后因江苏世纪行公司、陈建忠、周国秀、泰州世纪行公司、钓鱼岛公司、王晋华、周红梅未自觉履行上述生效判决确定的还款义务，姜堰工行向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案执行。立案执行后，本院依职权对各被执行人名下财产状况进行查控，具体分述如下：一、依法查封江苏世纪行公司名下位于姜堰大道北侧、黄村河西侧房产及相对应国有土地使用权；查封泰州世纪行公司名下位于泰州市海陵区兴泰路33号房产两处及相对应国有土地使用权1宗；二、查封泰州世纪行公司名下所有小型机动车辆4辆，江苏世纪行名下所有小型机动车辆1辆；王晋华名下小型机动车辆1辆（已发函给公安车管部门要求协助扣押车辆）；三、扣划被执行人王晋华、周红梅账户存款合计57966元（已发还给本案申请执行人姜堰工行）。除此之外，未能查找到各被执行人名下有其他可供执行处置的财产。另，本院已依据申请执行人姜堰工行的申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院依据申请执行人姜堰工行的申请，对生效判决确认其享有优先受偿权的江苏世纪行公司名下所有的位于姜堰市经济开发区姜堰大道，房屋所有权证号为姜房权证姜堰字第××号、第××号、80××72号的房产及土地使用权证号为泰姜国用（2013）第3987号、第3988号、第4038号、第4030号国有土地使用权委托评估，并依法在淘宝网司法拍卖平台对上述已评估资产进行三次公开拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍。嗣后，本院依法征求申请执行人姜堰工行的意见，该行明确表示不申请本院裁定以物抵债。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人泰州世纪行公司房地产拆迁补偿款，上述拆迁补偿款1073万元在扣除中国建设银行股份有限公司泰州新区支行优先受偿款400万元及本案执行费61050元后，余款已发还给本案申请执行人。本院向申请执行人姜堰工行发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况书面告知本案申请执行人，申请执行人明确向本院表示：1、认可本院执行调查的情况；2、对于本院查封车辆，因车辆具体下落难以查找，暂不要求本院执行处置；3、暂时提供不出各被执行人名下有其他可供执行的财产，同意本院对本案终结本次执行程序，如以后发现被执行人有可供执行处置财产时，再向本院申请恢复强制执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位款项及申请执行人不申请以物抵债的财产外，本院暂未发现各被执行人有可供执行处置的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院裁定终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰中商初字第0052号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田志友审判员  高红祥审判员  万 辉二〇一六年九月二十三日书记员  范欣怡
江苏省泰州市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）泰中执字第00283号中国工商银行股份有限公司姜堰支行，江苏世纪行公路港有限公司、陈建忠、周国秀、泰州市世纪行物流有限公司、泰州市海陵区钓鱼岛运输有限公司、王晋华、周红梅：本院受理执行中国工商银行股份有限公司姜堰支行与江苏世纪行公路港有限公司、陈建忠、周国秀、泰州市世纪行物流有限公司、泰州市海陵区钓鱼岛运输有限公司、王晋华、周红梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司姜堰支行于2020年4月15日向本院书面申请执行完毕结案，至此，本院作出的（2014）泰中商初字第0052号民事判决书已执行完毕，应予结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1210号原告天津市梅江物业管理有限公司。法定代表人张光平。委托代理人薛辉。委托代理人黄盛娴。被告魏桂芝。被告焦晓丹。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告魏桂芝、焦晓丹物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月26日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告魏桂芝、焦晓丹经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市梅江物业管理有限公司诉称,原告与二被告所居住的天涛园小区房屋开发商天津松江集团有限公司,于2006年11月4日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定:物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.20元及机电设备运行维护费0.80元向业主收取。二被告于2009年9月23日入住其所购买的天涛园小区房屋,该房屋面积为136.16平方米。原告按照合同约定充分履行了对天涛园小区包括被告在内的物业服务义务,但二被告自2010年12月21日至2015年12月31日的物业服务费9855元及机电设备运行维护费6570元,一直拖欠未付,原告多次催要未果。综上所述,本案二被告接受了原告的劳动成果,却不支付物业服务费,实属违约行为。为此原告诉至贵院,依法维护原告的合法权益。现请求:1、判令二被告给付原告2010年12月21日至2015年12月31日物业服务费9855元;2、判令二被告给付原告2010年12月21日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费6570元;3、诉讼费由二被告承担。原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市前期物业管理服务合同》一份,证明原告在二被告小区进行服务及收费标准;2、天津市房地产权属登记簿查询证明一份,证明二被告系房屋产权人;3、诉前调解通知书照片一份,证明原告催要过物业费;4、受案通知一份,证明原告曾向二被告提出诉前调解;5、入住办理确认书一张,证明二被告入住该小区。被告魏桂芝、焦晓丹未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院认证意见如下:原告提交的证据内容客观、来源合法,与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,2006年2月28日,原告与天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,期限自2006年11月4日开始,至本物业首次业主会确认物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为住宅房屋(高层)按建筑面积计算每月每平方米1.20元;配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.80元。二被告系天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园房屋产权人,房屋建筑面积136.16平方米。二被告自2010年12月21日至2015年12月31日未交纳物业服务费9855元、机电设施的运行、维护、管理费6570元。原告于2015年5月19日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向二被告提出过诉前调解。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。二被告作为天涛园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为二被告居住的小区提供了物业服务,二被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务,故原告要求二被告给付2010年12月21日至2015年12月31日未交纳物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。二被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内,被告魏桂芝,焦晓丹给付原告天津市梅江物业管理有限公司2010年12月21日至2015年12月31日物业服务费9855元;二、自本判决生效之日起十日内,被告魏桂芝、焦晓丹给付原告天津市梅江物业管理有限公司2010年12月21日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费6570元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元,由被告魏桂芝、焦晓丹承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  姜 涛审 判 员  王 秀人民陪审员  李双毅二〇一六年九月九日书 记 员  赵 超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初1180号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人潘晓哲，男，1973年3月25日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区新桥街道旸湖北路**号。曾因吸食毒品于1999年4月1日被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月4日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1250号起诉书指控被告人潘晓哲犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人潘晓哲到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年9月4日3时16分许，被告人潘晓哲饮酒后驾驶小型轿车由温州市瓯海区新桥街道山水名都小区出发前往金湖东街，行经瓯海区翠微大道与西山西路交叉口处时，被设卡执勤的交警查获，后配合调查。经检验，潘晓哲的血液中乙醇含量达183毫克/100毫升。上述事实，被告人潘晓哲在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单，行政强制措施凭证，现场照片，驾驶人血样提取登记表、理化检验报告，驾驶证、行驶证信息及网上查询记录，被告人潘晓哲的劣迹材料，查获经过说明，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘晓哲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达183毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人潘晓哲归案后于侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法可予较大幅度的从轻处罚。公诉机关提出的对被告人潘晓哲在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘晓哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2016年10月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 星二〇一六年九月二十二日法官助理  陈梨洁代书记员  陈高翔附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条【自首】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新建维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016)新23民终1114号上诉人（原审被告）：木哈依·霍加那依，男，1963年11月3日出生，住吉木萨尔县。上诉人（原审被告）：阿达力别克·木沙，男，1969年1月25日出生，吉木萨尔县。二上诉人共同委托代理人：哈力亚斯哈尔、陈江南，新疆博达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉钢，男，1961年11月11日出生，住吉木萨尔县。上诉人木哈依·霍加那依、阿达力别克·木沙因与被上诉人冉钢保证合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初81号民事判决及民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人木哈依·霍加那依及委托代理人哈力亚斯哈尔，陈江南，上诉人阿达力别克·木沙的委托代理人哈力亚斯哈尔、陈江南，被上诉人冉钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二上诉人上诉称：原审法院在审理此案中应当载明起诉人，追加借款人为被告。2011年6月23日，借款人别克木拉提·克力木汗、加黑木汉·撒力克、马依古丽·卡开借被上诉人125000元，当时在上诉人家中打了借条，上诉人在借条上签名提供担保。借款人收到借款时，二上诉人并不在场。借款人是否收到借款，拿了多少，上诉人不清楚。被上诉人应当起诉借款人。按《担保法》规定，本案担保的保证时间载至到2015年12月30日已到期。债权人未在保证期间内要求担保人承担保证责任，保证人免除保证责任。原审法院没有查明本案中借款法律关系是否存在的证据和借款合同的生效要件。本案中借款人收到现金时，担保人并不在场，借款人是否拿了借款，付款方式履行过程一概不知情，所以不具备合同生效的要件。原审原告也没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，无法确认借款行为、借款金额、支付方式等案件主要事实。要求：1、依法撤销吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初81号民事判决书。2、依法判决驳回一审原告的诉讼请求。3、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人冉钢答辩称：请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）原审法院诉称：2011年6月23日，别克木拉提·克力木汉、加黑木汉·撒力克，马依古丽·卡开向原告借款125000元，由被告木哈依·霍加那依、阿达力别克·木沙为该借款提供担保。后经原告催要无果。现请求判令：一、被告木哈依·霍加那依、阿达力别克·木沙偿还借款125000元及利息120000元；二、被告木哈依·霍加那依、阿达力别克·木沙承担索款费用3000元；三、本案诉讼费由二被告承担。原审法院查明，2011年6月23日，借款人别克木拉提·克力木汉、加黑木汉·撒力克，马依古丽·卡开向原告冉钢借款125000元，还款方式约定为付息还本。利息约定为月利息30‰，还款时间约定为2014年12月30日。由被告木哈依·霍加那依、阿达力别克·木沙为该借款提供担保，担保期限约定为2015年12月30日止。2012年10月24日被告木哈依·霍加那依通过银行转账向原告冉钢支付28500元。原审法院认为：借款人别克木拉提·克力木汉、加黑木汉·撒力克，马依古丽·卡开向原告借款125000元，由其出具的借条证明，对此本院予以确认。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告木哈依·霍加那依、阿达力别克·木沙为借款人别克木拉提·克力木汉、加黑木汉·撒力克，马依古丽·卡开的借款作担保，但双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的之规定，二被告应承担连带责任保证。在债务履行期届满，借款人别克木拉提·克力木汉、加黑木汉·撒力克，马依古丽·卡开未清偿借款的情况下，原告要求二被告承担保证责任即支付借款125000元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告要求二被告支付利息120000元，被告木哈依·霍加那依于2012年10月24日向原告还了28500元，因原、被告在借条上明确了还款方式，是付息还本，故该笔款应予扣除利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的之规定，原告称被告所还的应按借条约定按月30‰计算，已从利息中扣除（2011年6月23日至2012年2月22日八个月），该计算方法符合法律规定，原审法律予以采信。故本院支持原告的利息120000元（自2012年2月23日起至2016年2月23日止按每月20‰利率承担逾期利息）。原告主张的索款费用，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告交付借款时，已扣除利息25000元，借款人向原告实际借款为100000元，因缺乏证据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，逐判决：一、被告木哈依·霍加那依、阿达力别克·木沙支付原告冉钢借款125000元，利息120000元，合计245000元。二、驳回原告冉钢其他诉讼请求。本案受理费4975元，邮寄费300元，合计5275元，由被告木哈依·霍加那依、阿达力别克·木沙承担5095元，由原告冉钢承担180元。二审中，双方当事人均未提供新证据。经本院审理查明，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人认可出具的借条，并且双方约定了担保方式为连带责任担保，并2012年10月24日上诉人木哈依·霍加那依通过银行向被上诉人冉钢账户支付28500元的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人木哈依·霍加那依、阿达力别克·木沙上诉称借款人收到借款时，并不在场，不知道借款人到底借款多少钱及本案担保期已过的上诉请求。但上诉人对其上诉主张未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。被上诉人在二担保人担保期限内提起诉讼主张权利，故本院对其上诉理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，债权人可以起诉保证人。因此上诉人木哈依·霍加那依、阿达力别克·木沙的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费4975元，邮寄费85元，合计5060元，由上诉人木哈依·霍加那依、阿达力别克·木沙承担。本判决为终审判决。代理审判员 古力非拉代理审判员 吴鲁苏旦代理审判员 蒲 婷 婷二〇一六年九月九日书 记 员 麦 迪 乃
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0108民初4802号原告：陈德秀，女，汉族，1963年4月4日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨天府，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。被告：张义勇，男，汉族，1963年2月24日出生，住成都市成华区。第三人：张程伟，男，汉族，1986年11月2日出生，住成都市金牛区。第三人：成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处。地址：成都市金牛区。法定代表人：徐青松。委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬律师事务所律师，一般授权。原告陈德秀与被告张义勇、第三人张程伟、成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告陈德秀向本院提出诉讼请求：1、确认被告因拆迁获得的51平方米安置房利益归第三人张程伟所有；2、诉讼费用依法分担。事实和理由：第三人张程伟是原、被告的儿子。2008年4月10日，原告与被告签订《离婚协议书》，并在金牛区民政局依法办理了离婚备案登记，约定因金牛区高笋塘联社*号院*号的住房拆迁被告所分得的安置房51平方米归第三人张程伟所有。被告张义勇辩称，签订离婚协议是为了规避债务。第三人张程伟辩称，我不清楚他们的离婚协议。第三人成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处辩称：我方与张义勇、张程伟、陈德秀签订了一份安置协议书，货币化补偿，2007年已经履行了。本院经审查认为：被告主张双方离婚系假离婚，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于双方离婚协议中的约定：“现男方将属于自己的51平方米住房给儿子张程伟所有”，系双方离婚时对财产的赠与。庭审中，第三人张程伟明确表示接受赠与，故本案不属于离婚后财产纠纷，原告对涉案房屋权益不享有权利，因此，原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告陈德秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一六年九月二十六日书记员 曾 泽 宇
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初4579号原告：汪明宇，男，1954年10月11日出生，住利辛县。原告：宣勇，男，1978年9月28日出生，住利辛县。原告：汪云奇，男，1967年11月15日出生，住利辛县。被告：胡德国，男，1968年9月10日出生，住利辛县。本院在审理原告汪明宇、宣勇、汪云奇诉被告胡德国租赁合同纠纷一案中，原告汪明宇、宣勇、汪云奇于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪明宇、宣勇、汪云奇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪明宇、宣勇、汪云奇撤回起诉。案件受理费予以免交。审 判 长  汝 杰人民陪审员  刘建魁人民陪审员  李晓敏二〇一六年九月二十九日书 记 员  王小宇
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执310号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地柘荣县。主要负责人：张家罗，副行长。委托诉讼代理人：林陈琪，男，1989年6月1日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县，系该行工作人员。被执行人：林平华，男，1980年9月13日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被执行人：福建省恒金融资担保有限公司，住所地柘荣县。法定代表人：王旭，董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行与林平华、福建省恒金融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林平华偿还申请执行人借款本金920294.65元及利息24606.52元（暂计至2016年7月13日，此后罚息按原合同计算），福建省恒金融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人林平华的车辆，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初524号民事判决之本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 旻审判员 詹金华审判员 陈欢欢二〇一六年九月二十二日书记员 林玉芳附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初788号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市经济开发区宝龙围城娱乐中心，经营场所安徽省蚌埠市宝龙城市。经营者：孙立新，男，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区宝龙围城娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅审 判 员  蒋 涛人民陪审员  许瑞毅二〇一六年九月八日书 记 员  孔 筠
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执310号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地柘荣县。主要负责人：张家罗，副行长。委托诉讼代理人：林陈琪，男，1989年6月1日出生，汉族，住柘荣县。被执行人：林平华，男，1980年9月13日出生，汉族，住柘荣县。被执行人：福建省恒金融资担保有限公司，住所地柘荣县。法定代表人：王旭，董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行与林平华、福建省恒金融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林平华偿还申请执行人借款本金920294.65元及利息24606.52元（暂计至2016年7月13日，此后罚息按原合同计算），福建省恒金融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人林平华的车辆，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初524号民事判决之本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 旻审判员 詹金华审判员 陈欢欢二〇一六年九月二十二日书记员 林玉芳附：相关法条1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初788号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市经济开发区宝龙围城娱乐中心，经营场所安徽省蚌埠市宝龙城市。经营者：孙立新，男，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告民权县浩天知�产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区宝龙围城娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅审 判 员  蒋 涛人民陪审员  许瑞毅二〇一六年九月八日书 记 员  孔 筠
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更2455号罪犯王立，男，1994年7月1日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2014年12月18日，本院作出（2014）渭中刑一终字第00082号刑事判决，认定罪犯王立犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯王立确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得10个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获10个积极。2016年3月1日该犯交纳罚金2000元。本院认为，罪犯王立确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王立的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月22日起至2016年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨 静
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1902号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。被告：付红仙，女，1968年生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告付红仙信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰及被告付红仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付红仙赔还原告贷记卡到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年5月24日为人民币本金：14992.64元、利息3035.97元、滞纳金873.27元、消费手续费134.46元；偿还原告准贷记卡透支余额2984.14元、透支利息770.71元，两卡共计人民币22791.19元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月5日，被告付红仙向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，开户日期2012年2月1日，于2012年2月20日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年4月27日出现了期限内逾期未还款情况至今。2014年1月26日被告付红仙又向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请了准贷记卡领用合约，并于2014年3月7日开户，2014年4月16日第一次刷卡消费，至2015年7月1日出现了期限内逾期未还款情况至今。原告方经过多次催收未果，并且被告方有意回避原告方催收。基于以上事实，原告方停止了被告方的信用卡使用，根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约(个人卡)约定，停止被告方贷记卡的使用，被告方应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。综上所述，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告向本院提交的营业执照复印件，金融许可证复印件，负责人身份证明书，负责人身份证复印件，被告的身份证复印件，金穗贷记卡、准贷记卡申请表复印件，账户详细信息，贷记卡、准贷记卡交易明细，催收登记表予以佐证。被告付红仙辩称，原告的诉讼请求、事实及理由其都不知道，其也没有使用过这张卡，是朱春梅用其身份证去办的，她是否办了、如何使用消费我都不知道，她只是说办下来就办，办不下来就算了。本院认为，被告付红仙在诉讼过程中虽辩称其不知道具体信用卡消费情况，其也未使用过该卡，但又明确表示其知道第三人朱春梅是用其身份证办理信用卡，其也在相关材料上签过字，并且也知道其用该卡消费的事实，并表示其向第三人朱春梅核实过，总金额是1.6万左右。从其本人表述，能证明其是明知第三人朱春梅用其身份证办理了信用卡并用该卡进行了消费，故其应当承担由此带来的法律后果。被告付红仙承认对信用卡消费金额、利息计算均无异议，故对原告主张要求被告付红仙赔还信用卡本息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告申领农行贷记卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合约的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的信用卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照约定支付每日万分之五的透支利息，并对最低还款额未偿还部分按每月5%支付滞纳金。被告拖欠透支款项不还无理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告付红仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡到期本金：14992.64元，计算至2016年5月24日的利息3035.97元、滞纳金873.27元、消费手续费134.46元；偿还原告准贷记卡透支余额2984.14元、透支利息770.71元，共计人民币22791.19元；2016年5月24日之后的利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约的约定标准计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告付红仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  仇国贵二〇一六年九月十二日书记员  余思曼
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初1481号原告：范某，男，1979年9月20日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，无业，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼�理人：任德修，辽宁平正律师事务所律师。被告：贾某某，女，1980年11月6日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。原告范某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人任德修、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同房产；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2001年9月24日结婚，婚后于2006年4月4日生育一女。原告于2006年10月24日去韩国工作至今，原、被告于2012年购买位于本溪市明山区（建筑面积：104.06平�米）住房一套。由于原、被告长期分居，女儿一直由原告父母抚养，现夫妻感情已经破裂，故原告起诉离婚。被告辩称，不同意离婚，我与被告一直两地分居是因为原告在韩国工作。我与原告感情没有破裂，只是有第三者介入，虽然我与原告之前因为这件事吵过架，但是我愿意为了家庭和孩子原谅原告。只要原告愿意回国，我愿意重新缓和家庭关系。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，双方因生活琐事发生摩擦，系夫妻双方缺少沟通交流所致。现被告表示愿意改善夫妻关系，原告应给双方一次重新和好的机会。只要原、被告在今后的生活和工作中，相互包容、体谅，加强彼此之间的沟通交流，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原、被�的夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：驳回原告范某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员  张丽二〇一六年九月八日书 记 员  孙瑞附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初1481号原告：范某甲，男，1979年9月20日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，无业。委托诉讼代理人：任德修，辽宁平正律师事务所律师。被告：贾某某，女，1980年11月6日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，无业，。原告范某甲与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托诉讼代理人任德修、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、婚生女范某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同房产；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2001年9月24日结婚，婚后于2006年4月4日生育一女范某乙。原告于2006年10月24日去韩国工作至今，原、被告于2012年购买位于本溪市明山区（建筑面积：104.06平方米）住房一套。由于原、被告长期分居，女儿一直由原告父母抚养，现夫妻感情已经破裂，故原告起诉离婚。被告辩称，不同意离婚，我与被告一直两地分居是因为原告在韩国工作。我与原告感情没有破裂，只是有第三者介入，虽然我与原告之前因为这件事吵过架，但是我愿意为了家庭和孩子原谅原告。只要原告愿意回国，我愿意重新缓和家庭关系。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，双方因生活琐事发生摩擦，系夫妻双方缺少沟通交流所致。现被告表示愿意改善夫妻关系，原告应给双方一次重新和好的机会。只要原、被告在今后的生活和工作中，相互包容、体谅，加强彼此之间的沟通交流，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原、被告的夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：驳回原告范某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员  张丽二〇一六年九月八日书 记 员  孙瑞附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4013号之四复议申请人：浙江金聚唐电子商务有限公司，住所地：浙江桐乡经济开发区发展大道288号4幢2F.3F。法定代表人：历向阳，董事长。委托诉讼代理人：王鹏权，辽宁恒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖华，辽宁恒义律师事务所律师。被申请人：徐明翠，女，1979年10月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。被告：刘晓敬，女，1973年11月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。第三人：王玉立，男，1971年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告徐明翠与被告浙江金聚唐电子商务有限公司、刘晓敬、第三人王玉立合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）鲁1311民初4013号财产保全民事裁定书，浙江金聚唐电子商务有限公司不服，于2016年9月12日向本院提出复议申请。复议申请人浙江金聚唐电子商务有限公司复议称，1、原告资金根据交易制度有安全保障。原告未完成交易，资金在途，资金由原告控制。本案的资金申请人没有实际控制。交易规则本身就以第三方进行监管和保护原告的资金安全，在此基础上，原告再次保全申请人自有的财产，是过度保护，是滥用权力。2、保全范围应限于请求范围，不应扩大到请求范围之外。原告的诉请系要求申请人返还投资，而原告的保全请求已是案外财产。特别是对到期债权采取措施是有条件的，先保全申请人的财产，不足的情况下，债权人申请进行裁定，不得对本案债务人清偿，而不是本案径行冻结财产。3、客户备付金系客户所有的资金，不是申请人自有资产。客户备付金从交纳的一刻起，就效力待定，既不属于收取的一方，也不属于交纳的一方，而是应根据双方约定的条件是否成就，来决定其最终的归属。况且，客户备付金由银行存管，系结算性质和担保性质的资金。4、原告提供的担保不符合法律规定，机动车价格不足，且不适用扣押。综上，本案的客户交付的备付金，系结算和担保性质的资金，法院不应采取保全措施。为此，申请人申请复议，解除对本案的保全措施。本院经审查认为，本院在保全时查明涉案的客户备付金，系复议申请人在天翼电子商务有限公司开具的客户账户资金，该资金由复议申请人自行支配，第三方仅是收取通道费，并没有对该资金进行存管，其不具有担保性质，属于复议申请人自有资金，本院保全复议申请人的自有资金并无不当，故复议申请人的复议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回被告浙江金聚唐电子商务有限公司的复议申请。本裁定书送达后立即执行审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一六年九月二十二日书 记 员  咸瑞升
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1340号申请执行人李群，女，1963年7月5日出生，汉族，系宁德市电信局干部，住宁德市东侨经济开发区，委托代理人陈其象、张颖，福建惠尔律师事务所律师。被执行人刘玉秀，女，1965年1月10日出生，汉族，原住宁德市，现住址不详，被执行人林凤龙，男，1962年9月20日出生，汉族，住宁德市，现住址不详，本院在执行申请执行人李群与被执行人刘玉秀、林凤龙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第4198号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 黄 芳二〇一六年九月十二日书记员 兰瑞华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1340号申请执行人李群，女，1963年7月5日出生，汉族，系宁德市电信局干部，住宁德市东侨经济开发区。被执行人刘玉秀，女，1965年1月10日出生，汉族，原住宁德市。被执行人林凤龙，男，1962年9月20日出生，汉族，住宁德市。本院在执行申请执行人李群与被执行人刘玉秀、林凤龙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第4198号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 黄 芳二〇一六年九月十二日书记员 兰瑞华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0112行审442号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号。法定代表人张广莉，总队长。被执行人秀山恒丰锰业有限公司，住所地重庆市秀山官庄镇望高村7组。法定代表人叶传江。申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]37号《行政处罚决定书》中罚款贰万元以及加处罚款贰万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市环境监察总队撤回执行申请。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐 越
内蒙古自治区包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0204执634号申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人内蒙古伊德清真肉业食品有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。被执行人内蒙古新工创业发展有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市装备制造业产业园区。被执行人祁宝忠，住址：包头市青山区。被执行人赵永霞，住址：包头市青山区。被执行人雷鸣,住址:包头市昆都仑区。被执行人王补燕，住址:包头市昆都仑区。中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行内蒙古伊德清真肉业食品有限公司、内蒙古新工创业发展有限责任公司、祁宝忠、赵永霞、雷鸣、王补燕借款合同纠纷一案。本院在执行中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行内蒙古伊德清真肉业食品有限公司、内蒙古新工创业发展有限责任公司、祁宝忠、赵永霞、雷鸣、王补燕借款合同纠纷的（2016）内证执字第175号公证债权文书一案时，现因申请人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对（2016）内证执字第175号公证债权文书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  王满祥二〇一六年九月二十九日书记员  李 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初479号原告：吉林奇峰化纤股份有限公司，住所地吉林市九站街。法定代表人：宋德武，该公司董事长委托代理人：程建航，吉林巡达律师事务所律师。被告：吉林柏坤生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：柏昕，该公司负责人。原告吉林奇峰化纤股份有限公司诉被告吉林柏坤生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，依法由审判员秦颖卓与代理陪审员宁银华、赵莉莉依法组成合议庭，适用普通程序审判，公开开庭进行了审理，原告吉林金冶建设有限公司的委托代理人程建航到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉林奇峰化纤股份有限公司诉称：2012年12月31日，原、被告双方就被告购买原告生产的蒸汽等事宜经协商一致签订一份合同编号为：2013-18的《吉林奇峰化纤股份有限公司2013年产品销售合同》（以下简称合同），合同约定原告向被告供应蒸汽，单价为193元/吨，合同有效期为一年，自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应了蒸汽产品，但是被告仅支付人民币6万元的蒸汽款，余款未付。截止2013年末，被告共拖欠蒸汽价款人民币155,967.00元。经索要未果，故诉至法院。请求：判令被告偿还蒸汽欠款本金155，967.00元，利息自2013年12月31日起计算至判决生效之日止。诉讼费、保全费由被告承担。被告吉林柏坤生物科技有限公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明,2012年12月31日，原、被告双方就被告购买原告生产的蒸汽签订《吉林奇峰化纤股份有限公司2013年产品销售合同》（以下简称合同），合同约定原告向被告供应蒸汽，单价为193元/吨，合同有效期为一年，自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应了蒸汽产品，至原告起诉时被告支付人民币60，000.00元的蒸汽款。截止2013年末。合同第九条第一款中约定了按同期银行一年期流动资金贷款利率加收利息。以上事实有原告提供的《吉林奇峰化纤股份有限公司2013年产品销售合同》、增值税专用发票、单位明细账予以证明。本院认为：一、原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面的履行各自的义务。原告已依约履行向被告给付蒸汽的义务，被告亦应依约给付相应价款。二、因被告未按约定履行给付义务，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告要求被告承担违约责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吉林柏坤生物科技有限公司自本判决生效之日起五日内一次性给付原告吉林奇峰化纤股份有限公司蒸汽款155，967.00元。被告吉林柏坤生物科技有限公司自本判决生效之日起五日内一次性给付原告吉林奇峰化纤股份有限公司自2013年12月31日起至2015年12月21日止的利息17，985.60元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,419.00元，其它诉讼费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  秦颖卓代理审判员  宁银华代理审判员  赵莉莉二〇一六年九月二十七日代理书记员  许柏松提出执行申请期限为二年
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2013)赛执字第00534号申请人张文连，女。被执行人温建军，男。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月二十三日书 记 员  于立俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初479号原告：吉林奇峰化纤股份有限公司，住所地吉林市九站街。法定代表人：宋德武，该公司董事长委托代理人：程建航，吉林巡达律师事务所律师。被告：吉林柏坤生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：柏昕，该公司负责人。原告吉林奇峰化纤股份有限公司诉被告吉林柏坤生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，依法由审判员秦颖卓与代理陪审员宁银华、赵莉莉依法组成合议庭，适用普通程序审判，公开开庭进行了审理，原告吉林金冶建设有限公司的委托代理人程建航到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉林奇峰化纤股份有限公司诉称：2012年12月31日，原、被告双方就被告购买原告生产的蒸汽等事宜经协商一致签订一份合同编号为：2013-18的《吉林奇峰化纤股份有限公司2013年产品销售合同》（以下简称合同），合同约定原告向被告供应蒸汽，单价为193元/吨，合同有效期为一年，自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应了蒸汽产品，但是被告仅支付人民币6万元的蒸汽款，余款未付。截止2013年末，被告共拖欠蒸汽价款人民币155,967.00元。经索要未果，故诉至法院。请求：判令被告偿还蒸汽欠款本金155，967.00元，利息自2013年12月31日起计算至判决生效之日止。诉讼费、保全费由被告承担。被告吉林柏坤生物科技有限公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明,2012年12月31日，原、被告双方就被告购买原告生产的蒸汽签订《吉林奇峰化纤股份有限公司2013年产品销售合同》（以下简称合同），合同约定原告向被告供应蒸汽，单价为193元/吨，合同有效期为一年，自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应了蒸汽产品，至原告起诉时被告支付人民币60，000.00元的蒸汽款。截止2013年末。合同第九条第一款中约定了按同期银行一年期流动资金贷款利率加收利息。以上事实有原告提供的《吉林奇峰化纤股份有限公司2013年产品销售合同》、增值税专用发票、单位明细账予以证明。本院认为：一、原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面的履行各自的义务。原告已依约履行向被告给付蒸汽的义务，被告亦应依约给付相应价款。二、因被告未按约定履行给付义务，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告要求被告承担违约责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吉林柏坤生物科技有限公司自本判决生效之日起五日内一次性给付原告吉林奇峰化纤股份有限公司蒸汽款155，967.00元。被告吉林柏坤生物科技有限公司自本判决生效之日起五日内一次性给付原告吉林奇峰化纤股份有限公司自2013年12月31日起至2015年12月21日止的利息17，985.60元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,419.00元，其它诉讼费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  秦颖卓代理审判员  宁银华代理审判员  赵莉莉二〇一六年九月二十七日本件与原件核对无异代理书记员  许柏松提出执行申请期限为二年
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终411号上诉人(原审起诉人):谢玉福。委托诉讼代理人:朱恩香(谢玉福之妻)。委托诉讼代理人:吴成军,北京市京伦律师事务所律师。上诉人谢玉福因不服天津市第一中级人民法院作出的(2016)津01行初87号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。上诉人谢玉福上诉称,2006年3月1日,谢玉福与五百户镇大丰沟村委会签订了承包期为20年的《渔池承包合同》。合同第六条约定如遇国家征用土地时,合同正在合同期间的,国家补偿的费用归乙方即谢玉福。五百户镇人民政府于2014年以于桥水库22米高程线以下渔池需要清除名义,给予谢玉福每亩4200元补偿。蓟县人民政府征收谢玉福鱼池,但未对树木、养鱼设备等地上附着物进行清点补偿错误,将属于土地补偿款的每年每亩1000元鱼池清除补贴支付给集体经济组织分配显然违法。谢玉福从五百户镇人民政府取到的《鱼池清除补偿协议》,足以证明其要求的补偿属于《蓟县人民政府办公室关于转发县库区办拟定的于桥水库周边封闭管理区域内实施林草湿地工程补贴资金管理办法(试行)的通知》范围。谢玉福因此起诉天津市蓟县人民政府,属于人民法院行政诉讼的受案范围,应予以受理。原审裁定不予立案错误,应予以撤销并指令原审法院立案。本院认为:蓟县库区办拟定的《于桥水库周边封闭管理区域内实施林草湿地工程补贴资金管理办法(试行)》规定的补贴资金,主要用于于桥水库周边22米高程线以下封闭管理区域内实施林草湿地工程所占地的补贴,包括利用鱼池清除后的原鱼池用地进行植树植草和前置库建设。该补贴资金由蓟县财政局拨付给相关镇人民政府,镇人民政府拨付给村集体,由村集体制定具体分配方案并公示无异议后发放。上诉人谢玉福主张每年每亩1000元鱼池清除补贴,不属于上述办法规定的补贴范围。谢玉福提交的其与蓟县五百户镇人民政府签订的《鱼池清除补偿协议》,已约定为加强于桥水库水源保护,鱼池清除综合补贴标准为每亩4500元,谢玉福自行清池出鱼并清除地上附着物及自行撤离鱼池。故谢玉福起诉判令天津市蓟县人民政府直接支付其鱼池清除补贴每年每亩1000元计73340元,并对其树木、养鱼设备等地上附着物进行清点补偿,没有事实根据。谢玉福提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,原审法院裁定不予立案并无不当。综上,上诉人谢玉福的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 涛代理审判员  黎志飞代理审判员  李阿鹏二〇一六年九月十九日书 记 员  王双伟