贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11485号 原告：王继槐，男，汉族，1952年7月22日生，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：唐正斌、陈利三，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律服务工作者。 被告：何昌进，男，汉族，1958年2月27日生，无业，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：敖军，贵州省贵阳市云岩区三桥法律服务所法律服务工作者。 第三人：贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。 法定代表人：王婷婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，1984年2月14日生，该公司法务专员，住贵阳市南明区。 第三人:贵阳宏益房地产开发有限公司，住所，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**div> 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付小梅，女，汉族，1994年7月26日生，该公司法务专员，住贵阳市观山湖区。 原告王继槐诉被告何昌进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继槐及委托诉讼代理人陈利三、被告何昌进及委托诉讼代理人敖军、第三人贵州宏立城物业服务有限公司（以下简称宏立城物业公司）的委托诉讼代理人王涛、第三人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）的委托诉讼代理人付小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继槐向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因管理不当渗水造成的租金损失57500元（2016年6月至2018年5月止，每月租金2500元）、财产修复损失3700元、物管费2500元，共计63700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购置位于贵阳市花果园区房屋一套，2016年5月中旬装修完工，并对其装修验收均为合格，符合居住条件。2017年2月份听到2楼204号业主向第三人反应说“3楼不知道是谁家渗水到其家，导致墙壁装修层脱落，对居住造成严重影响”，要求第三人物业公司对渗水原因进行排查。随后第三人在3楼进行排查，但最终排查无果。在此期间原告也发现电闸多次跳闸，无法合上，电气设备均无法正常使用，已影响了正常生活。多次向第三人反映要求对电路短路原因进行排查，时至2018年5月28日，在第三人多次组织工人排查中发现，被告家与原告家相邻的墙壁墙脚有渗水的湿润，第三人通知被告开门进行查看过程中发现被告家厨房埋藏水管破裂渗水，渗水至原告家埋藏地板下面的电源线，导致电源短路。第三人组织工人将被告家的地板撬开后，水直接冲爆出来。随后工人也将原告家的地板撬开时，发现地板发烫，有严重的电源线烧焦糊味。当原告家地板全部打开时，水一下子冲了出来。渗水原因查明后，第三人组织工人将被告家渗水水管更换，并对墙面进行了混泥土浇灌固定。此后，2楼204家再未发生渗水。原告在事故排查期间未能正常居住，在外租客房住。事后原告要求被告对其渗水侵害的财产，进行修复费用的适当性补偿，被告拒绝补偿。后经第三人组织双方协商解决无果。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告何昌进辩称：1.原告就此案于2018年曾向法院提起诉讼，2018年12月21日庭审时，原告明确表示在2016年5月装修完毕后闸门就老关不上，导致一直未居住房屋。2018年5月，被告家水管爆裂（实际只是有一裂缝渗水），导致原告家的电线被泡。故闸门就老关不上不是在被告家2018年5月28日厨房原房开公司入户水管渗水后才开始。因此，原告闸门关不上与被告无因果关系。故请求驳回原告的诉讼请求；2.从原告提供的照片可以看出，原告埋在地板下的电线没有穿管，且电线连接处用黑色胶布缠上，未做其他任何处理就直接铺水泥瓷砖，而铺瓷砖的水泥要3至5月才干，这有可能是导致原告装修完毕闸门关不上、电线短路真正原因。原告闸门关不上、电线短路距被告厨房出现裂缝渗水两年时间。因此，原告闸门关不上、电线短路不是被告家厨房水管出现裂缝导致。故请求驳回原告修复费用3700元的诉讼请求；3.原告自述未入住原因系装修后闸门老关不上，并不是在2018年5月底被告厨房渗水后才影响原告入住。再说被告厨房与原告入户花园共墙有点渗水并不影响原告入住，原告完全可以及时处理入住，然后查找原因处理，而不是放任不管故意让损失扩大。且原告自述装修完跳闸就未入住，并不是因2018年5月底入户花园渗水导致其在外租房居住。因此，原告提出的租金请求无事实和法律依据，恳请法院驳回原告房屋租金的诉讼请求。 第三人宏立城物业公司陈述意见称：我公司作为物业服务公司，对原、被告所陈述漏水事宜，已协助双方进行处理，并排查漏水原因，配合被告对其渗水的管道进行整改，已履行物业公司义务。因此，原、被告间因渗水产生的损失与我公司无关。 第三人宏益房开公司陈述意见称：我公司于2015年12月11日将案涉房屋交付给被告，房屋的质保期从交房三月起计算，房屋的保修范围，保修期限及保修责任与我公司交房时交付的住宅质量保证书为准。根据保证书的约定，该房屋已超过两年的保修期限。因此，造成原告各项损失的原因均与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系邻居关系。被告所有的位于贵阳市南明区房屋厨房与原告所有的4号房屋门厅共墙。2018年5月28日，原告发现共墙渗水后即向第三人宏立城物业公司反馈，经第三人宏立城物业公司排查，被告家中厨房进水管道出现裂缝渗水，被告即将管道修复。因原、被告双方对赔偿事宜经协商未能达成一致意见，原告遂起诉来院。本院于2018年12月21日开庭审理时，原告当庭提出申请，要求对房屋渗水原因进行司法鉴定。后原告撤回起诉。2019年6月27日，原告再次起诉来院，提出如前诉请。 庭审中，原告提交的证据有：1.原告《身份证》、《企业工商基本信息查询》各1份。拟证明原告及第三人宏立城物业公司诉讼主体资格适格。被告无异议。第三人宏立城物业公司无异议，但提出我公司不是被告，是第三人。第三人宏益房开公司无异议；2.《商品房买卖合同》1份。拟证明原告于2012年10月29日购买的贵阳市南明区花果园L1区8栋2单元404号房屋属于原告个人合法财产事实。被告，第三人宏立城物业公司、宏益房开公司无异议；3.《物业管理费收据》2份。拟证明原告已按照《物业合同》约定，向第三人宏立城物业公司支付了物业管理费5714.19元事实。被告，第三人宏立城物业公司、宏益房开公司无异议；4.2018年8月26日现场漏水照片4张。拟证明原告于2018年8月26日到案涉房屋时发现家中受到来自外力所致渗水损失的事实。被告认为不能证明侵权行为人是被告，和被告家中厨房渗水没有直接因果关系。原告在装修时埋的暗线有裸用未穿管等不规则的行为。第三人宏立城物业公司对照片的真实性合法性无异议。但认为损失和我公司无关。第三人宏益房开公司对照片的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；5.花果园L1区8栋2单元的物业管理人员情况说明、2018年12月21日南明区法院开庭笔录各1份。拟证明原告房屋受到渗水损害的原因，系被告家水管破裂导致的事实。被告对情况说明提出，根据证据规则及最高院关于证据的解释，证人应当出庭。故对情况说明的真实性、关联性、合法性均不予认可，且达不到原告证明目的；对开庭笔录的真实性予以认可，并提出在该份笔录第三页原告的自我陈述中有我家2016年5月装修完毕后就闸门老关不上，导致我一直没能居住房屋。今年5月份被告家水管爆裂，导致我家的电线现在还泡着，闸门开关也老是拉不上去，可能有房开的原因，我无法确认。因此，被告认为本案的事实与原告的陈述并不相符，故达不到原告的证明目的。第三人宏立城物业公司对情况说明予以认可，对开庭笔录三性予以认可。但认为原告所述损失与我公司无关。第三人宏益房开公司对情况说明及开庭笔录的三性予以认可；6.房屋租赁照片3张。拟证明参照房屋租赁价格，被告给原告造成租金损失57500元的事实。被告对照片的三性均不认可，认为达不到原告证明目的。第三人宏立城物业公司、宏益房开公司认为与公司无关。 被告提交的证据有：1.被告身份证。拟证明被告主体适格。原告、第三人宏立城物业公司、宏益房开公司无异议；2.宏益房开公司工商登记信息1份。拟证明第三人宏益房开公司主体资格适格。原告、第三人宏立城物业公司、宏益房开公司无异议；3.商品房买卖合同、房屋质量保证书各1份。拟证明被告在第三人宏益房开公司购买了位于贵阳市南明区房屋。同时，合同附件7第三条约定了保修期限为5年；第七条约定进排水管道的保修期是2年。住宅质量保证书上保证期限从2015年12月7日进行计算。证明如果本案中原告陈述的事实是真实的，那被告主水管破裂的时间点上应系第三人宏益房开公司给被告的质保期限内，本案的侵权主体应系第三人宏益房开公司。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。认为该组证据恰好反证原告与被告系相邻关系，被告因家里渗水造成原告受损的事实。第三人宏立城物业公司对该组证据的真实性、合法性无异议。但认为与我公司无关。第三人宏益房开公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。并提出被告未提交证据证明损失是由我公司导致。根据证据是于2018年5月28日发现管道破裂，此时已经超过住宅质量保证书约定的2年保修期限。 第三人宏立城物业公司未提交证据。 第三人宏益房开公司提交的证据有：花果园L1区8栋工程验收备案表，证明案涉房屋验收合格，无质量问题。原告、被告、第三人宏立城物业公司无异议。 以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、照片、开庭笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告主张因被告家中厨房进水管破裂导致家中渗水造成损失，但对渗水原因表示不申请司法鉴定。因第三人宏立城物业公司庭审中明确2018年5月28日原告将家中发生渗水情况反馈后，经排查发现系被告家厨房水管有裂缝渗水。同时，被告庭审中亦认可“2018年5月，家中水管爆裂（实际只是有一裂缝渗水），导致原告家的电线被泡”。故本院认定被告家中厨房进水管破裂导致原告家中门厅渗水，对渗水所造成损失应由被告承担。关于原告诉请被告赔偿因管理不当渗水造成在外租房居住的租金损失57500元（2016年6月至2018年5月止）的主张。被告辩称其厨房与原告入户花园共墙有点渗水并不影响原告入住，原告完全可以及时处理入住，然后查找原因处理，而不是放任不管故意让损失扩大。且原告自述装修完跳闸就未入住，并不是因2018年5月底入户花园渗水导致其在外租房居住。故原告提出的租金请求无事实和法律依据，请求予以驳回。因原告未提交2016年6月至2018年5月28日未入住案涉房屋，系因被告厨房进水管破裂渗水所导致的证据，故被告的辩解意见有理，本院予以采纳。原告诉请被告赔偿2018年5月前的租金57500元，无事实及法律依据，本院不予支持。同理，对原告要求被告赔偿无法正常居住期间所缴纳的物业费2500元的主张，本院亦不予支持。关于原告诉请被告赔偿对渗水墙面、敲烂地板、更换电线及插座等修复费用3700元的主张。因原告未对因渗水所造成损失申请司法鉴定，亦未对其产生修复费用3700元的主张提交证据予以佐证。故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王继槐的其余诉讼请求。 案件受理费1392元，减半收取696元，由原告王继槐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 毅