山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初5071号原告：郭某某女，1982年4月13日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王倩明，山东业诺律师事务所律师。被告：蒋书强男，1958年3月19日出生，汉族，住文登区。委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。被告：王某男，1982年5月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。原告郭某某与被告于某某、刘某某、蒋某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告于美霞、刘昌兰的起诉，本院予以准许。原告郭某某之委托诉讼代理人王倩明、被告蒋书强、王某共同委托诉讼代理人贾媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告于美霞、刘昌兰偿还原告借款本金800000元及自2019年5月1日起至履行之日止的利息(以800000为本金,按年利率24%计算,截止2019年8月21日利息为59733.33元)；2.判令案件受理费、保全费、担保费、律师费由于美霞、刘昌兰承担;3.判令被告蒋书强、王某对上述债务承担连带清偿责任;4.确认原告对被告蒋书强抵押的位于威海市经技区蒿泊西三区-8号-702号房产(他项权证号:鲁(2018)威海市不动产证明第0058641号)享有优先受偿权。事实和理由：于美霞、刘昌兰系母女关系,二人自2016年7月起共同向原告多次借款,双方约定的利息为月利率3%。2018年11月30日,于美霞、刘昌兰与原告对账,确认尚欠本金700000元,被告于美霞与原告签订借款合同,刘昌兰、被告蒋书强、王某与原告签订保证合同,对上述借款及利息等承担连带保证责任。2018年11月30日,被告蒋书强配合原告办理了威海经济技术开发区蒿泊西三区-8号-702号房产的抵押登记。同日,于美霞、刘昌兰又向原告借款100000元并重新向原告出具了借条,并约定2019年4月24日前还清全部欠款。现被告拒绝偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求处理。诉讼过程中，郭某某变更诉讼请求为：1.判令二被告偿还原告借款本金800000元及自2019年5月1日起至实际履行之日止的利息；2.判令本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由二被告负担；3.确认原告对被告蒋书强提供抵押的位于威海经济技术开发区蒿泊西三区-8号-702号房产享有优先受偿权。蒋书强、王某辩称，被告对借款均不知情。二被告仅于2018年11月30日签署数额保证合同、抵押合同，对涉案2018年11月30日流动资金借款合同承担保证担保责任。且二被告签署涉案保证抵押合同时，并没有做出对原告和于美霞之间之前借款合同承担保证责任的意思表示。因此，二被告认为二被告仅对2018年11月30日之后实际发生的借款承担保证责任。涉案借款合同约定利息过高，月息应不得超过2%。经二被告向借款人于美霞落实，其在2018年11月30日后共向原告借款9.8万元。截止到2019年4月11日，债务人于美霞尚欠借款本金118816.16元。二被告认为因债务人于美霞涉嫌非法吸收公众存款，现正接受侦查机关调查，此案在侦查阶段，故原告与于美霞间的借款合同效力尚无法确认，如果于美霞被判决有罪且本案金额属于涉案金额，那么原告与于美霞间的借款合同无效，根据物权法172条规定，借款合同无效，则保证及抵押合同无效。二被告是否承担及承担比例，取决于二被告在此期间是否有过错，如果二被告对合同无效无过错，无需承担民事责任，因此二被告申请法庭对涉案借款合同及保证合同、抵押合同效力进行审查。若合同无效则二被告向法庭申请涂销涉案房屋抵押登记。本院经审理认定事实如下：于美霞系刘昌兰之女。于美霞与被告王某系夫妻关系。2018年11月30日，原告与于美霞签订流动资金借款合同，约定于美霞向原告借款700000元，借款期限为5个月，借款利率按月息3%执行，借款按月结息，结息日为每月的30日，约定担保费、律师费由债务人承担……。同日，原告与刘昌兰、于美霞、被告蒋书强、王某签订保证合同，约定该四人为上述700000元借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，并约定债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任……。2018年12月3日，被告姜书强将其名下位于威海市房屋为原告办理抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为700000元，债务履行期限2018年11月30日起2019年4月30日止。2016年7月5日，原告向于美霞汇款70000元。同日，原告向被告王某汇款130000元。2016年7月12日，原告向刘昌兰汇款200000元。2016年12月28日，原告向刘昌兰汇款245700元。2017年7月15日，原告向刘昌兰汇款200000元。2017年7月29日，原告向刘昌兰汇款100000元。2017年8月16日，原告向于美霞汇款100000元。2017年10月17日，原告向于美霞汇款100000元。2017年10月31日，原告向刘昌兰汇款100000元。2018年10月25日，原告向刘昌兰汇款194000元。2018年11月30日，原告向于美霞汇款100000元。2018年11月30日，原告向于美霞汇款100000元。2016年7月12日，刘昌兰向原告还款24000元。2016年8月6日，王某向原告还款33500元。2016年9月5日，刘昌兰向原告还款73300元。2016年10月6日，刘昌兰向原告还款73300元。2016年11月6日，刘昌兰向原告还款40000元。2016年12月7日，刘昌兰向原告还款40000元。2017年1月22日，刘昌兰向原告还款20000元。2017年1月22日，刘昌兰向原告还款20000元。2017年2月28日，文登市大正建材有限公司向原告还款20000元。2017年3月27日，刘昌兰向原告还款40000元。2017年5月4日，刘昌兰向原告还款15000元。2017年5月5日，刘昌兰向原告还款25000元。2017年6月2日，刘昌兰向原告还款40000元。2017年6月28日，刘昌兰向原告还款40000元、12000元。2017年7月28日，刘昌兰向原告还款100000元。2017年8月16日，于美霞向原告还款100000元。2017年10月25日，刘昌兰向原告还款12000元。2017年10月30日，刘昌兰向原告还款3000元。2017年10月31日，刘昌兰向原告还款100000元。2017年11月24日，原告认可还款12000元。2017年12月26日，刘昌兰向原告还款30000元、37500元。2017年12月27日，刘昌兰向原告还款50000元。2018年1月25日，刘昌兰向原告还款50000元。2018年2月，原告认可收到款项1500元。2018年4月21日，王某向原告还款4500元。2018年4月22日，王某向原告还款3000元。2018年5月22日，刘昌兰向原告还款12000元。2018年6月22日，王某向原告还款12000元。2018年7月25日，原告认可还款12000元。2018年8月21日，于承静（于美霞之妹）向原告还款12000元。2018年9月22日，杨柳（于美霞之妹夫）向原告还款12000元。2018年10月24日，于承静（于美霞之妹）向原告还款12000元。2018年11月27日，原告认可还款12000元。2018年11月28日，刘昌兰向原告还款6000元。2018年11月30日，于美霞向原告还款6000元。2018年12月29日，于承静（于美霞之妹）向原告还款20000元。2019年1月25日，杨柳（于美霞之妹夫）向原告还款20000元。2019年2月22日，王某向原告还款18000元。2019年3月21日，王某向原告还款20000元。2019年4月11日，于承静（于美霞之妹）向原告还款20000元。诉讼过程中，原告提供“说明”一份，该“说明”载明：于美霞欠郭某某借款800000，其中有的借款于美霞要求郭某某支付到于美霞的母亲刘昌兰的账户，实际借款人均为于美霞。2018年11月30日上午，双方对之前所有借款对账，余额为700000元，双方重新签订（20181130）借款合同。2018年11月30日下午，于美霞又借款100000元，借款人于美霞。因被告对该“说明”真实性不予认可，根据原告申请本院对“于美霞”的签名真实性进行鉴定。山东永鼎司法鉴定中心作出鉴定意见为：上述“说明”与提供的样本中于美霞字迹是同一人笔迹。原告为此垫付鉴定费2600元。于美霞、刘昌兰因涉嫌非法吸收公共存款现被公安机关立案侦查。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。于美霞、刘昌兰涉嫌非法吸收公共存款，但并不当然认定借款合同无效。当事人在签订借款协议时，主观上是基于借贷的真实意思，原告出借自己合法所有货币资产，借款人自愿借人货币，双方自主决定交易对象与内容，既无主观上要求损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能想。原告与于美霞之间的借贷合同成立且合法有效，应受到法律保护。于美霞涉嫌犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安部门立案侦查、检察院起诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人之间的民事合同关系。只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条规定，即“本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，才能“先刑后民”。而本案民间借贷法律关系明确，于美霞应当归还欠款，二被告自愿提供担保，并在保证期间内，且保证合同约定债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故本案无需于美霞刑事案件的审结，可正常审理，二被告应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。于美霞出具的“说明”中明确载明于美霞欠原告的借款800000元，其中的700000元为之前借款的对账。二被告虽对该“说明”真实性不予认可。根据原告申请，本院对“于美霞”的签名真实性进行鉴定。鉴定意见为：上述“说明”与提供的样本中于美霞字迹是同一人笔迹。该鉴定意见程序合法，本院对该鉴定意见予以采信。于美霞出具的“说明”明确载明诉争的700000元借款是对之前借款的对账，但利息应以法律规定的年利率24%为限。截止到2018年11月30日，按照年利率24%的核算于美霞尚欠原告借款本金为658641元（详见计算明细）。于美霞于2018年11月30日另外向原告借款100000元。该笔100000元借款未约定还款期限，也没有担保，在2018年11月30日之后偿还的98000元，应优先偿还该笔借款，故本院对该98000元款项不应处理。综上，二被告应承担连带保证责任的为借款本金658641元及利息（以658641元为基数，自2018年11月30日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。关于原告主张被告承担担保费和律师费的诉讼请求，因在保证合同中未明确约定，且原告的利息也按照年利率24%的上限予以支持，故本院对此不予支持。被告姜书强将其名下位于威海市房屋为原告办理抵押登记，上述房屋的抵押合同成立并生效，且确认的债权在担保数额范围之内，故原告依法享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告蒋书强、王某连带给付原告借款本金658641元及利息（以658641元为基数，自2018年11月30日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）；二、对于拍卖、变卖登记在被告姜书强名下位于威海市房屋所得价款，原告在上述款项的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费5900元、保全申请费4820元，合计10720元，原告负担1894元，二被告连带负担8826元；鉴定费2600元，由二被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。附件：还本金、利息情况表一份。审判员  王佃晓二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 芳