新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初11452号原告：江国华，男，1983年7月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。被告：李锐，男，1971年12月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。被告：包正阳，男，1983年7月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。被告：水磨沟区昆仑路车来车往二手车信息代理服务部，经营场所乌鲁木齐市水磨沟区。经营者：马丽，女，1982年6月7日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：杨志（系马丽丈夫），男，1979年2月22日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：刘赟，男，1977年6月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。原告江国华与被告李锐、包正阳、水磨沟区昆仑路车来车往二手车信息代理服务部（以下简称车来车往服务部）、第三人刘赟买卖合同纠纷一案，经乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终3465号民事裁定书裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案，原告江国华及其委托诉讼代理人王多军、被告李锐、包正阳及其委托诉讼代理人柳凯、被告车来车往服务部的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。第三人刘赟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告江国华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《乌鲁木齐市二手车车辆成交协议书》（备注：新Ａ×××××的协议书）；2.判令被告返还购车款265000元；3.判令被告承担违约金84000元，以上合计349000元；4.判令被告承担本案诉讼费、诉前保全申请费1845元、保全保险费1060元、邮寄费。诉讼过程中，原告申请撤回第一、二项诉讼请求。事实和理由：2016年5月，原告预将其名下的自有车辆（车牌号：新Ａ×××××）转让后再买一辆二手车，在华凌二手车市场认识了做二手车业务的被告李锐。经双方协商一致，2016年5月17日被告李锐让原告与其有合作关系的车来车往服务部签订《乌鲁木齐二手车车辆成交协议书》，车来车往服务部的工作人员包正阳与原告签订了《乌鲁木齐二手车车辆成交协议书》。根据协议书的约定，原告将其自有车辆（车牌号：新Ａ×××××）转让给被告李锐，成交价格为110000元，原告于当日将车辆交付给了被告李锐。同日，原告与被告包正阳又签订《乌鲁木齐二手车车辆成交协议书》一份，根据协议书的约定，被告李锐将车主刘赟的车（车牌号：新Ａ×××××）转让给原告，转让价为280000元。两协议签订后，原告向被告李锐支付了两辆车互相交易后的差额款155000元。被告李锐将车交付给了原告，原告多次催促被告李锐办理车辆过户手续，但被告李锐以种种理由推拖，后原告了解到新Ａ×××××的车辆系法院查封车辆无法过户登记。原告认为，协议一经成立即具有法律约束力，协议各方应严格履行协议义务。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至法院，请求法院判允原告的上列请求事项。被告李锐、包正阳辩称,原、被告之间是车辆置换，不是买卖合同关系，原告用110000元的车置换我方280000元的车辆，原告给我方置换的车辆也是在我方过户后才过户，原告存在违约事实，是原告未过户导致我方未过户；被告不存在违约事实，合同约定余款15000元在40天内付清，甲方予以过户，原告自己违约在先导致我方无法过户，原告称因法院查封无法过户是原告自己找的理由，合同约定若需过户，双方需配合，我方自己垫钱解封车辆给原告过户，合同第三条是选择性条款，无强制性；在诉讼过程中，我方已经办理过户，假如存在违约，我方现已经继续履行，继续履行与其他违约补救措施不是并列的，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。被告车来车往服务部辩称，该车买卖与我方没有任何关系，我方不应承担任何责任。第三人刘赟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告江国华围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：1.新Ａ×××××号车辆《乌鲁木齐市二手车车辆成交协议书》一份，证明2016年5月17日，原告将其所有的新Ａ×××××号车辆以110000元的价格卖给被告包正阳。被告李锐、包正阳对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为这是置换车辆。被告车来车往服务部对该证据不予认可，认为与其没有关系。2.新Ａ×××××号车辆《乌鲁木齐市二手车车辆成交协议书》一份，证明2016年5月17日，被告包正阳将第三人刘赟所有的新Ａ×××××号车辆以280000元的价格卖给原告。被告李锐、包正阳对该证据的真实性、合法性认可，认为该证据可以证明只有在余款交完后才能办理过户，在该协议第五条规定，过户是双方主动配合，并未约定没过户是违约行为。被告车来车往服务部对该证据不予认可，认为与其没有关系。3.查询记录一份，证明新Ａ×××××号车辆在2016年3月2日被乌鲁木齐市天山区人民法院查封，2016年4月7日被乌鲁木齐市新市区人民法院查封，在被告向原告出售该车辆前该车辆就已经被法院查封。被告李锐、包正阳对该证据的真实性、合法性认可，车辆的所有权应是交付即转移，车辆被查封没有通知被告李锐，我方对此不知情，涉案车辆2016年1月16日就已经转移给了李锐，该车辆存在瑕疵应当向第三人刘赟主张权利。被告车来车往服务部对该证据不予认可，认为与其没有关系。4.2018年10月9日通话录音一份，系原告与被告包正阳通话，证明（1）被告包正阳是被告车来车往服务部的员工；（2）被告李锐与被告车来车往服务部是合作关系；（3）原告是通过刷POS机的方式向被告支付的车款；（4）证明原告已经支付了车款。被告李锐、包正阳认为虽然录音里被告包正阳自认与被告车来车往服务部存在劳动关系，但是否存在应以劳动合同为主；李锐与车来车往服务部是否存在合作关系也应当以工商登记为准。被告车来车往服务部对该证据不予认可，认为与其没有关系。5.2018年3月1日通话录音一份，系原告与被告李锐通话，证明原告与被告李锐沟通车辆脱审如何解决的问题。被告李锐、包正阳认为该证据恰恰证明原告江国华存在逾期支付15000元的行为。被告车来车往服务部对该证据不予认可，认为与其没有关系。6.短信记录截屏，证明原告多次催促被告李锐办理车辆过户。被告李锐、包正阳认为短信无法确认2016年5月23日前车辆已经被查封。被告车来车往服务部对该证据不予认可，认为与其没有关系。7.银行流水两份，证明原告付款155000元，剩余款项110000元为原告出售新Ａ×××××号车辆的折抵款。被告李锐、包正阳对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。被告车来车往服务部对该证据不予认可，认为与其没有关系。8.诉前保全申请费发票、保全保险费发票，证明因本案产生诉前保全申请费1845元，保全保险费1060元。被告李锐、包正阳认为此两项费用应当按照过错程度承担，请求法院裁决。被告车来车往服务部对该证据不予认可，认为与其没有关系。本院对新Ａ×××××号车辆《乌鲁木齐市二手车车辆成交协议书》、查询记录、银行流水的真实性、关联性、合法性予以确认，对其余证据的真实性予以确认。被告李锐、包正阳针对其抗辩意见提供证据如下：1.2016年1月16日《乌鲁木齐二手车车辆成交协议书》一份，证明2016年1月16日，第三人刘赟将新Ａ×××××号车辆转让给我方，当日刘赟失去对该车辆所有权，我方在取得所有权时车辆是合法的。原告认为虽然签订买卖协议，但车辆没有过户，车辆所有权仍属于第三人刘赟。被告车来车往服务部对该证据不予质证，认为与其无关。2.2016年5月17日新Ａ×××××号车辆《乌鲁木齐二手车车辆成交协议书》一份，证明原告违约的事实，办理过户手续的前置条件是先将余款15000元付清，而原告没有支付15000元；协议书第六条约定双方不能退车退车款，原告的诉讼是根本违约，且办理过户手续等费用是乙方承担，而原告没有支付保险费和过户费。原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为在车辆交付的一周内发现该车辆是查封车辆，未支付15000元是行使不安抗辩权。被告车来车往服务部对该证据不予质证，认为与其无关。3.车辆信息查询单，证明新Ａ×××××号车辆在2016年3月2日被查封，车辆所有权转移给我方是在这之前。原告对该证据的真实性、合法性认可，但认为过户是在诉讼之后。被告车来车往服务部对该证据不予质证，认为与其无关。4.行驶证复印件、微信转账记录，证明2019年6月3日我方已经将车辆过户给原告；2019年5月30日，我方向第三人刘赟支付了4050元，原告应当将该费用支付我方。原告对行驶证真实性认可，关联性、合法性不予认可，认为购买时车辆已被查封。对保险费用不予认可，认为与本案无关，应另案诉讼。被告车来车往服务部对该证据不予质证，认为与其无关。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告包正阳（甲方）与原告（乙方）签订《乌鲁木齐二手车车辆成交协议书》一份，协议约定：甲方将车主刘赟的新Ａ×××××号宝马轿车转让给乙方，总价款280000元，乙方交付购车定金265000元，余款15000元，过户时付清；甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2016年5月17日19：30前发生的一切交通事故及经济纠纷和电子眼违章）；该车若办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。该车自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括年审费即保险费）；余款15000元，四十天之内付清，甲方予以过户，如过时钱款未付，甲方有权收回车辆，变现收回欠款；该协议双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款，否则按车款的30%作为违约金。同日，原告与被告包正阳另签订一份《乌鲁木齐二手车车辆成交协议书》，协议约定原告将其所有的新Ａ×××××号车辆转让给被告包正阳，总价款为110000元。双方约定被告包正阳应支付原告的110000元车款直接用以冲抵原告应支付被告包正阳的车款。协议签订后，原告在被告车来车往服务部的营业场所用ＰＯＳ机刷卡支付了车款148140元，用现金支付了车款6850元，庭审中被告李锐确认该款项已全部由其收取，余款15000元至今尚未支付。2018年11月19日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所出具查询记录，载明新Ａ×××××号车辆于2016年3月2日被乌鲁木齐市天山区人民法院查封，于2017年4月7日被乌鲁木齐市新市区人民法院查封。另，2018年10月29日，原告为申请财产保全购买保全保险，产生保全保险费1060元；2018年11月12日，原告向本院申请诉前财产保全，产生诉前保全申请费1845元。另查明，2019年6月3日，新Ａ×××××号车辆已转移登记至原告名下。本院认为，原告依据新Ａ×××××号车辆的《乌鲁木齐二手车车辆成交协议书》主张权利，该协议的签订人为原告江国华与被告包正阳，庭审中被告包正阳及李锐均认可该协议是被告李锐指示被告包正阳与原告签订，合同价款亦已由被告李锐收取，虽二被告承认双方之间的委托代理关系，但二被告未提供证据证明在签订协议时已向原告表明双方之间的委托代理关系，故被告包正阳仍应作为本案的合同相对方，被告李锐自行承认其为合同真实权利义务人的行为视为债务的加入，应与被告包正阳共同承担合同责任。被告车来车往服务部未在协议书上签名捺印，原告认为被告包正阳系车来车往服务部的员工，其与原告签订协议书的行为为职务行为，但原告举证的通话录音内容系包正阳自己陈述，原告未提供证据证明被告包正阳与车来车往服务部之间存在劳务关系或劳动关系，三被告对此也予以否认，而在车来车往服务部营业场所内刷ＰＯＳ机的行为亦不能证明车来车往服务部为合同相对人；此外，原告认为被告李锐与车来车往服务部系合作关系，对此原告未提供相关证据予以证明，且即便双方确实存在合作关系，也与本案并无关联，故，车来车往服务部并非本案合同的相对方。庭审中，经本院询问，原告明确在本案中要求被告车来车往服务部承担违约责任，认为被告包正阳是职务行为，不要求被告李锐承担责任，故，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江国华的全部诉讼请求。案件受理费3267.5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  康玉琼人民陪审员  陈卫平人民陪审员  秦 洁二〇二〇年三月二十七日书 记 员  薛智勇