wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更708号罪犯贾广志，绰号大个，男，1990年1月20日出生，汉族，赤峰市敖汉旗人，初中文化。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）松刑初字第379号刑事判决，以被告人贾广志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。并处罚金人民币三万元。刑期自2011年6月13日起至2018年6月12日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月作出刑事裁定，对罪犯贾广志减去有期徒刑九个月。刑期改为自2011年6月13日起至2017年9月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯贾广志在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯贾广志在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课成绩平均为90.3分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2013年7月至2015年12月，累计获考核分439.2分，记功7次。本院认为，罪犯贾广志在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贾广志减去有期徒刑一年，刑期改为自2011年6月13日起至2016年9月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘永如审判员高子武审判员赵杰二〇一六年七月二十五日书记员 江                      南
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初5938号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人周德强，该公司员工。委托代理人方良多，该公司员工。被告蔡仁军，男，汉族，1959年12月21日出生，住陕西省商南县。被告蔡金志，男，汉族，1984年1月18日出生，住陕西省商南县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告蔡仁军、被告蔡金志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理书记员简丽担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人周德强到庭参加了诉讼，被告蔡仁军、被告蔡金志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与蔡仁军、蔡金志签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、蔡仁军、蔡金志向瀚华小贷公司偿还借款本金25873.28元以及截至到2013年8月27日的利息258.73元，合计26132.01元;2、蔡仁军、蔡金志支付从2013年8月28日起至实际付清之日止，以25873.28元为基数，并按借款合同约定利率月息1%加收50%计算的罚息；3、蔡仁军、蔡金志共同承担本案的全部诉讼费用。被告蔡仁军、被告蔡金志未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：蔡仁军、蔡金志。贷款本金：6万元。贷款期限：2012年12月27日起至2013年12月27日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%。逾期利息计收标准：按贷款利率加收50%计收。约定还款方式：按月等额本息。分期还款计划详见《还款计划表》，《还款计划表》载明了借款人偿还款项的时间、金额等。提前收贷的约定：借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求借款人立即清偿。放款情况：2015年12月27日，瀚华小贷公司向曹戟、吴正红指定的账户发放贷款6万元。欠款情况：截至2013年8月27日，蔡仁军、蔡金志尚欠瀚华小贷公司借款本金25873.28元、258.73元。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应及时书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与蔡仁军、蔡金志签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，蔡仁军、蔡金志没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，瀚华小贷公司据此依约要求蔡仁军、蔡金志立即偿还尚欠全部借款本息，并要求按借款合同约定计收罚息，由于有双方约定为据，本院予以支持。被告蔡仁军、被告蔡金志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡仁军、被告蔡金志自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金25873.28元及截止到2013年8月27日的利息258.73元；并支付自2013年8月28日起至付清时止，以25873.28元为基数，按月利率1.5%计收的逾期利息。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费227元，由被告蔡仁军、蔡金志承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一六年七月四日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初1813号原告天津市世载物业管理有限公司,住所地天津市南开区长江道98号一号办公楼2441室。法定代表人徐国军,总经理。委托代理人陈坤,公司职员。被告张林在,住天津市河北区。(未出庭)原告天津市世载物业管理有限公司与被告张林在物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津市世载物业管理有限公司的委托代理人陈坤到庭参加了诉讼,被告张林在经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,公告期满后未到庭应诉,本案现已审理终结。原告天津市世载物业管理有限公司诉称,被告居住的小区由原告提供物业服务,由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益,故现诉至法院要求判决被告给付自2014年6月1日至2016年3月31日的物业费1474元。被告张林在未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原告对被告使用的坐落于本市河北区×房屋(建筑面积103.43平方米)所在小区提供物业服务,物业费为每月每平方米0.65元。现由于被告未能给付原告自2014年6月1日至2016年3月31日的物业费1474元,故原告诉至法院要求判如所请,被告经本院合法传唤未能到庭。上述事实,以当事人陈述、书证为凭。本院认为,原、被告系物业服务关系,原告已向被告履行物业服务义务,故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:俟判决生效后被告张林在给付原告天津市世载物业管理有限公司2014年6月1日至2016年3月31日的物业费1474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告担负。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王海玲审 判 员  杨 君人民陪审员  任 义二〇一六年七月二十六日书 记 员  商 瑞附:本判决适用法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执109号申请执行人淄博欧泽贸易有限公司。法定代表人曹玉国，总经理。被执行人威海市威龙建筑安装有限公司。法定代表人：颜承志，经理。申请执行人淄博欧泽贸易有限公司与被执行人威海市威龙建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1091民34号调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年七月十三日书记员  于林浩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初5116号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告邓伟文原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告邓伟文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金17130元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费378元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费378元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初5116号原告陈庆强。委托代理人陈竞业。被告罗刘光。被告张玉。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费3342元、保全费2270元，均由原告负担。代理审判员  刘雁兵二〇一六年三月二十三日书 记 员  盛冰荣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初5933号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人周德强，该公司员工。委托代理人方良多，该公司员工。被告庞天翔，男，汉族，1980年10月24曰出生，住重庆市南岸区。被告黄建铭，男，汉族，1985年9月3曰出生，住重庆市渝中区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告庞天翔、被告黄建铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理书记员简丽担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人周德强到庭参加了诉讼，被告庞天翔、被告黄建铭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与庞天翔、黄建铭签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、庞天翔、黄建铭向瀚华小贷公司偿还借款本金21003.2元及截止2013年12月14日的利息420.08元；2、庞天翔、黄建铭支付从2013年12月15日起至实际付清之日止，以本金21003.2元为基数，按借款合同约定的月利率1%加收50%计算的罚息；3、判令庞天翔、黄建铭承担本案全部诉讼费用。被告庞天翔、被告黄建铭未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：庞天翔、黄建铭。贷款本金：12万元。贷款期限：2012年12月17日起至2013年12月17日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%。罚息计收标准：按贷款利率加收50%计收。约定还款方式：按还款计划表每两月归还一次本金及利息。提前收贷的约定：借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求借款人立即清偿。放款情况：2012年12月17日，瀚华小贷公司向庞天翔、黄建铭指定的账户发放贷款12万元。欠款情况：截至2013年12月14日，庞天翔、黄建铭尚欠瀚华小贷公司借款本金21003.02元、利息420.08元。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应及时书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与庞天翔、黄建铭签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，庞天翔、黄建铭没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，瀚华小贷公司据此依约要求庞天翔、黄建铭立即偿还尚欠全部借款本息，并要求按借款合同约定计收罚息，由于有双方约定为据，又不违反法律的规定，本院予以支持。被告庞天翔、被告黄建铭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞天翔、被告黄建铭自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金21003.2元及截止2013年12月14日的利息420.08元，并支付自从2013年12月15日起至实际付清之曰止，以本金21003.2元为基数，按借款合同约定的月利率1.5%计收的罚息。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费168元，由被告庞天翔、被告黄建铭承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一六年七月四日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第981号郯城县农村商业银行与郑伟融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十八日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第981号郯城县农村商业银行与杨则宝融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十八日书记员  李抗
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行初258号原告李帮君，男，1962年12月29日出生。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人甘志军，中华人民共和国公安部干部。委托代理人胡宇，中华人民共和国公安部干部。原告李帮君不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作2016年（答）115号《公安部政府信息公开答复书》、公复决字〔2016〕38号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2016年2月22日，原告李帮君向被告公安部提交两份政府信息公开申请表，其中一份申请要求获取：1、公安部收到申请人邮寄具文《控告举报书》（挂号信号是XA29198909713）根据公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，作出的处理结果。2、公安部转有权处理的机关处理的转办通知书。该申请附《控告举报书》（挂号信号是XA29198909713）。另一份申请要求获取：1、公安部收到申请人邮寄具文《控告举报书》（挂号信号是XA29198737413）根据公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，作出的处理结果。2、公安部转有权处理的机关处理的转办通知书。该申请附《控告举报书》（挂号信号是XA29198737413）。2016年3月11日，被告公安部对上述两份政府信息公开申请合并答复，作出2016年（答）115号《公安部政府信息公开答复书》，告知原告李帮君：经查，你提出的控告举报属于信访事项，我部未按照《公安机关办理行政案件程序规定》处理，你申请获取的信息不存在。原告李帮君对此不服，向被告公安部提出行政复议申请。2016年5月20日，被告公安部作出公复决字〔2016〕38号《行政复议决定书》，决定维持2016年（答）115号《公安部政府信息公开答复书》。原告李帮君诉称，被告公安部对其作出的2016年（答）115号《公安部政府信息公开答复书》没有事实依据和法律依据，答复内容不符合其要求和法律法规规定的适当形式。被告公安部在没有查清事实的情况下，对其作出的公复决字〔2016〕38号《行政复议决定书》程序违法。综上，原告李帮君请求：“确认公安部编号2016年（答）115号《公安部政府信息公开答复书》违法，判决撤销；确认公安部〔2016〕38号《行政复议决定书》违法，判决撤销；判决公安部限期对收到的原告2016年2月22日邮寄的《公安部政府信息公开申请表》中调取的信息，依法作出答复。”本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李帮君向被告公安部申请公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围及行政诉讼受案范围。原告李帮君的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐宁代理审判员    杨波代理审判员    王元二〇一六年七月二十八日书 记 员  陶慧
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0212民初267号原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行。负责人侯登平，职务行长。委托代理人王修轩被告江辽被告隋静静原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行诉被告江辽、隋静静金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员王淑珍、杨福利共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行之委托代理人王修轩到庭参加了诉讼。被告江辽、隋静静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行诉称，我行于2013年5月20日与江辽签订编号为84020120130007983的《个人担保借款合同》，实际借款日期为2013年5月27日，借款期限为10年，自2013年5月27日至2023年5月26日，贷款用途为房屋装修，以位于青岛市李沧区的房产作抵押，并于2013年5月22日办妥以我行为第一顺位抵押权人的抵押登记手续。借款人配偶隋静静签署了共同还款确认书，应承担共同还款责任。我行已按合同向借款人发放贷款人民币300000元，但截止到2015年12月7日，被告已逾期7期未履行其还款义务，借款人收入不稳定，无力偿还贷款，我行信贷资产面临风险。故诉请判令：1、被告偿还原告全部贷款本金人民币258118.26元及利息8802.94元（截至2015年12月7日）及从2015年12月7日至判决生效之日所增加的利息（按人民银行规定的逾期利率计）；2、确认原告对被告位于青岛市李沧区的房产享有优先受偿权，拍卖所得价款优先偿还原告；3、被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。被告江辽、隋静静未答辩。经审理查明，2013年5月20日，原告与被告江辽签订编号为84020120130007983的《个人担保借款合同》，合同约定，原告向被告提供300000元的房屋装修贷款，实际借款日期为2013年5月27日，借款期限为10年，自2013年5月27日至2023年5月26日。合同还约定，被告江辽同意以登记在其名下的位于青岛市李沧区玉的房产提供抵押担保。同日，被告隋静静向原告出具共同还款承诺书，载明：“本人与借款人江辽（身份证号码：370221197202130013）系夫妻关系，为确保借款人与贵行签订的编号为84020120130007983借款合同的履行，本人承诺如下：1、本人愿意与借款人承担共同还款及承担连带担保责任，当借款人未履行上述借款合同规定的还款义务时，本人愿意履行还款责任；……3、本人愿意承担还款责任的范围：贷款本金、利息、罚息、违约金及贵行为实现债权所支付的所有费用。”2013年5月22日，原告取得房地产他项权证，编号为青房地权市他字第201361444号。2013年5月27日，原告按合同向被告发放贷款人民币300000元，截止到2015年12月7日，被告已逾期7期未履行其还款义务，欠原告本金人民币258118.26元及利息8802.94元。上述事实，有原告提交的个人担保借款合同、青房地权市他字第201361444号他项权证、共同还款承诺书、个人借款凭证及当事人陈述在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告江辽签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。截止到2015年12月7日，被告已逾期7期未履行其还款义务，构成违约，原告主张被告偿还贷款本金人民币258118.26元及利息8802.94元（截至2015年12月7日），理由正当，于法有据，本院予以支持。自2015年12月8日至本判决生效之日期间的利息、罚息，按照合同约定的利率继续计算。根据被告隋静静签署的共同还款承诺书内容，被告隋静静有明确的共同还款意思表示，且本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告隋静静应对被告江辽的上述债务承担共同还款责任。被告江辽以其所有的位于青岛市李沧区房产（他项权证编号为青房地权市他字第2013614**号）为本案贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告就所诉债权依法享有对抵押物的优先受偿权。被告江辽、隋静静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：被告江辽、隋静静应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行借款本金人民币258118.26元及利息人民币8802.94元（2015年12月8日至本判决生效之日期间的利息、罚息，按照合同约定的利率继续计算）；原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行就上述债权，对被告江辽设定抵押的位于青岛市李沧区的房产（他项权证编号为青房地权市他字第2013614**号）享有优先受偿权，即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告江辽、隋静静应继续支付，超过部分归被告江辽。案件受理费5304元，由被告江辽、隋静静共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐春雷人民陪审员  王淑珍人民陪审员  杨福利二〇一六年七月二十日书 记 员  李 媛
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0212民初267号原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行。负责人侯登平，职务行长。委托代理人王修轩被告江辽被告隋静静原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行诉被告江辽、隋静静金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员王淑珍、杨福利共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行之委托代理人王修轩到庭参加了诉讼。被告江辽、隋静静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行诉称，我行于2013年5月20日与江辽签订编号为84020120130007983的《个人担保借款合同》，实际借款日期为2013年5月27日，借款期限为10年，自2013年5月27日至2023年5月26日，贷款用途为房屋装修，以位于青岛市李沧区的房产作抵押，并于2013年5月22日办妥以我行为第一顺位抵押权人的抵押登记手续。借款人配偶隋静静签署了共同还款确认书，应承担共同还款责任。我行已按合同向借款人发放贷款人民币300000元，但截止到2015年12月7日，被告已逾期7期未履行其还款义务，借款人收入不稳定，无力偿还贷款，我行信贷资产面临风险。故诉请判令：1、被告偿还原告全部贷款本金人民币258118.26元及利息8802.94元（截至2015年12月7日）及从2015年12月7日至判决生效之日所增加的利息（按人民银行规定的逾期利率计）；2、确认原告对被告位于青岛市李沧区的房产享有优先受偿权，拍卖所得价款优先偿还原告；3、被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。被告江辽、隋静静未答辩。经审理查明，2013年5月20日，原告与被告江辽签订编号为84020120130007983的《个人担保借款合同》，合同约定，原告向被告提供300000元的房屋装修贷款，实际借款日期为2013年5月27日，借款期限为10年，自2013年5月27日至2023年5月26日。合同还约定，被告江辽同意以登记在其名下的位于青岛市李沧区玉的房产提供抵押担保。同日，被告隋静静向原告出具共同还款承诺书，载明：“本人与借款人江辽（身份证号码：）系夫妻关系，为确保借款人与贵行签订的编号为84020120130007983借款合同的履行，本人承诺如下：1、本人愿意与借款人承担共同还款及承担连带担保责任，当借款人未履行上述借款合同规定的还款义务时，本人愿意履行还款责任；……3、本人愿意承担还款责任的范围：贷款本金、利息、罚息、违约金及贵行为实现债权所支付的所有费用。”2013年5月22日，原告取得房地产他项权证，编号为青房地权市他字第201361444号。2013年5月27日，原告按合同向被告发放贷款人民币300000元，截止到2015年12月7日，被告已逾期7期未履行其还款义务，欠原告本金人民币258118.26元及利息8802.94元。上述事实，有原告提交的个人担保借款合同、青房地权市他字第201361444号他项权证、共同还款承诺书、个人借款凭证及当事人陈述在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告江辽签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。截止到2015年12月7日，被告已逾期7期未履行其还款义务，构成违约，原告主张被告偿还贷款本金人民币258118.26元及利息8802.94元（截至2015年12月7日），理由正当，于法有据，本院予以支持。自2015年12月8日至本判决生效之日期间的利息、罚息，按照合同约定的利率继续计算。根据被告隋静静签署的共同还款承诺书内容，被告隋静静有明确的共同还款意思表示，且本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告隋静静应对被告江辽的上述债务承担共同还款责任。被告江辽以其所有的位于青岛市李沧区房产（他项权证编号为青房地权市他字第××号）为本案贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告就所诉债权依法享有对抵押物的优先受偿权。被告江辽、隋静静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：被告江辽、隋静静应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行借款本金人民币258118.26元及利息人民币8802.94元（2015年12月8日至本判决生效之日期间的利息、罚息，按照合同约定的利率继续计算）；原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行就上述债权，对被告江辽设定抵押的位于青岛市李沧区的房产（他项权证编号为青房地权市他字第××号）享有优先受偿权，即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告江辽、隋静静应继续支付，超过部分归被告江辽。案件受理费5304元，由被告江辽、隋静静共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐春雷人民陪审员  王淑珍人民陪审员  杨福利二〇一六年七月二十日书 记 员  李 媛
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保720号申请人：曲某某,女。申请人：张某某,男。被申请人：王某某，男。申请人曲某某、张某某因机动车交通事故责任纠纷于2016年7月15日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人王某某驾驶的吉XXX**号轿车采取保全措施。经审查，本院认为，申请人曲某某、张某某与被申请人王某某之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人曲某某、张某某的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人王某某驾驶的吉XXX**号轿车予以扣押。扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证扣押财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。申请人曲某某、张某某应当在人民法院受理刑事案件后十五日内向本院提起附带民事诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起两年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  郑 娜代理审判员  余大焕代理审判员  赵 瑞二〇一六年七月十五日书 记 员  于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保720号申请人：曲桂荣,女,汉族,住长岭县。申请人：张晓峰,男,汉族,住长岭县。被申请人：王亚续，男，汉族，住长岭县。申请人曲桂荣、张晓峰因机动车交通事故责任纠纷于2016年7月15日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人王亚续驾驶的吉J*****号轿车采取保全措施。经审查，本院认为，申请人曲桂荣、张晓峰与被申请人王亚续之间有长岭县公安�交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人曲桂荣、张晓峰的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人王亚续驾驶的吉J*****号轿车予以扣押。扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证扣押财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。申请人曲桂荣、张晓峰应当在人民法院受理刑事案件后十五日内向本院提起附带民事诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达�立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起两年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  郑 娜代理审判员  余大焕代理审判员  赵 瑞二〇一六年七月十五日书 记 员  于海明
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初3537号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告韩永芳原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告韩永芳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4458元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0426民初1825号原告于某，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人李某、刘某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告赤峰光大光伏农业发展有限公司有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇山嘴子村。法定代表人张某1，系总经理。委托代理人张某2，系公司职员。被告孙某1，女，1966年9月6日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人张某3，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告吕某，男，1988年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告徐某，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告孙某2，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告于某与被告赤峰光大光伏农业发展有限公司、孙某1、吕某、徐某、孙某2等劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提交申请，要求撤回对被告徐某、吕某、孙某2的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告徐某、吕某、孙某2的起诉。审判员  杨国新二〇一六年六月七日书记员  荀孟琳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初1690号原告顾文友,男,1963年1月27日生,汉族,住天津市武清区。被告徐永田,男,1971年1月25日生,汉族,住天津市武清区。被告肖西芹,女,1969年7月10日出生,汉族,住天津市武清区。原告与被告借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告顾文友、被告肖西芹到庭参加了诉讼。被告徐永田经公告传唤未到庭参加诉讼,此案现已审理终结。原告诉称,原告与被告徐永田系朋友关系,二被告系夫妻关系。2014年2月22日,被告徐永田向原告借款50000元,原告当日通过银行转账的方式将借款给付被告。借款时被告徐永田承诺2015年1月22日还清借款。原告多次与被告徐永田催要借款,被告一直以各种理由推托,至今未还。二被告在婚姻关系存续期间,被告徐永田向原告借款,属于夫妻共同债务,应当共同清偿。为此起诉要求二被告共同偿还原告借款50000元;给付利息12000元;判令二被告给付原告自2016年1月23日起至实际给付之日止的迟延履行利息;诉讼费用由二被告承担。被告徐永田未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。被告肖西芹辩称,被告徐永田向原告借款,本被告并不知情,也未得到被告徐永田的借款,且借款也没用于家庭生活。本被告于2015年7月24日与被告徐永田在武清区民政局协议离婚,在离婚协议书第三条约定所有债权债务由被告徐永田偿还。被告徐永田所欠债务,应由其自己偿还,与本被告无关,所以本被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明,原告顾文友与被告徐永田系朋友关系。二被告原系夫妻关系。2014年12月22日,被告徐永田向原告顾文友借款50000元。并给原告写了欠条,欠条内容为:“今欠顾文友现金伍万元整(50000)元,定于2015年1月22日还清。借款人:徐永田,2014年12月22日”。被告徐永田同时为原告写了收条,内容为:“今收到顾文友现金伍万元整,收款人:徐永田”。原告于当日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行转入被告徐永田账户50000元,有汇款凭证在卷佐证证明属实。借款到期后,原告与被告徐永田催要,被告徐永田一拖再拖,后去向不明,并与原告失去联系。另查明,被告徐永田与被告肖西芹原系夫妻关系,2015年7月24日双方在武清区民政局协议离婚。现原告以被告徐永田所借款项是二被告婚姻关系存续期间所借为由诉来本院,要求二被告偿还原告借款50000元;给付利息12000元;判令二被告给付原告自2016年1月23日起至实际给付之日止的迟延履行利息;诉讼费用由二被告承担。上述事实,有原告及被告肖西芹当庭陈述及书证等证据证明属实。本院认为,被告徐永田与原告借款并为原告写了借款手续,双方的债权债务关系成立,应受法律保护。现原告持借条起诉要求二被告偿还借款理由充分,应予支持。因被告徐永田向原告借款是在二被告婚姻关系存续期间所借,此笔借款应属于夫妻共同债务。故原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定,应予维护。原告起诉要求被告给付利息12000元;并要求给付原告自2016年1月23日起至实际给付之日止的迟延履行利息。因借款中未约定利息,且原告主张的利息过高,所以应自2015年1月23日起至2016年1月23日止,以50000元为基数,按照年利率6%给付利息,即:3000元(50000元×6%÷12个月×12个月)。故对原告要求被告给付12000元利息的请求不予支持。被告肖西芹在庭审中辩称,被告徐永田向原告借款时,本被告并不知情,并未得到被告徐永田所借到的款项,但未举出相关证据加以证实。另被告肖西芹主张,二被告在离婚协议书中约定所有债务由被告徐永田偿还。被告徐永田所借债务与本被告无关。因双方所签的离婚协议只能对二被告之间具有法律效力,不能对抗债权人,此笔借款发生二被告夫妻关系存续期间。所以对被告肖西芹的辩解意见本院不予采纳。本案经调解未果,故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告徐永田、肖西芹于本判决生效后10日内共同偿还原告顾文友借款人民币50000元,二被告相互承担连带偿还责任。二、二被告给付原告自2015年1月23日至2016年1月23日止利息3000元。三、二被告自2016年1月24日起至本判决确定的给付日止,以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元,由二被告担负。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  张文忠人民陪审员  张宝和二〇一六年七月十九日书 记 员  陈 楠本案适用法条:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条:当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后,基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的,人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初602号原告林锋，男，1973年10月1日出生，汉族，住东源县。委托代理人陈冰锋，广东律瑾律师事务所律师。被告欧阳超，男，1980年7月5日出生，汉族，住东源县。原告林锋诉被告欧阳超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告林锋委托代理人陈冰锋到庭参加诉讼；被告欧阳超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锋诉称，2014年8月28日，被告以经营需要向原告借款96000元，借款期限为20个月，借款月利率为3%。原告以银行转账方式将借款划入被告指定的银行账户，后被告出具《借据》给原告。借款期间，被告一直未向原告支付任何利息。借款到期后，经原告多次催收未果。现请求法院判令被告向原告偿还借款本金96000元及利息（利息暂计至2016年5月28日为40320元，逾期利息从2016年5月29日起至还清款日止按月利率2%计算），本案诉讼费用由被告承担。被告欧阳超未作答辩。经审理查明，2014年8月28日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“兹借到林锋身份证号码：现金共计人民币壹拾万元整（￥100000.00），用于自身经营需要。借款期限自2014年8月28日起至2016年4月28日止，期限内借款月利率为3%，出款方式为：由林锋将上述款项划入借款人指定的银行账户。账户名为欧阳超，账号/卡号为：62×××63。借款人：欧阳超，身份证号：，日期：2014年8月28日。”被告并在姓名处等捺上指模。同日，原告向被告指定账房转账支付96000元，原告在该《借据》上亦注明实际过账人民币玖万陆仟元整（￥960000.00）。借款期限届满，原告多次催收，被告未予偿还。2016年6月1日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院根据原告的申请于2016年6月2日作出了（2016）粤1625民初602-1号民事裁定书，查封被告欧阳超名下的坐落在河源市新市区新风路东面永和路南边宇乐花园A栋4××号房产（房地证号：000929**）。案经审理，原告坚持要求被告偿还借款本金96000元及从借款之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据、户口历史交易明细表和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告向其借款96000元的事实，有原告提供的被告所立《借据》、户口历史交易明细表等证据证实，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未向原告偿还借款本息，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金96000元及从借款之日起至付清款日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金96000元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持。二、原告要求被告支付从借款之日起至付清款日止按月利率2%计算的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告约定月利率3%超过该规定，原告自行调整为月利率2%，符合该不超过年利率24%为限的规定，其要求从借款之日起至付清款日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合该规定，本院予以支持。被告欧阳超经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳超应于本判决生效之日起十日内向原告林锋偿还借款本金96000元及从2014年8月28日起按月利率2%计至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1513元，保全费1320元，均由被告欧阳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年七月二十五日法官助理 叶成才书 记 员 邹移文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初2613号之二原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，组织机构代码X2192265-3。负责人吴俊良，分行行长。委托代理人华成权，公司员工。被告黄晓光，男，汉族，1975年7月29日出生，住浙江省瑞安市。本院在审理原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行诉被告黄晓光金融借款合同纠纷一案中，原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行申请撤诉，要求撤回对被告黄晓光的起诉。本院认为，原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行申请撤回对被告黄晓光的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行撤回对被告黄晓光的起诉。本案减半收取受理费4004元，由原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行承担。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年七月十二日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初602号原告林锋，男。委托代理人陈冰锋，广东律瑾律师事务所律师。被告欧阳超，男。原告林锋诉被告欧阳超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告林锋委托代理人陈冰锋到庭参加诉讼；被告欧阳超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锋诉称，2014年8月28日，被告以经营需要向原告借款96000元，借款期限为20个月，借款月利率为3%。原告以银行转账方式将借款划入被告指定的银行账户，后被告出具《借据》给原告。借款期间，被告一直未向原告支付任何利息。借款到期后，经原告多次催收未果。现请求法院判令被告向原告偿还借款本金96000元及利息（利息暂计至2016年5月28日为40320元，逾期利息从2016年5月29日起至还清款日止按月利率2%计算），本案诉讼费用由被告承担。被告欧阳超未作答辩。经审理查明，2014年8月28日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“兹借到林锋身份证号码：441611197310013816现金共计人民币壹拾万元整（￥100000.00），用于自身经营需要。借款期限自2014年8月28日起至2016年4月28日止，期限内借款月利率为3%，出款方式为：由林锋将上述款项划入借款人指定的银行账户。账户名为欧阳超，账号/卡号为：6215182022000112963。借款人：欧阳超，身份证号：441625198007053316，日期：2014年8月28日。”被告并在姓名处等捺上指模。同日，原告向被告指定账房转账支付96000元，原告在该《借据》上亦注明实际过账人民币玖万陆仟元整（￥960000.00）。借款期限届满，原告多次催收，被告未予偿还。2016年6月1日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院根据原告的申请于2016年6月2日作出了（2016）粤1625民初602-1号民事裁定书，查封被告欧阳超名下的坐落在河源市新市区新风路东面永和路南边宇乐花园A栋402号房产（房地证号：000929**）。案经审理，原告坚持要求被告偿还借款本金96000元及从借款之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据、户口历史交易明细表和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告向其借款96000元的事实，有原告提供的被告所立《借据》、户口历史交易明细表等证据证实，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未向原告偿还借款本息，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金96000元及从借款之日起至付清款日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金96000元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持。二、原告要求被告支付从借款之日起至付清款日止按月利率2%计算的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告约定月利率3%超过该规定，原告自行调整为月利率2%，符合该不超过年利率24%为限的规定，其要求从借款之日起至付清款日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合该规定，本院予以支持。被告欧阳超经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳超应于本判决生效之日起十日内向原告林锋偿还借款本金96000元及从2014年8月28日起按月利率2%计至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1513元，保全费1320元，均由被告欧阳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年七月二十五日法官助理 叶成才书 记 员 邹移文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执25号申请执行人：王懿。被执行人：威海市威龙建筑安装有限公司。法定代表人：颜承志，总经理。申请执行人王懿与被执行人威海市威龙建筑安装有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结威海高区劳动仲裁委员会（2015）威高劳人仲案字字第243号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年七月十三日书记员  于林浩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执25号申请执行人王懿。被执行人威海市威龙建筑安装有限公司。法定代表人颜承志，总经理。申请执行人王懿与被执行人威海市威龙建筑安装有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结威海高区劳动仲裁委员会（2015）威高劳人仲案字字第243号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年七月十三日书记员  于林浩
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0724民初899号原告：冯学政。委托代理人：吴少永，山东泰中律师事务所律师。被告：临朐裕卓水泥有限公司。法定代表人：孙月芳，总经理。原告冯学政与被告临朐裕卓水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴少永到庭参加了诉讼，被告临朐裕卓水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告发生炉渣供应业务，截止到2015年6月24日，经双方结算，被告尚欠原告炉渣款10665.15元。同日，原被告达成还款协议书一份，约定了还款日期。后经原告催要，被告分文未付。请求判令被告偿还所欠原告货款106625.15元；诉讼费、保全费由被告承担。被告临朐裕卓水泥有限公司未答辩。经审理查明：被告系一家生产水泥的企业，需用炉渣做辅料进行水泥生产。自2010年左右，原、被告经中间人介绍开始发生炉渣买卖业务，原告从青州市一些单位买来炉渣，然后以30-50元每吨不等的价格，卖给被告，至2014年底，因为被告欠原告货款，原告不再供货。2015年6月24日原告和被告就以前货款进行了结算，被告共欠原告货款106625.15元，并于同日达成还款协议书一份，该协议书载明：被告欠原告炉渣货款106625.15元，被告于2015年9月31日前偿还总金额的50%，2015年12月31日前偿还总金额的70%，2016年12月31日前该款还清。还款协议出具后，原告多次向被告索要欠款106625.15元，被告分文未付。上述事实，有还款协议书、询问笔录及庭审笔录在案为证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告欠原告货款，有其双方签署的《还款协议》为证，被告未按《还款协议》约定日期偿还欠款，构成违约，故被告应按约定向原告支付2015年12月31日前应当偿还的总金额106625.15元的70%，即74637.60元。剩余总金额的30%，原告可按《还款协议》约定，在到期日后另行主张。被告临朐裕卓水泥有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临朐裕卓水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯学政支付欠款74637.60元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，保全费1070元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宫洪涛人民陪审员  李学刚人民陪审员  马全海二〇一六年七月二十八日书 记 员  赵洪俊
云南省蒙自市人民法院	刑 事 判 决 书	(2016)云2503刑初101号	公诉机关蒙自市人民检察院。	被告人谭代成，男，1967年5月12日生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县，现住蒙自市。因本案于2016年1月18日由蒙自市公安局决定取保候审。	辩护人孔睿，开远市法律援助中心律师。	蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人谭代成犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人谭代成及其辩护人孔睿到庭参加诉讼。本案经红河州中级人民法院批准延期三个月，现已审理终结。	蒙自市人民检察院指控：2015年11月22日早9时许，被告人谭代成驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车，沿红河大道北侧非机动车道由西向东逆向行驶至红河大道双河广场路段时，与由南向北徒步横过红河大道穿越北侧机非隔离花坛的被害人陈某3相撞。后陈某3因救治无效于2015年11月26日在家中死亡。经鉴定：被害人陈某3系在交通事故中身体被钝性物碰撞致伤头部及颈部致颅脑合并脊柱损伤死亡；被告人谭代成在本次交通事故中承担主要责任，被害人陈某3承担次要责任。	另查明：事故发生后，谭代成停车查看，并在现场委托家人拨打110报警及拨打120急救电话对陈某3进行救治，后主动到公安机关就本案接受询问。	公诉机关认为，被告人谭代成无视国法，违反道路运输管理法规发生道路交通事故致一人死亡，且应负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议法庭以被告人谭代成犯交通肇事罪，判处其有期徒刑六个月至一年零六个月。	经审理查明：2015年11月22日早9时许，被告人谭代成驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车，沿红河大道北侧非机动车道由西向东逆向行驶至红河大道双河广场路段时，与由南向北徒步横过红河大道穿越北侧机非隔离花坛的被害人陈某3相撞。后陈某3因救治无效于2015年11月26日在家中死亡。经鉴定：被害人陈某3系在交通事故中身体被钝性物碰撞致伤头部及颈部致颅脑合并脊柱损伤死亡；被告人谭代成在本次交通事故中承担主要责任，被害人陈某3承担次要责任。	事故发生后，被告人谭代成停车查看，并在现场委托家人拨打110报警电话和120急救电话对陈某3进行救治，后主动到公安机关接受调查。支付了被害人陈某3的医药费8359.54元；赔偿了被害人家属人民币34184元。2016年7月13日，就民事部分与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各种经济损失70000元并取得谅解。	上述犯罪事实，被告人谭代成在庭审过程中无异议，并有公诉机关向法庭提交的蒙自市公安局122接警记录单、受案登记表、户口证明、石柱土家族自治县公安局出具的无违法犯罪记录证明、到案经过，证人阮某2、李某、陈某2的证言，云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书及鉴定人资质证书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆类型检查确定报告书及鉴定人资质证书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭、尸体检验鉴定意见书及鉴定人资质证书、被告人谭代成的机动车驾驶证、三轮车购卖发票、质量防伪合格证、被告人谭代成的供述等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人谭代成无视国家法律，违反道路运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭代成的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，委托其亲属拨打了110、120电话对被害人陈某3进行抢救，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。案发后积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告人谭代成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。	二、随案移交的百顺牌三轮电动一辆（车架号：FLL150AA1045）依法发还被告人谭代成。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  舒 康	人民陪审员  孙晓豫	人民陪审员  王丽明	二〇一六年七月二十五日	书 记 员  王 韬
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执179号之二申请执行人张剑，女，住福鼎市。被执行人董红艳，女，住福鼎市。被执行人裘自葵，男，住福鼎市。申请执行人张剑与被执行人董红艳、裘自葵民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第680号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，双方当事人于2016年7月18日自愿达成执行和解协议，尚未履行完毕。申请执行人张剑申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第680号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年七月十九日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执179号之二申请执行人张剑，女，1977年1月18日出生，汉族，住福鼎市。被执行人董红艳，女，1979年5月23日出生，汉族，住福鼎市。被执行人裘自葵，男，1974年4月8日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人张剑与被执行人董红艳、裘自葵民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第680号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，双方当事人于2016年7月18日自愿达成执行和解协议，尚未履行完毕。申请执行人张剑申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第680号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年七月十九日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初1268号原告姚新鸽，女，1976年12月2日出生，汉族，住河南省封丘县。诉讼代表人王爱景，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。诉讼代表人吕振波，男，1949年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人李晓贵、王瑞超，大沧海律师事务所律师。系法律援助。被告董长福，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。被告河南金创种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场1号楼5层C508、509室。法定代表人董长福，总经理。被告河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。法定代表人张红利，总经理。委托代理人毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。被告郑州高新区东盟农业项目服务部，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元719号。经营业王自全，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡大于行政村聂楼村，身份证号：。原告姚新鸽与被告董长福、河南金创种业有限公司、河南金鑫种业有限公司、郑州高新区东盟农业项目服务部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚新鸽委托代理人李晓贵、王瑞超、被告河南金鑫种业有限公司委托代理人毛鹏飞、被告郑州高新区东盟农业项目服务部经营者王自全到庭参加诉讼。被告董长福、河南金创种业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。庭后被告董长福委托代理人崔伟龙、乔文旗到庭答辩，本院对被告河南金创种业有限公司法定代表人董长福进行了询问。本案现已审理终结。原告姚新鸽诉称：2011年上半年，原告从封丘县信誉种植专业合作社购买“招玉6号”玉米种子60袋，播种60亩地，播种后出现出牙率达不到标准、出苗后死亡、穗小、穗不结实等现象，给原告造成经济损失。后经郑州市公安局金水分局侦查，原告购买的玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的“先玉335号”，董长福通过河南金创种业有限公司将散装的“先玉335号”冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全，王自全又将该批玉米种子销售给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到包括原告在内的封丘县××地农户。故请求判令四被告赔偿原告购种价款2700元、减产损失28512元。被告董长福、河南金创种业有限公司辩称：1、董长福因销售伪劣种子罪被判处刑罚并交付执行，本案是因为伪劣种子引起的纠纷，应当由刑事程序处理，故应当驳回原告起诉。2、原告若认为还有其他经济纠纷，可以寻求其他渠道。3、本案原告不是适格主体，没有证据显示其与董长福发生任何关系，应驳回原告起诉。4、即使原告有损失，也不能说明是董长福的过错造成的，损失数额也没有事实依据。5、董长福与河南金创种业有限公司是一种职务上的关系，董长福在经营公司的过程中，一切法律后果应当由公司承担。被告河南金鑫种业有限公司辩称：我公司从来没有生产过“先玉335号”玉米种子，也没有生产过招玉6号玉米种子，原告提供的证据不能证明与我公司有联系。被告郑州高新区东盟农业项目服务部辩称：原告是从封丘县信誉种植合作社购买的“招玉6号”玉米种子，与我没有直接业务联系，我只与封丘县信誉种植合作社有业务往来，我也是这批种子的受害者，原告起诉我没有依据。经审理查明：董长福是河南金创种业有限公司的法定代表人。2011年3月份至5月份，董长福将其公司的散装“先玉335号”玉米种子冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州东盟农业项目服务部的王自全。王自全让董长福将该批玉米种子直接发货给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到封丘县××地农户。农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象。经新乡市种子质量监督检测中心、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验，该批种子检测样品不符合国家种子质量指标要求，为不合格产品。河南省封丘县农业局田间测产报告认定，该批假冒“招玉6号”玉米种子“平均亩产121公斤，前三年统计局平均亩产385公斤。测产地块平均单产比上三年统计数字平均单产减产264公斤。”该批种子“在封丘县共销售种植14990亩，评估共减产3957560公斤，按前三年玉米平均销售价每公斤1.8元计算，共造成损失7123248元。”封丘县信誉种植专业合作社将种子以每袋45元的价格销售给农户，每袋种子为播种一亩地的量。原告购买种子60袋，支付购种款2700元。董长福因犯销售伪劣种子罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在河南省第二监狱服刑。上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、购买种子收据；2、封丘县城关镇南范庄村第八届村民委员会出具的证明；3、检验报告、田间测产报告；4、本院从郑州市金水区人民法院调取的（2013）金刑初字第1328号和（2014）金刑民初字第838号卷宗材料。本院认为：董长福将散装“先玉335号”玉米种子假冒“招玉6号”玉米种子销售给王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部，该农业项目服务部又将该批种子通过封丘县信誉种植专业合作社分销给农户，因种子不合格，使得农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象，给农户造成减产等损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据刑事判决书认定的事实，董长福为该批质量不合格种子的分装和销售者，王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部和封丘县信誉种植专业合作社是该批种子的销售者，原告有权要求董长福及王自全承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告的购种款为2700元，减产损失按照每亩减产264公斤、每公斤1.8元计算，原告的减产损失为28512元（264×1.8×60=28512）。关于河南金鑫种业有限公司是否承担责任的问题，因并没有证据证明散装“先玉335号”玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的，也没有证据证明该公司参与该批种子的经营，故原告要求河南金鑫种业有限公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董长福赔偿原告姚新鸽购种款二千七百元、减产损失二万八千五百一十二元，共计三万一千二百一十二元，于本判决生效后十日内支付。二、被告郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告姚新鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理五百八十元，由被告董长福、王自全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟审 判 员  汪 涛人民陪审员  王慧然二〇一六年七月八日书 记 员  房津宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初1268号原告郭某，女，1987年12月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告耿某，男，1987年9月12日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。本院在审理原告郭某与被告耿某离婚纠纷一案的过程中，原告郭某未依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告郭某自动撤诉处理。审判员  安治林二〇一七年二月二十一日书记员  李文广
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执900号申请执行人屠建军，男，住长春市朝阳区。被执行人孙鹏，男，住长春市朝阳区。委托代理人刘占友，男，住长春市朝阳区。申请执行人屠建军与被执行人孙鹏买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕，申请执行人赵为恒于2016年7月13日向本院递交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初1601号民事调解书的执行。本裁决送达后即发生法律效力。审判员 徐 健二〇一六年七月十八日书记员 王世刚
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第271号郯城县农村商业银行与王学军融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第271号郯城县农村商业银行与王学会融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第271号郯城县农村商业银行与房桂昌融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0826民初415号原告胡荣花，女，汉族，1973年1月1日生，江西泰和县人，住泰和县。被告蒋桂珠，女，汉族，1956年10月1日生，江西泰和县人,住泰和县。原告胡荣花诉被告蒋桂珠生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡荣花、被告蒋桂珠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡荣花诉称：2015年9月21日早上，被告蒋桂珠在原告家门口咒骂，碰到原告丈夫出门，被告就点名说原告丈夫偷了她家的鸡，在原告丈夫与被告解释时，原告出家门口并路过被告家准备去药店买药听到此话便与被告理论。当时被告站在自己家门口漱口，听到原告的话就用铁质漱口杯向原告砸来，砸中原告脸部，茶杯落地时打到被告家的狗，狗受惊吓后咬了原告一口。为此，原告花费医疗费1902元，打狂犬疫苗花费371元，经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成轻微伤。此事经禾市镇派出所调解，原、被告各自负责各自的治疗责任。原告为了息事宁人，听从了派出所的调解，不想被告却起诉原告，要求原告承担其损失，并经泰和县人民法院（2016）赣0826民初41号民事判决书判决原告承担被告的赔偿责任。故此，原告只有起诉被告，要求被告承担原告医疗费、交通费、鉴定费等各项损失共计3013元。原告为支持其诉请，提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.泰和县求真司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费发票，拟证明原告伤情构成轻微伤及鉴定花费；3.原告医疗费票据及狂犬疫苗注射单，拟证明原告治疗花费。被告蒋桂珠辩称，被告没有动手打原告，不承担原告的一切损失。其对原告举证均不予认可。其未向法庭提交证据。结合被告质证意见及庭审查明情况，对原告举证认证如下：原告提供的第一、二组证据予以认可；第三组证据中门诊费票据予以认可，认定医疗费金额为389元，其中狂犬疫苗注射单未记载金额，无法认定此项损失。综上，就本案事实确认如下：原告胡荣花与被告蒋桂珠系邻居关系，2015年9月21日早上，原、被告因邻里关系发生争执，并互相殴打，致原告受伤，并被被告家狗咬伤。为此，原告花费医疗费389元，原告伤情经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤。此事经泰和县禾市镇派出所调解无果，因被告被原告打伤，被告遂起诉原告，要求原告承担其损失，并经本院（2016）赣0826民初41号民事判决书判决原告承担被告的赔偿责任。原告认为其也受伤，被告亦应承担其损失，遂起诉。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，侵权人应当承担侵权赔偿责任，本案原、被告间互相殴打致使双方均有不同程度伤情，原、被告双方对此均有过错，故可以减轻本案被告的赔偿责任，被告赔偿原告方损失50%即可。原告主张的赔偿数额应当提供证据予以支持，其提供的医疗费票据等证据仅仅证明其医疗费损失为389元，其余损失未举证，其应自行承担举证不能之不利后果。因原告未提供交通费票据，但考虑其实际发生，本院酌情认定为100元。综上，被告应赔偿原告所有损失的50%，即244.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告蒋桂珠于本判决生效后15日内赔偿原告胡荣花医疗费等损失共计244.5元；上述款项在本判决书生效后十五日内付清，款项汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：中国农业银行泰和县支行文田分理处；账号：37×××17）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费500元，鉴定费500元，共计1000元，由原告胡荣花承担500元，被告蒋桂珠承担500元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄民青代理审判员  钟 敏人民陪审员  曾 珑二〇一六年七月二十八日书 记 员  叶斌彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初2622号之一原告北京众力奇科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号一区35号平房609室。法定代表人谢宁，董事长。委托代理人王红，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人顾蕾，女，1980年3月2日出生，汉族，北京众力奇科技发展有限公司副总经理。被告北京华都肉鸡公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沟流路101号。法定代表人佘峰，总经理。委托代理人李光超，男，1988年7月23日出生，汉族，北京华都肉鸡公司。本院在审理原告北京众力奇科技发展有限公司与被告北京华都肉鸡公司买卖合同纠纷一案中，原告北京众力奇科技发展有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京众力奇科技发展有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京众力奇科技发展有限公司撤回起诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  凌国军人民陪审员  许艳玲二〇一六年七月八日书 记 员  王崇华
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2015)临法商初字第1682号原告：薛光民。委托代理人：张荣海，山东德宇律师事务所律师。被告：临朐裕卓水泥有限公司。法定代表人：孙月芳，总经理。原告薛光民与被告临朐裕卓水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣海到庭参加了诉讼，被告临朐裕卓水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告因生产需要，多次购买原告粉煤灰，2015年6月24日双方结算并签订还款协议，因被告未能按照协议履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付所欠粉煤灰款160400元并赔偿利息损失1000元；诉讼费用由被告负担。被告临朐裕卓水泥有限公司未答辩。经审理查明：被告系一家生产水泥的企业，需用粉煤灰做辅料进行水泥生产。自2014年开始，原、被告经中间人介绍开始发生粉煤灰买卖业务，原告从沂源、淄博一些单位买来粉煤灰，然后以50-60元每吨不等的价格，卖给被告，至2015年6月份，原告不再供货。2015年6月24日原告和被告就以前货款进行了结算，被告共欠原告货款160400元，并于同日以原告为甲方，被告为乙方达成《还款协议》一份，载明：被告欠原告粉煤灰货款160400元，被告于2015年9月31日前偿还总金额的50%，2015年12月31日前偿还总金额的70%，2016年12月31日前该款还清，若被告到期未支付任何一笔，原告可主张全部欠款余额。还款协议出具后，原告多次向被告索要欠款，被告分文未付。上述事实，有《还款协议》、询问笔录及庭审笔录在案为证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告欠原告货款，有其双方签署的《还款协议》为证，被告未按《还款协议》约定偿还欠款，构成违约，故原告要求被告支付欠款160400元之请求，于法有据，本院予以支持。原告按照《还款协议》约定，主张自2015年10月1日起，计付同期银行贷款利息损失1000元，符合法律、司法解释规定。被告临朐裕卓水泥有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临朐裕卓水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛光民支付欠款160400元并赔偿利息损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，保全费1345元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宫洪涛人民陪审员  李学刚人民陪审员  马全海二〇一六年七月二十六日书 记 员  赵洪俊
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初743号原告张锐，男，汉族，1992年8月17日出生，住四川省射洪县。被告罗开宇，男，汉族，1977年10月13日出生，住四川省双流县。被告刘春燕，女，汉族，1975年7月3日生，住四川省什邡市。本院在审理原告张锐诉被告罗开宇、刘春燕关于民间借贷纠纷一案过程中，原告张锐于2016年7月13日向本院申请要求撤回对被告罗开宇、刘春燕的起诉。本院认为，原告张锐申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张锐撤回起诉。案件受理费6520元（减半收取3260元），由原告自愿负担。审 判 长  游 永审 判 员  皇传刚人民陪审员  姜绍刚二〇一六年七月十八日书 记 员  李 扬
-成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初743号原告张锐，男，汉族，1992年8月17日出生，住四川省射洪县。被告罗开宇，男，汉族，1977年10月13日出生，住四川省双流县。被告刘春燕，女，汉族，1975年7月3日生，住四川省什邡市。本院在审理原告张锐诉被告罗开宇、刘春燕关于民间借贷纠纷一案过程中，原告张锐于2016年7月13日向本院申请要求撤回对被告罗开宇、刘春燕的起诉。本院认为，原告张锐申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张锐撤回起诉。案件受理费6520元（减半收取3260元），由原告自愿负担。审 判 长  游 永审 判 员  皇传刚人民陪审员  姜绍刚二〇一六年七月十八日书 记 员  李 扬
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0929民初384号原告华彬，男，1979年7月26日出生于陕西省白河县，住白河县。原告华伟，男，1981年9月21日出生于陕西省白河县，住址同上。原告黄甲芳，女，1956年9月16日出生于陕西省白河县，住址同上，系华彬、华伟母亲。委托代理人华伟，系原告黄甲芳之子。被告张吉祥，男，1977年8月19日出生于陕西省白河县，住陕西省白河县。原告华彬、华伟、黄甲芳与被告张吉祥民间借贷纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告华彬、华伟，被告张吉祥到庭参加诉讼，原告黄甲芳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告华彬、华伟、黄甲芳诉称，原告华彬、华伟、黄甲芳亲属华克成（已故，系华彬、华伟父亲，黄甲芳丈夫），生前与被告张吉祥是多年好友关系，且相互帮忙借贷用于生活支出。2014年2月13日被告张吉祥向华克成借现金136000元，用于建酒店，写明借期一年。同年3月6又向华克成借现金3万元，还是用于建房资金周转用，同年3月8日，第三次又借136000元，这136000元是华克成向同事乐炜所借。这三笔借款均出具有借条，借款期限均为一年时间，利息当时没说，只说是房子建好开业后赚了钱可以计算一点。2014年4月被告张吉祥仅给华克成还了10000元。华克成于2014年12月初因病去世，去世前也给三原告说明被告借款情况。原告多次找被告要这些借款，被告总是以房子没装好没开业或以白河狮子山的房子抵债为由，一拖再拖。据此，请求依法判决：一、被告张吉祥一次性偿还三原告华彬、华伟、黄甲芳现金292000元；二、被告张吉祥承担全部诉讼费用。被告张吉祥辨称，借钱是事实，打条子之前借了50万元，还欠20万元，条子每张是13.6万元，其中包含有利息，当时借款是开赌场用的。经审理查明，原告华彬、华伟、黄甲芳亲属华克成（系华彬、华伟父亲，黄甲芳丈夫）于2014年12月初因病去世,生前与被告张吉祥经常有经济往来。2014年2月13日、3月8日被告张吉祥向华克成出具两份“借到华克成现金136000元，期限一年，借款人张吉祥”。同年3月6日又向华克成借现金30000元，此款华克成住院期间张吉祥已偿还10000元。上述事实有原告提供的被告出具借条、录音光碟及原、被告当庭陈述所证实。本院认为，从借据本身的性质来看，借据是债权债务合同之证明，其法律效果确认出借人与借款人之间债权债务关系的存在并确立双方权利义务。从双方权利义务对比来看，在出借人提供借款后，借据更多的是作为出借人的权利凭证而存在。债权人华克成已死亡，三原告作为其合法继承人，应属适格的原告。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。如果没有关于财产的特别约定，应当属于家庭共同财产。所以债权人去世后，由三原告作为权利人向债务人主张债权。被告张吉祥应当偿还原告借款本息；被告出具的两份借据，被告认为本金是200000元，包含72000元的利息辩解，本院予以采纳；被告从借款到现在已两年多时间，原告请求支付72000元的利息请求，不违反法律规定，依法应予支持。被告张吉祥辩称此借款用于赌场经营，未提供相关证据予以证实，对该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告张吉祥于本判决生效后15日内立即偿还原告华彬、华伟、黄甲芳借款本金220000元及利息72000元。案件受理费5680元，由被告张吉祥承担。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  金立成审 判 员  陈 军人民陪审员  黄良祥二〇一六年七月五日书 记 员  熊 静
重�市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0238执303号申请执行人陶家国，男，生于1963年7月6日，住重庆市巫溪县。被执行人洪美国，男，生于1972年1月20日，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人陶家国与被执行人洪美国民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶家国与被执行人洪美国自愿协商处理，申请执行人陶家国向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的的规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院作出的（2015）巫法民初字第01917号民事调解书的执行。申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规�的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 黄 鑫二〇一六年七月十九日书 记 员 陈兴荣
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0929民初384号原告华彬。原告华伟。原告黄甲芳。委托代理人华伟，系原告黄甲芳之子。被告张吉祥。原告华彬、华伟、黄甲芳与被告张吉祥民间借贷纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告华彬、华伟，被告张吉祥到庭参加诉讼，原告黄甲芳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告华彬、华伟、黄甲芳诉称，原告华彬、华伟、黄甲芳亲属华克成（已故，系华彬、华伟父亲，黄甲芳丈夫），生前与被告张吉祥是多年好友关系，且相互帮忙借贷用于生活支出。2014年2月13日被告张吉祥向华克成借现金136000元，用于建酒店，写明借期一年。同年3月6又向华克成借现金3万元，还是用于建房资金周转用，同年3月8日，第三次又借136000元，这136000元是华克成向同事乐炜所借。这三笔借款均出具有借条，借款期限均为一年时间，利息当时没说，只说是房子建好开业后赚了钱可以计算一点。2014年4月被告张吉祥仅给华克成还了10000元。华克成于2014年12月初因病去世，去世前也给三原告说明被告借款情况。原告多次找被告要这些借款，被告总是以房子没装好没开业或以白河狮子山的房子抵债为由，一拖再拖。据此，请求依法判决：一、被告张吉祥一次性偿还三原告华彬、华伟、黄甲芳现金292000元；二、被告张吉祥承担全部诉讼费用。被告张吉祥辨称，借钱是事实，打条子之前借了50万元，还欠20万元，条子每张是13.6万元，其中包含有利息，当时借款是开赌场用的。经审理查明，原告华彬、华伟、黄甲芳亲属华克成（系华彬、华伟父亲，黄甲芳丈夫）于2014年12月初因病去世,生前与被告张吉祥经常有经济往来。2014年2月13日、3月8日被告张吉祥向华克成出具两份“借到华克成现金136000元，期限一年，借款人张吉祥”。同年3月6日又向华克成借现金30000元，此款华克成住院期间张吉祥已偿还10000元。上述事实有原告提供的被告出具借条、录音光碟及原、被告当庭陈述所证实。本院认为，从借据本身的性质来看，借据是债权债务合同之证明，其法律效果确认出借人与借款人之间债权债务关系的存在并确立双方权利义务。从双方权利义务对比来看，在出借人提供借款后，借据更多的是作为出借人的权利凭证而存在。债权人华克成已死亡，三原告作为其合法继承人，应属适格的原告。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。如果没有关于财产的特别约定，应当属于家庭共同财产。所以债权人去世后，由三原告作为权利人向债务人主张债权。被告张吉祥应当偿还原告借款本息；被告出具的两份借据，被告认为本金是200000元，包含72000元的利息辩解，本院予以采纳；被告从借款到现在已两年多时间，原告请求支付72000元的利息请求，不违反法律规定，依法应予支持。被告张吉祥辩称此借款用于赌场经营，未提供相关证据予以证实，对该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告张吉祥于本判决生效后15日内立即偿还原告华彬、华伟、黄甲芳借款本金220000元及利息72000元。案件受理费5680元，由被告张吉祥承担。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  金立成审 判 员  陈 军人民陪审员  黄良祥二〇一六年七月五日书 记 员  熊 静
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0238执303号申请执行人方始祥，男，生于1970年3月18日，住重庆市巫溪县。被执行人巫溪县龙泉煤矿,住所地重庆市巫溪县徐家镇阴晴村（原易溪乡）,组织机构代码20840049-2。法定代表人尤文田。本院在执行申请执行人方始祥与被执行人巫溪县龙泉煤矿劳动合同纠纷一案中，已执行了部分案款，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人方始祥向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院作出的（2016）渝0238民初68号民事调解书的执行。申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 黄 鑫二〇一六年六月二日书 记 员 陈兴荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民三商初字第1326号原告孙磊，住哈尔滨市南岗区。被告夏志，住哈尔滨市南岗区。原告孙磊与被告夏志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙磊到庭参加诉讼，被告夏志经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现缺席审理终结。原告诉称，2015年3月19日,被告夏志向原告孙磊借款93000元，约定于2015年4月18日一次性偿还，期限届满被告未予给付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告偿付借款93000元；二、被告偿付自2015年4月19日起至借款全部偿还之日止的借款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、借条一份。证明2015年3月19日，被告夏志向原告借款93000元，此款用于生意周转，被告承诺于2015年4月18日一次性还清，夏志在该欠条上签字并按手印确认。证据二、被告夏志身份证复印件一份。证明被告身源情况。被告夏志未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院对于原告提供的证据予以确认并采纳。分析当事人的举证、质证及陈述意见，本院确认如下事实，被告夏志为经营资金周转，向原告孙磊借款。2013年6月15日，被告向原告出具借据一份，写明“今2015年3月19日夏志向孙磊借款人民币玖万叁仟元整，此款用于生意周转，夏志承诺于2015年4月18日一次全部还清”。原告将借款交付被告，期限届满被告未将欠款归还。原告多次索要，被告始终未予给付。本院认为，原告孙磊与被告夏志因借款事宜签订借据，系双方真实意思的表示，借贷关系合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付借款本金93000元及利息（自2015年4月19日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合约定及法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、判决如下：一、被告夏志于本判决生效之日起十日内给付原告孙磊借款本金98000元。二、被告夏志于本判决生效之日起十日内给付原告孙磊上述借款的利息（自2015年4月19日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告夏志负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强人民陪审员  朱宝泽人民陪审员  马 娜二〇一六年七月二十二日书 记 员  吕颜伟
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第1874号原告王国胜(WANGGUOSHENG)，男，1953年3月25日生，现住北京市。委托代理人朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告刘昭捷，男，1946年7月4日生，汉族，现住上海市静安区。被告蔡湘玲，女，1954年5月17日生，汉族，现住上海市静安区。被告刘侃，女，1981年9月10日生，汉族，现住上海市静安区。被告张睿嘉，女，2010年2月21日生，汉族，现住上海市静安区。法定代理人刘侃。上列三被告共同委托代理人刘昭捷。原告王国胜(WANGGUOSHENG，以下称为王国胜)诉被告刘昭捷、蔡湘玲、刘侃、张睿嘉排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员荣琼英独任审判。因本院认为本案纠纷不属于人民法院主管范围，于2015年8月26日裁定驳回原告王国胜的起诉。后原告上诉，上海市第二中级人民法院于2015年10月16日裁定撤销本院裁定，并指令本院对本案进行审理。因审理需要，本案转入普通程序进行审理。本案于2016年7月4日公开开庭进行审理，原告王国胜及其委托代理人朱仁军、被告刘昭捷并作为被告蔡湘玲、刘侃、张睿嘉的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国胜诉称，本市静安区康定路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)原系原告之母马纯慧私房。1998年马纯慧曾起诉至上海市静安区人民法院，请求法院判令被告及其他人腾退房屋，该院判令被告刘昭捷、蔡湘玲、刘侃于1993年3月31日前迁出涉案房屋二层亭子间至同号底层客堂居住，并于2000年11月30日前迁出涉案房屋底层客堂，该房由马纯慧收回自用。上述判决并经上海市第二中级人民法院予以维持。2007年6月26日马纯慧辞世，原告依据(2014)静民一(民)初字第260号民事调解书，依法取得涉案房屋的完全产权，并且于2014年3月21日取得涉案房屋的产权证书。鉴于被告拒不履行生效判决，原告对此劝退无果，原告诉诸法院，经过调整，其诉讼请求确定为请求判令：1、被告立即腾退涉案房屋，并将涉案房屋归还原告；2、被告支付原告使用费，按每月人民币(以下币种同)3,000元支付，自2015年5月起，计算至实际腾退之日止。四被告共同辩称，不同意原告诉讼请求。本案属于历史遗留问题，被告自1951年起生活在涉案房屋内，至今已经生活了近七十年，被告在本市没有其他房屋，原告对涉案房屋的所有权不是完整和圆满的所有权，不应侵害被告的合法使用权，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求，愿意按照每年1,500元的标准支付房屋使用费。经审理查明，涉案房屋全幢系马纯慧私房，委托案外人张某某代管。1951年，被告全家经张某某介绍，入住底层客堂、二层亭子间。1963年，该房没收归公后，被告与房管部门建立租赁关系。1993年10月，该房落实政策发还业主自管。再查明，1998年，马纯慧曾起诉来本院，要求案外人刘耀南、张禾颖、刘捷、李成花、刘立及本案被告刘昭捷、蔡湘玲、刘侃等八人迁出涉案房屋并补交所欠房租。本院以(1998)静民初字第1984号民事判决书判令“四、被告刘昭捷、蔡湘玲、刘侃于1999年3月31日前迁出本市康定路XXX弄XXX号二层亭子间至同号底层客堂居住。被告刘昭捷、蔡湘玲、刘侃于2000年11月30日前迁出本市康定路XXX弄XXX号底层客堂，该房由原告马纯慧收回自用。五、被告刘耀南、张禾颖、刘捷、李成花、刘昭捷、蔡湘玲于本判决生效之日起一周内，给付原告马纯慧前欠房屋使用费人民币693元(自1997年1月至1998年10月止)。六、被告刘耀南、张禾颖、刘捷、李成花、刘昭捷、蔡湘玲自1998年11月起至1999年3月31日止，按月给付原告马纯慧房屋使用费人民币57.24元。七、被告刘昭捷、蔡湘玲自1999年4月1日起至2000年11月30日止，按月给付原告马纯慧房屋使用费人民币39.78元。”本案后经上海市第二中级人民法院(1999)沪二中民终字第2010号民事判决书维持判决后生效。被告一家居住涉案房屋底层客堂至今，截至2015年底，被告每年通过邮政储蓄银行汇款1,500元，收款人姓名为“马纯慧”，收款人地址为“北京市广安门太平桥东里28号楼10层1002”。另查明，2014年原告曾起诉来本院，要求继承其母马纯慧名下的涉案房屋，后经调解，案外人王国强、王国宪、王国燕、王国镇同意原告继承涉案房屋，原告于2014年3月21日取得涉案房屋房地产权证。2015年3月，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告腾退房屋。上述事实有原、被告陈述，原告提供的(1998)静民初字第1984号民事判决书、(1999)沪二中民终字第2010号民事判决书、(2014)静民一(民)初字第260号民事调解书、上海市房地产权证、律所函，被告提供的通知、邮政汇款收据、被告户口本、租用公房凭证等为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。双方所争之房屋系原告所有的私房。现要求被告迁出涉案房屋，于法有据，应予支持。但考虑到被告无房腾退，故应给予一定期限寻找房源。被告居住原告房屋，理应支付使用费。现原告主张被告按照每月3,000元的标准支付使用费，被告仅同意按照每年1,500元的标准支付，考虑到本案的历史背景及租赁房屋的市场价格等因素，本院酌情确定使用费的支付标准为每月1,500元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘昭捷、蔡湘玲、刘侃、张睿嘉应于2018年5月31日前腾空搬离上海市康定路XXX弄XXX号房屋，将该房屋返还给原告王国胜(WANGGUOSHENG)；二、被告刘昭捷、蔡湘玲、刘侃、张睿嘉应于本判决生效之日起十日内按照每月1,500元的标准向原告王国胜(WANGGUOSHENG)支付自2015年5月起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王国胜(WANGGUOSHENG)承担200元，由被告刘昭捷、蔡湘玲、刘侃、张睿嘉承担200元。如不服本判决，原告王国胜(WANGGUOSHENG)可在判决书送达之日起三十日内，四被告可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁审 判 员  荣琼英人民陪审员  成美娟二〇一六年七月十八日书 记 员  张鎏馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1412号原告周仕阳。委托代理人(特别授权)何晓波,巴中市平昌县白衣法律服务所法律工作者。被告周在均。委托代理人蒲青松,四川百坚律师事务所律师。本院受理原告周仕阳诉被告周在均合伙协议纠纷一案，依法由审判员李大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕阳的委托代理人何晓波、被告周在均及其委托代理人蒲青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周仕阳诉称：三房湾煤场由原告、被告、杜鹏程、张德云四人成立于2011年,2014年底各股东要求分开做，2015年2月召开股东会议，对债权债务明确划分，四股东摆帐清算，被告应付原告欠款158125元，并立欠据一张。后原告多次催收未果，请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款158125元，承担本案诉讼费用。被告周在均辩称：我与原告、杜鹏程、张德云四人2011年成立三房湾煤场，合伙销售煤炭，但登记的法定代表人是张德云，2015年2月散伙清算，我给原告打欠条属实，但给我划分的债权，已被他人收取和处理，而且清算有误，同时原告在苟育贤处收取了我的债权145000元应抵扣，恳请人民法院驳回原告的。经审理查明，2011年6月20日张德荣办理《个体工商户营业执照》，经营场所平昌县岳家镇茶店村七社，经营范围及方式零售煤炭。后原、被告、张德荣、杜鹏程四人成立”三房湾煤场”，销售煤炭。2014年11月底原、被告、张德荣、杜鹏程要求分开做（散伙），2015年2月四人召开股东会议散伙，对债权债务进行了划分，并进行了合伙事务清算，被告应付原告现金158125元，并约定2015年底付清，同时被告给原告书立了欠条，其具体内容为：今欠到周仕阳现金158125元（壹拾伍万捌仟壹佰贰拾伍元）立条人周在均，在2015年阳历年底付清。后原告多次催收未果，于2016年6月22日诉讼来院。上述事实，原、被告无异议，本院予以认定。本院认为，原、被告与他人合伙销售煤炭，2015年2月散伙清算，被告应付原告现金158125元，有原告提供被告书立欠条证实，而且被告认可该欠条，其债权债务关系成立，但被告未按约定期限给付原告欠款，显然属违约行为，应立即履行支付原告欠款158125元的义务，故对原告之诉请依法予以支持；被告抗辩合伙清算有误，要求重新清算，不是本案解决范围，被告可另行主张该权利；至于被告抗辩原告在苟育贤处收取了被告的债权145000元应抵扣，因提供的证据不力，而且原告也不予认可该事实，故被告的抗辩理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告周在均在判决生效后五日内付清下欠原告周仕阳现金158125元。如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3463元，由被告周在均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费3463元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一六年七月十五日书记员  冉志敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第1874号原告王国胜(WANGGUOSHENG)，男，1953年3月25日生，现住北京市。委托代理人ＸＸ，上海市新华律师事务所律师。委托代理人郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。被告刘昭捷，男，1946年7月4日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告蔡湘玲，女，1954年5月17日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告刘侃，女，1981年9月10日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告张睿嘉，女，2010年2月21日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王国胜(WANGGUOSHENG)诉被告史刘昭捷、蔡湘玲、刘侃、张睿嘉排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王国胜(WANGGUOSHENG)诉称，原告所有的本市静安区康定路XXX弄XXX号全幢房屋(以下简称涉案房屋)系原告之母马纯慧名下私房。被告刘昭捷与被告蔡湘玲系夫妻关系。被告刘侃系被告刘昭捷与被告蔡湘玲之女，被告张睿嘉系被告刘侃之女。1998年马纯慧曾起诉至静安区人民法院，请求法院判令被告刘昭捷、蔡湘玲、刘侃及案外人腾退房屋。上海市静安区人民法院依法受理后，以(1998)静民初字第1984号判决书做出如下判决：“四、被告刘昭捷、蔡湘玲、刘侃于1999年3月31日前迁出本市康定路XXX弄XXX号二层亭子间至同号底层客堂居住。被告刘昭捷、蔡湘玲、刘侃于2000年11月30日迁出本市康定路XXX弄XXX号底层客堂，该房屋由原告马纯慧收回自用”。上述判决并经上海市第二中级人民法院(1999)沪二中民字第2010号民事判决书予以维持。2007年6月26日马纯慧辞世，原告与其余法定继承人通过(2014)静民一民初字第260号民事调解书调解，依法取得涉案房屋的完全产权，并且于2014年3月21日取得该房屋产权证书。鉴于被告一家拒不履行生效判决和拒不腾退房屋已逾十四年，原告在多次劝退(包括于2015年3月27日寄发律师函)无果后不得不向贵院提起诉讼。请求法院判令四被告立即腾退涉案房屋并归还给原告。本院认为，在原告王国胜(WANGGUOSHENG)起诉张谦等排除妨害纠纷案件，即(2015)静民一(民)初字第1875号案中，对涉案房屋，张谦等提供了上海市静安区人民政府落实私房政策办公室和上海市静安区房屋管理局于1993年出具的《落实私房政策通知书》，原告对该份证据无异议。《落实私房政策通知书》通知户主马温如(即马纯慧)代理人，“根据政府有关落实私房政策规定，经审定你户属错改户，现批准自一九九三年十月起发还座落康定路XXX弄XXX号房屋下列部分产权(撤销社会主义改造)，对房屋的管理权，自日起按下处理：……”，在该通知书中，有“按原产证户名张子英发还产证。马纯慧”字样。根据《落实私房政策通知书》，涉案房屋属于错改户，撤销社会主义改造后发还业主，因此本案属于对历史遗留问题落实政策而引起的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，本案纠纷不属于人民法院主管范围，原告可就本案纠纷向所在区房管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王国胜(WANGGUOSHENG)的起诉。如不服本裁定，原告王国胜(WANGGUOSHENG)可在裁定书送达之日起三十日内，被告刘昭捷、蔡湘玲、刘侃、张睿嘉可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。代理审判员  荣琼英二〇一五年八月二十四日书 记 员  张鎏馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……