福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0425刑初323号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人刘仁生，男，1976年9月8日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省大田县，户籍地福建省大田县。因涉嫌非法采矿罪于2019年7月26日被刑事拘留，于同年8月9日被逮捕。现羁押于大田县看守所。 辩护人涂联辉，福建宏岩律师事务所律师。 大田县人民检察院以田检四部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人刘仁生犯非法采矿罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈春蕊出庭支持公诉，被告人刘仁生及其辩护人涂联辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年间，被告人刘仁生在原永安煤业责任有限公司京东煤矿承包井下掘进和采煤。同时，其个人另出资在大田县上京镇上京村516号创办一煤炭加工场，经营煤炭筛选及加工业务。2017年7月，刘仁生得知原京东煤矿因去产能将于2017年10月关闭，遂雇佣工人田某（因交通意外死亡）、罗某、姚某、林某等人从原上京煤矿＋620水平的通风井（该通风井井口位于刘仁生的煤炭加工场内）进入巷道，对巷道进行清理、铺设铁轨、安装绞车及修建硐内绞车道，欲在矿洞关闭后非法开采原京东煤矿内煤矿资源。2017年10月，原京东煤矿矿洞关闭。同年12月，刘仁生担心工人从原通风井下井会被他人发现，遂雇佣田某偷偷从煤炭加工场内一废弃工棚一楼房间内打一条地道，将该地道挖通至原京东煤矿＋620水平巷道，并通过该地道进入原京东煤矿进行采煤作业。2018年3月，刘仁生在原××煤矿巷道清理、铺设铁轨及绞车安装的工作均已完成。在此期间，由于田某因交通意外死亡，刘仁生遂雇佣罗某作为井下管理人员，负责联系召集周某、何某、彭某、章某等人，利用电镐在原京东煤矿＋580-620水平工作面非法开采煤矿。2019年4月，刘仁生非法采矿行为被大田县公安局、大田县自然资源局、大田县生态综合执法局联合执法检查发现。 2018年3月至2019年4月间，被告人刘仁生非法开采原京东煤矿矿产资源共计1565.08吨，并将其非法开采的煤矿连同其雇佣陈某从漳平灵地购买的煤矿计850吨，以每吨人民币（币种下同）350元至720元不等的价格进行销售。其中，销售给唐某1563.07吨，获利857250元；销售给陈某841.94吨，获利484980元；销售给叶某10.07吨，获利4000元。扣除刘仁生从漳平灵地外购煤煤款580000元，非法开采的矿产品价值计766230元。 2019年7月25日，被告人刘仁生被三明市公安局梅列分局民警在三明市梅列区江滨北路15号中国石化森美三明分公司大楼背后抓获。到案后，刘仁生如实供述自己的罪行。2019年8月19日，大田县公安局依法扣押了刘仁生所有的用于非法采矿的厦工牌铲车一辆。 公诉机关认为被告人刘仁生在未取得采矿许可证的情况下，进入已关闭的原京东煤矿非法开采煤矿1565.08吨，获利766230元，情节特别严重，应以非法采矿罪追究其刑事责任；因刘仁生具有坦白、认罪认罚的法定可以从轻、从宽处罚情节，建议本院对被告人刘仁生判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金十万元至十五万元。公诉机关当庭提交了户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单、漳平矿产品公司中心站过磅单查询明细表、银行账户明细单、永安煤业京东煤矿关闭材料、过磅单、草账、到案经过、破案经过等书证，证人罗某、刘某、章某等人证言，大田县公安局制作的现场勘验笔录及照片等证据证实，被告人刘仁生亦供述在案，足以认定。 被告人刘仁生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘仁生的辩护人提出：1.刘仁生的犯罪情节较轻，系初犯，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚；2.刘仁生自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人刘仁生的亲属已向本院预缴罚金10000元，并向大田县公安局退出赃款10000元。 本院认为，被告人刘仁生违法矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏价值达766230元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘仁生具有坦白情节，自愿认罪认罚，并预缴部分罚金，依法可以从轻、从宽处罚。被告人刘仁生还具有主动退出部分涉案赃款等情节，可予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及刘仁生辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第六条、第十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘仁生犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十四万元（已缴纳一万元）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2022年11月25日止。剩余罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。) 二、扣押在案的作案工具厦工牌铲车一辆，由扣押机关予以没收；继续追缴被告人刘仁生未退赃款756230元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓锦军 人民陪审员  章华隆 人民陪审员  薛清锦 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郭景昉 附：本案判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条违反《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国水法》等法律、行政法规有关矿产资源开发、利用、保护和管理的规定的，应当认定为刑法第三百四十三条规定的“违反矿产资源法的规定”。 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”： （一）无许可证的； （二）许可证被注销、吊销、撤销的； （三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的； （四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）； （五）其他未取得许可证的情形。 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。 第六条造成矿产资源破坏的价值在五十万元至一百万元以上，或者造成国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和国家规定实行保护性开采的特定矿种资源破坏的价值在二十五万元至五十万元以上的，应当认定为刑法第三百四十三条第二款规定的“造成矿产资源严重破坏”。 第十三条非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。 矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定： （一）价格认证机构出具的报告； （二）省级以上人民政府国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告； （三）国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构出具的报告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。