云南省曲靖市麒麟区人�法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初323号原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。负责人龙峻，行长。委托代理人陶仙琴、朱亚玲，云南权仲律师事务所律师。（特别授权代理）被告陈亚芬，女，汉族。被告张正宝，男，彝族。（未到庭）被告宣威市恒安商贸有限公司。法定代表人陈亚芬。被告管飞，男，汉族。被告顾国云，女，汉族。委托代理人周承益、宁晓微，云南胜祉律师事务所律师。（特别授权代理）原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司、管飞、顾国云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人陶仙琴、朱亚玲，被告陈亚芬、被告宣威市恒安商贸有限公司，被告管飞、顾国云及其委托代理人周承益、宁晓微到庭参加诉讼。被告张正宝经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告陈亚芬、宣威市恒安商贸有限公司与原告于2014年7月1日签订了编号为942022014000011《综合授信合同》，合同约定在授信有效期限内，授信提用人（即被告陈亚芬、宣威市恒安商贸有限公司）可以向原告申请使用的最高额度为人民币180万元整。授信有效期为36个月，自2014年7月3日至2017年7月3日止。授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生的具体业务的资金本息，按时支付应付费用。签订《综合授信合同》后，被告陈亚芬、宣威市恒安商贸有限公司于2014午7月3日向原告提交了借款支用申请书（编号为204007717），申请借款金额为人民币180万元整，借款期限自2014年7月3日至2015年7月3日，借款用途为经营周转，还款方式为按月付息，到期还本。为了确保《综合授信合同》的履行，被告管飞、顾国云与原告签订了《最高额担保合同》，被告管飞、顾国云自愿以共同共有的房产提供最高抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为：债权本金最高限额180万元以及《最高额担保合同》第19条约定的应付款项。根据《综合授信合同》及《中国民生银行零售授信放款通知书》的规定，原告于2014年7月3日向被告陈亚芬放款人民币180万元。但�告陈亚芬自2015年4月21日以后就没有按月还息，截止还款日仍未归还借款本金及逾期利息、罚息。根据合同约定，原告可以向被告主张借款金额本金、利息、逾期利息、违约金，以及律师费、诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用，并有权请求人民法院对被告管飞、顾国云提供的抵押物进行拍卖、变卖以取得的价款优先受偿。为维护原告的合法权益，保护金融资金的安全，请求人民法院判决：1、解除被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司与原告于2014年7月1日签订的编号为942022014000011的《综合授信合同》；2、判令被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司连带偿还原告贷款本金180万元，并支付违约金18万元以及自2015年4月21日起至2015年10月27日止的利息33369.69元、逾期罚息71923.44元，合计2085293.13元；并分别按照合同约定的年利率8.4%、12.6%计算支�原告自2015年10月28日起至款项清偿完毕之日止的利息、罚息；3、判令被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安高贸有限公司共同承担本案律师费67500元及案件受理费；4、如被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司届期未能履行上述还款义务，则依法拍卖、变卖被告管飞、顾国云共同共有的坐落于宣威市小北门街的房产一幢，原告对拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告陈亚芬辩称，我公司因资金短缺，故向原告贷款，原告诉称属实，由于我公司的四个债权人将公司800多万元的货物拿走，导致我公司无法正常运转，现无力偿还贷款。我与张正宝及宣威市恒安商贸有限公司是借款人，该借款与被告管飞、顾国云没有关系，他们只是用房产作担保。被告张正宝未向本院提交书面答辩状。被告宣威市恒安商贸有限公司辩称，借款属实，公司愿意承担还款责任。被告管飞、顾国云辩称，我们没有为被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司的贷款作过抵押担保，我们不具有适格的诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回原告对我们的起诉。理由如下：一、我们才是真正要向原告申请贷款的人，贷款人不是陈亚芬、张正宝或者宣威市恒安商贸有限公司，我们委托被告陈亚芬帮助我们联系贷款。我们欲建养殖场，资金不足，准备向原告申请贷款50万元。被告陈亚芬称她与原告的工作人员熟悉，我们请她帮忙联系贷款，但我们的贷款目的没有实现，原告与陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司签订的《综合授信合同》与我们无关。二、我们不是为陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司提供的抵押担保，我们对此不承担抵押担保责任。我们委托陈亚芬联系贷�，我们愿意用我们的房产为我们的贷款进行抵押担保，不愿意为其余三被告的贷款提供抵押担保。原告让我们签字时，没有任何人告诉我们是为别人的贷款提供抵押担保。我们根本不知道其余三被告与原告的授信贷款行为。原告让我们在没有任何合同内容的地方签名。《最高额担保合同》的内容对我们唯一的财产作出重要处分的第一、第二更内容没有得到我们的确认，对我们没有约束力。我们签字时，原告就我们签字的过程进行了全程录像可以证实。原告与其余三被告恶意串通损害我们的利益的行为无效。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、中华人民共和国金融许可证复印件一份，用以证明原告向被告发放的贷款合法有效。3、被告陈亚芬、张正宝身份证复印件及结婚证复印件、被告宣威市恒安商贸有限公司企业照面信息复印件、被告管飞、顾国云身份证复印件及结婚证复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体资格。4、《综合授信合同》复印件一份，用以证明原告与被告于2014年7月1日签订的编号为942022014000011《综合授信合同》，合同约定了180万元的最高授信额度，双方就使用期限、担保方式、授信额度的使用、违约责任、利息、罚息等进行了具体的约定。5、借款支用申请书、零售授信放款通知书及借款凭证各一份，用以证明原告根据双方之间的综合授信合同，于2014年7月3日向被告陈亚芬发放了180万元的个人授信贷款用于经营周转；双方在合同中就借款期限、借款利息、还款方式、担保方式等进行约定。6、最高额担保合同、（房地产）抵押财产清单、房屋他项权证各一份，用以证明被告管飞、顾国云自愿用其名下房地产在综合授信额度内提供最高额担保。7、个人账户对账单及欠款明细各一份，用以证明2014年7月3日，原告如约向被告陈亚芬提供贷款180万元；被告陈亚芬自2015年4月21日后就未按月还息；截至2015年10月27日，被告陈亚芬拖欠本金、利息、罚息合计1905293.13元。8、云南省律师服务收费暂行标准及诉讼案件委托代理协议各一份，用以证明原告向被告主张债权，产生律师费67500元。经质证，被告陈亚芬对原告提交的1、2、3、4、5、7组证据均无异议。对证据6做如下解释：当时被告管飞、顾国云说要办养殖场需要贷款50万元，我跟他们说我跟银行的工作人员熟悉，我用他们的房产作抵押贷款180万元，他们使用50万元，但贷款后，我没有将款项交给他们，全部用于我公司的经营周转。对证据8，认为无力偿还本金�更无力承担律师费。被告宣威市恒安商贸有限公司的质证意见与被告陈亚芬的质证意见一致。被告管飞、顾国云对原告提交的1、2、3组证据的真实性没有意见。对证据4的真实性没有意见，但对合法性有意见，未经我们同意用我们的财产作抵押担保，对我们没有约束力。对证据5的真实性、合法性均有意见，原告没有按约将贷款发放给借款人，而是发放给张粉梅，导致不能还款，原告对此应承担责任。对证据6中的（房地产）抵押财产清单、宣房他证市区字第000287**号他项权证没有意见，对最高额担保合同有意见，理由如下：我们签字是为我们自己的贷款提供抵押担保，而不是为他人的贷款提供抵押担保，原告让我们签字时，内容没有填写；合同的内容没有得到我们的确认，而且签字的过程原告有全程录像，原告应当�交当时的录像资料予以证实。对证据8没有意见，但不能证明原告已支付了相应的律师费的事实，没有发票予以佐证。本院认为，被告张正宝未到庭对上述证据进行质证，系其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。原告提交的上述证据来源、形式合法，内容真实客观，本院予以确认。被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司未向本院提交证据。被告管飞、顾国云针对其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、被告管飞、顾国云的身份证复印件各一份，用以证明被告管飞、顾国云的身份情况。2、应诉通知书、起诉状及开庭传票各一份，用以证明本案中抵押物存在瑕疵，管飞的妹妹主张继承，本案应当中止审理。经质证，原告对被告管飞、顾国云提交的证据1没有意见。对证据2的证明内容有意见，从起诉的耐间看应当是恶意诉讼，从原告提交的证据材料看，本案抵押物不存在权利上的瑕疵。被告陈亚芬、宣威市恒安商贸有限公司对被告管飞、顾国云提交的2组证据没有意见。被告管飞、顾国云向本院申请证人符世俊、邹玉斌出庭作证。证人符世俊陈述：我与管飞系同学关系。2014年6月，我跟管飞一起吃饭时，他说他们要经营养殖业，要请一个姓陈的老板帮他们联系贷款，需要贷款50万元，要用他们的房子作抵押，至于向哪个银行贷款就不清楚了。证人邹玉斌陈述：我与管飞系同学关系。2014年6月，我跟管飞一起吃饭时，他说他们要贷款50万元经营养殖业，请一个姓陈的老板帮忙贷款。经质证�原告认为从证人符世俊、邹玉斌的陈述可以推断出被告管飞、顾国云是清楚贷款的事情。被告陈亚芬、宣威市恒安商贸有限公司认为不清楚证人陈述的作抵押与担保的区别。被告管飞、顾国云对证人证言没有意见，能够证实原告与被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司恶意串通损害两被告的合法权益。本院认为，对被告管飞、顾国云提交的2组证据的真实性予以确认。证人符世俊、邹玉斌的陈述相互印证，但仅能证实被告管飞、顾国云需要贷款的事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告陈亚芬与被告张正宝系夫妻关系。被告管飞与被告顾国云系夫妻关系。2014年7月1日，被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司�原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行签订了编号为942022014000011的《综合授信合同》，合同约定：被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司可向原告申请使用的最高授信额度为人民币180万元，最高授信额度的有效使用期限为36个月，即自2014年7月3日至2017年7月3日；授信用途为经营周转；年利率为8.4%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。如被告违约，应承担对应原告的债权金额10%的违约金，违约金不能弥补原告的损失，还应赔偿其余损失；还应承担原告为主张权利而支付的律师费；原告可提前收回贷款。另外，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告陈亚芬、宣威市恒安商贸有限公司于2014年7月3日向原告提交了《借款支用申请书》，申请原告按《综合授信合同》的约定向其发放贷款。双方具体约定内容为�贷款金额为人民币180万元整，贷款期限自2014年7月3日至2015年7月3日，借款用途为经营周转，还款方式为按月付息，到期还本。原告于2014年7月3日按约向被告陈亚芬所指定的收款人张粉梅的账户足额发放了贷款人民币180万元。自2015年4月21日后，被告陈亚芬没有按月还息。2015年7月3日借款到期后至今，被告陈亚芬仍未还款。截止2015年10月27日，被告陈亚芬尚欠原告贷款本息合计1905293.13元（其中本金180万元、利息33369.69元、逾期罚息71923.44元）。为了确保《综合授信合同》的履行，2014年7月1日，被告管飞、顾国云与原告签订了《最高额担保合同》，合同约定：被告管飞、顾国云自愿以座落于宣威市小北门街房屋一幢提供最高抵押担保。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被告担保昀本金余额最高限额。合同约定担保人所担保的最高债权额为人民币180万元，最高额担保所担保的债权的发生期间为2014年7月3日至2017年7月3日。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款及利息的合同。本案中，原告与被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告按合同履行了向被告陈亚芬发放贷款的义务，被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司应按合同约定履行还款的义务。被告陈亚芬自2015�4月21日未按约履行义务，已违反合同约定及法律的规定，应承担民事责任。原告要求解除原告与被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司于2014年7月1日签订的编号为942022014000011的《综合授信合同》的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司承担返还借款与承担违约责任的请求成立，本院予以支持。因此，被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司应当共同向原告偿还借款本金180万元及支付原告自2015年4月21日起至2015年10月27日止的利息33369.69元及逾期罚息71923.44元，合计2085293.13元；并以借款本金180万元计算支付原告自2015年4月22日起至款项清偿完毕之日止的利息、罚息（利息按照年利率8.4%计算，罚息按照年利率12.6%计算）。原告与被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司在�同中对违约金做了明确约定，原告要求被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司支付违约金18万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担律师费虽符合合同的约定，但本案法律事实、法律关系简单，且原告并未提供支付律师费的凭据来证实其主张，原告要求两被告承担律师费67500元过高，本院予以支持2万元。本案中，被告管飞、顾国云与原告签订《最高额担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该抵押登记合法有效，现被告陈亚芬逾期未履行偿还贷款义务，原告诉请要求被告管飞、顾国云承担抵押担保责任的主张，本院予以支持。被告管飞、顾国云针对其抗辩理由未向本院提供充分的证据予以证实，其抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司于2014年7月1日签订的编号为942022014000011的《综合授信合同》。二、由被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司于本判决发生法律效力后三十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行偿还借款本金180万元及支付原告自2015年4月21日起至2015年10月27日止的利息33369.69元及逾期罚息71923.44元，合计2085293.13元；并以借款本金180万元计算支付原告自2015年4月22日起至款项清偿完毕之日止的利息、罚息（利息按照年利率8.4%计算，罚息按照年利率12.6%计算）。三、由被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司于本判决发生法律效力后三十日内支付原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行违约金18万元及律师费2万元。四、如被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司不能按期履行上述义务，原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行享有以被告管飞所有的坐落于宣威市小北门街房屋一幢折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其诉讼请求。案件受理费人民币24022元，由被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李永梅人民陪审员  岳桂芬人民陪审员  袁忠林二〇一六年六月十五日书 记 员  李桃仙