宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2019)陕0303民初3078号 原告：张楠，男，生于1979年6月25日，汉族，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：邓江涛，陕西新纪律师事务所律师。被告：王玲，女，生于1980年8月23日，汉族，住宝鸡市渭滨区。原告张楠与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金91万元；2、判令被告向原告清偿利息10万元及以91万元为基数从2018年8月6日起至款清之日按年利率24%计算的利息；3、判令被告向原告支付律师代理费5万元；4、诉讼费、保全费、保全责任保险费由被告承担。事实与理由：被告王玲系宝鸡市森荣工贸有限公司执行董事，公司主营手机销售。自2015年1月14日开始，被告不断以资金周转为由向原告借款，2016年4月17日被告按照原告向其支付的借款数额向原告出具借条，注明借款本金20万元，借款利息月2.5%，并约定如果双方因借贷纠纷诉至法院，由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费等由债务人承担。之后，被告不断向原告借款，原告通过银行转账向被告支付借款。被告按照原告向其支付的借款数额分别于2016年4月28日、2016年7月7日、2018年1月4日、2018年8月6日向原告出具借条。原告多次要求被告清偿借款，均未果。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、借条、长安银行股份有限公司活期存款账户交易明细、宝鸡市渭滨农村商业银行流水、微信支付交易明细证明，证明原、被告借贷关系成立，被告从原告处借款事实属实，截止起诉之日，被告共欠原告本金91万元，利息331129.08元。2、原、被告对话录音，证明被告向原告出具借条乃双方合意，被告认可从原告处借得借款，并承诺归还。3、原、被告微信聊天记录，证明原、被告之间借款事实成立。4、委托代理合同、法律服务费发票、2007年陕西省律师服务收费标准，证明律师费5万元属债权人实现债权的合理费用，被告应当承担。5、诉讼保全责任保险单、保险服务投保费发票，证明保险费属债权人实现债权的合理费用，应予支持。6、证人张健证言（出庭作证）、张健与被告微信聊天记录截屏，原告与被告短信内容记录，证明2015年8月17日原告给被告借款50万元。7、2015年8月17日、2015年8月27日、2015年10月6日三张借条照片复印件、2017年4月18日张健中国农业银行股份有限公司业务凭证、中信银行账单，证明原始借条记载情况，同时被告在2017年4月18日从原告处借款10万元，由原告妻子张健的两张信用卡通过POS机刷卡至被告经营的宝鸡市森荣工贸有限公司85000元，当时预扣3000元利息及被告拖欠的12000元利息，该笔借款被告未写借条，被告于2017年5月22日给原告还款10万元即归还该笔借款。被告答辩称，原告主张的91万本金中有50万元不是被告的借款，是王元明的借款，被告只是提供担保，该款也是原告转账到王元明账户，因王元明资金周转不开，被告替王元明给原告还过利息。因这50万元借款被告未使用，被告不认可。对于原告转账到被告账户的借款本金被告认可，借条均是被告写的，但该借条均是后期原告要求换的借条，并非原始借条，而且原告在支付每笔借款时均预扣了利息。综上，应以原告实际给被告账户转款金额为本金，扣减被告已归还的本金数额，剩余的数额是被告的借款，利息应按实际借款数额计算。被告为支持其辩称意见，提供中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行借记卡账户历史明细清单，证明双方账务往来情况。上述证据，经当庭质证，本院认定如下：原、被告提供的证据，双方对真实性均无异议，但被告对原告证据的证明目的有异议，认为借条是原告为起诉找被告重新写的借条，并非原始借条，借条包含王元明借款50万元，该笔借款原告应找王元明清偿，被告只认可自己银行账户上收到的钱。本院对双方证据真实性予以采信。根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：2003年原、被告通过朋友介绍认识，2015年被告做生意需资金周转开始从原告处借款，2015年1月至2018年6月期间双方之间有多笔经济账务往来，包括借款本金支付归还及利息支付。被告按月支付利息至2018年3月1日，此后2018年6月18日、19日又分两次支付原告利息共计2万元。原、被告借款本金支付归还明细详见下表：2015年1月至2018年6月期间原、被告借款本金支付归还明细序号时间借款本金转账金额还款本金转账金额原被告陈述12015.1.1450000元 原被告一致认可约定该笔借款本金为10万元，原告支付借款时预扣利息2500元。22015.1.1447500元 32015.5.14 50000元原被告一致认可该二笔转账是归还2015.1.14日的借款本金。42015.5.14 50000元52015.8.17425000元 42.5万元原告转账至王元明账户，62500元原告转账至被告账户，总计约定借款本金为50万元，原告支付借款时预扣利息12500元。但原告认为该50万元系被告借款，被告认为该50万元系案外人王元明借款。62015.8.1762500元 72015.8.27195000元 原被告一致认可约定借款本金20万元，原告支付借款时预扣利息5000元。82015.10.650000元 原告陈述其给被告借款20万元，其中转账5万元，现金支付14.5万元，预扣利息5000元。被告陈述其只收到转账5万元。92015.10.6145000元（现金） 102016.3.17 50100元被告通过转账支付原告100100元，被告前夫朱磊通过转账支付原告199900元，共计归还借款本金30万元。112016.3.17 199900元122016.3.18 50000元132016.3.3197500元 原被告一致认可约定借款本金10万元，原告支付借款时预扣利息2500元。142016.4.28187500元 原被告一致认可约定借款本金为20万元，原告支付借款时预扣利息12500元。152016.7.740000元 原被告一致认可约定借款本金为6万元，原告支付借款时预扣利息1500元。162016.7.710000元 172016.7.78500元 182016.12.150000元 原被告一致认可约定借款本金为5万元，未预扣利息。192016.12.20 50000元原被告一致认可该笔转账是归还2016年12月1日的借款本金。202017.2.21 50000元被告归还借款本金25万元。212017.2.21 50000元222017.2.21 50000元232017.2.21 50000元242017.2.21 50000元252017.3.1797000元 原被告一致认可约定借款本金为10万元，原告支付借款时预扣利息3000元。262017.4.19 50000元原被告一致认可该两笔转账共计93000元加上原告从被告处拿取一部苹果手机价值7000元，共计10万元归还2017年3月17日借款本金。272017.4.19 43000元282017.4.19 7000元（苹果手机）292017.5.22 50000元被告归还借款本金10万元。302017.5.22 50000元312017.6.670000元 原被告一致认可约定借款本金7万元，未预扣利息。322017.6.9 50000元原被告一致认可该两笔转账是归还2017年6月6日的借款本金7万元，并支付利息6500元。332017.6.10 26500元342017.6.2258200元 原被告一致认可约定借款本金为6万元，原告支付借款时预扣利息1800元。但原告本案诉讼中未主张该笔借款。352017.9.29 24000元原告主张该笔系被告清偿2017年9月21日借款3万元，与本案无关，被告不认可。362017.10.750000元 被告不认可该笔转账属于借款。372018.1.450000元 原被告一致认可约定借款本金为20万元，原告支付借款时预扣利息5000元。382018.1.450000元 392018.1.450000元 402018.1.445000元 双方经济往来期间，被告曾多次给原告出具借条，且双方之间存在更换借条之行为。其中2015年8月17日借条记载：“今借张楠现金伍拾万元整（500000）用叁个月，月利息2分5利。王玲”；2015年8月27日借条记载：“今借张楠现金贰拾万元整（200000）利息2分5利，用2个月。借款人：王玲”；2015年10月6日借条记载：“今借张楠现金贰拾万元整（200000）利息2分5利。借款人：王玲”。2019年8月原告找被告更换借条，被告重新给原告出具借条五张，上述三张借条原件销毁，重新出具的五张借条记载内容分别如下：第一张借条记载：借款人王玲于2016年4月17日向出借人张楠借款人民币200000元整，（大写：贰拾万元整）借款期限为2016年4月17日至  年  月  日，借款利息为月利息（大写：2.5%），现已收到上述借款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。借款人：王玲 2016年4月17日。第二张借条记载：借款人王玲于2016年4月28日向出借人张楠借款人民币250000元整，（大写：贰拾五万元整）借款期限为2016年4月28日至  年  月  日，借款利息为月利息（大写：2.5%），现已收到上述借款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。借款人：王玲 2016年4月28日。第三张借条记载：借款人王玲于2016年7月7日向出借人张楠借款人民币贰拾陆万元整，（大写：贰拾陆万元整）借款期限为2016年7月7日至  年  月  日，借款利息为月利息（大写：2.5%），现已收到上述借款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。借款人：王玲 2016年7月7日。第四张借条记载：借款人王玲于2018年1月4日向出借人张楠借款人民币贰拾万元整，（大写：200000）借款期限为2018年1月4日至  年  月  日，借款利息为月利息（大写：2.5%），现已收到上述借款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。借款人：王玲 2018年1月4日。第五张借条记载：借款人王玲于2018年8月6日向出借人张楠借款人民币壹拾万元整，（大写：壹拾万元整）借款期限为2018年8月6日至  年  月  日，借款利息为月利息（大写：2%），现已收到上述借款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。借款人：王玲 2018年8月6日。备注：该借款为2018年8月6日之前利息转借款。在双方对账中，原、被告对上述五张借条记载的账务形成陈述各异，具体见下表：序号借条原告陈述被告陈述12016年4月17号20万元借条2015年8月27日原告给被告转账195000元，当日被告给原告出具20万元借条一张，该借条后来换成2016年4月17日20万的借条。2015年8月17日原告给王元明借款50万元，扣减2016年3月17日、18日被告及朱磊给原告还款30万元，剩余20万元被告重新出具了2016年4月17日20万的借条。22016年4月28日25万元借条2015年8月17日被告借款50万元扣减2016年3月17日、18日被告及朱磊还款30万元，加上2016年3月31日被告借款10万元，再加上2016年4月28日借款20万元，再扣减2017年2月21日被告还款25万元，最终结算剩余借款25万元即2016年4月28日的借条。2015年8月27日被告借款20万元加上2016年3月31日借款10万元，再加上2016年4月28日借款20万元，扣减2017年2月21日被告归还借款25万元，剩余借款25万元即2016年4月28日的借条。32016年7月7日26万元借条2015年10月6日原告给被告转账5万元，交付现金14.5万元，当日被告给原告出具20万元借条一张，2016年7月7日被告又借款6万元，该两笔借款最后合计26万元即2016年7月7日的借条。2015年10月6日被告借款5万元，加上2016年7月7日被告借款6万元，加上2016年12月1日被告借款5万元，再加上2017年3月17日被告借款10万元，总计26万元即2016年7月7日的借条。42018年1月4日20万借条双方一致认可即2018年1月4日原告给被告转账195000元，原告预扣利息5000元。52018年8月6日10万元借条该10万元为2018年3月3日至2018年8月6日期间被告拖欠的利息。2018年3月3日后被告未按月支付利息。综上，原告认为2019年8月被告重新出具五张借条记载的金额就是被告尚欠的借款金额；被告认为2019年8月其给原告重新出具五张借条时，未扣减其在2016年12月20日、2017年4月19日、5月22日归还的借款本金25万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的借贷关系受法律保护且债务应当清偿。本案中2015年1月至2018年6月期间原、被告发生多笔经济往来，期间被告给原告多次出具借条，双方对借贷关系成立均无异议，2019年8月原告要求被告重新更换借条，被告重新出具五张借条，审理中双方对更换后重新出具的借条账务组成各执一词，但经双方当庭对账，一致同意按原告总支付借款数额扣减被告总归还本金数额方式计算剩余借款数额。对于借款本金数额认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金认定以原告实际出借金额为准。其次，在对账中双方无争议的借款本院予以认定，有争议的几笔借款，本院认定如下：第一笔，2015年8月17日原告给案外人王元明账户转款42.5万元，给被告账户转款62500元，原告主张该借款属于被告借款，被告辩称该借款属于案外人王元明借款，被告只是担保人。本院认为，原、被告对2015年8月17日借条上载明的50万元一致认可就是当日的上述两笔转款，被告出具的借条上未明示其担保人的身份，被告辩称其是担保人未提供证据，本院不予支持，故2015年8月17日两笔转款应认定为被告借款本金。第二笔，2015年10月6日原告主张被告借款20万元，其中转账支付5万元，现金支付14.5万元，被告出具20万元借条一张，被告对20万元借款不认可，认为借条虽是其写，但只收到转账5万元，未收到现金14.5万元。本院认为，根据2015年10月6日借条显示，20万元借款双方约定的利息为每月5000元，从被告还款记录显示2015年11月起每月6日被告都按该约定付息5000元，被告辩称10月6日只收到5万元借款，与其按月付息情况不符，故根据银行流水及借条本院认定2015年10月6日原告支付被告借款本金195000元。第三笔，2015年11月16日原告给被告转款12500元，原告陈述该转款不是借款，是原告退还被告多支付的利息，故该笔转款本院不认定为借款本金。第四笔，2017年6月22日原告给被告转款58200元，原告陈述本案借条未包括该笔转款，原告亦未诉讼主张该笔债务，被告陈述原告支付该笔款项时拿了被告的黄金，被告给原告出具了一张6万的借条，并未在本案借条中包括。故对于该笔转款所涉债务本案不予处理，双方可另行处理。第五笔，2017年10月7日原告给被告转款50000元，原告主张该笔转款属于借款，被告辩称该转款不是借款，是当时被告借用原告账户过账。本院认为，根据双方陈述案涉借条记载款项中并未包括该笔转账，且原告亦未提供该笔转款对应的借贷凭证，故该笔转款不认定为本案借款本金。第六笔，2017年4月18日原告主张被告借款10万元，其中通过张健农业银行卡、中信银行卡在宝鸡市森荣工贸有限公司刷卡85000元，预扣利息3000元，扣除欠息12000元，被告不予认可。本院认为，原告未提供该笔借款凭证，且该笔款项的出账入账方均非本案原、被告双方，对该笔借款本院不予认定。综上，本院认定原告支付被告借款本金总计为1730500元。对于被告归还本金数额，在对账中双方无争议的转账本院予以认定，有争议的转账本院认定如下：2017年9月29日被告给原告转账24000元，原告主张该笔转款系被告归还2017年9月21日的借款3万元，与本案无关，被告不认可，本院认为原告未对2017年9月21日双方存在借贷的事实举证，故该笔转账认定为归还本案借款本金。被告归还原告借款本金数额总计为994000元。综上，被告尚欠原告借款本金为736500元。对于借款利息，原告依据2018年8月6日利息借条主张自2018年3月3日起至2018年8月6日被告欠息10万元，其陈述该10万元组成为：2016年4月17日、4月28日、7月7日及2018年1月4日四张借条记载的借款金额乘以月利率2.5%，再加上2017年6月22日借款6万元乘以月利率3%，总计每月利息为24550元，计算5个月，再扣减被告2018年6月18日、19日清偿的利息2万元。被告对该利息借条不认可。本院认为，2017年6月22日借款原告并未在本案主张，其利息本案亦不予处理。其次双方约定的月利率2.5%已超过法律规定的年利率24%，对于按月利率2.5%主张利息本院不予支持。故本院认定2018年3月3日至2018年8月6日的利息为53650元（736500元×月利率2%×5个月-2万元）。对于原告主张自2018年8月6日起至款清之日按年利率24%计算利息及律师代理费5万元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告主张利息及其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于利息及律师费用，被告应自2018年8月6日起至款清之日止按736500元为基数按年利率24%支付。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玲于判决生效之日起十日内支付原告张楠借款本金736500元。二、被告王玲于判决生效之日起十日内支付原告张楠2018年3月3日至2018年8月6日的借款利息53650元，并自2018年8月6日起至款清之日止以本金736500元为基数按年利率24%支付原告张楠利息及律师费。三、驳回原告张楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16420元，由原告张楠承担5911元，被告王玲承担10509元，财产保全费5000元、保全保险费3873.39元，由被告王玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长   杨潇蕊人民陪审员     王晓宝人民陪审员     李敏华二〇一九年十二月一日法官助理     解尔璠书 记 员  白天骄