宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1902号 原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社，住所地宝鸡市金台区。 负责人：李维佳，任该社主任。 委托代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师，一般代理。 被告：李亚萍，女，汉族，1985年7月13日出生，户籍地宝鸡市金台区，现租住宝鸡市渭滨区。 被告：梁刚，男，汉族，1984年10月1日出生，户籍地宝鸡市金台区，系李亚萍之夫，现住址同李亚萍。 被告：李宝荣，男，汉族，1976年6月4日出生，住宝鸡市金台区。 被告：李强，男，汉族，1984年10月16日出生，住宝鸡市金台区。 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社诉被告李亚萍、梁刚、李宝荣、李强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人马喆、被告李亚萍、梁刚到庭参加诉讼，被告李宝荣、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告归还原告借款本金45万元及利息（自2017年6月21日起以本金45万元为基数按月利率9.03‰计算至2018年1月28日；自2018年1月29日起以本金45万元为基数按月利率13.545‰计算至款清之日）；2、第三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及和实现债权的其他费用由四被告承担。事实及理由：2018年4月29日，原告与第一、二被告签订《借款合同》约定：由原告给第一、二被告借款50万元，期限自2016年1月29日起至2017年1月28日止，月利率为9.03‰；合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收50%。同日，原告又与第三、四被告签订了《保证担保合同》，约定该笔借款由第三、四被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款合同项下全部本金、利息、罚息和实现债权的全部费用。合同签订后，原告依约向第一、二被告发放了借款。借款到期后，原告与被告于2017年1月26日签订《借款展期合同》，约定将到期日展期到2018年1月28日，展期期间月利率为9.03‰。展期到期后，经原告多次催要，被告仍不能清偿借款本息。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告李亚萍辩称，签订借款合同属实，但签订借款合同时原告方办理贷款的人承诺说钱不用被告还，被告只是给其哥哥李宝荣帮个忙；而且贷款发放很快，原告未审核借款人的资料，也未给被告人合同，故原告发放贷款的流程不正常、不合理，应该是原告和被告哥哥李宝荣合起来欺骗被告。 被告梁刚辩称意见与李亚萍一致。 被告李宝荣未到庭，亦未提供答辩状。 被告李强未到庭，亦未提供答辩状。 原告为支持诉请，向本院提交以下证据： 1、借款合同、借款借据。证明原告与第一、二被告之间签订的借款合同合法有效，原告已实际履行了借款的义务，被告应按合同约定归还借款本金及利息。 2、保证担保合同。证明第三、四被告应对该笔借款承担连带保证责任。 3.借款展期合同。证明借款展期至2018年1月28日，展期利率9.03‰。 4.夫妻共同债务确认书。证明借款系第一、二被告夫妻共同债务。 被告李亚萍为支持其答辩意见，向本院提交证据： 李亚萍储蓄明细账查询一份。证明原告发放贷款的银行卡虽是被告李亚萍的名字，但该卡始终是由李宝荣在使用，李亚萍未使用。 对原告提交证据的分析、认定：被告李亚萍、梁刚对原告提交的4组证据的真实性、证明目的均不持异议，本院经与原件核对无误后，对该4组证据的真实性依法予以认定。 对被告李亚萍提交的证据的分析认定：原告对证据的真实性不持异议，本院予以认定。但原告对被告的证明目的不予认可。 通过对证据的分析、认定，及当事人的当庭陈述，本院认定以下法律事实：2016年1月17日，以原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社（以下简称金河信用社）为贷款人，以被告李亚萍为借款人，双方签订了陕农信金信联借字[2016]第24005号《个人借款合同》，被告梁刚作为共同借款人在该合同上签名并捺印。借款合同约定：本合同项下借款金额为人民币伍拾万元整。借款期限自2016年1月29日至2017年1月28日。约定借款月利率为8‰，按月结息，结息日为月末或季末20日。借款到期一次性归还借款。违约责任约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告李宝荣、李强作为保证人分别与原告签订了《保证担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告李亚萍发放了借款50万元。2017年1月26日，原告与被告李亚萍签订《借款展期协议》，约定：将到期日展期至2018年1月28日，展期金额为肆拾伍万元整，展期期间月利率为9.03‰。被告李强、李宝荣在展期借款协议上注明“同意继续担保”，并签名捺印。展期到期后，经原告多次催要，被告仍不能偿还借款本息，致原告诉至本院，形成本案纠纷。 另查，该笔借款的利息现清偿至2017年6月20日。2016年1月29日被告梁刚向原告方出具《夫妻共同债务确认书》，确认并承诺对李亚萍在原告处的五十万元借款所产生的全部债务做为夫妻共同债务。 本案在审理过程中，原告申请财产保全，经本院审查后，作出(2019)陕0303民初1902号裁定书，裁定冻结被告李亚萍、梁刚、李宝荣、李强的银行存款602171.37元，或查封、扣押其同等价值其他财产，并采取了相应的保全措施，原告支出保全费3531元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告李亚萍、梁刚签订的《个人借款合同》，原告与被告李宝荣、李强签订的两份保证担保合同以及原告与被告李亚萍签订的《借款展期协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同均合法有效，本院对涉案的借款合同和担保合同以及借款展期协议的效力予以认定。合同有效，合同各方均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在借款合同签订后依约足额向被告李亚萍发放借款50万元，有原告提供的借款借据及被告提供的李亚萍储蓄明细账查询为证，本院予以认定。被告李亚萍作为借款人，在借款期限届满前，因不能归还借款，双方又协商将借款到期日展期，但被告在借款展期到期后，仍不能清偿借款本息，其行为显属违约，依照合同约定，被告李亚萍应偿还其下欠原告的借款本金、利息及罚息，故对原告诉讼请求被告李亚萍归还原告借款本金45万元及利息（自2017年6月21日起以本金45万元为基数按月利率9.03‰计算至2018年1月28日；自2018年1月29日起以本金45万元为基数按月利率13.545‰计算至款清之日），本院依法予以支持。被告梁刚无论是作为共同借款人，还是作为夫妻共同债务的承担者，均应对李亚萍的上述还款义务承担共同清偿责任。被告李宝荣、李强作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。被告李亚萍、梁刚辩称“签订借款合同时原告方办理贷款的人承诺说钱不用被告还，被告只是给其哥哥李宝荣帮个忙；而且贷款发放很快，原告未审核借款人的资料，也未给被告人合同，故原告发放贷款的流程不正常、不合理，应该是原告和被告哥哥李宝荣合起来欺骗被告”，缺乏相应证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告李亚萍、梁刚于判决生效十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社偿还借款本金45万元及利息（自2017年6月21日起以本金45万元为基数按月利率9.03‰计算至2018年1月28日；自2018年1月29日起以本金45万元为基数按月利率13.545‰计算至款清之日）。 二、被告李宝荣、李强对上述款项承担连带清偿责任；李宝荣、李强承担连带责任后，有权向李亚萍、梁刚追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费9690元，保全费3531元，公告费600元，合计13821元，由四被告连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 凤 人民陪审员  魏菊红 人民陪审员  刘建国 二〇一九年十二月十日 书 记 员  成 祺