.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初2151号原告：孟剑，男，1978年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。被告：崔强，男，1977年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：杨怡丹，女，1988年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。二被告共同委托诉讼代理人：武文伽,宁夏方和圆律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。原告孟剑诉被告崔强、杨怡丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告孟剑及其委托诉讼代理人石薇，被告崔强及其与被告杨怡丹的共同委托诉讼代理人武文伽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金86万元；2.被告支付原告自2017年4月26日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，直至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。原告在2012年至2016年期间多次向被告借款。2016年12月20日，原被告经结算，被告崔强因在投资经营中需要流动资金向原告借款86万元，同日向原告出具借条一张。直至2017年4月26日，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告崔强辩称，1.被告虽向原告出具过86万元的借条，但原告在借条出具前后并未向被告支付该笔款项，借贷行为未实际发生。根据原告诉状陈述，2016年12月20日，被告因投资经营中需要流动资金而向原告借款86万元，该陈述并不属实。原告与被告孟剑系多年好友，多年来一直有较多资金往来。2016年12月20日，因原告找到被告崔强要求对账未果，应原告要求，被告迫于情面无奈出具了上述借条，但原告并未向被告实际履行出借义务，因此双方之间就涉案款项的借贷行为未实际发生。2.原被告多年来一直有较多笔资金往来，经被告核算，被告向原告给付的资金远远大于原告向被告支付的资金。截止本案诉讼之日，被告不欠付原告任何款项。2015年前后存在原告向被告打款的情况，但被告亦有向原告打款的事实。据被告核算，被告近年来通过转账、现金及向原告指定第三人支付等方式，陆续向原告付款达到150余万元，远超原告向被告的付款。因此被告并不欠付原告任何款项。3.退一步讲，假设本院认定被告对原告存在负债，也属于个人债务，被告杨怡丹对负债情况并不知情，款项也未用于家庭开支，故不应认定为夫妻共同债务由被告杨怡丹承担责任。综上所述，被告认为，双方基于涉案86万元借条的借贷行为未实际发生，应依法驳回原告的诉讼请求。被告杨怡丹辩称，1.原告孟剑与被告崔强之间关于涉案款项的借贷关系并不存在，被告崔强给原告出具借条的行为，严重损害了被告合法权益。据被告事后了解，被告崔强虽向原告出具过一张86万元的借条，但原告并未向被告崔强实际履行出借义务，借条出具前后，原告孟剑均未向被告崔强支付过86万元款项，因此双方之间并不存在真实的借贷关系，涉案虚假的借条被原告孟剑作为向被告主张夫妻共同债务的依据，违反法律规定，严重损害了被告的合法权益。2.原告与被告崔强系多年朋友关系，双方之间存在多笔资金往来，但被告对此并不知情，即便被告崔强对原告孟剑负有债务，也属于其个人债务，被告不应承担偿付义务。原告与被告崔强二人系发小，据被告事后了解，双方在被告与崔强婚前就有比较频繁的资金往来，被告无论婚前婚后均对此毫不知情，相关款项亦没有用于家庭或夫妻共同生活，被告不应承担偿还责任。综上所述，被告认为，涉案借条系虚假债务，退一步讲，假设被告崔强对原告负有债务，也不属于夫妻共同债务，应驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的借条、结婚证，被告对该证据真实性无异议，本院予以采信；原告提供的曹宁的证言与本案没有关联性，本院不予采信；原告提供的陆巍的证言，与本案有关的86万元事实的证言，本院予以采信，与本案事实无关联的其他证言，本院不予采信。原告提供的其他证据及被告提供的证据的真实性，本院予以认可，但以上证据均发生在双方对借款结算之前，不能达到其证明目的，故本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。原告与被告崔强自2012年5月起发生多笔资金往来。2016年12月20日，经原被告双方结算，被告崔强向原告出具借条一张，载明：”今借孟剑人民币捌拾陆万（￥860000）”。被告崔强在借条上签字并捺印。后双方因借款发生纠纷，引起诉讼。另查明，被告崔强、杨怡丹于2009年9月9日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告崔强欠付原告86万元借款的事实，由双方结算后，被告向原告出具的借条予以证实，故原告主张被告支付其86万元借款的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，因借条中对利息及借款期限均未做约定，根据《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持。本院支持被告按照年利率6%计算，支付原告自起诉之日即2017年4月26日至本判决确定的给付之日止资金占用期间的利息。因借条中确定的借款金额系原被告双方对2016年12月20日之前所发生的多笔借贷进行的结算，被告作为完全民事行为能力人，其完全知晓自己行为所产生的后果，故本院对被告崔强的辩解理由，本院不予采信。关于被告杨怡丹是否承担共同还款的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。该笔结算款项均发生在二被告婚姻存续期间，被告未提供证据证明所发生的借款未用于家庭共同开支，被告杨怡丹应承担共同还款的责任，故本院对被告杨怡丹的辩解理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔强、杨怡丹偿还原告孟剑借款860000元，并以860000元为基数，按照年利率6%计算，支付原告自2017年4月16日至本判决确定的给付之日止资金占用期间的利息；二、驳回原告孟剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，保全费2020，合计14420元，由被告崔强、杨怡丹负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长唐娣娟人民陪审员卓士升人民陪审员樊永慧二○一八年一月九日书记员李晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。