wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016)新4002民初450号原告：王振江。委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。被告：大连筑成建设集团有限公司。法定代表人：李忠盈，系公司总经理。委托代理人：郭奎元，辽宁建方律师事务所律师。委托代理人：李林泽，辽宁建方律师事务所律师。原告王振江诉被告大连筑成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振江及其委托代理人李军，被告大连筑成建设集团有限公司委托代理人郭奎元、李林泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告原系福建晋江闵源陶瓷有限公司的业务员。2012年，被告承建新疆庆华集团煤化工有限公司苏拉宫项目1号楼、2号楼工程时，从原告所在公司处购买琉璃瓦，并签订买卖合同。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，被告因资金紧张一直未付款，为此公司找原告，后原告将货款支付给了公司。2012年9月经双方结算，被告欠原告材料款125000元，并向原告出具欠据一张。该款经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今未付。故诉至法院请求依法判决被告支付原告：1、材料款125000元；2、违约损失100000元；3、本案涉诉费用由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告与原告之间并不存在着买卖合同，原告向被告主张权利的供货合同中并没有被告公章及被告法定代表人签名，因此原告不应当向被告主张权利；2、原告在诉状中所称：是案外人福建晋江闵源陶瓷有限公司与被告存在买卖合同关系，原告代案外人替被告支付了所谓的货款，对此，原告提供2012年8月31日债权转让通知书，对该通知书的真实性我们认可，但已过法定的诉讼时效，原告无权向被告主张权利；3、假设2015年11月3日的协议书是双方新达成债权债务事实的依据，根据法律规定，违约金计算的起始日期为2015年11月3日，因此原告主张的违约金过高，应当依法减少。经审理查明：2011年开始，被告大连筑成建设集团有限公司承建新疆庆华能源集团有限公司苏拉宫工业园厂前区工程。2012年4月20日，福建晋江闵源陶瓷有限公司（供方）与大连筑成建设集团有限公司新疆苏拉宫项目部（需方）签订供货合同一份，合同编号为MY20100406，合同注明：由供方福建晋江闵源陶瓷有限公司给大连筑成建设集团有限公司新疆苏拉宫项目部伊宁苏拉宫工地供应琉璃瓦等货物，合同总金额为549560元。如供方不能按合同时间交货，则视为违约，逾期每天按合同总金额的1%赔偿需方；如需方不能按合同条款支付供方货款则视为违约，则同样每天按合同总金额的1%赔偿给供方。2012年8月31日，福建省晋江闵源陶瓷有限公司给被告出具债权转让通知书一份，注明：“关于贵司承建新疆庆华集团煤化工有限公司苏拉宫项目1号、2号楼过程中与我司签署的供货合同（合同编号为MY20100406）,我司已于2012年8月31日经对贵司所享有的该笔业务中的债权125439元（大写：壹拾贰万伍仟肆佰叁拾玖元）转让给了王振江（身份证号为××××××），现根据有关法律规定，特书面通知贵司。上述债权转让自本通知到达贵司之日起发生效力。”2012年9月25日，大连筑成建设集团有限公司新疆苏拉宫项目部给原告王振江出具欠条一张，注明：“今欠王振江在新疆庆华集团煤化工有限公司苏拉宫项目1#、2#楼琉璃瓦款壹拾贰万伍仟元整。”并由其项目经理张建荣在欠条上签名。2015年11月3日，大连筑成建设集团有限公司新疆苏拉宫项目部与王振江达成协议书，注明：“由大连筑成建设集团有限公司承建的新疆庆华集团煤化工有限公司苏拉宫项目1#、2#楼土建安装工程，经协商大连筑成建设集团有限公司同意从工程款中由新疆庆华集团煤化工有限公司直接支付给王振江（身份证号：××××××）琉璃瓦款：壹拾贰万伍仟元整（小写：125000元）、（卡号：××××××）新疆农行卡号。”新疆庆华集团煤化工有限公司未在该协议书上签字盖章，也未支付该款项。该款经原告王振江多次索要，至今未付。另查：2014年7月7日，被告大连筑成建设集团有限公司出具筑建发（2014）28号文件，通知山东分公司及张如良经理、张建荣项目负责人关于敦促做好新疆苏拉宫项目决算等工作，文件中注明张建荣为项目负责人。上述事实，有供货合同、协议书、欠条、债权转让通知书，大连筑成建设集团有限公司文件，原、被告的当庭陈述在案资政，事实清楚，足以认定。本院认为：本案争议的焦点：1、张建荣是否是大连筑成建设集团有限公司新疆苏拉宫项目部的负责人。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。新疆庆华能源集团有限公司苏拉宫项目是由被告承建的，对该事实双方均无异议。原告提供有苏拉宫项目部的印章及张建荣签字欠条以及被告出具的张建荣系该项目经理的文件证实其诉讼请求。被告对该印章是否项目部印章及项目部负责人是否系张建荣，既未表示承认也未否认，经法庭询问后，仍不明确表示肯定或者否定的，故应视为其对张建荣系大连筑成建设集团有限公司新疆苏拉宫项目部的负责人的承认。大连筑成建设集团有限公司新疆苏拉宫项目部及其负责人张建荣与福建晋江闵源陶瓷有限公司签订的供货合同及出具的欠条合法有效，应予确认和保护。因该项目部是大连筑成建设集团有限公司的内设机构，不具备法人资格，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，其民事责任依法应由被告大连筑成建设集团有限公司承担。2、本案是否已过诉讼时效。本案争议的债权原系福建晋江闵源陶瓷有限公司所有，但福建晋江闵源陶瓷有限公司于2012年8月31日将该债权转让给原告王振江，对此原、被告双方均无异议。被告辩称该债权2012年8月31日转让给原告，现已过诉讼时效。但被告新疆苏拉宫项目部及其负责人张建荣分别于2012年9月及2015年11月给原告出具欠条能够证明诉讼时效连续中断的日期。鉴于上述证据链所证明的最后一个诉讼时效中断日为2015年11月，原告向人民法院起诉日期为2015年12月，原告对本案系争货款的请求权的诉讼时效并未经过，故对被告的该项辩称本院不予采纳。综上所述，债务应当清偿。原告王振江向被告大连筑成建设集团有限公司主张权利，具有事实与法律依据，对原告王振江要求被告大连筑成建设集团有限公司支付货款125000元的诉讼请求本院予以支持。另，福建晋江闵源陶瓷有限公司转让给原告王振江的是债权125439元，不是供货合同权利的全部转让。故对原告王振江要求按合同约定支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条，第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告大连筑成建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王振江货款125000元；二、驳回原告王振江的其他诉讼请求。案件受理费4675元，由原告王振江负担2078元，被告大连筑成建设集团有限公司负担2597元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判长李晓燕人民陪审员张继正人民陪审员王秀芳二〇一六年三月九日书记员许海琛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第12644号原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3.U4A-U5，组织机构代码69658728-3。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。被告傅勇波，男，汉族，1969年5月22日出生，住重庆市开县。原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告傅勇波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员韩旭、江福美组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人许朔、周凯霞到庭参加了诉讼。被告傅勇波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司诉称，2014年8月25日，亚联财小贷公司与傅勇波签订《个人信用贷款合同》，约定傅勇波向亚联财小贷公司贷款人民币99000元，贷款期限12个月。合同签订后，亚联财小贷公司于2014年8月25日发放了借款。贷款发放后，傅勇波未能按时偿还借款，至今尚欠亚联财小贷公司贷款本金99000元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、傅勇波支付亚联财小贷公司贷款本金99000元；2、本案的案件受理费由傅勇波承担。被告傅勇波未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：亚联财小贷公司。借款人：傅勇波。贷款本金：99000元。贷款期限：12个月，自放款日起算。合同执行利率：月利率2%。约定还款方式：按照还款计划表的约定还款。实际还款情况：傅勇波未能按时偿还借款，尚欠借款本金99000元。提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。本院认为，傅勇波与亚联财小贷公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。亚联财小贷公司在按约发放了借款后，傅勇波未按时偿还借款本息，亚联财小贷公司有权要求傅勇波立即偿还全部借款本息。被告傅勇波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅勇波应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金99000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告傅勇波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 潘 登人民陪审员 韩 旭人民陪审员 江福美二〇一六年三月十一日书 记 员 赵梦娜
洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2015)洮执字第00246号申请执行人马胜楠，男，1984年7月18日出生，住所地洮南市富文办事处，身份证号码2208811984********。被执行人杨健，男，1987年3月4日出生，住洮南市团结办事处，身份证号2208811987********。马胜楠与杨健不当得利纠纷一案,洮南市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马胜楠于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人杨健履行给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法传唤申请执行人马胜楠到庭令其举证被执行人杨健下落，申请执行人无故拒不到庭举证。同时本院依法对被执行人杨健的财产进行了查证：被执行人杨健下落不明，无财产可供执行。本院认为，本案被执行人杨健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马胜楠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨健新的财产线索，申请执行人马胜楠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金玉峰二〇一六年三月二十一日书记员  何秋毅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1597号原告上海重亚液压机械有限公司，注册地上海市闵行区景联路399号。法定代表人朱亚军，该公司经理。委托代理人赵洪荣，江苏徐建生律师事务所律师。被告湖北天地重工有限公司，注册地湖北省武汉市江夏区五里界镇界兴路。原告上海重亚液压机械有限公司（以下简称重亚液压公司）与被告湖北天地重工有限公司（以下简称湖北天地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，因无法向被告湖北天地公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2015年8月19日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员晏晓玫、祝康洁组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告重亚液压公司的委托代理人赵洪荣到庭参加诉讼，被告湖北天地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重亚液压公司诉称，原、被告于2009年开始合作，原告供应被告液压油箱（箱体）、净水箱（箱体）、搅拌箱、加泥箱等产品，被告从2009年至2014年累计欠款人民币（以下币种相同）593,985.50元。在原告多次催要下，被告于2014年2月24日支付300,000元，尚欠货款293,985.50元未付，故请求判令被告支付货款293,985.50元。原告重亚液压公司对其诉称事实提供了以下证据：1、采购合同1份，证明原、被告之间买卖合同关系；2、2010年至2014年付款凭证一组，证明被告支付了部分款项；3、2011年至2012年发票一组，证明原告开具了全额的增值税发票；4、询证函1份，证明截止至2013年12月31日，被告确认结欠原告货款593,985.50元；5、往来账目1份，证明被告于2014年2月24日支付了货款300,000元，故现尚欠原告货款293,985.50元。被告湖北天地公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告重亚液压公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对原告重亚液压公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：重亚液压公司、湖北天地公司自2009年起至2012年期间，多次发生买卖合同关系，由重亚液压公司向湖北天地公司供应液压油箱（箱体）、净水箱、搅拌箱、加泥箱等产品，湖北天地公司以滚动付款方式支付货款，重亚液压公司出具了全额发票。2014年4月25日，湖北天地公司向重亚液压公司发出询证函载明：致重亚液压公司：截止2013年12月31日，实际结算材料款欠贵公司593,985.50元。重亚液压公司在该询证函上加盖公章后予以回函。2014年2月24日，湖北天地公司向重亚液压公司支付货款300,000元，尚欠货款293,985.50元至今未付，故涉讼。本院认为，原告重亚液压公司与被告湖北天地公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该买卖关系当属有效。原告重亚液压公司应被告所需，向被告湖北天地公司提供的相应货物。被告湖北天地公司也支付了部分货款。2014年4月25日，被告湖北天地公司以询证函的方式确认其至2013年12月31日尚欠原告货款593,985.50元，本院予以确认。但嗣后，被告湖北天地公司仅支付货款300,000元，尚有货款293,985.50元至今未付，显属不当。故原告重亚液压公司请求判令被告支付货款余额293,985.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北天地公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告湖北天地重工有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海重亚液压机械有限公司货款293,985.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计5,709.78元；公告费560元，均由被告湖北天地重工有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海重亚液压机械有限公司直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  祝康洁二〇一六年三月十一日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2015)洮执字第00246号申请执行人马胜楠，男，1984年7月18日出生。被执行人杨健，男，1987年3月4日出生。马胜楠与杨健不当得利纠纷一案,洮南市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马胜楠于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人杨健履行给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法传唤申请执行人马胜楠到庭令其举证被执行人杨健下落，申请执行人无故拒不到庭举证。同时本院依法对被执行人杨健的财产进行了查证：被执行人杨健下落不明，无财产可供执行。本院认为，本案被执行人杨健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马胜楠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨健新的财产线索，申请执行人马胜楠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金玉峰二〇一六年三月二十一日书记员  何秋毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1597号原告上海重亚液压机械有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朱亚军。委托代理人赵洪荣，江苏徐建生律师事务所律师。被告湖北天地重工有限公司，注册地湖北省武汉市。原告上海重亚液压机械有限公司与被告湖北天地重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告湖北天地重工有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 琼人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  祝康洁二〇一五年八月十九日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2015)洮执字第00246号申请执行人马胜楠，男，1984年7月18日出生，住所地洮南市。被执行人杨健，男，1987年3月4日出生，住洮南市。马胜楠与杨健不当得利纠纷一案,洮南市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马胜楠于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人杨健履行给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法传唤申请执行人马胜楠到庭令其举证被执行人杨健下落，申请执行人无故拒不到庭举证。同时本院依法对被执行人杨健的财产进行了查证：被执行人杨健下落不明，无财产可供执行。本院认为，本案被执行人杨健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马胜楠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨健新的财产线索，申请执行人马胜楠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金玉峰二〇一六年三月二十一日书记员  何秋毅
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第299号原告刘春妍。身份证号码×××委托代理人吴克，男。被告朱支太。原告刘春妍与被告朱支太民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘春妍委托代理人吴克到庭参加诉讼，被告朱支太经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2015年4月1日，因按照原告提供的地址，本院无法送达，中止审理。本案现已审理终结。原告刘春妍诉称，被告原系巨宝广播站工作人员，于2000年5月1日向原告借款人民币10000.00元，并约定每月利息二分，如到12月末未偿还，按月利4分计息。2003年前，原告一直向被告索要，被告一直拖延。2003年后，被告全家离开甘南县，现去向不明，此款至今未给付，故诉至法院，要求被告给付此款。被告朱支太未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：欠条一张，证实原、被告之间存在借贷关系，被告未偿还欠款；证人吕某某、何某某出庭作证，其证实被告朱支太欠原告10000.00元钱，与原告多次向被告索要，钱至今未还。被告朱支太未向本院提供证据。本院经审查认为，对原告提供的证据一，结合证人吕某某、何某某出庭作证，可以认定原、被告之间借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2000年5月1日，被告朱支太在原告刘春妍处借款10000.00元，约定2000年12月末偿还，在此日期前偿还按照月利率2%计息，该日期后偿还按照月利率4%计息，此款至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告刘春妍与被告朱支太之间的借贷关系成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱支太于本判决生效后立即给付原告刘春妍欠款本金10000.00元，利息35000.00元（利息计算至2015年1月1日）；并以上述本金10000.00元为基数，自2015年1月2日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告刘春妍支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，公告费262.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛人民陪审员  张海波人民陪审员  马 力二〇一六年三月二十五日书 记 员  孙 龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2015)甘商初字第299号原告刘春妍委托代理人吴克。被告朱支太。原告刘春妍与被告朱支太民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘春妍委托代理人吴克到庭参加诉讼，被告朱支太经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2015年4月1日，因按照原告提供的地址，本院无法送达，中止审理。本案现已审理终结。原告刘春妍诉称，被告原系巨宝广播站工作人员，于2000年5月1日向原告借款人民币10000.00元，并约定每月利息二分，如到12月末未偿还，按月利4分计息。2003年前，原告一直向被告索要，被告一直拖延。2003年后，被告全家离开甘南县，现去向不明，此款至今未给付，故诉至法院，要求被告给付此款。被告朱支太未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：欠条一张，证实原、被告之间存在借贷关系，被告未偿还欠款；证人吕兰杰、何长武出庭作证，其证实被告朱支太欠原告10000.00元钱，与原告多次向被告索要，钱至今未还。被告朱支太未向本院提供证据。本院经审查认为，对原告提供的证据一，结合证人吕兰杰、何长武出庭作证，可以认定原、被告之间借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2000年5月1日，被告朱支太在原告刘春妍处借款10000.00元，约定2000年12月末偿还，在此日期前偿还按照月利率2%计息，该日期后偿还按照月利率4%计息，此款至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告刘春妍与被告朱支太之间的借贷关系成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱支太于本判决生效后立即给付原告刘春妍欠款本金10000.00元，利息35000.00元（利息计算至2015年1月1日）；并以上述本金10000.00元为基数，自2015年1月2日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告刘春妍支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，公告费262.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛人民陪审员  张海波人民陪审员  马 力二〇一六年三月二十五日书 记 员  孙 龙
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2048-1号原告薛春，男，1967年10月7日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。委托代理人江武，广西济见律师事务所律师。委托代理人黄育，广西济见律师事务所实习律师。被告李文钊，男，1956年11月8日出生，汉族，住所地北流市。被告梁小玲，女，1958年11月21日出生，汉族，住所地北流市。被告李铭，女，1983年6月30日出生，汉族，住所地南宁市。本院在审理原告薛春与被告李文钊、梁小玲、李铭民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月8日立案受理后，2016年3月3日，原告以被告已经履行了还款为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原告薛春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告薛春撤回起诉。本案受理费34000元，减半收取17000元（原告已预交），保全申请费4020元，合计21020元，由原告薛春负担。本裁定送达后立即执行。代理审判员  李广健二〇一六年三月三日书 记 员  何胜波
天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0225刑初143号公诉机关蓟县人民检察院。被告人ＸＸ希,男,1988年5月25日出生于,满族,初中文化,农民,群众,住蓟县。因涉嫌抢劫于2014年10月20日被刑事拘留,同年11月19日被取保候审。因涉嫌抢劫于2015年3月24日被刑事拘留,同年4月30日被取保候审。因涉嫌抢劫于2015年8月12日被蓟县人民检察院决定逮捕,2016年1月12日被公安蓟县分局执行逮捕。辩护人陈宝堂,天津陈宝堂律师事务所律师。被告人ＸＸ希被控抢劫一案,蓟县人民检察院于2016年2月23日以津蓟检公诉刑诉(2016)142号起诉书向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于次日立案,依法组成合议庭,适用简易程序,于2016年3月21日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉,被告人ＸＸ希及其辩护人陈宝堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2014年2月22日13时许,被告人ＸＸ希与王程、崔春城(均另案处理)经事先预谋,携带事先准备好的剪刀、匕首等作案工具,由ＸＸ希驾驶租赁的汽车,到蓟县上仓镇田各庄村丁某2家北侧地里,王程、崔春城剪断栓羊的绳索,盗窃丁某2家山羊一只。王程等人继续盗窃第二只山羊时,被丁某2发现并追赶,王程、崔春城遂跑上汽车,丁某2拽住汽车左后侧车门,ＸＸ希明知丁某2拽汽车车门,仍加大油门强行逃离,致丁某2被带倒挫伤。后丁某2与村民继续追赶,ＸＸ希驾车不慎冲入路边沟渠,ＸＸ希、王程、崔春城下车逃跑,并将盗窃的山羊丢弃,后该被盗山羊自行回到丁某2家中。经蓟县价格认证中心鉴定,被盗两只山羊共计价值人民币3240元。被告人ＸＸ希于2014年10月20日到公安机关投案,后在取保候审期间潜逃,于2016年1月12日被公安机关抓获归案。另查,被告人ＸＸ希因涉嫌抢劫于2016年1月12日被公安蓟县分局执行逮捕以前,已先行羁押2个月7天。上述事实,被告人ＸＸ希在审理过程中无异议,有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、在逃人员登记信息表、汽车租赁合同、被盗物品照片、丁某2伤情照片、作案工具照片、扣押及发还物品清单及照片等书证,现场勘验检查笔录、现场照片,辨认笔录及辨认照片,被害人丁某2陈述,证人丁某1、王某证言,另案处理人崔春城、王程供述,被告人ＸＸ希供述,鉴定意见等证据证实,足以认定。本院认为,被告人ＸＸ希以非法占有为目的,盗窃他人财物被发现后,为抗拒抓捕当场使用暴力,其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利,已构成抢劫罪,应在相应的法定刑幅度内处罚。被告人ＸＸ希已经着手实施犯罪,但未劫取财物,亦未造成他人轻伤以上后果,属于犯罪未遂,依法予以减轻处罚。被告人ＸＸ希犯罪后自动投案后又逃跑,依法不认定为自首,其被抓获归案后如实供述犯罪事实,属坦白,依法予以从轻处罚。对辩护人发表的ＸＸ希具有自首情节的辩护意见,于法无据,本院不予采纳。对辩护人发表的ＸＸ希无前科劣迹、暴力情节相对较轻等辩护意见,本院酌情予以采纳。蓟县人民检察院指控事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条,第二百六十九条,第二十三条,第六十七条第三款的规定,判决如下:被告人ＸＸ希犯抢劫罪,判处有期徒刑一年三个月;并处罚金人民币二千元,限本判决生效后十日内缴纳(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月12日起至2017年2月4日止)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。审 判 长  张建新代理审判员  崔军委人民陪审员  沙芳芳二〇一六年三月二十八日书 记 员  马 铮附:本裁判文书所依据的法律规定的具体条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;有下列情形之一的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产:(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的,依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0225刑初143号公诉机关蓟县人民检察院。被告人ＸＸ希,男,1988年5月25日出生于,满族,初中文化,农民,群众,住蓟县。因涉嫌抢劫于2014年10月20日被刑事拘留,同年11月19日被取保候审。因涉嫌抢劫于2015年3月24日被刑事拘留,同年4月30日被取保候审。因涉嫌抢劫于2015年8月12日被蓟县人民检察院决定逮捕,2016年1月12日被公安蓟县分局执行逮捕。辩护人陈宝堂,天津陈宝堂律师事务所律师。被告人ＸＸ希被控抢劫一案,蓟县人民检察院于2016年2月23日以津蓟检公诉刑诉(2016)142号起诉书向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于次日立案,依法组成合议庭,适用简易程序,于2016年3月21日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉,被告人ＸＸ希及其辩护人陈宝堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2014年2月22日13时许,被告人ＸＸ希与王程、崔春城(均另案处理)经事先预谋,携带事先准备好的剪刀、匕首等作案工具,由ＸＸ希驾驶租赁的汽车,到蓟县上仓镇田各庄村丁某2家北侧地里,王程、崔春城剪断栓羊的绳索,盗窃丁某2家山羊一只。王程等人继续盗窃第二只山羊时,被丁某2发现并追赶,王程、崔春城遂跑上汽车,丁某2拽住汽车左后侧车门,ＸＸ希明知丁某2拽汽车车门,仍加大油门强行逃离,致丁某2被带倒挫伤。后丁某2与村民继续追赶,ＸＸ希驾车不慎冲入路边沟渠,ＸＸ希、王程、崔春城下车逃跑,并将盗窃的山羊丢弃,后该被盗山羊自行回到丁某2家中。经蓟县价格认证中心鉴定,被盗两只山羊共计价值人民币3240元。被告人ＸＸ希于2014年10月20日到公安机关投案,后在取保候审期间潜逃,于2016年1月12日被公安机关抓获归案。另查,被告人ＸＸ希因涉嫌抢劫于2016年1月12日被公安蓟县分局执行逮捕以前,已先行羁押2个月7天。上述事实,被告人�晨希在审理过程中无异议,有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、在逃人员登记信息表、汽车租赁合同、被盗物品照片、丁某2伤情照片、作案工具照片、扣押及发还物品清单及照片等书证,现场勘验检查笔录、现场照片,辨认笔录及辨认照片,被害人丁某2陈述,证人丁某1、王某证言,另案处理人崔春城、王程供述,被告人ＸＸ希供述,鉴定意见等证据证实,足以认定。本院认为,被告人ＸＸ希以非法占有为目的,盗窃他人财物被发现后,为抗拒抓捕当场使用暴力,其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利,已构成抢劫罪,应在相应的法定刑幅度内处罚。被告人ＸＸ希已经着手实施犯罪,但未劫取财物,亦未造成他人轻伤以上后果,属于犯罪未遂,依法予以减轻处罚。被告人ＸＸ希犯罪后自动投案后又逃跑,依法不认定为自首,其被抓获归案后如实供述犯罪事实,属坦白,依法予以从轻处罚。对辩护人发表的ＸＸ希具有自首情节的辩护意见,于法无据,本院不予采纳。对辩护人发表的ＸＸ希无前科劣迹、暴力情节相对较轻等辩护意见,本院酌情予以采纳。蓟县人民检察院指控事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条,第二百六十九条,第二十三条,第六十七条第三款的规定,判决如下:被告人ＸＸ希犯抢劫罪,判处有期徒刑一年三个月;并处罚金人民币二千元,限本判决生效后十日内缴纳(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月12日起至2017年2月4日止)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。审 判 长  张建新代理审判员  崔军委人民陪审员  沙芳芳二〇一六年三月二十八日书 记 员  马 铮附:本裁判文书所依据的法律规定的具体条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;有下列情形之一的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产:(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯�窃、诈骗、抢夺罪,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的,依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保120号原告成都市深容物流有限责任公司新都分公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地D322号。负责人朱育权。委托代理人温家容，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理。被告四川华盛强制冷设备有限责任公司，住所地四川省成都市高新技术开发区西区。法定代表人孙志强。本院在审理原告成都市深容物流有限责任公司新都分公司与被告四川华盛强制冷设备有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告成都市深容物流有限责任公司新都分公司向本院提出保全申请，要求查封被告四川华盛强制冷设备有限责任公司的财产，以防止被告四川华盛强制冷设备有限责任公司在案件审理过程中转移财产，并已提供担保。经审查，原告成都市深容物流有限责任公司新都分公司的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告四川华盛强制冷设备有限责任公司的银行存款。293977.45元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 丰二〇一六年三月四日书记员 黄丽君
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更361号罪犯陈旭英，女，1964年1月16日出生，四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）资刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人陈旭英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯陈旭英在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈旭英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈旭英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈旭英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年3月24日起至2034年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 婧
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙泉民初字第5246号原告蒋素琼。委托代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。被告刘剑。被告苏进功。委托代理人陈萃,四川风行律师事务所律师。本院于2015年12月14日立案受理原告蒋素琼诉被告刘剑、苏进功民间借贷纠纷一案后，因须公告向被告刘剑送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转换为普通程序组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告蒋素琼及其委托代理人付能清，被告苏进功的委托代理人陈萃到庭参加了诉讼，被告刘剑经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。保全？？原告蒋素琼诉称，被告刘剑为了发展家庭经济，向原告借款。2014年12月26日，原告与被告签订了借款合同。原告为了支持被告刘剑发展家庭经济，借给被告刘剑人民币40万元。合同约定，半年支付利息一次，以银行打款方式付息4.8万元，全年共计付息玖万陆仟元整。合同还约定，将刘剑所有的位于龙泉艺锦湾三期53栋2单元三层六号的房产证抵押。被告苏进功作为担保人承担担保连带责任。在收到借款后，被告刘剑向原告出具了借条。该借条载明：借到原告人民币肆拾万元整（400000.00），并于二0一五年十二月二十五日归还。被告刘剑借款后，于2015年6月外出并失联，至今杳无音讯。被告刘剑至今未支付利息，也没有归还该借款。被告苏进功也未履行担保责任。现原告请求法院判决：1、请求判令被告刘剑立即向原告归还借款40万元及利息（从2014年12月26日起至归还完全部款项止，以本金40万元按月息2%计算利息）；2、请求判令被告苏进功对上诉借款本息的归还承担连带清偿责任；3、请求判令二被告赔偿原告律师费1万元；4、判令二被告承担本案全部诉讼、保全费用。被告刘剑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见材料。被告苏进功辩称，因其是在不知情的情况下，被出借人与借款人合伙欺骗，签订的保证合同，根据担保法规定，借款人出具的保证物完全可以覆盖该笔借款，所以不应当承担担保责任。经审理查明，原告与担保人苏进功系朋友关系，2014年12月26日，被告刘剑与原告蒋素琼签订借款合同一份，该合同约定：“借款金额400000元，借款时间从2014年12月26日至2015年12月26日止，还款付息方式是半年付息一次，每次支付4.8万元，全年共计付息9.6万元，转入银行账号为021502060121010043769，约定担保物为刘剑所有的位于龙泉艺锦湾三期53栋2单元3层6号房屋，违约责任，发生纠纷后费用给付方，管辖地等。”苏进功作为担保人并在合同上签名。合同签订后，原告蒋素琼通过银行向被告刘剑转款交付300000元及现金支取100000元给原告刘剑，而后，刘剑向其出具了40万元借条，该借条载明：“今借到蒋素琼人民币肆拾万元整（￥400000.00）并于二○一五年十二月二十五日归还，特此证明。”与此同时，被告刘剑将担保物房产证原件交由原告保管。是否办理抵押登记？？此后，被告未按合约定支付利息，亦未偿还本金。以上事实有当事人陈述、借条原件一张、借款合同一份，中国农商银行转款凭证一份及银行流水原件一份、房产证复印件一份、原、被告身份信息各一份等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋素琼与被告刘剑、苏进功所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，各方当事人应当按合同约定严格履行各自的权利义务，本案原告蒋素琼怠于处置抵押权利，并不因没有办理抵押登记而致使物的抵押无效，？？？（法律规定抵押应登记生效，在本案中应重点在于阐明对担保人的影响？？）其应对未予登记抵押自行承担相应责任。原告要求被告刘剑偿还借款本金40万元及利息，为追索债权而支付的律师费1万元，符合法律规定，本院依法予以支持；就其主张被告苏进功承担担保责任，因合同明确约定用被告刘剑（权1786266）房产做抵押，担保人应在该抵押物价值不足的范围内承担担保责任。代理费？？？据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘剑在本判决生效之日起10日内偿还原告蒋素琼借款本金40万元及相应利息（从2014年12月26日起按年息24%计算至付清之日止）；二、原告为主张权利支付的代理费1万元由被告刘剑负担；三、被告苏进功对上述款项在扣减原、被告设置的抵押物价值后的数额内承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7276元，财产保全费3020元，公告费600元，共计10896元由被告刘剑、苏进功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郑东升人民陪审员  罗远祥人民陪审员  邓 竟二〇一六年三月二十八日书 记 员  贺胜楠
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1528执8号申请执行人罗守恒，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人罗长兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省江安县。案由：其他案由本院（2014）兴民初字第1849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗长兵至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗守恒于2015年1月7日向本院申请强制执行。经查明，被执行人罗长兵在四川江安农村商业银行股份有限公司大井支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人罗长兵在四川江安农村商业银行股份有限公司大井支行账户xxxxxxxxxxxxxxx的存款850.00元（大写：捌佰伍拾圆整）至本院账户（开户名：兴文县人民法院案款；账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行兴文支行）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  罗安涛二〇一六年三月十日书 记 员  王 聪
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1528执8号申请执行人罗守恒，男，1968年2月出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人罗长兵，男，1969年12月出生，汉族，住四川省江安县。本院（2014）兴民初字第1849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗长兵至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗守恒于2015年1月7日向本院申请强制执行。经查明，被执行人罗长兵在四川江安农村商业银行股份有限公司大井支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人罗长兵在四川江安农村商业银行股份有限公司大井支行账户的存款850.00元（大写：捌佰伍拾圆整）至本院账户（开户名：兴文县人民法院案款；账号：2314518129100044645；开户行：工行兴文支行）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  罗安涛二〇一六年三月十日书 记 员  王 聪
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书2016年度豫07**民初字第258号原告新乡市俱安物业管理有限公司法定代表人付克军，总经理委托代理人胡国平，该公司员工委托代理人尚涛，律师事务所律师被告逯燕燕，女，汉族本院在审理原告新乡市俱安物业管理有限公司诉被告逯燕燕物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市俱安物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告原告新乡市俱安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告原告新乡市俱安物业管理有限公司承担。审判员  延辉二〇一六年三月十五日书记员  张征
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书2016年度豫07**民初字第258号原告新乡市俱安物业管理有限公司，住所地：新乡市北干道与解放路交叉口东北角二楼，组织机构代码：74072633-3法定代表人付克军，总经理委托代理人胡国平，该公司员工委托代理人尚涛，河南联盟律师事务所律师被告逯燕燕，女，汉族，1978年10月7日生，住新乡市，本院在审理原告新乡市俱安物业管理有限公司诉被告逯燕燕物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市俱安物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告原告新乡市俱安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告原告新乡市俱安物业管理有限公司承担。审判员  延辉二〇一六年三月十五日书记员  张征
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1628执18号之一申请执行人李东方，男，汉族，生于1972年6月。被执行人郭治国，男、汉族、生于1976年8月，地址鹿邑县。申请执行人李东方依据已发生法律效力的河南省鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1069号民事调解书，于2016年1月7日向本院申请立案执行。本院于2016年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，逾期后被执行人未按执行通知书履行还款义务。本案在执行过程中经查询，被执行人郭治国名下有车号豫P×××××凌派牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一：查封、扣押被执行人郭治国名下车号豫P×××××凌派牌小型汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹万奇执行员  侯钦民执行员  万志勇二〇一六年三月二十五日书记员  韩玉峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初174号原告：王荣俊，男，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：方海青，安徽天谛律师事务所律师。被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：金吉祥，董事长。被告：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区。负责人：冯祥军，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：郑邦庆，公司员工。原告王荣俊诉被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）、浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司（以下简称宝业安徽分公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员方萍适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王荣俊及其委托诉讼代理人方海青、被告宝业公司及宝业安徽分公司的共同委托诉讼代理人郑邦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣俊诉称：2012年至2014年期间，被告分别承建了龙山新苑三期、奇瑞地产凤鸣苑、奇瑞地产观澜苑三处工程，被告将上述工程的部分木工劳务分包给原告，原告按照被告的要求完成了上述工程，且该三处工程均已验收交付并使用。2015年原、被告双方对原告的工程量进行结算，三处工程总工程款为8677351元，被告仅支付了7880000元，剩余797351元至今未付。原告为了维护自身的合法权利，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告工程款797351元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。原告王荣俊为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：一、原告身份证（复印件），证明原告的主体适格；二、被告信息查询单（复印件），证明被告的主体适格；三、三份结算单（复印件），证明原告在被告承建的三处工程的总工程款为8677531元。被告宝业公司及宝业安徽分公司辩称：原告提到的三处工程是由蔡六华负责的，现蔡六华已被刑事拘留，对已给付原告的工程款无法核实。被告宝业公司、宝业安徽分公司未向本院提供证据。庭审质证中，被告宝业公司、宝业安徽分公司对原告提交的三份证据无异议。本院审核认为：原告提交的证据一、二来源合法，客观真实，可以证明原、被告双方的诉讼主体资格，本院予以认定；证据三是对原告承包被告三处工程的总工程款的说明，被告也予以承认，本院予以认定。经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：被告宝业安徽分公司将其承建的龙山新苑三期、奇瑞地产凤鸣苑、奇瑞地产观澜苑三处工程的部分木工工程分包给了原告。原告按照双方的约定完成了工程，2015年原告与被告宝业安徽分公司进行了三次工程结算，三张结算单分别载明：凤鸣苑木工工程款为1928000元；观澜苑木工工程款为138000元；龙山新苑三期木工工程款为6611351元。合计总工程款为8677351元。依据原告的主张，被告已付工程款为7880000元。另查明：被告宝业公司为被告宝业安徽分公司的总公司。本院认为：原告王荣俊与被告宝业安徽分公司之间的分包合同关系依法成立并受法律保护。原告按照被告的要求完成了三项工程中的木工工程量，原、被告双方对工程款也予以了结算，故被告应当按照结算后的数额履行付款义务。本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本案被告宝业公司应承担支付工程款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王荣俊工程款797351元。被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案受理费5887元，由被告浙江宝业建设集团有限公司负担。（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一六年三月二十八日书记员 朱维林附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初281号被告人基本情况姓名张某出生日期1977年12月1日民族汉族性别男文化程度初中职业务工住址山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由2011年7月5日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日并处罚款二千元。2015年11月20日因吸毒被青岛市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。强制措施2015年11月20日被刑事拘留,同年12月18日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】181号指控事实1、2014年秋季的一天，被告人张某驾驶其借用的鲁XXX9**号丰田轿车行至青岛市黄岛区红石崖菜市场附近，在车内容留赵某某（已行政处罚）吸食冰毒一次；2、2015年10月份的一天，被告人张某驾驶其车牌号为鲁XXXS**的起亚轿车行驶至青岛市黄岛区红石崖菜市场北边的一个胡同时，在该轿车内容留赵某某（已行政处罚）吸食冰毒一次；3、2015年11月份的一天，被告人张某驾驶其车牌号为鲁XXX**的起亚轿车至青岛市黄岛区雷家店子时，并在该轿车内容留薛某某（已行政处罚）吸食冰毒一次。综上，被告人张某容留他人吸毒3次3人次。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议判处拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人张某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某曾因吸毒被行政处罚，本院在量刑时酌情予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币五千元。执行起算刑期自2015年11月20日起至2016年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鹏二O一六年三月十日书记员杨鸣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第01055号之二申请执行人阜阳照杰房地产开发有限公司，住所地阜阳市开发区105国道。委托代理人冯继辉，安徽蓝帮律师事务所律师。被执行人张永芝，女，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处六里村六里西。阜阳照杰房地产开发有限公司与张永芝承包合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2015年4月22日作出的（2014）州民二初字第574号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月23日立案执行，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书。本院于2016年1月18日查封了被执行人张永芝的房产。现因被执行人不服阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民二终字第00189号民事判决书，向安徽省高级人民法院申请再审，省高院已于2016年2月16日立案审查。申请人于2016年3月1日提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，待省高院审理结束时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第574号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年三月二日书记员  吕治富
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0828民初804号原告张博，男，于1980年7月2日生，汉族。被告张宪刚，男，于1956年3月27日生，汉族。被告张若良，男，于1976年12月18日生，汉族。被告邱兆君，男，于1970年3月1日生，汉族。被告高统好，男，于1976年4月18日生，汉族。被告张虹，男，于1976年1月16日生，汉族。原告张博与被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月8日立案受理，依法由审判员林杉、代理审判员李洪峰、人民陪审员张静适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹经本院依法送达起诉状及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月24日，被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别向原告借款人民币5万元，约定2014年3月23日还清，月息5%。当日，原告向张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别支付借款5万元。四被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹各出具借据一张，借款合同一份，被告张若良未借款，但为被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹担保，并约定五被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹互相承担连带担保责任。借款到期后，原告多次分别向五被告催款，五被告以各种理由拖欠至今未还，为此诉至法院。在庭审过程中，原告同意利息按月利率2%计算，原告给付被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹借款时按月利率4%先行扣除了2014年1月24日至2014年3月23日的利息。被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。证据一、原告的身份证复印件。用以证明：原告的身份情况。证据二、被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹于2014年1月24日出具的借据及借款合同各一份。用以证明：张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别借款5万元，借款期限为2014年1月24日至2014年3月23日，张宪刚、邱兆君、高统好、张虹互为连带责任担保，张若良为张宪刚、邱兆君、高统好、张虹担保。证据三、被告邱兆君、高统好、张虹身份证复印件各一份及、被告张宪刚、张若良常住人口详细信息各一份及吉祥乡吉祥村村民委员会出具的证明一份。用以证明：被告邱兆君的身份信息及被告邱兆君自2014年10月起不知去向，无法联系。由于五被告未到庭，无法对该证据进行法庭质证，本院结合原告的当庭陈述及证据间的相互印证情况，对上述证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，认为原告提供的证据客观、真实、合法，能够起到证明本案事实的作用，故本院对该证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月24日，被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别向原告借款人民币5万元，约定2014年3月23日还清，月息5%。当日，原告给付被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹借款时按月利率4%先行扣除了2014年1月24日至2014年3月23日的利息，分别给付四被告借款46000元，张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别出具了50000元借据及借款合同，并约定四被告互相承担连带保证责任，张若良为四被告承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别偿还借款本金各50000元及利息，被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹、张若良互相承担连带保证责任，诉讼费及其它费用由五被告共同承担。本院认为，原告张博诉被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹民间借贷纠纷一案，有被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应按约定偿还原告欠款本金及利息。原告诉请的利息按2%计算符合相关法律规定，本院予以支持。原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当为46000元。按借款合同约定，被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹应互相承担连带保证责任，担保期限至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：一、被告张宪刚连带给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为23920元（46000元×2%×26月），上款合计69920元，于本判决生效之日立即给付；二、被告邱兆君给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为23920元（46000元×2%×26月），上款合计69920元，于本判决生效之日立即给付；三、被告高统好给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为23920元（46000元×2%×26月），上款合计69920元，于本判决生效之日立即给付；四、被告张虹连带给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为23920元（46000元×2%×26月），上款合计69920元，于本判决生效之日立即给付；五、被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹以上欠款承担连带给付义务。案件受理费5495元由五被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 员  林 杉代理审判员  李洪峰人民陪审员  张 静二〇一六年三月二十八日书 记 员  罗宇涵
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初84号原告：黄廷昌，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人：曹湘雯，广东泰的律师事务所律师。被告：胡冬泳，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省茂南区。原告黄廷昌诉被告胡冬泳买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员梁国锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷昌的委托代理人曹湘雯、被告胡冬泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄廷昌诉称：被告在茂名市茂南区高山八街有一栋自建房屋，并且在该房屋经营玻璃并承接玻璃工程。自2015年6月起，被告向原告进货购买玻璃，原告按照被告要求的玻璃规格、数量填写送货单后向被告供货。被告接收货物并清点结算后在送货单上签字确认，并在半个月内支付货款，收回原告出具的送货单。2015年9月28日，原告按照被告要求，向其供应大明绿玻璃80块、恒白玻璃246块，共计17100元，被告在送货单上签字确认。经原告多次催款，被告一直拒绝支付货款，为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告向原告给付货款17100元并且按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（利息自2015年9月28日起计算，计至还清款项之日止，暂计至起诉之日的利息为185元）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告胡冬泳辩称：欠货款是事实，我欠款数额17100元是事实。在双方的经营过程中，原告方是有一张送货单收取两次货款的情况，原告方用非法的手段多收取了我的12443元，是属于非法的。经审理查明：2015年9月28日，被告确认收到原告交付的大明绿玻璃80块、恒白玻璃246块，共计17100元，被告在送货单上签字确认未支付货款17100元。原告确认截止至2016年3月18日，被告尚欠其货款17100元。原告以被告尚未偿还上述货款为由，诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：原告向被告胡冬泳出售玻璃，经被告确认，被告确认尚未支付原告货款17100元，债权债务关系明确，本院予以确认。由于原、被告并未约定货款的支付期限，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年9月28日起计算利息至起诉之日时止，本院不予支持。原告请求支付的逾期利息应自起诉之日即2015年12月28日计算至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡冬泳在本判决生效之日起十日内向原告黄廷昌支付货款人民币17100元及利息（从2015年12月28日起计算至还清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（原告已预付），由被告胡冬泳负担，被告胡冬泳负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  梁国锋二〇一六年三月二十九日书记员  李丹红
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0828民初804号原告张博，男，汉族。被告张宪刚，男，汉族。被告张若良，男，汉族。被告邱兆君，男，汉族。被告高统好，男，汉族。被告张虹，男，汉族。原告张博与被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月8日立案受理，依法由审判员林杉、代理审判员李洪峰、人民陪审员张静适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹经本院依法送达起诉状及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月24日，被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别向原告借款人民币5万元，约定2014年3月23日还清，月息5%。当日，原告向张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别支付借款5万元。四被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹各出具借据一张，借款合同一份，被告张若良未借款，但为被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹担保，并约定五被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹互相承担连带担保责任。借款到期后，原告多次分别向五被告催款，五被告以各种理由拖欠至今未还，为此诉至法院。在庭审过程中，原告同意利息按月利率2%计算，原告给付被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹借款时按月利率4%先行扣除了2014年1月24日至2014年3月23日的利息。被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。证据一、原告的身份证复印件。用以证明：原告的身份情况。证据二、被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹于2014年1月24日出具的借据及借款合同各一份。用以证明：张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别借款5万元，借款期限为2014年1月24日至2014年3月23日，张宪刚、邱兆君、高统好、张虹互为连带责任担保，张若良为张宪刚、邱兆君、高统好、张虹担保。证据三、被告邱兆君、高统好、张虹身份证复印件各一份及、被告张宪刚、张若良常住人口详细信息各一份及吉祥乡吉祥村村民委员会出具的证明一份。用以证明：被告邱兆君的身份信息及被告邱兆君自2014年10月起不知去向，无法联系。由于五被告未到庭，无法对该证据进行法庭质证，本院结合原告的当庭陈述及证据间的相互印证情况，对上述证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，认为原告提供的证据客观、真实、合法，能够起到证明本案事实的作用，故本院对该证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月24日，被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别向原告借款人民币5万元，约定2014年3月23日还清，月息5%。当日，原告给付被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹借款时按月利率4%先行扣除了2014年1月24日至2014年3月23日的利息，分别给付四被告借款46000元，张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别出具了50000元借据及借款合同，并约定四被告互相承担连带保证责任，张若良为四被告承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别偿还借款本金各50000元及利息，被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹、张若良互相承担连带保证责任，诉讼费及其它费用由五被告共同承担。本院认为，原告张博诉被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹民间借贷纠纷一案，有被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应按约定偿还原告欠款本金及利息。原告诉请的利息按2%计算符合相关法律规定，本院予以支持。原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当为46000元。按借款合同约定，被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹应互相承担连带保证责任，担保期限至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：一、被告张宪刚连带给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为23920元（46000元×2%×26月），上款合计69920元，于本判决生效之日立即给付；二、被告邱兆君给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为23920元（46000元×2%×26月），上款合计69920元，于本判决生效之日立即给付；三、被告高统好给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为23920元（46000元×2%×26月），上款合计69920元，于本判决生效之日立即给付；四、被告张虹连带给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为23920元（46000元×2%×26月），上款合计69920元，于本判决生效之日立即给付；五、被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹以上欠款承担连带给付义务。案件受理费5495元由五被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 员  林 杉代理审判员  李洪峰人民陪审员  张 静二〇一六年三月二十八日书 记 员  罗宇涵
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2748号原告邱平。委托代理人何汉江。被告吴江丝佳纺织有限公司，住所地在苏州市吴江区盛泽东方市场八区门楼。法定代表人计勤芳，总经理。委托代理人ＸＸ华、曹飞，江苏凯归律师事务所律师。第三人扬州新苏豪服饰有限公司，住所地在扬州市江都路588号四楼。法定代表人管剑峰，总经理。原告邱平与被告吴江丝佳纺织有限公司（以下简称丝佳公司）、第三人扬州新苏豪服饰有限公司（以下简称新苏豪公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何汉江，被告丝佳公司法定代表人的委托代理人ＸＸ华、第三人新苏豪公司法定代表人管剑峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱平诉称：被告据以申请执行的（2014）扬广商初字第611号民事判决书是生效法律文书，法院在执行过程中查封了登记在新苏豪公司名下的苏K×××××宝来牌汽车，并视之为拟执行标的。原告提出执行异议被法院裁定驳回，特提起诉讼。原告于2010年4月13日从江苏金太阳汽车销售服务有限公司（以下简称金太阳公司）购买了宝来牌汽车，同年4月15日与新苏豪公司签订了挂靠协议。购车的全部价款、车辆购置税、保险费均由原告支付，上述费用的票据也由原告持有与保存，并未在新苏豪公司入账列支，新苏豪公司财务账簿上也没有该车辆的资产登记记录。该车虽登记在新苏豪公司名下，但一直由原告实际持有和使用，使用过程中产生的费用也全部由原告实际支付。根据法律规定，车辆登记只是机动车上道路行驶的前置条件，并不是车辆所有权的唯一证明。原告请求：1.确认苏K×××××宝来牌汽车为原告所有；2.停止对苏K×××××宝来牌汽车的执行。其提供的证据主要有：1.机动车销售发票、机动车登记证书；2.挂靠协议；3.金太阳公司的证明；4.被告会计袁永忠的证明；5.购车付款银行交易记录；6.保险公司的证明；7.（2015）扬广执字第00072号民事裁定书；8.（2015）扬广执异字第34号民事裁定书；9.（2015）扬广执字第00072号协助执行通知书。被告丝佳公司辩称：苏K×××××宝来牌汽车登记在第三人名下，法院在执行过程中查封该公司车辆，于法有据，驳回原告执行异议也是正确的。原告提供的挂靠协议系伪造的，不能作为证据使用。购车发票也是反映第三人与金太阳公司的买卖关系，况且原告是第三人的财务负责人，其银行卡也存在公用的情况，不能据此认定原告是实际购车人。即使挂靠协议是真实的，这也是原告与第三人的内部关系，不能据此对抗被告。其未提供证据。第三人新苏豪公司述称：挂靠协议是真实的，该车属于原告所有。其未提供证据。经审理查明：本院（2014）扬广商初字第611号民事判决书是生效法律文书，因第三人未履行义务，被告向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年3月30日依法查封了被告名下苏K×××××宝来牌汽车。原告以苏K×××××宝来牌汽车系个人财产并挂靠在新苏豪公司为由向本院提出异议。本院认为异议不成立，裁定驳回原告提出的异议。原告请求：1.确认苏K×××××宝来牌汽车为原告所有；2.停止对苏K×××××宝来牌汽车的执行。2010年4月13日，原告以现金和转账方式向金太阳公司支付宝来牌汽车购车款10.48万元，金太阳公司向原告交付了汽车，但金太阳公司出具的购车发票记载的购货单位为新苏豪公司。同年4月15日，原告与新苏豪公司签订了挂靠协议。挂靠协议约定：新苏豪公司同意原告个人全额出资购买车辆挂靠在新苏豪公司名下，以新苏豪公司名义办理上牌手续，并继续使用新苏豪公司报废车辆的号牌（苏K×××××）。原告是挂靠车辆的实际车主，对该车享有所有权和使用权等权利，也负相应义务。挂靠车辆在协议期内，需缴纳的各项费用均由原告自行承担。原告向新苏豪公司每年提供不超过3000公里的有偿服务。协议还约定了其他事项。同年4月16日，上述车辆在车辆登记机构进行了登记，登记所有人为新苏豪公司，号牌为苏K×××××。上述车辆登记证书和购车发票由原告持有与保存，并未在新苏豪公司入账列支。本院认为：苏K×××××宝来牌汽车由原告出资购买，其依法享有该车辆的所有权。尽管依据挂靠协议登记在新苏豪公司名下，也不能改变其所有权归属，况且车辆登记只是车辆上路行驶的前置条件，并非是所有权归属的唯一证明。原告请求确认苏K×××××宝来牌汽车系其享有所有权的财产，本院予以支持。被告认为挂靠协议系伪造、原告银行卡内资金系新苏豪公司所有，因其未提供证据证明，本院不予采信。本院执行的买卖合同纠纷义务主体是新苏豪公司，新苏豪公司应以公司财产履行义务，苏K×××××宝来牌汽车不是新苏豪公司的财产，原告请求停止对苏K×××××宝来牌汽车的执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条,最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项和第二款的规定，判决如下：一、确认苏K×××××宝来牌汽车归原告邱平所有；二、停止对苏K×××××宝来牌汽车的执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  王 坚人民陪审员  赵松明二〇一六年三月二十八日书 记 员  付丹娜
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初84号原告：黄廷昌，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人：曹湘雯，广东泰的律师事务所律师。被告：胡冬泳，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省茂南区。原告黄廷昌诉被告胡冬泳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁国锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷昌的委托代理人曹湘雯、被告胡冬泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄廷昌诉称：被告在茂名市茂南区高山八街有一栋自建房屋，并且在该房屋经营玻璃并承接玻璃工程。自2015年6月起，被告向原告进货购买玻璃，原告按照被告要求的玻璃规格、数量填写送货单后向被告供货。被告接收货物并清点结算后在送货单上签字确认，并在半个月内支付货款，收回原告出具的送货单。2015年9月28日，原告按照被告要求，向其供应大明绿玻璃80块、恒白玻璃246块，共计17100元，被告在送货单上签字确认。经原告多次催款，被告一直拒绝支付货款，为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告向原告给付货款17100元并且按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（利息自2015年9月28日起计算，计至还清款项之日止，暂计至起诉之日的利息为185元）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告胡冬泳辩称：欠货款是事实，我欠款数额17100元是事实。在双方的经营过程中，原告方是有一张送货单收取两次货款的情况，原告方用非法的手段多收取了我的12443元，是属于非法的。经审理查明：2015年9月28日，被告确认收到原告交付的大明绿玻璃80块、恒白玻璃246块，共计17100元，被告在送货单上签字确认未支付货款17100元。原告确认截止至2016年3月18日，被告尚欠其货款17100元。原告以被告尚未偿还上述货款为由，诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：原告向被告胡冬泳出售玻璃，经被告确认，被告确认尚未支付原告货款17100元，债权债务关系明确，本院予以确认。由于原、被告并未约定货款的支付期限，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年9月28日起计算利息至起诉之日时止，本院不予支持。原告请求支付的逾期利息应自起诉之日即2015年12月28日计算至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡冬泳在本判决生效之日起十日内向原告黄廷昌支付货款人民币17100元及利息（从2015年12月28日起计算至还清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（原告已预付），由被告胡冬泳负担，被告胡冬泳负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁       国       锋二〇一六年三月二十九日书记员 李丹红广东省茂名市茂南区人民法院民事判决书（2016）粤0902民初84号原告：黄廷昌，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人：曹湘雯，广东泰的律师事务所律师。被告：胡冬泳，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省茂南区。原告黄廷昌诉被告胡冬泳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁国锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷昌的委托代理人曹湘雯、被告胡冬泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄廷昌诉称：被告在茂名市茂南区高山八街有一栋自建房屋，并且在该房屋经营玻璃并承接玻璃工程。自2015年6月起，被告向原告进货购买玻璃，原告按照被告要求的玻璃规格、数量填写送货单后向被告供货。被告接收货物并清点结算后在送货单上签字确认，并在半个月内支付货款，收回原告出具的送货单。2015年9月28日，原告按照被告要求，向其供应大明绿玻璃80块、恒白玻璃246块，共计17100元，被告在送货单上签字确认。经原告多次催款，被告一直拒绝支付货款，为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告向原告给付货款17100元并且按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（利息自2015年9月28日起计算，计至还清款项之日止，暂计至起诉之日的利息为185元）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告胡冬泳辩称：欠货款是事实，我欠款数额17100元是事实。在双方的经营过程中，原告方是有一张送货单收取两次货款的情况，原告方用非法的手段多收取了我的12443元，是属于非法的。经审理查明：2015年9月28日，被告确认收到原告交付的大明绿玻璃80块、恒白玻璃246块，共计17100元，被告在送货单上签字确认未支付货款17100元。原告确认截止至2016年3月18日，被告尚欠其货款17100元。原告以被告尚未偿还上述货款为由，诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：原告向被告胡冬泳出售玻璃，经被告确认，被告确认尚未支付原告货款17100元，债权债务关系明确，本院予以确认。由于原、被告并未约定货款的支付期限，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年9月28日起计算利息至起诉之日时止，本院不予支持。原告请求支付的逾期利息应自起诉之日即2015年12月28日计算至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡冬泳在本判决生效之日起十日内向原告黄廷昌支付货款人民币17100元及利息（从2015年12月28日起计算至还清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（原告已预付），由被告胡冬泳负担，被告胡冬泳负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员梁国锋二〇一六年三月二十九日书记员李丹红
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第01222号之一申请执行人贺群，女，1975年3月28日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区向阳北路。被执行人郭祥海，男，1981年11月14日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇宁大村大郭庄。贺群与郭祥海民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2015年4月12日作出的（2015）州民一初字第00695号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月4日立案执行，于2015年12月9日向被执行人发出执行通知书。现因被执行人下落不明，暂无银行存款、房产登记信息及其他可供执行财产，申请人于2016年3月21日提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，待发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00695号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年三月二十一日书记员  吕治富
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0828民初802号原告张�，男，汉族。被告邓显龙，男，汉族。被告夏长海，男，汉族。被告夏冬明，男，汉族。被告孙立刚，男，汉族。原告张博与被告邓显龙、夏长海、夏冬明、孙立刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告邓显龙、夏长海、夏冬明、孙立刚经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月22日，被告邓显龙、夏长海、夏冬明分别向原告借款4万元，约定2014年1月21日前还清，月息4.5%。当日，原告向三被告分别支付借款，三被告各出具借据一张及借款合同一份，并约定三被告互相承担连带保证责任。孙立刚未借款，但为三被告承担保证责任。借款到期后，原�多次催要借款，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求被告邓显龙、夏长海、夏冬明分别偿还借款本金4万元，合计人民币12万元，给付从借款日起至实际还款时止期间的利息，按月利率3%计算，案件受理费及其它费用由四被告承担。在庭审过程中，原告自认给付三被告借款时已分别按月利率4%先行扣除了2013年11月22日至2014年1月21日的利息各3200元。四被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。原告张博为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件。用以证明：原告的身份情况。证据二、被告邓显龙、夏长海、夏冬明于2013年11月22日出具的借据及借款合同各一份。用以证明：三被告分别借款4万元，借款期限为2013年11月22日至2014年1月21日，约定利率4.5%�由被告孙立刚担保。证据三、被告邓显龙身份证复印件，被告夏冬明、孙立刚、夏长海常住人口详细信息各一份，吉祥乡保祥村村民委员会出具的证明一份，吉祥乡保安村村民委员会出具的证明两份。用以证明：四被告的身份信息及被告邓显龙、夏长海、夏冬明不知去向，无法联系。由于四被告未到庭，无法对该证据进行法庭质证，本院结合原告的当庭陈述及证据间的相互印证情况，对上述证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，认为原告提供的证据客观、真实、合法，能够起到证明本案事实的作用，故本院对上述证据予以采信。四被告未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月22日，被告邓显龙、夏长海、夏冬明分别向原告借款人民币40000元，约定2014年1月21日前还清，月息4.5%。当日，原告给付被告邓显龙、夏长海、夏冬明借款时按月利率4%先行扣除了2013年11月22日至2014年1月21日的利息，分别给付三被告借款36800元，邓显龙、夏长海、夏冬明分别出具了40000元借据及借款合同，并约定三被告互相承担连带保证责任，孙立刚为三被告承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求被告邓显龙、夏长海、夏冬明分别偿还借款本金各40000元及利息，给付从借款日起至实际还款时止期间的利息，按月利率3%计算，案件受理费及其它费用由四被告共同承担。本院认为，原告张博诉被告邓显龙、夏长海、夏冬明、孙立刚民间借贷纠纷一案，有被告邓显龙、夏长海、夏冬明出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应偿还原告欠款本金及�息。依据相关法律规定，原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当为三被告各36800元。原告诉请的利息超过法定标准，本院认为以按月利率2%支持利息为宜。依据借款合同约定，孙立刚应承担连带保证责任至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告邓显龙给付原告张博欠款本金36800元，利息20608元（736元/月×28月），上款合计57408元，于本判决生效之日立即给付；二、被告夏长海给付原告张博欠款本金36800元，利息20608元（736元/月×28月），上款合计57408元，于本判决生效之日立即给付；三、被告夏冬明给付原告张博欠款36800元，利息20608元（736元/月×28月），上款合计57408元，于本判决生效之日立即给付；四、被告邓显龙、夏长海、夏冬明、孙立刚对以上欠款本息承担连带给付义务。案件受理费3744.48元由四被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  林 杉代理审判员  李洪峰人民陪审员  张 静二〇一六年三月二十八日书 记 员  罗宇涵
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0828民初802号原告张博，男，于1980年7月2日生，汉族。被告邓显龙，男，于1973年6月25日生，汉族。被告夏长海，男，于1976年7月5日生，汉族。被告夏冬明，男，于1987年2月1日生，汉族。被告孙立刚，男，于1957年4月2日生，汉族。原告张博与被告邓显龙、夏长海、夏冬明、孙立刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告邓显龙、夏长海、夏冬明、孙立刚经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月22日，被告邓显龙、夏长海、夏冬明分别向原告借款4万元，约定2014年1月21日前还清，月息4.5%。当日，原告向三被告分别支付借款，三被告各出具借据一张及借款合同一份，并约定三被告互相承担连带保证责任。孙立刚未借款，但为三被告承担保证责任。借款到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求被告邓显龙、夏长海、夏冬明分别偿还借款本金4万元，合计人民币12万元，给付从借款日起至实际还款时止期间的利息，按月利率3%计算，案件受理费及其它费用由四被告承担。在庭审过程中，原告自认给付三被告借款时已分别按月利率4%先行扣除了2013年11月22日至2014年1月21日的利息各3200元。四被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。原告张博为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件。用以证明：原告的身份情况。证据二、被告邓显龙、夏长海、夏冬明于2013年11月22日出具的借据及借款合同各一份。用以证明：三被告分别借款4万元，借款期限为2013年11月22日至2014年1月21日，约定利率4.5%，由被告孙立刚担保。证据三、被告邓显龙身份证复印件，被告夏冬明、孙立刚、夏长海常住人口详细信息各一份，吉祥乡保祥村村民委员会出具的证明一份，吉祥乡保安村村民委员会出具的证明两份。用以证明：四被告的身份信息及被告邓显龙、夏长海、夏冬明不知去向，无法联系。由于四被告未到庭，无法对该证据进行法庭质证，本院结合原告的当庭陈述及证据间的相互印证情况，对上述证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，认为原告提供的证据客观、真实、合法，能够起到证明本案事实的作用，故本院对上述证据予以采信。四被告未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月22日，被告邓显龙、夏长海、夏冬明分别向原告借款人民币40000元，约定2014年1月21日前还清，月息4.5%。当日，原告给付被告邓显龙、夏长海、夏冬明借款时按月利率4%先行扣除了2013年11月22日至2014年1月21日的利息，分别给付三被告借款36800元，邓显龙、夏长海、夏冬明分别出具了40000元借据及借款合同，并约定三被告互相承担连带保证责任，孙立刚为三被告承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求被告邓显龙、夏长海、夏冬明分别偿还借款本金各40000元及利息，给付从借款日起至实际还款时止期间的利息，按月利率3%计算，案件受理费及其它费用由四被告共同承担。本院认为，原告张博诉被告邓显龙、夏长海、夏冬明、孙立刚民间借贷纠纷一案，有被告邓显龙、夏长海、夏冬明出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应偿还原告欠款本金及利息。依据相关法律规定，原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当为三被告各36800元。原告诉请的利息超过法定标准，本院认为以按月利率2%支持利息为宜。依据借款合同约定，孙立刚应承担连带保证责任至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告邓显龙给付原告张博欠款本金36800元，利息20608元（736元/月×28月），上款合计57408元，于本判决生效之日立即给付；二、被告夏长海给付原告张博欠款本金36800元，利息20608元（736元/月×28月），上款合计57408元，于本判决生效之日立即给付；三、被告夏冬明给付原告张博欠款36800元，利息20608元（736元/月×28月），上款合计57408元，于本判决生效之日立即给付；四、被告邓显龙、夏长海、夏冬明、孙立刚对以上欠款本息承担连带给付义务。案件受理费3744.48元由四被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  林 杉代理审判员  李洪峰人民陪审员  张 静二〇一六年三月二十八日书 记 员  罗宇涵
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1302号行初26号起诉人郭云平，男，汉族，1956年12月生，住四川省南充市高坪区。2016年2月23日，本院收到起诉人郭云平交来的起诉状，因原告提交的案件材料不符合法律规定，其补正后于2016年3月7日向本院提交。诉状称，1996年国土清理，当时房屋面积144㎡的土地使用权证已发给原告，原告父母的房屋面积为199㎡分享给原告两位妹妹各50㎡，已发证，原告要求补发余下面积99㎡房屋手续，发证人员称余下房屋是俩老人的居所。其后原告父母居住在99㎡房屋内，直到2003年4月父亲去世，下半年原告四兄妹将此房分享，有当年村长为证。2009年下中坝开发，原告要求在现有法律框架之下规范性补偿，2011年下半年指挥部给原告出示档案，证明原告已享受这99㎡的房屋，但如果原告当时已享受完全不符合逻辑，证明此档案有误。2012年原告在诉讼市国土局行政决定一案中提及此事，但两审法院均只字不提，此案还在省高院申诉中。2015年原告对此档案提起诉讼，两审法院均认为已过诉讼时效，不予受理，违反了《行政诉讼法》第四十六条：“因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，此案原告已向省高院申诉。为此，原告进行了信访，但信访认为根据信访条例规定，不予受理。原告不服，2015年11月19日原告再次向南充市国土局信访，信访科长称将在30日内给原告书面答复。但2016年元月12日该科长退休，现新任科长超过信访条例规定的时间仍拒绝作出书面答复，故特向法院提起诉讼。根据《行政诉讼法》第十三条第（六）款、第四十七条、第四十九条之规定，原告的起诉合法有效，请求南充市国土局依法纠正原告的房屋档案，并赔偿原告的一切损失。经审查本院认为，起诉人郭云平在诉讼前已向南充市国土资源局高坪分局要求解决上述问题，并由此信访，该局对其反映的问题给予了信访回复并予以驳回，其诉讼请求属于对行政行为提起的申诉，因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”第（五）项“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，裁定如下：对郭云平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杜 琍人民陪审员  朱成平人民陪审员  曾 胜二〇一六年三月二十九日书 记 员  庞 蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民一初字第3113号之一原告：徐伟强，男，1973年5月20日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：薛芳，新疆仕诚律师事务所律师。委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1966年11月12日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：新疆维吾尔自治区邮政速递物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：王俭职务：董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市。负责人：ＸＸ职务：经理。被告：冯庆，男，1977年7月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。被告：安邦财产股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。负责人：卢根生，职务：经理。案由：机动�交通事故责任纠纷。本院审理的原告徐伟强与被告ＸＸ、新疆维吾尔自治区邮政速递物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、冯庆、安邦财产股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告徐伟强于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐伟强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐伟强撤回起诉。本案起诉标的101722.32元，收案件受理费2334.45元（原告徐伟强已预交），现原告徐伟强变更诉讼标的为9000元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐伟强负担25元，退还原告徐伟强2309.45元。审 判 长  曹江宁人民陪审员  张成胜人民陪审员  蔺小玲二〇一六年三月二十三日书 记 员  贺晓燕
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)唐民二终字第2696号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地财险玉田支公司），住所地：玉田县城内兴旺三期10号门市。代表人：董伟忠，系公司经理。委托代理人：王艳峰，该公司职工。被上诉人（原审原告）：韩冰杰，农民。上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1709号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年11月11日刘成方作为被保险人为冀B×××××号车辆在被告处投保了一份商业保险，其中乘客车上人员责任险的保险金额为50000元╱座＊1座，且不计免赔率。保险期间自2013年11月13日零时起至2014年11月12日二十四时止。2014年9月19日7时35分，刘成方驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号机动车由南往北行驶至G25长深高速公路1250KM处，与前方同车道内因车辆拥堵停驶的邵健驾驶的辽H×××××、辽H×××××挂号机动车发生追尾碰撞，致使邵健驾驶的辽H×××××、辽H×××××挂号机动车又与前方同车道内因车辆拥堵停驶的宋艳昭驾驶的津A×××××号机动车发生追尾碰撞，事故造成冀B×××××、冀B×××××挂号车辆乘车人原告韩冰杰受轻微伤，三车不同程度受损，高速公路附属设施受损、路面受污染。此事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，刘成方负全部责任，邵健、宋艳昭、韩冰杰无责任。事故发生后原告在沾化县医院住院治疗1天，后在玉田县医院住院治疗23天。2014年10月22日经玉田司法医学鉴定中心临床鉴定，原告需二次手术费用4500元，误工损失日为140日。关于原告因此次交通事故所受合理损失：原告韩冰杰因此次交通事故受伤，自2014年9月19日至同年9月20日在沾化县医院住院治疗1天，开支住院医疗费1583.43元，门诊检查、治疗费1167.61元；自2014年9月20日至同年10月13日在玉田县医院住院治疗23天，开支住院医疗费13185.1元，门诊检查费120元，以上医疗费合计16056.14元；经鉴定，取内固定物需4500元。2014年10月22日原告之伤经评定误工损失日为140日，唐山哈特物流有限公司证明原告是该公司工人，故原告的误工损失应按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业年平均工资53159元计算，误工费为20389.75元(53159÷365×140)。原告受伤由其父韩士贵护理，玉田县明瑞塑料制品厂证明韩士贵系该厂工人，故护理费应按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中制造业年平均工资43863元计算，护理费为2884.14元(43863÷365×24)。原告主张交通费1500元，虽提供了部分交通费票据，考虑此费用必然发生，结合本案实际情况，本院酌定其交通费为1000元。原告两次住院共24天，应得住院伙食补助费510元（按本地住院每天20元、外地住院每天50元计算）。原告另开支法医鉴定费1200元、病历复印费31元。综上，原告韩冰杰因此次事故所受合理损失总计46571.03元。原审法院认为，刘成方、邵健、宋艳昭各自驾驶机动车过程中发生交通事故，致刘成方车上乘员原告韩冰杰受伤，刘成方负全部责任，原告无责任。对于原告的损失，刘成方应承担全部民事赔偿责任。刘成方作为被保险人在被告处为冀B×××××号车辆投保乘客车上人员责任险，被告作为保险人，应在乘客车上人员责任险限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费计45340.03元，另赔偿原告法医鉴定费1200元、病历复印费31元，合计46571.03元。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告主张原告的损失应扣除事故中另两方无责交强险赔偿限额及扣除10%的非医保用药，理据不足，故对被告的主张，本院不予采信。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在乘客车上人员责任险险限额内赔偿原告韩冰杰各项损失，并另赔偿原告法医鉴定费、病历复印费，合计46571.03元，于判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告韩冰杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担72元，被告负担978元。此款已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告978元。判后，中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：本案事故为三车相撞，应扣除另两辆车的无责交强险赔偿。被上诉人韩冰杰答辩意见：被上诉人主张的是乘客险，与别的无关。二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。本院认为，被上诉人依据乘客险主张理赔，上诉人认为应该扣除其它两辆车的无责交强险医疗保险限额但是未能提供充分依据，故对上诉人的主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李    华代理审判员 赵  君  优代理审判员 杨  晓  娣二〇一六年三月二十九日书 记 员 孙申惠（兼）
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民一初字第657号原告：陈良，男，1978年1月6日出生，汉族，茂名市茂南区人，经商，住茂名市茂南区。委托代理人：黄伟冠，广东文业律师事务所律师。委托代理人：郭扬来，广东文业律师事务所律师。被告：陆原旺，男，1965年10月23日出生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区。原告陈良诉被告陆原旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈良的委托代理人郭扬来到庭参加诉讼。被告陆原旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈良诉称：2012年9月22日起，原告向被告个人承租经营的广西融安县雅瑶顺风加油站供油。2013年9月22日被告陆原旺向原告出具了《欠据》，约定在2013年10月5日前将欠到原告的油款共215000元还清给原告，如果不能及时付清，一切纠纷由原告所在地法院受理起诉，在约定时间到期后，原告已多次向被告主张以上权利，但是被告以各种理由拒不履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠原告的油款共计人民币215000元及利息25800元（从2013年10月5日起按人民银行同类贷款年利率6%计至全部欠款还清之日，暂计至2015年10月4日利息为25800元）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陆原旺不作答辩。经审理查明：原告陈良从2012年9月起供应汽油给被告陆原旺。2013年9月22日，被告陆原旺向原告陈良出具欠据，主要内容：今欠到陈良油款贰拾壹万伍仟元整（215000.00元），定于2013年10月5日前还清，如果不能及时付清由原告陈良向茂名市茂南区法院起诉。付款期限届满后，原告陈良多次催促，被告陆原旺分文未付，原告陈良于2015年9月28日向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口基本信息表、欠据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告陈良主张被告陆原旺尚欠其油款215000元，有被告陆原旺出具的欠据证实，本院予以认定。原告陈良要求被告陆原支付尚欠的货款215000元，依法有据，本院予以支持。被告没有按约定的期限支付货款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告陈良要求被告陆原旺按年利率6﹪计算支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。但要求从2013年10月5日起计算利息欠妥，计息期限应自2013年10月6日起计算至还清款时止。被告陆原旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陆原旺于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款215000元及利息（按年利率6﹪计算，从2013年10月6日起计至付清款时止）给原告陈良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元（原告已预付），由被告陆原旺负担。该诉讼费用由被告陆原旺于履行本判决义务时一并迳付原告陈良，本院不另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  冯永健人民陪审员  张志清二〇一六年三月十八日书 记 员  陈泽涛
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第2696号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地财险玉田支公司），住所地：玉田县城内兴旺三期10号门市。代表人：董伟忠，系公司经理。委托代理人：王艳峰，该公司职工。被上诉人（原审原告）：韩冰杰，农民。上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1709号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年11月11日刘成方作为被保险人为冀B×××××号车辆在被告处投保了一份商业保险，其中乘客车上人员责任险的保险金额为50000元╱座＊1座，且不计免赔率。保险期间自2013年11月13日零时起至2014年11月12日二十四时止。2014年9月19日7时35分，刘成方驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号机动车由南往北行驶至G25长深高速公路1250KM处，与前方同车道内因车辆拥堵停驶的邵健驾驶的辽H×××××、辽H×××××挂号机动车发生追尾碰撞，致使邵健驾驶的辽H×××××、辽H×××××挂号机动车又与前方同车道内因车辆拥堵停驶的宋艳昭驾驶的津A×××××号机动车发生追尾碰撞，事故造成冀B×××××、冀B×××××挂号车辆乘车人原告韩冰杰受轻微伤，三车不同程度受损，高速公路附属设施受损、路面受污染。此事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，刘成方负全部责任，邵健、宋艳昭、韩冰杰无责任。事故发生后原告在沾化县医院住院治疗1天，后在玉田县医院住院治疗23天。2014年10月22日经玉田司法医学鉴定中心临床鉴定，原告需二次手术费用4500元，误工损失日为140日。关于原告因此次交通事故所受合理损失：原告韩冰杰因此次交通事故受伤，自2014年9月19日至同年9月20日在沾化县医院住院治疗1天，开支住院医疗费1583.43元，门诊检查、治疗费1167.61元；自2014年9月20日至同年10月13日在玉田县医院住院治疗23天，开支住院医疗费13185.1元，门诊检查费120元，以上医疗费合计16056.14元；经鉴定，取内固定物需4500元。2014年10月22日原告之伤经评定误工损失日为140日，唐山哈特物流有限公司证明原告是该公司工人，故原告的误工损失应按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业年平均工资53159元计算，误工费为20389.75元（53159÷365×140）。原告受伤由其父韩士贵护理，玉田县明瑞塑料制品厂证明韩士贵系该厂工人，故护理费应按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中制造业年平均工资43863元计算，护理费为2884.14元（43863÷365×24）。原告主张交通费1500元，虽提供了部分交通费票据，考虑此费用必然发生，结合本案实际情况，本院酌定其交通费为1000元。原告两次住院共24天，应得住院伙食补助费510元（按本地住院每天20元、外地住院每天50元计算）。原告另开支法医鉴定费1200元、病历复印费31元。综上，原告韩冰杰因此次事故所受合理损失总计46571.03元。原审法院认为，刘成方、邵健、宋艳昭各自驾驶机动车过程中发生交通事故，致刘成方车上乘员原告韩冰杰受伤，刘成方负全部责任，原告无责任。对于原告的损失，刘成方应承担全部民事赔偿责任。刘成方作为被保险人在被告处为冀B×××××号车辆投保乘客车上人员责任险，被告作为保险人，应在乘客车上人员责任险限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费计45340.03元，另赔偿原告法医鉴定费1200元、病历复印费31元，合计46571.03元。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告主张原告的损失应扣除事故中另两方无责交强险赔偿限额及扣除10%的非医保用药，理据不足，故对被告的主张，本院不予采信。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在乘客车上人员责任险险限额内赔偿原告韩冰杰各项损失，并另赔偿原告法医鉴定费、病历复印费，合计46571.03元，于判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告韩冰杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担72元，被告负担978元。此款已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告978元。判后，中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：本案事故为三车相撞，应扣除另两辆车的无责交强险赔偿。被上诉人韩冰杰答辩意见：被上诉人主张的是乘客险，与别的无关。二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。本院认为，被上诉人依据乘客险主张理赔，上诉人认为应该扣除其它两辆车的无责交强险医疗保险限额但是未能提供充分依据，故对上诉人的主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李    华代理审判员 赵  君  优代理审判员 杨  晓  娣二〇一六年三月二十九日书 记 员 孙申惠（兼）