上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六(商)初字第408号原告中国东方资产管理公司上海办事处，住所地上海市茂名南路205号1009-1010室、2701室-2710、2712室。法定代表人陈小侉，总经理。委托代理人李宪英，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人范宗剑，上海市锦天城律师事务所律师。被告无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路8号。法定代表人朱国梅，董事长。委托代理人朱敏，江苏双汇律师事务所律师。委托代理人戴跃春，该公司员工。被告金桥房地产开发股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路367号1709室。法定代表人朱国梅，董事长。委托代理人朱敏，江苏双汇律师事务所律师。委托代理人刘建东，江苏双汇律师事务所律师。被告侨裕控股集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇殷村。法定代表人陈礼斌，董事长。委托代理人杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。被告朱国梅，女，汉族，1951年2月13日生，住江苏省常州市天宁区。委托代理人朱敏，江苏双汇律师事务所律师。委托代理人刘建东，江苏双汇律师事务所律师。原告中国东方资产管理公司上海办事处诉被告无锡金太湖房地产开发有限公司（以下简称金太湖公司）、金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥公司）、侨裕控股集团有限公司（以下简称侨裕公司）及朱国梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宪英、范宗剑，被告金太湖公司、金桥公司及朱国梅共同委托代理人朱敏，被告金桥公司及朱国梅共同委托代理人刘建东，被告金太湖公司委托代理人戴跃春，被告侨裕公司委托代理人杨佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月4日，上海XX有限责任公司（以下简称XX有限责任公司）与被告金太湖公司签订一份《信托贷款合同》，XX有限责任公司根据合同约定向被告金太湖公司发放人民币500,000,000元（以下币种相同）的信托贷款。之前，XX有限责任公司曾与被告金太湖公司签订两份《最高额抵押合同》，被告金太湖公司以自有房产、在建工程及土地使用权向XX有限责任公司提供了抵押担保，并办理了抵押登记。《信托贷款合同》签订当日，XX有限责任公司与被告金桥公司及被告侨裕公司分别签订《股权质押合同一》及《股权质押合同二》，约定该两名被告以各自持有的被告金太湖公司的股权向XX有限责任公司提供质押担保，并办理了质押登记。XX有限责任公司同时与被告金桥公司、侨裕公司及朱国梅签订三份《保证合同》，约定该三名被告为被告金太湖上述借款提供连带责任保证的担保。因被告金太湖公司涉及多项诉讼，且名下房产项目被法院查封，同时，被告金桥公司、侨裕公司及朱国梅亦出现其他融资协议项下违约情形，XX有限责任公司遂于2014年9月16日宣布《信托贷款合同》项下债务提前到期，并向四名被告发出了债务提前到期通知函。2015年1月12日，原告与XX有限责任公司签订《不良债权转让合同》及《单户资产转让协议》，约定XX有限责任公司将前述《信托贷款合同》项下债权及附属担保权益转让给原告，同时向四名被告发出了债权转让通知。原告据此向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金太湖公司支付原告借款本金116,473,796.9元及截止2015年10月12日的利息、复利、罚息合计5,136,979.75元，应继续支付自2015年10月13日起至实际清偿日起的罚息（以截止2015年10月12日各类贷款的应付未付本金×14.5%×1.5×自2015年10月13日起至实际清偿之日止实际天数/360）；2、请求依法处置涉讼编号为“jth-dy-13001-js”、“jth-dy-13002-js”两份《最高额抵押合同》及其补充协议项下金太湖国际城商业现房、酒店式公寓在建工程以及土地使用权、金太湖国际城部分在建工程，用于优先清偿原告第1项诉讼请求中列明的款项；3、请求依法处置《股权质押合同一》项下被告金桥公司持有的被告金太湖公司股权以及《股权质押合同二》项下被告侨裕公司持有的被告金太湖公司股权，用于优先清偿原告第1项诉讼请求中列明的款项；4、被告金桥公司、侨裕公司及朱国梅对原告第1项诉讼请求中列明的款项承担连带保证责任；5、诉讼费、保全费、律师费700,000元及其他相关费用由被告承担。被告金太湖公司、金桥公司及朱国梅共同辩称：1、原告主体不合格，XX有限责任公司自2015年1月9日转让债权之后，仍以债权人身份进行重大资产处置活动；2、XX有限责任公司2014年9月16日的发函未发生法律效果。被告金太湖公司作为开发商，无法避免涉及诉讼，该情况并未影响相关费用的支付，被告金太湖公司涉讼财产与XX有限责任公司无关，且已经和解处理，抵押物也未受影响。根据《信托贷款合同》第16.2条约定，XX有限责任公司应至少在30天后才可宣布贷款提前到期，而本案中却是在5天后即发出，显然XX有限责任公司此行为不具备生效条件，该函件缺乏法律效力。此外，被告金太湖公司于2014年9月16日之前并未拖欠利息，不存在违约行为；3、根据《信托贷款合同》约定，涉讼贷款于2016年2月28日到期，被告金太湖公司支付了利息且未拖欠款项；4、2015年4月24日，案外人江苏XX集团有限公司（以下简称江苏XX集团公司）、被告金太湖公司与XX有限责任公司签订一份三方协议，改变了相关合同的重要条款，该协议订立后XX有限责任公司违反了三方协议，影响了被告金太湖公司的正常工作。被告金桥公司及朱国梅另辩称：鉴于本案债权既有抵押物的担保，又有保证人担保，根据法律规定，债权人应当先行就抵押物求偿，保证人应在抵押物范围之外承担责任。被告侨裕公司辩称：1、对于原告主体及主张债权的权利不予认可，相关意见与被告金太湖公司、金桥公司及朱国梅相同；2、作为担保人，被告侨裕公司认为应当先用抵押物清偿。此外，原告未向被告侨裕公司送达主体变更文件，故担保债权并未发生转让，原告属于主体不适格。原告举证如下：1、《框架协议》（编号：jth-kj-13001-js）及其补充协议（编号：jth-kjbc-13001-js）；2、《最高额贷款合同》（编号：jth-13001-js）；3、《信托贷款合同》（编号：jth-xd-13001-js）及其补充协议（编号：jth-xdbc-13001-js）；4、《贷款支款凭证》两份（2013年8月29日及2013年9月26日）；5、《最高额抵押合同》（编号：jth-dy-13001-js）及其补充协议（编号：jth-dybc-13001-js）；6、抵押登记证明（1）；7、《最高额抵押合同》（编号：jth-dy-13002-js）；8、抵押登记证明（2）；9、《股权质押合同一》（编号：jth-zy01-13001-js）；10、股权质押登记证明（1）；11、《股权质押合同二》（编号：jth-zy02-13001-js）；12、股权质押登记证明（2）；13、《保证合同一》（编号：jth-db01-13001-js）；14、《保证合同二》（编号：jth-db02-130001-js）；15、《保证合同三》（编号：jth-db03-130001-js）；16、《无锡金太湖房地产开发有限公司临时股东会决议》（2013年8月4日）；17、《金桥房地产开发股份有限公司临时股东会决议》（2013年8月4日）；18、《侨裕控股集团有限公司临时股东会决议》（2013年8月4日）；19、《承诺函》两份（编号jth-cnh05-13001-js、编号th-cnh06-13001-js）；20、《律师函》及EMS寄送回单；21、《债务提前到期通知函》（2014年9月16日）及EMS寄送回单；22、《回复函》（2014年9月19日）；23、《债权转让通知》（2015年1月9日）；24、《回复函》（2015年1月12日）；25、《不良债权转让合同》（编号：AJ-201501-ZR）;26、《单户资产转让协议》（编号：AJ-201501-DH-1）；27、《委托合作协议》（编号：AJ-201501-WT）；28、《还款及解质押申请书》及《无锡金太湖房地产开发有限公司贷款债权清收事务征询意见函》；29、《还款申请书》（2015年6月10日）及《无锡金太湖房地产开发有限公司贷款债权清收事务征询意见函》（2015年6月10日）；30、《还款申请书》（2015年7月31日）及《无锡金太湖房地产开发有限公司贷款债权清收事务征询意见函》（2015年7月31日）。被告金太湖公司、金桥公司及朱国梅质证认为：对上述证据真实性均无异议，但对证据2、3、20、21、23、25、27的证明目的及关联性均有异议。被告侨裕公司质证认为：对证据23的真实性及证明内容均有异议，对其余证据真实性无异议，对其余证据证明目的质证意见与被告金太湖公司的质证意见相同。被告金太湖公司举证如下：1、《无锡金太湖国际城资产收购三方协议》；2、XX有限责任公司贷款利息支付明细及银行打款凭证；3、《还款及解押申请书》、《无锡金太湖房地产开发有限公司债权清收事务征询意见函》（证据3与原告证据28、29、30相同）。原告质证认为：对证据1、3的真实性、关联性无异议，对证明内容有异议。对证据2真实性部分有异议，自2014年11月4日之后的支付金额无异议，对利息的支付有异议，应以原告提交的关于诉讼请求金额计算的说明为准。被告金桥公司、侨裕公司及朱国梅对被告金太湖公司提交的证据均予以认可。原告庭后向本院补充提交如下证据：1、被告金桥公司为被执行人的案件信息查询；2、金太湖国际城房屋登记证明；3、被告金太湖公司涉讼材料；4、无锡市北塘区人民法院传票及报告财产令；5、无锡市北塘区人民法院民事调解书；6、无锡市北塘区人民法院执行通知书；7、EMS邮寄回单；8、《风险代理协议》、发票；9、原告向XX有限责任公司支付转让款的银行回单。被告金太湖公司、金桥公司及朱国梅质证认为：证据1-证据6真实性无异议，但不能证明被告涉及重大诉讼；证据7仅仅是寄件人存根，不能证明已送达；证据8还需要转账记录才能证明实际支付；证据9真实性无异议。被告侨裕公司质证认为：对证据1-证据6真实性无异议，但不同意证明目的，且即使被告金太湖公司涉讼属实及出现资产被查封的情况，原告也应当给予被告金太湖公司一定时间解决问题；证据7真实性无异议；证据8真实性无异议，但不能证明已全部实际支付；证据9真实性无异议。被告金太湖公司庭后向本院补充提交如下证据：1、被告金太湖公司与常州市XX有限公司债务处理相关材料；2、被告金太湖公司在无锡市北塘区人民法院执行案件中的诉讼材料。该两份证据均欲证明被告金太湖公司涉及其他诉讼并未影响原告债权的实现。原告对被告金太湖公司上述补充证据的真实性无异议，但不同意其证明目的。被告金桥公司、侨裕公司及朱国梅对被告金太湖公司上述补充证据均予以认可。被告金桥公司、侨裕公司及朱国梅均未向本院提交证据。原告另补充提交两份金额分别为350,000元的银行回单，证明律师费已实际支付。四名被告对此均表示由法院予以审核认定。根据各方质证意见以及本院对证据的审查，本院对原告及被告金太湖公司提交的证据的真实性均予确认，依法采用。关于被告金太湖公司提交的证据2XX有限责任公司贷款利息支付明细及银行打款凭证，本院将结合原告对涉讼款项的书面说明审查后进行认定。根据原、被告提交的证据及庭审陈述，本院查明事实如下：2013年7月11日，XX有限责任公司与被告金太湖公司签订一份编号为jth-13001-js的《最高额贷款合同》，约定XX有限责任公司同意向被告金太湖公司提供总金额不超过500,000,000元的信托贷款；贷款期限不超过32个月；关于违约责任约定，被告金太湖公司的任何重要资产已涉及任何强制执行、查封、扣押、留置、监管措施、被金融机构扣划存款或类似措施的，均构成违约，在此情况下，对被告金太湖公司任何经通知不更改的违约行为，XX有限责任公司有权决定是否终止合同并要求被告金太湖公司立即归还本息。同日，XX有限责任公司另与被告金太湖公司签订一份编号为jth-dy-13001-js的《最高额抵押合同》，约定被告金太湖公司为上述《最高额贷款合同》项下债务，将金太湖国际城商业现房、酒店式公寓在建工程及土地使用权向XX有限责任公司提供抵押担保；担保的最高债权本金金额为500,000,000元，在主债权本金不超过该限额的前提下，由此产生的抵押担保范围内的所有应付款项，抵押人均同意承担担保责任；抵押担保范围约定为，主合同项下贷款债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为实现主债权和抵押权的律师费、诉讼费、抵押物处置费、过户费及其他相关费用，该担保范围中除主债权本金之外的所有费用，计入抵押人承担担保责任的范围，但不计入被担保的本金最高限额。合同附件一、附件二及附件三为抵押物清单，记载了抵押物的房号、类型、面积、权属（现房）证书编号及土地权属等信息。2013年8月12日，XX有限责任公司作为土地他项权人，取得中华人民共和国国土资源部出具的“锡北他项（2013）第033号”及“锡北他项（2013）第042号”两份他项权证。033号权证登记的抵押物为XDG-2002-31号地块（A块），范围为锡北国用（2010）第013号土地证书项下宗地范围内11,795.8平方米土地使用权；042号权证登记的抵押物为XDG-2002-31号地块（I块），范围为锡北国用（2010）第043号土地证书项下宗地范围内4,908.5平方米土地使用权。2013年8月4日，XX有限责任公司与四名被告签订一份编号为jth-kj-13001-js的《框架协议》，约定：XX有限责任公司以自有资金及所设立的“爱建·无锡金太湖国际城项目融资集合资金信托计划”项下的信托资金向被告金太湖公司发放不超过500,000,000元的贷款，XX有限责任公司就此已与被告金太湖公司签订《合作意向书》；并约定了抵押、质押及保证等担保方式。同日，XX有限责任公司与被告金太湖公司签订一份编号为jth-xd-13001-js的《信托贷款合同》，约定：XX有限责任公司同意分两笔向被告金太湖公司提供总金额不超过500,000,000元的信托贷款，第一笔贷款金额不超过250,000,000元，第二笔贷款金额不超过250,000,000元，每笔贷款具体金额以双方办理的《借款借据》上所记载的金额为准；第一笔贷款期限30个月，两笔贷款均自放款日开始计算期限，第二笔贷款与第一笔同时到期，第一笔贷款放款日起至满24个月的期间均为贷款还款期，第一笔贷款放款日后的第25个月起至满第30个月的期间均为还款宽限期，还款期内利率为14.5%/年，宽限期内利率为20%/年；关于违约事件约定为，被告金太湖公司的任何重要资产已涉及任何强制执行、查封、扣押、留置、监管措施、被金融机构扣划存款或类似措施的，均构成违约，在此情况下，XX有限责任公司有权发出书面通知要求被告金太湖公司在30天内纠正违约，若被告金太湖公司在30天内未纠正违约，则XX有限责任公司可宣布本合同项下某笔或全部贷款立即提前到期，提前收回或依法强制收回已发放的某笔或全部贷款并计算利息，对逾期贷款或贷款人宣布立即到期的贷款，从逾期或宣布到期之日起在本合同约定的年利率基础上加收50%计收罚息，直到清偿本息为止，对贷款逾期期间应付未付的利息，按上述罚息利率计收复利，按某笔或全部贷款本金余额的1%收取违约金，还可要求担保人承担担保责任；关于还款方式约定，被告金太湖公司清偿的款项，由XX有限责任公司决定归属的贷款笔次，并按照该笔贷款的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序依次划付；同时约定，合同双方在订立及履行本合同或进行与本合同有关的一切活动的过程中发生的一切合理费用，均由借款人承担。针对上述借款，XX有限责任公司又于2013年8月4日分别与被告金桥公司及侨裕公司签订编号为jth-zy01-13001-js的《股权质押合同一》及编号为jth-zy02-13001-js的《股权质押合同二》。两份合同约定，就编号jth-xd-13001-js的《信托贷款合同》项下债务，被告金桥公司及侨裕公司分别向XX有限责任公司提供质押担保，质物为被告金桥公司持有的被告金太湖公司股权（对应出资额91,200,000元，签订本合同时占被告金太湖公司注册总额的57%）以及被告侨裕公司持有的被告金太湖公司股权（对应出资额68,800,000元，签订本合同时占被告金太湖公司注册总额的43%）；质押合同项下质权，及于质押股权因送股、公积金转增、拆分股权等形成的派生股权；质押担保范围除主合同项下全部义务，还包括主合同及质押合同项下违约金、损害赔偿金和实现主债权和质权的律师费、诉讼费及其他相关费用；另约定，在主合同项下同时存在保证、质押、抵押等多重担保措施，或者同时存在出质人或其他人的担保措施的，质权人有权自行决定对主债务人财产或其他人财产的执行顺序，有权自行决定对各种担保措施的执行顺序。上述质押事项办理了股权质押登记，出质人为被告金桥公司的质押登记证的登记号为320200000598，出质人为被告侨裕公司的登记号为320200000599。2013年8月4日，XX有限责任公司另与被告金桥公司、侨裕公司、朱国梅分别签订三份保证合同，依次为编号jth-db01-13001-js的《保证合同一》、编号jth-db02-130001-js的《保证合同二》及编号jth-db03-130001-js的《保证合同三》。三份合同均约定，该三名被告为被告金太湖公司在编号jth-xd-13001-js的《信托贷款合同》项下债务承担连带责任保证的担保；保证范围为主合同项下全部义务、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现主债权的律师费、诉讼费及其他相关费用；并约定合同项下保证不受主债权项下的其他担保措施是否行使的影响，无论主合同项下的债权是否还有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。针对上述抵押、质押及保证担保事项，被告金太湖公司、金桥公司及侨裕公司分别召开股东会，并向XX有限责任公司提交表示对上述事项予以同意的股东会决议。2013年8月29日、9月26日，XX有限责任公司分两笔向被告金太湖公司发放信托贷款共计500,000,000元。2014年7月8日，XX有限责任公司与被告金太湖公司签订一份编号为jth-dy-13002-js的《最高额抵押合同》，约定：被告金太湖公司就编号jth-13001-js的《最高额贷款合同》项下债务，将金太湖国际城部分在建工程向XX有限责任公司提供抵押担保；担保的最高债权本金金额为500,000,000元，在主债权本金不超过该限额的前提下，由此产生的抵押担保范围内的所有应付款项，抵押人均同意承担担保责任；抵押担保范围约定为，主合同项下贷款债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为实现主债权和抵押权的律师费、诉讼费、抵押物处置费、过户费及其他相关费用，该担保范围中除主债权本金之外的所有费用，计入抵押人承担担保责任的范围，但不计入被担保的本金最高限额。合同附件一为抵押物清单，记载了抵押物的房号（1818-1002、1818-1001、1818-402、1818-401、1818-302、1818-301、1818-202、1818-201）、类型、面积等信息。2014年7月14日，上述抵押事项办理了登记。XX有限责任公司作为抵押权人，取得无锡市住房保障和房产管理局出具的8份在建工程抵押登记证明。2014年7月14日，原告又与四名被告签订一份《框架协议补充协议》，约定被告金太湖公司向原告再提供金太湖国际城部分在建工程作为新的最高额抵押担保。同日，被告侨裕公司及金桥公司分别向XX有限责任公司出具《承诺函》，均承诺：若被告金太湖公司未在2014年8月29日前15个工作日的当天，将当期应付利息足额存入XX有限责任公司指定账户，则被告侨裕公司及金桥公司承诺于该节点3个工作日内无条件履行差额补足义务；若被告金太湖公司未在约定付款日到期前15个工作日当天，将应付款项（包括但不限于本金、利息、费用、违约金、损失赔偿金、罚息、提前还款）足额存入XX有限责任公司指定账户，被告金桥公司及侨裕公司承诺于该节点3个工作日内无条件履行差额补足义务；被告金桥公司及侨裕公司未按时、足额履行本承诺函项下付款义务的，以逾期未付款项的万分之五按日计算违约金。2014年9月11日，XX有限责任公司委托上海市锦天城律师事务所向被告金太湖公司发出《律师函》，称根据XX有限责任公司查询到的信息，被告金太湖公司因贷款纠纷、工程款欠付及买卖合同纠纷等原因，涉及多项诉讼，同时亦作为被执行人被法院要求执行扣划款项多达四百多万元，已出现严重违反编号jth-13001-js的《最高额贷款合同》约定义务的情形，构成违约，XX有限责任公司有权要求被告金太湖公司承担违约责任；被告金太湖公司应立即向XX有限责任公司提供前述诉讼的详细说明及相关资料，并应制定详细有效的应对解决方案及时间表，同时应自收到本函件之日起30日内消除因违约造成的不利后果；XX有限责任公司同时表示，将继续追查，并保留采取包括宣布贷款全部提前到期等进一步措施的权利。该函件同时抄送了被告金桥公司、侨裕公司及朱国梅。2014年9月16日，XX有限责任公司向被告金太湖公司发出《债务提前到期通知函》，称因查询获知被告金太湖公司涉及多项诉讼，作为被执行人被法院要求执行扣划款四百多万元，名下“金太湖国际城项目”已被江苏省常州市中级人民法院查封面积多达2万多平方米的房产，而被告金太湖公司收到《律师函》后无任何反馈，故XX有限责任公司正式宣布jth-13001-js及jth-xd-13001-js两份贷款合同项下债务即日起提前到期，被告金太湖公司及担保人应立即向XX有限责任公司支付全部贷款本金500,000,000元及应付未付利息，并承担违约责任。该通知函同时抄送了被告金桥公司、侨裕公司及朱国梅。收函后，被告金太湖公司于2014年9月19日函复XX有限责任公司，称财产被查封一事对方已同意解封，与所涉及诉讼的对方当事人已积极沟通，争取一个月内解决等。2015年1月9日，XX有限责任公司向四名被告发出《债权转让通知》，称将于近期将XX有限责任公司在jth-13001-js及jth-xd-13001-js两份贷款合同项下本金500,000,000元债权及附随权利全部转让给原告，转让基准日拟定为2014年12月12日，现书面通知四名被告。被告金太湖公司于2015年1月12日函复XX有限责任公司，称已收悉《债权转让通知》，但被告金太湖公司抵押、质押给XX有限责任公司的资产未涉及任何强制执行、财产保全、查封、扣押、监管措施，且XX有限责任公司还享有被告金桥公司、侨裕公司、朱国梅的保证担保，故XX有限责任公司的债权不存在风险；此外，根据jth-xd-13001-js的约定，若被告金太湖公司发生合同约定的违约情形，XX有限责任公司应发出书面通知，要求被告金太湖公司在30天内纠正违约，若被告金太湖公司在收到通知30天后仍未纠正，则XX有限责任公司可提前收回债权，但至今为止被告金太湖公司未接到XX有限责任公司任何要求被告金太湖30天内纠正违约的书面通知；该合同同时约定，贷款到期日为2015年8月28日，宽限期为贷款到期后6个月，故借款尚未到期，不符合债权转让的法律规定。2015年1月12日，原告与XX有限责任公司签订编号为AJ-201501-ZR的《不良债权转让合同》，约定将包括编号jth-13001-js的《最高额贷款合同》、编号jth-xd-13001-js的《信托贷款合同》及补充协议在内的合同项下债权（包括收取本金及按合同约定收取利息、罚息及复利的权利）、附属于主债权的担保合同从权益等从权利，转让给原告；债权转让基准日为2014年12月12日。当日，原告与XX有限责任公司就本案所涉编号jth-13001-js的《最高额贷款合同》、编号jth-xd-13001-js的《信托贷款合同》及补充协议项下债权，另签订一份《单户资产转让协议》，协议中明确从2014年12月12日之后回收的本息归原告所有。原告又与XX有限责任公司签订一份《委托合作协议》，约定原告委托XX有限责任公司负责编号AJ-201501-ZR的《不良债权转让合同》项下受让债权的清收工作。2015年1月19日，原告支付XX有限责任公司转让款483,000,000元。被告金太湖公司于2015年4月17日还款46,799,405.89元，并申请办理无锡金太湖国际城7，091.15平方米商业房产的解除抵押手续；被告金太湖公司于2015年6月10日还款380,080,357.28元，同时申请解除对无锡金太湖国际城30,466.47平方米商业房产的抵押；被告金太湖公司于2015年7月31日还款34,655,100元，同时申请解除对无锡金太湖国际城5,726.41平方米商业房产的抵押。原告收款后，对上述款项分别按照贷款合同约定进行依次冲抵，其中第一笔46,799,405.89元还款冲抵复利139，562.50元、罚息46，659，843.39元；第二笔380,080,357.28元还款冲抵复利85,640.63元、罚息23,882,148.80元、利息2,625,000元及本金353,487,567.86元；第三笔34,655,100元还款冲抵罚息4，514，414.32元、本金30，140，685.68元。冲抵后，截至2015年10月12日，被告金太湖欠付的借款本金为116,371,746.46元，罚息为5,132,478.90元。被告金太湖公司上述解押申请获原告准许，并办理了相应抵押物的解除抵押手续。目前涉讼两份贷款合同项下尚未解押的抵押物共计237套在建工程及现房（规划用途为“办公”的在建工程抵押共计228套，规划用途为“商业”的在建工程抵押共计8套，现房抵押一套）、两块土地的土地使用权。236份在建工程抵押的登记证明上，均分别登记有“债权数额”栏；1份现房抵押的他项权证上，“他项权利种类”栏登记为最高额抵押，债权数额828,300元。原告为本案诉讼与上海市锦天城律师事务所于2015年11月9日签订《风险代理协议》，约定协议签署之日起5日内原告应支付350,000元律师服务费，第一次开庭前10日内支付350,000元律师服务费。原告于2015年11月30日及2016年5月20日分别支付350,000元律师费。本院另查明：被告金太湖公司、XX有限责任公司及天亿公司于2015年签订一份《无锡金太湖国际城资产收购三方协议》，约定天亿公司向被告金太湖公司收购无锡金太湖国际城30,569.71平方米的商业现房和27,957.47平方米的商业期房，XX有限责任公司在协议项下负有审核收款及办理注销抵押等义务。针对被告金太湖公司涉讼情况，原告向本院提交了系列被告金太湖公司为被告或被执行人的诉讼材料，包括无锡市北塘区人民法院于2014年7月21日因执行需要向被告金太湖公司发出的执行通知书等。2014年9月16日，被告金太湖公司的金太湖国际城部分房产被常州市中级人民法院查封。针对该查封事项，被告金太湖公司在本案审理中称相关案件已调解结案，并提交了调解书等司法文书。本院认为，首先，关于原告是否主体适格的问题。原告与XX有限责任公司签订的《不良债权转让合同》系双方真实意思表示，亦不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让合同权利的情形，原告已支付受让债权对应的转让款，故应认定原告依法受让了包括编号jth-13001-js的《最高额贷款合同》及编号jth-xd-13001-js的《信托贷款合同》项下债权，原告同时取得与主债权有关的从权利。被告金太湖公司以XX有限责任公司仍以债权人身份参与签订《无锡金太湖国际城资产收购三方协议》为由，抗辩认为原告主体不适格，对此本院认为，XX有限责任公司在向四名被告发出《债权转让通知》之后，被告金太湖公司于2015年1月12日回函表示已收悉通知，至此，债权转让的效力已对主债务人发生效力，其余三名被告至少在收到本案起诉状之时，已获知债权转让的事实，该转让亦对该三名被告发生效力。在XX有限责任公司未撤销转让通知的情况下，即使三方协议上有XX有限责任公司为“债权人”的表述，也不影响原告已成为债权受让人这一结果。况且，从三方协议约定内容来看，XX有限责任公司在协议项下的主要义务为配合办理天亿公司支付收购款后对应房产的注销抵押手续，该义务的设定显然更多是基于XX有限责任公司是抵押登记的抵押权人，为办理注销抵押所需。其次，关于涉讼借款是否属于提前到期的问题。被告金太湖公司认为，其涉及诉讼的事实，并未影响XX有限责任公司的贷款安全，也未对贷款项下抵押物产生影响，故XX有限责任公司2014年9月16日的发函并未发生法律效果。被告金太湖公司同时认为，XX有限责任公司应至少在30天后才可宣布贷款提前到期。对此本院认为，根据涉讼《最高额贷款合同》及《信托贷款合同》的约定，被告金太湖公司的任何重要资产已涉及任何强制执行、查封等措施的，均构成违约，而根据查明事实，被告金太湖公司在XX有限责任公司发出贷款提前到期通知之前，已涉及多个诉讼案件，包括无锡市北塘区人民法院于2014年7月21日向被告金太湖公司发出执行通知书，上述事实均属于合同约定的违约情形，构成违约。被告金太湖公司以未影响贷款安全及抵押物等为由，认为涉讼事实不构成违约的抗辩理由，缺乏合同依据，难以成立。关于30天的纠正期问题，本院注意到，涉讼《最高额贷款合同》中关于违约责任约定，被告金太湖公司的任何重要资产已涉及任何强制执行、查封、扣押、留置、监管措施、被金融机构扣划存款或类似措施的，均构成违约，在此情况下，对被告金太湖公司任何经通知不更改的违约行为，XX有限责任公司有权决定是否终止合同并要求被告金太湖公司立即归还本息。显然该约定赋予XX有限责任公司宣布贷款到期的权利，并不以给予被告金太湖公司30天纠正期为前提，故被告金太湖公司的相关抗辩意见本院不予采纳。况且，自被告金太湖公司涉讼至XX有限责任公司2014年9月16日发函，时间上已远远超过30天。据此，涉讼贷款于2014年9月16日到期，被告金太湖公司应当自当日起负有归还涉讼《最高额贷款合同》及《信托贷款合同》项下全部贷款本息及支付其他相关款项的义务。关于被告金太湖公司的欠款金额，原告与被告金太湖公司对被告金太湖公司于2015年4月17日、2015年6月10日及2015年7月31日三次还款的总金额并无异议，但双方对该款项如何冲抵各类别欠款互持异议。本院认为，根据涉讼《信托贷款合同》关于还款方式的约定，被告金太湖公司清偿的款项，由贷款人决定归属的贷款笔次，并由贷款人按照该笔贷款的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序依次划付。经本院审核，原告所主张的冲抵顺序，符合上述合同约定，而被告金太湖公司的相关意见缺乏合同依据，故本院确认，截至2015年10月12日，被告金太湖公司欠付原告借款本金116,371,746.46元及罚息5,132,478.90元，被告金太湖公司应就此向原告承担还款责任，并应按合同约定的罚息利率继续支付自2015年10月13日起至实际清偿日止的罚息。根据涉讼《信托贷款合同》的约定，合同双方在进行与本合同有关的一切活动的过程中发生的一切合理费用，均由借款人承担。现原告为本案诉讼支出律师费700,000元，收费标准经本院审核未违反律师收费相关规定，该费用亦属合理支出，故应由被告金太湖公司承担。被告金太湖公司与XX有限责任公司分别签订两份编号分别为jth-dy-13001-js及jth-dy-13002-js的《最高额抵押合同》，就编号jth-13001-js《最高额贷款合同》项下债务，向XX有限责任公司提供了金太湖国际城部分在建工程、商业现房、酒店式公寓在建工程及土地使用权作为借款的抵押担保。现原告作为抵押权利的受让人，请求就目前登记在册的抵押物及土地使用权行使抵押权，应予支持。两份合同明确约定500,000,000元为最高债权本金金额，在主债权本金不超过该限额的前提下，被告金太湖公司对抵押担保范围内的所有应付款项均同意承担担保责任。本院注意到，原告请求行使抵押权的抵押物中，现房房产的抵押登记证明上，明确登记为最高额抵押，故该套房产应以登记的最高额为限，在抵押担保范围内承担担保责任。被告金桥公司、侨裕公司分别与XX有限责任公司签订股权质押合同，承诺以各自持有的被告金太湖公司的股权向XX有限责任公司提供质押担保，现原告受让了依附于主债权的从权利，有权向该两名被告请求行使质押权。被告金桥公司、侨裕公司、朱国梅分别与XX有限责任公司签订保证合同，承诺为被告金太湖公司的借款提供连带责任保证，故应据此就前述被告金太湖公司所欠款项向作为受让人的原告承担连带清偿责任。该三名被告的担保合同均约定承担担保责任不受主债权合同项下其它担保措施的影响，故被告金太湖公司的抵押担保不影响该三名被告承担担保责任的范围及顺序，该三名被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。同时，该三名被告的担保合同中对于担保范围的约定均包含律师费用，故对于被告金太湖公司应承担的原告律师费损失，该三名被告亦应承担担保责任。此外，关于被告金太湖公司抗辩认为XX有限责任公司违反了《无锡金太湖国际城资产收购三方协议》，影响了被告金太湖公司的正常工作，本院认为，被告金太湖应当就该意见另行提起诉讼予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百二十三条第（四）项、第二百二十六条第一款、第二百二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告无锡金太湖房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国东方资产管理公司上海办事处借款本金人民币116,371,746.46元及截至2015年10月12日的罚息人民币5,132,478.90元，并继续支付自2015年10月13日起计算至实际清偿日止的罚息（以借款本金人民币116,371,746.46元为基数，利率按21.75%/年计算）；二、被告无锡金太湖房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国东方资产管理公司上海办事处律师费人民币700,000元；三、被告无锡金太湖房地产开发有限公司届期不履行上述第一项、第二项付款义务的，原告中国东方资产管理公司上海办事处可以与被告无锡金太湖房地产开发有限公司协议，以本判决书附表所列的抵押物（在建工程及房产）以及“锡北他项（2013）第033号”及“锡北他项（2013）第042号”两份土地他项权证项下的土地使用权折价，或者申请以拍卖、变卖上述在建工程、房产及土地使用权所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告无锡金太湖房地产开发有限公司所有，不足部分由被告无锡金太湖房地产开发有限公司继续清偿；四、被告无锡金太湖房地产开发有限公司届期不履行上述第一项、第二项付款义务的，原告中国东方资产管理公司上海办事处可以与被告金桥房地产开发股份有限公司协议，以登记号为320200000598的股权出质设立登记书项下被告金桥房地产开发股份有限公司持有的被告无锡金太湖房地产开发有限公司股权折价，或者申请以拍卖、变卖上述股权所得价款优先受偿，股权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告金桥房地产开发股份有限公司所有，不足部分由被告无锡金太湖房地产开发有限公司继续清偿；五、被告无锡金太湖房地产开发有限公司届期不履行上述第一项、第二项付款义务的，原告中国东方资产管理公司上海办事处可以与被告侨裕控股集团有限公司协议，以登记号为320200000599的股权出质设立登记书项下被告侨裕控股集团有限公司持有的被告无锡金太湖房地产开发有限公司股权折价，或者申请以拍卖、变卖上述股权所得价款优先受偿，股权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告侨裕控股集团有限公司所有，不足部分由被告无锡金太湖房地产开发有限公司继续清偿；六、被告金桥房地产开发股份有限公司、被告侨裕控股集团有限公司及被告朱国梅对被告无锡金太湖房地产开发有限公司上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任。被告金桥房地产开发股份有限公司、被告侨裕控股集团有限公司及被告朱国梅承担了全部担保责任后，有权向被告无锡金太湖房地产开发有限公司追偿；如果被告无锡金太湖房地产开发有限公司、被告金桥房地产开发股份有限公司、被告侨裕控股集团有限公司及被告朱国梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币649,853.88元、保全费人民币5,000元，均由被告无锡金太湖房地产开发有限公司、被告金桥房地产开发股份有限公司、被告侨裕控股集团有限公司及被告朱国梅负担，此款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张冬梅代理审判员  张文婷二〇一六年六月二十四日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。二、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。三、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。六、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。七、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。八、《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……九、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。十、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。十一、《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。十二、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条……债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（四）可以转让的基金份额、股权；……十三、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。……十四、《中华人民共和国物权法》第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。十五、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。十六、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。十七、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。十八、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。