wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初81887号原告天津钢管国际经济贸易有限公司,住所地天津钢管公司办公楼六楼,组织机构代码71283981-6。法定代表人张文峰,董事长。委托代理人范雨乔,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人于海旺,北京盈科(天津)律师事务所律师。被告天津万金鹏贸易有限公司,住所地天津市滨海新区好望角商贸界C-21(集中办公区),组织机构代码30034915-9。法定代表人林应才,总经理。原告天津钢管国际经济贸易有限公司诉被告天津万金鹏贸易有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理。原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告天津钢管国际经济贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元,由原告负担。代理审判员  闫冉冉二〇一六年六月三十日书 记 员  陈镜西
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1339号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬。委托代理人孙盼秋。被告鄢井峰。被告李海丽。被告董清臣。被告田正贤。被告鄢景玉。被告王清艳。被告鄢明。被告王志影。被告鄢亮。被告罗中秋。被告张伟。被告刘丽。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被鄢井峰、李海丽、告董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年12月8日，被告鄢井峰、李海丽经其他被告担保在原告处借款人民币80000元，约定利息20‰，2014年3月29日前还清。逾期被告偿还了至2014年3月25日的利息，故诉请人民法院依法判决被告鄢井峰、李海丽立即偿还借款人民币80000元，利息38400元（80000元×20‰×24个月，2014年3月26日—2016年3月25日）本息合计118400元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年12月8日被告鄢井峰、李海丽在原告处借款80000元，约定2014年3月29日偿还欠款。截止到2016年3月25，被告鄢井峰、李海丽尚欠原告借款本金80000元，利息38400元。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年12月8日，原告按照被告鄢井峰、李海丽提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币80000元。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月8日，被告鄢井峰、李海丽为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年12月8日，被告鄢明、王志影、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽与原告签订保证合同，为被告鄢井峰、李海丽在原告处借款人民币80000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月8日，被告胡鄢明、王志影、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年2月13日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年12月8日，原告润昌贷款公司与被告潘鄢井峰、李海丽签订借款合同，合同约定：借款金额人民币80000元、借款期限自2013年12月8日至2014年3月29日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告鄢明、王志影、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告鄢井峰、李海丽未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告鄢井峰、李海丽偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告鄢明、王志影、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告鄢明、王志影、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告鄢井峰、李海丽于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币80000元、利息人民币38400元（80000×20‰×24个月）(2014年3月26日至2016年3月25日)，本息合计人民币118400元；二、被告鄢明、王志影、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽对上述借款本息承担连带还款责任；被告鄢明、王志影、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带清偿责任后，有权向被告鄢井峰、李海丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告鄢井峰、李海丽共同负担，被告鄢明、王志影、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1344号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬。委托代理人孙盼秋。被告鄢景玉。被告王清艳。被告鄢明。被告王志影。被告鄢井峰。被告李海丽。被告董清臣。被告田正贤。被告鄢亮。被告罗中秋。被告张伟。被告刘丽。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年12月8日，被告鄢景玉、王清艳经其他被告担保在原告处借款人民币80000元，约定利息20‰，2014年3月29日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告鄢景玉、王清艳立即偿还借款人民币80000元，利息43200元（80000元×20‰×27个月，2013年12月8日—2016年3月7日）本息合计123200元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年12月8日被告鄢景玉、王清艳在原告处借款80000元，约定2014年3月29日偿还欠款。截止到2016年3月7日，被告鄢景玉、王清艳尚欠原告借款本金80000元，利息43200元。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年12月8日，原告按照被告鄢景玉、王清艳提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币80000元。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月8日，被告鄢景玉、王清艳为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年12月8日，被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽与原告签订保证合同，为被告鄢景玉、王清艳在原告处借款人民币80000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月8日，被告胡鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年2月13日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年12月8日，原告润昌贷款公司与被告潘鄢景玉、王清艳签订借款合同，合同约定：借款金额人民币80000元、借款期限自2013年12月8日至2014年3月29日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告鄢景玉、王清艳未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告鄢景玉、王清艳偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告鄢景玉、王清艳于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币80000元、利息人民币43200元（80000×20‰×27个月）(2013年12月8日至2016年3月7日)，本息合计人民币123200元；二、被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽对上述借款本息承担连带还款责任；被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带清偿责任后，有权向被告鄢景玉、王清艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告鄢景玉、王清艳共同负担，被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1339号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告鄢井峰被告李海丽被告董清臣被告田正贤被告鄢景玉被告王清艳被告鄢明被告王志影被告鄢亮被告罗中秋被告张伟被告刘丽原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被鄢井峰、李海丽、告董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年12月8日，被告鄢井峰、李海丽经其他被告担保在原告处借款人民币80000元，约定利息20‰，2014年3月29日前还清。逾期被告偿还了至2014年3月25日的利息，故诉请人民法院依法判决被告鄢井峰、李海丽立即偿还借款人民币80000元，利息38400元（80000元×20‰×24个月，2014年3月26日—2016年3月25日）本息合计118400元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年12月8日被告鄢井峰、李海丽在原告处借款80000元，约定2014年3月29日偿还欠款。截止到2016年3月25，被告鄢井峰、李海丽尚欠原告借款本金80000元，利息38400元。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方�等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年12月8日，原告按照被告鄢井峰、李海丽提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币80000元。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月8日，被告鄢井峰、李海丽为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年12月8日，被告鄢明、王志影、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽与原告签订保证合同，为被告鄢井峰、李海丽在�告处借款人民币80000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月8日，被告胡鄢明、王志影、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年2月13日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年12月8日，原告润昌贷款公司与被告潘鄢井峰、李海丽签订借款合同，合同约定：借款金额人民币80000元、借款期限自2013年12月8日至2014年3月29日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告鄢明、王志影、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期�满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告鄢井峰、李海丽未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告鄢井峰、李海丽偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告鄢明、王志影、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告鄢明、王志影、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清�、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告鄢井峰、李海丽于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币80000元、利息人民币38400元（80000×20‰×24个月）(2014年3月26日至2016年3月25日)，本息合计人民币118400元；二、被告鄢明、王志影、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽对上述借款本息承担连带还款责任；被告鄢明、王志影、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带清偿责任后，有权向被告鄢井峰、李海丽追偿。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告鄢井峰、李海丽共同负担，被告鄢明、王志影、董清臣、田正贤、鄢景玉、王清艳、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1344号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告鄢景玉被告王清艳被告鄢明被告王志影被告鄢井峰被告李海丽被告董清臣被告田正贤被告鄢亮被告罗中秋被告张伟被告刘丽原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年12月8日，被告鄢景玉、王清艳经其他被告担保在原告处借款人民币80000元，约定利息20‰，2014年3月29日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告鄢景玉、王清艳立即偿还借款人民币80000元，利息43200元（80000元×20‰×27个月，2013年12月8日—2016年3月7日）本息合计123200元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年12月8日被告鄢景玉、王清艳在原告处借款80000元，约定2014年3月29日偿还欠款。截止到2016年3月7日，被告鄢景玉、王清艳尚欠原告借款本金80000元，利息43200元。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年12月8日，原告按照被告鄢景玉、王清艳提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币80000元。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月8日，被告鄢景玉、王清艳为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年12月8日，被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽与原告签订保证合同，为被告鄢景玉、王清艳在原告处借款人民币80000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月8日，被告胡鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年2月13日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告鄢景玉、王清艳、鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年12月8日，原告润昌贷款公司与被告潘鄢景玉、王清艳签订借款合同，合同约定：借款金额人民币80000元、借款期限自2013年12月8日至2014年3月29日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告鄢景玉、王清艳未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告鄢景玉、王清艳偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告鄢景玉、王清艳于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币80000元、利息人民币43200元（80000×20‰×27个月）(2013年12月8日至2016年3月7日)，本息合计人民币123200元；二、被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽对上述借款本息承担连带还款责任；被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带清偿责任后，有权向被告鄢景玉、王清艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告鄢景玉、王清艳共同负担，被告鄢明、王志影、鄢井峰、李海丽、董清臣、田正贤、鄢亮、罗中秋、张伟、刘丽承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执恢38号申请执行人宋泽贵。被执行人杨量。本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2083号民事调解书，受理了宋泽贵申请恢复执行被执行人杨量公路运输合同纠纷一案，申请执行金额为运费20250元、垫付的案件受理费250元，同时，被执行人还应承担本案的执行费。执行中，申请执行人宋泽贵与被执行人杨量自行达成缓期偿还的协议，且申请执行人宋泽贵书面申请撤销对被执行人杨量的强制执行。本院认为，申请执行人宋泽贵因与被执行人杨量自行达成和解协议而申请撤销对被执行人杨量的强制执行，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）叙永民初字第2083号民事调解书的执行。本案执行程序终结后，如果被执行人未按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  陈本刚代理审判员  王 睿二〇一六年六月十四日书 记 员  罗 羽
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执恢38号申请执行人宋泽贵。被执行人杨量。本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2083号民事调解书，依法受理了宋泽贵申请恢复执行公路运输合同纠纷一案，执行金额为运费20250元，垫付的案件受理费250元，同时，被执行人还应承担本案的执行费。执行中，申请执行人宋泽贵与被执行人杨量自行达成缓期偿还的协议，且申请执行人宋泽贵书面申请撤销对被执行人杨量的强制执行。本院认为，申请执行人宋泽贵因与被执行人杨量自行达成和解协议而申请撤销对被执行人杨量的强制执行，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）叙永民初字第2083号民事调解书的执行。本案执行程序终结后，申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  陈本刚代理审判员  王 睿二〇一六年六月十四日书 记 员  罗 羽
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1203号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬。委托代理人孙盼秋。被告潘明军。被告鞠彤彤。被告田军。被告王彦朋。被告吴桂芳。被告王彦池。被告汪永生。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告潘明军、鞠彤彤、田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告潘明军、鞠彤彤、田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年4月22日，被告潘明军、鞠彤彤经其他被告担保在原告处借款人民币70000元，约定利息20‰，2013年12月5日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告潘明军、鞠彤彤立即偿还借款人民币70000元，利息31266元（70000元×20‰×22个月，2013年12月26日—2015年11月5日）本息合计101266元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年4月22日被告潘明军、鞠彤彤在原告处借款70000元，约定2013年12月5日偿还欠款。截止到2015年11月5日，被告田军尚欠原告借款本金70000元，利息31266元。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年4月22日，原告按照被告潘明军、鞠彤彤提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币70000元。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年4月22日，被告潘明军、鞠彤彤为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年4月22日，被告田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生与原告签订保证合同，为被告潘明军、鞠彤彤在原告处借款人民币70000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年4月22日，被告胡田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年2月13日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年4月22日，原告润昌贷款公司与被告潘明军、鞠彤彤签订借款合同，合同约定：借款金额人民币70000元、借款期限自2013年4月22日至2013年12月5日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告潘明军、鞠彤彤未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告潘明军、鞠彤彤偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告潘明军、鞠彤彤于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币70000元、利息人民币31266元（70000×20‰×22个月）(2013年12月26日至2015年11月5日)，本息合计人民币101266元；二、被告田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生对上述借款本息承担连带还款责任；被告田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生承担连带清偿责任后，有权向被告潘明军、鞠彤彤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告潘明军、鞠彤彤共同负担，被告田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1203号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告潘明军被告鞠彤彤被告田军被告王彦朋被告吴桂芳被告王彦池被告汪永生原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告潘明军、鞠彤彤、田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告潘明军、鞠彤彤、田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年4月22日，被告潘明军、鞠彤彤经其他被告担保在原告处借款人民币70000元，约定利息20‰，2013年12月5日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告潘明军、鞠彤彤立即偿还借款人民币70000元，利息31266元（70000元×20‰×22个月，2013年12月26日—2015年11月5日）本息合计101266元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年4月22日被告潘明军、鞠彤彤在原告处借款70000元，约定2013年12月5日偿还欠款。截止到2015年11月5日，被告田军尚欠原告借款本金70000元，利息31266元。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年4月22日，原告按照被告潘明军、鞠彤彤提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币70000元。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年4月22日，被告潘明军、鞠彤彤为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年4月22日，被告田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生与原告签订保证合同，为被告潘明军、鞠彤彤在原告处借款人民币70000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年4月22日，被告胡田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年2月13日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告田军、潘明军、鞠彤彤、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年4月22日，原告润昌贷款公司与被告潘明军、鞠彤彤签订借款合同，合同约定：借款金额人民币70000元、借款期限自2013年4月22日至2013年12月5日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告潘明军、鞠彤彤未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告潘明军、鞠彤彤偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告潘明军、鞠彤彤于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币70000元、利息人民币31266元（70000×20‰×22个月）(2013年12月26日至2015年11月5日)，本息合计人民币101266元；二、被告田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生对上述借款本息承担连带还款责任；被告田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生承担连带清偿责任后，有权向被告潘明军、鞠彤彤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告潘明军、鞠彤彤共同负担，被告田军、王彦朋、吴桂芳、王彦池、汪永生承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1384号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬。委托代理人孙盼秋。被告邵军。被告张杰。被告李永卓。被告谷亚全。被告贺显珠。被告宋兆敏。被告陈晓荟。被告吴永雷。被告王柏英。被告汪永生。被告高树春。被告康恩龙。被告刘凤梅。被告康德福。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告邵军、张杰、李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告邵军、张杰、李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年11月25日，被告邵军、张杰经其他被告担保在原告处借款人民币100000元，约定利息20‰，2014年3月24日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告邵军、张杰立即偿还借款人民币100000元，利息56000元（100000元×20‰×28个月，2013年11月25日—2016年3月24日）本息合计156000元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告邵军、张杰、李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年11月25日被告邵军、张杰在原告处借款100000元，约定2014年3月24日偿还欠款。截止到2016年3月24日，被告邵军、张杰尚欠原告借款本金100000元，利息56000元。被告邵军、张杰、李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年11月25日，原告按照被告邵军、张杰提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币100000元。被告邵军、张杰、李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告邵军、张杰为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年11月25日，被告李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，为被告邵军、张杰在原告处借款人民币100000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告邵军、张杰、李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告胡李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年3月25日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告邵军、张杰、李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年11月25日，原告润昌贷款公司与被告邵军、张杰签订借款合同，合同约定：借款金额人民币100000元、借款期限自2013年11月25日至2014年3月24日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告邵军、张杰未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告邵军、张杰偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邵军、张杰于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币100000元、利息人民币56000元（100000×20‰×28个月）(2013年11月25日至2016年3月24日)，本息合计人民币156000元；二、被告李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春对上述借款本息承担连带还款责任；被告李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带清偿责任后，有权向被告邵军、张杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告邵军、张杰共同负担，被告李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1196号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬。委托代理人孙盼秋。被告吴志典。被告张金凤。被告刘洪喜。被告宫秀珍。被告张全福。被告樊丽华。被告吴洪典。被告张淋元。被告汪永生。被告高树春。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年3月3日，被告吴志典、张金凤经其他被告担保在原告处借款人民币100000元，约定利息20‰，2013年12月2日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告吴志典、张金凤立即偿还借款人民币100000元，利息64000元（100000元×20‰×32个月，2013年3月3日—2015年11月2日）本息合计164000元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年3月3日被告吴志典、张金凤在原告处借款10000元，约定2013年12月2日偿还欠款。截止到2015年11月2日，被告吴志典、张金凤尚欠原告借款本金100000元，利息64000元。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年3月3日，原告按照被告吴志典、张金凤提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币100000元。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年3月3日，被告吴志典、张金凤为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年3月3日，被告刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春与原告签订保证合同，为被告吴志典、张金凤在原告处借款人民币100000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年3月3日，被告刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年2月13日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年3月3日，原告润昌贷款公司与被告吴志典、张金凤签订借款合同，合同约定：借款金额人民币100000元、借款期限自2013年3月3日至2013年12月2日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告吴志典、张金凤未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告吴志典、张金凤偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告吴志典、张金凤于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币100000元、利息人民币64000元（100000×20‰×32个月）(2013年3月3日至2015年12月2日)，本息合计人民币164000元；二、被告刘洪喜宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春对上述借款本息承担连带还款责任；被告刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春承担连带清偿责任后，有权向被告吴志典、张金凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3580元、由被告吴志典、张金凤共同负担，被告刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1196号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告吴志典被告张金凤被告刘洪喜被告宫秀珍被告张全福被告樊丽华被告吴洪典被告张淋元被告汪永生被告高树春原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年3月3日，被告吴志典、张金凤经其他被告担保在原告处借款人民币100000元，约定利息20‰，2013年12月2日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告吴志典、张金凤立即偿还借款人民币100000元，利息64000元（100000元×20‰×32个月，2013年3月3日—2015年11月2日）本息合计164000元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年3月3日被告吴志典、张金凤在原告处借款10000元，约定2013年12月2日偿还欠款。截止到2015年11月2日，被告吴志典、张金凤尚欠原告借款本金100000元，利息64000元。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年3月3日，原告按照被告吴志典、张金凤提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币100000元。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年3月3日，被告吴志典、张金凤为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年3月3日，被告刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春与原告签订保证合同，为被告吴志典、张金凤在原告处借款人民币100000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年3月3日，被告刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年2月13日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年3月3日，原告润昌贷款公司与被告吴志典、张金凤签订借款合同，合同约定：借款金额人民币100000元、借款期限自2013年3月3日至2013年12月2日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告吴志典、张金凤未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告吴志典、张金凤偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告吴志典、张金凤于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币100000元、利息人民币64000元（100000×20‰×32个月）(2013年3月3日至2015年12月2日)，本息合计人民币164000元；二、被告刘洪喜宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春对上述借款本息承担连带还款责任；被告刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春承担连带清偿责任后，有权向被告吴志典、张金凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3580元、由被告吴志典、张金凤共同负担，被告刘洪喜、宫秀珍、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1384号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告邵军被告张杰被告李永卓被告谷亚全被告贺显珠被告宋兆敏被告陈晓荟被告吴永雷被告王柏英被告汪永生被告高树春被告康恩龙被告刘凤梅被告康德福原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告邵军、张杰、李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告邵军、张杰、李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年11月25日，被告邵军、张杰经其他被告担保在原告处借款人民币100000元，约定利息20‰，2014年3月24日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告邵军、张杰立即偿还借款人民币100000元，利息56000元（100000元×20‰×28个月，2013年11月25日—2016年3月24日）本息合计156000元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告邵军、张杰、李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年11月25日被告邵军、张杰在原告处借款100000元，约定2014年3月24日偿还欠款。截止到2016年3月24日，被告邵军、张杰尚欠原告借款本金100000元，利息56000元。被告邵军、张杰、李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年11月25日，原告按照被告邵军、张杰提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币100000元。被告邵军、张杰、李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告邵军、张杰为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年11月25日，被告李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，为被告邵军、张杰在原告处借款人民币100000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告邵军、张杰、李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告胡李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年3月25日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告邵军、张杰、李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年11月25日，原告润昌贷款公司与被告邵军、张杰签订借款合同，合同约定：借款金额人民币100000元、借款期限自2013年11月25日至2014年3月24日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告邵军、张杰未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告邵军、张杰偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邵军、张杰于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币100000元、利息人民币56000元（100000×20‰×28个月）(2013年11月25日至2016年3月24日)，本息合计人民币156000元；二、被告李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春对上述借款本息承担连带还款责任；被告李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带清偿责任后，有权向被告邵军、张杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告邵军、张杰共同负担，被告李永卓、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2918号原告某行。委托代理人张某。被告邢某。被告杨某。被告韩某。原告某行与被告邢某、杨某、韩�金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告邢某于2011年1月31日在某行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2011年1月31日起至2012年1月30日止，合同约定贷款利率9.00%，还款方式为利随本清。被告杨某、韩某为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，经我行多次向借款人及担保人催收，借款人还了15000元本金及相应利息。至今借款人尚欠我行贷款本金15000元及相应的利息拒不偿还。现要求被告邢某偿还欠款本金15000元及利息并承担本案的诉讼费用。被告杨某、韩某承担连带偿还责任。本院认为，原告方无法提供被告的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费175元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一五年十二月一日书记员  于海亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第46391号原告魏甦奋，男，1974年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李成辉，男，1983年11月14日生，汉族，户籍地湖北省。被告上海丽粤餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李成辉。原告魏甦奋诉被告李成辉、上海丽粤餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告魏甦奋到庭参加诉讼，被告李成辉、上海丽粤餐饮管理有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏甦奋诉称，原告与被告李成辉系朋友关系。2014年11月初被告李成辉称其经营需要资金而向原告借款，因为当时原告没有资金，故通过案外公司办理以原告的房产作为抵押取得资金后由原告出借给被告李成辉，为此产生手续费人民币52,000元，原、被告约定该费用由被告李成辉承担。2014年11月17日两被告向原告出具借条载明：“今借到魏甦奋用本人房产做抵押的人民币伍拾万圆整。借款用途：生意资金周转。借款期限自2014年11月17日起至2015年11月16日止。共十二个月，到期一次偿还，如违约本人自愿每日按欠款总额的千分之三逾期违约金。并有丽粤茶餐厅作担保，如不还，可收丽粤茶餐厅(虹桥店、浦东店，宝山店，新天地店的营业款)。借款人李成辉”，并加盖上海丽粤餐饮管理有限公司公章。2014年11月18日原告转帐给被告李成辉447,999元，并代被告支付办理借款手续的案外人手续费52,000元。借款期限届满，两被告未还款。2015年11月16日，两被告再次向原告出具借条确认本案借款，借条载明：“今借到魏甦奋用他本人房产做抵押的人民币伍拾万圆。借款用途经营周转。借款期限自2015年11月16日起至2016年2月15日止，共叁个月。到期一次偿还，如违约本人自愿每日按欠款总额的千分之三支付逾期违约金。并有丽粤茶餐厅作担保，如不还，可收丽粤餐厅(虹桥店、宝山店的营业款)。借款人李成辉”，并加盖上海丽粤餐饮管理有限公司公章。借款期限届满，两被告仍未还款，经原告催讨未着，故提起本案诉讼，要求判令被告李成辉归还原告借款50万元并支付以50万元为本金，自2015年12月15日起算至本判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息，判令被告上海丽粤餐饮管理有限公司对被告李成辉还款义务承担连带责任。被告李成辉、上海丽粤餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，两被告分别于2014年11月17日、2015年11月16日向原告出具借条，最终明确向原告借款50万元，借款期限自2015年11月16日起至2016年2月15日止。期限届满，两被告未还款，现原告起诉来院要求被告归还原告借款并支付利息。以上事实由原告提供的借条、收条及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告李成辉欠原告50万元的事实由原告提供的借条、收条所证实，对此本院予以确认，故对于原告的诉讼请求本院应予支持。被告李成辉、上海丽粤餐饮管理有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成辉应于本判决生效之日起十日内归还原告魏甦奋借款人民币50万元；二、被告李成辉应于本判决生效之日起十日内支付原告魏甦奋以人民币50万元为本金，自2015年12月15日起算至本判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息；三、被告上海丽粤餐饮管理有限公司对上述第一、二条承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,875元、财产保全申请费人民币3,020元，由被告李成辉、上海丽粤餐饮管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏振秀人民陪审员  张龙宝人民陪审员  江梅娟二〇一六年六月二十一日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0481执313号申请执行人郭小红，女，汉族。被执行人赵治国，男，汉族。本院在执行郭小红、赵治国机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2016）陕0481民初693号民事调解书已确定的内容被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项裁定如下:本院（2016）陕0481民初693号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田文峰审 判 员  庞赛利人民陪审员  齐跃丽二〇一六年六月二十一日书 记 员  王 惠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第46391号原�魏甦奋，男，1974年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李成辉，男，1983年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海丽粤餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱美阳。本院在审理原告魏甦奋诉被告李成辉、被告上海丽粤餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李成辉、被告上海丽粤餐饮管理有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李成辉、被告上海丽粤餐饮管理有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏振秀二〇一五年十二月二十五日书记员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，�得重复查封、冻结
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1381执314号申请执行人张树成，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人北票市天康养殖专业合作社，地址，辽宁省北票市。法定代表人：王雷。北票市人民法院于2016年1月27日作出（2016）辽1381民初207号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人张树成与被执行人北票市天康养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，该判决书确认被执行人给付申请执行人劳务费30000元及利息，诉讼费1180元，执行费367.7元，本院在执行过程中查明，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，被执行人已履行部分欠款，余款因未到期，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行。案件终结本次后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年1月27日作出（2016）辽1381民初207号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孙爱民审判员  周建平审判员  郭志民二〇一六年六月十七日书记员  李 廷
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1381执314号申请执行人张树成，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住北票市大板镇金岭寺村。被执行人北票市天康养殖专业合作社，地址，北票市大板镇金岭寺村。法定代表人：王雷。北票市人民法院于2016年1月27日作出（2016）辽1381民初207号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人张树成与被执行人北票市天康养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，该判决书确认被执行人给付申请执行人劳务费30000元及利息，诉讼费1180元，执行费367.7元，本院在执行过程中查明，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，被执行人已履行部分欠款，余款因未到期，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行。案件终结本次后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年1月27日作出（2016）辽1381民初207号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孙爱民审判员  周建平审判员  郭志民二〇一六年六月十七日书记员  李 廷
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初186号原告许某甲，男，生于1969年7月9日。被告高某某，女，生于1968年6月15日。原告许某甲诉被告高某某离婚纠纷一案。本院于2016年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许某甲诉称，1988年11月，原、被告经他人介绍相识恋爱。1989年9月6日，双方生育一子许某乙。1991年4月7日，双方在武胜县石盘乡人民政府补办结婚手续。由于婚前原、被告缺乏了解，草率结婚。婚后因性格不合，双方常为家庭琐事发生纠纷，致使原、被告夫妻感情已彻底破裂。2006年2月，被告离家出走，至今未归。为此，原告诉讼法院，请求依法判决原、被告离婚。被告高某某未答辩。经审理查明，1988年11月，原、被告经人介绍相识恋爱。1989年9月6日，生育一子许某乙。1991年4月7日，双方在武胜县石盘乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后双方尚能相处生活。2016年1月7日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述，身份证复印件，户口本复印件，结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚后共同生活多年，已建立起较牢固的夫妻感情，庭审中原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告许某甲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 玲代理审判员 秦 海人民陪审员 夏崇祥二〇一六年六月二十一日书 记 员 向兰兰附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执152号之一申请执行人刘万发，男。申请执行人陈全英，女。被执行人刘世顺，男。本院（1996）枣民初字第118号民事调解书发生法律效力后，被执行人刘世顺未履行法律文书确定的义务，刘万发、陈全英向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将刘世顺3180元的收入予以扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  张军鹰二〇一六年六月二十一日书记员邓祥军
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执152号之一申请执行人刘万发。申请执行人陈全英。被执行人刘世顺。本院（1996）枣民初字第118号民事调解书发生法律效力后，被执行人刘世顺未履行法律文书确定的义务。刘万发、陈全英向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条规定,裁定如下：将被执行人刘世顺XX元的收入予以扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  张军鹰二〇一六年十一月十一日书记员邓祥军
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更378号罪犯邓佳奇，男，1981年2月11日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年三月二十五日作出（2014）元刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人邓佳奇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一千元。刑期自2013年8月23日起至2031年8月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邓佳奇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓佳奇在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩为98分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年5月至2015年10月期间，累计获计分考核分332.23分，获记功五次。本院认为，罪犯邓佳奇在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓佳奇减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年8月23日起至2031年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙霞审判员徐景娥审判员高海霞二〇一六年六月十七日书记员 江                      南
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津02刑终272号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人(原审被告人)段某,男,1986年3月9日出生,住陕西省华阴市。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人段某犯盗窃罪一案,于二〇一六年三月十五日作出(2016)津0112刑初109号刑事判决,认定被告人段某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币3000元;被告人段某的违法所得财物依法予以追缴。被告人段某不服,提出上诉。本院审理过程中,上诉人(原审被告人)段某申请撤回上诉。本院认为,原审判决认定上诉人段某犯盗窃罪的事实清楚,证据充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。鉴于上诉人段某申请撤回上诉,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:准许上诉人段某撤回上诉。天津市津南区人民法院(2016)津0112刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  康建茂审 判 员  李 冰代理审判员  朱福亮二〇一六年六月十七日书 记 员  唐彬皓
吉林省镇赉县人民法院支 付 令(2016)吉0821民督190号申请人：镇赉县农村信用合作联社。法定代表人：刘亮，系理事长。被申请人：镇赉县大屯镇代头村村民委员会。法定代表人：鞠玉祥，系该村村民委员会主任。申请人于2016年6月17日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息793元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款本息793元。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人793元。申请费17.00元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  ：刘洋二〇一六年六月十七日书记员  ：林琳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更482号罪犯孙晓繁，男，1957年9月27日出生，汉族，内蒙古自治区巴林右旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。赤峰市中级人民法院于二○○九年七月二十二日作出（2009）赤刑二初字第16号刑事判决，以被告人孙晓繁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元（已缴纳2000元）。刑期自2009年1月15日起至2019年1月14日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年三月、二〇一三年、二〇一五年一月三次作出刑事裁定，共对罪犯孙晓繁减去有期徒刑二年三个月，刑期改为自2009年1月15日起至2016年10月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙晓繁在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯孙晓繁在服刑改造期间,能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分92分。该犯圆满完成劳动任务。自2014年8月至2015年11月考核期内获考核分183分，记功3次。本院认为，罪犯孙晓繁在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙晓繁减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华代理审判员  段欣宇代理审判员  徐 阳二〇一六年六月八日书 记 员  江 南
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015）白山执恢字第46-5号申请执行人孙伟，女，1978年8月1日生，汉族，无职业，住吉林省长春市。被执行人陈立辉，男，1981年12月29日生，汉族，无职业，住白山市。被执行人雷娜，女，1983年10月5日生，汉族，白山市统计局职员，住白山市。申请执行人孙伟与被执行人陈立辉、雷娜民间借贷合同纠纷一案，本院（2013）白山民二初字第50号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人陈立辉、雷娜至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法查封并评估、拍卖被执行人陈立辉所有的登记在蒋铁君名下与其按份共有的房屋及该房屋范围内土地使用权3处中，被执行人陈立辉占有的73.8%的面积份额。上述财产三次流拍价格为2560.04万元，申请执行人孙伟同意以该流拍价格接收上述拍卖财产，用以抵顶被执行人陈立辉、雷娜所欠的部分债务。现在被执行人陈立辉、雷娜暂无财产可供执行，申请执行人孙伟向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）白山民二初字第50号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员  庄鸿图二〇一六年六月十五日(代)书记员  倪新博
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初1064号原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司被告：阜阳市浩源汽车销售有限公司、赵某、张某原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告阜阳市浩源汽车销售有限公司、赵某、张某借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  刘 颍审 判 员  王敬诗人民陪审员  李世影二〇一六年六月九日书 记 员  张 敏
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督866号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。负责人:张继伟,支行行长。委托代理人:孙殿坤,支行副行长。被申请人王春宇,现住农安县。被申请人王春宇于2009年12月13日向申请人借款10,000.00元,约定月利率为9.9‰,约定还款日期为2011年3月20日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2016年6月22日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金10,000.00元及按合同约定应给付的利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王春宇应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行借款本金10,000.00元及利息,利息自2011年3月20日始至还清时止,按双方约定9.9‰利率计息。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。案件申请费17元由被申请人负担。审判员 :史柏川二〇一六年六月二十二日书记员 : 韩 超
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执恢123号申请执行人高某某，男，1976年8月18日生，汉族,农民，住陕西省蒲城县兴镇九龙村*组。被执行人高某某，男，1965年11月18日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇九龙村*组。高某某申请执行高某某买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00237号民事判决书已发生法律效力的，权利人向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案在执行过程中，确认执行标的为9980元及利息，受理费50元，执行费50元。经执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00237号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年六月七日书记员  李民旗
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执恢123号申请执行人高建武，男，1976年8月18日生，汉族,农民，住陕西省蒲城县兴镇九龙村*组。被执行人高陆军，男，1965年11月18日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇九龙村*组。高建武与高陆军买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00237号民事判决书已发生法律效力的，权利人向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案在执行过程中，确认执行标的为9980元及利息，受理费50元，执行费50元。经执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00237号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年六月七日书记员  李民旗
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执285号之一申请执行人王某某，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，住蒲城县孙镇电厂家属院181号被执行人韩某某，男，19634年3月16日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇延安东路建行**号。王某某申请执行韩某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）蒲民初字第03345号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年2月18向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为借款115000元，案件受理费1300元，执行费1625元。在执行中，查明被执行人韩某某长期在外，本院冻结了被执行人的银行存款（工资），申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）蒲民初字第03345号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年六月十五日书记员  韩文跃
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执285号之一申请执行人王宏斌，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，住蒲城县孙镇电厂家属院181号被执行人韩军超，男，19634年3月16日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇延安东路建行**号。王宏斌与韩军超民间借贷纠纷一案，本院（2015）蒲民初字第03345号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年2月18向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为借款115000元，案件受理费1300元，执行费1625元。在执行中，查明被执行人韩军超长期在外，本院冻结了被执行人的银行存款（工资），申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）蒲民初字第03345号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年六月十五日书记员  韩文跃
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0702执810号申请执行人：国网吉林省电力有限公司松原市城郊供电分公司被执行人：松原市宁江区天盛油气开发有限公司本院依据发生法律效力的(2016)吉0702民初1090号民事判决,内容如下：被告松原市宁江区天盛油气开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告国网吉林省电力有限公司松原市城郊供电分公司供电费75281.41元及利息（其中2016年2月1日起至给付之日止以73132.31元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2016年3月1日起至给付之日止以2086.10元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。二、驳回原告国网吉林省电力有限公司松原市城郊供电分公司的其他诉讼请求。如果被告松原市宁江区天盛油气开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告松原市宁江区天盛油气开发有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人松原市宁江区天盛油气开发有限公司履行了全部义务（其中本金75281元、诉讼费1680元、利息2489元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1090号民事判决终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一六年六月十四日书记员  王立文
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0481执220号申请执行人吴兆明，男。被执行人任团结，男。吴兆明依据已生效的（2013）梁法民初字第03147号民事判决书申请执行任团结机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人任团结应赔偿赔偿申请执行人吴兆明130941.49元并承担迟延履行期间的债务利息和案件受理费840元。在执行过程中，经本院对被执行人任团结的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可执行的财产或线索。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结(2013)梁法民初字第03147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人可供执行的财产，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 林审判员 王新党审判员 许 剑二〇一六年六月二十四日书记员 王社教
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初1033-1号原告宁夏嘉适源居室环境工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力乙栋15-1号，统一社会信用代码91640100799919930H。法定代表人王硕，男，汉族，，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系该公司总经理。委托代理人李建明，宁夏正义达律师事务所律师。被告宁夏泰和房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路5号，营业执照注册号640000200004632，组织机构代码证67043607-3。法定代表人王进，男，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，该公司总经理。委托代理人刘均，男，汉族，江苏省苏州市人，大学文化，宁夏泰和房地产有限公司执行董事助理，现住宁夏回族自治区银川德胜工业园区。本院于2016年3月2日立案受理原告宁夏嘉适源居室环境工程有限公司与被告宁夏泰和房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，裁定如下：本案由简易程序转换为普通程序审理。代理审判员  张红梅二〇一六年六月一日书 记 员  侯小韦附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转换为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初1033-1号原告宁夏嘉适源居室环境工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力乙栋15-1号，统一社会信用代码91640100799919930H。法定代表人王硕，男，汉族，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系该公司总经理。委托代理人李建明，宁夏正义达律师事务所律师。被告宁夏泰和房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路5号，营业执照注册号640000200004632，组织机构代码证67043607-3。法定代表人王进，男，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，该公司总经理。委托代理人刘均，男，汉族，江苏省苏州市人，大学文化，宁夏泰和房地产有限公司执行董事助理，现住宁夏回族自治区银川德胜工业园区。本院于2016年3月2日立案受理原告宁夏嘉适源居室环境工程有限公司与被告宁夏泰和房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，裁定如下：本案由简易程序转换为普通程序审理。代理审判员  张红梅二〇一六年六月一日书 记 员  侯小韦附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转换为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1225民初1428号原告：梁国忠，男，壮族，1977年6月1日出生，住广西省柳州市柳南区。被告：陶炳奎，男，汉族，1962年12月31日出生，住安徽省阜阳市太和县。被告：刘维念，男，汉族，1968年1月15日出生，住安徽省阜南县。原告梁国忠与被告陶炳奎、刘维念买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国忠到庭参加诉讼，被告陶炳奎、刘维念经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国忠诉称：被告陶炳奎、刘维念分别于2015年1月15日、2015年3月16日，2015年3月28日向原告购买梨树苗，由于当时未支付现金，两被告向原告出具欠条三张（具体内容详见欠条）。现还款期限届至，原告多次向两被告催要借款，未果，现诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告欠款共计30625元（18150元+6475元+6000元=30625元），并承担本案诉讼费用。原告梁国忠为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。证据二、欠条三张。证明二被告分别从原告处购买梨树苗，未付货款的事实。被告陶炳奎、刘维念未答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2015年1月15日，被告陶炳奎、刘维念向原告梁国忠购买梨树苗6050棵，每棵价款3元，合计18150元,二被告未付货款，给原告出具欠条一张；2015年3月16日，被告陶炳奎、刘维念向原告购买梨树苗1850棵，每棵价款3.5元，合计6475元，二被告未付货款，给原告出具欠条一张;2015年3月28日，被告陶炳奎向原告购买梨树苗2000棵，每棵价款3元，合计6000元，被告陶炳奎未付货款，给原告出具欠条一张。经原告催要，二被告至今未给付原告上述三笔货款合计30625元。本院认为：被告陶炳奎、刘维念向原告梁国忠购买梨树苗，未付货款，有二被告分别出具的欠条在卷佐证，原、被告双方之间的买卖关系成立并有效，二被告应分别承担各自出具欠条应承担给付原告货款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶炳奎、刘维念于本判决生效之日起十日内给付原告梁国忠梨树苗款24625元；二、被告陶炳奎于本判决生效之日起十日内给付原告梁国忠梨树苗款6000元。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告陶炳奎、刘维念负担283元，本院减收283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  戎少华二〇一六年六月二日书记员  陈劲松(2016)皖1225民初1428号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终00656号上诉人(原审被告)杨旭，男，汉族，1987年2月14日出生，住四川省营山县。委托代理人刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)重庆仁素农业开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇和平社区8组，组织机构代码57344116-1。法定代表人幸贤蓉，董事长。委托代理人漆巨华，男，汉族，1967年8月19日出生，公司员工，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)肖忠海，男，汉族，1986年7月25日出生，住重庆市巴南区。委托代理人陈杨，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。上诉人杨旭因与被上诉人重庆仁素农业开发有限公司、肖忠海劳动合同纠纷一案，不服江津区人民法院(2015)津法民初字第06711号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人杨旭又向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨旭申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨旭撤回上诉。二审案件受理费50元,减半收取25元，由杨旭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 岳 林二〇一六年六月一日书 记 员 徐一佳
安徽省阜南县人民法院� � � 事 判 决 书(2016)皖1225民初1428号原告：梁国忠，男，壮族，1977年6月1日出生，住广西省柳州市柳南区。被告：陶炳奎，男，汉族，1962年12月31日出生，住安徽省阜阳市太和县。被告：刘维念，男，汉族，1968年1月15日出生，住安徽省阜南县。原告梁国忠与被告陶炳奎、刘维念买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国忠到庭参加诉讼，被告陶炳奎、刘维念经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国忠诉称：被告陶炳奎、刘维念分别于2015年1月15日、2015年3月16日，2015年3月28日向原告购买梨树苗，由于当时未支付现金，两被告向原告出具欠条三张（具体内容详见欠条）。现还款期限届至，原告多次向两被告催要借款，未果，现诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告欠款共计30625元（18150元+6475元+6000元=30625元），并承担本案诉讼费用。原告梁国忠为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。证据二、欠条三张。证明二被告分别从原告处购买梨树苗，未付货款的事实。被告陶炳奎、刘维念未答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2015年1月15日，被告陶炳奎、刘维念向原告梁�忠购买梨树苗6050棵，每棵价款3元，合计18150元,二被告未付货款，给原告出具欠条一张；2015年3月16日，被告陶炳奎、刘维念向原告购买梨树苗1850棵，每棵价款3.5元，合计6475元，二被告未付货款，给原告出具欠条一张;2015年3月28日，被告陶炳奎向原告购买梨树苗2000棵，每棵价款3元，合计6000元，被告陶炳奎未付货款，给原告出具欠条一张。经原告催要，二被告至今未给付原告上述三笔货款合计30625元。本院认为：被告陶炳奎、刘维念向原告梁国忠购买梨树苗，未付货款，有二被告分别出具的欠条在卷佐证，原、被告双方之间的买卖关系成立并有效，二被告应分别承担各自出具欠条应承担给付原告货款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶炳奎、刘维念于本判决生效之日起十日内给付原告梁国忠梨树苗款24625元；二、被告陶炳奎于本判决生效之日起十日内给付原告梁国忠梨树苗款6000元。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告陶炳奎、刘维念负担283元，本院减收283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  戎少华二〇一六年六月二日书记员  陈劲松(2016)皖1225民初1428号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0881执544号之三申请执行人：廉江市联信融资担保有限公司。法定代表人：宣承君，该公司经理。被执行人江雁，男，1992年2月6日出生，汉族，广东省廉江市人。被执行人江济和，男，1957年1月17日出生，汉族，陕西省西安市人。被执行人：陈小莲，女，1978年4月18日出生，汉族，广东省湛江市人。本院依据已经发生法律效力的（2014）湛廉法民二初字第353号民事判决书，于2016年6月7日向上述被执行人发出执行通知书，责令他们在收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。经查询，被执行人江济和在廉江市石岭镇有土地一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条，裁定如下：一、查封被执行人江济和所有的位于廉江市石岭镇土地一块。二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹晨晖二〇一六年六月十七日书记员  陈华敬第2页
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初99号原告秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。法定代表人夏雪，系该公司董事长。委托代理人马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告张正中，男，1963年12月15日生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告秀山县兆德置业有限公司被告张正中商品房预售合同纠纷一案中，因原告秀山县兆德置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告秀山县兆德置业有限公司负担。代理审判员  蒋佳委二〇一六年六月二十七日书 记 员  姜新宇