四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1724民初1068号原告：邱忠碧，女，1946年10月24日出生，汉族，农村居民。委托诉讼代理人：张晓彬，大竹县文星法律服务所法律工作者。被告：何小容，女，1975年9月24日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司。负责人：张强，总经理。委托诉讼代理人：袁小宣，男，1975年8月18日出生，汉族，系该单位员工。原告邱忠碧与被告何小容、中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司（以下简称人寿财保达州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱忠碧及其委托诉讼代理人张晓彬，被告何小容、人寿财保达州公司委托诉讼代理人袁小宣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决二被告赔偿医药费429.5元、住院期间伙食补助费1620元（81天×20元/天）、营养费3300元（30元/天×111天）、院外护理费4100元、残疾赔偿金57651元（26205元/年×11年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费2573元、鉴定费700元，合计80403元。事实和理由：2015年12月7日，被告何小容驾驶其所有的川SXXX**小型汽车从大竹县第三中学往东柳工业园区方向行驶，途中将公路上的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后在大竹县人民医院住院治疗，被诊断为：1、左侧第2至8肋骨、右侧第5至7肋骨骨折；2、左臀部软组织伤；3、左手小指挫伤等。出院医嘱为：加强营养，休息1月，住院及休息期间需1人护理。此次事故，经大竹县公安局交通警察大队2015年12月10日作出责任认定，由被告何小容负全部责任。2016年4月3日，原告之伤经达州竹民司法鉴定所鉴定为9级伤残。被告何小容所有的川SXXX**小型汽车向被告人寿财保达州公司投保了交强险和第三者责任险。现原告起诉要求判决如上诉讼请求。被告何小容辩称，1、发生交通事故的事实和责任认定没有异议；2、其在发生事故后支付了原告住院期间的医疗费、生活费、护理费等，其中：医疗费49886.4元，生活费按40元/天支付，计2500元，护工的护理费按120元/天支付，计9720元；另外还支付了原告出院后的生活费、护理费计5000元，这些费用共计67106.4元，要求纳入本案处理；3、川SXXX**小型汽车是向朱帅购买的二手车，之前该车向被告人寿财保达州公司投保了交强险和第三者责任险，因此，保险的权利义务均转移给被告何小容，本次事故应由人寿财保达州公司承担赔偿责任。被告人寿财保达州公司辩称，1、对本案交通事故的事实及责任认定无异议；2、川SXXX**小型汽车向被告人寿财保达州公司投保了交强险和第三者责任险属实，事故发生在保险期内；3、原告属农村居民，不应按城镇居民的标准赔偿，应按农村标准计算；4、原告主张的院外护理费应有相应的证据，营养费、交通费过高，同时，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日17时10分，被告何小容驾驶川SXXX**小型汽车沿大竹县第三中学往东柳工业园区方向行驶，途中将公路上行走的原告撞倒，致原告受伤，造成道路交通事故。当即原告被送往大竹县人民医院住院治疗，住院81天后于2016年2月26日出院，出院诊断为1、左侧第2至8肋骨、右侧第5至7肋骨骨折；2、左臀部软组织伤；3、左手小指挫伤等，出院医嘱为：、自动出院。、加强营养。、休息1月。、住院及休息期间需1人护理。原告住院期间医药费49886.4元由被告何小容支付，原告支付了门诊治疗的检查费和药费等429.69元。原告住院期间由达州仁爱家政服务有限公司的护工护理，被告何小容按120元/天支付护理费9720元。2015年12月11日至2016年2月1日，被告何小容分5次，共计支付原告生活费2545元，并在原告出院后向原告支付了生活费、护理费共计5000元。2015年12月10日，大竹县公安局交通警察大队作出第51302920150867号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：被告何小容负本次事故全部责任。2016年4月3日，达州竹民司法鉴定所出具达竹司鉴所（2016）临鉴字第091号《司法鉴定意见书》，确定原告的伤残等级为9级伤残。2016年5月16日，原告起诉来院。并查：被告何小容驾驶及所有的川SXXX**小型汽车为2015年9月25日购买的二手车，原车主为朱帅，原车牌为川SGG8**，在被告人寿财保达州公司投保了交强险、第三者责任险(责任险限额为50万元，附加不计免赔率),保险期间为2015年4月9日零时至2016年4月8日24时止，原被保险人及约定驾驶员为朱帅，被告何小容购买该车后，被保险人及约定驾驶员均变更为被告何小容。事故发生时被告何小容持有机动车驾驶证（C1）。上述事实，有当事人的陈述及身份证明资料复印件，《交通事故认定书》，原告住院病历、医药费发票及费用清单,达州竹民司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，被告何小容支付生活费、护理费的收条，被告何小容的机动车驾驶证复印件，川SXXX**小型汽车的行驶证复印件及投保交强险、第三者责任保险保险单等证据在卷佐证，并经过庭审质证，本院予以确认。审理中，一、2016年8月3日，被告何小容提出申请，请求不将其支付的医药费49886.4元纳入本案处理，由其自行向保险公司理赔。二、原告主张：虽然原告的户籍为农村居民，但其居住在城镇，收入来源于城镇，应当按城镇居民的标准计算赔偿费用。为此，原告提交了以下主要证据：1、原告的户籍本，显示：邱忠碧，女，生于1946年10月24日，户籍地为大竹县童家镇八一村6组，农村居民。2、大竹县童家镇人民政府、八一村村民委员会、八一村第6村民小组出具的《证明》。主要内容为：邱忠碧的丈夫陈绪祥2012年4月去世后，邱忠碧就随儿子陈朝友在大竹县竹阳镇购买的住房生活至今。3、大竹县公安局竹阳东南区派出所2016年4月18日出具的《居住证明》，载明：邱忠碧户籍地为大竹县童家镇八一村6组，从2012年9月至今居住在大竹县竹阳镇竹阳村3组94号1栋1单元4楼2号，暂住证号为5117242016195号。4、《房屋买卖协议》及收款收据。主要内容为：陈朝友2010年2月25日购买了位于大竹县竹阳镇竹阳村3组综合楼东南派出所楼上1单元4楼2号房屋；当天陈朝友付清了196000元的购房款。5、缴费票据。证明竹阳村东南派出所综合楼1-4-2号陈朝友缴纳水、电、气的事实。6、深圳市宝安区石岩永胜利休闲设施经营部2016年4月27日出具的《证明》。主要内容为：陈朝友生于1972年11月3日，公民身份号码513029197211035551，户籍地为四川省大竹县童家镇八一村6组，从2014年2月至今在本单位上班，月薪6500元。7、陈朝友的工资单打印件。显示：陈朝友2015年1月至2016年4月的工资除2015年12月、2016年2月因请假、放假工资为1746元外，其余均在6200元-6700元之间。该工资单打印件盖有深圳市宝安区石岩永胜利休闲设施经营部的公章。三、原告主张:出院后原告由其儿媳欧相英护理，欧相英系在外务工人员，应当按其工资收入标准计算护理费。为此，原告提交的证据是：1、陈朝友与欧相英的结婚证（复印件），载明：陈朝友与欧相英于1995年1月10日登记结婚。2、深圳市贝利制衣有限公司出具的《就职证明》，主要内容为：欧相英，女，户籍地大竹县童家乡八一村6组，身份证号码513029197105155568，2015年8月1日至2016年2月1日在深圳市光明新区公明街道将石裕丰工业园A栋2楼深圳贝利制衣有限公司就职QC，月保底工资3500元。3、欧相英的工资单打印件。显示：欧相英从2015年8月至2016年1月的工资为3500元。该工资单打印件上盖有深圳市贝利制衣有限公司的公章。4、深圳农业商业银行活期对账单。显示：户名为欧相英，对方户名：深圳盈丰时装有限公司，开户行：深圳农村商业银行高墩支行；2015年4月至8月代发工资，金额从3400元-4100元不等。该对账单盖有深圳农村商业银行高墩支行业务受理章。被告何小容、人寿财保达州公司对原告的上述证据本身的真实性没有异议，但被告人寿财保达州公司认为这些证据表明欧相英的工作时间不满一年，不应当按欧相英的工资计算其护理费。本院认为，一、根据查明的事实，结合相关法律规定，本院确定原告请求的赔偿范围及金额为：1、医药费。原告住院期间医药费共计50316.09元，其中：被告何小容支付49886.4元，原告支付了门诊治疗的检查费和药费等429.69元。对此，原、被告均无异议，本院予以确认。因被告何小容请求其支付的医药费49886.4元不纳入本案处理，由其自行向保险公司理赔，故本案纳入处理的医药费为429.69元。2、护理费。原告从2015年12月7日至2016年2月26日在大竹县人民医院住院治疗，住院时间为81天，故原告住院期间的护理费计算时间为81天。因原告住院期间由医院护工护理，故护理费的计算标准按80元/天，即原告住院期间的护理费为6480元（81天×80元/天）；因原告出院医嘱有休息1月，休息期间需1人护理的内容，故其院外护理时间为30天，因原告院外护理由其儿媳欧相英护理，原告提供的证据表明欧相英属在外务工人员，但显示的在外务工时间不足一年，且收入并不固定，同时未提交近三年来平均收入的证据，故欧相英的护理费用按4100元/月计算理由不充分，本院不予支持，本院确定按照雇请护工的标准80元/天计算，即原告院外护理费为2400元（30天×80元/天）；以上原告的护理费共计8880元。3、住院期间伙食补助费。原告住院81天，按20元/天标准计算，合计1620元。4、营养费。因原告出院医嘱中有加强营养的内容，故原告主张的营养费，本院予以支持，按原告住院81天，20元/天计算，计1620元。原告主张111天过长，本院不予支持。5、残疾赔偿金。、根据达州竹民司法鉴定所出具达竹司鉴所（2016）临鉴字第091号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，原告的伤残等级为九级伤残，对此，原、被告均没有提出异议，本院予以确认；、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”；第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。虽然原告系农村居民，但原告提供的证据显示原告自2012年4月起就居住在其子购买的位于大竹县城内的房屋中，其生活来源由在外务工的子女提供，因二被告对证明这一事实的证据没有提出异议，故原告提出的其属于收入及居住均来源于城镇的农村居民的主张，本院予以支持。据此，原告残疾赔偿金损失的赔偿应按城镇居民标准计算，即：按照四川省2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元的标准计算；原告生于1946年10月24日，至2016年4月3日定残时，年满69周岁，故其残疾赔偿金的计算时间为11年，因此，原告主张的残疾赔偿金26205元/年×11年×20%＝57651元，符合法律规定，本院予以支持。6、精神抚慰金。原告主张10000元，符合法律规定，本院予以支持。7、交通费。根据本案实际情况及原告提供的证据，本院酌情认定交通费为500元，原告主张2573元明显过高，本院不予支持。8、鉴定费。原告主张鉴定费700元，有鉴定机构的正式票据为据，本院予以确认。以上合计81400.69元。二、公民的健康权受到侵害，公民有权要求赔偿。被告何小容驾驶川SXXX**小型汽车将原告撞伤，原告有权请求侵权人承担赔偿责任。公安交警部门做出的此次事故由被告何小容负全部责任的认定，客观、恰当，本院予以采信，被告何小容依法应当对原告造成的合理损失承担全部的民事赔偿责任。据此，原告因本次交通事故的前述合理损失81400.69元应由被告何小容全额赔偿。三、关于何小容要求纳入本案处理的费用问题。1、被告何小容支付的原告住院期间的护理费。被告何小容在原告住院期间直接向护理人员支付了护理费9720元，因本院确定的原告住院期间护理费为6480元，超出的护理费3240元（9720元-6480元）属其与护理人员之间协商一致的结果，应由被告何小容自行承担，故被告何小容支付的原告住院期间的护理费6480元应从被告何小容承担的赔偿款中扣减；2、被告何小容支付的原告住院期间的生活费及原告院外休息期间的生活费、护理费。被告何小容在原告住院期间向原告支付了生活费2545元，原告出院时又支付了院外休息期间的生活费、护理费5000元，合计7545元，对此，原告没有异议，本院予以确认。原告支付的这些款项属被告何小容已经向原告直接作出的赔偿，故应当从其承担的赔偿款中予以扣减。四、关于被告何小容申请不将医疗费49886.4元纳入本案处理，由其自行向保险公司理赔的请求。依照当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利的原则，被告何小容的这一请求，符合法律规定，本院予以准许。五、因被告何小容所有的川SXXX**小型汽车在被告人寿财保达州公司同时投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内，被告何小容持有机动车驾驶证（C1），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应由被告人寿财保达州公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告何小容予以赔偿。1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等，应当纳入该限额项下赔偿的为上述费用第1、3、4项，合计3669.69元，没有超过责任限额，由被告人寿财保达州公司全额赔偿；2、伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，应当纳入该限额赔偿的为上述费用的第2、5、6、7项，合计77031元，没有超过责任限额，由被告人寿财保达州公司全额赔偿。3、鉴定费700元。原告支付的鉴定费属于举证支出的合理费用，但不属于保险条款约定的赔偿范围，按本院确定的民事责任承担比例，由被告何小容承担综上所述，原告因本次交通事故产生的合理损失共计81400.69元，除鉴定费700元外，其余80700.69元均应由被告人寿财保达州公司在交强险责任限额内予以赔偿。由于被告何小容已经赔偿14025元（6480元+7545元），扣减被告何小容应承担的鉴定费700元后，剩余13325元（14025元-700元）由被告人寿财保达州公司直接赔付给被告何小容，即：被告人寿财保达州公司在交强险限额内共计赔偿80700.69元，其中：赔偿原告67375.69元，赔付被告何小容13325元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司在交强险责任限额内共计赔偿80700.69元，其中：赔偿原告邱忠碧67375.69元，赔付被告何小容13325元，限本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告邱忠碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（原告预交900元，被告何小容预交740元），由被告何小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  罗兴明二〇一六年八月十一日书记员  艾亚军