河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01知民初580号 原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室。 法定代表人：杜国楹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。 被告：以岭健康城科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街238号。 法定代表人：王蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林艳松，河北世纪联合律师事务所律师。 原告北京小罐茶业有限公司与被告以岭健康城科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京小罐茶业有限公司委托诉讼代理人涂敬东、被告以岭健康城科技有限公司委托诉讼代理人林艳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京小罐茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害原告第15908554、第16056693号“”，第16791551、第17269764号“”，第20426843号“小罐茶”注册商标专用权的行为，包括停止销售“小罐茶”等任何含有“小罐”、“小罐茶”字样的产品；2.依法判令被告在一家全国发行的报纸显著位置上刊登声明，公开消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师等支出的合理费用）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是第15908554号、第16056693号“”、第16791551号、第17269764号“”及第20426843号“小罐茶”商标所有权人，享有商标专用权。原告创立于2014年，是互联网时代体验经济背景下诞生的新型的现代茶叶经营企业。小罐茶以传统工艺制作，采用真空冲氮，小罐保鲜技术包装，是新技术与制茶传统工艺结合的典范，产品一上市就受到了消费者的争相追捧。“”、“”、“小罐茶”既是原告的核心商标，也是原告的企业字号，与原告具有极强的对应关系。近年来，通过中央电视台和各网络媒体进行的广泛宣传，以及产品大量的精心设计包装，使得小罐茶具有了非常高的知名度。先后斩获了中国设计红星奖、《罗博报告》2016年度“中国高端茶最具创新品牌”及2017年度“年度影响力中国茶品牌”、京东2017最具创新奖等多项业界大奖。同时，原告小罐茶产品亮相“杭州国际茶博会”、“全球外交官中国文化之夜”、“杨澜私享下午茶”；2018年与陈乔恩举行新茶发布会等活动，受到中央电视台和各大媒体的多方报道及消费者的广泛报道。目前“小罐茶”在茶领域具有极高的知名度与美誉度，广受消费者的认可与欢迎，积累了良好的商誉。同时原告持有的商标成为公司核心的无形资产，具有非常高的财产价值。原告在调查中发现，被告以岭健康城科技有限公司在其经营的同类侵权商品上大量使用“小罐茶”与原告注册商标相同、近似的字样和标识。 被告作为同行业生产、销售企业，对原告品牌知名度熟知，被告侵害原告商标权的行为具有主观恶性，非法占用了原告的销售资源，严重损害了原告在当地市场的利益，侵害了原告注册商标专用权。原告申请公证处进行了保全证据公证。请求判令被告以岭健康城科技有限公司停止销售侵犯注册商标专用权商品的行为，在一家全国发行的报纸显著位置刊登声明，公开消除影响，赔偿原告经济损失、调查取证、律师费、制止侵权的合理费用共计50万元，承担本案诉讼费用。 被告以岭健康城科技有限公司答辩称：1.被告以岭健康城合法取得了案涉产品并说明了提供者，系合法取得，不应承担赔偿责任；2.被告以岭健康城不知案涉产品侵犯注册商标专用权；3.案涉产品虽在包装中使用了“小罐茶”字样，但同时在包装中注明了生产商、经营者、产品标示（“湘姐姐”），与原告产品不构成混淆；4.“小罐茶”是对茶叶包装状态的通用描述，原告无权禁止他人使用；5.原告要求被告以岭健康城刊登声明没有法律依据。综上，被告请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告北京小罐茶业有限公司是第15908554号、第16056693号“”、第16791551号、第17269764号“”及第20426843号“小罐茶”注册商标的权利人，且上述商标均在注册有效期内。其中第15908554号“”注册商标核定使用商品/服务项目（第30类）：加奶可可饮料；茶；冰茶；茶饮料等；第16056693号“”注册商标核定使用商品/服务项目（第21类）：茶叶罐；茶具（餐具）；茶壶；茶叶浸泡器等；第16791551号“”和第20426843号“小罐茶”注册商标核定使用商品/服务项目一致（第30类）：茶；用作茶叶代用品的花或叶；茶饮料；冰茶（截止）。第17269764号“”注册商标，核定使用商品/服务项目（第40类）：茶叶加工等。 福建省厦门市公证处（2018）闽厦开证内字第3369号公证书显示：北京小罐茶业有限公司委托厦门市光法法律咨询服务有限公司处理相关维权事宜。该处公证员周某与该处工作人员孟欣及申请人厦门市光法法律咨询服务有限公司的委托代理人李洋于2018年10月26日来到河北省石家庄市裕华区标有“以岭健康城”的场所，在该处公证员周某与工作人员孟欣的监督下，李洋在上述场所购买商品一件，支付人民币1280元，并取得刷卡单一张，发票一张；随后，李洋将上述所购买的商品及刷卡单、发票交由该处公证员周某和工作人员孟欣保管。公证员周某对上述场所的标识、现状及周边环境进行拍照，取得照片七张。2018年10月27日，在该处公证员周某和工作人员孟欣的监督下，李洋对上述商品及刷卡单、发票进行拍照，取得照片十四张；随后公证员周某与工作人员孟欣对上述商品及刷卡单、发票进行密封并拍照，取得照片两张，密封后交由李洋保管。 另查明，2017年5月15日，被告以岭健康城科技有限公司就销售福建佳宇商贸有限公司湘姐姐品牌茶叶及茶具等全系列产品的相关事宜签订了《以岭健康城购销协议》。2017年10月27日，被告购买了福建佳宇商贸有限公司湘姐姐牌尊享国礼金骏眉（10盒）、老枞水仙（10盒）、牛栏坑肉桂（20盒）、大红袍小罐茶蓝色礼盒（10盒）、大红袍小罐茶红色礼盒（11盒）、大红袍小罐茶金色礼盒（10盒），并支付了对应商品的价款，福建佳宇商贸有限公司向被告出具福建增值税专用发票一张，发票上显示上述商品及价格。 庭审中，将公证封存商品当庭解封，涉案产品为小罐茶金色礼盒，礼盒正中间标有“小罐茶”、“大师之作”字样，左上角标有“湘姐姐的茶”、“放心茶品牌”字样；礼盒内装有12个金色小罐，每一个小罐正上方标有“小罐茶”字样，涉案产品上标有“小罐茶”三个中文字与原告注册的“小罐”及“小罐茶”商标文字相同，唯一不同之处，涉案产品上“小罐茶”字体与原告注册的“小罐茶”商标字体不一致。 上述事实由(2018)京海诚内经字第02068号公证书、(2019)京海诚内经字第00097号公证书、(2019)京海诚内经字第00094号公证书、(2019)京海诚内经字第00098号公证书、（2018）闽厦开证内字第3369号公证书、《以岭健康城购销协议》、福建佳宇商贸有限公司的供货清单、以岭健康城科技有限公司入库验收单、福建佳宇商贸有限公司出具的福建增值税专用发票等证据予以证实。 本院认为，原告北京小罐茶业有限公司依法享有第15908554号、第16056693号“”、第16791551号、第17269764号“”及第20426843号“小罐茶”注册商标专用权，受法律保护。本案争议的焦点问题是：被告销售的涉案商品是否侵犯了原告的注册商标专用权；如果侵权，民事责任如何承担。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……；（三）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（四）销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权；……。本案中，被告销售的涉案商品与原告享有专用权的第15908554号“”、第16791551号“”和第20426843号“小罐茶”注册商标核定使用的商品为同一类商品，涉案商品上使用“小罐茶”字样与原告享有专用权的“”、“”、“小罐茶”注册商标相近似，容易使相关公众对被控侵权产品与原告产生相联系，从而产生混淆。被告认为其销售涉案商品“小罐茶”字样与原告注册商标“小罐茶”字样明显不一致，涉案商品使用“小罐茶”属于对茶叶包装状态的通用描述的主张，本院不予采纳。本院认定被告销售涉案商品的行为，构成对原告注册商标专用权的侵犯，故原告要求被告以岭健康城科技有限公司停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定，下列情形属于商标法规定的能证明该商品是自己合法取得的情形：（一）有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的；（四）其他能够证明合法取得涉案商品的情形。本案中，被告销售的涉案商品不仅有供销双方签订的购销协议，也有合法进货发票，且发票记载事项与涉案商品对应，被告销售的涉案商品有合法来源，故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告采购涉案商品时已尽到注意义务，原告要求被告在一家全国发行的报纸显著位置上刊登声明公开消除影响的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十四条第二款之规定，判决如下： 被告以岭健康城科技有限公司立即停止销售侵犯原告北京小罐茶业有限公司第15908554号、第16056693号“”、第16791551号、第17269764号“”及第20426843号“小罐茶”注册商标专用权的商品； 二、驳回原告北京小罐茶业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告北京小罐茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  魏其仓 人民陪审员  高新房 人民陪审员  曹彩哲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 烁