河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11756号 上诉人（原审被告）：胡二强，男，1982年5月6日出生，汉族，现住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫晓丹，女，1989年10月27日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：闫文京，男，1957年2月1日出生，汉族，现住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李进考，石家庄市新乐市新星律师事务所律师。 上诉人胡二强因与被上诉人闫晓丹、闫文京租赁合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡二强上诉请求：依法撤销河北省新乐市人民法院（2019）第0184民初字1395号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。事实与理由：新乐市人民法院（2019）冀0184民初1395号民事判决书认定事实及证据采用错误。首先，上诉人提供的微信聊天记录、通话记录、现场照片均能证实被上诉人承认自己将商铺卖给了其外甥丁雷，丁雷把商铺锁门，导致上诉人不能正常经营。被上诉人违约，而一审法院罔顾事实，在上诉人被迫不能占用商铺的情况下，仍然判决上诉人承担租赁费显失公平。其次，由于被上诉人的原因，使上诉人不能取得完美专卖店经营权，是被上诉人违约在先，上诉人没交租赁费在后。不能取得完美专卖店经营权，上诉人租赁被上诉人商铺的目的不能实现，给上诉人造成了损失，反而让上诉人承担租赁费，该判决亦显失公平。 闫晓丹、闫文京答辩称，1、上诉人与被上诉人于2016年9月4日签订的商铺租赁合同第二条约定租期三年，自2016年9月起至2019年9月1日止，第四条约定每年租金6万元，每年的9月5日为租赁年度开始之日，租金提前一个月支付，2018年9月5日-2019年9月4日年度的租赁费，双方商定为5万元，于2018年8月20日之前付清，逾期按每日1%支付违约金，上诉人直到现在没有支付，已经构成违约。2、被上诉人没有将商铺出售给丁雷也没有出现锁门的情况。3、完美专卖店经营权转让合同，没有约定具体转让时间，2016年9月-2018年年底，商铺一直在租赁使用中，此时完美专卖店经营权尚未转让，也就是说完美专卖店经营权转让合同，与租赁合同的履行没有任何联系，互不影响，是相互独立的合同，合同还在履行期限内。基于上述事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。 闫晓丹、闫文京向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付租金50000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月4日，胡二强（承租方）与闫晓丹（出租方），签订《商铺租赁合同》一份，约定出租方将其坐落于河北省新乐市新兴路122号商铺出租给承租方，租赁期限为2016年9月1日至2019年9月1日，年租金60000元，每年一支付，提前一个月交至出租方指定账户内，如承租方拖欠租金累计达30天，赔偿出租方违约金5000元。2018年7月20日，胡二强向闫文京出具《欠条》一份，载明，“今欠闫文京20**年9月5日-2019年9月5日房租伍万元整，2018年8月20日前付清，如有推迟，滞纳金按此房租1%每天收取。胡二强2018.7.20”。胡二强对此无异议，但辩称该期间完美公司通知闫晓丹专卖店有纠纷不能转让，胡二强也同闫文京妻子牛同燕电话沟通要求尽快解决，并已通知闫晓丹、闫文京暂不支付租赁费，待经营权转让完毕后再支付。胡二强并提交现场照片及其与闫文京妻子牛同燕间通话录音、微信聊天记录、短信记录等证据，主张案外人丁雷于2018年12月30日将涉案店铺房门锁住，致使胡二强无法使用店铺。闫晓丹、闫文京辩称，上述证据不能证实系闫晓丹、闫文京指示他人锁门，即使有人锁门，也是短时间的，并不影响胡二强继续租赁房屋。胡二强提交其与闫晓丹于2016年9月4日签订《完美专卖店经营权转让合同》一份、其与闫文京女儿闫静间微信聊天记录、李亚丽投诉书，主张因双方间因完美专卖店经营权转让达成转让合同，并一次性签订了3年以上房屋租赁合同，后因闫晓丹原因导致二人间经营权不能转让，胡二强已在2019年1月向完美公司提交另一份手续，完美公司在2月作出将钟勇的经营权转让给胡二强的批准。闫晓丹、闫文京主张在2019年2月公司出具通知前，胡二强一直租用店铺，其行为证明房屋租赁与经营权转让间没有任何关系。另，胡二强提交工商银行电子回单，证实给付闫文京押金20000元、设备转让费45000元，同时提交公司发放产品明细及价格表、交接清单，证实闫文京占据货款价值36564元。以上所述，有当事人当庭陈述、商铺租赁合同、欠条、经营权转让合同、微信聊天记录、通话录音、现场照片、公司通知、电子回单、产品明细及价格表等证据予以证实。 一审法院认为，被告胡二强同原告闫晓丹于2016年9月4日签订《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方应当依照合同约定履行相应义务。虽被告胡二强以案外人丁雷将涉案商铺锁门及原告闫晓丹原因导致经营权不能转让为由，抗辩称系二原告原因致使被告胡二强无法租用商铺，但上述理由并未造成《商铺租赁合同》无效，被告胡二强、原告闫晓丹二人亦未达成解除租赁合同的一致意见，故此，双方间租赁合同关系尚未解除，被告胡二强应依约向二原告支付商铺租赁费。现被告胡二强承诺支付租赁费期限已到，二原告要求被告胡二强支付租赁费50000元，胡二强应当履行支付义务。虽原被告双方在欠条中约定有滞纳金，但该约定过高，应予调整，可按《商铺租赁合同》违约金约定履行，故被告胡二强应向二原告支付违约金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决被告胡二强于本判决生效之日起十日内支付原告闫晓丹、闫文京房屋租赁费人民币50000元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡二强负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审查明一致。 本院认为，本案争议焦点为胡二强应否支付房屋租赁费50000元及违约金5000元。首先，胡二强诉称是二被上诉人原因使其不能取得完美专卖店经营权，致使租赁商铺的目的不能实现，主张其不应支付房屋租赁费及违约金，但案涉《完美专卖店经营权转让合同》与《商铺租赁合同》均未对完美专卖店经营权能否转让是否影响商铺租赁合同履行等情况进行约定，《完美专卖店经营权转让合同》第四条第3项约定胡二强取得开店权之前系承包经营完美专卖店，胡二强亦未提供其他确实充分证据证明，故其主张本院不予支持。其次，胡二强诉称因被上诉人将案涉商铺卖给了案外人丁雷，丁雷锁门导致上诉人不能正常经营，主张其不应支付房屋租赁费及违约金，二被上诉人对商铺出售及锁门的事实予以否认，胡二强未提供确实充分证据予以证实，庭审中胡二强亦承认就丁雷锁门导致其不能经营一事未报警处理，未向有关部门主张权益，仅是通过电话和微信形式与二被上诉人沟通，故其上述主张理据不足，本院亦不予支持。案涉《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，双方应当按照合同约定履行各自义务，故一审法院认定胡二强应当支付房屋租赁费50000元及违约金5000元，并无不当。 综上所述，胡二强的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人胡二强负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  靳建军 审判员  李 祥 二〇一九年十二月三日 书记员  张佳丽 ——