重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初525号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人张国玺，行长。委托诉讼代理人向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行职工，住重庆市奉节县。有特别授权。被告：苏贤兵，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：张志春，女，1974年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：苏贤林，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：卜昌清，女，1970年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告苏贤兵、张志春、苏贤林、卜昌清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员陶颖担任审判长，与代理审判员覃雪，人民陪审员罗祖萍组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行代表人张国玺的委托诉讼代理人向唐尧、被告苏贤兵、苏贤林到庭参加诉讼。被告张志春、卜昌清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。根据原告的申请，本院于2016年3月14日依法查封了被告苏贤兵所有的位于奉节县永安镇某路某号房屋一套及被告苏贤林所有的位于奉节县永安镇某路某号房屋一套房屋一套。本案现已审理终结。原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏贤兵立即偿还原告借款本金47.8万元和截止2015年11月25日的欠息4.3万元，并按合同约定支付利息和逾期利息至还清之日止；2、被告苏贤林、卜昌清对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告苏贤兵、张志春立即共同偿还原告借款本金47.8万元，并按照借款合同约定支付利息和逾期利息至还款之日止。事实和理由：被告苏贤兵于2012年9月28日在原告下属的大树分理处借款49.8万元，双方签订了《个人贷款合同》，约定年利率为12.3%、到期日为2015年9月27日，分期还款、按季结息，逾期罚息为在贷款利率上加收50%，对未按时支付的利息按合同约定的计、结息方式和相应罚息利率计收复利。该借款在被告苏贤兵与张志春婚姻关系存续期间。被告苏贤林、卜昌清对上述贷款承担连带保证清偿责任。借款后被告苏贤兵已经分期偿还了原告的借款本金共计2万元，尚未归还的借款本金为47.8万元，利息已付至2015年3月30日。此后被告未按借款合同约定履行还款义务。被告苏贤兵辩称，向原告贷款是事实，已经归还了借款本金20000元，尚未归还的本金为478000元，利息结至2015年3月30日。但对罚息不清楚。且被告张志春虽与其离婚，仍应对夫妻关系存续期间的借款共同偿还。再者借款合同上的签字均为其一人所签，担保人不应承担责任。被告苏贤林辩称，当时是给苏贤兵担保，但现在担保已经到期，不应承担担保责任。且其妻卜昌清对借款并不知情，没有亲笔签字，不应承担责任。被告张志春、卜昌清未作答辩也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告举示的《个人借款合同》复印件，被告苏贤林称该合同保证人处签名不是其所签，经本院释明其有申请笔迹鉴定的权利以及不申请鉴定的不利法律后果后当庭表示放弃申请鉴定，被告苏贤兵称该合同所有签名为其一人所签。原告对二被告的该质证意见均不认可，且二被告不能提供证据抗辩，结合保证函的效力，本院对该证据的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据予以采信。2、原告举示的借款借据复印件，该证据来源合法、内容真实，予以采信。3、原告举示的保证函复印件，被告苏贤林认可保证人处系其本人签名，该证据来源合法、内容真实，予以采信。4、被告苏贤兵举示的其与张志春的离婚证，经当庭与原件核对无异，来源合法、内容真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏贤兵于2012年9月28日在原告下属大树分理处与原告签订《个人贷款合同》，借款金额为498000元，约定贷款利率在基准利率水平上上浮100%,贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。同时约定，2013年9月30日归还贷款本金10000元，2014年9月30日归还贷款本金10000元，2015年9月27日归还贷款本金478000元，按季结付利息，逾期罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%，对不能按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。苏贤兵与张志春在该合同借款人处签名，苏贤林、卜昌清在该合同保证人处签名。苏贤林、卜昌清在保证函的保证人处签名。且《个人贷款合同》和保证函均载明保证期间至借款合同约定借款人履行还款义务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。贷款发放后，被告苏贤兵于2013年11月17日还款10000元，于2014年10月5日还款443.54元，于2014年10月27日还款411.84元，于2014年12月5日还款9144.62元，共计还款20000元；利息结息至2015年3月30日。此后未按《个人贷款合同》约定归还贷款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告苏贤兵、张志春立即共同偿还借款本金478000元，并按合同约定支付利息和逾期利息至还清之日止；2、被告苏贤林、卜昌清对苏贤兵的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。另查明，被告苏贤兵、张志春在本案贷款前已进行了结婚登记，系合法夫妻关系，后于2015年11月27日协议离婚，领取离婚证；被告苏贤林、卜昌清在本案贷款前已进行了结婚登记，系合法夫妻关系。本院认为，被告苏贤兵、张志春、苏贤林、卜昌清与原告农商行奉节支行签订的《个人贷款合同》及其担保约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，受法律保护，对原、被告均具有法律约束力。本案中，原告农商行奉节支行已经按照合同约定履行了提供借款的义务。且借款履行期限届满，被告方没有按照合同约定履行各自的义务，已经违约，应依法承担相应的违约责任。被告苏贤兵作为借款人理应按合同约定履行偿还借款本息的义务，因被告苏贤兵在本案中所负原告的债务产生于其与被告张志春夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，即使离婚，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张，即被告苏贤兵、张志春仍负有共同偿还原告借款本息的义务。被告苏贤林、卜昌清作为连带责任保证人，且原告在约定的保证期间内通过提起诉讼向二被告主张了保证债权，故被告苏贤林、卜昌清亦应依照合同的约定承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告苏贤兵、张志春偿还借款本息并由被告苏贤林、卜昌清承担连带保证责任的的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告张志春、卜昌清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏贤兵、张志春于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金478000元，并从2015年3月31日起按合同约定计付相应利息至还款之日止（借款期限内的利息按合同约定利率给付，逾期利息自逾期之日按合同约定贷款利率加收50%给付）；二、被告苏贤林、卜昌清对被告苏贤兵、张志春在本案中应偿还的借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元，诉讼保全费3125元，由被告苏贤兵、张志春、苏贤林、卜昌清负担。（被告应负担的案件受理费、保全费已由原告垫付，四被告在履行本判决时直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陶 颖代理审判员 覃 雪人民陪审员 罗祖萍二〇一六年八月十二日书 记 员 陈 荣