wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2404民初1325号原告：珲春市安固移动脚手架租售站。住所：吉林省珲春市。经营者：秦双东，男，汉族，1969年10月8日生，个体工商户。委托代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。被告：伊风章，男，汉族，1957年2月4日生，住吉林省珲春市。原告珲春市安固移动脚手架租售站与被告伊风章租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，于2016年10月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。珲春市安固移动脚手架租售站的委托代理人金成林到庭参加诉讼。伊风章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珲春市安固移动脚手架租售站向本院提出诉讼请求：1、判令伊风章支付脚手架租金2万元；2、判令伊风章返还租赁脚手架，如被告不能返还，则赔偿租赁物折价1.4万元；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年至2015年，伊风章在珲春市安固移动脚手架租售站租用脚手架，当时约定租赁费用每年1万元，被告至今欠租赁费2万元，脚手架一直没有归还。经多次催要，2016年5月24日，伊风章出具保证书，内容为“2016年5月30日前支付原告租金2万元，另将价值1.4万元的脚手架送回，逾期不履行，愿承担法律责任并按法律法规交滞纳金。”现伊风章未按照保证书约定，支付租金及返还脚手架。伊风章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，逾期亦为递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2013年6月10日，出租方系秦双东，承租方系伊凤章，双方签订珲春市安固移动脚手架租赁合同，约定脚手架日租金64元，承租方租用物品明细及承租方如有损坏或丢失赔偿单价等内容。2014年4月11日，出租方系秦双东，承租方系伊风章，双方又签订珲春市安固移动脚手架租赁合同，约定脚手架日租金90元，承租方租用物品明细（1.93米架子30片、1米架子18片、钢跳板42块、斜拉杆48付、连接棒60个）及承租方如有损坏或丢失赔偿单价（1.93米架子每片150元、1米架子每片135元、钢跳板每块120元、斜拉杆每付70元、连接棒每个20元），但双方未约定租赁期限。2014年1月18日，伊风章出具欠条，内容为“欠脚手架租金壹万元（10000元）欠款人伊风章。”2014年8月28日，伊风章在上述欠条下方书写“10天内还5000元。”2015年1月5日，伊风章在上述欠条下方书写“欠2014年脚手架租金壹万元（10000元），2015年1月25日之前全部结清。”2016年5月24日，伊风章出具保证书，内容为“我保证于2016年5月30日前将欠珲春市安固移动脚手架租售站秦双东的脚手架租金贰万元（2013-2015年）还清，另将价值壹万肆仟元的脚手架送回，逾期不履行此保证书，愿承担法律责任，并按法律法规交滞纳金。保证人伊凤章。”现珲春市安固移动脚手架租售站以伊风章未按照保证书约定，支付租金及返还脚手架为由，诉至法院，要求1、判令伊风章支付脚手架租金2万元；2、判令伊风章返还租赁脚手架，如被告不能返还，则赔偿租赁物折价1.4万元；3、诉讼费用由被告承担。认定上述事实的证据有:2013年6月10日双方签订的珲春市安固移动脚手架租赁合同、2014年4月11日双方又签订珲春市安固移动脚手架租赁合同、2014年1月18日伊风章出具欠条、2015年1月5日伊风章出具的欠条、2016年5月24日伊风章出具保证书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”本案中，珲春市安固移动脚手架租售站将脚手架等租赁物交付伊风章使用，伊风章缴纳租金，双方形成租赁合同法律关系。尽管原告提交的证据签名中有“伊凤章”并非“伊风章”但从伊凤章多次为珲春市安固移动脚手架租售站出具欠条，并约定付款日期的事实，足以认定上述事实。现珲春市安固移动脚手架租售站要求伊风章支付所欠租金20000元的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，2016年5月24日，伊风章出具保证书，约定于2016年5月30日前将欠珲春市安固移动脚手架租售站的价值壹万肆仟元的脚手架返还，故双方已合意解除双方签订的珲春市安固移动脚手架租赁合同，现珲春市安固移动脚手架租售站要求伊风章返还合同租赁物，于法有据，本院予以支持。若伊风章在法律规定的时间内不返还，视为不能返还，则应按照双方约定的14000元赔偿价值予以赔偿。被告伊风章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伊风章于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告珲春市安固移动脚手架租售站租金20000元；二、被告伊风章于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告珲春市安固移动脚手架租售站租用物品（具体明细：1.93米架子30片、1米架子18片、钢跳板42块、斜拉杆48付、连接棒60个）；三、如被告伊风章不能履行第二判项，责应当赔偿原告珲春市安固移动脚手架租售站14000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告伊风章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  闫立霞人民陪审员  谭 晶人民陪审员  张莲英二〇一六年十月二十七日书 记 员  孙 潇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终12074、12075号上诉人[原审（2015）穗天法民一初字第938号案原告、1053号案被告]：广州天玑房地产咨询服务有限公司。法定代表人：姜颖，总经理。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。被上诉人[原审（2015）穗天法民一初字第938号案被告、1053号案原告]：杨敏。委托代理人：王可，广东汇俊律师事务所律师。上诉人广州天玑房地产咨询服务有限公司因与被上诉人杨敏劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第938、1053号事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认广州天玑房地产咨询服务有限公司与杨敏之间在2014年3月1日至2014年11月3日期间存在劳动关系；二、广州天玑房地产咨询服务有限公司自判决发生法律效力之日起10日内支付杨敏未签订书面劳动合同的二倍工资差额37435.28元；三、广州天玑房地产咨询服务有限公司自判决发生法律效力之日起10日内支付杨敏解除劳动关系的经济补偿金5313元；四、驳回广州天玑房地产咨询服务有限公司的诉讼请求；五、驳回杨敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，均由广州天玑房地产咨询服务有限公司负担。上诉人广州天玑房地产咨询服务有限公司（下称天玑公司）上诉请求：撤销原审判决第一项，改判确认上诉人与被上诉人双方在2014年3月1日至2014年10月31日期间存在劳动关系；撤销原审判决第二项，改判上诉人无须向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金；撤销原审判决第四项；判令被上诉人承担一、二审案件受理费。被上诉人杨敏答辩称，对原审判决结果没有异议，不同意上诉人的上诉请求与理由。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。另查：二审中双方确认天玑公司的人事部只有杨敏1人。天玑公司称杨敏的主管领导是总经理。杨敏称公司财务部和总经理都是其上级领导；天玑公司与所有员工都没有签订合同。本院认为，天玑公司与杨敏存在劳动关系，双方合法权益依法应受法律保护。双方当事人就是否签订书面劳动合同、工资、双方解除劳动合同的原因和离职时间存有争议，本院分析认定如下：首先，关于是否已经签订书面劳动合同的争议，天玑公司作为用人单位，对作为劳动者的杨敏负有管理权利，虽然杨敏在天玑公司的工作岗位为人事主管，但天玑公司人事部只有杨敏1人，没有所在部门的被管理人员，因此不属于通常意义上的人事部门的负责人。其次，杨敏称双方没有签订书面劳动合同，且天玑公司与所有员工都没有签订合同。天玑公司称双方已经签订书面劳动合同，但被杨敏拿走。有鉴于双方当事人提交的证据均不足以证实各自所主张的事实，原审采信杨敏所称认定双方未签订书面劳动合同，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条的规定，并无不当。其二，关于工资数额的争议，同样根据前述第六条规定，天玑公司对此负有举证责任，在天玑公司不能举证证实杨敏的薪资待遇的情况下，原审参照同期广州市职工平均工资确定杨敏的工资数额合理。其三、关于离职的原因和离职时间，由于双方提交的证据均不足以证实各自所主张的解除劳动合同的事由，原审视为经双方协商一致解除，合法合理。至于离职时间的认定，同样基于前述第六条举证规则，原审认定天玑公司应承担举证不能的不利后果而采信杨敏基于其提交的《离职工作交接清单》所主张的离职时间，并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对认定双方劳动关系的存续期间，并基于天玑公司未提交证据证实杨敏对双方未签订书面劳动合同负有过错，和双方协商一致解除劳动合同的事实认定，判决天玑公司应向杨敏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿金，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，天玑公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对天玑公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，均由上诉人广州天玑房地产咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  苏韵怡审判员  何润楹二〇一六年十月二十四日书记员  薛淑婷
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民再25号再审申请人(一审原告、二审上诉人):天津市山水人家建筑装饰工程有限公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人尹克范,总经理。委托诉讼代理人:罗殿民,天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人:周丽娜,天津民合律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):天津天河伟业建设工程公司,住所地天津市津南区北闸口电子工业区俊凌路9号经济发展中心3003-58。法定代表人韩作军,总经理。委托诉讼代理人:韩世卫,天津天河伟业建设工程公司经理。委托诉讼代理人:陈宗跃,天津耀达律师事务所律师。再审申请人天津市山水人家建筑装饰工程有限公司因与被申请人天津天河伟业建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案,不服本院(2015)一中民一终字第1322号民事判决,向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2016年6月25日作出(2016)津民申349号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人天津市山水人家建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人罗殿民、周丽娜,被申请人天津天河伟业建设工程公司委托诉讼代理人韩世卫、陈宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市山水人家建筑装饰工程有限公司申请再审称,双方在签订合同前已经认可工程预算报价为260余万元,对于降幅系数的计算,应当以此为分母,不宜采用天津市高级人民法院提出的降幅系数的计算方式。按照申请人的降幅系数计算,要求增判的数额为540520.12元。天津天河伟业建设工程公司辩称,被申请人不同意天津市山水人家建筑装饰工程有限公司的意见,被申请人认为一、二审判决认定的基础事实不清,鉴定机构的鉴定方法与天津市高级人民法院裁定书确定的鉴定方法不一致。本案应当对合同约定范围内的工程量适用国家定额进行鉴定,并以此作为计算降价系数的分母。另外,本案还存在着工程量的增减、主材提供数量等基础事实不清的地方,故请求人民法院查清事实,依法判决。本院再审认为,本案双方于2012年10月11日约定合同价款为235万元,后天津市山水人家建筑装饰工程有限公司停工撤场,双方于2013年3月28日对已完工程量进行了确认,但没有确认工程价款。现双方对计算工程价款的降幅系数产生争议。一审时鉴定单位参考了相似案例作为降价系数(76.37%),但鉴定单位并未提供具体的相似案例,故一审法院未予采纳是正确的。一审法院采用合同签订前天津市山水人家建筑装饰工程有限公司的单方报价380万元作为降价系数(61.35%),对此事实双方当事人均不予认可,故一审法院采用该种降价系数是不当的。关于降价系数问题,当事人有约定的应当按照约定计算,当事人没有约定而有法定的,应当按照法定计算。而本案既无约定降价系数,又无法定降价系数,故天津市高级人民法院确定以合同约定范围内的工程量适用国家定额进行鉴定,并以此作为计算降价系数的分母是适当的。本案应当由鉴定单位进行重新鉴定或补充鉴定,以最终确定本案的降价系数。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:一、撤销本院(2015)一中民一终字第1322号民事判决及天津市西青区人民法院(2014)青重字第0019号民事判决;二、本案发回天津市西青区人民法院重审。二审案件受理费总计12514元,退还天津市山水人家建筑装饰工程有限公司3300元,退还天津天河伟业建设工程公司9214元。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年十月十八日书记员  史军锋
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1776号原告石某某被告陕西程谷某公司，住所地横山县南大街滨河路。法定代表人思某，公司董事长。原告石某某与被告陕西程谷某公司合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张怀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石治札到庭参加了诉讼，被告陕西程谷某公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月21日，原告挂靠思某为法人代表的陕西程谷某公司资质承揽了横山县环城路苗圃滩围墙工程，与横山县市政管理所签订了书面《施工合同协议))，工程承包价为19.8万元，承包方式为包王包料，施工日期为2011年9月10日至同年9月30日。工程竣工以后，即2013年，原告通过发包方横山县市政管理所向原告借用的被告公司财务账户353011520000000127转收了工程款10万元。2015年12月21日，原发包方将尾留工程款98000元又转入该账户中，当原告取款时节该款已被榆阳区法院以该公司的存款扣划，以抵偿被告与榆林市弘通建设工程有限公司拌合站的买卖合同纠纷中的商硅款，为此原告提出过执行异议，后被裁定驳回。故原告诉至法院，请求:1、依法判令被告偿还原告人民币98000元;二、本案的诉讼费用由被告负担。原告向法庭提供以下证据:1、横山县市政管理所出具证明1份，证明由石某某挂靠思某的陕西程谷建筑工程有限公司承建横山县环城路围墙工程，该工程合同价为19.8万元，已付10万元，本次支付9.8万元。2、陕西省榆林市榆阳区法院作出的(2016)陕0802执异10号执行裁定书1份，证明被告陕西程谷某公司认可2015年12月21日横山县市政管理所支付给陕西程谷建筑工程有限责任公司9.8万元工程款系原告石某某借用其账户转账，该工程款实际应归原告所有。3、财政直接支付凭证l份、税收完税证明1份，税务机关代开统一发票记账联l份，证明横山县市政管理所将9.8万元工程款支付陕西程谷某公司对公账号的事实。被告陕西程谷建筑有限公司未到庭、未答辩、未质证亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定:对原告提供的证据1、2、3客观真实、互相印证，能证明2015年12月21日横山县市政管理所支付给陕西程谷建筑工程有限责任公司9.8万元工程款，系原告石某某借用被告陕西程谷某公司账户转账的事实，该工程款实际应归原告所有。本院根据原告的陈述，经庭审举证及本院认证查明如下法律事实:2011年9月21日，原告挂靠思某为法人代表的被告陕西程谷某公司资质承揽了横山县环城路苗圃滩围墙工程，与横山县市政管理所签订了书面《施工合同协议))，工程承包价为19.8万元，承包方式为包工包料，施工日期为2011年9月10日至同年9月30日。工程竣工以后，即2013年，原告通过发包方横山县市政管理所向原告借用的被告公司财务账户353011520000000127转收了工程款10万元。2015年12月21日，发包方将尾留工程款98000元又转入该账户中，原告取款时发现该款已被输阳区法院以该公司的存款扣划，用于偿还被告陕西程谷某公司欠榆林市弘通建设工程有限公司拌合站的买卖合同纠纷中的商硅款，为此原告提出执行异议，后被法院裁定驳回。故原告诉至法院，请求依法判决支持原告的前列诉求。本院认为，原告称借用被告资质及公司账号接收工程款，被告陕西程谷建筑有限公司亦认可该9.8万元工程款属于原告借用其公司账户拨付给原告的工程款，借用关系并未违反法律的禁止性规定。原告工程款拨付被告方账户后，法院将该款项扣戈IJ用于偿还被告陕西程谷建筑有限公司所欠他人债务，不得对抗原告的诉求，被告应当归还原告的工程款。被告陕西程谷建筑有限公司经合法传唤未到庭9视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对已不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陕西某责任公司于判决生效后十日内偿还原告石某某工程款98000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告陕西某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张怀荣二〇一六年十月十二日书记员  李树玲
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20422号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人管亚洲,男,1982年1月19日出生于湖南省桃园县,户籍地及现住址湖南省桃源县。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年3月31日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。被告人胡志国,男,1987年4月11日出生于吉林省乾安县,户籍地吉林省乾安县,现住址天津市滨海新区。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年3月31日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)399号起诉书指控被告人管亚洲、胡志国犯盗窃罪一案,于2016年7月14日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后,于2016年8月1日决定将本案转为普通程序审理,依法组成合议庭,并分别于2016年8月18日、2016年10月20日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲、吴予欣出庭支持公诉,被告人管亚洲、胡志国均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控:2016年2月20日至2016年3月9日期间,被告人管亚洲、胡志国用事先准备好的剪刀、钳子等工具,在天津市滨海新区塘沽x小区盗窃高邮牌消防水枪233支,高邮牌消防水带接口452个,高邮牌消防栓与水带接口(管牙)115个,在x小区居民楼内盗窃三辉牌消防水枪28个,三辉牌消防水带接口54个,经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定:被盗高邮牌消防水枪每个价值24.5元;高邮牌消防水带接口每个价值16.8元;高邮牌消防栓与水带接口每个价值14元;三辉牌消防水枪每个价值31.5元;三辉牌消防水带接口每个价值21.6元。上述被盗财物价值共计16960.5元。针对指控的事实,公诉机关当庭宣读和出示了相关证据,公诉机关认为,被告人管亚洲、胡志国的行为已构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。被告人管亚洲对指控的事实没有异议。被告人胡志国对指控的事实没有异议。经审理查明:天津市滨海新区塘沽x小区及x小区均由x有限公司进行物业服务管理。2016年2月20日至2016年3月9日期间,被告人管亚洲、胡志国用事先准备好的剪刀、钳子等工具,多次盗窃x小区高邮牌消防水枪233支、高邮牌消防水带接口452个、高邮牌消防栓与水带接口(管牙)115个,以及x小区三辉牌消防水枪28个、三辉牌消防水带接口54个。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定:被盗高邮牌消防水枪每支价值24.5元,高邮牌消防水带接口每个价值16.8元,高邮牌消防栓与水带接口(管牙)每个价值14元;三辉牌消防水枪每支价值31.5元,三辉牌消防水带接口每个价值21.6元,上述被盗财物共计价值人民币16960.5元。案发后,涉案被盗的高邮牌消防水枪15个、高邮牌消防水带接口62个、高邮牌消防栓与水带接口(管牙)24个已由公安机关依法扣押并发还相关被害人。另查明,2016年3月9日,被告人管亚洲、胡志国被抓获归案。上述事实,有案件来源、抓获经过,被告人胡志国、管亚洲供述,证人石某、张某、姜某、车线芳、王某、王某1、李某、郭某、陈某、刘某、翟某证言,辨认笔录,现场勘验检查笔录、检查笔录,天津市滨海新区塘沽价格认证中心价格鉴定结论书,接受证据材料清单、发还清单,户籍证明材料,情况说明等证据予以证实。以上证据经庭审质证,证据来源合法,内容客观真实,能相互印证证明本案事实,对证据证明本院认定事实部分的证明效力予以确认。本院认为,被告人管亚洲、胡志国以非法占有为目的,采取秘密手段多次盗窃他人财物,数额较大,其行为均已构成盗窃罪,是共同犯罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。管亚洲、胡志国能够如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定,判决如下:一、被告人管亚洲犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元;(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人胡志国犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元;(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、责令被告人管亚洲、胡志国共同向被害人x有限公司退赔经济损失人民币15215.4元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周庆春代理审判员  毛亚满人民陪审员  张秀敏二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 越
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终741号上诉人（一审原告）施金方。委托代理人施水芳，系本案上诉人。上诉人（一审原告）施水芳。上诉人（一审原告）施金连。三上诉人共同委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人韩立明，市长。委托代理人吴晓黎，南通市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人周红占，南通市人民政府法制办公室工作人员。上诉人施金方、施水芳、施金连因与被上诉人南通市人民政府（以下简称南通市政府）土地行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字00294号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人施金方、施水芳、施金连及其委托代理人崔克海，被上诉人南通市政府的委托代理人吴晓黎、周红占，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人施金方、施水芳、施金连一审诉称，江苏省如东县人民政府颁发的东国用（2014）第100069号《土地使用证》位于施金方、施水芳、施金连依法承包的集体土地上，侵害了其合法权益，至今没有得到任何补偿和安置，遂向南通市政府申请行政复议，南通市政府作出的不予受理决定认定事实、适用法律均错误，剥夺了施金方、施水芳、施金连的复议权利。故起诉请求法院判决予以撤销，责令南通市政府受理复议申请并作出复议决定。被上诉人南通市人民政府一审答辩称，施金方、施水芳、施金连与被申请复议的土地使用证颁证行为无利害关系，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回施金方、施水芳、施金连的诉讼请求。一审法院认定，2014年3月18日，江苏省如东县人民政府向如东雨润地华房地产开发有限公司颁发了东国用（2014）第100069号《土地使用证》，施金方、施水芳、施金连认为该土地使用证侵犯了其合法权益，于2015年11月28日向南通市人民政府邮寄行政复议申请书，南通市人民政府的行政复议机构于2015年11月30日收悉。因施金方、施水芳、施金连的申请材料不全，南通市人民政府于2015年12月2日作出《补正行政复议申请通知书》（通政复补[2015]380号），要求施金方、施水芳、施金连提供与东国用（2014）第100069号《土地使用证》有利害关系的证明材料。2015年12月9日，南通市人民政府的行政复议机构收到施金方、施水芳、施金连邮寄的《关于补正材料的说明》，并于2015年12月10日，作出通政复不[2015]380号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理施金方、施水芳、施金连的行政复议申请。施金方、施水芳、施金连不服该复议决定，提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。如东县人民政府向如东雨润地华房地产开发有限公司颁发的《土地使用证》，是如东县人民政府就辖区内的国有土地出让后，向受让人颁发使用权证的行为，在该地块转为国有建设用地后，施金方、施水芳、施金连不再是该地块上的权利人，与该颁证行为之间即不再具有法律上的利害关系。其对该批复行为不服申请复议，不符合行政复议的申请条件，南通市政府据此不予受理其复议申请符合法律规定。南通市政府负责法制工作的机构收到施金方、施水芳、施金连的复议申请后，在《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定的期限内作出了复议决定，行政行为的程序并无不当。综上，施金方、施金连、施水芳的申请不符合行政复议的受理条件，其诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回施金方、施金连、施水芳的诉讼请求。上诉人施金方、施水芳、施金连上诉称，1、原审认定2015年12月30日南通市政府收到上诉人的行政复议申请材料的事实错误，并无证据予以证明；2、上诉人至今未拿到拆迁补偿款、土地补偿费和安置补助费，上诉人与案涉《土地使用证》具有法律意义上的利害关系。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》和国办发[2004]46号《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》的规定如东县人民政府颁发案涉土地使用证，剥夺了上诉人补偿安置的权利，严重影响上诉人的合法权益，所以被上诉人以此为由认为上诉人不符合复议的申请条件，属于认定事实和适用法律错误；3、南通市政府的不予受理行政复议申请的决定剥夺了上诉人的行政复议权利，原审法院直接判决驳回上诉人诉请适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出通政复不[2015]380号《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为，改判被上诉人受理上诉人的复议申请并作出决定，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人南通市政府辩称，一审法院认定南通市政府受理上诉人行政复议申请的相关事实清楚；上诉人经补正仍然未能提供其与如东县人民政府颁发案涉《土地使用证》存在利害关系的材料，被上诉人作出不予受理其行政复议申请正确；一审适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人上诉后，原审法院已将当事人在原审提交证据移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定查明事实一致。对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案被诉的是南通市政府作出通政复不[2015]380号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人需要与具体行政行为有利害关系，本案中，如东县人民政府向如东雨润地华房地产开发有限公司颁发案涉《国有土地使用证》的行政行为是在施金方、施水芳、施金连诉称土地被征收为国有之后，施金方、施水芳、施金连与该后续颁证行为已不再具有法律意义上的利害关系，南通市政府据此作出的不予受理行政复议申请决定正确，程序并无不当。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人施金方、施水芳、施金连负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 迎审 判 员 臧 静代理审判员 张 伟二〇一六年十月十一日书 记 员 钱培培
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初5109号原告王虎林,男,1956年6月1日生,汉族,住天津市静海县。被告白洪友,男,1946年11月29日生,汉族,住天津市静海县。原告王虎林与被告白洪友买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月28日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王虎林、被告白洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王虎林向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告水泥款13185元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告购买原告价值13185元的建筑用水泥并出具欠条一份。后原告多次催要,被告推脱不付。白洪友辩称,不同意给付原告水泥款。原告送货时,货车压坏了村里的路面,经协商,这批水泥都用于村里修路了。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2012年7月27日,原告王虎林向被告白洪友送水泥45吨。被告向原告出具收条一份,载明:“今收到建磊水泥900袋整,计四十五吨整,每吨293元。收料人:白洪友。”被告对签名的真实性不予认可,但未在指定期间内预交鉴定费用,本院对签字的真实性予以确认;被告提出该批水泥经协商用于村里修路,虽提交了天津市静海区王口镇朱家村村民委员会出具的证明,但该村委会未出庭,且该事实无其他证据予以佐证,故本院不予采信;本院认为,原、被告之间基于买卖合同产生的债权债务关系受法律保护。被告购买原告水泥并出具欠条后,应当承担如期给付货款的义务,被告未履行付款义务构成违约,应当承担相应的违约责任。综上所述,对原告要求被告给付水泥款13185元的请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定,判决如下:被告白洪友自本判决生效之日起三日内给付原告王虎林水泥款13185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元,由白洪友负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 英二〇一六年十月十二日书 记 员 相法虎
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审62号申请执行人朱美红。委托代理人陈冬。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂，法定代表人谢太平。申请执行人朱美红于2016年9月18日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年9月22日向被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付拖欠的工资3284元、赔偿金1642元，共计4926元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]27号劳动保障监察立案审批表；[2016]1号劳动保障监察案件延期调查审批表；资人社监令字[2016]4号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监告字[2016]5号行政处罚告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书及送达回证；资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书及送达回证。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂未提交证明材料。经审查查明，劳动者肖小柱、雷转友、胡卓等于2015年10月向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂存在拖欠工资的情况。资兴市人社局受理该投诉于2015年10月19日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂拖欠肖小柱等75人2014年8月至2015年10月工资共计1053700元。资兴市人社局认为，资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。故于2016年1月20日向被申请人送达资人社监令字[2016]4号《劳动监察限期改正指令书》，被申请人未依法进行整改；又于2016年1月29日向被申请人送达资人社监罚字[2016]5号《行政处罚告知书》，被申请人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项，《行政处罚自由裁量权基准制度》（湘人社发[2014]16号）第十一条第（一）项和《行政处罚自由裁量权实施标准》（湘人设发[2014]16号）违法行为项“无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察等行为的”之有关规定，于2016年2月5日作出了资人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，决定对资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂作出以下行政处罚决定：1、支付肖小柱等75名劳动者2014年8月至2015年10月工资1053700元；2、按应付工资金额1053700元百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金526850元（其中申请执行人朱美红工资3284元，赔偿金1642元，共计4926元）；3、处19000元的罚款。该决定书于2016年2月6日送达资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。因被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月28日作出资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书，催告被申请人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月28日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人朱美红于2016年9月18日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定第一、二项内容确定的：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付朱美红工资3284元、赔偿金1642元，共计4926元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十月十四日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初1205号原告：张某某。被告：胡某某。原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令与被告离婚；2、要求被告按2016年12月底前偿还被告向原告借用的58000元。事实和理由：原、被告于2011年9月认识，于11月11日登记结婚，由于闪婚，对彼此性格不了解，婚后一直矛盾不断，经常吵架、打架。双方婚后未生育孩子，多次分分和和，现感情完全破裂，无法继续共同生活，故要求离婚。胡某某缺席，未进行答辩也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的《结婚证》、身份证复印件，本院组织当事人进行了举证，并对证据进行了审查。本院认定的事实如下：原、被告于2011年9月认识，于11月11日在白银市平川区民政局登记结婚。婚后双方性格不合，经常吵架、打架。原、被告婚后未生育孩子，无共同债权债务。审理中原告放弃分割共同财产并放弃要求被告按2016年12月底前偿还借款58000元的诉讼请求。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后又不能正确处理夫妻矛盾，经常争吵打架，不珍惜夫妻感情，导致夫妻感情恶化；原告起诉离婚后，被告经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，既是对其诉讼权利的放弃，也是对其婚姻及夫妻感情及不负责任的态度，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告胡某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  吴祥国二〇一六年十月十二日书记员  党国文
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执1599号申请执行人曲某甲。法定代理人高某，无业。被执行人曲某乙，农民。申请执行人曲某甲与被执行人曲某乙为婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年9月8作出（2015）普民初字第4781号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曲某乙未按法律文书履行义务，申请执行人曲某甲于2016年4月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人曲某乙银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，申请执行人曲某甲亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第4781号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张洪新执行员 徐 斐二〇一六年十月十八日书记员 刘天纬
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初6960号原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人:蔡静国,该公司总经理。委托代理人:孙宝荣,该公司职员。被告:李亚军,男,1975年9月3日出生,回族,住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告李亚军物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝荣到庭参加了诉讼,被告李亚军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告按照每月614.97元人民币的标准支付原告从2012年11月1日起至2015年7月31日止位于天津市武清区盛世家园小区3房屋的物业费20294.01元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区盛世家园小区的业主于2011年11月1日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,但被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业费,后经原告多次催要未果,故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理查明事实如下:原告系依法注册的物业服务企业,被告系天津市武清区盛世家园小区的业主。2010年5月8日,原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等;物业装饰装修的管理;车辆行驶的停放秩序的服务、管理;物业管理区域内公共秩序的服务、管理;物业档案的建立、保管和使用等。别墅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元;业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为279.53平方米,2012年11月1日起至2015年7月31日,原告为被告提供了物业服务,根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定,被告应向原告交纳物业管理服务费20294.01元,但被告未交,故原告诉至法院。另查明,本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明,原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵。本院认为,原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效,受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力,原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世家园小区提供了物业服务,被告不交纳物业费违反了合同的约定,应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额,因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明,原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵,故对被告应交物业费的数额予以酌减,综合考虑本案的具体情况,被告以交纳原告80%的物业费为宜,共计16235.21元(20294.01元×80%)。综上所述,被告应向原告交纳原告物业费16235.21元。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定,缺席判决如下:被告李亚军于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2012年11月1日至2015年7月31日的物业管理服务费16235.21元;原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元,由原告担负31元,被告担负123元。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费,上诉于该院。审判员  唐津津二〇一六年十月十九日书记员  胡东豪附判决引用的相关条款:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第3799号原告：韩某某，男，汉族，无业，住吉林省长岭县。被告：李某某，男，汉族，长岭县。原告韩某某诉被告李某某某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法进行审理。韩某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付合伙工程款13.6万元及利息。事实和理由：2005年4月18日，原告韩某某与李某某、被告李某某三人合伙建设长岭县四乾线保卫至东金保段县道改建工程，三人共投资100万元，其中原告韩某某出资40万元，被告李某某出资30万元，李某某出资30万元。2006年10工程结束后经结算，三人出资款均已返还，长岭县交通局尚欠三人工程款60万元，尚欠的工程款中原告韩某某应分得24万元。2010年2月28日、2011年2月24日被告李某某分两次在长岭县交通局支取工程款60万元，被告李某某取款后未告知原告韩某某工程款已被他全部支取。2011年2月，被告李某某给付原告韩某某工程款7万元。2012年12月，原告韩某某去长岭县交通局索要工程款，才得知工程款已被被告李某某全部支取。2013年4月，原告韩某某向被告索要应得的工程款，被告分两次共计给付工程款3.4万元，余款经原告多次索要，被告一直未给付。现诉至法院，要求被告李某某给付尚欠工程款13.6万元及利息。本院经审查认为：原告方无法提供被告的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。案件受理费3070元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李贺廷人民陪审员  孙亚坤人民陪审员  李晶波二〇一六年十月十八日书 记 员  吴莹莹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执81243号申请执行人鸡西市东方沃德选煤有限公司,住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡金铁村。法定代表人宋国繁,总经理。被执行人天津建龙钢铁实业有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2504、2505房间。法定代表人张志祥,总经理。申请执行人鸡西市东方沃德选煤有限公司与被执行人天津建龙钢铁实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月13日作出(2016)津0116民初80795号民事调解书,确定被执行人天津建龙钢铁实业有限公司给付申请执行人鸡西市东方沃德选煤有限公司欠款7248432.84元及相关利息。因被执行人天津建龙钢铁实业有限公司未按期履行,申请执行人鸡西市东方沃德选煤有限公司于2016年6月14日向本院申请强制执行,本院已立案执行。本院在执行过程中,经查,被执行人天津建龙钢铁实业有限公司无可供执行财产,申请执行人鸡西市东方沃德选煤有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人鸡西市东方沃德选煤有限公司尚未受偿债权为欠款7248432.84元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。本院认为,申请执行人鸡西市东方沃德选煤有限公司未能向本院提供被执行人天津建龙钢铁实业有限公司可供执行财产线索,被执行人天津建龙钢铁实业有限公司又无财产可供执行,故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人鸡西市东方沃德选煤有限公司发现被执行人天津建龙钢铁实业有限公司有可供执行财产,可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:本院作出的(2016)津0116民初80795号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵郡峰代理审判员  夏 叶代理审判员  闫 涛二〇一六年十月十三日书 记 员  燕乔楚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初28292号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。被告:刘明月,1965年2月4日出生,住天津市塘沽区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘明月物业服务合同纠纷一案,本案于2016年9月28日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。代理审判员  崔忻亭二〇一六年十月二十五日书 记 员  孙琭雅附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0623民初570号原告：侯坤山，住天祝县某某镇。委托代理人:罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。被告：武威市鑫隆典当有限责任公司（以下简称鑫隆典当公司），住所地武威市凉州区大井巷29号。委托代理人：张瑞，系鑫隆典当公司员工。原告侯坤山诉被告武威市鑫隆典当有限责任公司典当纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯坤山及其委托代理人罗文喜、被告武威市鑫隆典当有限责任公司委托代理人张瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯坤山向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2014年9月1日签订的《房地产典当抵押贷款合同》属无效合同；2.要求被告返还原告交纳的现金25万元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年9月1日，原被告之间签订了《房地产典当抵押贷款合同》，约定：被告向原告发放贷款25万元，原告以其所有的位于天祝县祝贡路一套住宅提供典当。并于当日到天祝县住房和城乡建设局办理了抵押登记。合同签订之后，被告并未将贷款发放给原告，2016年2月29日，被告方工作人员采取锁门、威逼等强制方式，逼迫原告交纳了25万元所谓贷款本息，并由其工作人员鲁靖出具收条一份。原告认为，根据我国相关法律规定，被告作为一家典当公司不得从事发放贷款业务，原被告之间的《房地产典当抵押贷款合同》为无效合同，且被告并未将所谓的贷款发放给原告，采用胁迫手段收取的所谓贷款本息应当返还。为此，特向人民法院提出如上诉讼请求，请予支持。被告武威市鑫隆典当有限责任公司辩称,原告所说不是事实，当时钱打到了原告提供给我们的一个卡号上了。原告侯坤山就其诉请主张向法庭提供了以下证据：1.抵押登记申请表一份、房地产典当抵押合同一份、鲁靖收条一份，用以证明：1.双方之间是借款合同关系；2.根据典当管理办法的规定，该合同属无效合同；3.被告应该返还原告交纳的现金25万元。上述证据，经当庭质证，被告均无异议。但被告认为合同是有效合同，25万元本金被告已经收了，原告还欠被告利息11.4750万元。经审查，上述证据来源合法、真实的反映了原告抵押房屋向被告借款及偿还借款本息25万元的事实，本院予以采信。被告鑫隆典当公司就其辩解理由向法庭提供了以下证据：1.鑫隆典当公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、特种行业许可证、典当经营许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件经质证，原告的意见是特种行业许可证在原、被告签订合同时已经过期。经审查，上述证据系法定机关颁发的，证实被告鑫隆典当公司系合法成立并经营的公司，本院予以认定。2.2014年9月1日原告向被告出具的借条、附件、马生芳身份证复印件各一份，用以证明2014年9月1日原告向被告借款25万元，该款由被告转入了原告指定的马生芳账户。经质证，原告对以上证据均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，证实原告向被告借款25万元的事实，本院予以采信。3.房屋他项权证复印件一份，用以证明原告将其所有的华藏镇祝贡路土地局综合住宅楼一单元五楼501室抵押给被告，并办理他项权登记的事实。经质证，原告对以上证据均无异议。经审查，该证据来源合法，证实了原告将其所有的华藏镇祝贡路土地局综合住宅楼一单元五楼501室抵押给被告，并办理他项权登记的事实，本院予以采信。经本院审理查明：2014年9月1日，原告侯坤山与被告武威鑫隆典当有限责任公司签订《房地产典当抵押贷款合同》，合同约定原告将其所有的位于天祝县祝贡路住宅一套作为抵押，向被告借款25万元，月利率为0.5%，月综合费率为2.7%,抵押典当期限为2014年9月1日至2014年9月30日。当日，原、被告双方在天祝县城建局办理了房屋抵押登记，被告将25万元现金转入原告指定的户名为马生芳的信用社账户，原告向被告出具了借条一份。借款到期后，经被告多次追索，原告于2016年2月29日向被告偿还本息金250000元。本院认为，从原告侯坤山与被告鑫隆典当公司签订的《房地产典当抵押贷款合同》的内容看，合同主要条款约定的内容是以房屋为担保借款，虽有典当字样，但内容体现的仍是一种抵押借贷关系，且办理了抵押登记，抵押借贷的房屋并未实际转移占有，被告亦未开具当票，故本案所涉法律关系为抵押借款法律关系。原、被告双方签订合同的主要条款均为当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为有效合同。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告侯坤山的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告侯坤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  裴堂武人民陪审员  蔡 文人民陪审员  窦 虎二〇一六年十月十二日书 记 员  蔡 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初6884号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。委托代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张倩，女，1991年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告张倩供用热力合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 ：陈玉星二〇一六年十月二十日书记员 姜 富 刚
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0212民初726号原告（反诉被告）姬宪臣，男，汉族，1995年3月9日生，住开封市禹王台区。委托代理人田志开，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）高任翔，男，汉族，1988年5月10日生，住开封市祥符区。被告杜继红，女，汉族，1962年11月4日生，住开封市祥符区。委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告姬宪臣诉被告高任翔、杜继红生命权、健康权、身体权纠纷一案及反诉原告高任翔诉反诉被告姬宪臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日、9月28日将两案合并公开开庭进行了审理，原告委托代理人田志开、被告高任翔和被告杜继红及其共同委托代理人翟玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬宪臣诉称，2015年6月2日，原告的姨兄张真辉与被告高任翔因土地发生纠纷，原告被二被告打伤，造成原告颅脑损伤、皮肤软组织损伤，请求法院依法判决二被告连带赔偿原告医疗费3951.08元、误工费624元、护理费624元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费500元，共计6179.08元。被告高任翔辩称，高任翔没有殴打原告，不同意承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告杜继红辩称，杜继红没有殴打原告，不同意承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告高任翔诉称，反诉原告被姬宪臣和张真辉打伤，经医院诊断为脑震荡、多处软组织损伤。姬宪臣应赔偿高任翔的损失医疗费5398.6元、误工费1600元、护理费624元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费300元，共计8402.6元。反诉被告姬宪臣辩称，反诉被告根本没有殴打反诉原告，请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：高任翔家位于开封市××区兴隆乡兴隆街南头，张真辉在高任翔家后面的院子做加工门的生意。当时向南的过道是原告的唯一出路，后双方因出路发生矛盾，经村委调解，村委让张真辉在其做加工门生意的院子东南角扒一个出路，高任翔家不能在往南的过道里堆放乱七八糟的东西。当时双方均同意村委的调解结果（没有签书面协议）。2015年6月2日19时许，张真辉看到高任翔家在过道口放木棒之类的东西，在路口说骂人的话，双方发生争吵继而厮打，参与打架的人员有张真辉及其表弟姬宪臣、高任翔、王小杰和杜继红。双方在打架过程中，姬宪臣被高任翔和杜继红致伤，高任翔被姬宪臣致伤。姬宪臣于2015年6月2日至6月9日在开封市陇海医院住院治疗，支付医疗费3671.08元，并支付检查费280元。经诊断为：1、颅脑损伤；2、颈椎损伤；3、皮肤多处软组织损伤。2015年7月1日，开封县公安局出具开公（兴）行罚决字（2015）0602号行政处罚决定书，该决定书查明：2015年6月2日19时，在河南省××乡××南街，张真辉和高任翔因土地发生纠纷，王小杰用铁锹将张真辉打伤。2015年6月11日，开封市祥符区公安局物证鉴定室出具（开）公（刑）鉴（法医临床）字（2015）347号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为姬宪臣的损伤程度属轻微伤。高任翔于2015年6月2日至6月9日在开封县第一人民医院住院治疗，支付医疗费3573.58元，并在该院支付128层CT费1600元，门诊其他治疗及检查费172.22元。经诊断为：1、脑震荡；2、腰、背、腹部及左肘关节软组织损伤。另查明，2015年河南省交通事故赔偿标准中农、林、牧、渔业为25402元/年，2015年河南省交通事故赔偿标准中居民服务业和其他服务业为28472元/年。以上事实，有当事人陈述，医疗费票据、诊断证明书、出院证、病历，开封县公安局的询问笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书予以证明。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，高任翔、杜继红因土地纠纷与姬宪臣撕打，共同将姬宪臣致伤。对本次纠纷，以高任翔和杜继红承担70%的责任、姬宪臣承担30%的责任为宜。原告姬宪臣请求被告高任翔和杜继红承担赔偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；反诉原告高任翔在打架过程中亦被姬宪臣致伤，根据打架原因，以反诉被告姬宪臣承担70%的责任、反诉原告高任翔承担承担30%的责任为宜。姬宪臣的损失为：1、医疗费3951.08元（3671.08元+280元）；2、误工费556.76元（25402元/年÷365日×8日）；3、护理费624元（28472元/年÷365日×8日）；4、住院伙食补助费240元（30元/日×8日）；5、营养费240元（30元/日×8日）；6、交通费酌定为100元。高任翔的损失为：1、医疗费5345.8元（3573.58元+1600元+172.22元）；2、误工费556.76元（25402元/年÷365日×8日）；3、护理费624.04元（28472元/年÷365日×8日）；4、住院伙食补助费240元（30元/日×8日）；5、营养费240元（30元/日×8日）；6、交通费酌定为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高任翔和杜继红于判决书生效后十日内连带赔偿原告姬宪臣医疗费3951.08元、误工费556.76元、护理费624元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费100元，共计5711.84元的70%，即3998.3元。二、反诉被告姬宪臣于判决书生效后十日内赔偿反诉原告高任翔医疗费5345.8元、误工费556.76元、护理费624元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费100元，共计7106.56元的30%，即2131.97元。三、驳回原告姬宪臣的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告高任翔的其他诉讼请求。如果被告高任翔、杜继红和反诉被告姬宪臣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，原告姬宪臣负担17.5元，被告高任翔、杜继红负担32.5元；反诉案件受理费50元，反诉原告高任翔负担37.5元，反诉被告姬宪臣负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴代理审判员  贾 琳二〇一六年十月二十日书 记 员  刘欣欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初3208号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：田勇，该行员工。被告：姚文丰，男，1965年8月1日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告姚文丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。本院依法通知原告预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉处理。审判员  田茂清二〇一六年十月十七日书记员  肖莉莎
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)内东民初字第2665号原告：戴小龙，男，1965年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：钟元军，男，1971年3月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：黄平弘圣房地产开发有限公司。住所地：贵州省黄平县新洲镇飞云大道河滨路**号。法定代表人:林成军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林彬斌，系该公司员工（特别授权）。原告戴小龙与被告钟元军、黄平弘圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后。依法由组成合议庭于2016年2月23日、5月27日公开开庭进行了审理。原告戴小龙、被告黄平弘圣房地产开发有限公司之委托代理人林彬斌到庭参加了诉讼，被告钟元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告戴小龙诉称：被告钟元军因投资开发贵州黄平房地产项目购地需要资金，向原告分别于2014年1月27日借款2600000元、2014年4月3日借款3000000元。被告黄平弘圣房地产开发有限公司对该借款本息承担连带保证责任。被告钟元军按约定以银行同期贷款利息的4倍支付了2014年9月前的利息。此后至今未付本息。经原告多次催收未果，故原告起诉至法院请求判令被告钟元军立即偿还原告借款5600000元及利息，被告黄平弘圣房地产开发有限公司对该借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。被告钟元军未提出答辩。被告黄平弘圣房地产开发有限公司辩称：被告钟元军认可借款，但公司对担保承诺不予认可，因为公司用章记录未记载担保事宜，对外担保也未经公司全体股东同意，担保公章与公司在公安局的备案章不一致，系前任法人代表私刻公章，与公司无关。故公司在本案中不应承担担保责任。经审理查明：被告钟元军因投资贵州省黄平县星辰国际房地产项目开发购地需要资金，于2014年1月27日向原告戴小龙出具借条一张，借条载明：“借条今借到戴小龙人民币现金：（2600000.00元）万元正。小写，（贰佰陆拾万元正）大写。请将此款转入钟元军，农行卡，卡号：6228450510063266617，名字：钟元军。此款按民间借代付息。此据借款人：钟元军借款时间2014年1月27日注：附身份证复印件一张”。此借条上有钟元军的签名。同日，原告戴小龙通过中国农业银行向被告钟元军转账2600000元。2014年4月3日向原告戴小龙出具借条一张，借条载明：“借条今借到戴小龙人民币现金：（3000000.00元）小写，（叁佰万元正）大写，此款用于黄平土地。（按民间借代付息）此据借款人：钟元军2014年4月3日”。此借条上有钟元军的签名。同日，原告戴小龙通过中国农业银行向被告钟元军转账3000000元。以上两笔借款共计本金5600000元，双方约定按民间借贷付息，未约定借款期限。尔后于2014年8月19日被告黄平弘圣房地产开发有限公司向原告戴小龙就此借款出具了担保书一份，载明：“因钟元军系我公司第二大股东，我公司自愿为钟元军向戴小龙分别于2014年1月27日借款260万元、2014年4月3日借款300万元，两次借款560万元（大写：伍佰陆拾万元整）及利息提供担保。且该借款全部用于购买本公司名下的土地，用于“星辰国际”项目开发。如果借款人钟元军未能及时归还借款本息，由黄平弘圣房地产开发有限公司承担连带担保责任。特此承诺担保单位：黄平弘圣房地产开发有限公司2014年8月19日”。该担保书上有黄平弘圣房地产开发有限公司的签章。另查明，被告钟元军向原告戴小龙支付了借款2600000元的8个月的利息465920元、支付了借款3000000元的5个月的利息336000元。共计利息801920元。对此利息金额有原、被告签字认可的利息支付情况清单予以证实。上述事实，有原告、被告身份证复印件、营业执照复印件、借条原件二张、中国农业银行银行卡取款业务回单原件二张、担保书原件、利息支付情况及当事人的陈述等证据予以证实。以上证据，经庭审质证，与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明力本院予以确认，依法作为认定本案事实的依据。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告钟元军出具的借条内容系双方真实意思表示，且原告已履行了5600000元的出借义务，其借贷关系成立，原告要求被告钟元军偿还借款5600000元的主张成立，本院予以支持。被告钟元军未按约定履行归还义务已构成违约，应承担本案的民事责任。对借款利息，原告与被告钟元军书面约定按民间借贷付息，被告钟元军实际支付了原告利息801920元，年利率即为26.88﹪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，故对此实际支付了的利息本院予以认可。被告钟元军经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。被告黄平弘圣房地产开发有限公司在本案中系保证人，其保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告黄平弘圣房地产开发有限公司对债务的履行承担承担连带责任的主张成立，本院予以支持。被告黄平弘圣房地产开发有限公司以担保未经公司全体股东同意，担保公章系他人私刻，公司不应承担担保责任为抗辩理由，但未提供相应的证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告黄平弘圣房地产开发有限公司举证不能的法律后果，其辩称理由不能成立，本院不予以支持。本院在查清事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟元军于本判决生效后十日内向原告戴小龙偿还借款本金计人民币5600000元，年利率24%计息付至还清本金为止（其中借款本金2600000元的利息2014年9月28日开始计算；借款本金3000000元的利息2014年9月4日开始计算）；二、被告黄平弘圣房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告戴小龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51000元，诉讼保全费5000元，合计56000元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  陈 刚审 判 员  陈 剑人民陪审员  曾胜文二〇一六年十月三十一日书 记 员  杨维蓉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)内东民初字第2665号原告戴小龙，男，1965年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。被告钟元军，男，1971年3月11日出生，汉族，住内江市东兴区。被告黄平弘圣房地产开发有限公司。住所地：贵州省黄平县新洲镇飞云大道河滨路**号。法定代表人:林成军，系该公司执行董事。委托代理人林彬斌，系该公司员工（特别授权）。原告戴小龙与被告钟元军、黄平弘圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后。依法由组成合议庭于2016年2月23日、5月27日公开开庭进行了审理。原告戴小龙、被告黄平弘圣房地产开发有限公司之委托代理人林彬斌到庭参加了诉讼，被告钟元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告戴小龙诉称：被告钟元军因投资开发贵州黄平房地产项目购地需要资金，向原告分别于2014年1月27日借款2600000元、2014年4月3日借款3000000元。被告黄平弘圣房地产开发有限公司对该借款本息承担连带保证责任。被告钟元军按约定以银行同期贷款利息的4倍支付了2014年9月前的利息。此后至今未付本息。经原告多次催收未果，故原告起诉至法院请求判令被告钟元军立即偿还原告借款5600000元及利息，被告黄平弘圣房地产开发有限公司对该借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。被告钟元军未提出答辩。被告黄平弘圣房地产开发有限公司辩称：被告钟元军认可借款，但公司对担保承诺不予认可，因为公司用章记录未记载担保事宜，对外担保也未经公司全体股东同意，担保公章与公司在公安局的备案章不一致，系前任法人代表私刻公章，与公司无关。故公司在本案中不应承担担保责任。经审理查明：被告钟元军因投资贵州省黄平县星辰国际房地产项目开发购地需要资金，于2014年1月27日向原告戴小龙出具借条一张，借条载明：“借条今借到戴小龙人民币现金：（2600000.00元）万元正。小写，（贰佰陆拾万元正）大写。请将此款转入钟元军，农行卡，卡号：6228450510063266617，名字：钟元军。此款按民间借代付息。此据借款人：钟元军借款时间2014年1月27日注：附身份证复印件一张”。此借条上有钟元军的签名。同日，原告戴小龙通过中国农业银行向被告钟元军转账2600000元。2014年4月3日向原告戴小龙出具借条一张，借条载明：“借条今借到戴小龙人民币现金：（3000000.00元）小写，（叁佰万元正）大写，此款用于黄平土地。（按民间借代付息）此据借款人：钟元军2014年4月3日”。此借条上有钟元军的签名。同日，原告戴小龙通过中国农业银行向被告钟元军转账3000000元。以上两笔借款共计本金5600000元，双方约定按民间借贷付息，未约定借款期限。尔后于2014年8月19日被告黄平弘圣房地产开发有限公司向原告戴小龙就此借款出具了担保书一份，载明：“因钟元军系我公司第二大股东，我公司自愿为钟元军向戴小龙分别于2014年1月27日借款260万元、2014年4月3日借款300万元，两次借款560万元（大写：伍佰陆拾万元整）及利息提供担保。且该借款全部用于购买本公司名下的土地，用于“星辰国际”项目开发。如果借款人钟元军未能及时归还借款本息，由黄平弘圣房地产开发有限公司承担连带担保责任。特此承诺担保单位：黄平弘圣房地产开发有限公司2014年8月19日”。该担保书上有黄平弘圣房地产开发有限公司的签章。另查明，被告钟元军向原告戴小龙支付了借款2600000元的8个月的利息465920元、支付了借款3000000元的5个月的利息336000元。共计利息801920元。对此利息金额有原、被告签字认可的利息支付情况清单予以证实。上述事实，有原告、被告身份证复印件、营业执照复印件、借条原件二张、中国农业银行银行卡取款业务回单原件二张、担保书原件、利息支付情况及当事人的陈述等证据予以证实。以上证据，经庭审质证，与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明力本院予以确认，依法作为认定本案事实的依据。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告钟元军出具的借条内容系双方真实意思表示，且原告已履行了5600000元的出借义务，其借贷关系成立，原告要求被告钟元军偿还借款5600000元的主张成立，本院予以支持。被告钟元军未按约定履行归还义务已构成违约，应承担本案的民事责任。对借款利息，原告与被告钟元军书面约定按民间借贷付息，被告钟元军实际支付了原告利息801920元，年利率即为26.88﹪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，故对此实际支付了的利息本院予以认可。被告钟元军经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。被告黄平弘圣房地产开发有限公司在本案中系保证人，其保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告黄平弘圣房地产开发有限公司对债务的履行承担承担连带责任的主张成立，本院予以支持。被告黄平弘圣房地产开发有限公司以担保未经公司全体股东同意，担保公章系他人私刻，公司不应承担担保责任为抗辩理由，但未提供相应的证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告黄平弘圣房地产开发有限公司举证不能的法律后果，其辩称理由不能成立，本院不予以支持。本院在查清事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟元军于本判决生效后十日内向原告戴小龙偿还借款本金计人民币5600000元，年利率24%计息付至还清本金为止（其中借款本金2600000元的利息2014年9月28日开始计算；借款本金3000000元的利息2014年9月4日开始计算）；二、被告黄平弘圣房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告戴小龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51000元，诉讼保全费5000元，合计56000元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 刚审 判 员  陈 剑人民陪审员  曾胜文二〇一六年十月三十一日书 记 员  杨维蓉
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3401执1087号申请执行人刘娟，女，彝族，四川省西昌市人，住西昌市西郊乡。被执行人四川长城建筑（集团）有限公司。法定代表人蒲菲，该公司董事长。刘娟与四川长城建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2644号民事判决书，已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川长城建筑（集团）有限公司银行存款人民币93000.00元或扣押相应价值财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 郭 庆审判员 曾 义审判员 王 芳二〇一六年十月十三日书记员 邓建平
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3401执1087号申请执行人刘娟，女，彝族，1984年8月16日出生，四川省西昌市人，住西昌市西郊乡南坛村。被执行人四川长城建筑（集团）有限公司。法定代表人蒲菲，该公司董事长。刘娟与四川长城建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2644号民事判决书，已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川长城建筑（集团）有限公司银行存款人民币93000.00元或扣押相应价值财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 郭 庆审判员 曾 义审判员 王 芳二〇一六年十月十三日书记员 邓建平
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执异190号异议人(利害关系人):郑平,男,1969年12月15日出生,汉族,住福建省福州市台江区。申请执行人:张茂昌,男,1971年10月25日出生,汉族,住天津市。被执行人:巫文峰,男,1976年11月21日出生,住福建省宁德市蕉城区。被执行人:宋洁,女,1978年11月17日出生,汉族。被执行人:福建融亿融资担保有限公司。本院在审理张茂昌与巫文峰、宋洁、福建融亿融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中,异议人郑平对本院未制作分配方案,并向相关的权利人送达提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年10月12日举行了听证。异议人郑平的委托代理人陈明铭参加了听证,并提交了书面意见。现已审查终结。异议人郑平称,异议事项:申请执行人张茂昌与被执行人巫文峰、宋洁、福建融亿融资担保有限公司民间借贷执行纠纷一案[执行案号:(2013)二中执字第317号],申请人对贵院未制作财产分配方案并送达各债权人提出异议,请求贵院将执行所得价款按照申请人债权占全部申请参与分配债权数额的比例受偿,并依法制作财产分配方案送达申请人。事实与理由:贵院受理的申请执行人张茂昌与被执行人巫文峰、宋洁、福建融亿融资担保有限公司民间借贷执行纠纷一案[执行案号:(2013)二中执字第317号),贵院第一顺位查封了被执行人巫文峰、宋洁名下全部房产,具体为:被执行人巫文峰名下座落于福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号工业品交易中心大楼(产权证号:R1××53)、座落于福州市晋安区香槟路20号祥业花园(产权证号:R1××73)及被执行人宋洁名下座落于福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园(产权证号:R1××97)、座落于福州市鼓楼区五凤街道北环中路2号屏山苑(产权证号:R1××38)房产[查封案号为:(2012)二中民一初字第77号]。申请人郑平与被执行人王玉华、巫文峰、宋洁、巫文勇、福建融亿融资担保有限公司、福建强鑫融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,福州市中级人民法院于2013年12月23日作出(2013)榕民初字第714号民事判决,并于2014年4月9�发生法律效力。因被执行人未能履行尘效法律文书确定的给付义务,申请人于2014年4月21日向福州市中级人民法院申请强制执行,申请执行标的为本金人民币800万元、利息及迟延履行利息。福州市中级人民法院已于2014年4月21闩立案执行,执行案号为(2014)榕执行字第249号。福州市中级人民法院在执行过程中查实,被执行人无财产可供执行,申请人于2014年6月24日申请福州市中级人民法院向贵院转交参与分配申请。福州市中级人民法院于2014年6月27日向贵院邮寄送交了(2014)榕执行字第249号《申请参与分配函》及相关材料,申请对被执行人巫文峰、宋洁的上述财产参与分配。2015年7月9日,申请人依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条、五百零九条等规定,在贵院执行过程中再次向贵院提交了《参与分配申请书》,申请对被执行人巫文峰、宋洁的上述财产参与分配。现上述房产除部分存在抵押优先债权外,其余两套房产己于2015年9月9日公开拍卖成交,其中产权证号为R1××97房产拍卖成交价为284.9万元、产权证号为R1××38房产拍卖成交价为263.3万元。但贵院违反法律规定,至今未就执行所得价款制作财产分配方案并送达申请人。申请人特向贵院提出异议,请求贵院将执行所得价款按照申请人债权占全部申请参与分配债权数额的比例受偿,并依法制作财产分配方案送达申请人,望贵院予以审查。本院查明,本院在审理张茂昌与巫文峰、宋洁、福建融亿融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中,于2013年1月22日查封了巫文峰、宋洁名下的房屋四套。本院于2013年5月13日作出(2012)二中民一初字第0077号民事判决,判决:巫文峰、宋洁对张茂昌承担还款义务,福建融亿融资担保有限公司对给付事项承担连带责�。因债务人未履行生效法律文书确定的给付义务,张茂昌于2013年6月24日向本院申请执行,并于2014年7月10日向本院提出拍卖申请。郑平与王玉华、巫文峰、宋洁、巫文勇、福建融亿融资担保有限公司、福建强鑫融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,福州市中级人民法院于2013年12月23日作出(2013)榕民初字第714号民事判决,判决:王玉华偿还郑平借款人民币800万元及逾期还款利息,巫文峰、宋洁、巫文勇、福建融亿融资担保有限公司、福建强鑫融资担保有限公司承担连带责任。因债务人未履行生效判决确定的给付义务,郑平向福州市中级人民法院申请执行,福州市中级人民法院于2014年4月21日立案执行,执行案号为(2014)榕执字第249号。另查,被执行人宋洁名下被查封的两套房产已于2015年9月9日分别拍卖成交,被执行人巫文峰名下坐落于福州市鼓楼区鼓东街道中山路23�工业品交易中心大楼房产第三次拍卖流拍。郑平于2015年10月26日向本院提出书面异议,称申请执行人张茂昌与被执行人巫文峰、宋洁、福建融亿融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,对本院未制作财产分配方案并送达各债权人提出异议。请求将执行所得价款按照异议人债权占全部申请参与分配债权数额的比例受偿,并依法制作财产分配方案送达异议人。并通过福州市中级法院向本院提出申请参与分配。本院认为,被执行人的其他债权人,发现被执行人的财产不能清偿所有债权的,可以向人民法院申请参与分配。但参与分配的前提条件应当是对被执行人的财产已经处置完毕,已无其他财产可供执行。现本案对被执行人的财产尚未处置完毕,在此情况下不具备制作分配方案的条件。异议人所提请求,条件尚未成就。鉴此,异议人所提异议尚无事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定,裁定如下:驳回异议人郑平的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市高级人民法院申请复议。审判长  张德明审判员  周金钟审判员  李中华二〇一六年十月二十四日书记员  姚易寒速录员  李 仲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执保229号申请人:张大钢,男,汉族,1958年10月15日出生,住天津市津南区。被申请人:杨桂萍,女,1961年11月28日出生,汉族,住天津市河西区。申请人张大钢与被申请人杨桂萍机动车交通事故纠纷一案,申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人杨桂萍银行存款人民币113797.29元,或查封、扣押其他相应等值财产。由案外人刘建敏(申请人之弟媳)以其位于南开区天津大学六村16-3-101号的房产提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被申请人杨桂萍银行存款人民币113797.29元,或查封、扣押其他相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清代理审判员  王福元代理审判员  杨学文二〇一六年十月十八日书 记 员  张培松
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初5376号原告：李琼，女，1970年5月24日出生，汉族，四川省简阳市人。被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。组织机构代码75970935-7。法定代表人：金建国，公司董事长。原告李琼与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李琼到庭参加了诉讼。被告忠心公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告李琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按合同约定为原告办理宜宾“金江大厦”B幢20层07号商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并交付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，因被告迟迟没有交付宜宾“金江大厦”B幢20层07号商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》。为此，特诉至法院，请求依法判决。被告忠心公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。2007年11月22日，李琼与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦’第B幢20层07号房，该商品房建筑面积184.23m2（其中套内建筑面积149.23m2，公摊建筑面积35m2）”，合同第四条约定“出卖人与买受人约定按下述第2种方式计算该商品房价款：2、按套内建筑面积计算，该商品房单价为3472.24元/m2）总金额为518163元。”合同第五条约定“以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理”，合同第六条约定“买受人按下列第3种方式按期付款：购房当日付首付228163.00元（贰拾贰万捌仟壹佰陆拾叁元整），余29万（贰拾玖万元整）通过其他方式或银行按揭”，合同第八条、第九条约定“出卖人应当在2008年3月31日前将本合同约定的商品房交付买受人”。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。2007年11月22日，原告李琼向被告忠心公司支付首付款228163元及费用21402元，两项共计249565元。2007年12月4日原告向中国建设银行股份有限公司宜宾分行办理了按揭贷款手续，贷款29万元向被告支付了剩余房款29万元。2008年9月25日忠心公司在宜宾晚报上登报公告金江大厦住宅的交房时间为2008年9月26-29日。至今，忠心公司没有为李琼办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。本院认为，被告忠心公司与原告李琼签订的《商品房买卖合同》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方应依约履行。四川忠心公司未为李琼办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，李琼提出的办证请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告李琼办理“金江大厦”第B幢20层07号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告李琼。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  李会二〇一六年十月二十六日书 记 员  罗红
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审49号申请执行人ＸＸ华。委托代理人陈冬。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。法定代表人谢太平。申请执行人ＸＸ华于2016年9月18日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年9月22日向被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付拖欠的工资11829元、赔偿金5914.5元，共计11743.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]27号劳动保障监察立案审批表；[2016]1号劳动保障监察案件延期调查审批表；资人社监令字[2016]4号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监告字[2016]5号行政处罚告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书及送达回证；资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书及送达回证。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂未提交证明材料。经审查查明，劳动者肖小柱、雷转友、胡卓等于2015年10月向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂存在拖欠工资的情况。资兴市人社局受理该投诉于2015年10月19日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂拖欠肖小柱等75人2014年8月至2015年10月工资共计1053700元。资兴市人社局认为，资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。故于2016年1月20日向被申请人送达资人社监令字[2016]4号《劳动监察限期改正指令书》，被申请人未依法进行整改；又于2016年1月29日向被申请人送达资人社监罚字[2016]5号《行政处罚告知书》，被申请人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项，《行政处罚自由裁量权基准制度》（湘人社发[2014]16号）第十一条第（一）项和《行政处罚自由裁量权实施标准》（湘人设发[2014]16号）违法行为项“无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察等行为的”之有关规定，于2016年2月5日作出了资人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，决定对资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂作出以下行政处罚决定：1、支付肖小柱等75名劳动者2014年8月至2015年10月工资1053700元；2、按应付工资金额1053700元百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金526850元（其中申请执行人ＸＸ华工资11829元，赔偿金5914.5元，共计17743.5元）；3、处19000元的罚款。该决定书于2016年2月6日送达资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。因被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月28日作出资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书，催告被申请人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月28日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人ＸＸ华于2016年9月18日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定第一、二项内容确定的：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付ＸＸ华工资11829元、赔偿金5914.5元，共计17743.5元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十月十四日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6761号罪犯陈多锦，男，汉族，1968年8月25日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年7月31日作出（2014）田刑初字第00065号刑事判决，以被告人陈多锦犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，于2014年11月20日作出（2014）淮刑终字第00154号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯陈多锦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈多锦在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯陈多锦提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯陈多锦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，涉案违法所得已追缴。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯累积分集中转换行政奖励证实，该犯至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2、罪犯陈多锦的陈述证实，罪犯陈多锦在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、淮南市田家庵区司法局安成司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯陈多锦所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮刑终字第00154号刑事判决书证实，罪犯陈多锦的违法所得以全部追缴。本院认为，罪犯陈多锦已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。涉案违法所得已追缴。经陈多锦居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故陈多锦符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈多锦予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年6月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初10054号原告吴江市天碧纺织品有限公司。法定代表人王建良。委托代理人时丹。委托代理人王丹洋。被告浙江三贝制衣有限公司。法定代表人许尚千。本院于2016年8月5日立案受理了原告吴江市天碧纺织品有限公司（以下简称天碧公司）诉被告浙江三贝制衣有限公司（以下简称三贝公司）加工合同纠纷一案。本案依法由审判员张蕾适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告天碧公司的委托代理人时丹到庭参加诉讼，被告三贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天碧公司诉称，原告与被告约定，由原告替被告加工各种布匹。自2014年4月26日起至2014年7月17日止，原告替被告加工布匹并全部交付，应收加工费用合计101724元。被告除于2014年5月20日付款15000元外，其余分文未付，至今尚欠原告费用本金人民币86724元，严重损害了原告的合法权益。其后，原告虽多次向被告催讨剩余货款及欠付利息，均未果。原告无奈，为维护自身合法权益，诉至法院要求：1、判令被告立即向原告支付剩余费用86724元；支付以86724元为本金，自2014年8月12日至实际履行之日，按照人民银行同期同档贷款的基准利率4倍计算的逾期利息（暂计算至2016年8月4日止计37164.2元），以上合计123888.2元。2、判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告三贝公司未作答辩。经审理查明，天碧公司与三贝公司有加工布匹的业务往来，天碧公司将货品寄送至三贝公司郭秀萍、陈红英等人。2014年5月22日，三贝公司通过银行转账方式向天碧公司支付订金15000元，陈红英在对账单上签字确认双方发生往来共计101724元，三贝公司结欠天碧公司86724元。2014年8月11日，天碧公司向三贝公司开具增值税专用发票，发票金额为101724元，该发票已抵扣。以上事实有原告提供的快递单、码单、银行转账电子回单、对账单、发票及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核原告提交的证据材料，认定原、被告之间的加工关系依法成立并有效。被告结欠原告加工费，理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的。原告要求被告给付加工费86724元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年8月12日起至实际履行之日止，按照人民银行同期同档贷款的基准利率4倍计算的逾期付款利息，于法无据，本院认定逾期付款利息自原告起诉之日起算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告三贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江三贝制衣有限公司应给付原告吴江市天碧纺织品有限公司加工款86724元并支付逾期利息损失（以本金86724元为基数，自2016年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1389元、保全费1160元，共计2549元，由被告浙江三贝制衣有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  张蕾二〇一六年十月十三日书记员  李鸣
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0106刑初715号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李忠义，男，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈北新区。曾于2011年因盗窃罪被判处拘役四个月；于2013年因盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2016）606号起诉书，指控被告人李忠义犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉。被告人李忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李忠义于2016年1月初一天，在沈阳市铁西区小五路39号楼三单元门前，盗走被害人何某双停放于此的电动车电瓶一组。2016年3月初一天，被告人李忠义在沈阳市铁西区艳璐街“京东快递”门前，盗走被害人刘某伟停放于此的电动车电瓶一组。2016年3月末一天，被告人李忠义在沈阳市铁西区南八路“百鸿美术”门前，盗走被害人王某带停放于此的电动车电瓶一组。2016年3月末一天，被告人李忠义在沈阳市铁西区南六东路“鼎鼎香饭店”门前，盗走被害人李某停放于此的电动车电瓶一组。2016年4月16日，被告人李忠义在沈阳市铁西区南八东路“国大药房”门前，盗走被害人李某1停放于此的电动车电瓶一组。2016年5月8日9时许，被告人李忠义在沈阳市铁西区铁西广场国美电器附近，盗走被害人杨某宁停放于此的电动车电瓶一组，所盗电瓶现已扣押并发还被害人。2016年5月8日11时许，被告人李忠义在沈阳市铁西区建设西路兴隆大都汇附近，盗走被害人李某红停放于此的电动车电瓶互助，随即被公安机关抓获，所盗电瓶现已扣押并发还被害人。上述被盗电瓶经鉴定价值人民币4276元。上述事实，被告人李忠义在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人何某双、刘某伟、王某带、李某、李某1、杨某宁、李某红陈述，公安机关出具的赃物及作案工具照片、辨认笔录、起赃经过、起获作案工具经过、扣押清单、发还清单，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李忠义以非法占有为目的，多次以秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李忠义曾因盗窃罪被判处刑罚，现不思悔改，又行犯罪，酌情予以从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，部分赃物已追缴并返还被害人，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年12月8日止，罚金款未交纳。）二、责令被告人李忠义依法向被害人何某双退还赃款人民币八百零七元五角；依法向被害人刘某伟退还赃款人民币五百七十八元；依法向被害人王某带退还赃款人民币五百四十四元；依法向被害人李某退还赃款人民币五百四十四元；依法向被害人李某1退还赃款人民币五百七十八元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  杨晓满代理审判员  张志强人民陪审员  李可欣二〇一六年十月二十六日书 记 员  王瑞琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2359号之一申请人赤峰维柱科技发展有限公司。被申请人赤峰市久通广农产品有限公司。申请人赤峰维柱科技发展有限公司因与被申请人赤峰市久通广农产品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰市久通广农产品有限公司名下的土地使用权及二栋冷库和二栋冷库安装的制冷设备二组予以查封。保全金额1400万元。申请人赤峰维柱科技发展有限公司用其名下的本市某小区房屋提供保全担保。经审查，本院认为，申请人赤峰维柱科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对申请人赤峰维柱科技发展有限公司的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十月二十四日书记员  周 磊
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书-(2016)皖0323执00293号申请执行人：陈飞，男，1982年7月5日出生，个体工商户，××，住安徽省固镇县。被执行人：郑满意，男，1987年7月10日出生，农民，××，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：杜永军，男，1980年9月4日出生，农民，××，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州市世博汽车运输有限公司，住所地：宿州市埇桥区。法定代表人：祝华锋，该××经理。申请执行人陈飞与被执行人郑满意、杜永军、宿州市世博汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第01482号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十六日书记员  王晓莉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6909号罪犯付刚，男，汉族，1983年7月10日生，小学文化，江西省丰城市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2014年9月12日作出（2014）利刑初字第00335号刑事判决，以被告人付刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯付刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯付刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯付刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付刚减去自本裁定送达之日起至2017年6月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一六年十月二十六日书记员  张 琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2359号之一申请人赤峰维柱科技发展有限公司。被申请人赤峰市久通广农产品有限公司。申请人赤峰维柱科技发展有限公司因与被申请人赤峰市久通广农产品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰市久通广农产品有限公司名下的土地使用权及二栋冷库和二栋冷库安装的制冷设备二组予以查封。保全金额1400万元。申请人赤峰维柱科技发展有限公司用其名下的本市某小区提供保全担保。经审查，本院认为，申请人赤峰维柱科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对申请人赤峰维柱科技发展有限公司的本市某小区予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十月二十四日书记员  周 磊