河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1421民再2号再审申请人（原审被告）：庄良英，女，1963年7月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。再审申请人（原审被告）：王鑫，男，1986年4月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王汉杰，男，1930年8月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：沈海波，河南宇博律师事务所律师。再审申请人庄良英、王鑫因与被申请人王汉杰排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）民民初字第1752号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年12月30日作出（2015）民民再申字第4-1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人庄良英及庄良英、王鑫的委托诉讼代理人孟祥升、被申请人王汉杰的委托诉讼代理人沈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄良英、王鑫申请再审称：原审判决认定的事实证据不足，在未查明事实的情况下就确认房屋是被申请人的，依法难以成立。请求撤销（2014）民民初字第1752号民事判决，依法改判；一审和再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：庄良英系被申请人王汉杰的长媳，其丈夫王耀光是被申请人的长子，其丈夫弟兄两人。1994年，其丈夫购买了印刷厂的家属楼，家里的老二也要购买印刷厂家属楼，因当时家境不宽裕，被申请人王汉杰和其夫妻二人商议，让其与丈夫把购买的印刷厂家属楼卖掉，卖的钱补贴给老二用，被申请人将老院分给其丈夫。之后其丈夫和被申请人一块便将印刷厂家属楼以7万元人民币卖掉，又拿出5千元，总共75000元补贴给老二买房，当时被申请人就将老院分给了其丈夫，其和丈夫与被申请人到当时的民权县房地产管理局办理了0003167号房屋所有权证，将该房屋登记在庄良英名下，之后其一家就搬到了老院居住生活，至今已二十多年。现被申请人将其告到法院，诉其侵犯了被申请人的房屋所有权。原审确认为有效证据的（0000394）号房产所有权证与其（0003167）号房屋所有权证出现重叠，经向房产档案管理人员咨询，被申请人手里的（0000394）号房产所有权证在房管局没有任何登记档案材料存档，故被申请人所持有的（0000394）号房产所有权证不具有所有权效力。被申请人辩称：王汉杰系原乡镇企业局（现工信局）离休干部，其于上世纪八十年代经所在单位统一办理在民权县府后街西段西郊北路西侧取得住宅建设用地一宗，土地使用证号：民土国建（95）第6829号。王汉杰于1985年在该地块内建筑主房三间，配房一间。（0000394）号房产所有权证是经房管部门审查后依法颁发的。从建设用地的取得，到建好房屋后相关税费的缴纳、土地使用证、房产证的办理等手续均和其他同事的一起由单位统一办理，答辩人有相关原始凭证证明，房管部门的存档资料作为证据的一种，无非是对答辩人手中原始凭证的另一种体现，既然答辩人的材料是和其他八名同事的一起经单位统一报送，相关部门肯定有保存，一时未能查到是由于年代久远暂时无法找到，或者遗失、毁损及保存他处的可能，并不能以此否认答辩人对涉案房屋的合法所有权。其与老伴一辈子就建了这一处宅院，四个子女相继成家后均有自家住房，所以在世期间其和老伴不会对房子分家处理，也从来没有人提出过分割房产。其二儿子王月光买房用了四万多元都是自己的钱，从没有任何人给他添过钱。当时该房院顶多价值四五万元，根本不会按照十五万元的价值给其两个儿子分割。再者当时庄良英夫妻矛盾激化，处于分居状态，其绝无可能在此种情况下将房产登记在庄良英的名下。庄良英所持有的房产证系因97年前后房管部门单位职工有办证任务，在办证过程中疏于审查，在被答辩人瞒报情况下所颁发。经查询，庄良英存档材料中无任何证明其房屋来源的证据，并且记载为自建，明显与被答辩人所述受让所得矛盾。原审判决生效后答辩人申请法院强制执行，在强制执行期间，被答辩人庄良英提起行政诉讼，要求撤销答辩人房产证，对此答辩人也诉至法院要求撤销被答辩人房产证。经法院审理，答辩人和被答辩人的房产证均被法院依法撤销。由于王汉杰取得涉案土地使用权并在土地上自建房屋，该房屋产权属于王汉杰及其配偶共有。2014年11月13日，王汉杰和其配偶申贵娟立有遗嘱，排除了除孙子王辉、女儿王素、王素华三人之外其他人的继承权。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被答辩人诉请缺乏事实和法律依据，不符合民事诉讼法第200条规定的再审条件，法院应当依法驳回再审请求。王汉杰向本院起诉请求：1、要求被告庄良英、王鑫停止侵害，迁出其暂住的原告房院。2、诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：原告王汉杰拥有位于民权县城府后××西郊北路西侧的房院一处，内有自建住房三间，配房一间。因长子王耀光翻修房子，其一家四口暂时搬到原告的房院居住，原告长子家仅有两间主房，一家四口居住明显狭小，所以房子翻修好后暂时没让其搬迁，××发去世。二被告一直居住在原告房院内，原告多次要求被告搬迁腾房，但被告一直居住在原告房院。本院原审认为，原告王汉杰与被告庄良英、王鑫排除妨害纠纷一案，公民合法所有的财产，任何单位和个人不得侵犯。原告拥有位于民权县城府后××西郊北路西侧的房院一处，二被告一直居住在原告房院内，原告多次要求被告搬迁腾房，但被告一直居住在原告房院未搬出，侵犯了原告的财产权利，故对原告要求被告停止侵权，迁出其暂住的原告房院的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：被告庄良英、王鑫停止侵害，并于判决生效后3日内迁出原告王汉杰位于民权县城府后××西郊北路西侧的房院。案件受理费100元，由被告庄良英、王鑫负担。围绕当事人的再审请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：再审申请人提交的协议书，该协议书与被申请人提交的协议书除中间署名不一致外，其他内容均一致，因被申请人提供的是协议书原件，而申请人提交的是复印件，经法庭告知，其庭后一直未能提供原件，为此不能确认该协议的真实性，本院不予采信。民权县房产局登记的工作人员档案调查材料5页，该材料提交的均是复印件，没有相关房管部门盖章确认，另外材料中建房证明书及房屋所有权登记申请书中建筑年份不一致且存在涂改现象，该材料并不能达到证明庄良英对涉案房屋享有使用权和所有权的证明目的，本院不予采信。王鑫幼年在涉案房院内的照片以及谢瑞峰、白玲、杜荣增、张庆民、徐兰平五人证言，这些只能说明再审申请人曾在该涉案房院居住，但并不能就此证明再审申请人对该争议房院享有使用权和所有权，不能达到再审申请人的证明目的，本院不予采信。录音光碟内容摘抄，因其未提供录音光碟，无法核实内容的真实性，本院不予采信。被申请人提交的王汉杰、申贵娟所立遗嘱一份和王建堂身份证复印件及自书证言原件各一份，因本案属于侵权纠纷，与遗产继承不属于同一法律关系，继承人对其继承份额可另行起诉，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。民权县人民法院（2016）豫1421民初133号民事判决书复印件一份，因该判决已被商丘中院（2016）豫14民终2080号民事裁定予以撤销，故不具有证明效力，本院不予采信。被申请人王汉杰据以取得土地使用权并建造涉案房屋的原始凭证复印件5份和民土国建（95）字第6829号国有土地使用证，两者能够相互印证，且符合证据的“三性”原则，本院予以采信。王汉杰二儿媳王静霞、长女王素、次女王素华自书证言各一份，因证人未出庭接受质询，且没有提交证人身份证明，其真实性无法确定，本院不予采信。本院再审除对原审认定的事实予以确认外，另查明，王汉杰于1987年9月24日经所在单位统一办理在民权县府后街西段西郊北路西侧取得住宅建设用地一宗，并在该地块内建造主房三间，配房一间。1991年7月3日，民权县清查私房办公室向王汉杰下发通知准予按规定核发土地使用证、房屋产权证，补办建筑许可证。1995年10月30日，民权县土地管理局向王汉杰颁发了民土国建（95）第6829号国有土地使用权证。1995年11月7日，王汉杰取得（1995）字第0000394号房屋所有权证。1997年11月17日，民权县住建局为庄良英颁发了No:0003167号房屋所有权证。又查明，2015年4月14日，庄良英向本院提起行政诉讼，要求撤销民权县住建局为王汉杰办理的（1995）字第0000394号房屋所有权证。民权县住建局未出庭亦未答辩及举证，本院以住建局在法定期限内未提供作出该具体行政行为的有关证据材料和所依据的规范性文件应视为没有相应的证据和依据为由将王汉杰持有的房屋所有权证判决撤销。王汉杰不服提出上诉，二审判决维持。2015年5月4日，王汉杰向本院提起行政诉讼，要求撤销民权县住建局为庄良英办理的No:0003167号房屋所有权证。本院以涉案房屋重复登记为由，将庄良英持有的房屋所有权证判决撤销。庄良英不服提出上诉，二审判决维持。再查明，2016年1月7日，王汉杰向本院提起诉讼，要求确认涉案房屋所有权，本院作出（2016）豫1421民初133号民事判决。庄良英、王鑫不服提出上诉。商丘中院认为，王汉杰提起的物权确认之诉涵盖（2014）民民初字第1752号生效民事判决所羁束的事实及结果，构成重复起诉，裁定撤销民权县人民法院（2016）豫1421民初133号民事判决，驳回王汉杰的起诉。另，王汉杰配偶申贵娟已于2015年11月4日去世。本院再审认为，针对本案争议房产，之前确实存在“一房两证”情形，现申请人庄良英与被申请人王汉杰的房屋所有权证均已通过行政诉讼被判决撤销。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，虽然王汉杰的房屋所有权证被撤销，但其作为土地使用权人，在此用地上合法建造房屋，因事实行为设立物权，依法享有该房屋的所有权。因该房院是在被申请人夫妻关系存续期间自建的，应属于被申请人及其配偶的夫妻共同财产。再审申请人庄良英认可该涉案房屋是王汉杰自建，但称该涉案房屋已经通过分家析产分给了庄良英丈夫，根据“谁主张，谁举证”的原则，其应当提供分家析产的相关证据予以证实，因其未能提供，理应承担不利后果。再审申请人辩称已超过诉讼时效，但其自述是从该房产登记到其名下后，也即从1997年开始其一家才搬到该房院居住生活，而被申请人于2014年即提起诉讼，并未超过20年诉讼时效，对其抗辩理由本院不予支持。公民合法所有的财产，任何单位和个人不得侵犯，被申请人王汉杰作为该房院的所有权人，有权要求侵权人停止侵权，排除妨害，迁出其房院，再审申请人的再审请求缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，但适用法律略有瑕疵，引用《中华人民共和国物权法》第三十三条不当，应予纠正。原审裁判结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2014）民民初字第1752号民事判决。再审案件受理费100元由再审申请人庄良英、王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程移山审判员  王玉海审判员  周明颖二〇一七年六月二十七日书记员  韩玉桂