重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初142号原告：冯英，女，汉族，1974年5月5日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：周自华，涂山法律服务所法律工作者。被告重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1558号，统一社会信用代码915000007474854488。法定代表人：贺兴成，公司董事长。委托代理人：龙华，男，汉族，1972年8月4日出生，公司职工。原告冯英诉被告重庆两江公共交通有限公司（以下简称“两江公交”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈嘉宾独任审判。于2016年3月30日、2016年7月5日分两次公开开庭进行了审理。原告冯英及其委托代理人周自华，被告两江公交的委托代理人龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯英诉称,2015年3月10日8时30分许，冯英在加州花园渝通站乘坐被告所属的由驾驶员陈昌斌驾驶的车牌为渝X的610线公交车去往渝北回兴。上车后滑到，被送往重庆市急救中心住院治疗，住院28天。经重庆市南岸司法鉴定所鉴定，冯英伤残等级十级，续医费12000-13000元，护理期60天。共产生医疗费37491.6元。多次索赔未果，故起诉，请求判令：1、判令被告支付原告医药费37491.6元、残疾赔偿金50294元（25147×20×10%）、护理费2800（28×100）、住院伙食补助980（28×35）、误工费23600（按月工资4300元计算156天）、营养费4000元（医疗费的10%）、续医费12500元、护理费8600元（4300×2）、差旅费1000元，鉴定费2100元，共计145874元；2、本案诉讼费由被告承担。冯英当庭放弃精神损害抚慰金的赔偿项目，本院予以准许。冯英在第二次开庭时增加了重新鉴定产生的放射费、诊疗费103.85元和重新鉴定产生的交通费88元的诉求，两江公交认可放射费、诊疗费103.85元；但是认为88元交通费票据不具关联性。被告两江公交辩称，对本案冯英乘车时摔伤的事实没有异议；但是原告刚上车并未形成合同关系，公司驾驶员也尽到了安全救治义务，通过视频看，冯英是上车抢座位，没有注意到自己鞋子是湿的，当时车辆是静止状态，冯英作为成年人应当承担责任，我们不应当承担法律责任。经审理查明,2015年3月10日9时许，冯英在加州花园渝通站乘坐被告所属的由驾驶员陈昌斌驾驶的车牌为渝X的610线公交车，从前门上车后摔到。2015年3月10日至2015年4月7日，冯英因摔伤进入重庆市第四人民医院（重庆市急救医疗中心）住院治疗，住院28天。入院诊断：“1、左踝关节骨折（内外后三踝骨折）；2、左踝关节半脱位。”出院诊断：“1、左踝关节骨折（内外后三踝骨折）；2、左踝关节半脱位。”出院医嘱：“1、出院服药……；2、休壹月，继休时间据随访决定；3、定期复查X片……4、门诊随诊；5、不适随诊。”产生医疗费33792.10元。2015年6月8日至2015年6月10日，冯英因前伤再次进入重庆市第四人民医院（重庆市急救医疗中心）住院治疗，住院2天。入院诊断：“左三踝骨折内固定术后。”出院诊断：左三踝骨折内固定术后。”出院医嘱：“1、加强患肢功能锻炼，左下肢不完全负重；2、保持切口干燥，预防切口感染；3、每三天左右换药，术后14天左右拆线；4、如有不适，及时来院，门诊随访。”产生医疗费3699.5元。2015年8月13日，经重庆市南岸区涂山法律服务所委托，重庆市南岸司法鉴定所出具鉴定意见：冯英伤残等级十级，后续医费约需12000-13000元，冯英伤后生活不能自理，需一人护理其日常生活，其护理期为60日（从受伤之日起计算）。产生鉴定费用2100元，由冯英支付。两江公交对上述鉴定意见中冯英的后续医疗费申请重新鉴定；经本院委托，2016年6月17日，重庆法医验伤所出具司法鉴定意见：“冯英左内、外踝骨折切开复位内固定术后，内固定在位，今后取内固定物费用需人民币壹万贰仟元左右。”产生鉴定费用1000元，由两江公交支付；另产生放射费、诊疗费103.85元，由冯英支付。另查明，冯英1974年5月5日出生，系城镇居民。再查明，2014年12月31日冯英与重庆某公司签订劳动合同，合同期限从2014年12月31日至2015年12月30日。冯英从事厨师（主管），负责餐饮部伙食工作。并约定月工资4300元。冯英乘车受伤后，重庆某公司自2015年3月10日起停发了冯英的工资。上述事实有报警处理单复印件，图片三张、常住人口登记卡、病案材料及医疗费发票、劳动合同书及工资证明、重庆市南岸司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费用票据、视频监控光盘一份、重庆法医验伤所司法鉴定意见书及鉴定费用票据、重新鉴定产生的医疗费和交通费票据以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，原告冯英乘坐公共交通工具，被告准许冯英上车，且该线路交易习惯系先上车后买票，已经足以证明原告冯英与被告两江公交之间的公路旅客运输合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告应当履行将原告安全运输到目的地的义务，因被告未如约完成合同义务，应当对原告在运输过程中造成的损失予以赔偿。被告两江公交辩称原告冯英刚上车并未形成合同关系的主张本院不予支持。本案审理过程中，被告两江公交提交视频资料佐证冯英在公交车上摔倒系冯英抢座位所致，车辆在静止状态下，受伤的责任应由冯英自行承担，两江公交不承担赔偿责任。本院认为，在运输合同履行过程中，不管车辆是静止还是行驶状态，作为承运人的两江公交均有义务将乘客冯英安全运输至目的地，并向乘客告知安全运输应当注意的事项。现有的视频资料不足以证明冯英摔倒系冯英故意或重大过失所致，且两江公交亦未举证证明静了安全告知义务的情况下，两江公交应当赔偿冯英摔伤所致的相关损失。故本院对两江公交的上述主张不予支持。本案涉案赔偿项目参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二项的规定并结合原告诉请，应确定为医药费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助、误工费、营养费、后续医疗费、差旅费、鉴定费用（含放射费、诊疗费、交通费）。本院对上述各项赔偿诉求评判如下：1、医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，结合冯英两次住院治疗共产生医疗费37491.6元的事实，本院确认本案医疗费为37491.6元。两江公交辩称医疗费没有明细，本院认为医疗费发票足以证明医疗费实际产生，没有明细不影响医疗费金额的确认，故本院对两江公交的上述主张不予支持。2、残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条的规定，结合冯英系城镇居民、重庆市南岸司法鉴定所司法鉴定意见和原、被告双方当庭对上述鉴定结论无异议的事实，以及冯英主张按照重庆市2014年城镇居民人均可支配收入25147元的标准计算残疾赔偿金的诉求，本院确认被告应支付原告残疾赔偿金50294元（25147×20×10%）。3、护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，本院结合结合重庆市南岸司法鉴定所司法鉴定意见和原、被告双方当庭对上述鉴定结论无异议的事实，本院确认冯英自受伤之日起护理期限为60日。护理费的计算标准因冯英未能提供证据予以支持，本院酌情确定为每天80元。故本院确认两江公交应支付冯英的护理费共计4800元。冯英在诉讼过程中即主张了住院期间28天的护理费，有主张出院后60天的护理费，共计11400元，没有事实依据，本院对超出4800元的部分不予支持。4、住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，按重庆市国家机关一般工作人员出差伙食补助为标准计算，冯英两次共住院30天，原告自愿主张28天，并按每天每人补助35元的标准符合法律规定，故本院确认两江公交应赔偿冯英住院伙食补助费为980元。5、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，因冯英举示的劳动合同书及工资证明不足以证明其实际工资标准但可以证明存在误工损失，本院结合冯英从事厨师（主管），负责餐饮部伙食工作的岗位性质，参照2015年重庆餐饮行业的年平均工资标准33364元，从受伤之日2015年3月10日起计算误工费至2015年8月13日，共计156天。故两江公交应赔偿冯英误工费14260元（33364÷365×156）。6、营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院结合医嘱无加强营养内容，以及冯英未能举示证据证明营养费的主张的事实，本院对冯英的营养费主张不予支持。7、后续治疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院认为，重庆法医验伤所司法鉴定意见鉴定意见：后期医疗费约为12000元；且原、被告双方当庭对上述鉴定结论无异议，故本院确认后续治疗费为12000元，超出12000元部分本院不予支持。8、差旅费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，虽然原告虽未提交相关证据，但是鉴于原告受伤治疗必然会产生交通费，以及冯英住所地为重庆市南岸区和两江公交认可赔付300元的情况，本院酌情予以支持300元。9、鉴定费用，因冯英和两江公交仅对后续医疗费有争议，重新鉴定仅针对后续医疗费项目，且重新鉴定的鉴定后续医疗费为12000元，与前一鉴定结论12000-13000元基数一致。故本院确认两次鉴定费用均由两江公交负担。上诉鉴定费用包含鉴定费和相应的放射费、诊疗费等。事故本院确认两江公交因承担的鉴定费用为3203.85元（2100元+1000元+103.85元）扣除两江公交已经缴纳的1000元鉴定费用后还应支付2203.85元。冯英主张因鉴定产生交通费88元，因提交的票据与本案不具关联性，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，不予支持。因此，本院共支持原告各项赔偿诉求122329.45元，应由被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十三条、第二百九十八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆两江公共交通有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告冯英122329.45元；二、驳回原告冯英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告冯英负担292元，由被告重庆两江公共交通有限公司负担1347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈嘉宾二〇一六年七月二十日书 记 员  郑召伟