江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赣中民四终字第1187号上诉人（原审被告）赣县客家物流有限公司。住所地：赣州市赣县梅林镇红金村。法定代表人陈春洪，该公司经理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢发香，女，1950年5月3日生，汉族，住赣州市赣县。委托代理人张鹏飞，江西章贡律师事务所律师。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区南河路**号。法定代表人刘峰，该公司经理。上诉人赣县客家物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣县人民法院（2013）赣民一初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年8月28日，被告赣县客家物流有限公司的司机肖香水驾驶赣Ｂ×××××号中型厢式货车由兴国县往赣县方向行驶，当车行驶至赣县××镇××村路段时，车辆驶至道路左侧与相对方向由谢发香驾驶的赣Ｂ×××××号中型普通客车相撞，造成原告及车上其他多名乘客受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，肖香水承担事故全部责任。事故发生后，原告被送入赣县人民医院住院治疗。诊断伤情为：蛛网膜下腔出血；左侧肋骨骨折等。2013年1月21日，原告出院，花去医疗费33618.62元。2013年4月9日，原告的伤情经鉴定，构成两处九级伤残；花去鉴定费765元。另查明：（1）肇事车辆赣Ｂ×××××大型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任险且不计免赔率；（2）原告为农业户口且从事蔬菜种植；（3）庭审中，被告对原告的伤残等级、误工时间、医疗费合理性申请鉴定，经鉴定，原告的伤残等级为两处九级伤残；合理医疗费为33618.62元；合理住院天数为146天，出院后休息120天；（4）此次事故中的死者邓经仑的亲属及伤者谢发香已提起诉讼，其中邓经仑案被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险中支付了36630元，在第三者责任险中支付了98588.58元。谢发香案总计赔偿额为522561.38元。以此确定被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本案中交强险及商业险的赔偿金额为82412.84元；（5）肖香水是被告赣县客家物流有限公司雇请的司机。经核算，原告合理赔偿费用有：（1）医疗费33618.62元；（2）护理费12455.26元（85.31元/天×146天）；（3）营养费2920元（20元/天×146天）；（4）残疾赔偿金30607.48元（7828元/年×17年×23%）；（5）误工费15310.96元（266天×57.56元/天）；（6）交通费，结合案情确定为600元；（7）精神损害抚慰金，结合原告的损伤程度及侵权人过错程度确定为7000元；（8）鉴定费765元；（9）住院伙食补助费2920元（20元/天×146天）。原审法院认为：被告赣县客家物流有限公司雇请的司机肖香水驾车与原告谢发香发生交通事故，该事故经交警部门认定，肖香水负事故全部责任，故对原告要求被告赔偿请求中的合理部分，予以支持；因肖香水所驾肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险及第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司应依相关法律及保险合同的约定对原告承担赔付责任；被告认为原告已满六十周岁，不应当计算误工费。原审法院认为，原告虽已满六十周岁，但在农村尚属劳动力，有一定的劳动收入，故对被告的主张不予支持；被告赣县客家物流有限公司认为原告的医疗费是其垫付的，未提供相应的证据证实，对此不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，作出如下判决：一、原告谢发香的合理医疗费33618.62元、住院伙食补助2920元、营养费2920元、残疾赔偿金30607.48元、误工费15310.96元、护理费12455.26元、交通费600元、鉴定费765元、精神损害抚慰金7000元，以上共计106197.32元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险及第三者责任险赔偿责任限额内直接赔付给原告82412.84元元。余款23784.48元由被告赣县客家物流有限公司赔偿给原告。上述履行义务限被告于判决生效之日起三十日付清。二、驳回原告谢发香的其他诉讼请求。案件受理费1215元（已减半），由被告赣县客家物流有限公司承担1190元，原告承担25元。上诉人赣县客家物流有限公司上诉请求：被上诉人谢发香的误工费不应计算，请求核减15310.96元；诉讼费用应相应予以调整。理由如下：被上诉人谢发香在本案交通事故发生时已年满60周岁，其在当时并不具备劳动能力和资格，同时也没有劳动收入，而且没有提供任何劳动收入的证据。原审不应当计算被上诉人谢发香的误工费，而且将休息时间计入误工时间亦属错误。被上诉人谢发香答辩称：1.原审认定答辩人误工费为15310.96元，证据充分并且适用法律正确。（1）交通事故受伤时，答辩人62岁，身体强壮，是家中的主要劳力，一家七亩农田全靠她耕作。农闲时，答辩人还在本村的赣县百家乐蔬菜专业合作社打工，每日平均收入85元。可见，答辩人受伤前完全具有劳动能力，况且靠自己的劳动能力可以获得较固定的经济收入。前述事实有赣县白鹭乡桃溪村委会证明，赣县百家乐蔬菜专业合作社证明予以证实。（2）赣县人民医院出院记录医嘱记载答辩人需休息4个月，加上住院146天，这样答辩人误工时间为226天，答辩人的误工费为226天×21011元/年（江西省2013年农、林、渔、牧业年收入）÷365=15310.96元。2.上诉人系滥用诉权，故意拖延赔付时间，本案交通事故发生至今已有4年，事故造成答辩人生活严重困难，况且原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司已经按照一审判决履行其应承担的赔付义务。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司未向本院提交书面陈述意见。二审认定的事实与原审判决查明的一致。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，对原审认定被上诉人谢发香的医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费以及住院伙食补助费，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被上诉人谢发香的误工费是否应当计算以及误工时间是否有误；2.本案的诉讼费用如何承担。关于被上诉人谢发香的误工费是否应当计算的问题。根据被上诉人谢发香原审提交的赣县白鹭乡桃溪村委会证明以及赣县百家乐蔬菜专业合作社证明，可以证实其在交通事故发生前依靠农业生产为收入来源，因此原审判决依照农业在岗人员平均工资标准计算其误工费，符合客观事实，本院予以维持。关于误工时间的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，原审判决依据被上诉人谢发香原审期间提交的出院记录，确定其误工时间为266天，具有事实和法律依据，本院予以维持。关于本案的诉讼费用如何承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，原审依据本案的具体情况决定一审案件受理费的分担，符合上述法律规定，本院予以维持。综上，上诉人赣县客家物流有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，由上诉人赣县客家物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年三月二十一日书 记 员  郭 敏代理书记员  胡 君