广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初3585、3964号 揭育梨（3585号案原告、3964号案被告）：男，汉族，1983年4月8日出生，身份证住址广东省廉江市。 委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。 委托代理人：尹灵芝，广东博浩律师事务所律师助理。 广州城市之星运输有限公司（3585号案被告、3964号案原告）：住所地广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号，组织机构代码71425685-X。 法定代表人：金健生。 委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。 委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。 揭育梨与广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）劳动争议纠纷两案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。揭育梨的委托代理人余义海，城市之星公司的委托代理人蒋龙龙到庭参加诉讼。两案现已审理终结。 揭育梨（3585号案原告）向本院提出诉讼请求：1、城市之星公司支付解除劳动关系的补偿金36000元，自2011年4月30日至2015年8月11日。2、城市之星公司支付2013年8月11日至2015年8月11日的年休假工资7356.32元。3、城市之星公司支付揭育梨入职所交五万押金从2011年4月30日起至2015年8月11日止按银行同期贷款利率计算的利息。4、确认双方自2011年4月30日起至2015年8月11日期间的劳动关系。事实和理由：揭育梨于2011年4月30日入职城市之星公司工作，任陆地航班的拖头专职司机，双方签订有劳动合同。城市之星公司每月10日左右以现金形式或者银行转账方式发放揭育梨上一月工资，在工资单上签名确认，但城市之星公司不提供给揭育梨工资单，揭育梨离职前12个月平均工资为8000元。揭育梨在入职时，城市之星公司要求揭育梨缴纳五万元的押金，在入职当日，即以现金形式交了三万元，另外的二万元在入职初的十个月内以每个月直接从工资中扣除二仟元的形式收取，且不给揭育梨提供任何凭证。2014年6月12日，揭育梨所在的陆地航班全体驾驶员以书面形式向城市之星公司的领导提出退还押金及相应的利息等诉求，但公司置之不理，事隔一个多月，没有任何答复。无奈之下，陆地航班全体驾驶员选出代表前往公司所在的松洲街劳保中心要求调解，但没有成功，押金没有退回。揭育梨在职期间，城市之星公司没有为揭育梨办理社保，揭育梨于2015年8月11日向公司提出辞职，并于当日办理离职手续，城市之星公司以现金形式退还了揭育梨五万元押金。揭育梨在公司上班四年多，从来没有休过年休假。 城市之星公司（3585号案被告）辩称，对于劳动关系予以确认，不同意支付解除劳动关系的补偿金，是劳动者自行提出离职，不符合法定情形，对于带薪年休假事实理由与我方的起诉状一致，劳动者已休过年休假，不应再次支付。关于押金，该笔费用不是押金，没有法律依据。 城市之星公司（3964号案原告）向本院提出诉讼请求：1、城市之星公司无需支付揭育梨带薪年休假工资2926.78元；2、本案的诉讼费用由揭育梨承担。事实和理由：我司认为揭育梨2014年度和2015年度的带薪年休假已经安排揭育梨放假并且放假期间已经正常支付了工资，而因为年休假期间因当月业务量较少，所以当月的工资水平较低，而揭育梨仅以年休假当月工资水平低于其他月份的工资水平来推定没有发放年休假工资是没有事实依据的，因为每个月的工资数额本身就不具有可比性，而且其也只是推断，并没有其他证据予以证实。 揭育梨（3964号案被告）辩称，不同意城市之星公司的诉求，事实理由与我方的起诉状一致。 经审理查明：揭育梨于2011年4月30日入职城市之星公司任拖头专职司机，月均工资7957.18元。2014年双方签订了劳动合同，合同约定“揭育梨的工作岗位执行不定时工时制度，揭育梨的劳动报酬为基本工资1550元/月，城市之星公司并可根据经营效益及工作绩效，制定薪酬福利制度，发放奖金、津贴、提成”。2015年7月20日，揭育梨向城市之星公司递交员工辞职申请表，以搬家到深圳为由申请辞职。2015年8月11日，揭育梨办理离职手续离开城市之星公司。揭育梨入职后，城市之星公司收取了其技术风险金5万元，其中3万元在入职当日交纳，另外2万元在揭育梨入职初的十个月内以每个月直接从工资中扣除2千元的形式收取，未约定支付利息，该5万元已在其离职当日退还。揭育梨的工资表显示，其2015年春节当月的基本工资和工龄工资金额仅为正常工作月份的一半，其他工资组成也低于正常工作月份的标准。 由于双方对劳动关系、解除劳动关系经济补偿金、年休假工资、押金利息等存在争议，2015年10月14日，揭育梨向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求城市之星公司支付：解除劳动关系经济补偿金36000元、2013年8月11日至2015年8月11日的年休假工资7356.32元、押金5万元的利息（按银行同期贷款利率计算，从2011年4月30日至2015年8月11日），确认双方自2011年4月30日至2015年8月11日期间的劳动关系。2016年2月25日，白云区仲裁委就该案作出穗云劳人仲案字（2015）3035号裁决书，裁决：1、确认双方自2011年4月30日至2015年8月11日期间存在劳动关系；2、城市之星公司支付揭育梨2014年度和2015年度带薪年休假工资2926.78元；3、驳回揭育梨的其他仲裁请求。该仲裁裁决为非终局裁决。上述仲裁裁决作出后，城市之星公司、揭育梨均向本院提起诉讼。 关于年休假工资。城市之星公司在庭审中主张，已安排揭育梨在2015年春节期间休2014年度的年休假，该期间排除法定假日及年休假期间，总工作量比平时要少，所以在该月揭育梨的工资会较低，没有考勤记录，未安排揭育梨休2015年度年休假。揭育梨认为，城市之星公司没有安排我休年休假，春节期间所休年休假是头一年的休假，不清楚春节休假的具体时间，但春节期间工资与平时工资差距较大，基本工资均未发放完全，未休年假工资应按200%计算。经查，在白云区仲裁委庭审中，城市之星公司主张揭育梨每年春节都放假15至20天，已经在该期间一并安排揭育梨休了年休假，揭育梨确认放假的事实，但表示并非带薪休假。 以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、联名诉求书、来访登记表、介绍信、离职结算表、银行明细清单以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，揭育梨入职城市之星公司工作，双方建立劳动关系，双方的劳动权益受法律保护。 关于劳动关系，揭育梨与城市之星公司对于双方在2011年4月30日至2015年8月11日期间存在劳动关系均无异议，本院对此予以确认。 关于解除劳动关系经济补偿金，揭育梨以搬家到深圳为由辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定应当由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，故对于揭育梨要求城市之星公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院不予支持。 关于年休假工资，揭育梨于2015年10月14日向白云区仲裁委申请仲裁，其要求2014年度以前带薪年休假工资的请求，已经超过一年的仲裁时效，揭育梨又未举证证实其有不可抗力或其他正当理由，因此，对其该部分请求本院不予支持。揭育梨于2011年4月30日入职，于2015年8月11日离职，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，揭育梨可享受2014年度带薪年休假5天，可享受2015年度带薪年休假3天。城市之星公司主张在2015年春节期间安排揭育梨休了2014年度的年休假，揭育梨虽认可休假但不认可休年休假，本院认为，揭育梨虽不认可其在2015年春节期间休年休假，但却未能说明该期间休假的合理事由，故本院依法采信城市之星公司的前述主张。城市之星公司虽在2015年春节期间安排了揭育梨休了2014年度的年休假，但其支付的该月的基本工资和工龄工资金额仅为正常工作月份的一半，其他工资组成也低于正常工作月份的标准，同时，城市之星公司未能说明该月份计发工资的具体工作时间，故本院依法采信揭育梨关于城市之星公司在该月份未支付年休假期间工资的主张，揭育梨要求城市之星公司支付2014年度年休假期间工资，合理合法，本院予以支持。由于城市之星公司未安排揭育梨休2015年度年休假，故应当支付其2015年度未休年休假的工资。经计算，揭育梨2014年度年休假期间工资和2015年度未休年休假的工资为4024元（7957.18元÷21.75天×5天+7957.18元÷21.75天×3天×200%）。 关于押金利息，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条和第八十四条第二款规定，城市之星公司在揭育梨入职时以技术风险金名义向其收取5万元，属于以其他名义向劳动者收取财物，违反了法律规定，虽然城市之星公司在2015年8月11日退还了5万元，但由于收取该款项缺乏法律依据，且占用该款项时间较长，款项数额较大，对劳动者造成了损害，故揭育梨要求城市之星公司支付5万元的利息有理，其要求利息按银行同期贷款利率计算，本院予以采纳。关于利息的计算时间，揭育梨主张3万元从2011年4月30日开始计算到2015年8月11日，剩余2万元由2012年3月1日开始计算到2015年8月11日合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认揭育梨与广州城市之星运输有限公司在2011年4月30日至2015年8月11日期间存在劳动关系； 自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付揭育梨2014年度年休假期间工资和2015年度未休年休假的工资4024元； 自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司按银行同期贷款利率向揭育梨支付5万元的利息（其中3万元利息从2011年4月30日起计至2015年8月11日，2万元利息由2012年3月1日开始计算到2015年8月11日）； 驳回广州城市之星运输有限公司的其他诉讼请求； 驳回揭育梨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3585号案受理费10元、3964号案受理费10元，由广州城市之星运输有限公司负担（3964号案受理费已交纳；3585号案受理费于本判决生效之日起三日交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  梁 洁 人民陪审员  何丽和 人民陪审员  陈秀娥 二〇一六年八月二十九日 书 记 员  蔡波辰