河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6869号原告：范玉琦，男，1990年7月24日出生，汉族，住河南省辉县。被告：秦合所，男，1971年11月4日出生，汉族，住河南省辉县。被告：杨大鹏，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县会盟南大街路东地税局南。负责人：王健，公司经理。原告范玉琦与被告秦合所、杨大鹏、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司（以下简称人寿财险鸡泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉琦、被告秦合所、杨大鹏、平安财险新乡支公司委托诉讼代理人陈燕伍到庭参加诉讼，被告人寿财险鸡泽支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉琦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告维修车辆费用、停运损失费用、车损评估费、车辆施救费、诉讼费等共计150000元。案件审理中，原告减少诉讼请求，要求被告赔偿其损失为132879元。事实和理由：2019年6月8日23时许，被告秦合所持C1驾驶证驾驶豫Ｇ×××××轻型仓栅式货车，沿辉县市三原线由东向西行驶至孟电工业大道交叉口左转弯时，与被告杨大鹏持B2证驾驶冀Ｃ×××××重型自卸货车由西向东行驶时发生碰撞，后被告杨大鹏驾驶的冀Ｃ×××××重型自卸货车又与陈文斌持A2证驾驶豫Ｇ×××××/豫GAX18挂重型半挂牵引车在十字南口等信号灯时发生相撞，造成三车相撞的交通事故。该事故经辉县市公安局交警大队处理，被告秦合所承担事故的主要责任，被告杨大鹏承担事故的次要责任，陈文斌无责任。原告系豫Ｇ×××××/豫GAX18挂重型半挂牵引车实际所有人，本次事故造成原告支出修车费、施救费、车辆评估费等费用，因被告拒绝赔偿，故诉至贵院。被告秦合所辩称：1、原告车辆与我的车辆没有发生碰撞，我认为原告的损失不应由我承担；2、原告应当提供具体明细清单来证明其停运损失。被告杨大鹏辩称：1、原告的损失应由我方车辆的保险公司先承担保险责任，不足部分我同意按事故责任比例承担；2、我不应承担原告的停运损失。被告平安财险新乡支公司辩称：1、核实被保险车辆驾驶证、行驶证、保险单原件，如证件真实有效且不存在其他免责情节，对原告的合理合法损失，同意依法赔偿；2、本案事故系三车相撞，应由两辆有责车辆的交强险先行承担，不足部分在商业险限额内按比例分配，且应酌情预留限额；3、原告主张的停运损失无证据证明不应支持，且按照保险合同约定，保险公司不承担停运损失；4、鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。被告人寿财险鸡泽支公司辩称：1、冀Ｃ×××××号车辆在我公司仅投保交强险，在肇事车辆驾驶员及肇事车辆持有合法有效的行驶证、驾驶证情形下，我公司承担财产项限额2000元。另外，本案涉及另一受损车辆豫Ｇ×××××，请求法院认定是否预留交强险财产项下份额；2、根据交强险条款责任免除第十条第（三）、（四）项约定，被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶等间接损失及诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告人寿财险鸡泽支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告平安财险新乡支公司对原告提供的挂靠协议，认为系其复印件，需要核实原件；对原告提供的新乡市海川物流有限公司理赔证明，请法院审核。本院认为，原告提供的挂靠协议与理赔证明之间具有关联性，能够证明GE6419/豫GAX18挂重型半挂牵引车的实际所有人系原告，且该车辆在新乡市海川物流有限公司挂靠经营的事实，故对该挂靠协议、理赔证明的效力，予以认定。被告平安财险新乡支公司对原告提供的维修清单提出异议，认为该清单没有加盖维修单位公章，其真实性无法核，91080元的维修数额没有证据证明。被告秦合所、杨大鹏对该维修清单提出异议，认为维修清单没有加盖出具单位的公章，不予认可该维修清单。本院认为，原告提供的维修清单没有加盖出具单位的印章，无法证明其真实性，故对该维修清单的证明效力，不予确认。原告、被告杨大鹏对被告平安财险新乡支公司提供的机动车综合商业保险条款、投保单无异议，被告秦合所对被告平安财险新乡支公司提供的证据提出异议，认为其车辆投保有交强险和商业险，原告的停运损失应由保险公司承担。本院认为，被告平安财险新乡支公司提供的机动车综合商业保险条款中约定了责任免除事由，且被告秦合所在交强险和商业险投保单中均签字认可，故对被告平安财险新乡支公司提供的保险条款和投保单的证明效力，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年6月8日23时50分许，被告秦合所持C1驾驶证驾驶豫Ｇ×××××轻型仓栏式货车，沿辉县市三原线由东向西行驶至孟电工业大道交叉口左转弯时，与被告杨大鹏持B2证驾驶冀Ｃ×××××重型自卸货车由西向东行驶时发生碰撞，后被告杨大鹏驾驶的冀Ｃ×××××重型自卸货车又与陈文斌持A2证驾驶豫Ｇ×××××/豫GAX18挂重型半挂牵引车在十字南口等信号灯时发生相撞，造成三车相撞的交通事故。2019年6月14日，辉县市公安局交警大队作出20191052号道路交通事故认定书，认定被告秦合所应承担事故的主要责任，被告杨大鹏应承担事故的次要责任，陈文斌无责任。经本院委托，2019年7月25日，河南万盛价格评估有限公司作出万价损字[2019]第1174号车物损失估价鉴定意见书，豫Ｇ×××××号车在评估基准日2019年7月11日的修复价格为人民币（大写）捌万捌仟捌佰玖拾伍元整（RMB88895元）。原告支出评估费4050元，支出施救费3500元。豫Ｇ×××××/豫GAX18挂重型半挂牵引车实际所有人是原告范玉琦。豫Ｇ×××××轻型仓栏式货车的所有人是被告秦合所，该车辆在被告平安财险新乡支公司投保有交强险和1000000元的商业三者险。冀Ｃ×××××重型自卸货车的实际所有人是被告杨大鹏，该车辆在被告人寿财险鸡泽支公司投保有交强险。本案事故发生在保险期间内。本案事故发生后，豫Ｇ×××××车于2019年6月9日至2019年8月7日在辉县市清新汽车销售服务有限公司维修。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告秦合所驾驶豫Ｇ×××××轻型货车与被告杨大鹏驾驶冀Ｃ×××××重型自卸货车发生碰撞，后被告杨大鹏驾驶冀Ｃ×××××重型自卸货车又与陈文斌驾驶豫Ｇ×××××/豫GAX18挂重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故，经辉县市公安局交警大队认定，被告秦合所承担该事故的主要责任，被告杨大鹏承担该事故的次要责任，陈文斌无责任，因豫Ｇ×××××轻型货车在被告平安财险新乡支公司投保有交强险和商业三者险，冀Ｃ×××××重型自卸货车在被告人寿财险鸡泽支公司投保有交强险，故被告平安财险新乡支公司和人寿财险鸡泽支公司应分别在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于被告平安财险新乡支公司和人寿财险鸡泽支公司交强险范围内赔偿不足的部分，由被告平安财险新乡支公司和被告杨大鹏按事故责任比例赔偿。车辆评估费是原告为确定其车辆损失程度所支出的合理必要费用，该费用应由被告平安财险新乡支公司和被告杨大鹏承担。关于被告平安财险新乡支公司在商业三者险限额范围内是否承担原告车辆停运损失的问题。本案中，被告平安财险新乡支公司提供的中国平安财险保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”；其提供的投保单中的投保人声明记载内容显示，本投保人确认已收到了保险条款，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。被告秦合所在该两份投保单上均签名确认，可以说明被告平安财险新乡支公司已就保险条款中的责任免除事由向投保人秦合所进行了提示和说明，故被告平安财险新乡支公司在商业三者险责任限额范围内对原告车辆的停运损失，不承担赔偿责任。本案中，原告范玉琦的合理损失为：1、车辆损失88895元；2、车损评估费4050元；3、施救费3500元；4、停运损失34784.64元（33吨×8小时×5.4元/小时×40%×61天），以上共计131229.64元。被告平安财险新乡支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元，被告人寿财险鸡泽支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。被告平安财险新乡支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失64711.5元[（车损88895元+评估费4050元+施救费3500元-交强险财产损失4000元）×70%]。总计被告平安财险新乡支公司应赔偿原告损失66711.5元（2000元+64711.5元）。被告秦合所应赔偿原告损失24349.25元（停运损失34784.64元×70%）。被告杨大鹏应赔偿原告损失38168.89元[（131229.64元-4000元）×30%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范玉琦损失66711.5元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范玉琦损失2000元；三、被告秦合所于本判决生效后十日内赔偿原告范玉琦损失24349.25元；四、被告杨大鹏于本判决生效后十日内赔偿原告范玉琦损失38168.89元。五、驳回原告范玉琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，退回171元，剩余1479元，由被告秦合所负担1014元，被告杨大鹏负担465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇一九年十二月二十日书记员  崔 璨