重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初1157号原告：吴大香，女，1955年7月25日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：周远江（系吴大香之夫，特别授权），男，1949年8月11日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘德秀，女，1950年7月5日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：毛永俊（特别授权），重庆市巫山县骡坪法律服务所法律工作者。原告吴大香与被告刘德秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，适用小额诉讼于2017年4月26日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴大香的委托诉讼代理人周远江，被告刘德秀（第二次开庭未到庭）及其委托诉讼代理人毛永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁决被告赔偿原告医疗费3041.50元、误工费30天×80元/天=2400元、护理费7天×100元/天=700元、交通费1000元、营养费2000元、住院伙食费7天×50元/天=350元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费410元，共计11901.50元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月22日，原、被告发生纠纷，被告等人手持凶器，致使被告将原告打伤，随后原告被送往巫山县人民医院住院治疗，住院七天后出院回家休养至今，原告花去医疗费共计3041.50元。事后，原告请求建坪乡派出所进行调解，但被告不予配合。综上，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告刘德秀辩称，原告陈述的不是事实，被告并没有打原告。原告主张的医疗费用，与被告没有因果关系，且被告不清楚原告医药费是怎么形成的，原告要求被告赔偿医药费于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴大香与被告刘德秀系邻里关系(即两家房屋相隔几十米的距离)。2016年12月22日，原告吴大香与被告刘德秀之间为修公路及饮水等事宜产生纠纷，继而原告吴大香与被告刘德秀发生抓扯，导致原告吴大香摔伤，被告刘德秀受伤的事实。同日，原告到巫山县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.轻型颅脑损伤，枕部头皮裂伤；2.高血压2级很高危。其住院病历载明：摔伤后头皮破损5小时；住院病案首页同时记载为：摔伤。原告经治疗，于2016年12月29日出院，住院期间支付医疗费2354元；出院医嘱：1、门诊随访；2、多休息，加强营养；3.伤后1-2月复查头部CT；4.不适我科就诊。另外，原告门诊支付医疗费共计636.50元（即分别为153元、0.5元、403元、80元）。2016年12月23日，原告经重庆市法医学会巫山验伤门诊验伤，检查结论为：后枕部创口件软组织伤，处理意见：住院伍天。上列事实，有原、被告的居民身份证、验伤记录、住院病历及医药费收据、巫山验伤门诊验伤证明、巫山县公安局建坪派出所对吴大香（本案原告）、刘德秀（本案被告）的询问笔录、（2017）渝0237民初131号案件的庭审笔录复印件各1份及本案的庭审笔录等证据在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。对于被告主张未与原告发生抓扯以及未致伤原告的辩解理由，本院认为，原告吴大香在起诉罗章明等人健康权纠纷一案即本院（2017）渝0237民初131号案件的庭审笔录中，原告陈述（包括向公安机关陈述）系罗章明等人致伤，但在本院（2017）渝0237民初131号案件的庭审笔录中，由纠纷现场的在场人周长贵出庭证实了吴大香与刘德秀之间有抓扭的行为，虽然证人周长贵与原告之间有间接的姻亲关系，但刘德秀之子罗章明对证人周长贵出庭所证明吴大香与刘德秀之间有抓扭的内容无异议，故本院认定原、被告之间存在抓扭的事实。本案中，原、被告双方为邻里琐事而发生纠纷，双方本应团结互助、和平共处、搞好邻里关系，然原、被告互不冷静，双方亦未采取合法有效途径解决，导致双方的矛盾升级，继而发生抓扯，致使原告在本次纠纷中摔伤，被告受伤的事实。结合本案案情及原告首次在医疗机构诊断时陈述自己系摔伤的事实，但原告吴大香的摔伤与被告刘德秀之间发生抓扯的行为应存在一定的因果关系，故应由被告适当承担其赔偿责任，因原告在本次纠纷中具有过错，应减轻被告的赔偿责任。对于被告刘德秀的损伤赔偿事宜已另案处理。原告所受损害产生的各项费用的范围及标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行确定，本院对原告主张的各项费用作如下评判：对于原告主张的医疗费3041.50元，本院认为，原告主张的医疗费向本院提供的有效票据即住院期间的医疗费2354元及门诊医疗费636.50元（即403元、80元、0.5元、153元），共计2990.50元，因原告的伤已经法医学会巫山验伤门诊验伤，并建议住院治疗，故该医疗费2990.50元应属合理费用。但原告主张的其余医疗费及其后续治疗费410元，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费350元和护理费700元，本院认为，原告于2016年12月22日入院，2016年12月29日出院，其住院时间为七天，故原告主张的住院伙食补助费350元和护理费700元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费2400元，本院认为，原告出生于1955年7月25日，因发生本次纠纷时原告已年满六十一周岁，且未向本案提供其每月的收入情况，故原告主张误工费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予采纳。对于原告主张的营养费2000元，本院认为，结合原告的受伤情况及病历资料，本院酌定其营养费为300元，其超出部分，本院不予支持。对于原告主张的交通费1000元，因原告没有向本案提供相应的票据予以佐证，故原告主张的交通费于法无据，本院依法不予采纳。对于原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院认为，原告无相关证据予以证实其精神受到何种损害，且原告在本次纠纷中具有明显过错，其请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院依法认定原告的合理费用为：医疗费合计2990.50元、住院伙食补助费350元、护理费700元、营养费300元，共计4340.50元可列入赔偿范围。但结合原告首次到医院治疗时陈述自己的伤系摔伤以及证人证实原告吴大香与被告刘德秀之间有抓扯的事实，因此，原告吴大香的摔伤与被告刘德秀之间发生抓扯的行为存在一定的因果关系，根据双方的过错责任及吴大香损害后果的形成，本院酌定由被告刘德秀赔偿原告吴大香各项合理费用的30%，其余费用均由原告自行承担，即被告应赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费，共计1302.15元（4340.50元×30%）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告刘德秀于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴大香的医疗费2990.50元、住院伙食补助费350元、护理费700元、营养费300元，共计4340.50元的30%，即1302.15元。二、驳回原告吴大香的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告吴大香负担280元，被告刘德秀负担120元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 进人民陪审员  毛正林人民陪审员  牛启文二〇一六年六月十五日书 记 员  曾宪府毛菊梅