广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）粤高法立民申字第291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄观胜，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××0018。 委托代理人：杨龙茂，广东海日律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡永湘，男，汉族，住广东省化州市（桂粤亿利水电购销部）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省茂名市水产供销公司。住所地：广东省茂名市。 法定代表人：赵安，该公司经理。 一审第三人：何凌，女，汉族，住广东省茂名市。公民身份号码×××5222。 一审第三人：谭杰，女，汉族，住广东省茂名市。公民身份号码×××0527。 一审第三人：王伯沛，男，汉族，住广东省茂名市。公民身份号码×××1338。 一审第三人：茂名市拍卖行。住所地：广东省茂名市。 法定代表人：梁武。 一审第三人：柯伟超，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码×××0043。 再审申请人黄观胜因与被申请人蔡永湘、广东省茂名市水产供销公司（以下简称水产公司）以及一审第三人何凌、谭杰、王伯沛、茂名市拍卖行、柯伟超案外人执行异议之诉一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民二终字第48号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄观胜申请再审称：（一）二审裁定认定事实错误，应予撤销。1.茂名市茂南区人民法院于2004年8月23日作出民事调解书，水产公司自愿将其所有的位于茂名市迎宾路95号第一层西面九间商铺（其中包括黄观胜实际占有的10号商铺）和第二层房屋作价1273172元出让给何凌，用于抵偿其拖欠何凌的55万元债务，何凌已将差额款723172元支付给水产公司。广东省化州市人民法院在审理蔡永湘与水产公司借款合同纠纷一案时，妄顾上述生效民事调解书，将水产公司已出让给何凌的财产错误裁定给蔡永湘抵债。之后作出的执行裁定和采取的执行措施亦是无效的，不存在执行程序是否终结的问题。2.茂名市中级人民法院（2013）茂中法执监字第4号执行裁定，裁定由执行法院茂名市茂南区人民法院对黄观胜的异议重新审查，说明化州市人民法院无权执行。3.茂名市茂南区人民法院于2013年7月16日给江伯健的通知，说明执行案件当时尚在执行程序中，商铺租金至今仍由茂名市茂南区人民法院保全，执行程序至今仍未终结。4.化州市人民法院（2009）化法审执字第142－3号民事裁定中的买受人盘亮至今仍未能办理过户手续，10号商铺的产权变更未发生效力，执行程序尚未终结。上述四点足以证明黄观胜在2009年7月30日向化州市人民法院提出执行异议时，并未违反“案外人提出异议的时间应在执行过程中，对执行标的物执行终结前”的有关规定，二审裁定驳回黄观胜的起诉，认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。（二）二审裁定驳回黄观胜的起诉，否定生效裁定，显属错误。茂名市茂南区人民法院受理黄观胜的起诉，是根据民事诉讼法的有关规定和茂名市中级人民法院（2013）茂中法执监字第4号执行裁定的内容，二审裁定剥夺黄观胜的诉权是错误的。茂名市中级人民法院应对黄观胜的上诉进行实体审理，作出公正判决。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.撤销茂名市茂南区人民法院（2013）茂南法民一初字第648号民事判决；3.撤销化州市人民法院（2009）化法审执字第142－3号民事裁定和茂名市茂南区人民法院（2013）茂南法执外异字第7号执行裁定，停止针对茂名市迎宾路95号首层第10号商铺的一切执行措施；4.确认茂名市迎宾路95号首层第10号商铺的权属为黄观胜所有。 本院查明：化州市人民法院审理蔡永湘与水产公司借款合同纠纷一案，作出（2009）化法民初字第233号之二民事调解书，确定水产公司应向蔡永湘偿还借款75万元及利息。化州市人民法院在执行该民事调解书的过程中，于2009年6月8日作出（2009）化法审执字第142号执行裁定，裁定拍卖水产公司所有位于茂名市迎宾路95号首层（从东往西，楼梯除外）的第10号商铺［产权证号：粤房地证字第C5594273号，国有土地使用证号：茂市府国用字（89）09020100481号］。2009年7月28日，化州市人民法院作出（2009）化法审执字第142-3号民事裁定，裁定上述商铺的所有权归买受人盘亮所有，买受人盘亮可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2009年7月30日，黄观胜提出执行异议。化州市人民法院经审查，于2009年9月10日作出（2009）化法执异字第6号执行裁定，驳回黄观胜的异议。黄观胜不服，向茂名市中级人民法院申请复议。茂名市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）茂中法执复议字第3号不予受理案件通知书，告知黄观胜：其向执行法院提出的异议是案外人对执行标的提出异议，应按《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二百零四条的规定处理，不属复议范围，不予立案受理，应另循法律途径解决。2013年7月19日，茂名市中级人民法院作出（2013）茂中法执监字第4号执行裁定，认为化州市人民法院（2009）化法执异字第6号执行裁定适用法律错误，裁定撤销（2009）化法执异字第6号执行裁定，由执行法院茂名市茂南区人民法院对黄观胜的异议重新审查。茂名市茂南区人民法院立案审查后，于2013年9月17日作出（2013）茂南法执外异字第7号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，驳回黄观胜的异议，并告知案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向茂名市茂南区人民法院提起诉讼。黄观胜于2013年9月29日收到上述（2013）茂南法执外异字第7号执行裁定，于2013年10月10日提起本案案外人执行异议之诉。 本院另查明：黄观胜在本案中诉称：涉案10号商铺原是水产公司的房产，因水产公司拖欠第三人何凌借款无法偿还，何凌于2004年向茂名市茂南区人民法院提起诉讼。经调解，该院作出（2004）茂南法民初字第604号民事调解书，水产公司同意将其名下的茂名市迎宾路95号第一层西面九间商铺（即4-12号商铺，包括涉案的10号商铺）和第二层房屋按1273172元的价格出让给何凌，与水产公司拖欠何凌的55万元相抵，余款723172元在双方签领调解书后20日内付清。何凌于2004年9月2日、9月8日和9月12日共向水产公司支付724020元。至此，调解书约定内容已履行完毕，茂名市迎宾路95号楼房第一层西面九间商铺和第二层房屋的产权转移为何凌所有。2004年9月27日，何凌将上述房屋转让给第三人谭杰（转让款已全部付清）。谭杰及王伯沛夫妇为了办理房产证和将房产转让他人，要求水产公司协助，以委托拍卖的方式将上述全部房产拍卖。因王伯沛为水产公司干部，不适合以王伯沛和谭杰作为买受人，便以谭杰的同事柯伟超作为买受人，竞买了上述全部房产，但实际控制和支配人仍是谭杰及王伯沛夫妇。2007年7月4日，谭杰及王伯沛夫妇以柯伟超的名义将涉案10号商铺出租给江伯健进行经营，租期为两年。2007年8月16日，谭杰及王伯沛夫妇以柯伟超的名义将10号商铺转让给黄观胜并签订了买卖合同，该商铺产权已经依法转移为黄观胜所有。化州市人民法院将该商铺作为水产公司的财产进行查封、拍卖明显错误，严重侵犯了黄观胜的合法权益。综上所述，诉请：1.确认茂名市迎宾路95号首层第10号商铺（约值11万）权属为黄观胜所有；2.撤销化州市人民法院（2009）化法审执字第142号和（2009）化法审执字第142-3号民事裁定，撤销茂名市茂南区人民法院（2013）茂南法执外异字第7号执行裁定，停止针对茂名市迎宾路95号首层第10号商铺的一切执行措施；3.诉讼费用由蔡永湘、水产公司承担。 本院认为：根据本院查明的事实，黄观胜针对化州市人民法院（2009）化法审执字第142－3号民事裁定涉及的执行标的提出执行异议，化州市人民法院立案受理并作出（2009）化法执异字第6号执行裁定，驳回黄观胜的异议。后茂名市中级人民法院又作出（2013）茂中法执监字第4号执行裁定，撤销上述化州市人民法院（2009）化法执异字第6号执行裁定，指令执行法院茂名市茂南区人民法院对黄观胜提出的执行异议重新审查。茂名市茂南区人民法院于2013年9月17日作出（2013）茂南法执外异字第7号执行裁定，驳回黄观胜的异议，并告知黄观胜对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。黄观胜于2013年9月29日收到该执行裁定，并于2013年10月10日以前述执行案件的申请执行人蔡永湘、被执行人水产公司为被告，提起本案案外人执行异议之诉。上述茂名市茂南区人民法院（2013）茂南法执外异字第7号执行裁定已经赋予黄观胜提起案外人执行异议之诉的权利，黄观胜在收到该执行裁定后十五日内向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，茂名市茂南区人民法院对黄观胜的起诉予以受理并无不当。二审裁定根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，认定茂名市茂南区人民法院受理本案不当，并驳回黄观胜的起诉，属适用法律错误。黄观胜申请再审提出二审裁定驳回起诉不当，应对其上诉进行实体审理的理由成立，本院予以支持。 综上，黄观胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 指令广东省茂名市中级人民法院再审本案。 审 判 长  邹 莹 审 判 员  苏大清 代理审判员  邵静红 二〇一六年三月二十二日 书 记 员  田 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。