wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执375号之一申请执行人郑雪清，女，1965年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人陈金泉，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人黄霄红，女，1965年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人郑雪清与被执行人陈金泉、黄霄红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2014）鲤民初字第4916号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陈金泉的财产由丰泽区人民法院查封处置中，被执行人黄霄红的财产由晋江市人民法院查封处置中，本院已函请参与分配。另经本院向银行、工商行政管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第4916号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  陈德辉执行员  庄俊泓二〇一六年十月九日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0821执1025号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。被执行人陕西康茂商贸有限公司。被执行人神木县景渊洗煤有限公司。被执行人神木县浩正刑煤有限公司。被执行人神木县兴旺源化工有限公司。被执行人郝永洲，男，1987年2月11日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人雷利平，男，1980年1月10日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人徐飞霞，女，1980年5月13日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人郝治昌，男，1957年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人王金良，男，1962年12月11日出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行中国光大银行股份有限公司西安分行依据西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00222号民事判决书申请执行陕西康茂商贸有限公司、神木县景渊洗煤有限公司、神木县浩正刑煤有限公司、神木县兴旺源化工有限公司、郝永洲、雷利平、徐飞霞、郝治昌、王金良借款合同纠纷一案中，责令被执行人陕西康茂商贸有限公司、神木县景渊洗煤有限公司、神木县浩正刑煤有限公司、神木县兴旺源化工有限公司、郝永洲、雷利平、徐飞霞、郝治昌、王金良支付申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金人民币10241497.92元及利息1805138.81元，并负担案件受理费86146元及申请执行费79530元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 鑫代理审判员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一六年十月十五日书 记 员  张艳芳
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0821执1025号申请人执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。被执行人陕西康茂商贸有限公司。本院在申请执行人刘会义与被执行人刘志华民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（201）神民初字第0号民事判决书，责令被执行人王金良支付申请执行人中国光大借款本金人民币102元及利息180元，并负担案件受理费86元及申请执行费79元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  刘 鑫代理审判员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一六年十月十五日书 记 员  张艳芳
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执恢328号申请执行人燕路，男，汉族。被执行人线海华，男，汉族。本院在执行申请执行人燕路与被执行人线海华追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执恢328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  武轩二〇一六年十月二十九日书记员  李婷
旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执恢69号之一申请人：金文革，男，1967年2月17日生，汉族，住旌德县。被执行人赵成玉，曾用名赵承玉，男，1973年6月生，住旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院（2016）皖1825执恢69号之一裁定书，于2016年10月20日向被执行人赵成玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵成玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵成玉在招商银行62×××66账户内存款人民币18743.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅钰田二〇一六年十月二十日书记员  王 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初6043号原告:天津中发机电工程有限公司,住所地天津滨海高新区华苑产业区(环外)海泰发展五道6号A座。法定代表人:杨俊伟,董事长。委托诉讼代理人:王传虎,天津律云律师事务所律师。委托诉讼代理人:国佩佩,天津律云律师事务所实习律师。被告:天津中盈集团有限公司,住所地天津开发区第二大街33号5层503。法定代表人:解亚莉,总经理。委托诉讼代理人:赵衍栋,该公司职员。被告:天津索亚风尚酒店有限公司,住所地天津市河东区光华路2号。法定代表人:解美琪,总经理。委托诉讼代理人:赵明涛,该公司职员。原告天津中发机电工程有限公司(以下简称中发机电)与被告天津中盈集团有限公司(以下简称中盈集团)、天津索亚风尚酒店有限公司(以下简称索亚风尚)建设工程合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中发机电向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告连带向原告支付工程款人民币70万元;2、判令二被告连带向原告支付违约金人民币20万元;3、二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告承包二被告发包的改造津工体健中心机电安装工程,为二被告提供工程施工服务。工程完工且无任何质量问题交付后,二被告拖欠原告工程款,原告遂向天津仲裁委员会提出仲裁申请,申请由二被告支付拖欠的工程款。在仲裁过程中,原被告于2015年12月11日达成协议书,约定:二被告拖欠原告工程款人民币100万元;协议书签署后10日内,二被告连带向原告支付工程款人民币30万元,2016年5月30日前,二被告连带分笔或者一次性向原告支付工程款人民币70万元;如二被告未履行付款义务,则应连带向原告支付违约金20万元,因履行协议发生争议,应当提交原告所在地人民法院通过诉讼方式解决。协议书签署后,二被告共支付工程款人民币30万元,剩余工程款至今未支付。综上,二被告的违法行为已严重侵害了原告的合法权益,原告依法提起诉讼,望判如所请。被告中盈集团辩称,原告虽与二被告签订合同,但实际是给被告索亚风尚施工,故本被告不承担责任,应该由被告索亚风尚承担责任。三方仲裁期间达成的协议后,被告已经支付了30万元的款项,还剩余70万元没有支付,原告现在索要违约金20万元,被告认为该数额过高。被告索亚风尚辩称,被告愿意支付剩余的工程款,但因经济形势不好,原协议约定给付的时间较紧张,故希望原告多给予一定的给付时间。关于违约金也希望能和原告协商予以降低,对此本被告愿意按期支付。本院经审理认定事实如下:2015年8月15日,原告与被告中盈集团、索亚风尚(其时名为天津二宫温泉运动俱乐部有限公司)签订建设工程施工合同,城建二被告发包的天津中盈集团有限公司改造津工体健中心机电安装工程。该工程已于2015年11月15日竣工并交付二被告使用。2015年12月,原告以二被告欠付工程款为由,依据三方建设工程施工合同约定,向天津仲裁委员会提请仲裁。仲裁期间,原、被于2015年12月11日自行达成和解协议,约定“第一、甲(原告)乙(被告中盈集团)丙(索亚风尚)共同确认,截止本协议书签署之日,改造津工体健中心机电安装工程总造价为人民币5258563.75,乙丙方共已向甲方支付工程款人民币4258563.75元,尚欠甲方工程款人民币100万元。第二、就本协议书第一条约定的乙丙方拖欠甲方工程款,乙丙方向甲方承诺按照如下进度支付:1、本协议书签署后10日内,乙丙方连带向甲方支付工程款人民币30万元。2、2016年5月30日前,乙丙方连带分笔或一次性向甲方支付工程款人民币70万元。……第三、甲方在收到乙丙方支付的本协议第二条第一款约定的第一笔工程款后5个工作日内向天津仲裁委员会申请撤回对乙丙方的仲裁申请,产生的仲裁费用由甲方承担。第四、如乙丙方未依据本协议书第二条约定履行支付任何一笔工程款义务,甲方有权要求乙丙方将所欠工程款一次性全额支付甲方,并由乙丙方连带向甲方支付违约金人民币20万元。第五、本协议书履行过程中如发生争议,甲乙丙方应当通过友好协商方式解决,如协商不成,任何一方均有权将争议提交甲方住所地人民法院通过诉讼方式解决。”原、被告均在该协议书上盖章,协议签订后,二被告支付原告工程款30万元,原告撤回对二被告的仲裁申请。后二被告未依协议支付剩余工程款,原告遂提出本案之诉。对于以上事实,本院予以确认。本院认为,原、被告既已就工程款争议达成和解协议,此系各方真实意思表示,不违反法律规定,则该协议对原、被告均有约束力。二被告未依照协议履行剩余工程款的给付义务,则原告要求二被告连带一次性支付剩余工程款70万元,符合双方协议约定,本院予以支持。对于原告要求二被告支付违约金20万元的诉讼请求,本院认为,二被告既未依协议履行工程款给付义务,则应承担相应的违约责任。二被告认为原告所要违约金数额过高,依照相关法律规定,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中,原告所受实际损失应为其欠付工程款利息损失,对原告利息损失的数额,应以二被告欠付工程款70万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍(同期贷款利率加以预期罚息利率标准的上限即50%),自双方建设工程竣工验收之日(2015年11月15日)起以计算确定。如原、被告双方所约定违约金超出原告应得利息的30%,则可认定该违约金明显过高。现双方约定的违约金20万元,明显超过上述利息损失的30%,应为明显过高。基于公平原则,本院依据有关规定,对该违约金的数额进行调整,具体计算标准为:以二被告欠付工程款70万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍(1.5*1.3),自2015年11月15日起,计算至本判决生效之日止。综上所述,二被告连带支付原告剩余工程款70万元,并以70万元为基数,按照同期贷款利率的1.95倍,连带向原告支付自2015年11月15日至本判决生效之日止的违约金。原告的其他诉讼请求,不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定,判决如下:一、本判决生效之日起十五日内,被告天津中盈集团有限公司、天津索亚风尚酒店有限公司连带支付原告天津中发机电工程有限公司工程款70万元;二、本判决生效之日起十五日内,被告天津中盈集团有限公司、天津索亚风尚酒店有限公司以70万元为基数,按照同期贷款利率的1.95倍,连带向原告天津中发机电工程有限公司支付自2015年11月15日至本判决生效之日止的违约金;三、驳回原告天津中发机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元,减半收取计6400元,由被告天津中盈集团有限公司负担3200元、由天津索亚风尚酒店有限公司负担3200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 张 楠二○二○一六年十月十九日书 记 员 郎荣婷
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1825执恢69号之一申请人:金文革,男,1967年2月17日生,汉族,住安徽省旌德县。被执行人：赵成玉，曾用名赵承玉,男，1973年6月生,住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825执恢69号之一裁定书，于2016年10月20日向被执行人赵成玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵成玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵成玉在招商银行622588210****066账户内存款人民币18743.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅钰田二〇一六年十月二十日书记员  丁秀文
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初926号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人卢某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）911号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月31日21时许，被告人卢某某饮酒后驾驶云AX6V**号“五菱”牌小型面包车行驶至昆明市小普路与云大西路交叉口时与段某某驾驶的云AE3M**号“大众”牌小型普通客车发生交通事故，后被民警查获。经抽取卢某某静脉血样送检，检出乙醇成分，含量为195.58毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，事发后，被告人卢某某明知他人报警而在现场等候处理。经交警部门认定，由卢某某承担此事故的全部责任，段某某无责任。上述事实，被告人卢某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人卢某某事发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人卢某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金”，被告人卢某某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人卢某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。因被告人卢某某的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，本案应当适用修正前刑法。据此，根据被告人卢某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》新增的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  张青春人民陪审员  张宝宽二〇一六年十月二十一日书 记 员  程 琳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初926号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人卢批才，男，1980年2月12日出生，哈尼族，小学文化，家住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）911号起诉书指控被告人卢批才犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人卢批才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月31日21时许，被告人卢批才饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车行驶至昆明市小普路与云大西路交叉口时与段某驾驶的云Ａ×××××号“大众”牌小型普通客车发生交通事故，后被民警查获。经抽取卢批才静脉血样送检，检出乙醇成分，含量为195.58毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，事发后，被告人卢批才明知他人报警而在现场等候处理。经交警部门认定，由卢批才承担此事故的全部责任，段某无责任。上述事实，被告人卢批才在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢批才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢批才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人卢批才事发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人卢批才二个月以上四个月以下拘役，并处罚金”，被告人卢批才对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人卢批才在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。因被告人卢批才的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，本案应当适用修正前刑法。据此，根据被告人卢批才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》新增的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，判决如下：被告人卢批才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  张青春人民陪审员  张宝宽二〇一六年十月二十一日书 记 员  程 琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016）渝0241民初3544号原告：田锋，男，1973年5月4日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托诉讼代理人：刘秦飞，系重庆秦飞律师事务所律师。被告：刘朝勇，男，1979年6月4日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告田锋诉被告刘朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田锋的委托诉讼代理人刘秦飞到庭参加诉讼，被告刘朝勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率24%，从2014年3月27日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为：要求被告偿还原告借款4万元及利息（以4万元为基数，按照年利率24%，从2015年6月2日起计算至清偿之日止）。事实理由：被告于2014年3月27日向原告借款5万元，用于水泥资金周转，被告向原告出具借条，约定每月支付利息2000元。借款后，被告一直未按照约定支付利息及偿还本金。经原告多次催要，被告均不予偿还，故原告将本案诉至法院。被告刘朝勇未提交书面答辩及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明，2014年3月27日，刘朝勇向原告出具《借条》，载明：今借到田丰5万元，用于水泥资金周转，三个月内归还本金。经双方协议每月支付2000元利息。担保人处列明：易元丰、周蓉。另查明，刘朝勇已偿还原告借款本金1万元。2015年3月28日、2015年6月1日分别向原告支付了利息1600元，共计3200元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方达成的借款协议依法成立并生效。原告依约向被告提供了借款5万元，被告亦应按照约定偿还原告借款及利息。原、被告双方约定三个月内归还本金，但至今被告只偿还了原告借款本金1万元，剩余4万元未支付，故原告请求被告支付原告借款4万元的请求本院依法予以支持。其次，关于本案利息的计算方式问题。虽原、被告双方在借借条中约定原告向被告每月支付利息2000元（即月利率4%，年利率48%），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，双方约定的利率已超出法律规定，对超出年利率24%部分，本院不予支持。同时，原告自认被告在借款后间断性的支付过利息，亦提供了银行业务凭证两张，证明被告于2015年3月28日、2015年6月1日分别向原告支付了利息1600元，对2015年6月1日之前未支付的利息自愿放弃；被告刘朝勇也未提供证据证明其偿还过原告相应利息，故本院对原告的陈述予以采信。利息的计算方式应为：以4万元为基数，按照年利率24%，从2015年6月2日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下:被告刘朝勇在本判决生效后十日内偿还原告借款4万元及利息（利息具体计算方式为：以4万元为基数，按照年利率24%，从2015年6月2日起计算至清偿之日止）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘朝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  程晓茹二〇一六年十月十二日书 记 员  龙 东
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽14民终1686号上诉人（原审被告）：黄涛。委托诉讼代理人：刘绍仁，辽宁光华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立祥。委托诉讼代理人：李学元，连山区水泥街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王锦海。上诉人黄涛因与被上诉人王立祥、王锦海民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2016)辽1402民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄涛的委托诉讼代理人刘绍仁、被上诉人王立祥的委托诉讼代理人李学元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄涛上诉请求：撤销一审判决，并依法改判黄涛不承担责任。其上诉理由：黄涛与王锦海是生意伙伴关系,双方存在业务往来关系。2015年4月王锦海拿出写好的借据让黄涛在担保人处签了名，黄涛在担保人处签了名。本案保证合同不具备合同要件，因此担保无效。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。本案中是王锦海让黄涛给签个字，黄涛与王立祥根本没见过面。担保法规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中的欠条没有王立祥签字，不构成担保合同要件，担保无效。王立祥未按欠条的约定主张权利，也未告知担保人，担保人不再承担担保责任。王立祥与王锦海有恶意串通，侵犯黄涛利益之嫌。本案王立祥、王锦海关系密切，王立祥在债权被侵害后没有主张权利，趁王锦海失去自由之时主张权利，侵犯黄涛的利益。综上所述，黄涛没有和王立祥签订保证合同，王立祥在约定期限内没有向王锦海主张权利，黄涛不应负连带清偿责任，请求二审法院依据本案事实判决。王立祥答辩称，黄涛的担保行为是其真实意思表示，是合法有效的法律行为，受法律保护。黄涛作为借款的担保人因未约定保证方式，根据担保法规定应承担连带保证责任。王锦海要求担保人黄涛承担连带保证责任并未超过法定期限。综上，一审法院判决正确，黄涛的上诉请求事实与理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王锦海答辩称，一审判决正确，应予维持。王立祥向一审法院起诉请求：要求王锦海偿还借款10万元，同时从2016年1月1日起，以年利率20%支付利息，黄涛承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月25日，王锦海从王立祥处借款人民币10万元，当时约定2015年底前还清。（从2015年6月1日至2015年12月30日每月还2万元），如到期不还，由黄涛负责还款，王锦海出具欠条一份，黄涛作为担保人签字。借款到期后，王立祥多次找王锦海要求偿还借款，王锦海、黄涛拒不偿还，故诉至法院。一审法院认定事实：王锦海因资金周转困难，向王立祥借款10万元，并于2015年4月25日，由黄涛担保，为王立祥出具欠条一张，写明：“今欠王立祥人民币壹拾万元整，在2015年底前还清，如还不上，由黄涛负责还款（每月还贰万元，从6月1日至2015年12月30日止）。欠款人：王锦海。担保人：黄涛。借款到期后，王锦海、黄涛一直未予偿还。一审法院认为，王立祥与王锦海、黄涛签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。王锦海未按合同约定如期归还借款，系违约行为。因借条中未约定借款利息，但约定借款期限，故在借款期限内应视为无息借款，应从借款到期次日2016年1月1日起，按年息6%向王立祥支付利息。黄涛作为上述借款的担保人，因未约定保证方式，应按连带责任承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、王锦海于本判决生效后十日内偿还王立祥借款10万元，同时从2016年1月1日起，以10万元为本金，按年息6%向王立祥支付利息，至本判决所确定的给付之日止。二、黄涛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王锦海承担。本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王锦海与王立祥及黄涛之间签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在该合同中黄涛作为借款的担保人，因在合同中未约定保证方式，按照法律规定应为连带保证责任，黄涛对其担保的债务应承担连带保证责任。承担保证责任后黄涛有权在其承担保证责任范围内向王锦海追偿。综上所述，黄涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由黄涛承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瞳审 判 员  唐宏博代理审判员  朱 丹二〇一六年十月八日书 记 员  殷雨晴本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初1918号原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。委托诉讼代理人：邓敏，原告单位职工。被告：卓桂明，男，汉族，住四川省富顺县。被告：周光芬，女，汉族，住四川省富顺县。原告富顺县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告卓桂明、周光芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人邓敏到庭参加了诉讼，被告卓桂明、周光芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间签订的《个人借款合同》；2.判令被告卓桂明、周光芬立即归还我社借款29万元及利息、复利（合同期内按约定月利率8.5000‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率12.7500‰计算至还清日止）；3.判令原告依法对抵押物优先受偿；4.案件诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告卓桂明向原告下属的两校分社借款29万元，并签订了一份《个人借款合同》，同时办理了借款借据，约定借款到期日为2018年3月1日。该笔借款用被告卓桂明、周光芬共同所有的成套住宅做抵押，并签订了《最高额抵押合同》，在富顺县房管局办理了抵押登记手续。借款后，被告卓桂明、周光芬自2016年3月21日起未按合同约定按季付息，自2015年12月21日起至2016年3月20日，被告累计拖欠利息及复利共计15052.45元至今未还。根据双方《个人借款合同》的约定：如被告不能按合同约定的结息日支付利息，则自次日起以所欠利息按当期利率支付复利。原告信用联社在举证期限内向本院提交以下证据：1.卓桂明、周光芬身份证、结婚证复印件各一份；2.《个人借款合同》、借款借据各一份；3.《最高额抵押合同》、房屋他项权证、土地证、房产证各一份；4.卓桂明未结清利息明细表；5.逾期贷款催收通知书一份。被告卓桂明、周光芬未进行答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告卓桂明与被告周光芬系夫妻关系。2015年3月2日，被告卓桂明作为甲方与原告信用联社下属的两校分社作为乙方签订了一份《个人借款合同》。合同约定，借款期限自2015年3月2日起至2018年3月1日止，月利率为8.1459‰，借款用途为归还借款。双方在合同第六条第（二）款第2项约定：“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，……”，合同第十二条和第十三条对违约情形及救济措施进行了约定，其中违约情形第（十）项为：甲方（即卓桂明）违反合同约定的其他义务。当出现该情形时，乙方（即信用联社）有权行使的权利包括：对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定结息方式计收利息和复利，并行使担保权利和解除与甲方的借贷关系。在签订借款合同的当日，被告卓桂明、周光芬与原告信用联社签订了一份《最高额抵押合同》。双方约定，被告卓桂明、周光芬用自有的坐落于富顺县的住房为被告卓桂明在2015年3月2日至2018年3月1日期间的借款合同提供担保，担保最高额为29万元。双方在富顺县房管局进行了抵押登记，办理了他项权证。同日，原告信用联社即向被告卓桂明发放了29万元借款，并办理的借款借据，在借款借据中，双方对借款利率进行了调整，调整为8.5‰，被告卓桂明在借款人和担保人处进行了签字确认，被告周光芬在担保人处进行了签字确认。被告卓桂明借款后，仅向原告归还部分利息，2016年起未再向原告支付利息，截止2016年6月21日，被告卓桂明、周光芬共计拖欠原告信用联社借款利息15,052.45元，原告催收未果后遂起诉至本院。本院认为，根据本案所确认的证据，能充分证明被告卓桂明向原告富顺县农村信用合作联社借款29万元的事实。原告信用联社与被告卓桂明签订的《个人借款合同》合法、有效，应受法律保护。因此，被告卓桂明在原告信用联社按约向其发放贷款后，应当按照合同约定的时间归还借款利息。其未按约归还利息的行为，符合《个人借款合同》中所约定的违反合同约定的其他义务的情形，因此原告信用联社有权按合同约定解除合同，要求被告卓桂明立即归还借款本金，并按合同的约定支付利息。被告周光芬与被告卓桂明系夫妻关系，且均签字确认该笔借款，该借款属夫妻二人的共同债务，应由二被告共同偿还。故对于原告要求解除合同和要求二被告立即归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。由于二被告以共同所有的房屋办理了他项权证，因此原告信用联社在所办理抵押的29万元范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告富顺县农村信用合作联社与被告卓桂明之间签订的《个人借款合同》；二、限被告卓桂明、周光芬于本判决生效之日起十五日内向原告富顺县农村信用合作联社偿还借款本金290,000元；三、限被告卓桂明、周光芬于本判决生效之日起十五日内向原告富顺县农村信用合作联社支付利息（利息的计算方法为：截止2016年6月21日的利息为15,052.45元，之后的利息以本金为基数，从2015年6月22日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率8.5‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，从次日起至2018年3月1日，以本金为基数，按月利率8.5‰的标准计算；若未在2018年3月1日前给付本金，从2018年3月2日起至本金付清之日止，以本金为基数，按月利率12.75‰的标准计算）和复利（复利的计算方法为：以欠息金额为基数，从欠息之次日起至付清之日止，按当期月利率计算）；四、原告富顺县农村信用合作联社在290,000元范围内，对被告卓桂明、周光芬办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元，减半收取为2825元，由被告卓桂明、周光芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。代理审判员  董震西二〇一六年十月二十日书 记 员  雷峻寒附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5203民初1103号原告：广东盛泰房地产开发有限公司，住所地：揭阳市揭东区。法人代表：江静波，董事长。委托代理人：杜沇，广东榕江律师事务所律师。委托代理人：袁潮南，广东榕江律师事务所律师。被告：陈利丰，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广东盛泰房地产开发有限公司与被告冯伟侨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房地产公司的委托代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告陈利丰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月12日，被告向原告购买原告开发的位于揭东区人民大道东侧、揭东一中西侧的“盛泰·君和园”第5幢1302号商品房一套，双方签订了《商品房认购协议书》一份，协议约定：购房款为593837元,被告银行按揭410000元，首付款为183837元。被告因资金周转原因和办理按揭需要，请求先支付63837元首付款，尚欠原告120000元。被告在《欠条》中承诺：在2015年1月18日前还60000元，于2016年1月18日前结清剩余的60000元，如若逾期还款，愿按全款日息0.05%支付违约金。但截至目前，被告仍未履行其还款义务。原告为维护合法权益，向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈利丰立即付还尚欠原告购房款120000元及逾期付款违约金（其中60000元从2015年1月19日起至还款之日止,60000元自2016年1月19日起计至还款之日止,按日0.05%计算）;2.本案的全部诉讼费用由被告陈利丰承担。原告向法庭提供如下证据证明自己的诉讼主张：1.原告营业执照盖章复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。2.被告陈利丰户口本复印件和不动产登记资料查询结果证明，证明被告的诉讼主体资格。3.《商品房认购协议书》原件一份，证明被告向原告购买房屋相关约定情况。4.《欠条》原件1张，证明冯伟侨尚欠原告房款120000元的事实。被告陈利丰没有答辩，没有向法庭提供证据。本院对原告提交的证据作如下分析认定：对原告的营业执照、被告冯伟侨的身份证虽是复印件，但能与其他证据意见印证，可以确认。不动产登记资料查询结果、《商品房认购协议书》、《欠条》真实、合法、与本案关联，具有证明效力。根据原告的陈述和有效证据，本院认定以下事实：2014年4月12日，被告与原告被告双方签订了《商品房认购协议书》约定：被告向原告购买原告开发的位于揭东区人民大道东侧、揭东一中西侧的“盛泰·君和园”第5幢1302号商品房一套，购房款为593837元,被告银行按揭41万元，首付款为183837元。被告因资金周转原因和办理按揭需要，止支付63837元首付款，尚欠原告120000元。2014年4月30日被告出具《欠条》交原告存执，并承诺：于2015年1月18日前还60000元，2016年1月18日前付还60000元，若逾期还款，愿按全款日0.05%支付违约金。之后被告没有还款。原告遂于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院认为：本案的性质是房屋买卖合同纠纷。原告与被告的房屋买卖合同关系以及所欠购房款逾期付还愿按日0.05%支付原告违约金的约定，没有违反法律规定，应受法律保护。被告尚欠原告购房款120000元逾期未还，属于违约行为。原告请求被告付还120000元并支付违约金（其中60000元从2015年1月19日起至还款之日止,60000元自2016年1月19日起计至还款之日止,按日0.05%计算），合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利丰应于本判决生效之日起10日内，付还原告广东盛泰房地产开发有限公司购房款120000元和逾期付款违约金（其中60000元从2015年1月19日起至还款之日止,60000元自2016年1月19日起计至还款之日止,按日0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1585元，由被告陈利丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄望生二〇一六年十月二十一日代书记员 陈 帅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书2016陕01**执1958号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。被执行人陕西华程实业有限公司。被执行人陕西钢钢好物资有限公司。被执行人陕西熙岭实业发展有限公司。被执行人陕西银企融资担保有限公司。被执行人周久江，男，住福建省屏南县代溪镇樟源村003号。被执行人周碧珍，女，住福建省屏南县代溪镇樟源村003号。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与被执行人陕西华程实业有限公司、陕西钢钢好物资有限公司、陕西熙岭实业发展有限公司、陕西银企融资担保有限公司、周久江、周碧珍公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依据已经发生法律效力的（2016）西碑证经字第372号执行证书，于2016年7月26日向本院申请执行，执行标的为4457500元。执行中，因被执行人陕西华程实业有限公司、陕西钢钢好物资有限公司、陕西熙岭实业发展有限公司、陕西银企融资担保有限公司、周久江、周碧珍无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院2016陕01**执1958号案件执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  王峥伟执行员  朱江平二〇一六年十月二十八日书记员  党白鹭
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书2016陕01**执1958号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。被执行人陕西华程实业有限公司。被执行人陕西钢钢好物资有限公司。被执行人陕西熙岭实业发展有限公司。被执行人陕西银企融资担保有限公司。被执行人周久江，男。被执行人周碧珍，女。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与被执行人陕西华程实业有限公司、陕西钢钢好物资有限公司、陕西熙岭实业发展有限公司、陕西银企融资担保有限公司、周久江、周碧珍公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依据已经发生法律效力的（2016）西碑证经字第372号执行证书，于2016年7月26日向本院申请执行，执行标的为4457500元。执行中，因被执行人陕西华程实业有限公司、陕西钢钢好物资有限公司、陕西熙岭实业发展有限公司、陕西银企融资担保有限公司、周久江、周碧珍无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院2016陕01**执1958号案件执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  王峥伟执行员  朱江平二〇一六年十月二十八日书记员  党白鹭
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初6617号原告孟祥春,女,1967年11月8日出生,汉族,住黑龙江省讷河市。被告席振,男,1985年6月25日出生,汉族,住。本院在审理原告孟祥春诉被告席振机动车交通事故责任纠纷一案中,原告现向本院提出撤诉申请。本院经审查认为:原告的申请不违反法律规定,裁定如下:准许原告孟祥春撤回起诉。审判员  陈明华二〇一六年十月二十四日书记员  闵 浩
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0111执801号之三申请执行人湖北鑫鹏环保科技有限公司。法定代表人刘华。被执行人余辉。本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111执801号之三裁定书，于2016年10月27日向被执行人余辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余辉在华夏银行11×××53账户内存款人民币426048.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚青二〇一六年十月二十七日书记员  李雨萌
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初10361号原告:康永利,男,1968年7月28日出生,汉族,住,现住天津市蓟县。委托诉讼代理人:郭俊海,天津郭俊海律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒙景祥,天津郭俊海律师事务所律师。被告:天津鑫鼎投资有限公司。住所地天津市蓟县渔阳镇东一环路2号301室。法定代表人:张辉,该公司总经理。本院在审理原告康永利诉被告天津鑫鼎投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,原告康永利于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉,符合有关法律规定,本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准许原告康永利撤回起诉。诉讼费用25元,由原告负担。审判员 张 宾二〇一六年十月十四日书记员 刘明娇
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1445号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人左相文，男，1978年8月11日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市，居住地重庆市大渡口区。2016年5月29日因本案被查获，2016年6月16日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1421号起诉书指控被告人左相文犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员黄延钦出庭支持公诉，被告人左相文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人左相文于2016年5月29日1时许，饮酒后驾驶小型轿车，搭载同事一名，自本市九龙坡区九宫庙行驶至渝中区中兴路时，被民警查获。经鉴定其血液中乙醇含量为109.6毫克/100毫升，已达醉酒状态。到案后，左相文如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人左相文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案车辆照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、抓获经过、前科情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证复印件、机动车查询信息、血样提取登记表、酒精现场呼气测试单、行政强制措施凭证、受理鉴定回执单，证人廖某某的证言，被告人左相文的供述，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据，足以认定。本院认为，被告人左相文在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人左相文归案后如实供述其犯罪事实，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。为维护道路交通秩序和人民群众生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人左相文犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭文琼人民陪审员  周 平人民陪审员  胡小林二〇一六年十月十一日书 记 员  孙茂寅
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第180号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人戴建军，该行行长。被执行人罗娌，女，1982年6月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人罗娌金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 坤审判员 王放鸣审判员 周 君二〇一六年十月二十日书记员 张婷彦
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执682号之一申请执行人宋国福，男，1958年8月27日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人唐振东，男，1975年5月20日生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行宋国福与唐振东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第2112号民事判决书，向被执行人唐振东发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第2112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律�力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一六年十月二十日书记员 陈明安
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第180号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人戴建军，该行行长。被执行人周运青，男，汉族，1979年4月6日出生，系湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县虎踞镇。被执行人刘志美，女，汉族，1981年9月11日出生，系湖南省攸县人，住湖南省攸县菜花坪镇。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人周运青、刘志美金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 王放鸣审判员 周 君二〇一六年十月二十日书记员 张婷彦
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执682号之一申请执行人宋国福，男，1958年8月27日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人唐振东，男，1975年5月20日生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行宋国福与唐振东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第2112号民事判决书，向被执行人唐振东发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第2112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一六年十月二十日书记员 陈明安
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川15民终1619号上诉人（原审被告）：刘小平，男，汉族，生于1970年7月，四川省兴文县人，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：杨礼，四川省兴文县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：熊建明，男，汉族，生于1974年4月，四川省广安市广安区人，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：何招财，四川晏州律师事务所律师。上诉人刘小平因与被上诉人熊建明民间借贷纠纷一案,不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初571号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。刘小平上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求，由其承担一、二审诉讼费。理由：双方不是民间借贷关系，该款系预付工伤赔偿款，且约定的扣除条件并未成就；熊建明变造了借条；保险公司的理赔款与工伤赔付款并不冲突，上诉人有权同时获得。熊建明辩称：熊建明的行为系个人行为，双方系民间借贷关系，刘小平已经得到了保险赔付款，双方约定的扣除条件已经成就。请求维持原判。熊建明向原审法院起诉请求：判令刘小平偿还熊建明借款85000元。原审法院认定事实：熊建明系陕西省中业交通建筑工程有限公司职工，刘小平在陕西省中业交通建筑工程有限公司承建的项目（熊建明系该项目负责人）工地上从事建筑工作；刘小平未与陕西省中业交通建筑工程有限公司签订劳动合同，未购买工伤保险；陕西省中业交通建筑工程有限公司在中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司为刘小平等工人购买了建筑工程施工人员团体意外伤害保险。刘小平于2015年6月9日在工地上进行搭架作业时从架子上摔下跌伤；刘小平受伤后被工友送至医院进行治疗，陕西省中业交通建筑工程有限公司支付了刘小平住院期间的全部医疗费用。熊建明于2016年2月4日借给刘小平现金85000元，刘小平向熊建明出具了借条，约定“后从解决款中扣出”。刘小平在其受伤后申请过工伤认定，但未成功。中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司于2016年3月将赔偿款149409.29元（伤残119527.44元、医疗费29881.85元）通过银行转账方式支付给了刘小平。现熊建明起诉至法院，认为刘小平已得到解决款，应按约定偿还熊建明借款。以上事实有熊建明提供的借条、人身保险赔款计算书以及刘小平提供的工伤认定申请表、事故经过、证人证言和当事人的陈述予以证实。原审法院认为：刘小平在陕西省中业交通建筑工程有限公司承建的项目工地上从事建筑工作时受伤，其能否构成工伤并享受工伤待遇系刘小平与公司之间的关系，熊建明虽为公司职工，但承担义务责任的主体仍为公司；熊建明于2016年2月4日以个人名义出借85000元给刘小平，刘小平向熊建明出具了借条，熊建明借款给刘小平不能视为行使公司职务行为，其与刘小平系民间借贷关系，熊建明为出借人，刘小平为借款人。刘小平向熊建明出具的借条中约定从解决款中扣除，现保险公司已将赔偿款149409.29元支付给刘小平，该赔偿款应视为刘小平因此次受伤所得的解决款，即借条中约定的还款条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现熊建明要求刘小平偿还熊建明借款85000元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决：刘小平于判决生效之日起十日内支付熊建明借款85000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元、保全费870元，由刘小平承担。本院二审期间，被上诉人熊建明提交了保险理赔资料，拟证明中业公司为刘小平投保是为了分散自身经营风险，保险公司理赔即代表中业公司进行赔偿，熊建明借款系个人行为，与公司无关。本院组织当事人进行了质证，上诉人质证认为：被上诉人提供的不是新证据，且该赔偿款与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：熊建明提交的保险理赔资料证实公司为雇员购买了意外伤害责任保险的事实。其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，熊建明于2016年2月4日以个人名义出借85000元给刘小平，刘小平向熊建明出具了借条，现有证据不能证明熊建明应当承担刘小平受伤的赔偿责任，故熊建明向刘小平出借资金的行为不能视为支付赔偿款，该借资行为应为出借借款，双方形成民间借贷关系。刘小平向熊建明出具的借条中约定从解决款中扣除，现保险公司已将赔偿款149409.29元支付给刘小平，双方并未明确解决款的具体内容系工伤赔付或是商业保险赔付，本院认为，商业保险赔付款应视为刘小平因此次受伤所得的解决款，即借条中约定的还款条件已成就，刘小平主张还款条件未成就的上诉理由不成立。刘小平主张“总计壹拾肆万元正”系熊建明后来添加的内容。经查，本案双方均认可借条前半段直至“后从解决款中扣出”部分内容系双方真实意思表达。双方的分歧在于“总计壹拾肆万元正”系借条原约定内容还是熊建明后来添加的内容。本院认为，熊建明是否添附“总计壹拾肆万元正”并不影响本案的处理结果。上诉人主张保险公司的理赔款与工伤赔付款并不冲突，上诉人有权同时获得。本院认为，本案系民间借贷纠纷，保险理赔与工伤赔付系另一法律关系，不属于本案的审理范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人刘小平负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈伟林代理审判员  宋明明代理审判员  王纯强二〇一六年十月十八日书 记 员  李焕培
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川15民终1619号上诉人（原审被告）：刘小平，男，生于1970年7月，四川省兴文县人，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：杨礼，四川省兴文县法律援助中心律师。被上诉人（�审原告）：熊建明，男，生于1974年4月，四川省广安市广安区人，住广安市广安区。委托诉讼代理人：何招财，四川晏州律师事务所律师。上诉人刘小平因与被上诉人熊建明民间借贷纠纷一案,不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初571号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。刘小平上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求，由其承担一、二审诉讼费。理由：双方不是民间借贷关系，该款系预付工伤赔偿款，且约定的扣除条件并未成就；熊建明变造了借条；保险公司的理赔款与工伤赔付款并不冲突，上诉人有权同时获得。熊建明辩称：熊建明的行为系个人行为，双方系民间借贷关系，刘小平已经得到了保险赔付款，双方约定的扣除条件已经成就。请求维持原判。熊建明向原审法院起诉请求：判令刘小平偿还熊建明借款85000元。原审法院认定事实：熊建明系陕西省中业交通建筑工程有限公司职工，刘小平在陕西省中业交通建筑工程有限公司承建的项目（熊建明系该项目负责人）工地上从事建筑工作；刘小平未与陕西省中业交通建筑工程有限公司签订劳动合同，未购买工伤保险；陕西省中业交通建筑工程有限公司在中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司为刘小平等工人购买了建筑工程施工人员团体意外伤害保险。刘小平于2015年6月9日在工地上进行搭架作业时从架子上摔下跌伤；刘小平受伤后被工友送至医院进行治疗，陕西省中业交通建筑工程有限公司支付了刘小平住院期间的全部医疗费用。熊建明于2016年2月4日借给刘小平现金85000元，刘小平向熊建明出具了借条，约定“后从解决款中扣出�。刘小平在其受伤后申请过工伤认定，但未成功。中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司于2016年3月将赔偿款149409.29元（伤残119527.44元、医疗费29881.85元）通过银行转账方式支付给了刘小平。现熊建明起诉至法院，认为刘小平已得到解决款，应按约定偿还熊建明借款。以上事实有熊建明提供的借条、人身保险赔款计算书以及刘小平提供的工伤认定申请表、事故经过、证人证言和当事人的陈述予以证实。原审法院认为：刘小平在陕西省中业交通建筑工程有限公司承建的项目工地上从事建筑工作时受伤，其能否构成工伤并享受工伤待遇系刘小平与公司之间的关系，熊建明虽为公司职工，但承担义务责任的主体仍为公司；熊建明于2016年2月4日以个人名义出借85000元给刘小平，刘小平向熊建明出具了借条，熊建明借款给刘小平不能视为行使公司�务行为，其与刘小平系民间借贷关系，熊建明为出借人，刘小平为借款人。刘小平向熊建明出具的借条中约定从解决款中扣除，现保险公司已将赔偿款149409.29元支付给刘小平，该赔偿款应视为刘小平因此次受伤所得的解决款，即借条中约定的还款条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现熊建明要求刘小平偿还熊建明借款85000元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决：刘小平于判决生效之日起十日内支付熊建明借款85000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元、保全费870元，由刘小平承担。本院二审期间，被上诉人熊建明提交了保险理赔资料，拟证明中业公司为刘小平投保是为了分散自身经营风险，保险公司理赔即代表中业公司进行赔偿，熊建明借款系个人行为，与公司无关。本院组织当事人进行了质证，上诉人质证认为：被上诉人提供的不是新证据，且该赔偿款与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：熊建明提交的保险理赔资料证实公司为雇员购买了意外伤害责任保险的事实。其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，熊建明于2016年2月4日以个人名义出借85000元给刘小平，刘小平向熊建明出具了借条，现有证据不能证明熊建明应当承担刘小平受伤的赔偿责任，故熊建明向刘小平出借资金的行为不能视为支付赔偿款，该�资行为应为出借借款，双方形成民间借贷关系。刘小平向熊建明出具的借条中约定从解决款中扣除，现保险公司已将赔偿款149409.29元支付给刘小平，双方并未明确解决款的具体内容系工伤赔付或是商业保险赔付，本院认为，商业保险赔付款应视为刘小平因此次受伤所得的解决款，即借条中约定的还款条件已成就，刘小平主张还款条件未成就的上诉理由不成立。刘小平主张“总计壹拾肆万元正”系熊建明后来添加的内容。经查，本案双方均认可借条前半段直至“后从解决款中扣出”部分内容系双方真实意思表达。双方的分歧在于“总计壹拾肆万元正”系借条原约定内容还是熊建明后来添加的内容。本院认为，熊建明是否添附“总计壹拾肆万元正”并不影响本案的处理结果。上诉人主张保险公司的理赔款与工伤赔付款并不冲突，上诉人�权同时获得。本院认为，本案系民间借贷纠纷，保险理赔与工伤赔付系另一法律关系，不属于本案的审理范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人刘小平负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈伟林代理审判员  宋明明代理审判员  王纯强二〇一六年十月十八日书 记 员  李焕培
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4415号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。负责人崔勇，行长。委托代理人龚春艳、朱恒云，福建理则达律师事务所律师。被执行人钟剑峰，男，1984年5月1日出生，畲族，住厦门市湖里区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8835号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人钟剑峰信用卡纠纷一案民事判决书中，已扣划被执行人银行账户14545.4元并已将执行款发放给申请执行人。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十五日代书记员  黄伟鹏附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4415号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。负责人崔勇，行长。委托代理人龚春艳、朱恒云，福建理则达律师事务所律师。被执行人钟剑峰，男，1984年5月1日出生，畲族，住厦门市湖里区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8835号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人钟剑峰信用卡纠纷一案民事判决书中，已扣划被执行人银行账户14545.4元并已将执行款发放给申请执行人。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十五日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执21401号之一申请执行人:天津融信物业运营管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号,组织机构代码77733814-X。法定代表人:张弘,总经理。被执行人:宁文杰,住天津市滨海新区。(其他情况不详)本院在执行天津融信物业运营管理有限公司与宁文杰物业服务合同纠纷一案中,被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘伟二〇一年××月××日书记员  玉泉
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初3854号原告崔夷阳，男，汉族，1953年7月30日出生，住成都市金牛区。被告杨胜兵，男，汉族，1967年5月12日出生，住四川省北川羌族自治县。被告杨进川，男，汉族，1989年9月12日出生，住四川省北川羌族自治县。被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段22号22、24楼。负责人：郭宏德。本院在审理原告崔夷阳诉被告杨胜兵、杨进川、天安财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔夷阳于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告崔夷阳的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告崔夷阳撤回对被告杨胜兵、杨进川、天安财产保险股份有限公司四川省分公司的起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币32元，由原告崔夷阳承担。审判员  易红英二〇一六年十一月九日书记员  陈慧慧
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川19民辖终105号上诉人（原审被告）：四川九合宏业装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路***号。法定代表人：余林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：平昌县天尚景门业经营部。经营场所：四川省平昌县同州街道办事处新华街东段**号2、3门市。经营者：李杨，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。上诉人四川九合宏业装饰工程有限公司因与被上诉人平昌县天尚景门业经营部买卖合同纠纷一案，不服平昌县人民法院（2016）川1923民初1964-1号民事裁定，向本院提起上诉。四川九合宏业装饰工程有限公司上诉称：本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》规定，合同纠纷由被告住所地管辖，上诉人作为本案被告，住所地位于成都市武侯区高升桥东路2-6号，故本案应由成都市武侯区人民法院审理。原审法院驳回上诉人管辖异议申请，适用法律错误。请求：一、撤销平昌县人民法院（2016）川1923民初1964-1号民事裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理；二、裁定由被上诉人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，平昌县天尚景门业经营部以买卖合同纠纷提起诉讼，请求四川九合宏业装饰工程有限公司给付货款及利息，争议标的为给付货币。因双方未约定货币给付地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，平昌县天尚景门业经营部为接收货币一方，其所在地即平昌县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，平昌县人民法院对本案有管辖权，四川九合宏业装饰工程有限公司认为平昌县人民法院对本案无管辖权的理由不成立，其上诉请求不予支持。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一六年十月二十六日书记员  龚永梅
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川19民辖终105号上诉人（原审被告）：四川九合宏业装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号。法定代表人：余林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：平昌县天尚景门业经营部。经营场所：四川省平昌县同州街道办事处新华街东段23号2、3门市。经营者：李杨，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。上诉人四川九合宏业装饰工程有限公司因与被上诉人平昌县天尚景门业经营部买卖合同纠纷一案，不服平昌县人民法院（2016）川1923民初1964-1号民事裁定，向本院提起上诉。四川九合宏业装饰工程有限公司上诉称：本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》规定，合同纠纷由被告住所地管辖，上诉人作为本案被告，住所地位于成都市武侯区高升桥东路2-6号，故本案应由成都市武侯区人民法院审理。原审法院驳回上诉人管辖异议申请，适用法律错误。请求：一、撤销平昌县人民法院（2016）川1923民初1964-1号民事裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理；二、裁定由被上诉人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，平昌县天尚景门业经营部以买卖合同纠纷提起诉讼，请求四川九合宏业装饰工程有限公司给付货款及利息，争议标的为给付货币。因双方未约定货币给付地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，平昌县天尚景门业经营部为接收货币一方，其所在地即平昌县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，平昌县人民法院对本案有管辖权，四川九合宏业装饰工程有限公司认为平昌县人民法院对本案无管辖权的理由不成立，其上诉请求不予支持。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一六年十月二十六日书记员  龚永梅
安徽省蒙城县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1622执第455-2号本院在执行李卫国申请执行李兆锋、张敏民间借贷纠纷执行一案中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将张敏纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一六年十月一日附有关法律条文；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6188号原告:天津市房信房产经营有限公司,住所地天津市和平区大理道100增1号。法定代表人:路长江,职务公司董事长。委托诉讼代理人:李振华,职务公司职员。委托诉讼代理人:刘韡,职务公司职工被告:高淑英,住天津市红桥区。本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司诉被告高淑英房屋租赁合同纠纷一案中,原告申请撤诉。本院认为,原告撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定,裁定如下:准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。本案受理费25元,由原告天津市房信房产经营有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年十月二十一日书记员  祁 源
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初9750号原告:王哲,男,1992年12月4日出生,汉族,住天津市河北区。被告:天津采鲸文化传播有限公司,住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场18-1-2607。法定代表人:张恒,该公司总经理。委托诉讼代理人:戚子欣,男,该公司员工。本院在审理原告王哲与被告天津采鲸文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中,本院于2016年9月5日立案。原告王哲于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告王哲撤回起诉。案件受理费10元,减半收取,由原告负担。审判员  邢纪璇二〇一六年十月十一日书记员  杨 青
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0116行审80021号申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心,住所地天津经济技术开发区第三大街广场东路20号E4AB。法定代表人高云发,主任。被执行人天津三维显示技术有限公司,住所地天津经济技术开发区第五大街七号。法定代表人李昌,董事长。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2015年12月24日作出的〔津开〕人社联补缴字〔2015〕第080号《社会保险费限期补缴通知书》,因被执行人天津三维显示技术有限公司欠缴邢莉2015年8月至11月期间社会保险费,责令被执行人于2015年12月30日前补缴社会保险费6034.18元以及滞纳金。申请执行人于2016年7月4日作出〔津开〕人社联强催字〔2015〕第080号《强制执行催告书》,催告被执行人在接到本通知书后十日内主动履行行政处罚决定。由于被执行人在《社会保险费限期补缴通知书》规定的期限内未申请复议或者提起诉讼,也未履行决定书所设定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,并提供处罚的相关依据。本院经审查认为,申请执行人作出的〔津开〕人社联补缴字〔2015〕第080号《社会保险费限期补缴通知书》具有合法性,申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定,应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:对天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心2015年12月24日作出的〔津开〕人社联补缴字〔2015〕第080号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。审 判 长  李桂玲代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈 婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0102民初1179号原告：陈伟，男，1967年11月17日出生，汉族，经商，现住拉萨市雪域明珠园，身份证号码3625261967********。委托诉讼代理人：姚凯，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。被告：邓立金，男，1975年12月2日出生，汉族，身份证号码5110221975********，其他情况不详。原告陈伟与被告邓立金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈伟委托诉讼代理人吴兴利到庭参加了诉讼，被告邓立金经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款352266元及利息25123元，共计377389元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月27日，被告向原告借款352266元用于支付民工工资，被告向原告出具借条，并承诺最迟于2016年4月15日偿还，如未按期偿还，须按逾期天数每天向原告支付500元利息。截止目前，多次催要未还。邓立金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓立金经传票传唤拒不到庭参加诉讼，未进行质证。对于原告提交的证据，本院经审核后认定如下：1.借条原件一份，附有被告身份证复印件，并有其他证据佐证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认可，依法采纳；2.收条原件16份、图片光盘一张，证明借款用途，即借条上书写的发放民工工资，与借条相互印证，本院对该组证据及其证明目的予以认可；3.证人证言，证明借款来源、借款过程及借款用途，与借条等证据相互印证，本院依法采纳。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告向原告借款352266元，当日被告向原告出具借条，并承诺最迟于2016年4月15日偿还。该款项用于当日发放民工工资。借条还约定了逾期利息。本院认为，原被告双方之间具有民间借贷的合意，原告向被告提供了借款，且没有违反法律规定的情况，双方之间形成了民间借贷关系且合法有效。根据双方约定，该笔借款还款期已经届满，被告应予偿还。双方约定了每天500元的逾期利息，原告在诉讼过程中主张从2016年4月16日至2016年7月31日的逾期利息共计25123元，本院经核算后认为利息过高，依法核定为24320元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓立金在本判决书生效之日起十日内向原告陈伟偿还借款和利息共计376586元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6960.83元，依法减半收取3480.42元，由被告邓立金负担3473元，由原告陈伟负担7.42元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员  高振军二〇一六年十月十一日书记员  秦巧让
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执666号被执行人陈飞飞，男，汉族，初中文化，无业，陕西省蒲城县人。我院于2016年10月18日受理了执行陈飞飞罚金一案，执行依据为(2016)藏0102刑初107号刑事判决书，该判决书于2016年5月3日发生法律效力。受理案件后，我院依法调查了被执行人陈飞飞的存款、车辆等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。经查被执行人陈飞飞正在看守所服刑，经提审被执行人陈飞飞称其无能力履行判决书义务。因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102刑初107号刑事判决书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  景一博二〇一六年十月二十七日书记员  吴 燕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执666号被执行人孙伟，男，汉族，初中文化，无业，四川省邛崃县人。我院于2016年10月17日受理了执行孙伟罚金一案，执行依据为(2016)藏0102刑初134号刑事判决书，该判决书于2016年6月7日发生法律效力。受理案件后，我院依法调查了被执行人孙伟的存款、车辆等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。经查被执行人孙伟正在看守所服刑，经提审被执行人孙伟称其无能力履行判决书义务。因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102刑初134号刑事判决书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  景一博二〇一六年十月二十七日书记员  吴 燕
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝01刑终776号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾国成，男，出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，于1996年1月26日被判处有期徒刑九年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。重庆市渝北人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人贾国成犯盗窃罪一案，于2016年7月25日作出（2016）渝0112刑初949号刑事判决。原审被告人贾国成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理过程中，上诉人贾国成申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾国成以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃财物，数额较大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人贾国成申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人贾国成撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初949号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺志伟代理审判员  代英勋代理审判员  郜志龙二〇一六年十月二十日书 记 员  兰能举
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初1051号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人冉春云，男，1987年7月11日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。2016年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)928号起诉书指控被告人冉春云犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人冉春云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月24日20时许，被告人冉春云酒后驾驶小轿车搭载多人从重庆市万州区熊家镇往周家坝方向行驶。当车行至天城镇某加油站附近时，看见前方有交巡警，被告人冉春云遂准备倒车离开，与后方1辆商务汽车发生擦挂。经现场呼气酒精测试，其呼气酒精含量为90mg/100ml。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被告人冉春云血液中乙醇含量为82mg/100ml。被告人冉春云申请重新鉴定，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人冉春云血液中乙醇含量为103.7mg/100ml。公诉机关认为被告人冉春云的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上述事实，被告人冉春云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果、酒精呼气测试结果、血样提取登记表、抽血、呼气照片、视频截图、鉴定意见书、证人张某、熊某的证言及被告人冉春云的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人冉春云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人冉春云如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处其三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人冉春云的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人冉春云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程红兵二〇一六年十月九日书记员  邓 棵
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0237行审37号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，地址重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。负责人张劲松，大队长。委托代理人陶嘉兴，男，汉族，该队工作人员。委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员。被执行人房辉，男，1983年3月11日生，汉族，住山东省滨州市沾化县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2016年10月12日向本院申请强制执行N0.1805958号《行政处罚决定书（简易程序）》公路交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，2016年1月15日7时54分，房辉在沪蓉高速公路进城方向1310KM+500M处，实施了机动车行驶时驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对房辉作出了N0.1805958号《行政处罚决定书（简易程序）》，决定对房辉罚款100元。房辉在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告后，房辉至今未缴纳。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人房辉作出的N0.1805958号《行政处罚决定书（简易程序）》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，无超越职权和滥用职权。因此，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的N0.1805958号《行政处罚决定书（简易程序）》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 丽人民陪审员  黄远海人民陪审员  何红炼二〇一六年十月二十日书 记 员  万春燕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初7780号原告：文明友，男，1955年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：文明书，男，1941年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告文明友与被告文明书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。原告文明友向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告岗尚木材的经济损失10000元。事实和理由：2013下半年（七、八月间），我岗尚林地杂树被风吹倒，当时我想将树枝砍断弄回家做柴烧，成材部分卖与煤厂做排柴，价格大约500元一吨，林木有20吨，合计10000元。经被告阻止未果，因此需被告赔偿我的经济损失。被告说岗尚林地是父辈共有的，但是林地所有权是我的名字，但是一地出现了三本林权证，我不知道是什么原因。父辈遗产本应是弟兄共有，但是老人的供养应是共同负担才能共有，老人是我供养的，如果是被告他做到了供养老人的责任，但是他并没有做到。老人死都是我供养的，死也是我理的，因此权利应属于我，被告没有权利。本院经审查认为，原告文明友曾于2014年向本院起诉要求被告文明书赔偿“岗尚”林地的林木损失10000元。本院（2014）綦法民初字第07316号民事判决书认定：对属于“岗尚”的林木，林权证及双方的陈述等证据说明了为三兄弟的共同财产，不属原告个人财产，对该林的确权有意见不属本案解决的范围，本案中原告举示的证据不能证明其享有物权的林木因被告的行为受损。本院于2015年2月2日判决驳回原告文明友的诉讼请求。现原告基于同一事实，以相同的当事人为被告，就同一诉讼请求再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则。因此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告文明友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  黄滟二〇一六年十月十九日书 记 员  罗洋
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初4833号原告于富君。被告辽宁永辉超市有限公司。（缺席）法定代表人陈金成，系该公司总经理。委托代理人白广海。被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。负责人林成剑,系该店店长。委托代理人刁炎艳。原告于富君诉被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于富君、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托代理人刁炎艳到庭参加诉讼。被告辽宁永辉超市有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告于富君诉称，原告于2016年5月7日，在被告处购买到碧赢甜橙口味维生素饮料500ml一瓶，单价为3.9元，生产日期为2015年7月6日，保质期为10个月，为过期产品。原告依据《食品安全法》第34条第10项，第148条提起诉讼。请求判令被告赔偿原告人民币1000元，并对所买商品进行退货，商品价值人民币3.9元，共计1003.9元；本案诉讼费由被告承担。。被告辽宁永辉超市有限公司未到庭应诉答辩。被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，同意赔偿。经审理查明，2016年5月7日，原告于富君在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买“碧赢甜橙口味维生素饮料500ml”一瓶，单价3.9元。涉案产品的生产日期为2015年7月6日，保质期为10个月，原告认为被告销售的产品为过期产品，要求被告赔偿人民币1000元，并对所购商品进行退货。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、购物发票、实物照片，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告销售的“碧赢甜橙口味维生素饮料500ml”的生产日期为2015年7月6日，保质期为10个月，被告销售的涉案商品为过期产品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并要求赔偿人民币1000元，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店系被告辽宁永辉超市有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告辽宁永辉超市有限公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、原告于富君于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店“碧赢甜橙口味维生素饮料500ml”一瓶，同时被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告于富君购货款人民币3.90元；二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告于富君人民币1000元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  年晶晶二〇一六年十月十三日书 记 员  姜晨阳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第360号再审申请人（一审被告）：广州银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：姚建军，该公司董事长。委托代理人：沈冰，该公司员工。被申请人（一审原告）：张蔚平，住广州市越秀区。再审申请人广州银行股份有限公司因与被申请人张蔚平股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，广州银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年十二月××日书 记 员  韦伟光
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初548号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人:黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告:邓尚容,女，1986年7月28日出生,汉族，住四川省遂宁市市中区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告邓尚容挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告邓尚容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓尚容在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除邓尚容所有的渝××××号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令邓尚容支付2016年4月30日前合同欠款8000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由邓尚容承担。事实和理由：2006年3月17日，宣豪公司与邓尚容签订《汽车营运服务合同》，邓尚容将其渝××××号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，邓尚容一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告邓尚容未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年8月9日，邓尚容（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，规费320元。合同期限自2006年8月9日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年8月7日,车牌号渝××××货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2012年8月31日止，保险终止日为2012年9月20日。2012年9月起，邓尚容没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。本院认为，宣豪公司与邓尚容签订的《汽车营运服务合同》,约定邓尚容自愿提供其所有的车牌号为渝××××的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宣豪�司与邓尚容在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2012年9月起，邓尚容没有为渝××××货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规�：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与邓尚容对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在邓尚容未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求邓尚容支付合同欠款8000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，邓尚容自2012年9月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，邓尚容应承担违约金10000元。宣豪公司要求邓尚容按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告邓尚容于2006年8月9日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告邓尚容在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担111元，被告邓尚容负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六�十月十三日书 记 员  肖 丹
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初548号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人:黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男性，该公司员工。被告:林英,女性，1973年3月25日出生,汉族，住四川省乐至县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告林英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告林英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令林英在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除林英所有的渝××××号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令林英支付2016年4月30日前合同欠款20000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由林英承担。事实和理由：2006年3月17日，宣豪公司与林英签订《汽车营运服务合同》，林英将其渝××××号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，林英一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计20000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告林英未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年3月17日，林英（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，规费850元。合同期限自2006年3月7日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车�所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年3月7日,车牌号渝××××货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2011年3月31日止，保险终止日为2011年3月30日。2011年3月起，林英没有�买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。本院认为，宣豪公司与林英签订的《汽车营运服务合同》,约定林英自愿提供其所有的车牌号为渝××××的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宣豪公司与林英在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2011年3月起，林英没有为渝××××货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与林英对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在林英未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求林英支付合同欠款20000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，林英自2011年3月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，林英应承担违约金10000元。宣豪公司要求林英按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告林英于2006年3月17日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告林英在本�决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担367元，被告林英负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月�三日书 记 员  肖 丹
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4799号之一申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。负责人乐晨科，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人杨钦泉，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省永定县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8982号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人杨钦泉信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月三十一日代书记员  黄伟鹏附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4799号之一申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。负责人乐晨科，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人杨钦泉，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省永定县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8982号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人杨钦泉信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月三十一日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0303民初1764号原告罗建伟，男，汉族，生于1973年10月23日，住宝鸡市凤翔县。委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。被告王飞，男，汉族，生于1996年8月16日，住宝鸡市陈仓区=，现住宝鸡市金台区。被告田宝军，男，汉族，生于1971年1月2日，住宝鸡市金台区。被告宝鸡市金台区蜀九香火锅店，住所地：宝鸡市金台区东风路**号。经营者田宝军，男，汉族，生于1971年1月2日，住宝鸡市金台区。二被告共同委托代理人陈德胜，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。原告罗建伟诉被告王飞、田宝军、宝鸡市金台区蜀九香火锅店身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告罗建伟于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告罗建伟撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告罗建伟负担。审 判 长  晁靖雲审 判 员  樊龙华人民陪审员  董亚雯二〇一六年十月十三日书 记 员  容源萍