新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初11151号原告：新市区乌昌辅道刘长洪租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区乌昌辅道112省道路北。经营者：刘长洪，男，1957年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。法定代表人：谭冰林，系该公司总经理。原告新市区乌昌辅道刘长洪租赁站（以下简称刘长洪租赁站）与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘长洪租赁站委托诉讼代理人胡文清到庭参加诉讼。被告黄浦建设公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长洪租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除双方租赁合同关系；2、判令被告支付拖欠租金60587.69元；3.判令被告支付违约金12117.54元，以上合计72705.23元。事实与理由：2013年10月22日，原、被告签订《物资租赁合同》，租赁原告建筑设备一批，合同签订后原告按照合同约定将租赁物送至合同指定的施工地点，截止2017年11月30日共计拖欠租赁费605870.69元，原告多次向被告索要租赁费无果，故诉至法院。被告黄浦建设公司未到庭参加诉讼，向法庭提交书面答辩意见，内容如下：一、黄浦建设公司与原告刘长洪租赁站没有签订租赁合同，没有签收租赁设备，没有向原告支付价款，也没有与原告进行租赁费结算。二、案外人苏国安不是被告黄浦建设公司的员工，也未得到被告黄浦建设公司的授权，被告黄浦建设公司不对案外人苏国安个人行为承担任何责任。三、原告的诉讼已超诉讼时效。原告方对其主张应承担举证责任。按谁主张、谁举证的原则，原告方应提供租赁合同、租赁建筑设备签收、价款结算文件等相应证据。原告主张违约金等无事实及法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘长洪租赁站围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、《物资租赁合同》1份，证明：原、被告存在租赁合同关系，约定权利义务及租金价格。证据二、租金费用计算单6份，证明：自2013年10月22日至2014年9月3日的租金合计为220587.69元，被告已支付租赁费160000元，未支付租赁费60587.69元。证据三、租赁物品提货单31份、租赁物品退还单39份，证明：被告黄浦建设公司在原告处提取租赁物并使用。被告黄浦建设公司未质证亦未提交证据。本院对上述证据认定如下：《物资租赁合同》1份、2013年10月22日至2014年9月3日期间的租金费用计算单6份、租赁物品提货单31份、租赁物品退还单39份，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，据以查明案件事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2013年10月22日，原告刘长洪租赁站（出租方，甲方）与被告黄浦建设公司（承租方，乙方）签订《物资租赁合同》，约定被告黄浦建设公司自原告刘长洪租赁站处承租钢管、扣件、顶丝等租赁物资，仅在总部基地项目工地使用，合同有效期限至乙方将全部租赁物还清并结清所有款项。租赁物资品名、规格、数量均以双方提、退货人签字的提、退货单为准，提退货单与合同具有同等法律效力，乙方须提前一星期向甲方提供计划单。并约定：租赁费从提货之日起按实际天数计算（含提、退货日）。所有租赁物品不足4月按4月计算。承租方自租金发生之日起，承租方按每月租金的50%付于出租方，剩余租金2014年年底一次性付清。二、租赁物资的维修保养：1.租赁期内承租方对租用物资要妥善保管，并负担维修保养。2.租赁物资退还时，双方共同检查验收，如有物资损坏，保养不善时等，要按《租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》由承租方向出租方偿付赔偿金及维修保养费，承租方所租物资发生的报废、丢失、在付清全部租赁费费用及赔偿金后方可停收租费…五、违约责任：1.承租方如不按时交纳租金，或擅自将租赁物资转移工地，则所租物资的租赁单价将按原约定价格的双倍收取费用。合同另约定验收及整修价格等权利义务，后附表一（48不低于2.75mm钢管0.014元/米每日、不低于0.9kg扣件0.011元/个每日、顶丝0.035元/根每日每天）。落款处承租方处加盖“重庆市黄浦建设（集团）有限公司”印章，并由苏国安在乙方负责人处签字。2013年10月22日至2014年8月31日，原告陆续向重庆市黄浦建设（集团）有限公司总部基地项目供应钢管、扣件、顶丝等租赁物，租赁物已全部归还。被告向原告已付租赁费160000元。另查明，原告在庭审中撤回对案外人苏国安的起诉。本院认为，本案系租赁合同纠纷。针对本案的争议焦点，分述如下：一、原、被告之间是否存在租赁合同关系的问题。原告刘长洪租赁站作为出租方（甲方）与被告黄浦建设公司作为承租方（乙方）于2013年10月22日签订一份《物资租赁合同》，在该合同落款处，案外人苏国安在承租方（乙方）负责人处签字确认。被告黄浦建设公司在书面答辩意见中称苏国安不是该公司员工，同时否认与原告刘长洪租赁站发生的业务关系。但在双方签订的《物资租赁合同》落款处，黄浦建设公司附：“乙方未按本合同约定执行，由本公司负责”并加盖黄浦建设公司公章确认。被告未对公司公章真实性提出抗辩。因此，应认定《物资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同义务。二、《物资租赁合同》是否解除的问题。《物资租赁合同》约定合同有效期限至被告将全部租赁物还清并结清所有款项。本院认为，被告黄浦建设公司未按照合同约定于每月租金的50%交付出租方，迟延履行主要债务，原告享有法定解除权。故原告主张解除《物资租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、关于租赁费计算的问题。租金费用计算单是依据租赁物品提货单和退租单上的租赁物的数量、金额和时间计算的。虽在2014年5月20日之前的租金费用计算单均由张成顺在承租方经办人处签字确认，但在2013年10月22日至2014年5月15日的提货单上是有授权的吴绍国和苏芮签字确认；虽在2014年8月31日至2014年9月3日的租金费用计算单的承租方经办人处无人签字确认，但其是在苏国安签字的2014年7月31日至2014年8月31日的租金费用计算单基础上计算的。综上，原告虽未提交张成顺系被告黄浦建设公司员工的证据，但在租金费用计算单、租赁物品提货单及退租单上的签字、时间、金额相互吻合。因此对于原告认为张成顺系被告黄浦建设公司员工的主张，本院予以采信。对于原告要求被告给付拖欠的租赁费60587.69元（自2013年10月22日至2014年9月3日）。诉讼中，原告确认被告已付租赁费160000元。本院认为，自2013年10月22日至2014年9月3日期间的租赁费为60587.69元，2014年8月31日前的租金费用计算单经被告确认，2014年8月31日至2014年9月3日期间租金费用计算单载明的租赁物名称、数量、时间均与租赁物品提货单、退货单相互印证，依据提货单、出租单及退租单，被告尚欠租赁费：220587.69元（2013年10月22日至2014年9月3日）-160000元（已付）=60587.69元，故原告该项诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。四、关于原告主张被告支付违约金的问题。原告要求被告黄浦建设公司按照未付租赁费的20%支付违约金12117.54元（60587.69元×20%）。本院认为，《物资租赁合同》约定“承租方如不按时交纳租金，或擅自将租赁物转移工地，则所租物资的租赁单价将按原约定价格的双倍收取费用”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”被告未依约履行租赁费给付义务，构成违约，应当承担违约责任。涉案租赁费欠付的时间已超过5年，原告按照欠付租赁费的20%计算违约金，在双方约定的违约金范围内，且不高于资金占用期间的利息损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。五、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。被告在书面答辩意见中称原告起诉已超过诉讼时效，但在原、被告签订的《物资租赁合同》中第八条约定：“本合同有效期限至乙方将全部租赁物还清并结清所有款项。”被告虽已还清全部租赁物但并未结清所有款项，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新市区乌昌辅道刘长洪租赁站与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司签订的《物资租赁合同》；二、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司向原告新市区乌昌辅道刘长洪租赁站支付租赁费60587.69元；三、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司向原告新市区乌昌辅道刘长洪租赁站支付违约金12117.54元。上述应付款项，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617.63元（原告已预交），由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担，可连同本案案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 帕孜来提人民陪审员 侯 卫 霞人民陪审员 王 成 燕二〇二〇年三月十七日书 记 员 张  晶