河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初109号 原告段清花,女，1953年3月29日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人汪友军，男，1976年1月13日出生，住河北省涿州市。 委托代理人马玲叶，女，1980年5月2日出生，住峰峰矿区。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府。地址：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人孙亚鹍，职务：区长。 委托代理人陈燕。 委托代理人付崇义，河北精强律师事务所律师。 原告段清花诉被告邯郸市峰峰矿区人民政府行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理本案。原告的委托代理人汪友军、马玲叶，被告邯郸市峰峰矿区人民政府委托代理人陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，原告系峰峰矿区村民,在该村拥有合法宅院一处。原告于2020年6月依法向被告申请公开“峰峰矿区街儿庄小区（棚户区改造工程）项目所涉及征地补偿安置方案公告时间及其具体内容”等政府信息,被告 答复“不存在”。原告代理人于2020年7月4日在浏览相关网站时得知被告实际于2020年1月13日作出了《关于征收土地和补偿安置方案的公告》(以下简称公告),将包括原告房屋宅基地在内的集体土地征收为国家所有,作为城市建设用地。该具体行政行为直接侵害了原告的宅基地使用权,与原告具有直接的利害关系。原告认为被告作出该公告的具体行政行为严重违法、错误,应予撤销。首先,该公告包含的“征收土地公告”内容不符合法律规定。根据《征收土地公告办法》的规定,征收土地公告应包括下列内容:“(一)征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途;(二)被征收土地的所有权人、位置、、地类和面积(三)征地补偿标准和农业人员安置途径;(四)办理征地补偿登记的期限、、地点”但是被告作出的上述公告并未载明办理征地补偿登记的期限、、地点等内容明显不符合法定要求。致使原告作为被征收人不能在公告规定的期限内,持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理补偿登记,侵犯了原告在土地征收中依法享有的补偿、安置权。同时,根据《征用土地公告办法》第八条“征地补偿安置、方案公告应当包括下列内容:……（一））地上附着物和青苗的种类数量,需要安置的农业人口的数量；……(三)安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式……（四）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式……（五）农业人员的具体安置途径……”规定,被告作出的该公告中没有载明前述事项,同时,安置途径只有货币安置,也侵犯了原告依法享有的房屋安置,社会保障安置的 选择权,故被告作出的公告不具有合法性。其次,该公告中“征收土地公告”未在法定期限内依法进行公告且未依法在被征收范围内张贴。原告的房屋所占有的宅基地在不知情的情况下被河北省人民政府于2019年8月3日作出的《关于邯郸市2019年度第7批次建设用地的批复》(冀政转征函[2019]470号)批准征收。根据《征用土地公告办法》第四条“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告”规定,被告并未在收到前述《批复》后的法定期限内进行征地公告,也未在原告所在村、组予以书面形式公告。另,《征用土地公告办法》第九条、第十条的规定,征收补偿方案在报经上级政府批准前,需要在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告,听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。该公告中“补偿安置方案”在被告所属土地行政主管部门上报批准前未履行公告手续,未听取被征收土地村民意见,未告知被征收人有权对征收土地的补偿标准和安置途径有申请听证的权利,直接侵害了原告等人作为被征收人的知情权、听证权,被告径行作出包含“补偿安置方案”的上述公告,违反法定程序。综上,请求依法撤销被告峰峰矿区人民政府2020年1月13日作出的《关于征收土地和补偿安置方案的公告》，本案诉讼费由被告承担。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府辩称，一、答辩人所作《关于征收土地和补偿安置方案的公告》符合法律法规规定,程序正当,不存在违法之处。根据《中华人民共和国土地管理 法》第四十五条“为了公共利益的需要,有下列情形之一,确需征收农民集体所有的土地的,可以依法实施征收:（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设需要用地的;（五）在土地利用总体规划确定的城镇建设用地范围内,经省级以上人民政府批准由县级以上地方人民政府组织实施的成片开发建设需要用地的”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的县级人民政府组织实施,并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等,在被征收土地所在地的乡（镇）村予以公告”以及《征用土地公告办法》第三条“征用农民集体所有土地的,征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村内以书面形式公告”之规定,答辩人在征地前就发出征地告知书,听取被征地村委会意见,并对拟征收地权属、、地上附着物及青苗进行调查在收到河北省人民政府关于邯郸市2019年度第7批次建设用地的批复后,依法作出《关于征收土地和补偿安置方案的公告》,并通过网上公开和在被征用土地所在村委会村务公开栏予以张贴。答辩人行政行为合法有据,不存在任何违法之处。ニ、原告所谓安置选择权、知情权、听证权并未受到侵害。2018年10月16日峰峰矿区街儿庄社区村委会按照村民自治原则,制定了收回本村宅基地使用权,对宅基地和房屋统一进行补偿安置的议案,并召开村民代表大会讨论通过后在全村公告。2018年12月3日答辩人依法批复同意街儿庄社 区村委会收回宅基地使用权,2019年11月8日原告段清花与峰峰矿区街儿庄社区村委会签订了《峰峰镇改造安置协议》,协议中对原告宅基地,房屋基本情况及补偿安置进行了明确约定。2019年4月8日委会在作出的《对征地补偿安置方案的意见》中明确表示不需要举行征地听证会,2019年4月30日峰峰矿区自然资源和规划局在对拟征收土地进行调查时,原告段清花也在调查表上对其宅基地权属、面积签字予以确认。2020年5月29日峰峰矿区人民政府将征收补偿款118321.4元转入原告段清花银行账户内。上述事实说明,原告对征地公告清楚明知,其并未在公告印发之日起30日内提出任何异议,原告所谓的安置选择权、作为被征收人的知情权、听证权并未受到任何侵害。三、原告已经与街儿庄社区村民委员会签订了签订了《峰峰镇履行安置协议书》，已经收到了补偿款，在法律上与《公告》已经不具有利害关系，其不具有原告主体资格。原告在征收过程中并未提出异议，其诉讼应依法驳回。 原告向本院提供证据如下：1、《关于征收土地和补偿安置方案的公告》（2020年1月13日），证明被告峰峰矿区政府于2020年1月13日作出了本案所诉称的公告。2、冀政转征函[2019]470号《关于邯郸市2019年度第7批次建设用地的批复》，证明原告房屋宅基地被省政府批准征收时间是2019年8月3日。3、邯郸市2019年度第7批次建设用地一号地块项目勘测定界图，证明原告房屋宅基地位于1号地块项目内。4、编号为峰政办信公开字（2020）第8号《政府 信息申请公开答复书》，证明原告段清花在2020年6月29日之前一直被被告故意告知不存在关于征收土地和补偿安置方案的公告。5、峰峰矿区官网上下载的峰峰矿区审批局关于峰峰矿区街儿庄小区（棚户区改造工程）可行性研究报告的批复。6、街儿庄社区村委会的公示，证明的改造是2018年10月20日。7、2019年11月22日作出的行政答辩状，在答辩状中辩称未作出过土地征收行为，拆迁改造属于村民自治范畴。被告的说法与2020年1月13日作出的关于征收土地和安置补偿方案的行为相互矛盾，所以，被告作出的公告可以推定是事后补充作出的，未经过法定程序。8、河北省峰峰矿区法院判决书（2020）冀0406行初19号，证明原告段清花在该份判决书作出的2020年6月28日之前对有关的征地所涉及的征地告知书，尤其是征地公告和征地补偿安置方案公告是不知情的。9、原告在2019年从政务公开栏拍摄的村民代表名单。证明村民代表里没有有胡秀琴、王金美、郑丽霞三个人。 被告峰峰矿区人民政府对原告证据质证意见为：证据3没有显示答复的时间，征地的具体实施部门按照规定是国土局，当时信息可能没有到达政府公开办，不能代表国土局的答复情况。对证据7、8合并不存在矛盾之处。证据9，村民代表大会是2018年召开，原告所提交的村民代表名单是2019年，名单是否前后有变动，需要原告进一步举证。对其他证据无异议。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府提交了如下证据：第一 组：（1）峰峰矿区街儿庄社会村村民委员会议案，（2）村双委会议记录，（3）村民代表大会决议，（4）村民代表大会决议公告。证明2018年10月16日，峰峰矿区街儿庄社区村委会根据村民自治原则，制定收回本村宅基地使用权，对宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置议案，同日召开村双委会及村民代表大会讨论通过上述议案，并形成村民代表大会决议公告。第二组：（1）峰峰矿区街儿庄社会村委会关于收回宅基地使用权的申请，（2）峰峰矿区国土资源所关于街儿庄社区村委会宅基地使用权收回的报告，（3）峰峰矿区国土资源局关于街儿庄社区村委会宅基地使用权收回的请示及峰峰矿区人民政府同意批复。证明2018年12月1日街儿庄社区村委会递交关于收回宅基地使用权的申请，2018年12月3日峰峰矿区人民政府依据《土地管理法》第六十五条和《河北省农村宅基地管理办法》第十二条之规定，批复同意收回街儿庄社区村委会宅基地使用权。第三组：（1）征地告知书2份，（2）征地告知书网上公开信息，（3）征地告知书在村务公开栏公开张贴照片，（4）民代表大会会议记录，（5）听证送达回执，（6）对征地补偿安置方案的意见。证明2019年3月12日峰峰矿区自然资源和规划局向发出征地告知书：拟征收该村1号、2号老村旧址的土地，面积约37.8982公顷，同日将征地告知书在网上公开，并在务公开栏张贴。2019年4月8日民代表大会一致同意征用上述土地和货币安置方式。2019年3月12日街儿庄社区村委会在《听 证送达回执上盖章》表示不需要举行听证；2019年4月8日委会作出《对征地补偿安置方案的意见》，同意征用该村集体土地37.8982公顷，并明确表示不需要举行征地听证会。第四组：（1）土地调查结果确认表2份，（2）土地使用权人签字确认表。证明2019年4月30日峰峰矿区自然资源和规划局对拟征地块组织勘测定界，并与委会、农户共同调查土地权属、清点地上附着物及青苗，包括原告段清花在内的农户予以签字确认。第五组：河北省人民政府关于邯郸市2019年度第7批次建设用地的批复。证明2019年8月3日河北省人民政府批复同意邯郸市2019年度第7批次建设用地38.9925公顷。第六组：（1）峰峰矿区人民政府关于征收土地和补偿安置方案的公告，（2）在务公开栏张贴《关于征收土地和补偿安置方案的公告》的照片，（3）网上公开信息。证明2020年1月13日峰峰矿区人民政府作出《关于征收土地和补偿安置方案的公告》，并在务公开栏中张贴，同时在网上予以公开。第七组：（1）峰峰镇改造安置协议书，（2）工商银行转款明细清单。证明2019年11月8日原告段清花与街儿庄社会村民委员会签订《峰峰镇改造安置协议书》，同意拆迁改造安置，2020年5月29日峰峰矿区人民政府将征收补偿款118321.4元转入原告段清花账户内（账号62×××55）。 原告对被告证据的质证意见为：征地告知书、征地公告照片模糊不清，没有制作人和拍照时间，真实性不足，模糊 不清，不予认可，而且与被告后来在诉讼提交的答辩状中不存在征收行为相互矛盾。2019年4月8日民代表大会的意见是复印件，里面的签字村民代表中的三个人与事实不符，村民代表里面没有胡秀琴、王金美、郑丽霞这三个人，真实性不认可，不合法。拆迁改造属于村民自治原告不予认可，上述的相关议案、记录均是在没有村民会议授权的情况下作出的，不符合村民自治的相关规定。土地调查结果确认表、土地使用权人签字确认表不符合相关的法律规定，不能作为证据，不是所征收的土地使用权人本人亲自签字，段清花在上面的签字不是本人签字不予认可，属于伪造证据。对《峰峰镇改造安置协议书》、工商银行转款明细清单真实性认可，但实际签订时间晚了两天，证明目的不予认可，原告所收到的款项只是在拆迁改造中的部分款项，并没有收到全部的征收补偿款。 根据原被告双方提供的证据，本院查明以下事实：为改善群众居住环境，提高村民生活水平，全力推进新农村建设，峰峰矿区街儿庄社区村民委员会根据《村民委员会组织法》、《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权。2018年12月1日，街儿庄社区村委会向峰峰镇国土资源所递交了关于收回宅基地使用权的申请，后经过峰峰矿区国土所层报，2018年12月3日峰峰矿区人民政府依据《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定， 批复同意收回街儿庄社区村委会宅基地使用权。2019年3月12日峰峰矿区自然资源和规划局向发出征地告知书，并在该村政务公开栏张贴，该村委会表示不需要举行听证。2019年4月8日，民代表大会一致同意征用该村37.8982公顷集体土地和货币安置方式，该村村委会作出《对征地补偿安置方案的意见》，并表示不需要举行征地听证会。2019年4月30日峰峰矿区自然资源和规划局对拟征收地块组织勘测定界，对土地可能性、、地上附着物及青苗进行了清点确认。2019年8月3日河北省人民政府对邯郸市2019年度第7批次建设用地的申请作出批复。2019年11月8日街儿庄社区村民委员会与原告段清花签订了《峰峰镇改造安置协议书》。2020年1月13日峰峰矿区人民政府作出《关于征收土地和补偿安置方案的公告》，并在务公开栏中进行张贴，同时在网上予以公开。2020年5月29日峰峰矿区人民政府将征收补偿款118321.4元打入了原告段清花账户内。段清花认为《关于征收土地和补偿安置方案的公告》内容和程序违法，向本院提起撤销之诉。 本院认为，原告段清花拥有的宅基地和房屋属于峰峰镇改造范围。在改造过程中，原告就其所拥有的宅基地和房屋与村委会签订了《峰峰镇改造安置协议书》，原告对该协议书认可。之后峰峰矿区人民政府作出《关于征收土地和补偿安置方案的公告》，在段清花起诉之前峰峰矿区已将征收补偿款118321.4元打入了原告 段清花账户内。因此，被告峰峰矿区人民政府作出《关于征收土地和补偿安置方案的公告》的行为对原告的合法权益不再产生实际影响，已不具有诉的利益，原告段清花向本院起诉请求撤销该公告不符合受案条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告段清花的起诉。 案件受理费50元，退还给原告段清花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  杨伟娟 审 判 员  田熠中 人民陪审员  何 琼 二〇二一年十二月二十一日 法官 助理  何 昊 书 记 员  赵佑乾