西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初35号原告德银融资租赁有限公司,住所地上海市浦东新区竹林路101号1602号。法定代表人周伟，董事长。委托代理人张标，男，1987年8月7日出生，汉族，该公司法务部员工，住该公司。委托代理人肖梅，女，1991年1月6日出生，汉族，该公司职员，住该公司。被告饶先有，男，1972年10月1日出生，汉族。被告周新意，女，1970年1月15日出生，汉族。被告珠海市众盛汽车贸易有限公司，住所地珠海市香洲区前山金鸡路567号。法定代表人吴英雄。被告吴英雄，男，1954年3月8日出生，汉族。被告陈美兰，女，1954年12月21日出生，汉族。被告吴呈，男，1983年10月4日出生，汉族。被告珠海德龙土石方工程有限公司，住所地珠海市金湾区西湖城区山湖海路8号17栋1单元502房。法定代表人赵小雪。原告德银融资租赁有限公司与被告饶先有、周新意、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈、珠海德龙土石方工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德银融资租赁有限公司委托代理人张标到庭参加了诉讼，被告饶先有、周新意、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈、珠海德龙土石方工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告德银融资租赁有限公司诉称，原告与被告饶先有于2014年9月9日签订了编号为德银（2014）回租字第03500号《融资租赁合同》。同日，原告与被告饶先有签订了编号为德银（2014）购字第03500号《租赁物买卖合同》。根据前述合同的约定，被告饶先有通过融资租赁的方式向原告租赁2台自卸车，月租金为人民币26707元，租赁期限为24个月。被告周新意系被告饶先有的配偶，被告珠海众盛汽车贸易有限公司、吴英雄分别签署了《保证担保函》，其余被告分别签署了《最高额保证担保函》，为被告饶先有在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证。被告饶先有于2015年1月15日起租该车，根据《融资租赁合同》的约定，被告饶先有应自2015年2月起至2017年1月止，每月15日前向原告支付该租赁车辆的月租金人民币26707元。被告饶先有在支付了2015年2月至5月的4期租金后（其中5月份仅支付8390.9元），2015年6月至2015年11月的6期租金一直逾期未付。根据《融资租赁合同》第十八条第2款、第3款、第4款、第6款及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条的规定，原告有权在被告饶先有支付租金连续逾期一期的情况下，通知被告饶先有解除合同，要求被告饶先有返还租赁物，按合同融资金额的10%支付违约金并按照到期未付租金、未到期租金及其他费用与收回租赁物价值的差额赔偿损失及支付从租金支付日的次日起至还清日为止按逾期未付租金的日万分之五计算的逾期付款利息。原告已采取各种措施催收租金，但时至今日，被告饶先有一直未予支付。现原告要求：1、判令解除原告与被告饶先有签订的编号为德银（2014）回租字第03500号《融资租赁合同》；2、判令被告饶先有向原告返还前述合同项下2台重型自卸货车,并由被告饶先有和被告珠海德龙土石方工程有限公司配合原告办理上述车辆过户至原告指定第三方名下的手续；3、被告饶先有向原告支付按到期未付租金及未到期租金数额计算的损失共计人民币523056.1元（已扣除保证金29200元，留购价款200元），违约金58400元，及逾期付款的利息（按照2015年3月至11月期间各期到期未付租金日万分之五的金额自各期租金支付日的次日起分段计算至实际支付日止，计算至2015年12月2日的金额为人民币11512元），合计592968.1元；4、原告可在判决生效后自行处置上述第二项判决所述的租赁物，所得价款用于清偿被告饶先有上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告饶先有继续清偿；5、其余被告对第3项诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由以上七被告共同承担。被告饶先有、周新意、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈、珠海德龙土石方工程有限公司未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年9月9日，被告珠海众盛汽车贸易有限公司通过《推荐承诺函》向原告推荐被告饶先有与原告签订融资租赁合同，开展融资租赁业务。同日，原告与被告饶先有签订德银（2014）回租字第03500号《融资租赁合同》以及德银（2014）购字第03500号《租赁物买卖合同》。合同载明双方具体交易类型为融资性售后回租方式，即被告饶先有为筹措租金，在不改变租赁物的使用权和占有权的条件下，将其享有所有权的租赁物出售给原告后再从原告租回使用。双方在合同中约定被告饶先有通过融资租赁的方式向原告租赁2台自卸车，租赁物购买价款为730000元，融资金额为584000元，租赁期限为24个月，每期租金为人民币26707元，应支付的全部租金额为640968元，租赁年利率为9.1%，起租比例20%，起租金额146000元，保证金29200元，留购价款200元，手续费5840元，首期付款181240元。鉴于租赁物一直由被告饶先有占有并使用，故原告无须向其实际交付租赁物，合同生效之日即视为交付租赁物之日，双方约定合同自签署之日生效。被告饶先有于2015年1月15日起租该车，根据《融资租赁合同》的约定，被告饶先有应自2015年2月起至2017年1月止，每月15日前向原告支付该租赁车辆的月租金人民币26707元。同时，根据《融资租赁合同》的约定，被告饶先有支付租金发生逾期一期的（未在约定期限足额偿付当期租金即视为逾期），即视为根本性违约，原告有权选择要求被告饶先有立即支付所有到期、未到期租金及其他应付款项（包括但不限于逾期付款利息、违约金及实现债权的费用），并有权单方解除合同、收回租赁车辆并要求被告饶先有赔偿损失。被告饶先有发生根本性违约，原告单方解除合同的，被告饶先有应向原告支付融资金额10%的违约金，被告饶先有逾期支付租金或其他应付款项，应从应付金额的支付日的次日起至还清日为止按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之五向原告支付逾期付款的利息。被告饶先有还款的冲抵顺序为原告实现债权的费用、损害赔偿金、违约金、逾期付款利息、租金（先冲抵租金中的利息，再冲抵租金中的本金）。原告与被告饶先有、被告珠海德龙土石方工程有限公司签订德银（2014）所有权确字第03500号《车辆所有权确认协议》，约定为方便被告饶先有使用融资租赁车辆，融资租赁车辆以被告珠海德龙土石方工程有限公司的名义办理车辆登记，但融资租赁车辆的所有权属于原告。被告珠海德龙土石方工程有限公司对所挂靠车辆无任何实际权利，无处分权。原告要求办理车辆过户时，被告饶先有及被告珠海德龙土石方工程有限公司应予以无条件配合。被告周新意系被告饶先有的配偶，被告珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈分别签署了《最高额保证担保函》，为被告饶先有在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证。被告饶先有在支付了2015年2月至2015年5月的4期租金后（其中5月份仅支付8390.9元），2015年6月至2015年11月的6期租金一直逾期未付。目前为止，被告饶先有仅支付租金88512.9元，到期未付租金178558.1元，未到期租金373898元，全部未付租金为523056.1元（已扣除保证金29200元，留购价款200元），原告未收回租赁车辆。上述事实有融资租赁合同、确认协议、保证函、声明函、租金催收函、结婚证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告饶先有签订的德银（2014）回租字第03500号《融资租赁合同》、德银（2014）购字第03500号《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立且有效，双方均应当按照约定履行自己的义务，原告已经按约履行了自己相应的义务，但被告饶先有在支付了2015年2月至5月的4期租金后（其中5月份仅支付8390.9元），2015年6月至2015年11月的6期租金一直逾期未付，属于逾期支付租金的行为，根据合同约定，此行为即视为根本性违约。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称解释）第十二条、第二十二条的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付，出租人据此请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持，损失赔偿的范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。被告饶先有未按照合同约定的期限和数额支付租金，经出租人催告后仍不支付，原告据此请求解除双方之间签订的德银（2014）回租字第03500号《融资租赁合同》，被告饶先有向原告返还前述合同项下2台重型自卸货车，于法有据，本院依法予以支持。同时，根据上述解释的规定，原告有权请求被告赔偿损失，由于原告并未收回租赁车辆，故原告请求损失赔偿的范围为全部未付租金，原告主张被告饶先有向原告支付按到期未付及未到期租金数额计算的损失共计人民币523056.1元（已扣除保证金29200元，留购价款200元）的诉讼请求，符合相关法律法规，本院依法予以支持。因原告与被告饶先有、被告珠海德龙土石方工程有限公司签订了德银（2014）所有权确字03500号《车辆所有权确认协议》，该协议亦是当事人自愿签订，内容合法，依法成立且有效，协议约定原告要求办理车辆过户时，被告饶先有、被告珠海德龙土石方工程有限公司应予以无条件配合，故原告请求被告饶先有、被告珠海德龙土石方工程有限公司配合办理本案相关车辆的过户事宜，有事实依据，本院依法予以支持。根据双方的约定，被告饶先有发生根本性违约，原告单方解除合同的，被告饶先有应向原告支付融资金额10%的违约金，被告饶先有逾期支付租金或其他应付款项，应从应付金额的支付日的次日起至还清日为止按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之五向原告支付逾期付款的利息，上述约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未超过法律规定的幅度，合法有效，本院依法予以支持。原告请求在判决生效后将租赁物与被告饶先有协议折价，或将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告饶先有第三项诉讼请求中的付款义务，该诉请符合双方之前的约定，亦符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条中关于损失赔偿的范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额的规定，即租赁物变现所得价款应当从赔偿范围中减掉，故此诉请有法律和事实依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告周新意、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈、珠海德龙土石方工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，由于被告周新意、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈、均向原告出具了《最高额保证担保函》，承诺为被告饶先有在德银（2014）回租字第03500号《融资租赁合同》项下的义务提供连带责任保证，且并未约定各被告的保证份额，该承诺系上述各被告的真实意思表示，符合法律规定，故原告要求上述被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告珠海德龙土石方工程有限公司未向原告出具保证函，故原告要求被告珠海德龙土石方工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告德银融资租赁有限公司与被告饶先有签订的合同编号为德银（2014）回租字第03500号《融资租赁合同》。二、被告饶先有返还德银（2014）回租字第03500号《融资租赁合同》项下的2台自卸货车，并由被告饶先有和被告珠海德龙土石方工程有限公司配合原告办理上述车辆过户至原告指定第三方名下的手续。三、被告饶先有于判决生效后十日内向原告德银融资租赁有限公司支付到期未付租金178558.1元，未到期租金373898元，共计523056.1元（已扣除保证金29200元，留购价款200元），解除合同违约金58400元、逾期付款产生的利息（按照2015年3月至11月期间各期到期未付租金日万分之五的金额自各期租金支付日的次日起分段计算至实际支付日止，计算至2015年12月2日的金额为人民币11512元）。四、原告德银融资租赁有限公司在判决生效后可自行处置前述车辆，所得价款用于清偿被告饶先有按本判决第三项所负的债务，如所得价款不足以清偿上述债务，不足部分由被告饶先有继续清偿。五、被告周新意、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈对被告饶先有的上述债务承担连带责任。六、驳回原告德银融资租赁有限公司其余诉讼请求。案件受理费9730元、保全费3520元，由被告饶先有承担（原告已预交，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曾 炜审 判 员  代红英代理审判员  魏 玮二〇一六年六月二十一日书 记 员  范芬洁