河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初271号 原告：安淑娜，女，1982年8月25日出生，汉族，新河县人，现住。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，河北翊正律师事务所律师。 被告：尹福祥，男，1992年12月17日出生，汉族，新河县人，现住该村。 被告：牛殿龙，男，1986年5月4日出生，汉族，住新河县，新河县新河镇政府工作人员。 被告牛殿龙的委托诉讼代理人：智星，河北纳达律师事务所律师。 第三人：信晓霞，女，1979年5月20日出生，汉族，新河县人，住新河县。 原告安淑娜与被告尹福祥、牛殿龙、第三人信晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安淑娜及其诉讼代理人付世冬、贾春丽、被告牛殿龙及其诉讼代理人智星、被告尹福祥、第三人信晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安淑娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹福祥和第三人信晓霞偿还原告借款本金160000元及相应利息；2、被告牛殿龙对上述借款中的110000元借款本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告经第三人介绍相识，2018年4月26日，被告尹福祥以开办的工厂需要资金周转为由向原告借款30000元，并让原告把钱转到第三人名下银行卡，原告同意后将借款转账给第三人，第三人又将该款项转账给被告尹福祥。2018年5月25日，被告尹福祥再次向原告借款80000元，该款也通过第三人转到被告尹福祥银行账户，连同第一次的30000元，共计110000元。同日，双方签订了借款合同，约定：借款利息为月利率2%，借款期限3个月，被告牛殿龙对该笔110000元借款承担连带担保责任。2018年6月12日，被告尹福祥又向原告借款50000元，同样是原告将借款转账到第三人的银行卡（其中15700元是通过微信转账方式支付），再转给被告尹福祥。原告与被告尹福祥约定的借款还款期限到期后，被告尹福祥一直未能偿还原告借款。为此，原告只能提起诉讼望依法判决。 被告尹福祥辩称，原告起诉状陈述的内容属实，但我收到的借款本金数额不是合同中约定的借款本金数额。我支付利息是按月利率5%支付的利息，将利息转给第三人信晓霞，第三人信晓霞再转给原告。 被告牛殿龙辩称，1、合同中第4条约定：乙方所借款项不能偿还，应由丙方代替乙方偿还。牛殿龙是一般保证人，承担的是一般保证责任；2、牛殿龙在担保期内承担110000元借款的担保责任。但合同中第5条约定：借款于2018年8月25日到期，该合同没有约定保证期限，根据担保法的规定保证期间于2019年2月25日到期，原告立案时间为2019年4月3日，已经超过保证期间，应免除牛殿龙的保证责任。 第三人信晓霞述称，我和原告安淑娜是同事，牛殿龙介绍我认识了尹福祥。原告安淑娜和尹福祥在我那里签订的借款协议，我和安淑娜、尹福祥之间没有协议。在转账过程中，我扣除了部分利息，还有安淑娜先扣除了利息，所以转账的款项与借款本金数额不符。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告尹福祥计划向原告安淑娜借款30000元，原告安淑娜与被告尹福祥商定通过第三人信晓霞的银行卡账户转账后，原告安淑娜通过银行卡转账的方式将28800元（预先扣除了当月利息1200元）转到第三人信晓霞的银行卡中，同一日第三人信晓霞将其中的27000元转到被告尹福祥的银行卡中。2018年5月25日原告安淑娜与被告尹福祥、牛殿龙签订《放款合同书》时，因被告尹福祥没有返还2018年4月26日的借款30000元，因此将该30000元借款一并写入《放款合同书》中，合同约定：1、被告尹福祥向原告安淑娜借款110000元；2、按月利率2%支付利息，即按2000元/月支付利息给原告安淑娜；3、违约责任：如果双方出现违约，违约一方将从违约日起向对方支付100元/天作为违约补偿，如被告尹福祥所借款项不能偿还，应有被告牛殿龙代替被告尹福祥偿还本金、利息和所有因此产生的各种费用；4、于2018年5月25日正式贷款，于2018年8月25日到期还款。同一日，原告安淑娜通过银行卡转账的方式将65600元（预先扣除了当月利息4400元）转到第三人信晓霞的银行卡中，通过微信转给第三人信晓霞10000元。之后，第三人信晓霞将其中的59300元转到了被告尹福祥的银行卡中，将其中的10000元通过微信转给了被告牛殿龙。 2018年6月12日，原告安淑娜通过银行卡转账的方式将32300元转到第三人信晓霞的银行卡中，通过微信转给第三人信晓霞15700元（预先扣除利息2000元）。2018年6月12日，第三人信晓霞将其中的25300元转到被告尹福祥的银行卡中，通过微信转账给被告尹福祥14200元。针对以上的借款，2018年7月12日，原告安淑娜与被告尹福祥签订《放款合同书》，约定：1、被告尹福祥向原告安淑娜借款50000元；2、按月利率2%支付利息；3、双方须按要求履行条约，如果双方出现违约，违约一方将从违约日起向对方支付200元／天作为违约补偿；4、于2018年7月12日正式借款，于2018年8月12日正式还款；5、被告尹福祥自愿用其名下车辆（中华Ｈ530、车牌号为冀Ｅ×××××号）作为抵押，但未办理抵押物登记。 借款后，原告安淑娜、被告尹福祥一致认为：针对本金110000元的借款，被告尹福祥通过第三人信晓霞按月利率4%支付给原告安淑娜的利息共计10300元，利息支付至2018年8月31日；针对本金50000元的借款，被告尹福祥通过第三人信晓霞按月利率4%支付给原告安淑娜的利息共计4760元，利息支付至2018年8月31日。第三人信晓霞在庭审过程中，对于上述原告安淑娜收到的利息数额表示认可。至今被告尹福祥未返还借款本金。 2018年7月12日原告安淑娜与被告尹福祥签订的《放款合同书》约定的抵押物即被告尹福祥名下的车牌号为冀Ｅ×××××号车已被他人开走，抵顶了被告尹福祥的债务。当时被告尹福祥未告知这辆车是抵押物，也未通知原告安淑娜。 另查明，原告安淑娜于2019年4月20日在新河县人民法院立案庭预交了本案的案件受理费3500元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，2018年5月25日原、被告签订的《放款合同书》中约定的借款本金110000元中的30000元，虽是在该合同签订之前发生的借款，但原告安淑娜、被告尹福祥均承认借款本金110000元包括之前的借款30000元，被告牛殿龙庭审时亦称“在担保期内承担110000元的担保责任”，故本院认定2018年5月25日原、被告签订的《放款合同书》真实有效。原、被告之间签订的两份《放款合同书》系各方当事人的真实意思表示，部分内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。 原告安淑娜与被告尹福祥签订的两份《放款合同书》中虽未约定借款通过第三人信晓霞给付，但原告安淑娜、被告尹福祥、第三人信晓霞对两份合同中约定的借款的转账过程、转账的数额说法一致，且有银行转发记录、微信转账记录予以证实，故本院认定原、被告签订的两份《放款合同书》中约定的借款本金在原告安淑娜预先扣除利息后已交付给被告尹福祥，但被告尹福祥收到的借款本金数额少于原告安淑娜转到第三人信晓霞银行账户上的借款本金数额。第三人信晓霞称是因为其收取了中介费，因此被告尹福祥实际收到2018年5月25日签订的《借款合同书》中约定的借款本金96300元、2018年7月12日原告安淑娜与被告尹福祥签订的《放款合同书》中约定的借款本金39500元。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定2018年5月25日签订的《放款合同书》，被告尹福祥实际借款96300元、2018年7月12日的《放款合同书》被告尹福祥实际借款39500元。因被告尹福祥未返还借款本金，故被告尹福祥应按实际借款数额返还借款并支付利息。 关于利息的支付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，被告尹福祥超过约定的月利率2%按月利率4%支付利息，但并不要求原告安淑娜返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中两份《放款合同书》约定的违约金，已超过了年利率24%，故被告尹福祥应自2018年9月1日开始按年利率24%支付逾期利息。 关于被告牛殿龙的保证责任，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案原、被告于2018年5月25日签订的《放款合同书》中约定：如被告尹福祥所借款项不能偿还，应有被告牛殿龙代替被告尹福祥偿还本金、利息和所有因此产生的各种费用。故被告牛殿龙的保证责任为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中原、被告2018年5月25日签订的《放款合同书》未约定保证期间，故被告牛殿龙的保证期间应为主债务履行期届满之日即2018年8月25日起六个月即2019年2月24日止，原告安淑娜在2019年2月20日在新河县人民法院立案庭预交了本案的案件受理费3500元，是在保证期间内提起了诉讼，故不能免除被告牛殿龙的保证责任，被告牛殿龙应对原告安淑娜的96300元的债权承担一般保证责任。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。本案中被告尹福祥未办理抵押物登记，事后将自己名下的抵押物让他人开走以抵顶其借款，当时亦未告知他人这是抵押物，亦未通知原告安淑娜，故被告尹福祥应承担赔偿责任。 原告安淑娜要求第三人信晓霞返还原告借款的诉讼请求，因原告安淑娜与第三人信晓霞未签订借款协议，故原告安淑娜要求第三人信晓霞返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条的规定，判决如下： 一、被告尹福祥返还原告安淑娜借款本金96300元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金96300元按年利率24%计算，自2018年9月1日开始至清偿完毕之日止）； 二、被告牛殿龙对上述借款本金及利息承担一般保证责任； 三、被告尹福祥返还原告安淑娜借款本金39500元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金39500元按年利率24%计算，自2018年9月1日开始至清偿完毕之日止）； 四、上述给付内容于本判决生效后十五内交付； 五、驳回原告安淑娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告安淑娜负担242元，被告尹福祥负担1508元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾希玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  侯少楠 ——