江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6829号原告：孟庆福，男，1975年5月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲娟，江苏永德律师事务所实习律师。被告：徐忠平，男，1976年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区北桥石桥村（17）宋家浜25号，现住江苏省常熟市。被告：苏州腾达金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇希望工业园。法定代表人：邢增萍，总经理。委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立芹，江苏兴苏律师事务所律师。原告孟庆福与被告徐忠平、被告苏州腾达金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理。由审判员王建根独任审判，于2019年11月25日以简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，本案由审判员王建根独任审理。本院于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告孟庆福及其委托诉讼代理人吕红芳、黄玲娟，被告徐忠平、被告苏州腾达金属制品有限公司的委托诉讼代理人叶双龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆福诉称，2018年1月30日，被告徐忠平雇佣原告到被告苏州腾达金属制品有限公司做油漆工。2018年2月3日，原告在金属制品公司的厂房内施工时因移动脚手架倒塌而摔下，当即被送往医院，被告徐忠平支付了原告受伤后第一次住院的医疗费47139.16元，之后又陆续给了原告14000元生活费。2019年7月23日，原告委托苏州市同济司法鉴定所对所受伤害进行鉴定，鉴定结果为原告因外伤至右桡骨远端粉碎性骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级残疾，右股骨颈骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级残疾，误工期为十二个月，营养期为四个月，护理期为四个月。请求贵院依法判令：1、被告赔偿原告人民币255517.36元（其中：医疗费61386.80元、住院伙食补助费550元、营养费6000元、误工费93600元、护理费14400元、交通费1745元、残疾赔偿金103840元、鉴定费3060元、被抚养人生活费26574.72元、精神损害抚慰金5500元，共计人民币316656.52元，已支付61139.16元，差额为255517.36元）。2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告孟庆福变更诉讼请求为：1、被告徐忠平赔偿原告人民币240514.99元（其中：医疗费61386.80元、住院伙食补助费550元、营养费6000元、误工费93600元、护理费14400元、交通费1745元、残疾赔偿金115412.35元、鉴定费3060元、精神损害抚慰金5500元，共计人民币301654.15元，已支付61139.16元，差额为240514.99元。2、被告苏州腾达金属制品有限公司承担连带赔偿责任。3、两被告承担本案诉讼费用。被告徐忠平辩称，我与原告没有直接关系，我叫的是小李，我是口头承包给小李的，出事那天的早上我在，结果下午打电话给我说出事了，我直接往医院赶了。在医院的时候了解到，喷了一面漆，原告站在施工的架子上，他们在下面拉架子移动的时候原告摔倒受伤，我接了活是包给小李的，原告是小李叫来的，我不应当承担责任，有电话录音。我不是第一被告，涉案工程是包给李卫俭的，是转包给他的，当时是口头协议，没有签订书面协议。原告在施工过程中站在脚手架上违规操作，导致他从脚手架上掉下来，原告诉状中也称因移动脚手架而塌下造成事故。承包人李卫俭也应当到现场接受法庭质询。被告苏州腾达金属制品有限公司辩称，1、被告苏州市相城区北桥腾达钢丝厂的主体资格不适格，原告所发生的事故所在场所归属于苏州腾达金属制品有限公司，该厂房已经由北桥所在的街道进行拆迁，所有权归属于苏州腾达金属制品有限公司，因此，应当由苏州腾达金属制品有限公司作为被告。2、原告系被告徐忠平雇佣而并非苏州腾达金属制品有限公司雇佣，与我方无关联。3、苏州腾达金属制品有限公司在事情发生前已经将厂房内部喷漆面交由被告1施工，其安全问题由被告徐忠平全权负责，与苏州腾达金属制品有限公司无关。4、原告的诉请缺乏相应的证据，具体的赔偿项目在质证阶段逐一发表意见。5、原告要求被告徐忠平与被告苏州腾达金属制品有限公司承担连带责任无法律根据。原告主张的残疾赔偿金应当按照定残之日上一年度（即2018年度）的标准进行计算。原告孟庆福为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原告居民身份证、被告户籍人口信息，以证明原、被告诉讼主体资格。2、住院收费票据二份，门诊收费票据五份、门诊病历三份、出院记录三份、住院费用清单两份，以证明原告因本次事故造成的伤情、治疗情况及因此产生的医疗费损失为61386.80元。3、疾病诊断证明书一份，以证明原告仍需做二次手术，取内固定。4、司法鉴定意见书一份、司法鉴定费发票一份，以证明原告因本次事故造成的损伤，构成十级伤残及三期期限，司法鉴定费损失为3060元。5、村委会证明一份、户口本一份、出生证明一份，以证明原告在本次事故发生时尚有两个未成年子女及父母需要抚养，其父母共育有五个子女。6、交通费发票，以证明原告因本次事故去医院治疗所支出的交通费用。7、接处警登记表一份，以证明被告徐忠平雇佣原告到被告苏州腾达金属制品有限公司施工的事实。第一次庭审后书面提交法庭的材料现当庭不作为证据提交。被告徐忠平质证称，对原告提交的上述证据没有具体意见。我不是专业的，不发表具体意见。被告苏州腾达金属制品有限公司质证称，对证据1，原告居民身份证、被告户籍人口信息真实性、合法性没有异议。被告2的主体资格变更为苏州腾达金属制品有限公司，我方也提交了相应的材料。对证据2、住院收费票据二份，门诊收费票据五份，门诊病历三份、出院记录三份、住院费用清单两份的真实性、合法性均没有异议，具体票据数额请求法庭根据票据进行核实。对证据3、疾病诊断证明书的真实性没有异议，该证明书也已经表示原告的内固定仍需要取出，其伤情并没有达到临床医学进行鉴定的情况。对证据4、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票不予认可，根据原告举证的证据3能够证明原告的伤情并没有达到司法鉴定的阶段，应当在内固定取出后休息达到6个月以上再对其伤情进行鉴定，根据相关的鉴定流程，内固定在位的情况下必将影响肢体活动，对其伤残有必然的因果关系。对证据5、村委会证明真实性无法确认，其被抚养人的生育子女数应当由所在公安机关出具相应的证明；对户口本复印件、出生证明真实性予以确认，但是证明目的不予认可，在原告伤情鉴定确认后应当仅有一名子女需要抚养，另外一名已经成年。对证据6、交通费发票数额过高，请求法庭酌情支持。对证据7、接处警登记表真实性、合法性予以确认，但与被告苏州腾达金属制品有限公司承担责任无关联。被告苏州腾达金属制品有限公司与原告之间没有直接的雇佣关系或提供相应的劳务。被告徐忠平为证明自己的主张向本院提交的证据有：陈述一份、录音光盘一份，以证明我与原告没有直接关系，我与李卫俭之间存在承包的事实。电话是后来形成的，2019年11月6日形成的，发生日期是2018年2月。原告孟庆福质证称，对该份证据的三性都不予认可，从该份录音证据上也不能反映出被告徐忠平和李卫俭之间存在转包关系的事实。被告徐忠平的陈述是一个单方面的陈述，并不能证明是在移动脚手架时原告从脚手架上摔下，事实上在原告的事实理由中的陈述移动脚手架只表明脚手架可移动性，并非是说系移动脚手架的过程中脚手架倒塌，是被告徐忠平对这段陈述的曲解。被告苏州腾达金属制品有限公司质证称，对录音的真实性我方予以认可，具体转包情况不清楚，被告徐忠平是否转包李卫俭由法院查实。经审理查明，被告徐忠平承接了被告苏州腾达金属制品有限公司的油漆工程。2018年1月30日，被告徐忠平雇佣了原告孟庆福等四人至被告苏州腾达金属制品有限公司做油漆工。油漆等施工材料及移动脚手架等由被告徐忠平提供，喷枪等工具由孟庆福等自带。2018年2月3日，原告孟庆福在苏州腾达金属制品有限公司厂房内施工时因移动脚手架倒塌而摔下，原告孟庆福受伤后即被送往医院检查治疗，被告徐忠平支付了原告受伤后第一次住院的医疗费47139.16元，之后又陆续给了原告14000元生活费。嗣后，原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致，原告孟庆福于2019年9月11日诉讼来院。本案审理过程中，本院通知李卫俭(男，1982年4月4日生，居民身份证号码，汉族，住安徽省阜阳市颍东区新乌江镇关寺村何庄36号)到庭接受询问，李卫俭坚持称，其与孟庆福等都是工友，是一起干活的，还有周连才、李想一块帮徐忠平干活。徐忠平跟他没有讲过3.5元一平方包给我做。工资讲定了，260元/天，是徐忠平付的，四个人的工资都是徐忠平支付。当时孟庆福摔下来的时候脚手架没有人移动，是孟庆福在上面动的时候摔下来的，没有人去移动脚手架，地面不平，一个轮子翘起来了。出了事情后，徐忠平打过电话，在电话里没有承认包了这个活，这个活不是我包的。2019年8月14日，苏州市同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人孟庆福因外伤致右桡骨远端粉碎性骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级伤残，右股骨颈骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人孟庆福的误工期为十二个月;营养期为四个月;护理期为四个月，以一人护理为宜。另查明，本次事故发生后，被告徐忠平支付医药费等人民币61139.16元。上述事实，由原、被告提供的住院收费票据、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明、司法鉴定意见书、接处警登记表、录音光盘及当事人陈述等佐证，本院予以认定。关于原告孟庆福损失的认定1、医疗费，原告孟庆福主张医疗费支出为61386.80元。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告均未提出异议，本院予以认定。故本次事故发生后，原告孟庆福医疗费用本院核定为人民币61386.80元。2、住院伙食补助费，原告孟庆福住院11天，每天按50元的标准计算，原告的请求合理，本院予以采信。计人民币550元。3、护理费，原告孟庆福请求以120元/天计算120日计人民币14400元。本院认为，原告主张的护理费标准120元/天合理，护理期限鉴定意见的120日予以认定，认定护理费为14400元。4、误工费，原告孟庆福主张误工费为93600元（7800元/月×12个月）。本院认为，原告孟庆福事发前从事油漆工工作，其称事故发生前约定每天工资为260元，李卫俭在接受询问时亦予以确认，被告徐忠平虽对此提出异议，但未能提供证据证明其主张。原告孟庆福存在工损失，其误工费应予赔偿。误工费的标准，以每天260元予以确定，误工期限根以鉴定意见的12个月确定。故本院认定误工费为人民币93600元。5、营养费，原告孟庆福主张50元/天计算120天为人民币6000元。本院认为原告主张营养费标准50元/天合理，营养期限以鉴定报告的120日确定，本院认定营养费6000元。6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级等计算，原告孟庆福构成二个十级伤残，其请求合理，本院予以支持。本院核定为人民币115412.35元（其中含被扶养人生活费22906.03元）。7、精神损害抚慰金，原告孟庆福因本次事故受伤并构成二个十级伤残，对其身心确有损害，精神损害抚慰金应予赔偿。故本院认定精神损害抚慰金计人民币5500元。8、交通费，原告孟庆福主张1745元，并提供了相应的交通费票据。本院认为，原告因住院治疗及处理本次事故而支出的交通费应属客观必需。本院基于原告伤情、出入交通的实际需要等综合因素，酌情认定交通费1000元。9、鉴定费，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币3060元。上述赔偿总额为300909.15元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告孟庆福在被告徐忠平承接的被告苏州腾达金属制品有限公司的油漆工程从事油漆工作时，因移动脚手架倒塌而摔落，致其受伤，并非移动脚手架时受伤。应认定其雇主为被告徐忠平，被告徐忠平与原告孟庆福形成劳务关系。原告孟庆福在移动脚手架上工作时，疏忽大意，未尽谨慎注意义务，自身存在一定过错，应承担相应责任。被告徐忠平作为接受劳务一方，其未能给原告孟庆福提供必要的安全防护措施及安全教育，且被告徐忠平接受原告孟庆福提供的劳务有盈利目的，存在明显过错，应承担主要赔偿责任。被告苏州腾达金属制品有限公司将油漆工程交给被告徐忠平施工，选任有过失，应当承担相应的赔偿责任。根据原、被告过错的大小，本院酌定原告孟庆福自负损失的10%，被告徐忠平承担65%的赔偿责任，被告苏州腾达金属制品有限公司承担25%的赔偿责任。被告徐忠平应赔偿原告孟庆福195590.95元（300909.15元*65%），扣除已付的61139.16元，还应赔偿人民币134451.79元。被告苏州腾达金属制品有限公司应赔偿原告孟庆福人民币75227.29元(300909.15元*25%)。被告徐忠平辩称，其将油漆工程分包给李卫俭施工，但其提供的电话录音并不能证明其主张，且李卫俭本人亦予以否认。本院对此不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告徐忠平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆福人民币195590.95元，扣除已付的61139.16元，尚应赔偿人民币134451.79元。二、被告苏州腾达金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆福人民币75227.29元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2516元，财产保全费人民币839元，合计诉讼费人民币3355元，由原告孟庆福负担335元，由被告徐忠平负担2181元，由被告苏州腾达金属制品有限公司负担839元（原告预交的诉讼费用3020元，由本院退还，两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年四月六日书记员  颜 涛