甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2535号 原告：蒲某，住天水市。 委托诉讼代理人：严某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：高某，自由职业，住天水市。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃省天水经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：李某1，住天水市。 被告：李某2，住天水市。 被告：李某3，住天水市。 法定代理人：辛某，个体工商户，住天水市。 被告：李某4，住天水市。 法定代理人：辛某，个体工商户，住天水市。 被告：李某5，住天水市。 法定代理人：高某，住天水市。 原告蒲某与被告李兆琪、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，李兆琪因病死亡，原告蒲某申请追加李兆琪的继承人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5为本案共同被告，本院依法追加并通知上述人员参加诉讼，并变更案由为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷。原告蒲某及其诉讼代理人严某、马某，被告高某的诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 蒲某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金295万元；二、判令被告支付逾期还款利息118万元（以295万元为基数，按照月息2分计算自2017年12月8日至2019年8月8日的利息），并按年利率24%支付2019年8月9日至借款实际付清之日的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，李兆琪向原告提出借款并向原告出具借条一份，约定李兆琪向原告借款295万元，并约定月息5分，借期10个月，李兆琪应于2018年10月8日一次性还清，借款用途为资金周转。后原告分次向被告高某的账户转账支付295万元，双方借款合同成立并生效。借款到期后，李兆琪、高某未能按期偿还借款。原告为了维护合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李兆琪的诉讼代理人辩称，原告所诉借款事实存在，原告向其实际借款金额是283万元，并非295万元。其已陆续归还了200万元，剩余83万元尚未归还。关于利息，其愿意从未还款之日起按照月息2分计算。 高某辩称，从原告处的借款用途是归还浦发银行的借款，不是用于夫妻共同生活，不应该由其承担还款责任。 李某1、李某2、李某3、李某4、李某5均未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒲某为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 一、借条一份。拟证明李兆琪、高某于2017年12月8日向原告借款295万元的事实。 二、建设银行个人活期账户交易明细。拟证明原告于2017年11月29日至12月8日分多笔向李兆琪、高某支付借款295万元的事实。 经质证，李兆琪、高某对上述两组证据材料的真实性无异议，但认为借款金额实际为283万元。 经审核，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，证据之间相互印证，能够证明李兆琪、高某向蒲某借款283万元的事实，均予以采信。 李兆琪为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 一、银行转账凭证。拟证明李兆琪向原告转账归还借款119万元的事实。 二、聊天记录截图。拟证明原告存在软暴力向李兆琪催要借款的情况。 三、手机通话录音。拟证明：1.原告向李兆琪出借的款项为283万元，已经归还200万元；2.双方约定的利息为月息2分；3.原告出借的资金为吸收公众存款的资金，用于放贷业务。 四、微信支付凭证。拟证明李兆琪通过微信转账方式向原告偿还借款145000元。 五、支付宝转账凭证。拟证明李兆琪通过支付宝转账方式替代原告向陶瑞龙偿还借款53000元。 经质证，原告对第一组证据材料予以认可。对第二组证据材料的真实性及证明目的均不予认可。对第三组证据材料的真实性认可，但对证明目的不予认可，其认为李兆琪借款后一直采取各种方式拖延还款，通话录音中李兆琪说是借款293万元，实际是295万元，因借条是后期补写的，如果不是借款295万元也不可能在借条上写借款295万元；对于还款金额，录音中李兆琪称估计已经还款200万元，双方对还款金额并没有对账，应该以银行转账凭证的还款金额为准。对第四、五组证据材料的真实性及证明目的均无异议。 经审核，本院认为，第一、四、五组证据来源合法，内容客观真实，能够证明李兆琪向原告归还借款的是事实，予以采信。第二组证据材料来源合法，能够证明蒲某向李兆琪催要借款的事实，对其真实性予以采信，但该组证据的证明目的与本案无关，对其证明目的本院不予采纳。第三组证据来源合法，对其真实性予以采信，但对于借款金额和还款金额双方并未确定，应以双方提交的其他证据确定借款金额和还款金额，故对该组证据的证明目的不予采纳，对于利息为月息2分的事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李兆琪与前妻辛某于2002年2月7日登记结婚，于2003年5月2日生有长女李某3，2007年11月18日生有次女李某4。二人于2014年3月7日离婚。李兆琪与高某于2014年3月18日登记结婚，于2014年9月7日生一女李某5。李兆琪于2019年11月2日因病去世。 李兆琪与蒲某通过他人相识。2017年11月，李兆琪以资金周转为由向蒲某提出借款，蒲某表示同意后于2017年11月29日至12月8日分7笔通过银行转账的方式，向高某的银行账户转入资金共计283万元。后李兆琪向蒲某补写了借条一份，借条内容载明：“借款人姓名：李兆琪，民族：汉，出生年月日：1980.7.16，家庭住址：天水市××区，身份证号：×××，今向蒲某借人民币大写贰佰玖拾伍万元整，小写2950000.00元整，期限为10个月。于2018年10月8日一次性还清。特此为据，借款用途：资金周转。借款人：李兆琪，借款日期：2017年12月8日。” 2017年12月28日至2019年1月16日，李兆琪通过银行转账、微信转账及支付宝转账方式向蒲某偿还149万元（包括微信转账给佳鸣实业137000元、支付宝转账给陶瑞龙53000元）。 另查明，李兆琪生前系天水金源商贸有限公司的总经理，高某系该公司的股东。李兆琪去世后，其遗产尚未进行分配，李兆琪生前有数额较大的债务尚未清偿。 本院认为，蒲某与李兆琪、高某之间形成合法的民间借贷法律关系，借款人依法应当向出借人偿还借款本息。本案存在以下争议的焦点问题：一、关于本案借款金额应如何认定的问题；二、关于本案承担债务的主体问题；三、关于借款利息的计算问题。 一、关于本案借款金额应如何认定的问题 原告蒲某向本院提交的借条和银行账户交易明细显示的出借资金金额不一致，从蒲某与李兆琪的电话录音来看，电话录音中李兆琪提到的借款金额与借条、银行账户交易明细的金额也不一致，故对原告蒲某主张的借款金额，本院以银行账户交易明细显示的金额认定为实际出借资金，即实际借款金额为283万元。对于原告蒲某主张的295万元借款，其中12万元没有证据证实，本院不予认定。 二、关于本案承担债务的主体问题 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该法第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案的债务发生在李兆琪与高某夫妻关系存续期间，李兆琪举债用于资金周转，李兆琪与高某均系天水金源商贸有限公司的股东，且李兆琪所借资金全部转入高某的银行账户。虽然高某辩称该笔借款不是夫妻共同债务，并未用于家庭共同生活，不应由其偿还，但其既无证据证明夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有，且李兆琪知道或应当知道上述约定；又无证据证明李兆琪借款时与债权人蒲某明确约定上述债务属于个人债务；亦未举出证据证明所借债务为李兆琪个人债务或其他非法债务。故该笔债务系夫妻共同债务，被告高某对该笔债务应承担清偿责任。 被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。只有在被继承人死亡时尚未清偿的依法应由其清偿的债务，才为被继承人的债务，因该债务清偿引起的纠纷即为被继承人债务清偿纠纷。本案中，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5均系李兆琪的法定继承人，依法享有对李兆琪遗产的继承权。但在诉讼过程中，李某1、李某2明确表示放弃对李兆琪遗产的继承。李某3、李某4的法定代理人辛某及李某5的法定代理人高某也明确表示李某3、李某4、李某5放弃对李兆琪遗产的继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”通过本案查明的事实反映出，被继承人李兆琪的债务数额较大，因此，辛某、高某作为法定代理人代理继承人行使放弃继承权，未损害被代理人利益，其代理行为有效。故李某1、李某2、李某3、李某4、李某5不承担债务的清偿责任。 此外，通过本案查明的事实反映出，本案涉及两个法律关系，对于高某而言，作为夫妻共同债务的债务人，本案案由应为民间借贷纠纷。对于放弃继承权的李某1、李某2、李某3、李某4、李某5而言，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。参照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第3项“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”故本案案由应为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷。 三、关于借款利息的计算问题 《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告主张双方约定的利息为月息5分，但未能提供相应的证据予以证实。从双方的通话录音来看，李兆琪对原告主张按月息2分计算利息没有异议，故对借款利息按月息2分计算即月利率2%。由于李兆琪借款后分多笔持续偿还借款，对于其偿还的借款应先抵扣利息再抵扣借款本金，对于本金和利息的计算本院将另附清单。抵扣还款后，应以最后还款日期2019年1月16日的次日继续计算利息至原告主张的2019年8月8日，抵扣还款后的借款本金为1883729.27元（详见清单），该期间的利息计算为1883729.27元×借款天数204天×年利率24%÷365天/年=252677.77元。2019年8月9日之后的利息按照年利率24%计算至借款实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、高某于本判决生效之日起十日内偿还蒲某借款本金1883729.27元，并支付2019年1月17日至2019年8月8日的利息252677.77元，以上共计2136407.04元。2019年8月9日之后的利息，以1883729.27元为基数，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止； 二、驳回蒲某的其他诉讼请求。 案件受理费39840元，因适用简易程序减半收取19920元，由蒲某负担9619元，高某负担10304元。保全费5000元，由高某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  刘炜 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨晨