wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0802刑初87号公诉机关焦作市解放区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1965年6月2日出生，住焦作市解放区。被告人段永忠，男,汉族，1969年2月16日出生，本科毕业，沁阳市公安局政委，中共党员，户籍地河南省焦作市山阳区，住焦作市解放区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月1日被焦作市公安局焦南分局取保候审，于2018年10月11日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年11月16日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。委托诉讼代理人：韩争先，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜巧巧，河南苍穹律师事务所实习律师。被告人段秉昆，男，汉族，1995年6月25日出生，郑州大学硕士研究生，无业，户籍地河南省焦作市山阳区，住焦作市解放区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月1日被焦作市公安局焦南分局取保候审，于2018年10月11日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年11月16日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人段永忠、段秉昆犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。案件受理后，刑事附带民事诉讼原告人张某向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人张某于2019年12月26日向本院提出撤回刑事附带民事诉讼申请。本院认为，刑事附带民事诉讼原告人张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许刑事附带民事诉讼原告人张某撤诉。审 判 长  党 莉审 判 员  李 宇人民陪审员  张玉军二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘怡寒附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件,除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外,适用民事法律的有关规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10786号原告：刘佳，女，1985年10月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码：×××。被告：陈昊，男，1989年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告刘佳与被告陈昊委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳向本院提出诉讼请求，请求判令陈昊：1、偿还55000元；2、支付利息损失1600元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：刘佳和陈昊2017年3月5日商定，陈昊帮助刘佳办理公租房，刘佳支付给陈昊55000元。陈昊称刘佳条件不符合公租房办理条件，最后办理不了公租房，但陈昊一直未退还刘佳支付的55000元，故刘佳诉至法院。陈昊辩称：不同意刘佳诉讼请求。刘佳把资料发给陈昊后，刘佳不符合办理公租房手续，后她朋友龙舸怡符合要求，后刘佳让陈昊以龙舸怡名义办理公租房的，刘佳以龙舸怡名义办理公租房，已办完。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，刘佳向陈昊汇款5.5万元。对于该款项性质，刘佳表示系其委托陈昊为刘佳或者刘佳弟弟刘雨鑫办理公租房事宜的委托费，并提交了2017年2月19日刘佳、案外人韩洪涛、陈昊及陈昊弟弟谈话录音一段，其内容为陈昊及陈昊弟弟向刘佳、韩洪涛介绍办理公租房手续要求。庭审中，刘佳、陈昊均认可：刘佳、刘雨鑫不具备公租房申请条件，故陈昊未为其办理相关手续。但陈昊主张：此后刘佳向陈昊提交了其朋友龙舸怡的相关材料，陈昊为龙舸怡成功办理公租房手续，故其已经依约完成受托义务；刘佳与陈昊约定好变更申请人为龙舸怡、确认具备申请条件后，陈昊才收取款项。庭审中，本院电话联系双方所称的龙舸怡，接听人表示其没有参与刘佳办公租房的事情，其公租房手续系自己在街道办理、已经办好；电话联系韩洪涛，韩洪涛表示确实和刘佳向陈昊、陈昊的弟弟咨询过公租房的事情，但未再继续参与此后的事情，不清楚龙舸怡的公租房手续是不是陈昊办理的。另查，经本院释明，刘佳表示同意将案由从民间借贷纠纷变更为委托合同纠纷。本院认为：根据刘佳提交的证据及双方当庭陈述，本院确认刘佳、陈昊之间存在事实上的委托关系，该法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。双方争议焦点为委托合同内容，刘佳主张委托内容为委托陈昊为其本人或刘雨鑫办理公租房手续；陈昊认可原委托内容为委托陈昊为刘佳或刘雨鑫办理公租房手续，但此后由于刘佳、刘雨鑫均无相关资质而未能办理，故变更为陈昊为龙舸怡办理公租房手续，且陈昊已经完成该受托义务。对此本院认为，根据刘佳提交的录音证据及双方陈述，刘佳已就委托内容系陈昊其本人或刘雨鑫办理公租房手续尽到了举证义务。现所委托事项不能办理，刘佳有权解除合同、要求陈昊退还委托费用。陈昊主张双方将办理人变更为龙舸怡，但未能提交证据对合同内容变更予以证明，故对于该项辩称，证据不足，本院不予采信。对于刘佳的利息损失主张，因庭审中刘佳、陈昊均认可刘佳于2018年6、7月左右通过报警向陈昊主张还款，故此后陈昊应当向刘佳返还委托款项，对于刘佳的利息主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：陈昊于本判决生效后十日内向刘佳返还委托款550000元并赔偿利息损失1600元。如果陈昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元（刘佳已预交），由陈昊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  张淑萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年十二月二十日书 记 员  胡英骏
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0321刑初251号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人陶世能，男，1975年8月19日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，务工人员，家住四川省荣县。2019年8月5日因本案被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2019）226号起诉书指控被告人陶世能犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员熊琼花出庭支持公诉，被告人陶世能到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控,2019年7月30日约19时许，被告人陶世能与其老表江某在荣县旭阳镇皂角巷“益群牛肉汤”一起吃晚饭，期间陶世能饮了约三两白酒。饮酒后于当日约20时许驾驶川CXXXXX号二轮摩托车由旭阳镇皂角巷往荣县河西新区工业园区方向行驶，途径旭阳镇荣州路时，被公安机关设置的临时卡点执勤民警挡获。经对被告人陶世能进行呼气酒精浓度测试，结果为149mg/100m1。经四川联立司法鉴定中心鉴定，被告人陶世能血液中乙醇浓度为138.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人陶世能到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陶世能在审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、挡获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、驾驶人血样提取登记表、血样保存情况说明、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、认罪认罚具结书等书证；证人江某的证言；被告人陶世能的供述与辩解；四川联立司法鉴定中心川联立司鉴中心【2019】毒鉴字389号司法鉴定意见书；现场检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片；挡获、抽血封存、讯问同步录音录像视频光盘及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人陶世能违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，四川省荣县人民检察院指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人陶世能到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陶世能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人陶世能判处拘役一个月，并处罚金2000元，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陶世能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇一九年十二月十六日 书记员  万 方
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初10786号本院于二Ｏ一九年十二月二十日对原告刘佳与被告陈昊委托合同纠纷一案作出的（2019）京0108民初10786号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0108民初10786号民事判决书中第三页正文第十二行“陈昊于本判决生效后十日内向刘佳返还委托款550000元并赔偿利息损失1600元”应补正为：“陈昊于本判决生效后十日内向刘佳返还委托款55000元并赔偿利息损失1600元”。审 判 长  方 洁人民陪审员  张淑萍人民陪审员  任军鹰二〇二〇年三月二日书 记 员  胡英骏-2--1-
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初3402号原告：申林泉，男，汉族，1962年5月5日出生，住唐河县。被告：**，男，汉族，1983年6月15日出生，住唐河县。被告：肖春焕，女，汉族，1955年10月17日出生，住唐河县。系**之母。原告申林泉与被告**、肖春焕为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院在审理中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郜 峰审 判 员  赵建军人民陪审员  吴 蕊二〇一九年十二月三十日书 记 员  尹永拓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11801号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：侯晓明，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款204392.94元（截止2019年7月19日，欠款本金177888.45元、利息1861.73元、费用24642.76元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2007年2月8日，被告在《招商银行-携程旅行信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为43×××24的信用卡。 2.合同约定：上述申请表附件《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》记载，利息为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；未约定账单分期手续费。 3.合同履行：被告于2007年3月8日开卡启用，从2019年3月7日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年7月19日，被告拖欠账单本金177888.45元、利息1861.73元、费用24642.76元（其中违约金6453.65元、账单分期手续费18189.11元），此后被告还款1114.08元，该款原告已扣减欠款本金，扣减后尚有欠款本金176774.37元。 本院认为，原告诉请的本金176774.37元部分、利息1861.73元、违约金6453.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的账单分期手续费18189.11元，因在案涉合约中没有明确约定，故原告对账单分期手续费的主张缺乏合同依据，本院不予支持。关于之后的利息、违约金，本院酌定以欠付本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、侯晓明于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金176774.37元、利息1861.73元、违约金6453.65元（利息、违约金暂计至2019年7月19日，之后以未付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担412元，由侯晓明负担3954元；公告费100元，由侯晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  严 勇 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1125民初1394号原告：周新平，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：蒋小玲，湖南苍松律师事务所律师。一般授权代理。被告：桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司。住所地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县龙虎乡龙虎街169号。法定代表人：顾用明，总经理。被告：顾用明，男，汉族，1968年12月28日出生，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。原告周新平与被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司、顾用明合伙纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告周新平诉称：桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司系被告顾用明个人独资经营的一人有限公司。2015年7月中旬，被告顾用明为拓展销售业务找到原告的门店推销龙虎山桶装水。经过洽谈，原告同意代售。从2015年7月起到2018年6月，被告顾用明安排不同的司机送桶装上门。2016年6月间，在被告的游说下，原告同意投资50000元入股，双方签订《投股协议》，其中约定的分红办法是被告月结分红，1万元1股，每股红利150元。协议签订当天，原告支付现金50000元，被告出具了收据。2019年9月25日，经结算，被告欠原告股本及红利62250元，并出具《承诺书》，于2019年10月15日前付清。但期限届满后，被告拒绝给付红利，也不退还股本，为此原告向本院提起诉讼。被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司、顾用明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于民间借贷纠纷，而属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，江永县人民法院对本案没有管辖权，应将此案移送广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院审理。本院经审查认为，被告顾用明向原告出具了承诺书，承诺将原告周新平投资款及返利62250元全部结清。原告虽然与被告签订的是入股协议，但原告没有参与经营管理，仅按股分红，不承担公司债务，实是民间借贷，原告请求退还股本和付清红利的基础关系是民间借贷法律关系而非合伙法律关系，本案是民间借贷纠纷。根据相关法律规定，因民间借贷纠纷提起的诉讼，原告住所地亦是合同履行地，湖南省江永县人民法院对本案有管辖权，被告顾用明的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司、顾用明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一九年十二月二日书记员  蒋亿梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民初302号申请人：河北永勤园林绿化工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区翟营北大街19号1号楼312室。法定代表人：董江朝，董事长。被申请人：石家庄市润泽水利景观工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营北大街19号。法定代表人：张宇。被申请人：涞水县幸福乡村开发建设投资有限公司，住所地：河北省涞水县府前街203号。法定代表人：杨卫华。被告：涞水县人民政府，住所地：河北省涞水县府前街112号。法定代表人：朱明新，县长。原告河北永勤园林绿化工程有限公司与被告石家庄市润泽水利景观工程有限公司、涞水县幸福乡村开发建设投资有限公司、涞水县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北永勤园林绿化工程有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人涞水县幸福乡村开发建设投资有限公司应向石家庄市润泽水利景观工程有限公司支付的白涧村园林及景观建设项目剩余工程款23088785.61元。申请人河北永勤园林绿化工程有限公司以利宝保险有限公司保定中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结石家庄市润泽水利景观工程有限公司享有的对涞水县幸福乡村开发建设投资有限公司白涧村园林及景观建设项目剩余工程款23088785.61元的债权。案件申请费5000元，由河北永勤园林绿化工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年十二月二十三日书记员  李思奇
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初1394号原告：周新平，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：蒋小玲，湖南苍松律师事务所律师。特别授权代理。被告：桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市恭城县龙虎乡龙虎街169号。法定代表人：顾用明，男，系该公司总经理。被告：顾用明，男，1968年12月28日出生，瑶族，居民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。原告周新平与被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司、顾用明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告提出管辖权异议，本院于2019年12月2日裁定驳回。2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告周新平委托诉讼代理人蒋小玲到庭参加诉讼，被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司、被告顾用明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新平向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告退还原告本金500000元及返利12250元，合计62250元；2、请求二被告按合同约定从2019年10月15日起每天支付原告违约金50元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司是被告顾用明个人独资经营的一人有限公司。2015年7月中旬，被告顾用明为拓展销售业务找到原告的门店推销龙虎山泉纯净水。2016年6月间，在被告顾用明的游说下，原告同意投资50000元入股桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司，双方签订了《投股协议》，约定分红办法为月结分红，10000元一股，每股每月坐收红利150元。协议签订当天，原告交付了现金50000元，被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司、顾用明向原告出具了50000元现金收据。2019年9月25日，经过双方结算，二被告向原告出具承诺书，承诺于2019年10月15日前付清原告股本及红利62250元。此后，二被告一直拖延履行，原告向本院提起诉讼。被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司、被告顾用明未提出答辩，亦未向本院提出证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证：1、被告公司销售运营通知三份及送水清单、保险合同，拟证明原告有代售被告公司纯净水业务。2、投股协议书1份及收据1份，拟证明原告以现金50000元入股被告公司；同时约定分红办法为每月坐收红利；违约责任为不按期分红逾期一天罚款50元；投股期限到期，没有全额退股，每逾期一天罚款50元。3、二被告出具的承诺书1份，拟证明二被告承诺于2019年10月15日前将投资款及返利62250元全部结清。原告提出的证据，来源合法，能证明本案案涉事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司是被告顾用明个人独资经营的一人有限公司。2015年7月中旬，被告顾用明为拓展销售业务找到原告的门店推销龙虎山泉纯净水，原告代售被告纯净水到2018年6月。2016年6月17日，原、被告签订《投股协议》，原告投资50000元入股桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司。《投股协议》约定：分红办法为月结分红，10000元一股，每股每月坐收红利150元。协议签订当天，原告交付了现金50000元，被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司、顾用明向原告出具了50000元现金收据。2019年9月25日，被告顾用明向原告出具承诺书，承诺于2019年10月15日前付清原告股本及红利62250元。承诺到期后，因被告一直拖延履行，原告向本院提起诉讼。另查明，原告周新平未参与被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司的生产经营，对公司生产经营及财务状况不知情。本院认为，被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司、被告顾用明以发展在江永县销售网点业务为由要求原告入股，因原告没有参与被告公司的生产经营，也不清楚被告公司的财务收支情况，且不与被告共负盈亏，该入股款名为入股，实为借贷，本案应确定为民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司为一人有限公司，所借款用于公司经营，被告顾用明均在结算时在向原告出具的承诺书上签名，承诺按期退还股本和红利，被告顾用明作为该公司一人股东，其个人意思表示体现为公司意思表示，本院认定被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司、顾用明是该案的共同借款人，故原告请求二被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持；原告请求二被告应按入股协议约定承担按逾期给付时间每天给付50元违约金的诉讼请求，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷年利率不超过24%计算的规定不符，本院部分予以支持，以年利率不超过24%计算。原告主张二被告给付的逾期利息，可以自被告承诺还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司、被告顾用明经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司、顾用明在本判决生效后十日内一次性偿还原告周新平借款本金50000元、利息12250元，合计62250元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以50000元为基数，从2019年10月16日按月利息率2%计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告周新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司、顾用明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇二〇年一月八日书记员  蒋丽莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6898号申请人：南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇文城中路18号，统一社会信用代码91321323573828323A。法定代表人：史刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周业莽，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏承匠律师事务所律师。被申请人：樊心悦，女，1993年6月1日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王应春，男，1990年8月17日出生，住所地江苏省泗阳县。原告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司与被告樊心悦、王应春追偿权纠纷一案中，申请人南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求查封网签在被申请人樊心悦名下的厚地和美26幢1单元房屋，保全价值为330000元。担保人天安财产保险股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封网签在被申请人樊心悦名下的厚地和美26幢1单元房屋，查封标的为330000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜弘洋二〇一九年十二月二十七日书记员  刘静霞
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192民初2183号 原告于永会，男，1963年4月15日生，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人王兴志，吉林常春律师事务所律师。 被告长春市鹭翔物流有限公司，住所汽车产业开发区长沈公路4538号。 法定代表人韩亚成，总经理。 原告于永会与被告长春市鹭翔物流有限公司（以下简称鹭翔公司）劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案。 于永会诉称，1.请求确认原被告自2019年1月至2019年8月之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付原告拖欠工资10456元及不合理扣款15000元；3.判令被告支付原告拖欠工资赔偿金10456元、未签订劳动合同的二倍工资差额部分32000元及解除合同经济补偿金4000元。事实和理由：2019年1月原告应聘至被告处，担任商品车运输司机，驾驶吉AU0376号货运车。双方约定保底工资为4000元，效益工资按公里数提取。原告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，并违法收取抵押金，对原告违法扣款，拒不为原告缴纳社会统筹保险，不依法保障原告休息的权利，不按时向原告发放工资，被告已公司资金紧张为由，累计拖欠原告数月保底工资及效益工资，原告多次讨要未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 长春市鹭翔物流有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告鹭翔公司工商登记的住所虽在汽车产业开发区长沈公路4538号，但主要办事机构所在地、营业地点及劳动合同履行地均在长春市绿园区双丰东路335号。根据相关规定，法人以其主要办事机构所在地为住所地。劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。故本案应由长春市绿园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送长春市绿园区人民法院审理。 本裁定一经做出立即生效 审判员  裴铭浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  鞠 颖
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192民初2183号 原告于永会，男，1963年4月15日生，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：王兴志，吉林常春律师事务所律师。 被告长春市鹭翔物流有限公司，住所汽车产业开发区。 法定代表人：韩亚成，总经理。 原告于永会与被告长春市鹭翔物流有限公司（以下简称鹭翔公司）劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案。 于永会诉称，1.请求确认原被告自2019年1月至2019年8月之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付原告拖欠工资10456元及不合理扣款15000元；3.判令被告支付原告拖欠工资赔偿金10456元、未签订劳动合同的二倍工资差额部分32000元及解除合同经济补偿金4000元。事实和理由：2019年1月原告应聘至被告处，担任商品车运输司机，驾驶×××号货运车。双方约定保底工资为4000元，效益工资按公里数提取。原告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，并违法收取抵押金，对原告违法扣款，拒不为原告缴纳社会统筹保险，不依法保障原告休息的权利，不按时向原告发放工资，被告已公司资金紧张为由，累计拖欠原告数月保底工资及效益工资，原告多次讨要未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 长春市鹭翔物流有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告鹭翔公司工商登记的住所虽在汽车产业开发区长沈公路4538号，但主要办事机构所在地、营业地点及劳动合同履行地均在长春市绿园区双丰东路335号。根据相关规定，法人以其主要办事机构所在地为住所地。劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。故本案应由长春市绿园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送长春市绿园区人民法院审理。 本裁定一经做出立即生效 审判员  裴铭浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  鞠 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11792号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：王秋月，女，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款170720.42元（截止2019年7月22日，欠款本金148629.74元、利息2217.09元、费用19873.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2010年8月20日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为43×××27的信用卡。 2.合同约定：上述申请表附件《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《费用和利息标准表》记载，利息为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；未约定账单分期手续费。 3.合同履行：被告于2010年10月15日开卡启用，从2019年3月17日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年7月22日，被告拖欠账单本金148629.74元、利息2217.09元、费用19873.59元（其中违约金3729.40元、账单分期手续费16144.19元），此后至诉讼期间未还款。 本院认为，原告诉请的本金148629.74元、利息2217.09元、违约金3729.40元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的账单分期手续费16144.19元，因在案涉合约中没有明确约定，故原告对账单分期手续费的主张缺乏合同依据，本院不予支持。关于之后的利息、违约金，本院酌定以欠付本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王秋月于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金148629.74元、利息2217.09元、违约金3729.40元（利息、违约金暂计至2019年7月22日，之后以未付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3714元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担351元，由王秋月负担3363元；公告费100元，由王秋月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  严 勇 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初652号原告钮宏伟，男，1959年8月3日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托代理人冯校英（原告钮宏伟之妻），1959年9月1日出生，朝阳区东郊粮库退休工人，住北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人泥军儒，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人刘峻巍，北京市中伦文德律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人李洪林，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人高爱平，北京大成律师事务所律师。本院在审理原告钮宏伟诉被告北京市规划和自然资源委员会及中华人民共和国住房和城乡建设部政府信息公开一案中，因原告钮宏伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提供具备正当理由的说明及相应证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  徐 晶人民陪审员  胡晓波人民陪审员  郝秀丽二〇一九年十二月二十七日法官 助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8745号原告:兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：程智暘，该分行员工。被告：李雄伟，住呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被告李雄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判爷被告偿还借款本金83920元。2、请求判令被告偿还截止2019年6月14日贷款应付利息、罚息合计3337.72元(其中,应付利息3238.93元、应付罚息98.79元);及2019年6月14日后至债务全部清偿日所产生的利息、罚息、复利。3、请求判令被告承担原告为实现债权所产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。事实与理由:2018年11月21日,原告与被告李雄伟通过线上方式签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》,双方达成如下约定:原告给予被告李雄伟授信额度人民币83920万元(大写:捌万叁仟玖佰贰拾元整),额度有效期自2018年11月21日至2021年11月21日,共3年;单笔贷款最长期限1年,单笔贷款年利率为10.79%,自借款次月起每月按月还息、到期还本。2018年11月21日,被告通过线上方式启用该授信额度,并向原告申请发放83920元贷款;于被告申请当日,原告按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》向被告发放了83920元贷款,该笔贷款的到期日为2019年11月21日。原告向被告发放贷款后,被告自2019年3月起至今均未按照合同约定偿还原告的贷款本息。原告在被告未按期还款后,多次通知被告还款,但被告均未履行还款义务。根据《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定,被告已构成违约。综上所述,为维护原告的合法权益,根据法律、法规的相关规定并依据合同约定,向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求并依法判决。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费991元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江 二〇一九年十二月十六日书记员 贾 淼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初810号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人李伟，男，1985年12月9日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省肥东县。2005年10月31日因犯诈骗罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2019年8月4日因本案被合肥市公安局庐阳分局判处行政拘留十四日；2019年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年10月31日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1244号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉,被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人李伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3234元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人李伟对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年7月16日2时许，被告人李伟酒后骑车行至本市庐阳区阜阳北路与固镇路交口永安建筑施工工地门口，趁工人们睡着之际，潜入工地宿舍，将被害人王某2放在枕边充电的内存128G荣耀V10手机（鉴定价值人民币1253元）、将被害人卫某放在床边桌子上的一部内存128G萤石紫oppoA9手机（鉴定价值人民币1196元）、将被害人吕某放在床边桌子上的一部内存32G荣耀畅玩5X手机（鉴定价值人民币208元）、一部内存32G荣耀畅玩A8手机（鉴定价值人民币577元）盗走，后将赃物手机以人民币900元的价格销赃给他人，赃款被其挥霍。 被害人发现手机被盗后于2019年7月16日向公安机关报案。合肥市公安局庐阳分局民警于2019年8月3日在本市瑶海区明光路汽车站旁200号大院504室将被告人李伟抓获，于次日对李伟处以行政拘留十四日。 上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人王某2、卫某、吕某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、价格认定结论书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、前科材料、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人李伟的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3234元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李伟有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人李伟在归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日至2020年4月4日止，已扣除先行羁押的14日。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人李伟退赔被害人王某2的经济损失人民币1253元，退赔被害人卫某的经济损失人民币1196元，退赔被害人吕某的经济损失人民币785元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月十一日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执490号之一 申请执行人：郑少雄，男，汉族，1960年6月24日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：林永奇，男，汉族，1987年2月17日出生，住广东省汕头市潮阳区。 郑少雄与林永奇民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1178号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永奇应付还申请执行人郑少雄借款2420000元及逾期利息，并承担案件受理费26160元、公告费1200元。根据申请执行人的申请,本院于2019年8月28日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人林永奇发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内付还申请执行人郑少雄借款2420000元及逾期利息，并承担案件受理费26160元、公告费1200元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人林永奇纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统和不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人林永奇名下有车牌号码为粤Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌、粤Ｅ×××××江铃牌汽车各一辆，在金融机构有少量存款，但前述车辆已被其他法院查封在先，本院裁定轮候查封，且未能扣押到案暂无法处置；裁定冻结并扣划到被执行人林永奇存款1130.13元由申请执行人领取。余没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林永奇在金融机构的存款已裁定冻结、扣划，名下的车辆已轮候查封未能扣押到案，此外没有发现被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执490号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月三日 书记员  李丹娜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7955号 原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地：松原市宁江区临江街四委。 法定代表人：张也，总经理。 委托诉讼代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，原告公司职员，现住松原市宁江区废旧家属楼。 委托诉讼代理人：李明军，男，1964年6月23日生，汉族，原告公司职员，现住松原市宁江区五洲尚城小区。 被告：潘国，男，1946年11月26日生，汉族，现住松原市宁江区松苑小区4栋2单元1702室。 委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。 原告松原市邦龙物业有限公司（以下简称邦龙物业公司）诉被告潘国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦龙物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫、李明军，被告潘国的委托诉讼代理人刘金峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 邦龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费1938元（116.51平方米×1元/月/平×12个月+电梯费540元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2018年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。 潘国辩称，2017年11月11日，原告已经同财政局解除委托合同，合同解除后，原告并没有撤出小区，导致2018年11月16日，小区业委会起诉原告搬出小区，现案件正在二审中。双方之间没有物业合同，物业强行提供服务，原告主张给付物业费的诉请不应保护。同时，原告收取物业费的标准没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告潘国系松苑小区的业主，房屋建筑面积116.51平方米。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告邦龙物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告邦龙物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告潘国于2017年12月29日交纳自2017年8月1日至2018年7月31日的物业费，自2018年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告潘国给付自2018年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。 上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录和被告提交的（2019）吉0702民初5627号民事判决书、松苑小区前期物业终止服务说明、松苑小区终止服务说明、松苑小区业主委员会成立备案记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告潘国应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告潘国于本判决生效后立即给付原告松原市邦龙物业管理有限公司物业费538.80元〔（116.51平方米×1/元/平×4.17个月+45元×4.17个月）×80%〕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告潘国负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8745号原告:兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：程智暘，该分行员工。被告：李雄伟，住呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被告李雄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判爷被告偿还借款本金83920元。2、请求判令被告偿还截止2019年6月14日贷款应付利息、罚息合计3337.72元(其中,应付利息3238.93元、应付罚息98.79元);及2019年6月14日后至债务全部清偿日所产生的利息、罚息、复利。3、请求判令被告承担原告为实现债权所产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。事实与理由:2018年11月21日,原告与被告李雄伟通过线上方式签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》,双方达成如下约定:原告给予被告李雄伟授信额度人民币83920万元(大写:捌万叁仟玖佰贰拾元整),额度有效期自2018年11月21日至2021年11月21日,共3年;单笔贷款最长期限1年,单笔贷款年利率为10.79%,自借款次月起每月按月还息、到期还本。2018年11月21日,被告通过线上方式启用该授信额度,并向原告申请发放83920元贷款;于被告申请当日,原告按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》向被告发放了83920元贷款,该笔贷款的到期日为2019年11月21日。原告向被告发放贷款后,被告自2019年3月起至今均未按照合同约定偿还原告的贷款本息。原告在被告未按期还款后,多次通知被告还款,但被告均未履行还款义务。根据《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定,被告已构成违约。综上所述,为维护原告的合法权益,根据法律、法规的相关规定并依据合同约定,向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求并依法判决。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费991元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江二〇一九年十二月十六日书记员 贾 淼
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7955号 原告：松原市某物业有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：张也，总经理。 被告：潘国，男，现住松原市宁江区。 原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业公司）诉被告潘国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫、李明军，被告潘国的委托诉讼代理人刘金峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费1938元（116.51平方米×1元/月/平×12个月+电梯费540元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2018年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。 潘国辩称，2017年11月11日，原告已经同财政局解除委托合同，合同解除后，原告并没有撤出小区，导致2018年11月16日，小区业委会起诉原告搬出小区，现案件正在二审中。双方之间没有物业合同，物业强行提供服务，原告主张给付物业费的诉请不应保护。同时，原告收取物业费的标准没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告潘国系松苑小区的业主，房屋建筑面积116.51平方米。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告某物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告某物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告潘国于2017年12月29日交纳自2017年8月1日至2018年7月31日的物业费，自2018年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告潘国给付自2018年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。 上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录和被告提交的（2019）吉0702民初5627号民事判决书、松苑小区前期物业终止服务说明、松苑小区终止服务说明、松苑小区业主委员会成立备案记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告潘国应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告潘国于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费538.80元〔（116.51平方米×1/元/平×4.17个月+45元×4.17个月）×80%〕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告潘国负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11913号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：吴玉芳，女，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款146809.78元（截止2019年6月25日，欠款本金109489.92元、利息11730.86元、违约金25589元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2008年8月7日，被告在《招商银行ＮＢＡ双币信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为51×××24的信用卡。 2.合同约定：上述申请表附件《招商银行NBA双币信用卡领用合约》记载，利息为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元。 3.合同履行：被告于2008年8月25日开卡启用，从2018年8月25日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月25日，被告拖欠账单本金109489.92元、利息11730.86元、费用25589元（仅违约金）。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金109489.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的截至2019年6月25日的利息11730.86元、违约金25589元，本院按照年利率24%的标准合并核减为22189.96元。关于之后的利息、违约金，原告提供的持卡人账单查询表显示，违约金部分已停止计算，故本院仅支持利息以欠付本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴玉芳于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金109489.92元、利息和违约金合计22189.96元（利息暂计至2019年6月25日，之后以欠付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担333元，由吴玉芳负担2903元；公告费200元，由吴玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 严 勇 人民陪审员 贾 荣 人民陪审员 邓 琴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1956-2号 申请人：河北冠晔路桥工程有限责任公司，住所地河北省邢台市巨鹿县康源北街与邢德线交汇处西南角。 法定代表人：张孟周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁树峰，河北杭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳兵发，该公司职工。 被申请人：邢台市业峥建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区泉北大街与爱民路交叉口、北行四百米6号综合楼二楼，统一社会信用代码9113050069466285XQ。 被申请人：邢台市业峥建筑工程有限公司巨鹿分公司，住所地河北省邢台市巨鹿县新华北街与北荣路交叉口西南角，统一社会信用代码91130529MA092ULH0H。 被申请人：丁志峰，男，1976年9月1日出生，住河北省邢台市桥西区。 原告河北冠晔路桥工程有限责任公司与被告邢台市业峥建筑工程有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）冀0529民初1956号民事裁定，查封被申请人邢台市业峥建筑工程有限公司、邢台市业峥建筑工程有限公司巨鹿分公司、丁志峰的价值1124224元的财产。河北冠晔路桥工程有限责任公司于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北冠晔路桥工程有限责任公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对邢台市业峥建筑工程有限公司、邢台市业峥建筑工程有限公司巨鹿分公司、丁志峰的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李瑞锋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王慧 书记员李培熙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2490号原告：程广龙，男，1976年4月23日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈玲、张剑，上海警荀律师事务所律师。被告：上海金碧置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄欢，董事长。委托诉讼代理人：叶丽莉、沈俊茂。原告程广龙与被告上海金碧置业有限公司(以下简称金碧置业)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程广龙及委托诉讼代理人陈玲，被告金碧置业委托诉讼代理人叶丽莉、沈俊茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程广龙向本院提出诉讼请求：要求确认程广龙享有位于上海市嘉定区马陆镇育英南街55弄地下一层0190号(B1-190号)车位的优先购买权，即要求金碧置业将该车位以同第三人相同的条件出售给程广龙。事实和理由：2015年10月20日，程广龙与金碧置业签订《上海市商品房预售合同》，由程广龙购买位于上海市嘉定区马陆镇育英南街XXX弄XXX号XXX室房屋，同时，双方又签署了程广龙承租B1-190号车位的租赁协议，承租期自2018年8月1日至2019年1月31日。2018年10月19日，金碧置业将该楼盘的小区车位对外出售，在未告知程广龙的情况下，金碧置业与第三人签订车位认购书，由第三人以18万元的价格认购该车位。程广龙认为其对该车位享有优先购买权，故诉至法院。被告金碧置业辩称，双方间不存在车位的买卖合及租赁关系，B1-190号车位已于2018年10月26日出售他人，故不同意程广龙的诉请。经审理查明：金碧置业是位于上海市嘉定区马陆镇育英南街55弄恒大滨水嘉苑(又名恒大御景湾)的开发商，对小区地下车库拥有产权。2015年10月20日，程广龙向金碧置业购买了该小区15号1401室的房屋，成为该小区业主。程广龙入住小区后于2018年7月17日向该小区物业方金碧物业有限公司上海分公司(该公司系金碧置业选定，以下简称金碧物业)支付了车位费3600元用以租赁地下一层0190号车位(即B1-190号，以下简称系争车位)，租期自2018年8月1日至2019年1月31日，之后，系争车位由程广龙使用。2018年10月，金碧置业开始通知小区业主小区内车位开始出售并以海报等形式对车位出售进行了宣传，程广龙亦收到了通知。2018年10月20日，程广龙发现系争车位已另售他人，遂与金碧置业交涉，因双方未达成一致，程广龙诉至本院。另查明：1、2019年1月31日系争车位的租期届满后，程广龙不再使用该车位；2、2018年10月26日，金碧置业与案外人杨某(系小区业主)签订出售合同，将系争车位以18万元的价格售与杨某，目前系争车位的产权已登记在杨某名下。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、收据、《上海市商品房出售合同》等及庭审笔录为证。本院认为：虽然程广龙未提供其租赁系争车位的租赁协议(其称曾与金碧物业签订过租赁合同)，但其向小区物业管理方金碧物业缴纳了车位费，系有偿使用系争车位，而金碧物业系由金碧置业选定的小区物业管理方，且金碧置业在程广龙使用系争车位期间也未提出过异议，故对程广龙系2018年8月1日至2019年1月31日期间的系争车位租赁使用人，本院予以认定。在程广龙租赁使用系争车位期间，系争车位产权人金碧置业将系争车位出售他人，却未提交证据表明其将系争车位出售事宜通知程广龙，其行为存在不当。但本案中程广龙主张的优先购买权，其性质为债权而非物权，而在系争车位已交付买受人使用且已登记在买受人名下的情况之下，程广龙主张行使优先购买权及购买系争车位无法律依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：原告程广龙的诉请请求不予支持。本案受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告程广龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张奚二〇一九年十二月二十三日书记员  王豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2490号原告：程广龙，男，1976年4月23日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈玲、张剑，上海警荀律师事务所律师。被告：上海金碧置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄欢，董事长。委托诉讼代理人：叶丽莉、沈俊茂。原告程广龙与被告上海金碧置业有限公司(以下简称金碧置业)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程广龙及委托诉讼代理人陈玲，被告金碧置业委托诉讼代理人叶丽莉、沈俊茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程广龙向本院提出诉讼请求：要求确认程广龙享有位于上海市嘉定区马陆镇育英南街55弄地下一层0190号(B1-190号)车位的优先购买权，即要求金碧置业将该车位以同第三人相同的条件出售给程广龙。事实和理由：2015年10月20日，程广龙与金碧置业签订《上海市商品房预售合同》，由程广龙购买位于上海市嘉定区马陆镇育英南街XXX弄XXX号XXX室房屋，同时，双方又签署了程广龙承租B1-190号车位的租赁协议，承租期自2018年8月1日至2019年1月31日。2018年10月19日，金碧置业将该楼盘的小区车位对外出售，在未告知程广龙的情况下，金碧置业与第三人签订车位认购书，由第三人以18万元的价格认购该车位。程广龙认为其对该车位享有优先购买权，故诉至法院。被告金碧置业辩称，双方间不存在车位的买卖合及租赁关系，B1-190号车位已于2018年10月26日出售他人，故不同意程广龙的诉请。经审理查明：金碧置业是位于上海市嘉定区马陆镇育英南街55弄恒大滨水嘉苑(又名恒大御景湾)的开发商，对小区地下车库拥有产权。2015年10月20日，程广龙向金碧置业购买了该小区XXX号XXX室的房屋，成为该小区业主。程广龙入住小区后于2018年7月17日向该小区物业方金碧物业有限公司上海分公司(该公司系金碧置业选定，以下简称金碧物业)支付了车位费3600元用以租赁地下一层0190号车位(即B1-190号，以下简称系争车位)，租期自2018年8月1日至2019年1月31日，之后，系争车位由程广龙使用。2018年10月，金碧置业开始通知小区业主小区内车位开始出售并以海报等形式对车位出售进行了宣传，程广龙亦收到了通知。2018年10月20日，程广龙发现系争车位已另售他人，遂与金碧置业交涉，因双方未达成一致，程广龙诉至本院。另查明：1、2019年1月31日系争车位的租期届满后，程广龙不再使用该车位；2、2018年10月26日，金碧置业与案外人杨某(系小区业主)签订出售合同，将系争车位以18万元的价格售与杨某，目前系争车位的产权已登记在杨某名下。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、收据、《上海市商品房出售合同》等及庭审笔录为证。本院认为：虽然程广龙未提供其租赁系争车位的租赁协议(其称曾与金碧物业签订过租赁合同)，但其向小区物业管理方金碧物业缴纳了车位费，系有偿使用系争车位，而金碧物业系由金碧置业选定的小区物业管理方，且金碧置业在程广龙使用系争车位期间也未提出过异议，故对程广龙系2018年8月1日至2019年1月31日期间的系争车位租赁使用人，本院予以认定。在程广龙租赁使用系争车位期间，系争车位产权人金碧置业将系争车位出售他人，却未提交证据表明其将系争车位出售事宜通知程广龙，其行为存在不当。但本案中程广龙主张的优先购买权，其性质为债权而非物权，而在系争车位已交付买受人使用且已登记在买受人名下的情况之下，程广龙主张行使优先购买权及购买系争车位无法律依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：原告程广龙的诉请请求不予支持。本案受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告程广龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张奚二〇一九年十二月二十三日书记员  王豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2805号原告：王爱玲，女，1967年8月16日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南国银律师事务所律师。被告：焦作市学生路小学，住所地：焦作市解放区学生路305号。法定代表人：杨芳，该校校长。委托诉讼代理人：王华勤，河南海搏律师事务所律师。被告：焦作市解放区王褚中心小学，住所地：焦作市解放区西于村。法定代表人：王迎军，该校校长。委托诉讼代理人：寇宏，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓燕，河南海搏律师事务所实习律师。被告：焦作市解放区教育局，住所地：焦作市解放区烈士街89号。负责人：李汹江，该局局长。委托诉讼代理人：寇宏，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓燕，河南海搏律师事务所实习律师。原告王爱玲与被告焦作市学生路小学（以下简称学生路小学）、焦作市解放区王褚中心小学（以下简称王褚中心小学）、焦作市解放区教育局（以下简称区教育局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月28日、于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王爱玲的委托诉讼代理人冯攀峰、被告学生路小学的委托诉讼代理人王华勤及被告王褚中心小学、区教育局的委托诉讼代理人寇宏、吕晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱玲向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告学生路小学、王褚中心小学存在无固定期限劳动合同关系，安排适当工作，认定原告的工龄从1985年开始计算；2.判决被告学生路小学、王褚中心小学给原告办理退休手续并建立社会保险关系，在社保机构给原告开设社保账户，为原告补缴养老、医疗、失业、工伤等社会保险费及住房公积金；3.判决被告学生路小学、王褚中心小学立即支付原告不签劳动合同的双倍工资20900元，期限自2008年2月1日至2008年12月31日，标准按现行最低工资标准每月1900元计算；4.判决被告学生路小学、王褚中心小学从2012年1月起至今补发原告实得工资与河南省相应时间最低工资标准的差额，暂计算至2018年12月31日为49371元（其中2011年10月至2012年12月每月1080元，2013年1月至2014年6月每月1240元，2014年7月至2015年6月每月1400元，2015年7月至2017年9月每月1600元，2017年10月至2018年9月每月1720元，2018年10月至2018年12月每月1900元）；5.被告区教育局对上述四项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告1985年7月经西王褚小学领导和西王褚村两委领导考核后择优录取，进入被告学生路小学南校区（焦作市解放区王褚乡西王褚小学，以下简称西王褚小学）参加工作，至今一直在该校区从事小学教学工作。由于西王褚小学不是独立法人，是隶属于被告王褚中心小学（现焦作市丰泽园小学）的办学点，而自2014年下半年起，西王褚小学的师资教学管理又规划到学生路小学，并改名为学生路小学南校区，其他仍隶属于王褚中心小学。在原告从事工作期间，被告学生路小学、王褚中心小学一直没有与原告签订劳动合同，且被告学生路小学、王褚中心小学给原告发放的工资一直都远低于河南省相应时间的最低工资标准。2008年1月1日劳动合同法实施至今，被告学生路小学、王褚中心小学也没有与原告签订劳动合同，未给原告建立任何社会保险关系。原告至今已在学生路小学南校区处工作34年，已满50周岁，却一直办理不了退休手续，享受不了法定退休待遇。被告区教育局作为被告学生路小学、王褚中心小学的上级主管部门，却对被告学生路小学、王褚中心小学的违法违规行为没有起到应有的监督监管作用，应对被告学生路小学、王褚中心小学的违法违规行为承担连带责任。三被告做法严重违反劳动法，侵害了原告的合法权益，原告依法向解放区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告已达到法定退休年龄，劳动合同终止为由不予受理原告的劳动仲裁请求。原告认为依据法律规定，原告虽超过法定退休年龄，但一直在原单位上班，原告与被告学生路小学、王褚中心小学之间仍然是劳动关系，发生的纠纷仍属于劳动争议。解放区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的劳动争议仲裁的行为违法，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。经审查，根据国务院公布的《社会保险费征收暂行条例》第十条第一款的规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，基本养老保险等社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，故王爱玲要求学生路小学、王褚中心小学为其建立社会保险关系，在社保机构为其开设社保账户，为其补缴养老、医疗、失业、工伤等社会保险费的请求不属于人民法院受理民事案件的范围。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故王爱玲要求王褚中心小学补缴公积金的请求，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。关于王爱玲主张工龄的认定问题，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回原告王爱玲主张认定其工龄从1985开始起算的起诉；二、驳回原告王爱玲要求判令被告焦作市学生路小学、焦作市解放区王褚中心小学给其建立社会保险关系，在社保机构为其开设社保账户，为其补缴养老、医疗、失业、工伤等社会保险费及住房公积金等的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原 琳人民陪审员  柳爱平人民陪审员  刘军勇二〇一九年十二月十日书 记 员  张亚楠附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1828号申请执行人：黄某，女，1983年10月16日出生，汉族，现住固安县。被执行人：霍某，男，1984年5月20日出生，汉族，现住固安县。本院在执行黄某与霍某离婚纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍某存款7800元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王保强二〇一九年十二月二十日书记员  宁菲菲
河北省固安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1022执1828号关于黄庆梅申请执行霍坤婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年12月04日立案执行，并于2020年3月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执223号陈海涛：你与王国忠借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0117民初311号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国忠于2018年12月14日向本院申请强制执行，本院于2019年01月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：在收到本通知书三日内主动履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：XXXXXXXXXXXXXXX8791特此通知。二〇一九年一月二十一日联系人：张乐联系电话：029-8691XXXX本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执223号申请执行人王国忠，男，汉族，1962年07月17日出生，住西安市高陵区。被执行人李春梅，女，汉族，1968年09月12日出生，住西安市高陵区。被执行人赵丽媛，女，汉族，1969年03月05日出生，住西安市未央区。被执行人陈金芳，男，汉族，1972年03月14日出生，住西安市未央区。被执行人陈海涛，男，汉族，1968年05月20日出生，住西安市高陵区。本院在执行王国忠与李春梅、赵丽媛、陈海涛、陈金芳借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人陈海涛名下有位于西安市莲湖区XX巷XX号XX幢XX室（不动产权证110XXXXXXXX-21-1-2-11501～2）房产一处；被执行人赵丽媛名下有位于西安市未央区XX区XX园XX号楼XX幢XX室（不动产权证号110XXXXXXX-7-1-2-10103～0）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈海涛名下位于西安市莲湖区XX巷XX号XX幢XX室（不动产权证号：110XXXXXXXX-21-1-2-11501～2）房产一处；二、查封被执行人赵丽媛名下位于西安市未央区XX区XX园XX号楼XX幢XX室（不动产权证号110XXXXXXX-7-1-2-10103～0）房产一处。查封期限为三年，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  张 乐审判员  岳锐敏二〇一九年三月四日书记员  苏 力
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23452号申请人：上海筱瑶电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周婷，执行董事。委托诉讼代理人：孙新，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海尚越文化发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：缪森。申请人上海筱瑶电子商务有限公司与被申请人上海尚越文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海筱瑶电子商务有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海尚越文化发展有限公司银行存款160,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海筱瑶电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海尚越文化发展有限公司银行存款160,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1,320元，由申请人上海筱瑶电子商务有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐进峰二〇一九年十二月十一日书记员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2135号原告：王某某，女，汉族，2016年8月23日出生，住河南省卫辉市。法定代理人：李云来，女，汉族，1989年2月22日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：赵正一、杨营方，河南恒辉律师事务所律师。一般代理。被告：刘国栋，男，汉族，1994年11月24日出生，住河南省卫辉市。被告：杨胜文，男，汉族，1967年4月12日，住河南省。被告：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：高百杰，任总经理。委托诉讼代理人：冀雷，男，汉族，1991年10月31日出生，住河南省。系该公司员工，特别授权。原告王某某诉被告刘国栋、杨胜文、紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人杨营方，被告刘国栋、杨胜文、紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人冀雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月20日18时30分许，在郑吴101省道7公里100米东卫辉市张武店中学路段处，被告刘国栋驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿卫辉市孙杏村镇张武店村南北路由北向南行驶至上述路段时，与原告发生相撞，造成原告王某某受伤的交通事故。经卫辉市公安局交警队道路交通事故认定书认定，被告刘国栋承担该事故主要责任，原告承担该事故的次要责任。事故发生后，原告为治疗伤情在新乡医学院第一附属医院住院治疗，被诊断为股骨干骨折，胫骨骨折等。被告刘国栋所驾驶车辆在紫金财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险。事故发生后，原告向被告索要赔偿无果，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司在豫Ｇ×××××小型轿车所投保的交强险限额内赔偿原告医疗费5722元、住院伙食补助费500元、营养费2000元、护理费16250元（院内125元×10天×2人=2500元，院外125元×110元×2人×50%=13750元）、交通费400元、鉴定费2286元等各项损失共计27158元；被告刘国栋、杨胜文对超出交强险限额部分的损失承担赔偿责任。被告刘国栋答辩称：答辩人在保险公司有交强险应当由保险公司赔偿；被告刘国栋答辩称：车辆投保有交强险；被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司答辩称：肇事车辆在其处投保有交强险一份。原告王某某提供的证据材料有：一、被告的行车证、驾驶证、保险单复印件各一份及交通事故认定书一份。证明本次事故发生在交强险保险期间内，被告应在交强险范围内承担赔偿责任。二、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据11张以及住院费用总清单。证明原告因本次事故受伤住院治疗的事实，共花费医疗费5722元，诊断证明护理人数2人。三、司法鉴定意见书及鉴定费用票据。证明原告经鉴定院外护理期110天，院外营养期90天，支出鉴定费用2286元。被告刘国栋、杨胜文、紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司均未提供证据。被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司质证意见：住院收费票据不是第一联，是第二联有异议，其他均无异议。被告刘国栋、杨胜文质证意见同保险公司一致。原告补充称：原告提交的医疗费票据是第二联医保联，第一联是因为原告在太平洋人寿公司在有商业保险经过了理赔程序，现有太平洋人寿保险公司提供的医疗费票据第一联的复印件加盖有该公司理赔专用章，以及该公司的领款通知书。对人身损害的赔偿不适用损失补偿原则，本案属于人身损害赔偿，和原告所在的商业保险合同关系不属于同一法律关系，人身商业保险对于医疗费的赔偿不能减轻本案侵权责任人的赔偿责任，因此，被告保险公司应当在交强险范围内对原告所产生的医疗费进行全额赔偿。被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司补充称：保险是补偿原则，不是收益型原则，太平洋人寿保险已经赔偿2612.27元，其在医院花费4138.98元，应当扣除太平洋人寿已经赔付过的金额，由我司赔偿剩余的医疗费。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2018年7月20日18时30分许，在郑吴101省道7公里100米东卫辉市张武店中学路段处，被告刘国栋驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿卫辉市孙杏村镇张武店村南北路由北向南行驶至上述路段时，与原告发生相撞，造成原告王某某受伤的交通事故。经卫辉市公安局交警队道路交通事故认定书认定，被告刘国栋承担该事故主要责任，原告承担该事故的次要责任。事故发生后，原告为治疗伤情在新乡医学院第一附属医院住院治疗10天，被诊断为股骨干骨折，胫骨骨折等。另查明，被告刘国栋所驾驶车辆在紫金财产保险股份有限公司投保有交强险。原告受伤后，刘国栋支付给原告1000元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，根据卫辉市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，刘国栋承担本次事故的主要责任，王某某承担事故次要责任。因刘国栋驾驶豫Ｇ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险，故应先由保险公司在交强险内对原告承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告刘国栋、杨胜文按照责任比例承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费5722元，系王某某实际治疗产生的费用，本院予以支持；原告要求赔偿住院伙食补助费500元、营养费2000元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告的护理费应为（院内125元/天×10天×2人=2500元，院外125元/天×110天×1人×50%=6875元）。鉴定费用2286元为原告鉴定伤情所实际支出的费用，本院予以支持；交通费酌定为200元。以上共计20083元。原告其它要求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华入民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费用、交通费各项损失共计20083元（原告得到赔偿款后返还刘国栋垫付的1000元）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元由原告承担125元，被告刘国栋承担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  文万洲审判员  郭庆梅二〇一九年十二月二十七日书记员  尹 萌
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2135号原告：王柯焱，女，汉族，2016年8月23日出生，住河南省卫辉市。法定代理人：李云来，女，汉族，1989年2月22日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：赵正一、杨营方，河南恒辉律师事务所律师。一般代理。被告：刘国栋，男，汉族，1994年11月24日出生，住河南省卫辉市。被告：杨胜文，男，汉族，1967年4月12日，住河南省。被告：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：高百杰，任总经理。委托诉讼代理人：冀雷，男，汉族，1991年10月31日出生，住河南省。系该公司员工，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：杨冀，任总经理。委托诉讼代理人：周平，男，汉族，1960年9月20日出生，住河南省。系该公司员工，特别授权。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告王柯焱于2019年12月23日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王柯焱撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。审判长  杨成勇审判员  文万洲审判员  郭庆梅二〇一九年十二月二十三日书记员  尹 萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31056号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：耿华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙庆考，男，1985年2月27日出生，汉族，职业不详。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孙庆考保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司经本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  吕慧敏审判员  李婍婧审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十六日书记员  钟 蕾
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初11051号 申请人：徐新堂,男,汉族,1947年9月20日出生,住址安徽省阜南县。 被申请人：李国艳,女,汉族,1961年11月14日出生,住安徽省阜南县。 被申请人：李子伦,女,汉族,1973年5月27日出生,住安微省阜南县。 原告徐新堂与被告李国艳、李子伦民间借贷纠纷一案，申请人徐新堂于2019年12月3日向本院申请财产保全,请求对被申请人李国艳、李子伦名下银行存款220000元或同等价值的其他财产进行财产保全。都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为徐新堂的上述财产保全申请提供信用担保。 本院经审查认为:申请人徐新堂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李国艳、李子伦名下银行存款220000元或同等价值的财产。 案件申请费1620元，申请人徐新堂已预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 红 二〇一九年十二月四日 书记员 任海燕
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初4533号申请人：杨小兵，男，1970年7月15日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：程小东，男，1975年12月13日出生，汉族，住博爱县。申请人杨小兵与被申请人程小东为买卖合同纠纷一案，申请人杨小兵于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人程小东的银行账户存款65000元予以冻结。申请人杨小兵以中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人程小东的银行账户存款65000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇一九年十二月十八日书记员  景晓晓
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初11051号 原告：徐新堂，男，1947年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：李国艳，女，1961年11月14日出生，汉族，居民，住址安徽省阜南县。 被告：李子伦，女，1973年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告徐新堂与被告李国艳、李子伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新堂及委托诉讼代理人余朝晖到庭参加诉讼，被告李国艳、李子伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐新堂向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款220000元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告李国艳因资金周转困难向原告借款220000元，并出具借条一张。经原告多次催要，于2019年11月12日达成还款协议，被告李国艳愿意分期偿还借款，被告李子伦为此借款提供担保。二被告至今尚未偿还，为此起诉。 被告李国艳、李子伦未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月10日被告李国艳向原告借款并出具借条，载明：今借徐新堂现金贰拾贰万元正（￥220000.00），借款人：李国艳。 原告证人闫某证明原告最初出借给被告180000元现金。 2019年11月12日，二被告向原告出具还款协议一份，内容：2019年2月10号，李国艳向徐新堂借款220000元（此款是现金交付）。就此笔借款，借款人李国艳愿意承担还款责任，现就还款时间及金额等约定如下：一、李国艳承诺在2019年11月28日前偿还徐新堂50000元借款；二、李国艳承诺在2019年12月28日前偿还徐新堂50000元借款；三、李国艳承诺在2020年1月28日前偿还徐新堂50000元借款；四、李国艳承诺在2020年2月28日前偿还徐新堂70000元借款。借款人李国艳如逾期一期未偿还借款，徐新堂可就未偿还的全部借款向阜南县人民法院起诉。李国艳在还款协议下方借款人处签名并捺印，李子伦在还款协议下方担保人处签名并捺印。后李国艳在承诺的首期还款时间内未偿还借款。 2019年12月3日，原告向本院申请财产保全，本院作出（2019）皖1225民初11051号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人李国艳、李子伦名下银行存款220000元或同等价值的财产”。原告开支申请费1620元。 原告起诉后，被告李国艳偿还借款10000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李国艳向原告借款220000元，有李国艳出具的借条及证人证言在卷佐证，双方借贷关系成立并合法有效，出具借条后李国艳已偿还10000元应予扣除，其余210000元逾期后未偿还借款，依法应承担民事清偿责任。故徐新堂要求李国艳承担还款责任，本院予以支持。李子伦在还款协议担保人处签名捺印，自愿为该笔借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李国艳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐新堂借款210000元；被告李子伦承担连带清偿责任。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1620元（原告预交），由被告李国艳、李子伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年十二月三十日 书记员  张青松 （2019）皖1225民初11051判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××1；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4533号原告:杨小兵，男，1970年7月15日生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。被告：程小东，男，1975年12月13日生，回族，住博爱县。原告杨小兵与被告程小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小兵到庭参加诉讼，被告程小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小兵向本院提出诉讼请求：判令被告程小东立即支付原告货款65953元及利息（按月息1.5分从2019年1月10日起计算至付清之日止）。事实与理由：2018年12月，原告经朋友介绍向被告供应石料、石粉，双方约定货款当日结清，后因生意往来频繁，结账日期偶有推后。截止2019年1月10日，被告下欠原告货款110953元，经原告多次催要，被告让其朋友田某代为支付45000元，下欠65953元未付。被告程小东未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告杨小兵开始向被告程小东供应石料、石粉。截止2019年1月10日，被告尚欠原告货款110953元。经原告多次催要，被告陆续支付45000元。2019年8月9日，被告在原告书写的流水账上写下“小东欠110953元-45000元，下欠65000元程小东2019.8.9号”。原告当场同意舍去零头，按65000元结算。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告的约定符合买卖合同的法律特征，自成立时生效。在买卖合同法律关系中，支付货款是买受人的主合同义务，被告拒不支付货款的行为，则构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应支付原告货款65000元。关于利息，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告理应支付逾期付款利息损失，但由于从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日发布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应从出具欠条2019年8月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程小东应于本判决生效后十日内支付原告杨小兵货款65000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月9日起至实际付清之日止）；二、驳回原告杨小兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告杨小兵负担50元，被告程小东负担810元；保全费670元，由被告程小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇二〇年二月十一日书记员  张春琳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14717号 原告：重庆玉诚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼706房，统一社会信用代码91500101084656620P。 法定代表人：夏志华，男，1951年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司董事长 委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。 被告：曾琴，女，1988年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李佳玲，重庆百安律师事务所律师。 原告重庆玉城房地产开发有限公司(以下简称玉城公司)与被告曾琴劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉城公司的委托代理人康福，被告曾琴及其委托代理人李佳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、仲裁情况 曾琴仲裁请求：1、裁决玉城公司支付拖欠工资50270元；2、裁决玉城公司支付违法解除赔偿金21812元。 仲裁裁决玉城公司支付以下费用：1、工资36305.26元；2、违法解除赔偿金21812元。 二、诉讼情况 玉城公司的诉讼请求：不支付工资和违法解除劳动合同赔偿金。 三、有关事实 1、拖欠工资：玉城公司拖欠曾琴2019年1-6月工资36305.26元。 2、入职时间：2017年9月。 3、离职时间：2019年7月15日。 4、离职原因：公司以曾琴严重违反劳动纪律，并涉嫌违法，严重损害公司利益为由解除劳动合同。 2019年6月25日，谭俊(曾琴妹夫)订购玉城公司蓝湖彼岸9号楼1903号房，建筑面积87.60平方方，协议价款524680元。双方签订《玉城蓝湖彼岸认购协议书》，谭俊交付10000元定金，约定在7日内签订《重庆市商品房买卖合同》。 2019年6月29日，谭俊之妻(曾琴之妹)立下字据将该房屋转让给曾琴。 2019年7月1日，刘传尧、曾琴、唐英和杜丽峰(4位劳动争议当事人)签订《蓝湖彼岸9号楼1903房4方协议》，协商共同出资购买该房屋，并退还原订购人谭俊10000元定金，房屋总价524680元，人均131170元。还约定，如公司同意将所欠4人工资抵押首付款，则4人首付款为185103元，后期支付房款339577元。若公司不同意以工资抵扣，则首付款及余款4人支付，接房时付清。同日，4人在未征得公司负责人同意的情况下，网签了《重庆市商品房买卖合同》。公司负责人知道后，不同意履行合同。 2019年7月15日，玉城公司下达《开除决定通知书》：违反公司纪律，利用公司职务便利私自将9-1903号房屋网签到杜丽峰、唐英、曾琴、刘传尧4人名下，严重违反劳动纪律，并涉嫌违法，严重损害公司利益，根据《劳动法》及本公司的管理制度，本公司决定予以开除。 随后玉城公司以4人侵占公司财产涉嫌犯罪为由向公安机关报案。2019年8月6日，曾琴等4人承诺，由于因该4名员工在未经得公司同意的情况下，私自将该套房网签到自己名下，现经公司协商，特申请将该套网签合同解除，并重新销售给正常购买客户。 本案在审理过程中，曾琴等人陈述谭俊转让订购房屋，是因为征信问题不能贷款，在本院指定的期间内曾琴等未提供谭俊征信记录。 四、裁判意见 针对双方争议的焦点，本院评判如下： 关于工资，仲裁裁决玉城公司支付拖欠曾琴2019年1-6月工资36305.26元，曾琴没有起诉视为认可，玉城公司未提供工资支付记录，本院予以确认。 关于违法解除赔偿金。曾琴等4人未经公司同意，以谭俊的名义购房，又以4人的名义与公司办理了网签手续，虽然玉诚公司未提供规章制度，但本院认为该行为严重违反诚实信用原则，严重违反劳动纪律。因此，玉诚公司解除合法，不需支付违法解除赔偿金。唐英等人想通过购房用公司违法拖欠的工资抵房款，其行为虽然值得同情，但完全可以通过合法手段维权，而不必采取违纪手段。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条规定，判决如下： 一、原告重庆玉城房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付被告曾琴工资36305.26元。 二、原告重庆玉城房地产开发有限公司不支付被告曾琴违法解除劳动合同赔偿金。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何雄风