福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2610号 上诉人（原审互为原被告的被告）：刘色福，男，1948年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审互为原被告的被告）：黄盆仔，女，1956年7月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所执业律师。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所执业律师。 被上诉人（原审互为原被告的原告）：龙海市同兴工艺品有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇汤头村。统一社会信用代码91350681764051414C。 法定代表人：江冰榕，总经理。 委托诉讼代理人：江利狮，男，1957年11月13日出生，系龙海市同兴工艺品有限公司员工，住福建省龙海市。 上诉人刘色福、黄盆仔因与被上诉人龙海市同兴工艺品有限公司（以下简称“同兴公司”）劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘色福及上诉人刘色福、黄盆仔的共同委托诉讼代理人许志勇、陈彩玲，被上诉人同兴公司的委托诉讼代理人江利狮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘色福、黄盆仔上诉请求：1.撤销原审判决第一项及第四项，改判同兴公司需支付给刘色福、黄盆仔医疗费、停工留薪期工资、停工期满至定残的工资、住院至停工留薪期满护理费、停工期满至定残之日护理费、按月支付生活护理费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、伤残津贴、丧葬补助金、一次性工亡补助金等合计1491189.34元。2、判令同兴公司需支付刘色福、黄盆仔未签订劳动合同双倍工资60940元。事实和理由:一、一审法院认定两上诉人主张停工期满至定残的工资没有依据是错误的，本案同兴公司应支付给两上诉人停工期满至定残的工资146256元。二、一审法院未支持两上诉人主张的刘继聪住院至停工期满期间的护理费、停工留薪期满至定残日期间护理费和按月支付生活费是错误的，本案同兴公司应支付刘继聪住院至停工期满期间的护理费69028.8元、停工期满至定残之日护理费180987.84元、按月支付的生活护理费20540.02元。三、一审法院认定本案的一次性伤残补助金为83100元是错误的，本案一次性伤残补助金应为138500元。四、一审法院认定本案按月支付伤残津贴为31644.48元是错误的，本案同兴公司应支付上诉人伤残津贴43647.55元。五、一审法院认定本案的丧葬补助金为33241.5元是错误的，本案的丧葬补助金应为34514.5元。六、一审法院未支持上诉人主张的一次性工亡补助金是错误的，同兴公司应支付上诉人一次性工亡补助金785020元。六、一审法院未支持上诉人主张的一次性工亡补助金是错误的，同兴公司应支付上诉人一次性工亡补助金785020元。七、一审法院认定上诉人主张未签订劳动合同双倍工资已超过一年仲裁时效是错误的，同兴公司应支付未签订劳动合同双倍工资差额60940元。 同兴公司辩称，一审法院对本案的相关事实认定不清，认为刘色福、黄盆仔的儿子与同兴公司之间存在劳动关系，享有公司工伤保险待遇缺乏事实和法律依据。刘色福、黄盆仔的儿子所受伤害系第三人造成，非同兴公司造成。且刘色福、黄盆仔已经通过起诉案外第三人及保险公司，得到两审法院的判决支持，刘色福、黄盆仔再向同兴公司主张属于重复主张缺乏依据，不应予以支持。一审法院对赔偿数额的计算有误、缺乏依据。刘色福、黄盆仔主张的工伤保险待遇的赔偿项目及金额已经在交通事故侵权诉讼中处理，并得到支持，不得重复主张。请求驳回刘色福、黄盆仔的上诉请求。 刘色福、黄盆仔向一审法院起诉请求：1、判令同兴公司支付医疗费、停工留薪期工资、停工期满至定残的工资、住院至停工留薪期满护理费、停工期满至定残之日护理费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、丧葬补助金、一次性工亡补助金等合计1659432.07元；2、判令同兴公司自刘继聪死亡次日起（即2018年6月1日起）向支付供养亲属抚恤金每月3324元。3、判令同兴公司支付未签订劳动合同双倍工资60940元。 同兴公司向一审法院起诉请求：1、依法驳回刘色福、黄盆仔要求支付工伤保险待遇中的停工留薪期工资、住院期间护理费、生活护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、交通费、伤残津贴、丧葬补助金的主张；2、依法驳回刘色福、黄盆仔要求支付供养亲属抚恤金的主张。 一审法院认定事实：2013年7月8日，刘继聪受雇于同兴公司，从事油漆岗位工作，月平均工资为2120元。2013年11月14日12时许，吴剑仙驾驶超载的蒙Ｇ号低速自卸货车沿省道西港线由隆教往浮宫方向行驶至省，遇前方对向由刘继聪驾驶的闽Ｅ号普通二轮摩托车（后载钟康明）从路左侧左转弯往路右侧横过道路，避让过程中，货车车头左前角与摩托车车身右侧发生碰撞，造成刘继聪和钟康明两人受伤及两车局部损坏的交通事故。龙海市公安局交通管理大队认定，刘继聪和吴剑仙承担本事故同等责任。刘继聪受伤后在漳州市人民医院住院治疗42天，花费医疗费74563.26元；经医生诊断的伤情是：1、右额颞顶硬膜下血肿并脑疝形成；2、右额颞顶叶脑挫伤、出血；3、右颞枕骨骨折；4、肺部感染；5、多处头皮挫伤；6、中度贫血；7、低蛋白血症；8、电解质紊乱，高钠高氯血症。医师建议：加强营养，再次颅脑手术费用约30000元。经刘继聪申请，法院委托福建诚正司法鉴定所鉴定，鉴定意见是：1、被鉴定人刘继聪的伤残等级为一处第一级、一处第五级、一处第十级；2、被鉴定人刘继聪需要完全护理依赖，建议确定其出院后护理期限为十年；3、被鉴定人刘继聪的误工期限自受伤之日起至伤残评定前一日止。肇事货车在富邦财产保险有限公司漳州营销服务部投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金赔偿限额100000元，未投保不计免赔特约，事故发生在保险期间内，本事故另一伤者钟康明明确表示不参与本案保险金分配。一审法院于2014年6月9日立案受理刘继聪与吴剑仙、富邦财产保险有限公司漳州营销服务部、曾瑞山、科左中旗鸿通运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，并于2015年1月30日作出（2014）龙民初第2330号民事判决书，判决：一、富邦财产保险有限公司漳州营销服务部在交强险责任限额内支付刘继聪保险金人民币120000元。二、富邦财产保险有限公司漳州营销服务部在商业三者险责任限额内支付刘继聪保险金人民币81000元（已付人民币10000元可予抵扣）。三、吴剑仙支付刘继聪赔偿款人民币307201.07元（已付人民币15000元可予抵扣）。上述一、二、三款款项于判决生效之日起30日内付清。四、科左中旗鸿通运输车队对吴剑仙支付的赔偿款承担连带责任。五、驳回刘继聪的其他诉讼请求。一审宣判后，吴剑仙不服，向福建省漳州市中级人民法院提起上诉。2015年11月18日，福建省漳州市中级人民法院作出（2015）漳民终字第1115号民事判决书，判决：一、维持龙海市人民法院（2014）龙民初字第2330号民事判决第一、二、四、五项判决；二、撤销龙海市人民法院（2014）龙民初字第2330号民事判决第三项判决；三、吴剑仙在本判决生效之日起三十日内赔偿刘继聪各项经济损失人民币267701.06元（已付人民币15000元可予抵扣）；该判决书已于2016年5月31日送达各方当事人，已发生法律效力。 2016年9月20日，漳州市人力资源和社会保障局根据刘色福（与受伤职工属父子关系）申请作出漳人社字（2016）龙563号《关于刘继聪的工伤认定决定书》，认定刘继聪受到的伤害属于工伤;同兴公司不服该局《关于刘继聪的工伤认定决定书》向漳州市人民政府提起行政复议，漳州市人民政府受理后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（六）项规定，作出维持漳州市人力资源和社会保障局于2016年9月20日作出漳人社字（2016）龙563号《关于刘继聪的工伤认定决定书》的行政复议决定。后同兴公司向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销漳州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书和漳州市人民政府作出的行政复议决定书，漳州市芗城区人民法院经审理后，作出（2017）闽0602行初67号行政判决书，判决驳回同兴公司的诉讼请求。同兴公司不服该判决向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院受理后，于2017年11月15日作出（2017）闽06终114号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年6月28日，漳州市劳动能力鉴定委员会评定刘继聪为劳动功能障碍二级，大部分生活自理障碍，建议配置轮椅，停工留薪期十二个月。刘继聪受伤住院治疗，出院后在家休养至2018年5月31日去世。刘继聪未婚，其父亲刘色福，1948年12月20日出生，母亲黄盆仔，1956年7月24日出生，弟弟刘银聪，1981年10月19日出生。 龙海市劳动人事争议仲裁委员会根据申请人刘色福、黄盆仔诉被申请人同兴公司工伤待遇赔偿争议一案，于2019年3月12日作出龙劳仲案字（2018）125号裁决书，裁决：一、被申请人应支付给俩申请人刘继聪的停工留薪期工资66480元、住院期间护理费2896.55元、生活护理费78958元、住院伙食补助费630元、一次性伤残补助金138500元、交通费500元、伤残津贴计20182.4元、丧葬补助金33240元，合计341386.95元，上述款项于裁决书生效之日起一个月内履行清楚。二、被申请人应自刘继聪死亡次日（即2018年6月1日）起至俩申请人死亡之日止，按月支付给俩申请人供养亲属抚恤金每人每月424元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。同兴公司和刘色福、黄盆仔双方均不服龙海市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，双方均向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，刘继聪系同兴公司员工，刘继聪因交通事故受到的伤害被认定为工伤及劳动能力鉴定为劳动功能障碍二级，大部分生活自理障碍，建议配置轮椅，停工留薪期十二个月；事实清楚，证据充分，予以确认。刘继聪在停工留薪期后死亡，其近亲属可以享受《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇；故同兴公司主张驳回刘色福、黄盆仔的诉求，于法不符；为此，刘色福、黄盆仔请求同兴公司支付经济损失，予以支持；但刘继聪在交通事故中已得到相应的赔偿部分应予扣除，对刘色福、黄盆仔合理经济损失确定如下：1、医疗费32281.63元，予以支持；2、停工留薪工资66480元过高，刘继聪月平均工资2120元低于统筹地区职工平均工资60%，按60%计算，5540*0.6=3324元，其停工留薪工资调整为39888元（3324*12个月）；3、其主张停工期满至定残的工资243760元，没有法律依据不予支持；4、其主张住院至停工留薪期满护理费和按月支付的生活护理费，因刘继聪在交通事故责任纠纷已支持其住院期间和出院后10年护理费，按同等责任计算其已获赔护理费已超过，其这二项主张不予支持；5、其主张停工留薪期满至定残护理费，没有法律依据，不予支持；6、住院伙食补助，扣除交通事故已获赔部分，支持42*15*50%=315元；7、交通费，扣除交通事故已获赔部分，支持42*10*50%=210元；8、一次性伤残补助金主张138500元过高，调整为3324元*25个月=83100元；9、按月支付伤残津贴主张72745.93元过高，调整为3324*85%/30*336=31644.48元；10、丧葬补助金主张34514.5元过高，调整为66483/2=33241.5元；11、停工留薪期满后死亡的，不支持一次性工亡补助金；12、按月支付供养刘色福、黄盆仔抚恤金3324元过高，调整为自刘继聪死亡之日起二原告死亡之日止按月支付刘色福、黄盆仔供养亲属抚恤金每人每月3324*30%=997.2元；13、未签订劳动合同已超过一年仲裁时效，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、龙海市同兴工艺品有限公司应于判决生效二十日内支付刘色福、黄盆仔的经济损失计220680.61元（包括医疗费32281.63元、刘继聪停工留薪工资39888元、住院伙食补助315元、交通费210元、一次性伤残补助金83100元、按月支付伤残津贴31644.48元、丧葬补助金33241.5元）;二、龙海市同兴工艺品有限公司应自刘继聪死亡之日起刘色福、黄盆仔死亡之日止按月支付刘色福、黄盆仔供养亲属抚恤金每人每月3324*30%=997.2元；三、驳回龙海市同兴工艺品有限公司的诉讼请求；四、驳回刘色福、黄盆仔的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘色福、黄盆仔诉龙海市同兴工艺品有限公司一案案件受理费10元，适用简易程序减半5元，由龙海市同兴工艺品有限公司负担；龙海市同兴工艺品有限公司诉刘色福、黄盆仔一案案件受理费10元，适用简易程序减半5元，由龙海市同兴工艺品有限公司负担。 二审中，当事人均未提供新的证据。 经审理查明，对原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：1.同兴工艺品公司是否应支付工伤保险待遇？2.同兴公司是否应支付停工期满至定残日止的工资；3.同兴公司是否应向刘色福、黄盆仔支付刘继聪住院至停工留薪期满期间的护理费、停工留薪期满至定残日期间护理费、按月支付生活护理费；4.同兴公司是否应支付一次性工亡补助金；5.刘色福、黄盆仔主张刘继聪因同兴公司未签订书面劳动合同二倍工资差额是否超过仲裁时效；6.原审对相关赔偿数额的计算是否正确。 关于同兴公司是否应支付工伤保险待遇，刘继聪因交通事故收到伤害，已生效的（2017）闽06行终114号判决确认刘继聪是同兴公司的员工，刘继聪所受伤害属于工伤。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，同兴公司应依法支付工伤保险待遇。刘继聪于停工留薪期满后死亡，刘色福、黄盆仔作为刘继聪的近亲属依法可以提起本案诉讼。 关于同兴公司是否应支付停工留薪期满至定残日止的工资。刘继聪于停工留薪期满后没有上班，未为同兴公司提供劳动，刘色福、黄盆仔的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于同兴公司是否应向刘色福、黄盆仔支付刘继聪住院至停工留薪期满期间的护理费、停工留薪期满至定残日期间护理费、按月支付生活护理费。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。因此，刘色福、黄盆仔主张同兴公司支付刘继聪住院至停工留薪期满期间的护理费应予支持。刘继聪的工伤事故发生于2013年11月4日，根据工伤发生时上一年度即福建省统计局发布的2012年度福建省漳州市城镇单位在岗职工平均工资42137元/年，刘继聪的停工留薪期为十二个月，同兴公司支付刘继聪住院至停工留薪期满期间的护理费42137元。根据《工伤保险条例》第三十四条第一款规定工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。同兴公司应按月支付刘继聪停工留薪期满后的生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。经漳州市劳动能力鉴定委员会评定刘继聪为大部分生活自理障碍，因此，同兴公司应按月支付刘继聪停工留薪期满后至刘继聪死亡前的生活护理费合计为59787.88元（42137元÷12个月×40%×42个月＋42137元÷12个月×40%÷30天×17天）。刘色福、黄盆仔主张按每日189.2元支付停工留薪期满至定残日止的护理费缺乏法律依据，本院不予支持。 关于同兴公司是否应支付一次性工亡补助金。刘继聪在停工留薪期满后死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条第三款规定，刘色福、黄盆仔可享受该条第一款第（一）项、第（二项）规定的待遇，即可享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金。刘色福、黄盆仔请求同兴公司支付一次性工亡补助金缺乏法律依据，本院不予采纳。 关于刘色福、黄盆仔主张刘继聪因同兴公司未签订书面劳动合同双倍工资差额是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。用人单位“应当向劳动者每月支付二倍的工资”是用人单位违反劳动合同法的规定，在法定期限内不与劳动者签订书面劳动合同所承担的惩罚性赔偿责任，不属于劳动报酬的性质，故《劳动合同法》第八十二条中规定的“向劳动者每月支付二倍的工资”不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定“不受一年仲裁时效期间的限制”的“劳动报酬”范畴。刘继聪于2013年7月8日起与同兴公司建立劳动关系，刘色福、黄盆仔于2018年申请仲裁时提出同兴公司支付因未与刘继聪签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求，已超过仲裁时效。 关于原审对相关赔偿数额的计算是否正确。1.医疗费32281.63元，该医疗费为刘继聪在机动车交通事故责任纠纷案中未获赔偿的部分，应予确认。2.停工留薪期工资，刘继聪停工前的月工资为2120元，该工资不低于工伤事故发生时统筹地区上一年度即2012年度职工平均工资的60%，停工留薪期12个月计算，停工留薪期工资应为25440元（2120元×12个月）；3.住院伙食补助费为315元及交通费210元，刘色福、黄盆仔无异议，予以确认；4.一次性伤残补助金，经漳州市劳动能力鉴定委员会评定刘继聪为劳动功能障碍二级，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项规定，二级伤残的一次性伤残补助金应为25个月的本人工资。一次性伤残补助金应为：53000元（2120元×25个月），刘色福、黄盆仔提出应按2017年统筹地区社平工资全额计算与法不符，不予采纳。5.伤残津贴，二级伤残的伤残津贴为本人工资的85%按月计算，刘继聪的伤残津贴合计为：20002元（2120元×85%×11个月+2120元×85%÷30×3天），刘色福、黄盆仔提出以21.75天为计薪天数计算刘继聪每日的伤残津贴缺乏法律依据，不应予以采纳。6.丧葬补助金，刘继聪于2018年5月31日死亡，其丧葬补助金应按6个月的统筹地区上年度即2017年度职工月平均工资计算，原审认定并无不当。刘色福、黄盆仔主张应按2017年福建省城镇非私营单位平均工资为基数计算与法不符，不能成立。综上，同兴公司应向刘色福、黄盆仔工伤保险待遇损失如下：1.医疗费32281.63元、刘继聪停工留薪期工资25440元、住院伙食补助315元、交通费210元、一次性伤残补助金53000元、刘继聪住院至停工留薪期满期间的护理费42137元、刘继聪停工留薪期满后至刘继聪死亡前的生活护理费合计为59767元、按月支付的伤残津贴合计20002元、丧葬补助金33241.5元，以上合计266394.13元；2.供养亲属抚恤金：每人每月997.2元。 综上所述，刘色福、黄盆仔的部分上诉请求部分成立。本院依照《工伤保险条例》第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2010号民事判决第二项； 二、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2010号民事判决第一、三、四项； 三、龙海市同兴工艺品有限公司应于本判决生效后起十日内支付刘色福、黄盆仔的经济损失266415.01元（包括医疗费32281.63元、刘继聪停工留薪期工资25440元、住院伙食补助315元、交通费210元、一次性伤残补助金53000元、刘继聪住院至停工留薪期满期间的护理费42137元、刘继聪停工留薪期满后至刘继聪死亡前的生活护理费合计为59787.88元、按月支付的伤残津贴合计20002元、丧葬补助金33241.5元）； 四、驳回龙海市同兴工艺品有限公司的诉讼请求； 五、驳回刘色福、黄盆仔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费10元，由龙海市同兴工艺品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘小玲 审判员  李 华 审判员  王泽夫 二〇一九年十二月二十日 法官助理邓文安 书记员肖美玲 附件：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。