河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民初309号原告：重庆建工第二建设有限公司,住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：郑建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：晏芳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文喜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：商丘市成功置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区。法定代表人：李志华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，河南科迪律师事务所律师。原告重庆建工第二建设有限公司（简称重庆二建公司）与被告商丘市成功置业有限公司（简称成功置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏芳、李文喜，被告的委托诉讼代理人徐家庭、徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆二建公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告于2016年6月30日签订的《商丘市里仁小区经济适用房建筑安装工程施工合同》无效；二、请求判令被告立即向原告支付工程款暂计4430.022723万元（起诉时请求为4200万元，于2018年10月24日变更为4430.022723万元），并判令被告向原告支付资金占用损失（具体计算方式为：以4430.022723万元为基数，自原告起诉之日起至被告实际付清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；三、请求确认原告在上述第二项债权金额范围内对商丘市里仁小区经济适用房建筑安装工程拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。申请增加诉讼请求赔偿损失24547846元。事实和理由：2016年6月30日，因建设开发“商丘市里仁小区经济适用房”的需要，被告与原告签订了《商丘市里仁小区经济适用房建筑安装工程施工合同》。该合同第一条第三、四款约定施工总建筑面积约16万㎡，包含建筑安装工程施工图纸中除甲方（即被告）分包工程、甲供材以外的全部内容，合同第二条约定承包方式为包工包料，合同第三条第一款约定承包价款以核定的工程量清单为预算价基础，确定单体预算总价的单方造价，预算总价下浮3.5%作为合同价款。以固定总价的单方价格计算合同总价，对商、住分别计算单方价格。合同第八条第十一项约定被告负责办理土地上一切手续，保证顺利开工。如因此造成工程停建或援建，由被告承担进场的实际费用。上述施工合同签订后，被告一直未办理施工所需的建设工程用地许可证、建设工程规划许可证及建设工程施工许可证等手续，导致案涉工程多次被政府责令停工，至今仍不具备完善的施工条件。又因案涉项目系修建经济适用房，依法属于必须进行招投标的工程，但被告并未依法进行招投标，故本案原、被告签订的上述施工合同应当无效。因原告已完成部分工程，且合同无效系因被告的原因所导致，被告依法应当向原告支付已施工工程量对应的工程款，且原告依法对案涉工程拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。鉴此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定起诉维护权利。增加赔偿损失24547846元诉请的事实和理由：2016年6月30日原被告双方签订《商丘市里仁小区经济适用房建筑安装施工合同》,约定由原告对被告开发的里仁小区项目进行施工建设,被告负责相关建设手续的办理。但在被告要求原告开工后,被告仍未完善建设用地、工程规划等审批手续,导致原告被迫停工。2018年2月23日,被告单方解除了双方签订的施工合同,导致原告产生巨大经济损失。成功置业公司辩称，诉讼请求第一项请法院依据本案的事实，依法确认本案合同的效力。诉讼请求第二项虽然双方没有进行工程量结算，但是工程量肯定不是4430.2272万元，原告在起诉时没有实事求是的扣除原告从被告处借支的工程款项，提高本案的诉讼标的，涉嫌规避级别管辖，本案的被告就工程的有关问题和损失问题，在睢阳区人民法院我们提起了诉讼。原告的现场工作人员通过借支方式取得1551万元；包工包料的施工方式是双方当事人约定的占用资金行为以及占用资金的利息，利息风险都是原告自己做出的处分，所以原告请求占用资金利息，违反了诚信原则。诉讼请求第三项由于本案涉案房屋系经济适用房，是无法进行拍卖和变卖，至于本案的原告是否享有优先权，请法院依据本案合同的效力属性由法院确认是否具有优先权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。重庆二建公司提交证据：第一组1.1营业执照,证明1、原告的主体资格；2、原告具备履行施工合同的资质能力。第二组2.1《商丘市里仁小区经济适用房建筑安装工程施工合同》；证明1、案涉工程项目的承发包范围、内容，计价方式，原被告双方的权利义务等；2、合同第八条甲方责任、权利和义务第11项约定被告负责办理土地上一切手续。2.2商丘市发改委关于《商丘市里仁小区经济适用房项目可行性研究报告的批复》；证明案涉工程项目性质为经济适用房项目，施工按批复要求应当进行公开招投标。2.3《保障性住房配建协议》；证明1、协议第三条约定：案涉项目为限价房、经济适用房、廉租房、公共租赁房；项目主要使用政府财政资金。2、第七条约定被告应按规定进行项目招投标。该组证据证明：案涉工程项目属于使用政府财政资金项目，根据主管部门的批复和要求应当办理施工公开招投标手续，但被告违反管理规定及合同约定未完善相关手续导致与原告签订的施工合同无效。第三组3.1商丘市城乡规划局发出的《责令停止违法行为通知书》；证明被告因工程规划手续不完善导致案涉工程非正常停工。3.2商丘市国土资源局发出的《责令停止违法行为通知书》；证明被告因建设用地手续不完善导致案涉工程非正常停工。3.3《索赔报告》20170228（9#）；证明被告因图纸审核未完善，导致已完成的9#分项工程不能验收，造成原告损失。3.4《索赔报告》20170308（7#）；证明被告因图纸审核未完善，导致已完成的7#分项工程不能验收，造成原告损失。3.5《索赔报告》20170311（11#)；证明被告因图纸审核未完善，导致已完成的11#分项工程不能验收，造成原告损失。3.6《索赔报告》20170311(1#)；证明被告因图纸审核未完善，导致已完成的1#分项工程不能验收，造成原告损失。3.7《工作联系函》；证明被告因手续不完善导致原告施工完成的5#、6#的基槽工作无法验收，造成损失。3.8《工作联系函》；证明被告于2017年5月29日才向原告提供了审核通过的施工图，但手续仍未完善。3.9《关于商丘市里仁小区经济适用房工程项目建设施工时间和相关问题的回复》；证明控股被告的豫森地产集团有限公司承认因施工手续不完善导致项目停工，承诺于2017那5月5日前完善施工手续并支付工程款项。3.10《工程暂停令》；证明2017年8月29日被告仍未完善工程规划手续，强令原告再次停工。3.11《复工通知》；证明被告于2017年9月16日在施工手续不完善的情况下强令原告继续施工。3.12《关于处理商丘市成功置业里仁小区项目何洪劳务队工人工资的承诺》；证明2017年9月21日被告项目部及其负责人戴海明、时松格承诺于2017年国庆节前完善施工手续保证正常施工以及支付原告部分工程款并赔偿原告停工等损失。3.13《联系函》；证明2017年11月11日被告在未履行完善工程手续、支付工程款、赔偿损失的承诺的前提下，仍强令原告违规施工并威胁解除施工合同。3.14《回函》；证明2017年11月14日原告对被告的《联系函》进行回复，再次明确要求原告完善相关施工手续。该组证据证明：1、被告在施工合同履行过程中未履行完善建设手续的义务，造成原告多次长时间停工；2、被告未履行支付工程款、赔偿损失的承诺而强令原告违规施工。第四组4.1《解除合同通知》；证明被告于2018年2月23日明确表示拒绝履行双方签订的《施工合同》约定义务。4.2《公告》；证明被告于2018年2月23日明确表示对原告进行场外结算，阻止原告进入施工现场。4.3《关于商丘里仁项目现场严禁进入的说明》；证明被告单方抢占施工项目，强行阻止原告履行义务、挽救现场遗留财产、设备。4.4《关于商丘市成功置业有限公司单方面解除“里仁小区”》项目施工合同的回函；证明1、被告违反国家强制性规定及合同约定未履行完善项目建设手续的义务，导致项目不正常开工、建设，给被告造成损失；2、被告明确表示拒绝履行合同义务并野蛮驱赶原告施工人员、扣押物资，造成原告损失进一步扩大。该组证据证明：被告于2018年2月23日单方提出拒绝履行施工合同，造成原告严重损失，导致原告未能按照合同约定收取工程价款。第五组5.1《商丘里仁项目现场界面确认》及《里仁项目总包施工现状确认会会议纪要》；证明被告在单方终止合同后对原告施工完成的工作范围进行界面确认。5.2《工程量核对确认表》及签到表；证明原被告双方对已完成工程量进行核对，并就其中部分核对内容进行确认。5.3《现场签证单》；证明原告按照被告或监理指令所实施的部分零星工程。5.4《建筑工程造价结算书》；证明原告根据双方进行的界面确认及施工合同约定的计价方式办理结算，被告应向原告支付的工程价款为44300227.23元。该组证据证明：被告应立即向原告支付的工程价款为44300227.23元。增加请求被告赔偿损失24547846元提交证据：第一组：证据名称《商丘市里仁小区经济适用房建筑安装工程施工合同》；证明内容：原被告双方签订的《商丘市里仁小区经济适用房建筑安装工程施工合同》约定被告负责办理土地上一切手续，如因此被告原因造成工程停建或缓建，由被告赔偿原告的损失。第二组：证据名称：1、被告向原告发出的《解除合同通知》；2、被告作出的《公告》；证明内容：1、被告单方面解除合同，并控制施工现场，此后施工现场一直处于被告的控制之下，原告无法进入，也无法自行取回滞留现场的施工资料、建筑材料及机器设备等施工物资。2、成功置业明确单方声称实施场外结算，把重庆二建驱离项目，但材料、机械、设备被其扣留。证据名称：3、《关于商丘里仁项目现场严禁进入的说明》证明目的：成功置业声明禁止重庆二建除结算人员及合同谈判代表外的其他人员进场，事实上禁止重庆二建任何人员进场、任何物资、设备离场。证据名称：4、《关于商丘市成功置业有限公司单方面解除“里仁小区”项目施工合同的回函》；证明内容：1、被告一直未完善案涉工程的施工手续，被告单方解除合同、野蛮驱赶施工人员、强行扣留现场设备和物资，给原告造成巨大损失。2、原告要求被告办理结算、支付工程款，并对原告在停窝工期间的损失进行赔偿。3、被告在停工期间一再承诺赔偿原告损失但并未实际支付。第三组：证据名称：1、商丘市城乡规划局发出的《责令停止违法行为通知书》；2、监理日志。证明内容：因被告未办理施工所需的建设工程规划许可证，商丘市城乡规划局责令停止施工，停工期间为2016年10月13至10月18日，停工5天。参照证据3.1.7的停工补偿标准，应赔偿原告停工损失713500元。证据名称：3、商丘市国土资源局发出的《责令停止违法行为通知书》；4、《关于商丘市里仁小区经济适用房工程项目建设施工时间和相关问题的回复》；5、监理日志，证明内容：1、因被告未办理国有土地使用权的相关手续，取得土地使用权证等手续，商丘市国土资源局责令工程停止施工；2、2017年4月25日至2017年5月27日期间，因被告原因停工，停工期间为33天。参照证据3.1.7的停工补偿标准，应赔偿原告停工损失4709100元。证据名称：6、《工程暂停令》；7、《关于商丘市里仁小区暂停施工的工作联系函》（附补偿明细）；8、《复工通知》；证明内容：1、被告称因市规划局正在办理案涉工程的建筑工程规划许可证，需到现场验证为由要求原告自2017年8月29日起暂停所有施工；2、因被告原因，涉案工程2017年9月5日前停工3天，2017年9月5日至9月15日停工11天；3、双方就此期间停工赔偿标准达成一致，被告同意对9月5日前每天补偿10万元，9月5日后每天停工补偿142700元；4、此期间被告应补偿原告1879600元，并承诺于2018年2月10日前付清。证据名称：9、《关于处理商丘市成功置业里仁小区项目何洪劳务队工人工资的承诺》；证明内容：1、2017年国庆节前被告未完善施工手续导致原告不能正常施工；2、被告承诺补偿30万元工人撤场费和500万元劳务费；3、被告直至解除合同未完善施工手续、结算原告工程款，应支付530万元补偿金并赔偿原告误工损失。证据名称：10、被告发出的《联系函》；11、原告作出的《回函》证明内容：被告直至终止履行合同仍未完善建设手续，导致项目长期停工，给原告造成损失，其中2017年9月16日至2017年11月17日通知复工期间参照2017年9月5日成功置业负责人签字承诺的《关于商丘市里仁小区暂停施工的工作联系函》（附补偿明细）确认每天142700元计算损失；2017年11月18日至2018年2月23日停工期间钢管、塔吊、工字钢租金27000元/天，管理人员工资5000元、水电费500元/天。此期间的损失共计11738400元。第四组：证据名称：1、《里仁小区现场钢筋数量》及移交记录；2、《主要材料价格表》证明内容：被告施工手续不齐全导致工程停工并野蛮驱赶原告施工人员、控制施工场地，导致原告留存施工现场重656058.99千克、价值207246元的钢筋无法取回。该部分损失应由被告赔偿。成功置业公司质证认为，证据一无异议；证据二真实性无异议，对其证明目的合同是否有效，请求法院根据本案的事实依法确认；证据三的3.1、3.2无异议，3.3、3.4、3.5、3.6均没有被告及监理单位的签字认可，3.7、3.8也没有被告的签字和认可，3.9章是谁签发，看不清楚，看到原件后再发表意见（原告表示并未持有原件）。3.10、3.11、3.12、无异议；3.13无异议、3.14核实后在发表意见。证据四；4.1、4.2无异议。4.3没有盖章，无法确认这份证据的真实性及合法性。4.4庭后核实后在予以确认。证据五；5.1现场界面确认书，庭后核实这些人员是否为本公司人员以及签字是否具有效力。会议纪要庭后核实。5.2我们要核实之后也予以确认。5.3没有我方签字，不予认可。5.4系原告单方做出的预算，双方没有达成一致认可，我们不予认可。成功置业公司对增加赔偿损失的证据质证认为，第一组证据，合同的真实性无异议，但是对证明目的有异议，在双方合同签订时，原告明知该项目是经济适用房，却在合同中保证金交付，也明确了被告办理完土地手续之后，原告在清楚涉案小区现状仍然签订了施工合同，应当承担相应的责任。对第二组证据，当中的第一份解除合同通知的真实性无异议，对第二份公告的真实性有异议，该组证据不能证明其证明目的，正是因为被告多次催促原告复工，原告在合同约定的工程款支付节点未到时多次组织工人以聚会的方式向被告索要工资，且在被告及监理向其发出复工通知后拒不复工，为避免损失过大，被告不得已才向原告发出了解除通知书。对于第二组证据当中的第三份证据，该证据的真实性及证明目的均有异议，即使该证据是成功置业公司出具，但从该证据内容显示，重庆二建公司未足额缴纳违约保证金，未按照施工进度组织施工造成工期节点滞后，在未到付款节点时，又以各种理由和手段要求成功置业公司向其支付工程款，多次违约的事实。这一份证据的出具时间是在我们向其发出解除通知之后，因此对其真实性不予认可。对第三组证据当中的第一份证据，对该规划局的证据的真实性无异议，对监理日志的真实性有异议。对证明目的有异议，对该组证据中的第三份证据国土资源局发出的违法行为通知书真实性无异议，对第三组证据中的第五份证据真实性及证明目的有异议，该行政部门出具的责令停止违法行为通知并不是造成本次停工的原因，根据原告提供的监理日志，记载内容显示，在国土部门作出该行政行为之前，施工现场就已经处于停工状态，停工的原因是人员组织不力。对第三组证据中的第六、七、八份证据真实性无异议，但对证明目的有异议，根据合同书中有关工程款支付的相关条款，该费用是随结算款一起支付，对于第三组证据中的第九份证据真实性无异议，对其证明目的有异议，根据该承诺，在付款时间未到时，原告方及何洪一方于2017年9月27日组织工人在施工现场拉条幅，索要工资并将被告方聘请的现场保安殴打致伤，这也是造成被告没有按照承诺书和协议进行全额支付，在此事件发生之后，被告也陆续向何洪支付相关费用达300多万。对于第四组证据的真实性及证明目的均有异议，没有证据证明移交记录上签字的人员为被告的工作人员，其也没有证据证明现场遗留钢锭是其所有。成功置业公司向本院提交证据：根据提交的中国工商银行业务回单，1、2017年1月22日，成功置业公司给王泽友转款40万元，注明为借款；2、2017年4月14日，成功置业公司给王泽友转款100万元，注明为工程款借支；3、2017年6月23日，成功置业公司给沈力静转款100万元，注明为工程款借支；4、2017年6月28日，成功置业公司给郭杰转款40万元，注明为里仁小区土方款；5、2017年6月30日，成功置业公司给商丘可以兴商贸有限公司转款50万元，注明为货款；6、2017年7月4日，成功置业公司给沈力静转款100万元，注明为工程款借支；7、2017年7月18日，成功置业公司给沈力静转款20万元，注明为借款；8、2017年7月18日，成功置业公司给沈力静转款80万元，注明为工程款借支；9、2017年7月21日，成功置业公司给沈力静转款100万元，注明为借款；10、2017年9月28日，成功置业公司给沈力静转款30万元，注明为工程款借支；11、2017年10月27日，成功置业公司给何洪转款40万元，注明为里仁小区人工费；12、2017年10月27日，成功置业公司给王广森转款20万元，注明为里仁小区人工费；13、2018年2月7日，成功置业公司给何洪转款50万元，注明为里仁小区人工费；14、2018年2月8日，成功置业公司给何洪转款50万元，注明为里仁小区人工费；15、2018年2月9日，成功置业公司给何洪转款50万元，注明为里仁小区人工费；16、2018年2月11日，成功置业公司给何洪转款50万元，注明为借款；17、2018年2月11日成功置业公司给王广森转款10万元，注明为借款；18、2018年2月13日成功置业公司给王广森转款15万元，注明为借款；19、2018年2月14日，成功置业公司给何洪转款45万元，注明为里仁小区人工费。20、何洪于2017年10月24日出具收条“我是重庆建工第二建设有限公司商丘里仁项目部分包劳务队何洪今收到商丘市成功置业有限公司工程款150000元。”附身份证复印件。21、何洪于2017年10月27日出具收条“我是重庆建工第二建设有限公司商丘里仁项目部分包劳务队何洪今收到商丘市成功置业有限公司工程款600000元。”并附“特此声明本人同意将上方工程款600000元（陆拾万元）其中200000（贰拾万元）转入王广森工商银行卡中（卡号62×××77）”。22、王广森借记卡账户历史明细清单2017年7月22日分四次给沈＊静转款50万、50万、50万、26万元。但有部分付款证据遗漏没有找到，根据被告记账合计1551万元。成功置业公司针对原告增加损失部分提交的补充证据：原、被告双方于2016年6月30日签订的《商丘市里仁小区经济适用房建筑安装工程施工合同》一份、2017年9月16日监理单位出具原告签收的复工通知一份、2017年11月11日被告向原告发出的联系函一份、2018年2月23日被告向原告送达的解除合同通知一份、商睢检刑诉（2018）157号刑事起诉书一份、2019年3月4日王泽友、何洪、古礼春与吴双红之间签订的赔偿协议一份。该组证据证明:1、原被告双方在合同中明确约定第一次工程款的付款节点为主体结构封顶甲方向乙方支付己完成形象进度80%的进度款,而原告多次向被告索要工程款时并未达到付款条件。2、在工程进度尚未达到付款节点时,原告经被告及监理单位多次发函催促复工原告拒不复工,被告为避免损失扩大,被迫与原告解除合同。3、在未到付款节点时原告方王泽友、何洪、古礼春等人多次组织工人以索要工资为由,在施工场地聚众闹事,以此强迫被告按其要求支付工程款,更为恶劣的是在其目的无法达到时,于2017年9月29日再一次组织工人以要工资为由在工地上拉横幅,并殴打工地保安。证明原告方缺乏契约精神,屡次反合同约定,原告主张的损失没有依据。重庆二建公司质证认为，所有的业务回单以及转账凭证都不是向原告支付，收据两张，十九张业务回单都不是被告向原告支付的款项，是否具有关联性我们不认可。现有的楼房都是我公司所建。对成功置业公司补充提交证据质证认为，对被告举证的施工合同发表意见，对证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，被告至今未向原告支付工程款，同时，被告所陈述的原告停工是因为工程款未支付造成不是事实，涉案工程至今未办理土地证、建设工程规划许可证导致工程至今无法施工，而合同约定办理这些手续的义务由被告承担。第二份证据，证据形式上的真实性予以认可，但是证据记载的内容不真实，被告至今未完善工程建设施工手续，而该份证据证明了被告的原因导致工程停工以及给原告造成的经济损失。对2017年1月11日被告发出的联系函证据形式上的真实性认可，但对证明的内容不认可，被告在联系函发出时，涉案工程不具备正常施工条件，而被告强令原告违反工程建设相关规定进行施工不合法，是被告没有履行合同义务，解除合同通知的形式上的真实性认可，证明目的不认可，被告所提出的理由不是事实，而该份证据证明了被告违反合同约定，起诉书真实性无法确认，且与本案无关联性，本案所涉及的内容是原被告之间，以及原被告之间应当支付工程款的问题，而起诉书涉及到的是个人的纠纷，不能达到被告的证明目的，协议书真实性不认可，与本案没有关联性，协议内容不涉及到原告，不能达到被告的证明目的。关于涉案商丘市里仁小区经济适用房项目工程造价，重庆二建公司申请鉴定，本院依法委托江苏易章工程造价咨询有限公司于2019年11月6日作出苏易鉴字（2019）037号《工程造价鉴定意见书》鉴定结论为：1、鉴定工程实际已完成造价：33743156.29元；2、按施工合同约定总价下浮3.5%计算结果为：33743156.29×（1-3.5%）=32562145.82元。经原告重庆二建公司申请专家辅助人出庭、鉴定人出庭，本院组织重庆二建公司、成功置业公司对《工程造价鉴定意见书》进行质证，重庆二建公司（申请专家辅助人）对鉴定意见提出问题：关于商丘里仁小区项目《工程造价鉴定意见书》的质证意见：1.《施工合同》二（3）约定：安全文明措施费参照豫建标（2014）57号文件规定，但该文件明确规定安全文明施工费属于不可竞争费用，编制预算文件、投标报价应按标准记取，不得优惠。造价鉴定意见不应把该部分费用下浮。同样，社会保证费、住房公积金、工伤保险等不可竞争费用也不应下浮。鉴定人：这一条根据预算文件，投标报价应按标准记取，没有招投标的项目，我们是根据合同约定总价下浮做出的。合同约定预算总价下浮。2.合同P7（4）条，“社会保障费甲方代缴，工伤保险费按定额规定计取，住房公积金不再计取。”事实上成功置业公司未代缴该费用，所以不应扣减。而住房公积金是不可竞争费，按河南省定额及文件规定住房公积金必须计取。鉴定人：合同上约定规费由甲方来代缴，甲方交与不交，什么时候交不属于鉴定范围。我们按照合同的约定来执行鉴定。专家辅助人员：事实是甲方没有代缴工伤保险。3.该工程有地下室施工（地下室层高3m左右），因此存在非夜间照明增加费，鉴定意见书未计取该项费用，应增加。（具体计价方法详豫建设标[2014]29号文）鉴定人：我们要具体看一下29号文件。我现在不能发表意见，具体还要回去对文件研究。4.请明确企业管理费是否按豫建设标[2014]29号文调整。鉴定人：我们要具体看一下29号文件。我现在不能发表意见，具体还要回去对文件研究。5.鉴定意见书中垂直运输、超高降效定额计取高度有误。意见书按已施工楼层高度计算垂直运输、超高降效；而定额规定垂直运输、超高降效是按檐口高度（即室外地坪至檐口滴水高度）计价套用定额。我司认为按檐高套用定额，按已施工楼层建筑面积计量是定额计算该项费用的真实意思表示。鉴定人：对定额的理解方式不同，我们认为对鉴定的计价方法是符合实际情况的鉴定人：由于该工程没有施工完毕，按照现状进行计费。6.14#楼土石方回填计价与现场实际情况不符，现场的实际情况为：开挖的土方全部转运至二标段空场地内堆放，回填时土方全部为从二标段空地取土回填。我司认为应计取取土回填费用。鉴定人：我们没有看到任何鉴定资料和证据，不予考虑。7.鉴定意见书中后浇带的砼标号有误，应比两侧混凝土提高一个强度等级。结构总设计说明中第9.7.4.1条“封闭后浇带、加强带的混凝土应采用比两侧混凝土强度等级高一级的补偿收缩混凝土。”鉴定人：这一块我们鉴定的现场勘查记录说明所有的后浇带均未浇筑。后来经过四方（包括当事人、法院）进行现场勘查确认后根据实际情况所做的。记取的是筏板部分的后浇带。回去以后再核对图纸。8.施工图纸中后浇加强带应是基础至屋面同一位置纵向均设置，鉴定书部分楼栋（如1#楼）目前只计算了基础部分。我司认为应增加相砼墙、梁、板后浇带混凝土及模板子目。鉴定人：我想问专业辅助人员有没有去过现场，有没有见到后浇带？专家辅助人员：没有去现场。9.鉴定意见书缺后浇带防水综合单价子目，如遇水膨胀止水条20x30。我司认为应增加相关费用。鉴定人：现场没有后浇带。10.2#~3#、5#~10#楼中的施工图上有条形基础（砼），鉴定意见书中未见相关子目。我司认为应计取相关费用。鉴定人：这一块需要我们回去以后看图纸进行核对。11.现场实际情况为卫生间砼反坎与主体一起现浇，因此砼标号应与梁板一致为C30，鉴定意见书按C20计取。我司认为应更改为C30.鉴定人：这一块现场有照片能识别，根据现场的实际情况来做的。12.实际施工直径大于等于16的钢筋采用机械连接,但鉴定意见书中大于等于22的钢筋采用机械连接。应尊重现场实际施工情况按实计算。鉴定人：我们是按照一般的规范来进行鉴定的。原告说的情况没有相关证据来证明。我们没有相关的资料。13.鉴定意见书未计取垂直封闭网费用。现场界面确认单明确显示随外架铺设了密目安全网，但意见书未见计取费用，希望按实际搭设情况计算。鉴定人：这一项属于安全文明施工费，回去核实。14.基础开挖到持力层后我司均按规范实施了基底钎探，但是鉴定意见书未见套用定额子目，我司认为应按定额计算规则增加相关费用。鉴定人：我们没有鉴定资料15.合同P23约定施工现场一切垃圾外运按建筑面积1元/㎡计取，我司认为施工过程中我司产生了除渣费用应按合同约定计取相关费用。鉴定人：这个项目没有完成，没办法按照1元/㎡计取，因为是按照建筑面积计算的。专家辅助人员：虽然没办法按照1元/㎡计取，事实是产生了垃圾外运，但是你们要承担一部分费用。鉴定人：具体应该分摊多少，鉴定机构没有标准进行衡量。16.凿除桩头产生的弃渣外运费用在鉴定意见书中未见计取。我司认为应按现场距最近渣场距离20.15km计取费用（运距详见签证单9）。鉴定人：凿除桩头定额上是按照根进行记取的，鉴定机构无法确定凿除的高度和渣土的量，所以鉴定机构没办法记取。17.我司在施工中由于突发情况产生部分设计施工图外工作量，但甲方拒绝办理任何签证，此部分存在的事实产生了大量费用但未能完善签字手续，请法院考虑此部分签证计取相关费用。（如6#签证：14#楼软弱地基换填）原告：这个问题不再提了，无异议。鉴定人：这一块有签证单的我们都认证了。18、20.《商丘市建设工程造价信息》没有商品混凝土的除税价格，鉴定机构是如何计取的，请明示。20.因未提供电子版的造价计价版本，纸质版提供不完整，因此我司无法判断清单综合单价正确性（如人工费价格，材料价格，定额换算等），希望司法鉴定机构提供电子版计价版本供我司核实。（不主张）鉴定人：按照08定额标准，需要你们跟法庭提出申请，我们再明确。19.合同中明确主要材料价格按《商丘市建设工程造价信息》执行，商砼运距按20KM，实际上是发包人对承包人的价格补偿，造价信息体现的是行业平均价格水平，并不排斥当事人自由约定价格。根据当事人优先的原则，鉴定意见不应主动调整。因为合同中有类似条款规定：部分措施费按计价文件必须计取的，不计取。又比如合同约定主要材料价格按同期造价信息执行，又约定总价下浮。鉴定人：我们认为按照造价信息上面包含有运距的运输费里面了。运输费已经计取，不能按照双重计取。21.鉴定意见书中未计取混凝土泵送费。我司施工楼栋确实采用泵送方式，请尊重实际施工情况酌情记取。专家辅助人员：21条问题取消。22.经复核我司认为鉴定意见书土石方工程量、钢筋、砼等工程量有偏差，申请核对土石方工程量。（土石方是否未考虑工作面及放坡，钢筋是否未考虑马凳筋措施钢筋、构造柱预留搭接钢筋）鉴定人：我们认为我们所有的工程量是按照现场的图纸和实际工程量进行计算的。成功置业公司提出七个问题（提交书面次序为三至九），要求鉴定人书面答复：1、税费:根据施工合同第三条一款(7)条约定,税金按照国家政策性调整执行《财政部税务总局海关总署公告2019年第39号》,税金按鶉%计入结算,且前期支付的款项未开具发票,发票开具的税金按9%执行新政策。2、垂直运输费扣减8%:根据《河南省建筑工程量清单综合单价》(2008),YA.12建筑工程项目费说明五款的第8条外墙装饰另单独分包时,“垂直运输费扣减8%”。3、已施工楼栋未拆除的模板工程:根据商丘里仁项目现场界面确认内容,已施工未拆除的模板工程在定额模板计价中应扣减拆除模板费人工费、机械费及辅材费,具体详见已提交商丘里仁项目现场界面确认文件。4、现场工程签证:根据施工合同第三条二款3条变更签证变法约定,施工单位上报的所有签证必需经建设方和监理方签字盖章确认。根据施工方上报的工程签证资料未经建设方和监理方签字盖章签字确认,无佐证此内容的存在及产生的原因,不予作为结算的依据。5、安全文明施工内容:项目现场临时道路及绿化施工工程由建设方另行分包,不属于重庆二建公司施工的安全文明设施中一项,根据2008定额相关解释予以从安全文明费中扣除此项费用共计115万元且此费用已支付完毕。6、项目现场临时围挡:建设方委托宋发亮施工,不属于重庆二建公司施工的安全文明设施中一项,依据2008定额相关解释予以从安全文明费中扣除此项费用共计22.8120万元且支付完毕。7、技术措施费中垂直运输费、脚手架及塔吊拆除费按照完成主体工程及装饰工程等所有完工工程所设置,目前现场处于部分主体工程施工阶段,请鉴定咨询公司酌情考虑扣减费用。江苏易章工程造价咨询有限公司作出补充《司法鉴定造价书》部分调整工程造价增加185281.53元，并对重庆二建公司提出意见回复：1、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第1、2条意见,工程鉴定编制依据是根据施工合同、施工图纸、施工日志、监理日志、会议纪录、现场界面确认单、现场签证单、现场记录单、《工程量清单项目计量规范》(2013-河南)、《河南省建筑工程工程量清单综合单价》(2008)、《河南省安装工程工程量清单综合单价》(2008)及相关费用标准等进行编制。2、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第3条意见,该工程地下室未施工完毕,无法进行拆分计取。3、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第4条意见,合同签订时间为2016年6月30日,企业管理费按豫建设标(2016)24号文调整,详见工程造价鉴定意见书。4、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第5条意见,由于该工程未施工完毕,按照实际施工情况考虑。5、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第6条意见,无相关鉴定资料和证据。6、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第7条意见,调整结果。7、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第8、9条意见,现场未施工,详见现场勘察记录。8、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第10条意见,工程量计入筏板基础中,调整结果详见后附的司法鉴定造价书。9、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第11条意见,图纸明确说明砼标号为C20。10、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第12条意见,无相关鉴定资料和证据,按照一般的规范进行鉴定。11、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第13条意见,豫建设标(2014)57号文中第四条,安全生产费指:为保障施工现场安全生产必要投入的费用。12、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第14条意见,无相关鉴定资料和证据。13、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第15条意见,由于该工程未施工完毕,无标准衡量如何分摊。14、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第16条意见,无相关鉴定资料和证据,无法确定凿除的高度和渣土的工程量。15、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第18、20条意见,已提供电子版计价。6、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第19条意见,造价信息中的价格已包含运输费,不能双重计取。17、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第22条意见,针对提出的问题,工程量做出了进一步的补充调整,调整结果详见后附的司法鉴定造价书。18、对于重庆建工第二建设有限公司提出的第7条、第10条和第22条意见,经过进一步调整后,总造价增加185281.53元,调整结果。详见后附的司法鉴定造价书。对成功置业公司回复：1、对于商丘市成功置业有限公司提出的第三条意见,按国家有关建筑工程相关规定执行。2、对于商丘市成功置业有限公司提出的第四条意见,根据合同内容,外墙装饰工程未单独分包,鉴定结果未按照“垂直运输费扣减8%”执行。3、对于商丘市成功置业有限公司提出的第五条意见,模板在定额中体现的是安拆内容,无法进行拆分,模板拆除工作理应由施工方进行作业。4、对于商丘市成功置业有限公司提出的第六条意见,鉴定依据为法院提供的相关资料,有效性及真假性不在本次鉴定范围内。5、对于商丘市成功置业有限公司提出的第七、八条意见,临时道路及临时围挡为临时设施项目,提出的扣减问题,无双方的协议及签证资料,提出的绿化施工工程不在本次鉴定范围内。6、对于商丘市成功置业有限公司提出的第九条意见,已按照实际施工情况考虑。关于鉴定意见，重庆二建公司质证认为，一、对于鉴定程序和意见的合法性认可，但对于鉴定结论有异议：鉴定结论存在部分问题，法庭对于该意见书的结论不应完全采信。1、根据原告的申请出具的《司法鉴定委托书》委托事项为：对涉案工程进行司法鉴定，而不是对成功置业应付工程款进行鉴定。工程造价是指为完成特定工程所需要投入的人工、材料、设备和采取的措施等直接工程费用以及应记取的规费、利润、税金的组合。鉴定机构的职责是运用专门技术、专业知识就专门问题提出意见，而合同如何适用、是否应当进行下浮属于法律问题，鉴定机构不应就法律问题发表倾向性意见。所以《鉴定意见书》结论2不应采信。2、《施工合同》第三条一、1约定“本工程的承包价款，以甲乙双方审核确认的工程量清单为基础，确定单体预算总价的单方造价，预算总价下浮3.5%作为合同价款，以固定总价的单方价格计算合同总价”。但涉案工程双方未进行单价及总价确认，总价下浮更无从谈起。反而《施工合同》第三条二、预算编制办法约定了工程计价依据《河南省建设个弄成工程量清单综合单价》（2008）和《商丘市建设工程造价信息》执行以及措施费、安全文明施工费、规费、商砼运距、税金等。事实上，涉案工程造价的确定也是根据《施工合同》第三条二的约定的方法和依据来确定的，而不是根据双方确定的预算价下浮3.5%来确定。3、涉案工程因成功置业的原因而出现合同无效、长期停窝工、合同单方终止履行等情形，原告为此遭受了重大经济损失（比如临设是按照完成合同约定16万方工程的要求布置，但实际在施工了约3万方，取费时也只能按照3万方来取费计价；塔吊安装按设计楼层高度安装，但实际只完成了2、3层，计价也只能按实际完成高度计算施工措施费，而一次性投入的措施费事实上是整栋楼完成为前提投入）。原告按完成整个工程投入的设施，成功置业公司至今仍在使用并受益。从合同双方利益平衡和过错方不受益的原则出发，工程造价也不应下浮。二、对于工程造价部分争议事项，人民法院应根据现场施工实际和合同履行情况酌情支持原告提出的调整造价的请求。1、造价鉴定意见书对安全文明措施费、工伤保险、税金等2008河南省定额明确规定不可竞争费进行下浮，且未计取住房公积金及社会保障费。（注：规费含工伤保险费、社会保障费、住房公积金）。《施工合同》P7（3）明确约定安全文明施工费参照豫建标（2014）57号文件执行，该文件规定安全文明施工费属于不可竞争费用，编制预算、办理结算时不应下浮。该项涉及金额约：安全文明施工费下浮额28037.96元；规费（工伤保险）下浮额3233.42元；税金下浮额120515.58元，社会保障费：157051.63元；住房公积金：746457.23元；共计28037.96+3233.42+120515.58+157051.63+746457.23=1055295.82元。2、涉案工程已进行部分地下室施工，地下室施工必然存在非夜间照明费，根据豫建设标[2014]29号文应计取费用，涉及金额约：56792.42元。但鉴定机构以地下室未施工完成，无法进行拆分记取为由未计入造价。请求人民法院根据该费用已产生的实际情况及已完工程占合同工程量的比例20%，酌情记取，建议记取11358.5元。3、鉴定意见垂直运输、超高降效定额记取高度有误，河南省造价定额规定垂直运输、超高降效是按檐口高度记取，而鉴定意见按实际施工高度记取。鉴定机构在对开庭内容的回复中也认为按照实际施工情况应予以考虑，只是由于工程未施工完成，所以无法准确记取费用。鉴于此情况，请求人民法院按照该部分涉及金额813824.1元及已完工程占合同工程量的比例20%酌情调整增加162764.8元。4、建筑垃圾外运费未予以记取，根据《施工合同》P23（15）约定，垃圾外运费用按1元/平方米支付，鉴定机构开庭意见回复13提出施工未完成，无标准衡量如何分摊，请求人民法院按照该部分涉及金额32345.59元及已完工程占合同工程量的比例20%增加6469.1元。5、凿除桩头产生的弃渣外运费用在鉴定意见书中未见计取。按现场距最近渣场距离20.15km计取费用，设计施工图中有预应力混凝土管桩的设计标高，因此能计算出凿除桩头工程量涉及金额为3921.88元。根据已完工程量占合同工程量20%的比例，应记取784.4元。6、1626807.32元的商砼运距费未记取。《施工合同》预算编制办法P6（1）条中明确主要材料价格按《商丘市建设工程造价信息》执行，同时P7（6）条规定商砼运距按20KM。这两个计价条款是并列关系，应该同时适用。《商丘市工程造价信息》规定商砼材料费中也包含市内运输费，也不并排斥当事人之间另行约定运输费补偿，鉴定机构无权对合同条款进行选择性适用、更无权主动调整当事人之间的价款约定。鉴定机构对于该条款（3）安全文明施工费依据豫建标（2014）57号文件明确规定的安全文明施工费不调整、不下浮，虽有规定不下浮而进行下浮，反而对于合同有明确约定应记取的商砼运距按20KM计算的条款以信息价已包含为由不计入，实际上是在同一类问题上采取的双重计价标准。请求人民法院对此商砼运距费涉及到的金额1626807.32元计入工程造价。7、施工图纸中后浇加强带应是基础至屋面同一位置纵向均设置，鉴定书部分楼栋（如1#楼）目前只计算了基础部分。应按施工图纸及四方施工完成界面收方确认单计算后浇带处砼墙、梁、板后浇带混凝土及模板子目。请求人民法院按照该部分涉及金额34352.82元给予计算。8、鉴定意见书未计取后浇带防水综合单价子目，如遇水膨胀止水条20x30等。应按施工图纸及四方施工完成界面收方确认单计算相关费用。请求人民法院按照该部分涉及金额48371.06元给予计算。9、鉴定意见书未计取垂直封闭网费用。现场界面确认单中部分明确显示随外架铺设了密目安全网，未明确显示搭设安全网的应随外架铺设安全网（这是安全文明施工强制性规定）。请求人民法院根据国家强制规范及现场实际情况给予计算。涉及金额约：240502.22元。综上，鉴定意见应增加的上述6项工程造价为3186706.04元。三、原告认同造价。结合《鉴定意见书》、《开庭回复》及现场施工实际、合同履行情况，原告认为涉案工程造价为：33743156.29（意见造价）+185281.53（调整造价）+3186706.04（应增加造价）=37115143.86元。关于鉴定意见，成功置业公司质证认为，一、对鉴定机构就原告对鉴定意见所提出的相关问题的答复意见及补充鉴定意见,成功公司没有异议。二、就鉴定机构对成功置业公司提出的问题所做答复的意见:1、对鉴定机构就成功公司提出的有关税金问题所做出的答复不予认可。鉴定机构在此问题上所做答复中没有明确其“按国家有关建筑工程相关规定执行”中的“相关规定”是什么规定,不予调整的依据是什么。合同明确约定税金按国家政策性调整执行,而根据成功公司向法院技术部门及此次庭审时提交的财政部、税务总局、海关总署于2019年3月20日公布的公告显示,新的税率为9%。且由于之前原告一直没有向成功公司出具发票,按照新的税金政策,原告也不可能开出11%的发票。因此,无论从事实上还是从法律上来讲,鉴定机构按11%执行税率没有依据。2、对鉴定机构就成功公司提出的临时道路及临时围挡工程问题所作出的答复不予认可,有关这两项工程的相关证据材料在鉴定机构出具鉴定意见初稿时,成功公司已向法院技术部门提交了书面意见及相关证据,鉴定机构回复中称没有见到相关材料与事实不符。项目现场临时道路及临时围挡工程由建设方另行分包,不属于重庆二建施工的安全文明设施中一项,根据2008定额相关解释予以从安全文明费中扣除此两项费用共计137.8120万元,且此两项费用已支付完毕鉴定机构没有予以扣除,属重复计取,不仅错误也显失公平。3、对鉴定机构就成功公司提出的变更鉴证问题所作出的答复不予认可。该鉴证没有建设单位、监理单位任何一家盖章确认,也没有其他证据能够证实有相关事实发生。重庆二建仅凭单方制作的鉴证单就主张相关费用是没有任何事实依据的。鉴定机构在成功公司就此问题提出异议后,不应简单一句话回复了事,而应当就此问题所涉费用单列出来,以便法院作出裁决。为此,成功公司请求法院就此部分费用让鉴定机构单列出具体金额,以利法院查明事实,便于做出裁决置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于鉴定意见及其补充意见，系本院根据原告申请，依法对外委托。被告成功置业公司认可，原告重庆二建公司虽提出异议，但无有效证据能够推翻鉴定意见，且其主张是在鉴定意见的基础之上增加的请求数额；鉴定意见包含两部分，即涉案工程实际已完成造价及在实际已完成造价基础上根据合同约定总价款下浮3.5%计算的意见，故本院采信鉴定意见及补充意见。原告提出的安全文明措施费、社会保障费、住房公积金、工伤保险费等如何计费问题，鉴定人已经回复计费依据，本院对原告就此部分的异议不予采纳。原告关于地下室施工、非夜间照明增加费应该取费问题，虽鉴定人回复涉案工程未施工完毕而无法进行拆分计取，但本院认为地下室施工及非夜间照明确实存在，根据鉴定人认为原告实际完成总工程量的15-20%，结合原告主张的按豫建投标（2014）29号文计取金额的20%计算11358.5元，本院酌定为9000元。关于企业管理费问题，按豫建投标（2016）24号文调整。关于原告主张的垂直运输、超高降效定额计取问题，鉴定人回复涉案工程未完工，按照实际施工情况考虑，根据完成工程量及原告主张，本院酌定为13万元。原告关于14号楼回填土方计价，原告未提交鉴定资料及证据。原告关于后浇带混凝土标号问题，鉴定人已作出补充鉴定意见调整，本院采信补充鉴定意见。原告提出的异议8、9，经鉴定人现场勘验未施工。原告提出的异议10，鉴定意见已经计入筏板基础中。原告提出的异议11，图纸说明砼标号为C20，故对原告的异议不采信。原告提出的异议12，因无鉴定资料及证据，按照一般规范进行鉴定。原告提出的异议13符合建设施工实际，但原告无确切证据证明费用，根据原告主张金额，本院酌定15万元。原告提出的异议14无相应鉴定资料及证据。原告提出的异议15，工程虽未完工，但垃圾外运属于必然发生事项，按建筑面积1元／㎡，因工程未完工，根据完工工程量占比，结合原告主张，本院酌定为4000元。原告提出的异议16，未提交相应证据证明。原告提出的异议18、20，鉴定人已进行提交电子版计价说明。原告提出的异议19，造价信息中的价格已包含运输费，不应重复计取。原告提出的异议22，鉴定人已进行调整作出补充鉴定意见。被告提交的银行业务回单2018年2月11日、2月13日转给王广森10万元和15万元注明为借款，王广森为被告方人员，不足以证明该款与原告的关联性，本院不予采信。王泽友、何洪、沈力静为工程施工人员，原告主张纠纷发生前全部建筑有其单位施工，故该部分银行业务回单显示金额计入已支付工程款；何洪2017年10月27日同意将工程款中的20万元打入王广森账户，何洪该意见与2017年10月27日银行业务回单由王广森支付“里仁小区人工费”20万元相吻合，应为何洪还款，故本院在被告已付款中扣除王广森所付20万元。2017年6月30日，成功置业公司给商丘可以兴商贸有限公司转款50万元为代原告支付货款，本院予以采信。案外人郭杰施工是2015年12月29日与河南省中原建设有限公司签订的合同，成功置业公司2016年12月8日与郭杰签订的结算证明不涉及重庆二建公司，故被告向郭杰付款不能证明与原告的关联性，对被告提交的支付郭杰土石方款的证据不予采信。王广森借记卡账户历史明细清单2017年7月22日分四次给沈＊静转款50万、50万、50万、26万元，被告以王广森个人另行主张权利不再作为证据提交。关于涉案工程施工围护栏、铁皮围挡，被告提交了其与案外人宋发亮签订的施工合同及结算、付款凭证，原告虽主张其施工，但原告未提交施工的相应证据，故对原告的该部分主张不予支持。关于损失，原告施工包工包料，离开涉案工地时遗留钢筋等建材，被告无有效证据能够推翻原告的主张，本院对原告该部分损失207246元证据予以采信。对原告主张遗留的机械设备，可另行主张权利返还。本院认定如下案件事实：2016年6月30日，发包方（甲方）成功置业公司与承包方（乙方）重庆二建公司签订《商丘市里仁小区经济适用房建筑安装工程施工合同》，未经招投标程序，项目亦无完整的相应建设工程审批许可手续。约定总建筑面积为16万㎡，承包内容不包含：1、电力安装工程（电表箱之前工程范围）；2、绿化、亮化、硬化、室外各种管道、管线工程。承包方式为包工包料。工程价款以双方审核确认的工程量清单为预算价的基础，确定单体预算总价的单方造价，预算总价下浮3.5%作为合同价款。计价办法：预算编制办法(1)承包范围内的工程计价办法:工程量按甲方提供的经专业审图单位审核通过的施工图设计为依据,计算乙方承包范围内应完成的工程量:编制依据为《河南省建设工程工程量清单综合单价》(2008)A建筑工程(上、下)、B装饰装修工程、安装工程及相关配套的取费文件计取费用后的预算总价(含税),主要材料价格按材料进场同期《商丘市建设工程造价信息》(以下简称信息价)执行,信息价中缺项或同样材料多种价格的材料以双方认可的市场价计入:安装未计价材料存在高中低档价格差异时,以低档计入。(2)措施费:技术措施费按规定计取,组织措施费用中材料二次搬运费夜间施工增加费、冬雨季施工增加费、赶工措施费不计取。大型机械进出场费、安拆费只计取塔吊和施工电梯。(3)安全文明施工费:安全文明施工措施费参照豫建设标（2014）57号文件的规定执行,其中奖励费不计取,乙方要确保取得市级或以上安全文明标准化工地证书,安文费随付款节点支付。(4)规费:规费中社会保障费缴纳执行当地行政主管部门的规定由甲方代缴。工伤保险按定额规定计取,住房公积金不再计取,定额测定费按规定不计取。(5)人工费:人工费按开工令当月河南省定额站文件规定计取(包括计日工),不再调整。(6)商砼运距:按20KM,结算不再调整。(7)税金:税金按1计取(国家政策性调整按照调整执行)。(8)甲供材及甲方认质认价材明细表见附件。合同约定被告就垃圾清理按建筑面积1元／㎡支付垃圾外运费用。工期为2016年开始，总工期为460个日历日。涉案工程因未办理建设工程规划许可证、未经批准占用国有土地等违法行为被政府有关部门责令停止违法行为。工程施工过程中，双方发生纠纷后停工。原告约完成总工程的15-20%。关于涉案商丘市里仁小区经济适用房项目工程造价，重庆二建公司申请鉴定，本院依法委托江苏易章工程造价咨询有限公司进行鉴定。原告所建工程：1＃土建3290994.76元，2＃土建2944906.27元，3＃土建2678252.69元，5＃土建1499485.03元，6＃土建1519487.96元，7＃土建3788578.2元，8＃土建3566610.92元，9＃土建3856407.5元，10＃土建3338645.35元，11＃土建3540853.4元，12＃土建561868.08元，14＃土建1235022.35元，19＃土建97254.02元，20＃土建166018.06元，21＃土建101473.2元。安装工程价值639058.36元。江苏易章工程造价咨询有限公司于2019年11月6日作出苏易鉴字（2019）037号《工程造价鉴定意见书》对涉案工程土建及安装工程鉴定结论为：1、鉴定工程实际已完成造价：33743156.29元；2、按施工合同约定总价下浮3.5%计算结果为：33743156.29×（1-3.5%）=32562145.82元。江苏易章工程造价咨询有限公司作出补充《司法鉴定造价书》部分调整工程造价增加185281.53元。根据原告对鉴定意见提出的异议，结合实际情况，本院酌定增加地下室施工非夜间照明增加费用9000元，垂直运输、超高降效等费用13万元，施工垂直封闭网费用15万元，垃圾外运费4000元。原告离开涉案工地时遗留钢筋等建材损失价值207246元。王泽友、沈力静、何洪为代表原告就涉案工程具体参与组织施工的人员，根据被告目前提供的证据，已经付款：1、2017年1月22日，成功置业公司给王泽友转款40万元；2、2017年4月14日，成功置业公司给王泽友转款100万元；3、2017年6月23日，成功置业公司给沈力静转款100万元；4、2017年6月30日，成功置业公司给商丘可以兴商贸有限公司转款50万元代原告付货款；5、2017年7月4日，成功置业公司给沈力静转款100万元；6、2017年7月18日，成功置业公司给沈力静转款20万元；7、2017年7月18日，成功置业公司给沈力静转款80万元；8、2017年7月21日，成功置业公司给沈力静转款100万元；9、2017年9月28日，成功置业公司给沈力静转款30万元；10、2017年10月27日，成功置业公司给何洪转款40万元；11、2018年2月7日，成功置业公司给何洪转款50万元；12、2018年2月8日，成功置业公司给何洪转款50万元；13、2018年2月9日，成功置业公司给何洪转款50万元；14、2018年2月11日，成功置业公司给何洪转款50万元；15、2018年2月14日，成功置业公司给何洪转款45万元。16、何洪于2017年10月24日出具收条收工程款15万元。17、何洪于2017年10月27日出具收条“我是重庆建工第二建设有限公司商丘里仁项目部分包劳务队何洪今收到商丘市成功置业有限公司工程款600000元。”（其中20万元归还成功置业公司人员王广森垫付款）。被告总计向原告付款980万元。由于双方发生纠纷，致使不能施工，原告撤离工地时遗留钢筋等建材损失价值207246元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项的规定，原告重庆二建公司与被告成功置业公司签订的《商丘市里仁小区经济适用房建筑安装工程施工合同》为无效合同。关于工程价款，本院依法委托江苏易章工程造价咨询有限公司进行鉴定，于2019年11月6日作出苏易鉴字（2019）037号《工程造价鉴定意见书》鉴定意见为：鉴定工程实际已完成造价：33743156.29元，江苏易章工程造价咨询有限公司后又作出补充《司法鉴定造价书》部分调整工程造价增加185281.53元。鉴定工程实际已完成造价33743156.29元+185281.53元=33928437.82元。根据原告对鉴定意见提出的异议，结合实际情况，本院酌定增加地下室施工非夜间照明增加费用9000元，垂直运输、超高降效等费用13万元，施工垂直封闭网费用15万元，垃圾外运费4000元。被告总计付款980万元。按施工合同约定总价下浮3.5%计算工程款为（33928437.82元+9000元+13万元+15万元+4000元）×（1-3.5%）-980万元≈23223687元。被告无证据证明原告所施工工程质量不合格，原告在双方发生纠纷后六个月内起诉主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”规定，原告对被告欠付工程价款23223687元范围内就已施工项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。关于原告主张的损失问题。原告离开涉案工地时遗留钢筋等建材损失价值207246元。关于其它机械设备，原告可另行主张权利返还。原告主张的其他损失赔偿无有效证据证明确切数额，原告作为专业建筑公司，承包涉案工程未经招投标程序，明知被告发包的涉案工程缺少政府项目审批手续仍自愿承包，故涉案工程因违法施工被叫停给原告造成的损失应由原告负担；因被告迟付工程款，本院判决被告从原告起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算支付欠付工程款资金占用损失以弥补原告的损失。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告商丘市成功置业有限公司与原告重庆建工第二建设有限公司2016年6月30日签订的《商丘市里仁小区经济适用房建筑安装工程施工合同》无效；二、被告商丘市成功置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告重庆建工第二建设有限公司工程款23223687元及资金占用损失、建材损失207246元及资金占用损失（资金占用损失均从2018年8月7日起按同期同类银行贷款利率计算至付清之日止）；三、原告重庆建工第二建设有限公司在被告商丘市成功置业有限公司欠付工程款23223687元范围内就已施工项目建设工程折价或拍卖的价款优先受偿；四、驳回重庆建工第二建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费386040元，财产保全费5000元，总计391040元，由重庆建工第二建设有限公司负担257959元，由商丘市成功置业有限公司负担133081元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张学朋审判员  宋 健审判员  王颖萍二〇一九年十二月二十七日书记员  彭 兰