陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1008号 原告：冯瑞军，男，生于1971年3月27日，住洛南县。 被告：张增民，男，生于1972年10月19日，住洛南县。 被告：焦旺涛，男，生于1982年5月25日，住洛南县。 被告：王树存，男，生于1957年4月11日，住洛南县。 原告冯瑞军与被告张增民、焦旺涛、王树存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯瑞军与被告张增民、焦旺涛、王树存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯瑞军向本院提出诉讼请求：1.请判令被告张增民偿还借原告人民币57500元,并由焦旺涛、王树存承担连带清偿责任。2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告张增民通过被告焦旺涛、王树存从原告处借款人民币60000元整，由被告焦旺涛、王树存担保。当时约定被告张增民于2018年5月30日还清，如未还清，之后的利息按银行利息清偿。说成后，被告张增民给原告写了借条，被告焦旺涛、王树存以担保人名义签字捺印。原告当场将60000元交给了被告张增民。借款到期后，被告张增民以无钱为借口，拒不偿还，说让二担保人给原告偿还。原告找二担保人要钱，二担保人说只怪自己当时多事给担保，现在让他们还钱感到很冤枉，不予还款。据以上事实，原告认为被告借钱应当按时清偿，现违背诚实信用原则，严重影响原告的生活。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求作出如前诉讼请求之判决。 被告张增民当庭口头答辩称，2011年10月份，答辩人因其亲戚做生意向其借钱，答辩人因没有钱就向冯瑞军借款30000元，当时说的是利息每年每10000元是2000元利息，30000元利息每年6000元，双方说好后冯瑞军给了答辩人30000元现金，答辩人给原告出具了36000元借条一张，当时口头约定还款期限三个月，王树存、焦旺涛作为担保人在借条上签字担保，借钱后一直到现在本息都没有还。2018年2月15日，答辩人张增民给原告出具了60000元借条一张。期间，二个担保人（即被告王树存、被告焦旺涛）各自给原告还了1000元，答辩人委托担保人焦旺涛给还了1000元，共计3000元。答辩人现在的意见是在2019年12月31日前给原告还27000元本金，利息答辩人随后清偿。 被告焦旺涛辩称，2014年10月份，张增民到冯瑞军处借了30000元，张增民和冯瑞军让答辩人及王树存在借条上签字做担保，当时约定30000元一年6000元利息，约定借款期限3个月，后张增民给冯瑞军出具36000元借条一张。期间，冯瑞军多次找答辩人和王树存，答辩人与王树存多次找张增民催还借款，2018年2月15日张增民给冯瑞军结算本息出具60000元借条一张，答辩人与王树存在该借条上作为担保人签字。在这条子之前，答辩人给冯瑞军付了现金1000元。这笔钱是张增民借的，张增民用了，答辩人现在家里出事了，很困难，无力承担保证责任。 被告王树存辩称，2014年10月份张增民到冯瑞军处借了30000元钱，张增民和冯瑞军让答辩人和焦旺涛在借条上签字做担保，当时说的30000元一年6000元利息，约定借款期限3个月，后张增民给冯瑞军出具36000元借条一张。期间，冯瑞军多次找答辩人和焦旺涛，答辩人与焦旺涛多次找张增民，2018年2月15日张增民给冯瑞军结算本息出具60000元借条一张，答辩人与焦旺涛在该借条上作为担保人签字。在这60000元条子之前，张增民给了答辩人1000元，经过答辩人的手给冯瑞军还了1000元。然后零星给还了1000元。 经审理查明，2011年10月份，被告张增民以其亲戚要做生意为由向原告冯瑞军借款30000元，约定借款期限3个月，借款利息为年利率20%，并由被告王树存、焦旺涛二人担保，未约定保证期间、保证责任及范围。原告给付被告张增民30000元现金后，被告张增民给原告冯瑞军出具36000元借条一张，被告焦旺涛、王树存在借条担保人处签字。借款到期后，被告张增民未按期归还借款本息，原告多次向三被告要钱，2017年7、8月份被告焦旺涛给原告还款1000元，被告王树存给原告归还了被告张增民转交的1000元，2017年腊月份被告张增民给原告归还500元。2018年2月15日，经原、被告一起算账后，被告张增民重新给原告冯瑞军出具60000元借条一张，并写明：2018年5月30日前还清，如未还清，之后利息按照银行利息付清。被告王树存、焦旺涛在该借条担保人处签字。2018年2月20日，为保证债务履行，在原告要求下，被告张增民再次给原告出具60000元借条一张。借款到期后，原告多次找三被告要钱未果，被告焦旺涛、被告王树存于2019年2月4日分别给原告冯瑞军出具借条，载明“于2019年2月15号替张增民还借款15000元”。现原告起诉要求被告张增民归还借款57500元，并由被告焦旺涛、王树存承担连带清偿责任。 上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借条、证人证言，录音录像光盘等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人的合法借贷关系受法律保护。本案中，2011年10月被告张增民向原告冯瑞军借款30000元，原告冯瑞军给被告张增民30000元现金后，被告张增民给原告冯瑞军出具36000元借条一张。2017年担保人焦旺涛、王树存及被告张增民给原告归还2500元后，其余借款本息被告张增民一直未按期归还。2018年2月15日原告冯瑞军与被告张增民、焦旺涛、王树存在一起对本息算账，经结算，被告张增民重新给原告冯瑞军出具60000元借条一张，被告焦旺涛、王树存在该借条担保人处签字。这前后两个借条实为“旧账新算”，即双方是将2011年10月30000元借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条一份。2011年借款30000元时双方约定利息为年利率20%，后被告仅还款2500元，故至2018年双方结算本息变为本金60000元（即“借款60000元”），不违反法律规定。本案事实清楚，借贷关系合法。2018年2月15日被告张增民所出具的借条中，原告冯瑞军与被告张增民约定借款期限为2018年5月30日。借款到期后，被告张增民未按期归还借款，现原告冯瑞军要求被告张增民归还借款57500元，证据充分，原告当庭对要求利息的诉讼请求予以放弃，审理中原告冯瑞军愿意扣减被告张增民重新出具借条之前被告归还的2500元不违反法律规定，故本院对其要求被告张增民归还57500元的诉讼请求予以支持。 按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。未约定保证担保范围的，保证担保的范围包括主债权、利息、违约金等。本案中，2011年10月被告张增民向原告冯瑞军借款30000元，被告焦旺涛、王树存作为保证人，当时未约定保证方式、范围及期限，按照法律规定，被告焦旺涛、王树存应对该笔借款的本金及利息承担连带责任保证。2018年2月15日，经算账后，被告张增民就该笔借款的本息给原告重新除具了60000元的借条一张，被告王树存、焦旺涛在被告张增民出具的60000元借条上以担保人名义签字时未明确约定保证方式、保证期间、保证范围，约定的期限到期后，被告张增民未归还借款，原告多次向担保人王树存、焦旺涛要求归还借款。按照法律规定，被告焦旺涛、王树存应承担连带责任保证。被告焦旺涛辩称其只愿意对本金30000元担保，且现在家庭困难，无力承担保证责任，对焦旺涛的该辩解观点本院不予支持。被告王树存辩称其现在没有经济能力还钱，对王树存的该辩解观点，本院亦不支持。被告焦旺涛、王树存应对该57500元借款承担连带清偿责任，焦旺涛、王树存承担保证责任后有权向债务人张增民追偿。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 由被告张增民在本判决生效之日起30日内归还原告冯瑞军借款人民币元57500元，并由被告焦旺涛、王树存对上述借款承担连带清偿责任。被告焦旺涛、王树存承担保证责任后有权向债务人张增民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张增民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  于济生 审 判 员  李军锋 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月五日 法官 助理  洪先梅 书 记 员  刘 通 -1-