河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1026民初1393号原告廊坊市中江环保工程有限公司。住所地，廊坊市广阳区新开路*号**号。法定代表人田洪侠，董事长。委托代理人冷光强，北京市景春律师事务所律师。委托代理人张晓龙，北京市景春律师事务所实习律师。被告河北鑫东海金属制品有限公司。住所地，文安县新镇镇王元子村。法定代表人朱柳梦，经理。被告朱海泉，男，1963年3月1日出生，住河北省文安县。被告朱柳梦，女，1992年10月14日出生，住河北省文安县。三被告委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。原告廊坊市中江环保工程有限公司（以下简称中江公司）与被告河北鑫东海金属制品有限公司（以下简称鑫东海公司）、朱海泉、朱柳梦为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市中江环保工程有限公司法定代表人田洪侠及委托代理人冷光强、张晓龙，被告河北鑫东海金属制品有限公司、朱海泉、朱柳梦的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中江公司诉称，2013年4月25日，原告与被告鑫东海公司签订了《污水处理厂BOT建设项目投资合同》，约定双方以BOT方式在文安县新镇镇东海实业园投资建设污水处理厂。合同规定：由原告负责污水处理厂的投资、施工、设备购置、安装调试及人员调配。由被告鑫东海公司负责协调与政府部门的关系、办理相关手续、提供建厂土地、污水引入、污泥堆放地等工作。污水厂竣工后，由原告经营8年后移交给被告鑫东海公司。合同签订后，原告先后投入300多万元完成了污水处理厂的厂房建设、设备购置。但由于被告鑫东海公司没能履行引入污水的合同义务，导致污水处理厂无法进入调试阶段而闲置至今，致使原告通过处理污水而收回成本及获取收益的合同目的无法实现。由于被告鑫东海公司的行为，导致双方签订的合同目的无法实现，故请求解除双方签订的《污水处理厂BOT建设项目投资合同》，并由被告鑫东海公司赔偿原告的损失、支付违约金。因被告朱海泉自愿承诺作为被告鑫东海公司的连带责任担保人，故将其列为被告，请求判令其承担连带责任。因被告朱柳梦系被告鑫东海公司的唯一股东，故依据公司法第六十三条之规定将其列为被告，请求判令其承担连带责任。要求解除原告与被告鑫东海公司签订的《污水处理厂BOT建设项目投资合同》；三被告共同赔偿原告3168000元、支付违约金90000元，合计3258000元；诉讼费用由被告承担。被告鑫东海公司辩称，原告与被告鑫东海公司签订了BOT项目合同，被告鑫东海公司已依据合同约定履行了应履行的义务。但该工程至今未竣工，无法进入运行期。原告所述的被告鑫东海公司没有引入污水，与实际不符。被告鑫东海公司一直在等待着该工程运行验收，被告鑫东海公司寻找的客户也都在积极等待工程运行。因原告没有按照合同约定履行建设及办理相关资质的义务，致使被告鑫东海公司提供的土地至今闲置，造成巨额损失。原告请求的损失和违约金没有事实依据。请求判令原告继续办理该项目的相关资质。被告朱海泉辩称，被告朱海泉与本案没有任何关联，也不是本案的担保人，不应承担任何责任。其他意见同被告鑫东海公司的答辩意见。被告朱柳梦辩称，同被告鑫东海公司的答辩意见。庭审中，原告中江公司提供证据如下：一、《污水处理厂BOT建设项目投资合同》一份。用以证实被告鑫东海公司的义务是将用户的污水排放管道引入污水处理厂，被告鑫东海公司未将用户的污水排放管道引入污水处理厂，构成根本性违约，导致合同无法进行、合同目的无法实现。原告称，办理前期手续的义务在被告鑫东海公司，不在原告。原告的合同义务是投资、施工、设备购置、安装调试、人员调配，原告的这些合同义务已经到位。由于没有污水进入，导致合同无法继续履行。合同无法履行的责任在被告鑫东海公司，不在原告。合同约定违约金的计算标准是3%，合同约定的项目工程总价是3000000元，所以违约金是90000元。合同也约定朱海泉是连带保证人。被告鑫东海公司应当对原告的投资风险和运营风险承担责任。二、照片八张。用以证实原告对土建部分的施工情况。原告称，现在已经施工完毕，至今闲置。三、图纸十四张。用以证实原告对土建部分的施工情况，土建部分价格鉴定依据。原告称，施工过程中对图纸进行了变更，工程量比图纸大。四、收据七张、文安东海实业集团公司付款明细一份。用以证实原告土建部分支付工程款1480000元。原告称，核算价为1500000元，折扣价为1480000元。七份收据为970000元，由于法定代表人变更等原因，部分收据丢失。杜宇没有资质，所以挂靠南通宇盛建筑有限公司进行施工，林少文是南通宇盛建筑有限公司派到这个项目的管理人员。五、《污水设备购销合同书》一份。用以证实原告为污水处理厂购置的设备明细及价格。原告称，总价为1490000元。六、发货清单二份。用以证实原告已经将设备运到污水处理厂。原告称，现在还在。七、中国农业银行记账凭证五份、收款收据一份、收条一份、中国工商银行网上银行转账汇款信息三份。用以证实原告已经支付了设备款。原告称，这几份凭证共计895500元，其余的凭证由于变更法定代表人而丢失。八、（2015）廊安民初字第819号民事判决书一份。用以证实被告鑫东海公司的违约行为给原告造成利息损失720000元。原告称，因为《污水处理厂BOT建设项目投资合同》向案外人借款1000000元，由于被告鑫东海公司的违约行为，原告收不回款，目前为止给原告造成的利息损失为720000元。九、报告书一份。用以证实被告鑫东海公司谎报事实，欺骗原告进行投资，最后造成原告300多万元的直接损失。原告称，原告提交的鑫东海污水处理厂项目明细单是对项目损失的明细说明。原告证据一、证据四中的七份收据及证据五在廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第819号案卷中。被告鑫东海公司质证意见为，合同是否实际履行的根本在于该项目是否已经办理了环评。合同第三条第5项的确提到了工程项目前期手续由甲方负责，但是后面该条款还约定了该园区环评与污水处理厂的验收手续甲方配合乙方办理，乙方负责运行资质的办理。因为工程施工方为原告，设备原告负责购进，原告负责安装调试，当然环评应当由原告负责办理。合同第六条约定由第三方环保局验收合格视为工程竣工，因至今原告没有办理环评审批手续，没有办理运行资质，所以应视为未竣工。原告说被告欺骗原告，属无中生有。被告的大片土地提供给原告做环保设施，至今闲置，被告没有欺骗原告的必要。因原告曾和被告承诺廊坊有关系、有人，可以办理环保手续，被告才和原告合作。随着国家对京津冀环保要求越来越严格，此种项目根本就不批。原告至今未按合同约定办理环保手续，说白了也办不了。按原告所说，现在提供污水就那么干，显然是一种违法行为，甚至是犯罪行为。环保部门没有批，根本干不了。被告请求法庭要求原告出示环保部门的相关手续。证据一，虽然有安次区法院调查材料专用章，但是并没有注明该合同原件在安次区法院。对证据一的真实性不认可。对其他带有安次区法院调查材料专用章的证据都不认可。证据二，与本案无关。证据三，没有任何单位公章，不具有真实性，与本案无关。证据四，不是正式发票，与本案无关。该工程是南通宇盛建筑有限公司干的，但是该收据与南通宇盛建筑有限公司没有任何联系，所以与本案无关。与原告提交的证据五相矛盾。证据五、六，是原告与其关联企业江苏中江环保有限公司制作的，不能证实都用于了该工程。证据七，中国农业银行记账凭证不能分清是银行先盖的章还是先写的字，不具有真实性；收款收据不是正式票据，不具有合法性；收条上的人不是本案当事人，应理解为证人证言，应当出庭接受质询；网银转账汇款信息没有公章，不具有真实性；上述付款凭证没有发票，不具有合法性。证据八，与本案没有关联性，判决结果为驳回对被告的起诉，也足以说明了此观点。证据九，不是被告出具的，与被告没有任何关系。被告朱海泉质证意见为，被告朱海泉没有在证据一上签字，不是担保人，与本案没有关系。其他同被告鑫东海公司的质证意见。被告朱柳梦质证意见为，同被告鑫东海公司的质证意见。庭审中，被告鑫东海公司、朱海泉、朱柳梦未提供证据。经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：原告证据一，应系合同双方真实意思表示，具有证据效力。原告证据二、三、四、五、六、七、八，缺乏与本案的关联性，不能达到原告的举证目的，不具有证据效力。原告证据九，被告有异议，不能达到原告的举证目的，不具有证据效力。经审查明，2013年4月25日，原告中江公司（合同乙方）与被告鑫东海公司（合同甲方）签订《污水处理厂BOT建设项目投资合同》一份，约定以BOT方式在文安县新镇镇东海实业园区建设东海工业园区污水处理厂，工程预算总造价3000000元。被告鑫东海公司负责污水引入、一切前期手续以及政府关系协调，该园区环评与该污水处理厂的验收手续，被告鑫东海公司有义务配合原告办理相关手续，自污水处理厂进行试运营期起，由原告负责运行资质的办理，被告鑫东海公司需义务配合出示相关证明材料。原告负责该工程项目的投资、施工、设备购置、安装调试及人员调配。污水处理厂运行期满八年后，根据该厂运行情况以折旧价格转让给被告鑫东海公司（10000元）。如一方违约，支付未违约方合同总价3%违约金。合同签订后，原告在被告鑫东海公司提供的土地上进行了污水处理厂的建设，但该工程至今未验收、竣工。本院认为，原告中江公司与被告鑫东海公司签订的《污水处理厂BOT建设项目投资合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。现原告中江公司认为签订该合同的目的已无法实现，被告鑫东海公司对此观点亦认同，该合同已无继续履行的可能。原告要求解除合同，本院予以支持。原告主张因被告鑫东海公司没能履行引入污水的合同义务，致合同目的不能实现，证据不足，本院不予认定，原告要求被告鑫东海公司赔偿损失、支付违约金，并要求被告朱海泉、朱柳梦承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告廊坊市中江环保工程有限公司与被告河北鑫东海金属制品有限公司于2013年4月25日签订的《污水处理厂BOT建设项目投资合同》；二、驳回原告廊坊市中江环保工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费16432元，由被告河北鑫东海金属制品有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告河北鑫东海金属制品有限公司直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  李晓栋二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 芳