wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5179号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1982年4月27日生，汉族，户籍所在地吉林省，暂住上海市嘉定区。辩护人胡慧斌,上海明伦律师事务所律师。辩护人赵陆一,上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3889号起诉书指控被告人马某某犯非法经营罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉。被告人马某某及辩护人胡慧斌、赵陆一到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年8月至2019年3月，上海南准凯科技有限公司(以下简称“南准凯公司”)在未经国家证券监督管理部门依法批准的情况下，采用业务员电话推销、微信聊天等手段，招揽客户通过“启盈通”平台投资个股期权业务，经中民数据科技(天津)有限公司(以下简称“中民数据公司”)与中电投先融(天津)风险管理有限公司(以下简称“中电投公司”)对接，将客户投资购买个股期权的资金以购买股指期权形式向中电投公司进行报单、划款。2018年12月至2019年2月间，被告人马某某在明知南准凯公司未经国家有关部门批准而从事股票、期权等业务的情况下，先后担任南准凯公司业务一部总监和北部战区总经理，组织下属业务员利用电话、微信等聊天工具，引诱投资人通过“启盈通”平台投资个股期权。经审计，2018年12月1日至2019年2月28日，共有227名投资者通过南准凯公司入金人民币13,618,584.28元，有165名投资者支付权利金人民币13,309,422元。其中，2018年12月至2019年1月，被告人马某某担任业务一部总监期间，涉及入金金额人民币3,320,965元、支付权利金人民币3,192,719.80元；2018年2月，被告人马某某担任北部战区总经理期间，涉及入金金额人民币1,955,309元、支付权利金人民币1,430,828.80元。2019年3月20日，被告人马某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的国家企业信用信息公示系统查询信息，中国证券监督管理委员会上海监管局出具的函、中国期货业协会《关于中电投先融(天津)风险管理有限公司试点业务予以备案的通知》，中电投公司出具的说明、中国期货业协会文件，同案关系人李祥、刘星、任建东、尹训强、樊士锋、刘林芝、陈芳、王世民、丁慧、周颖等人的供述，投资人张晟俊、赵纪林等人的证言，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、案发抓获经过及被告人的户籍资料、供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人马某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，退缴违法所得，依法从轻处罚。辩护人建议对被告人马某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2024年6月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人马某某退缴在案的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  王绮华人民陪审员  曹 霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5179号被告人马某某犯非法经营罪一案，本院于2019年12月20日作出(2019)沪0115刑初5179号刑事判决书。现发现文字错误，特此补充裁定如下：原判决书第2页第17行至第18行“2018年2月，被告人马某某担任北部战区总经理期间，”；现更正为“2019年2月，被告人马某某担任北部战区总经理期间，”。审 判 长  康 英人民陪审员  王绮华人民陪审员  曹 霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  沈 琦
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2575号原告：牛瑞生，男，1979年9月20日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：郭培军，男，1967年5月1日出生，汉族，住山东省梁山县上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告牛瑞生于2019年12月9日向本院提出对被告郭培军的书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛瑞生撤回对被告郭培军的起诉。审判长  杨成勇审判员  郭庆梅陪审员  张文利二〇一九年十二月九日书记员  徐振秀
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2575号原告：牛瑞生，男，1979年9月20日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：西安胜诚物流服务有限公司。法定代表人：司学杰，该公司经理。委托诉讼代理人：司郑坡，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司。负责人：曹永军，该公司经理。委托诉讼代理人：牛志强，河南新雅琪律师事务所律师。原告牛瑞生诉被告西安胜诚物流服务有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛瑞生的委托诉讼代理人陈彦枝，被告物流公司的委托诉讼代理人司郑坡、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人牛志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛瑞生向本院提出诉讼请求：1、医疗费26944.9元，2、住院伙食补助费27天×50元/天=1350元，3、营养费90天×20元/天=1800元，4、护理费57天×108.27元/天=6171.39元，5、误工费207天×112.3元/天=23246.16元，6、鉴定费2000元，以上共计61512.35元。事实与理由：2019年6月11日14时30分许，郭某某驾驶陕Ｖ×××××（临）号重型货车，沿郑吴101省道由西向东形式至卫辉市境内后河信用社前时，与行人牛瑞生相撞，造成牛瑞生受伤的道路交通事故。该事故经卫辉市交警大队处理认定郭某某承担此事故的全部责任；牛瑞生不承担此事故的责任。因郭某某驾驶陕Ｖ×××××（临）号重型货车在保险公司投有保险，故诉至法院。被告物流公司辩称：对事故的发生没有异议，我的肇事车辆在人寿公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告的损失应当由保险公司承担，事故发生后，我支付给原告方22000元，我自愿放弃2000元，保险公司保险金额直接支付给我方20000元。被告人寿保险公司辩称：对事故的发生没有异议，驾驶人郭某某未到庭，无法核实证件的合法有效性，由法院审核。对保险信息无异议，我公司同意对原告的合理合法的损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。原告牛瑞生向本院提供的证据材料有：1、事故认定书，被告方的驾驶证、行驶证各一份，投保单二份，证明事故的发生及责任划分，被告方的驾驶、行驶及投保情况。2、诊断证明、出院证、病历各一份，医疗费票据7份，证明原告因本次事故住院及花费情况。3、鉴定意见书一份，鉴定费票据一份，证明原告因本次事故的护理、营养情况。经质证，人寿保险公司对牛瑞生提供的第1份证据同以上意见；对第2份证据病历中的误工期太长，由法院酌定；对第3份证据无异议，但鉴定费没有发票，不应作有效证据使用。物流公司对对牛瑞生提供的证据无异议。被告物流公司向本院提供收条二份，证明事故发生后我方支付给原告方22000元。经质证，牛瑞生、人寿保险公司对上述二份收条均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷中佐证。对有证据和事实，本院认定如下：1、关于牛瑞生的误工期限问题：根据、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，牛瑞生在医院住院治疗27天,所接受治疗的医院出具的出院医嘱载明：（1）继续治疗；（2）休息期限6个月等。因此，牛瑞生主张误工期207天予以支持。2、关于鉴定费的问题：鉴定费系当事人实际产生，予以确认。本院认为，牛瑞生系农村居民。郭某某准驾车型A2。本案事故发生时驾驶陕Ｖ×××××（临）号重型货车。该车在人寿保险公司投保有交强险及商业三者险50万元且不计免赔。2019年6月11日14时30分许，郭某某驾驶陕Ｖ×××××（临）号重型货车，沿郑吴101省道由西向东形式至卫辉市境内后河信用社前时，与行人牛瑞生相撞，造成牛瑞生受伤的道路交通事故。该事故经卫辉市交警大队处理认定郭某某承担此事故的全部责任；牛瑞生不承担此事故的责任。事故发生后，牛瑞生被送到新乡医学院第一附属医院住院治疗27天，花医疗费269494.90元，出院医嘱：1、继续治疗；2、休息期限6个月等。本案在审理期限，本院根据牛瑞生的申请，对其人体损伤后营养期限，出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定。2019年10月27日作出鉴定意见：1、营养期拟定为90日；2、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数为一人，拟定为一人。因此，牛瑞生支付鉴定费2000元。事故发生后，人寿保险公司支付给牛瑞生10000元，物流公司支付给牛瑞生22000元，物流公司同意放弃2000元，人寿保险公司在保险限额内直接付给其20000元，双方当事人均无异议，本院予以支持。综上所述，牛瑞生主张医疗费26944.90元，住院伙食补助费1350元，营养费1800元，护理费6171.39元，误工费23246.10元，鉴定费2000元，共计61512.35元。要求合理，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由人寿保险公司在交强险限额内赔偿牛瑞生医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元。护理费6171.39元，误工费23246.10元，合计39417.49元。仍不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项20094.9元、鉴定费2000元，合计22094.9元，由人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿案件牛瑞生22094.90元，以上合计61512.39元，事故发生后，人寿保险公司已支付给牛瑞生10000元，扣除后，保险公司应赔偿牛瑞生51512.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛瑞生损失31512.39元。二、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效后十日内返还被告西安胜诚物流服务有限公司垫付款20000元。如果未按本判决规定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由原告牛瑞生全部承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  郭庆梅陪审员  张文利二〇一九年十二月十一日书记员  徐振秀
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4917号原告：丰城美食不夜城投资有限公司，住所地：江西省丰城市河洲街道紫云大道169-2号。统一社会信用代码：91360981MA35F6830U。法定代表人：李小燕，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李新昌，男，江西镜衡律师事务所律师。执业证号：13601201810048468。被告：盛政祥，男，1972年12月7日出生，汉族，住所地：江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：罗词荣，男，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201910076577。委托诉讼代理人：董笑彤，女，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201711487332。原告丰城美食不夜城投资有限公司与被告盛政祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。被告盛政祥称，与原告之间并未签订任何租赁合同，双方不存在合同关系的法律基础，原告以租赁合同纠纷为由在贵院起诉申请无任何事实和法律依据。从原告诉请内容来看，其要求申请人返还租金等费用本质上属于不当得利返还请求权，应当适用不当得利纠纷的管辖规定。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。本案，盛政祥住所地在南昌市西湖区，故应当由被告所在地即南昌市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求被告返还租金、物业费等费用均属给付货币的争议，其履行地应为丰城市。因此，被告盛政祥对本案管辖权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告盛政祥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  熊国民二〇一九年十二月四日书记员  徐 珊
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0812民初6843号 本院于2019年12月16日就原告（反诉被告）陈伦雨与被告（反诉被告）江苏盐城二建集团有限公司、被告（反诉原告）淮安九龙投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）苏0812民初6843号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 1、将判决书第8页、第21页关于2-11层所有内墙面抹灰工程造价由“14868.21元”更正为“141868.21元”。 2、将判决书第23页第三段所涉的“工程总价款为57106045.76元”更正为“工程总价款为57233045.76元”；“内墙面抹灰14868.21元”更正为“内墙面抹灰141868.21元”。 3、将判决书第24页第二段所涉的“质保金2855302.29元（57106045.76元*5%）”更正为“质保金2861652.29元（57233045.76元*5%）”；“尚需支付的工程款为8469381.87元（57106045.76元-44134642.6元-1646719元-2855302.29元）”更正为“尚需支付的工程款为8590031.87元（57233045.76元-44134642.6元-1646719元-2861652.29元）”。 4、将判决书第25页判决主文第一项所涉及的“8469381.87元”全部更正为“8590031.87元”。 审 判 长  尹建军 审 判 员  陈善珊 人民陪审员  赵卫东 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  魏 乐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初6843号申请人:陈伦雨,男,1978年9月11日出生,39岁,汉族,号码320802197809110531,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市大华发了服务所。被申请人:江苏盐城二建集团有限公司,住淮安市盐城市阜宁县胜利路。法定代表人：肖春虎。被申请人:淮安九龙投资发展有限公司,住淮安市健康东路57九龙广场C501室。法定代表人：朱秀明。申请人陈伦雨与被申请人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称“盐城二建公司”）、淮安九龙投资发展有限公司（以下简称“九龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈伦雨于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封盐城二建公司、九龙公司名下价值1400万元财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人陈伦雨为确保其债权得到清偿而提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江苏盐城二建集团有限公司、淮安九龙投资发展有限公司名下价值1400万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈善珊二〇一八年七月十三日书记员  汪玲西财产线索：承德路以西、开元路以南的九龙国际大厦。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                （2019）陕0802民初11800号 原告：李小力，女，1971年3月16日出生，汉族，陕西省绥德县人，住陕西省绥德县，公民身份号码：61272XXXX10316002X。委托诉讼代理人：杨保飞，陕西纳智律师事务所律师。被告：杨保兴，男，1964年4月5日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市高新区第一医院院办，公民身份号码：61272XXXX404050014。原告李小力与被告杨保兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李小力未到庭，其委托诉讼代理人杨保飞到庭参加了诉讼，被告杨保兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李小力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨保兴立即偿还原告借款本金204544元及利息（从2014年7月22日起按照月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，被告杨保兴经结算向原告李小力的借款后，向原告出具了借据一支，载明借款金额为204544元，约定了借款月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨保兴未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告向其借款及约定利息的事实。经本院审查，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告杨保兴于2010年开始陆续向原告李小力借款，2014年7月22日，双方结算借款本金及利息后，将剩余未付的204544元借款本金重新向原告出具了借据一支，载明借款金额为204544元，约定借款月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。本院认为，被告杨保兴经结算之前所欠借款本息后重新就剩余借款本金向原告李小力出具了借据，原告李小力实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告杨保兴应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金和利息。该笔借款未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借据中约定借款月利率1.5%，现原告按照月利率1.5%请求计算该笔借款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告杨保兴经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨保兴于本判决生效之日起十日内偿还原告李小力借款本金204544元及利息（从2014年7月22日起按照借款月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告杨保兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     李   雯   二〇一九年十二月二十五日 书  记  员     刘   琅-1--  -1--
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初11800号 原告：李某，。 委托诉讼代理人：杨保飞，陕西纳智律师事务所律师。 被告：杨某，。 原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某未到庭，其委托诉讼代理人杨保飞到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某立即偿还原告借款本金204544元及利息（从2014年7月22日起按照月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，被告杨某经结算向原告李某的借款后，向原告出具了借据一支，载明借款金额为204544元，约定了借款月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告杨某未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告向其借款及约定利息的事实。经本院审查，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告杨某于2010年开始陆续向原告李某借款，2014年7月22日，双方结算借款本金及利息后，将剩余未付的204544元借款本金重新向原告出具了借据一支，载明借款金额为204544元，约定借款月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。 本院认为，被告杨某经结算之前所欠借款本息后重新就剩余借款本金向原告李某出具了借据，原告李某实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告杨某应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金和利息。该笔借款未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借据中约定借款月利率1.5%，现原告按照月利率1.5%请求计算该笔借款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告杨某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金204544元及利息（从2014年7月22日起按照借款月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘琅
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5687号申请人：刘多和，男，1957年11月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：曹文江，河南众得成律师事务所律师。被申请人：焦作市鸣盛机械安装有限公司，住所地：焦作市上白作乡马涧村。法定代表人：孙军民。被申请人：孙军民，男，1972年10月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：孙伟，女，1993年1月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：宋金芳，女，1968年5月13日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人刘多和与被申请人焦作市鸣盛机械安装有限公司、孙军民、孙伟、宋金芳民间借贷纠纷一案，申请人刘多和于2019年12月26日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人焦作市鸣盛机械安装有限公司、孙军民、孙伟、宋金芳名下的银行存款1800000元或查封其同等价值的财产。申请人刘多和以其在太平财产保险有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人刘多和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人焦作市鸣盛机械安装有限公司、孙军民、孙伟、宋金芳名下银行存款1800000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月二十六日法官助理郭倩倩书记员周群杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初4779号原告：杨某1,住宁夏泾源县。法定代理人：杨某2，杨某1父亲。委托诉讼代理人:潘某、王某1，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。被告：宁夏旅游投资集团有限公司。法定代表人：白某,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某、顾某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被告：宁夏宁美旅游联合营销有限公司。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：赵某1、王某3，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被告：北京键尚影视文化传媒有限公司。法定代表人：魏某。被告：北京诺达艺展广告传媒有限公司。法定代表人：岳某。二被告共同委托诉讼代理人：王某4，宁夏巨梦律师事务所律师（特别授权）。被告：北京黄财神影业有限公司。法定代表人：赵某2。被告：北京糊涂音乐文化传媒有限公司。法定代表人：夏克亚.夏克尔，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张某,男,1972年11月24日出生,汉族,住河北省三河燕郊开发区北蔡街369号。被告：宁夏名树广告传媒有限公司。法定代表人：姚某。被告：宁夏创业谷实业发展有限公司。法定代表人：武某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某5、纳某，宁夏创业谷实业发展有限公司员工（特别授权）。被告：宁夏笛诺科技文化传媒有限公司。法定代表人：芦某。被告：北京优众联合传媒广告有限公司。法定代表人：郭某。被告：杨某3，职业不详，住宁夏银川市。原告杨某1与被告宁夏旅游投资集团有限公司、宁夏宁美旅游联合营销有限公司、北京键尚影视文化传媒有限公司、北京诺达艺展广告传媒有限公司、北京黄财神影业有限公司、北京糊涂音乐文化传媒有限公司、宁夏名树广告传媒有限公司、宁夏创业谷实业发展有限公司、宁夏笛诺科技文化传媒有限公司、北京优众联合传媒广告有限公司、杨某3违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。本案在审理过程中，原告杨某1因与直接侵权人郭华、郭永增的交通事故纠纷未处理，已向银川市西夏区人民法院提起诉讼，该院已受理。本院经审查认为，本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 罗 江人民陪审员 张吉卉人民陪审员 顾小红 二〇一九年一月二十三日书 记 员 张苗苗
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕1002民初1516号 原告：商洛市商州智远小额贷款有限责任公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：胡晓月，总经理。委托诉讼代理人：祁萍，商洛市商州智远小额贷款有限责任公司员工。委托代理人：苏倬旸，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。被告：李艳，女，1986年10月28日出生，汉族，住陕西省商南县。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴林，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖北省房县。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告商洛市商州智远小额贷款有限责任公司（以下简称：“智远小额贷款公司”）与被告李艳、吴林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告智远小额贷款公司的委托代理人祁萍、苏倬旸到庭参加诉讼，被告李艳、吴林经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告智远小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳归还原告借款50000元，并承担2012年10月13日起至还款之日的逾期违约责任利息（从2012年3月15日起算至本息付清之日止）；2、被告吴林对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理中原告向本院提交了撤诉申请，撤回了要求被告吴林承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：被告李艳为资金周转于2011年2月19日与原告签订了《借款合同》约定借款50000元，借款期限3个月，自2011年2月19日至2011年5月18日止，月利率14.93‰，被告吴林与原告签订了《保证担保合同》，为被告李艳提供担保，承担连带保证责任。合同到期后，被告李艳未按期还款，并申请延期3个月，到期后被告李艳并未按期归还。之后在原告催促下，被告李艳于2012年10月13日结清了之前的利息，本金至今未还。按照合同约定，借款人不按期归还贷款本金的，逾期按原合同利率的150%计算逾期利息，故原告逾期利息从2012年10月13日计息至本息付清之日止。被告李艳、吴林未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：1、营业执照；2、陕西省金融工作办公室陕金融函[2009]28号《陕西省金融工作办公室关于同意设立商洛市商州智远小额贷款有限责任公司的批复》；3、贷款申请书；4、借款合同；5、个体工商户营业执照；6、李艳、吴林身份证复印件；7、延期申请书；8、承诺书；9、借款凭证；10、清息收回凭证。本院调取的商南县民政局婚姻登记档案、离婚登记档案；商南县公安局李艳身份信息、房县公安局吴林身份信息；房县城关镇老城社区居委会证明；商南县城关街道东岗社区证明。上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2011年2月19日原告智远小额贷款公司与被告李艳签订了《借款合同》，被告李艳以工程资金周转为由，向原告借款50000元；期限三个月；即自2011年2月19日至2011年5月18日；月利率14.93‰；还款方式利随本清，结息日为每月20日。第四条违约责任：2、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按原合同利率的150%计收逾期利息，当日原告向被告李艳发放了借款50000元。2011年5月29日被告李艳向原告申请延期三个月，即从2011年5月29日至2011年8月28日，延期期间利率为月利率16.83‰。被告李艳归还了2012年10月19日之前的利息，之后未偿还利息，合同到期后本金未偿还。逾期后利率为年息20.79%。本院认为，原告智远小额贷款公司与被告李艳签订的《借款合同》不违反法律的强制性规定，应为有效合同，合同对双方均具有约束力，合同签订后，原告已按合同约定向被告李艳发放了借款50000元，被告李艳利息偿还至2012年10月19日，之后未偿还利息，合同到期后本金亦未归还，故其构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告李艳偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持；本案在审理过程中原告撤回了要求被告吴林承担连带责任的诉讼请求，这是原告对自己权利的一种处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳偿还原告商洛市商州智远小额贷款有限责任公司借款本金50000元。并从2012年10月20日起以借款本金为基数，按照年息20.79%利率支付利息本金付清之日止。限判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长       敬小涛人民陪审员       李高岐人民陪审员       李卫荣 二O一九年十一月二十六日 书  记  员       齐  淼
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书                     (2019)陕1002民初1516号 原告：商洛市商州智远小额贷款有限责任公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：胡晓月，总经理。被告：李艳，女，1986年10月28日出生，汉族，住陕西省商南县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴林，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖北省房县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告商洛市商州智远小额贷款有限责任公司与被告李艳、吴林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审  判  长      敬小涛人民陪审员      李卫荣人民陪审员      李高岐                      二〇一九年八月三十日 书  记  员      齐  淼
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初2235号申请人：倪红辉，男，1972年8月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市。委托诉讼代理人冯周，山东瀛岱律师事务所律师。申请人：任细山，1965年10月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：冯周，山东瀛岱律师事务所律师。被申请人：熊欢，男，1979年3月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被申请人：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：杜建波，董事长。被申请人：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：金城发，执行董事兼总经理。申请人倪红辉、任细山与被申请人熊欢、中建二局装饰工程有限公司、绿地地产（济南）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人倪红辉于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人熊欢、中建二局装饰工程有限公司、绿地地产（济南）有限公司名下银行存款160万元或查封相应价值的财产。申请人倪红辉、任细山以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZPP201837010127000298）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告申请人熊欢、中建二局装饰工程有限公司、绿地地产（济南）有限公司名下银行存款1600000元或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人倪红辉、任细山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李子萍二〇一八年四月十一日书记员  查传芳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7965号 原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地：松原市宁江区临江街四委。 法定代表人：张也，总经理。 委托诉讼代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，原告公司职员，现住松原市宁江区废旧家属楼。 委托诉讼代理人：李明军，男，1964年6月23日生，汉族，原告公司职员，现住松原市宁江区五洲尚城小区。 被告：田宪阳，男，1955年4月20日生，汉族，现住松原市宁江区松苑小区3栋2单元102室。 委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。 原告松原市邦龙物业有限公司（以下简称邦龙物业公司）诉被告田宪阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦龙物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫、李明军，被告田宪阳的委托诉讼代理人刘金峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 邦龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费3939元（114.14平方米×1元/月/平×12个月×2年+车位费300元×2年+电梯费300元×2年）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月18日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2017年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。 田宪阳辩称，2017年11月11日，原告已经同财政局解除委托合同，合同解除后，原告并没有撤出小区，导致2018年11月16日，小区业委会起诉原告搬出小区，现案件正在二审中。双方之间没有物业合同，物业强行提供服务，原告主张给付物业费的诉请不应保护。同时，原告收取物业费的标准没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告田宪阳系松苑小区的业主，房屋建筑面积114.14平方米、车位1处。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告邦龙物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告邦龙物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户，且（1）（2）号楼1楼不收取电梯费。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告田宪阳于2017年4月3日交纳自2016年8月1日至2017年7月31日的物业费，自2017年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告田宪阳给付自2017年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。 上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录和被告提交的（2019）吉0702民初5627号民事判决书、松苑小区前期物业终止服务说明、松苑小区终止服务说明、松苑小区业主委员会成立备案记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告田宪阳应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告田宪阳于本判决生效后立即给付原告松原市邦龙物业管理有限公司物业费1799.91元〔（114.14平方米×1/元/平×16.17个月+25元×16.17个月）×80%〕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田宪阳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7965号 原告：松原市某物业有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：张也，总经理。 委托诉讼代理人：姜某，男，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李某，男，现住松原市宁江区。 被告：田某，男，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。 原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业公司）诉被告田某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫、李明军，被告田某的委托诉讼代理人刘金峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费3939元（114.14平方米×1元/月/平×12个月×2年+车位费300元×2年+电梯费300元×2年）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月18日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2017年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。 田某辩称，2017年11月11日，原告已经同财政局解除委托合同，合同解除后，原告并没有撤出小区，导致2018年11月16日，小区业委会起诉原告搬出小区，现案件正在二审中。双方之间没有物业合同，物业强行提供服务，原告主张给付物业费的诉请不应保护。同时，原告收取物业费的标准没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告田某系松苑小区的业主，房屋建筑面积114.14平方米、车位1处。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告某物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告某物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户，且（1）（2）号楼1楼不收取电梯费。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告田某于2017年4月3日交纳自2016年8月1日至2017年7月31日的物业费，自2017年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告田某给付自2017年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。 上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录和被告提交的（2019）吉0702民初5627号民事判决书、松苑小区前期物业终止服务说明、松苑小区终止服务说明、松苑小区业主委员会成立备案记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告田某应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告田某于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费1799.91元〔（114.14平方米×1/元/平×16.17个月+25元×16.17个月）×80%〕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9027民初1001号原告：刘畅，女，1977年2月13日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：乐东金地房地产开发有限责任公司，住所地：海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村龙沐湾雨林海景公馆。法定代表人：谷占涛，该公司经理。原告刘畅与被告乐东金地房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。本案在审理过程中，原告刘畅提出其与被告乐东金地房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，因该执行异议之诉审理中，该案审理结果会直接影响本案的审理。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 郑冬松审 判 员 刘宏武人民陪审员 林莉芸 二〇一八年七月九日书 记 员 云水旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45780号申请人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾非非。委托诉讼代理人：林琳，上海中城世纪律师事务所律师。被申请人：郑青，男，1982年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人郑青金融借款合同纠纷一案，现申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑青的银行存款人民币156,037.96元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郑青的银行存款人民币156,037.96元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,300.19元，由申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45780号原告：昆山市多善多包装材料有限公司，注册地江苏省昆山市。法定代表人：吕惠伟，该公司总经理。被告：上海心本商贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：莫丽玲。原告昆山市多善多包装材料有限公司与被告上海心本商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。并依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告昆山市多善多包装材料有限公司的法定代表人吕惠伟到庭参加了诉讼。被告上海心本商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告昆山市多善多包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)87,900元；2、判令被告向原告偿付以87,900元为本金，自2019年11月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：原、被告之间存在多年的购买辅料业务关系，经合同、货单、发票统计，被告欠原告货款共计87,900元。因被告未按照合同规定日期付款，原告多次催讨无果，因此提起本案诉讼。原告向本院提供以下证据：1、送货单、发票1组，证明原告实际向被告供货价值15,000元并开票，本次送货无买卖合同；2、合同、发票1组，证明原告与被告签订买卖合同，实际向被告供货价值31,200元并开票；3、送货单、发票1份，证明原告向被告供货价值9,200元并开票；4、合同、送货单、发票1组，证明原告与被告签订买卖合同，实际向被告供货价值2,800元并开票；5、合同、发票1组，证明原告与被告签订买卖合同，实际向被告供货价值2,800元并开票；6、合同、发票1组，证明原告与被告签订买卖合同，实际向被告供货价值6,600元并开票；7、合同、送货单、发票1组，证明原告与被告签订买卖合同，实际向被告供货价值20,300元并开票。被告未答辩，亦未提供证据。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年内，原、被告曾签订数份辅料采购合同，约定被告按订购单所列内容向原告购买所需货物(详见合同附件，下单明细表)；交货地点为被告指定地点；支付方式为合同签订后安排生产，被告收到大货确认样没有问题后安排发货，原告提供13%增值税发票次月付款。合同签订后，原告按约向被告提供货物，并向其交付相当于送货金额的江苏增值税专用发票。庭审中，根据原告提供的送货单及与之对应的发票，原告共向被告交付了价值87,900元的货物，因被告未支付该货款，原告催讨无果，故涉诉。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的前提下，原告提供的采购合同、送货单、发票等证据相互印证，能够证明其主张的事实。原告已向被告交付货物，被告理应付清全部货款。现根据原告提供的有效送货单及发票，可以证明被告拖欠原告总计87,900元的货款。故原告要求被告支付所欠货款87,900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按照同期银行贷款利率4倍计算逾期利息损失，因无合同约定，也无法律规定，本院对此依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海心本商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市多善多包装材料有限公司货款87,900元；二、被告上海心本商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山市多善多包装材料有限公司以87,900元为基数，自2019年11月19日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,019.76元、财产保全费915.81元，均由被告上海心本商贸有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 彭 巍二〇二〇年一月十三日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0225刑初74号 公诉机关炎陵县人民检察院。 被告人段剑瑜（绰号“癫子”），男，1982年12月19日出生，身份证号码430225198212196530，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，户籍所在地炎陵县，现住炎陵县鹿原镇洣西村下垄口组自建房；2003年9月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2004年2月2日刑满释放；因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年7月10日被炎陵县公安局刑事拘留，同年7月23日被炎陵县公安局决定取保候审，同年12月10日被炎陵县人民检察院决定取保候审，同年12月20日被本院决定取保候审；现在家候审。 炎陵县人民检察院以炎检刑刑诉[2019]18号起诉书指控被告人段剑瑜犯容留他人吸毒罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员罗江丽、被告人段剑瑜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 炎陵县人民检察院指控：2019年6月10日左右的一天下午，被告人段剑瑜在其居住的炎陵县鹿原镇洣西村下垄口组自建房一楼房间内，容留周炎、钟某、霍某吸食由段剑瑜与周某共同出资购买的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。公诉机关量刑建议对被告人段剑瑜判处拘役三个月，并处罚金。 2019年12月18日，被告人段剑瑜在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人段剑瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、霍某、周某、张某的证言，炎陵县公安局制作的辨认笔录、照片和指认现场照片，尿检报告，抓获经过，本院（2003）炎刑初字第46号刑事附带民事判决书，治安处罚材料，被告人段剑瑜的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人段剑瑜容留他人吸食毒品一次，其行为构成容留他人吸毒罪。炎陵县人民检察院指控被告人段剑瑜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人段剑瑜归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人段剑瑜犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期已羁押14日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 颜 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张莉赟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当依据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1123民初784号原告：马海燕，女，1976年8月20日出生，汉族，武强县人，现住本村。委托诉讼代理人：张亚青，河北询诺律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场六号楼A座一层。统一社会信用代码：91130900806611732L。负责人：高树杰，经理。委托诉讼代理人：孙晓凯，公司员工。原告马海燕诉被告郭书利、太平财产保险有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告马海燕于2019年11月30日向本院申请撤回对被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的起诉。本院认为，马海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马海燕撤回对被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的起诉。审判员 谷 超二〇一九年十二月九日书记员 栾绍兴
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1127刑初351号 公诉机关蓝山县人民检察院。 被告人陈贤斌，男，1974年2月10日出生，汉族，小学文化，湖南省蓝山县人，住蓝山县。因故意伤害于2019年8月5日被蓝山县公安局行政拘留十五日，同年8月19日转为刑事拘留，同年8月28日被蓝山县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。 蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人陈贤斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员周兰生出庭支持公诉，被告人陈贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝山县人民检察院指控，2019年8月4日20时许，被告人陈贤斌和被害人邝某某等四人在蓝山县德晟花园对面（原康乐中医按摩店）麻将馆内以打麻将的方式赌博。当晚22时许因被害人邝某某在打麻将时做了“小相公”，提出不打麻将时与被告人陈贤斌发生争吵，在争吵过程中被告人陈贤斌用拳头朝被害人邝某某的鼻子打了一拳，导致邝某某鼻孔出血。经永州市蓝山县三蓝司法司鉴所鉴定：被鉴定人邝某某系在外力钝器作用下致双侧鼻骨骨折及软挫伤，上述损伤程度鉴定为轻伤二级。 公诉机关就指控的上述事实，向本院提供了书证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人陈贤斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人陈贤斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，并当庭自愿表示认罪。 被告人陈贤斌没有向本院提供证据。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人陈贤斌的家属于2019年12月9日代陈贤斌赔偿被害人邝某某经济损失2万元，并取得了被害人邝某某的书面谅解。 上述事实，被告人陈贤斌在庭审中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认： 1.书证 （1）抓获经过，证明被告人陈贤斌被公安机关抓获归案。 （2）户籍资料，证明被告人陈贤斌的出生日期等基本身份情况，其在案发时具有完全刑事责任能力。 （3）行政处罚决定书，证明被告人被行政处罚的情况。 （4）收条、谅解书，证明被告人的家属代被告人赔偿邝某某经济损失2万元，邝某某出具了谅解书。 2.证人黄某的证言，证明陈贤斌与被害人邝某某因打麻将的事发生争吵后陈贤斌打伤邝某某鼻子的事实。 3.被害人邝某某的陈述：2019年8月4日21时许，我到一个绰号叫“猫仔”那个人开的麻将馆打麻将。22时许，我在打麻将的时候就“小相公”了，我就把麻将盖住，说你们三个人打，我“小相公”了。陈贤斌就站起来，把桌子一拍，和我说不行，然后对着我就是一拳，打到了我的鼻子，我鼻子就出血了。陈贤斌被老板拉住，然后我就报警，之后麻将馆的老板送我到医院。 4.被告人陈贤斌的供述与辩解：2019年8月4日21时许，我去我朋友家打麻将，我们有四个人打麻将，分别是我朋友绰号叫“猫仔”，还有所城的那个人，还有一个女的，我们是打红中可以变的麻将。22时许，所城的那个人就“小相公”了，所城的那个人就把麻将一推。我就说都是朋友打麻将，没必要这样，然后我就和所城那个人发生了争吵。在争吵的过程中，我就拍了一下桌子。所城那个人就向我冲了过来，我就一拳打在了所城那个人的鼻子上，所城的那个人也对着我鼻子打了一拳。之后被我的朋友他们拉住，我朋友他们看见所城那个人的鼻子流血，就说送他去医院，他不愿意去。之后所城那个人报警，民警赶到后把我口头传唤到城南派出所。 5.鉴定意见 永州市三蓝司法鉴定所的永蓝司鉴所[2019]临鉴字第153号司法鉴定意见书，证明被鉴定人邝某某系在外力钝器作用下致双侧鼻骨骨折及软挫伤，上述损伤程度鉴定为轻伤二级。误工期为50天，护理期为30天，营养期为30天。 6.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证明邝某某被故意伤害的中心现场为湖南省蓝山县原康中医按摩店。 经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，均予以采信。 本院认为，被告人陈贤斌故意伤害他人身体，致被害人邝某某轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈贤斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈贤斌到案后如实供述了犯罪事实，又当庭表示认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法也可以对被告人从轻处罚。根据被告人陈贤斌的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，可以对被告人陈贤斌适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈贤斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  欧日宏 人民陪审员  彭 慧 人民陪审员  刘 鑫 二〇一九年十二月十日 书 记 员  廖厉星 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127刑初351号 刑事附带民事诉讼原告人邝某，男，1968年2月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，户籍地湖南省蓝山县。 被告人陈贤斌，男，1974年2月10日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，务农，住湖南省蓝山县。因故意伤害罪，于2019年8月5日被蓝山县公安局行政拘留十五日，同年8月19日被转为刑事拘留，2019年8月28日蓝山县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。 湖南省蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉﹝2019﹞317号起诉书指控被告人陈贤斌犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于2019年11月12日受理后，附带民事诉讼原告人邝某向本院提起附带民事诉讼。2019年12月9日，刑事附带民事原告邝某已得到被告人陈贤斌的经济赔偿。刑事附带民事原告邝某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刑事附带民事诉讼原告人邝某的撤诉申请，系其自身对民事权利的处分，不违反法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下： 准许刑事附带民事诉讼原告人邝某撤诉。 审 判 长  欧日宏 人民陪审员  彭 慧 人民陪审员  刘 鑫 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  廖厉星
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初2363号 本院于2019年12月18日对原告古田县农村信用合作联社与被告叶建新、庄清云、庄扬辉信用卡纠纷一案作出的（2019）闽0922民初2363号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下: （2019）闽0922民初2363号民事判决书中第五页第一行处的“赖华安”补正为“叶建新”、第五页第二行处的“林建新”补正为“叶建新”。 审 判 长  陈庆先 人民陪审员  叶少兰 人民陪审员  陈 婷 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  池嘉艺 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4652号 申请人：林萍，女，1957年7月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：敖鸿斌，男，1994年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在审理原告林萍与被告敖鸿斌合同纠纷一案中，申请人林萍于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人敖鸿斌名下银行存款100000元。林萍向本院提交中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的担保函作为担保。 本院认为，林萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人敖鸿斌名下的银行存款100000元。 案件保全费1020元，由林萍先行缴纳，负担情况以判决结果为准。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峰 二〇一九年九月十六日 法官助理林燕艳 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初6841号 原告：孟根生，住南京市栖霞区。 被告：南京润鼎投资管理有限公司，统一社会信用代码913201140707217943，住所地在南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢803室。 法定代表人：冼昌海。 原告孟根生与被告南京润鼎投资管理有限公司（简称润鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟根生到庭参加诉讼，被告润鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟根生向本院提出诉讼请求：1.判令被告润鼎公司归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告润鼎公司承担。事实与理由：2018年，原告孟根生经人介绍与被告润鼎公司认识，后原告孟根生出借20000元给被告润鼎公司，约定三个月归还，之后被告润鼎公司归还10000元，尚欠10000元未支付。为维护原告孟根生合法权利，望判如所请。 被告润鼎公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告孟根生与被告润鼎公司签订《借款合同》一份，双方约定：甲方（出借人）孟根生向乙方（借款人）润鼎公司出借20000元，期限3个月，自2018年10月15日至2019年1月16日止；借款年利率为10%，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结算之日。原告孟根生自认被告润鼎公司已归还借款本金10000元、利息200元，合计10200元。 诉讼中，本院电话通知被告润鼎公司法定代表人冼昌海应诉，其在电话中对原告孟根生主张归还借款10000元未持异议。 本院认为，债务应当清偿。原告孟根生向被告润鼎公司提供借款，被告润鼎公司应当依约按期归还。原告孟根生诉请被告润鼎公司归还借款本金10000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告润鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由被告润鼎公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京润鼎投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟根生返还借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告南京润鼎投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴文丽 二〇一九年十二月五日 书记员  徐甜甜
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4993号申请人：仵某，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：镇平县豫广汽车运输有限公司。住所地：镇平县杨营镇蒋坡村。统一社会信用代码：91411324MA40QMRH7R。负责人：甘晓东任公司执行董事。申请人仵某与被申请人李晓红、薛松、薛亚茹、薛金有、甘晓东、镇平县豫广汽车运输有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人镇平县豫广汽车运输有限公司所有的车牌号为豫Ｒ×××××厢式货车、豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫Ｒ×××××重型仓栅式货车、豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫Ｒ×××××重型半挂牵引车等六辆车。担保人李镇以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××号小型普通客车提供担保。本院认为，镇平县豫广汽车运输有限公司系被申请人的被继承人注册成立的一人公司，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人镇平县豫广汽车运输有限公司所有的所有的车牌号为豫Ｒ×××××厢式货车、豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫Ｒ×××××重型仓栅式货车、豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫Ｒ×××××重型半挂牵引车等六辆车，期限自2019年12月4日至2021年12月3日；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、查封担保人李镇所有的车牌号为豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆，期限自2019年12月4日至2021年12月3日；申请人可以在期限届满前七日内申请续行保全。案件申请费3820元，由申请人仵某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽二〇一九年十二月六日书记员  常征
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初6803号 原告:任某某 被告尚某某. 原告任某某与被告尚某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。 本院经审查认为，原告任某某与被告尚某某买卖合同纠纷一案,与本院（2019）陕0802民初5893号原告薛兴平与被告尚某某民间借贷纠纷一案，两案事实部分有牵连，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）陕0802民初5893号案件审理。 审 判 长  郭玉婷 审 判 员  白 萍 人民陪审员  吴天全 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  蔚琪琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初996号原告：崔予，女，1962年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金瑛华(系原告崔予之女)，女，1985年12月4日生，汉族，住河南省新乡市。被告：上海实甲智能科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人：李正华，该公司董事。委托诉讼代理人：贾权鑫，上海劳达律师事务所律师。第三人：罗艳，女，1963年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区金水东路XXX号。法律文书送达确认地河南省郑州市金水区金水东路XXX号中凯华府。原告崔予与被告上海实甲智能科技股份有限公司、第三人罗艳间公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范培华人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  封敬球二〇一九年十二月九日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书 (2019)陕0802民初6803号原告:任某某，男，汉族，生于1968年1月10日，住神木县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告尚某某，男，汉族，生于1981年10月26日，住榆林市塞维利亚小区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告任某某与被告尚某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。本院经审查认为，原告任某某与被告尚某某买卖合同纠纷一案,与本院（2019）陕0802民初58932号原告薛兴平与被告尚某某民间借贷纠纷一案，两案事实部分有牵连，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）陕0802民初58932号案件审理。 审  判  长    郭玉婷审  判  员    白  萍人民陪审员    吴天全  二〇一九年十二月二十九日  书 记 员    蔚琪琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23381号申请人：梁宏波，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市王益区。被申请人：饶爱梅，女，42岁，汉族，住北京市房山区。原告梁宏波与被告魏国民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。审理中，2019年10月11日，梁宏波向本院申请追加饶爱梅为本案共同被告，理由是饶爱梅与魏国民系夫妻关系，买卖收益用于共同生活，故饶爱梅应当承担连带给付责任。本院认为，本院按梁宏波追加被告申请书中所列被申请人饶爱梅的信息及地址，无法查找到饶爱梅其人，且梁宏波未提供被申请人饶爱梅的身份证号，因本案被申请人身份不明确，不属于民事案件受理条件。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下:驳回梁宏波追加饶爱梅为共同被告的申请。审判员  贾小翠二〇一九年十二月三日书记员  秦 杨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25423号原告：江西林龙运输有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：彭林，总经理。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被告：湖北远成物流发展有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：黄世阳。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄远成。原告江西林龙运输有限公司与被告湖北远成物流发展有限公司、被告远成物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后。原告于2019年12月13日向本院提出撤回对被告远成物流股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告远成物流股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西林龙运输有限公司撤回对被告远成物流股份有限公司的起诉。审判员  汤宗辉二〇一九年十二月十三日书记员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23381号原告：梁宏波，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市王益区。被告：魏国民，男，1966年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告梁宏波与被告魏国民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年10月9日第一次开庭，梁宏波、魏国民到庭参加诉讼；2019年12月4日第二次开庭，梁宏波到庭参加诉讼，魏国民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁宏波向本院提出诉讼请求：1.判令魏国民支付梁宏波饲料款39000元及利息（以39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算到实际付清之日止）；2.诉讼费用由魏国民承担。事实与理由：魏国民身份证号×××，其妻饶爱梅电话130XXXXXXXX，身份证号不详。魏国民欠饲料款39000元，欠条由其妻书写。梁宏波多次讨要，魏国民借故拖延，为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。魏国民辩称，不同意梁宏波的诉讼请求，其所欠梁宏波的钱已经全部还清。梁宏波向本院提交如下证据：证据1.2019年1月30日入库单原件1份，证明魏国民欠梁宏波料款39000元，魏国民签字确认。魏国民不认可该证据的真实性、证明目的，理由是入库单上的签字不是其本人书写，其也从未从原告处拉过所谓的料。证明2.2014年8月30日入库单复印件1份，证明证据1的入库单是从2014年逐渐转变而来，双方之间的交易习惯就是饶爱梅代替魏国民签字。魏国民未发表质证意见。证据3.梁宏波与手机号为155XXXXXXXX的短信聊天记录1份，证明2017年4月24日，梁宏波向魏国民催款，魏国民承诺三年还清。魏国民未发表质证意见。证据4.梁宏波与魏国民的微信聊天记录1份，证明2019年1月29日、1月30日，魏国民还款15000元，当天双方更换了证据1的入库单，欠款数额变成了39000元。魏国民未发表质证意见。证据5.中国联通北京窦店营业厅开具的收据1份，证明手机号为155XXXXXXXX的机主是魏国民。魏国民未发表质证意见。对于证据1，魏国民否认入库单的签字系本人书写，梁宏波亦认可该入库单非魏国民书写，而是由饶爱梅代替魏国民书写，对该主张，魏国民并非否认，而仅仅辩称其与饶爱梅已经离婚，饶爱梅无权代替其书写。结合证据2-4，魏国民在2017年承诺三年内还款，并在2019年1月仍存在转款的事实，本院认定双方之间存在欠款的事实，在魏国民未能提供证据证明其已经还清欠款的情形下，本院认为上述证据已形成相对完整的证据链条，对上述证据予以确认。本院结合以上证据及双方当事人陈述，认定事实如下：2008、2009年左右，梁宏波与魏国民发生业务往来，魏国民养猪，梁宏波向其供应猪饲料。2011年至2012年期间，魏国民未能支付梁宏波所供应的饲料款，双方采取陆续还款、陆续更换欠条的方式进行结算。2017年4月24日，梁宏波向魏国民发送短信称“老魏，梁宏波在想你欠我的钱怎么还给我”、“我在等答案，傻子梁宏波”，魏国民答复“三年还清”。2019年1月29日，梁宏波与一个名为“平安财源滚滚来”的微信号聊天，“平安财源滚滚来”向梁宏波转账6000元。同年1月30日，该微信号又向其分两次转账4000元、5000元。当天，梁宏波收到一份入库单，内容为料款欠梁宏波料款叁万玖仟元整×××，电话155XXXXXXXX。同年4月25日，梁宏波又通过微信向“平安财源滚滚来”催款，内容为“大哥、五一能解决点儿吗？毕竟你的财路比兄弟多点儿，不能也没办法，我三个月没收入了，哥哥，理解万岁”，“平安财源滚滚来”回答“我住院的钱还没有着落呢”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然入库单上的签字非魏国民本人所签，但结合梁宏波提供的其他证据及当庭陈述，本院确信梁宏波主张的欠款事实存在具有高度盖然性。魏国民辩称其已还清所有款项，但其未能提供还款证据，且在其已明知存在该诉讼后，多次拒绝到庭、拒绝接受询问，故对其主张已还款的事实本院不予认定。对于梁宏波要求魏国民支付饲料款39000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然双方并无逾期付款利息的约定，但魏国民确实存在逾期支付货款的情况，依照上述司法解释的规定，梁宏波的该项诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。魏国民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：魏国民于本判决生效之日起十日内支付梁宏波饲料款39000元及利息（39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一九年八月五日起计算到实际付清之日止）。案件受理费388元，由魏国民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 锐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23388号上诉人（原审被告）：刘继勇，法定代理人：刘某，系刘继勇监护人。委托诉讼代理人：石红波，广东仁皓律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周芬，委托诉讼代理人：华俊力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段旭鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳智灵宝商贸股份有限公司。法定代表人：陈超鹏。被上诉人（原审被告）：陈超鹏，被上诉人（原审被告）：田庆华，原审第三人：孙勇刚，原审第三人：江门市红旌商贸有限公司。法定代表人：周琳。上诉人刘继勇与上诉人周芬及被上诉人深圳智灵宝商贸股份有限公司、陈超鹏、田庆华、原审第三人孙勇刚、江门市红旌商贸有限公司追偿权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初13446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘继勇未按照《预交上诉案件受理费通知书》的要求预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘继勇自动撤回上诉处理。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十二月二十九日书记员 刘尹琳(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初25423号原告：江西林龙运输有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：彭林，总经理。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被告：湖北远成物流发展有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：黄世阳。原告江西林龙运输有限公司与被告湖北远成物流发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭小亮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西林龙运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费人民币378,000元(以下币种均为人民币)；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以378,000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订《干支线运输合同》(以下简称《运输合同》)一份，约定由原告为被告提供货物运输服务，并在合同中对运费价格、支付方式及支付期限进行约定。嗣后，原告依约向被告提供相应的运输服务，被告至今未支付拖欠运费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告湖北远成物流发展有限公司未应诉。经审理查明：2018年6月1日，原告(承运人、乙方)与被告(托运人、甲方1)及案外人江西远成物流有限公司(托运人、甲方2)(上述甲方1和甲方2合称甲方)签订《运输合同》一份，约定：“……二、运输线路及运输货物2.1乙方承运甲方货物的运输线路详见附件一《干支线运输价格表》……四、运费价格、结算和付款方式4.1甲乙双方根据市场情况共同确定本合同项下的运费价格以附件一《干支线运输价格表》为准……4.4运费的结算和付款方式……(3)运费对账完成后由乙方向甲方1或甲方2分别开具相应金额的货物运输业增值税专用发票(税点为10%)(以下简称“合格发票”)，甲方1、甲方2收到乙方提供的相应的合格发票后90天内分别向乙方支付运费……十一、合同期限11.1本合同期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止……”。该份合同尾部原、被告分别在乙方及甲方1处加盖公章，但案外人江西远成物流有限公司并未在甲方2处加盖公章。《运输合同》后附有原、被告盖章确认的《干支线运输价格表》《干支线供应商服务质量考核表》，并附有一份空白《担保函》。《运输合同》签订后，原告如约向被告提供了运输服务，并于2018年7月25日至2018年9月21日期间向被告开具3张合计金额为246,000元的江西增值税专用发票(税率为10%)。嗣后，原、被告就运输费用进行对账确认，并签订《湖北远成物流发展有限公司与供应商往来对账单总表》(以下简称《对账单》)。双方确认截止至2018年11月5日，被告未付运费金额为378,000元，原告未开具发票金额为132,000元。2018年12月4日，原告向案外人四川远成物流发展有限公司开具2张合计金额为212,315元的江西增值税专用发票。2019年9月18日，案外人远成物流股份有限公司出具《担保函》一份，约定由其对包括被告在内的江西远成物流有限公司、广东世阳物流有限公司、江苏远成投资有限公司、河南远成物流有限公司等5家公司拖欠原告的运输费提供连带责任担保。其中，被告欠付原告的运输费为378,000元。《担保函》同时载明，欠付运输费金额为暂定金额，最终金额以远成集团财务稽核为准。2019年10月17日，被告于《对账单》尾部手书“表中未开票金额已开发票给四川公司”并加盖财务专用章。以上事实，有原告提供的《运输合同》《对账单》、江西增值税专用发票、《担保函》以及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。审理中，原告表示其根据被告指示于2019年12月4日向案外人四川远成物流发展有限公司开具2张发票，后被告在《对账单》中确认未开票金额已经开具发票给案外人四川远成物流发展有限公司。另外，原告开具的合计金额为458,315元的江西增值税专用发票均已通过邮寄方式交付被告，但是由于时间太长，无法找到相应的邮寄凭证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《运输合同》《对账单》、江西增值税专用发票、《担保函》等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告之间的运输合同合法、有效，双方应当按约履行合同义务。原告已为被告提供了运输服务，被告理应按约支付运费。故原告主张被告按照《对账函》载明的欠付运费金额支付运费378,000元，合法有据，本院予以支持。原告已经开具了相应金额的增值税发票，被告应该按照约定在收到发票后90天内向原告支付运费。被告拖欠款项至今，势必造成原告损失。原告最后一张发票的开具时间为2018年12月4日，现原告主张自2019年4月1日起计算利息损失，于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北远成物流发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西林龙运输有限公司运费人民币378,000元；二、被告湖北远成物流发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西林龙运输有限公司逾期付款利息损失(以人民币378,000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,245元，减半收取计人民币3,622.50元，财产保全费人民币2,501元，以上合计人民币6,123.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤宗辉二〇一九年十二月二十五日书记员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初708号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人代光成，男，1979年7月28日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，合肥福溢商贸有限公司驾驶员，户籍住址：安徽省合肥市长丰县。2019年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年6月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人邵金海，安徽华人律师事务所律师。 被告人代光远，男，1977年9月29日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，合肥凡欧商贸公司驾驶员，户籍住址：安徽省合肥市长丰县。2019年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年6月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人王琪，安徽汇思律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]775号起诉书指控被告人代光成、代光远犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人代光成、代光远及辩护人邵金海、王琪（系合肥市庐阳区法律援助中心接本院通知指派的辩护人），被害人曹某及其委托诉讼代理人杨倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人代光成、代光远遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且均系自动投案，提请本院依法判处。 被告人代光成对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人代光成系自首、初犯、偶犯，本案事出有因，被害人对矛盾激化存在一定过错，案发后被告人亲属积极与被害人调解，但因双方差距过大未能调解成功，建议从轻处罚。 被告人代光远对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案事出有因，被害人对矛盾激化存在一定过错，被告人的行为具有一定的防卫性质；被告人代光远系自首、初犯，主观恶性不大，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年3月11日19时许，被告人代光成、代光远将货车停在本市庐阳区皖能一电厂门外等候拉煤渣灰，被害人曹某驾驶散装水泥罐车进入电厂大门内，代光远、王某1（另处）二人认为曹某不按秩序排队，上前与之理论，双方发生争吵，此时曹某站立在台阶上，代光成跑上前，不顾代光远及保安劝阻，迈上台阶，挥拳击打曹某，将曹某打倒在地，曹某起身后手持砖块，代光远见状上前挥拳击打曹某，与代光成共同对曹某拳打脚踢，曹某被打倒仰面躺在台阶上，代光远摁住曹某，曹某头部悬在台阶边缘处，此时站在台阶下的王某1趁机挥拳击打曹某头面部一拳，后代光成、代光远见曹某鼻子流血，遂停止殴打，与王某1共同离开现场，曹某立即向公安机关报案，后至医院就诊，诊断为右面部肿胀，右面部挫伤，右侧上颌骨多发骨折，右侧眼眶挫伤及右眼眶外侧壁及下壁骨折。 2019年4月18日经合肥市公安局刑事技术研究所鉴定，被害人曹某的右侧眼眶外侧壁及下壁骨折的损伤程度属轻伤一级，颌骨骨折的损伤程度属轻伤二级，综上所述，曹某的损伤程度属轻伤一级。 2019年5月20日及6月4日，被告人代光远、代光成先后主动到公安机关投案，归案后均如实供述了自己参与殴打被害人曹某的犯罪事实。 在本案审理过程中，被告人代光成、代光远亲属代为赔偿被害人曹某的经济损失，被告人曹某对被告人代光成、代光远表示谅解。 上述事实，被告人代光成、代光远在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、病历资料、和解协议、收条、谅解书、证人陶某、王某1、王某2、刘某、周某、余某、朱某、殷某、郑某、张某、王某3、黄某的证言笔录、被害人曹某的陈述笔录、辨认笔录及照片、案发现场照片、伤情照片、现场检测报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、视频截图照片、监控视频资料、前科查询证明、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人代光成、代光远的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人代光成、代光远遇事不能冷静处理，共同采取暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应按照各被告人在共同犯罪中的作用、情节分别予以惩处。被告人代光成、代光远虽在犯罪以后自动投案，但归案后未能全面如实交代全案犯罪事实，依法不能认定为自首，但均如实供述了自己参与殴打被害人曹某的犯罪事实，且当庭均自愿认罪，案发后其亲属代为赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见中，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符的，本院予以支持；相悖的，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人代光成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日至2020年1月4日止。） 二、被告人代光远犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日至2020年1月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 彭 举 人民陪审员 杨 健 人民陪审员 李长应 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 王程程 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7297号申请人：陈赛兰，女，1979年1月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐晓锋，江苏无锡金易律师事务所律师。被申请人：徐景丰，男，1963年7月5日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：钱峰英，女，1976年12月28日生，汉族，住无锡市锡山区。陈赛兰与徐景丰、钱峰英民间借贷纠纷一案中，申请人陈赛兰于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐景丰、钱峰英的银行账户存款37万元或查封、扣押其他等额财产。申请人陈赛兰已提供担保。本院经审查认为，陈赛兰为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐景丰、钱峰英的银行账户存款37万元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年十二月二十三日书记员  骆文文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初7237号原告：柳英林,男,1963年11月9日出生,汉族,住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：石宝君、丁贺，系辽宁君宝律师事务所律师。被告：鲍英，女，1964年5月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告柳英林与被告鲍英民间借贷纠纷一案,因原起诉被告刘峡，在起诉前已经死亡，其继承人信息尚不明确，无法进行送达审理，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳英林的起诉。案件受理费1950元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 婷审 判 员  张 君人民陪审员  罗小茜二〇一九年十二月十七日法官助理赵凌凌书记员任天一
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28285号原告：上海追日电气有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：潘非，总经理。委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐承铇，上海中夏律师事务所律师。被告：黑龙江金跃太阳能发电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：蔡永胜。本院在审理原告上海追日电气有限公司与被告黑龙江金跃太阳能发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黑龙江金跃太阳能发电有限公司银行存款人民币2,826,396.77元或查封、扣押其等额财产，并提供华安财产保险股份有限公司上海分公司以人民币2,826,396.77元为限的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告黑龙江金跃太阳能发电有限公司银行存款人民币2,826,396.77元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晶二〇一九年十二月十二日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。