安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4859号 原告：邵如意，男，1958年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐立新,安徽胜方律师事务所。 被告：邵喜，男，1974年8月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。 第三人：安徽省淮北市濉溪县村民委员会，住所地濉溪县濉溪镇郭楼桥西600米，统一社会信用代码543406210030957620。 法定代表人：武克敏，书记。 委托诉讼代理人：张家启，村民。 原告邵如意诉被告邵喜合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。邵喜申请司法鉴定，本院依法办理审限扣除手续，后邵如意撤回对鉴定材料作为证据使用，鉴定程序终止。后因案件复杂，本院依法转为适用普通程序进行审理。原告邵如意后又申请追加安徽省淮北市濉溪县村民委员会（以下简称濉溪县八里村）为本案第三人，本院依法予以准许，并公开开庭进行了审理，原告邵如意及其委托诉讼代理人徐立新，被告的委托诉讼代理人陆秀玉，第三人濉溪县八里村的委托诉讼代理人张家启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵如意向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令撤销原告与被告于2019年5月21日在濉溪县人民委员会组织下达成的《调解协议》；2.依法判令被告邵喜向原告交付位于濉溪县面积为120平方米的安置房一套，价值约30万元；3.依法判令被告邵喜归还原告征地款43420元；4.本案诉讼费用等由被告承担。后邵如意变更诉讼请求为撤销第1项诉讼请求，并变更诉讼请求为“变更原告与被告于2019年5月21日在濉溪县人民委员会组织下达成的《调解协议》，剩余第2-4项诉讼请求不变”。事实和理由：原告与被告系叔侄关系，两人为濉溪县邵庄的村民。原告在有宅基地一处和1.4亩承包地。2016年，政府对进行棚户区改造，依当时的拆迁安置政策，原告应获得120平方米的安置房一套和征地补偿款58520元，但该房屋和补偿款在原告不知情的情况下被被告获取。原告得知后多次要求被告返还未果。2019年5月21日，原告、被告在濉溪镇八里村人民委员会组织下达成《调解协议》，被告同意给付原告房屋一套（26栋3单元5楼）,并按月支付补偿款。调解协议签订后，原告到约定房屋处，准备入住，却被告知该房屋系第三者所有，后经查询，邵喜在合欢家园一期取得包括原告120平米的拆迁安置房在内的共计6套房屋，但其在与原告签订《调解协议》时，隐瞒事实，将不属于自己的拆迁安置房承诺返还给原告，致原告不能获得应得的安置房。综上所述，被告以欺骗的方式与原告签订《调解协议》，严重侵害了原告的合法权益。 邵如意针对其诉讼请求，举证：1.原告身份证；2.被告户籍证明；3.调解协议，证明在2019年5月21日在濉溪县八里村人民调解委员会达成的协议，约定给邵如意26栋3单元5楼一套房屋；4.证明，证明依当时的拆迁安置政策，原告应获得120平米的安置房一套和征收其名下1.4亩承包地的补偿款58520元；5.房屋拆迁补充安置附加协议、邵庄棚户区房屋分配表，证明被告邵喜在合欢家园一期取得了6套拆迁安置房屋，但与原告签订的《调解协议》中26栋3单元5楼不在该6套内；6.人口信息、土地房屋征收分配统计表，证明被告应取得120平米的拆迁安置房，该房屋分配到邵喜户下；7.八里村邵庄分配统计表、房屋分配表，重新加盖八里村村委会的公章，证明6套房屋是分配在邵喜的名下，虽然说分配统计表，户主是张秀荣，但是实际分配的时候，变成了邵喜，我们认为房屋实际分配给了邵喜；8.邵玉芹的调查笔录，邵玉芹讲到当时签协议的时候，其母亲瘫痪在床，分配的事情都是邵喜在办，邵玉芹名下的房屋也是被邵喜拿走了，邵玉芹通过与邵喜的诉讼，才取得其房款，所有的关于拆迁的事情，均是邵喜在处理，房屋也是被邵喜占有；9.房屋分配的补充协议最后一页、转账凭证。 邵喜辩称，本案原被告主体不适格，根据原告提供的证据，不能证明其有1.4亩的承包地，且该58520元的补偿款也不是打入邵喜的账户，被告没有领取占有该款，原告不应向被告主张权利，原告提供的两份证明濉溪县八里村人民调解委员会出具，被告要求对两份证明中公章的真实性进行鉴定。 邵喜未针对其抗辩意见向本院举证。 濉溪县八里村陈述我村合欢家园安置房分配是按1994年土地调整合法人口，1、邵如意、邵喜94年土地、宅基地是分在一块的，户主为张秀荣的丈夫邵天祥（张秀荣系邵喜的母亲）；2、因邵如意长期不在家居住，1994年以来的农业税提流等一切公务都是由张秀荣负责完成的；3、村民委员会将房屋安置到户后，不干涉任何户分配。 濉溪县八里村针对其陈述向本院举证：1.说明；2.1996年5月29日的农业税登记簿，记录邵天祥人口5人；3.农村土地承包经营权证，户主张秀荣，承包地6.08亩，包括邵如意的1.4亩。 经本院庭审举证、质证，邵喜邵如意所举证据1、2真实性无异议，但认为主体不适格；对证据3的真实性无异议；对证据4，举证期限已过，不能作为定案依据，仅凭该份证明，没有相关转账记录证据证明，不能证明土地款打入邵喜名下，房子现在都不在邵喜名下，村里签的证明有异议；对证据5、6，拆迁协议真实性无异议，仅能证明邵喜获得拆迁安置房屋6套，与原告无关；证据7，邵喜只是替其母亲张秀荣签字；对证据8，该份证据已经过了举证期限，不能作为定案依据，该份调查笔录属于证人证言，应当让证人出庭作证，接受双方当事人质询，邵玉芹不应该参与该案；对证据9，两份证据三性均有异议，仅能证明被告是房屋的暂保人，请法庭核实真实性。对濉溪县八里村所举证据无异议，但认为地在张秀荣名下。 濉溪县八里村对邵如意所举证据均无异议。 本院经审查认为，邵如意所举证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，且与濉溪县八里村所举证据能够相互印证能够证明本案的基本事实，与濉溪县八里村所举证据应均应予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，邵喜与濉溪县八里村签订关于户主张秀荣（系邵喜的母亲，已过世）、濉溪县河西区棚户区改造项目土地征收房屋拆迁补偿安置协议书，该户分得房屋6套（合欢家园一期18#1单元301室120.88㎡、合欢家园一期22#1单元502室76.49㎡、合欢家园一期1#2单元404室102.28㎡、合欢家园一期18#2单元203室122.47㎡、合欢家园一期19#3单元605室122.08㎡、合欢家园一期3#1单元102室123.86㎡）及补偿款61784.24元。后于2016年9月17日当天，邵喜与濉溪县八里村又签订濉溪县河西区棚户区改造项目土地征收房屋拆迁补偿安置附加协议，户主、房屋所有人为邵喜，安置房分配为合欢家园一期18#1单元301室120.88㎡、合欢家园一期22#1单元502室76.49㎡、合欢家园一期1#2单元404室102.28㎡、合欢家园一期18#2单元203室122.47㎡、合欢家园一期19#3单元605室122.08㎡、合欢家园一期3#1单元102室123.86㎡。濉溪县八里村向邵喜账户转入补偿款71220元。 邵如意在濉溪县八里村拥有1.4亩承包地及0.4亩面积的宅基地，在涉案拆迁安置时，应分得拆迁补偿款58520元、面积为120㎡的安置房，但因濉溪县八里村系按照1994年分地情况及人口情况（涉案户主张秀荣名下，按照1994年以前的人口有张秀荣、邵天祥、邵喜、邵如意、邵玉芹）进行拆迁安置，邵如意的土地及宅基地均在张秀荣的名下，濉溪县八里村便将邵如意应得的款项及房屋分配到张秀荣名下，目前张秀荣已过世。 邵喜未向邵如意交付房产及拆迁补偿款，双方于2019年5月21日在濉溪县八里村人民调解委员会达成调解协议，约定“邵喜给邵如意26栋3单元5楼104平方，车库37平方。邵喜归还邵如意征地款58520元，现付2000元整，下余款从2019年6月1日起，每月付款1000元，付完为止...”。后邵如意发现调解协议中的房屋并不在邵喜名下，邵如意无法搬入居住。邵喜后支付邵如意拆迁补偿款15200元，剩余43420元至今未支付，亦未向邵如意交付房产。 上述事实有当事人的陈述及拆迁补偿协议、调解协议、邵庄棚户区房屋分配表、交易明细等书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案中，邵喜将不属于其的房产给付邵如意，明显在订立涉案调解协议时存在欺诈行为，致使邵如意产生重大误解，故邵如意可向法院申请变更调解协议。故对邵如意要求邵喜给付拆迁补偿款43420元的诉讼请求，本院予以支持。但因涉案拆迁安置房中邵如意并未举证证明哪一套房产是其房产及涉案房产的实际情况，且涉案安置房分配房产中合欢家园一期18＃1单元301室为120.88㎡、合欢家园一期22＃1单元502室76.49㎡、合欢家园一期1＃2单元404室102.28㎡、合欢家园一期18＃2单元203室122.47㎡、合欢家园一期19＃3单元605室122.08㎡、合欢家园一期3＃1单元102室123.86㎡，并无120㎡的房产，邵如意仍坚持要求变更协议要求给付120㎡房产，故对邵如意要求变更调解协议让邵喜交付位于濉溪县面积为120㎡安置房一套的诉讼请求，在本案中本院不再予以变更，其可在对房产评估或有其他可证明房产价值及情况后另行诉讼。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邵喜限于本判决生效之日起十日内给付原告邵如意拆迁补偿款43420元。 二、驳回原告邵如意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6451元，减半收取3225.5元，由被告邵喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马 维 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张馨茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。