山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初6408号原告：张国卫，男，1979年1月3日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕，山东信望律师事务所律师。被告：王胜利，男，1985年9月11日出生，汉族，住肥城市。被告：张玲，女，1985年12月24日出生，汉族，住肥城市。系被告王胜利之妻。被告王胜利、张玲委托诉讼代理人：赵含馨，山东敢当律师事务所律师。原告张国卫与被告王胜利、张玲追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国卫及其委托诉讼代理人冯爱红、尹燕，被告王胜利及被告王胜利、张玲的委托诉讼代理人赵含馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款98500元，并自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至付清之日止；2.本案案件受理费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：原被告为多年朋友关系，2010年被告因资金周转困难，让原告帮忙借款10万元，后原告向被告介绍马某，由马某出借10万元给被告王胜利，并由原告提供担保。2010年1月21日被告向马某出具借条一份，约定借款期限一个月，后借款期满后，马某多次通过原告向被告索要借款未果，无奈，马某要求原告承担担保责任，原告最终于2014年向马某还清了10万元借款。后原告多次向被告索要借款，被告分三次仅向原告偿还了1500元，再次索要时，被告均以困难为由拖延。被告作为案件借款人，原告承担担保责任后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法准予原告的诉讼请求。被告王胜利、张玲辩称，1.本案借款数额是7万元而非10万元，王胜利已向马某还款3.45万元。2010年1月21日王胜利因欠付工人工资通过原告介绍向马某借款，同日马某并未向王胜利交付款项，而是于次日马某通过原告，原告扣除了3万元的好处费后向王胜利交付7万元。王胜利分别于2010年2月21日通过原告向马某还款500元，同日马某同意延期还款至3月21日；于2010年3月21日通过原告向马某还款500元，同日马某同意延期还款至4月21日；于2010年4月21日通过原告向马某还款500元；2010年5月1日，王胜利婚礼当日将收取的红包3万元交给了原告，让其转交马某，以上共计还款3.45万元。之后，无论马某还是原告都未向王胜利主张过借款。2.王胜利借款是为了支付工人工资，所借款项也都已向工人支付，借款并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，张玲对该笔借款不知情，原告无权向张玲主张权利。3.马某与王胜利之间的主合同并未约定利息，且原告作为保证人也未向马某支付利息，原告基于主合同向王胜利行使追偿权也无权主张利息。4.本案已过诉讼时效，原告诉请不应得到支持。本案从原告提交的证据来看，其主债务履行期限为一个月，也就是说原告作为保证人自2010年8月21日起其保证期间已经经过，原告对马某的保证责任已经免除；王胜利对马某的最后还款时间是2010年5月1日，按照当时的时效规定，至2012年5月1日马某对王胜利债权的诉讼时效已经经过，原告并未援用王胜利对马某的时效抗辩，自2012年5月1日后其对马某还款属于自愿还款，况且该款原告是否真向马某归还，王胜利也并不知情，请求法庭查清事实。原告诉称于2014年向马某还清10万元借款，至本案起诉之日其对王胜利的追偿权已过诉讼时效，并且期间原告并未向王胜利主张过权利。综上，原告只向王胜利交付7万元借款，王胜利所借款项并未用于家庭共同生活，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告张国卫提交的2018年和2019年向王胜利催要欠款的信息截屏一份；原告张国卫提交的借条原件一份；原告张国卫提交的两被告结婚登记审查处理表。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张国卫提交原、被告于2018年1月26日、2018年2月15日、2018年2月23日、2018年2月25日通话录音的光盘一份，欲证实原告向被告索要欠款10万元，被告承认欠款并承诺还款。被告质证认为通话录音听不清楚，不予认可，但认可原告曾于2016年、2017年向其催要过欠款。本院认为，通话录音中不能核实相对方身份，且被告不予认可，对该证据本院不予采信。2.原告张国卫提交担保人承诺书一份，欲证实张国卫作为担保人承担连带保证责任。被告质证认为该证据无法体现与本案担保的关联性。本院认为，担保人承诺书中载明“我（张国卫）自愿为借款人王胜利提供人民币壹拾万元担保”，且证人马某证实其与张国卫之间无其他经济往来，结合该承诺书日期与王胜利出具的借条日期一致，能够确认该担保人承诺书与本案借条之间的关联性，对该证据本院予以采信。3.原告张国卫提交马某在其身份证复印件上书写的证明一份，并申请证人马某出庭作证，马某当庭陈述，张国卫和另一个人找其借钱，其出借并交付了10万元，张国卫作为担保人签字，到期后其找张国卫要钱，2014年张国卫还款完毕后其将借条原件交付张国卫。原告以该证据欲证实王胜利向马某借款10万元，担保人张国卫分多次于2014年还款完毕，并将借条转给张国卫。被告质证认为马某系本案利害关系人，对证据的真实性有异议。本院认为，证人马某出庭作证，其系涉案借款的出借人，系借款及张国卫还款的经办人，在被告未有证据反驳的情况下，本院对该证人证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年1月21日，被告王胜利向案外人马某借款10万元，并向马某出具了借条，约定借款期限一个月，如逾期不还，每天向放款人支付壹仟元的违约金。张国卫作为担保人在借条上签字，并为马某出具了担保人承诺书。借款到期后，王胜利未按照约定偿还借款，张国卫分别于2013年5月23日偿还马某20000元，2013年5月24日偿还马某10000元，2014年1月7日偿还马某30000元，2014年9月偿还马某40000元，共计偿还马某借款本金100000元。后，马某将借条原件转交张国卫。张国卫偿还借款后，分别于2016年、2017年通过电话向王胜利催要过借款，于2018年、2019年通过短信向王胜利催要过借款。王胜利共向张国卫支付1500元。另查明，被告王胜利与张玲系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王胜利向案外人马某借款，原告张国伟为该借款的担保人，代王胜利履行其偿还借款本金的义务，向马某支付100000元，王胜利已向张国卫偿还1500元，尚欠98500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告王胜利偿还代为支付的保证担保代偿款98500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息，本院确定自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告张玲承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告未能举证证实被告王胜利所借债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该债务不能认定为被告王胜利与张玲的夫妻共同债务，故对原告要求被告张玲承担共同责任的诉讼请求，本院不予支持。被告关于本案已过诉讼时效，其实际收到马某款项70000元，在偿还1500元之外还偿还原告30000元的辩称。本院认为，原告张国卫于2014年9月向马某偿还完毕，其于2016年至2019年分别向被告王胜利催要过借款，诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效；证人马某证实其已交付款项100000元，且王胜利亦出具收到100000元款项的借条，王胜利辩称其实际收到款项70000元与事实不符；被告辩称其另偿还原告30000元，未提交相应证据予以证实。故被告以上辩称本院均不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王胜利于本判决生效之日起十日内，偿还原告张国卫98500元及利息（以本金98500元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张国卫对被告张玲的诉讼请求；三、驳回原告张国卫的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，财产保全费1045元，由被告王胜利负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  解霞二〇二〇年三月二十三日书记员  李晶