wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0106执2704号之一申请执行人：李玉琼，女，1974年9月14日出生，汉族，山西大川建筑劳务有限公司股东兼会计，住太原市迎泽区民营区五龙口南巷**院内，身份证号5129281974********。被执行人：贺建军，男，1980年6月20日出生，汉族，住小店区平阳路****楼****，身份证号5109021980********。原告李玉琼诉被告贺建军借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初1009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉琼于2019年9月19日向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。申请执行人李玉琼要求被执行人贺建军给付人民币六十四万元及利息五十五万零四百元，负担案件受理费一万四千二百一十元。被执行人依法应承担执行费一万四千一百九十元。本院在执行过程中，已向被执行人贺建军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人贺建军没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人贺建军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人贺建军发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初1009号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人贺建军负有继续向申请人李玉琼履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一九年十二月十八日书记员  李亚南
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9351号上诉人（原审被告）：唐山市水松缘生物科技有限公司，住所地：河北省唐山市路北区长宁道15号，统一社会信用代码：91130293679922633M.法定代表人：周立新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：天津康健益生科技发展有限公司，住所地：天津市西青区西营门街营德路6号，统一社会信用代码：91120111MA05WM7R1T。法定代表人：魏风梅，该公司经理。委托代理人：轩律，河北青水律师事务所律师。上诉人唐山市水松缘生物科技有限公司因与被上诉人天津康健益生科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，以法院专递方式向上诉人唐山市水松缘生物科技有限公司送达了开庭传票以及缴费通知书。上诉人唐山市水松缘生物科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未按照河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终9351号缴费通知书的规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市水松缘生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 许永委 二○一九年十二月二十七日书记员 郑 悦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终9351号 上诉人（原审被告）：唐山市水松缘生物科技有限公司，住所地：河北省唐山市路北区长宁道15号，统一社会信用代码：91130293679922633M. 法定代表人：周立新，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：天津康健益生科技发展有限公司，住所地：天津市西青区西营门街营德路6号，统一社会信用代码：91120111MA05WM7R1T。 法定代表人：魏风梅，该公司经理。 委托代理人：轩律，河北青水律师事务所律师。 上诉人唐山市水松缘生物科技有限公司因与被上诉人天津康健益生科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，以法院专递方式向上诉人唐山市水松缘生物科技有限公司送达了开庭传票以及缴费通知书。上诉人唐山市水松缘生物科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未按照河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终9351号缴费通知书的规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山市水松缘生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 许永委 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郑 悦
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1507号 申请执行人：徐存立，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：朱鹏云，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：李改，女，1992年1月9日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 被执行人：朱宗友，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人徐存立与被执行人朱鹏云、李改、朱宗友民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐存立向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3956号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 明
安徽省砀山县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1321执1507号 朱鹏云、李改、朱宗友： 申请执行人徐存立与被执行人朱鹏云、李改、朱宗友民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院(2019)皖1321民初3956号民事判决书已发生法律效力。因朱鹏云、李改、朱宗友未履行该生效法律文书确定的义务，经徐存立申请，本院于2019年12月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务： 一、一、被告朱鹏云、李改于判决生效后10日内共同偿还原告徐存立借款本金100000元；该借款从2018年6月1日起按年利率18%计付利息。二、被告朱宗友对上述欠款负连带清偿责任。朱宗友承担连带责任后，有权向被担保人朱鹏云、李改追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告朱鹏云、李改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费1150元、执行费1840元； 如拒不履行，本院将依法强制执行。 请将上述款项汇至本院。 户名：砀山县人民法院案款专户 账户：2510501021000151150001403 开户行：徽商银行砀山支行 特此通知 二〇一九年十二月五日 本院地址：砀山县砀郡路砀山县人民法院邮编：235300 联系人：邵珠敏联系电话：180××××3076 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而不履行生效法律文书确定的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10740号申请人：张超男，女，1995年4月5日出生，汉族，住济源市。被申请人：成宇鹏，男，1994年5月8日出生，汉族，住济源市。申请人张超男于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人成宇鹏名下价值40000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人成宇鹏名下价值40000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年十二月二十五日书记员  孔梦瑶
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10740号原告：张超男，女，1995年4月5日出生，汉族，住济源市。被告：成宇鹏，男，1994年5月8日出生，汉族，住济源市。原告张超男与被告成宇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元及利息（按每月利息380元计算至付清之日止）。事实和理由：2019年7月，被告因资金需要向原告借款，借原告信用卡使用，被告在持卡期间消费34000元，另原告向被告转账6000元。以上借款共计4万元。经催要，被告未偿还该款。被告辩称，其收到原告微信转账2000元，支付宝转账4000元，2019年7月24日偿还原告2000元，无其它借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告向原告借款，原告将信用卡借给被告使用。2019年7月14日至18日，被告使用信用卡欠款34000元，另原告通过转账借给被告6000元，以上共计产生借款4万元，双方未约定利息。2019年7月24日被告偿还原告2000元，余款38000元未偿还。2019年8月22日，在原告通过微信向被告催要该款及产生的利息时，被告表示大年三十前还清，偿还的2000元作为借款期间产生的利息，原告则要求元旦前还清。至今被告未偿还该款。本院认为,被告借原告40000元，已偿还2000元，有原告提供的微信记录证实，原告要求被告偿还38000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定利息，虽被告表示偿还的借款2000元当作产生的利息，但截至被告还2000元时，产生的利息并未达到2000元，故该2000元作为偿还的本金。原告主张的逾期利息，原告要求被告2019年元旦前还清，被告逾期未能还清，被告应支付逾期利息。双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款规定，被告应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告成宇鹏于本判决生效后十日内偿还原告张超男38000元及利息（按年利率6%自2020年元月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取为424元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇二〇年三月十九日书记员  钱芳芳
26（2018）粤19刑终609号韦某强奸罪刑事裁定书人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形;
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2773号之一申请执行人：山西耀华电力节能供热有限公司，住所地太原经济技术开发区管委会办公楼309-2室，组织机构代码79825XXXX。法定代表人：宋文波，执行董事兼总经理。被执行人：太原鑫唐房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路81号6层B区，组织机构代码69910XXXX。法定代表人：陈一维，执行董事兼总经理。原告山西耀华电力节能供热有限公司诉被告太原鑫唐房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初4596号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西耀华电力节能供热有限公司于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。申请执行人山西耀华电力节能供热有限公司要求被执行人太原鑫唐房地产开发有限公司给付人民币五十万元。被执行人依法应承担执行费七千四百元。本院在执行过程中，已向被执行人太原鑫唐房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原鑫唐房地产开发有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人太原鑫唐房地产开发有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原鑫唐房地产开发有限公司法定代表人陈一维发出限制高消费令并将其公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初4596号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原鑫唐房地产开发有限公司负有继续向申请人山西耀华电力节能供热有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一九年十二月十九日书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0106执2773号之一申请执行人：山西耀华电力节能供热有限公司，住所地太原经济技术开发区管委会办公楼**，组织机构代码79825239-6。法定代表人：宋文波，执行董事兼总经理。被执行人：太原鑫唐房地产开发有限公司，住所地，住所地太原市万柏林区千峰南路******构代码69910744-1。法定代表人：陈一维，执行董事兼总经理。原告山西耀华电力节能供热有限公司诉被告太原鑫唐房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初4596号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西耀华电力节能供热有限公司于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。申请执行人山西耀华电力节能供热有限公司要求被执行人太原鑫唐房地产开发有限公司给付人民币五十万元。被执行人依法应承担执行费七千四百元。本院在执行过程中，已向被执行人太原鑫唐房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原鑫唐房地产开发有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人太原鑫唐房地产开发有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原鑫唐房地产开发有限公司法定代表人陈一维发出限制高消费令并将其公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初4596号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原鑫唐房地产开发有限公司负有继续向申请人山西耀华电力节能供热有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一九年十二月十九日书记员  李亚南
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2019)陕0502执979号申请执行人渭南市临渭区XX社。法定代表人刘连根，理事长。委托代理人王磊，男，汉族，系渭南市临渭区主任。委托代理人蔡妮，女，汉族，系渭南市临渭区客户经理。被执行人张京义，男，汉族，村民。上列当事人借款合同纠纷一案，本院2018年4月17日作出的（2018）陕0502民初1642号民事调解书已发生法律效力。因张京义未按生效调解自觉履行，申请执行人渭南市临渭区XX社向本院申请执行，申请执行的标的为：46631.34元及案件受理费725元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张京义发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人张京义限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人张京义未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院从被执行人张京义处执行回案款5692.38元，并已返还申请人执行渭南市临渭区XX社，剩余部分案款本院经执行网络查询系统查询被执行人张京义的银行存款、工商登记、车辆信息、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人张京义名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，未发现被执行人张京义有可供执行财产；经传统查询被执行人张京义的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人张京义有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人张京义采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人渭南市临渭区XX社，申请执行人渭南市临渭区XX社亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。对申请执行人渭南市临渭区XX社尚未实现的债权，应由被执行人张京义继续履行；申请执行人渭南市临渭区XX社发现被执行人张京义有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                  审 判 长         田剑桥审 判 员         程学民审 判 员         杨李军二〇一九年十二月十七日  书 记 员        徐晶晶 1
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0502执979号   申请执行人：渭南新天地广告有限责任公司。   法定代表人：曹虎良，系该公司经理。   委托代理人：杨亚会，女，汉族，系该公司职员。   被执行人：西藏雪豹文化传媒有限公司。法定代表人：傅朝森   上列当事人广告合同纠纷一案, 本院2019年11月19日作出的(2019)陕0502民初1570号民事判决书已发生法律效力。因西藏雪豹文化传媒有限公司未按生效调解履行义务。申请执行人渭南新天地广告有限责任公司依法向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案，执行标的为广告费70000元及违约金6273.33元，案件受理费及公告费2224.64元，执行费1077元，总计79574.97元。   本案执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人西藏雪豹文化传媒有限公司送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人西藏雪豹文化传媒有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人西藏雪豹文化传媒有限公司未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人西藏雪豹文化传媒有限公司的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人西藏雪豹文化传媒有限公司的房地产登记；被执行人西藏雪豹文化传媒有限公司所在地实地调查被执行人西藏雪豹文化传媒有限公司经济收入来源、到期债权等财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。并约谈申请执行人渭南新天地广告有限责任公司委托代理人杨亚会，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人渭南新天地广告有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人西藏雪豹文化传媒有限公司继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                                                                    二0二0年九月二十六日    书记员    郑波
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0802民初5268号 原告白静，女，出生，回族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人宋铁军，承德市双滦区维权法律服务所法律工作者。 被告魏振达，男，1970年12月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告承德众和投资咨询有限公司，住所地河北省承德市双桥区桥东飞机场世纪城二期30#楼106/206商业。 法定代理人魏振新，职务总经理。 委托诉讼代理人吕英男，男，1973年8月24日出生，回族，该公司员工，住河北省承德市双桥区。 被告应杰，女，出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告魏振新，男，1968年1月6日出生，汉族，住承德市双桥区桥东飞机场世纪城二期30＃楼106／206商业。 被告李鑫，男，1990年3月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告白静诉被告承德众和投资咨询有限公司、魏振达、应杰、魏振新、李鑫合同纠纷一案，本院2019年10月29日受理后，由本院审判员王志刚适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告白静及其委托诉讼代理人宋铁军，被告承德众和投资咨询有限公司的委托诉讼代理人吕英男，被告应杰，被告魏振达，被告李鑫到庭参加诉讼。被告魏振新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席进行审判。本案现已审理终结。 原告诉称，姜文静（案外人）与被告承德众和投资咨询有限公司是雇佣关系，2019年5月，姜文静对原告说，被告承德众和投资咨询有限公司是一家有实力的投资公司，投资这家公司稳赚不赔。2019年5月15日，原告与被告承德众和投资咨询有限公司签订共同理财协议，协议约定，由被告应杰代原告与案外人河北航研签订民间借贷合同ZH-000048,但是协议签订后，被告承德众和投资咨询有限公司拒绝向原告提供上述ZH-000048号合同。另外，原告与被告承德众和投资咨询有限公司签订协议后，按照姜文静的要求，将理财款90万元转入被告魏振达（收款人）个人账户；经查，被告承德众和投资咨询有限公司超出经营范围，违规经营金融业，吸收公众资金，给原告财产造成极大风险，故原告诉至法院，请求依法确认原告与被告承德众和投资咨询有限公司签订的共同理财协议无效；判令五被告返还原告理财款80万元，并自收款之日起按月息2％支付利息至实际还款之日止；本案诉讼费、保全费、保函费由五被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、共同理财协议1份，证明：被告尚欠原告80万元理财款到期未付，被告承德众和投资咨询有限公司股东应承担还款责任。2、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明：原告的投资理财款90万元应被告承德众合投资咨询有限公司的要求交付至被告魏振达的银行账户，后被告承德众合投资咨询有限公司退回原告的投资理财款10万元也经被告魏振达的银行账户转回，被告魏振达个人财产与公司财产混同，被告魏振达应承担还款责任。3、被告承德众合投资咨询有限公司工商登记信息，证明：告承德众合投资咨询有限公司经营范围和股东情况。 被告承德众和投资咨询有限公司辩称，认可原告陈述的事实，但不同意支付利息。 被告承德众和投资咨询有限公司未向本院提交证据。 被告魏振达辩称，我的银行卡借给公司使用，是公司借客户的钱，我没有用，我不应该作为被告，我的银行卡借给公司这是公司行为与我无关。 被告魏振达未向本院提交证据。 被告应杰辩称，不同意承担诉讼费和保全费，原告主张合同无效也不应承担律师费。合同是真实有效的。 被告应杰未向本院提交证据。 被告李鑫辩称，我曾经是股东，现在已经不是了，所以此案与我无关。 被告李鑫向本院提交下列证据：承德众合投资咨询有限公司营业执照、股东会决议、章程修正案、股权转让协议书。证明被告李鑫已不是公司股东，不应承担还款责任。 被告魏振新未提交书面答辩意见亦未提交证据。 经庭审质证，被告承德众和投资咨询有限公司、魏振达对原告提交的1-3号证据无异议；被告应杰对原告提交的2、3号证据无异议，对1号证据有异议；被告李鑫对原告提交的2号证据无异议，对1、3号证据有异议。原告对被告李鑫提交的证据真实性无异议，被告承德众和投资咨询有限公司、魏振达、应杰对被告李鑫提交的证据无异议。 经审核认定，原告提交的1-3号证据与被告李鑫提交的证据具有证据效力，本院予以采纳。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2019年5月15日，原告与被告承德众和投资咨询有限公司签订共同理财协议，约定原告支付被告承德众和投资咨询有限公司90万元，由被告承德众和投资咨询有限公司代为投资理财，理财日期：2019年5月15日至2019年11月15日。协议书还记载：此项目借款由承德众和投资咨询有限公司全体股东提供担保。当日，原告向被告魏振达银行账户转款90万元。后被告承德众合投资咨询有限公司通过被告魏振达的银行账户转回原告投资理财款10万元。同时查明，被告承德众和投资咨询有限公司的经营范围为投资咨询服务（不含金融、证券、期货、贵金属）。被告承德众和投资咨询有限公司原有股东三人，分别是被告应杰、魏振新、李鑫，2019年8月16日，被告李鑫退出。 本院认为，被告承德众和投资咨询有限公司未依法取得放贷资格而从事放贷活动，违反法律强制性规定，故其与原告签订的共同理财协议无效，被告承德众和投资咨询有限公司收取原告的80万元理财款应予返还，并应自2019年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付利息至被告承德众和投资咨询有限公司实际给付之日止。被告应杰、魏振新作为被告承德众和投资咨询有限公司的股东，应向原告承担连带给付责任；被告李鑫在原告与被告承德众和投资咨询有限公司签订共同理财协议时，尚为被告承德众和投资咨询有限公司的股东，故其亦应向原告承担连带给付责任。被告魏振达与被告承德众和投资咨询有限公司财产发生混同，亦未能说明收取原告理财款的去向，其应向原告承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、原告白静与被告承德众和投资咨询有限公司签订的共同理财协议无效。 二、被告承德众和投资咨询有限公司自本判决生效后十日内返还原告白静理财款80万元，并自2019年5月15日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付利息至被告承德众和投资咨询有限公司实际给付之日止。被告应杰、魏振新、李鑫、魏振达承担连带给付责任。 三、被告承德众和投资咨询有限公司自本判决生效后十日内给付原告白静保险费1800.00元。被告应杰、魏振新、李鑫、魏振达承担连带给付责任。 四、驳回原告白静的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取5900.00元，保全费5000.00元，合计10900.00元，由五被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  安丽丽
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0802民初5268号原告白静，女，1986年12月12日出生，回族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人宋铁军，承德市双滦区维权法律服务所法律工作者。被告魏振达，男，1970年12月23日出生，汉族，住承德市双桥区。被告承德众和投资咨询有限公司，住所地河北省承德市双桥区桥东飞机场世纪城二期30#楼106/206商业。法定代理人魏某，职务总经理。委托诉讼代理人吕英男，男，1973年8月24日出生，回族，该公司员工，住河北省承德市双桥区。被告应杰，女，1992年1月9日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告魏某，男，1968年1月6日出生，汉族，住承德市双桥区。被告李鑫，男，1990年3月21日出生，汉族，住承德市双桥区。原告白静诉被告承德众和投资咨询有限公司、魏振达、应杰、魏某、李鑫合同纠纷一案，本院2019年10月29日受理后，由本院审判员王志刚适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告白静及其委托诉讼代理人宋铁军，被告承德众和投资咨询有限公司的委托诉讼代理人吕英男，被告应杰，被告魏振达，被告李鑫到庭参加诉讼。被告魏某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席进行审判。本案现已审理终结。原告诉称，姜文静（案外人）与被告承德众和投资咨询有限公司是雇佣关系，2019年5月，姜文静对原告说，被告承德众和投资咨询有限公司是一家有实力的投资公司，投资这家公司稳赚不赔。2019年5月15日，原告与被告承德众和投资咨询有限公司签订共同理财协议，协议约定，由被告应杰代原告与案外人河北航研签订民间借贷合同ZH-000048,但是协议签订后，被告承德众和投资咨询有限公司拒绝向原告提供上述ZH-000048号合同。另外，原告与被告承德众和投资咨询有限公司签订协议后，按照姜文静的要求，将理财款90万元转入被告魏振达（收款人）个人账户；经查，被告承德众和投资咨询有限公司超出经营范围，违规经营金融业，吸收公众资金，给原告财产造成极大风险，故原告诉至法院，请求依法确认原告与被告承德众和投资咨询有限公司签订的共同理财协议无效；判令五被告返还原告理财款80万元，并自收款之日起按月息2％支付利息至实际还款之日止；本案诉讼费、保全费、保函费由五被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、共同理财协议1份，证明：被告尚欠原告80万元理财款到期未付，被告承德众和投资咨询有限公司股东应承担还款责任。2、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明：原告的投资理财款90万元应被告承德众合投资咨询有限公司的要求交付至被告魏振达的银行账户，后被告承德众合投资咨询有限公司退回原告的投资理财款10万元也经被告魏振达的银行账户转回，被告魏振达个人财产与公司财产混同，被告魏振达应承担还款责任。3、被告承德众合投资咨询有限公司工商登记信息，证明：告承德众合投资咨询有限公司经营范围和股东情况。被告承德众和投资咨询有限公司辩称，认可原告陈述的事实，但不同意支付利息。被告承德众和投资咨询有限公司未向本院提交证据。被告魏振达辩称，我的银行卡借给公司使用，是公司借客户的钱，我没有用，我不应该作为被告，我的银行卡借给公司这是公司行为与我无关。被告魏振达未向本院提交证据。被告应杰辩称，不同意承担诉讼费和保全费，原告主张合同无效也不应承担律师费。合同是真实有效的。被告应杰未向本院提交证据。被告李鑫辩称，我曾经是股东，现在已经不是了，所以此案与我无关。被告李鑫向本院提交下列证据：承德众合投资咨询有限公司营业执照、股东会决议、章程修正案、股权转让协议书。证明被告李鑫已不是公司股东，不应承担还款责任。被告魏某未提交书面答辩意见亦未提交证据。经庭审质证，被告承德众和投资咨询有限公司、魏振达对原告提交的1-3号证据无异议；被告应杰对原告提交的2、3号证据无异议，对1号证据有异议；被告李鑫对原告提交的2号证据无异议，对1、3号证据有异议。原告对被告李鑫提交的证据真实性无异议，被告承德众和投资咨询有限公司、魏振达、应杰对被告李鑫提交的证据无异议。经审核认定，原告提交的1-3号证据与被告李鑫提交的证据具有证据效力，本院予以采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2019年5月15日，原告与被告承德众和投资咨询有限公司签订共同理财协议，约定原告支付被告承德众和投资咨询有限公司90万元，由被告承德众和投资咨询有限公司代为投资理财，理财日期：2019年5月15日至2019年11月15日。协议书还记载：此项目借款由承德众和投资咨询有限公司全体股东提供担保。当日，原告向被告魏振达银行账户转款90万元。后被告承德众合投资咨询有限公司通过被告魏振达的银行账户转回原告投资理财款10万元。同时查明，被告承德众和投资咨询有限公司的经营范围为投资咨询服务（不含金融、证券、期货、贵金属）。被告承德众和投资咨询有限公司原有股东三人，分别是被告应杰、魏某、李鑫，2019年8月16日，被告李鑫退出。本院认为，被告承德众和投资咨询有限公司未依法取得放贷资格而从事放贷活动，违反法律强制性规定，故其与原告签订的共同理财协议无效，被告承德众和投资咨询有限公司收取原告的80万元理财款应予返还，并应自2019年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付利息至被告承德众和投资咨询有限公司实际给付之日止。被告应杰、魏某作为被告承德众和投资咨询有限公司的股东，应向原告承担连带给付责任；被告李鑫在原告与被告承德众和投资咨询有限公司签订共同理财协议时，尚为被告承德众和投资咨询有限公司的股东，故其亦应向原告承担连带给付责任。被告魏振达与被告承德众和投资咨询有限公司财产发生混同，亦未能说明收取原告理财款的去向，其应向原告承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、原告白静与被告承德众和投资咨询有限公司签订的共同理财协议无效。二、被告承德众和投资咨询有限公司自本判决生效后十日内返还原告白静理财款80万元，并自2019年5月15日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付利息至被告承德众和投资咨询有限公司实际给付之日止。被告应杰、魏某、李鑫、魏振达承担连带给付责任。三、被告承德众和投资咨询有限公司自本判决生效后十日内给付原告白静保险费1800.00元。被告应杰、魏某、李鑫、魏振达承担连带给付责任。四、驳回原告白静的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费减半收取5900.00元，保全费5000.00元，合计10900.00元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一九年十二月十六日书记员  安丽丽
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初3070号原告：进贤县民和镇人民政府，住所地：南昌市进贤县民和镇民和路1号，统一社会信用代码：113601240145417564。法定代表人：于金明，镇长。委托诉讼代理人：梅扬飞，进贤县民和法律服务所法律服务工作者。被告：进贤县华康新科中药材种植专业合作社，住所地：南昌市进贤县民和镇义坊村委会反里坑村11号，统一社会信用代码：93360124MA35YPH336。法定代表人：邓国星。被告：马水科，男，1978年6月8日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：吴逊，男，1928年10月17日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告进贤县民和镇人民政府与被告进贤县华康新科中药材种植专业合作社、马水科、吴逊合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月16日，原告进贤县民和镇人民政府向本院提出撤回对被告吴逊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告进贤县民和镇人民政府撤回对被告吴逊的起诉。审 判 员 邓建平二〇一九年十二月十六日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2874号上诉人（原审被告）：贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司，住所地贵州省长顺县。法定代表人：刘建明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：周永斌，男，1968年12月12日生，汉族，住贵州省长顺县。原审第三人：贵州省腾龙鸿志建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵安新区。法定代表人：文艳阳，该公司总经理。上诉人贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司（以下简称聚顺祥公司）因与被上诉人周永斌及原审第三人贵州腾龙鸿志建筑工程有限责任公司（以下简称腾龙公司）合同纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2019）黔2729民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聚顺祥公司上诉请求撤销原判，依法改判或将案件发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审中，周永斌自认其自行联系施工承包单位接洽爆破钻孔事宜并于2018年10月25日进场施工，在其进场前后，均无证据证明聚顺祥公司与之进行任何磋商。聚顺祥公司实施的项目起始时间是2018年11月3日，且与施工方签约，到公安机关报审等行为均为聚顺祥公司独自完成。因此周永斌实施的行为与聚顺祥公司并无关联。且其陈述的报酬即为总承包价款，有悖常理。一审判决认定周永斌与聚顺祥公司法定代表人认识并对爆破工程项目的实施进行磋商是错误的。二、一审判决程序违法。一审追加腾龙公司作为第三人参加诉讼，其法定代表人未到庭，只有身份不明的人员到庭且无委托手续，一审同意其参加诉讼，显然违法。周永斌未答辩。腾龙公司未发表意见。周永斌向一审法院起诉请求：1、判令聚顺祥公司赔偿周永斌损失15.6632万元；2、诉讼费由聚顺祥公司承担。一审法院认定事实：周永斌系长顺县长寨街道威远社区新坝村居民，聚顺祥公司系具有爆破从业资格的公司，周永斌与聚顺祥公司法定代表人刘建明认识，其与该公司曾有业务方面往来。2018年10月，周永斌发现长顺县威远工业园正在组织实施天波物流园建设项目，该项目需要实施爆破作业平整场地施工，因其无爆破作业资质，遂与聚顺祥公司刘建明协商，其组织工人实施爆破钻孔作业，由聚顺祥公司编制爆破作业项目资料报有关部门许可备案，以聚顺祥公司名义与建设方腾龙公司签订土石方爆破施工合同，所获利润其获取钻孔作业费用、聚顺祥公司获取爆破作业费用，聚顺祥公司刘建明表示同意。同年10月25日，周永斌按与聚顺祥公司约定向天波物流园建设方腾龙公司出示相关资质后取得腾龙公司同意组织工人进场实施爆破钻孔，之后聚顺祥公司与腾龙公司签订了爆破作业施工合同，并按约定编制相关资料于2018年11月3日报爆破审批部门申请爆破作业行政许可备案，因聚顺祥公司资质等级为四级，爆破审批部门以该公司爆破级别达不到要求不予备案该公司在天波物流园的爆破作业许可。11月14日，因无法实施爆破作业，腾龙公司要求周永斌出场，周永斌和聚顺祥公司与腾龙公司签订的土石方爆破作业施工合同未予实施，天波物流园建设项目变更设计方案后继续施工。一审另查明，周永斌组织工人在天波物流园建设项目实施钻孔共计十四个工作日，损失主要是三台风钻机租金30000元，工人工资21000元（按每组每天500元，共14天三组计算），风钻机加油共计75632元（61156元+14476元﹦75632元）。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，周永斌与聚顺祥公司法定代表人刘建明口头协商，由周永斌组织人工实施爆破钻孔作业，由聚顺祥公司编制爆破作业项目资料报有关部门许可备案，以聚顺祥公司名义与建设方腾龙公司签订土石方爆破施工合同，所获利润周永斌获取钻孔作业费用、聚顺祥公司获取爆破作业费用，自聚顺祥公司法定代表人刘建明作出承诺时起，双方的口头协议依法成立且生效，成立和生效的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。在履行协议的过程中，周永斌于2018年10月25日经建设方同意进场实施爆破钻孔作业，11月3日聚顺祥公司按约定编制相关资料报行政管理部门备案，因聚顺祥公司资质的原因未能备案，履行义务的方式不符合双方约定，导致与腾龙公司签订的爆破施工合同未能履行，给周永斌造成损失，对此应承担相应的违约责任。因双方口头协议中未约定承担违约责任的方式和数额，综合全案，口头协议中的双方均存在过错，一方面，周永斌疏于对聚顺祥公司爆破资质的审查，对此应承担相应的责任，另一方面，聚顺祥公司编制爆破作业方案因公司资质原因未能通过行政备案，致协议相对方还存在其他损失，应当赔偿损失。故对周永斌要求聚顺祥公司赔偿损失的诉讼请求，予以部分支持。庭审查明周永斌的损失有三项，即风钻机租金30000元，人工工资21000元，风钻机作业加油75632元，以上款项共计126632元。由周永斌自行承担40%的责任，聚顺祥公司承担60%的赔偿责任。故聚顺祥公司承担的部分为126632元×60%＝75979.2元。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，一百一十二条规定，判决：一、贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司在判决生效后十五日内赔偿周永斌的损失人民币柒万伍仟玖佰柒拾玖元贰角整（￥75，979.2）；二、驳回周永斌的其他诉讼请求。案件受理费1716元，由周永斌负担816元，贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司负担900元。经审理，本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，周永斌在案涉工地对爆破钻孔工程进行施工的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。针对聚顺祥公司的上诉主张，其争议的问题主要集中在周永斌施工造成的损失应否由其承担上。首先，腾龙公司将案涉物流建设项目基础石方爆破工程交由聚顺祥公司实施，聚顺祥公司负责涉及爆破工程的所有项目，几乎在相同的时间内，自然人周永斌却在腾龙公司与聚顺祥公司合同约定的工地内进行属爆破工程业务的钻孔施工作业，根据腾龙公司与聚顺祥公司《土石方爆破施工合同》的约定，在腾龙公司已将涉及基础石方爆破工程所有相关业务交由聚顺祥公司实施的情况下，其根本无必要再将钻孔业务单独交由没有任何资质的自然人周永斌实施。其次，虽周永斌进场施工的时间略早于《土石方爆破施工合同》签订的时间，但现实中，当事人对主要问题协商达成合意后，先进场后签订书面合同的情形屡见不鲜，本案中，虽腾龙公司与聚顺祥公司签订《土石方爆破施工合同》，但该相关手续仍未办妥，后因聚顺祥公司资质问题导致其合同未被备案，其性质亦符前述事实。故聚顺祥公司否认周永斌为其实施爆破工程的钻孔工作，本院不予支持。本案中，由于存在聚顺祥公司资质不足而承包爆破工程导致备案未获通过、周永斌作为自然人，没有任何建筑工程施工资质而进行施工的事实，一审判决认定周永斌与聚顺祥公司法定代表人之间的协议有效不当，应予纠正，但考虑到其判决赔偿部分损失的结果基本得当，根据最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的规定，本院在纠正该法律适用瑕疵后，对原判决予以维持。综上所述，聚顺祥公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3432元，由贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一九年十二月十七日法官助理裘文昕书记员齐雯
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执180号 申请执行人唐伟民，男，1972年2月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人陶凤德，男，1959年9月18日出生，汉族，住广西全州县。 依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0311民初205号民事判决书，被执行人陶凤德应给付申请执行人唐伟民147982元。本院已查封被执行人陶凤德桂Ｃ×××××号雅阁牌车辆一台，因无法找到车辆而不能处置。本院还查询被执行人陶凤德的银行存款、房产、土地、工商、公积金、理财产品等，未发现有其他可供立即执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执180号 申请执行人唐伟民，男，1972年2月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人陶凤德，男，1959年9月18日出生，汉族，住广西全州县。 依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0311民初205号民事判决书，被执行人陶凤德应给付申请执行人唐伟民147982元。本院已查封被执行人陶凤德桂Ｃ×××××号雅阁牌车辆一台，因无法找到车辆而不能处置。本院还查询被执行人陶凤德的银行存款、房产、土地、工商、公积金、理财产品等，未发现有其他可供立即执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员 莫燕菱
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初4969号原告：刘胜富农村承包经营户。农户代表人：刘胜富，男，1955年3月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。被告：刘玉均农村承包经营户。农户代表人：刘玉均，男，1963年7月23日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：刘玉国农村承包经营户。农户代表人：刘玉国，男，1968年12月19日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：剪万贵农村承包经营户。农户代表人：剪万贵，男，1973年9月28日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告刘胜富农村承包经营户诉被告刘玉均农村承包经营户、刘玉国农村承包经营户、剪万贵农村承包经营户停止侵害、排除妨害纠纷一案，原告于2019年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2019年12月19日，原告书面申请撤回对本案的起诉。本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘胜富农村承包经营户撤回起诉。案件受理费减半收取175元，由原告负担。审判员  石胜瑜二〇一九年十二月十九日书记员  朱 胤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4969号原告:杨建，男，1974年9月29日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所律师工作者。被告：彭雪梅，女，1976年3月19日生，住重庆市酉阳县。被告：喻飞，女，1975年9月30日生，住重庆市酉阳县。二被告共同委托诉讼代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。被告：储秦，女，1976年4月26日生，住重庆市酉阳县。原告杨建与被告彭雪梅、喻飞、储秦装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建的委托诉讼代理人卢贤江、被告彭雪梅、喻飞及其委托诉讼代理人张钧翔、被告储秦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告尚欠的房屋装修费30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，三被告将金商道九点半酒吧的装修包给原告装修，双方口头约定，装修费为50000元，协议成立后，原告积极组织工人施工装修，2018年7月完工并交付使用，装修过程中，被告支付了20000元装修费，但是余下的30000元被告至今未付。彭雪梅、喻飞辩称，被告主体不适格，因为酒吧有工商登记，应该由登记的字号为被告；原告装修未达到约定的要求，酒吧不能正常营业，整改也花费了一万多，因此付款条件不成就。储秦辩称，其于2018年6月2日已经退伙，股权转让给了彭雪梅和喻飞，此后的债权债务应当由彭雪梅、喻飞负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的证明、企业基本情况、现场图片、手机截图、微信聊天记录、个体工商户管理登记卡等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2018年，彭雪梅、喻飞、储秦三人合伙经营酉阳酒点伴酒吧，三人与杨建口头达成装饰装修协议，由杨建承包酒吧的装饰装修，方式为包工包料，双方约定装修总费用为50000元。协议达成后，杨建组织施工，至2018年4月21日完成装修，同月23日，三被告合伙经营的酒点伴酒吧开始试营业。期间，三被告支付杨建装修费用20000元，尚欠30000元未支付。2018年6月2日，储秦与彭雪梅、喻飞签订《转让合同》，载明“本人储秦转让酒点伴酒吧所有股份，今后酒点伴酒吧所有债务纠纷责任等都与本人无关。转让费54000元已收。庭审中，杨建陈述储秦退伙时，其亦到场协商，彭雪梅、喻飞同意储秦退伙后，两人承担此债务。彭雪梅、喻飞庭审中亦对此事实予以认可。杨建作为负责人，曾经营酉阳县美滋美墙衣店，经营范围为室内装修设计及室内装饰材料销售，经济性质为个人独资企业，但该企业已于2019年7月3日注销，注销原因为决议解散。另，酉阳县酒点伴酒吧注册登记于2018年7月26日，系个体工商户字号，经营者为彭雪梅，2019年8月19日已注销。本院认为，杨建与彭雪梅、喻飞、储秦达成的口头装饰装修合同，系各方真实意思表示，各方应依约履行。杨建已按约定完成装修，彭雪梅、喻飞、储秦应支付杨建相应的装修费用，现尚欠杨建30000元装修费未支付。储秦退伙时，已与彭雪梅、喻飞约定此后债务由彭雪梅、喻飞负担，杨建亦同意此债务由彭雪梅、喻飞负担，故本院支持彭雪梅、喻飞支付杨建装修费30000元。本案中，杨建与彭雪梅、喻飞、储秦并未签订书面的装修装修合同，而是口头达成的协议，彭雪梅、喻飞并未提供充分证据证明杨建是以其原经营的酉阳县美滋美墙衣店名义与三被告达成的装修协议，亦未提供证据证明三被告是以酒点吧酒吧名义与杨建达成装修协议，且杨建经营的酉阳县美滋美墙衣店系个人独资企业，已于2019年7月3日注销，即使本案中，杨建是以其经营的酉阳县美滋美墙衣店名义与三被告达成的装饰装修协议，现该个人独资企业已注销，杨建作为唯一的投资人，其亦有诉讼主体资格。杨建与三被告在酒吧注册登记前达成装修协议，2018年4月装修已完工，此时，酉阳县酒点伴酒吧尚未注册登记，且酒吧现已注销，杨建将与其达成协议的且实际合伙经营酒吧的彭雪梅、喻飞、储秦作为被告提起诉讼，符合法律规定，故对彭雪梅、喻飞提出原、被告主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。本案中，杨建按约完成装修，酒吧亦已正常营业，彭雪梅、喻飞提供的照片、微信聊天记录并不足以证明杨建承包的装修工程质量存在严重问题，以至于不能正常营业，故不能成为其拒不支付装修费用的抗辩理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告彭雪梅、喻飞于本判决生效后十日内支付原告杨建装修费30000元；二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告彭雪梅、喻飞负担并径行支付给原告杨建。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇一九年十二月二十六日书记员  陈曦
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初4421号 原告：黄国陆，男，1971年9月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：张斌，扬中市油坊法律服务所法律工作者。 被告：秦涛，男，1965年9月1日出生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。 原告黄国陆与被告秦涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄国陆的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告秦涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国陆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款47550元，并承担从起诉之日起至还款之日止按照月息一分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在原告处购买电气原件。2017年1月22日原、被双方经结帐，被告结欠原告货款共计47550元，并向原告出具欠条一份，后原告多次催要未果。 被告秦涛未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2017年1月22日被告秦涛向原告黄国陆出具欠条一条，载明：“今欠黄国陆货款人民币47550/肆万柒仟伍百伍拾元整,秦涛2017.1.22”。 本院认为，原告黄国陆与被告秦涛双方虽未签订书面合同，但被告秦涛向原告黄国陆出具欠条，确认其尚欠原告货款，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，本院依法应予确认。欠条未约定付款期限，按照法律规定，被告理应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告现要求被告支付货款47550元，并承担自起诉之日起的利息的诉讼请求，依法应予支持。因欠条并未约定逾期利息，原告主张按照月利率10%计算，于法无据，本院不予支持，被告应按照年利率6%支付资金占用费。被告秦涛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦涛应于本判决生效之日起十日内支付原告黄国陆货款47550元，并承担自2019年11月15日起至实际给付之日止的利息（按照年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由被告秦涛负担（此款由被告于本判决书生效之日起十日内缴至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  肖丽容 二〇一九年十二月十三日 书记员  缪 婧 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1182民初4421号 本院于2019年12月13日对原告黄国陆与被告秦涛买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏1182民初4421号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下： 判决书中第一页第三段“秦涛，男，1965年9月1日出生，汉族，居民身份证号码，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市新坝镇永平西区16号。”应更正为“秦涛，男，1989年4月13日出生，汉族，居民身份证号码，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市新坝镇永平村西区16号。” 审判员  肖丽容 二〇二〇年六月三日 书记员  缪 婧
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行初553号原告陈德杰，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人丁伟，上海方锐律师事务所律师。被告商丘市人民政府，住所地商丘市睢阳区府前路。法定代表人张建慧，该市政府市长。委托代理人张璐，该市政府工作人员。委托代理人高敏，该市政府工作人员。原告陈德杰因其诉被告商丘市人民政府、商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）未支付土地征收补偿款行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日立案受理后，依法进行审理。在本案审理过程中，原告陈德杰自愿申请撤回对被告商丘市人民政府的起诉。原告陈德杰对被告睢阳区政府的起诉另行处理。本院认为，原告陈德杰自愿申请撤回对被告商丘市人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈德杰撤回对被告商丘市人民政府的起诉。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇一九年十二月二十三日法官助理陈明茗书记员陈岳
山西省灵石县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)晋0729刑初137号刑事附带民事诉讼原告人：郑某，男，生于1968年10月3日，汉族，灵石县村民，现住。委托代理人：田建国，晋中市司法工作者协会灵石法律服务所法律工作者。刑事附带民事诉讼被告人：张羽，男，生于1992年7月7日，汉族，灵石县村民，现住。委托代理人：宋丹，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。刑事附带民事诉讼被告人：王燕，女，生于1984年4月15日，汉族，灵石县村民，现住。委托代理人：王斌，男，生于1986年6月3日，汉族，灵石县村民，现住。刑事附带民事诉讼被告人：华农财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区长风街123号君威财富中心35层3501、3507、3509室。法定代表人：槐欢杰，总经理。委托代理人：尉一鸣，男，生于1975年5月11日，汉族，山西省临猗县人，系公司法务。刑事附带民事诉讼被告人：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。住所地：吕梁市吕梁区新华街73号。法定代表人：王贵生，总经理。本院在审理被告人张羽交通肇事罪、张敏包庇罪一案中，刑事附带民事诉讼原告人郑某于2019年12月2日向本院提起刑事附带民事诉讼。刑事附带民事诉讼原告人郑某于2019年12月19日提出撤诉申请，要求撤回对刑事附带民事诉讼被告人张羽、刑事附带民事诉讼被告人王燕、刑事附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司山西分公司、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的刑事附带民事诉讼。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：对刑事附带民事诉讼被告人张羽、刑事附带民事诉讼被告人王燕、刑事附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司山西分公司、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的刑事附带民事诉讼。审 判 长  陈 楷人民陪审员  耿毅正人民陪审员  张明生二〇一九年十二月十九日书 记 员  董倩云
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3865号 窦军宁、窦金贵： 你们与马海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初5935号已发生法律效力。申请执行人马海于二Ｏ一九年月日向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还马海200000元及相应利息； （2）、承担执行费2900元，诉讼费2150元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101009889 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：刘发扬电话：0550-4293069 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1125执3865号申请执行人：马海，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：窦军宁，女，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：窦金贵，男，1945年8月23日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人马海与被执行人窦军宁、窦金贵民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人协商达成和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：终结定远县人民法院(2019)皖1125执3865号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  刘发扬二〇二〇年一月九日书记员  杨 春附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2019）琼01民终5616号   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2019）琼01民终5616号民事判决书第11页倒数第1、2行“二审案件受理费14388.87元，由海口仙台海农资有限公司负担8790.03元，由陈定文、王秀英负担5598.84元。”有误，补正为“一审案件受理费15664元，保全费5000元，共计20664元，由海口仙台海农资有限公司负担12623.45元，由陈定文、王秀英负担8040.55元；二审案件受理费14388.87元，由海口仙台海农资有限公司负担8790.03元，由陈定文、王秀英负担5598.84元。”   审判长 陈桂华   审判员 韩 芬   审判员 周 玲      二○二〇年十月二十九日   法官助理 张晨曲   书记员 陆 云   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉：（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用   的解释》
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0923民初2418号 本院于2019年12月2日对原告上高县龙威物流有限公司与被告余润友、黄必香分期付款买卖合同纠纷一案做出的（2019）赣0923民初2418号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)赣0923民初2418号民事判决书中第3页第2自然段第19行增加内容“因对评估价格有异议，余润友向本院申请对赣Ｃ×××××车重新进行鉴定评估，江西安能机动车鉴定评估公司以2018年10月29日作为基准日重新鉴定评估价为94000元。” 删除第3页第3自然段内容“本案审理中，被告余润友对高安市银涞二手车鉴定评估有限公司的评估结论有异议，向本院申请对赣Ｃ×××××车的价格重新进行鉴定评估，但未能向重新鉴定机构缴纳鉴定费，视为放弃重新申请鉴定评估。” 第4页第3自然段的内容补正为：“3、江西安能机动车鉴定评估公司评估赣Ｃ×××××车辆的价格为94000元，被告虽对鉴定基准日提出异议，但未提供有效证据证明原告扣押赣Ｃ×××××车的具体日期，故本院对被告的异议不予采纳；” 第4页第5自然段的内容补正为：“5、2017年4月6日至2018年10月29日购车款169980元的利息为31956.24元（169980元×1%×18个月零24天），评估款94000元充抵购车欠款169980元后，尚欠购车款75980元。” 第4页第6自然段的内容补正为：“6、2018年10月30日至2019年7月14日尚欠购车款75980元，利息6458.3元。” 第4页第7自然段的内容补正为：“截至2019年7月14日，被告尚欠原告龙威公司购车款75980元，保险费3136元，利息40634.54元；购车款75980元自2019年7月15日至付清款日止的利息仍按月利率1%计算。” 第4页第10自然段的内容补正为：“被告余润友、黄必香于本判决生效后七日内共同向原告上高县龙威物流有限公司支付购车款75980元、保险费3136元和利息40634.54元（计算至2019年7月14日），及以75980元为基数自2019年7月15日至还清款项日止按月利率1%计算的利息。” 第5页第2自然段的内容补正为：“案件受理费2888元，减半收取计1444元，由原告上高县龙威物流有限公司负担144元，被告余润友、黄必香负担1300元。” 落款日期“二○一九年十二月二日”补正为“二○一九年十二月二十五日”。 审判员  晏胜民 二〇二〇年一月十日 法官助理胡建伟 书记员肖雪
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16888号原告：宋彩，女，1964年11月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路汇利街61号（大连红星美凯龙华南家居生活广场）。经营者：穆瑞旭。被告：穆瑞旭，男，1984年1月26日出生，回族，住沈阳市沈河区。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连华南家居生活广场，住所地大连市甘井子区中华西路汇利街61号6层F8888室，统一社会信用代码91210211051114219D。法定代表人：李延军。原告宋彩与被告大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行、穆瑞旭、上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连华南家居生活广场买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行、穆瑞旭、上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连华南家居生活广场银行存款40,330元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：冻结被告大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行、穆瑞旭、上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连华南家居生活广场银行存款40,330元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洋二〇一九年十二月十七日书记员  曲娜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16888号原告：宋彩，女，1964年11月11日生，汉族，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：张雨辰，男，1992年9月3日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行，统一社会信用代码922102110XJKF6X2，住所地大连市甘井子区中华西路汇利街61号（大连红星美凯龙华南家居生活广场）。经营者：穆瑞旭。被告：穆瑞旭，男，1984年1月26日生，回族，住沈阳市沈河区。原告宋彩与被告大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行（以下简称“劳卡商行”）、穆瑞旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彩到庭参加诉讼，被告劳卡商行、穆瑞旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋彩向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告劳卡商行于2019年8月24日签订的劳卡衣柜专用销售合同；2、被告共同返还货款37000元、并支付违约金3330元。事实和理由：2019年8月24日，原告和被告劳卡家具商行签订劳卡衣柜专用销售合同，合同约定由原告向被告劳卡商行订做衣柜一套，由被告劳卡商行向原告提供衣柜。原告依法缴足全部货款后，被告劳卡商行以种种理由拖延交货。原告认为，被告的相关行为已经严重影响了原告的合法权益，致使合同目的己经无法实现。另查，被告劳卡商行系个体工商户，被告穆瑞旭系该个体工商户的经营者，两被告应共同承担相关法律责任。被告劳卡商行、穆瑞旭未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告劳卡商行于2019年8月24日签订劳卡衣柜专用销售合同，合同约定：原告向被告劳卡商行购买衣柜，货款总值为37000元；产品生产周期模压系列自复尺后60天；如工期延误或者补单延误，按照单个产品金额1‰每天赔偿。原告已于当日向被告劳卡商行全额交付完毕货款37000元。被告劳卡商行至今未向原告安装货物。上述事实，有原告提供的劳卡衣柜专用销售合同、收据、Pos签购单、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原告与被告劳卡商行之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已向被告劳卡商行全额交付货款，但被告在其承诺的交货期内未向原告交货，且至今也未向原告交货，被告劳卡商行已构成根本违约，故对于原告要求解除买卖合同的主张，本院予以支持。鉴于案涉买卖合同已解除，故被告劳卡商行应向原告返还货款37000元。关于原告主张的违约金，本院认为，双方在合同中约定的违约金计算方式过高，本院调整至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，原告按违约90天计算，在合理范围内，应予支持，故被告应向原告支付违约金595元（37000×4.35%×1.5÷365×90）元。关于原告要求被告穆瑞旭共同返还货款并支付违约金的主张，本院认为，案涉买卖合同的一方当事人系被告劳卡商行，被告劳卡商行系个体工商户，根据民事诉讼法相关规定，个体工商户参加诉讼时的诉讼主体为其字号而非经营者本人，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告宋彩与被告大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行于2019年8月24日签订的《劳卡衣柜专用销售合同》。二、被告大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行自本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋彩返还货款37000元并支付违约金595元。三、驳回原告宋彩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元（原告已预付），减半收取404元，保全费423元（原告已预付），合计827元，由被告大连红星美凯龙华南家居生活广场劳卡家具商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 洋二〇二〇年三月十六日书记员 林雨欣
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执213-03号申请执行人：林兴元，男，1964年6月19日出生，汉族。被执行人：苏金江，男，1972年10月10日出生，汉族。本院在执行林兴元与苏金江民间借贷纠纷一案中，2018年1月23日给被执行人发出执行通知书、财产报告令、督促履行告知书、权利及义务、交费通知书、传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月23日提起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商登记、住房公积金、收益性保险逐一查询，强制执行278000元。2019年12月27日约谈申请执行人的代理人，也不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕世林二〇一九年十二月二十七日书记员  常殿元
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0921执213-03号 申请执行人：林兴元，男，1964年6月19日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：苏金江，男，1972年10月10日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行林兴元与苏金江民间借贷纠纷一案中，2018年1月23日给被执行人发出执行通知书、财产报告令、督促履行告知书、权利及义务、交费通知书、传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月23日提起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商登记、住房公积金、收益性保险逐一查询，强制执行278000元。2019年12月27日约谈申请执行人的代理人，也不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕世林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  常殿元
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执3983号 本院在执行陈成与丁等洋、高传利经司法确认的调解协议一案中，经查，本院作出的(2018)苏0707民特223号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款76576元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将丁等洋、高传利纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执异209号 异议人（被执行人）：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX，住所地鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。 法定代表人：段永飞，该公司总经理。 委托代理人：青龙，该公司法务。 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，组织机构代码XXXXXXXXXXXXX，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西鄂托克西街与中央路交汇处亿利城E座。 法定代表人：付玉梅，该行行长。 被执行人：鄂尔多斯市华研建安有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区准格尔南路一号。 法定代表人：刘世利，该公司总经理。 被执行人：席子义，男，汉族，1963年9月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：乔永芳，女，汉族，1963年3月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：席洪义，男，汉族，1967年3月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：兰冬梅，女，汉族，1974年11月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行（以下简称鄂尔多斯银行东胜支行）申请执行被执行人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司（以下简称华研房地产公司）、鄂尔多斯市华研建安有限责任公司（以下简称华研建安公司）、席子义、乔永芳、席洪义、兰冬梅金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人华研房地产公司向本院申请执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人华研房地产公司称：1、异议人华研房地产公司已偿还申请执行人鄂尔多斯银行东胜支行全部本金及部分利息，剩余利息仅为64723268.1845元。但被查封的东国用2008第出让39号土地评估价为32101.4417万元，被查封的鄂国用2011第出让000109号土地评估价为2254.40654万元，故，超标的查封。请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2016）内06执39号执行裁定、（2016）内06执39号之一执行裁定，中止对超标的土地东国用2008第出让39号土地、鄂国用2011第出让000109号土地的查封。 经审查查明，申请执行人鄂尔多斯银行东胜支行申请执行被执行人华研房地产公司、华研建安公司、席子义、乔永芳、席洪义、兰冬梅金融借款合同纠纷一案，已由鄂尔多斯市仲裁委员会作出鄂仲裁字（2015）288号裁决书，内容为：一、被申请人华研建安公司支付申请人垫付款99738155元；二、被申请人华研建安公司支付申请人垫付款从2014年12月12日至2015年8月7日的利息11919921.67元，并按照日万分之五标准承担垫付款99738155元从2015年8月8日起至付清之日止的利息；三、被申请人华研房地产公司、席子义、乔永芳、席洪义、兰冬梅对被申请人华研建安公司的上述垫付款及利息承担连带给付责任；四、被申请人华研房地产公司、席子义、乔永芳、席洪义、兰冬梅按第三项裁决向申请人偿付上述垫付款及利息后，有权向被申请人华研建安公司追偿。 另查明，申请执行人鄂尔多斯银行东胜支行申请执行被执行人华研房地产公司、华研建安公司、席子义、乔永芳、席洪义、兰冬梅金融借款合同纠纷一案，已由鄂尔多斯市仲裁委员会作出鄂仲裁字（2015）288号裁决书，但被执行人拒不履行付款义务。申请人鄂尔多斯银行东胜支行申请强制执行。本院于2016年4月8日作出（2016）内06执39号执一执行裁定书，查封了被执行人华研房地产公司四块包括东国用2008第出让39号的国有土地。 本院又于2016年8月25日，作出（2016）内06执39号执行裁定书，查封了被执行人华研房地产公司两块包括鄂国用2011第出让000109号的土地。 在本案审查过程中，异议人华研房地产公司向本院递交了土地估价报告，拟证明案涉土地的评估价格，所查封土地的价格已经超出所欠款项数额。 本院认为，本案争议的焦点为执行法院所作出的（2016）内06执39号、（2016）内06执39号之一执行裁定是否超标的查封。异议人华研房地产公司主张已向申请执行人偿还全部垫付本金及部分利息，而执行法院对案涉土地的查封已经超出了异议人应当偿还的款项。经审查，异议人华研房地产公司就此主张虽向本院提供了土地评估报告拟证明案涉土地的价值，但并未能提供已履行款项的数额等具体情况的相关证据，因此，本院在无法确认已还款数额的情况下，认定本院查封案涉土地的行为符合法律规定，无不当之处。 综上，异议申请人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司所提异议证据不足，其请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议申请人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理王越 书记员黄丽
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执3983号申请执行人：陈某，男，1991年3月10日生，汉族，住赣榆区。被执行人：丁某，女，1981年3月14日生，汉族，住赣榆区。被执行人：高某，男，1979年4月4日生，汉族，住住址同上。陈某与丁某、高某经司法确认的调解协议一案，申请执行人依据(2018)苏0707民特223号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款76576元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年8月12日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月12日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年8月14日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年8月15日、2019年11月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，对于高某网络银行账户3300元已扣划发放申请人，丁某所有的苏Ｇ×××××轿车未实际控制无法处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年9月1日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年9月5日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月13日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。8、2019年12月25日本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。9、本院于2019年12月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董作利审 判 员 谢利诗审 判 员 魏 凯二〇一九年十二月二十五日法官助理 徐晨曦书 记 员 宋 亮
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执异209号 异议人（被执行人）：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602764458xxxx，住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：段永飞，该公司总经理。 委托代理人：青龙，该公司法务。 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，组织机构代码743886xx-x，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西。 法定代表人：付玉梅，该行行长。 被执行人：鄂尔多斯市华研建安有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：刘世利，该公司总经理。 被执行人：席子义，男，汉族，1963年9月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：乔永芳，女，汉族，1963年3月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：席洪义，男，汉族，1967年3月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：兰冬梅，女，汉族，1974年11月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行（以下简称鄂尔多斯银行东胜支行）申请执行被执行人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司（以下简称华研房地产公司）、鄂尔多斯市华研建安有限责任公司（以下简称华研建安公司）、席子义、乔永芳、席洪义、兰冬梅金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人华研房地产公司向本院申请执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人华研房地产公司称：1、异议人华研房地产公司已偿还申请执行人鄂尔多斯银行东胜支行全部本金及部分利息，剩余利息仅为64723268.1845元。但被查封的东国用2008第出让x号土地评估价为32101.4417万元，被查封的鄂国用2011第出让0001xx号土地评估价为2254.40654万元，故，超标的查封。请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2016）内06执39号执行裁定、（2016）内06执39号之一执行裁定，中止对超标的土地东国用2008第出让x号土地、鄂国用2011第出让0001xx号土地的查封。 经审查查明，申请执行人鄂尔多斯银行东胜支行申请执行被执行人华研房地产公司、华研建安公司、席子义、乔永芳、席洪义、兰冬梅金融借款合同纠纷一案，已由鄂尔多斯市仲裁委员会作出鄂仲裁字（2015）288号裁决书，内容为：一、被申请人华研建安公司支付申请人垫付款99738155元；二、被申请人华研建安公司支付申请人垫付款从2014年12月12日至2015年8月7日的利息11919921.67元，并按照日万分之五标准承担垫付款99738155元从2015年8月8日起至付清之日止的利息；三、被申请人华研房地产公司、席子义、乔永芳、席洪义、兰冬梅对被申请人华研建安公司的上述垫付款及利息承担连带给付责任；四、被申请人华研房地产公司、席子义、乔永芳、席洪义、兰冬梅按第三项裁决向申请人偿付上述垫付款及利息后，有权向被申请人华研建安公司追偿。 另查明，申请执行人鄂尔多斯银行东胜支行申请执行被执行人华研房地产公司、华研建安公司、席子义、乔永芳、席洪义、兰冬梅金融借款合同纠纷一案，已由鄂尔多斯市仲裁委员会作出鄂仲裁字（2015）288号裁决书，但被执行人拒不履行付款义务。申请人鄂尔多斯银行东胜支行申请强制执行。本院于2016年4月8日作出（2016）内06执39号执一执行裁定书，查封了被执行人华研房地产公司四块包括东国用2008第出让xx号的国有土地。 本院又于2016年8月25日，作出（2016）内06执39号执行裁定书，查封了被执行人华研房地产公司两块包括鄂国用2011第出让0001xx号的土地。 在本案审查过程中，异议人华研房地产公司向本院递交了土地估价报告，拟证明案涉土地的评估价格，所查封土地的价格已经超出所欠款项数额。 本院认为，本案争议的焦点为执行法院所作出的（2016）内06执39号、（2016）内06执39号之一执行裁定是否超标的查封。异议人华研房地产公司主张已向申请执行人偿还全部垫付本金及部分利息，而执行法院对案涉土地的查封已经超出了异议人应当偿还的款项。经审查，异议人华研房地产公司就此主张虽向本院提供了土地评估报告拟证明案涉土地的价值，但并未能提供已履行款项的数额等具体情况的相关证据，因此，本院在无法确认已还款数额的情况下，认定本院查封案涉土地的行为符合法律规定，无不当之处。 综上，异议申请人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司所提异议证据不足，其请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议申请人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 杜博 审 判 员 刘鑫 审 判 员 程伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王越 书 记 员 黄丽
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4454号 申请人：江西省荣翔建设有限公司,住所地江西省南昌市南昌县江西千亿产业园C区28号,社会统一信用代码91360121796956349L。 法定代表人:朱立智，该公司总经理。 被申请人滁州明城置业有限公司,住所地安徽省滁州市来安县东门严圩组,统一信用代码91341122560663152F。 法定代表人:徐尾娇,该公司总经理。 本院在审理申请人江西省荣翔建设有限公司诉滁州明城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请人江西省荣翔建设有限公司于2019年12月4日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人滁州明城置业有限公司470万元的银行存款或同等价值的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司安徽分公司诉讼财产保全责任保险保单担保。 本院认为：申请人江西省荣翔建设有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人滁州明城置业有限公司470万元的银行存款或同等价值的财产 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余世予 人民陪审员  杨相荣 人民陪审员  张美芹 二〇一九年十二月四日 代理书记员  陶珊珊
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4454号 申请人：江西省荣翔建设有限公司,住所地江西省南昌市南昌县江西千亿产业园****,社会统一信用代码91360121796956349L。 法定代表人:朱立智，该公司总经理。 被申请人滁州明城置业有限公司,,住所地安徽省滁州市来安县东门严圩组统一信用代码91341122560663152F。 法定代表人:徐尾娇,该公司总经理。 本院在审理申请人江西省荣翔建设有限公司诉滁州明城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请人江西省荣翔建设有限公司于2019年12月4日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人滁州明城置业有限公司470万元的银行存款或同等价值的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司安徽分公司诉讼财产保全责任保险保单担保。 本院认为：申请人江西省荣翔建设有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人滁州明城置业有限公司470万元的银行存款或同等价值的财产 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余世予 人民陪审员  杨相荣 人民陪审员  张美芹 二〇一九年十二月四日 代理书记员  陶珊珊
巴彦淖尔市临河区人民法院   民事裁定书 （2019）内0802民初6936号 原告高XX，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告巴彦淖尔市XXX有限公司，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 法定代表人宝XX，公司经理。 被告宝XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告陈X，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告高XX与被告巴彦淖尔市XXX有限公司、宝XX、陈X民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告高XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高XX撤回起诉处理。 审判员  张立明 二〇一九年十二月十八日 书记员  周亚妮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2541号上诉人（原审被告）：李先权，男，1971年4月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被上诉人（原审原告）：张宇春，男，1996年8月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。上诉人李先权因与被上诉人张宇春健康权纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李先权上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或者改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。2019年4月17日，上诉人与罗光银协商是否合作养殖的事宜，与被上诉人无关，被上诉人上门打上诉人，系被上诉人先动手的，上诉人是正当防卫，不应承担法律责任。2、一审程序违法。案发当时已向公安派出所报警，根据《中华人民共和国治安管理法》第19条和公安处理治安案件程序的规定，本案应经公安机关做出处理结果后，才能明确民事责任由谁承担。一审法院未经公安机关作出处理结果就作出判决，程序不合法。3、一审没有判决被上诉人承担过错责任有误。张宇春二审未作答辩。张宇春向一审法院起诉请求：一、判令被告李先权给付原告张宇春医疗费5181.62元、救护车费300元、误工费19132.8元、护理费6377.6元、营养费1000元、交通费1000元、住院伙食补助费2600元，共计35592.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月17日，被告李先权通过电话联系案外人罗光银商谈合作养殖的事宜，随后罗光银带其亲戚即原告张宇春到被告家中进行协商。在协商的过程中，被告与罗光银发生争执并与原告发生抓扯，被告在与原告抓扯的过程中使用板凳将原告砸伤。原告受伤后，于当日被送往瓮安县中医院住院治疗，其伤情被诊断为左侧第八后肋骨骨折和左侧胸腔少量血胸，医院给予了肋骨外固定带固定及其他常规治疗，后于2019年5月13日出院，共计住院26天，期间花去医疗费5181.62元、救护车费300元。2019年5月17日，经瓮安县公安局司法鉴定中心鉴定，原告张宇春的损伤程度为轻微伤。一审另查明，被告李先权在原告张宇春住院期间给付费用1000元。原告在住院期间主要由其父亲张永兵护理，原告及其父亲张永兵均为农村人口，无固定收入。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，被告李先权与原告张宇春因言语不和发生口角并相互抓扯，致原告张宇春轻微伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告李先权应当赔偿原告张宇春因此造成的损失。原、被告双方之间的抓扯实为互殴，原告张宇春也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，一审法院酌定由被告李先权承担60%的责任，原告张宇春承担40%的责任。关于本案的赔偿金额问题。根据本案事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，将赔偿金额确定如下：一、医疗费5181.62元、救护车费300元，原告提交了相关发票予以佐证，被告也不持异议，予以支持；二、误工费4145.61元，双方均同意按照2017年贵州省农、林、牧、渔业平均工资58198元/年计算，但原告未对误工天数进行鉴定，一审法院参照其住院天数26天进行计算，故误工费为58198元÷365天×26天≈4145.61元，对超出部分不予支持；三、护理费4145.61元，双方均同意按照2017年贵州省农、林、牧、渔业平均工资58198元/年计算，但原告未对护理天数进行鉴定，参照其住院天数26天进行计算，故护理费为58198元÷365天×26天≈4145.61元，对超出部分不予支持；四、营养费780元，原告未提交相应证据予以证明，但原告受伤后必然需要加强营养，酌情支持780元；五、住院伙食补助费2600元，根据原告的住院天数，应为100元/天×26天＝2600元；六、交通费400元，原告未提交相应证据予以证明，根据实际情况酌情支持400元；以上六项共计17552.84元。结合双方当事人应承担的责任比例，被告李先权应承担10531.7元，再扣除被告已给付的1000元，被告还应赔偿原告各项损失9531.7元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限李先权于判决生效后十日内赔偿张宇春医疗费、救护车费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币九千五百三十一元七角；二、驳回张宇春的其余诉讼请求。案件受理费减半收取341元，由原告张宇春负担316元，被告李先权负担25元，被告负担部分与前述款项一并给付原告。若义务人未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人李先权是否应对被上诉人张宇春的损失承担赔偿责任的问题。根据本案查明的事实，被上诉人张宇春与案外人罗光银一起到上诉人李先权家协商相关合作事宜，在协商过程中，双方发生争执，上诉人李先权与被上诉人张宇春发生抓扯，上诉人李先权用板凳将被上诉人张宇春砸伤，故上诉人李先权的行为对被上诉人张宇春构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，一审判决上诉人李先权对被上诉人张宇春的损害承担赔偿责任，符合法律规定。由于双方发生争执后均未能采取妥当的方式解决，而是采取互殴的方式，故被上诉人张宇春也有一定过错，一审法院结合本案的实际情况，确定被上诉人张宇春自行承担40%的责任，上诉人李先权承担60%的赔偿责任，并无不当。故上诉人李先权关于其系正当防卫而不承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予采纳。此外，本案当事人对双方互相抓扯以及上诉人李先权用板凳将被上诉人砸伤的事实予以认可，侵权事实成立。故上诉人关于本案应由公安机关做出处罚决定后再根据过错进行裁判的主张亦不能成立，本院亦不予采纳。一审法院对于本案各项损失的计算符合法律规定，本院予以确认。综上所述，李先权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李先权负担。本判决为终审判决。审判长 王 锦审判员 莫玉魁审判员 万 青二〇一九年十二月十一日法官助理陆良艳书记员周玥桐
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6936号原告高某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市兴禾生态农业科技有限公司，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区城关镇五四村十组。法定代表人宝某。被告宝某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告陈某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告高某与被告巴彦淖尔市兴禾生态农业科技有限公司、宝某、陈某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告高某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一九年十二月十八日书记员  周亚妮
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执523号请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰,职务：执行董事。被执行人：程邦岚，男，1974年9月1日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人程邦岚借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现被执行人程邦岚名下有可供执行财产线索；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现被执行人程邦岚名下有不动产登记信息。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员将执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实电话告知了申请执行人的代理人，代理人表示认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20826号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金5000元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  吴建军
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执523号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰,职务：执行董事。被执行人：程邦岚，男，1974年9月1日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人程邦岚借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，银行扣划到案1124.55元，缴纳执行费50元，剩余款项1074.55元过付给申请执行人，未发现被执行人程邦岚名下有可供执行财产线索；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现被执行人程邦岚名下有不动产登记信息。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员将执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实电话告知了申请执行人的代理人，代理人表示认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20826号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金3875.45元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月二十四日书记员  吴建军
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3140号原告：杭州信义融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区206-4。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹凤辉，女，汉族，1995年2月18日出生，湖南省新化县人，本科文化，公司法务，现住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：颜宇尘，男，汉族，1992年7月10日出生，浙江省杭州市人，本科文化，公司法务，现住杭州市余杭区。被告：王建军，男，1981年8月1日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。原告杭州信义融资担保有限公司与被告王建军追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹凤辉到庭参加诉讼。被告石荣春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款项共计61272.46元；2、判令被告支付资金占用费（截止2019年10月30日的占用费为1450.39元，以后的占用费从2019年10月31日起至清偿之日止按照年化24％计算）；3、本案诉讼费由被告承担。王建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金77400元（其中租金74000元，服务费3400元）。后被告与浙江星系团网络科技有限公司、原告签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向中国工商银行金华分行提供担保；因被告未按约定履行债务或有其他违约行为，导致原告代被告清偿该债务的，被告应立即向原告偿还代偿款，并以原告代偿款项为本金自原告代偿之日起按日息1‰的利率向原告支付相应资金占用费。贷款后，因被告对银行的贷款连续逾期未进行偿还，原告于2019年9月24日向中国工商银行金华分行履行代偿义务，共计人民币61272.46元元。此后，原告要求被告支付代偿款，未果。为此，原告诉至法院。另查明，诉讼过程中，原告将资金占用利率由日息1‰变更为年化24％。本院认为，本案为追偿权纠纷。原、被告签订的《履约担保服务合同》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》系其双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据中国工商银行金华分行的代偿证明、查询信用卡交易明细证实，因被告未按约定履行向银行偿还借款义务，原告已根据《履约担保服务合同》约定履行担保责任，代被告向中国工商银行金华分行清偿债务61272.46元元，故原告有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向石荣春追偿前述款项，并依据双方签订的《履约担保服务合同》的约定要求被告承担资金占用期间利息。因合同约定违约责任所涉资金占用费按日1‰的标准超过法律规定，现原告以年利率24%的标准主张资金占用费,于法无据，因该标准是民间借贷标准，而本案不是民间借贷，不适用该标准。该案系向中国工商银行贷款，应按中国工商银行同期贷款利率确定代偿损失。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告王建军清偿原告杭州信义融资担保有限公司代偿款61272.46元及逾期资金占用费（从2019年9月24日起至清偿之日止按照中国工商银行同期贷款利率计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告杭州信义融资担保有限公司其他诉讼请求。义务人逾期未履行判决确定的给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费1332元，减半收取666元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇一九年十二月二十三日代理书记员  彭金霞相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初3140号本院于2019年12月23日对杭州信义融资担保有限公司与王建军追偿权纠纷一案作出的（2019）湘3101民初3140号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘3101民初3140号中“第1页倒数第1行‘石荣春……’，第3页顺数第9行‘石荣春……’。”补正为“王建军,……。”。审 判 员  申 丽二〇二〇年八月三十一日代理书记员  彭金霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渤海财产保险股份有限公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道106号附16-1号。负责人：丁有渝，该公司经理。委托诉讼代理人：肖冰冰，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖体琴，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂增杰，男，1932年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂代建，男，1993年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂某，女，2008年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆喜达屋搬家有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道388号附1号。法定代表人：潘彦伯，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡军，男，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人渤海财产保险股份有限公司巴南支公司（以下简称渤海财险巴南支公司）因与被申请人肖体琴、聂增杰、聂代建、聂某、重庆喜达屋搬家有限公司、胡军机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渤海财险巴南支公司申请再审称，本案交通事故认定书中已明确写明案涉车辆存在严重超载行为，依据投保人与渤海财险巴南支公司签订的《机动车综合商业保险条款》的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故本案机动车第三者责任保险应当加扣10%的免赔率。渤海财险巴南支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，胡军驾驶的案涉肇事车辆在渤海财险巴南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。在本案交通事故发生后，渤海财险巴南支公司可依据保险合同的约定，作出是否理赔的决定。通过查阅本案一、二审庭审笔录，渤海财险巴南支公司并未提出过胡军驾驶的案涉车辆存在严重超载、违反安全装载规定等符合保险合同约定的实行10%的绝对免赔率的情形，应视为渤海财险巴南支公司放弃了基于保险合同而享有10%的绝对免赔率的抗辩权。在渤海财险巴南支公司未提出前述抗辩的情况下，一、二审法院判决渤海财险巴南支公司在机动车第三者责任保险赔付范围内承担保险赔偿责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回渤海财产保险股份有限公司巴南支公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年十二月二日书记员 陈 松