贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初388号 原告罗仲文，男，1969年5月10日生，苗族，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地都匀市xxx。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。 原告罗仲文（以下简称原告）与被告都匀市人民政府（以下简称被告）房屋行政强制一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2019年8月6日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。原告罗仲文，被告都匀市人民政府委托代理人董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仲文诉称：2018年8月29日，被告以“第四届中国绿化博览园”建设项目征地，作出《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，对原告实施征地行为。2019年5月31日8时，被告用挖机强行推毁了原告位于匀东镇附城村二组的818平方米的房屋，同时推毁屋内各项私有物品，抢走原告饲养的母猪7头、肥猪86头。该强制行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条等、《中华人民共和国行政强制法》的规定。原告特诉至法院，请求确认被告2019年5月31日强制推毁原告位于都匀市××东镇××城村××组818平方米房屋，同时推毁屋内各项私有物品，抢走原告饲养的母猪7头、肥猪86头的行为违法。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组证据：1.都匀经济开发区征收土地公告； 2.房屋征收公告； 3.黔国土〔2017〕149号告知书； 4.黔府〔2017〕54号《行政复议决定书》； 5.（2019）黔27行初144号《行政判决书》； 拟证明：都匀经济开发区管理委员会发布的《都匀经济开发区征收土地公告》，已经被省政府、州法院依法确认违法。 第二组证据：6.信息公开申请表；7.自然资公开告〔2018〕538/629/741/743号《信息公开告知书》； 拟证明：自然资源部告知第四届中国绿化博览会绿博园项目征地1959公顷，没有征地批准手续。 第三组证据：8.《贵州省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》（黔府函〔2018〕99号）； 拟证明：贵州省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复不是征地批复。 第四组证据：9.《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》； 拟证明：被告在没有《征地公告》《房屋征收公告》的情况下，作出的《公开信》不合法。 第五组证据：10.原告房屋被强拆前后的照片；11.《今日头条》新闻报道图片。 拟证明：原告的宅基地、房屋、承包地被被告非法挖毁。 被告对原告证据的质证意见：第三、四组证据，真实性、合法性认可，证明目的不认可；第一、二、五组证据，三性均不认可，与本案无关。 被告都匀市政府辩称：根据匀东镇棚户区东湖片区二期土地、房屋征收的需要，对原告位于匀东镇附城村二组的房屋实施征收。被告的征收工作人员在征收期间内多次与原告协商。因原告提出的要求超过征收补偿范围，双方未能就补偿达成一致。被告依据黔南州众城房地产评估公司对原告房屋作出评估报告，向原告作出《房屋征收决定》，由征收实施部门匀东镇人民政府向原告发出《货币补偿通知书》，并将补偿款汇入原告的账户。之后，匀东镇政府向原告作出《限期腾空交付房屋通知书》。上述征收行为合法有据，依法应当维持。 被告都匀市政府为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 1．匀府函〔2019〕78号《都匀市人民政府关于对李家明等6户下达〈房屋征收补偿决定〉的批复》、匀府房征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定》及送达回证、送达现场图片；拟证明：向原告送达征收补偿决定。 2．《适用货币补偿通知书》及送达回证、送达现场图片；拟证明：向原告送达《适用货币补偿通知书》。 3．贵州银行存单；拟证明：已将原告应得补偿款存入原告账户。 4．原告罗仲文养殖的生猪处理资料；拟证明：已将原告养殖的生猪进行处理。 5．罗仲文户物品清单；拟证明：已对原告的物品进行清点登记。 6．匀东镇人民政府向原告作出的《限期腾空交付房屋通知书》及送达回证、送达图片；拟证明：要求原告限期交房。 7．《律师见证书》；拟证明：经律师对房屋拆迁现场见证，搬迁公司未遗漏原告的物品。 8．征收罗仲文户的图片资料。拟证明：匀东镇的工作人员因征收多次做原告工作。 原告对被告证据的质证意见：1-8组证据，三性均不认可。 经庭审举证、质证，原告提交的4号、11号证据与本案不具有关联性，本院不予确认；原告提交的其他证据及被告提交的证据客观真实、来源合法，能证明本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会作出《都匀经济开发区征收土地公告》，征收匀东镇附城村1组、2组、3组的土地面积约2794.6亩，用于都匀东湖水库建设项目。2017年1月23日，都匀经济开发区管理委员会作出《房屋征收公告》，因东湖水库建设项目征收匀东镇附城村1组（上坝、中坝、下坝）、2组（长家庄、新寨、井边）、3组（石头寨、老寨、簸箕寨）的所有房屋。2018年7月20日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》（黔府函〔2018〕99号），原则同意《第四届中国绿化博览会绿博园总体规划》。2018年9月26日，都匀市人民政府作出《致第四届中国绿化博览园被征收户的公开信》，向规划区域内的被征收户告知了征收目的、征收范围等内容。 原告罗仲文位于都匀市××东镇××城村××组的房屋位于绿博园征收范围之内，具体项目名称为：“第四届绿化博览会博览园（东湖片区二期）项目”。2019年4月19日，匀东镇人民政府向原告作出并送达《房屋征收补偿决定》（匀府房征补〔2019〕4号），但原告拒绝签收。2019年5月23日，匀东镇人民政府向原告作出并送达了《适用货币补偿通知书》，征收部门将补偿款1200678.63元存入户名为罗仲文的贵州银行账户中(账号为04×××90)。2019年5月31日，匀东镇人民政府将原告的案涉房屋强制拆除，并对室内物品强制搬离，搬离时对物品进行了登记。因匀东镇人民政府将原告的案涉房屋强制拆除时，搬离的物品中包含原告饲养的生猪，2019年5月27日，匀东镇征收部门收到绿博园项目司法服务组、善后工作组《关于处理附城村二组罗仲文户生猪问题的请示》后，匀东镇人政府将原告罗仲文饲养的生猪出卖给莫邦才，数量为:架子猪80头、母猪7头、仔猪6头。原告对2019年5月31日对其实施的强制行为不服，故诉至法院，诉请如前所述。 本院认为:本案的审理焦点是案涉强制拆除行为是否合法。 1.《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，原告案涉房屋及所占土地位于“第四届绿化博览会博览园（东湖片区二期）”项目用地范围内，依据都匀市政府发布的《致第四届中国绿化博览园被征收户的公开信》，都匀市政府是该项目的推进者，亦是案涉土地的实际使用人和法定的征收土地的组织实施者，并于2019年4月19日向原告罗仲文作出《房屋征收补偿决定》。因此，都匀市政府系本案的适格被告。都匀市政府认为征收实施部门是匀东镇政府，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，都匀市政府并非本案适格被告。但本案被诉对象为强制拆除行为，且案涉土地为集体土地，并非国有土地上房屋征收。故都匀市政府关于适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定确定本案被告的主张，本院不予支持。 2.《土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，被告未举证证明绿博园或者东湖水库建设项目经过了有权机关的用地批复和征为国有土地的批复，进而实施一系列的征收行为，也未向人民法院申请执行的情况下，强制拆除了原告的案涉房屋。原告与被告未就补偿事宜协商一致、未签订《补偿安置协议》，虽然被告按照《房屋征收补偿决定》将补偿款打给原告，但不能就此说明原告接受了补偿标准和补偿金额。被告拆除案涉房屋的行为，欠缺法律规定的主要程序，违反法律规定。因案涉房屋已被拆除，没有可撤销内容，因此案涉强制行为应被确认违法。至于原告诉请确认被告处理其饲养生猪行为违法的内容，原告饲养的生猪属于搬离物品种类，本院在前述审理查明中予以认定，该内容包含于被告强制拆除案涉房屋的行为之内，本院不再作为一个独立的判项予以评述。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告都匀市人民政府于2019年5月31日强制拆除原告罗仲文位于都匀市xxx镇xxx村xxx组房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告都匀市人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判长  郑天成 审判员  金长虹 审判员  夏 永 二〇一九年十二月三日 法官助理张约 书记员肖年歆