湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7389号 原告：湖南裕华科技集团股份有限公司，住所地衡阳市珠晖区金甲岭。 法定代表人：钟林辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向辉，男，1963年11月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，该公司会计。 被告：肇庆市和大基业贸易有限公司，住所地广东省肇庆市人民中路21号（端溪大厦）七楼702室。 法定代表人：李秋明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海斌，广东赛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石翔育，广东赛力律师事务所实习律师。 原告湖南裕华科技集团股份有限公司（以下简称裕华公司）与被告肇庆市和大基业贸易有限公司（以下简称和大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月13日，被告向本院提出管辖权异议，2019年12月17日，本院裁定驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服本院裁定，于2020年1月2日向衡阳市中级人民法院提起上诉，2020年2月29日，衡阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年3月18日，本院依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人向辉、被告的法定代表人李秋明及其委托诉讼代理人陈海斌、石翔育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款290599元；二、判决被告向原告支付货款利息50943.46元（自2017年5月4日至2019年12月3日止），后期利息至货款还清完毕之日止；三、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2008年5月4日起至2017年5月3日止，原告向被告发送价值总计36315999元的“雪花牌”货物，被告只支付原告货款36025400元，尚欠原告货款290599元。原告公司业务人员多次催收未果后，原告于2019年8月17日发催款函及往来明细账单向被告催收，同月28日派专人前往被告处催收，同年10月25日、11月6日两次向被告发律师函催收，均无果，故诉至法院。 被告辩称，一、被告实际尚欠原告货款为121749元。2010年1月31日，原告发给被告货物60吨，价值72000元，该批货物因质量问题，已退货给原告，且被告代原告支付了7000元的退货运费，该批货物的货款72000元和运费7000元应予以扣除。另被告派员去原告公司核查双方的往来账，发现被告并没有收到原告单方面制作的客户明细账记录的2016年6月27日、12月31日及2017年1月17日的三批货物价值共计89850元的货物，该货款89850元应予以扣除。二、本案的利息计算应从原告起诉之日起算，双方没有约定付款时间，且原告无证据证明其在2017年5月前已向被告催收过涉案货款，故被告认为支付货款利息应从原告起诉之日起，计算利息的本金应为121749元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，原告提供的发货单列表、销售汇总、欠款利息计算、客户往来明细，被告对以上证据的真实性、关联性及合法性均持异议，认为以上证据均是原告单方面制作的，被告没有签字盖章，发货单上有三笔货物被告并没有收到。本院认为，原告提供的上述证据均系原告单方面制作，被告未盖章或签字确认，且无其他证据佐证，本院不予采纳。原告提供的情况说明，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，本院认为，双方对情况说明的真实性无异议，该证据可以作为认定事实的依据，本院予以采纳。被告提供的原告副总经理刘拥军书写的字据，原告有异议，认为该字据无公司盖章，应属刘拥军个人行为，本院认为，庭审中原告确认刘拥军当时为原告广州分公司销售负责人，刘拥军处理与工作有关的行为应当认定为职务行为，且与原告无异议的原告公司职工向辉的字据相吻合，故对该份证据，本院予以采纳。被告提供的录音，原告对真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告有异议的三笔货物，原告已经发给了被告，姚巍出具欠条给被告，系被告与姚巍个人之间的事情，本院认为，双方对录音证据的真实性无异议，该证据可以作为认定事实的依据，本院予以采纳。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告和大公司自2008年开始陆续从原告裕华公司购买货物小苏打，双方未签订书面的买卖合同。2010年元月被告收到原告货物60吨，价值72000元，因货物有质量问题，被告将该批货物退货给原告，并由被告代付7000元运费将该批货物交付给原告指定的广州日丰公司。2017年11月15日原告公司广州分公司销售负责人刘拥军向被告出具字据，字据上写明，2010年元月原告发给被告的60吨货物已退回原告公司，被告公司代付运费发到广州日丰公司，被告不再要求原告就本次60吨货物质量问题进行赔偿。2019年8月17日原告公司致函被告公司催款，催款函上写明，被告公司从2012年8月13日至2017年5月30日止共发“雪花牌”小苏打金额为22637089元，收到被告方汇入货款为22346490元，被告尚欠原告货款290599元。同月28日，被告就原告的催款函向其出具情况说明，对其中2016年6月27日、2016年12月31日、2017年1月17日三笔货物价值共计89850元提出异议，并要求扣除2010年正月72000元货款。同年10月28日，原告公司会计向辉回复被告公司同意对退货款72000元及退货运费7000元予以核减。2019年12月12日，原告公司的员工姚巍确认未向被告发送2016年6月27日、2016年12月31日、2017年1月17日三笔价值共计89850元的货物。原、被告双方因对往来货物数量及退货事项存在异议，被告遂未付款。 本院认为，被告在原告处购买小苏打，双方成立事实的买卖合同关系。被告对尚欠原告货款121749元无异议，故被告应向原告支付所欠的货款121749元。关于原告主张的另外的货款168850元，该笔168850元款项中的2010年正月退货货款72000元及退货运费7000元，被告已提供证据证明原告同意扣除该笔款项，故本院对该笔款项不予支持；该笔168850元款项中的货款89850元，原告无证据证明该货物已送达给被告，故对该笔货款89850元，本院亦不予支持。 关于原告诉请的逾期付款利息，本院认为，原、被告未约定付款的期限，原告向被告主张权利后，被告应当付款，否则就构成逾期付款。被告于2019年8月28日就原告的催款函出具情况说明，表明此时被告已收到原告公司发至的催款函，被告虽对部分货款持有异议，但对其已认可的货款应当于此时支付给原告，故自2019年8月28日起，被告未付款的行为构成逾期付款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应向原告支付逾期付款利息，利息应以欠付的货款本金为基数，自2019年8月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告肇庆市和大基业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南裕华科技集团股份有限公司所欠的货款121749元，并支付自2019年8月28日至付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%计算； 二、驳回原告湖南裕华科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，原告湖南裕华科技集团股份有限公司负担1866元，被告肇庆市和大基业贸易有限公司负担1346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谢红春 二〇二〇年三月二十四日 法官助理谭青青 代理书记员  王 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。