wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4510号原告：内蒙古辽鞍机械有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金二道。法定代表人：邓德，内蒙古辽鞍机械有限公司总经理。委托代理人：李凯君，男，住呼和浩特市。委托代理人：周小彭，男，住呼和浩特市。被告：仝小仓，男，住山东省巨野县。原告内蒙古辽鞍机械有限公司（以下简称辽鞍公司）诉被告仝小仓追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告辽鞍公司的委托诉讼代理人李凯君及被告仝小仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽鞍公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告序列号270249设备首付款65308元，分期租金垫付款1142838.35元，逾期违约金606847.16元，合计1814993.51元，序列号270259设备首付款194元，分期租金垫付款958865.34元，逾期违约金509157.5元，合计1468216.84元，共计3283210.35元；2、请求依法本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月29日，被告仝小仓自原告处购买了序列号为270249和序列号270259的沃尔沃EC480挖掘机两台，分别签订了合同号为2012-122和2012-123的《销售合同》和《协议》一份。因资金无法一次性支付全部货款，2012年4月10日，被告仝小仓与招银融资租赁有限公司（以下简称招银公司）签署编号VVC120329008和编号VVC120329007《融资租赁合同》，约定由招银公司代被告仝小仓向原告支付机械设备款，被告仝小仓按期向招银公司支付分期租金，原告为其提供连带保证担保。因被告未按约定向招银公司支付租金，原告承担了垫付义务。原告多次向被告催要垫付款，但其一直怠于履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。仝小仓辩称，原告公司销售经理打钱的时候，没有告诉我是分期还款，首付款不欠，分期款项每期还款78900多元，具体还了几期不记得了。我是一个开挖机的，本来以我哥的名义买车，后来用我的名字买的车；2012年9月份-10月份期间我车翻了，我的是第一批车，公司没有配件，后来一直拖修到2012年11月份修好之后，我自己把车拖回来。给我造成损失了，正常应该三天就修好了，我的修了1个多月。知道年底我们也就没活干了，年底都放假了，公司领导说把车拖回来吧，等有活了再把车给你。2013年5月份-6月份原告公司把车拖回，等有活了再把车还给我。公司工作人员说公司政策变了，让我们拿18万元，再把挖机给我们。我们拿不出，挣的钱都还了分期了，公司说拿不出钱就等着拍卖，我们就一直在等着拍卖。中间给他们销售经理打过电话，说让等着拍卖，一直到现在。车拖走之后，未经过我们允许的情况下，公司把我们的车租给别人了。车辆已经拖回，原告公司拍卖以及垫付款都没有告诉我，要求我支付垫付款不合理。本院经审理查明认定事实如下：2012年3月29日，原告辽鞍公司与被告仝小仓签订了两份《销售合同》与《协议》，约定被告仝小仓自原告处购买序列号为270249和序列号270259的沃尔沃EC480挖掘机共两台。因资金无法一次性支付全部货款，原告、被告与招银融资租赁有限公司（以下简称招银公司）于2012年4月10日共同签署编号VVC120329008和编号VVC120329007《融资租赁合同》，约定由招银公司代被告仝小仓向原告支付机械设备款，被告仝小仓按期向招银公司支付分期租金，租金共36期，每期76196.79元，原告提供连带保证担保责任。因被告仝小仓未按约定向招银公司还款，原告承担了垫付义务。其中，270249号挖掘机首付款约定554508元，被告支付489200元，剩余65308元，分期款项原告垫付2657888.35元核减被告已付款项305050元（包含保证金120600元）再核减二次销售价格1210000元，剩余分期垫付租金1142838.35元。270259号挖掘机首付款约定554508元，被告支付554314元剩余194元，分期款项原告垫付2732338.84元核减被告已付款项659473.5元（包含保证金120600元）再核减二次销售价格1114000元，剩余分期垫付租金958865.34元。上述两台设备首付款、分期租金垫付款共计2167205.69元。本院认为，本案为追偿权纠纷，争议的焦点为原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告辽鞍公司、被告仝小仓与招银金公司签订的《融资租赁合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方应按约定全面履行各自义务。既然原告交付了货物，并按合同约定为被告仝小仓向招银金融租赁有限公司垫付了货款，仝小仓理应按照约定的付款方式、期限及时付款，仝小仓拖欠款项的行为已构成违约，应按照双方约定承担相应的违约责任。关于违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告仝小仓于本判决生效后十日内支付原告内蒙古辽鞍机械有限公司设备首付款、分期租金垫付款共计2167205.69元；二、驳回原告内蒙古辽鞍机械有限公司的其他诉讼请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16530元，由被告仝小仓负担10911元，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司负担5619元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二○一九年十二月十八日书记员 王乃迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初9449号 原告：夏勇，男，1953年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王凯，安徽云旗律师事务所律师。 被告：夏鸿，女，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告夏勇与被告夏鸿不当得利纠纷一案。本院于2019年9月19日立案受理。 原告夏勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告卖房款120万元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原被告为父女关系。2019年6月原告将自己名下位于合肥市庐阳区的房屋卖给第三人李静、李拥军，双方协商房款为120万元。由于原告年龄大，对于转账等电子支付使用有困难，于是委托被告帮忙办理，并让第三人将房屋价款转至被告名下账户。第三人除之前支付2万元定金外，又于2019年6月21日分两次将剩余118万元房款转账至被告名下银行卡中。被告在收到原告的房款后拒不归还原告。为了维护原告自身合法权益。现诉至法院，请求判如所请。 本院经审理认为：原告夏勇经相关机构认定为精神残疾并指定监护人为胡京宁。原告夏勇委托诉讼代理人向本院提起诉讼，但是并未征得其监护人的同意且未提供其他证据证明其为完全民事行为能力人，故本院认为原告夏勇暂不具备向本院提起诉讼的条件，主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏勇的起诉。 案件受理费收取为15600元退还原告夏勇。保全费5000元、公告费400元，合计5400元由原告夏勇负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  何晓燕 人民陪审员  尹来意 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨丹丹
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初1891号原告:孙爱国，男，1964年9月5日出生，汉族，住范县。原告：孙遵信，男，1938年3月28日出生，汉族，住范县。原告：陈随芝，女，1943年11月20日出生，汉族，住范县。三原告共同委托诉讼代理人：刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。被告:范县白衣阁乡东赵庄村民委员会。住所地：范县白衣阁乡东赵庄村。法定代表人：赵山波，男，1979年6月3日出生，汉族，住范县，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。第三人：河南省超龙建设装饰有限公司，住所地：濮阳市范县濮城工贸区。法定代表人：岳宗方，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨文杰，河南惠信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹东柱，河南惠信律师事务所律师。原告孙爱国、孙遵信、陈随芝与被告范县白衣阁乡东赵庄村民委员会合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，河南省超龙建设装饰有限公司以独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以批准。经审理后，第三人河南省超龙建设装饰有限公司于2019年12月10日向本院提出撤回参加诉讼申请。本院认为，第三人的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许第三人河南省超龙建设装饰有限公司撤诉。审判长  史庆彬审判员  张福景审判员  许书玮二〇一九年十二月十日书记员  武瑞雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初9449号 原告：夏勇，男，1953年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王凯，安徽云旗律师事务所律师。 被告：夏鸿，女，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告夏勇与被告夏鸿不当得利纠纷一案。本院于2019年9月19日立案受理。 原告夏勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告卖房款120万元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原被告为父女关系。2019年6月原告将自己名下位于合肥市庐阳区庐江路64号406室的房屋卖给第三人李静、李拥军，双方协商房款为120万元。由于原告年龄大，对于转账等电子支付使用有困难，于是委托被告帮忙办理，并让第三人将房屋价款转至被告名下账户。第三人除之前支付2万元定金外，又于2019年6月21日分两次将剩余118万元房款转账至被告名下银行卡中。被告在收到原告的房款后拒不归还原告。为了维护原告自身合法权益。现诉至法院，请求判如所请。 本院经审理认为：原告夏勇经相关机构认定为精神残疾并指定监护人为胡京宁。原告夏勇委托诉讼代理人向本院提起诉讼，但是并未征得其监护人的同意且未提供其他证据证明其为完全民事行为能力人，故本院认为原告夏勇暂不具备向本院提起诉讼的条件，主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏勇的起诉。 案件受理费收取为15600元退还原告夏勇。保全费5000元、公告费400元，合计5400元由原告夏勇负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  何晓燕 人民陪审员  尹来意 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨丹丹
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2819号 本院于2019年12月23日对原告重庆市璧山区文星劳务有限公司与被告李泰安、第三人柳州鑫能生物发电有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）桂0222民初2819号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事判决书第6页第2行中的“……原告李泰安……”补正为“……被告李泰安……”。 审 判 员 李宝琴 二〇二一年六月十日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 韦丽云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初9449号 原告：夏勇，男，1953年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王凯，安徽云旗律师事务所律师。 被告：夏鸿，女，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告夏勇与被告夏鸿不当得利纠纷一案。本院于2019年9月19日立案受理。 原告夏勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告卖房款120万元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原被告为父女关系。2019年6月原告将自己名下位于合肥市庐阳区庐江路`室的房屋卖给第三人李静、李拥军，双方协商房款为120万元。由于原告年龄大，对于转账等电子支付使用有困难，于是委托被告帮忙办理，并让第三人将房屋价款转至被告名下账户。第三人除之前支付2万元定金外，又于2019年6月21日分两次将剩余118万元房款转账至被告名下银行卡中。被告在收到原告的房款后拒不归还原告。为了维护原告自身合法权益。现诉至法院，请求判如所请。 本院经审理认为：原告夏勇经相关机构认定为精神残疾并指定监护人为胡京宁。原告夏勇委托诉讼代理人向本院提起诉讼，但是并未征得其监护人的同意且未提供其他证据证明其为完全民事行为能力人，故本院认为原告夏勇暂不具备向本院提起诉讼的条件，主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏勇的起诉。 案件受理费收取为15600元退还原告夏勇。保全费5000元、公告费400元，合计5400元由原告夏勇负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  何晓燕 人民陪审员  尹来意 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨丹丹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4312号 原告：邱杨，男，1981年11月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：长春香水湾洗浴中心，住所地吉林省长春市南关区东莱南街95号。 经营者：刘刚。 被告（实际经营人）：刘朝明，男，1972年10月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告邱杨与被告长春香水湾洗浴中心（以下简称洗浴中心）、刘朝明劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。邱杨、刘朝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邱杨向本院提出诉讼请求：一、判令洗浴中心、刘朝明支付邱杨两年工资240,000元；二、判令洗浴中心、刘朝明支付邱杨经济补偿金20,000元。事实和理由：邱杨于2017年3月至2019年3月期间在洗浴中心处工作，从事洗浴经理，但洗浴中心拖欠邱杨两年工资共计240,000元，期间邱杨多次要求洗浴中心支付拖欠两年工资。 洗浴中心、刘朝明辩称，邱杨的主张不符合实际。工资不欠付，经济补偿金不同意给付。 本院经审理认定事实如下：邱杨于2017年4月份到洗浴中心工作。2019年3月邱杨不再为洗浴中心工作。双方未签订书面劳动合同，邱杨与洗浴中心实际经营人刘朝明约定月薪10,000元。另查，邱阳与洗浴中心实际经营人刘朝明于2019年6月4日进行电话通话，刘朝明在电话中同意支付拖欠邱阳的工资，月工资1万元。 再查，邱杨于2019年8月26日向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会提起仲裁申请，长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会于2019年8月26日作出长南劳人仲不字[2019]第391号不予受理通知书。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。邱杨于2017年4月份到洗浴中心工作，双方自2017年4月已建立劳动关系。洗浴中心应向邱杨支付劳动报酬。关于洗浴中心实际经营者刘朝明主张，承诺邱杨的是若盈利按一个月劳动报酬10,000元，若未盈利无劳动报酬一节，洗浴中心无相应证据证明，故不予支持。邱杨劳动报酬应按月薪1万计算，邱杨工作两年，洗浴中心共应支付邱杨劳动报酬240,000元。 关于经济补偿金一节，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……。”本案洗浴中心未向邱杨足额支付劳动报酬，洗浴中心应向邱杨支付经济补偿。邱杨工作满两年，洗浴中心应向邱杨支付两个月的工资作为经济补偿。 刘朝明作为洗浴中心的实际经营人，邱杨主张刘朝明对欠付工资及经济补偿金承担共同给付责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十六条规定，判决如下： 一、被告长春香水湾洗浴中心、刘朝明于本判决生效后立即支付原告邱杨拖欠工资240,000元； 二、被告长春香水湾洗浴中心、刘朝明于本判决生效后立即支付原告邱杨经济补偿金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由长春香水湾洗浴中心、刘朝明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年十二月四日 书记员  马盛邦
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2721号 原告：刘会冉,男,1990年12月6日生,汉族,住安徽省金寨县。 被告：陈述亮，男，1992年10月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告刘会冉与被告陈述亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会冉到庭参加诉讼,被告陈述亮经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘会冉向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈述亮归还所借的人民币1万元；2.支付约定的借款利息；3.承担本次诉讼费用。事实与理由：被告陈述亮于2019年5月30日至2019年6月8日期间以个人经济状况不宽裕、工程需要垫资为由向其分三次合计借款1万元。因被告陈述亮与原告刘会冉既是相识的朋友，又有部分共同好友，所以原告刘会冉对被告陈述亮的借款行为和信誉深信不疑。被告陈述亮承诺于2019年7月8日归还所借的钱款。到期后多次催要信息不回，电话不接，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。原告提交了由被告陈述亮亲笔书写的借条一份。 本院经审理查明的事实与原告诉请事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈述亮向原告刘会冉借款，出具了借条，约定了借款期限，被告陈述亮应按约定还款。现原告诉请其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告诉请支付利息，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈述亮自本判决生效后十日内一次性偿还原告刘会冉借款本金1万元； 二、驳回原告刘会冉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈述亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 张 玲 人民陪审员 宋 莹 人民陪审员 潘敬军 二〇一九年十二月九日 书 记 员 张盼盼 附一相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 附三本法律文书生效后，权利人应在二年内向本院申请执行。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2721号 原告：刘会冉,男,1990年12月6日生,汉族,住安徽省金寨县。 被告：陈述亮，男，1992年10月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告刘会冉与被告陈述亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后，由于被告陈述亮下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 张 玲 人民陪审员 宋 莹 人民陪审员 潘敬军 二〇一九年十二月一日 书 记 员 张盼盼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初2567号 原告：定南县医疗保险事业管理局。地址：定南县行政服务中心5楼。统一社会信用代码：12360729MB04984353。 法定代表人：周建东，局长。 委托诉讼代理人：周振华，江西凯莱律师事务所律师。 被告：黄敏，男，1988年6月5日出生，汉族，住定南县。 第三人：谢廷林，男，1971年12月8日出生，汉族，住定南县。 法定代理人：张某，女，1978年9月25日出生，汉族，住定南县。系谢廷林妻子。 原告定南县医疗保险事业管理局与被告黄敏、第三人谢廷林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  严星星 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨耀能
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初2648号 申请人:淮安汇丰新能源科技有限公司，住所地淮安市洪泽区东双沟镇工业集中区。 法定代表人：孙勤兰，该公司总经理。 被申请人:淮安软秦环保发展有限公司，住淮安市洪泽区三河镇长堤居委会建业路188号。 法定代表人：崔立鸿，该公司执行董事。 被申请人：上海软秦投资管理有限公司，住所地上海市静安区万荣路1198号607室。 法定代表人：薛江波，该公司执行董事。 本院审理申请人淮安汇丰新能源科技有限公司与被申请人淮安软秦环保发展有限公司、上海软秦投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淮安汇丰新能源科技有限公司于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人370195.8元的银行存款或等值财产。案外人赵宏生自愿以其所有位于淮安市洪泽区东双沟镇青云花苑X幢XX室的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人淮安汇丰新能源科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人淮安软秦环保发展有限公司在江苏紫山生物有限公司享有的370195.8元债权予以查封或对被申请人淮安软秦环保发展有限公司所有的位于江苏紫山生物股份有限公司的锅炉在价值370195.8元的范围内予以查封，查封期限为两年； 二、对案外人赵宏生所有位于淮安市洪泽区的房屋（不动产权证：苏（2019）洪泽区不动产权第00xxx31号）在价值370195.8元的范围内予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 被保全人履行义务后可以申请解除保全。 审判员  高洪洲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张甜甜
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执348号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，公司住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：张汉文，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与张汉文借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67821号裁决向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。 经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67821号裁决书载明该案于2019年6月24日受理，2019年6月26日指定仲裁员，2019年6月28日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》载明，衢州仲裁委对被执行人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被执行人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。 本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 另《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67821号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十二月九日 书记员 胡 鑫
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初2648号 原告：淮安汇丰新能源科技有限公司，住所地淮安市洪泽区东双沟镇工业集中区。 法定代表人：孙勤兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈红，江苏玄博律师事务所律师。 被告:淮安软秦环保发展有限公司，住淮安市洪泽区三河镇长堤居委会建业路188号。 法定代表人：崔立鸿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施文涛，该公司员工。 原告淮安汇丰新能源科技有限公司（以下简称汇丰公司）与被告淮安软秦环保发展有限公司（以下简称软秦公司）、上海软秦投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高洪洲于2020年3月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对上海软秦投资管理有限公司的起诉并经本院准许。原告汇丰公司法定代表人孙勤兰、委托诉讼代理人陈红、被告软秦公司委托诉讼代理人施文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款370195.8元整。2.请求法院判决被告支付自起诉之日起至实际支付完毕之日止的利息损失（以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准）。3、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：从2019年10月1日起，原告汇丰公司共向被告软秦公司提供474.61吨生物质材料，被告欠原告货款370195.80元。现被告已经停产，遂提起诉讼，要求被告还款并给付相应利息。 被告软秦公司辩称，欠付货款370195.80元是事实，但是目前无力还款。至于利息及诉讼费用则不应承担，因为被告并不是恶意欠款，实际上是被告相应的款项也没有收回来。 本院经审查确认原告汇丰公司所诉事实，即：从2019年10月1日起，原告汇丰公司共向被告软秦公司提供474.61吨生物质材料，被告欠原告货款370195.80元。另查明，在原告向本院提起本案诉讼前，已经向被告开具了相关交易发票，被告也实际收到了相关发票。 本院认为，原、被告双方所签订的买卖合同合法有效，应当受到法律保护。当原告按照约定向被告交付货物后，被告应当按合同约定支付货款。本案中，由于被告清偿能力问题导致不能及时支付货款，应该负本次纠纷的全部责任。由于双方没有约定货款给付期限，被告在收到原告货物和相应发票后，应及时向原告支付货款。因此，对于原告要求被告支付自起诉之日起至实际支付完毕之日止的利息损失（以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准）的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告淮安软秦环保发展有限公司在判决生效之日起十日内向原告淮安汇丰新能源科技有限公司支付货款370195.80元，并自2019年12月24日起以上述货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息，直至还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6852元，减半收取3426元，诉讼保全费2371元，合计5797元，由被告淮安软秦环保发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××85）预交上诉案件受理费。 审判员  高洪洲 二〇二〇年三月十七日 书记员  张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执348号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，公司住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：张汉文，男，1988年12月27日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与张汉文借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67821号裁决向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。 经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67821号裁决书载明该案于2019年6月24日受理，2019年6月26日指定仲裁员，2019年6月28日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》载明，衢州仲裁委对被执行人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被执行人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。 本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 另《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67821号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十二月九日 书记员 胡 鑫
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初5321号 本院于2019年12月19日对原告桐城市银桥融资担保有限公司与被告安徽天元食品有限责任公司、安徽安徽中成输送机械有限公司、安徽港矿机械有限公司、安徽锦程置业有限公司、安徽锦程商贸有限公司、安徽锦程置业有限公司、敦煌圣都生态农业有限公司、包艮果、齐中英、齐中、倪桌生、包仕红追偿权纠纷一案作出的（2019）皖0881民初5321号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖0881民初5321号民事判决书判决第三项中“被告安徽中成输送机械集团有限公司、安徽港矿机械有限公司、安徽锦程置业有限公司、敦煌圣都生态农业发展有限公司、包艮果、齐中英、齐中、倪卓生、包仕红对上述第一项给付款项承担连带清偿责任。上述反担保人在承担保证责任后，有权向债务人安徽天元食品有限责任公司追偿；”补正为“被告安徽中成输送机械集团有限公司、安徽港矿机械有限公司、安徽锦程商贸有限公司、安徽锦程置业有限公司、敦煌圣都生态农业发展有限公司、包艮果、齐中英、齐中、倪卓生、包仕红对上述第一项给付款项承担连带清偿责任。上述反担保人在承担保证责任后，有权向债务人安徽天元食品有限责任公司追偿；”； （2019）皖0881民初5321号民事判决书中“案件受理费31299元，减半收取15650元，由原告桐城市银桥融资担保有限公司负担351元，被告安徽天元食品有限责任公司、安徽中成输送机械集团有限公司、安徽港矿机械有限公司、安徽锦程置业有限公司、敦煌圣都生态农业发展有限公司、包艮果、齐中英、齐中、倪卓生、包仕红共同负担15299元。”补正为“案件受理费31299元，减半收取15650元，由原告桐城市银桥融资担保有限公司负担351元，被告安徽天元食品有限责任公司、安徽中成输送机械集团有限公司、安徽港矿机械有限公司、安徽锦程商贸有限公司、安徽锦程置业有限公司、敦煌圣都生态农业发展有限公司、包艮果、齐中英、齐中、倪卓生、包仕红共同负担15299元。” 审判员 章 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2815号 原告：靳文明，女，1963年5月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。 被告：张欣，女，1969年1月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 第三人：陈龙，男，1971年10月2日生，汉族，住吉林省四平市。 原告靳文明与被告张欣、第三人陈龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。靳文明及其委托诉讼代理人韩轶瑶、张欣、陈龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 靳文明向本院提出诉讼请求：1.判令张欣立即偿还靳文明借款人民币30万元及利息。2.诉讼费由张欣承担。事实及理由：靳文明、张欣系朋友关系。2018年2月5日，张欣称其弟弟作生意需要资金，向靳文明借钱，并告诉靳文明，该笔借款以张欣的名义借给其弟弟，由张欣每月按照1.5%的利率支付利息。靳文明于当日将30万元转入张欣账户中，张欣按月支付4,500元的利息，后期张欣又告诉靳文明，利息给你涨点，按照2%的利率支付利息，一直给付到2019年5月8日。现张欣拒绝承认存在借贷关系，靳文明认为30万元是直接交付给张欣，并且由张欣按月支付利息，无论该笔借款张欣是否又继续出借给他人，靳文明、张欣之间均存在借贷关系，张欣应承担偿还义务。 张欣辩称，张欣并非借款人。2018年1月靳文明向张欣打听其放在陈龙那里的钱利息给付情况，张欣称每月都能按时给付，靳文明称也想放点钱挣点利息。张欣称这种投资是有风险的，靳文明称其知晓，其有承担风险的能力。之后张欣就联系陈龙，跟陈龙说靳文明要放陈龙那里钱挣点利息，陈龙同意，口头约定利息为一分五，靳文明也表示同意。因为靳文明没有陈龙账号，之间也没有微信，于是2018年2月5日，靳文明通过银行转账把30万转到了张欣的账户，收到钱后，张欣马上把钱转给了陈龙。此款陈龙已收到，并且给靳文明已打借条，借条原件以及转账凭证现在在靳文明手里，之后利息陈龙一直按时给付，直至2019年5月8日，陈龙因公司出现问题，通知利息停止，陈龙说过段时间把本金还给靳文明，但是靳文明说利息不给本金必须赎回，于是靳文明要去陈龙家找他要钱，但陈龙当时不在家，在路上靳文明嘱托不要提张欣的钱，先可靳文明的30万要。当天下午靳文明就找其侄子调查陈龙财产，查完告诉张欣说陈龙夫妻俩名下什么都没有，赶紧找律师咨询。过几天靳文明就说是张欣向靳文明借的钱，2019年5月16日，陈龙主动要求见靳文明谈还钱一事，但是靳文明拒绝和陈龙见面。 陈龙述称，通过张欣认识的靳文明，张欣称靳文明想放陈龙那点钱，金额30万，利息一分五。2月5日，靳文明把钱转给张欣，张欣把钱转给陈龙。陈龙出具借条，张欣把借条给了靳文明，每月利息都是陈龙转给张欣，张欣转给靳文明，原借条在靳文明手里。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，靳文明向张欣转款300,000元。2018年3月5日至2019年1月6日，张欣每月向靳文明微信转款4,500元。2019年2月5日至2019年5月8日张欣每月向靳文明微信转款6,000元。 2018年2月5日张欣向陈龙转款300,000元。2018年3月5日至2019年5月，陈龙每月向张欣微信转款6,000元。 另查，2019年1月29日，陈龙向张欣转账共计100,000元。 再查，靳文明与张欣微信对话中，靳文明称：“最后不行就把我领到他家去要，你就说逼着我要钱，我就得把她领你这来。你就得这么说，先别提你的十万，先可我的三十万要，我的能要回来，你的百分之百能要回来”；“你说谁知道啊，他亲戚也出现这种事，要没有这种亲戚关系我也胆突的，你也不能放，不就差这个么，我更不能放。” 本院认为，靳文明主张与张欣之间存在借贷关系，并提供向张欣转款流水及张欣支付利息的微信转账，张欣应就上述转款进行合理解释，否则将推定靳文明与张欣之间存在借贷关系。张欣称借款系陈龙所借，其代为转交，并提供与陈龙之间的转款凭证以及微信转账记录。结合张欣与靳文明之间微信聊天记录，可知靳文明借款时已知晓陈龙为实际借款人，故不能仅依据上述转款而认定靳文明与张欣之间形成借贷关系。 关于陈龙与张欣、张欣与靳文明微信转账所存在的利息差，张欣称为陈龙向其按月息一分五借款100,000元的利息。结合2019年1月29日陈龙向张欣还100，000元的事实，张欣已就2018年3月至2019年1月存在的利息差作出合理说明，不存在张欣从中渔利情形，不能以此认靳文明与张欣之间形成借贷关系。 综上所述，靳文明请求张欣偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回靳文明的诉讼请求。 案件受理费2,900元，由靳文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马盛邦
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2462号 原告：安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司，住所地安徽省含山县陶厂镇北工业园区，统一社会信用代码91340522571754711W。 法定代表人：杨校保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：毛一平，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：上海市水利工程集团有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明金骏路648号，统一社会信用代码913100001326312770。 法定代表人：严均蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司与被告毛一平、上海市水利工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司于2019年12月16日向本院提出撤回对毛一平的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司撤回对毛一平的起诉。 审 判 长  成正林 人民陪审员  卫 薇 人民陪审员  陆文龙 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘欣欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8621、8623号之一 （2019）粤1972执8374号 申请执行人：东莞市圣元拉链有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼东八路二十一巷65号厂房，统一社会信用代码为91441900588259127Y。 法定代表人：戴天永，该公司总经理。 申请执行人：东莞市虎门群兴五金模具加工店。经营场所：广东省东莞市虎门镇陈村工业区陈丰路3号。注册号为441900600445815。 经营者：邝勇，男，1978年11月7日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 申请执行人：刘海涛，男，1977年4月28日出生，汉族，住四川省渠县。 三案申请执行人共同委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。 被执行人：东莞市点石成金拉链有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村厚虎路25号A栋厂房一楼3号。统一社会信用代码为91441900MA4UN1RT9H。 法定代表人：文昌斌。 被执行人：文昌斌，男，1976年1月13日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 关于申请执行人东莞市圣元拉链有限公司、东莞市虎门群兴五金模具加工店、刘海涛与被执行人东莞市点石成金拉链有限公司、文昌斌买卖合同纠纷执行三案，本院作出的（2018）粤1972民初10099号民事调解书、（2018）粤1972民初10092号民事调解书、（2018）粤1972民初10102号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人东莞市圣元拉链有限公司支付货款241441元、受理费2525元；被执行人需向申请执行人东莞市虎门群兴五金模具加工店支付货款本金284069元及受理费2889元、保全费2012元；被执行人需向申请执行人刘海涛支付货款本金80792.28元及利息（暂计）9674元、迟延履行利息（暂计）748元、受理费962元。根据申请执行人的请求，本院分别于2019年7月22日、2019年7月25日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人东莞市点石成金拉链有限公司已停止经营，其法定代表人文昌斌及工作人员去向不明。本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产,本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院依法档案查封被执行人文昌斌名下两台汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），上述车辆实物未能扣押，暂无法处理。另，本院依法冻结了被执行人东莞市点石成金拉链有限公司、文昌斌的部分银行存款，但由于余额不多，暂不予扣划。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本院查控被执行人的财产暂无法处理。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，三案无法继续执行。根据有关规定，三案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十三日 法官助理萧锦豪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8621、8623号之一                                                                                                                                            （2019）粤1972执8374号 申请执行人：东莞市圣元拉链有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼东八路二十一巷65号厂房，统一社会信用代码为91441900588259127Y。 法定代表人：戴天永，该公司总经理。 申请执行人：东莞市虎门群兴五金模具加工店。经营场所：广东省东莞市虎门镇陈村工业区陈丰路3号。注册号为441900600445815。 经营者：邝勇，男，1978年11月7日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 申请执行人：刘海涛，男，1977年4月28日出生，汉族，住四川省渠县。 三案申请执行人共同委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。 被执行人：东莞市点石成金拉链有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村厚虎路25号A栋厂房一楼3号。统一社会信用代码为91441900MA4UN1RT9H。 法定代表人：文昌斌。 被执行人：文昌斌，男，1976年1月13日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 关于申请执行人东莞市圣元拉链有限公司、东莞市虎门群兴五金模具加工店、刘海涛与被执行人东莞市点石成金拉链有限公司、文昌斌买卖合同纠纷执行三案，本院作出的（2018）粤1972民初10099号民事调解书、（2018）粤1972民初10092号民事调解书、（2018）粤1972民初10102号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人东莞市圣元拉链有限公司支付货款241441元、受理费2525元；被执行人需向申请执行人东莞市虎门群兴五金模具加工店支付货款本金284069元及受理费2889元、保全费2012元；被执行人需向申请执行人刘海涛支付货款本金80792.28元及利息（暂计）9674元、迟延履行利息（暂计）748元、受理费962元。根据申请执行人的请求，本院分别于2019年7月22日、2019年7月25日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人东莞市点石成金拉链有限公司已停止经营，其法定代表人文昌斌及工作人员去向不明。本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产,本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院依法档案查封被执行人文昌斌名下两台汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），上述车辆实物未能扣押，暂无法处理。另，本院依法冻结了被执行人东莞市点石成金拉链有限公司、文昌斌的部分银行存款，但由于余额不多，暂不予扣划。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本院查控被执行人的财产暂无法处理。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，三案无法继续执行。根据有关规定，三案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十三日                                                                                                                                                       法官助理萧锦豪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18988号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。被告：单胜虎，男，1973年03月09日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：陈莉，女，1977年06月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号，统一社会信用代码：91210100774814104C。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告单胜虎、陈莉、沈阳万德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费已减半收取2718元，由原告兴业银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  李学佳二〇一九年十二月二十五日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2569号 上诉人（原审原告）：柯占杨，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：柯先球，安徽大雷律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：程浩，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 上诉人柯占杨、上诉人程浩因民间借贷纠纷一案，均不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初1414号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，程序违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初1414号民事判决； 二、本案发回安徽省望江县人民法院重审。 上诉人柯占杨预交的二审案件受理费4300元、上诉人程浩预交的二审案件受理费11800元予以退回。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  马 骥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初11795号 原告：孙振东,男,1981年12月19日出生,汉族,合肥市。 被告：孙振明,男,1976年4月9日出生,汉族,安徽省利辛县。 原告孙振东与被告孙振明民间借贷纠纷一案本院于2019年12月9月立案。并于2019年12月9日向孙振东送达《预交诉讼费通知书》，孙振东未按期足额缴纳诉讼费用。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙振东撤回起诉处理。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨丹丹
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初649号原告：刘新忠，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌利霞，内蒙古尊恒律师事务所律师。被告：刘聪明，男，住鄂尔多斯市。被告：杨丽珍，女，住鄂尔多斯市。第三人：丛培华，女，住鄂尔多斯市。原告刘新忠诉被告刘聪明、杨丽珍、第三人丛培华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，被告在法定答辩期内提出管辖异议，本院经审查认为本院对本案有管辖权，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院予以驳回。2019年12月25日,本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新忠及委托诉讼代理人王春林、凌利霞，被告刘聪明、杨丽珍、第三人丛培华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金300000元；二、判令被告偿还原告利息534000元（自借款之日2010年9月1日起至债务全部清偿之日止，以30万元为基数按照约定月息2%计算，暂计至2018年1月31日）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因第三人丈夫与原告系同事关系，于2010年8月31日，以经营需要急需资金周转为由。通过第三人丈夫向原告提出借款，原告将自己的积蓄通过中国建设银行转账20万元，通过中国农业银行转账10万元，合计30万元借给被告。被告向原告出具了借款单一份，载明：今借到刘新忠现金30万元整，月利息二分，年结算。未约定借期，并载明担保人丛培华，且有丛培华本人签字。此后被告一直以经营困难为由，既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。期间原告因与第三人丈夫是同事关系，一直没有催要。仅仅是第三人丈夫告知原告，被告目前经营状况不好，等经营好转被告会主动归还借款。2017年11月底，第三人告知原告，被告从鄂尔多斯市华正建筑有限责任公司收回一笔到期债权，收回款项80万元，到时连本带利一并归还。2018年1月18日，原告再次电话询问被告归还借款事宜时，被告以借款已经归还给第三人为由，拒绝认可拖欠借款。原告认为，原被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，属于合法有效的借贷关系，且原告已经实际向被告账户内转账30万元整。借贷合同已经实际履行，债务应当清偿。本案中双方虽未约定还款期限，但是依据法律，原告可以随时请求被告清偿借款，而被告以其行为表示不再履行归还借款义务后，原告仔细阅读被告与华正公司签订的人民调解协议第五条约定：由刘慧聪本人指定刘杨慧洁（身份证号×××），开户行建设银行（账号×××），将个人款项打入案外人账号内。原告有理由认为：被告在债务尚未清偿完毕之前转移财产，原告将另行提起撤销权诉讼。本案中，第三人当时虽已担保人名义在借条上签字，但原告因第三人的丈夫是其同事关系，从未向第三人主张过任何还款事宜。依据《中华人民共和国担保法》第26条规定，担保责任已经免除。列第三人参加诉讼主要便于查明被告是否将借款已经归还完毕这个事实，原告从未收到第三人从被告处收回借款归还给原告这个事实。综上，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘聪明辩称，其他都认可，我已经还过24000元的本金。原告所述的华正公司与本案无关。杨丽珍辩称，这个事情我不清楚，我没有签字，不予认可。丛培华辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月31日，被告刘聪明为原告出具借款单一份，载明：“今借到刘新忠现金（人民币）大写：叁拾万元（300000），月息2%，年结算。借款人：刘聪明。担保人：丛培华。借款时间：2010年8月31日”。同日，原告通过中国建设银行向被告刘聪明转账200000元、通过中国农业银行向被告刘聪明转账100000元。2010年12月29日，被告刘聪明向原告转账还款24000元。本院认为，借款应当偿还。被告刘聪明向原告刘新忠出具借款单，系对借款事实的确认，应当按照约定数额偿还借款本息。关于还款本金数额，双方约定按照月利率2%计息，至2010年12月29日，共产生利息23600元。被告刘聪明还款24000元，故剩余本金为299600元。原告主张该还款系对其他借款的还款，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。关于利息，应以299600元为基数，自2010年12月30日起至实际付清之日止，按照月利率2%计息。原告主张由被告杨丽珍承担还款责任，但未提交证据予以证明，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘聪明、杨丽珍于本判决生效后十日内偿还原告刘新忠借款本金299600元及利息（以299600元为基数，自2010年12月30日起至实际付清之日止，按照月利率2%计息）；二、驳回原告刘新忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12140元，由被告刘聪明、杨丽珍负担11775元，由原告刘新忠负担365元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 刘 玲人民陪审员 季彩红 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王乃迪
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执1236号路艳：你与刘克垒合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院于2019年12月2日作出的（2017）豫1423民初1871号判决，已发生法律效力。申请执行人刘克垒于二Ｏ一九年十二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）河南省宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初1871号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一九年十二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初649号原告：刘新忠，男，住呼和浩特市。被告：刘聪明，男，住鄂尔多斯市。被告：杨丽珍，女，住鄂尔多斯市。第三人：丛培华，女，住鄂尔多斯市本院受理的原告刘新忠诉被告刘聪明、杨丽珍、第三人丛培华民间借贷纠纷一案，依法向被告送达起诉状后，被告在法定答辩期内提出管辖异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在鄂尔多斯市××区，故申请将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。本院经审查认为，刘新忠系以民间借贷为由提起本案诉讼，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，刘新忠起诉要求刘聪明、杨丽珍归还借款及利息，刘新忠为接受货币一方，其所在地即呼和浩特市回民区为合同履行地，属呼和浩特市回民区人民法院辖区，故我院对本案有管辖权。刘聪明、杨丽珍提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告刘聪明、杨丽珍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳审 判 员 姜 薇人民陪审员 刘 玲 二〇一八年八月二十四日书 记 员 王乃迪
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1236号申请人刘克垒，男，1980年7月29日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人路艳，女，1970年8月29日出生，汉族，住宁陵县。关于申请人刘克垒申请执行路艳合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1423民初1871号民事调解书已经生效，调解主要内容为：“一、被告路艳同意签订协议后于2019年12月1日前支付给原告刘克垒现金14万元。二、原告其他诉讼请求自愿放弃。案件受理费3571元，减半收取1786元，由原告刘克垒负担”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月03日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布了限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。经查询，被执行人名下无房产、车辆、公积金、银行存款、股权等可供执行财产。本院已将上述情况于2020年04月24日书面告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请人同意对（2017）豫1423民初1871号民事调解书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫1423民初1871号调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年五月六日书记员 史家川
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11949号原告陈运龙，男，1966年8月1日出生，汉族，住长沙县。委托代理人陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人叶赛兰，湖南芙蓉律师事务所律师。被告欧阳顺，男，1967年9月11日出生，汉族，住长沙县。原告陈运龙与被告欧阳顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈运龙请求本院判令：1、被告向原告返还借款本金3000000元及利息3890000元（暂算至2019年7月20日，后续以3000000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案律师费用100000元。被告欧阳顺答辩要点：1、借款属实，实际借款4000000元，已归还本金1000000元。2、被告的房屋已经抵给原告了。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2015年3月18日，原告陈运龙委托郴州市北湖区新科小额贷款有限公司向被告欧阳顺转账支付4000000元。2015年3月20日，郴州市北湖区新科小额贷款有限公司向被告欧阳顺银行账户转账4000000元。2015年3月20日，被告欧阳顺向原告陈运龙出具《借条》，载明：“今借到陈运龙现金人民币肆佰万元整（￥4000000.00），借款人：欧阳顺，担保人……”2、借款后，被告欧阳顺陆续向原告陈运龙支付利息，共计支付1150000元。2018年2月8日，被告欧阳顺向原告陈运龙偿还借款本金1000000元。3、2019年7月20日，原告、甲方陈运龙与被告、乙方欧阳顺签订《补充协议》，载明：“第一条乙方于2015年3月20日向甲方出具借条，约定甲方出借资金人民币400万元给乙方。截至2019年7月20日，乙方已付本金人民币100万元、利息人民币115万元人民币，还应付甲方本金人民币300万元、利息人民币389万元……”二、双方当事人有争议的事实被告欧阳顺尚欠的利息。原告陈运龙认为，双方签订了《补充协议》，明确约定了利息的金额。被告欧阳顺认为，已支付的利息是按月利率2.8%的标准支付的。本院认为，原、被告均认可利息共计支付了1150000元，原告陈运龙认可按月利率2.8%的标准是还到了2016年2月20日。从2016年2月21日起计算至2018年2月8日止，以月利率2%标准计算的利息是1888000元。因2018年2月8日，被告欧阳顺向原告陈运龙偿还借款本金1000000元，故后续利息以借款本金3000000元为基数，从2018年2月9日起计算至实际付清之日止，以月利率2%标准计算。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欧阳顺尚欠原告陈运龙借款本金3000000元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告欧阳顺应予归还。至于被告欧阳顺辩称的房屋已经抵给原告陈运龙了，因房屋未办理产权和抵押登记，原告陈运龙亦未在本案中对房屋提出相应诉求，故不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告欧阳顺在本判决生效后十日内支付原告陈运龙借款本金3000000元、利息1880000元及以借款本金3000000为基数，从2018年2月9日起至清偿之日止按照月利率2%标准计算的利息；二、驳回原告陈运龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60730元，减半收30365元，由被告欧阳顺负担25203元，原告陈运龙负担5162元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一九年十二月十六日书记员  才华姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初5723号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，营业场所：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：张瑜，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：姚青，女，1960年3月3日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告姚青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行撤诉。案件受理费832元，减半收取416元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行负担。审判员  李学佳二〇一九年十二月二十六日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11949号申请人陈运龙，男，1966年8月1日出生，汉族，住长沙县。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，营业场所：长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼，统一社会信用代码：91430100788004995XX。负责人赵子安。被申请人欧阳顺，男，1967年9月11日出生，汉族，住长沙县。申请人陈运龙与被申请人欧阳顺民间借贷纠纷一案，申请人陈运龙于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳顺银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司提供了保单保函（保单号：1181819192020000025）作为担保。本院经审查认为，申请人陈运龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳顺银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨柳青二〇二〇年一月十七日书记员  才华姣
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初835号 解除保全申请人：王宏建，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍所在地新河县，现住该村。 委托诉讼代理人：程红方，男，汉族，1970年3月14日出生，住址新河县，系解除保全申请人王宏建的姐夫。 被申请人：赵小娟，女，1984年2月23日出生，汉族，新河县人，现住该村。 被申请人：冯某4，男，1983年1月1日出生，汉族，新河县人，现住。与被申请人赵小娟系夫妻关系。 被申请人：冯某1，女，2007年11月5日出生，汉族，学生，新河县人，现住。系被申请人赵小娟、冯某4的女儿。 被申请人：冯某2，男，2011年8月18日出生，汉族，学生，新河县人，现住。系被申请人赵小娟、冯某4的儿子。 被申请人：冯某3，男，2011年8月18日出生，汉族，学生，新河县人，现住。系被申请人赵小娟、冯某4的儿子。 被申请人冯某1、冯某2、冯某3的法定代理人：冯某4，男，1983年1月1日出生，汉族，新河县人，现住，系被申请人冯某1、冯某2、冯某3的父亲。 原告赵小娟、冯某4、冯某1、冯某3、冯某2与被告王宏建、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、恒邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）冀0530财保32号民事裁定，查封、冻结、扣押解除保全申请人王宏建名下银行存款55000元或者其他价值55000元的财产，期限为一年。王宏建于2020年1月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王宏建申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人王宏建名下银行存款55000元或者其他价值55000元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焦军梅 二〇二〇年一月十四日 书记员  侯少楠 ——
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初3043号原告：四川省隆顺物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：孟悦兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖萍，女，1971年12月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆顺物业管理有限公司主管，住四川省隆昌市。特别授权。被告：廖卫，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：杨仁清，女，1973年8月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告四川省隆顺物业管理有限公司与被告廖卫、杨仁清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省隆顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川省隆顺物业管理有限公司负担。审判员  曾建军二〇二〇年十一月十七日书记员  吕凤英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初12003号 原告:阮怀祥，男，汉族，1990年8月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杨雪文，女，汉族，1994年6月16日出生，住安徽省长丰县。 原告阮怀祥与被告杨雪文民间借贷纠纷一案本院于2019年12月17月立案。并于2019年12月17日向阮怀祥送达《预交诉讼费通知书》，阮怀祥未按期足额缴纳诉讼费用。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阮怀祥撤回起诉处理。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨丹丹
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初6500号申请人：牛振亚，男，1989年9月1日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：孔令垒，男，1981年8月10日生，汉族，住河南省兰考县。申请人牛振亚与被申请人孔令垒追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，申请人牛振亚向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孔令垒名下银行存款7500元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人牛振亚提供了本人名下豫Ｂ×××××宝骏牌车辆予以担保。本院经审查认为，申请人牛振亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人牛振亚名下豫Ｂ×××××车辆；冻结被申请人孔令垒名下银行存款7500元，或查封（扣押）其他同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇一九年十二月十九日书记员  段朋辉
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6500号原告：牛振亚，男，1989年9月1日生，汉族，住河南省兰考县。被告：孔令垒，男，1981年8月10日，汉族，住河南省兰考县。原告牛振亚与被告孔令垒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛振亚到庭参加诉讼，被告孔令垒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛振亚向本院提出诉讼请求：判令被告付清安装费7280元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月20日，被告卖门，原告负责给被告安装门。至11月份，因被告光不给钱，原告不再给被告干了，被告现在共欠我7280元安装费至今未付。被告孔令垒辩未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告孔令垒在兰考县投资经营“门业”生产销售的生意。2018年5-11月份，原告牛振亚分别为被告销售到河南省栾川，和陕西省安康市石泉镇客户提供安装门的劳务。现被告共欠原告劳务费7280元至今未予给付。上述事实的有原告的当庭陈述，原告提供的原被告电话通话录音光盘，电话通话录音记录，原告向被告索要劳务费的录像光盘及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔令垒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告牛振亚所提交的证据，能够证明被告欠原告劳务费7280元，故对原告要求被给付劳务费7280元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方未明确约定，亦无法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孔令垒于本判决生效后十日内给付原告牛振亚劳务款7280元；二、驳回原告牛振亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,保全费95元，由被告孔令垒承担。本判决为终审判决。审判员  郭国起二〇二〇年三月十一日书记员  李玉洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14539号原告焦海涛，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市雅居园置业有限公司。住所地驻马店市天中山大道北段，统一社会信用代码91411700737441388N。法定代表人苏勇南，该公司经理。本院在审理原告焦海涛与被告驻马店市雅居园置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告相应价值700000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保单保函（保单号:PZDM201941280000000387）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告驻马店市雅居园置业有限公司银行存款700000元或查封其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇一九年十二月五日书记员  崔恒哲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14539号原告焦海涛，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市雅居园置业有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段(学府大厦3楼)。统一社会信用代码91411700737441388N。法定代表人苏勇南，该公司经理。委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。被告苏勇南，男，汉族，住驻马店市。委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。原告焦海涛与被告驻马店市雅居园置业有限公司（以下简称雅居园公司）、苏勇南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海涛、被告雅居园公司、苏勇南委托代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦海涛诉称，2014年8月1日，二被告向原告借款40万元，2014年8月29日，向原告借款30万元，并分别出具借条，借款共计70万元，双方口头约定借款利息为月利率2%，借款后，被告按约定向原告支付利息至2015年2月28日，现该借款经原告多次催要无果，请求判令二被告返还原告借款70万元及利息（利息自2015年3月1日计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。被告雅居园公司辩称，借款属实，是用于公司周转，但借款并未约定利息，且该借款与被告苏勇南个人无关，其公司愿意承担还款责任，苏勇南并非共同借款人。被告苏勇南辩称，借款是公司借款，与其个人无关。经审理查明，2014年8月1日，二被告向原告借款40万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到焦海涛人民币肆拾万元整（￥：400000.00）雅居园公司（财务专用章）2014年8月1日经办人：崔遂正苏勇南2014.8.1”，同日，原告通过其中国邮政储蓄银行账户（尾号2515）向被告苏勇南中国工商银行账户（尾号2777）转款40万元。2014年8月29日，二被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到焦海涛人民币叁拾万元整（￥：300000.00）雅居园公司（财务专用章）2014年8月29日经办人：崔遂正苏勇南2014.8.29”，同日，原告通过其中国邮政储蓄银行账户（尾号2515）向被告苏勇南中国工商银行账户（尾号2777）转款30万元。以上借款共计70万元，现该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。诉讼中，原告提交其中国邮政储蓄银行账户（尾号2515）的交易明细，显示2014年9月2日收入8000元，2014年11月3日收入28000元，2014年12月3日收入14000元，2015年3月3日收入28000元，2015年6月1日收入14000元，拟证明双方口头约定借款利息为月利率2%，上述收入系被告按月利率2%向其支付的借款利息，利息支付至2015年2月28日，被告雅居园公司、苏勇南质证称，双方并未约定利息，交易清单中不显示汇款人姓名，不能证明是被告向原告支付的借款利息。上述事实，有原、被告陈述、借条、汇款凭证、银行流水清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，二被告向原告借款70万元的事实，有原告提交的借条及银行汇款凭证为据，本院予以采信，双方借贷关系成立，被告苏勇南辩称借款系公司借款，与其个人无关，但原告提交借条中，由雅居园公司加盖财务印章、公司经办人签名后，苏勇南也在借条中单独签名，应视为共同借款人，故其辩称理由，本院不予采信，二被告应共同返还原告借款70万元。关于借款利息问题，首先，原告陈述双方口头约定月利率2%，符合本地民间借贷的交易习惯，亦符合法律规定，其次，原告提交的银行流水清单中，存在70万元借款利息的收入连贯性，故对原告主张的利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南于本判决生效后十日内返还原告焦海涛借款700000元及利息（利息自2015年3月1日计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。如被告驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，共计9420元，由被告驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二〇年二月十一日书记员  崔恒哲
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2419号 申请人：张作平，男，1969年11月12日生，汉族，个体，现住伊通满自治县。 被申请人：伊通满族自治县大孤山镇万福德村村民委员会。法定代表人：张志明，村委会主任。 原告张作平诉被告伊通满族自治县大孤山镇万福德村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告张作平于2019年12月13日向本院申请财产保全，要求保全伊通满族自治县大孤山镇万福德村村民委员会账户内存款672,284元。并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结伊通满族自治县大孤山镇万福德村村民委员会账户内存款672,284元元。冻结期限为一年，自2019年12月日至2020年12月日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周和影 二〇一九年十二月十三日 书记员  宫 萍
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初2656号 申请人：洪泽县港宏玻璃瓶制造有限公司,住所地淮安市洪泽区朱坝镇环桥路西侧。 法定代表人：陈德兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。 被申请人:宜兴市润净环保科技有限公司，住所地无锡市宜兴市高塍镇范道天生圩村北堘。 法定代表人：许文伟，该公司董事长。 本院在审理申请人洪泽县港宏玻璃瓶制造有限公司与被申请人宜兴市润净环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人洪泽县港宏玻璃瓶制造有限公司于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜兴市润净环保科技有限公司所属银行账号：中国建设银行宜兴高塍支行32×××89账户资金人民币487600元的银行存款予以冻结或查封价值487600元的房产、设备。申请人洪泽县港宏玻璃瓶制造有限公司自愿以其位于淮安市洪泽区朱坝镇宁连一级公路东侧、浔河堤北侧[苏（朱）国用（2012）第×号]的土地为财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人洪泽县港宏玻璃瓶制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人宜兴市润净环保科技有限公司所属银行账号：中国建设银行宜兴高塍支行32×××89账户资金人民币487600元的银行存款予以冻结或查封价值487600元的房产、设备，冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年； 二、查封申请人洪泽县港宏玻璃瓶制造有限公司位于淮安市洪泽区朱坝镇宁连一级公路东侧、浔河堤北侧[苏（朱）国用（2012）第×号]的土地，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 被保全人履行义务后可以申请解除查封。 审判员  陈书敬 二〇一九年十二月三十一日 书记员  于 露
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2419号 原告：张作平，男，1969年11月12日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：刘志刚，吉林言悦律师事务所。特别授权。 被告：伊通满族自治县大孤山镇万福德村村民委员会，地址：吉林省四平市伊通满族自治县大孤山镇。 法定代表人：张志明，村委会主任。 原告张作平与被告伊通满族自治县大孤山镇万福德村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张作平及其委托诉讼代理人刘志刚，被告伊通满族自治县大孤山镇万福德村村民委员会法定代表人张志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张作平向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告给付工程款672,284元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月1日大孤山镇万福德村委会与长春华禹水利电力有限公司订立了水泥路建设工程合同。工程完工后被告还欠长春华禹水利电力有限公司工程款672,284元。现长春华禹水利电力有限公司已经将该债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知书。后原告多次找被告索要，并于2018年1月18日把被告起诉至大孤山法庭，法庭把原、被告传到法庭,被告经镇领导协商说几日内一定给付该款，并动员原告撤回了起诉，近一年来被告因各种原因一直没有给付该款，原告无奈又提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益，依法判决。 伊通满族自治县大孤山镇万福德村村民委员会辩称，合同中约定该工程款项来源为村上自筹资金1,274,225元，省交通补助资金625,000元，村上自筹部分已经支付给长春华禹水利公司，交通补助资金没有到位，具体什么原因村上不清楚。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.工程合同书一份，证明被告是合同相对方，所修的道路在被告辖区内； 2.债权转让协议书一份，证明原告主体资格； 3.企业变更情况，证明合同一方长春华禹水利水电工程有限公司现已变更为长春华禹建设工程有限公司； 4.发票一份七张，证明发票金额与诉请的金额一致； 5.结算审核报告，证明最终审核价格为1,922,284元，有发包方、承包方签字签章； 6.检测报告一份，证明施工的道路合格。 被告伊通满族自治县大孤山镇万福德村村民委员会对上述证据均无异议，本院予以确认。 被告伊通满族自治县大孤山镇万福德村村民委员会未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日大孤山镇万福德村村民委员会与长春华禹水利电力有限公司订立了水泥路建设工程合同。工程完工后被告大孤山镇万福德村村民委员会欠长春华禹水利电力有限公司工程款672,284元。2018年1月18日把被告起诉至大孤山法庭，经协商撤回了起诉，近一年来被告因各种原因一直没有给付该款，长春华禹水利电力有限公司于2019年11月29日将该债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知书。 本院认为，合同当事人依法订立的书面合同合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，伊通满族自治县大孤山镇万福德村村民委员会与长春华禹水利电力有限公司于2017年9月1日订立了水泥路建设工程合同，工程完工后，由相关部门进行了结算审核及检测验收，施工项目已经合格，相应价款应当予以支付给长春华禹水利电力有限公司。合同中约定该工程款项来源为村上自筹资金1,274,225元，省交通补助资金625,000元，只能证明发包方的款项来源，交通补助资金没有到位而未支付剩余款项，作为合同发包方，大孤山镇万福德村村民委员会应当履行给付义务。长春华禹水利电力有限公司将该债权转让给本案原告张作平，并向伊通满族自治县大孤山镇万福德村村民委员会送达了债权转让通知书，符合《合同法》中关于债权转让的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告伊通满族自治县大孤山镇万福德村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告张作平工程款672,284元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,261元（已减半），由被告伊通满族自治县大孤山镇万福德村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宫 萍
河北省深州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀1182刑初2号公诉机关深州市人民检察院。被告单位河北万利达金属线材网业有限公司，统一社会信用代码91131182791356942G，住所：河北省深州市赵八庄工业区，法定代表人李平改。诉讼代表人李平改，女，1958年6月16日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市安平县，高中文化，住深州市，系河北万利达金属线材网业有限公司法定代表人。被告人闫亚询，男，汉族，1958年2月25日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，高中文化，住安平县，系被告单位河北万利达金属线材网业有限公司实际经营人。2019年1月9日经本院决定被取保候审。辩护人解建泳，北京市京师律师事务所律师。被告人王士锦，男，1967年10月13日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，初中文化，务工，住安平县。2018年3月29日因涉嫌犯污染环境罪被深州市公安局取保候审，同年7月31日被深州市人民检察院取保候审，2019年1月9日经本院决定被取保候审。辩护人郭百利，河北冀港律师事务所律师。被告单位河北万利达金属线材网业有限公司、被告人闫亚询、王士锦犯污染环境罪一案,深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2018〕509号起诉书于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告单位河北万利达金属线材网业有限公司及其诉讼代表人李平改、被告人闫亚询及其辩护人解建泳、被告人王士锦及其辩护人郭百利到庭参加诉讼。在诉讼过程中，深州市人民检察院以被告单位河北万利达金属线材网业有限公司不构成犯罪为由，决定对被告单位河北万利达金属线材网业有限公司撤回起诉。本院认为，深州市人民检察院撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许深州市人民检察院对被告单位河北万利达金属线材网业有限公司撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丙寅人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 壮
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14271号中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，系该行行长。委托诉讼代理人：王立新，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍怡纳，系辽宁鑫利律师事务所实习律师。被告：胡英杰，男，1990年9月16日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告胡英杰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行委托诉讼代理人王立新、鲍怡纳到庭参加诉讼，被告胡英杰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡英杰偿还原告借款本金1000元、利息63.87元、罚息17.10元，合计1080.97元（以上本金及利息截止日为2019年6月12日）,并自2019年6月13日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告胡英杰赔偿原告律师费54元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：1134.97元)事实和理由：1.2018年3月27日原告与被告胡英杰签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》[编号：210470008-0063-20191011366]；2.贷款本金：债权本金1000元（摘自合同第1页第一条）；3.贷款期限：2018年3月27日至2019年3月27日（摘自合同第1页第二条）；4.合同执行利率：固定利率：本合同项下利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照利率6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%（摘自合同第1页第三条）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款利率水平上上浮50%（摘自合同第1页第三条）；6.还款方式：合同约定本合同项下借款的约定还款日为借款额度的到期日。可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还（摘自合同第1页第四条）；7.欠款情况：截止至2019年6月12日，被告胡英杰尚欠原告本金1000元、利息63.87元、罚息17.10元；8.律师费，原告委托系辽宁鑫利律师事务所处理本次诉讼，支出律师费54元。被告胡英杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2018年3月27日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告胡英杰以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行）同意后借款人（被告胡英杰）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××24。2.贷款金额：1000元。3.贷款期限：自2018年3月27日至2019年3月27日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率6.3%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.欠款情况：截至2019年6月12日，被告尚欠借款本金1,000元、利息63.87元、罚息17.1元。二、其他情况原告委托系辽宁鑫利律师事务所处理本次诉讼，支出律师费54元。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息及实际支出的律师费。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费原告提交了实际支出的相关证据，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡英杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行借款本金1,000元、利息63.87元、罚息17.1元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年6月12日）,并自2019年6月13日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行罚息至实际清偿之日止；二、被告胡英杰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行律师费54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，均由被告胡英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民审判员 董 秀 坤人民审判员 刘 光 珍二〇一九年十二月十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初115号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告单位鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路6号街坊。诉讼代表人潘宝程，被告单位鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司员工。被告人潘桂霞，女，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，大学文化，鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司法定代表人，住鄂尔多斯市。2017年8月22日因涉嫌犯单位行贿罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年9月9日被执行逮捕，2017年12月6日被呼和浩特市回民区人民检察院取保候审，2019年12月4日本院决定取保候审。辩护人张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告单位鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司、被告人潘桂霞犯单位行贿罪,于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依据内蒙古自治区高级人民法院(2017)内立一他220号指定管辖受理本案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告单位鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司诉讼代表人潘宝程、被告人潘桂霞及其辩护人张利东到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2006年左右，被告单位鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司总经理被告人潘桂霞因土地转让纠纷找到时任鄂尔多斯市副市长李某(另案处理)帮忙协调价格，经过李某的帮忙，被告人潘桂霞顺利将土地转让手续办理完毕，得到了土地使用权。为了感谢李某，潘桂霞送给李某及其妻子胡瑞萍(另案处理)鄂尔多斯市盛世阳光家园小区1号楼1单元803室价格为386075元住宅房产一套，2008年胡瑞萍办理了房产的购房手续并将这套房产落户在女儿李金凌名下。2012年，李某任内蒙古自治区××区书记、厅长，潘桂霞又因另一块位于鄂尔多斯市东胜区铁西的土地无法办理土地使用权证找到李某，请求李某帮忙协调尽快将土地使用权证办理出来，后经过李某的协调，潘桂霞顺利办理了土地使用权证。2017年8月21日，被告人潘桂霞主动投案，如实交代了犯罪事实。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以单位行贿罪追究被告单位鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司、被告人潘某的刑事责任，被告人潘某具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》三百九十三条、第六十七条第一款的规定处罚。被告单位鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司的诉讼代表人及被告人潘桂霞对起诉书的指控均无异议。被告人潘桂霞的辩护人认为被告人有自首情节，被告单位的犯罪行为尚不构成情节严重，潘桂霞对侦破重大案件起了关键作用，是基于对李某协调解决问题的感谢而非为了获取不法经济利益，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2006年，被告单位鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司总经理被告人潘桂霞因土地转让纠纷找到时任鄂尔多斯市副市长的李某(已判决)帮忙协调价格，经过李某的帮忙，潘桂霞顺利将土地转让手续办理完毕，得到了土地使用权。为了感谢李某，2008年，潘桂霞送给李某及其妻子胡瑞萍(另案处理)鄂尔多斯市盛世阳光家园小区1号楼1单元803室住宅房产一套（经估价价值人民币386075元），2008年4月胡瑞萍办理了房产的购房手续并将这套房产落户在其女儿李金凌名下。2012年，李某任内蒙古自治区××区书记、厅长，潘桂霞又因另一块位于鄂尔多斯市东胜区铁西的土地无法办理土地使用权证找到李某，请求李某帮忙协调尽快将土地使用权证办理出来，后经过李某的协调，潘桂霞顺利办理了土地使用权证。2017年8月21日，被告人潘桂霞主动投案，如实交代了犯罪事实。认定事实的证据有：鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司营业执照、财务记帐凭证、商品房买卖合同、土地有偿转让协议书、鄂尔多斯市东胜区国土资源局等单位文件、潘桂霞人口信息等书证，证人李某、康某、席某、乔某等人证言，被告人潘桂霞的供述与辩解，内蒙古自治区价格认证中心内发改价认［2018］鉴字5号价格认定结论书，视听资料等证据，经当庭出示、质证，能客观反映案件事实，具有证明力，予以确认。本院认为，被告单位鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿房产一处，价值人民币386075元，情节严重，其行为构成单位行贿罪。被告人潘桂霞作为直接负责的主管人员，应当以单位行贿罪追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘桂霞辩护人提出的不构成情节严重的意见不予采纳。潘桂霞作为单位负责人决定自动投案，如实供述单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。潘某具有自首情节，且当庭自愿认罪，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告单位鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币五万元；（罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）二、被告人潘桂霞犯单位行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张 钰人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 吴静雅 二Ο一九年十二月二十七日书 记 员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因行贿取得的违反所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市回民区人民法院刑事裁定书（2018）内0103刑初115号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告单位鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区准格尔北路6号街坊。诉讼代表人潘宝程，鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司工程部部长。被告人潘桂霞，女，出生于内蒙古自治区，高中文化，鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司法定代表人，住鄂尔多斯市。2017年8月22日因涉嫌犯单位行贿罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年9月9日执行逮捕,2017年12月6日被呼和浩特市回民区人民检察院取保候审。辩护人张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告单位鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司、被告人潘桂霞犯单位行贿罪,于2018年4月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因客观原因不能在法定审限内审结，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第(四)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 张 钰人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 吴静雅 二Ο一八年六月十四日书 记 员 张振兴