河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6279号原告：吴俊凡，女，汉族，1964年4月3日出生，住登封市。被告：吴福跃（曾用名吴小跃），男，汉族，1962年11月10日出生，住郑州市金水区。被告：景花范，女，汉族，1963年10月15日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：杨俊峰，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。原告吴俊凡与被告吴福跃、景花范民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊凡，被告吴福跃、景花范的共同委托诉讼代理人杨俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴俊凡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金110万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年6月10日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2014年4月15日被告吴福跃向原告借款150万元，约定月息2分，借款后被告每月的15日左右固定的向原告支付当月的利息3万元，一直支付到2015年6月10日。后被告于2015年7月10日偿还了本金40万元，而在2015年6月10日以后被告便不再支付借款利息。后原告多次向二被告追要借款，二被告均以各种理由推托，在原告多次追要的情况下，二被告又偿还了10万元的款项，按照法律规定，该款应当先偿还利息。除该10万元的款项外，二被告再未支付过任何款项。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告吴福跃辩称，一、原告与我之间的借贷属于亲情帮助，双方没有约定过利息。二、我愿意偿还2015年6月10日前的40余万元利息，这是出于亏欠情谊的自愿偿还行为，并不代表曾有利息约定。因双方原本并无约定利息，2015年6月10日之后不应计算利息。当时我是急于偿还为他人担保的一笔150万元的债务而向原告借款，约定借期3个月。但是，事不如愿，生意失败，无力偿还借原告这笔钱。出于愧疚，我自愿偿还40多万元利息。虽然曾有过自愿偿还利息的情况，但是不能改变双方无息借贷的约定，自2015年6月10日之后不应再计算利息。这也符合最高法相关的指导性判例中关于“无息借贷中，债务人不违背法律自愿偿还的利息法院不予评判，但仍属无息借贷”的精神。三、双方认可实际尚欠100万元，而不是原告所起诉的欠110万元本金。2015年6月10日偿还的10万元和2015年7月10日偿还的40万元，是偿还的50万元本金，起诉书也认可有40万元和10万元这两笔，但实际上10万元在前，40万元在后，而不是原告所说的10万元属于利息。四、景花范不是本案适格的被告，应依法驳回对景花范的诉讼请求。我借原告的款是用于偿还一笔150万元的为他人的担保债务，我妻子景花范自始至终并不知道，这笔借款也没有用于家庭生活支出，是我个人所负债务，不属于夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，应依法驳回对景花范的诉讼请求。被告景花范辩称，我不是本案适格的被告，应依法驳回对我的诉讼请求。吴福跃是否借原告款、借过多少款、用途是啥，我一直不知情，直到收到原告的起诉书后，经再三追问吴福跃，我才知道吴福跃借这笔款是用于偿还担保他人的债务，这笔借款没有一分一厘用于家庭生活支出，不属于夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，应依法驳回对景花范的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实：2014年4月15日被告吴福跃通过银行转账向原告借款150万元，口头约定月息2分，借款后被告固定每月的15日左右向原告支付款项3万元，一直支付到2015年6月10日。后被告吴福跃于2015年7月10日偿还了原告本金40万元。2017年7月21日被告吴福跃通过银行转账支付给原告7万元、2018年1月31日、2018年5月23日、2018年5月28日分三次向原告共计转款3万元，以上共计10万元。2019年3月3日被告吴福跃在借条原件上注明“已还伍拾万元”字样。本院认为，债务应当清偿。被告吴福跃借原告吴俊凡借款150万元，有原告提交的转账凭证及借据为凭，被告吴福跃无异议，后被告偿还本金40万元，原告也予以认可，故原告要求被告偿还本金110万元的请求，本院予以支持。关于原告吴俊凡以夫妻共同债务向被告景花范主张权利的诉求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，原告吴俊凡并未提交相应证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，因此被告景花范不应对本案债务承担连带清偿责任，原告对于向被告景花范主张权利的诉求，本院不予支持。被告辩称，双方没有约定利息，2015年6月10日以前的利息，是出于亲情和愧疚支付给原告的利息。根据本院查明的事实，从2014年5月15日开始一直到2015年6月10日被告固定每月的15日左右给原告转款3万元，虽然原、被告并没有书面约定利息，但根据被告连续十几个月在同一时间段支付3万元，根据本案的借款和还款金额、双方关系、交易习惯等事实和相关证据相互印证，可证明原告与被告吴福跃之间的借款存在口头约定利息的事实，从被告每月支付的金额来看，是按照月息2分计算的，鉴于双方约定未超出法律规定的利息，本院对原告主张双方口头约定月息2分这一事实予以认定。被告辩称，2017年7月21日以后支付的10万元被告吴福跃认为给付的是本金，原告认为给付的是利息。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故对被告吴福跃认为2015年6月10日支付的10万元应认定为利息的辨由，首先，原告提供的有银行流水显示的该10万元是2017年7月21日以后陆续支付的，并非其辩称的2015年6月10日支付的，其次，按照以上法条的规定该10万元应为被告支付给原告的利息，故本院对被告吴福跃认为是本金的辨由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告吴福跃于本判决生效之日起十日内偿还原告吴俊凡借款本金110万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年6月11日起计算至债务清偿完毕之日止，利息计算后应扣除10万元）；二、驳回原告吴俊凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，共计12350元，由被告吴福跃负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一九年十二月二十六日书记员  曾伟丽