安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1547号 原告：杜超，男,1977年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文法，安徽龙兴律师事务所实习律师。 被告：合肥市顺驰汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区马岗大道北侧,统一社会信用代码91340100557838679N。 法定代表人：朱先才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。 原告杜超与被告合肥市顺驰汽车运输有限公司（以下简称顺驰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜超及其委托诉讼代理人冯战国、孙文法、被告顺驰公司的委托诉讼代理人许复兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付土方工程、机械台班费1277230元;利息249059.85元(暂从2016年4月12日计算至2019年7月11日,以后继续按年息6%计算至付清为止);2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月,淮北静安置业有限责任公司（以下简称静安公司）与顺驰公司签订土方工程施工协议,约定工程名称:淮北静安-观澜郡建设工程项目,工程地点:淮北市烈山区,工程内容:土方开挖、回填、内倒及机械台班等内容。合同签订后,被告将工程转包给原告，由原告组织施工机械、车辆和人员施工。2016年4月12日验收合格后,原、被告双方对土方工程、机械台班费等项目进行了结算,具体是:第一阶段完成土方164053.52立方,每立方12元,合计土方款1968642.24元，被告在“淮北静安-观澜郡二期土方结算表”上盖章认可;第二阶段完成土方施工14573.2134立方,每立方12元,合计174878.561元,被告盖章认可。关于机械台班费用,由建设单位、监理公司、顺驰公司及原告签字认可的机械台班单证,经统计,机械台班费用239850元(包括200型挖机台班费115310元、160型推机台班费58660元、60型小挖机台班费63000元、渣土车2880元)。另,混凝土13600元、顺驰机械费30260元。以上土方、机械台班费合计458588元。综上,土方工程、机械台班费等项目总计工程款2427230.24元。被告方自2015年6月19日至2018年4月20日,分10笔共计向原告支付工程款1150000元,尚欠1277230元未付,虽经数次催要，被告一拖再拖，至今未付清工程款。 被告顺驰公司辩称，1.原告的起诉已经过了诉讼时效，依法应当驳回；2.原告杜超不是本案的实际施工人，不具备诉讼主体资格。依法应驳回其起诉。本案还涉及其他3人，杜超以其个人名义主张其与被告的涉案工程款于法无据；3.原告杜超主张被告欠付1277230元，没有事实依据，事实上被告已经支付工程款项2658630元，被告不欠原告工程款；4.涉案工程量及款项，静安公司并未与被告结算，付款条件尚未成就，原告依据被告与静安公司的合同以及尚未证实真实性的被告单方面报给静安公司的结算书，片面地认为原告方施工每立方米土方为12元以及工程量没有事实依据；5.原告从2014年4月16日起计算欠付工程款的利息是没有法律依据与事实依据的，因被告不欠原告涉案款项，故不存在相关的利息；6.原告也没有提交其涉案工程竣工、验收及质量合格的相关证据，依法应驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院综合全案证据认定。 根据审查认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月,静安公司（甲方）与顺驰公司（乙方）签订土方工程施工协议,约定：工程名称：淮北静安-观澜郡建设工程项目；工程地点：淮北市烈山区；工程内容:土方开挖、回填、内倒及机械台班等内容；开竣工日期：自2014年5月20日开工至项目工程竣工交付使用；付款方式：每完成10000立方米，支付已完成土方量的30%,本工程已填筑完成，经甲方、监理公司验收合格后，按施工现场土方工程签证单实际结算价，一个月内审核完毕，扣除已支付的土方工程款，10日内支付至土方工程造价的80%，20%余款作为质量保证金，每标段工程全部竣工后无质量问题时一次无息付清，付款前，乙方需提供烈山区建筑业税务发票，否则甲方有权不予付款。合同签订后,顺驰公司将工程转包给原告施工。2016年4月，顺驰公司向静安公司出具工程结算申请表，载明顺驰公司已完成淮北观澜郡二期土方工程，经监理、建设单位于2016年4月12日验收合格，按施工合同规定，建设单位应当在2016年4月22日完成结算审核工作，现报上大酒店、二标、三标、四标土方工程结算申请表，请给予审核。2016年4月19日，监理单位在工程核算申请表上加盖印章，确认工程量属实。2016年6月28日，静安公司工程部经理在申请表上签署意见：大酒店、二标至四标段土方开挖完成。2016年9月21日，静安公司在项目公司意见处加盖印章，公司负责人孙安签名。 顺驰公司向静安公司报送的工程决算表（书），载明：第一阶段完成土方164053.52立方,每立方12元,合计土方款1968642.24元;第二阶段完成土方施工14573.2134立方,每立方12元,合计174878.561元；机械台班费用239850元(包括200型挖机台班费115310元、160型推机台班费58660元、60型小挖机台班费63000元、渣土车2880元)；混凝土13600元、顺驰机械费30260元。 因双方对所欠工程款有争议，法庭要求双方进行结算，经结算顺驰公司尚欠杜超工程款、零散机械费及混凝土款合计366745元。 本院认为，顺驰公司将挖土工程发包给杜超，杜超另提供机械服务，并提供混凝土给顺驰公司，顺驰公司应当按照约定给付相关费用。原告未举证证明双方约定的付款时间及逾期付款利息，且双方的应付款数额到庭审后才核算清楚，因此对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。顺驰公司提供的证据载明，2019年2月4日其还通过朱先才账户向杜超汇款，因此原告起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告合肥市顺驰汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜超工程款、机械费、混凝土款等合计366745元； 二、驳回原告杜超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18537元，由原告杜超负担11736元，由被告合肥市顺驰汽车运输有限公司负担6801元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  乙从才 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。