福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6870号原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲街，统一社会信用代码91350521798388808W。代表人：许汉平，主任。委托诉讼代理人：陈彬彬，男，该社职员。被告：惠安县尚润商贸行，住所地惠安县净峰镇杜厝村杜厝1353号，组织机构代码L5557724-8。代表人：黄碧珠（系上述个体工商户的经营者），女，1977年4月21日出生，汉族，住惠安县。被告：黄碧珠，女，1977年4月21日出生，汉族，住惠安县。被告：杨玉聪，男，1969年11月12日出生，汉族，住惠安县。被告：黄碧昭，男，1968年12月12日出生，汉族，住惠安县。被告：杨炳煌，男，1978年11月17日出生，汉族，住惠安县。被告：杨玉枝，男，1967年5月1日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社（以下简称莲城信用社）与被告惠安县尚润商贸行（以下简称尚润商贸行）、黄碧珠、杨玉聪、黄碧昭、杨炳煌、杨玉枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告杨炳煌到庭参加诉讼，被告尚润商贸行、黄碧珠、杨玉聪、黄碧昭、杨玉枝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莲城信用社向本院提出诉讼请求：一、被告尚润商贸行偿还原告借款本金35万元，并按合同约定的利率支付自2016年3月21日起至还款之日止的利息。二、被告黄碧珠、杨玉聪、黄碧昭、杨炳煌、杨玉枝对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告尚润商贸行因缺乏经营周转金于2015年4月13日向原告借款35万元，约定还款期限为2016年4月12日，年利率为11.77%，按月付息，由被告黄碧珠、杨玉聪、黄碧昭、杨炳煌、杨玉枝及杨明辉提供连带责任保证，有双方签订的借款合同、保证合同为据。原告依约发放贷款35万元给被告尚润商贸行。期限届满后，被告未能依约还款。被告尚润商贸行、黄碧珠、杨玉聪、黄碧昭、杨玉枝未作答辩。被告杨炳煌辩称：其为被告尚润商贸行担保向原告借款属实，请求给予时间协商。在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，以此证明被告尚润商贸行的主体资格及经营者为被告黄碧珠。证据3即《最高额借款合同》1份，以此证明原告与被告尚润商贸行约定自2015年4月13日起至2016年4月12日止，由原告在最高贷款本金余额35万元内，向被告尚润商贸行一次或分次发放贷款，借款用途为周转金，并对借款期限、贷款利率、罚息利率、还款方式及双方权利义务、违约责任等内容进行约定。证据4即《最高额保证合同》1份，以此证明被告杨玉聪、黄碧昭、杨炳煌、杨玉枝及杨明辉自愿为被告尚润商贸行自2015年4月13日起至2016年4月12日止，与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权本金最高余额35万元，并对保证范围、方式、期间、权利义务、违约责任等内容进行约定。证据4即借款借据1份，以此证明原告于2015年4月13日向被告尚润商贸行发放贷款35万元，并约定还款期限为2016年4月12日，年利率为11.77%。经质证，被告杨炳煌对上述证据均无异议。本院经审查认为，被告尚润商贸行、黄碧珠、杨玉聪、黄碧昭、杨玉枝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告、被告杨炳煌的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告尚润商贸行因需要周转金向原告贷款，被告杨玉聪、黄碧昭、杨炳煌、杨玉枝及杨明辉为其提供保证。双方签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》约定：原告自2015年4月13日起至2016年4月12日止，在最高余额35万元内一次或多次向被告尚润商贸行发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2016年4月12日，每笔贷款的期限、利率等以借款借据为准；贷款利率为年利率，执行浮动利率；贷款按月结息，结息日为每月的20日；若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用。双方还对其他事项作了约定。原告于2015年4月13日向被告尚润商贸行发放贷款35万元，双方在借款借据中约定该笔贷款的还款时间为2016年4月12日，年利率为11.77%。此后，被告支付了2016年3月20日前的利息，余息及借款本金未能偿还。原告起诉时曾将杨明辉列为共同被告，要求其承担保证责任，后于2016年8月30日申请撤回对杨辉明的起诉，本院裁定予以准许。综上事实，本院认为，原告与被告尚润商贸行之间签订的《最高额借款合同》、与被告杨玉聪、黄碧昭、杨炳煌、杨玉枝及杨明辉签订的《最高额保证合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告尚润商贸行未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告尚润商贸行偿还借款本金35万元，并按合同约定的利率支付自2016年3月21日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告杨玉聪、黄碧昭、杨炳煌、杨玉枝及杨明辉为被告尚润商贸行的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，原告撤回对杨明辉的起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，双方未约定保证人的保证份额，原告请求被告杨玉聪、黄碧昭、杨炳煌、杨玉枝对被告尚润商贸行的上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告杨玉聪、黄碧昭、杨炳煌、杨玉枝承担保证责任后，有权向被告尚润商贸行追偿。原告主张被告黄碧珠为借款提供担保，未能举证证明，其请求被告黄碧珠承担保证责任，不予支持。被告尚润商贸行、黄碧珠、杨玉聪、黄碧昭、杨玉枝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠安县尚润商贸行应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社借款本金35万元，并按合同约定的利率支付自2016年3月21日起至还款之日止的利息。二、被告杨玉聪、黄碧昭、杨炳煌、杨玉枝对被告惠安县尚润商贸行的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告惠安县尚润商贸行追偿。三、驳回原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6790元，减半收取3395元，由被告惠安县尚润商贸行、杨玉聪、黄碧昭、杨炳煌、杨玉枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈玲玲二〇一六年十一月四日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。