上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第3146号原告：陆敏，女，1983年6月14日出生，汉族，住上海市共富二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：钱文豪，上海市沪一律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙宝，上海市沪一律师事务所律师。被告：陆建国，男，1959年10月10日出生，汉族，住上海市交通路XXX弄XXX号XXX室。被告：唐宝萍，女，1963年8月5日出生，汉族，住上海市交通路XXX弄XXX号XXX室。被告：陆伶，女，1989年12月3日出生，汉族，住上海市交通路XXX弄XXX号XXX室。上列三被告共同委托诉讼代理人：金高云，上海致格律师事务所律师。第三人：陆建平，男，1957年7月6日出生，汉族，住上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：潘玉琴(陆建平配偶)，女，1959年11月20日出生，汉族，住上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室。第三人：陆建英，女，1961年4月28日出生，汉族，住上海市丰庄四村XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴忠亮(陆建英配偶)，男，1957年6月11日出生，汉族，住上海市丰庄四村XXX弄XXX号XXX室。原告陆敏与被告陆建国、唐宝萍、陆伶及第三人陆建平、陆建英共有物分割、继承纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，于2016年6月16日再次公开开庭进行了审理。原告陆敏的委托诉讼代理人钱文豪和沈龙宝，被告陆建国、唐宝萍及三被告的共同委托诉讼代理人金高云，第三人陆建平的委托诉讼代理人潘玉琴，第三人陆建英及其委托诉讼代理人吴忠亮到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告陆敏向本院提出诉讼请求：1.确认共同居住人的可分割利益范围和遗产范围；2.确认原告在上海市大田路XXX弄XXX号房屋征收补偿中享有受安置的权利；3.上海市宝山区中亚顾村菊泉街547弄5栋/幢2号1202室房屋归原告所有。事实和理由：原告的祖父陆焕银是上海市大田路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)的承租人，陆焕银于2014年6月17日去世，育有子女陆建平、陆建国和陆建英三人。2013年3月31日，被告陆建国、唐宝萍及原告母亲潘玉琴三人受陆焕银委托与征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“《征收协议》”)，获得征收补偿款总额人民币(以下币种均为人民币)1,980,278.40元，并在此额度内申购三套安置房。原告认为，其户口报出生于被征收房屋，此处系其出生地和成长地，原告对祖父祖母有着深厚的感情，陆焕银生前曾对其说动迁房要给原告一套，并且原告在他处没有自己的住房，享有获得征收补偿利益的权利。陆焕银在《征收协议》签订后去世，其名下的征收补偿利益应属遗产。由于当事人之间对征收补偿利益如何分割无法达成协议，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院并提出上述诉讼请求。被告陆建国、唐宝萍和陆伶共同辩称，首先，原告属于空挂户口，未在被征收房屋实际居住，并且已于1985年和1991年两次享受过福利分房，不属于同住人，不能享受征收补偿利益。其次，《征收协议》实际签订时间在陆焕银去世之后，陆焕银对被征收房屋不享有征收补偿利益。如果法院最终认定陆焕银享有征收补偿利益的话，那么被告认为陆焕银可分得的征收补偿利益的四分之一，该部分作为遗产，陆建国作为陆焕银的法定继承人，可分得遗产的三分之一。对于三被告可得的征收补偿款要求共同共有，不需要法院再进行分割。第三人陆建平述称，其不是被征收房屋的同住人，故对征收补偿款不提主张。但陆焕银可得的征收补偿利益属于遗产，陆建平作为法定继承人可分得其中的三分之一，要求以现金方式支付。第三人陆建英述称，其亦非被征收房屋的同住人，故对征收补偿款不提主张。但陆焕银可得的征收补偿利益属于遗产，陆建英作为法定继承人可分得其中的三分之一，要求以现金方式支付。经审理查明，被征收房屋为公有居住房屋，承租人为陆焕银。2012年10月，上述房屋被纳入政府征收范围，其时该处在册户籍人口有陆焕银、陆敏、陆建国、唐宝萍和陆伶五人。陆焕银于2014年6月17日死亡，其配偶任梅娣于2007年10月24日死亡，两人生前育有子女陆建平、陆建国和陆建英三人。陆敏系陆建平女儿。陆建国和唐宝萍系夫妻，陆伶系其女儿。2013年3月31日，陆建国、唐宝萍及陆建平的配偶潘玉琴共同和与静安区房屋征收部门签订《征收协议》，约定：被征收房屋认定建筑面积为33.27平方米，房屋价值补偿款计1,506,632.40元，其他各类补贴、奖励费用共计473,646元(其中搬家费600元，过渡费补贴9,981元，家用设施移装费2,000元，旧城区改建补贴266,160元，签约奖励88,270元，速签奖励10,000元，未见证面积补贴80,000元，装潢补贴16,635元)；该户不符合居住困难户的条件；该户选择房屋产权调换，以应得的货币款额购置位于上海市宝山区中亚顾村菊泉街547弄7栋/幢16号903室房屋(以下简称“顾村903室房屋”)、上海市宝山区中亚顾村菊泉街547弄5栋/幢2号1202室房屋(以下简称“顾村1202室房屋”)及上海市青浦区崧泽华城秀泽路339弄东单元14号1002室(以下简称“秀泽路房屋”)三套，预测面积分别为76.60平方米、75.78平方米和75.54平方米，优惠总价分别为730,381元、724,835.70元和510，272.70元；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议生效后，该户居民搬离原址30日内，征收实施单位支付其补偿款项共计14,789元；本协议中不包括其他奖励补贴，将根据实际情况，以结算单形式进行发放；本协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。至原告提起本案诉讼时，《补偿协议》的生效条件已经成就。2015年3月20日，该户办理了退房手续。同月31日，征收实施单位以《静安区67街坊旧改项目结算单》(以下简称“《结算单》”)的形式对被征收房屋的征收补偿款予以确认，该结算单包含两部分内容，第一部分即协议书上的各项费用和安置房屋三套，总价值为1,980,278.40元，第二部分为本结算单额外增加发放费用共计36,600.93元，包括协议生效计息奖励费6,600.93元和集体按期签约奖30,000元。该结算单中包含的所有征收补偿款(扣除申购三套房屋价款外)51,389.93元已由三被告领取。审理中，据当事人陈述，顾村903室房屋已由三被告办理进户手续，另外两套安置房屋小产证尚未办理。原告及第三人均明确表态其主张限于《结算单》所含征收补偿款范围内。另查明，陆建国一家三口原居住于被征收房屋，2002年2月至2013年3月期间，陆建国享受廉租住房租金补贴并在外居住，陆伶于2012年11月结婚后在夫家居住。陆敏户口报出生于被征收房屋处，后迁出。1985年9月，陆建平的工作单位通过增配方式将上海市安远路XXX弄XXX号二楼房屋两间分给陆建平及其家人居住使用。1990年11月，陆建平以上述房屋套配取得上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋，受配人员为陆建平、潘玉琴、陆敏及任梅娣四人。2006年7月，陆建平通过购买公有住房取得上述管弄路房屋所有权，该房屋建筑面积为35.96平方米。此后陆敏户口又于2007年11月11日从管弄路房屋迁至被征收房屋。上述事实，有当事人提供并经庭审质证属实在案证据予以佐证，本院予以确认。审理中，原告提供了被征收房屋处的邻居沈玉珍、邵志华出具的《证明》以证明被征收房屋长期空关、无人居住的事实。被告提供了光明居委会、东斯文居委会及邻居杨显华等人出具的《证明》以证明原告没有在被征收房屋处居住的事实。原、被告对于对方提供证据的证明内容均不予认可，本院鉴于上述证据均属于证人证言，然而证人未某某出庭作证接受质证，故对相关证据的证明力均无法确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口的人员有陆焕银、陆敏、陆建国、唐宝萍和陆伶五人，对于相关人员是否有权分得征收补偿款，本院具体分析如下：首先，陆焕银作为被征收房屋的承租人，虽在征收决定作出之后死亡，但并不影响其依法享有征收补偿利益的权利，其可得的征收补偿款在本案中应作为遗产进行处理；其次，陆建国一家三口在被征收房屋处实际居住，后因享受政府廉租住房租金补贴在外居住，对被征收房屋仍享有居住权，有权分得征收补偿款；最后，陆敏户口虽报出生于被征收房屋处，后迁出又于2007年迁回，但其与家人共同享受过福利分房，分得管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋，然而所配住房建筑面积仅有35.96平方米，对应受配人员为四人，人均居住面积仍低于本市居住困难的法定最低标准，属于虽有其他住房但居住困难的人，故在征收补偿款分配时应予以适当照顾分得。本院认为征收补偿款总金额2,016,879.33元，陆敏可酌情分得20万元，其余征收补偿款在由陆焕银、陆建国、唐宝萍和陆伶四人间均分。陆焕银已死亡，其可得的征收补偿款作为遗产，依法由其继承人陆建平、陆建国和陆建英三人继承。考虑本案当事人的各自家庭关系以及征收补偿款用以申购三套安置房，并且陆建平和陆建英均明确要求以现金方式分得陆焕银的遗产的实际情况，本院遵循公平公正并保障各家庭成员居住权益等的原则，对被征收房屋的征收补偿款分割如下：1.陆敏用其可得的征收补偿款申购秀泽路房屋，不足部分由其以货币方式支付给其他当事人；2.陆建国、唐宝萍和陆伶三人用其可得的征收补偿款申购顾村903室房屋和顾村1202室房屋，尚余部分由其他当事人以现金方式支付；3.陆焕银可得的征收补偿款454,219.83元，由陆建平、陆建国和陆建英三人均分。此外，鉴于三被告要求法院不对其可得的征收补偿款进行分割，本院尊重其意愿，对征收补偿款在三被告之间不再作分割处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、上海市大田路XXX弄XXX号陆焕银户房屋征收补偿，征收实施单位提供的上海市青浦区崧泽华城秀泽路339弄东单元14号1002室产权调换房屋由原告陆敏申购；二、上海市大田路XXX弄XXX号陆焕银户房屋征收补偿，征收实施单位提供的上海市宝山区中亚顾村菊泉街547弄7栋/幢16号903室、上海市宝山区中亚顾村菊泉街547弄5栋/幢2号1202室产权调换房屋由被告陆建国、唐宝萍和陆伶共同申购；三、上海市大田路XXX弄XXX号陆焕银户房屋征收补偿，《静安区67街坊旧改项目结算单》中已由被告陆建国、唐宝萍和陆伶领取的征收补偿款51,389.93元归被告陆建国、唐宝萍和陆伶共同所有；四、原告陆敏于本判决生效之日起十日内支付被告陆建国、唐宝萍和陆伶7,459.50元；五、原告陆敏于本判决生效之日起十日内支付第三人陆建平151,406.60元；六、原告陆敏于本判决生效之日起十日内支付第三人陆建英151,406.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,622.50元，由原告陆敏负担2,243元,被告陆建国、唐宝萍和陆伶共同负担16,987.50元，第三人陆建平负担1,696元，第三人陆建英负担1,696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强代理审判员  巫建强人民陪审员  梁联瑞二〇一六年九月十三日书 记 员  黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……