天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初4762号原告杜少峰,男,1976年6月13日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。委托代理人张志保,天津光明律师事务所律师。被告王云娇,男,1989年4月5日出生,汉族,农民,住。委托代理人郭峰,天津市蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司,住所地天津开发区盛达街9号5层。负责人梁凯,总经理。委托代理人刘杰,该公司职员。原告杜少峰与被告王云娇、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月27日受理后,依法由代理审判员杨菲适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜少峰的委托代理人张志保,被告王云娇的委托代理人郭峰,被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜少峰诉称,2013年9月7日22时许,其雇佣司机倪志维驾驶其所有的车牌号为冀H×××××、冀HYC**挂号大货车,在京哈公路87公里200米处由南向西上道左转弯时遇被告王云娇驾驶其所有的车牌号为津N×××××号小客车,发生交通事故,致双方车辆损坏。该事故经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定,原告司机倪志维与被告王云娇负事故同等责任。经查,被告王云娇车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、评估费、施救费、停运损失共计96802.5元,诉讼费由被告负担。原告杜少峰提交以下证据予以证明:1、道路交通事故责任认定书;2、交强险和商业险保单复印件;3、驾驶证和行驶证复印件;4、交通事故拆解车放车通知单;5、天津市蓟县价格认证中心道路交通事故车物损失价格评估结论书;6、天通司法鉴定中心交通事故车辆车速鉴定;7、鉴定费、评估费、施救费票据;8、(2014)蓟民初字第5156号民事判决书。被告王云娇辩称,对事故认定书认定的事实和责任划分无异议,不同意原告方的诉讼请求,原告主张权利已经超过诉讼时效,请求驳回原告的全部诉讼请求。原告怠于行使权力,停运损失不予认可。原告的合理必要的损失我方主张由被告保险公司承担赔偿责任。被告王云娇未提交证据。被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司辩称,事故车辆在我公司投保了交强险和商业险20万属实,2013年9月出险,自报案时间已过2年半,诉讼时效已经超过,停运损失我方不予认可被告渤海财产保险公司未提交证据。经庭审质证:一、双方当事人对下列事实无异议,本院予以确认,即:倪志维系原告杜少峰的雇佣司机。2013年9月7日22时许,倪志维驾驶原告杜少峰从金恒车队购买的冀H×××××、冀HYC**挂号大货车,在京哈公路87公里200米处由南向西上道左转弯时,未按规定左转弯,遇被告王云娇饮酒后在限速路段超速驾驶的津N×××××号小型轿车沿津围公路由西向东行驶至此,未保安全,大货车前部右侧与小型轿车前部相撞,造成被告王云娇受伤,双方车辆受损。该事故经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定,原告司机倪志维与被告王云娇负事故同等责任。事故车辆经公安交警支队开发区大队委托蓟县价格认证中心进行评估,损失价格为10415元,原告开支施救费1670元,鉴定费2000元,评估费520元。被告王云娇所有津N×××××号小客车,在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险),保险期间为2012年11月5日0时起至2013年11月5日24时止,交强险责任限额为:死亡伤残赔偿限额110000元,医疗费用赔偿限额10000元,财产损失赔偿限额2000元;投保第三者责任保险,责任限额200000元,三者险不计免赔。二、双方当事人对诉讼时效有异议:原告主张应当以交通事故拆解放车通知单、评估费单据开具时间为准。2015年11月9日交警队才允许其提车,提车以后才能进行修理。被告王云娇、被告保险公司认为应当以道路交通事故认定书作出的时间开始计算诉讼时效。本院认为,处理事故为一个期间,该期间持续至损失最终确定并处理环节全部结束。本案原告重新获得对事故车辆的处理权时,原告才最终确定其在此处事故中的所有损失,事故处理过程才结束,应当从此时开始计算诉讼时效,对被告认为原告请求超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。三、双方当事人对损失数额及赔偿责任确定有异议,即:1、关于损失数额问题,原告主张停运损失175200元,按照交通运输业的标准每天240元计算730天的。提交(2014)蓟民初字第5156号民事判决书一份,证明其车辆系正在运营当中的营运车辆。故我方按照交通运输业的标准主张停运损失。关于原告主张的停运损失,因其并未提举能够证明其受损车辆每天240元收入的相应证据(运输合同、营运证、经营收入明细、纳税证明等),本院对其该部分诉求不予支持。3、关于赔偿责任问题,被告王云娇认为鉴定费2000元系为查明原告车辆速度应该自费,本院认为,鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,属于第三者责任保险赔偿范围,被告王云娇的意见,本院不予支持。上述事实,有原、被告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为,原告司机倪志维驾驶原告杜少峰所有的大货车与被告王云娇驾驶的小客发生交通事故,致车辆损坏,该事故经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定,原告司机倪志维与被告王云娇负事故同等责任,该认定合法有效,本院予以确认,并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。原告诉求未超诉讼时效,故被告王云娇应按事故的责任比例予以赔偿原告合理损失。被告王云娇为其所有的事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险,事故发生在保险期间,故被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿,对超出交强险限额部分,被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。不足部分由被告王云娇予以赔偿。原告杜少峰的合理损失为:车辆损失10415元,施救费1670元,鉴定费2000元,评估费520元,计14605元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定,判决如下:一、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在交强险限额内赔偿原告杜少峰车辆损失2000元;二、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在第三者责任险限额内给付原告杜少峰交强险限额外损失12605元(14605元-2000元)的50%,即6302.5元;上述第一、二项均于判决生效后十日内执行,由被告直接给付原告本人帐户。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元,原告已预交,由原告杜少峰负担352元,由被告王云娇负担33元并直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 杨 菲二〇一六年六月二十四日书 记 员 周小琳附:(一)本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条:侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿,不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:4、《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。……(二)特别提示:1.当事人有上诉请求的,可在接到判决书之日起十五日内,持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用,将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。(天津市第一中级人民法院地址:天津市南开区南马路188号)。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的,本判决发生法律效力,如义务人未在规定期间内履行判决义务的,权利人在二年内申请法院强制执行。