河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀01民初459号 原告：浙江翊涛园林绿化工程有限公司，住所地杭州市机场路****。 法定代表人：周金富，该公总经理。 委托诉讼代理人：康君元，河北乾冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世鑫，河北乾冀律师事务所律师。 被告：河北省省直纪元房地产开发有限公司，住所地，住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街**管理委员会**iv> 法定代表人：马清华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马广力，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告浙江翊涛园林绿化工程有限公司（以下简称翊涛公司）与被告河北省省直纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翊涛公司的委托代理人康君元、王世鑫，被告纪元公司的委托代理人马广力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翊涛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告工程款共计33183640.89元及逾期利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：2010年3月30日原、被告签订了《西山御园一期样板房景观工程承包合同》，暂定价款为350万元，决算造价为15410826元，尚有12085826元未付；2011年双方签订《西山御园会所区域景观工程承包合同》、《西山御园会所中心湖景观工程承包合同》，暂定价款为1280万元，决算造价为2120.1046万元，尚有9936046.20元未付；2011年2月双方签订《建设工程设计合同（二）》（西山御园一期及会所区域景观施工图设计），价款为37万元，尚有37000元未付；2011年双方签订《西山御园二期合院样板房景观工程承包合同》，暂定价款为207.5万元，决算造价为2412001元，尚有752100元未付；2012年双方签订《西山御园一期景观工程承包合同》，暂定价款为2427万元，决算造价为25841863万元，尚有7812363元未付；2012年3月双方签订《建设工程设计合同》（西山御园二期小院交付房景观设计），价款为52万元，尚有468000元未付；2012年3月双方签订《建设工程设计合同》（西山御园二期A、B区小院景观设计），价款为118.2万元，尚有964250元未付；2013年双方签订《西山御园一期景观绿化整改与新增工程承包合同》，暂定价款为592.8226万元，尚有1128154.69元未付。请求判令被告支付工程款33183640.89元。 被告纪元公司辩称：1、本案涉及到的9份合同及相关决算书没有证据原件，且没有施工设计方案、施工记录、验收记录；2、原告的起诉超过了法定的诉讼时效期间，应予驳回。 原告翊涛公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：第一组：1、2010年3月30日的《西山御园一期样板房景观工程承包合同》；2、附件一（西山御园一期工程样板房绿化景观施工估价表）；3、附件二（西山御园一期样板房区域绿化景观工程专题会议纪要）；4、西山御园一期样板景观绿化工程决算书；第二组：《西山御园会所区域景观工程承包合同》、《西山御园会所中心湖景观工程承包合同》、《西山御园会所（含中心湖）决算书》；第三组：《西山御园二期合院样板房景观工程承包合同》、《西山御园二期样板区景观工程决算书》；第四组：《西山御园一期景观绿化整改与新增工程承包合同》、《翊涛致省直纪元关于工作联系函的复函》；第五组：《西山御园一期景观工程承包合同》、《西山御园一期景观绿化工程决算书》、《2014年3月21日绿化工程移交催促函》、《2014年4月14日绿化工程移交催促函》；第六组：《西山御园二期小院交付房景观设计合同》、《景观工程设计确认函》、《景观工程设计图纸确认单》；第七组：《西山御园二期A、B区小院景观设计合同》、《景观工程设计确认函》、《景观工程设计图纸确认单》；第八组：《西山御园一期及会所区域景观施工设计合同》、《景观工程设计确认函》、《景观工程设计图纸确认单》、《催款函》。 被告纪元公司为支持其答辩意见，提交了以下证据材料： 第一组：西山御园一期样板房景观工程付款票据；第二组：西山御园会所区域景观与景观湖工程合同工程款付款票据；第三组：建筑设计工程（二）付款凭证；第四组：西山御园二期合院样板区景观工程承包合同绿化合同付款票据；第五组：西山御园一期景观承包合同付款票据；第六组：建设工程设计合同项下的款项已付5.2万元凭证；第七组：建设工程设计合同项下的款项已付21.825万元凭证；第八组：西山御园一期景观绿化整改与新增工程承包合同项下的款项已付119.8067万元凭证；第九组：纪元公司原股东美达集团有限公司与原告系关联公司。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月至2013年4月期间，原、被告共签订9份建设工程施工、设计合同。合同签订后原告翊涛公司就合同约定的部分工程进行了施工、设计，被告纪元公司对双方存在建设工程施工的事实认可，原告翊涛公司承认被告纪元公司支付了部分工程款，对上述事实本院予以确认。 本院认为，2010年3月30日原、被告签订的《西山御园一期样板房景观工程承包合同》是双方当事人真实的意思表示且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告翊涛公司称其已经履行完毕合同义务，合同签订时暂定价款为350万元，决算造价为15410826元，尚有12085826元未付。但合同暂定价款与决算价款相差将近1200万元，且原告翊涛公司未提供施工记录、变更签证、验收报告等相关资料又未提交其他证据予以证实，本院对决算书的价款不予认定。另，决算书的日期为2011年12月30日，起诉日期为2016年6月6日，至起诉时已经超过法定诉讼时效期间，对此项诉求本院不予支持。原告翊涛公司提供的2011年（无具体日期）《西山御园会所区域景观工程承包合同》、《西山御园会所中心湖景观工程承包合同》及2012年11月20日的决算书。上述合同及决算书原告翊涛公司没有提供原件，且至起诉时已经超过法定诉讼时效期间，对此项诉求本院不予支持。原告翊涛公司提供的2011年《西山御园二期合院样板房景观工程承包合同》及2013年3月15日的决算书。上述合同及决算书原告没有提供原件，且至起诉时已经超过法定诉讼时效期间，对此项诉求本院不予支持。原告翊涛公司提供的2013年《西山御园一期景观绿化整改与新增工程承包合同》未提供合同原件，被告纪元公司对合同真实性不予认可，本院对合同真实性不予认定。原告翊涛公司提供的2012年《西山御园一期景观工程承包合同》及2012年12月27日的决算书，至起诉时已经超过法定诉讼时效期间，对此项诉求本院不予支持。原告翊涛公司提供了2011年2月《建设工程设计合同（二）》（西山御园一期及会所区域景观施工图设计）、2012年3月《建设工程设计合同》（西山御园二期小院交付房景观设计）、2012年3月《建设工程设计合同》（西山御园二期A、B区小院景观设计）及《景观工程设计确认函》、《景观工程设计图纸确认单》、《催款函》。上述证据不能证明原告翊涛公司已经完成设计义务并交付设计成果，虽然提供了《景观工程设计确认函》、《景观工程设计图纸确认单》，但是上面的签字人是陈梦福。原告翊涛公司不能证明陈梦福系被告纪元公司的员工也不能证明陈梦福有权代理被告纪元公司签字。从《景观工程设计确认函》、《景观工程设计图纸确认单》的时间上来看，至起诉时已经超过法定诉讼时效期间，对此项诉求本院不予支持。综上所述，依据《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下： 驳回原告浙江翊涛园林绿化工程有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费207718元、保全费5000元，共计212718元，由原告浙江翊涛园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  岳桂恒 审判员  姜瑞祥 审判员  赵 林 二〇一八年二月一日 书记员  唐 园