四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 上诉人（原审被告)：罗六印，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：渠县岩峰镇电控榨油门市，统一社会信用代码：92511725MA65PFWK7R。 经营者：李胜明，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：曾丹，渠县临巴法律服务所法律工作者。 上诉人罗六印因与被上诉人渠县岩峰镇电控榨油门市（以下简称岩峰榨油门市）买卖合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗六印上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实与理由：1.一审认定事实错误，向被上诉人购买菜枯的是大竹县鑫源油脂有限责任公司（以下简称鑫源公司），上诉人是该公司的法定代表人，上诉人的行为是代表公司履行职务的行为。2.鑫源公司向被上诉人购买菜枯后，至2010年2月9日共计欠被上诉人菜枯款69850元，并约定一年付清。该《欠条》有上诉人作为经办人的签名以及鑫源公司的公章，这是对2010年2月9日前双方之间菜枯买卖的账务清算。鑫源公司未付清货款，也未再向被上诉人购买货物，实际所欠货款只有69850元，上诉人向被上诉人出具的20万元借条是在被胁迫的情况下出具。 岩峰榨油门市答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。由于上诉人的恶意拖欠导致被上诉人的货款无法收回，经派出所主持的对账是公平自愿的，上诉人自认的金额应当得到法院的认定。双方的交易行为并不涉及公司。根据合同的相对性，上诉人给被上诉人出具了借条，就应该承担债务。 岩峰榨油门市向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告货款20万元及其资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李胜明于2005年3月28日成立渠县岩峰镇电控榨油门市，从事榨油生意。因被告需购买原告的菜枯，原告将出售的菜枯运到被告处，双方建立买卖关系。初期由原告运货到被告处，被告支付现金。后来每次原告运货，因被告欠付货款便由被告出具收到菜枯的条子。因货款越欠越多，原告多次电话联系或到被告厂里催要，被告均口头答应，但一直未付货款，之后被告拒接电话。直到2016年8月左右，原告打听到被告在达州河市镇做生意，于是邀约亲友前去收账。原告要求被告付清货款或出具欠条，被告既不付钱也不出具欠条，双方发生抓扯打架，经当地派出所出面对打架纠纷进行了调解处理，但对欠款一事未解决。2017年12月10日原告（应为李胜明）及妻子再次到河市镇找到被告，双方在河市派出所进行算账，被告共下欠原告货款20万元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李胜民人民币200000元，大写贰拾万元整。定于2018年还完，此据只认李胜明本人。2017年12月10日。鑫源公司：罗六印”。罗六印在该借条上签名捺印，鑫源公司未加盖公章。该款至今未付，经原告多次催收无果，遂起诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原、被告之间建立了事实上的买卖合同关系，原告履行了自己的义务，通过双方结算被告向原告出具借条，并约定履行期限。原告现要求被告支付下欠货款20万元，理由成立，予以支持。被告辩称自己是鑫源公司员工，下欠货款应由鑫源公司支付，根据合同的相对性原理，借条由被告出具，鑫源公司未加盖公司印章，被告又未提供证据证明该笔货款系公司所欠，其辩称理由不能成立，不予支持。被告在法院通知其前来应诉时提出其只欠原告货款6万多元，系在原告胁迫下出具的20万元借条，原告收货款时有“涉黑”性质，一审法院告知其在举证期限内将有关原告胁迫其书写借条的相关证据提交法庭，但在举证期限内被告未提交任何证据证明，其不利的法律后果应由罗六印自行承担。罗六印收到货物后应当支付相应价款，但实际并未按照约定支付，已构成违约。因此，原告主张被告支付逾期付款利息，予以支持。罗六印经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，法院依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告罗六印在本判决生效后十日内支付原告渠县岩峰镇电控榨油门市货款200000元，同时支付从2019年1月1日起以未付货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清货款时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗六印负担。 二审中，上诉人罗六印提交的新证据有：1.鑫源公司2008年3月27日、4月6日、4月9日、4月20日的原料收购单4张，拟证明2008年3-4月鑫源公司向李胜明购买菜枯4次；2.2008年4月17日给李胜明转账1.5万元的凭证1张，拟证明鑫源公司向李胜明支付货款的事实；3.鑫源公司给李胜明出具的欠条1张，拟证明下欠李胜明货款的实际金额；4.鑫源公司出具的证明1份，证明罗六印在2014年11月3日之前是鑫源公司的购销人员，2014年11月3日之后是该公司的法定代表人，李胜明经营的渠县岩峰镇电控榨油门市向鑫源公司供应菜枯；5.鑫源公司的营业执照及企业信用信息公示报告，拟证明鑫源公司的性质，罗六印在2014年11月3日担任该公司法定代表人。被上诉人岩峰榨油门市质证认为：收购单是真实的，只能证明公司的记账行为，但不能证明这个单据交给了被上诉人，达不到上诉人的证明目的；无折存款回单是真实的，但看不出是公司转账；欠条的形式不规范，罗六印和另一个股东都签了名、公司盖了章，只能证明公司与股东应承担连带还款责任；鑫源公司的证明真实性、合法性、关联性均有异议；第5组证据真实性无异议，关联性有异议，不能证明货就是交给公司的，不能达到其证明目的。 被上诉人岩峰榨油门市申请证人刘世奎、潘广恒出庭作证。刘世奎证实自己向罗六印出售菜枯，由罗六印付钱。罗六印并未说是公司收购，一直都是与罗六印私人打交道，不存在与公司来往。罗六印也给自己出具了欠菜枯款的条子。潘广恒证实自己给罗六印拉菜枯，罗六印欠其菜枯款21万元，出了条子但一直没收到钱。 本院审查认为，岩峰榨油门市对罗六印提交的第1组证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信，该证据能证实双方存在菜枯交易，但不能证明双方仅存在4次菜枯交易；岩峰榨油门市对罗六印提交的第2组证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信，该证据能证明在2008年4月17日李胜明收到1.5万元，但不能证明该款由鑫源公司支付；岩峰榨油门市对鑫源公司出具的《欠条》真实性无异议，本院对真实性予以采信，但并不能证明该欠条载明金额就是全部欠款金额；罗六印提交的第4组证据系鑫源公司单方出具，无其他证据佐证，本院不予采信；岩峰榨油门市对罗六印提交的第5组证据真实性无异议，故本院对真实性予以采信，但该证据不能达到其证明目的。岩峰榨油门市申请证人刘世奎、潘广恒出庭作证，二人均系菜枯经营户，从证明内容可以证明罗六印在与菜枯经营户进行菜枯买卖时的交易习惯，对此本院予以采信。 一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，2017年12月10日，罗六印向岩峰榨油门市的经营者李胜明出具借条，载明“借到李胜民人民币200000元，定于2018年还完”。该借条的出具并非因双方存在借贷关系，而是双方就下欠的菜枯款结算后出具的债权凭证。罗六印上诉称实际下欠货款只有69850元，该20万元借条是在受胁迫的情况下出具，但罗六印未对其受胁迫的事实予以举证证实，其所举证据不能证实实际下欠货款金额只有69850元，对其该点上诉理由本院不予支持。罗六印出具的借条上虽载明“鑫源公司罗六印”字样，但鑫源公司未加盖印章，条据出具时罗六印并未向李胜明明确表示自己是鑫源公司法定代表人、代表鑫源公司出具该借条，其上诉称实际欠款人是鑫源公司、应由鑫源公司承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。如罗六印、鑫源公司均认可罗六印出具借条的行为是代表鑫源公司的职务行为，双方可就此问题自行结算。 综上，罗六印的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人罗六印负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯必明 审判员  程 瑜 审判员  胡光俊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  向 琪