wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5965号 原告：汤才贵，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：徐庆宏，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告汤才贵诉被告徐庆宏返还不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤才贵、被告徐庆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还履约保证金12万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月，原告通过被告以安徽振林建筑工程有限公司名义（以下简称“振林公司”）中标宣城市古泉新村安置小区室外工程及景观绿化工程，该工程由宣城市皖东南置业投资有限责任公司（以下简称“皖东南公司”）承建，2016年2月28日，原告将361000元保证金转账给被告，被告将该款交给振林公司，振林公司将此款交给皖东南公司，按规定，工程竣工验收合格后，保证金应退还给中标方。2017年10月份，宣城市古泉新村安置小区室外工程及景观绿化工程经验收合格并交付使用，皖东南公司将保证金退还振林公司，振林公司又通过宋冬林将该款退给被告，而被告迟迟不退给原告，经多次催要无果。 被告徐庆宏辩称：361000元履约保证金是由原告转到被告宋冬林账户，系钱祖喜、原、被告各12万元，且该保证金已经退还属实。被告收到保证金后，将保证金偿还了合伙工程外欠的材料款及工人工资，合伙账目尚未结算，目前尚不能返还保证金，要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。被告对原告提交的身份证复印件宣州区法院谈话笔录、民事裁定书、生效确认书银行交易凭证两份“三性”均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的建设工程施工合同真实性无异议，该证据能够证明原、被告因该工程交纳履约保证金的事实；结算收据系复印件，且被告不予认可，本院不予认定。原被告对本院依职权做所的谈话笔录均无异议，本院依法予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明案件事实如下： 原、被告及案外人钱祖喜以振林公司名义承建了皖东南公司发包的宣城市古泉新村安置小区室外工程及景观绿化工程。原告将履约保证金361000元（钱祖喜、徐庆宏、汤才贵各12万元）转账给振林公司员工宋冬林，案涉工程竣工验收后，宋冬林将履约保证金（实际金额356850元）转入徐庆宏账户，对于为何只返还356850元，原告认为是宋冬林扣除了被告拿宋冬林资质投标其他项目的费用，被告称要庭后核实，但未在本院限定的期限内回复。 本院经与钱祖喜核实，钱祖喜在三人合伙中负责财务，钱祖喜认为履约保证金应该是谁交纳的就退还给谁，按道理应该返还到汤才贵账户，现在返还到徐庆宏账户了，徐庆宏也应该及时将汤才贵个人缴纳的部分返还给汤才贵，且徐庆宏在收到返还的保证金后已经返还钱祖喜10万元，另外，徐庆宏称将保证金用于偿还工程欠款了，但并未将用款凭证提交给钱祖喜入账。 本院认为：合法的债权受法律保护。案涉361000元系履约保证金，该保证金旨在保证原、被告及钱祖喜按照合同约定履行施工义务，且在工程竣工验收后予以了返还，即在工程施工前交纳，在工程竣工验收合格后返还，履约工程保证金应区别于合伙工程投资款。原告及钱祖喜也认为履约保证金与合伙投资款是分开的，在保证金返还后就应该及时返还给交纳人，且被告在收到保证金后，已经返还了钱祖喜10万元，被告徐庆宏取得并占有该12万元没有没有法律根据，损害了原告的利益，原告有权请求返还，故对原告要求返还履约保证金12万元的诉讼请求，应予支持，对于利息，应自起诉之日（即2019年10月15日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告称将该保证金用于偿还案涉工程的欠款，但未提交证据证明，其要求待合伙账目结算后再返还的辩解意见没有事实及法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告徐庆宏于本判决生效之日起十日内返还原告汤才贵履约保证金12万元及利息（自2019年10月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告汤才贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1350元，由被告徐庆宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二〇一九年十二月十二日 书记员  尚雅茹 附：法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执5032号 本院在执行申请执行人兴义市雷丁卫浴经营部与被执行人吴永会、李奇灿一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴永会纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二日
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2612号 原告（反诉被告）：柏贤德，住安徽省池州市青阳县。 原告（反诉被告）：陈黎霞，住址同上。 被告（反诉原告）：合肥杭晟商业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法人代表：张建平，该公司董事长。 委托代理人：徐雅婷，该公司职员。 委托代理人：王维，该公司职员。 原告（反诉被告）胡荣平、孙昌裕与被告（反诉原告）合肥杭晟商业投资发展有限公司（下称杭晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。被告（反诉原告）杭晟公司于2019年12月25日向本院撤回反诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告（反诉原告）杭晟公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予被告（反诉原告）合肥杭晟商业投资发展有限公司撤回反诉。 案件反诉费40元，减半收取计20元，由合肥杭晟商业投资发展有限公司负担。 审判员  芮钧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许可 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海东市乐都区民乐种业有限公司。住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街54-1号。 法定代表人：赵存英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏飞,北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗薇薇,北京冠领律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省海东市乐都区人民政府。住所地：海东市乐都区碾伯镇古城大街50号。 法定代表人：曾水清，该区人民政府区长。 再审申请人海东市乐都区民乐种业有限公司（以下简称民乐种业公司）因诉青海省海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区政府）房屋强制拆除一案，不服青海省高级人民法院（2018）青行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民乐种业公司申请再审称，1.一、二审法院关于被拆除的建筑物属于违法建筑的事实认定错误。再审申请人对案涉建筑物所占用的土地享有合法使用权，该土地属于设施农用地，无需办理转用审批手续；案涉建筑系经各级政府批准的专项项目而合法搭建的农业基础设施，再审申请人已根据相关规定就案涉建筑物进行备案。2.乐都区政府不具有强拆的职权，其对有关强拆文书的送达程序违法，强拆超出了必要范围，其所谓拆除违法建筑的行为实质上是政府征迁行为。请求：撤销一、二审判决,依法提审或指令再审。 本院认为，二审法院认定民乐种业公司未依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定取得建设工程规划许可证，在城市规划区内修建的建筑物属违法建筑，青海省海东市乐都区住房和城乡建设局（以下简称乐都区住建局）依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出《限期拆除违法建设通知书》后，民乐种业公司未在限期内自行拆除该建筑物，乐都区政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定责成有关部门强制拆除了该建筑物。在此情况下，行政机关是否作出并向行政相对人送达限期拆除决定以及强制拆除是否按照《中华人民共和国行政强制法》第四章第一节规定的程序进行，是强制拆除是否合法的关键。正如二审判决所述，根据行政强制法的规定，强制拆除程序以限期拆除决定为前提，具体有强制拆除决定和强制拆除实施行为等阶段。在行政诉讼中，一般可根据原告的诉讼请求将针对强制拆除相关行政行为的诉讼划分为限期拆除决定诉讼、强制执行决定诉讼、强制拆除实施行为诉讼等，分别进行合法性审查。但是区分阶段进行审查的前提是：行政机关在强制拆除前作出了有效的限期拆除决定，在强制拆除过程中也按照行政强制法的规定作出并送达了强制执行决定。如果行政机关未履行上述程序即直接拆除相关建筑物，就没有对此类案件分阶段进行合法性审查的事实基础，因为对行政相对人而言，行政行为仅仅是强制拆除的实施行为，他们只可能对强拆实施行为提起诉讼。 本案二审判决认为民乐种业公司种子晾棚被强制拆除的问题应当分阶段进行合法性审查，并根据诉讼请求认定本案只对强制拆除的实施行为予以审查，实施强拆之前的其他程序中相关行为属于限期拆除决定诉讼和强制执行决定诉讼审查的范围。但是二审判决对于本案是否具备分阶段进行合法性审查的事实基础即相关行政机关是否依法作出并向民乐种业公司送达了限期拆除决定、强制执行决定这一事实问题未予查清。具体而言，乐都区政府主张在拆除民乐种业公司房屋之前，乐都区住建局工作人员向民乐种业公司送达了《行政处罚事先告知书》《限期拆除违法建设通知书》《行政处罚决定书》《履行行政决定催告通知书》《强制执行决定书》等文书，因该公司拒收，采取留置方式予以送达，履行了法定程序。但民乐种业公司否认收到过上述文件，其认为这些文件均为强制拆除案涉建筑物之后，由相关部门伪造的材料。二审判决也查明，乐都区政府对上述文件均以留置方式送达，见证人均为朱某2、朱某1、李某三人。民乐种业公司的委托诉讼代理人分别向见证人朱某2、朱某1进行了调查，该二人均称政府工作人员向民乐种业公司送达时其并不在场，是政府工作人员让其在空白送达回证上签字。对于民乐种业公司提交的上述调查材料，乐都区政府未提出相反证据予以反驳。本院认为，对朱某2、朱某1的调查笔录涉及相关文件是否被合法送达、是否生效这一关键事实问题，直接影响二审判决关于分阶段对本案强制拆除相关行为进行合法性审查这一观点能否成立，以及行政机关是否依照行政强制法规定的程序拆除案涉建筑物的问题，二审判决未对该调查材料真实性予以核实，未明确是否予以采信及如何认定，属于认定事实不清，证据不足。 综上，民乐种业公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 指令青海省高级人民法院再审本案。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十二月十六日 法官助理任少鹏 书记员安娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15745号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。被申请人：贝宣庆，男，1963年5月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：朱大清，女，1968年9月14日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：长沙久和实业有限公司，住所地长沙市雨花区高桥大市场酒店用品城第D4栋1、2、8、9号门面，统一社会信用代码：914301117431650767。法定代表人：贝宣庆。被申请人：李持衡，男，1977年7月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：李霞，女，1978年11月20日出生，汉族，住湖南省望城县。被申请人：何元保，男，1971年11月11日出生，汉族，住安化县。被申请人：周湘莉，女，1972年1月14日出生，汉族，住安化县。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人贝宣庆、朱大清、长沙久和实业有限公司、李持衡、李霞、何元保、周湘莉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贝宣庆、朱大清、长沙久和实业有限公司、李持衡、李霞、何元保、周湘莉银行存款100万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贝宣庆、朱大清、长沙久和实业有限公司、李持衡、李霞、何元保、周湘莉银行存款100万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人贝宣庆、朱大清、长沙久和实业有限公司、李持衡、李霞、何元保、周湘莉账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇一九年十二月六日法官助理匡亮书记员邹婷婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3109号申请执行人：陶福龙，男，1957年5月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：周晓有，男，1972年8月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陶福龙依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4260号民事判决书，申请执行被执行人周晓有民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定:周晓有于本判决发生法律效力之日起十日内向陶福龙偿还借款人民币10000元，并承担从2018年7月4日起至偿清之日止，按年利率６%计算的利息；案件受理费50元，由周晓有负担。另本案执行费51元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人周晓有银行账户余额较小予以冻结；3.查明被执行人周晓有名下无房产、无车辆；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费;5.2019年12月17日与申请人进行谈话，申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明：被执行人周晓有银行账户余额较小予以冻结，名下无车辆，无房产。因申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初4260号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十二月二十四日书记员  王成虎
执 行 结 案 通 知 书 （2020）苏0924执恢445号 （2019）苏0924执3109号 陶福龙、周晓有： 申请人陶福龙与被执行人周晓有民间借贷纠纷一案。申请标的为10050元。经本院立案受理，现已执行到位10050元。执行费51元，已由被执行人周晓有缴纳。至此，申请人陶福龙向本院申请执行的（2018）苏0924民初4260号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
吉林省长春市宽城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉0103刑初673号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人白晶,女,1983年1月30日出生,蒙古族,高中文化,群众,户籍所在地吉林省长春市宽城区。因涉嫌盗窃,于2019年3月26日被拘留,同年3月27日被逮捕,现羁押于长春市第四看守所。长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2019]201号起诉书指控被告人白晶涉嫌盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行庭前相关准备工作。长春市宽城区人民检察院指控：2018年10月初至2019年1月末，被告人白晶作为长春市宽城区黑水路市场D座3楼304号皇家勇士童装行的服务员，利用与大客户联络和向大客户催贷款的便利，将客户杜晶丽、姜雪、田甜手中所有的被害人刘某的二维码调换为自己的二维码，盗取被害人刘某贷款14次，共计53299元。这期间，被告人白晶还将到店购物的顾客通过现金所付货款20670元据为己有。被告人白晶未返还所盗钱款。为保证相关诉讼参与人的合法权益，裁定如下：对被告人白晶名下银行存款、房产、车辆、有价证券等依法予以查询。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李英烈人民陪审员  刘 权人民陪审员  徐维馥二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 楠
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浙湖商破字第2-19号 申请人：湖州镭宝机械有限公司、湖州天外绿色包装印刷有限公司等七家企业管理人。 2019年12月10日，湖州镭宝机械有限公司、湖州天外绿色包装印刷有限公司等七家企业管理人向本院提出申请，称管理人已审定债权人债权，目前涉及的七家企业的资产也已基本处置完毕，管理人制订的《镭宝机械、天外包装等7家企业合并破产清算案分配方案》，经各债权人书面表决通过并经法院裁定认可后，其依法组织实施了分配，故向法院提出申请，要求终结破产程序。对于终结后的个别遗留问题，其仍将勤勉履职。 本院认为，湖州镭宝机械有限公司、湖州天外绿色包装印刷有限公司等七家企业均被裁定宣告破产后，本案通过书面表决的方式，表决通过了破产财产分配方案。现财产分配已经完结，管理人也已向法院提出申请要求终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结湖州镭宝机械有限公司、湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司、湖州巨锦金属材料有限公司、湖州镭宝投资有限公司、湖州启丰投资有限公司、湖州智冠包装新材料有限公司等七家公司的合并破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  杨林法 审判员  项 炯 审判员  杨瑞芳 审判员  梁 帅 审判员  郑 扬 二〇一九年十二月十日 书记员  盛同舟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2115号之一 申请执行人：吴美娟,女，1982年1月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈诗良,男，1991年3月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人吴美娟与被执行人陈诗良民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初166号民事判决已发生法律效力，但被执行人陈诗良至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为466100元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆可供执行。 被执行人陈诗良所有的坐落于福州市××镇××ＡＢ地块高层Ａ1＃楼308单元系子母房，且存在抵押情况询价结果低于抵押金额，属于无益拍卖。经向申请执行人询问，其申请不处置上述房产。 2019年11月20日，本院将执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序征询其意见。申请执行人表示，其没有被执行人的财产线索和下落信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初166号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李学鹏 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李倩雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2916号罪犯朱扬荣，男，1972年3月12日生，汉族，初中文化，浙江省武义县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2014年3月14日，贵州省岑巩县人民法院作出（2014）岑刑初字第32号刑事判决，认定朱扬荣犯组织卖淫罪判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金60000元，违法所得予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。2014年5月30日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2014）黔东刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年11月2日起至2022年5月1日止）。2017年10月17日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔27刑更1659号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月1日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱扬荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年7月获1个表扬，共5个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯考评积分折算审批表扬、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯朱扬荣在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会给当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯朱扬荣予以假释（假释考验期至2021年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆頲审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫1525刑初856号被告人翟士业盗窃罪、持有假币罪一案，本院于2019年12月26日作出（2019）豫1525刑初856号刑事判决书。现发现其中错误字句，特此补充裁定如下：原判决书正文第六页倒数第四、五行“即从2019年4月11日起至2020年10月10日止”现更正为“即从2019年4月11日起至2020年12月10日止”。审判长 姜 伟审判员 祁长琴审判员 刘继武二〇二〇年六月十一日书记员 奚亚菲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3028号 罪犯彭涛，男，1990年1月5日生，汉族，贵州省平坝县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 该犯曾因犯抢夺罪于2010年11月16日被贵州省平坝县人民法院判处拘役四个月，2010年12月26日刑满释放。2011年12月5日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2011）乌刑初字第163号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月26日起至2022年4月25日止）。2016年9月26日，本院作出（2016）黔27刑更2499号刑事裁定，对罪犯彭涛减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年10月25日止）。 2019年12月2日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2015年1月至2016年6月考评周期被评为改造积极分子转换为3个表扬，2016年7月至2017年3月获积分85分折算为1个表扬，2017年4月至2017年9月获1个表扬，2017年10月至2018年3月获1个表扬，共计6个表扬。另查明，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯彭涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯彭涛减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月25日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨兆颋 审 判 员 袁 慧 审 判 员 林 玲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 冯雪梅 书 记 员 吴显菊
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302财保134号申请人：谢德学，男，1954年3月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗帅，贵州千马律师事务所律师。被申请人：陈戈，男，1972年2月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐。申请人谢德学于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈戈价值220000元的财产予以查封、扣押或者冻结。申请人谢德学于2019年12月3日向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号为12104133900851118795），中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于同日向本院出具保单保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人陈戈价值220000元的财产。案件申请费1620元，由申请人谢德学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗文渊二〇一九年十二月四日法官助理张帅书记员夏子捷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7047号原告：闫华，男，1978年8月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：唐艳，山东文鼎律师事务所律师。被告：张恩勤，男，1959年9月30日出生，汉族，户籍所在地高密市。被告：张雪，女，1984年12月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：薛梅，女，1968年4月9日出生，汉族，住潍坊市高密市。被告：高密市惠德农产品有限公司，住所地高密市夏庄镇驻地，统一社会信用代码91370785774194187C。法定代表人：张恩勤，董事长兼总经理。被告：山东东浦文化发展有限公司，住所地潍坊市高密市镇府街中段，统一社会信用代码913707851658405936。法定代表人：张恩勤，董事长兼总经理。以上被告共同委托诉讼代理人：于大千，山东文康律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：李运生，山东文康律师事务所律师。原告闫华与被告张恩勤、张雪、薛梅、高密市惠德农产品有限公司、山东东浦文化发展有限公司民间借贷纠纷案，分别以（2019）鲁0282民初5676号、（2019）鲁0282民初7047号受理。审理中，原、被告双方均同意两案合并审理。经审查，本院认为,原、被告同意合并审理的要求不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：将（2019）鲁0282民初7047号移送到（2019）鲁0282民初5676号案中合并审理。审 判 长  宋金修人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年十二月二十五日法官助理尹永娟书记员邵晓丹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执恢427号之一 申请执行人：邹润贵，男，1957年10月出生，汉族，樟树市人，樟树四特酒厂职工，家住樟树市。 被执行人：彭保根，男，1979年9月出生，汉族，吉水县人，农民，家住吉水县。 申请执行人邹润贵与被执行人彭保根侵权责任纠纷一案，判决书中没有被执行人的身份信息，在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人确切的身份信息。后我院向公安机关查询被执行人的身份信息，公安机关亦无法确认被执行人的身份信息。因无法确认被执行人彭保根的身份信息，不构成执行程序的必要条件，故驳回申请执行人的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0982执恢427号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张欣蓉
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2006号 被执行人：杨玉坤，男，1967年3月9日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，原清湖镇蔡家山村党支部书记，住江山市。 被执行人杨玉坤贪污罪罚金执行一案，本院作出的（2017）浙0881刑初367号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人杨玉坤缴纳罚金100000元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人杨玉坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险告知书和《关于进一步强化执行措施的若干意见》，要求杨玉坤报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨玉坤未申报且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨玉坤的存款、车辆、公积金、不动产等财产情况进行了查询。已登记查封被执行人杨玉坤名下浙Ｈ×××××车辆，未实际扣押。已登记查封被执行人杨玉坤名下江山市清湖街道蔡家山村杨家山自然村房产。已扣划被执行人杨玉坤银行账户存款10901元，扣除拒不申报罚金1000元，实际执行到位9901元。除外未查询到被执行人杨玉坤有公积金等可供执行的财产。 鉴于被执行人杨玉坤未申报财产且未履行，本院已对被执行人杨玉坤采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人杨玉坤未申报财产，本院对杨玉坤作出了罚款1000元的决定。 综上，被执行人杨玉坤名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2006号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘建芬 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑星星
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3019号罪犯姚家政，男，1975年1月28日生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2012年9月18日，贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出（2012）黔六特刑初字第112号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计13520元。该犯不服，提出上诉。2012年12月10日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑一终字第000110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月25日起至2022年11月24日止）。2015年12月23日，本院作出（2015）黔南刑执字第4307号刑事裁定，对罪犯姚家政减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变；2017年12月14日，本院作出（2017）黔27刑更3173号刑事裁定，对罪犯姚家政减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年10月24日止）。2019年12月2日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚家政在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年4月至2017年7月获1个表扬，2017年8月至2018年1月获1个表扬，2018年2月至2018年7月获1个表扬，2018年8月至2019年1月获1个表扬，2019年2月至2019年7月获1个物质奖励，共计4个表扬。另查明，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯姚家政在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯姚家政减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚家政减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月24日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月二十三日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事判决书   （2019）新4322民初1043号   原告：李海燕，女，1981年7月出生，汉族，住富蕴县。   委托诉讼代理人：赵志江，男，1975年12月出生，汉族，住址同上。   委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。   被告：富蕴县宏翔房地产开发有限公司，住所地富蕴县。   法定代表人：袁文国，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王胜伟，男，1984年7月出生，汉族，该公司员工。   原告李海燕与被告富蕴县宏翔房地产开发有限公司（以下简称：宏翔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海燕的委托诉讼代理人赵志江、马筱华，被告宏翔公司的委托诉讼代理人王胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还原告已付购房款共计33万元；2、请求判令被告赔偿原告损失28000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼发生的所有费用。事实与理由：原告于2017年6月21日在被告处认购塞外明珠20#-101号房屋一套，双方约定房屋总价款56万元，并约定原告支付定金，双方签订《商品房买卖合同》后支付剩余房款。认购当日原告支付定金5000元，此后，被告又分别于2017年8月10日向原告收取房款8万元、2017年9月21日向原告收取房款8万元，合计收取原告购房款16.5万元，被告出具收据予以确认。2019年10月29日，被告在未经原告同意的情况下，将原告购买的房屋另行出售，被告的行为违反了违反法律规定，故诉至法院。诉讼过程中，李海燕增加诉讼请求：要求解除双方签订的塞外明珠房屋认购合同。   富蕴县宏翔房地产开发有限公司辩称，对原告的事实与理由不认可，该房屋我们并未出售，请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告支付房款。   经审理查明：2017年6月21日，原告与被告签订了塞外明珠房屋认购书，双方约定：原告认购被告预售的塞外明珠20#-101号房屋一套，房屋总价款56万元，原告先支付定金5000元，双方签订《商品房买卖合同》后支付剩余房款。认购书签订当日原告支付定金5000元。原告又分别于2017年8月10日、2018年9月21日，共向原告支付房款16万元。   另查明，被告未取得塞外明珠20#-101号房屋的预售许可证。2019年10月29日，被告售房部的工作人员在塞外明珠住户交流群内通知原告塞外明珠20#-101号房屋，因未在约定时间里付清房款，该房屋已另行出售，如有任何疑问请直接与公司袁总沟通。   以上事实有原告提交的塞外明珠房屋认购书、收据、借记卡账户历史明细单、微信截图等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，被告作为房地产开发公司与原告签订《塞外明珠房屋认购书》内容中约定预售房屋的具体位置、房号、房款均明确，且原告已向被告支付房款16.5万元，双方虽未签订书面的商品房买卖合同，但原、被告均认可双方的商品房买卖合同关系，故本案系商品房预售合同纠纷。立案时，本案案由立为房屋买卖合同纠纷，与查明的事实不符，在此予以更正。   本案争议焦点之一为：原、被告之间形成的商品房预售合同是否应当解除。被告向原告预售塞外明珠20#-101号房屋时，未取得商品房预售许可证，被告出具收据收取原告购房款16.5万元后，截至本案起诉前仍未取得商品房预售许可证明。故被告违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定。因此双方形成的商品房预售合同应当认定无效。原告要求解除双方签订的塞外明珠房屋认购合同，本院不予支持。   本案争议焦点之二为：被告是否应当双倍返还原告33万元及赔偿损失2.8万元。在庭审调查中，法庭向原告发问：“当时你购买诉争房屋时，是否清楚被告手续不全。”原告回答：“其在购买房屋时，被告说手续是齐全的。”法庭向被告发问：“原告陈述是否属实。”被告回答：“属实，当时确实说证件是齐全的。”根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明。”根据原告提供的收据、微信截图及原、被告的庭审陈述，证实被告向数人预售了塞外明珠房屋，且原告在咨询购买房屋事宜时，被告陈述证件齐全，从而隐瞒了其未取得房屋预售许可证的事实，导致原告相信被告预售房屋是合法的。被告主观存在故意，应当承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。原告未尽到审查义务，也应当承担一定责任。被告承担11.55万元（16.5万元×70%）的赔偿责任比较适宜。故被告应当向原告返还房款16.5万元及赔偿11.55万元，合计28.05万元。原告要求被告赔偿维修费损失2.8万元，因原告在被告未交付房屋时，私自在房屋院内进行修缮，故本院对原告的该项诉求不予支持。   综上所述，原告与被告签订的《塞外明珠房屋认购书》应认定为无效；被告应当向原告返还房款16.5万元并支付赔偿款11.55万元。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、原告李海燕与被告富蕴县宏翔房地产开发有限公司签订的《塞外明珠房屋认购书》认定为无效；   二、被告富蕴县宏翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李海燕返还购房款16.5万元并支付赔偿款11.55元，合计28.05万元；   三、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6670元，减半收取计3335元，由原告李海燕负担722元，由被告富蕴县宏翔房地产开发有限公司负担2613元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 屈 云   二〇一九年十二月二十六日   书记员 尹建华
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事裁定书   （2019）新4322民初1043号   本院2019年12月26日对原告李海燕与被告富蕴县宏翔房地产开发有限公司商品房预售合同一案作出（2019）新4322民初1043号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：   （2019）新4322民初1043号判决书中第五页的第十六行“11.55元”补正为“11.55万元”。   审判员 屈 云   二〇一九年十二月二十九日   书记员 尹建华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初30141号保全申请人：郑州客属房地产有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）和光街10号G栋19层109号。法定代表人：陈世权，董事长。委托诉讼代理人：程帅，河南荟智源策律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师。委托权限：特别授权。被申请人：孙德军，男，1973年3月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：卓香琳，女，1974年7月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。关于原告郑州客属房地产有限公司诉被告孙德军、卓香琳追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人孙德军、卓香琳银行存款2858155.09元或者查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查,本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙德军、卓香琳银行存款2858155.09元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊辉二〇一九年十二月四日书记员  王天星
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初802号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人范小平，男，汉族，1973年9月22日出生，因犯危险驾驶罪于2019年2月25日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并被杭州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得。 公诉机关以西检二部刑诉（2019）282号起诉书指控被告人范小平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼旭明出庭，指控：2019年8月10日傍晚，被告人范小平在机动车驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶其本人的浙Ｋ×××××号昌河铃木牌小型轿车上道路行驶，同日18时20分许，在本市西湖区袁浦路由西向东行驶至五号浦路口西侧时，因其驾驶机动车越过路中双黄实线驶入对向车道，致使车头与对向行驶的浙Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车车头相撞，造成两辆机动车损坏的交通事故。案发后，浙Ａ×××××号小型轿车驾驶人程家和立即拨打电话报警，被告人范小平随后被赶至现场的杭州市民警查获。被告人范小平经现场呼气试酒精测试结果为270MG/100ML。后经抽血检验，确认被告人范小平血液中乙醇含量为266.8MG/100ML，已达到醉酒驾驶标准。此事故经现场勘查和调查，认定被告人范小平负事故全部责任。案发后，被告人范小平已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人范小平在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元。 被告人范小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范小平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人范小平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年十二月十七日 书记员 张欣鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31398号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：穆娟，女，1994年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告穆娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告穆娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、穆娟立即偿还截至2019年10月10日的信用卡透支本金35933.61元、利息5805.85元、违约金2736.04元,并支付自2019年10月11日起至欠款付清时止，以本金35933.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5805.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由穆娟承担。事实和理由：2018年7月14日，穆娟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。穆娟从其信用卡账户中透支，截至2019年10月10日共透支本金35933.61元、利息5805.85元、违约金2736.04元未给付。被告穆娟未答辩。经审理查明，2018年7月14日，穆娟向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向穆娟发放了信用卡。穆娟从其信用卡账户中透支，截至2019年10月10日，穆娟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35933.61元、利息5805.85元、违约金2736.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，穆娟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向穆娟发放了信用卡，穆娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。穆娟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告穆娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆娟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月10日的信用卡透支本金35933.61元、利息5805.85元、违约金2736.04元；并支付从2019年10月11日起至欠款付清时止，以本金35933.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5805.85元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取456元，由被告穆娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初2300号原告:南京众盈金属材料有限公司（统一社会信用代码91320115567235118D），住所地在南京市江宁经济技术开发区湖东公寓7-18。法定代表人：孙彭飞，总经理。委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静静，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告:周洪军，男，1965年12月17日生，汉族，住盐城市镜湖县。原告南京众盈金属材料有限公司（以下简称众盈公司）诉被告周洪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众盈公司的委托诉讼代理人陈晓霞、汪静静到庭参加诉讼，被告周洪军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众盈公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款32205.65元及资金占用损失（以32205.65元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告之间长期保持合作关系，被告自2018年5月4日开始向原告购买光板、条板等产品一直未支付货款。至今，被告尚欠原告货款32205.65元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告周洪军未答辩。本院认为：当事人的合法权利受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告举证的送货单可证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，原告向被告出售光板、条板等货物，金额共计32205.65元。原告提供的微信聊天记录等证据可反应被告认可欠款事实，且原告向被告多次催要欠款未果，故原告要求被告给付货款32205.65元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失，原告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被告主张资金占用损失至实际给付之日止，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周洪军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京众盈金属材料有限公司货款32205.65元及资金占用损失（以32205.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月24日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取95元，由被告周洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  马芳二〇一九年十二月二十日书记员  吴翠
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5197号原告：溧阳市东风柴油机配件厂有限公司。住所地溧阳市别桥镇后周镇东路91号，统一社会信用代码：91320481724158698J。法定代表人：李锁金，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋心昊，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。被告：上海卡得城仕发动机有限公司，住所地上海市宝山区联谊路588号-2，统一社会信用代码：91310113688716866D。法定代表人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈袁，该公司员工。原告溧阳市东风柴油机配件厂有限公司（以下简称东风公司）诉被告上海卡得城仕发动机有限公司（以下简称卡得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，依法组成合议庭审理，并于同年10月23日、12月4日进行了公开开庭。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间存在业务往来，由被告向原告购买空滤、齿轮泵、淡水泵、水泵等货物。2018年1月18日原、被告双方对账，被告确认截止到2018年1月尚欠原告货款105419.86元。之后被告于2018年2月以银行承兑汇票的方式支付原告货款50000元，剩余55419.86元至今未付。为此起诉要求判令被告立即支付所欠货款55419.86元，并承担自2018年1月18日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率的1.5倍计算利息。被告辩称，原告所诉没有事实依据。原告围绕自己的主张，向法庭提供了相关证据，并进行了质证。原告提供以下证据：1、2018年1月18日对账明细一份。载明2017年1月至11月共发货668988.80元（不包括上年结转241215.57元），被告付款588000元，欠322204.37元。2018年元月被告以承兑汇票支付原告货款10万元。扣除2015年、2016年原告应支付被告返利65752元、2017年退货7181.91元、2017年差价11326.60元、2017年返利32524元合计116784.51元，实际被告欠原告105419.86元。该对账单同时载明“应发货116784.51元，账面平（票已开）”。李锁金江锦花。原告陈述江锦花是被告的会计。2、部分增值税发票以证明原被告双方存在买卖合同。3、收款收据一份及银行承兑汇票复印件一份。证明被告于2月13日以银行承兑汇票的方式支付货款50000元。4、被告开具给原告的增值税发票二张，金额分别为101752元、15032.51元，合计116784.51元。原告以此证明对账单中原告应发被告货物116784.51元，被告开具了对应金额的增值税发票给原告，至此双方账面平。原告陈述，在对账中双方明确约定上述补偿款116784.51元由原告以货物补偿被告，后由于被告不再生产就不需要货物，由被告开具了该部分金额的增值税发票给原告，该部分金额直接从所欠货款中扣除。被告质证认为，原告提供的以上证据只能证明原、被告双方之间存在买卖业务往来。江锦花是被告公司的会计，但对账单中江锦花的签名是否为其本人所签表示不清楚。对原告述称的所欠款项不予认可。对2018年2月13日以银行承兑汇票的方式支付原告货款50000元的事实予以认可。庭审中被告表示其没有供货给原告，但其开具金额为116784.51元增值税发票给原告的说法认可原告对于开具该税票的说法。被告同时陈述，原告所供货物全部开具了增值税票给被告。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系且合法有效，双方均应按照合同的约定及时全面履行合同。被告虽对原告主张的所欠货款不予认可，但原告提供了对账单，该对账单对原告主张的欠款来源进行了详细记载，被告并没有对该对账单中被告会计江锦花的签字予以否认，其也没有提供证据证明该对账单中江锦花的签名不是其本人所签，况且从原告提供的其他证据及双方的陈述能印证原告对被告所欠货款的来源的说法，故对该对账单的真实性予以采信，故认定被告尚欠原告货款55419.86元。被告应当及时支付所欠货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，现原告主张从对账之日起计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持；同时买卖合同对逾期付款没有约定，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，应参照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率1.5倍计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但由于自2019年8月20日起中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率改为采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）作为计算标准。故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算逾期付款损失，故被告应承担自2018年1月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息；被告承担自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条第二款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告上海卡得城仕发动机有限公司尚欠原告溧阳市东风柴油机配件厂有限公司货款55419.86元，于本判决生效之日起10日内付清，并承担自2018年1月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息及承担自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，诉讼保全费590元，合计1776元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1186元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  虞建华人民陪审员  涂华洪人民陪审员  许 敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  史丹薇
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初2300号 本院于2019年12月20日对原告南京众盈金属材料有限公司诉被告周洪军买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏0191民初2300号民事判决书中，内容上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0191民初2300号民事判决书正文第3页倒数第4行：“本案案件受理费减半收取95元，由被告周洪军负担。”，应补正为：“本案案件受理费减半收取303元、财产保全费420元，合计723元，由被告周洪军负担。”。 审判员  马芳 二〇二〇年一月八日 书记员  陈燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0105刑初1053号被告人王顺珍、薛廷祥、孙本文、陈俊、李俊波、甘文、陈建军、余其兵、汤林林、汪义雄寻衅滋事一案，本院于2019年12月25日作出（2019）鄂0105刑初1053号刑事判决书。现发现其中有错误、遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第3页第1段第8行“武汉市公汉阳区第三看守所”；现更正为“武汉市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所”。审 判 长  邓 玮人民陪审员  李国芬人民陪审员  袁 萍二〇二〇年一月二日法官助理刘艳艳书记员程志玲
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执1037号 申请执行人：黄泽均，男，1983年5月26日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：四川智全建设工程有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道金桂街31-33号，统一社会信用代码：91510823MA6252FP2J。 法定代表人：胡冬。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1528民初1328号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。 现查明被执行人四川智全建设工程有限公司在兴文县人民法院有应收执行款。另查明本院已受理孙小铁〔（2019）川1528执1038号，申请执行标的80824元〕、谢波〔（2019）川1528执1039号，申请执行标的57615元〕、胡小琼〔（2019）川1528执1040号，申请执行标的16545.4元〕、罗安全〔（2019）川1528执1041号，申请执行标的24218元〕与被执行人四川智全建设工程有限公司买卖合同纠纷四案，被执行人四川智全建设工程有限公司仍未履行。经合议庭合议，前述四案执行款及执行费在本案中合并提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、扣留被执行人四川智全建设工程有限公司在兴文县人民法院应收执行款221765.4元。 二、提取被执行人四川智全建设工程有限公司在兴文县人民法院应收执行款221765.4元至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××99；开户行：中国工商银行股份有限公司兴文支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇一九年十二月五日 书记员 詹成波
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1037号 黄泽均、四川智全建设工程有限公司： 黄泽均与四川智全建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计39779.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39779.00元。本院已于2019年12月17日将该款转付给黄泽均。至此，黄泽均向本院申请执行的(2019)川1528民初1328号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6699号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行。住所地：西安市雁塔区。 负责人：黄剑峰，该支行行长 委托代理人：王婷，系该支行工作人员。 委托代理人：王鑫，系该支行工作人员 被执行人：马潇，女，汉族，1989年7月10日出生，住甘肃省武威市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行与被执行人马潇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初3920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初3920号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，除在诉讼过程中保全的被执行人马潇名下位于西安市曲江新区XX城XX幢XX单元XX层XX室房产外，至今未发现其他可供执行的财产，上述房产本院为轮候查封，暂无法处置。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为636995.43元、利息及迟延利息，未受偿636995.43元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达 1
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初1057号 申请人：黄志财，男，1949年9月23日出生，汉族，退休干部，住江西省广昌县， 被申请人:李上林，男，1990年9月6日出生，汉族，个体，住江西省广昌县， 被申请人:赖琴琴，女，1991年1月29日出生，汉族，个体，住江西省广昌县， 申请人黄志财与被申请人李上林、赖琴琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）赣1030财保11号民事裁定，对被申请人李上林、赖琴琴名下价值55万元的房产进行查封，并裁定查封申请人黄志财所有的位于广昌县盱江镇杨家坊57号的房屋一套【房产证号：广房权证（2007）盱字第001263号】。 本院经审查认为，案涉机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人李上林、赖琴琴已主动履行判决义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李上林、赖琴琴名下价值55万元的房产的查封； 二、解除对申请人黄志财所有的位于广昌县盱江镇杨家坊57号房屋的查封【房产证号：广房权证（2007）盱字第001263号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄长兴 二〇一九年十二月三十日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3020号罪犯杨棚，男，1979年12月17日生，苗族，贵州省丹寨县人，文盲，现在贵州省都匀监狱服刑。2011年2月21日，贵州省丹寨县人民法院作出（2011）丹刑初字第013号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计34611.39元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年9月20日起至2023年9月19日止）。2014年1月22日，本院作出（2014）黔南刑执字第329号刑事裁定，对罪犯杨棚减去有期徒刑一年零七个月；2015年12月23日，本院作出（2015）黔南刑执字第4170号刑事裁定，对罪犯杨棚减去有期徒刑十个月；2017年12月14日，本院作出（2017）黔27刑更3162号刑事裁定，对罪犯杨棚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月19日止）。2019年12月2日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨棚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年4月至2017年8月获1个表扬，2017年9月至2018年2月获1个表扬，2018年3月至2018年8月获1个表扬，2018年9月至2019年2月获1个表扬，共计4个表扬。另查明，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨棚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨棚减去有期徒刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨棚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月二十三日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执4481号 申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与段茂支、王德军、朱芳丽、王德民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初6012号民事判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该生效法律文书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人段茂支、王德军、朱芳丽、王德民纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十七日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初1747号 原告:富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司，住所地:重庆市秀山县中和街道白沙大道3号二层26号至33号。统一社会信用码:91500000091202627B。 负责人:潘棠秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。 被告:林安军，男，1975年1月7日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:陈燕，女，1981年6月1日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住住本县。 被告:林安富，男，1972年3月30日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 本院在审理原告富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司诉被告林安军、陈燕、林安富民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司负担。 审判员 白 译 二〇一九年十二月二十四日 书记员 洪冰霓
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4481号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：段茂支，男，1974年11月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王德军，男，1977年10月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱芳丽，女，1979年6月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王德民，男，1966年5月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与段茂支、王德军、朱芳丽、王德民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初6012号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：段茂支向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款27000元及利息，王德军、朱芳丽、王德民对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年9月3日本院与申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司代理人刘某谈话了解案情，并要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2019年9月4日本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年9月12日、2019年12月7日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人王德军名下有一辆农用车但已报废未处置，发现被执行人王德民银行账户内有4990元单被另案冻结在先，其余未发现可供执行财产。4、2019年9月29日本院至协控单位对被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年10月14日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年10月23日，承办人到段茂支在墩尚镇的住所调查，未发现被执行人。7、2019年12月26日承办人与申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司代理人刘某进行谈话，告知上述执行过程及结果，刘某对此无异议，同时也未提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。8、本院于2019年12月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人王德军名下有一辆农用车但已报废未处置，发现被执行人王德民银行账户内有4990元单被另案冻结在先，其余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 严审 判 员  魏 凯审 判 员  李怀胜二〇一九年十二月二十七日法官助理  李金泽书 记 员  刘 强
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0323刑初163号 被告人张大英，女，1965年8月23日出生，汉族，贵州省绥阳县人，文盲，务农，户籍所在地绥阳县，现住绥阳县。2019年3月17日，因本案被绥阳县公安局监视居住。2019年9月23日，被绥阳县人民检察院监视居住。2019年10月17日，被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 指定辩护人叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2019）552号起诉书指控被告人张大英犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员肖长激出庭支持公诉，被告人张大英及其辩护人叶小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵州省绥阳县人民检察院指控,2017年12月7日，石某丈夫童某1在福建因交通事故死亡，石某、童某1的母亲张大英、父亲童某2才、儿子童世界、女儿童子涵共同获得扣除医疗费、丧葬费后的赔偿款共计1031235.00元，该款汇入张大英、童某2才银行账户。事后，张大英、童某2才拒绝交付石某、童世界、童子涵应得的赔偿款并将财产隐藏，石成英多次催告后将张大英、童明才二人民事诉讼至绥阳县人民法院。绥阳县人民法院于2018年6月29日开庭审理，判决张大英、童某2才共同支付原告石某、童世界、童子涵赔偿款共计667286.00元，判决生效后，张大英、童某2才仍然拒绝支付。2018年8月13日，石成英向绥阳县人民法院提交了强制执行申请。绥阳县人民法院于2018年8月15日向张大英、童某2才下达执行通知书，但张大英和童某2才拒不说明隐藏的财产去向，致使判决无法执行。2018年10月19日，绥阳县人民法院以张大英拒不履行判决书确定的义务为由，依法对其执行拘留十五日。犯罪嫌疑人张大英被执行拘留后，至今仍然未履行判决书确定的义务。被告人张大英拒不执行生效法律文书确定的给付义务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，张大英拒不执行支付的费用包含童世界和童子涵的抚养费，可酌情从重处罚。建议判处被告人张大英有期徒刑一年至二年。 被告人张大英辩称,我认识到自己做得不对地方，我愿意将赔偿款拿出来，请法院从轻处罚。其辩护人叶小俊提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人张大英法律意识淡薄，主观上认识不足，其系初犯、偶犯，加之本案因家庭纠纷引起，系家庭内部矛盾，社会影响相对较小。因此，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2017年12月7日，被告人张大英的儿子童某1在福建因交通事故死亡。童某1的父亲童某2才、母亲张大英、妻子石某、儿子童世界、女儿童子涵共同获得赔偿款1031235.00元。该款全部汇入张大英、童某2才银行账户后，张大英、童某2才拒绝支付石某、童世界、童子涵应得的赔偿款，并将财产转移、隐藏。石某多次催告无果，提起民事诉讼将童某2才、张大英诉至本院。本院受理后，经审理于2018年6月29日作出判决，由童某2才、张大英支付石某、童世界、童子涵667286.00元。判决生效后，童某2才、张大英一直未履行生效法律文书确定的给付义务。2018年8月13日，石某向本院申请强制执行。2018年8月15日，本院向童某2才、张大英送达了执行通知书、报告财产令。执行文书送达后，童某2才、张大英拒不履行给付义务，且拒不说明转移、隐藏财产的去向，致使判决无法执行。2018年10月10日，本院扣划童某2才在中国建设银行账户内的存款7588.92元支付给石某。2018年10月19日，本院以张大英拒不履行生效判决书确定的义务为由，依法对其司法拘留十五日。张大英被执行拘留后，仍然拒不履行生效判决书确定的给付义务。2019年7月11日，本院扣划童某2才在富某生命人寿保险股份有限公司的年金保险费215842.59元，已于2019年7月18日支付给石某。 另查明，被告人与石某于2019年12月31日达成和解协议。 上述事实，有被告人供述、证人证言、民事判决书、执行材料、银行流水、户籍证明等证据证实。经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人张大英有能力履行而拒绝履行生效判决，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款关于“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张大英在庭审中，自愿认罪认罚，与石某达成和解协议，同意交出其保管的赔偿款，依法可对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人叶小俊提出的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下： 被告人张大英犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张隆敏 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  崔远贵 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  罗宁博
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初635号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：高瑞琪、李杰，江苏泽晟律师事务所律师。 被告：崇川区酷迪量贩歌城，经营场所所在地江苏省南通市崇川区。 经营者：叶永乐。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告崇川区酷迪量贩歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。同年12月10日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方当事人达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  顾 华 审判员  姜安安 二〇一九年十二月十三日 书记员  成珊珊
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3444号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：唐建斌，男，该行工作人员。 被告：邵飞，男，1977年1月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张少霞，女，1977年11月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告：邵友军，男，1976年8月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章利芬，女，1979年10月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：童文良，男，1964年9月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章亚芬，女，1964年11月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张霞军，男，1980年8月16日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告邵飞、张少霞、邵友军、章利芬、童文良、章亚芬、张霞军金融借款合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的诉讼代理人唐建斌到庭参加诉讼，被告邵飞、张少霞经公告送达开庭传票，被告邵友军、章利芬、童文良、章亚芬、张霞军经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行请求判令：被告邵飞立即归还原告借款本金70万元、利息178914.61元（利息计至2019年5月6日，此后利息按合同约定继续计付）；被告张少霞、邵友军、章利芬、童文良、章亚芬、张霞军承担连带保证还款责任；被告承担本案诉讼费用。 农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 邵飞、张少霞、邵友军、章利芬、童文良、章亚芬、张霞军未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 对农商银行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为农商银行。 2015年10月23日，张霞军出具保证函，为农商银行黄店支行女埠分理处与邵飞自2015年10月23日至2017年10月20日期间最高融资70万元限额内的融资债权提供连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起2年。 2016年10月28日，农商银行黄店支行女埠分理处与邵飞、张少霞、邵友军、章利芬、童文良、章亚芬签订个人保证借款合同。合同约定：邵飞向农商银行黄店支行女埠分理处借款70万元用于转贷，期限自2016年10月28日至2017年10月20日，月利率7.395‰；每月20日结息、次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；张少霞、邵友军、章利芬、童文良、章亚芬提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起2年。 2016年10月31日，农商银行黄店支行女埠分理处向邵飞发放了70万元借款。 截至2019年5月6日，该借款欠本金70万元、利息178914.61元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，邵飞应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。张少霞、邵友军、章利芬、童文良、章亚芬系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。张霞军系最高融资债权额连带责任保证人，应对最高融资限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵飞于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金70万元、利息178914.61元（暂算至2019年5月6日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告张少霞、邵友军、章利芬、童文良、章亚芬对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告张霞军对上述第一项款项且在最高融资70万元债权额限度内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12589元，由被告邵飞、张少霞、邵友军、章利芬、童文良、章亚芬、张霞军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  徐爱华 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  陈能通
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初1590号 原告：陈良国，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：黄静花，女，1984年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 二原告共同委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。 被告：陈泉成，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：陈有平，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈良国、黄静花与被告陈泉成、第三人陈有平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。 陈良国、黄静花向本院提出诉讼请求：1、陈泉成立即向陈良国、黄静花返还借款本金400000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年10月12日起计至实际还款之日止）；2、陈泉成向陈良国、黄静花返还借款100000元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由陈泉成承担。事实和理由：2013年期间，陈有平因资金周转向黄静花借款360000元，约定利息为年利率25%，并向黄静花出具一份《借条》及签订一份《安置房转让协议》以作担保。2017年7月23日，陈泉成与陈良国、黄静花约定，陈良国、黄静花放弃向陈有平主张权利，陈泉成承诺陈有平的所有债务均有其承担，双方协商总共还款金额为400000元，在陈泉成安置房产权证下来后到农商银行办理抵押贷还款。陈泉成安置房产权下来要办理抵押贷款时，发现陈泉成因其还有其他贷款未还无法贷款。2017年10月11日陈泉成要求陈良国、黄静花再借100000元用于还其贷款后再向农商银行办理房屋抵押贷款。陈良国、黄静花不得已又借款100000元予陈泉成，但是在农商银行贷款下来后，陈泉成拒绝履行还款义务，并以各种理由推诿。陈良国、黄静花认为，陈有平的债务依法转移给陈泉成，陈泉成同意并承诺还款，应当履行还款义务，陈泉成的行为已经严重违约。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”以及第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案虽然黄静花和陈良国系夫妻，但100000元《借条》中书写的出借人为陈良国，黄静花并非该合同相对人，其无权作为原告主张该100000元债权，其关于该部分的起诉属于主体不适格，依法应裁定驳回黄静花关于100000元债权的起诉。陈泉成《承诺书》承诺的400000元源于360000元的《借款协议》，陈良国并非《借款协议》的合同相对人，其亦无权作为原告主张该400000元债权，其关于该部分的起诉属于主体不适格，依法应裁定驳回陈良国关于400000元债权的起诉。陈良国、黄静花的其他诉讼请求，本院另行作出实体判决进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄静花关于100000元借款的起诉； 驳回陈良国关于400000元借款本金及利息的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 人民陪审员  廖永健 人民陪审员  王渊松 二〇一九年十二月二日 法官助理黄智达 代书 记员  谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初12871号 原告：熊贤兵，男，生于1980年6月19日，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：查杰（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。 被告：谢佳航，男，1983年8月21日，白族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：重庆路港汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区矿山路18号，统一社会信用代码：915001107907424709。 法定代表人：吴正龙，该公司执行董事。 原告熊贤兵诉被告谢佳航、重庆路港汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告熊贤兵于2019年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家及第三人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊贤兵撤诉。 案件受理费1,450.00元（已减半），由原告熊贤兵承担。 审判员  罗桂华 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡 薇
江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0981行审67号 申请执行人盐城市生态环境局，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人张步胜，该局局长。 委托代理人张志海，盐城市大丰生态环境局法宣科科长。 委托代理人王永顺，盐城市大丰生态环境局法宣科科员。 被执行人盐城市大丰区南阳镇高阳农产品加工有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇通棉路裕海老村部。 法定代表人丁汉高，男，1966年4月6日出生，居民，住盐城市大丰区。 申请执行人盐城市生态环境局于2019年11月26日向本院申请强制执行原盐城市大丰区环境保护局作出的大环罚字〔2019〕25号《行政处罚决定书》中对盐城市大丰区南阳镇高阳农产品加工有限公司（以下至裁定主文前简称高阳公司）处以罚款人民币十三万元的行政处罚。本院立案后，依法通知当事人听证，对大环罚字〔2019〕25号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。申请执行人盐城市生态环境局的委托代理人张志海、王永顺，被执行人高阳公司的法定代表人丁汉高到庭参加听证。本案现已审查终结。 2019年2月18日，原盐城市大丰区环境保护局以高阳公司冬蓉项目正在生产，废水处理设施未运行，生产废水直接外排以及未建设规范的固废贮存场所，产生的冬瓜皮堆放于车间西侧无任何防护措施的土塘内，瓜瓤直接倾倒在条沟中，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项及第二款的规定，作出大环罚字〔2019〕25号《行政处罚决定书》，责令高阳公司改正环境违法行为，保持废水处理设施正常运行，建设规范的贮存场所，安全、分类存放瓜皮、瓜瓤，合并罚款十三万元。原盐城市大丰区环境保护局于2019年2月19日向高阳公司送达了大环罚字〔2019〕25号《行政处罚决定书》。高阳公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。嗣后，盐城市大丰生态环境局向高阳公司送达了大环催字〔2019〕45号《督促履行义务催告书》。但至盐城市生态环境局向本院申请强制执行前，高阳公司仍未履行义务，故盐城市生态环境局向本院申请强制执行。 2019年6月26日，盐城市生态环境局作出《关于启用盐城市生态环境局派出机构印章的函》（盐环函[2019]35号）的函告，主要内容为：各县（市、区）环境保护局调整为市生态环境局派出机构，启用盐城市大丰生态环境局印章，原盐城市大丰区环境保护局印章作废。 本院认为，原盐城市大丰区环境保护局作出的大环罚字〔2019〕25号《行政处罚决定书》，认定被执行人高阳公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 大环罚字〔2019〕25号《行政处罚决定书》中对被执行人盐城市大丰区南阳镇高阳农产品加工有限公司处以罚款人民币十三万元的行政处罚，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张俊宏 审 判 员  丁 惠 人民陪审员  丁静波 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  丁 玲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初12871号 原告：毕节康泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91520502063060342W，住所地贵州省毕节市七星关区威西路35号。 法定代表人：王大斌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），住贵州省毕节市，系该公司工作人员。 被告：钱斌，男，1987年11月14日出生，白族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告毕节康泰物业管理有限公司（下称“康泰物业公司”）与被告钱斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告康泰物业公司委托诉讼代理人阳东海到庭参加诉讼，被告钱斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱斌向原告支付第三、第四、第五期物业费(2017年4月1日至2019年12月31日)3,591.00元、违约金部分原告按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)二十九条规定的不超过百分之三十请求1,077.00元，多余部分自愿放弃，生活垃圾清运费330.00元,各项请求金额合计4,998.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年4月8日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，服务费标准为(收费面积以产权登记建筑面积为准)为住宅1.0元平方米/月，被告应于每年4月1日前缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三作为滞纳金，并从逾期之日起按应交金额的千分之五缴纳违约金。被告所购房屋面积为108.83平方米，被告方应于2019年4月1日前支付第三、第四、第五期物业费。截至目前，经原告多次催收，被告未缴纳任何款项原告认为，根据双方签订的《前期物业服务合同》，被告已构成违约。因此，按合同约定，原告有权要求被告履行支付义务并承担违约责任原告现依法诉至贵院，请求判令如上所请为谢！ 被告钱斌未作书面答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕节创美房地产开发有限公司系毕节市七星关区草海大道创美世纪城一期小区的建设单位。2015年1月1日,以毕节创美房地产开发有限公司为甲方，毕节康泰物业管理有限公司为乙方，双方签订《前期物业服务合同》。合同约定，甲方选聘乙方对创美世纪城一期提供前期物业管理服务。乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理；8、物业档案资料管理。乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准。物业服务费用住宅1元/月/平方米。物业服务费用按年交纳，业主应在4月1日（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额的0.1%的标准向乙方支付违约金。合同期限自2015年1月1日起至2025年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同还约定了其他事项。签订合同后，原告入驻毕节市七星关区草海大道创美世纪城一期小区。2016年3月10日，原告与被告签订《前期物业服务合同》,合同就双方权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、违约责任（被告逾期交纳物业费的，每逾期一日按应交金额千分之五交纳违约金）等事项进行约定。被告钱斌系居住在毕节市七星关区创美世纪城一期小区业主，房号为5栋1单元27层4号，住房建筑面积108.83平方米。被告钱斌在2017年4月1日至2019年12月31日期间未按照合同约定向原告康泰物业公司缴纳物业服务费3,591.00元。故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，毕节创美房地产开发有限公司与原告康泰物业公司签订《前期物业服务合同》，由原告为毕节市七星关区草海大道创美世纪城一期小区业主提供物业服务，被告钱斌作为居住在该小区的业主，该合同对其具有法律上约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。2017年4月1日至2019年12月31日期间，被告钱斌未支付的物业服务费为3,591.00元（108.83平方米×1.00元/月/平方米×33月）。被告未按时支付物业服务费，应按合同约定支付违约金。鉴于被告履行的是给付金钱义务，其给原告造成的损失实质是利息损失，如依照合同约定的违约金计算标准（日千分之一或五）进行计付，过分于给原告造成的损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，综合原、被告之间履约情况，违约金以3,591.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2019年10月8日起计算至被告支付物业服务费完毕之日。对于原告诉请的生活垃圾清运费，未就此进行举证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钱斌于本判决生效之日起十日内支付原告毕节康泰物业管理有限公司2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3,591.00元和违约金（违约金以3,591.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2019年10月8日起计算至被告钱斌支付物业服务费完毕之日）； 二、驳回原告毕节康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告钱斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年一月二日 书记员  石 涛
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执恢451号 中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行、常建、葛树娥、常巧良、王九玲、常启满、张士群： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人常建、葛树娥、常巧良、王九玲、常启满、张士群借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0321民初2916号民事判决书确定的还款义务，被执行人已自动履行完毕。（2019）皖0321执恢451号案件结案。 二〇一九年十二月九日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10266号原告:曹亚娟，女，汉族，1989年8月2日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，1980年8月20日出生，住河南省永城市。被告：王丹，女，汉族，1980年8月16日出生，住河南省永城市。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，地址：江苏省南通市钟秀中路128号慧源星城2幢1101室及1幢801室部分，统一社会信用代码：913206007849918095。负责人：丁宏斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师。本院在适用小额诉讼程序审理原告曹亚娟与被告张杰、王丹、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因涉案标的42000元，保险公司明确表示不同意适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为适用简易程序。审判长  夏振亚二〇一九年十二月二十三日书记员  张玉乾
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10266号原告:曹亚娟，女，汉族，1989年8月2日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，1980年8月20日出生，住河南省永城市。被告：王丹，女，汉族，1980年8月16日出生，住河南省永城市。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，地址：江苏省南通市钟秀中路128号慧源星城2幢1101室及1幢801室部分，统一社会信用代码：913206007849918095。负责人：丁宏斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师。原告曹亚娟与被告张杰、王丹、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光财险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹亚娟的委托诉讼代理人皇甫道剑、被告阳光财险南通支公司委托诉讼代理人蒋辉到庭参加诉讼,被告张杰、王丹经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告车辆损失费、车辆评估费、施救费42000元。被告张杰、王丹未答辩。被告阳光财险南通支公司辩称：如事故情况属实，在被告驾驶证、行车证真实有效、正常年检、无免责情形且原告提供涉案车辆维修费发票和维修清单的情况下，对原告合理合法损失同意赔偿，但诉讼费、施救费、评估费不属于其赔偿范围。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1、2019年2月7日，在永城市永××路新桥镇××路段，被告张杰驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车与曹会杰驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏。永城市公安交通警察大队认定，被告张杰负全部责任，原告曹会杰无责任；2、豫Ｎ×××××号小型客车的车主为原告曹亚娟，苏Ｆ×××××号小型客车的车主为王丹；3、苏Ｆ×××××号小型客车在被告阳光财险南通支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告张杰具有合法的驾驶资格，车辆正常年检；4、原告曹亚娟所有的豫Ｎ×××××号小型客车事故后受损，经本院委托，永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司出具评估意见书，车辆损失为39543元，原告支出评估费2000元，施救费500元。二、双方当事人有争议的事实1、关于车辆损失问题，原告主张按鉴定意见书确定车损，被告阳光财险南通支公司对鉴定意见不予认可。本院认为，原告开庭时提供的鉴定意见书系本院委托做出，鉴定程序合法，鉴定意见无明显不当，对鉴定意见本院予以确认；2、关于评估费承担问题，因评估费系查明案件事实的必要支出，且评付费不超过交强险财产项限额，被告应在交强险限额内承但；3、关于施救费问题，原告提供了施救费发票，能够证明施救费的实际支出情况，对施救费本院予以确认。综上，原告曹亚娟的各项损失为：车损39343元，施救费500元，评估费2000元，以上共计41843元。本院认为，被告张杰驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车与曹会杰驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏。永城市公安交通警察大队认定，被告张杰负全部责任，曹会杰无责任，被告张杰应对原告因事故造成的损失负赔偿责任。因肇事车辆在被告阳光财险南通支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告阳光财险南通支公司应在交强险各分项限额及商业三者险限额内承担赔偿责任。原告因事故产生的损失共计41843元，其中评估费2000元被告应在交强险限额内赔偿，剩余39843元，由被告阳光财险南通支公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告张杰据有合法的驾驶资格，肇事车辆正常年审，正常投保，被告王丹无责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告曹亚娟车损、施救费、评估费共计41843元，于判决生效后十日内履行完毕；驳回原告曹亚娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半），由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉乾
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督818号 申请人：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G(1-1)。 负责人：俞能建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：李某某，女，汉族，1990年11月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人李某某支付所欠综合物业费人民币3600元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 李某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司人民币3600元。被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司人民币3600元。 申请费17元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。