天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初23550号原告袁东风,男,1957年7月16日出生,汉族。委托代理人刘峒尧,天津理铭律师事务所律师。委托代理人耿晓冬,天津理铭律师事务所律师。被告胡海林,男,1982年8月27日出生。被告大同县昊广大商贸有限公司,住所地大同县县城综合服务厂综合服务楼1号。法定代表人徐连弟,总经理。被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地山西省大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层10层。负责人麻秀文,总经理。委托代理人昝敏,天津击水律师事务所律师。被告大同县宇晨汽贸有限公司,住所地大同县县城综合服务厂综合服务楼。负责人徐连弟,总经理。被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司,住所地大同县西坪镇西坪村渡槽东三级路北。负责人梁德元,总经理。委托代理人昝敏,天津击水律师事务所律师。原告袁东风与被告胡海林、大同县昊广大商贸有限公司(以下简称昊广大公司)、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司(以下简称中煤保险大同中心支公司)、大同县宇晨汽贸有限公司(以下简称宇晨汽贸公司)、中煤财产保险股份有限公司大同县支公司(以下简称中煤保险大同支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月10日立案受理后,依法由代理审判员杨羚独任审理,于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁东风的委托代理人刘峒尧、被告中煤保险大同支公司与中煤保险大同中心支公司的委托代理人昝敏均到庭参加诉讼;被告胡海林、昊广大公司、宇晨汽贸公司经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁东风诉称,2016年3月20日9时许,栗军驾驶晋B×××××、晋BDM**挂的重型货车,沿京津高速行驶至京津高速下行126公里时,因未保证行车安全,车辆左侧与袁东风驾驶的吉A×××××号的轻型货车右侧发生碰撞,造成两车损坏,无人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津大队出具事故认定书认定,栗军负事故全部责任,袁东风无责任。现原告诉至法院,要求判令:1、被告赔偿原告车辆损失128666元、拆解费12866元、评估费6400元、施救费2500元,共计150432元,要求被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分要求被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司和中煤财产保险股份有限公司大同县支公司在机动车商业三者险责任限额内按照保险合同赔偿(赔偿比例为100:15),仍有不足的由被告胡海林、大同县昊广大商贸有限公司、大同县宇晨汽贸有限公司承担连带赔偿责任;2、诉讼费用由被告负担。原告袁东风为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据:证据1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;证据2、原告行驶证,证实原告主体资格;证据3、被告驾驶证、行车证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;证据4、报告书,证实原告的车辆损失金额;证据5、评估费发票、拆解费发票、施救费发票,证实原告评估费、拆解费、施救费损失。被告胡海林未提交书面答辩意见,亦未向本院提交证据材料。被告昊广大公司未提交书面答辩意见,亦未向本院提交证据材料。被告宇晨汽贸公司未提交书面答辩意见,亦未向本院提交证据材料。被告中煤保险大同支公司与中煤保险大同中心支公司共同辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。晋B×××××号车登记所有人系胡海林,被保险人系昊广大公司,在中煤保险大同中心支公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份(保险限额为1000000元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。晋BDM**挂号车登记所有人系胡海林,被保险人系宇晨汽贸公司,在中煤保险大同支公司投保商业三者险一份(保险限额为150000元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。对于原告主张的二保险公司按照100:15的比例赔偿二保险公司均无异议,同意赔偿原告合理合法的损失。对原告提交的事故认定书、原、被告行驶证、驾驶证、保单均无异议。对鉴定报告的真实性没有异议,但鉴定人何某的证件已超出有效期,没有鉴定照片、并未说明车辆残值去向,应对损失价值及更换的必要性重新鉴定。对评估、拆解、施救费的发票真实性均没有异议,但拆解费和工时费是重复计算,评估费不属于保险理赔范围,施救费因系定额发票,不认可关联性,且依据事故认定书施救费已由栗军承担完毕,故不是合理产生的费用,保险公司不同意赔偿。被告中煤保险大同支公司与中煤保险大同中心支公司就其答辩主张,均未向本院提交证据材料。经审理查明,2016年3月20日9时许,栗军驾驶晋B×××××、晋BDM**挂的重型货车,沿京津高速行驶至京津高速下行126公里时,因未保证行车安全,车辆左侧与袁东风驾驶的吉A×××××号的轻型货车右侧发生碰撞,造成两车损坏,无人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津大队出具事故认定书认定,栗军负事故全部责任,袁东风无责任。事故发生后,2016年3月26日天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》,认定吉A×××××号车辆总损失价格为128666元,原告另支付评估费6400元、拆解费12866元、施救费2500元。另查,吉A×××××号车辆系原告袁东风所有。晋B×××××、晋BDM**挂号车辆系被告胡海林所有,栗军为胡海林雇佣的司机,其在履行职务过程中发生的交通事故。晋B×××××号车辆在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份(保险限额为1000000元,包含不计免赔),被保险人系昊广大公司;晋BDM**挂号车辆在中煤保险大同支公司投保商业三者险一份(保险限额为150000元,包含不计免赔),被保险人系宇晨汽贸公司,上述事故均发生在保险期内。上述事实,由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、评估结论书、评估费发票、拆解鉴定费发票、施救费发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”的规定,原告的损失应当由被告中煤保险大同中心支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告中煤保险大同中心支公司按照85%与中煤保险大同支公司按照15%的比例在第三者商业保险限额内共同赔付,不足部分由被告胡海林承担。原告主张的车辆损失128666元,并提供价格评估结论书,足以确认原告因本次交通事故产生的损失,应予支持,被告保险公司对价格评估结论书不予认可,但未提供相反的证据证实该评估结论有误,故本院对被告的答辩主张不予采纳。关于施救费2500元系原告为事故救援的支出,评估费6400元及拆解费12866元系为确定损失金额的必要的、合理的支出,本院予以支持。二保险公司以施救费发票为定额发票为由不认可关联性,并主张该施救费已由栗军承担完毕,但该发票为天津市救援拖车有限公司开具的正规发票,同时发票上载明了救援的车辆为原告所有的事故车辆吉A×××××,故其真实性与关联性均应予以确认;而“现场施救费由栗军承担(凭票)”系事故认定书中双方达成的调解意见,其本质应为对施救费承担问题的约定,二保险公司仅凭双方的约定主张该费用已履行完毕,依据不足,故二保险公司的该答辩意见,本院不予采纳。关于二保险公司提出拆解鉴定费、评估费不属于保险理赔范围的答辩意见,本院认为,依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,二保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务,故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在商业三者险的保险限额内,故被告胡海林、昊广大公司、宇晨公司在本案中不承担赔偿责任。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告袁东风车辆损失2000元;二、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告袁东风车辆损失126666元、评估费6400元、拆解费12866元、施救费2500元,合计148432元的85%,即126167元;三、被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告袁东风车辆损失126666元、评估费6400元、拆解费12866元、施救费2500元,合计148432元的15%,即22265元;四、驳回原告袁东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3310元,减半收取1655元(原告已预交),由被告胡海林负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。代理审判员  杨羚二〇一六年七月二十二日书 记 员  陈荔