wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1723民初4302号原告：李小波，男，汉族，住平舆县。委托代理人：张轶，河南小东律师事务所律师。委托代理人：张新志，系原告的岳父。被告：驻马店市中坤置业有限公司。法定代表人秦猛，系该公司总经理。委托代理人：王留帮，系该公司法务。原告李小波诉被告驻马店市中坤置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张新志、张轶，被告驻马店市中坤置业有限公司的委托代理人王留帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2019年9月1日止逾期交房违约金55965元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1.2015年9月16日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同主要约定原告购买被告开发的位于平舆县××路和××路交叉口中××城小区××单元××号住房，总价410000元，被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋。同时双方约定被告逾期交付，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。签订合同后原告按照约定履行自己的义务，但被告至今未按约定交付房屋。被告驻马店市中坤置业有限公司辩称，原告违约在先，未按照约定按期交付房屋。2018年9月，被告方通知原告领取钥匙，被告一直未领取。从2015年下半年开始，国家对扬尘进行治理，对建筑行业进行停工整顿，造成房屋不能按期交付房屋，国家政策导致的延期交付，属于不可抗力，应驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年9月16日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于平舆县××路和××路交叉口中××城小区××单元××住房××套，总价410000元，买受人签订合同时已经支付房款160000元，房屋余款250000元由原告以公积金贷款方式支付，被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋，同时双方约定被告逾期交付房屋超过60日后，原告要求履行合同的，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。后原告又办理了公积金贷款，向被告支付了除首付款以外的房款250000元。有商品房买卖合同及公积金贷款合同及原被告陈述等为证。2.庭审中，被告称房屋已经具备交付条件，并提交被告已经交付的同幢楼房的其他房屋；2018年9月，被告已经通知原告领取钥匙，但原告一直未领取。原告对被告的陈述，并不认可。3.被告为了证明其延期交房的原因是因国家治理扬尘，安全治理等导致被告停工整顿，被告向本院提交平舆县住房和城乡建设局的多份文件。本院认为，原、被告签署的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行相应义务。原告在签订合同时已交付了160000元房屋首付款；剩余房款原告亦已以公积金贷款的形式支付给了被告，故原告已履行了合同义务，但被告却至今未向原告交付房屋。原、被告合同约定被告逾期交付房屋超过60日后，原告要求履行合同的，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告辩称其延期交付房屋是因政府治理扬尘等不可抗力导致的被告停工，因原被告双方约定的交房日期为2015年12月31日，而政府治理扬尘等开始于2016年，被告不能按期交付房屋的原因主要在于被告，政府治理扬尘等行为仅是更加延长被告的交房期限，而非导致延期的全部原因。原告请求被告支付自2016年1月1日起至2019年9月1日止逾期交房违约金55965元，本院予以部分支持，考虑到政府治理扬尘等行为延长了被告的违约期限，对该期限的违约金予以扣除，被告应当支付的违约金酌定为37000元。被告辩称其于2018年9月通知原告领取钥匙，原告没有领取，延期交房期限计算错误，但被告没有证据证明其向原告交付符合约定的房屋，被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告驻马店市中坤置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告李小波支付自2016年1月1日起至2019年9月1日止逾期交房违约金37000元；二、驳回原告李小波的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告驻马店市中坤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  孟庆功人民陪审员  陈俊美人民陪审员  王 影二〇二〇年四月二十七日书 记 员  谢超奇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14300号原告：东莞市汇塑热流道有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新辉路5号1楼C区2号，统一社会信用代码为91441900MA4W5DJK0C。法定代表人：龙安金，系该公司总经理。被告：东莞市群晖塑胶模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘社区宝塔路4号212，统一社会信用代码为91441900MA5239818G。法定代表人：张超。原告东莞市汇塑热流道有限公司（以下简称“汇塑公司”）诉被告东莞市群晖塑胶模具制品有限公司（以下简称“群晖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，由审判长叶敏华、人民陪审黄瑞银、叶小驱组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告汇塑公司的法定代表人龙安金到庭参加诉讼。被告群晖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款计11000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是研发产销热流道系统企业，2018年9月19日被告从原告公司购买热流道系统一套（20000元），并于2018年10月9日交货，双方签订货款合同为50%定金，50%货到付款，交货前被告只付9000元定金，但尾款11000元未支付。当年11月份被告通知原告开具增值税发票并答应11月付尾款，但是原告开具发票后，被告未支付货款，为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。综上所述，原告认为被告理应按合同及时支付剩余货款，但被告无故拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决。被告群晖公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向原告购买热流道系统一套，价值20000元，具体交易过程为原告向被告传真报价单，被告确认后盖章回传，原告将货物送达到被告经营的地址并为被告安装，但被告仅在送货后支付9000元，剩下的11000元未支付。对此，原告提交报价单、送货单、两张广东增值税专用发票、东莞银行转账凭证为证。报价单、送货单上均有被告加盖公章，广东增值税专用发票记载原告向被告为案涉交易的货物开具了20000元的增值税发票，东莞银行转账凭证显示被告向原告转账支付了9000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告持有报价单、送货单、两张广东增值税专用发票的原件，在被告未提供相反证据的情况下，对原告的上述证据，本院予以采信。原告的举证能相互印证，足以证明原告主张的交易过程。现原告主张被告已支付9000元，该主张有相应的转账凭证为证，且对被告有利，本院予以采信。被告已收到案涉货物，但被告未举证证明已支付剩余货款11000元，对原告诉请被告支付货款11000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市群晖塑胶模具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市汇塑热流道有限公司支付货款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，原告已预交，由被告东莞市群晖塑胶模具制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或其代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  黄瑞银人民陪审员  叶小驱二〇一九年十二月二十八日书 记 员  尹丽君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14300号原告：东莞市汇塑热流道有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新辉路5号1楼C区2号，统一社会信用代码为91441900MA4W5DJK0C。法定代表人：龙安金，系公司总经理。被告：东莞市群晖塑胶模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘社区宝塔路4号212，统一社会信用代码为91441900MA5239818G。法定代表人：张超。原告东莞市汇塑热流道有限公司诉被告东莞市群晖塑胶模具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理审 判 长  叶敏华人民陪审员  黄瑞银人民陪审员  叶小驱二〇一九年九月四日书 记 员  尹丽君
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0602民初3123号原告：河北银行股份有限公司保定阳光大街支行，住所地保定市阳光北大街810号，统一社会信用代码9113060059992492XB。负责人：米振宇，该支行行长。委托诉讼代理人：顾宏亮，该支行员工。委托诉讼代理人：刘岩，该支行员工。被告：李金龙，男，汉族，1974年2月10日出生，住址河北省保定市北市区。被告：李永平，女，汉族，1972年3月28日出生，住址河北省保定市新市区。被告：保定市百仕得医疗器械有限公司，住所地保定市东风东路439号，统一社会信用代码91130606678503074N。法定代表人：李金龙，该公司经理。本院在审理原告河北银行股份有限公司保定阳光大街支行与被告李金龙、李永平、保定市百仕得医疗器械有限公司金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:原告河北银行股份有限公司保定阳光大街支行与被告李金龙、李永平、保定市百仕得医疗器械有限公司金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  王 蕾人民陪审员  刘春乐人民陪审员  张 娟二〇一九年十二月二日法官助理刘艳蕊书记员杨帅
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3585号 原告:何均，男，汉族，生于1975年3月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：向小均，四川图南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志宇，四川图南律师事务所律师。 被告：刘兆武（曾用名：刘邓余），男，汉族，生于1942年12月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：易开均，四川奥飞律师事务所律师。 被告：赵小松，男，汉族，生于1973年1月，住四川省宣汉县。 原告何均与被告刘兆武、赵小松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告何均委托诉讼代理人蔡志宇，被告刘兆武委托诉讼代理人易开均，被告赵小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带支付原告借款本金40000元及利息（从2010年10月26日起按年利率24%计算资金利息至本息付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月26日，被告刘兆武因资金周转需要在原告处借款40000元，同时被告赵小松为该笔借款进行了担保。经原告多次催收二被告无果后，原告遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告刘兆武辩称，被告刘兆武并不认识原告，也无经济往来。被告刘兆武没有向原告借过任何钱，原告陈述不属实，请求人民法院驳回原告对被告刘兆武的诉讼请求。 被告赵小松辩称，被告刘兆武向原告借款是属实的。当时被告刘兆武找被告赵小松借钱，但被告赵小松没钱可以出借并将自己的同学原告何均介绍给了被告刘兆武。原告在核实被告刘兆武的情况后便同意向被告刘兆武借款并支付了借款40000.00元。原告与被告刘兆武确实不认识，所以原告要求被告赵小松为该笔借款进行担保，被告赵小松也愿意为这笔借款进行担保。 原告及被告刘兆武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证，被告赵小松未向本院提交证据。对原告提交的原、被告身份信息证明，各方均无异议，对此本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的接待原告笔录一份，因原告系本案当事人，对其证词本院将结合庭审查明的事实综合予以认定；2、原告提交的调查被告赵小松笔录一份，因被告赵小松系原告同学，也系本案当事人，对其证人证言，本院将结合其他证据和庭审查明综合予以认定；3、原告提交的录音光盘及转换笔录两份，系两被告之间的谈话内容，至于与本案借款的事实有无关联性，本院将结合其他证据和庭审查明综合予以认定；4、原告提交的不动产产权信息，无法看清该房屋产权的登记人信息，也无法确认其真实性，对此本院不予采信；5、被告刘兆武提交的银行证明复印件一份，但该证明的银行业务公章较为模糊，被告刘兆武也未提交原件进行核对，无法确认该证据的真实性，对此本院不予采信。 经审理查明，原告何均与被告赵小松是同学关系，但与被告刘兆武并不相识，二被告系生意上的熟人关系。原告称被告刘兆武在被告赵小松的介绍下，于2010年10月26日向原告借款40000元并约定月息三分，由被告赵小松对该笔借款进行担保，并按每半年时间进行还款结算。原、被告之间并未出具书面借款凭证，仅有原告本人接待笔录和被告赵小松调查笔录和二被告之间的通话录音及现场录音来证明上述借款发生事实。二被告之间的通话录音及现场录音中被告刘兆武多次明确表示其只认被告赵小松，被告刘兆武与原告何均没有任何关系，被告赵小松提到资金了利息时被告刘兆武给的利息不够，被告赵小松可能还要向原告补贴利息。原告称该借款发生后，原告多次向二被告催收无果后，遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 同时查明，庭审中原告表示被告刘兆武不接原告电话，其与被告刘兆武不熟，当时借款时确实在相信的被告何均；被告赵小松表示其未该笔借款提供担保属实。 本院认为，被告刘兆武与原告何均并不相识，原告诉称经其同学被告赵小松介绍后向被告借款40000.00元，但未出具借条等借款凭证有违常理。同时，原告提供的证据仅有原告的接待笔录和调查被告赵小松调查笔录，且均与本案有利害关系，而从二被告之间的两份光盘录音材料及其转换笔录的内容来看，也无法达到证明被告刘兆武曾向原告借款40000.00元事实，相反被告刘兆武在录音中多次明确表示其只认在被告赵小松处借款，而与原告何均没有直接关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于原告要求被告刘兆武支付其40000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赵小松连带支付原告借款本金40000元及利息的诉讼请求，根据原告的诉讼理由及原告和被告赵小松在庭审中的陈述，原告系要求被告赵小松承担担保责任，因担保合同系借款合同的从法律关系，原告提供的证据也不足以证明被告刘兆武向其借款的事实，依照《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”之规定，对原告要求由被告赵小松承担偿还借款及利息的担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何均的诉讼请求。 案件受理费1414.00元，由原告何均负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨丰岭
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3585号 原告：何均，男，1975年3月出生，汉族，住宣汉县。 被告：刘兆武，男，1942年12月出生，汉族，住宣汉县。 被告：赵小松，男，1973年1月出生，汉族，住宣汉县。 本院于2019年12月31日对原告何均与被告刘兆武、赵小松民间借贷纠纷一案作出的(2019)川1722民初3585号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)川1722民初3585号民事判决书第3页22行、23行中“当时借款时确实在相信的被告何均；被告赵小松表示其未该笔借款提供担保属实。”补正为“当时借款时确实是相信的被告赵小松；被告赵小松表示其对该笔借款提供担保属实。” 审判员  曹国治 二〇二〇年三月十日 书记员  杨丰岭
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2249号 原告：陈夏林，男，汉族，1955年6月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：高超云，女，汉族，1963年1月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：遂宁市科能农村能源器具厂，住所地：船山区凯旋上路19号。 经营者：陈夏林。 以上三原告共同特别授权委托诉讼代理人，张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：江志华，男，汉族，1955年3月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。 原告陈夏林、高超云、遂宁市科能农村能源器具厂与被告江志华不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈夏林、遂宁市科能农村能源器具厂到庭参加诉讼，原告陈夏林、高超云、遂宁市科能农村能源器具厂的特别授权委托诉讼代理人张科及其委托诉讼代理人佘帆到庭参加诉讼，被告江志华及其委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈夏林、高超云、遂宁市科能农村能源器具厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告多支付的货款478192.35元；2、本案诉讼过程中发生的一切费用由被告承担。事实与理由：自2007年起，原告遂宁市科能农村能源器具厂因生产需要开始向原告购买材料，并于2015年向被告租赁了设备用于生产，因双方合作频繁，在合作中经常以进账单、收据、结算表等单据进行初步结算。在2015年3月14日时，双方对货款及租金进行了结算，原告陈夏林共欠被告货款及租金人民币362656.91元。后被告于2017年1月以买卖合同纠纷诉至贵院，要求三原告支付该笔欠款，该案以（2016）川0903民初405号民事调解书调解结案，约定由三原告分三期偿还被告货款。 但后经三原告计算发现，在2007年至2017年期间，三原告有多达564973.4元（包括在执行中抵扣的60000元）的已付货款及租金未在结算中予以品迭，故三原告为维护自身合法权益，特依据我国相关法律法规诉至贵院，请求人民法院依法支持三原告的全部诉讼请求。 被告江志华辩称:1、陈夏林、高超云、遂宁市科能农村能源厂提起诉讼的事项在（2016）川0903民初405号民事调解书生效后再次起诉，构成重复起诉，违反了民事诉讼中关于“一事不再理”这一基本原则，理应裁定驳回原告陈夏林、高超云、遂宁市科能农村能源器具厂的起诉；2、原告陈夏林、高超云、遂宁市科能农村能源器具厂关于“有多达564793.40元（包括在执行中抵扣的60000元）的已付款及租金未在结算中予以品迭”这一主张的事实，也不是（2016）川0903民初405号民事调解书生效后发生的新的事实。况且，原告陈夏林、高超云、遂宁市科能农村能源器具厂再次起诉要求答辩人江志华返还多支付的货款478192.35元缺乏事实依据，且未提供真实、合法、关联的证据予以佐证，理应驳回原告陈夏林、高超云、遂宁市科能农村能源器具厂的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下： 2017年4月7日，我院作出了（2016）川0903民初405号《民事调解书》，在《民事调解书》中载明：“原告：江志华，被告：陈夏林、高超云、遂宁市科能农村能源器具厂，……本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈夏林、高超云、遂宁市科能农村能源器具厂分期向原告江志华给付货款及利息：于2017年5月30日前向原告江志华支付货款60000元；2017年12月30日前向原告江志华支付货款100000元；2018年12月30日前向原告江志华支付剩余货款150640.91元。利息计算方式为：以本金150000元为整数，从2017年4月6日起计算至本金付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算，利息为按季度支付，每三个月结算给付一次；二、案件受理费3330元，财产保全费2120元，共计5450元，由被告陈夏林、高超云、遂宁市科能农村能源器具厂负担（已由原告垫付，三被告于2017年4月30日前直接支付给原告）”。 本院认为，所谓不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求起返还不当利益。不当得利应具备如下四个构成要件：一、得利人受有利益；二、损害人受有损害；三、得利人之得利与损害人之损害有因果关系；四、得利人的得利无法定或约定的原因。本案中，原告陈夏林、高超云、遂宁市科能农村能源器具厂主张被告江志华所收到多支付的货款478192.35元，被告江志华辩称原告陈夏林、高超云、遂宁市科能农村能源器具厂所主张的事实系基于（2016）川0903民初405号生效的民事调解书所确认的金额。（2016）川0903民初405号《民事调解书》是原、被告双方在当时自愿达成的调解且由法院确认后即具有法律效力。被告江志华辩称理由成立，本院予以采纳。故被告江志华收取案涉款项基于双方自愿达成的（2016）川0903民初405号《民事调解书》，不符合“得利人的得利无法定的或约定原因”这一不当得利的构成要件。因此，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉讼主张的请求及事实是基于（2016）川0903民初405号《民事调解书》中已经解决的事实，但原告方未能提供新的证据证明本案的诉讼请求是基于新的客观事实，原告方的主张不符合法律规定和本案事实依据，其理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下： 驳回原告陈夏林、高超云、遂宁市科能农村能源器具厂的诉讼请求。 案件受理费人民币8472元，由原告陈夏林、高超云、遂宁市科能农村能源器具厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘泽银
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执1146号 王**、余正贵： 本院于2019年11月12日立案执行的王**与余正贵借款合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初1329号民事调解书确定的义务，申请执行标的18000.00元。经本院强制执行，申请执行人王**已领取相应执行案款（含案件受理费）。四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初1329号民事调解书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4819号原告（反诉被告）：罗建军，男，1979年出生，汉族，住新野县。原告（反诉被告）：毛华卫，男，1972年出生，汉族，住新野县。二原告委托诉讼代理人：杜杰，新野县建业法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：周华伟，男，1976年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。原告罗建军、毛华卫与被告周华伟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，经审理发现有不适宜简易审理情形，依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建军及二原告的委托诉讼代理人杜杰、被告周华伟及其委托诉讼代理人郭栓众均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗建军、毛华卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付二原告欠款14000元及保管费1000元；2.诉讼费用由被告负担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付二原告下欠款1.4万元，及甜玉米保管费200元/天×5天为1000元，运输费每辆装车200元4车为800元，晒玉米三天350元，占地费每天50元，17天为850元，以上共计16000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年春，被告周华伟到原告处，协商种甜玉米事宜，讲好“种子、化肥由被告提供，原告按被告的要求种植甜玉米，被告管回收，每斤0.45元，大小都要。”甜玉米成熟后，被告以每斤0.5元收购。2019年7月13日，为最后两户（原告）的货款，经在场人员通算后，扣除种子、化肥款，被告欠二原告甜玉米款24000元，被告当场支付二原告10000元，下欠14000元未付。经中间人说和，被告同意第二天支付下欠的14000元后，将下余的近4万斤甜玉米拉走。然而，时至今日，被告没支付原告一分钱，也不将甜玉米拉走。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告周华伟辩称，双方之间不存在买卖合同关系，被告只是为原告的玉米起中间介绍作用，当时外地客户回收甜玉米，单个8两以上是0.45元，以下不收。7月12日，收了两车后，因为赔钱，老板说甜玉米质量不合格，不要了。随后，二原告不让客商走，客商报警，后经派出所协商，双方估计甜玉米有2万多斤，被告拿出来10000元，双方事情已经解决，不存在下欠1.4万元，剩余玉米我们也拉走了，故应驳回二原告起诉。被告周华伟向本院提出反诉请求：1.判决撤销2019年7月13日被告在受胁迫下给二原告作出的支付1.4万元的承诺。2.反诉费用由二原告承担。事实与理由：被告朋友邹占立经营甜玉米业务，被告作为中间介绍人，在新野境内乡镇发展甜玉米种植业务，根据最初约定，甜玉米须达到每个净重8两以上且无虫眼。到2019年7月份收货时，发现二原告所交的甜玉米，个头大小不一、虫眼多。不符合回收标准，邹占立拒收，二原告不让车走，无奈之下拨打110。在警方的介入下，被告只好支付10000元，剩余的货款暂且作价14000元，才放车走，最后甜玉米全部报废。被告在当时情况下，受到极大的胁迫，不得已做了违背真实意思的承诺，应当予以撤销，故提起诉讼。原告罗建军、毛华卫对被告周华伟的反诉辩称，周华伟反诉事实及其与案外人订立的销甜玉米合同内容，我们不清楚。我们只负责种植，反诉人回收。1.4万元是欠的回收玉米欠款，被告应当支付，应驳回被告反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提交视频两份、录音两段、前孙村证明、节建伟证明一份，本院均对其真实性予以确认。2.收到条一份，无其他证据相印证，本院不予确认。3.证人节建伟、王某1、王某2出庭作证证言，本院对证人陈述的事情经过予以确认，对证人陈述的甜玉米大小都要，因无其他有效证据相印证，且与常理不符，故本院不予确认。4.被告提交的榜单复印件一份，客观真实，本院予以确认。5.被告提交的武英杰作证视频，因证人陈述与派出所视频相印证，故本院予以确认。6.王庄派出所证明两份及纠纷处理视频，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告周华伟从事甜玉米种植回收业务。原告罗建军、毛华卫通过中间人节建伟认识周华伟。2019年春，二原告及案外人等数人与被告周华伟口头协商，由周华伟提供种子、化肥、技术，二原告等人负责种植甜玉米，等玉米成熟后，由周华伟以每斤0.45元负责收购。2019年7月，甜玉米成熟后，周华伟联系外地客商武英杰于7月9日收购了两车共四户（罗建军、毛华卫、王某1、王某2）种植的甜玉米。武英杰回去卸货后发现收购的甜玉米质量太差，不再予以收购剩余的玉米。周华伟遂联系另一客商邹占立看货，7月12日上午，周华伟和邹占立去王庄镇前孙村二原告堆放玉米的仓库看玉米，看完之后，罗建军、毛华卫等人不让二人离开，当晚8点18分，邹占立报警，派出所民警赶到后建议协商解决，后邹占立得以放行。邹占立走后，罗建军、毛华卫等人强行阻拦被告周华伟车辆不让周华伟离开，周华伟于7月13日凌晨报警。在此过程中，中间人节建伟提出堆放的玉米价值2万多元，让周华伟支付24000元，并把甜玉米拉走。周华伟为了脱身，迫于无奈当场支付二原告10000元，并承诺随后再支付给二原告14000元后才得以顺利离开。2019年7月24日，周华伟将案涉玉米拉走，经中间人节建伟当场过磅甜玉米重量是22200斤。因周华伟未履行其给二原告再支付14000元货款的承诺，引起本案诉讼。本院认为，民事主体之间订立民事合同应当遵循平等自愿和诚实信用的原则,任何一方不得以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立合同。本案中，被告周华伟与客户邹占立于2019年7月12日到二原告堆放甜玉米的仓库看货，先后被强行限制不准离开。被告周华伟在人身受到威胁并产生恐惧心理情形下被迫于7月13日凌晨与二原告达成以24000元的价款收购二原告甜玉米的口头协议，在支付10000元后，承诺仍下欠二原告14000元。该口头协议内容违背了原告的真实意思表示,依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定,属可撤销的民事法律行为。现被告周华伟反诉请求撤销2019年7月13日其在受胁迫下给二原告作出的支付1.4万元的承诺，符合法律规定，本院依法予以支持。该口头承诺被撤销后，二原告请求判令被告周华伟支付14000元货款及其他相关费用的诉讼请求已无法律依据和事实依据，故本院对其该项请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、撤销2019年7月13日被告周华伟给原告罗建军、毛华卫作出的下欠二原告14000元口头承诺的民事行为。二、驳回原告罗建军、毛华卫的诉讼请求。案件受理费200元，反诉费75元，共计275元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈侍君
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4819号原告：罗建军，男，1979年6月14日出生，汉族，住新野县。原告：毛华卫，男，1972年12月3日出生，汉族，住新野县。二原告委托诉讼代理人：杜杰，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：周华伟，男，1976年10月29日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。原告罗建军、毛华卫与被告周华伟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈侍君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初100490号原告：王李华，男，1963年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭红标，上海市申泰和律师事务所律师。被告：邸云龙，男，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省。原告王李华与被告邸云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王李华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王李华撤回起诉处理。审判员  顾丹丹二〇一九年十二月二十八日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1146号 申请执行人：王**,男，汉族,1968年1月11日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：余正贵,男，汉族,1965年3月22日出生,住四川省顺庆区。 本院在执行王**与余正贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余正贵在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人余正贵在中国工商银行股份有限公司南充城南支行23×××92账户及存款18170.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人余正贵在工行四川省南充分行53×××40账户及存款18170.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人余正贵在南充农村商业银行股份有限公司高坪支行本部62×××58账户及存款18170.00元，期限为一年。 四、冻结被执行人余正贵在中信银行成都西区支行62×××70_000001账户及存款18170.00元，期限为一年。 五、冻结被执行人余正贵在四川天府银行南充支行62×××18账户及存款18170.00元，期限为一年。 六、冻结被执行人余正贵在四川仪陇农村商业银行股份有限公司中心支行62×××07账户及存款18170.00元，期限为一年。 七、冻结被执行人余正贵在中国建设银行股份有限公司南充顺庆支行62×××61账户及存款18170.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十二月十日 书记员 龙文兵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100490号原告：王李华，男，1963年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭红标，上海市申泰和律师事务所律师。被告：邸云龙，男，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省。原告王李华与被告邸云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日、2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告王李华的委托诉讼代理人郭红标到庭参加诉讼，被告邸云龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王李华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币362,000元；2.被告支付原告以362,000元为基数，按照年利率6%计算的自2019年12月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因开厂需要向原告借款。原告于2013年11月2日借给被告10万元，于2014年2月20日借给被告15万元，两笔借款均约定利息为年利率24%。被告于2015年3月19日支付了15万元借款一年的利息36,000元，于2015年9月9日支付了10万元借款的利息2万元。2017年11月2日，被告向原告出具收条两张，确认截至2016年2月20日，被告收到原告借款186,000元，借期一年；截至2017年11月2日，被告收到原告借款176,000元，借期一年。借款到期后，被告分文未付，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告邸云龙提供书面意见称，其分两次共向原告借款25万元，双方当时约定年利率24%，故2016年2月20日、2017年11月2日出具的收条中除25万元外其余的均为利息。因为被告生意亏损，现没有偿还能力，希望原告宽限两年时间。被告愿意归还本金，利息望能相应减少。本院经审理认定事实如下：原告王李华与被告邸云龙系朋友关系，被告因生意所需向原告借款，双方约定借款利息为年利率24%。2013年11月2日，原告支付被告现金10万元。2014年2月20日，原告支付被告现金15万元。2015年3月19日，被告通过案外人支付原告36,000元。2015年9月9日，被告支付原告2万元。2017年11月2日，原、被告对前期10万元借款本息结算后将利息计入后期结算本金重新出具收条一份，确认收到借款176,000元，借期为一年。同日，被告对前期15万元借款本息结算后将利息计入后期结算本金重新出具收条一份，确认截至2016年2月20日，收到借款186,000元，借期为一年。以上事实，由当事人陈述、涉案收条两张、中国银行存折、结婚证、中国银行交易流水明细清单、原告代理人郭红标与被告通话录音及文字整理资料、中国移动通话记录等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾二次共向原告借款25万元的事实，由银行交易明细材料、通话录音等证据证实，应予认定。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。鉴于原告主张的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的利息之和，故本院认定362,000元为后期借款本金。上述借款已到期，被告负有清偿借款本金、逾期利息的义务。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，故对于原告主张的逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告邸云龙于本判决生效之日起十日内归还原告王李华借款362,000元；二、被告邸云龙于本判决生效之日起十日内支付原告王李华以362,000元为基数、按照年利率6%计算的自2019年12月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,730元、减半收取计3,365元(原告王李华已预交)，由被告邸云龙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇二〇年二月二十五日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初6083号原告：盐城汇力索具制造有限公司，住所地在江苏省建湖县颜单镇楼夏村东首。法定代表人：周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马睿，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛书俊，男，1951年11月25日生，汉族，居民，住所在江苏省建湖县。被告：卢兆爱，男,1955年9月6日生,汉族,居民,住所地在江苏省建湖县。被告：薛春华，男，1967年9月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。原告盐城汇力索具制造有限公司（以下简称汇力公司）与被告卢兆爱、薛春华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇力公司的委托诉讼代理人马睿、葛书俊、被告薛春华的委托诉讼代理人徐红梅到庭参加诉讼，被告卢兆爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇力公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告卢兆爱给付租金21.5万元，被告薛春华给付租金65.5万元，两被告互负连带责任；2、判令两被告腾空所占用的房屋，返还属于原告所有的资产，并按合同约定拆除未经原告同意擅自搭建的附属设施，恢复租赁前资产现状；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年7月10日，原告与被告卢兆爱签订租房协议1份，原告将其所有的厂区一半厂房和土地租赁给被告卢兆爱使用，年租金为110000元。此后每年续订下一年合同，双方续租至2013年7月，被告卢兆爱拖欠原告租金215000元。同月，被告卢兆爱与被告薛春华恶意串通，在原告不知情情况下签订转让协议1份，将属于原告的房地产及附属资产非法转让给被告薛春华。原告先后两次告知被告薛春华转让厂房及设施属于原告所有并要求其与原告签订租赁合同及按时缴纳租金，被告薛春华未予理睬。两被告长期租用、占用原告厂房，又未缴纳相应租金，原告遂向本院提起诉讼。被告卢兆爱未作答辩，亦未提交证据。被告薛春华辩称：1、被告薛春华与原告之间不存在租赁合同关系，且薛春华与卢兆爱之间签订的是转让协议而非转租协议，被告薛春华不差欠原告租金；2、两被告签订转让协议后，所转让的厂房及资产等一直闲置，并未实际占有、经营与使用；3、原告诉讼已丧失诉讼时效；综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：自2008年起至2012年止，原告汇力公司（甲方）与被告卢兆爱（乙方）每年签订租房协议书1份，主要内容为：1、甲方将原建湖县楼夏钢丝绳厂厂区中心路中心线以南热处理车间1幢、酸洗车间1幢、水塔杂物库1幢、锅炉库、麻芯库、浴室楼、浴室楼东侧厕所、烟囱出租给乙方使用，厂区内值班室、双城桥、厕所、中心路等公用设施一方也可使用，但不得占道、堆放物品妨碍他人共同使用；2、租期为壹年，自每年7月至次年7月。除第一年年租金为壹拾壹万元外，其余年租金均为壹拾贰万伍仟元，乙方自签订协议之日付部分租金，剩余租金在次年7月之前全部付清；3、乙方在房屋承租期间，不得转租，未经甲方许可不得改动房屋主体结构及现状。租期结束后，按出租前原有现状移交。乙方在承租期间，如需投入的土建设施要得到甲方许可，自行承建，租期结束后，乙方自行拆除。2012年7月1日，原告汇力公司与被告卢兆爱最后一次签订的租房协议书中约定，该期间租赁期间为2012年7月10日至2013年7月9日。租赁期间，被告卢兆爱共计差欠原告汇力公司租金21万元。另查明：2013年7月15日，被告卢兆爱、案外人祁玉珍（甲方）与被告薛春华（乙方）签订协议书1份。主要内容为：甲、乙双方经平等、资源协商，就甲方所有的坐落于建湖县颜单镇楼港村的南、北生产玻璃管窑炉各一座及全部配套厂房、生产设备转让给乙方事宜达成如下协议：1、甲、乙双方商定上述转让物转让总价为人民币180万元。双方均认可本协议所涉转让建筑物含相应租赁土地使用权；2、甲方同意乙方以对甲方所享债券98.5万元冲抵及代甲方支付所欠工人工资60万元、代甲方偿还蒋劲勇货款16万元、代甲方缴纳应纳税金5万元、代甲方缴纳电费5千元之方式支付上述转让款（若实际代缴款有出入，则在乙方对甲方所享债权总额中予以调整）。甲方在乙方付清本条约定款项后，须向乙方出具转让款总收据1份；3、甲方负有协助乙方行使上述转让物所有权人权利之义务，尽力排除对乙方不利因素，不做妨碍乙方行使所有权人权利的事；4、本协议生效后，上述转让物所有权即转归乙方所有，乙方有权自主行使经营收益、租赁抵押及处分转让等所有权人权利。再查明：2014年8月6日，原告汇力公司向本院提起诉讼，后向本院申请撤诉，本院于2015年2月28日作出裁定，准许其撤回起诉。以上事实，有原告汇力公司提交房屋租赁协议、房屋产权证书、买卖协议书等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，合同双方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告汇力公司与被告卢兆爱签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，被告卢兆爱应当根据合同约定给付原告汇力公司租赁期间的租金，故原告主张被告卢兆爱给付租金21万元的主张本院予以支持。原告主张要求被告腾空占用房屋、返还属于原告所有资产、按合同约定拆除未经原告同意擅自搭建的附属设施、恢复租赁前资产原状，因原告汇力公司与被告卢兆爱虽约定租赁房屋范围，但双方没有明确的交接清单，且原告汇力公司未提供被告卢兆爱目前应予腾空的房屋、返还的资产及未经原告同意擅自搭建的附属设施的清单，故本院本案对原告要求被告卢兆爱腾空占用房屋、返还属于原告所有资产、按合同约定拆除未经原告同意擅自搭建的附属设施、恢复租赁前资产原状的主张在本案中不予理涉，原告汇力公司可在对相关事项核对清楚后另行主张。又原告汇力公司与被告薛春华之间不存在房屋租赁关系，根据合同相对性原理，原告汇力公司向被告薛春华主张权利缺乏事实和法律依据，其对被告薛春华的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢兆爱于本判决生效后10日内给付其承租原告盐城汇力索具制造有限公司房屋租金21万元整（计算至2013年7月9日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告盐城汇力索具制造有限公司对被告薛春华的诉讼请求。三、驳回原告盐城汇力索具制造有限公司其余的诉讼请求。案件受理费12580元，保全费3020元，合计15600元，由原告盐城汇力索具制造有限公司负担8130元，被告卢兆爱负担7470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领代理审判员  唐 静代理审判员  肖 锐二〇一九年十二月四日书 记 员  景 洲
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2562号原告：崔兴强，男，1965年7月16日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：余帅（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），湖北博智律师事务所律师。被告：湖北鑫达盛建设有限公司，住所地：湖北省松滋市新江口镇金松开发区A2-252号。法定代表人：雷建民，执行董事。委托诉讼代理人：王贵哲（代理权限：代为参加开庭、举证、质证、辩论，代收法律文书），男，1968年8月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。系该公司职工。被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号。法定代表人：徐鹏程，董事长。委托诉讼代理人：陈平（代理权限：代为参加开庭、举证、质证、辩论，调解，代收法律文书），男，1989年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，总经理。本院在审理原告崔兴强与被告湖北鑫达盛建设有限公司、中国水利水电第九工程局有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的起诉。本院认为，诉讼中，原告认为本案涉及两个请求权，因原告崔兴强不属于投保人，与中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司之间的人身保险合同纠纷属于另一法律关系，不宜在本案中一并处理，现原告向本院请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔兴强撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的起诉。案件受理费200元，由原告崔兴强负担。审判员  张黎辉二〇一九年十二月三日法官助理张娱书记员吴波
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0925民初6083号 原告：盐城汇力索具制造有限公司，住所地在江苏省建湖县颜单镇楼夏村东首。 法定代表人：周鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马睿，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：葛书俊，男，1951年11月25日生，汉族，居民，住所在江苏省建湖县。 被告：卢兆爱，男,1955年9月6日生,汉族,居民,住所地在江苏省建湖县。 被告：薛春华，男，1967年9月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。 本院在审理原告盐城汇力索具制造有限公司与被告卢兆爱、薛春华房屋租赁合同纠纷一案中，原告盐城汇力索具制造有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告盐城汇力索具制造有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐城汇力索具制造有限公司撤回起诉。 案件受理费12580元，减半收取6290元，保全费3020元，合计9310元，由原告盐城汇力索具制造有限公司负担。 审 判 长  祁建领 代理审判员  唐 静 代理审判员  肖 锐 二〇一九年十二月八日 书 记 员  景 洲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4489号申请人：中信银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路**嘉隆国际中心裙楼**。负责人：刘青臣，行长。被申请人：焦作金箍制动器股份有限公司，住所地：，住所地：焦作市博爱县发展大道（东段）**v>法定代表人：段京丽，总经理。被申请人：焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：焦作市，住所地：焦作市山阳区丰收中路**太极体育中心游泳馆**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王龙，董事长。被申请人：臧克兴，男，汉族，1955年2月25日出生，住焦作市山阳区。被申请人：张玉梅，女，汉族，1955年3月10日出生，住焦作市山阳区。被申请人：段京丽，女，汉族，1962年10月1日出生，住焦作市山阳区。被申请人：申伟杰，男，汉族，1961年12月2日出生，住焦作市山阳区。被申请人：史文涛，男，汉族，1970年7月31日出生，住焦作市解放区。被申请人：薛华，女，汉族，1970年3月27日出生，焦作市解放区。被申请人：闫文学，男，汉族，1962年1月5日出生，住焦作市解放区。被申请人：邢金文，女，汉族，1966年5月12日出生，住焦作市解放区。被申请人：焦作制动器（集团）有限责任公司，住所地：焦作市太行西，住所地：焦作市太行西路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：臧克兴，总经理。申请人中信银行股份有限公司焦作分行与被申请人焦作金箍制动器股份有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、臧克兴、张玉梅、段京丽、申伟杰、史文涛、薛华、闫文学、邢金文、焦作制动器（集团）有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行诉讼保全，请求冻结被申请人焦作金箍制动器股份有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、臧克兴、张玉梅、段京丽、申伟杰、史文涛、薛华、闫文学、邢金文、焦作制动器（集团）有限责任公司名下6831252.33元的银行存款或查封被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦作金箍制动器股份有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、臧克兴、张玉梅、段京丽、申伟杰、史文涛、薛华、闫文学、邢金文、焦作制动器（集团）有限责任公司名下6831252.33元的银行存款或查封被申请人同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司焦作分行预先负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆立新二〇二〇年十月十日书记员  宋 欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0702民初7099号申请人：周战荣，女，汉族，1987年6月15日出生，住河南省新乡县。被申请人：孔祥金，男，汉族，1978年3月16日出生，住河南省新乡县。申请人周战荣与被申请人孔祥金机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在本案的诉前财产保全阶段以（2019）豫0702财保217号民事裁定书查封、扣押被申请人孔祥金所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，现申请人向本院申请解除对被申请人的该保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人孔祥金所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  肖培源二〇一九年十二月二十五日书记员  闫玉静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初7099号原告：周战荣，女，汉族，1987年6月15日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。被告：孔祥金，男，汉族，1978年3月16日出生，住河南省新乡县。被告（追加）：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道（中）402号D座6层601号、602号、622号、623号、624号。负责人：王彦磊，总经理。委托诉讼代理人：袁智亮，员工。原告周战荣与被告孔祥金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院应原告周战荣申请追加华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）为被告参加诉讼。原告周战荣及其委托诉讼代理人张亚东，被告孔祥金，被告保险公司的委托诉讼代理人袁智亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周战荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿各项损失合计：27556.74元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求的赔偿金额变更为23257.66元。事实与理由：2019年11月17日，被告孔祥金驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车，沿新乡市经三路由南向北行驶纬二路交叉口右转弯时与原告周战荣骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故，该起事故经新乡市第九交通大队认定被告孔祥金负此次事故的主要责任，原告周战荣负此次事故的次要责任。该事故导致原告头皮面肿、软组织损伤、寰齿关节不对称，同时该事故给原告的精神及经济方面也造成严重影响，造成的损失包括：医疗费5456.74元、误工费14100元、陪护费1000元、电车损坏费1000元、伙食费1000元、精神损失费5000元，共计27556.74元，被告孔祥金应承担此次事故给原告造成的损失。被告孔祥金辩称，事故属实，对事故认定无异议。在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任保险（限额500000元并不计免赔），事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险及限额为500000元的第三者责任保险，其公司同意在保险范围内赔偿原告合理费用。保险公司并非直接侵权方，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。原告要求过高，无法律依据，对于该部分产生的诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日8时35分许，在新乡市××与××交叉口10米，孔祥金驾驶豫Ｇ×××××号小型客车沿新乡市经三路由南向北行驶至纬二路交叉口右转弯时，与原告骑电动自行车沿经三路机动车道由南向北直行至此路口时发生碰撞，造成人员受伤的交通事故。交警部门处理后做出道路交通事故认定书，认定孔祥金负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告即到新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为：1、头皮血肿；2、软组织疾患。原告经治疗于2019年11月25日出院，住院8天，花费住院费4126.74元。原告为治疗在该院支出门诊费1330元。综上，原告共计支出医疗费5456.74元。原告在事故中支出手机维修费810元、车辆维修费580元、施救费100元。另查明，原告系新乡元海颐康颐和源养老公寓员工，原告本案事故发生前四个月的月平均工资为5400.75元。又查明，孔祥金驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额500000元），事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的各项损失为：医疗费为5456.74元；住院伙食补助费以其住院8天每天50元计算为400元；误工费以原告的月工资5400.75元为标准，根据本案案情，误工期限以15天为宜，误工费为5400.75元/月÷30天×15天=2700.38元；护理费以2018年度河南省居民服务业在岗职工平均工资39522元/年为标准，原告住院8天，护理费为39522元/年÷365天×8天=866.24元；交通费为160元；手机维修费810元、车辆维修费580元、施救费100元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门处理，认定被告孔祥金负主要责任，原告负次要责任。孔祥金驾驶的案涉车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，故因本次事故给原告造成的各项损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分由保险公司按照保险合同予以赔付，仍有不足的，由孔祥金按照事故责任的80%予以赔付。综上所述，保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费5456.74元、住院伙食补助费400元、误工费2700.38元、护理费866.24元、交通费为160元、手机维修费810元、车辆维修费580元、施救费100元，以上共计11073.36元。对于原告其他过高的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告周战荣11073.36元；二、驳回原告周战荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，减半收取244.5元，由原告周战荣负担146.25元，由被告孔祥金负担98.25元;保全费270元，由原告周战荣负担150.41元，由被告孔祥金负担119.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年三月四日书记员  闫玉静
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2061号原告：张秀忠，男，汉族，住鹤壁市山城区。被告：张卫超，男，汉族，住鹤壁市山城区。原告张秀忠与被告张卫超机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁现学审判员  付 蕾审判员  唐 建二〇一九年十二月五日书记员  朱会军
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9776号原告：汝州市恒生科技发展有限公司，住所地汝州市汝南工业区矿山路（汝丰焦化对面）。统一社会信用代码，91410482921716005。法定代表人：张晓晓。被告：焦作市茂恒贸易有限公司，住所地焦作市解放区迎宾路19号-15号，统一社会信用代码91410802589734428H。法定代表人：孙瑞青。原告汝州市恒生科技发展有限公司与被告焦作市茂恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告汝州市恒生科技发展有限公司诉称，2013年10月份以来，原被告双方签订了原材料买卖合同。截止目前，被告共欠原告货款9803454元未付，有对账当、承诺书可证，该欠款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。被告焦作市茂恒贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送焦作市解放区人民法院审理。认为双方系买卖合同关系，合同履行地也在被告所在地，本案应有被告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案原被告签订的《原材料买卖合同》未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告焦作市茂恒贸易有限公司多次在对账单上签名，其工作人员也出具了还款承诺书，证明欠原告货款未付。现原告起诉要求偿还欠款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为汝州市，故履行地应为汝州市。根据原被告双方《原材料买卖合同》第十一条争议解决方式条款约定，合同履行过程中发生争议的，由原告方所在地法院管辖，现汝州市恒生科技发展有限公司作为原告向本院提起诉讼，依据合同约定，原告所在地法院具有管辖权。综上，本院对该案件具有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告焦作市茂恒贸易有限公司对本案管辖权提出的异议如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高向鹏二〇一九年十二月十八日书记员  付月峰附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2061号原告：张秀忠，男，1954年1月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张海庆，系原告之子。委托诉讼代理人：董振勇，河南予瑞律师事务所律师。被告：张卫超，男，1987年7月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告张秀忠与被告张卫超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张秀忠及其委托诉讼代理人张海庆、董振勇，被告张卫超到庭参加了诉讼。原告张秀忠于2019年11月22日提出司法鉴定申请，经本院委托鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所于2020年4月7日出具了司法鉴定意见书。因案情复杂，本案转为普通程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告张秀忠及其委托诉讼代理人张海庆，被告张卫超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀忠向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费76982.56元、误工费40295.08元、护理费39293.96元、营养费4980元、交通费1000元、住院伙食补助费3250元、残疾赔偿金47811.28元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，共计225512.88元。事实和理由：2019年5月22日21日21时44分许，被告醉酒后，无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿葛嘴302省道由南向北行驶，至鹤壁市山城区××镇××省××六矿风井路口北时，与同向步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。鹤壁市山城区人民法院于2019年10月14日作出（2019）豫0603刑初142号刑事判决书，判决被告人张卫超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。被告的行为给原告的人身和物质造成了损失，经公安机关、人民法院两次调解，被告拒绝赔偿，故提起诉讼。被告张卫超辩称，对事故发生及责任划分无异议，被告驾驶的两轮摩托车没有保险，对原告主张的各项费用存在异议，原告头部上面的包，不知是原告本身过敏还是医生失误造成，跟交通事故产生的医药费都混在一起，另外原告耳朵上的伤情只是轻微伤，不可能是过重，原告在医院还跟别人聊天，所以也不可能是耳聋。原告张秀忠围绕诉讼请求提交了交通事故认定书1份，（2019）豫0603刑初142号刑事判决书1份，鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院病历1套、诊断证明书1份、出院证1份、陪护证1份、医疗费票据4张，鹤壁市千禧新特药有限责任公司出具的票据1份，司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1张，原告户口本1份。被告张卫超未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日21日21时44分许，被告酒后无证驾驶无牌电动二轮摩托车沿葛嘴302省道由南向北行驶至鹤壁市山城区××镇××省××六矿风井路口北时，与由南向北步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。本院于2019年10月14日作出（2019）豫0603刑初142号刑事判决书，判决被告人张卫超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。事故发生当日，原告张秀忠到鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，于2019年7月25日出院，共住院64天，花费门诊费1639.78元，住院费70395.78元。住院期间根据医嘱购买人血白蛋白花费4950元。2019年8月14日到鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院复查支付门诊费48元。被告张卫超为原告张秀忠垫付费用23000元。2020年4月7日鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：原告张秀忠损伤程度构成十级伤残。原告张秀忠住院期间需生活护理依赖2人。出院后需生活护理依赖1人，护理期限为5-6个月。原告张秀忠支付鉴定费1900元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张卫超酒后无证驾驶无牌电动二轮摩托车与原告张秀忠发生交通事故，造成原告张秀忠受伤，经交警部门认定，被告张卫超负事故的全部责任，其行为存在过错，应对原告张秀忠因交通事故造成的损害承担侵权责任。关于原告张秀忠请求的各项数额是否合理的问题。根据法庭审理情况及上述证据，本院认为原告张秀忠的下列损失应属于合理损失：1、医疗费76982.56元。根据原告张秀忠提交的医疗费票据，其主张医疗费76982.56元不违反法律规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费3200元。原告张秀忠住院64天，住院伙食补助费按50元/天计算。3、营养费1280元。原告张秀忠住院64天，营养费按20元/天计算。4、护理费36953.53元。参考鉴定意见，本院确定原告张秀忠住院期间2人护理，出院后1人护理5个半月。护理费参照上年度居民服务业年职工工资标准45677元/年计算，护理费为45677元/年÷365天×64天×2人+45677元/年÷12个月×5.5个月×1人＝36953.53元。5、残疾赔偿金47811.28元。经鉴定，原告张秀忠伤情构成十级伤残，至定残之日原告张秀忠66周岁，残疾赔偿金参照上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，计算14年，并乘以伤残系数10%，原告主张残疾赔偿金47811.28元不违反法律规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金5000元。原告张秀忠伤情已构成伤残，根据侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定原告张秀忠精神损害抚慰金为5000元。7、交通费1000元。根据原告张秀忠住院期间及陪护情况，本院对原告张秀忠主张的交通费1000元予以确认。8、鉴定费1900元。原告张秀忠上述合理损失共计174127.37元。关于原告张秀忠主张的误工费，事故发生时其已65周岁，原告张秀忠并未向本院提交事故发生前其相关务工、收入等证明，故对该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告张秀忠合理损失共计174127.37元，应由被告张卫超赔偿，因被告张卫超为原告张秀忠垫付费用23000元，应予扣除，被告张卫超实际支付原告张秀忠损失151127.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张卫超于本判决生效后十日内赔偿原告张秀忠损失151127.37元（不含垫付款）。二、驳回原告张秀忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，由原告张秀忠负担1544元，被告张卫超负担3138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  付 蕾审判员  唐 建二〇二〇年四月二十四日书记员  朱会军
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8694号原告：毛仁干，男，1966年8月28日出生，汉族，住兴化市。被告：高春荣，男，1975年11月19日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。原告毛仁干与被告高春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪其庆人民陪审员  吴 桢人民陪审员  施瑞嵘二〇一九年十二月三十一日书 记 员  付 敏
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初8694号 原告：毛仁干，男，1966年8月28日出生，汉族，住兴化市。 被告：高春荣，男，1975年11月19日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。 原告毛仁干与被告高春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛仁干、被告高春荣的委托诉讼代理人苏宝洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛仁干向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（从2018年6月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2018年6月24日向原告借款10万元，口头约定月息2分，约定还款日期为2018年10月30日，借款到期后，原告多次向被告索要未果。 高春荣辩称，原告诉称不实，2018年6月24日，原告并未向被告出借10万元的款项；另其使用的是格式借条，结合其诉称的内容与事实不符，被告认为本案涉嫌套路贷虚假诉讼。 本院经审理认定如下事实：2018年6月24日，高春荣向毛仁干出具借条一份，约定借款10万元，于2018年10月31日之前归还，未约定借款利息，但约定了逾期利息及违约金。 庭审中，就该借条形成经过，原告陈述称：“该份借条是以被告从2016年12月20日的两份借条合计10万元，2017年的借款1.5万元，总共借款11.5万元形成的这份10万元的借条，其中有一份5万元的借条是被告的姐姐、姐夫出面的，将其的车子抵押给我，车子还是他用，我去找他姐姐姐夫要钱，对方不给钱，我家里有录音能证明。另一份5万元是被告老婆打的条子，加的被告的签名。1.5万元是被告说要请老板吃饭又找我借的钱。后来我需要开刀找被告要钱，被告说会还钱，但还是没有还钱。11.5万元都没有还。因为被告的车子过户给我了，我把车卖掉了，卖了5.6万元，11.5万元的借款扣除本金及利息5.6万元，现在变成诉讼的10万元条子。” 以上事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷法律关系的成立既需要有双方的借贷合意还需要有款项的交付，当事人主张双方之间存在民间借贷法律关系的，应当就款项交付以及存在借贷合意承担举证责任，不能举证或举证不足的应当承担相应的不利后果。本案中，原告仅提供借条，未能就款项交付提供证据，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告毛仁干的诉讼请求。 案件受理费2908元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2908元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  倪其庆 人民陪审员  王训昌 人民陪审员  王金华 二〇二〇年五月七日 书 记 员  孙子恒
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6982号原告：吴亚丽，女，汉族，生于1978年7月15日，住邓州市。被告：刘巧云，女，汉族，生于1973年5月18日，住邓州市。被告：邓州市豪门百货有限公司。住所地：邓州市新华中路。法定代表人：刘巧云。被告：邓州市新世纪百货有限公司。地址：邓州市穰城路财富世家楼下。统一社会信用代码：91411381MA3X6XKW4E。法定代表人：康渊博。被告：范云焕，女，汉族，生于1979年6月20日，住河南省。原告吴亚丽诉被告邓州市豪门百货有限公司、邓州市新世纪百货有限公司、刘巧云、范云焕为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 霞审判员 史林亚审判员 曾庆品二〇一九年十二月二十日书记员 陈芳芳
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5518号原告：皮德乾，男，1967年2月17日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张志勇，河南豫太律师事务所律师律师。代理权限：特别授权。被告：四川锦瑞隆建设工程有限公司。住所地：成都市成华区建业路231号-1层。统一社会信用代码：91510100MA6CQ53P85。法定代表人：李鸿光，该公司经理。委托诉讼代理人：王理想，河南锦实律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王令伟，该公司部门经理。代理权限：特别授权。被告：太康县马头镇舒屯小学。住所地：河南省太康县马头镇舒屯行政村。法定代表人：张兰英，该校校长。原告皮德乾诉被告四川锦瑞隆建设工程有限公司、太康县马头镇舒屯小学财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理本案。本院在审理过程中，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判长  席长风审判员  张 华审判员  李翠平二〇一九年十二月十八日书记员  王可可
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6982号原告：吴亚丽，女，汉族，生于1978年7月15日，住邓州市。被告：刘巧云，女，汉族，生于1973年5月18日，住邓州市。被告：邓州市豪门百货有限公司。住所地：邓州市新华中路。法定代表人：刘巧云。被告：邓州市新世纪百货有限公司。地址：邓州市穰城路财富世家楼下。统一社会信用代码：91411381MA3X6XKW4E。法定代表人：康渊博。第三人：范云焕，女，汉族，生于1979年6月20日，住河南省。原告吴亚丽与被告刘巧云、邓州市豪门百货有限公司、邓州市新世纪百货有限公司、第三人范云焕为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亚丽、第三人范云焕到庭参加了诉讼，被告邓州市豪门百货有限公司、邓州市新世纪百货有限公司、刘巧云均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴亚丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘巧云因公司经营需周转资金，向原告借款100000元，原告将款项转账至被告刘巧云指定的第三人范云焕的账户，之后被告刘巧云通过第三人范云焕的账户偿还原告50000元，剩余50000元经原告多次追要未果，诉至本院，要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、银行流水一份，用于证明原告向被告刘巧云指定的账户转款100000元，且被告已还款50000元的事实；3、短信记录一份，用于证明刘巧云承认欠原告款的事实。第三人范云焕述称：1、其仅是“豪门集团”的财务负责人员，“豪门集团”共计五个公司，包括邓州市豪门花园酒店、邓州市新世纪百货有限公司、邓州市豪门百货有限公司、邓州市财神商务酒店有限公司及郑州蓝图公司，刘巧云是“豪门集团”五个公司的实际控制人，五家公司的资金统一调拨、财务混同，均由刘巧云调拨，五家公司对外统称“豪门集团”。2、刘巧云向原告借款100000元属实，该款项虽转至其本人账户上，但其履行的是职务行为。且经刘巧云通知，已偿还给原告50000元。第三人范云焕为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证明一份，用于证明范云焕是“豪门集团”的财务总负责人；2、证明一份，用于证明范云焕的13张银行卡都是用于“豪门集团”的资金流转；3、2018年10月31日收据一份，用于证明公司收到原告100000元的事实；4、电子银行回单一份，用于证明被告已偿还原告50000元的事实。被告邓州市豪门百货有限公司、邓州市新世纪百货有限公司、刘巧云未答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告虽未到庭质证，但原告提交的证据之间相互印证，能够证明原、被告之间的债权债务关系，同时第三人范云焕对原告提交的证据不持异议；另范云焕提交的证据，原告亦不持异议，故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证并依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告刘巧云因经营邓州市豪门百货有限公司、邓州市新世纪百货有限公司需周转资金，于2018年10月23日向原告吴亚丽借款100000元。当日原告将100000元款项转账至刘巧云指定的第三人范云焕的账户上，但原告未向被告出具条据。后原告因急需用钱向被告刘巧云追要，被告刘巧云于2018年11月19日通过第三人范云焕的账户向原告偿还50000元，仍欠50000元未还，现原告诉至本院，要求判如所请。另查明：刘巧云是邓州市豪门百货有限公司的法定代表人，亦是邓州市豪门百货有限公司与邓州市新世纪百货有限公司的实际控制人，两个公司包括“豪门集团”的其他公司的财物混同，资金由刘巧云统一调拨，业务亦有部分混同。范云焕是“豪门集团”的财务负责人。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘巧云向原告吴亚丽借款，刘巧云又是被告邓州市豪门百货有限公司与邓州市新世纪百货有限公司的实际控制人，所借款项用于该两个公司的经营周转，吴亚丽履行了现金交付义务，原、被告之间的借贷关系明确。现原告持转账记录要求三被告偿还借款本息，理由正当，请求合理，本院予以支持。但因双方未约定利息，故利息请求应自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。第三人范云焕系邓州市豪门百货有限公司与邓州市新世纪百货有限公司的财务负责人员，其经办原、被告之间的借款，系职务行为，不应承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘巧云、邓州市豪门百货有限公司、邓州市新世纪百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴亚丽借款本金50000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自起诉之日即2019年9月23日起至款付清之日止）。二、驳回原告吴亚丽的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇二〇年一月二十日书记员 韩 晗
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5518号原告：皮德乾，男，1967年2月17日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张志勇，河南豫太律师事务所律师律师。代理权限：特别授权。被告：四川锦瑞隆建设工程有限公司。住所地：成都市成华区建业路231号-1层。统一社会信用代码：91510100MA6CQ53P85。法定代表人：李鸿光，该公司经理。委托诉讼代理人：王理想，河南锦实律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王令伟，该公司部门经理。代理权限：特别授权。被告：太康县马头镇舒屯小学。住所地：河南省太康县马头镇舒屯行政村。法定代表人：张兰英，该校校长。原告皮德乾诉被告四川锦瑞隆建设工程有限公司、太康县马头镇舒屯小学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮德乾及其委托诉讼代理人张志勇，被告四川锦瑞隆建设工程有限公司的委托诉讼代理人王令伟，被告太康县马头镇舒屯小学法定代表人张兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮德乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计55729元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告四川锦瑞隆建设工程有限公司中标被告太康县马头镇舒屯小学新建餐厅及校园维修改造工程，原告自建的一层房屋东西三间及南北两间连体外墙与学校餐厅东西相邻，2019年6月22日被告施工当天原告与被告四川锦瑞隆建设工程有限公司、太康县马头镇舒屯小学一起沟通地基开挖的距离问题是否对原告房屋有影响，被告四川锦瑞隆建设工程有限公司、太康县马头镇舒屯小学说在不影响房屋情况下进行施工。后原告发现与被告餐厅相邻房屋出现裂缝，目前已无法正常使用。被告四川锦瑞隆建设工程有限公司辩称，1、被告四川锦瑞隆建设工程有限公司的施工行为合法，不存在侵权的可能，被告四川锦瑞隆建设工程有限公司在项目中只是一个执行者，严格按照图纸施工，其施工选址时学校指定的，原告房屋裂缝系由被告太康县马头镇舒屯小学建设餐厅造成的，与被告四川锦瑞隆建设工程有限公司无关；2、本案中原告没有土地使用证、房产证能够证明其建筑物合法的相关证据，且其房屋已建多年，房屋裂缝系学校选址问题，被告被告四川锦瑞隆建设工程有限公司不存在侵权；3、马头镇舒屯小学作为餐厅建设的业主，将该工程发包给本被告，该责任应当有发包方承担，原告应当在建房初期向主管部门提出墙体距离问题，但在建房初期原告并未进行实质阻止，原告也要承担一定责任。综上，依法驳回原告对本被告的诉讼请求。被告太康县马头镇舒屯小学辩称，1、原告房屋没有土地证、房产证属非法建筑，不受法律保护；2、该土地所有权是学校的，本被告在建餐厅时与原告达成了一致意见，原告房屋裂缝系陈旧性的，原告房屋出现裂缝与本被告无关；3、原告的住室建在学校的操场，原告应当拆除房屋。本院经审理认定事实如下:2019年6月12日，被告四川锦瑞隆建设工程有限公司中标被告太康县马头镇舒屯小学新建餐厅及校园维修改造工程。原告皮德乾自建的一层房屋东三间及南北两间连体外墙与学校餐厅东西相邻，被告施工过程中，原告房屋出现裂缝。本院审理过程中，经原告申请本院委托河南众惠工程签定服务有限公司对原告房屋出现裂缝原因、是否构成危房及裂缝修复造价进行鉴定。2019年10月20日河南众惠工程签定服务有限公司出具河南众惠（2019）质鉴字第220号鉴定意见为：1、申请人皮德乾房屋出现裂缝原因系被申请人建造餐厅的施工行为造成；2、依据《危险房屋鉴定标准》JGJ25-2016的相关规定，申请人皮德乾住房危险等级评定为B级，尚未构成危房；东配房危险性等级评定为C级，构成局部危房。2019年11月28日河南众惠工程签定服务有限公司出具河南众惠（2019）建造鉴字第220-1号鉴定意见为：皮德乾房屋裂缝修复造价为人民币：37729元。经本院准许原告撤回对被告要求停止侵权、排除妨害的诉讼请求。本院认为，2019年6月10日，被告四川锦瑞隆建设工程有限公司中标被告太康县马头镇舒屯小学新建餐厅及校园维修改造工程，被告四川锦瑞隆建设工程有限公司施工过程中造成原告房屋出现裂缝的事实清楚，对该事实，本院予以认定。河南众惠工程签定服务有限公司出具河南众惠（2019）质鉴字第220号鉴定意见明确指出，被告四川锦瑞隆建设工程有限公司施工过程中，未采取安全防护措施，造成房屋二次沉降，认定原告皮德乾房屋出现裂缝原因系被告四川锦瑞隆建设工程有限公司建造餐厅的施工行为造成。被告四川锦瑞隆建设工程有限公司系本案事故的实际侵权人，对原告皮德乾在本次事故中受伤遭受的损失，被告四川锦瑞隆建设工程有限公司依法应当承担赔偿责任。对被告四川锦瑞隆建设工程有限公司所辩其不是适格被告及不应当承担责任的辩解，本院依法不予采纳。原告要求被告太康县马头镇舒屯小学承担赔偿责任，但原告皮德乾并未提供被告太康县马头镇舒屯小学应当承担责任的相应证据，故对原告皮德乾该意见，本院依法不予支持。综上所述，对原告的合理诉求，本院予以支持。对被告合理辩解，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告四川锦瑞隆建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告皮德乾款55729元（含鉴定费18000元）；二、驳回原告皮德乾德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告四川锦瑞隆建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  席长风审判员  李翠平审判员  张 华二〇一九年十二月二十五日书记员  杜洪亮
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执恢380号 南充市高坪区诚江钢管租赁部、蒲东平： 本院于2019年12月25日立案执行的南充市高坪区诚江钢管租赁部与蒲东平租赁合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初1225号民事调解书确定的义务，执行标的77000.00元。经本院强制执行，蒲东平已向申请执行人南充市高坪区诚江钢管租赁部履行完毕生效法律文书确定的义务。四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初1225号民事调解书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2692号原告：周艳华，女，1970年8月15日出生，汉族，山东鲁阳节能材料股份有限公司职工，住沂源县。委托诉讼代理人：周国敬，山东隆翔律师事务所律师。被告：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地沂源县城沂河路11号，统一社会信用代码：91370000267171810H。法定代表人：鹿成滨，董事长。委托诉讼代表人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。原告周艳华诉被告山东鲁阳节能材料股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳华及委托代理人周国敬，被告的委托代理人王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自2007年11月至今存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年11月1日原告被被告招用，被安排在高温纤维分公司模块车间工作至今，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告参加社会保险，其行违反法律强制性规定，侵害了原告合法权益。为此，原告提出仲裁申请，仲裁庭以原告申请已超仲裁时效为由驳回原告的仲裁申请请求。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，导致仲裁结果错误。原告自被告招用之日起至今在模块车间工作，从未离开过车间、调换工种，也未中断一直连续工作，不存在计算诉讼时效的问题。原告作为一名最低层的工人，只知道是在鲁阳公司工作，不了解高温纤维分公司是否可以作为用人单位。直到7月18日仲裁庭开庭时被告提供了一份营业执照副本复印件，原告才知晓高温纤维公司于2014年1月24日进行了工商登记，但登记后分公司没有招工权利，原来职工与被告签订的劳动合同没有变更，登记后签订的劳动合同仍然与被告签订。从以上事实看出，原告被被告招用，原告与被告存在劳动关系，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所诉与事实不符，原告曾经在被告处临时干过工作，工作到2013年，从2014年开始就不再在被告处工作，所以原告起诉被告主体不适格，自2013年至今已有六年之久，已经超过了仲裁时效，请求法庭依法驳回原告的起诉。本院经审理认定如下事实：原告自2008年开始在被告处工作，2014年1月24日山东鲁阳节能材料股份有限公司高温纤维分公司成立后，原告自2014年初开始在山东鲁阳节能材料股份有限公司高温纤维分公司工作至今。2019年6月17日，原告向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沂源县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请已超仲裁时效为由驳回原告的仲裁申请请求。原告不服仲裁裁决，于2019年8月23日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工资发放流水、张仕花与被告签订的劳动合同、休假台账，被告提供的山东鲁阳节能材料股份有限公司高温纤维分公司营业执照，以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告提供的证据证实原告自2008年开始在被告处工作，被告对此表示认可，但只认可至2013年2月。2014年1月24日山东鲁阳节能材料股份有限公司高温纤维分公司依法成立后，原告在山东鲁阳节能材料股份有限公司高温纤维分公司工作至今。根据原告提交的企业信用信息公示报告证明，山东鲁阳节能材料股份有限公司高温纤维分公司是被告设立的分支机构。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”之规定，山东鲁阳节能材料股份有限公司高温纤维分公司作为被告设立的已依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与原告签订劳动合同，并依法为原告缴纳社会保险。原、被告存在劳动关系的时间为2008年1月至2014年2月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，仲裁时效期间为一年，原告应当于2015年2月前申请仲裁，原告于2019年6月10日才提起仲裁申请已超过仲裁时效，故原告的起诉本院不予支持。原告自2014年2月之后在山东鲁阳节能材料股份有限公司高温纤维分公司工作，与被告不存在劳动关系，原告要求确认与被告2014年2月至今存在劳动关系，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条、第27条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，判决如下：驳回原告周艳华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文葆二〇一九年十二月十六日书记员  冀 红
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢380号 申请执行人：南充市高坪区诚江钢管租赁部,住所地南充市高坪区小龙镇斯家坡村4组58号。 经营者：唐万勇。 被执行人：蒲东平,男,汉族，1975年12月14日出生,住嘉陵区。 本院在执行南充市高坪区诚江钢管租赁部与蒲东平租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人蒲东平在银行开设的银行账户及存款，期限为一年。现被执行人蒲东平已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蒲东平在中国建设银行股份有限公司南充直属支行62×××63账户及存款81100.00元的冻结。 二、解除对被执行人蒲东平在四川天府银行南充高坪支行05×××91账户及存款81100.00元的冻结。 三、解除对被执行人蒲东平在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市驻春路支行62×××79账户及存款81100.00元的冻结。 四、解除对被执行人蒲东平在中国农业银行股份有限公司南充西华路分理处62×××19账户及存款81100.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十二月二十五日 书记员 龙文兵
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2692号 原告：周艳华，女，1970年8月15日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：周国敬，山东隆翔律师事务所律师。 被告：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地沂源县城沂河路**，统一社会信用代码：91370000267171810H。 法定代表人：鹿成滨，董事长。 委托诉讼代表人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。 原告周艳华诉被告山东鲁阳节能材料股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳华及委托代理人周国敬，被告的委托代理人王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自2007年11月至今存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年11月1日原告被被告招用，被安排在高温纤维分公司模块车间工作至今，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告参加社会保险，其行违反法律强制性规定，侵害了原告合法权益。为此，原告提出仲裁申请，仲裁庭以原告申请已超仲裁时效为由驳回原告的仲裁申请请求。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，导致仲裁结果错误。原告自被告招用之日起至今在模块车间工作，从未离开过车间、调换工种，也未中断一直连续工作，不存在计算诉讼时效的问题。原告作为一名最低层的工人，只知道是在鲁阳公司工作，不了解高温纤维分公司是否可以作为用人单位。直到7月18日仲裁庭开庭时被告提供了一份营业执照副本复印件，原告才知晓高温纤维公司于2014年1月24日进行了工商登记，但登记后分公司没有招工权利，原来职工与被告签订的劳动合同没有变更，登记后签订的劳动合同仍然与被告签订。从以上事实看出，原告被被告招用，原告与被告存在劳动关系，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告所诉与事实不符，原告曾经在被告处临时干过工作，工作到2013年，从2014年开始就不再在被告处工作，所以原告起诉被告主体不适格，自2013年至今已有六年之久，已经超过了仲裁时效，请求法庭依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定如下事实：原告自2008年开始在被告处工作，2014年1月24日山东鲁阳节能材料股份有限公司高温纤维分公司成立后，原告自2014年初开始在山东鲁阳节能材料股份有限公司高温纤维分公司工作至今。2019年6月17日，原告向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沂源县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请已超仲裁时效为由驳回原告的仲裁申请请求。原告不服仲裁裁决，于2019年8月23日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工资发放流水、张仕花与被告签订的劳动合同、休假台账，被告提供的山东鲁阳节能材料股份有限公司高温纤维分公司营业执照，以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告提供的证据证实原告自2008年开始在被告处工作，被告对此表示认可，但只认可至2013年2月。2014年1月24日山东鲁阳节能材料股份有限公司高温纤维分公司依法成立后，原告在山东鲁阳节能材料股份有限公司高温纤维分公司工作至今。根据原告提交的企业信用信息公示报告证明，山东鲁阳节能材料股份有限公司高温纤维分公司是被告设立的分支机构。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”之规定，山东鲁阳节能材料股份有限公司高温纤维分公司作为被告设立的已依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与原告签订劳动合同，并依法为原告缴纳社会保险。原、被告存在劳动关系的时间为2008年1月至2014年2月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，仲裁时效期间为一年，原告应当于2015年2月前申请仲裁，原告于2019年6月10日才提起仲裁申请已超过仲裁时效，故原告的起诉本院不予支持。原告自2014年2月之后在山东鲁阳节能材料股份有限公司高温纤维分公司工作，与被告不存在劳动关系，原告要求确认与被告2014年2月至今存在劳动关系，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条、第27条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，判决如下： 驳回原告周艳华的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇一九年十二月十六日 书记员  冀 红
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2958号反诉人：李金俊，男，2002年11月17日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，法定代理人：李某，男，1971年1月10日出生，汉族，黄州区人，住址同上，系李金俊之父。法定代理人：陈某，女，1970年5月7日出生，汉族，黄州区人，住址同上，系李金俊之母。委托诉讼代理人：**，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。被反诉人：黄冈市中等职业学校（集团），住所地为黄冈市城东新区南湖工业区南湖路11号，统一社会信用代码12421100MB0Q752760。法定代表人：叶格成，校长。委托诉讼代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。2019年11月，反诉人李金俊向本院的提出反诉。其反诉请求：1、依法判令黄冈市中等职业学校（集团）赔偿反诉人各项经济损失共计17989.5元；2、本案本诉、反诉的诉讼费用由黄冈市中等职业学校（集团）承担。事实与理由：反诉人是黄冈市中等职业学校（集团）学生，2017年10月24日，反诉人在校期间与其他同学发生争执，导致被他人在校内实施侵害行为，导致反诉人受伤，在住院治疗期间，黄冈市中等职业学校（集团）仅垫付了医疗费等部分费用，双方对有关赔偿事宜一直未协商处理。反诉人认为被反诉人未尽到校园内管理职责，放任他人在校内对反诉人进行伤害，应承担民事责任。故，特提其反诉。本院经审查认为，反诉人提起反诉主张侵权赔偿，与被反诉人黄冈市中等职业学校（集团）提起本案诉讼主张返还垫付款系两个不同的法律关系，且反诉人提起的反诉将涉及本案外其他侵权人，漏列主体。因此，反诉人在本案中提起侵权赔偿的反诉请求，不符合法律规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对反诉人李金俊的反诉，本院不予受理。审 判 长  何国琴人民陪审员  段 哲人民陪审员  肖 瑶二〇一九年十二月三日书 记 员  乐胜平
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2958号原告：黄冈市中等职业学校（集团），住所地为黄冈市城东新区南湖工业区南湖路11号，统一社会信用代码12421100MB0Q752760。法定代表人：叶格成，校长。委托诉讼代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李金俊，男，2002年11月17日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，法定代理人：李某，男，1971年1月10日出生，汉族，黄州区人，住址同上，系李金俊之父。法定代理人：陈某，女，1970年5月7日出生，汉族，黄州区人，住址同上，系李金俊之母。委托诉讼代理人：**，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄冈市中等职业学校（集团）（以下简称中等职业学校）与被告李金俊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中等职业学校的委托诉讼代理人尹志刚，被告李金俊的法定代理人李某及被告李金俊的法定代理人李某、陈某的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告为其治疗垫付的治疗费、生活费等合计人民币71000元。2、本案的诉讼费用有被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告李金俊与同学QQ聊天时产生矛盾，导致邀约人打架，致被告李金俊急性脑颅损伤。当即被送往黄冈市中心医院治疗，住院治疗3天；遵被告李金俊父母意见转至广州军区武汉总医院继续治疗，在总医院治疗21天出院。在被告李金俊治疗过程中，原告垫付医疗费、生活费共计71000元整。事发后，原告迅速向公安机关报案，该案经黄州区人民法院审理完毕，周剑犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，在刑事附带民事诉讼中，原告积极做侵权人父母的工作，要求其积极赔偿。被告及其法定监护人单独与侵权人父母达成和解协议，协议明确说明各项经济损失已给付完毕，并出具了谅解书。被告收到赔偿款后，对原告垫付的费用不予返还。原告遂具状诉至人民法院。被告辩称，1、我方认为，原告方未尽到校园内的管理职责，放任他人在校园内对被告进行伤害，应当承担全部责任；2、请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李金俊提出反诉，诉请被反诉人中等职业学校赔偿反诉人各项经济损失共计17989.5元。本案本诉、反诉的诉讼费用由被反诉人中等职业学校承担。经合议庭当庭合议认为：其提起侵权赔偿的反诉，不符合法律规定，口头裁定不予受理（另行制作民事裁定书）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告庭审时向本庭提交了如下证据：证据一、原、被告的身份信息。拟证明原、被双方主体资格。证据二、医疗费发票及收据。拟证明我方垫付的费用69273.27元，其中医疗费63325.27元、借支1500元，进餐1384元，住宿826元，车费2238元。证据三、判决书、收条、和解协议（复印件）。拟证明被告就侵权部分已经与侵权人达成协议，已经履行完毕。被告对原告提交的上述证据进行了质证，对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，金额我方再核实。医疗费的真实性无异议，借支属实，进餐费、住宿费、车费的真实性有异议，我方在医院不可能在外面进餐住宿，与本案没有关联性；对证据三判决书的真实性无异议，侵权行为的发生地在原告校内，而且是校内外人员共同侵权。对收条、和解协议的真实性无异议，和解协议和收条上载明的是补偿，不是赔偿，实施侵权行为不是周剑一人，而是多人。经审查，原告提交的证据一、三真实、有效，予以采信；证据二中医疗费发票的真实性予以采信。被告庭审时向本庭提交如下证据：医疗费发票、出院记录、出院小结、诊断证明、住宿费发票、交通费发票、餐饮费发票。拟证明被告方因伤而产生的费用。原告对被告提交的证据进行了质证，对该证据中的医疗费发票真实性无异议，我方起诉不包含此费用；对出院记录、出院小结、诊断证明无异议；对住宿费真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为我方起诉不含此费用；交通费、住宿费，我方起诉不含此费用。经审查，被告提交的证据属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日7时许，被告与案外人周剑等人在原告中等职业学校校内打架受伤，随即被送往黄冈市中心医院住院治疗，后转院至广州军区武汉总医院住院治疗，花费医疗费63325.27元，该医疗费由原告垫付。经鉴定，李金俊受损伤程度为轻伤一级。2018年3月11日，被告与案外人周剑达成和解协议，由周剑补偿被告李金俊各项经济损失6万元，被告方出具收条并向案外人作出谅解。2018年3月18日，本院作出（2018）鄂1102刑初63号刑事判决书，案外人周剑犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。原告认为被告已与案外人周剑达成和解意见并获取赔偿，理应将其垫付的医疗费等费用予以返还，遂具状诉至本院。被告提出反诉。本院认为，本案由实为追偿权纠纷。本案被告提出反诉，其反诉主张系侵权赔偿，与本案追偿权纠纷系不同的法律关系，且其反诉涉及本案外的其他侵权人，漏列主体。故其反诉不符合法律规定。经合议庭当庭合议，口头裁定不予受理，并告知另行起诉（已另行制作民事裁定书）。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，被告系原告学校学生，被告在原告学校内被校内外人员打伤，并经鉴定其受损伤程度为轻伤一级。而原告作为教育机构并未提供充足的证据证实被告在校内、外受伤一事，其是否尽到教育、管理职责，是否存在过错，是否应承担民事责任及应承担多大的民事责任。且被告被伤的损失也并未完全确定。原告在此主张返还垫付医疗费，将损害被告合法权益，确有不当。原告诉称被告已与其中之一侵权人达成和解协议并收到全部赔偿款。但从被告与该侵权人周剑达成的和解协议内容上看，该和解协议的形成，因为是为了获取被告的谅解从而减轻刑事处罚，该协议并未对被告的实际损失处理完毕，该协议补偿金额仅为6万元，而被告的全部医疗费就达到63325.27元，明显与被告遭受的实际损失不符。因此，原告陈述的理由不充分，证据不充足。原告的诉讼请求，本院依法不予支持，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第六条、第十六条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄冈市中等职业学校（集团）的诉讼请求。案件受理费1575元，由原告黄冈市中等职业学校（集团）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴人民陪审员  段 哲人民陪审员  肖 瑶二〇二〇年四月十三日书 记 员  乐胜平
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10671号本院对原告滑县八里营路寨加油站诉被告被告李占勇、郑红亮、曹国凡、曹国勇买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，利息计算表示的方式上存在三处错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：该民事判决书第二页第二十行（倒数第三行）、第三页第五行（倒数第十八行）、第三页第九行（倒数第十四行），即均由“按（照）银行同期贷款利率计算”变更为“按（照）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。审判员  张兴政二〇一九年十二月三十一日书记员  李冬冬
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10671号原告滑县八里营路寨加油站，登记为个人独资企业，住所地滑县八里营乡张路寨村。投资人闰建超，1979年7月7日生，汉族，住滑县。委托代理人陈其勇、曹尚凯，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告李占勇，男，1973年1月29日生，汉族，住滑县。被告郑红亮，男，1970年10月9日生，汉族，住滑县。被告曹国凡，男，1983年2月24日生，汉族，住滑县。被告曹国勇，男，1972年12月16日生，汉族，住滑县。委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告石油款43810元及利息；2.涉诉费用由被告承担。被告李占勇辩称，原告持有的欠条是当时加油车去加油每次有经手人签字，最后有被告与郑红亮总了总条签了签名，所以欠款属实，但是是合伙搞工程期间欠的，工程款转过来以后，已经给了合伙人之一的被告曹国凡，所欠款项应由曹国凡偿还。被告郑红亮辩称，同被告李占勇的答辩意见。被告曹国凡、曹国勇共同辩称，二被告作为本案的被告主体不适格，二被告不认识原告，从来没有从原告处购买过石油，被告李占勇、郑红亮的答辩的意见也不属实，无法证明涉案的加油款项系合伙所欠，也不存在被告李占勇、郑红亮所诉说的情况，请求依法驳回原告对被告曹国凡、曹国勇的诉讼请求。查明事实：2016年4月1日，被告李占勇、郑红亮共同拖欠原告石油款41300元，向原告出具了欠条一张；2016年4月24日，被告李占勇拖欠原告石油款12510元，被告李占勇向原告出具了欠条一张。被告李占勇为证明其主张，提供了授权委托书复印件、（分）欠条，但是欠条没有被告曹国凡、曹国勇的签名。本院认为，被告李占勇、郑红亮拖欠原告石油款43810元，由被告李占勇、郑红亮向原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告李占勇、郑红亮支付石油款43810元的诉讼请求合法有据，应予支持。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。被告李占勇、郑红亮的辩解意见，证据不足，也没有提供被告曹国凡、曹国勇签字确认的证据材料予以支持，可在承担责任依法进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李占勇、郑红亮于本判决生效后五日内共同支付原告滑县八里营路寨加油站石油款人民币31300元及利息（利息应从2019年10月16日起,按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告李占勇于本判决生效后五日内支付原告滑县八里营路寨加油站石油款人民币12510元及利息（利息应从2019年10月16日起,按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告滑县八里营路寨加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告李占勇、郑红亮共同负担400元，被告李占勇负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一九年十二月二十日书记员  李冬冬