上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15601号上诉人（原审被告）：周艳明，女，1987年8月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵薇薇，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：俞侃，男，1985年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。原审被告：上海紫玛影视传媒有限公司，住所地上海市松江区富永路425弄212号1楼。法定代表人：张申闽，执行董事。委托诉讼代理人：张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵薇薇，北京市岳成律师事务所上海分所律师。上诉人周艳明因与被上诉人俞侃、原审被告上海紫玛影视传媒有限公司（以下简称紫玛公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人周艳明的委托诉讼代理人张婧、赵薇薇，被上诉人俞侃的委托诉讼代理人钟楠，原审被告紫玛公司的委托诉讼代理人张婧、赵薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回俞侃一审诉讼请求。事实和理由：1.俞侃系紫玛公司的财务负责人，俞侃提供的借条系其利用职务之便，于实际掌握公司公章、法人章处理公司公务期间私自加盖。俞侃与紫玛公司之间不存在借款关系。2.紫玛公司的实际控制人为陈某，其假冒他人身份且涉嫌诈骗，已被公安机关抓捕。本案事实需与陈某核实，本案应当中止审理。3.周艳明及紫玛公司的法定代表人张申闽被陈某欺骗，为陈某代持紫玛公司的股权。紫玛公司的业务均由陈某洽谈、操作。紫玛公司的对外负债亦由陈某协商并达成借款协议及使用。4.本案的实际借款人为陈某，且陈某向俞侃出具过借条。俞侃明知紫玛公司不是借款人，仍向紫玛公司和周艳明主张权利，主观恶意明显。5.周艳明被陈某欺骗代持紫玛公司，未从紫玛公司获取收益，其个人财产独立于紫玛公司。一审法院认定周艳明个人财产与紫玛公司财产混同，存在不当。6.周艳明一审中与原委托诉讼代理人解除代理关系后，一审法院未通知周艳明开庭时间，进行缺席判决，审判程序违法。俞侃辩称：不同意周艳明的上诉请求。1.俞侃与紫玛公司之间存在借款关系，并由紫玛公司当时的法定代表人周艳明出具借条，借款亦转入周艳明账户。2.借条出具时，周艳明是紫玛公司的唯一股东及实际控制人，相关业务系由周艳明直接负责。陈某系周艳明男友，并非紫玛公司的股东。3.周艳明并无证据证明其财产独立于紫玛公司，应当承担相应的还款义务。4.一审法院审理程序合法，并已向周艳明送达开庭传票，周艳明解除其与代理人的委托关系，并不影响一审的审理。紫玛公司述称：同意周艳明的上诉请求。俞侃向一审法院起诉请求：1.判令紫玛公司偿还借款本金190,000元；2.判令紫玛公司支付逾期还款资金占用利息（以190,000元为基数，自2019年1月15日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；3.判令周艳明对紫玛公司上述第1、2项债务的履行承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年12月，俞侃先后三次向周艳明转账合计190,000元，分别于12月25日转账30,000元，12月27日转账140,000元、20,000元。后紫玛公司向俞侃出具借条一份，载明：紫玛公司于2018年12月25日向俞侃借款30,000元，2018年12月27日向俞侃借款140,000元和20,000元，共计190,000元，三笔款项均转入周艳明招商银行卡，并承诺于2019年1月15日全额还款。借条落款处，加盖有紫玛公司的印章及周艳明的名章。一审法院另查明，紫玛公司成立于2017年6月10日，原登记股东为案外人吴某。2018年11月1日，股东由吴某变更为周艳明。后周艳明将持有的紫玛公司30%股权转让给案外人张申闽。2019年2月18日，双方办妥工商变更登记。紫玛公司现登记股东为周艳明、张申闽，张申闽担任公司法定代表人。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。俞侃提交的银行流水与借条在转账时间、金额、收款人三方面相互吻合，足以证明紫玛公司向俞侃借款190,000元。现借条约定的还款期限已经届满，紫玛公司理应清偿全部借款。紫玛公司未能按约还款，根据法律规定，俞侃有权向紫玛公司主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。债务发生期间，紫玛公司为一人有限责任公司，周艳明作为股东，在不能证明公司财产与其股东财产相互独立的情况之下，应对紫玛公司的债务承担连带清偿责任。紫玛公司、周艳明未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利，对此产生的法律后果，应由紫玛公司、周艳明自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、紫玛公司于判决生效之日起十日内偿还俞侃借款本金190,000元；二、紫玛公司于判决生效之日起十日内支付俞侃利息（以190,000元为基数，自2019年1月15日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；三、周艳明对紫玛公司上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。一审案件受理费4,100元，由紫玛公司、周艳明共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周艳明向本院提交其与紫玛公司签订的《劳动合同》，欲证明周艳明与紫玛公司之间存在劳动关系，周艳明是紫玛公司的员工，其被登记为法定代表人时，尚在试用期中。俞侃对周艳明提交的证据的真实性、关联性均不予认可。紫玛公司对周艳明提交的证据的真实性及关联性均予以认可。俞侃、紫玛公司二审期间均未向本院提交新证据。本院认证认为，周艳明提交的证据因真实性不为俞侃所认可，且与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予采纳。因周艳明、紫玛公司一审中未到庭，对于俞侃于一审中提交的三份证据：《借条》、招商银行账户交易明细表、紫玛公司国家企业信用信息资料，周艳明发表如下质证意见：对《借条》的真实性不予认可，认为《借条》系先盖章后打印，且并无周艳明的签名；对招商银行账户交易明细表的真实性予以认可，关联性不予认可，认为紫玛公司一直借用周艳明的银行卡进行经营，不能代表本案的真实情况；对紫玛公司国家企业信用信息资料的真实性予以认可。紫玛公司同意周艳明的质证意见。对于上述证据，本院认同一审法院的认定，并结合全案证据予以综合分析。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院二审查明，紫玛公司法定代表人于2018年11月1日变更为周艳明，并于2019年2月18日变更为张申闽。本院认为，本案争议在于紫玛公司与俞侃之间是否存在借款关系以及周艳明对于紫玛公司的债务是否承担连带责任。本院对此作如下分析：第一，关于紫玛公司与俞侃之间是否存在借款关系。俞侃为证明其与紫玛公司存在借款合意，俞侃提交了紫玛公司出具的《借条》，其上加盖紫玛公司公章及借款时担任紫玛公司法定代表人的周艳明的名章。其一，周艳明及紫玛公司认为涉案借款的真实借款人为紫玛公司的实际控制人陈某，并由陈某向俞侃出具了手写借条。但周艳明未能证明陈某系紫玛公司的实际控制人，且由陈某负责紫玛公司的经营，亦无法证明陈某曾就涉案借款向俞侃出具过借条。故，本院无法采信周艳明的该项主张，且对于周艳明提出本案应中止审理的请求，不予准许。其二，周艳明主张俞侃私自在涉案《借条》上加盖紫玛公司印章。周艳明并无证据证明紫玛公司的印章及周艳明的名章曾由俞侃保管或私自使用。且俞侃主张的涉案借款已分三笔转入时任紫玛公司法定代表人及唯一股东周艳明的银行账户。对于周艳明的该项上诉请求，本院亦不予支持。其三，周艳明否认俞侃账户转入其银行账户的190,000元系紫玛公司的借款，但未能证明紫玛公司或周艳明与俞侃之间存在其他债务或陈某曾使用周艳明的账户进行其私人的款项流转。因此，一审法院认定紫玛公司与俞侃之间就涉案190,000元存在借款关系，并无不当，本院予以支持。第二，关于周艳明对于紫玛公司的债务是否承担连带责任。周艳明主张其系被陈某欺骗代持紫玛公司股权，但紫玛公司的工商登记资料显示，在涉案借款发生及款项到期时，周艳明均系紫玛公司的法定代表人及唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。周艳明未能提交紫玛公司的相应审计报告或其财产独立于紫玛公司财产的证据，且周艳明陈述其个人银行卡由紫玛公司使用，并用于发放紫玛公司的员工工资等。因此，根据在案证据及周艳明的陈述，周艳明作为紫玛公司的一人股东，其财产并未独立于紫玛公司。周艳明应对紫玛公司的债务承担连带责任。此外，经本院审查，一审法院已按照周艳明在一审中出具的当事人送达地址确认书中确认的送达地址向周艳明送达开庭传票。周艳明一审的原委托诉讼代理人与周艳明二审的委托诉讼代理人相同，其于二审中陈述，已向周艳明告知一审开庭的相关事宜。故一审法院的审理程序，符合法律规定。综上所述，周艳明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,100元，由上诉人周艳明负担。本判决为终审判决。审判长  郑军欢审判员  胡玉凌审判员  成 阳二〇二〇年一月九日书记员  李 点附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。