河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19398号原告：海南闽榕泉实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路帝国大厦B710号，统一社会信用代码：91460100MA5RGGL808。法定代表人：王开泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。被告：中建交通建设集团有限公司河南分公司，营业场所：郑州市二七区陇海中路70号（河南省交通规划勘察设计院有限公司办公楼3层301-310室），统一社会信用代码：91410103395619317N。负责人：杨福生，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张颖，女，汉族，1995年5月16日出生，住址河南省滑县。系公司员工。被告：中建交通建设集团有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼460房间，统一社会信用代码：91110000681200816F。法定代表人：程先勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，女，汉族，1995年5月16日出生，住址河南省滑县。系公司员工。原告海南闽榕泉实业有限公司（以下简称“闽榕泉公司”）与被告中建交通建设集团有限公司河南分公司（以下简称“中建河南分公司”）、中建交通建设集团有限公司（以下简称“中建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽榕泉公司的委托诉讼代理人陈阳，被告中建河南分公司、中建公司的共同委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闽榕泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的劳务工资款400万元；2.判令被告承担自2018年10月20日之后的利息损失直至全部清偿之日，暂计109.4137万元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：被告中建交通建设集团有限公司河南分公司于2018年承接了郑州市地铁2号线的工程建设项目，之后，被告中建交通建设集团有限公司河南分公司与原告达成协议，将该项目中的城东路站的劳务工程部分分包给原告，后原告按照约定已经完成工程内容。双方于2018年9月9日正式达成《结算付款协议》。在《结算付款协议》中明确了，双方第一次于2018年8月23日达成协议，工程金额为650万元；第二次2018年9月5日达成增补协议内容，增加金额为600万元；两次合计劳务工程金额为1250万元，该金额为不含税金的价款。同时，该《结算付款协议》明确约定了付款时间，但被告中建交通建设集团有限公司河南分公司仅支付了850万元，从2018年10月20日后尚拖欠400万元劳务工资款。按照《结算付款协议》约定，被告中建交通建设集团有限公司河南分公司违约应按银行4倍贷款利息支付。原告多次向被告要求支付款项，而被告均以各种理由推脱，由于被告中建交通建设集团有限公司河南分公司是被告中建交通建设集团有限公司的直属分公司，所以，被告中建交通建设集团有限公司应当对下属分公司对外签订的协议及拖欠的款项承担连带责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告中建河南分公司辩称：一、被告并未拖欠相应款项，不认可原告申请欠款数额。原告所称“2018年9月9日正式达成《结算付款协议》”，该协议只有严盛签字，严盛既非被告公司法定代表人，也无相关授权。其无权代表被告公司签订该协议，且该协议未加盖公司印章，被告不认可其效力，依据《合同法》第48条，该协议无效，且该《结算付款协议》中约定的600万元数额无事实依据，原告也未按照约定开具发票，被告对该600万元数额与利息约定不予认可。被告已分别于2018年9月19日汇入原告银行账户650万元、2018年10月23日汇入原告银行账户78万元、2019年2月2日通过程战备个人账户转给原告法定代表人王开泉201.6万元、2018年6月1日通过王家才个人账户转账给原告财务王玲100万元，已付款数额与原告所称付款金额850万元相差甚远，无从得出拖欠原告400万元劳务工资的结论；二、被告对400万元欠款不予认可，对利息数额不予认可，该《结算付款协议》应属无效，对该协议四倍利息的约定不予认可，被告已完成相应款项的支付。该《结算付款协议》存在形式缺陷及内容缺陷，被告对原告所称“2018年9月5日达成增补协议内容”不予认可，对欠款数额不予认可，除上述款项支付外，被告为施工顺利进行，代付原告管理人员及受雇工人工资148826元；三、由原告承担诉讼费、保全费。被告并未拖欠原告工程款，不认可《结算付款协议》效力，望法院驳回原告的诉请，判决原告承担本案诉讼费。被告中建公司辩称，与被告中建河南分公司答辩意见一致。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告中建河南分公司承接了郑州市地铁2号线的工程建设项目，中建河南分公司将城东路站的劳务工程部分分包给原告闽榕泉公司。2018年9月9日，闽榕泉公司（乙方）与中建河南分公司（甲方）签订《结算付款协议》，约定：甲乙双方针对城东路站施工协议，经友好协商，达成一致意见：“第一次于2018年8月23日达成协议，金额为650万元；第二次增补内容于2018年9月5日达成协议，金额为600万元；两次协议最终协议金额合计为1250万元（不含税），且甲方不再承担乙方发生的任何费用；乙方开具发票内税金由甲方承担，税率按照11.2%计算；2018年8月23日后，所有现场工人工资由项目部承担；双方约定第一次付款时间为2018年9月20日，付款金额为650万元；第二次付款金额为2018年10月20日，付款金额为剩余全部费用。同时约定如到期未付，按银行4倍贷款利息计算并支付给乙方。施工现场于2018年9月8日由乙方移交甲方，其余场地2018年10月20日移交完成。”2018年9月19日、2018年10月23日、2019年2月2日，被告中建河南分公司分别向原告闽榕泉公司转账6500000元、780000元、2016000元，该三笔转账事实原被告双方均无异议。因剩余款项被告未支付，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告闽榕泉公司与被告中建河南分公司虽然未签订书面合同，但是双方经过工程验收，已经达成结算付款协议。被告中建河南分公司对该结算付款协议的真实性无异议，但对该结算付款协议的效力有异议，称公司没有盖过章，被告的辩称实属矛盾，本院不予采信。被告向法庭提供一份2018年9月7日中建公司与闽榕泉公司签订的《郑州市轨道交通3号线A2部分八工区城东路站保通路工程分包合同》一份，称原告诉请所依据的是该份合同，而该份合同中的结算金额为9798887.51元，不是原告主张的12500000元。本院认为，被告提交的该份合同系2018年9月7日签订，而原告诉请所依据的《结算付款协议》系2018年9月9日签订，应以时间在后的为准，另外，被告所提交的合同中约定：“计划开工日期为2019年9月6日，计划竣工日期为2019年11月30日，工期总日历天数为450天。”被告主张的该合同中结算金额为9798887.51元，但是该结算数额的结算起止时间为“2018年7月21日至2018年8月20日”，该合同中的时间、合同主体等内容与原告所诉请事项存在诸多矛盾以及不符合常理之处，故本院对被告的辩称不予采信。本案中，原告闽榕泉公司与被告中建河南分公司之间签订的《结算付款协议》合法有效，本院予以确认，被告中建河南分公司共欠原告工程款12500000元，已支付8516000元及税金780000万元，《结算付款协议》与发票税金由中建河南分公司承担，故原告要求被告中建河南分公司支付剩余工程款3984000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持；原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息以6000000元为基数，自2018年10月21日按照银行4倍贷款利息计算至2019年2月2日止；以3984000元为基数自2019年2月3日按照银行4倍贷款利息计算至实际清偿之日止。被告中建河南分公司为被告中建公司的分公司，被告中建公司应当承担支付上述款项的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中建交通建设集团有限公司河南分公司、中建交通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海南闽榕泉实业有限公司工程款3984000元及利息（利息以6000000元为基数，自2018年10月21日起按照银行4倍贷款利息计算至2019年2月2日止；以3984000元为基数自2019年2月3日起按照银行4倍贷款利息计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告海南闽榕泉实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47459元，减半收取计23729元，保全费5000元，由被告中建交通建设集团有限公司河南分公司、中建交通建设集团有限公司负担；剩余23730元，待本判决生效后退回原告海南闽榕泉实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇二〇年一月十七日书记员 闫德华