宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初4176号原告：胡彦龙，宁夏欣菲商贸有限公司执行董事。被告：宁夏丰泽来房地产开发有限公司。法定代表人：冯培振。委托诉讼代理人：张利，宁夏剑平律师事务所律师。被告：樊建国，男，汉族，住石嘴山市。原告胡彦龙与被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司、樊建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日作出了（2019）宁0202民初2541号民事判决，宣判后宁夏丰泽来房地产公司不服该民事判决，向石嘴山市中级人民法院提起上诉。石嘴山市中级人民法院受理后，于2019年11月11日作出了（2019）宁02民终904号民事裁定，以涉案工程已经石嘴山市中级人民法院及宁夏回族自治区高级人民法院予以审理并出具生效裁判文书，一审法院以胡彦龙提交的证据认定其为涉案工程的实际施工人并判决宁夏丰泽来房地产开发有限公司直接向胡彦龙支付工程款属认定事实不清为由，裁定撤销原判决，发回本院重审。现本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡彦龙，被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张利均到庭参加了诉讼。被告樊建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡彦龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司、樊建国向原告胡彦龙支付工程款806514元、利息148801.8元（806514元×6.15％年利率×3年），合计955315.8元；2.判令原告胡彦龙对施工工程享有优先受偿权；3.本案案件受理费由被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司、樊建国承担。事实和理由：2016年8月至2016年11月，胡彦龙承建了宁夏丰泽来房地产开发有限公司开发建设的位于石嘴山市××区前改造工程中的：1楼室内回填土夯实平整（室外地坪至基础垫层）、2楼室内回填土夯实平整（室外地坪至基础垫层）、地下车库及4-7号楼土方回填土方、4-7号楼住宅楼室内回填土运距1千米、签证单（1）挖除冻土层，因基础砂夹石调差增加费用、签证单（3）7号楼与地库钢管加固增加费用，签证单（4）5号楼与地库钢管加固增加费用、签证单（2）（13）清理地库周边遗留杂土。以上事实由宁夏丰泽来房地产开发有限公司项目经理樊建国出具情况说明一份予以确认，上述工程经宁夏高级人民法院委托宁夏正业通工程咨询有限公司鉴定造价806514元。因胡彦龙多次向宁夏丰泽来房地产开发有限公司、樊建国索要上述工程款至今均无果。现胡彦龙为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。宁夏丰泽来房地产开发有限公司辩称，一、胡彦龙所诉内容与事实不符，胡彦龙与宁夏丰泽来房地产开发有限公司不存在建设工程施工法律关系，宁夏丰泽来房地产开发有限公司更没有将工程发包给胡彦龙施工，而樊建国也并非宁夏丰泽来房地产开发有限公司的股东和员工，也不是宁夏丰泽来房地产开发有限公司在石嘴山市大武口区宁夏理工学院校区改造工程的项目经理；二、胡彦龙不具备向宁夏丰泽来房地产开发有限公司主张支付工程款的诉讼主体资格，（2018）宁02民初32号民事判决、（2018）宁民终203号民事判决均已确认工程施工人系中康建设管理股份有限公司；三、胡彦龙主张的支付部分工程款，在上述两份民事判决中属于宁夏丰泽来房地产开发有限公司与承包人施工工程争议，且八项工程各存有不同内容争议，中康建设管理股份有限公司已就全部工程款向宁夏丰泽来房地产开发有限公司请求给付，胡彦龙再次主张属于主体和工程款的重复诉讼；四、胡彦龙诉求工程量价款，除存在有中康建设管理股份有限公司主张的以外，其所提交的5份工程量签证单及明细上，明确盖有实际施工单位宁夏盛运宏达建筑有限公司的印章；五、在张耀荣与宁夏丰泽来房地产开发有限公司的（2019）宁02民终905号民事裁定中，也存在就相同部分工程的主张，石嘴山市中级人民法院以基本事实不清为由，已发回重审，重审案件尚在审理期间。综上，胡彦龙不能证明工程是由其施工的，其不具有主张支付工程款的权利，且其诉讼主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。樊建国未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。胡彦龙提交的石嘴山中院（2018）宁02民初32号、（2018）宁民终203号民事判决书在证据关联性上能体现其主张待证事实的成立，予以采信；认购协议书、2016年9月13日的情况说明、证明（由宁夏盛运宏达建筑有限公司出具给宁夏回族自治区高级人民法院）、情况说明（由樊建国出具）、证人郁心飞证言均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性能体现胡彦龙主张待证事实存在，且所主张待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信；而工程概（预）算书、大武口区信访督办局协调会议纪要、（2017）宁高法委通字第39号宁夏回族自治区高级人民法院委托鉴定出稿听证会通知书仅具有证据的真实性、合法性，但在证据关联性上不能体现胡彦龙所主张待证事实的存在，不予采信。宁夏丰泽来房地产开发有限公司提交的（2018）宁02民初32号民事判决书、（2018）宁民终203号民事判决书，在证据关联性不能体现其主张待证事实的存在，对其证明主张不予采信；而宁夏正业通工程咨询有限公司宁正造鉴字[2017]第013号司法鉴定意见书（第9-13页）、致谢函附抵顶说明复印件、张耀荣的民事起诉状、证据工程变更单、（2019）宁02民终905号民事裁定书、工程量签订单在证据关联性上不能体现宁夏丰泽来房地产开发有限公司所主张待证事实的存在或者所主张待证事实与案件争议不产生实质关系，不予采信。本院经审理认定事实如下：于文奎系宁夏丰泽来房地产开发有限公司位于大武口区星海镇星海苑项目部负责人，也是宁夏丰泽来房地产开发有限公司位于大武口区星海镇星海苑项目的委托人，且大武口区星海镇星海苑项目是由宁夏丰泽来房地产开发有限公司与其合作进行开发；而于文奎、樊建国又是大武口区星海镇星海苑项目实际施工人。2016年8月至2016年11月，于文奎将宁夏丰泽来房地产开发有限公司开发建设的大武口区星海镇星海苑项目中的宁夏理工学院校前零星改造工程交由胡彦龙以独立实际施工人名义进行承建。胡彦龙分别施工项目是：地下车库及4-7号楼土方回填土方、4-7号楼住宅楼室内回填土运距1千米、签证单（2）（13）清理地库周边遗留杂土项目。上述工程经相关司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书评定工程造价408232元。因胡彦龙多次向宁夏丰泽来房地产开发有限公司索要上述工程款无果。现胡彦龙以上述工程由宁夏丰泽来房地产开发有限公司、樊建国合作开发为由，将纠纷诉讼至本院。另查明，于文奎于2019年2月15日因病去世。本院认为，（2018）宁02民初32号民事判决在“本院认为”中记载“有争议项鉴定造价806514元，其中包含利润8524元。因中康建设管理股份有限公司庭中未能提供证据证实有争议项系由其完成，其应当承担举证不能的不利后果。对有争议项本院不作认定”的内容，而胡彦龙在本案诉求给付工程款的工程项目恰好均是有争议项，即系石嘴山理工学院校前A区改造工程（有争议项目)司法鉴定意见造价汇总表中的序号3-8，结合《宁夏正业通工程咨询有限公司宁正造鉴字[2017]第013号司法鉴定意见书》第11-13页对争议情况的说明来看，其中说明5、6、7的内容有什么原因造成，从该表述方法来看并不能得出这三个争议项目是由胡彦龙进行的施工，胡彦龙对这三项工程主张给付工程款不能成立；而说明3、4、8确给他人进行施工预留了一定空间，通过胡彦龙在本案中的举证郁心飞证言，确能与司法鉴定意见中第11页-13页记载内容相对应，从而在证明力上固定3、4、8工程项目由胡彦龙进行的施工。但说明3“地下车库及4-7号楼土方回填土方”工程量造价545358元中是否包括室内回填土，上述司法意见不能确定。因4-7号住宅楼室内回填土造价为211567元已经在无争议项目中计入，而545358元造价来源于工程概（预）算书，该工程概（预）算书的工程名称就是回填土。故，合议庭在统一形成的自由裁量范围内确定545358元造价中包括4-7号住宅楼室内回填土造价211567元，胡彦龙对“地下车库及4-7号土方回填土方”施工造价仅为333791元。胡彦龙在本案施工工程价款应确定为408232元。关于胡彦龙施工工程的发包人的确定及其他问题。因在（2018）宁02民初32号民事判决中记载有：中康建设管理股份有限公司提交的补充协议（系证据八）用以证实宁夏丰泽来房地产开发有限公司代理人于文奎约定补偿其垫资费用每平米150元；宁夏丰泽来房地产开发有限公司提交合作协议以证实涉案工程由其与于文奎合作开发……；于文奎、樊建国系宁夏丰泽来房地产开发有限公司开发案涉工程实际开发人。而（2018）宁民终203号民事判决记载又有……仅认为于文奎、樊建国系宁夏丰泽来房地产开发有限公司经办人，对经办人收到的相关款项无异议的认定。通过以上内容能确定胡彦龙对案涉工程进行施工的相对方就是宁夏丰泽来房地产开发有限公司，即胡彦龙的举证行为能证明其直接给宁夏丰泽来房地产开发有限公司开发的位于大武口区宁夏理工学院校前零星改造工程进行了施工，双方存在事实上的建设工程施工法律关系。这种事实上的建设工程施工法律关系又因胡彦龙系个人不具有建筑资质而依法应认定为无效。所以，胡彦龙的诉求并不受（2018）宁02民初32号民事判决、（2018）宁民终203号民事判决既判力的束缚，诸如宁夏丰泽来房地产开发有限公司关于胡彦龙主体不适格、工程部分中还存在他人相同主张等抗辩均不能成立。因胡彦龙未曾与宁夏丰泽来房地产开发有限公司签订过建设工程施工合同，其对案涉工程进行施工可认定为一种事实行为，即建设工程法律关系无效并不能得出其施工行为就当然违法；又因胡彦龙在庭审中未举证证明其已向宁夏丰泽来房地产开发有限公司交付了施工工程，且案涉相关工程造价系经通过司法鉴定才得以确定。故，宁夏丰泽来房地产开发有限公司应以给付下欠工程款408232元为基数，自胡彦龙在2019年7月10日将纠纷诉讼于本院至其将利息算至2019年7月30日止有21天，按中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算逾期利息为1021.7元。关于胡彦龙主张工程优先权问题。首先，胡彦龙施工工程属于零星工程，现实中不可能将其施工零星工程从总工程中剥离出来单独给其进行折价或者拍卖；其次，（2018）宁民终203号民事判决第三判项为“中康建设管理股份有限公司在宁夏丰泽来房地产开发有限公司欠付工程款21325032元及利息范围内对案涉工程折价或拍卖价款有优先受偿权”，可见，胡彦龙就相同工程再主张优先权则不具有确定性，且该项诉求也有违反民事诉讼禁止重复诉讼原则的可能。故，该项诉求不符合相关法律的规定，不能成立。再有，胡彦龙所举证据并不能证明樊建国与宁夏丰泽来房地产开发有限公司就案涉工程存在合作开发建设法律关系，樊建国不负有向胡彦龙给付案涉工程款等民事责任。另外，樊建国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其可能不利的相应法律后果。综上所述，为维护民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告胡彦龙支付下欠工程款408232元、利息1021.7元，合计409253.7元；二、驳回原告胡彦龙的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13352元，由胡彦龙负担5913元，由宁夏丰泽来房地产开发有限公司负担7439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 刘 力审判员 刘书雅人民陪审员 孙永珍 二○二○年六月十五日书记员 季佳雯附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。