文书内容河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2250号原告：蔡爱莲，女，1969年12月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，现住河北省香河县。委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。被告：张长存，男，1969年7月30日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市广阳区和平路109号。法定代表人：王连海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝兵，该公司员工。被告：韩富良，男，1983年12月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司。住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。法定代表人：高丰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：康泽，男，1992年3月4日出生，汉族，北京市大兴区人，该公司员工。原告蔡爱莲与四被告张长存、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋财险）、韩富良、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡爱莲的委托诉讼代理人张志勇、被告张长存及其委托诉讼代理人张宏刚、被告韩富良、被告国泰财险的委托诉讼代理人康泽到庭参加诉讼，被告太平洋财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡爱莲向本院提出诉讼请求：一、原告的各项损失包括医疗费60474元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、护理费6658元、误工费16955元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、交通费1000元及病历复印费88.5元，合计165619.5元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由四被告负担；二、本案有关诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月9日4时10分，被告张长存驾驶冀Ｒ×××××号小客车，沿运河大道由南向北行驶至唐通线与运河大道交口左转弯时，与沿唐通线由北向南行驶的被告韩富良驾驶京Ａ×××××号轻型货车相撞，造成原告等人受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告张长存负事故的主要责任，被告韩富良负事故的次要责任。原告受伤后在香河县人民医院住院治疗21天，经诊断伤情为：左侧多发肋骨骨折、全身多发软组织损伤、右侧肋骨骨折、双侧胸腔积液等症。就赔偿问题，原、被告无法协商一致，原告依法起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。被告张长存辩称，张长存对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后张长存为原告垫付医疗费24022.13元，后又给原告36064元的补偿，对本次交通事故中原告合理合法的损失部分，由保险公司先行赔偿，不足部分，被告张长存愿意按照责任比例进行赔偿。对于张长存垫付的医疗费及给付的补偿，请求法庭一并审理。张长存的车辆在被告太平洋财险投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔）。商业险保单中未体现投保有驾驶员险及乘客座险。被告太平洋财险辩称，首先，原告蔡爱莲所乘坐的冀Ｒ×××××号车辆在太平洋财险承保有交强险、商业三者险、车损险三种险别，事故发生时原告在太平洋财险所承保的车辆内受伤，但该车辆未在太平洋财险处投保有车上人员责任险。现原告诉请太平洋财险赔偿其人身损失，没有事实及法律依据。被告韩富良辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，韩富良驾驶的车辆挂靠在北京瑞丰鹤业商贸有限公司名下，但实际所有人是韩富良，韩富良有合法的驾驶资格。该车辆在被告国泰财险投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔），韩富良认为原告的合法合理损失应由国泰财险在保险限额内赔偿，不足部分，按事故责任比例承担赔偿责任。事故发生后韩富良为原告垫付过医疗费2155.07元，此费用应由国泰财险赔付给韩富良。被告国泰财险辩称，韩富良驾驶的车辆在国泰财险投保交强险，商业三者险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期内，国泰财险同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。本次事故韩富良负次要责任，国泰财险同意承担不超过30%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费及病历复印费不属于保险范围，国泰财险不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日4时10分，被告张长存驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿运河大道由南向北行驶至唐通线与运河大道交口左转弯时，与沿唐通线由北向南行驶的被告韩富良驾驶京Ａ×××××号轻型货车相撞，造成冀Ｒ×××××号小客车驾驶人张长存及乘车人张丙臣、原告蔡爱莲受伤受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告张长存负事故主要责任，被告韩富良负事故的次要责任，张丙臣及原告蔡爱莲无责任。原告受伤后被送至香河县人民医院住院治疗21天，其伤情经诊断为左侧多发肋骨骨折、右侧肋骨骨折、全身多发软组织损伤、双肺××、高血压3级极高危、左肾囊肿、右侧肋骨骨折、双侧胸腔积液等症。原告住院治疗及复查期间共支出医疗费86651.2元（包括被告张长存垫付的24022.13元、被告韩富良垫付的2155.07元）。原告出院后，张长存又给付原告赔偿款16000元。经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，蔡爱莲左侧1-9、右侧第2肋共10根肋骨骨折，行手术治疗，可鉴定为十级伤残，致残率10%；蔡爱莲的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费4350元。另查，被告张长存有合法的驾驶资格，其驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车在被告太平洋财险投保交强险及商业三者险，未投保车上人员责任险。被告韩富良有合法的驾驶资格，其驾驶的京Ａ×××××号轻型货车登记在北京瑞丰鹤业商贸有限公司名下，韩富良系实际所有人，该车在被告国泰财险投保交强险及商业三者险(责任限额50万元，含不计免赔)，事故发生在保险期内。2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元，居民服务、修理及其他服务业年平均工资为39947元，批发和零售业年平均工资为50867元。上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、房屋所有权证、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告蔡爱莲在本次交通事故中受到人身伤害，被告张长存负此事故的主要责任，应承担原告损失的主要赔偿责任70%；被告韩富良负此事故的次要责任，应承担原告损失的次要赔偿责任30%。因韩富良驾驶的事故车辆在被告国泰财险投保了交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由国泰财险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据商业三者责任险保险合同承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由韩富良按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。被告张长存驾驶的事故车辆在被告太平洋财险投保了交强险及商业三者险，但因原告系该车的车上人员，不属于第三者保险责任赔偿范围，且该车未投保车上人员责任险，故太平洋财险不应承担原告的赔偿责任。原告蔡爱莲的医疗费86651.2元，有证据证实，本院予以确认。被告张长存主张为原告垫付医疗费24022.13元，且已给付原告补偿36064元，经本院审查双方提交的证据，张长存为原告垫付医疗费合计24022.13元，并另外支付原告16000元赔偿款，其在本次交通事故发生前向原告支付的10000元，与本案无关，本院不予确认。原告主张住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），有证据证实，本院予以支持。原告主张营养费3000元(50元/天×60天），经本院审查，原告主张的营养费标准偏高，本院酌定为每天30元，原告的营养费本院确定为1800元(30元/天×60天）。原告主张护理费6658元（3328元/月÷30天×60天），原告按居民服务业平均工资主张护理费标准符合实际情况，但计算数额有误，本院确定为6567元（39947元/年÷365天×60天）；张长存主张原告住院期间大部分时间是其及家人护理，证据不足，本院不予采信。原告主张误工费16994元（4239元/月÷30天×120天），原告按批发和零售业年平均工资主张误工费标准，有证据证实，但计算数额有误，本院确定为16723元（50867元/年÷365天×120天）。原告主张残疾赔偿金65994元（32997元/年×20年×10%），有证据证实，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，数额偏高，本院酌定为3000元。原告主张鉴定费4350元，有证据证实，本院予以支持。原告主张交通费1000元，本院根据其伤情及治疗情况，酌定为500元。原告主张病历复印费88.5元，系原告的实际损失，本院予以支持，但该项费用不属于保险赔偿范围，由被告张长存负担70%即61.95元，由被告韩富良负担30%即26.55元。以上原告的各项损失共计187773.7元，除复印费88.5元外，其余各项合计187685.2元均在交强险及商业三者险赔偿范围内，由被告国泰财险在交强险医疗项赔偿限额1万元内赔偿原告8450元（与本次事故中张丽红案、张长存案的该项损失按比例分配，原告的损失占三案总损失的84.5%），在伤残死亡项赔偿限额11万元内赔偿原告53680元（与张丽红案、张长存案的该项损失按比例分配，原告的损失占三案总损失的48.8%）。原告在商业险范围内的损失125555.2元（187685.2元-8450元-53680元），由国泰财险在商业险限额内赔偿30%即37666.56元，由被告张长存赔偿其中的70%即87888.64元。以上国泰财险共计赔偿原告99796.56元（8450元+53680元+37666.56元），被告韩富良需负担复印费26.55元，因其已为原告垫付医疗费2155.07元，超出其应赔偿的数额2128.52元，此款系代国泰财险垫付的费用，应由国泰财险赔付韩富良，故国泰财险实际赔偿原告97668.04元（99796.56元-2128.52元）。以上张长存共计赔偿原告87950.59元（87888.64元+61.95元），扣除其已垫付的医疗费及赔偿款40022.13元，张长存再赔偿原告47928.46元（87950.59元-40022.13元）。被告国泰财险辩称其不承担本案鉴定费及诉讼费用，因国泰财险未提供证据证明其已向被保险人履行了仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用责任免除的提示告知义务，故本案的鉴定费、诉讼费用由国泰财险依法承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告蔡爱莲医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费等各项损失共计97668.04元。于判决生效后十日内履行。二、被告张长存赔偿原告蔡爱莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及病历复印费等各项损失共计47928.46元。于判决生效后十日内履行。三、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司给付被告韩富良理赔款2128.52元。于判决生效后十日内履行。四、驳回原告蔡爱莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1806元、保全费1020元，合计2826元，由被告张长存负担2284元，由国泰财产保险有限责任公司北京分公司负担542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨春艳二〇一九年十二月二十五日书记员  王玉爽附表国泰财险赔偿明细（交强险有责）一、医疗项（限额10000元）                          蔡爱莲              张丽红等三人                张长存                  损失额              90551.2 元              13848.49元              2795.76元                  所占比例              84.5%              12.9%              2.6%                  赔偿额              8450元              1290元              260元      二、伤残死亡项（限额110000元）                          蔡爱莲              张丽红等三人              张长存                  损失额              92784元              95075.75元              2250.6元                  所占比例              48.8%              50%              1.2%                  赔偿额              53680元              55000元              1320元      三、财产项（限额2000元）赔偿张长存财产损失2000元