广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2015)江台法民二初字第648号原告：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省台山市台城环北大道**号。负责人：郑飞,是该行行长。委托代理人：陈伍梅,是该支行职员。被告：王利强，男，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陶眺龙，男，1961年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：谢益敏，男,1979年12月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：李如坤，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：王飞勇，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告中国工商银行股份有限公司台山支行（以下简称“工商行台山支行”）与被告王利强、陶眺龙、谢益敏、李如坤、王飞勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商行台山支行的委托代理人陈伍梅到庭参加诉讼，被告王利强、陶眺龙、谢益敏、李如坤、王飞勇经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行台山支行诉称：被告王利强于2014年9月26日与原告签订了合同编号为B：[台个助业贷]字[工商]行[台山]支行[2014]年[019]号的《个人借款/担保合同》一份，约定被告王利强向原告借款25万元，借款期限为12个月，即自2014年9月26日起至2015年9月26日止，被告陶眺龙在合同中签名，同意为被告王利强向原告的贷款承担连带保证责任。同日，被告谢益敏、李如坤、王飞勇与原告共同签订《个人贷款业务商户联保协议》，为被告王利强的《个人借款/担保合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2014年9月26日向被告王利强发放了贷款25万元。但截至2015年9月29日止，被告王利强尚欠原告借款本金188981.98元未偿还。被告王利强的行为已构成违约，原告据此特向法院起诉，请求依法判令：1、被告王利强立即偿还借款本金188981.98元及其利息（包括逾期利息产生的复利，从2015年9月30日起按借款合同的约定计付至实际清偿款项日止）；2、被告陶眺龙、谢益敏、李如坤、王飞勇对被告王利强的前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由各被告共同承担。原告工商行台山支行对其起诉陈述的事实，提供以下证据：1、关于原告工商行台山支行的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法人代表证明书》复印件各一份，关于被告王利强、陶眺龙、谢益敏、李如坤、王飞勇等人的《居民身份证》和《常住人口登记卡》复印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；2、《个人贷款业务商户联保协议》复印件一份，拟证明2014年9月26日，被告谢益敏、李如坤、王飞勇就涉案借款债务自愿向原告工商行台山支行提供连带责任保证担保的事实；3、编号为B：[台个助业贷]字[工商]行[台山]支行[2014]年[019]号的《个人借款/担保合同》复印件一份，拟证明被告王利强、陶眺龙与原告工商行台山支行于2014年9月26日签订书面借款合同,约定被告王利强向原告工商行台山支行借款25万元，被告陶眺龙为该借款提供连带责任保证担保的事实；4、《中国工商银行消费信贷借款凭证》（即借款借据）复印件一份，拟证明2014年9月26日，原告工商行台山支行依约将25万元贷款交付被告王利强使用的事实；5、《自营历史明细列表》（共2页）打印件一份，拟证明截至2015年9月29日止，被告王利强欠原告工商行台山支行借款本金188981.98元及利息0元未予偿还的事实；6、《EMS全球邮政特快专递单》复印件一份，证明原告工商行台山支行于2015年9月8日向被告王利强催促还款的事实被告王利强、陶眺龙、谢益敏、李如坤、王飞勇在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告工商行台山支行提供的上述第1项至第6项证据所反映的内容与该行陈述的贷款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告王利强、陶眺龙、谢益敏、李如坤、王飞勇经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其等自愿放弃举证及对原告工商行台山支行提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告工商行台山支行起诉主张的事实及其提供全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年9月26日，因购买饲料资金不足，被告王利强与原告工商行台山支行签订合同编号为B：[台个助业贷]字[工商]行[台山]支行[2014]年[019]号的《个人借款/担保合同》（以下简称《借款合同》），约定被告王利强向原告工商行台山支行借款25万元，借款期限为12个月（即从2014年9月26日起至2015年9月26日止），还款方式为按月付息，一次性还本，借款月利率为7‰，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按前述利率基础上加收50%确定。被告陶眺龙在借款合同中签名,同意就被告王利强的上述贷款向原告工商行台山支行承担连带保证担保，合同中还约定该保证的保证范围包括上述贷款本金及其相应的利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起两年。同日，被告谢益敏、李如坤、王飞勇与原告工商行台山支行共同签订了《个人贷款业务商户联保协议》（以下简称《联保协议》），约定被告谢益敏、李如坤、王飞勇就被告王利强的上述借款债务向原告工商行台山支行提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告工商行台山支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告工商行台山支行实现债权的其他费用，保证期限为借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告工商行台山支行依约向被告王利强发放了贷款25万元。上述合同履行期间，被告王利强未依时足额偿还借款本息，截至2015年9月29日止尚欠原告工商行台山支行借款本金188981.98元及利息0元。原告工商行台山支行以该行经多次催收上述借款未果为由向本院提起本案诉讼。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。案涉《借款合同》、《联保协议》，均是原告工商行台山支行分别与被告王利强、陶眺龙、谢益敏、李如坤、王飞勇等各方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是该等当事人真实的意思表示，合同条款内容合法，手续完备，均是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，各方当事人理应全面积极地履行合同约定的权利与义务。原告工商行台山支行已经依约向被告王利强发放了借款，履行了合同义务，但被告王利强借款后，没有依约按期足额偿还借款本息给原告工商行台山支行。截至2015年9月29日止，被告王利强尚欠原告工商行台山支行借款本金188981.98元及利息0元，事实清楚，本院对此依法予以确认。被告王利强未依约按时清偿上述借款本金的行为已构成违约，其应负继续清偿上述借款本金及产生的相应的利息给原告工商行台山支行的民事违约责任，故原告工商行台山支行诉请被告王利强偿还借款本金188981.98元及其利息（从2015年9月30日起至还清款项日止的利息按借款合同的约定计付，逾期利息计收复利），事实清楚，理据充足，依法予以支持。对于原告工商行台山支行诉请被告陶眺龙、谢益敏、李如坤、王飞勇承担连带担保责任的问题。鉴于上述四被告均作为保证人，自愿就涉案借款债务在案涉相关合同上签名确认向原告工商行台山支行提供连带责任保证担保，因此，原告工商行台山支行据此诉请该等被告对被告王利强的案涉债务承担连带清偿责任，事实和法律依据充足，本院依法予以支持。被告王利强、陶眺龙、谢益敏、李如坤、王飞勇经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利强应于本判决生效之日起十五日内偿付借款本金188981.98元及利息（从2015年9月30日起至还清借款日止的利息按涉案《个人借款/担保合同》的约定计付，逾期利息计收复利）给原告中国工商银行股份有限公司台山支行。二、被告陶眺龙、谢益敏、李如坤、王飞勇对上述第一判项所述的借款本息总额向原告中国工商银行股份有限公司台山支行承担连带清偿责任。如果被告王利强、陶眺龙、谢益敏、李如坤、王飞勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告王利强、陶眺龙、谢益敏、李如坤、王飞勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  容丽云人民陪审员  袁艳姿二〇一六年三月七日书 记 员  吴超文