江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣07行初177号原告：欧新明，男，1962年10月12日生，汉族，住会昌县。原告：欧新荣，男，1975年5月11日生，汉族，住会昌县。被告：会昌县人民政府。住所地：会昌县月亮湾行政服务中心。法定代表人：余学明，该县县长。委托诉讼代理人：王涌，男，1979年10月18日生，汉族，系会昌县自然资源局副局长。委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。原告欧新荣、欧新明不服被告会昌县人民政府作出的复议决定，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告欧新荣、原告欧新明、被告会昌县人民政府的委托诉讼代理人王涌、邹晓柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧新荣、欧新明于2019年7月27日向被告会昌县人民政府申请行政复议，被告会昌县人民政府于2019年8月1日作出会府复字[2019]7号《不予受理决定书》，决定不予受理。原告欧新荣、欧新明诉称：一、请求判决撤销会昌县人民政府不予受理决定书（会府复字[2019]7号）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告不服2019年8月1号会昌县人民政府做出的不予受理决定书（会府复字[2019]7号）；2019年8月6日会昌县自然资源局作出了《不予赔偿决定书（会自然资赔字[2019]1号）。赔偿请求人不服会昌县国土资源局2018年10月9日以棚户区改造为由作出的《关于要求配合做好房屋征收与补偿相关工作的通知》2018年10月12日提出依法撤销该通知及提出征地拆迁安置审批建房；湘集建字（92）字第（01-02-178）号515平方米，欧新荣湘集建（92）字第（01-02-182）（0102183）号186.9平方米集体建设用地使用权证办理国有土地使用证，会昌县国土资源局作出《国土资源听证事项不予受理告知书（会国土资听字018第05号）》，2019年5月3日又下达了《关于对房屋、土地、附属物丈量面积进行确认的通知》并可以向文武坝镇人民政府提出申诉。2019年5月9日向会昌县文武坝镇人民政府提交了《房屋审批申诉状》及证据材料。2019年6月18日收到文武坝镇人民政府《关于欧新明房屋审批申诉的答复》称参照历年来湘东村村民同等待遇在符合现行规划的湘青中路沿街第一排集体土地建设用地使用面积以征地拆迁安置审批建房的请求也不能成立，称没有依据。2019年7月3日违法下达了《房屋征收估价报告》，鉴此，2019年7月9日向会昌县自然资源局提交了《行政赔偿申请书》及相关证据材料。2019年7月22日会昌县自然资源局未答复后又作出了《催告书》。2018年从村委会得知另外一批村民正在办理兴会路、湘青中路沿街审批建房事宜，2018年10月15日通过政府信息依申请公开：要求公开2009年至2018年湘青中路（206）国道至湘青桥段，兴会路文化广场至沿××××村坝脑小组段，沿街第一排所有村民审批建房政府信息。2018年10月21日再次要求公开大坪脑29号欧新明邻居西北方向原会昌县检察院原检察长赖某某及家人分户在现行规划兴会路与湘青中路十字路口红线范围内未列入2018年湘青中路棚户区改造名单正在办理审批建房答复不服。经县政府复议后，在赣州市中级人民法院依法提起行政诉讼为：（2019）赣07行初15号，如今正在审理中。由文武坝镇人民政府《关于欧新明要求证实会昌县国土资源局与文武坝湘东村上厅小组签订的的真实时间的答复函》,经赣州市中级人民法院（2018赣07行初120号判决。江西省高级人民法院（2018）赣行终判决后不服，已经在最高法院第三巡回法庭受理为：（2019）最高法行申3605号。2019年5月3日会昌县自然资源局再以同样的理由下发同样的通知，未经赔偿请求人同意，非法侵入他人住宅，触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，属非法侵入他人住宅罪，滥用行政权力。无视法律、权大于法、以权压法。1988年1月1号赔偿请求人欧新明所在组被划入城市规划区，1992年因征用马古步耕地。政府审批集体建设用地湘集建（92）字（01-02-178）号使用权面积246.9平方米，1998年政府征用下龙耕地新增268.1平方米，2007至2009年赔偿请求人土坯房到了翻建的年代，申请不到规划许可等证，自建房屋被会昌县城乡规划建设局多次处罚，2018年6月20日再次以2009年10月26日的事由下发了要求在2018年6月28日前自行拆除违法建筑的行政处罚告知书。赔偿请求人欧新荣全今没有一块其名下的宅基地。历年来在湘东村范围实施城市规划都按实施街道第一排沿街安置审批建房。1996年实施湘青路、湘江大道、沿江大道，湘东村塘背小组全体村民办理了审批建房。2008年实施沿江路建设，湘东村大屋小组全体村民旧房改建每户用地180平米宅基地建房另按30平方米每人的预留地。2012年实施兴会路，湘东村和平组村民办理了每户180平方米宅基地另按每人30半方米的预留地。2013年实施九州应急避难场所湘东村上厅小组村民办理了每户180平方米的宅基地，另按排了预留地在马古龚及蓝地宽。2014年湘东村坝脑组征地安置办理了每户180平方米宅基地另按每人30平方米的预留地。2013兴会路实施以来湘东村民大部份人在此地安置建房，如今政府以棚户区改造名义实施湘青中路，实行货币补偿，大部份拆迁户早在第一轮规划时已经完成房屋建设，取得补偿款足以购买相同的房屋及生产生活设施，申请人房屋到此时也是第六轮规划，因受其拖延实施规划房屋状况有目共睹，按此货币补偿将成为城市难民，长久生计难以维持，2013年，会昌县政府征用文武坝镇××村下案小组、上厅小组、文武坝村铁页门小组位于县城九州大道两侧集体土地，三小组前身为同一生产队，土地为同一宗，用于九州地震应急避难场所建设，当年政府征地安置补偿文武圳镇湘东村上厅小组村民旧房改建的优惠政策，申请人邻居湘东村上厅小组赖来福户在会昌县城乡规划建设局办理了两户规划许可两证，并已经建起了六层房屋，由原来老宅基地扩大至因西边菜园20米，建设用地面积300平米，建筑规模2000平方米左右，其中相邻建设房屋影响申请人通风采光，经会昌县信访局信访转至县城乡规划建设局、县国土资源局、县两违执法大队处理至今无果。如今政府拆迁房屋补偿他们家玖百余万元人民币。2015年会昌县政府把该宗地改为商业项目房地产开发《城市综合体》建设，下案组村民30户左右有17户在符合现行规划的湘青中路沿街第一排，其余都办理了城乡规划许可等证并建起了5层至6层的楼房，每户已经有了每月5000至10000元人民币不等的房屋租金收入，下案组文承勇、文普庆父子本有占地面积3亩土地的房屋，另有房屋从湘青中路规划红线内政府相关部门易地安置审批至湘青中路沿街店面第一排建房用地面积240平方米，房屋拆迁安置款陆百余万元，赔偿请求人要求同等条件在符合现行规划的湘青路至兴会路审批建房，经信访转交会昌县国土资源局办理，工作人员说该地属会昌县规划湘青中路主干道红线范围为由，不予审批，下发了2015第53号处理意见，赔偿请求人不服，在赣州市中级人民法院依法提起行政诉讼为：（2016）赣07行初123号，诉讼请求为：1请求判决确认会昌县人民政府迟迟不予实施湘青路土地总体规划、城市总体规划立项后随意更改规划红线、征地补偿不考虑历史征地因素、针对同一违法行为依据同一理由给予多次行政处罚、会昌县城市综合体项目公开招标后再让被征地人签署征地协议等多个行政行为违法；2、判令被告在会昌县城规划××文化广场××路东侧用原告的宅基地使用权面积以征地拆迁安置的方式审批建房，异地批建三原告宅基地面积（平方米）欧新明515、欧新荣186.9、欧成荣227.9平方米。法官书面审理以错列被告为由，被驳回起诉，上诉至江西省高级人民法院为：（2016）赣行终329号：经开庭审理后该案涉及规划、罚款、征收、许可等多个行政行为，明确诉讼请求后可以另行提起诉讼。2017年分别以（2017）赣07行初62号未组织实施湘青路城市道路违法提起行政诉讼，会昌县人民政府辩称：一、湘青路实为湘青中路，根据《会昌县城市总体规划（2010-2030）》（附件1）。湘青中路规划为会昌县城东西方向的主干道之一，西起湘青大桥，东至206田道（湘青中路中段）。湘青大桥至湘江大道段若干年前已经修通，湘江大道至206国道段因涉及征地拆迁的居民过多，拆迁难度较大，所以到目前为止××）尚未××我县年度工程实施计划。二、原告的居住状况及房屋改建与湘青中路的建设与否没有直接的因果联系及关联性，原告不具备本案的诉讼主体资格。原告欧新明、欧新荣的房屋在湘青中路网规划区红线范围内不能就地改建。但我府支持和允许以征地拆迁，异地安置方式进行房屋改建。三、我府暂未把湘青中路（东段）建设列入我县在建工程年度设施计划是综合考虑的结果。并非是我府主观上行政不作为。1，湘青中路湘江大道段至206国道段征地拆迁所涉及村民、居民户数较多，拆迁补偿标准难以统一，拆迁工程量较大等原因导致该路段拆迁难度较大，期内无法列入我县年度建设计划。其提供的会昌县文武坝镇××村村委会《情况说明》称：1、我村村民欧新明、欧新荣的房屋位于湘青中路网规划红线之内，村民欧成荣的房屋不在湘青中路网规划红线内。2、湘青中路网出台后，我村位于规划区红线内的村民（包括本案原告）多次申请房屋改建，就此时我村委会曾请示过县规划建设局，规划局的意见可以改建，但必须是以拆迁安置，异地批建的方式审批改建。3、欧新明、欧新荣等村民不同意以拆迁安置，异地批建的方式改建房屋，要求用村小组集体的其他宅基地安置建房。事实上欧成荣的房屋在湘青中路规划红线范围内，村主任欧冬生年本人湘东村大屋小组在2008年政府征收其土地时按一户一宅建起了五层楼房，另外并按每人30平方米的预留地在会昌县党校旁给以他们家补偿。（2017）赣07行初63号以公益项目九州地震应急避难场所征地用于商业城市综合体大型房地产开发提起行政诉讼，因会昌县国土资源局政府工作人员伪造、隐藏征地协议、相关报表，提供虚假证据材料，法官适用法律错误被驳回起诉。为江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07行初62号、（2017）赣07行初63号行政诉讼提供证据，赔偿请求人分别向会昌县城乡规划建设局，会昌县国土资源局，会昌县文武坝镇人民政府申请政府信息公开未果，在江西省于都县人民法院依法分别以：（2017）赣0731行初76、77、78号提起诉讼，经法官协调，提供所需证据材料可做撤诉处理，三被告拒不提供，被法院确认未履行政府信息公开行政行为违法。2018年9月18日江西省高级人民法院（2017）赣行终516号裁定撤销赣州市中级人民法院（2017）赣07行初63号行政裁定指令继续审理为：（2018）赣07行初186号，开庭审理后法官认为其征收土地违法安置途径违法，可以协调解决，但会昌县政府，会昌县自然资源局工作人员权大于法，以权压法，置若罔闻。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条，以及《江西省征用土地管理办法》第十二条，第十八条：房屋拆迁重建房屋用地，按下列情况办理，第二款：未统一安排还建地的，除一次性付给拆迁户房屋补偿费外，还应对拆迁户新建房屋所占用土地按《实施办法》的有关规定给予补偿，但不得重复计算征用土地面积。第三款：拆迁户重建房屋的用地补偿标准按《实施办法》第四十一条的规定执行（一、占用宅基地和村内空闲地的每户不得超过180平方米：二、占用耕地的，每户不得超过120平方米）。《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》第二条第一款：市县人民政府应结合当地实际，合理界定城市棚户区具体改造范围，禁止将因城市道路拓展等带来的房屋拆迁改造项目纳入城市棚户区改造范围。城市棚户区改造可采取拆除建新、改建（扩建、翻建）等多种方式。可以参照湘东村同一片区的大屋小组、坝脑小组、和平小组、上厅小组、下寨小组征地安置补偿审批建房。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第六条、第七条规定，由于行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民，合法权益造成损害的，受害的公民有依照法律规定取得赔偿的权利。原告欧新荣、欧新明向本院提交了以下证据、依据：1、行政起诉状。证明起诉会昌县人民政府，会昌县自然资源局，不履行行政赔偿，行政赔偿复议申请。证据2、原告的身份证复印件及湘东村情况说明。证明欧新明系会昌县文武坝镇××村下寮小组村民，会昌县文武坝镇××村村委会证明原告多年多次申请房屋改建。证据3、会昌县人民政府不予受理决定书[会府复字（2019）7号]。证明2019.8.1会昌县人民政府不予受理决定书[会府复字（2019）7号]适用法律错误。证据4、行政赔偿复议申请书。证明2019.7.3原告不服会昌县自然资源局违法下达房屋征收估价报告。2019.7.22又下达了催告书，向会昌县人民政府申请行政赔偿复议申请。证据5、会昌县自然资源局不予赔偿决定书[会自然资赔字（2019）1号]。证明2019.8.6会昌县自然资源局作出不予赔偿决定书[会自然资赔字（2019）1号]。证据6、行政赔偿申请书及房屋征收估价报告，估价报告编号：赣地源【赣房估】会字（2019）第1548号；赣地源【赣房估】会字（2019）第1592号及相关证据材料。证明2019.7.9向会昌县自然资源局提交的行政赔偿申请书及湘东村村民2013年至2016年湘清中路、兴会路沿街第一排审批建房规划许可两证等相关证据材料。证据7、会昌县文武坝镇人民政府关于欧新明房屋审批申诉的答复及房屋审批申请。证明2019.5.3会昌县自然资源局下发了《关于对房屋、土地、附属物丈量的通知》2019.5.7向会昌县文武坝镇人民政府提交了房屋审批申诉状及相关证据材料。证据8、江西省赣州市中级人民法院行政裁定书（2016）赣07行初123号及起诉状。证明不服会昌县人民政府2015.12.16征地工作组强行征用土地的行政行为，经会昌县国土资源局信访处理意见[国土资信处字（2015）第53号]提起的行政诉讼。证据9、江西省高级人民法院行政裁定书（2016）赣329号及上诉状。证明不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初123号行政裁定提起的行政诉讼。证据10、江西省赣州市中级人民法院行政裁定书（2017）赣07行初62号及起诉状。证明经江西省高级人民法院（2016）赣行终329号审理后另行提起的行政诉讼。证据11、江西省高级人民法院行政裁定书（2017）赣517号及上诉状。证明经江西省高级人民法院审理（2017）赣07行初62号后认为湘青中路实施与否没有利害关系。证据12、江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07行初63号行政裁定书及起诉状。证明经江西省高级人民法院（2016）赣行终329号另行提起的行政诉讼。证据13、江西省高级人民法院行政裁定书（2017）赣516号及上诉状。证明经江西省高级人民法院审理后裁定撤销赣州市中级人民法院（2017）赣07行初63号行政裁定，指令继续审理。证据14、江西省于都县人民法院行政裁定书（2017）赣0731行初76号行政裁定书、判决书及起诉状。证明原告认为审理（2017）赣07行初62号、（2017）赣07行初63号案件提供的虚假证据材料，申请政府信息无果，经于都县法官调解提供所需政府信息公开证据材料可做撤诉处理，会昌县国土资源局不肯提供，被法院确认违法。证据16、江西省于都县人民法院行政裁定书（2017）赣0731行初78号行政裁定书、判决书及起诉状。证明原告认为审理（2017）赣07行初62号、（2017）赣07行初63号案件提供的虚假证据材料，申请政府信息无果，经于都县法官调解提供所需证据信息公开证据材料可做撤诉处理，会昌县城乡规划建设局不肯提供，被法院确认违法。证据17、江西省赣州市中级人民法院行政判决书（2018）赣07行初120号及起诉状。证明原告认为审理（2017）赣07行初62号、（2017）赣07行初63号案件提供的虚假证据材料，申请政府信息无果，要求会昌县文武坝镇人民政府证实征地的真实时间。证据18、江西省高级人民法院（2018）赣行终892号行终判决书及上诉状。证明经江西省高级人民法院审理确定征地时间为2013年至2015年。证据19、江西省于都县人民法院行政裁定书（2018）赣0731行初148号及起诉状。证明向会昌县文武坝镇××村村委会申请村务信息公开无果要求文武坝镇人民政府责令公开兴会路政府审批建房宅基地方案提起的诉讼。证据20、江西省于都县人民法院行政裁定书、判决书[（2018）赣0731行初111号]及起诉状。证明向会昌县城乡规划建设局申请湘东村上厅组赖来福户及上厅小组村民2013-2014年会昌县文武坝镇××村上厅小组村民审批建房规划许可证两证，认为其双重标准审批建房，法院裁定审批建房可另行提起行政诉讼。证据21、江西省赣州市中级人民法院行政判决书（2019）赣07行终47号及上诉状。证明（2018）赣0731行初111号上诉案及证据材料。证据22、江西省于都县人民法院行政裁定书（2019）赣0731行初36号。证明认为会昌县国土资源局双重标准审批邻居赖来福户建房经赣州市国土资源局行政复议后提起的行政诉讼，法院认为审批建房可以另行提起的行政诉讼。证据23、江西省赣州市中级人民法院行政裁定书（2019）赣07行终219号。证明（2019）赣0731行初36号上诉案，要求行政机关组织听证。证据24、江西省赣州市中级人民法院行政判决书（2018）赣07行初186号。证明江西省高级人民法院行政裁定书（2017）赣516号指令继续审理案。证据25、江西省高级人民法院行政判决书（2019）赣行终136号。证明江西省赣州市中级人民法院行政判决书（2018）赣07行初186号上诉案。证据26、江西省赣州市中级人民法院行政判决书（2019）赣07行初15号。证明不服会昌县国土资源局于2018年10月9日对原告作出的《关于要求配合做好房屋征收与补偿相关工作的通知》不服提起的行政诉讼。证据27、《欧新明、欧新荣、欧成荣诉会昌县人民政府土地行政征收证据材料》。证明该证据由会昌县国土资源局在赣州市中级人民法院（2018）赣07行初186号行终诉讼提供，证明会昌县文武坝镇××村上厅小组、下寮小组，文武坝镇文武坝村铁页门小组土地为同一宗。证据28、《欧新明、欧新荣、欧成荣诉会昌县国土资源局政府信息公开一案证据材料》。证明该证据由会昌县国土资源局在于都县人民法院（2017）赣0731行初77号行政诉讼提供，证明征地时间为2012年5月份。证据29、欧新荣、欧新荣及邻居房屋照片。证明因会昌县城市道路主干道湘青中路迟滞实施导致欧新明、欧新荣土坯房以及得不到改建，邻居早已经建起了六层楼房。被告会昌县人民政府辩称:2019年4月29日在会昌县公证处的见证下,自然资源局、文武坝镇政府等工作人员对原告的房屋、土地、附属建筑物进行了丈量。2019年5月3日，自然资源局向原告送达了《关于对房屋、土地附属物丈量面积进行确认的通知》，原告拒绝签收。为了保障征收房屋的合法性，自然资源局委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对原告的房屋、土地、附属建筑物进行评估。经评估后，江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司在2019年5月29日出具了《房屋征收估价报告》，估价报告编号：赣地源[赣房估]会字（2019）第1548号和编号：赣地源[赣房估]会字（2019）第1592号，自然资源局于2019年7月3日送达了《房屋征收估价报告》，又于2019年7月22日送达了《催告书》，告知原告应在2019年8月2日前与征收部门签订房屋征收补偿安置协议，逾期未达成协议，征收部门将所涉房屋报送答辩人作出房屋征收补偿决定，但原告仍然拒绝签收。2019年7月27日，原告向答辩人提交了《行政赔偿复议申请书》，答辩人收到原告的《行政赔偿复议申请书》后，经审查，原告提出的复议事项均不属于行政复议范围，因此于2019年8月1日作出了会府复字[2019]7号《不予受理决定书》。被告会昌县人民政府向本院提交了以下证据：证据1、会昌县人民政府关于中心城区棚户区改造建设项目征收土地告知书及其公告证明。证明会昌县人民政府就棚户区改造建设项目征收土地进行了公告。证据2、《会昌县中心城区棚户区改造土地及集体土地上房屋征收补偿安置方案》征求意见的公告。证明会昌县人民政府就中心城区棚户区改造建设项目征收补偿安置方案进行了征求意见、正式文件出台后进行了公告的证据。证据3、听证申请书。证明被征地户提交了听证申请及其申请听证内容。证据4、听证通知书。证明原会昌县国土资源局受理并通知听证申请人准时参加。证据5、《会昌县中心城区棚户区改造土地及集体土地上房屋征收补偿安置方案》听证会会议记录。证明2018.6.3原县国土资源局在中心城区棚户区指挥部2栋3楼会议室举行了《会昌县中心城区棚户区改造土地及集体土地上房屋征收补偿安置方案》听证会。证据6、关于印发《会昌县中心城区棚户区改造土地及集体土地上房屋征收补偿安置方案》的通知。证明征拆补偿标准的证据。证据7、江西省国土资源厅关于会昌县2018年度第一批次城市建设用地的批复。证明项目建设用地是经省政府批准的证据。证据8、张贴团员中心城区棚户区改造建设项目征收土地房屋公告及征地拆迁补偿方案等公告照片。证明会昌县人民政府就棚户区改造建设项目征收集体土地、房屋进行了相关公告。证据9、原国土资源局送达的《关于要求做好房屋征收补偿相关工作的通知》、《关于对房屋土地及附属物数量面积进行确认的通知》、《房屋征收评估报告》、《催告书》。证明原县国土资源局履行了催告等相关法律程序。证据10、欧新明、欧新荣向县国土资源局提交的《行政赔偿申请书》。证明欧新明、欧新荣提交了行政赔偿申请及其申请内容。证据11、原县国土资源局向欧新明、欧新荣作出《不予赔偿决定书》及送达回证。证明会昌县国土资源局审核了欧新明、欧新荣申请事项并作出了答复。证据12、欧新明、欧新荣向县政府提交的《行政赔偿复议申请书》。证明欧新明、欧新荣提交了行政赔偿复议申请书及其申请内容。证据13、县政府向欧新明、欧新荣作出的《不予受理决定书》及送达回证。证明县政府审核了欧新明、欧新荣复议申请事项并作出了答复。证据14、市中院于2019.4.24作出（2019）赣07行初15号行终判决书。证明赣州市中级人民法院审理了欧新明诉县政府不履行行政复议法定职责一案，并驳回了其诉讼请求。证据15、公证机关的公证书。证明征收机关对欧新明、欧新荣房屋、土地及附属建、构筑物进行测量过程进行了公证。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为：一、行政起诉状，起诉会昌县人民政府不履行政赔偿复议申请：会昌县自然资源局，不履行行政赔偿。二、原告的身份证复印件及湘东村情况说明。证明欧新明、欧新荣系会昌县文武坝镇××村下寮小组村民，会昌县文武坝镇××村村委会证明原告多年多次申请房屋改建。三、会昌县人民政府不予受理决定书（会府复字[2019]7号）。2019年8月1日会昌县人民政府不予受理决定书（会府复字[2019]7号）适用法律错误。四、行政赔偿复议申请书；2019年7月3日原告不服会昌县自然资源局违法下达房屋征收估价报告2019年7月22日又下达了催告书.向会昌县人民政府申请行政赔偿复议申请。五、2019年8月6日会昌县自然资源局作出了不予赔偿决定书（会自然资陪字[2019]1号。六、行政赔偿申请书及房屋征收估价报告估价报告编号：赣地源[赣房估]会字（2019）第1548号；赣地源[赣房估]会字（2019）第1592号及相关证据材料；2019年7月9日向会昌县自然资源局提交的行政赔偿申请书及湘东村村民2013年至2016年湘青中路、兴会路沿街第一排审批建房规划许可两证，被会昌县城乡规划处罚的相关证据材料。七、会昌县文武坝镇人民政府关于欧新明房屋审批申诉的答复及房屋审批申诉状；2019年5月3日会昌县自然资源局下发了《关于对房屋、土地、附属物丈量的通知》2019年5月7日向会昌县文武坝镇人民政府提交了房屋审批申诉状及相关证据材料。八、江西省赣州市中级人民法院行政裁定书（2016）赣07行初123号及起诉状；不服会昌县人民政府2015年12月16日征地工作组强行征用原告使用土地的行政行为，经会昌县国土资源局信访处理意见（国土资信处字[2015]第53号提起的行政诉讼。九、江西省高级人民法院行政裁定书（2016）赣329号及上诉状；不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初123号行政裁定提起的上诉案该裁定认为涉及规划、处罚、征收、许可等多个行政行为明确诉讼请求后另行提起诉讼。十、江西省赣州市中级人民法院行政裁定书（2017）赣07行初62号及起诉状；经江西省高级人民法院（2016）赣行终329号审理后另行提起的行政诉讼。起诉政府未组织编制实施湘青路城市道路违法。十一、江西省高级人民法院行政裁定书（2017）赣517号及上诉状；经江西省高级人民法院审理（2017）赣07行初62号上诉案后认为湘青中路实施与否与原告没有厉害关系。十二、江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07行初63号行政裁定书及起诉状；经江西省高级人民法院（2016）赣行终329号另行提起的行政诉讼。起诉政府以公益项目九州应急避难场所名义征地用于商业开发的行政行为违法。十三、江西省高级人民法院行政裁定书（2017）赣行终516号及上诉状，经江西省高级人民法院审理后裁定撤销赣州市中级人民法院（2017）赣07行初63号行政裁定，指令继续审理。十四、江西省于都县人民法院（2017）赣0731行初76号行政裁定书、判决书及起诉状，原告认为审理（2017）赣07行初62号、（2017）赣07行初63号案件提供的虚假证据材料，申请政府信息无果，经于都县法官调解提供所需政府信息证据材料可做撤诉处理，会昌县城乡规划建设局不肯提供，被法院确认违法。十五、江西省于都县人民法院（2017）赣0731行初77号行政裁定书、判决书及起诉状，原告认为审理（2017）赣07行初62号、（2017）赣07行初63号案件提供的虚假证据材料，申请政府信息无果，经于都县法官调解提供所需政府信息公开证据材料可做撤诉处理，会昌县国土资源局局不肯提供，被法院确认违法。十六、江西省于都县人民法院行政裁定书（2017）赣0731行初78号行政裁定书、判决书及起诉状，原告认为审理（2017）赣07行初63号案件提供的虚假证据材料，经于都县法官审理确认为2012年至2015年征地的时间，被法院确认文武坝镇人民政府未履行政府信息公开的行政行为违法。十七、江西省赣州市中级人民法院行政判决书（2018）赣07行初120号及起诉状，原告认为审理（2017）赣07行初62号、（2017）赣07行初63号案件提供的虚假证据材料，申请政府信息无果，要求会昌县文武坝镇人民政府证实征地的真实时间。十八、江西省高级人民法院（2018）赣行终892号行政判决书及上诉状；经江西省高级人民法院审理确定征地时间为2012年至2015年。十九、江西省于都县人民法院行政裁定书（2018）赣0731行初148号及起诉状，赣州市中级人民法院（2018）赣行终468号行政裁定书及上诉状、相关证据材料。二十、江西省于都县人民法院行政裁定书、判决书（2018）赣0731行初111号及起诉状，申请公开会昌县城乡规划建设局原告邻居赖来福户分户及上厅小组村民2013-2014年会昌县文武坝镇××村上厅小组村民审批建房规划许可两征，认为其双重标准审批建房，法院裁定审批建房可另行提起行政诉讼。二十一、江西省赣州市中级人民法院行政判决书（2019）赣07行终47号及上诉状，及证据材料。二十二、江西省于都县人民法院行政裁定书（2019）赣0731行初36号；认为会昌县国土资源局双重标准审批邻居赖来福户建房经赣州市国土资源局行政复议后提起的行政诉讼；法院认为审批建房可以另行提起行政诉讼。二十三、江西省赣州市中级人民法院行政裁定书（2019）赣07行终219号，（2019）赣0731行初36号上诉案，要求行政机关组织听证。二十四、江西省赣州市中级人民法院行政判决书（2018）赣07行初186号，江西省高级人民法院行政裁定书（2017）赣516号指令继续审理案，证据确凿，枉法判决。二十五、江西省高级人民法院行政判决书（2019）赣行终136号，江西省赣州市中级人民法院行政判决书（2018）赣07行初186号上诉案，证据确凿，同样枉法判决。二十六、江西省赣州市中级人民法院行政判决书（2019）赣07行初15号，不服会昌县国土资源局于2018年10月9日对原告作出的《关于要求配合做好房屋征收与补偿相关工作的通知》不服提起的行政诉讼。（2019）赣行终430号行政判决书，原告认为断章取义。二十七、《欧新明、欧新荣、欧成荣诉会昌县人民政府土地行政征收证据材料》。该证据由会昌县国土资源局在赣州市中级人民法院审理（2017）赣07行初63号，（2018）赣07行初186号行政诉讼提供，证明会昌县文武坝镇××村上厅小组、下寮小组，文武坝镇文武坝村铁页门小组土地为同一宗。二十八、《欧新明、欧新荣、欧成荣诉会昌县国土资源局政府信息公开一案证据材料》。该证据由会昌县国土资源局在于都县人民法院审理（2017）赣0731行初77号行政诉讼提供，证明《征地公告》时间为2012年5月份至2015年12月。二十九、欧新明、欧新荣及邻居房屋照片。因会昌县城市道路主干道湘青中路迟滞实施导致欧新明、欧新荣土坯房屋得不到改建，邻居早已经建起了七层楼房。三十、被告提供的《欧新明、欧新荣诉会昌县人民政府土地行政管理纠；纷一案证据材料》断章取义，罔故事实，隐藏文武坝镇××村下寮小组、上厅小组、和平小组、坝脑小组、塘背小组在湘青中路、兴会路沿街第一排审批建房真实证据材料，2009年10月26日会昌县建设局以未取得建设工程规划许可为擅自开工建设房屋为由罚款人民币柒仟伍佰肆拾捌元（7548元），2011年10月13日会昌县城乡规划建设局再次以相同的事宜下达了《行政处罚事先告知书（会建罚告字[2011]）第（10-011号）》《行政处罚听证告知书（会建听告字[2011]）第（10-011号）》作出于2011年10月17日18时前自行拆除违法建筑的行政处罚。2018年6月15日组织大批工作人员进行所谓调查，2018年6月20日会昌县城乡规建设局又以2009年10月26日的事宜下发《行政处罚告知书（会建听告字[2018]第0099409号）》《行政处罚事先告知书会建罚告字[2018]第0057209号》作出于2018年6月28日自行违法建筑的行政处罚。2018年7月6日上午9点在会昌县城乡规划建设局举行听证会，听证事项：当事人违章建筑是否应当拆除。会昌县文武坝镇人民政府，会昌县人大，会昌县政协，会昌县人民政府都派了代表参加，至今未作处理结果。2018年10月18日，2019年4月29日会昌县人民政府多次组织大批相关工作人员违法侵入原告住宅，触犯中华人民共和国刑法第二百四十五条。其提供的房屋征收估价报告(2019)第1548号、（2019）第1592号及大的损害了原告的合法权益。三十一、经2018年局部修改后的湘青中路规划红线范围图，原告宅基地不在湘青中路红线范围内。三十二、赣州市中级人民法院调查取证申请书，调查取证目的：所列有关人员证据材料在本案有厉害关系。被告对原告提交的证据质证认为:对证据1没有异议。对证据2的三性有异议。对证据3、4、5、6证据的真实性没有异议，但不认可原告的证据对象。对证据7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26证据的真实性没有异议，但不认可原告的证明对象，也与本案审理没有关联性。对证据27、28证据的三性有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提交的证据3、4、5、6、7的真实性予以认定。对被告提交的证据1、4、6的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告提交的证据3的真实性、关联性予以认定。原、被告提交的其他证据因与本案不具有关联性不予认定。经审理查明，2018年，因会昌县中心城区棚户区改造项目建设需要征收原告欧新明位于文武坝镇××村下寮小组大坪脑的砖混结构房屋1栋，以及原告欧新荣位于文武坝镇××下寮小组××路的土木结构房屋1栋。2019年4月29日在会昌县公证处的见证下,自然资源局、文武坝镇政府等工作人员对原告的房屋、土地、附属建筑物进行了丈量。2019年5月3日，自然资源局向原告送达了《关于对房屋、土地附属物丈量面积进行确认的通知》，原告拒绝签收。自然资源局委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对原告的房屋、土地、附属建筑物进行评估。江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司于2019年5月29日出具了《房屋征收估价报告》，估价报告编号：赣地源[赣房估]会字（2019）第1548号和编号：赣地源[赣房估]会字（2019）第1592号，自然资源局于2019年7月3日送达了《房屋征收估价报告》，又于2019年7月22日送达了《催告书》，告知原告应在2019年8月2日前与征收部门签订房屋征收补偿安置协议，逾期未达成协议，征收部门将所涉房屋报送被告作出房屋征收补偿决定，但原告未签收。2019年7月27日，原告向被告提交了《行政赔偿复议申请书》，请求:一、依法撤销《赣地源[赣房估]、《赣地源[赣房估]会字（2019）第1592号》房屋征收估价报告；二、依法补偿从1988年1月1日起实施城市总体规划至2019年集体建设用地房屋租金损失陆百万元人民币；三、参照历年来文武坝镇××村村民同等待遇在符合现行规划的湘青中路沿街第一排集体土地建设用地使用证用地面积以征地拆迁安置审批建房：欧新明湘集建（92）字第（01-02-178）号515平方米，欧新荣湘集建（92）字第（01-02-182）号、湘集建（92）字第（01-02-183）号186.9平方米。被告于2019年8月1日作出了会府复字[2019]7号《不予受理决定书》。原告向被告申请行政赔偿时，被告还未依据《催告书》作出补偿决定，也未拆除案涉房产。另查明,2019年7月9日，原告向会昌县自然资源局提交《行政赔偿申请书》，请求赔偿事项与同月27日向会昌县人民政府请求的赔偿事项一致。会昌县自然资源局于2019年8月6日作出会自然资赔字[2019]1号《不予赔偿决定书》。本院认为，原告在会昌县自然资源局作出会自然资赔字[2019]1号《不予赔偿决定书》之前已就相同事项向被告提出复议申请，且被告先于会昌县自然资源局作出会府复字[2019]7号《不予受理决定书》，可见，会自然资赔字[2019]1号《不予赔偿决定书》不在复议范围，与本案不具有关联性，因而不在本案的审理范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”从该条规定看，公民向行政机关提出行政复议申请应当有具体行政行为的存在为前提，没有行政行为的存在行政复议也就失去了对象。本案中，原告请求行政复议的第一项请求所涉及的评估报告不是行政机关作出的，不是行政行为，不属于行政复议的对象，因此，该评估报告不属于行政复议的范围。原告请求行政复议的第二、三项请求是原告方针对评估报告提出的不同意见，也不属于行政复议的范围，况且，原告提出行政赔偿时案涉房屋并没有被行政强制拆除，损失还未发生，缺乏提出行政赔偿的依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，予以驳回。被告作出的会府复字[2019]7号《不予受理决定书》认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告欧新荣、欧新明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧新荣、欧新明共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  刘定丰审 判 员  周洋发审 判 员  陈煜龙二〇一九年十二月十日代理书记员  郭燕华