湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初3209号 原告：胡雪华，女，1965年1月13日出生，汉族，住湖南省沅江市三眼塘镇飞蜈村118号。 委托诉讼代理人：卜志明，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行调解，申请是在，代为立案，代收法律文书等。 委托诉讼代理人：张建，女，1985年11月26日出生，汉族，住湖南省沅江市三眼塘镇杨梅山村八村民组211号，系原告之女，代理权限为一般诉讼代理。 被告：湖南泛华保险代理有限公司沅江营业部，住所地湖南省益阳市沅江市琼湖西路157号。 负责人：彭炎。 委托诉讼代理人：曾志，男，1984年4月29日出生，汉族，住长沙市雨花区胜利路2号，系湖南泛华保险代理有限公司合规部经理，代理权限为特别授权，即在一般代理权限的基础上增加代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为和解。 原告胡雪华与被告湖南泛华保险代理有限公司沅江营业部（以下简称泛华公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪华的委托诉讼代理人卜志明、张建、被告泛华公司的委托诉讼代理人曾志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡雪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因办理委托事务有重大瑕疵给原告造成的经济损失20万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告之女张建为了保障原告因年老可能发生的疾病治疗费用，决定为原告购买一份健康终身重大疾病保险。2018年12月19日，张建经人介绍，认识了被告单位的保险业务员蔡钰萍，该业务员与另外三个业务员竭力向原告女儿张建推荐恒大恒久健康终身重大疾病保险，双方协商一致，确认张建为投保人，原告为被保险人，投保一个保额为10万元的恒大恒久健康终身重大疾病保险，年缴保费4247元，缴费期为20年，终身保障。但被告却自作主张，未经原告本人及投保人张建的同意，擅自更改保险责任，将原告的保额提至12万元，缴费金额提至5096元。由于被告的这一行为，造成原告需要做A+B+C体检项目的麻烦，原告女儿当即拒绝这一产品，要求撤销保单登记，重新选择保险金额，遭到被告的拒绝，并编造各种借口拒绝撤单。根据该险种的规定，一经保险合同生效，保险合同届满可领取10万元的保额，期间如发生一次轻症，可领取20%的保额2万元，余下应缴的80693元免交，保险合同继续履行。由于被告的过错，致使原告2019年6月12日重病住院后丧失获得本案保险理赔的条件，使原告损失20万元。综上所述，原告认为，被告作为保险代理机构，理应恪尽职守，忠实履行委托义务，完成委托人的委托事项，未经委托人同意，不得擅自改变委托人的要求，如发现错误，应及时改正，恢复委托人的要求。显然，被告违背了上述基本原则，客观上造成原告能够获取利益而不能获取，依法必须承担因此造成损失的赔偿责任，故原告具状起诉。 被告泛华公司辩称，1.被告泛华沅江营业部非本案适格被告；2.被告是以居间人身份向原告推荐销售保险产品，双方不存在委托关系；3.被告是以居间人的身份在向原告提供保险销售服务过程中遵照监管规定及行业要求已履行相关义务，原告系自身原因不符合恒大人寿承保条件未能投保恒大恒久健康终身重大疾病保险，与被告无关；4.原告以未投保成功、子虚乌有的保险合同要求被告履行保险赔偿责任赔付其所谓的20万元损失，既缺乏商业逻辑，也毫无法律依据。综上所述，被告认为，无论是从法律关系还是从客观事实上来说，原告的诉讼请求毫无依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的订单轨迹及订单详情截图的真实性、合法性、关联性有异议，被告认为其是代理保险公司销售给客户，而不是帮客户买产品，截图并没有体现原告与被告进行的交流，只是原告要投保恒大产品的流程以及恒大公司要求体检的要求；本院认为，该证据能够证明原告于2018年12月19日于被告处投保，核保失败，保单被撤销的事实。2.被告对原告提交的原告患病住院病历资料的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告并未通过被告购买相关保险，与原告无关，被告没有保险赔偿责任；本院对原告患病于2019年6月12日至2019年6月26日治疗的事实予以确认。3.被告对原告提交的原告通过其他公司购买保险获得赔偿的依据的关联性有异议；本院对原告从恒大人寿保险公司湖南省分公司获得赔偿的事实予以认定，但该保险产品并非原告从被告处购买，对其关联性本院不予认定。4.被告对原告提交的通话录音的真实性、合法性、关联性有异议；本院认为，该通话录音不符合证据形式的规定，对该证据的证明效力不予认定。5.原告对被告提交的调查笔录的真实性有异议；本院认为，调查笔录系对被告工作人员肖立立的调查笔录，该调查笔录不符合证据形式的规定，对该证据的证明效力本院不予认定。6.原告对被告提交恒大人寿体检通知函的真实性、合法性、关联性均有异议，认为通知函原告未收到，通知函上的约定对原告不发生效力，是被告事后制作，因为原告知道保额为12万元需要体检，所以原告不同意投保；本院认为，因被告未提交证据证明原告收到该体检通知，对该证据证明效力不予认定。7.原告对被告提交的恒大人寿撤销保单记录的真实性、合法性均有异议，认为虚假材料，撤单时间是2019年1月20日，作为代理机构收到撤单决定书，但是并未告知原告，2019年6月27日才收到撤单信息；本院认为，该证据因未经保险公司盖章确认，证据来源不明，对该证据的证明效力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：张建系原告胡雪华之女。2018年12月19日，张建在被告处为原告购买恒大恒久健康终身重大疾病保险，保险代理人为原告胡雪华之子张朗，投保人为张建。被告为原告录入的订单信息为缴费期限20年、保险期间终身、缴费方式年缴，保额12万元，保费5096.4元，投保人张建在该订单详情后签字。原告在被告处办理该项保险业务时年满53周岁，恒大恒久健康终身重大疾病保险对于51至55岁被保险人要求体检的保额为20万元。张建已于2018年12月11日通过华康保险代理有限公司湖南省分公司为原告投保了订单号为648605000011774718号的恒大恒久健康终身重大疾病保险（2017年版），基本保险金额为10万元、保险期间终身、交费年限20年、标准保费4247元。2018年12月19日的订单录入后，原告作为被保险人在恒大恒久健康终身重大疾病保险的总计保额已超过20万元，应当进行体检。由于原告不愿意进行体检，核保失败，也没有向被告交纳保费，投保人张建要求被告撤销保单登记。原告因患病于2019年6月12日至2019年6月26日在沅江市人民医院住院治疗。2019年7月17日恒大人寿保险有限公司湖南分公司对张建于2018年12月11日投保的恒大恒久健康终身重大疾病保险（2017年版）为原告理赔，豁免保费80693元，理赔给付2万元。原告认为，被告未经原告同意将原告欲通过被告购买保险的保额提至12万元，造成原告需做体检项目而投保未成功。在投保人要求撤销保险登记后被告拒绝撤单，造成原告损失20万元，故原告诉至法院。 另查明，投保人张建系中国太平洋人寿保险股份有限公司益阳中心支公司的保险销售从业人员。 本院认为，被告系湖南泛华保险代理有限公司的分支机构，经营范围是代理销售保险产品，代理收取保险费等业务的保险代理机构，本案诉争业务属于被告经营范围，是被告代理销售保险产品。原告及投保人张建于2018年12月19日办理本案诉争的保险业务时，在被告录入的12万元保额的订单后签字，应视为对被告录入订单信息的认可，且投保人张建系保险销售从业人员，对保险订单具有一定的基础专业知识，在本案订单录入前，投保人张建已于2018年12月11日通过华康保险代理有限公司湖南省分公司为原告投保了保额10万元的该险种，了解该险种的合同订立的过程，原告提出的被告未经投保人及原告同意擅自将保额提至12万元的事实没有证据予以证实。原告认为被告未能及时撤单以及未及时告知原告撤单情况，被告对原告丧失获得保险理赔的条件损失20万元存在过错，但原告未能举证证明被告在为原告办理保险业务时双方就撤单义务进行了约定，亦未提供证据证明被告存在订立合同时应当承担赔偿责任的行为或者保险代理机构禁止的行为。由于原告在被告处录入订单信息后不愿意进行体检，导致核保失败，原告也没有向被告交纳保费，案涉保险合同未成立，原告要求被告赔偿于法无据。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡雪华的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告胡雪华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李 建 龙 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘   驰 书 记 员 刘驰（兼） 附：有关法律条文及司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 2．《中华人民共和国保险法》 第一百一十七条保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。 保险代理机构包括专门从事保险代理业务的保险专业代理机构和兼营保险代理业务的保险兼业代理机构。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。