wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2914号申请执行人北京轻工房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广安门马连道路11号主楼4层0404号。法定代表人昝宝镭，总经理。被执行人周凤玉，女，1978年8月20日出生。北京轻工房地产开发有限公司与周凤玉追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第13175号民事调解书发生法律效力后，因周凤玉未履行判决确定的义务，北京轻工房地产开发有限公司向本院申请执行，要求周凤玉履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，我院依法查询被执行周凤玉财产情况，其名下无可供执行的财产。现北京轻工房地产开发有限公司亦不能提供周凤玉其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人北京轻工房地产开发有限公司依据（2015）西民（商）初字第13175号民事调解书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第13175号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一六年九月十九日书记员  孙宏伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 决 定 书（2015）城中执799号本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行申请肖群英等借用合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将肖群英，苏子勅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 员 林秀耀二〇一六年三月二十二日代书记员 李凌云
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第483号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人卢某某，男，1963年6月15日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人卢某某犯诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人卢某某伙同李某甲、李某乙（均已判决）雇佣董某某、何某某（均已判决），于2013年7月份以来，在安溪县湖上乡飞亚村当埔角落茶山上，利用向李某丙（已判决）购买的VOIP语音播报平台，向外地手机用户拨打诈骗电话，谎称包裹内藏有毒品无法派送需与公安、银行联系，后以需要对银行卡进行升级保护为由，要求受害人到ATM机进行操作，骗取庄某某（被骗1，700元）、陈某（被骗8，220元）、马某某（被骗6，200元）、王某某（被骗1，600元）将款项转账或存入指定户名为“欧富胜”、“赵欣欣”、“刘从杰”、“彭育巧”的银行账户内，非法获利17，720元。案发后，被告人卢某某于2015年3月18日向公安机关投案，其归案后能如实供述主要犯罪事实；本案相关作案工具已由本院（2014）安刑初字第271号刑事判决判处没收。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人王某某、陈某、马某某、庄某某陈述，同案人李某甲、李某乙、董某某、何某某、李某丙供述，到案经过，投案自首证明书，语音平台账号截图及情况说明，涉案银行账户交易明细，本院刑事判决书，被告人卢某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某伙同其他同案人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人卢某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人卢某某案发后主动向公安机关投案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其通过电话发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人卢某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年3月18日起至2015年11月17日止。）二、追缴被告人卢某某及其同案人的违法所得款一万七千七百二十元，其中，返还给被害人庄某某一千七百元、陈某八千二百二十二元、王某某一千六百元、马某某六千二百元。以上罚金、违法所得款均应于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高清良人民陪审员  林祥生人民陪审员  余连水二〇一五年六月二十四日书 记 员  苏逸群附：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2287号上诉人（原审原告）英域成语言培训（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区XX路XX号XX大厦XX层。法定代表人MELISSAYIN-YINLAM，总经理。委托代理人贾艳，女，英域成语言培训（上海）有限公司工作人员。委托代理人王莺，上海富杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐怡皎，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市黄浦区XX路XX号。原审被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人李栋，董事长。委托代理人施僶，男，上海市对外服务有限公司工作人员。上诉人英域成语言培训（上海）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第28321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人英域成语言培训（上海）有限公司之委托代理人王莺，被上诉人徐怡皎，原审被告上海市对外服务有限公司之委托代理人施僶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，徐怡皎于2009年11月16日与上海市对外服务有限公司建立劳动关系，并于当日由上海市对外服务有限公司派遣至英域成语言培训（上海）有限公司担任资深课程顾问工作。徐怡皎与上海市对外服务有限公司签订的最后一份劳动合同期限为2014年4月1日至2016年3月31日。同时，英域成语言培训（上海）有限公司与徐怡皎签订了相同期限的工作合同，徐怡皎最后工作至2015年5月6日。2015年5月6日，英域成语言培训（上海）有限公司以徐怡皎严重违反公司规章制度为由将其退回至上海市对外服务有限公司。2015年5月7日，英域成语言培训（上海）有限公司将解除工作合同通知快递给徐怡皎，但遭退回，该解除通知中载明：“……在职期间，你违反了《员工手册》第10.5条的相关规定。兹此，公司特此正式通知你：劳动合同将于2015年5月6日营业时间结束时（下午6时）即行解除行解除……。”。2015年5月13日，上海市对外服务有限公司向徐怡皎邮寄解除劳动关系通知书，其中载明：“根据英域成语言培训（上海）有限公司于2015年5月6日致我部的书面通知，经通知工会，现决定以相同理由与您解除劳动关系，您的最后工作日为2015年5月6日……”。徐怡皎于2015年6月2日收到该通知。2015年6月8日，徐怡皎向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令英域成语言培训（上海）有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金225,000元。该仲裁委员会作出裁决，英域成语言培训（上海）有限公司支付徐怡皎违法解除劳动合同赔偿金179,883元。英域成语言培训（上海）有限公司不服该裁决，遂起诉至原审法院。原判另查明，1、英域成语言培训（上海）有限公司与徐怡皎签订的工作合同以及英域成语言培训（上海）有限公司“员工手册”中均规定，在聘用期限内以及离职之后的任何时候，员工不得以任何直接或间接方式：招募或试图招募或者协助其他任何单位或个人或者实体招募或者试图招募公司或者集团的任何员工；或者怂恿或者协助其他任何单位或个人怂恿公司或者集团的任何董事、管理人员、员工、代理人、顾问或者与公司或者集团有关联的其他任何人士解除、终止或者变更其与公司或者集团之间的关系。员工在聘用期内违反不招揽约定的，视为严重违纪，公司可以立即解除合同，给公司造成损失的，员工还应承担赔偿责任。英域成语言培训（上海）有限公司“员工手册”还规定，因个人不当行为，给公司、客户、来访客人、供应商、服务商或与公司有利益关系的第三方造成5,000元以上损失，包括但不限于：违反任何安全办法、标准操作流程、法律或者法规的；严重失职，营私舞弊的；公司可立即解除合同。2、上海市对外服务有限公司与徐怡皎2014年3月28日签订的劳动合同约定，徐怡皎严重违反用工单位劳动纪律或规章制度，被用工单位退回的，上海市对外服务有限公司可以解除劳动合同。原判再查明，原审审理中，1、英域成语言培训（上海）有限公司表示，因徐怡皎在职期间违反不招揽义务、虚假承诺、虚假推荐，严重违反公司规章制度，故其公司与徐怡皎解除工作合同、退回上海市对外服务有限公司。上海市对外服务有限公司表示，因徐怡皎严重违反用工单位规章制度被退回，故其公司按照劳动合同约定依法解除与徐怡皎劳动合同。2、英域成语言培训（上海）有限公司与上海市对外服务有限公司确认：双方约定，如需支付徐怡皎赔偿金，该赔偿金由英域成语言培训（上海）有限公司支付，无需上海市对外服务有限公司支付。3、英域成语言培训（上海）有限公司与上海市对外服务有限公司、徐怡皎均确认：如系违法解除劳动合同，对仲裁裁决的赔偿金数额均无异议。在原审法院审理中，英域成语言培训（上海）有限公司请求判决其公司不承担支付徐怡皎违法解除劳动合同赔偿金179,883元的义务。徐怡皎则不接受英域成语言培训（上海）有限公司的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：英域成语言培训（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付徐怡皎违法解除劳动合同赔偿金179,883元。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。在本院二审中，上诉人英域成语言培训（上海）有限公司请求撤销原判，改判判决其公司不承担支付被上诉人徐怡皎违法解除劳动合同赔偿金179,883元的义务。其主要理由是，徐怡皎的行为违反了劳动手册的规定以及劳动合同的约定，属于严重违反规章制度。被上诉人徐怡皎则不接受上诉人英域成语言培训（上海）有限公司的上诉主张。原审被告上海市对外服务有限公司因原审判决以及上诉人英域成语言培训（上海）有限公司的上诉请求未涉及其而未发表意见。本院经审理查明，原判认定事实正确，三方当事人对此亦均无异议，也无事实补充。本院另查明，二审审理中，上诉人英域成语言培训（上海）有限公司表示，若二审法院认为应当支付赔偿金，对原审判决的数额本身没有异议。此一事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人英域成语言培训（上海）有限公司以被上诉人徐怡皎严重违反公司规章制度将徐怡皎退回原审被告上海市对外服务有限公司，上海市对外服务有限公司据此与徐怡皎解除劳动合同。然英域成语言培训（上海）有限公司在原审中所提供的证据尚不足以证明该公司所主张的事实，二审中，该公司表示亦无其他证据。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人英域成语言培训（上海）有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人英域成语言培训（上海）有限公司负担。本判决系终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  顾颖代理审判员  王骥二〇一六年三月八日书 记 员  陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1702民初874号原告荣娥，女，1954年1月28日出生，汉族，住河南省遂平县。原告陈国强，女，1938年12月12日出生，汉族，住河南省遂平县。原告陈静，女，1982年8月21日出生，汉族，住河南省遂平县。原告陈奇，男，1980年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告王新记，男，1962年7月20日出生，汉族。住河南省驻马店市驿城区。被告张全中，男，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理荣娥、张国强、陈静、陈奇与被告王新记、张全中机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案被告王新记涉嫌交通肇事罪，现羁押于驻马店市看守所，不能参加本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  肖 静审 判 员  刘亚楠人民陪审员  黄 静二〇一六年三月四日书 记 员  姜 浩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2287号上诉人（原审原告）英域成语言培训（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区福州路666号金陵海欣大厦3层。法定代表人MELISSAYIN-YINLAM，总经理。委托代理人贾艳，女，英域成语言培训（上海）有限公司工作人员。委托代理人王莺，上海富杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐怡皎，女，1984年7月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区凝和路82号。原审被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路655号707室。法定代表人李栋，董事长。委托代理人施僶，男，上海市对外服务有限公司工作人员。上诉人英域成语言培训（上海）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第28321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人英域成语言培训（上海）有限公司之委托代理人王莺，被上诉人徐怡皎，原审被告上海市对外服务有限公司之委托代理人施僶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，徐怡皎于2009年11月16日与上海市对外服务有限公司建立劳动关系，并于当日由上海市对外服务有限公司派遣至英域成语言培训（上海）有限公司担任资深课程顾问工作。徐怡皎与上海市对外服务有限公司签订的最后一份劳动合同期限为2014年4月1日至2016年3月31日。同时，英域成语言培训（上海）有限公司与徐怡皎签订了相同期限的工作合同，徐怡皎最后工作至2015年5月6日。2015年5月6日，英域成语言培训（上海）有限公司以徐怡皎严重违反公司规章制度为由将其退回至上海市对外服务有限公司。2015年5月7日，英域成语言培训（上海）有限公司将解除工作合同通知快递给徐怡皎，但遭退回，该解除通知中载明：“……在职期间，你违反了《员工手册》第10.5条的相关规定。兹此，公司特此正式通知你：劳动合同将于2015年5月6日营业时间结束时（下午6时）即行解除……。”。2015年5月13日，上海市对外服务有限公司向徐怡皎邮寄解除劳动关系通知书，其中载明：“根据英域成语言培训（上海）有限公司于2015年5月6日致我部的书面通知，经通知工会，现决定以相同理由与您解除劳动关系，您的最后工作日为2015年5月6日……”。徐怡皎于2015年6月2日收到该通知。2015年6月8日，徐怡皎向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令英域成语言培训（上海）有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金225，000元。该仲裁委员会作出裁决，英域成语言培训（上海）有限公司支付徐怡皎违法解除劳动合同赔偿金179，883元。英域成语言培训（上海）有限公司不服该裁决，遂起诉至原审法院。原判另查明，1、英域成语言培训（上海）有限公司与徐怡皎签订的工作合同以及英域成语言培训（上海）有限公司“员工手册”中均规定，在聘用期限内以及离职之后的任何时候，员工不得以任何直接或间接方式：招募或试图招募或者协助其他任何单位或个人或者实体招募或者试图招募公司或者集团的任何员工；或者怂恿或者协助其他任何单位或个人怂恿公司或者集团的任何董事、管理人员、员工、代理人、顾问或者与公司或者集团有关联的其他任何人士解除、终止或者变更其与公司或者集团之间的关系。员工在聘用期内违反不招揽约定的，视为严重违纪，公司可以立即解除合同，给公司造成损失的，员工还应承担赔偿责任。英域成语言培训（上海）有限公司“员工手册”还规定，因个人不当行为，给公司、客户、来访客人、供应商、服务商或与公司有利益关系的第三方造成5，000元以上损失，包括但不限于：违反任何安全办法、标准操作流程、法律或者法规的；严重失职，营私舞弊的；公司可立即解除合同。2、上海市对外服务有限公司与徐怡皎2014年3月28日签订的劳动合同约定，徐怡皎严重违反用工单位劳动纪律或规章制度，被用工单位退回的，上海市对外服务有限公司可以解除劳动合同。原判再查明，原审审理中，1、英域成语言培训（上海）有限公司表示，因徐怡皎在职期间违反不招揽义务、虚假承诺、虚假推荐，严重违反公司规章制度，故其公司与徐怡皎解除工作合同、退回上海市对外服务有限公司。上海市对外服务有限公司表示，因徐怡皎严重违反用工单位规章制度被退回，故其公司按照劳动合同约定依法解除与徐怡皎劳动合同。2、英域成语言培训（上海）有限公司与上海市对外服务有限公司确认：双方约定，如需支付徐怡皎赔偿金，该赔偿金由英域成语言培训（上海）有限公司支付，无需上海市对外服务有限公司支付。3、英域成语言培训（上海）有限公司与上海市对外服务有限公司、徐怡皎均确认：如系违法解除劳动合同，对仲裁裁决的赔偿金数额均无异议。在原审法院审理中，英域成语言培训（上海）有限公司请求判决其公司不承担支付徐怡皎违法解除劳动合同赔偿金179，883元的义务。徐怡皎则不接受英域成语言培训（上海）有限公司的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：英域成语言培训（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付徐怡皎违法解除劳动合同赔偿金179，883元。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。在本院二审中，上诉人英域成语言培训（上海）有限公司请求撤销原判，改判判决其公司不承担支付被上诉人徐怡皎违法解除劳动合同赔偿金179，883元的义务。其主要理由是，徐怡皎的行为违反了劳动手册的规定以及劳动合同的约定，属于严重违反规章制度。被上诉人徐怡皎则不接受上诉人英域成语言培训（上海）有限公司的上诉主张。原审被告上海市对外服务有限公司因原审判决以及上诉人英域成语言培训（上海）有限公司的上诉请求未涉及其而未发表意见。本院经审理查明，原判认定事实正确，三方当事人对此亦均无异议，也无事实补充。本院另查明，二审审理中，上诉人英域成语言培训（上海）有限公司表示，若二审法院认为应当支付赔偿金，对原审判决的数额本身没有异议。此一事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人英域成语言培训（上海）有限公司以被上诉人徐怡皎严重违反公司规章制度将徐怡皎退回原审被告上海市对外服务有限公司，上海市对外服务有限公司据此与徐怡皎解除劳动合同。然英域成语言培训（上海）有限公司在原审中所提供的证据尚不足以证明该公司所主张的事实，二审中，该公司表示亦无其他证据。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人英域成语言培训（上海）有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人英域成语言培训（上海）有限公司负担。本判决系终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  顾颖代理审判员  王骥二〇一六年三月八日书 记 员  陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初874号原告荣娥（死者陈某之妻），女，汉族，1954年1月28日出生，住河南省遂平县。原告陈国强（死者陈某之父），男，汉族，1938年12月12日出生，住河南省遂平县。原告陈静(死者陈某之女)，女，汉族，1982年8月21日出生，住河南省遂平县。原告陈奇（死者陈某之子）,男，汉族，1980年11月15日出生，住长沙市岳麓区。四原告委托代理人燕小成、孟永生，河南燕小成律师事务所律师。被告王新记，男，汉族，1962年7月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告张全中，男，汉族，1962年9月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。原告荣娥、陈国强、陈静、陈奇与被告王新记、张全中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人燕小成，被告王新记，被告张全中的委托代理人符明理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2015年11月27日晚19时许，被告王新记在未取得驾驶证资格又饮酒的情况下驾驶豫Ｑ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车沿Y017乡道（诸市至文成公路段）由东向西行驶至Y017乡道7KM处时，与同向行驶的骑着雅迪牌二轮电动车的被害人陈某发生交通事故，致陈某当场死亡，被告王新记受伤，两车均受不同程度的损坏。被告王新记于肇事后逃逸。事后驻马店市公安交通管理支队事故处理大队作出驻公交认字第411705201500057号道路交通事故认定书，认定被告王新记负此次事故的全部责任。经查，该肇事机动车所有人系张全中。为维护原告合法权益，请求依法判令被告王新记赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费等费用，共计283819.3元。被告张全中依法承担连带赔偿责任。被告王新记辩称，原告陈述事实理由不属实，被告王新记没有将被害人陈某撞死，所以陈某死亡的交通事故所产生的赔偿，被告王新记不应该承担。被告张全中辩称，该车辆已经实际出卖给被告王新记，并且已交付王新记驾驶使用，虽然没有过户，但已失去对车辆的实际控制和使用，根据法律及相关解释规定，车辆交付后，应由实际控制人承担赔偿责任，被告张全中不应承担事故赔偿责任。经审理查明,2015年11月27日19时许，被告王新记酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿Y017乡道（诸市至文城公路）由东向西行驶至Y017乡道7KM处时，与前方同向驾驶雅迪牌二轮电动车行驶的被害人陈某相撞、致陈某死亡，王新记头部受伤，两车不同程序损坏。事后驻马店市公安交通管理支队事故处理大队作出驻公交认字第411705201500057号道路交通事故认定书，认定王新记负此次事故的全部责任。驻马店市驿城区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）豫1702刑初106号刑事判决书判决：被告王新记犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。被告王新记驾驶的豫Ｑ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，登记机动车所有人为被告张全中，2013年10月，被告张全中以2200元的价格出卖给被告王新记，尚未办理过户登记。该车未在保险公司投保有交强险和商业险。陈某为农业家庭户口，1956年6月20日生，男，汉族，户籍所在地河南省××文城乡官庄村官东。荣娥系陈某之妻、陈国强（1938年12月12日出生）系陈某之父，均系农村居民，陈静、陈奇系陈某儿女。另查明，陈国强另有一女儿名为陈珍（1963年4月16日出生），系陈某妹妹。上述事实，有原、被告陈述及有关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿丧葬费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。原告请求的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费的请求符合法律规定，应予支持。关于原告要求支付死亡赔偿金及被扶养人生活费按2014年河南省人身损害、交通事故赔偿标准，符合法律规定，本院予以支持。一、死亡赔偿金，根据河南省农村居民2014年人均纯收入计算，死亡赔偿金为188322（9416.10元/年×20年=188322元）；二、丧葬费计算为19402元（38804元/年÷2=19402元）；三、被扶养人生活费，因陈某死亡时其父已满75周岁，故上述被扶养人生活费计算为16095.3元（6438.12元/年×5年÷2人=16095.3元）。四、精神抚慰金酌定为30000元，以上四项损失共计253819.3元。原告请求超出该部分的数额，本院不予支持。因被告王新记所驾驶的摩托车未投保有交强险及商业险，且被告王新记承担事故的全部责任，故对上述损失，被告王新记应当承担全部赔偿责任。关于原告请求被告张全中对被告王新记的上述债务承担连带赔偿责任。本案中，被告王新记驾驶的豫Ｑ×××××号摩托车登记的机动车所有人为被告张全中，但被告张全中已于2013年10月出卖给被告王新记，并交付于被告王新记，虽未办理过户手续，但摩托车由被告王新记实际支配和控制，且被告张全中在本次事故无过错，故原告请求被告张全中承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王新记在本判决生效后十日内赔偿原告荣娥、陈国强、陈静、陈奇各项损失253819.3元。二、驳回四原告荣娥、陈国强、陈静、陈奇其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告荣娥、陈国强、陈静、陈奇共同负担528元，由被告王新记负担4972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 肖 静审判员 刘亚楠审判员 刘 林二〇一六年十二月二十六日书记员 赵玉晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初587号原告：夏靖。被告：刘杰丽、刘尚君。本院在审理原告夏靖与被告刘杰丽、刘尚君民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条之规定，裁定如下:原告夏靖与被告刘杰丽、刘尚君民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长 王 磊人民陪审员 李 玲人民陪审员 杨书珍二〇一六年三月三日书 记 员 单劭萌
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初115号原告陈某。被告贾某甲。原告陈某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告贾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2003年11月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子贾某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方学识、生活环境和生活习惯不同，双方经常发生矛盾。结婚后不到两年，被告就经常找借口在外喝酒，回家后就对我恶言恶语，双方就过上天天吵架、打架的日子。结婚这么多年我与被告就没有正常的夫妻生活，我就没有体会到夫妻之间的相互照顾，相互关爱和家庭的幸福。我所希望的只是家庭的一点点温暖,但是累了只有自己默默承受，苦了无人知晓，病了自己照顾自己，受了委屈没人可以倾诉和理解，照顾儿子都是我一个人独力承受。2012年4月我离开家至今，分居期间被告也极少过问我的情况，漠不关心，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄，更令人伤心的是在这期间我回家看望儿子被告都不允许。我于2014年11月口头向被告提出协议离婚，被告不同意离婚。但实践证明，我与被告分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，继续生活下去已经没有异议。没有夫妻共同财产，没有债权，盖房子时借款20000元，还了10000元，还欠我妈和我妹妹各5000元。请求法院判决我与被告离婚，婚生子贾某丙由被告抚养。被告贾某甲辩称，我不同意离婚，我虽然喝酒，但没有与原告打过架。原告是曾经向我提出离婚，我没有同意。房子是我和兄弟们一起盖的，是在我父母的宅基地上盖的。家里的钱都是原告掌握着，具体的情况我也不清楚。经审理查明，原告陈某与被告贾某甲于2003年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名贾某乙。原告认为双方的感情已经破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚。本院认为，原、被告已经结婚多年，现因家庭琐事发生矛盾，应妥善处理家庭事务，在生活中本着互谅互让的态度维护家庭和睦，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告陈某与被告贾某甲离婚。案件受理费150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王振玉二〇一六年三月二十三日书记员  刘慧菊
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第3925号原告赖晋龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住晋江市西园烧厝南区。被告林雪芬，女，1988年7月11日出生，汉族，住永春县。本院在审理原告赖晋龙与被告林雪芬民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖晋龙负担。审 判 长  郭荣辉代理审判员  杨 巍人民陪审员  吕灵敏二〇一六年三月十日书 记 员  曾伟东
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第3925号原告张某某，女，1983年6月10日出生，汉族，市民。委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。被告陈某某，男，1980年4月6日出生，汉族，市民。委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。原告张某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员任丽使用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人仲嵩，被告陈某某之委托代理人任东亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2013年7月19日在永城市民政局协议离婚。同日约定，共同财产房屋一套及力帆汽车一辆归被告陈某某所有，被告陈某某给原告张某某25万元，分5个月付清，每个月20日汇进原告张某某账户5万元，并由被告陈某某向原告张某某出具欠条一份。后经原告张某某多次催要，被告陈某某仅偿还原告张某某款4万元，下欠21万元被告陈某某拒不偿还。为此，请求依法判决被告陈某某偿还原告张某某借款21万元。被告陈某某辩称，被告陈某某并不欠原告张某某25万元，为此，请求依法判决驳回原告张某某的诉讼请求。依据原、被告诉辩请求，本案的争议焦点为：原告张某某要求被告陈某某偿还借款21万元是否有事实及法律依据。原告张某某向本院提供的证据材料有：1、张某某离婚证一份；2、2013年7月19日，离婚协议一份，证据1、2证明离婚时，原、被告所有的财产均归被告陈某某所有。3、2013年7月19日，被告陈某某书写的欠款条一份，证明被告陈某某自愿给付原告张某某财产分割款25万元。4、中国农业银行转款记录一份，证明2013年7月23日，被告陈某某通过银行偿还原告张某某4万元，被告陈某某已经实际履行部分还款义务。5、原、被告之间的短信记录一份，证明2015年3月6日，原、被告就涉案款项进行的交谈，被告陈某某欠其财产分割款25万元。另外原、被告还有共同财产加州小镇酒吧及东方国宴，只有房屋及汽车登记在原告张某某名下，因此，离婚时，仅说明房屋及车辆归被告陈某某所有，由被告陈某某给付原告张某某共同财产分割款25万元。被告陈某某向本院提供的证据材料有：1、2015年3月3日，张某某书写的起诉状一份；2、2013年7月19日，陈某某书写的欠款条一份，证明原告张某某所持的欠款条，仅仅是原、被告之间的借款合意，原告张某某并没有实际给付借款，借款合同不能成立。3、2013年7月19日，原告张某某的离婚证一份。4、2013年7月19日，离婚协议书一份，证明原、被告原系夫妻关系。2013年7月19日，原、被告经永城市民政局协议离婚。协议约定房屋和车辆归被告陈某某所有，因此，原告张某某称该欠款条系财产分割款无事实依据。退一步讲，如果该欠款条系财产分割款，原告张某某应在离婚协议书中明确写明，而且该离婚协议书是原告张某某亲笔书写。5、永城市人民法院（2015）永民初字第1020号案卷的庭审笔录一份，证明原告张某某所持的欠款条，仅仅是原、被告之间的借款合意，原告张某某并没有实际给付借款，所以借款关系不能成立。6、原、被告的通话录音一份，证明涉案的欠款条并非是原告张某某诉状中所称的财产分割款，原告张某某对于该条系借款条这一事实并无异议。庭审中，被告陈某某对原告张某某提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，从证据3的内容可以看出该欠款条的初衷是借款纠纷并非欠款。原、被告在离婚时，夫妻共同财产仅有房屋和车辆，房屋和车辆的价值尚不足25万元，被告陈某某不可能给付原告张某某财产分割款25万元，因此该证据不能支持原告张某某的举证目的。对证据5提出异议，认为内容不真实，而且无法证明发信息人就是被告陈某某。庭审中，原告张某某对被告陈某某提供的证据1至4的真实性无异议，但不能证明被告陈某某的举证目的。（2015）年永民初字第1020号起诉状是因为立案时立案庭的工作人员要求按民间借贷起诉才能立案，否则不能立案，且被告陈某某也已实际履行了4万元的欠款。对证据5（2015）永民初字第1020号卷宗的庭审笔录真实性无异议，但是不能证明被告陈某某的举证目的，因为双方当事人都没有如实陈述，况且庭审时被告陈某某说是先离婚后写的欠条。对证据6录音的内容真实性无异议，是在本次起诉之后第二天打的电话，此录音可以证实房屋所有权是在原告张某某名下，况且是双方在争吵中的谈话，不能证明被告陈某某的举证目的。经庭审质证，本院认为，原告张某某提供的证据1、2、3、4客观真实，形式合法，可以作为有效证据使用。证据5客观真实，与证据3、4相互印证，可以作为证据使用。被告陈某某提供的证据1能偶证明原告张某某起诉被告陈某某，可以作为证据使用。证据2系欠款条，本院予以确认。证据3、4客观真实，形式合法，且原告张某某无异议，可以作为有效证据使用。证据5、6证明双方存在纠纷，可以作为证据使用。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：××××年××月××日，原告张某某与被告陈某某办理结婚登记手续。2013年7月19日，原、被告经永城市民政局协议离婚，约定：原、被告共同财产位于永城市东城区电大散居片丁庄23号楼2单元2楼房屋一套及力帆汽车一辆归被告陈某某所有。同日，被告陈某某向原告张某某出具欠款条一份，内容为“今借张某某（250000万元整）贰拾伍万元，分五个月还清，每个月的20号打进账户伍万元整。2013年7月19日，陈某某”。2013年7月23日，被告陈某某通过银行转账偿还原告张某某现金4万元。后原告张某某要求被告陈某某偿还下欠款21万元，双方为此发生纠纷。另查明，离婚后，原告张某某将力帆汽车开回山东滕州市。本院认为，2013年7月19日，原、被告协议离婚。同日，被告陈某某为原告张某某书写欠款条一份，并且约定了分期付款时间，且被告陈某某也已实际履行首次付款4万元的还款义务，综合全案，该欠款条的性质应为财产分割款，因此，被告陈某某应按照约定继续履行还款义务。现原告张某某要求被告陈某某偿还欠款21万元，理由正当，依法应予支持。被告陈某某辩称，该欠款条的初衷是借款而非欠款，更不是财产分割款的理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈某某偿还原告张某某现金21万元，于本判决生效后十五内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一五年十月十六日书记员  王瑄
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初529号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。法定代表人：王广金，该银行行长。委托代理人：徐利民。该支行职员。委托代理人：彭现波。该支行职员。被告：王文轩，男，汉族，1951年10月24日出生。被告：王建轩，男，汉族，1974年6月28日出生。被告：谢翠华，女，汉族，1953年9月22日出生。被告：王志娟，男，汉族，1977年9月16日出生。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王文轩、王建轩、谢翠华、王志娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民被告到庭参加诉讼，被告王文轩、王建轩、谢翠华、王志娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年3月29日被告王文轩在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环。首期贷款到期后，王文轩又通过自助循环方式贷款，末次贷款金额50000元，于2014年3月28日到期，到期后，借款人付利息至2014年9月23日。故请求法院依法判令被告王文轩偿还贷款本金50000元，利息10461.26元（利息截止到2016年1月6日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人王建轩、谢翠华、王志娟对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。被告王文轩、王建轩、谢翠华、王志娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年3月29日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王文轩、王建轩、谢翠华、王志娟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告王文轩向原告借款金额50000元；借款用途为生产经营，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年3月29日至2014年3月28日）向被告王文轩提供借款，被告王文轩可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为三户联保，联保人为王建轩、谢翠华，另加担保人王志娟提供担保，对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告王文轩。经自助循环后，末次贷款金额为50000元，于2014年9月23日到期，到期后，借款人付利息至2014年9月23日。下余借款本金50000元及自2014年9月24日之后的利息未能依约偿还，被告王建轩、谢翠华、王志娟未履行相应的担保责任。上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、利息清单、自助循环贷款合约签订客户回单、记账凭证、贷款担保承诺函、农户贷款书面告知书、借款人、担保人户口本、身份证复印件等证据予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王文轩、王建轩、谢翠华、王志娟签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告王文轩应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告王文轩未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告王文轩支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告王建轩、谢翠华、王志娟作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告王建轩、谢翠华、王志娟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王文轩、王建轩、谢翠华、王志娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文轩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年9月24日起至本判决确定的给付之日止）。二、被告王建轩、谢翠华、王志娟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告王文轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一六年三月十八日书记员  韦龙宾案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初529号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。法定代表人：王广金，该银行行长。委托代理人：徐利民，男，汉族，住河南省濮阳市。该支行职员。委托代理人：彭现波，男，汉族，住河南省清丰县。该支行职员。被告：王文轩，男，汉族，住河南省清丰县。被告：王建轩，男，汉族，住河南省清丰县。被告：谢翠华，女，汉族，住河南省清丰县。被告：王志娟，男，汉族，住河南省清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王文轩、王建轩、谢翠华、王志娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民被告到庭参加诉讼，被告王文轩、王建轩、谢翠华、王志娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年3月29日被告王文轩在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环。首期贷款到期后，王文轩又通过自助循环方式贷款，末次贷款金额50000元，于2014年3月28日到期，到期后，借款人付利息至2014年9月23日。故请求法院依法判令被告王文轩偿还贷款本金50000元，利息10461.26元（利息截止到2016年1月6日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人王建轩、谢翠华、王志娟对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。被告王文轩、王建轩、谢翠华、王志娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年3月29日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王文轩、王建轩、谢翠华、王志娟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告王文轩向原告借款金额50000元；借款用途为生产经营，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年3月29日至2014年3月28日）向被告王文轩提供借款，被告王文轩可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为三户联保，联保人为王建轩、谢翠华，另加担保人王志娟提供担保，对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告王文轩。经自助循环后，末次贷款金额为50000元，于2014年9月23日到期，到期后，借款人付利息至2014年9月23日。下余借款本金50000元及自2014年9月24日之后的利息未能依约偿还，被告王建轩、谢翠华、王志娟未履行相应的担保责任。上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、利息清单、自助循环贷款合约签订客户回单、记账凭证、贷款担保承诺函、农户贷款书面告知书、借款人、担保人户口本、身份证复印件等证据予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王文轩、王建轩、谢翠华、王志娟签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告王文轩应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告王文轩未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告王文轩支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告王建轩、谢翠华、王志娟作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告王建轩、谢翠华、王志娟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王文轩、王建轩、谢翠华、王志娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文轩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年9月24日起至本判决确定的给付之日止）。二、被告王建轩、谢翠华、王志娟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告王文轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一六年三月十八日书记员  韦龙宾
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第5680号原告重庆银行股份有限公司成都分行。负责人陈瑜，行长。委托代理人朱劲松。委托代理人吴雪培。被告张翔麟。被告杜渊清。原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告张翔麟、杜渊清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴雪培到庭参加了诉讼，被告张翔麟、杜渊清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行成都分行诉称，2013年11月13日，原告与被告张翔麟签订《借款合同》，约定由被告张翔麟向原告贷款50万元，贷款期限为12个月，以放款日为起算日，贷款年利率为15.3%，日利率=年利率÷360。2013年11月13日，原告与被告杜渊清签订《保证合同》，约定由被告杜渊清为被告张翔麟的贷款向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告张翔麟获取贷款后，自2014年7月14日出现逾期还款行为，原告分别向二被告发出《逾期贷款催收通知书》，经催收后二被告仍然未按期归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告张翔麟偿还贷款本金252661.87元、利息9872.9元、罚息35643.66元（利息、罚息暂计算至2015年4月14日）；2.被告张翔麟支付从2015年4月15日起至实际还清本息之日止的逾期还款罚息（以贷款本金252661.87元及利息9872.9元之和262534.77元为基数，按贷款利率15.3%加收50%计算）；3.被告张翔麟向原告支付违约金5万元;4.被告杜渊清就上述费用向原告承担连带保证责任，同时支付违约金5万元;5.由二被告承担原告为实现债权产生的律师代理费5000元。被告张翔麟、杜渊清均未作答辩。经审理查明,2013年11月13日，原告与被告张翔麟签订《借款合同》，约定由被告张翔麟向原告贷款50万元，贷款期限为12个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率15.3%（日利率＝年利率÷360。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，如被告张翔麟违约需向原告支付贷款金额10%（即5万元）的违约金，同时需支付实现债权的费用。同日，原告与被告杜渊清签订《保证合同》，约定被告杜渊清就被告张翔麟向原告的借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带责任保证，保证人违反承诺与保证，未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人构成违约，应向债权人支付主合同贷款金额10%（即5万元）的违约金。合同签订后，原告按约及时发放了贷款。被告张翔麟获取贷款后，自2014年7月14日出现逾期还款行为，截止2016年3月1日，被告张翔麟拖欠贷款本金252661.87元、利息9872.9元、罚息89535.49元，共计352070.26元。原告分别向二被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告张翔麟还款以及要求被告杜渊清履行连带保证责任。二被告未履行还款义务，故原告与四川致高守民律师事务所签订《法律服务合同》委托四川致高守民律师事务所向法院提起诉讼，产生法律服务费5000元。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行回单、《逾期贷款催收通知书》、邮寄单、法律服务合同、法律服务费发票、账户明细、还款记录及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告张翔麟、杜渊清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告所举证据材料的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。原告重庆银行成都分行与被告张翔麟之间的《借款合同》及与杜渊清之间的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，上述合同均合法有效。被告张翔麟未按约归还借款的行为已经违约，应当承担违约责任，本院对原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、支付违约金50000元、支付为实现债权产生的法律服务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜渊清应当按约对被告上述债务承担连带保证责任。由于被告张翔麟支付的罚息及违约金已经足以弥补原告的损失，故原告要求保证人即被告杜渊清支付违约金50000元的请求，本院不予支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翔麟于本判决生效之日起十五日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付贷款本金、利息、罚息共计352070.26元（从2016年3月2日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告重庆银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；二、被告张翔麟于本判决生效之日起十五日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付违约金50000元；三、被告张翔麟于本判决生效之日起五日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付律师费5000元；四、被告杜渊清对被告张翔麟的上述债务承担连带责任；五、驳回原告重庆银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告张翔麟、杜渊清连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 苏 靓代理审判员 滕 燕人民陪审员 李友义二〇一六年三月十五日书 记 员 王 丹
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2015)祥民初字第1490号原告王在飞。委托代理人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。被告杨维艳。未到庭。被告夏体琼。未到庭。原告王在飞诉被告杨维艳、夏体琼民间借贷纠纷一案，本院2015年12月7日立案受理后，于2016年3月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王在飞及其委托代理人赵锦邦，被告杨维艳、夏体琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告杨维艳经被告夏体琼介绍认识，2015年8月25日，被告杨维艳称做生意资金周转向原告借款20万元，于2015年11月25日前还款，并与原告签订个人借款协议及收条各一份，被告夏体琼为该笔债务的连带担保人。借款期限届满后，原告多次向二被告催要，但二被告均以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求二被告连带偿还所欠借款人民币200000元（贰拾万元整），并按本金20万元的30%支付违约金，按年利率6%计算支付自2015年11月25日起至实际还款时的资金占用利息。本案的诉讼费用全部由二被告承担。被告杨维艳、被告夏体琼均未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据材料：A1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格；A2、个人借款协议一份，收条一份，欲证实被告杨维艳向原告借款，被告夏体琼为连带保证等事实。经审核，本院认为，原告提供的证据A1、A2内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。经审理查明：经被告夏体琼介绍，2015年8月25日被告杨维艳向原告王在飞借款20万元，约定借期三个月，于2015年11月25日还款。并向原告出具个人借款协议及收条各一份，被告夏体琼为该笔借款的担保人。期限届满后，被告杨维艳拒不履行还款责任，为了维护原告的合法权益，现向本院提起民事诉讼。庭审结束后，经本院与被告夏体琼就相关问题进行了调查，被告夏体琼对借款事实及原告所提交的证据的三性均无异议。但认为原告于2015年8月25日发生的借款事实，实际已按8%月息支付了1个月的利息，原告实际交付的借款本金为184000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨维艳向原告借款，原告同意借款并将相应款项交付被告，应认定双方存在合法的借贷关系，被告杨维艳应承担清偿债务的责任。双方对借款约定了还款期限，借款期限届满，被告杨维艳未履行还款义务，故原告要求偿还借款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第18条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告夏体琼为连带保证人，应与被告杨维艳承担连带赔偿责任。被告夏体琼关于本金为184000元的主张，因证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定：“借贷双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日期按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。”“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告要求二被告连带偿还所欠借款及按本金20万的30%的违约金，并支付按年利率6%计算自2015年11月25日起至实际还款时的资金占用利息的诉请超过年利率24%的部分本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《合同法》第一百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨维艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告王在飞借款本金人民币20万元，并支付自2015年11月25日起至借款给付完毕之日止按年利率24%计算的利息。二、被告夏体琼对上述款项承担连带还款责任，在被告夏体琼承担还款责任后，有权向被告杨维艳追偿。三、驳回原告王在飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元由被告杨维艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 哲人民陪审员  刘光琼人民陪审员  张绍钰二〇一六年三月二十八日书 记 员  刘文军
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第1490号原告谭某，女，汉族，1969年11月24日生，住开封市祥符区。原告章某，男，汉族，1969年8月21日生，住址同上。二原告委托代理人张自洁，北京华泰律师事务所律师。原告张某1，女，汉族，1983年1月7日生，住开封市祥符区。委托代理人曹小更，男，汉族，1983年2月24日生，住址同上。被告张某2，男，汉族，1988年5月7日生，住开封市祥符区。委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告谭某、章某、张某1诉被告张某2法定继承纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日、2015年12月9日、2016年12月6日三次公开开庭进行了审理。原告谭某、章某及其委托代理人张自洁、原告张某1及其代理人曹小更、被告张纪国及其委托代理人翟玉胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭某、章某诉称，原告谭某与丈夫张春良于1997年同居生活，××××年××月××日办理登记结婚，双方都是再婚。章某系原告谭某带来的孩子，张纪国系张春良养子。原告谭某与丈夫张春良结婚时张春良家有临街房5间。结婚后原告谭某与张春良在张春良院子里又建二层楼房六间，临街房三间。2008年张春良去世。现张某1、张纪国、章某都成婚。被告张纪国总是找借口和原告谭某、章某闹矛盾，无法继续共同居住生活。为此起诉，要求将谭某和张春良的共同财产（楼房6间）分一半归原告谭某，另一半加上张春良的个人财产（临街房5间）由原告谭某、章某、张纪国共同进行分割。庭审中原告谭某、章某同意张某1分割张春良遗产部分。原告张某1诉称，原告张某1是张春良养女，应依法分得张春良遗产，要求按法律规定分割张春良遗产，将原告张某1应得财产分给原告张某1。被告张纪国辩称，原告谭某所说不实，谭某是××××年到湖北办理离婚手续后和被告养父张春良结婚。临街房是1984年所建，应有张春良前妻的财产。涉及其他继承关系，还有其他继承人。2000年秋天，张春良在院内盖楼房6间和临街房3间，2003年被告张纪国辍学，参加劳动。并不是原告谭某独自承担家庭生活。要求对6间楼房和所有临街房按遗产分割。审理查明：原告谭某带儿子章某先与张春良同居生活，××××年××月份谭某与张春良登记结婚。婚前张春良有养子张纪国、养女张某1。现存临街房（平房、过道、起脊房）是张春良婚前所建，2002年春天原告谭某与张春良共同建南屋二层楼房上下共6间。审理中原告谭某和章某申请对楼房和临街房进行评估，河南豫正公信价格评估咨询有限公司于2016年7月20日做出评估结论书，结论为：临街房价值40983元，6间楼房价值143208元。现原告谭某、章某和被告张纪国在一个院子居住，原告张某1出嫁至兴隆乡。以上事实，有原告提供的结婚证、勘验笔录，证人证言、评估报告书及当事人当庭陈述有效证据相佐证。本院认为：本案中所涉南屋6间楼房是原告谭某与丈夫张春良婚内共同所建，应属夫妻共同财产，经评估6间楼房价值143208元，故一半（71604元）应归谭某所有，而另一半（71604元）和临街房（40983元）应作为张春良的遗产由继承人进行分割。原告谭某、章某、张某1、被告张纪国均为第一顺序继承人，应分得同等份额。经分割后原告谭某应得财产99750.75元（143208÷2）＋{【（143208÷2）＋40983）÷4}，章某应分得28146.75元{【（143208÷2）＋40983）÷4}，张某1应分得28146.75元{【（143208÷2）＋40983）÷4}，张纪国应分得28146.75元{【（143208÷2）＋40983）÷4}。审理中三原告及被告均要求房屋归自己居住，但房屋无法分拆，原被告又不能继续共同生活，房屋必须归一方居住，居住房屋一方对不居住一方应当给付遗产分割款。综合考虑本案情况，院内南屋6间楼房谭某占份额较大，且谭某年龄较大，临街房中过道系院内出路，本案所涉位于开封市祥符区兴隆乡太平村张春良宅基地上的南屋6间楼房、临街房（临街平房、起脊房、过道）归原告谭某所有为宜。张某1已成婚嫁人，且张某1、章某、张纪国所占份额较小，以谭某给付原告章某、张某1、被告张纪国每人遗产分割款28146.75元为宜。被告张纪国辩称，张春良还有其他遗产继承人及财产共有人，但未提供证据予以证明，对此辩称意见，本院不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于开封市祥符区兴隆乡太平村张春良宅基地上的6间楼房、临街房（临街平房、起脊房、过道）归原告谭某所有。二、被告张纪国于判决生效之日起六十日内将居住的位于开封市祥符区兴隆乡太平村张春良宅基地上的楼房、临街房（临街平房、起脊房、过道）腾出，交于原告谭某，原告谭某于被告张纪国交付房屋的第二日给付被告张纪国遗产分割款28146.75元。三、原告谭某于判决生效之日起六十日内给付原告张某1遗产分割款28146.75元。四、原告谭某于判决生效之日起六十日内给付原告章某遗产分割款28146.75元。五、驳回原告谭某、章某、张某1的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告谭某承担1400元，原告章某、张某1每人承担300元，被告张纪国承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴代理审判员  贾 琳二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘欣欣
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第02652号原告：张某甲，1966年2月10日出生，汉族，渔民，住安徽省凤阳县。被告：郑某，1967年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。原告张某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张某甲诉称：其与郑某于1986年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，××××年××月××日生育一女，取名张某丙，至今双方未办理结婚登记。2007年冬天，郑某离家出走，至今未回。为此，张某甲以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求判令准予其与郑某离婚。张某甲为证明其主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：1、身份证1份。证明张某甲的身份情况。2、户口本1份。证明张某甲、郑某的身份及其家庭成员情况。3、枣巷镇人口计划生育办公室证明1份。证明张某甲、郑某婚后生育两个女儿的情况。4、凤阳县枣巷镇花园湖村民委员会证明1份。证明（1）张某甲、郑某婚后生育两个女儿；（2）张某甲、郑某婚后至今未办理结婚登记；（3）郑某自2007年冬天离家出走，至今未回，下落不明的事实。5、加盖凤阳县枣巷镇民政科印章的凤阳县枣巷镇花园湖村委会证明1份。证明张某甲、郑某至今未办理结婚登记及郑某自2007年离家出走，至今未回，下落不明的事实。郑某未向本院提交答辩材料及证据材料。本院对上述证据认证如下：张某甲提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性和关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述证据材料及张某甲在庭审中的陈述，审理查明的事实为：张某甲、郑某于1986经人介绍相识，××××年××月××日生育一女，取名张某乙（曾用名：张灵灵），××××年××月××日生育一女，取名张某丙（曾用名：张芳芳），张某乙、张某丙现均已结婚，张某甲、郑某至今未办理结婚登记。2007年，郑某离家出走，至今未回。为此，张某甲以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求判令准予其与郑某离婚。本院认为：张某甲、郑某于1986年经人介绍认识并举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记，现双方均符合结婚的实质要件，属于事实婚姻。因郑某离家出走多年，根据《最高人民法院》第六条规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚，而郑某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，无法进行调解，故张某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告张某甲与被告郑某离婚；案件受理费200元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易明安审 判 员  陆先尧人民陪审员  鲁国选二〇一六年三月二十二日书 记 员  李玉磊附本案相关法律规则《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院》第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0102刑初109号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人于某某，出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，同年1月14日由逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人于某某于2013年6月，在上海浦东发展银行长春分行办理了一张1VSA白金信用卡（卡号：×××），后持卡在长春市多地透支消费。截至2015年12月23日于某某恶意透支人民币54218.97元，其中本金人民币24571.03元，利息、滞纳金等费用人民币29647.94元。后经发卡银行多次催缴，拒不归还。案发后，于某某已还清全部欠款及利息。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行业务凭证、催缴记录、信用卡申请表、信用卡交易明细、证人康某某证言、被告人于某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，超限费透支，丧失持卡人守信用、履行义务的善意透支准则，经发卡银行缴款提醒后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控于某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于于某某在案发能够如实供述犯罪事实，系坦白，并积极归还被害单位的欠款，可依从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条第二款、第三款【考验期】的规定，判决如下：被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一六年三月二十一日书记员  王姝舒
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初109号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人于某某,出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，同年1月14日由逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市南关区人民检察院以长南检刑诉(2016)117号起诉书指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人于某某于2013年6月,在上海浦东发展银行长春分行办理了一张1VSA白金信用卡(卡号:×××),后持卡在长春市多地透支消费。截至2015年12月23日于某某恶意透支人民币54218.97元,其中本金人民币24571.03元,利息、滞纳金等费用人民币29647.94元。后经发卡银行多次催缴,拒不归还。案发后,于某某已还清全部欠款及利息。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行业务凭证、催缴记录、信用卡申请表、信用卡交易明细、证人康某某证言、被告人于某某供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人于某某以非法占有为目的，超限费透支，丧失持卡人守信用、履行义务的善意透支准则，经发卡银行缴款提醒后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控于某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于于某某在案发能够如实供述犯罪事实，系坦白，并积极归还被害单位的欠款，可依从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条第二款、第三款【考验期】的规定，判决如下：被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一六年三月二十一日书记员  王姝舒
山东省平�市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初字第1814号原告魏某，农民。被告张某，农民。原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某以双方已调解和好为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。审判员  牟晓波二〇一六年三月十一日书记员  王志英
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初字第1814号原告魏某，女，1971年5月14日生，汉族，农民，住平度市。被告张某，男，1963年3月18日生，汉族，农民，住平度市。原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某以双方已调解和好为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。审判员  牟晓波二〇一六年三月十一日书记员  王志英
烟台市牟平区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0612执476号本院在执行申请执行人周建强与被执行人殷华杰、王琰平借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人周建强申请将执行人殷华杰、王琰平纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人殷华杰、王琰平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：将殷华杰、王琰平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二十一日
烟台市牟平区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0612执476号本院在执行申请执行人周建强与被执行人殷华杰、王琰平民间借贷纠纷一案中，申请执行人周建强申请将被执行人殷华杰、王琰平纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人殷华杰、王琰平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：将殷华杰、王琰平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。�〇一六年六月二日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执783号申请执行人胡凤池被执行人杨慧敏，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04265号，依法向被执行人杨慧敏发出执行通知书，责令被执行人杨慧敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨慧敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年三月七日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执783号申请执行人胡凤池被执行人李伟荣，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04265号，依法向被执行人李伟荣发出执行通知书，责令被执行人李伟荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李伟荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李伟荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年三月七日书记员  胡军敏
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫滨民一初1246号原告职滢，女，汉族委托代理人张莲，女，汉族被告司和平，男，汉族被告宋金兰，女，汉族二被告委托代理人关振奎，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者本院在审理原告职滢诉被告司和平、宋金兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告职滢撤回起诉。诉讼费25元由原告承担。审判长 ：胡文兵审判员 ：范梅红审判员 ：张红丽二〇一六年三月三十日书记员 ： 计 珍
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫滨民一初1246号原告职滢，女，汉族，1999年2月19日出生，住新乡市，委托代理人张莲，女，汉族，1959年7月6日出生，住址同上，被告司和平，男，汉族，1955年10月13日出生，住新乡市，被告宋金兰，女，汉族，1953年6月21日出生，住新乡市，二被告委托代理人关振奎，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者本院在审理原告职滢诉被告司和平、宋金兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告职滢撤回起诉。诉讼费25元由原告承担。审判长 ：胡文兵审判员 ：范梅红审判员 ：张红丽二〇一六年三月三十日书记员 ： 计 珍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初358号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，该公司总经理。被告：张国华，男，1969年1月1日生，汉族，住南昌市西湖区，被告：吴华英，女，1969年4月11日生，汉族，住南昌市西湖区，被告：李新发，男，1968年11月20日生，汉族，住南昌市东湖区，本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告张国华、吴华英、李新发金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张国华、吴华英、李新发银行存款202653.49元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为：原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被告张国华、吴华英、李新发银行存款202653.49元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一六年三月十七日书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初358号原�：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。委托代理人：罗琦，系该行员工。委托代理人：熊宇，系该行员工。被告：张国华，男，1969年1月1日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：吴华英，女，1969年4月11日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：李新发，男，1968年11月20日生，汉族，住南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告张国华、吴华英、李新发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人罗琦到庭参加诉讼。被告张国华、吴华英、李新发经法院合法传唤，无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2014年7月9日，原告与被告张国华签订了编号为100140222250100《个人借款及担保合同》。合同约定，贷款金额50万元，借款期限自2014年7月9日至2015年7月9日，借款年利率15%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告张国华发放了共计50万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告张国华却未按约履行还本付息义务，截止2016年1月12日，被告张国华仍欠原告借款本金172793.05元，利息及罚息29860.44元，合计202653.49元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、被告张国华、吴华英向原告归还贷款本金172793.05元及相应利息、罚息、复利29860.44元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月12日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）。2、被告李新发承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、保全费等由被告共同承担。原告提交了如下证据：证据一、编号100140222250100的《个人借款及担保合同》1份。证明：原、被告签订了编号为100140222250100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年7月9日至2015年7月9日，借款年利率15%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据1份、银行卡1份。证明：原告已于2014年7月9日发放贷款50万元。证据三、原告营业执照、组织机构代码，被告身份信息，共3份。证明：原、被告主体适格。证据四、个人贷款还款计划1份；张国华个人欠款及还款明细1份。证明：截止2016年1月12日，被告张国华仍欠原告借款本金172793.05元，利息及罚息29860.44元，�计202653.49元。被告张国华、吴华英、李新发未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告与被告吴华英、张国华、李新发签订了编号为100140222250100《个人借款及担保合同》。合同约定：借款金额为50万元，借款期限为2014年7月9日至2015年7月9日，借款用途为流动资金（进货）。借款固定利率为年利率15%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。上述借款由被告李新发提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告�国华、吴华英分别在《个人借款及担保合同》借款人、共同借款人处签名捺印，被告李新发在保证人处签名捺印。本合同生效后，贷款人于2014年7月9日将50万元款项划入张国华南昌银行62×××11账户，被告张国华向原告出具了个人借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告张国华、吴华英、李新发未能按约定归还借款本息，截止2016年1月12日，被告张国华尚欠原告借款本金172793.05元，利息及罚息是29860.44元，合计202653.49元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因三被告未到庭，本院未组织调解。以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效�合同签订后，原告按合同约定发放了50万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告张国华、吴华英共同清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2016年1月12日，被告张国华尚欠原告借款本金172793.05元，利息及罚息是29860.44元，合计202653.49元，本院予以确认。原告诉请被告李新发对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国华、吴华英于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金172793.05元及利息（截止2016年1月12日的利息为29860.44元，自2016年1月13日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）；二、被告李新发对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4340元，财产保全费1530元，公告费600元，合计6470元，由被告张国华、吴华英、李新发承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年二月十五日书 记 员  万追星
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初895号原告：李淑媛。委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。被告：延吉市吉泰房地产开发有限公司。法定代表人：布天忠，该公司董事长。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。第三人：延边大宇房地产开发有限公司。法定代表人：吴宪存，董事长。委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。原告李淑媛诉被告延吉市吉泰房地产开发有限公司、第三人延边大宇房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾本华独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛红，被告委托代理人扈玉海及第三人委托代理人刘焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月15日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市东郡花园小区第一幢东二单元a-b号、62平方米的房屋，房屋价款为221340元，交付房屋的时间为2015年11月30日。合同签订后，原告已向被告交付房款20万元。现被告未能开工建设房屋，合同目的已无法实现，故诉至法院要求确认原、被告签订的商品房买卖合同无效，并要求被告返还购房款20万元及利息。被告辩称：原告所述与实际部分不符，涉案房地产项目是棚户区改造项目，政府原定由被告负责开发。2014年8月27日改为由第三人负责开发。房屋交付时间为2015年11月30日，因签订合同时没有商品房预售许可证，所以双方合同无效。对此，被告没有异议。在签订合同时，被告并没有隐瞒没有商品房预售许可证的事实，在合同中对于商品房预售许可证的注明均用线已划掉，已经说明被告没有商品房预售许可证的事实。故不同意原告的诉讼请求。第三人述称：根据合同相对性的原则，本案应由合同双方当事人承担责任。经审理查明：2013年7月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市东郡花园小区第一幢东二单元a-b号、62平方米的房屋，房屋价款为221340元，交付房屋的时间为2015年11月30日。合同签订后，原告于当日向被告交付房款20万元。2014年8月27日，被告将涉案房屋的开发项目转让给第三人。庭审中，被告自认至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证。现涉案房屋至今尚未开工建设。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、商品房买卖合同书及购房款收据复印件、营业执照及协议书复印件等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？2、原告提出的诉讼请求是否成立？本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，因被告未取得商品房预售许可证，违反法律强制性规定，该二份商品房买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当返还原告购房款，并赔偿原告相应的利息损失，即按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月15日起计算利息损失。故原告要求确认合同无效、返还购房款20万元，并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告李淑媛与被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于2013年7月15日签订的商品房买卖合同无效（合同编号为：D06号）。二、被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告李淑媛购房款20万元并赔偿损失（自2013年7月15日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4300元、减半收取2150元（原告已预交），由被告延吉市吉泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇一六年三月二十四日书记员  费 凯
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初895号原告：李淑媛，1980年6月2日，现住和龙市。委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。被告：延吉市吉泰房地产开发有限公司，住所：延吉市北山街北山路32号。法定代表人：布天忠，该公司董事长。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。第三人：延边大宇房地产开发有限公司，住所：延吉市北山街。法定代表人：吴宪存，董事长。委托代理人：刘焕忠�吉林达公伟业律师事务所律师。原告李淑媛诉被告延吉市吉泰房地产开发有限公司、第三人延边大宇房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾本华独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛红，被告委托代理人扈玉海及第三人委托代理人刘焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月15日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市东郡花园小区第一幢东二单元XXX号、62平方米的房屋，房屋价款为221340元，交付房屋的时间为2015年11月30日。合同签订后，原告已向被告交付房款20万元。现被告未能开工建设房屋，合同目的已无法实现，故诉至法院要求确认原、被告签订的商品�买卖合同无效，并要求被告返还购房款20万元及利息。被告辩称：原告所述与实际部分不符，涉案房地产项目是棚户区改造项目，政府原定由被告负责开发。2014年8月27日改为由第三人负责开发。房屋交付时间为2015年11月30日，因签订合同时没有商品房预售许可证，所以双方合同无效。对此，被告没有异议。在签订合同时，被告并没有隐瞒没有商品房预售许可证的事实，在合同中对于商品房预售许可证的注明均用线已划掉，已经说明被告没有商品房预售许可证的事实。故不同意原告的诉讼请求。第三人述称：根据合同相对性的原则，本案应由合同双方当事人承担责任。经审理查明：2013年7月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市东郡花园小区第一幢东二单元XX号、62平方米的房屋，房屋价款为221340元，交付房屋的时间为2015年11月30日。合同签订后，原告于当日向被告交付房款20万元。2014年8月27日，被告将涉案房屋的开发项目转让给第三人。庭审中，被告自认至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证。现涉案房屋至今尚未开工建设。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、商品房买卖合同书及购房款收据复印件、营业执照及协议书复印件等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？2、原告提出的诉讼请求是否成立？本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，因被告未取得商品房预售许可证，违反法律强制性规定，该二份商品房买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当返还原告购房款，并赔偿原告相应的利息损失，即按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月15日起计算利息损失。故原告要求确认合同无效、返还购房款20万元，并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、�认原告李淑媛与被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于2013年7月15日签订的商品房买卖合同无效（合同编号为：XX号）。二、被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告李淑媛购房款20万元并赔偿损失（自2013年7月15日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4300元、减半收取2150元（原告已预交），由被告延吉市吉泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 贾 本 华二〇一六年三月二十四日书记员 �凯
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执2958号申请执行人胡宝佴。被执行人深圳市衣尚之佳服饰有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人袁群英。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲（石岩）案（2016）40号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市衣尚之佳服饰有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈 岸 民二〇一六年三月二十九日书记员 唐强(兼)
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0221民初3229号 原告：韩进东，男，1976年1月3日出生，汉族，个体工商户，住平罗县。 被告：张修山，男，1968年9月6日出生，汉族，住银川市。 委托代理人张小军。特别授权代理。 被告：张勤虎，男，汉族，1982年9月15日出生，住银川市。 委托代理人：赵恩慧、刘国东。特别授权代理。 本院受理原告韩进东与被告张修山、张勤虎买卖合同纠纷一案后，被告张修山、张勤虎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告住所地为银川市金凤区六盘山路北侧金凤六街东侧连湖花园二区88号楼105室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地的银川市金凤区人民法院管辖。请求贵院将本案依法移送管辖，交由银川市金凤区人民法院审理。 经审查，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，二被告提交的证据证实二被告住所地为银川市金凤区六盘山路北侧金凤六街东侧连湖花园二区88号楼105室，属于银川市金凤区管辖境内。同时，因该买卖合同对履行地点没有约定，而该案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，原告为接受货币的一方，原告所在地即为合同履行地，原告所在地属于平罗县辖区境内。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。本案被告住所在银川市金凤区管辖境内，金凤区人民法院对该案有管辖权；同时，本案合同履行地在平罗县辖区境内，平罗县人民法院对该也有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。平罗县人民法院已先立案受理了原告的诉讼，对本案具有恒定的管辖权，二被告申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十六条的规定，裁定如下： 被告张修山、张勤虎对管辖权提出的异议不成立。 管辖权异议受理费100元，由被告张修山、张勤虎负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  王连福 二〇一六年十月十一日 书记员  李旭霞
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执恢2809号（2016）粤0306执2958号申请执行人胡宝佴与被执行人深圳市衣尚之佳服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2016】40号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2016】40号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2016】40号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十一月二十八日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1962号申请执行人张凤琰（曾用名张瑞）。被执行人天津春信会计咨询服务有限公司。法定代表人江宏杰，经理。本院在执行张凤琰与天津春信会计咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月15日作出的（2015）静民初字第4745号民事调解书，内容：被告天津春信会计咨询服务有限公司给付原告张凤琰3500000元，已经发生法律效力。申请执行人张凤琰于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人天津春信会计咨询服务有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静执字第1962号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一六年三月二十八日书记员  王新宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1962号申请执行人上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人印林，局长。被执行人XXXXXXXXXXXX，经营场所上海市余姚路XXX弄XXX号XXX层XXX室。经营者吕龙。本院执行申请执行人上海市静安区城市管理行政执法局与被执行人XXXXXXXXXXXX行政处罚决定一案。申请执行人于2014年12月8日作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，决定：罚款人民币500元整。被执行人并未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2015)静非执字第83号行政裁定书准予强制执行。经调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：申请执行人上海市静安区城市管理行政执法局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵坚烈审判员  赵 敏审判员  张 琭二〇一五年九月二十三日书记员  董琛剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初1541号原告：武强县祥和租赁站。住所地：武强县西樊屯村。经营者：寇金波，男，1971年5月1日出生，现住河北省衡水市武强县武强镇西樊屯。被告：衡水众泰建筑工程有限公司，住所地：衡水市人民西路602号。法定代表人：张世忠，经理。组织机构代码证：。被告：许明富。本院在审理原告武强县祥和租赁站诉被告衡水众泰建筑工程有限公司、许明富租赁合同纠纷一案中，原告于二0一六年三月三十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡水众泰建筑工程有限公司、许明富银行账户存款51万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告衡水众泰建筑工程有限公司、许明富银行账户存款51万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封财产（动产）的期限为2年、（不动产）的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德忠二〇一六年三月三十日书记员  渠静茹
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第1293号原告谢子清，男，1968年2月9日出生，汉族，干部，住福建省华安县。被告ＸＸ彬，男，1974年11月28日出生，汉族，居民，住福建省华安县。原告谢子清与被告ＸＸ彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢子清到庭参加诉讼，被告ＸＸ彬经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢子清诉称，被告ＸＸ彬于2013年4月1日、2013年10月31日、2013年11月8日、2014年8月15日分别向原告借款8800元、3800元、6000元、4000元，并口头约定月利率为2.5%，其中第二、三笔借款被告均出具借条给原告收执，第一、四笔借款被告分别于2013年4月1日、2014年8月16日用其号码为139××××4476手机发短信向原告确认借款事实。经原告多次催讨，被告仅于2014年3月14日支付前三笔借款的利息3400元，尚欠借款本金人民币22600元整，请求判令被告ＸＸ彬偿还借款本金人民币22600元及利息（自2015年10月30日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。被告ＸＸ彬未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，139××××4476移动号码开打时间为2008年3月29日，销户时间为2015年7月9日，在此期间用户姓名为被告ＸＸ彬。上述事实，有本院调取的《中国移动通信集团福建有限公司漳州分公司查询材料》一份、原告提供的《借条》二张、《短信借条》三张及原告谢子清法庭陈述证实，法庭审核认为上述证据内容真实、来源合法、与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告ＸＸ彬向原告谢子清出具的《借条》二张及《短信借条》三张，系双方的真实意思表示，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，原告谢子清已按约定向被告ＸＸ彬支付借款人民币22600元，被告ＸＸ彬未按约定履行还款义务，已构成违约。原告谢子清请求判令被告ＸＸ彬支付尚欠借款本金人民币22600元及利息（自2015年10月30日起至还清借款之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，应予支持。被告ＸＸ彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ彬应于本判决生效后十日内支付原告谢子清借款本金人民币22600元及利息（自2015年10月30日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。被告ＸＸ彬如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币616元，由被告ＸＸ彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  黄健海审 判 员  林江文人民陪审员  柯小妹二〇一六年三月二日书 记 员  陈爱玲附注：一、适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第1293号原告魏xx，男，现年31岁，汉族，小学文化，云南省华坪县人，农民。委托代理人袁晓莉，云南裕发律师事务所律师。被告贺xx，女，现年31岁，汉族，小学文化，云南省华坪县人，农民。委托代理人李燕芳，云南瑞彪律师事务所律师。委托代理人贺xx，女，现年51岁，汉族，小学文化，云南省华坪县人。（被告贺光艳之母）上列当事人因离婚纠纷一案，原告魏某某于2015年8月31日起诉来院。本院受理后，于2015年10月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人袁晓莉、被告贺光艳及其委托代理人李燕芳、贺天芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏xx诉称：原、被告于2007年1月23日在华坪县荣将镇人民政府办理结婚登记。婚后生育一女（魏x，现年9岁）。双方在婚姻关系存续期间出资15万元修建原告父母的房屋，有夫妻共同债务6.1万元。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，因此提起诉讼。请求判令：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女魏欣由原告抚养，被告无需给付抚养费；3、由原告补偿被告5万元；4、夫妻共同债务由原告偿还；5、案件受理费由原告承担。被告贺xx辩称：同意离婚，并同意原告关于子女抚养及案件受理费负担的意见。有夫妻共同财产房屋一幢，共计453.87M2，归原告所有，由原告补偿被告20万元。被告共培育芒果苗4.88亩，价值2万元，归被告所有。另有芒果树600棵，价值12万元，归原告所有，由原告补偿被告6万元。庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、欠条复印件三份，用于证明双方在婚姻关系存续期间欠吕福彬3.2万元、向魏永婷借款1.4万元、麻荣祥借款1.5万元，共计6.1万元的事实；2、收条复印件一份，用于证明婚后修建的房屋为父母出资修建，属家庭共同财产的事实；3、林权证复印件一份，用于证明现耕种管理的林地为原告父亲承包经营的事实；4、土地承包经营权证复印件一份，用于证明现耕种管理的土地为原告父母承包经营的事实；5、非农业用地许可证及收据复印件各一份，用于证明现修建的房屋为家庭原有房屋拆旧建新的事实；6、云南省村镇房屋建设准建证复印件一份，用于证明修建的房屋为家庭共同财产的事实；7、婚姻登记证明原件一份，用于证明双方存在婚姻关系的事实。经质证，被告发表如下质证意见：对证据1中吕福彬欠条予以认可，对其余两份借条不予认可。对证据2不予认可。对证据3、证据4真实性无异议。对证据5、证据6真实性、合法性不予认可，证据均为复印件，且不能说明房屋为拆旧建新，应以准建证为准。对证据7无异议。经审查，被告对原告所举的证据1中吕福彬欠条予以认可、证据7无异议，相关证据本院予以采信。证据2不符合证据的真实性、客观性要求，本院不予采信。其余证据来源合法，证明内容清楚，且被告无异议，本院予以采信。庭审中，被告向法庭提交如下证据：1、云南省村镇房屋建设准建证复印件一份，用于证明双方于2015年1月20日修建房屋一幢，该房屋属于夫妻共同财产的事实；2、证明一份，用于证明双方修建的房屋及种植的芒果为夫妻共同财产的事实；3、照片四张，用于证明双方修建的房屋情况；4、农村土地承包经营权证复印件一份，用于证明原告家庭承包经营土地4.88亩及双方在耕地中种植芒果的事实；5、照片三张，用于证明被告种植管理芒果的事实；6、照片三张，用于证实被告于2014年开始种植的200余棵芒果的情况。经质证，原告发表如下质证意见：对证据1所证明的待证事实有异议，该证据不能证明房屋属于夫妻共同财产。对证据2的真实性、关联性无异议，但该组证据不能证明房屋属于夫妻共同财产。且林地承包人为原告之父，在双方婚前已存在。对证据4真实性无异议。对证据5有异议，该片芒果在双方婚前已经栽种。对证据6有异议，该片土地为家庭共同耕种管理。经审查，原告所举证据中证据2不符合证据的客观性要求，无其他证据相互印证，本院不予采信。其余证据来源合法，证明内容清楚，本院予以采信。经审理查明，原、被告双方于2003年按照农村风俗举行婚礼，并于2007年1月23日在华坪县荣将镇人民政府办理结婚登记。期间于2006年9月9日生育一女（魏x）。原、被告双方为同组村民，双方婚后与原告父母共同居住生活。原告家庭共承包土地4.88亩，林地4.7亩，土地承包方代表及林地权利人均登记为原告之父魏宗祥。现上述土地及林地已种植芒果，承包土地范围内种植的芒果为幼树，林地范围内种植的芒果已挂果。在婚姻关系存续期间，原告向华坪县荣将镇人民政府申请将家庭原有土木结构住房进行改建，经批准后遂将正房全部拆除，并在原有宅基地范围内修建了砖混结构住房一幢，目前已经竣工入住。该房屋建筑面积453.87M2，准建证报批投资估算20万元。原告主张有夫妻共同债务6.1万元，被告认可其中3.2万元，对其余债务不予认可。无夫妻共同债权。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，因此诉讼来院。本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，应准予离婚。双方均同意子女由原告抚养，被告不承担抚养费，原告自愿偿还债务并承担案件受理费，本院对此予以确认。对于被告认可的夫妻共同债务3.2万元本院予以认定，其余部分因证据不足，本院不予认定。本案中，双方对于新建房屋及种植的芒果树是否属于夫妻共同财产存在争议，但双方均未提供充分证据证明争议财产是否属于夫妻共同财产，同时亦无充分证据证明双方与原告父母对争议财产进行明确分割，属于原、被告双方共有财产未明确从家庭财产中析出。但鉴于原、被告双方结婚时间较长，被告对于家庭生产经营确有贡献，为解决双方矛盾，方便生产生产生活，本院确认争议财产属于原、被告夫妻共有部分归原告所有。根据财产实际价值及双方生活情况，由原告酌情给付被告财产折价款12万元。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告魏xx与被告贺xx离婚。二、婚生女魏x由原告魏某某抚养，抚养费用由原告魏xx自行承担。三、夫妻共同财产全部归原告魏xx所有，由原告魏xx补偿被告贺光艳财产差价12万元。（此款分两次支付，分别于2016年6月30日前给付6万元，2017年6月30日前给付6万元。）四、夫妻共同债务3.2万元由原告魏xx负责偿还。案件受理费300元，由原告魏xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 李云南二〇一五年十一月三日书记员 李     昌     靖