安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1203民初1285号 原告：闻庆梅，女，1969年2月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所实习律师。 被告：朱允海，男，1949年4月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，安徽众商律师事务所律师。 原告闻庆梅与被告朱允海土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由代理审判员王辉适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理,原告闻庆梅及其委托诉讼代理人李彬、被告朱允海及其委托诉讼代理人吴成群和刘伟到庭参加诉讼。因被告朱允海提起行政诉讼,要求撤销原告闻庆梅的《土地承包经营权证》，本案中止审理。经安徽省阜阳市中级人民法院和安徽省高级人民法院审理，朱允海请求撤销闻庆梅的《土地承包经营权证》的诉讼请求被依法驳回，本案恢复审理。因本院人事变动，本案由审判员吴继红适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理,原告闻庆梅及其委托诉讼代理人李彬、被告朱允海及其委托诉讼代理人吴成群到庭参加诉讼。原被告在庭后申请一个半月的庭外调解时间。本院现已审理终结。 原告闻庆梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱允海停止侵害，并返还其侵占原告闻庆梅位于阜阳市颍东区谷堆地的0.45亩耕地；2、判令被告朱允海返还原告闻庆梅宅基地0.27亩；3、依法判令被告赔偿原告损失10000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原是被告朱允海的儿媳妇。原告和被告的儿子朱华军离婚后，原告的土地和被告的土地分开耕种。2015年秋季，原告在位于阜阳市颍东区亩耕地上种植小麦，但被告在2016年5月将原告种植的小麦收割并据为己有。按照人均土地1.05亩计算，原告已分得位于亩土地，剩余的0.27亩土地仍在被告名下，至今仍由被告占有。另外，被告非法占有原告的0.27亩宅基地也应当一并返还。为此，特诉至法院。 被告朱允海辩称，原告对阜口路南谷堆地的土地不享有0.45亩耕地使用权，被告的土地承包合同书和经营权上均未载明案涉耕地，原告也无证据证明案涉耕地的存在。原告请求被告停止侵害的事实并不存在，原、被告之间的承包地并未通过村委会和颍东区农委依法进行行政确权的分割。原告诉争的宅基地是被告在原告和朱华军结婚的三年前依法取得的，所以原告诉争的宅基地和原告并无关联性，故原告要求被告返还0.27亩宅基地的诉请应当被依法驳回。原告要求被告赔偿侵权损失的诉讼请求也因为原告没有请求权基础而应当被依法驳回。 本院经审理查明，1991年12月8日，原阜阳县土地管理局向朱允海颁发《集体土地建设用地使用证》（阜县集建［91］字第34763号），证书载明，地号为21760802071的204平方米的住宅用地的属地使用者为朱允海，并载明住宅的四至（东为空地、西至朱华利、南为空地、北为路）。原告闻庆梅与被告朱允海之子朱华军于1993年12月登记结婚。被告朱允海于2005年1月15日与阜阳市颍东区元（袁）寨镇武营村合作经济委员会签订编号为ＪＲＲＷ0479号耕地承包合同书，该合同书载明，承包耕地面积5.46亩，承包人口7人，承包地块分别为西河1.55亩、公路南2.5亩及六叉路1.41亩，承包期限20年（自2005年1月5日至2024年10月15日止）。后依据该耕地承包合同，颍东区人民政府为朱允海颁发了《农村土地承包经营权证书》，该证书载明，原告闻庆梅为土地承包经营权共有人之一。2007年7月12日，原告闻庆梅和朱华军经阜阳市颍东区人民法院主持调解离婚。因原告闻庆梅在和朱华军离婚后仍然耕种朱允海家庭承包的耕地，朱允海曾诉至阜阳市颍东区人民法院要求闻庆梅退还其耕种的土地。阜阳市颍东区人民法院作出（2018）东民一初字第98号判决书，判决书中认定“被告闻庆梅已耕种位于亩，按人均0.78亩计算，应再耕种0.45亩，但其把位于阜口路南2.5亩的耕地全部耕种上小麦，侵占了原告（朱允海）等六人承包的2.05亩耕地”。闻庆梅于2015年7月10日向颍东区人民政府申请农村土地承包经营权登记颁证，而其农村土地承包经营权确权登记档案载明，闻庆梅承包的地块名为谷堆地的合同面积为0.45亩，实测0.26亩。2016年6月8日，闻庆梅与阜阳市颍东区袁寨镇武营村民委员会签订编号为341203102208110096Ｊ的耕地承包承包合同，承包地块名为谷堆地，面积0.26亩。后颍东区人民政府为闻庆梅颁发了农地承包权（颍东袁寨）第110096号《农村土地承包权经营证》。在本案庭审中，朱允海向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销颍东区人民政府为闻庆梅颁发的《农村土地承包权经营证》。阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12行初211号行政裁定书，以“朱允海的的起诉因缺乏权利受到侵害的事实从而缺乏可保护的合法权益而不具备诉的利益”为由裁定驳回朱允海的行政起诉。后朱允海就行政诉讼的裁定提起上诉，安徽省高级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。 上述事实有（2018）东民一初字第98号判决书、（2016）皖12行初211号行政裁定书、（2018）皖行终796号行政裁定书、闻庆梅的《农村土地承包经营权证》、朱允海的《集体土地建设用地使用权证》在卷佐证，足以认定。 本院认为，生效的法律文书对于当事人双方的权利义务关系具有羁束力。原告对阜阳市颍东区谷堆地的0.45亩耕地享有的承包经营权已经经过阜阳市颍东区人民法院（2018）东民一初字第98号生效判决书进行确认，而且被告朱允海就阜阳市颍东区人民政府为闻庆梅颁发的《农村土地承包经营权证》而提起的行政诉讼也被阜阳市中级人民法院和安徽省高级人民法院驳回，可以认定原告闻庆梅对阜口路南谷堆地的0.45亩耕地享有使用权，且朱允海在庭审中自认其耕种了案涉0.45亩耕地，则被告朱允海应当返还其侵占被告的0.45亩耕地；因被告在庭审中自认收割了原告播种的小麦，考虑到被告侵占原告耕地的时间、案涉耕地所在地的小麦亩产量、小麦价格、种植小麦的投入回报利润，本院酌定被告朱允海赔偿原告损失1000元；对于原告要求被告返还0.27亩住宅的诉讼请求，因原告举证不能证明其对案涉宅基地享有使用权、且被告朱允海提供的《集体土地建设用地使用权证》显示案涉争议的建设用地在闻庆梅与朱华军在结婚前已经登记在被告朱允海的名下，故对于原告要求被告返还0.27亩宅基地的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告朱允海在本判决生效的三十日内返还其侵占原告闻庆梅的0.45亩耕地； 二、被告朱允海在本判决生效的十五日内赔偿原告闻庆梅经济损失1000元； 三、驳回原告闻庆梅其他诉讼请求。 案件受理费40元，由原告闻庆梅负担25元，由被告朱允海负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇一八年十二月十日 书记员  曹亚妮 附：相关条文 《中华人民共和国物权法》 第四国家国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。