wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5672号 申请执行人：高明生，男。 被执行人：周文东，男。 申请执行人高明生与被执行人周文东追索劳动报酬纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高明生于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费180元。 在执行过程中，1.本院通过短信、电话形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋登记信息，无对外投资登记信息等，有陕K4G551途锐牌汽车一辆（已采取查封措施，但暂时无法处置），再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十二月十八日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0302民初5102号 申请人：石立战，男，1986年7月5日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人：谭延坤，男，1988年11月15日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院在审理申请人石立战与被申请人谭延坤民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭延坤银行账户存款80000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭延坤银行账户存款80000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  桑成峰 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  周 洁
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0302民初5102号 原告：石立战，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：曹保进，山东炳阳律师事务所律师。 被告：谭延坤，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地淄博市淄川区。 原告石立战与被告谭延坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告石立战及其委托诉讼代理人曹保进到庭参加诉讼，被告谭延坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石立战向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭延坤偿还借款62000元并支付自2019年12月1日起至借款还清之日止按年利率24％计算的借款利息；2.要求被告谭延坤支付律师费8000元、诉讼财产保全担保保险费300元；3.本案诉讼费用由被告谭延坤承担。事实和理由：原告与被告谭延坤曾系同事关系，2019年3月，被告以经营石料生意为由向原告借款45000元，并承诺按月利率2％支付利息，同时亦承诺按被告营销石料数量，另行按每吨石料提成1元给付原告。借款后，被告于2019年6月24日给原告出具借条一份。2019年9月29日，经双方结算，被告确认欠原告借款及提成共计54000元；2019年11月30日，被告确认尚欠原告62000元。上述借款本息经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。 被告谭延坤未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日至2019年4月11日期间，被告谭延坤多次向原告石立战借款累计45000元，其中被告借用原告银行信用卡通过ＰＯＳ机刷卡套取现金计19400元。2019年6月24日，被告给原告出具借条一份，借条内容：“借款人谭延坤因资金周转原因，于2019年3月24日向出借人石立战借款45000元，借款期限自2019年3月24日至2019年6月24日，借款利息为月利率2％，借款人已通过微信、ＰＯＳ机刷卡的方式收到上述借款。经双方友好协商，此借贷关系如发生纠纷，借款人同意到淄川区公证处办理债权文书公正，赋予该借条强制执行力，由原告住所地人民法院管辖，因实现债权所发生的费用（律师费、交通费、执行费、诉讼费）由借款人承担”。被告谭延坤在借款人处签名摁手印，但落款日期为2019年3月24日。2019年12月9日，原告与山东炳阳律师事务所签订委托代理合同一份，山东炳阳律师事务所接受原告的委托，指派曹保进律师作为原告的诉讼代理人进行诉讼，原告支付山东炳阳律师事务所代理费8000元。 以上事实，有原告石立战提供借条一份、石立战与谭延坤之间的微信聊天记录，石立战与山东炳阳律师事务所签订的委托代理合同、汇款明细、山东省增值税普通发票各一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,被告谭延坤在借款后给原告出具的借条，是对借款数额、借款期限、约定利率事实的认可，能够证实双方之间存在借贷关系。案涉45000元借款系多笔借款累计形成，其中关于被告借用原告银行信用卡通过ＰＯＳ机刷卡所借款项部分，原告石立战将自己的银行信用卡交予被告谭延坤，让其通过ＰＯＳ机刷卡套取现金的形式，向其提供借款计19400元，并约定按年利率24％计收利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项,套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定借贷合同无效的规定，原、被告之间所形成的涉及19400元借款合同应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还的规定，原告要求被告谭延坤返还上述款项19400元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。关于原告石立战与被告谭延坤之间的借款25600元（45000元-19400元）部分，合同成立有效，借款到期后，借款本息被告至今未偿付，已构成违约，依法应承担偿还借款并支付利息的违约责任，原告要求被告偿还借款25600元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自2019年4月11日至2019年11月30日止以借款25600元为基数，按双方约定的年利率24％计算的利息计3908元，以及自2019年12月1日至借款还清之日止按上述计算方式计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出上述认定部分不予支持。关于律师费，双方当事人约定实现债权所发生的费用（律师费、交通费、执行费、诉讼费）由借款人承担，原告提供的证据证实在本案诉讼中支付了律师费8000元，根据双方的约定以及《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的相关规定，被告谭延坤应当承担律师费6500元。关于诉讼保全担保保险费300元，该费用系原告为实现其债权而支出的合理费用，应由被告谭延坤承担。被告谭延坤既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为对答辩权、质证权、举证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谭延坤偿还石立战借款45000元； 二、谭延坤支付石立战自2019年4月11日至2019年11月30日止利息3908元，以及支付自2019年12月1日至借款还清之日止，以借款25600元为基数，按年利率24％计算的利息； 三、谭延坤支付石立战律师费6500元、诉讼保全担保保险费300元； 上述一、二、三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回石立战的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取779元，财产保全费820元，合计1599元，由石立战负担182元，谭延坤负担1417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  桑成峰 二〇二〇年二月十一日 代理书记员  周 洁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0405民初7420号 原告：衡阳市珠晖区加程房屋维修工程队，住所地衡阳市珠晖区。 经营者：邓佳年，男，1963年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：刘剑昆，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包红艳，湖南居安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国人民解放军32552部队，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：杨忠，该部队主任。 委托诉讼代理人：***，湖南德巍律师事务所律师 本院在审理原告（反诉被告）衡阳市珠晖区加程房屋维修工程队与被告（反诉原告）中国人民解放军32552部队建设工程施工合同纠纷一案中，被告于2019年12月23日提出反诉，本院受理后，依法进行审理。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）按审定价格向被告（反诉原告）开具并交付金额为89490.17元的增值税发票；2、判令反诉费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：原告承建被告站台库整修工程，被告已基本付清了工程款，但原告并没有向被告开具、交付发票，被告认为原告在工程验收后应当依照税法规定向被告开具、交付相应数额的发票。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关依照税收法律法规处理，被告提出的反诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回被告（反诉原告）中国人民解放军32552部队的反诉。 反诉受理费在本裁定生效后退还给被告（反诉原告）中国人民解放军32552部队。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 谢红春 二〇一九年十二月三十日 法官助理 洪 彪 书 记 员 廖金沙
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0405民初7420号 原告：衡阳市珠晖区加程房屋维修工程队，住所地衡阳市珠晖区。 经营者：邓佳年，男，1963年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：刘剑昆，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包红艳，湖南居安律师事务所律师。 被告：中国人民解放军32552部队，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：杨忠，该部队主任。 委托诉讼代理人：李海峰，湖南德巍律师事务所律师。 原告衡阳市珠晖区加程房屋维修工程队（以下简称加程工程队）与被告中国人民解放军32552部队（以下简称32552部队）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加程工程队的委托诉讼代理人包红艳、被告32552部队的委托诉讼代理人李海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告加程工程队向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款4474.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告增加一项诉讼请求“被告立即向原告支付税金，具体金额由税务部门核定为准”。事实与理由：2016年10月11日，原告与被告签订了一份施工合同，合同约定，价款为98005.24元，工程价款于工程验收合格后一次性支付。广东华审工程咨询有限公司对工程进行评审，审定工程金额为89490.17元。现工程已验收合格且使用，但被告未依约足额支付工程款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告32552部队辩称：对于原告的诉请，被告无异议。 本院经审理查明，认定事实如下：2016年10月11日，原告与被告原中国人民解放军76131部队（以下简称原76131部队）签订站台库整修工程协议，合同约定，工程内容为墙面维修、装修等工程，合同价款为98005.24元，工程完工后，经双方验收合格后一次性付清。2018年5月29日，广东华审工程咨询有限公司出具结算评审报告，评审的工程款为89490.17元，评审结果不计规费和税金。至目前为止，被告尚欠原告的工程款4474.5元。原76131部队因军队改革，由32552部队统管整编，其相应的民事责任和民事权利由32552部队承受和享有。 本院认为，被告对于原告诉请要求支付工程欠款4474.5元无异议，故本院予以支持。关于原告诉请的税金，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条规定：“除本条例第十一条规定外，纳税人销售货物、劳务、服务、无形资产、不动产（以下统称应税销售行为），应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额。应纳税额计算公式：应纳税额=当期销项税额－当期进项税额。当期销项税额小于当期进项税额不足抵扣时，其不足部分可以结转下期继续抵扣。”因原告向被告开具增值税专用发票，发票上所载的增值税额将作为受票方可以抵扣的进项税额，故可以认为这里的增值税税款，是被告的税收利益，因此，在双方对开具发票时的税费如何负担没有约定的情况下，由作为受票方的被告实际负担增值税税款符合公平原则。且广东华审工程咨询有限公司出具结算评审报告明确表述评审的工程款不包含税金，被告亦认可原告的工程款中未包含税金，其表示自愿支付税金，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一项、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军32552部队于本判决生效后三日内支付原告衡阳市珠晖区加程房屋维修工程队工程款4474.5元； 二、被告中国人民解放军32552部队在原告衡阳市珠晖区加程房屋维修工程队向其交付增值税发票后三日内，向原告加付增值税发票载明的增值税税额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民解放军32552部队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 谢红春 二〇二〇年三月二十日 法官助理 洪 彪 书 记 员 廖金沙 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3437号原告：廊坊市田林商贸有限公司，住所地廊坊市安次区北方农贸批发市场院内二期底商16-17号。经营者：马建国。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：中安信科技有限公司，住所地廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。法定代表人：钟玉。原告廊坊市田林商贸有限公司与被告中安信科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告廊坊市田林商贸有限公司于2019年12月4日向本院提出书面申请财产保全，请求冻结被告中安信科技有限公司名下银行存款人民币15万元或查封、扣押其相当于人民币15万元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告廊坊市田林商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告中安信科技有限公司名下银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭德涛二〇一九年十二月四日书记员  李 杨
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初4410号原告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所地：吉林省德惠市昌盛街化肥库院内。法定代表人：郭广辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟维新，该公司副总经理。被告：张伟，男，1976年3月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：朱宾，女，1987年3月13日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告吉林晶辉农业生产资料有限公司与被告张伟、朱宾追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告吉林晶辉农业生产资料有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伟的起诉。本院认为，吉林晶辉农业生产资料有限公司申请撤回对张伟的起诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吉林晶辉农业生产资料有限公司撤回对张伟的起诉。审判员  王立乾二〇一九年十二月二十三日书记员  曹 阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1626号 申请人：费丽萍，女，1964年3月29日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人：桂林粤豪投资有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路****，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 申请人费丽萍与被申请人桂林粤豪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为2074元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人桂林粤豪投资有限公司价值2074元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执3148号 申请执行人：郑恒奇，男，汉族，住安徽省宣城宣州区。 被执行人：薛鲜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人郑恒奇与被执行人薛鲜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初54766号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人薛鲜未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人郑恒奇向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及利息，并承担案件受理费532元，本案执行费740元,本院于2019年12月3日立案执行。 为了保护申请执行人郑恒奇的合法权益，防止被执行人薛鲜转移财产，本院现对被执行人薛鲜的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人薛鲜银行存款人民币51272元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月十日 法官助理成丽 书记员叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执3148号 申请执行人郑恒奇与被执行人薛鲜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初54766号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人薛鲜未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人郑恒奇向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及利息，并承担案件受理费532元，本案执行费740元,本院于2019年12月3日立案执行。 执行中查明，被执行人薛鲜有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将薛鲜纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年二月十八日
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执5677号 乔有飞：你与贺某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0802民初10020号民事判决已发生法律效力。申请执行人贺某某于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、借款本金8万元，并支付从2014年2月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；二、负担案件受理费1150元、执行费2750元、保全费1420元；开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000024320特此通知。 二〇一九年十月二十九日  联系人：榆林市榆阳区人民法院  联系电话：0912-325XXXX本院地址：榆阳区肤施路11号          邮  编：719000  风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5677号 申请执行人贺挺与被执行人乔有飞民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金8万元及该借款从2014年2月17日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息、案件受理费1150元、保全费1420元。本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行中，本院扣划被执行人乔有飞银行账户197320元（借款本金8万元+借款8万元从2014年2月17日起至2019年12月17日止按月利率2%计算的利息112000元+案件受理费1150元+保全费1420元+执行费2750元），并予以兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费2750元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人乔有飞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8019号 本院于2019年12月3日对原告张琪与被告谢宴丽、赵欣宇生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2019）川0191民初8019号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0191民初8019号民事判决书中第六页“《中法人民共和国继承法》”补正为“《中华人民共和国继承法》”。 审判员  杨登琼 二〇二〇年一月十五日 书记员  倪婉君
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5060号原告：上海京卫机电设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：肖树冻，执行董事。委托诉讼代理人：杨本迪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：滑县永达饲料有限公司，住所地河南省。法定代表人：郭保平，总经理。原告上海京卫机电设备有限公司(以下简称“上海京卫公司”)与被告滑县永达饲料有限公司(以下简称“滑县永达公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序。2019年6月18日，被告滑县永达公司提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回管辖权异议。2019年7月31日，被告滑县永达公司不服管辖权异议裁定提起上诉。2019年9月27日，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年12月3日本案公开开庭进行了审理。原告上海京卫公司的委托诉讼代理人杨本迪到庭参加诉讼。被告滑县永达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海京卫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币14250元(以下所涉币种均为人民币)、支付自2019年6月5日起至清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月27日，原、被告在上海市嘉定区达成口头协议，由原告出售给被告品牌为FAG、型号为33122的轴承共15套，单价为950元，共计货款14250元。原告通过德邦快递向被告发货并向被告开具了上海增值税专用发票。原告经催要货款未果，故诉至法院。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1.供应商基本情况确认表。证明原告是被告的供应商；2.原告的出库单、德邦快递发货单、被告签收单。证明原告货物的品牌、单价、总价以及被告货物已签收；3.上海增值税专用发票。证明原告已开具货物发票，被告也已抵扣。被告滑县永达公司未作答辩。经审理查明，2018年3月27日，原、被告为轴承买卖事宜达成口头协议，被告向原告购买品牌为FAG、型号为33122、单价为950元∕套的轴承共15套，共计货款14250元。原告通过德邦快递向被告发货。2018年3月29日，原告向被告开具了NOXXXXXXXX上海增值税专用发票。嗣后，原告索要货款未果遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的口头买卖合同依法成立，由原告提供的货物出库单、快递单、快递签收单、增值税发票等予以佐证，本院予以确认。原告已履行了货物交付义务，被告未及时履行给付货款义务，构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付自起诉之日即2019年6月5日起至被告实际清偿之日止，以14250元为基数，按年率6%计算的逾期利息，并无不当，应予准许。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滑县永达饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京卫机电设备有限公司货款人民币14250元；二、被告滑县永达饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京卫机电设备有限公司自2019年6月5日起至实际清偿之日止以人民币14250元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币156元，减半收取计人民币78元，由被告滑县永达饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇一九年十二月三日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5381号 申请人：陕西宏远建设（集团）有限公司。 法定代表人：张根章，董事长。 被申请人：刘仕忠，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在审理陕西宏远建设（集团）有限公司与刘仕忠借款合同纠纷一案中，申请人陕西宏远建设（集团）有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘仕忠银行存款4080000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函在4080000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西宏远建设（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘仕忠银行存款4080000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵波 二〇一九年十二月十八日 书记员  李锐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初60364号原告：刘虎成，男，1981年11月4日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。被告：谭养养，男，1965年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：高临路，女，1967年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告刘虎成与被告谭养养、高临路民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎成委托诉讼代理人滕宏伟到庭参加了诉讼。被告谭养养、高临路经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘虎成向本院提出诉讼请求，请求判令谭养养、高临路共同：1、偿还借款本金500万元；2、支付利息（以500万元为基数，自2018年10月15日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计息）；3、承担本案诉讼费。事实理由：2010年初，刘虎成经朋友介绍与谭养养相识。谭养养自称从事环保、贸易等生意，在北京市北辰高尔夫俱乐部经营会所。因两人是陕西籍老乡，后相互来往走动较多。2015年5月，谭养养以资金周转为名向刘虎成提出借款500万元，承诺每月1%标准支付利息，借期半年。刘虎成于2015年5月4日将借款500万元汇至谭养养名下的银行账户。借款到期后，谭养养没有归还利息，后刘虎成多次催要未果。谭养养与高临路系夫妻，高临路知悉并同意谭养养向刘虎成借款，该借款债务应属夫妻共同债务，故诉至本院，望判如所请。谭养养、高临路未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：谭养养和高临路系夫妻关系。刘虎成于2015年5月4日向谭养养支付500万元，附加信息及用途处载明：借款。庭审中，刘虎成主张本案借款是谭养养、高临路夫妻共同债务，提交录音证据予以证明，刘虎成称该证据无法显示对方来电号码，但谭养养在电话中认可系夫妻共同债务。本院认为该份证据无法显示对话人来电号码且无法核实对话人身份，故对该证据真实性和证明目的均不予采信。经询问，刘虎成是否有其他证据证明诉争款项系夫妻共同债务，刘虎成表示没有其他证据。本院认为，本案中，虽然双方未签订借款合同，但刘虎成提交银行转账凭证显示向谭养养转款500万元，并注明系借款，能够证明双方存在借贷关系，现未有证据显示谭养养已经偿还相应款项，故谭养养应偿还借款本金及资金占用损失。但刘虎成并未提举有效证据证明高临路知晓或追认以及其他系夫妻共同债务的情形，故本院对于刘虎成要求高临路承担还款义务的诉讼请求不予支持。谭养养、高临路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭养养偿还原告刘虎成借款本金500万元及资金占用损失（以500万元为基数，自2018年10月15日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告刘虎成其他诉讼请求。如果被告谭养养未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元、保全费5000元及公告费260元，原告刘虎成均已预交，由原告刘虎成负担50元（已交纳）；由被告谭养养负担66010元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 曾 竞人民陪审员 顾 炜人民陪审员 朱玉凤二〇一九年十二月四日书 记 员 崔 颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19776号申请人：上海繁茂粮油贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李海波，经理。被申请人：上海颂莱堡餐饮服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贾海燕。本院在审理申请人上海繁茂粮油贸易有限公司与被申请人上海颂莱堡餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月5日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币797,200元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海颂莱堡餐饮服务有限公司的银行存款人民币797,200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇一九年十二月五日书记员  潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19776号原告：上海繁茂粮油贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李海波，经理。被告：上海颂莱堡餐饮服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贾海燕，总经理。委托诉讼代理人：赵春辉，男。原告上海繁茂粮油贸易有限公司与被告上海颂莱堡餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年1月6日公开开庭。原告上海繁茂粮油贸易有限公司的法定代表人李海波，被告上海颂莱堡餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人赵春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海繁茂粮油贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付货款797,200元。审理中，因原、被告重新对账，故原告变更诉讼请求为：被告偿付货款771,601元。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系，原告通过关联公司上海谷屿农业科技有限公司向被告送货。经双方对账后确认，被告仍有771,601元未付。原告多次催讨无果，以致涉诉。被告上海颂莱堡餐饮服务有限公司辩称：对于原、被告之间存在买卖合同关系及欠付金额无异议。但因被告2019年全年公司经营困难，资金周转困难，故才拖欠至今。本院经审理查明，原、被告之间自2018年7月开始交易往来，被告向原告采购粮油、大米等农贸产品，双方未签订书面的买卖合同。2018年7月至2019年10月，原告通过上海谷屿农业科技有限公司向被告送货。诉讼过程中，经原、被告对账，确认被告尚欠货款771,601元。以上事实，由原告提供的发票、送货单等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，双方当事人应当按约履行合同义务。现原告已经履行了供货义务，故被告应当及时付款。原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海颂莱堡餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海繁茂粮油贸易有限公司货款771,601元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,516元，减半收取5,758元；财产保全费4,506元，合计诉讼费10,264元，由被告上海颂莱堡餐饮服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇二〇年一月十七日书记员  潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初60364号申请人：刘虎成，男，1981年11月4日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和事务所律师。被申请人：谭养养，男，1965年4月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。刘虎成与谭养养、高临路民间借贷纠纷一案中，申请人谭养养向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人谭养养名下价值6973300元的财产。申请人刘虎成以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘虎成申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人谭养养名下价值6973300元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 竞二〇一八年十一月六日书记员 孙浩文
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3788号原告:陈爱玲，女，1974年02月09日出生，汉族，农民，住范县新区。被告：濮阳领秀置业有限责任公司，住所地濮阳市绿城路与历山路交叉口西100米路北。法定代表人：陈现军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐治臣，河南金谋律师事务所律师。原告陈爱玲与被告濮阳领秀置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易（小额）程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易（小额）程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百八十条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  段延标审判员  张秀丽审判员  张福景二〇一九年十二月十三日书记员  于慧彬
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3788号原告：陈爱玲，女，1974年2月9日出生，汉族，农民，住范县新区。被告：濮阳领秀置业有限公司。住所地濮阳市市辖区绿城路与历山路交叉口西100米路北。法定代表人：陈现军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐治臣，河南金谋律师事务所律师。原告陈爱玲与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，因案情复杂，变更为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈爱玲、被告领秀公司的委托诉讼代理人徐治臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告领秀公司协助办理不动产权利证书；2.判令被告支付违约金30000元。事实和理由：2014年8月11日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于范县新区阳光新城小区的5号楼1单元11层1101号商品房卖给原告，双方约定，交付期限为2015年10月30日前，在商品房交付使用后200日内，被告为原告办理房产权属证书。2015年年底被告将该房屋交付原告使用，但未按合同约定在规定的时间内办理不动产权利证书。后原告多次找被告要求办理，被告置之不理。被告领秀公司辩称：1.被告没有与原告签订过《商品房买卖合同》，没有收取原告的房款，也没有向原告交付过房屋。涉案《商品房买卖合同》不是被告的真实意思表示，对被告不产生法律约束力。2.阳光新城项目系案外人郭某某等人合作投资开发，未经被告认可，就擅自使用领秀公司的名义进行开发建设并刻制带有“濮阳领秀置业有限公司”字样的印章从事经营活动等。3.本案应当追加阳光新城项目的实际投资人郭某某等人作为本案被告，并由其承担相应法律责任。被告没有投资阳光新城项目，也没有获得相应的开发利润，被告也是受害人，被告没有义务给原告办理不动产登记证书、支付违约金。原告陈爱玲提交的证据如下：1.商品房买卖合同一份，证明原告购买被告位于阳光新城小区的房屋一套，双方签订了房屋买卖合同；2.交房款收据复印件2张、个人购房借款/担保合同一份、中国工商银行还款计划表及工商银行流水账明细清单复印件各一份，证明原告按合同约定及时履行了付款义务。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据的真实性不予认可，因为合同上的合同章和收据上的财务章是郭某某和张某某开发阳光新城期间自己刻制的，并非被告自己使用的合法备案印章。被告领秀公司提交的证据如下：郭某某诉濮阳领秀公司、张某某的起诉书和范县人民法院传票复印件各一份，证明阳光新城小区是由郭某某、张某某实际投资开发，整个项目的资金是由其二人掌控，且利润也让二人拿走，应让郭某某、张某某承担相应的法律责任。原告对被告提交证据的质证意见为：原告是与领秀公司签订的合同，并不认识郭某某、张某某，这两份证据与本案无关。本院依法调取了领秀公司的基本注册信息一份，并根据原告的申请，调取了濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终2800号民事判决书。原、被告对本院调取的证据经质证均无异议。本院认证意见为：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据。被告提交的证据证明被告内部之间发生矛盾，属于领秀公司的内部管理问题，对外并不发生法律效力，故被告的证据不能推翻原告的证据，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。对于原、被告质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈爱玲与被告领秀公司于2014年8月11日签订《商品房买卖合同》，合同加盖有“濮阳领秀置业有限公司合同专用章”字样。合同约定，陈爱玲购买领秀公司开发的“阳光新城”小区的5号楼1单元11层1101号房屋一套，总价款359977元。签订合同之日起，首期支付购房款的66%，即首付239977元，剩余房款以按揭方式每月支付。交房期限为，出卖人应当在2015年10月30日前将合同约定的经验收合格商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。陈爱玲按照合同约定向领秀公司支付了房款，领秀公司于2015年年底交付给陈爱玲房屋使用。但领秀公司未协助陈爱玲办理不动产权属证书。另查明，领秀公司成立于2011年10月20日。股东名录于2012年5月14日由李娟、王运召、许艳平，变更为名录为李娟、侯宪军、许艳平，于2013年10月11日变更为闫欣、侯宪军、侯忠宝，于2017年8月29日变更为闫欣、王振方、侯忠宝，于2017年9月25日变更为为闫欣、王振方，于2018年8月1日变更为陈现军、闫欣。法定代表人于2015年12月22日由许艳平变更为侯忠宝，于2017年9月25日由侯忠宝变更为王振方，于2018年8月1日由王振方变更为陈现军。2019年3月20日，该公司经营场所由范县新区板桥路与杏坛路交叉口变更为濮阳市市辖区绿城路与历山路交叉口西100米路北。本院认为，原告陈爱玲与被告领秀公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题，根据合同约定，如因出卖人原因买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋由于出卖人的原因长期未办理房屋权属证书，双方又无法协商一致，出卖人应当承担违约责任。违约时间按照合同约定应自交房时间（原告称2015年底交房视为2015年12月31日交房）向后计算200日之次日起算，即自2016年7月19日起，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告辩称没有与原告签订房屋买卖合同，系他人以被告的名义签订的合同，证据不足，本院不予采信。被告辩称追加实际投资人郭某某等人为被告，以及没有义务给原告办理不动产登记证书、不应支付违约金的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈爱玲办理不动产权属证书；二、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向陈爱玲支付违约金（以购房款359977为基数，在30000元范围内，自2016年7月19日起至办理完毕之日止，2016年7月19日至2019年8月19日参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，2019年8月20日至办理完毕之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。案件受理费550元，由被告濮阳领秀置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  段延标审判员  张秀丽审判员  张福景二〇一九年十二月三十日书记员  于慧彬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48696号本院2019年12月10日对原告葛秀珍、王峰生、王黎明与被告孙明明、北京华夏睿诚石油化工有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）京0108民初48696号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）京0108民初48696号民事判决书中主文“一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿葛秀珍、王峰生、王黎明十二万二千元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿葛秀珍、王峰生、王黎明五十六万六千四百二十二元九角”补正为“一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿葛秀珍、王峰生、王黎明十二万二千元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿葛秀珍、王峰生、王黎明五十六万七千四百二十二元九角”；二、（2019）京0108民初48696号民事判决书中第七页倒数第一行、第二行、第三行“案件受理费一万一千六百六十三元，由葛秀珍、王峰生、王黎明负担（已交纳）；由北京华夏睿诚石油化工有限公司负担九百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）”补正为“案件受理费一万一千六百六十三元，由葛秀珍、王峰生、王黎明负担三千二百四十六元（已交纳）；由北京华夏睿诚石油化工有限公司负担八千四百一十七元（于本判决生效后七日内交纳）”。审 判 长  赵 倞人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十二月十七日书 记 员  关永秋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14414号原告：陈治华，男，1953年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告:陈祥波,男,1985年3月16日出生,汉族,住重庆市江津区。原告陈治华与被告陈祥波赡养费纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈治华及其委托诉讼代理人李洪芬到庭参加了诉讼，被告陈祥波经本院传票传唤后未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈治华向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2019年11月1日起每月支付原告生活费500元；2、判令被告承担原告的医疗费。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告陈治华与被告的母亲母治香于1985年结婚，2007年离婚。在婚姻关系存续期间生育了被告陈祥波。2007年，被告陈祥波与他人非婚生育一女后，将其女儿丢给原告后不管不顾，不履行抚养义务，也不对原告尽赡养义务，现原告年老体弱多病，丧失劳动能力，无生活来源，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈祥波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈治华与被告的母亲母治香于1985年结婚，婚后生育一子即被告陈祥波，现已成年并独立生活。2007年，原告与被告的母亲离婚。现被告陈祥波外出打工，留下原告陈治华与陈祥波与他人的非婚生女陈丽（12岁）一起共同生活，但原告现原告年老体弱，除每月与孙女陈丽享有民政给予的困难补助费780元外，无其他生活来源。2019年11月19日，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。同时，原告陈治华还以陈丽临时监护人的身份向本院提起诉讼，要求判令被告陈祥波支付陈丽抚养费。本院认为，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。本案中，被告陈祥波系原告的婚生儿子，依法应对原告履行赡养义务。原告现年事已高，目前享有的困难救济款项不足以保证原告的生活需要，被告理应给予原告赡养费。结合原告的身体状况、经济状况，生活需要，本院酌情确定由被告每月支付原告生活费500元。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》十一条、第十二条的规定，判决如下：一、被告陈祥波从2020年1月起每月15日前支付原告陈治华生活费500元。二、原告陈治华的医疗费由被告陈祥波负担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈祥波。此款由原告陈治华向本院缴纳，由被告陈祥波在第一次履行上述义务时一并转付给原告陈治华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇一九年十二月十六日法官助理 李 芳书 记 员 付小敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14414号原告：陈治华，男，1953年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告:陈祥波,男,1985年3月16日出生,汉族,住重庆市江津区。原告陈治华与被告陈祥波赡养费纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈治华及其委托诉讼代理人李洪芬到庭参加了诉讼，被告陈祥波经本院传票传唤后未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈治华向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2019年11月1日起每月支付原告生活费500元；2、判令被告承担原告的医疗费。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告陈治华与被告的母亲母治香于1985年结婚，2007年离婚。在婚姻关系存续期间生育了被告陈祥波。2007年，被告陈祥波与他人非婚生育一女后，将其女儿丢给原告后不管不顾，不履行抚养义务，也不对原告尽赡养义务，现原告年老体弱多病，丧失劳动能力，无生活来源，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈祥波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈治华与被告的母亲母治香于1985年结婚，婚后生育一子即被告陈祥波，现已成年并独立生活。2007年，原告与被告的母亲离婚。现被告陈祥波外出打工，留下原告陈治华与陈祥波与他人的非婚生女陈某（12岁）一起共同生活，但原告现原告年老体弱，除每月与孙女陈某享有民政给予的困难补助费780元外，无其他生活来源。2019年11月19日，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。同时，原告陈治华还以陈某临时监护人的身份向本院提起诉讼，要求判令被告陈祥波支付陈某抚养费。本院认为，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。本案中，被告陈祥波系原告的婚生儿子，依法应对原告履行赡养义务。原告现年事已高，目前享有的困难救济款项不足以保证原告的生活需要，被告理应给予原告赡养费。结合原告的身体状况、经济状况，生活需要，本院酌情确定由被告每月支付原告生活费500元。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》十一条、第十二条的规定，判决如下：一、被告陈祥波从2020年1月起每月15日前支付原告陈治华生活费500元。二、原告陈治华的医疗费由被告陈祥波负担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈祥波。此款由原告陈治华向本院缴纳，由被告陈祥波在第一次履行上述义务时一并转付给原告陈治华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇一九年十二月十六日法官助理 李 芳书 记 员 付小敏
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1363号原告：向庆文，男，1995年7月22日出生，汉族，广东省清远市清城区人，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师，特别授权。被告：吴凯，男，1992年10月22日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：吴国辉，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。系吴凯父亲。特别授权。原告向庆文与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向庆文及其委托诉讼代理人李伟劲，被告吴凯的委托诉讼代理人周先和、吴国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。向庆文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款396,000元，并自2017年8月起，按中国人民银行同期同类贷款利率，以396,000元为本金向原告支付利息，直至款项全部付清之日止，利息暂计至2019年10月，约计44,550元，本息合计约440,550元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年期间，原告以货款转成借款，以及直接转账等方式，向被告出借406,000元。2017年6月，原告通过微信与被告对账确认，被告尚欠原告借款本金396,000元。后因原告多次向被告催收本案欠款及另案合伙经营关系产生的款项，被告一直敷衍，最后甚至拉黑了原告与其的联系方式。原告为保护自身合法权益，故起诉至贵院，请求依法判决如诉请。吴凯辩称，被告在其亲戚广州一电脑城老板处做事，2015年因生意逐渐熟悉。2016年原告要被告订下一批期货电脑，被告按原告指定的账号汇去了20万和6.6万元，后原告告知被告期货电脑因偷税被卡，现在仍没有一点音讯；原、被告之间是生意上往来，被告向原告汇去了190,100元；共计456,100元。双方是生意上合作伙伴，经济上互相往来不应计算利息，也没有书面约定，微信记录未反映出利息是如何计算。现原告起诉认为被告还欠396,000元，故被告请求原告返还50,100元。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务关系，双方自2016年2月1日至2017年8月8日，通过支付宝、微信或银行转账等方式发生多笔资金往来；其中2017年6月3日之前，原告向被告转账30笔计417,590元，被告向原告转账49笔计307,800元。2017年6月3日23时46分，原、被告通过微信聊天，内容概括为：原、被告从现在开始合伙，原告负责出资、收款，被告负责进货、销货；被告包括欠原告的外债共有50多万元。之后至2017年8月8日，原告向被告共转账39笔计383,300元。2017年6月12日16时54分，原告用手机编辑备忘录“……借款150000借款220000《已收10000》借款2000借款30000加4000”，通过微信发送至被告，被告收到后未否认，并承诺到过年最多欠原告10万元，原告不同意过年还让被告欠钱，被告表示赚的多就不用欠。之后，被告向原告转账15笔计140,600元。2017年6月30日22时49分，双方通过微信进行合伙对账，被告尚欠原告合伙货款362,700元，其中被告于6月12日之后向原告转账的15笔中有10笔在合伙对账上有反映，该10笔转账计125,200元。2017年6月30日至8月8日，原告向被告转账94,500元，被告向原告转账12,500元，双方未确认款项性质。2017年7月25日，原告在微信上向被告提出退伙，并说“你把钱打回给我，你找其他人”。以上事实，有原、被告微信聊天记录及原、被告双方的转账记录予以证实，本院予以认定。本院认为，本案应从以下几点分析。首先，本案借款能否成立。第一，原、被告之间有资金往来，原告转账金额更多；第二，原、被告的聊天记录中被告承认欠了原告债务；第三，原告用手机向被告核对借款时，被告未否认，并承诺了还款；综合以上几点，本院认为能够认定被告向原告有借款。其次，本案借款金额如何认定。从2017年6月12日原告编辑的备忘录计算，截止此时被告向原告的借款为396,000元；之后被告向原告虽有转账，但发生在双方合伙期间，且根据合伙分工，原告出资、被告卖货后收到货款要交由原告，且原告出资金额远大于被告向其转账金额，况且还有10笔转账在双方合伙对账上有反映；本院分配还款的举证责任在被告，现被告不能证明其向原告转账系还款，故2017年6月12日之后被告向原告的15笔转账不能认定为还款；据此，本院认定被告尚欠原告借款仍为396,000元。最后，关于利息的问题。原告于2017年7月25日要求被告打钱回来并让被告另找他人合伙，该处“打钱回来”的意思应为要求归还合伙出资，并非对借款主张还款；但从原、被告于2017年6月12日对账后的聊天记录来看，原告不同意被告过年仍欠钱，应视为要求被告在过年前还清借款，过年后被告未还款，故从2018年正月初一（2018年2月16日）开始被告应向原告支付资金占用期间的利息；原、被告未约定利率，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，现一年以上五年以下的贷款基准利率为4.75%，低于最高人民法院司法解释规定的6%，故本院予以支持；从2018年2月16日算至2019年11月15日的利息为32,917.5元，之后的利息被告应该继续支付至还清借款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告吴凯返还原告向庆文借款396,000元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率4.75%从2018年2月16日起算至被告还清借款之日止），限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,908.4元，减半收取计3,954.2元，由原告向庆文负担104.4元，被告吴凯负担3,849.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如判决生效后义务人未履行义务，权利人向本院立案庭申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  李少锋二〇一九年十二月十一日书记员  章李琴本院标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：15×××83开户银行：中国工商银行崇仁县支行
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1363号原告（反诉被告）：向庆文，男，1995年7月22日出生，汉族，广东省清远市清城区人，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：吴凯，男，1992年10月22日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：吴国辉，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。系吴凯父亲。特别授权。原告（反诉被告）向庆文与被告（反诉原告）吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。被告（反诉原告）吴凯于2019年11月26日向本院提起反诉，被告（反诉原告）吴凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）吴凯撤回反诉处理。审判员  李少锋二〇一九年十二月六日书记员  章李琴
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5553号申请人易进福，男，1966年5月8日生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。被申请人何国祥，男，1968年4月4日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被申请人朱楚胜，男，1970年6月7日生，汉族，娄星区人，农民，住娄底市娄星区。被申请人曾泳辉（系被申请人何国祥之妻），女，1970年5月8日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被申请人王勤智（系被申请人朱楚胜之妻），女，1974年1月7日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。本院在审理申请人易进福与被申请人何国祥、朱楚胜、曾泳辉、王勤智房屋租赁合同纠纷一案中，申请人易进福于2019年12月27日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人何国祥、朱楚胜、曾泳辉、王勤智名下的银行存款人民币157675元或查封、扣押被申请人名下同等价值的财产。彭杰绩（身份号码4325221984××××××××）自愿以其所有的湘Ｋ·Ｈ3838车辆为申请人易进福的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人易进福的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何国祥、朱楚胜、曾泳辉、王勤智名下的银行存款人民币157675元或查封、扣押被申请人何国祥、朱楚胜、曾泳辉、王勤智名下同等价值的财产；二、查封彭杰绩（身份号码4325221984××××××××）所有的湘Ｋ·Ｈ3838车辆。案件申请费1308元，由申请人易进福预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平凡二〇一九年十二月二十七日法官助理肖卓卓书记员宁央华
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初1307号 原告：林勇明，男，1963年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林珺，男，1982年12月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：林桂华，女，1959年1月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告林勇明与被告林珺、林桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，林勇明于2019年10月17日向本院提出撤回对被告林桂华的起诉。 本院审查认为，原告申请撤回对其中当事人的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告林勇明撤回对被告林桂华的起诉。 审 判 员  宋 岩 二〇二〇年一月二十日 代书记员  李韦男
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1124号 （2016）粤0183执4537号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人袁云清罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十二月九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院     执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5839号之一申请执行人贺挺，男，1974年2月8日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人乔有飞，男，1982年4月11日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院执行原告贺挺与被告乔有飞、榆林市昌盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初10020号民事判决书，由被执行人乔有飞偿还申请人贺挺借款本金8万元，并支付从2014年2月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；负担案件受理费1150元，保全费1420元，执行费2750元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行申请人贺挺与被执行人乔有飞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中作出的(2019)陕0802执保303号之一、(2019)陕0802执保303号之二号裁定书保全了被执行人乔有飞的银行账户，现该案转为（2019）陕0802执5839号案件进行执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除被执行人乔有飞在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。二、扣划被执行人乔有飞在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。三、冻结被执行人乔有飞在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。 本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  员    钟 改 琴 二〇一九年十二月三日 法 官助 理     马绥绥书  记  员     张师瑞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执4537号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：袁云清，女，1993年2月14日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行广州市增城区人民法院与袁云清罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第158号刑事判决书已发生法律效力，袁云清未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  万佳佳 人民陪审员  王桃金 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  江行山
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5839号之一 申请执行人贺挺，男。 被执行人乔有飞，男。 本院执行原告贺挺与被告乔有飞、榆林市昌盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初10020号民事判决书，由被执行人乔有飞偿还申请人贺挺借款本金8万元，并支付从2014年2月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；负担案件受理费1150元，保全费1420元，执行费2750元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院执行申请人贺挺与被执行人乔有飞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中作出的(2019)陕0802执保303号之一、(2019)陕0802执保303号之二号裁定书保全了被执行人乔有飞的银行账户，现该案转为（2019）陕0802执5839号案件进行执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人乔有飞在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。 二、扣划被执行人乔有飞在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。 三、冻结被执行人乔有飞在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟改琴 二〇一九年十二月三日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
陕西省合阳县人民法院   结案通知书    (2019)陕0524执572号   刘某某、贺某某：   申请执行人刘某某与被执行人贺某某借款合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初1538号民事调解书已发生法律效力。被执行人贺某某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还5000元、给付案件受理费25元并承担本案执行费50元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人贺某某于2019年12月30日交纳案款5050元，其中执行费50元，给付申请执行人刘某某借款5000元，案件受理费25元申请执行人表示放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0524执572号执行案件执行完毕，于2019年12月30日结案。       二〇一九年十二月三十日
陕西省合阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0524执572号 刘文娟、贺甲伟： 申请执行人刘文娟与被执行人贺甲伟借款合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初1538号民事调解书已发生法律效力。被执行人贺甲伟逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人刘文娟向本院申请执行，请求被执行人偿还5000元、给付案件受理费25元并承担本案执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贺甲伟于2019年12月30日交纳案款5050元，其中执行费50元，给付申请执行人刘文娟借款5000元，案件受理费25元申请执行人表示放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0524执572号执行案件执行完毕，于2019年12月30日结案。 二〇一九年十二月三十日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12075号 原告：厦门港务贸易有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区。 法定代表人：吴岩松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱映君，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳凯，该公司员工。 被告：漳州天南实业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。 法定代表人：郭志鹏。 原告厦门港务贸易有限公司（以下简称厦门港务公司）与被告漳州天南实业有限公司（以下简称漳州天南公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门港务公司的委托诉讼代理人钱映君、欧阳凯到庭参加诉讼。被告漳州天南公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门港务公司向本院提出诉讼请求：1、漳州天南公司立即向厦门港务公司开具金额为1963000元的增值税发票；2、本案的诉讼费由漳州天南公司承担。事实与理由：厦门港务公司向漳州天南公司采购金属硅，双方于2017年9月22日在厦门市湖里区签订编号分别为XMPT06JINSHENG1719P、XMPT06JINSHENG1720P的两份《购销合同》，货值共计3120000元。合同第七条约定，货物入库后20个工作日内漳州天南公司按照合同金额开具17%的增值税专用发票给厦门港务公司。合同签订后，漳州天南公司于2017年9月23日至2017年9月28日期间向厦门港务公司交付了上述两份合同项下的货物共计240吨，厦门港务公司也于2017年9月25日及2017年9月29日向漳州天南公司支付了共计货款3120000元。货款两清后，漳州天南公司未能按照合同约定向厦门港务公司开具17%的增值税专用发票，厦门港务公司于2018年3月29日向漳州天南公司出具《催告函》，催促漳州天南公司向厦门港务公司开具金额为3120000元的增值税发票。漳州天南公司收到催告函后，于2018年4月13日向厦门港务公司开具了金额为1157000元的增值税发票，之后便未再向厦门港务公司开具增值税发票。厦门港务公司于2018年5月14日再次出具《催告函》，要求漳州天南公司开具剩余1963000元的增值税发票，但漳州天南公司拒绝履约。遂诉至法院。 漳州天南公司未作答辩。 厦门港务公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。漳州天南公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。厦门港务公司为证明其主张提交编号分别为XMPT06JINSHENG1719P、XMPT06JINSHENG1720P两份《购销合同》、三份《厦门国际物流港有限责任公司货物进仓单》、《银行回单》、《催告函》、《福建增值税专用发票》等证据，经审查，本院对厦门港务公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月22日，漳州天南公司与厦门港务公司签订编号分别为XMPT06JINSHENG1719P、XMPT06JINSHENG1720P两份《购销合同》，约定厦门港务公司向漳州天南公司购买240吨的金属硅，合同价款分别为1560000元。漳州天南公司应向厦门港务公司交付单证资料（含提取标的物检验报告）、工厂检验报告、货物入库后20个工作日内漳州天南公司按照合同金额开具17%的增值税专用发票给厦门港务公司。 2019年9月25日，厦门港务公司向漳州天南公司转账支付3120000元，摘要处载明“货款”。2019年9月29日，厦门港务公司向漳州天南公司转账支付1560000元，用途处载明“货款”。庭审中厦门港务公司陈述，2019年9月25日支付的3120000元，其中1560000元系支付诉争双方编号为XMPT06JINSHENG1718P《购销合同》项下的货款。 2018年3月29日，厦门港务公司向漳州天南公司发出《催告函》，催告漳州天南公司于2018年4月10日前向其开具金额为3120000万元的增值税发票。2018年4月13日，漳州天南公司向厦门港务公司开具了票面金额1157000元的《福建增值税专用发票》。2018年5月14日，厦门港务公司再次向漳州天南公司发出《催告函》，催告漳州天南公司于2018年5月31日前向其开具金额为1963000万元的增值税发票，但无果。 本院认为，因漳州天南公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容与形式均不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。厦门港务公司依约支付了编号XMPT06JINSHENG1719P、XMPT06JINSHENG1720P两份《购销合同》项下货款，漳州天南公司未提交证据证明其依约开具了相应货款的增值税发票，现厦门港务公司主张漳州天南公司应向其开具金额为1963000元增值税发票，本院予以支持。漳州天南公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 漳州天南实业有限公司应于本判决生效后十日内向厦门港务贸易有限公司开具票面金额为1963000元的增值税发票。 案件受理费100元，减半收取计50元，由漳州天南实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  何如男 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘林芝 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12075号 本院于2019年12月12日对原告厦门港务贸易有限公司与被告漳州天南实业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）闽0206民初12075号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0206民初12075号判决书中第3页第三段第一行“2019年9月25日”、第二行“2019年9月29日”、第四行“2019年9月25日”应分别补正为“2017年9月25日”、“2017年9月29日”、“2017年9月25日”。 审判员  何如男 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘林芝 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8016号 原告：张朝宽，男，1971年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：牟敏，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张成渊，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：谢宴丽，女，1977年12月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：赵欣宇，女，2001年7月17日出生，汉族，住成都市高新区。 二被告共同委托诉讼代理人：邹家倩，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 二被告共同委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 原告张朝宽与被告谢宴丽、赵欣宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日、12月2日公开开庭进行了审理。原告张朝宽及其委托诉讼代理人牟敏，被告谢宴丽、赵欣宇共同委托的诉讼代理人邹家倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张朝宽向本院提出诉讼请求：1、判令谢宴丽、赵欣宇连带向张朝宽支付人身侵权赔偿款15219.17元(含医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费)；2、本案诉讼费由谢宴丽、赵欣宇承担。事实和理由：2019年1月28日，侵权人赵洪碧因个人情感纠纷私自闯入受害人徐开秀家中，用随身携带的凶器对受害人徐开秀及张朝宽、张琪实施不法的故意人身侵害行为，造成徐开秀死亡，张朝宽、张琪重伤的伤亡结果。案发当日，赵洪碧畏罪跳楼自杀身亡。赵洪碧故意杀人一案由成都市公安局高新技术产业开发区分局刑侦署侦查，现已结案。张朝宽于案发当日住院治疗，现已出院。谢宴丽、赵欣宇作为侵权人的法定继承人，应在遗产继承范围内承担赔偿责任。 谢宴丽、赵欣宇辩称，1、张朝宽的诉讼请求中部分标准不够准确，不符合法定和司法实践中的计算要求；2、谢宴丽与赵洪碧生前已于2018年11月26日办理离婚登记，因此谢宴丽不是适格被告，不应当承担赔偿责任；3、赵洪碧确实实施了杀人行为，应承担相应的赔偿责任，但是之所以会实施上述行为，张朝宽存在一定过错，应自行承担相应责任；赵洪碧死亡后，其法定继承人赵欣宇在继承的财产范围内，对其应承担的责任进行相应的赔偿，但赵欣宇继承的财产非常有限；4、赵欣宇刚成年，在读大学，属于缺乏劳动力，又没有生活来源的人，应根据法律规定为其保留适当遗产。 经审理查明，谢宴丽系赵欣宇之母亲。2018年10月15日，赵欣宇之父赵洪碧路遇张朝宽，认为张朝宽与其妻谢宴丽关系暧昧便对张朝宽进行殴打，之后双方达成协议由赵洪碧赔偿张朝宽8万元。2019年1月28日，赵洪碧携带刀具、斧头到张朝宽家，用刀具先后将张朝宽及其女张琪砍伤，并将张朝宽之妻徐开秀砍死，后赵洪碧跳楼坠亡。 2019年1月28日，张朝宽入住成都市第一人民医院治疗，于2019年2月2日出院。该院诊断：张朝宽创伤性颅脑损伤、双眼钝挫伤、双侧眼睑裂伤等。出院医嘱：加强营养，建议休息15天。根据张朝宽提供的医疗费发票，金额共计8544.54元。 另查明，1、2016年10月30日，成都高新区建设用地统一征用开发办公室（征地拆迁人）作为甲方与作为乙方的赵洪碧（家庭成员：谢宴丽、赵欣宇）签订《安置房屋结算协议》，载明：甲方折除乙方位于桂溪办事处临江村9组的住宅，对乙方安置3人105平方米（人均35平方米），甲方以大源五期小区祥华路36号第5幢1单元507号房屋（建筑面积51.01平方米）一套、祥华路36号第11幢1单元1801号房屋（建筑面积85.74平方米）一套对乙方进行安置，超出面积由乙方按政策规定补差。 2、2018年11月26日，谢宴丽与赵洪碧办理离婚登记。《离婚协议书》载明：1、赵欣宇由女方抚养，随女方生活，由女方负责日常生活、健康和教育等方面的监护，直至学业完成，孩子的生活费、教育费、医疗费全部由双方共同负责直至学业完成为止；2、夫妻共同所有的位于成都高新区大源小区第五期安置房祥华街36号5栋1单元507号的房产所有权归赵欣宇所有；位于成都高新区大源小区第五期安置房祥华街36号11栋1单元1801号的房产所有权归女方所有。 3、上述两套安置房屋尚未办理产权登记。 4、赵洪碧死亡后，赵欣宇领取了赵洪碧的丧葬费17907.75元、一次性抚恤金19376元、养老个人账户金额86392.18元。 5、上述赵洪碧个人账户的养老金86392.18元系赵洪碧的遗产，双方不持异议，且张朝宽、张琪同意赵欣宇支付的有发票的丧葬费2986元从遗产中扣除。 上述事实，有张朝宽提交的户口信息、《出院病情证明书》、医药费发票、《安置房屋结算协议》、社保通知单、公安机关调取的材料，谢宴丽、赵欣宇提交的离婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，赵洪碧致伤张朝宽，应对张朝宽因此受到的损失进行赔偿。由于赵洪碧已死亡，其遗产继承人赵欣宇应在继承赵洪碧的遗产范围内承担赔偿责任。谢宴丽与赵洪碧离婚后，谢宴丽不是赵洪碧的遗产继承人，故不应承担赔偿责任。 关于赵洪碧的遗产问题。1、《安置房屋结算协议》中对赵洪碧、谢宴丽、赵欣宇共同安置的两套房屋，因尚未办理产权登记，权属未确定，本案不宜作为遗产处理，可待产权确定时另案处理。2、赵洪碧的丧葬费17907.75元、一次性抚恤金19376元不属遗产范围；赵洪碧个人账户的养老金86392.18元，扣除张朝宽、张琪、郭翠云同意赵欣宇支付的有发票的丧葬费2986元，剩余83406.18元为赵洪碧遗产。 本院根据查明的事实及相关法律规定，对张朝宽主张的损失作如下认定：1、医疗费，经审查张朝宽提交的票据认定8544.54元；2、误工费，根据医嘱张朝宽需休息15天，但其未举证证明其近三年的平均收入及其从事职业，故参照最低工资标准1780元/月计算误工费为890元；3、护理费，张朝宽住院6天，住院期间需人护理，其主张护理费480元适当，予以认定；4、交通费，酌定300元；5、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）；6、营养费180元（6天×30元/天）。 综上，张朝宽损失共计10574.54元，应由赵洪碧的遗产继承人赵欣宇在其继承遗产的范围内进行赔偿。谢宴丽因不是赵洪碧的遗产继承人，故不承担责任。赵欣宇抗辩“张朝宽存在一定过错，应自行承担相应责任”，但所举证据不能达到其证明目的，故其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中法人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、赵欣宇在其继承赵洪碧的遗产范围内（本案已查明的赵洪碧的遗产为83406.18元）赔偿张朝宽各项损失共计10574.54元； 二、驳回张朝宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取90元，由赵欣宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年十二月三日 书记员  倪婉君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8016号 本院于2019年12月3日对原告张朝宽与被告谢宴丽、赵欣宇生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2019）川0191民初8016号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0191民初8016号民事判决书中第五页“《中法人民共和国继承法》”补正为“《中华人民共和国继承法》”。 审判员  杨登琼 二〇二〇年一月十五日 书记员  倪婉君
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4542号原告：陶祥瑞，男，1939年10月5日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区人，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王奎金，男，1969年5月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告陶祥瑞与被告王奎金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陶祥瑞到庭参加诉讼，被告王奎金经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶祥瑞向本院提出诉讼请求：要求王奎金偿还借款本金3200元及利息1497.60元。事实和理由：王奎金于2013年2月4日向陶祥瑞借款3200元，长期未还，陶祥瑞于2015年5月12日向凤阳县人民法院起诉，后王奎金多次电话与我联系，表示愿意还款，我因而撤诉。王奎金后来偿还了600元利息，本金3200元至今未还。从2013年2月4日至2019年8月19日，共78个月，按银行利息月息6厘计算，应付利息1497.60元。在催要未果的情况下，起诉来院。王奎金未作答辩。陶祥瑞围绕诉讼请求依法提交了陶祥瑞的身份证各一份，王奎金未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于陶祥瑞提交的其他证据，本院认定如下：王奎金2013年2月4日出具的欠条一份。证明目的：王奎金向陶祥瑞借款3200元，利息应按银行利息月息6厘计算，至2019年8月利息为1497.60元。王奎金未到庭质证。认证如下：对于王奎金借款3200元的事实本院予以认定，对于利息，其未注明，应自欠款之日起按年利率6﹪计算，陶祥瑞主张的月利率6‰，超过部分本院不予支持。王奎金未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王奎金因资金困难，于2013年2月4日向陶祥瑞借款3800元，并出具条据一份，载明“欠条今欠到陶祥瑞现金叁仟捌佰元整（￥3800.00元）。此据王奎金（签名）2013年2月4日。”后经催要，王奎金分别于2015年6月8日从偿还了本金300元，2017年3月17日偿还了本金200元，2018年10月6日偿还了本金100元。其余本金3200元未偿还，在催要未果的情况下，陶祥瑞遂起诉来院。本院认为，王奎金出具的条据，虽名为欠条，实为借款之意，对于其向陶祥瑞借款3800元事实本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。因王奎金已经偿还了本金600元，故陶祥瑞要求偿还其余借款本金3200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息，应自陶祥瑞主张之日起按年利率6﹪计算利息，王奎金2015年6月8日第一次还款300元，视为陶祥瑞主张之日，故应自2015年6月8日起按年利率6﹪计算利息，陶祥瑞主张自借款之日按月息6厘计算利息的请求，超过上述部分的主张本院不予支持。王奎金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王奎金于本判决生效后十日内偿还原告陶祥瑞借款本金3200元及相应利息（利息自2015年6月8起，按年利率6%计算，至实际付清日止）。二、驳回原告陶祥瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陶祥瑞负担7.52元，被告王奎金负担42.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 张 睿人民陪审员 王 艳人民陪审员 汪朝斌二〇一九年十二月三十一日书记 员代 文 文附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初6290号申请人：周国臣，住吉林省榆树市。被申请人：李云堂，现住吉林省榆树市。申请人周国臣与被申请人李云堂买卖合同纠纷一案，申请人周国臣于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李云堂所有的在吉林榆树农村商业银行股份有限公司于家支行的（账号为×××）直补款，申请人周国臣以自己所有的房屋向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李云堂所有的在吉林榆树农村商业银行股份有限公司于家支行的账户×××内的直补款1900元，冻结期限一年。二、查封申请人周国臣提供担保的其名下的位于榆树市于家乡于家村二组的面积为78.93平方米三间砖瓦房（房屋产权证号为：吉房权正字第XXXX号）。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清东二〇一九年十二月二日书记员  辛凯晏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初4542号 原告：陶祥瑞，男，1939年10月5日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区人，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：王奎金，男，1969年5月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告陶祥瑞与被告王奎金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陶祥瑞到庭参加诉讼，被告王奎金经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶祥瑞向本院提出诉讼请求：要求王奎金偿还借款本金3200元及利息1497.60元。事实和理由：王奎金于2013年2月4日向陶祥瑞借款3200元，长期未还，陶祥瑞于2015年5月12日向凤阳县人民法院起诉，后王奎金多次电话与我联系，表示愿意还款，我因而撤诉。王奎金后来偿还了600元利息，本金3200元至今未还。从2013年2月4日至2019年8月19日，共78个月，按银行利息月息6厘计算，应付利息1497.60元。。在催要未果的情况下，起诉来院。 王奎金未作答辩。 陶祥瑞围绕诉讼请求依法提交了陶祥瑞的身份证各一份，王奎金未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于陶祥瑞提交的其他证据，本院认定如下： 王奎金2013年2月4日出具的欠条一份。证明目的：王奎金向陶祥瑞借款3200元，利息应按银行利息月息6厘计算，至2019年8月利息为1497.60元。王奎金未到庭质证。认证如下：对于王奎金借款3200元的事实本院予以认定，对于利息，其未注明，应自欠款之日起按年利率6﹪计算，陶祥瑞主张的月利率6‰，超过部分本院不予支持。 王奎金未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王奎金因资金困难，于2013年2月4日向陶祥瑞借款3800元，并出具条据一份，载明“欠条今欠到陶祥瑞现金叁仟捌佰元整（￥3800.00元）。此据王奎金（签名）2013年2月4日。”后经催要，王奎金分别于2015年6月8日从偿还了本金300元，2017年3月17日偿还了本金200元，2018年10月6日偿还了本金100元。其余本金3200元未偿还，在催要未果的情况下，陶祥瑞遂起诉来院。 本院认为，王奎金出具的条据，虽名为欠条，实为借款之意，对于其向陶祥瑞借款3800元事实本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。因王奎金已经偿还了本金600元，故陶祥瑞要求偿还其余借款本金3200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息，应自陶祥瑞主张之日起按年利率6﹪计算利息，王奎金2015年6月8日第一次还款300元，视为陶祥瑞主张之日，故应自2015年6月8日起按年利率6﹪计算利息，陶祥瑞主张自借款之日按月息6厘计算利息的请求，超过上述部分的主张本院不予支持。 王奎金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王奎金于本判决生效后十日内偿还原告陶祥瑞借款本金3200元及相应利息（利息自2015年6月8起，按年利率6%计算，至实际付清日止）。 二、驳回原告陶祥瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告陶祥瑞负担7.52元，被告王奎金负担42.48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 张 睿 人民陪审员 王 艳 人民陪审员 汪朝斌 二〇一九年十二月三十一日 书记 员代 文 文 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0182民初6290号 原告：周国臣，个体户，现住榆树市。 被告：李云堂，户籍地榆树市。现下落不明。 原告周国臣与被告李云堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国臣到庭参加诉讼。被告李云堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 周国臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告拖欠货款及12087元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年3月份至12月份多次在原告处赊购种子、肥料、农药等农用物资，合计人民币12087元，并给原告出具欠据一枚。期间被告于2015年11月13日给付货款630元，余款一直未付。为此原告诉至法院，请依法判决。 李云堂未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，原告系经营农资物品的个体户。被告于2015年3月23日在原告处赊购种子、肥料、农药等农用物资，合计人民币12087元，并于当日以李玉堂的名字给原告出具欠据一枚。2015年3月份以后被告又在原告处陆续赊购农资，并于2015年11月13日给付原告620元。已给付的620元不包含在2015年3月23日的所欠货款中。 另查明，欠据上的签名李玉堂与被告李堂系为同一人。 现原告为向被告索要12087元货款诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购农资并为原告出具欠据，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自义务。欠据中虽未约定给付时间，但原告有权随时要求被告给付，被告亦应给付。被告未给付原告货款的行为已构成违约，应承担违约责任给付原告利息。因双方未约定给付货款的时间及利息的计算方法，故利息应按法律规定予以保护。原告的诉讼请求于法有据，本院予以保护。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李云堂于本判决生效后立即给付原告周国臣货款12087元及利息（利息以12087元为基数，自2015年3月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）。 案件受理费370元，由李云堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王清东 审 判 员  张树元 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  辛凯晏
湖南省永兴县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘1023刑初186号 被告人李国斌、何亚林、曹州犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）湘1023刑初186号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书中第18页第二行至九行的“对被告人李国斌适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第二十三条、第六十八条、第六十七条第一款、第六十四条；对被告人何亚林适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条；对被告人曹州适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十七条第三款；” 现更正为“对被告人李国斌适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条、第三百五十六条、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人何亚林适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人曹州适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；”。 本裁定与被补正的(2019)湘1023刑初186号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  曾永军 审 判 员  曹净松 人民陪审员  邝良孝 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王亚云 书记员王海旭
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10812号申请人：闻大维，男，1975年4月21日生，汉族，住新沂市。被申请人：王思焦，男，1974年7月1日生，汉族，住新沂市。闻大维与王思焦合伙协议纠纷一案，申请人闻大维于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王思焦所有的位于新沂市××街道××村××组××号房产的拆迁补偿款40万元（拆迁编号为××号）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王思焦所有的位于新沂市产的拆迁补偿款40万元（拆迁编号为××号）。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十二月十六日书记员  王肖肖
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初8871号原告：欧红云，女，汉族，1958年5月25日出生，住西安市莲湖区平房。被告：部队，中国人民解放军94188，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨立永，该XX队XX队长。委托诉讼代理人：魏星，陕西索骥律师事务所律师。 原告欧红云与被告中国人民解放军94188部队（以下简称94188部队）劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后, 依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告欧红云、被告中国人民解放军94188部队委托诉讼代理人魏星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告未缴纳社保导致的养老保险待遇损失252687.6元；2、判令被告赔偿原告未缴纳社保导致的医疗保险待遇损失25263.36元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1989年3月入职被告单位开办的饮料厂干临时工，后因该厂倒闭离开该厂。2005年2月至今在被告辅助指挥所从事清洁工作，至今已25年，但被告一直未给原告办理社会保险，且无法补办，经协商未果，故诉至法院。被告辩称，经对西安玫瑰园航空饮料厂原全体职工名册查询，其中并无本案原告；其次，原告从未在被告处辅助指挥所从事清洁工作，只是院方看原告无生活来源，曾经给其提出由其清洁干部宿舍楼楼梯，但从未建立劳动关系，故而不应为其缴纳社会保险；再次，即便与原告存在劳动关系，原告也于2008年5月25日年满50周岁，达到法定退休年龄，其未在法定时效期间内申请仲裁或是提起诉讼，现向法院起诉，已丧失胜诉权，综上，原告诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本案审理过程中，原告向法庭提交一份39111部队的营门出入证、两份94188部队的出入证及一份证明原告自1989年至1998年在西安玫瑰园航空饮料厂干临时工的证人证言。被告认为出入证及证人证言均不能证明原、被告双方存在劳动合同关系。本院经审理认定事实如下：原告及其配偶长期在部队院内居住。原告在被告营区XX楼的一个单元楼梯（五层）进行日常打扫，被告对于每日打扫几次、打扫的标准、打扫的时间均不做具体要求，对原告亦无考勤及日常管理。对于原告付出的劳动，被告每月向原告支付一定金额报酬，2016年9月起为每月450元，最后一次发放劳动报酬时间为2019年8月12日。2019年9月，被告通知原告及其配偶从院内搬离。2019年9月5日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委同日出具“莲劳人仲不字（2019）第149号”不予受理通知书，认为已超过法定退休年龄，不予受理。本院认为，原告长期在被告营区XX楼中的一个单元楼梯，但被告对其工作不做考勤、内容不做考核、结果不做评价，其与被告并未形成管理与被管理的劳动关系，仅仅为提供劳务、获得报酬的劳务关系。原告依据身份标明为“家属”的出入证及证人证言，亦不能证明其与被告存在劳动合同关系。据此，原告主张被告承担未缴纳社保的损失，无事实依据、证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同劳动法》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧红云的诉讼请求。案件受理费10元原告已预交，本院依法退还原告5元，其余5元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      史  琳 二Ｏ一九年十二月十一日 书  记  员      张书宁1
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1624号 申请人：曹润沛，男，1957年11月11日生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市柳**。 申请人：李钦平，女，1957年10月25日生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市柳**。 申请人：曹彦，女，1984年12月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人：桂林粤豪投资有限公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路****，统一社会信用代码：91450322729787952T。 申请人曹润沛、李钦平、曹彦与被申请人桂林粤豪投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为25元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人桂林粤豪投资有限公司价值25元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1623执1046号 唐芳（申请执行人）: 游元菊、唐万良（被执行人）： 唐芳与游元菊、唐万良民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位102567.00元，其中，本金100000元，案件受理费1150元，利息、迟延履行金等申请执行人自愿放弃。本院已于2019年12月13日将该款101150元转付给唐芳，另支付申请执行费1417元。至此，唐芳向本院申请执行的(2019)川1623民初1933号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日