wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10924号原告：鲍雨，男，1991年7月7日出生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：徐显，男，1991年2月10日出生，住新沂市。原告鲍雨与被告徐显民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍雨及其委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼，被告徐显经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍雨向本院提出诉讼请求：1.要求徐显偿还借款200000元及利息4000元（以100000元为本金，自2019年10月8日起按月利率2%计算至2019年12月8日）；2.诉讼费、保全费由徐显负担。事实和理由：2019年10月8日、2019年10月10日徐显以经营为由向鲍雨借款200000元，并出具借据二张。其中2019年10月8日借款100000元载明月息为3分，另一份借款口头约定为月息2分，未约定还款期限，后经多次催要，徐显均未偿还，故提起诉讼。徐显未答辩。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，徐显于2019年10月8日向鲍雨借款100000元，并向鲍雨出具借据一份，该借据约定月息三分，未约定还款日期。2019年10月10日，徐显又向鲍雨借款100000元，并向鲍雨出具借据一份，该借据未约定利息及还款日期。后经鲍雨催要，徐显一直未予偿还，因此成讼。2019年12月11日，鲍雨向本院申请财产保全，请求查封徐显所有的房产一处，因此支出保全费1520元。以上事实，有鲍雨的当庭陈述及鲍雨提交的借据两份、转账复印件三份、保全费收据一份、民事裁定书复印件一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，徐显经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。鲍雨合法持有徐显签字确认的借据原件两份，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，该两份借据可以确认鲍雨与徐显之间存在200000元的债权债务关系，依法应予保护，徐显应当履行还款义务，故关于鲍雨主张徐显应偿还借款200000元的请求本院予以支持。关于鲍雨主张徐显应偿还以100000元为本金，自2019年10月8日起按月利率2%计算至2019年12月8日的利息4000元，未超出双方约定及法律规定的范围，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：徐显于本判决书生效之日起十日内向鲍雨偿还借款本金200000元及利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2210元、保全费1520元，合计3730元，由徐显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初1449号原告：辰溪县正和房地产开发有限公司，住所地辰溪县锦滨镇大路口。统一社会信用代码91431223561745176U。法定代表人徐明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭国强，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201510338224。特别授权。被告：钟文，男，1991年11月22日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。原告辰溪县正和房地产开发有限公司与被告钟文追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰溪县正和房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭国强、被告钟文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰溪县正和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告钟文偿还原告代偿款176731.24元及利息（按照银行同期利率从代偿之日起至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告钟文向原告购买辰阳春天7栋604号商品房，房屋总价为262309元，被告支付首付款82309元。2015年3月5日，被告向中国建设银行股份有限公司怀化市分行贷款18万元，原告承担连带担保责任。2015年3月26日，中国建设银行股份有限公司怀化市分行向被告发放了贷款18万元。被告自2008年4月份开始未按约向中国建设银行股份有限公司怀化市分行支付贷款，该行依约扣划原告保证金10个月（2019年4月至2019年3月）共计14484元，并于2019年8月27日向怀化市鹤城区人民法院起诉被告及原告归还借款及利息、罚息。2019年9月24日，怀化市鹤城区人民法院作出（2019）湘1202民初4894号判决书，判决被告偿还中国建设银行股份有限公司怀化市分行借款本金157530.55元及截止2019年7月2日的利息（含罚息、复利）2336.25元，并按照双方于2015年3月20日签订的编号为430727336-2012-20150620692的《个人住房（商业用房）借款合同》约定支付自2019年7月3日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利；原告承担连带责任，原告在履行还款义务后，有权向被告钟文追偿，诉讼费用由被告和原告共同承担1749元。截止2019年10月16日，原告代被告偿还各项费用共计176731.24元。为此诉至法院，请求依法判决。被告钟文未提供书面答辩，当庭口头答辩称：原告诉称属实，被告不懂法，一直逃避，希望以后好好面对。经审理查明：2014年12月17日，被告钟文向原告购买辰阳春天7栋604号商品房，房屋总价为262309元，被告支付了首付款82309元。2015年3月5日，被告向中国建设银行股份有限公司怀化市分行贷款18万元，同日，原告向中国建设银行股份有限公司怀化市分行出具住房贷款担保书，自愿为被告的贷款提供阶段性连带责任担保。2015年3月26日，中国建设银行股份有限公司怀化市分行向被告发放了贷款18万元，但被告未按约向中国建设银行股份有限公司怀化市分行归还贷款本息，该行依约扣划原告保证金10个月（2019年4月至2019年3月）共计14484元，并于2019年8月27日向怀化市鹤城区人民法院起诉被告及原告归还借款及利息、罚息。2019年9月24日，怀化市鹤城区人民法院作出（2019）湘1202民初4894号判决书，判决：“一、被告钟文于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行借款本金157530.55元及截止2019年7月2日的利息（含罚息、复利）2336.25元，并按照双方于2015年3月20日签订的编号为430727336-2012-20150620692的《个人住房（商业用房）借款合同》约定支付自2019年7月3日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利；二、被告辰溪县正和房地产开发有限公司在上述第一项债务范围内与被告钟文承担连带清偿责任，被告辰溪县正和房地产开发有限公司在履行还款义务后，有权向被告钟文追偿。本案受理费3497元，减半收取1749元，由被告钟文、辰溪县正和房地产开发有限公司共同负担。”2019年10月14日，原告向中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还贷款本息162247.24元，结清了该笔债务。以上事实有《中国建设银行个人贷款对账单》、《银行进账单（送票回执）》、（2019）湘1202民初4894号判决书、原被告的陈述等予以证实。本院认为：被告钟文作为借款人，原告作为担保人向债权人中国建设银行股份有限公司怀化市分行贷款事实清楚、证据充分。怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4894号生效民事判决书认定原告对被告应偿还的本金、利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告要求被告偿还其代为清偿的借款本息及相关费用的主张于法有据，本院予以支持。原告承担担保责任后，被告未及时向原告偿还代偿款项，给原告造成了资金占用损失，原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持，应自清偿之日即2019年10月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告钟文于本判决生效后十日内偿还原告辰溪县正和房地产开发有限公司代偿款176731.24元及利息（自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元，依法减半收取计1917.5元，财产保全费1520元，合计3437.5元，由被告钟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  高勇二〇二〇年二月七日法官助理薛洁书记员张芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初928号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人叶健鹏，男，1993年12月4日出生，汉族，初中文化，住广东省广州市从化区。曾因犯贩卖毒品罪于2017年5月5日被本院判处有期徒刑一年，2017年6月1日刑满释放。现因本案于2019年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕853号起诉书指控被告人叶健鹏犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年9月5日至12月期间，被告人叶健鹏谎称帮被害人戚某1购买二手车，先后多次以收取办理车牌、购车款等各种费用的名义，骗取被害人戚某1人民币46100元，后将骗得的款项用于偿还个人债务。2019年2月6日至2月17日期间，被告人叶健鹏谎称帮被害人禤某波购买二手车，先后多次以收取购车款、保险费等各种用的名义，骗取被害人禤某波人民币24880元，后将骗得的款项用于偿还个人债务。2019年6月18日15时50分，公安民警在广东省汽生站一楼抓获被告人叶健鹏。被告人叶健鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人叶健鹏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶健鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人叶健鹏归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人违法所得一切财物依法予以追缴，犯本罪的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶健鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年3月17日止),并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人叶健鹏犯本罪的违法所得，追缴后返还本案被害人。其中返还被害人戚某246100元、返还被害人禤建波24880元。三、扣押的作案工具华为DUB-TL00手机一台依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张晔二〇一九年十二月二日书记员  张玥
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10448号原告：李丙南，男，1985年9月23日出生，汉族，住址郑州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：夏在强，河南开鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：方明文，河南开鑫律师事务所实习律师。被告：郑州元通物业管理有限公司，住所地郑州市中原区郑上路终端1号元通雅居3号楼16楼。法定代表人：兰志乾，执行董事兼总经理。本院在审理原告李丙南与被告郑州元通物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在适用简易程序审理过程中，经审查认为，鉴于本案基础法律事实性质、内容较为复杂。本案不宜使用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转入适用普通程序审理。审判长 刘 锋审判员 曹媛媛审判员 申 阳二〇一九年十二月五日书记员 王亚文
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初928号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人叶健鹏，男，1993年12月4日出生，汉族，初中文化，住广东省广州市从化区。曾因犯贩卖毒品罪于2017年5月5日被本院判处有期徒刑一年，2017年6月1日刑满释放。现因本案于2019年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕853号起诉书指控被告人叶健鹏犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年9月5日至12月期间，被告人叶健鹏谎称帮被害人戚某坚购买二手车，先后多次以收取办理车牌、购车款等各种费用的名义，骗取被害人戚某坚人民币46100元，后将骗得的款项用于偿还个人债务。2019年2月6日至2月17日期间，被告人叶健鹏谎称帮被害人禤某波购买二手车，先后多次以收取购车款、保险费等各种用的名义，骗取被害人禤某波人民币24880元，后将骗得的款项用于偿还个人债务。2019年6月18日15时50分，公安民警在广东省汽生站一楼抓获被告人叶健鹏。被告人叶健鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人叶健鹏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶健鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人叶健鹏归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人违法所得一切财物依法予以追缴，犯本罪的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶健鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年3月17日止),并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人叶健鹏犯本罪的违法所得，追缴后返还本案被害人。其中返还被害人戚某坚46100元、返还被害人禤某波24880元。三、扣押的作案工具华为DUB-TL00手机一台依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张晔二〇一九年十二月二日书记员  张玥
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5606号被告人娄某某、苏某非法吸收公众存款一案，本院于二0一九年十二月三十一日作出(2019)沪0115刑初5606号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第二页第二、三行“上海市浦东新区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉”；现更正为“上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉”。原判决书第二页倒数第五行“提请本院对被告人娄某某依法定罪处罚”；现更正为“提请本院对被告人娄某某、苏某依法定罪处罚”。审判长  李俊英审判员  陈 玮审判员  张 奕二〇二〇年一月十日书记员  徐 轶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36579号原告：北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行，住所地北京市丰台区体育中心路1号。法定代表人：李今青，行长。委托诉讼代理人：沈洁，该公司员工。委托诉讼代理人：王巍，该公司员工。被告：张芳，女，1978年10月24日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，因涉嫌诈骗现在北京市第一看守所羁押。原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行（以下简称农商卢沟桥支行）与被告张芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商卢沟桥支行的委托诉讼代理人沈洁、王巍，被告张芳分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商卢沟桥支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告逾期本金8285.31元；2、请求判令被告给付原告截止至2019年11月15日前产生的利息共983.51元、违约金1094.98元、分期付款手续费876.47元，合计2954.96元；3、请求判令被告偿还原告2019年11月16日至实际给付之日产生的利息，按照本金的日利率0.05%计算，按月计收复利；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年1月13日签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定由原告向张芳提供有效期五年，最长免息还款期56天的凤凰标准金卡（信用卡）。后原告于2014年1月22日核准向被告提供信用额度10000元的凤凰标准金卡。被告于2014年1月29日激活凤凰信用卡，并于2014年2月1日开始使用该卡。2018年5月14日，被告办理灵活分期4笔共计4777.88元，2018年7月4日办理分期2笔共计6754.57元，由于被告未能于最后还款日及宽限期2018年9月11日还清最低还款额，发生逾期。逾期发生后，2019年1月24日通过系统自动扣还款714.32元、2019年3月21日系统自动扣还款0.11元、2019年5月11日系统自扣还款1001.26元，此后再无还款记录。被告信用卡发生逾期后，原告多次催收，被告并未依照合约约定履行还本付息义务。综上，被告之行为已构成严重违约，并严重侵害了原告合法权益，为此，特提起诉讼，以维诉请。张芳辩称：对原告起诉的事实及理由无异议，对钱款数额认可。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，农商卢沟桥支行向本院提交了信用卡申请表、领用合约、张芳的银行账单信息、农商银行信用卡催收业务台账及欠款明细说明等证据材料。本院分别组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，张芳向农商卢沟桥支行申领信用卡，在“声明及签名栏”中，申请人声明：三、本人获批信用卡后，遵守北京农商银行发布的所有相关业务规则。并以手写的方式确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则。北京农商银行凤凰信用卡领用合约约定，第三条（二）：对乙方的消费记录，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天，在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。凤凰信用卡收费标准约定滞纳金：当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。信用卡分期手续费：申请分期付款业务成功后，每月本金摊销时收取的费用……，每月分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的－50%～60%的范围内进行调整。双方均认可农商卢沟桥支行于2014年1月22日向张芳发卡，2014年2月1日张芳开始使用涉案信用卡，2018年9月15日张芳开始逾期还款的事实。农商卢沟桥支行提交书面欠款构成明细，主张张芳共计欠付本金8285.31元、截至2019年11月15日产生利息983.51元、违约金1094.98元及分期付款手续费876.47元。关于违约金，经庭审询问，农商卢沟桥支行确认所主张违约金实际为凤凰卡收费标准中所约定之滞纳金，系以8285.33元欠款及983.51元利息为基数进行计算，日利率0.05%系按照人民银行信用卡管理办法计算。张芳对欠款构成明细中欠款数额、利息、分期事宜及手续费以及逾期还款时间当庭表示均无异议。另查，根据中国人民银行下发的《关于信用卡业务有关事项文件的通知》中明确：一、利率标准：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。三、违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：张芳向农商卢沟桥支行申领信用卡并前述了领用合约，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。张芳未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，农商卢沟桥支行要求张芳偿还借款本金、利息及分期手续费的主张，有相应的合同依据，本院依法予以支持。关于违约金，农商卢沟桥支行实际主张为凤凰信用卡收费标准所记载的滞纳金，现已查明张芳在申领信用卡时已明确确认阅读并遵守相关约定，故该标准属于双方合同的内容之一，农商卢沟桥支行的主张有相应的合同依据，且该主张未超出中国人民银行信用卡业务通知关于违约金标准的上限，张芳对此亦予以认可，故农商卢沟桥支行的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、张芳于本判决生效之日起七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行借款本金8283.31元。二、张芳于本判决生效之日起七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行2019年11月15日前产生的利息983.51元、违约金1094.98元、分期付款手续费876.47元，合计2954.96元。三、张芳于本判决生效之日起七日内向北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行支付自2019年11月16日起至实际偿还之日止的利息，按人民银行规定的日利率0.05%计算，按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由张芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文军丽二〇一九年十二月十八日书记员  杨彤瑶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36579号本院于2019年12月18日对原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行与被告张芳信用卡纠纷一案作出的（2019）京0106民初36579号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初36579号民事判决书中第四页第六行“8285.33元”补正为“8285.31元”；第五页第十行“8283.31”应为“8285.31”。审判员  文军丽二〇二〇年五月二十八日书记员  杨彤瑶
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初41352号 原告：宜兴派乐地互娱文化有限公司，住所地宜兴经济技术开发区文庄路6号华东光电子创新基地，统一社会信用代码91320282346339095B。 法定代表人：王政军。 委托诉讼代理人：蔡俄，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海霞，广东法制盛邦律师事务所实习人员。 被告：海南汉风科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园，统一社会信用代码91469027MA5RD6L52A。 法定代表人：刘骏锋。 被告：广州汉风科技应用有限公司，住所地广州市天河区科韵路12号之一2702室，统一社会信用代码91440101MA59ED8747。 法定代表人：刘骏锋。 本院在审理原告宜兴派乐地互娱文化有限公司与被告海南汉风科技有限公司、广州汉风科技应用有限公司合同纠纷一案中，原告宜兴派乐地互娱文化有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告海南汉风科技有限公司、广州汉风科技应用有限公司的银行存款人民币1013777.15元或查封、扣押其等值财产，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告海南汉风科技有限公司、广州汉风科技应用有限公司的银行存款人民币1013777.15元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判长  陈宇帆 审判员  廖 俭 审判员  唐 琦 二〇一九年十二月四日 书记员  陈伟玲
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12433号 申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，社会统一信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠熠，男，汉族，1995年8月10日出生，住广州市番禺区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：江嘉丽，女，汉族，1994年9月12日出生，住广州市花都区，系该公司员工。 被申请人：余进瑞，女，汉族，1966年6月3日出生，住广东省阳江市市辖区。 被申请人：陈取聘，男，汉族，1966年5月20日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被申请人：陈发敢，男，汉族，1992年7月4日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被申请人余进瑞、陈取聘、陈发敢借款合同纠纷一案，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人余进瑞、陈取聘、陈发敢价值311349.43元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自愿出具保单保函（担保金额为人民币311349.43元）为申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的财产保全提供担保。如保全申请错误，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司申请对被申请人余进瑞、陈取聘、陈发敢的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余进瑞、陈取聘、陈发敢的银行存款311349.43元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年十二月××日 书记员  陈玮欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5268号 原告：程弘睿，男，1988年7月16日生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被告：汪长学，男，1971年12月12日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告程弘睿与被告汪长学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，因被告汪长学地址不详，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程弘睿到庭参加诉讼。被告汪长学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程弘睿向本院提出诉讼请求：汪长学偿还程弘睿借款100000元及利息〔自借款之日起按双方约定的月利率3%计算至还清全部借款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月20日，汪长学因资金周转需要，向程弘睿借款100000元。双方约定汪长学在2019年7月26日还清全部借款及利息，借款利息双方约定为月利率3%。还款期限届满后，汪长学未能按期偿还本金和利息，后经程弘睿多次催还，汪长学均以各种理由拒还。故程弘睿诉至法院，请求判如所请。 汪长学未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，程弘睿向本院提交了程弘睿身份证、汪长学身份证、借条、徽商银行电子回单复印件各1份。汪长学未质证亦未举证。本院经审查认为，程弘睿提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2019年5月20日，程弘睿通过徽商银行手机银行向汪长学转账支付100001元，附言备注为借款。后汪长学向程弘睿出具借条一份，内容为：“本人汪长学（身份证是：3425211971××××××××）于2019年5月20日向程弘睿（身份证是3411251988××××××××）借款人民币壹拾万元整（￥：100000元），定于2019年7月26日归还。特此为据借款人：汪长学”。还款期限届满后，汪长学一直未归还程弘睿上述借款。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。汪长学向程弘睿借款100000元的事实，有其出具的借条及程弘睿提交的转账凭证佐证，足以确认。约定的还款期限届满后，汪长学一直未归还程弘睿上述借款，故程弘睿诉请判令汪长学偿还借款100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持,但利息的起算日期应当自逾期还款之日即2019年7月27日起计算。因双方在借条中未明确约定利息，故程弘睿诉请的利息标准应当按照年利率6%计算，对于程弘睿诉请超出部分，因无相关证据佐证，本院不予支持。汪长学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪长学于本判决生效之日起十日内偿还原告程弘睿借款100000元及利息(自2019年7月27日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)； 二、驳回原告程弘睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2468元，公告费300元，共计2768元，由原告程弘睿负担50元，被告汪长学负担2718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  徐成虎 二〇一九年十二月三十日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼） 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5268号 原告：程弘睿，男，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被告：汪长学，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 原告程弘睿与被告汪长学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告徐汪长学地址不详，本院无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  徐成虎 二〇一九年九月二十日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼）
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2798号原告：刘某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：杨某，公民身份证号码×××，户籍住址内蒙古鄂尔多斯市。原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请,申请撤回第一项诉讼请求，即要求撤回杨某向贺爱玲借款50000元的请求。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回杨某向贺爱玲借款50000元的诉讼请求。案件受理费819元，由原告刘某负担。审判员  郭宇强二〇一九年十二月十四日书记员  王怡学
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2061号 原告：何美华，女，1957年5月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被告：邵阳大顺投资担保有限责任公司，住所地：邵阳市大祥区。 法定代表人：李幼平，系该公司董事长。 原告何美华与被告邵阳大顺投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何美华到庭参加诉讼，被告邵阳大顺投资担保有限责任公司（以下称大顺投资公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何美华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款590000元并支付利息。（利息自2015年5月25日起，按照年利率24%计算，现暂计算至2019年9月18日，计614117.26元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告何美华于2014年9月23日向被告大顺投资公司转入借款590000元。双方约定利息为年利率24%，被告每月向原告支付利息11800元，利息从原告打款当日开始计算。至2015年5月25日以后，被告未在规定的日期内支付利息，原告也未收到被告支付的任何款项，原告遂多次向被告催还本息，但被告总是推诿未付。请求法院支持原告的诉请。 被告大顺投资公司未予书面答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明：2014年9月23日，原告何美华通过银行汇款向被告大顺投资公司的法定代表人李幼平银行账户转款590000元，同日，大顺投资公司向何美华出具一份《收款收据》（号码为：），内容为：今收到何美华现金伍拾玖万元。李幼平从2014年10月24日起至2015年5月25日止，在每个月的下旬期间每次通过自己或他人的银行账户向何美华银行账户转款11800元，共计转款94400元。此后，李幼平及大顺投资公司再未向何美华付款，何美华遂多次向李幼平催收，李幼平在微信聊天的记录中多次表明愿意还款，但目前暂无力偿还，请求何美华宽限时间。何美华故此成讼。 庭审中，何美华主张其与大顺投资公司及李幼平之间没有投资、合伙入股关系，该款仅系借款，双方还有口头约定，借款期限为1年，借款利息为月利率2%，此后每月所收到的款项11800元（即590000元×2%／月）均系利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。从原告何美华提供的证据来看，何美华向李幼平个人银行账户转款590000元的当日，大顺投资公司遂向何美华出具《收款收据》，因此，该款的收款方应为大顺投资公司，故大顺投资公司与何美华就该款产生民事法律关系。虽然《收款收据》没有标明该款项的性质及用途，但李幼平从公司出具《收款收据》后的次月起至2015年5月25日止的8个月内，均在每月下旬通过自己或他人的银行账户向何美华银行账户固定转款11800元，又因何美华在向李幼平多次的催款中，李幼平通过微信多次表明愿意还款，因资金紧张请求期限宽限，根据李幼平的上述表现，并结合李幼平系大顺投资公司法定代表人的身份，李幼平的上述转款、请求还款期限宽限的行为应视为大顺投资公司的行为。何美华主张该款仅系借款，双方口头约定借期1年，借款利息为月利率2%的主张，有事实依据并符合交易习惯，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，可认定何美华与大顺投资公司之间的口头合同成立，该款的性质属大顺投资公司的借款。由于大顺投资公司未按约如期还款付息，系大顺投资公司违约，应承担本案的全部责任。何美华提出大顺投资公司应归还借款本金590000元的主张，理由成立，本院予以支持；何美华提出其与大顺投资公司口头约定借款期限为1年，并约定借款利息为月利率2%，由此，何美华继续主张到期后的利息仍按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，何美华的该项主张，于法有据，本院予以支持；何美华主张其与大顺投资公司之间没有投资、合伙入股等关系，因大顺投资公司未予答辩，亦未提供任何证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，对何美华的该主张本院予以采信。诉讼中，大顺投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵阳大顺投资担保有限责任公司于本判决生效之日起七日内归还原告何美华借款本金590000元、利息613600元（按月利率2%计算，从2015年5月25日算至2019年9月25日止，顺延照计）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费计15632元，由被告邵阳大顺投资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  张红兵 人民陪审员  宋国成 人民陪审员  肖国新 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄丽霞 附相关法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4729号 本院于2019年12月20日对原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被告李宁、孙凤珍、崔殿平、刘志军、訾惠霞金融借款合同纠纷一案作出的（2019）宁0221民初4729号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）宁0221民初4729号民事判决书中正文第三页第五行“2016年5月31日”、第十九行“2016年5月31日”均补正为“2019年5月31日”。 审判员  杜治 二〇二〇年一月九日 书记员  王颖 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8786号申请人：付敏芳，女，1974年8月6日出生，汉族，住河南省许昌市。被申请人：文晓峰，男，1975年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市。被申请人：刘晓娜，女，1980年6月19日出生，汉族，住河南省许昌市。被申请人：许昌德天电脑办公用品有限公司，住所地河南省许昌市电子商务产业园众创大厦9号楼16楼1610号。法定代表人：刘晓娜，任该公司经理。原告付敏芳与被告文晓峰、刘晓娜、许昌德天电脑办公用品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人付敏芳于2019年11月19日向本院提出财产保全，请求对被申请人文晓峰、刘晓娜、许昌德天电脑办公用品有限公司的300000元银行存款予以冻结或扣押、查封其同等价值财产，并提供房产作为担保。本院经审查认为，付敏芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、将被申请人文晓峰、刘晓娜、许昌德天电脑办公用品有限公司的300000元银行存款予以冻结或扣押、查封其同等价值财产；二、将申请人付敏芳提供担保的位于许昌市魏都区五一路办事处新兴路131号9幢东起3单元3层西户（房产证号：10××25）房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翰哲二〇一九年十二月二日书记员  王嘉祺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8786号原告：付敏芳，女，1974年8月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：高杰（付敏芳丈夫），住河南省许昌市魏都区。被告：文晓峰，男，1975年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：刘晓娜，女，1980年6月19日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：许昌德天电脑办公用品有限公司，住所地许昌市电子商务产业园众创大厦9号楼16楼1610号。法定代表人：刘晓娜，任该公司经理。原告付敏芳与被告文晓峰、刘晓娜、许昌德天电脑办公用品有限公司（以下简称许昌德天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付敏芳的其委托诉讼代理人高杰，被告文晓峰到庭参加诉讼。被告刘晓娜、许昌德天电脑办公用品有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付敏芳向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款300000元并支付利息(利息自2018年10月1日起按照月利率1.5%计算至被告还清借款之日止)；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告夫妻与被告夫妻相识多年，被告文晓峰、刘晓娜夫妻于2017年7月30日、2017年8月31日、2018年9月1日分三次向原告借款300000元，书面约定月息按1.5%计算，按月付息。被告每次借款均出具欠条并加盖许昌德天电脑办公用品有限公司公章。后经原告多次催要，截止2019年2月被告仅支付部分利息48000元未在还本付息，请求法院判如所请。被告文晓峰辩称，认可原告的诉讼请求及主张的事实和理由。被告刘晓娜、许昌德天公司未作答辩。经审理查明，被告文晓峰、刘晓娜于2012年10月17日登记结婚，系夫妻关系。被告许昌德天公司系被告刘晓娜独资设立的有限责任公司，法定代表人为被告刘晓娜。原告付敏芳与被告文晓峰、刘晓娜系多年朋友关系。被告文晓峰因被告许昌德天公司经营所需，于2017年7月30日、2017年8月31日、2018年9月1日分三次向原告付敏芳借款共计300000元，每次借款金额均为100000元，约定借款利息均为月利率1.5%，借款长期使用。原告付敏芳以现金形式将约定借款交付给被告文晓峰后，由被告文晓峰就三笔借款分别向原告付敏芳出具了借条，并由被告许昌德天公司在借条中加盖公章。借款合同履行过程中，被告文晓峰陆续支付了上述三笔借款的利息共计48000元。之后，因被告文晓峰、许昌德天公司未再支付利息，原告付敏芳催要还款未果，形成本案纠纷。以上事实,有欠条、个人活期存折、工商注册信息查询单、结婚登记表及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告文晓峰、许昌德天公司向原告借款后，作为共同借款人向原告出具了欠条，双方形成民间借贷关系。因本案的三笔借款均未约定还款期限，出借人可经催告后随时主张借款人偿还借款，故原告主张被告文晓峰、许昌德天公司偿还本案三笔借款共计300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方在三笔借贷时均约定借款月利率1.5%，该利息不违反法律对利息的限制性规定，故对原告付敏芳主张该借款利率予以认定。因原告认可三被告已支付利息共计48000元，经本院核算，该48000元利息可折抵本案300000元借款自借款之日至2018年11月10日期间的利息。故原告主张被告文晓峰、许昌德天公司按照月利率1.5%自2018年10月1日起支付利息的诉讼请求，本院自2018年11月11日开始予以支持。被告文晓峰向原告所借款项主要用于被告许昌德天公司的经营，而被告许昌德天公司系被告刘晓娜独资经营的有限责任公司，故应认定被告文晓峰所借本案款项用于夫妻共同经营，原告主张被告刘晓娜共同承担本案民事责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：本判决生效之日起十日内，被告文晓峰、被告刘晓娜、被告许昌德天电脑办公用品有限公司共同返还原告付敏芳借款300000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2018年11月11日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告文晓峰、刘晓娜、许昌德天电脑办公用品有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇二〇年二月十三日书记员  王嘉祺
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执恢19号 申请执行人刘强，男，1971年9月6日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人陈海波，男，1978年2月28日出生，住广西桂林市叠彩区。 本院于2019年4月22日立案执行申请执行人刘强与被执行人陈海波民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2013)雁民初字第475号民事调解书，被执行人陈海波应归还申请执行人刘强借款人民币1200万元及利息，负担案件受理费46900元，保全费5000元,现因申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0311执恢19号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如被执行人未履行调解协议的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃宏欣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 奉仰鸿 书 记 员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执恢19号 申请执行人刘强，男，1971年9月6日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人陈海波，男，1978年2月28日出生，住广西桂林市叠彩区。 本院于2019年4月22日立案执行申请执行人刘强与被执行人陈海波民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2013)雁民初字第475号民事调解书，被执行人陈海波应归还申请执行人刘强借款人民币1200万元及利息，负担案件受理费46900元，保全费5000元,现因申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0311执恢19号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如被执行人未履行调解协议的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃宏欣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 奉仰鸿 书 记 员 莫燕菱
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6946号 申请人：广元市房地产经营公司。 法定代表人：杨根全，总经理。 被申请人：广元市天展房地产开发有限公司。 法定代表人：章华宣。 本院在审理广元市房地产经营公司与广元市天展房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人广元市房地产经营公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广元市天展房地产开发有限公司开发所有的位于广元市利州区凤凰山棚户区改造（天立凤凰唐城）-凤栖台6幢1-1号房屋予以查封。申请人广元市房地产经营公司自愿以其所有的位于广元市利州区蜀门北路265号房屋【产权证号：广权（95）B字第0011号】提供担保。 本院经审查认为，申请人广元市房地产经营公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人广元市天展房地产开发有限公司开发所有的位于广元市利州区凤凰山棚户区改造（天立凤凰唐城）-凤栖台6幢1-1号房屋。 二、查封申请人广元市房地产经营公司开发所有的位于广元市利州区蜀门北路265号房屋【产权证号：广权（95）B字第0011号】。 三、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵波 二〇一九年十二月九日 书记员  李锐
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6946号 原告：广元市房地产经营公司，住所地：四川省广元市利州区蜀门北路。 法定代表人：杨根全，该司总经理。 委托诉讼代理人：翟纤，四川路阳律师事务所律师。 被告：广元市土地房屋征收拆迁办公室，住所地：四川省广元市利州区。 法定代表人：陈立松，该办主任。 被告：广元市天展房地产开发有限公司，住所地：四川省广元市利州区。 法定代表人：章华宣，该司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，四川理光律师事务所律师。 本院受理原告广元市房地产经营公司诉被告广元市土地房屋征收拆迁办公室、广元市天展房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告广元市天展房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告广元市房地产经营公司诉请被告广元市土地房屋征收拆迁办公室、广元市天展房地产开发有限公司向其交付还建房、给付过渡费10627024.78元、违约金320277.41元。根据原告还建房清单，整个还建房面积为13393.91㎡，共计145套。按照该安置点现有房屋售价计算，加上整个还建房价值本案金额超过50000000.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规，本案金额特别巨大，属于在广元市中级人民法院管辖范围内有重大影响的案件，请求将本案一审至广元市中级人民法院进行审理。 本院经审查认为，原告广元市房地产经营公司提出的诉讼请求已逾30000000.00元，不属于本院级别管辖的范围，应当移送广元市中级人民法院管辖。提出的级别管辖异议处理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条第以款规定，裁定如下： 被告广元市天展房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广元市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 刘 蓉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 董雪昀
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1358号申请人：王建明，男，1977年3月出生，汉族，住河北省邢台市新河县。申请人：宋洪珍，女，1977年3月出生，汉族，住河北省邢台市新河县。被执行人：德州嘉汇房地产开发有限公司。法定代表人：黄立仁，董事长。本院在执行申请人王建明、宋洪珍与被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人与被执行人达成和解且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：德州市德城区人民法院出具的（2019）鲁1402民初1487号民事判决书执行完毕。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十二月二十日书记员  赵智鹏
山东省德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1402执1358号 申请人：王建明，男，1977年3月出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 申请人：宋洪珍，女，1977年3月出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被执行人：德州嘉汇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄立仁，董事长。 本院在执行申请人王建明、宋洪珍与被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人与被执行人达成和解且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 德州市德城区人民法院出具的（2019）鲁1402民初1487号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初983号乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初983号原告：陈某1，女性，1971年7月8日出生，汉族，住海南省乐东县，公民身份号码：×××。被告：周某，男性，2001年2月7日出生，住海南省乐东县，公民身份号码：×××。被告：黎某，男性，1992年11月28日出生，住海南省乐东县，公民身份号码：×××。被告：陈某2，男性，1977年11月2日出生，住海南省乐东县，公民身份号码：×××。被告：华安财产保险股份有限公司海南分公司三亚中心支公司。法定代表人：林某。陈某1与周某、黎某、陈某2、华安财产保险股份有限公司海南分公司三亚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月02日立案。××××年××月××日，×××向本院提出申请变更当事人。×××称，……（概述申请人替代当事人承担诉讼的事实和理由）。本院经审查认为，……（写明准许变更当事人的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许×××替代×××作为本案……（写明诉讼地位）参加诉讼，×××退出诉讼。[核对位置]审判长 李博英人民陪审员 黄健中人民陪审员 黄泽昌二〇二〇年六月八日书记员 纪新沅附：相关法律条文
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8533号原告：田晓冬，男，1966年12月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：蒋延皓，辽宁先河律师事务所律师。被告：孔庆金，男，1973年1月5日出生，汉族，住庄河市。原告田晓冬与被告孔庆金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 飞二〇一九年十二月一日书记员 王志伟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8533号原告：田晓冬，男，1966年12月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：蒋延皓，辽宁先河律师事务所律师。被告：孔庆金，男，1973年1月5日出生，汉族，住庄河市。原告田晓冬与被告孔庆金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告田晓冬的委托诉讼代理人蒋延皓到庭参加了诉讼，被告孔庆金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金8万元并向原告支付利息，按照年息12%计算至款项还清之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告田晓冬于2017年12月20日借给被告孔庆金人民币8万元，借款期限1个月，自2017年12月20日起至2018年1月25日，月利率1%。借款到期后，原告曾多次向被告催要款项，其均以各种理由推脱，被告至今尚欠8万元本金及利息，给原告造成了巨大的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，望依法判决。被告孔庆金未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借条一份组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告孔庆金向原告田晓冬出具借条一份，载明：“今（出借人）田晓冬借给（借款人）孔庆金人民币（大写）捌万元整即80000元。借款期限自2017年12月20日起至2018年1月25日止。月利率按1分计算。借款人对上述没有任何异议，愿意承担一切法律责任后果。空口无凭，特立此证。出借人：田晓冬，身份证号：2102041966××××××××。借款人：孔庆金，身份证号：2102251973××××××××。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。原告提交了借条一份以证明借款关系的真实性，且原告对借贷发生的经过、交付方式、双方的关系及证据的形成过程等事实的阐述清晰明确、符合常理，足以证明借贷关系真实有效。现被告未到庭亦未对还款情况提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。被告向原告借款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，现原告主张返还的请求，理应得到支持。关于借款利息的认定，在民间借贷关系中，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内利率为月利率1，即年利率12%，不超过年利率24%的限制，法律予以保护。原告主张自借款日至欠款还清日按照年利率12%计算支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孔庆金于本判决生效之日起十日内偿还原告田晓冬借款本金8万元，并自2017年12月20日起按年利率12%计算支付利息至款项实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元（原告均已预交），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  于金娥人民陪审员  刘 佳二〇二〇年三月十八日书 记 员  王志伟附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初41119号 原告：张育林，男，1977年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：刘杨红、段兰，均系广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被告：立原富士工程机械配件（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中金鱼街1号C栋101房。 法定代表人：林晶。 被告：林晶，男，1969年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告张育林诉被告立原富士工程机械配件（广州）有限公司、林晶买卖合同纠纷一案，原告张育林向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告立原富士工程机械配件（广州）有限公司、林晶的银行存款146349.81元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函信用担保。 本院经审查认为，原告张育林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被告立原富士工程机械配件（广州）有限公司、林晶的银行存款146349.81元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张翼 二〇一九年十二月六日 书记员  黄颖
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1637号 申请人：王微娜，女，1977年11月8日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被申请人：桂林粤豪投资有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路****。统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事长兼总经理。 申请人王微娜与被申请人桂林粤豪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为1190.64元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人桂林粤豪投资有限公司价值1190.64元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初29661号原告李守坡，男，1986年6月12日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人叶子铭，河南银基律师事务所律师。委托代理人姚常青，河南银基律师事务所律师。被告任永胜，男，1976年2月5日出生，汉族，住河南省滑县。被告陈美红，女，1980年2月29日出生，汉族，住河南省滑县。被告成都瑞星建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖路古城廉租房2号楼3号。法定代表人刘鹏宇，总经理。委托代理人胡勇超，四川毫达律师事务所律师。委托代理人邹英，四川毫达律师事务所律师。被告万璐，女，1992年1月17日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告李守坡诉被告任永胜、陈美红、成都瑞星建筑工程有限公司、万璐民间借贷纠纷一案中，原告提出诉前财产保全申请，本院做出了（2019）豫0191财保1638号民事裁定书，冻结了成都瑞星建筑工程有限公司名下四川天府银行股份有限公司成都分行账户1090000元（账号为：65×××59）。现原告请求解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对成都瑞星建筑工程有限公司名下四川天府银行股份有限公司成都分行账户1090000元（账号为：65×××59）的冻结。审判员 王 青二〇一九年十二月三十日书记员 王艳玺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29661号原告李守坡，男，1986年6月12日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人叶子铭，河南银基律师事务所律师。委托代理人姚常青，河南银基律师事务所律师。被告任永胜，男，1976年2月5日出生，汉族，住河南省滑县。被告陈美红，女，1980年2月29日出生，汉族，住河南省滑县。原告李守坡诉被告任永胜、陈美红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守坡及其委托代理人姚常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2016年4月-6月及2017年4月期间，任永胜以资金周转为由分多次向原告借款，2018年10月17日，原告与二被告结算，二被告尚欠原告借款本金173万元，承诺于2018年12月底偿还。现借款期限已经届满，二被告未足额清偿借款，为维护原告合法权益，请求判令：二被告偿还原告借款本金895000元及利息（利息以本金895000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年4月1日起计算至实际清偿之日止）。二被告未答辩。经审理查明：2016年4月27日、2016年4月28日、2016年6月7日，原告分别向陈美红转账支付340000元、60000元、480000元、485000元，上述共计1365000元。2017年4月21日，原告向任永胜转账支付80000元。2018年10月17日，原告与任永胜签订《借款合同》一份，显示：1、原告于2016年5-6月期间向任永胜妻子陈美红账户转账140万元，向任永胜转账8万元，于2016年4月份替任永胜向任永胜承包的范县2016第一批农村公路建设施工、监理工程（二期）业主交保证金80万元，共计向任永胜出借款项228万元，截止本合同签订时，任永胜已向原告偿还借款本金55万元，剩余173万元未还。2、任永胜保证在2018年12月底之前，应按本合同约定的利息标准向原告偿还全部借款本息。3、在本合同期限内，借款月利率按1.5%计算，若任永胜出现逾期或违约情形，则利息按月利率3%计算。4、任永胜承诺所借上述款项仅限用于范县2016第一批农村公路建设施工、监理工程（二期）。庭审中，原告称上述《借款合同》中约定的保证金80万元直接支付给成都瑞星建筑工程有限公司，针对该80万元，原告已经与成都瑞星建筑工程有限公司达成和解，本案中不再向二被告主张。此外，原告自认虽然上述《借款合同》中显示其向陈美红转账140万元，但因转账时提前扣除了利息20000元、15000元，2016年4月28日、2016年6月7日，原告实际向陈美红转账480000元、485000元，综上，原告向陈美红转款共计1365000元。现原告以二被告至今未清偿借款本息为由，向本院提起诉讼，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的银行交易明细一组、借款合同一份、任永胜身份证复印件一份。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，二被告系夫妻关系，2016年4月27日、2016年4月28日、2016年6月7日，原告向陈美红转账支付1365000元，2018年10月17日，任永胜针对上述款项与原告结算，并出具《借款合同》。上述事实能够认定二被告存在共同举债的合意，应当共同向原告承担还款责任。虽然原告与任永胜签订的《借款合同》显示，二被告共计收到原告转账1480000元，但原告实际向陈美红、任永胜转账支付1365000元、80000元，上述合计1445000元。因此，本院认定，二被告实际收取原告借款本金1445000元，扣除已经偿还的550000元，二被告还应当偿还原告借款本金895000元。原告请求二被告支付利息损失，本院认为，2018年10月17日，原告与任永胜签订《借款合同》，双方对该合同签订之前的借款事宜进行对账结算，并达成一致。因该《借款合同》系原告、任永胜之间对2018年10月17日之前债权、债务关系的结算，故2018年10月17日二被告的欠款情况应当以该《借款合同》确定。根据该《借款合同》显示，截止2018年10月17日，任永胜尚欠借款本金1730000元（该1730000元中包括原告本案中未主张的保证金800000元和提前扣息的35000元），任永胜应当于2018年12月底偿还，若任永胜出现逾期或违约行为，按月利率3%计算利息。二被告至今尚欠原告借款本金895000元，存在违约行为，应当自2018年10月18日起，以本金895000元为基数，按照月利率2%的标准支付原告利息损失至实际清偿之日止。原告请求2018年10月17日之前的利息损失，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任永胜、陈美红于本判决生效后10日内支付原告李守坡借款本金895000元及利息（该利息自2018年10月18日起，以本金895000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李守坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17526元，减半收取8763元，案件保全费5000元，共计13763元，由被告任永胜、陈美红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇二〇年一月二十日书记员 王艳玺
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2362号申请执行人：韩小龙，男，1989年2月24日出生，汉族，住四川省。被执行人：杨卫，男，1979年3月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市亿鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001146664430270。法定代表人：杨卫，该公司总经理。本院受理的申请执行人韩小龙诉被执行人杨卫、重庆市亿鑫矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初547号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司应于判决生效之日起十日内退还原告韩小龙保证金200000元及利息。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人韩小龙向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人韩小龙的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2362号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田茂宏审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一九年十二月六日法官助理 乔程程书 记 员 李清润
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2362号申请执行人：韩小龙，男，1989年2月24日出生，汉族，住四川省。被执行人：杨卫，男，1979年3月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市亿鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001146664430270。法定代表人：杨卫，该公司总经理。本院受理的申请执行人韩小龙诉被执行人杨卫、重庆市亿鑫矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初547号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司应于判决生效之日起十日内退还申请执行人韩小龙保证金200000元及利息。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人韩小龙向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人韩小龙的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2362号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田茂宏审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一九年十二月六日法官助理 乔程程书 记 员 李清润
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2084号之一申请执行人：山西建设投资集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建路9号，统一社会信用代码×××。法定代表人孙波，董事长。被执行人：宝鸡宇盛天朗置业有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村，统一社会信用代码×××。法定代表人王大尉，执行董事。申请执行人山西建设投资集团有限公司与被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初2303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西建设投资集团有限公司于2019年7月11日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还履约保证金五十万元、利息七万二千九百六十五元二角八分、迟延履行金六千三百八十七元五角、案件受理费八千八百元、执行费八千二百四十八元，共计五十九万六千四百元七角八分。本院于2019年7月12日，已向被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司名下没有可供执行的财产。被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司的工商档案本院已委托锁定，暂未反馈。本院还通过查人找物的方式对被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司有其他可供执行的财产。被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司法定代表人王大尉的下落本院已委托查找，暂未反馈。由于被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司法定代表人王大尉发出限制高消费令并将被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2303号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人山西建设投资集团有限公司发现被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司负有继续向申请执行人山西建设投资集团有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十二月二十四日书记员 樊哲浩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初236号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，女，1988年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人王聪，上海市为平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人王聪到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理，后因故于2019年4月3日对被告人刘某某裁定中止审理，并于2019年12月12日恢复审理；现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人刘某某伙同汪华伟(已判刑)于2018年9月11日17时许至本区东靖路XXX号万嘉商业广场沃尔玛超市内窃得天之蓝白酒2瓶、卡乐门美乐红葡萄酒3瓶(合计价值人民币989元)，为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；认定被告人刘某某具有坦白情节，可以根据《刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人王聪对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称被告人刘某某具有坦白情节，悔罪态度较好，数额较小，赃物已被发还，家中有小孩需要照顾，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年9月11日17时许，被告人刘某某伙同汪华伟至本区东靖路XXX号万嘉商业广场沃尔玛超市内，采用将物品放置于婴儿车内遮盖后不结账直接推出超市的手法，窃得该超市天之蓝白酒2瓶、卡乐门美乐红葡萄酒3瓶(合计价值人民币989元)。同日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了上述赃物并已发还被害单位。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人刘某某的供述笔录、前科劣迹材料，同案犯汪华伟的供述笔录，证人侯某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，现场监控视频资料，公安机关的接受证据清单、扣押清单、发还清单、照片、案发及抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，依照《刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于赃物已被追缴发还，对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人所作对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人可以适用缓刑。被告人应当依照《刑法》第五十二条、五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初236号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘晨辰，女，1988年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人王聪，上海市为平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人汪华伟、刘晨辰犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉，本院于同月7日立案受理后，因故于2019年4月3日对被告人刘晨辰中止审理，现中止审理的情形已消失，可以继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0106执2084号之一申请执行人：山西建设投资集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建路9号，统一社会信用代码91140000701002121R。法定代表人孙波，董事长。被执行人：宝鸡宇盛天朗置业有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村，统一社会信用代码91610302071299150P。法定代表人王大尉，执行董事。申请执行人山西建设投资集团有限公司与被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初2303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西建设投资集团有限公司于2019年7月11日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还履约保证金五十万元、利息七万二千九百六十五元二角八分、迟延履行金六千三百八十七元五角、案件受理费八千八百元、执行费八千二百四十八元，共计五十九万六千四百元七角八分。本院于2019年7月12日，已向被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司名下没有可供执行的财产。被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司的工商档案本院已委托锁定，暂未反馈。本院还通过查人找物的方式对被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司有其他可供执行的财产。被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司法定代表人王大尉的下落本院已委托查找，暂未反馈。由于被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司法定代表人王大尉发出限制高消费令并将被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2303号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人山西建设投资集团有限公司发现被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人宝鸡宇盛天朗置业有限公司负有继续向申请执行人山西建设投资集团有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一九年十二月十六日书记员 樊哲浩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22492号原告：连世芳，男，1967年9月27日生，汉族，住福建省。被告：陈友生，男，1979年11月26日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告连世芳被告陈友生民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈友生名下银行存款人民币700万元，不足部分查封其相应价值的财产。原告对其申请已提供了担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被告陈友生(与案外人杨小敏共同共有)名下坐落于上海市青浦区徐泾镇徐南路XXX弄XXX号房地产中相应价值的份额。案件财产保全申请费人民币5,000元，由原告预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 高 璐二〇一九年十二月二日书记员 王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（四）保全和先予执行；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22492号原告：连世芳，男，1967年9月27日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈友生，男，1979年11月26日生，汉族，住江苏省兴化市。原告连世芳与被告陈友生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，适用简易程序，由审判员高璐独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告连世芳及其委托诉讼代理人张恬到庭参加诉讼，被告陈友生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币700万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告偿付原告借款利息(以借款本金700万元为基数，自2019年11月1日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算)。被告陈友生未答辩。原告连世芳为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、借款合同两份，证明原告向被告出借款项的事实；2、银行转账记录两份，证明原告分两次向被告账户转账出借资金的事实；3、营业执照，证明原告从事珠宝类生意，其系上海方鑫珠宝有限公司法定代表人，本案系争借款资金均系原告自有资金。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系；原告系上海方鑫珠宝有限公司法定代表人，从事珠宝类生意。2018年7月3日及2019年1月28日，被告以生意需要资金周转为由，两次向原告提出借款。原告遂以其自有资金出借给了被告，共计700万元，双方约定借款月利息3%。2018年7月第一笔借款发生后，被告向原告支付了三个月的借款利息。之后，被告未归还原告借款本金及利息。因被告未按期履行借款合同约定的义务，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告间的借款系原、被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了借款本金共计700万元，被告仅归还了原告部分利息，现原、被告对借款本金及利息所约定的还款期限已届满，被告仍未归还，显属违约。原、被告对借款利息的约定已超过年利率24%，现原告诉请主张借款利息按年利率24%计算，并未超过相关规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金700万元及支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。审理中，被告陈友生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友生应于本判决生效之日起十日内返还原告连世芳借款本金人民币700万元；二、被告陈友生应于本判决生效之日起十日内偿付原告连世芳借款利息(以人民币700万元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月1日起计算至本判决确定的应付之日止)。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,800元，减半收取30,400元，财产保全费5,000元，合计诉讼费35,400元，由被告陈友生负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年一月二十日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14880号原告：陈玉华，女，1961年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨立，男，1986年8月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系原告陈玉华之子。被告：湖南万达汽车销售服务有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界社区A区06号。法定代表人：范可风。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。法定代表人：范可风。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人：范可风。被告：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住长沙市开福区。原告陈玉华诉被告湖南万达汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  秦海松二〇一九年十二月二十日法官助理任青书记员谭佳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10328号原告：杨龙，男，1986年2月2日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。被告：长葛市鼎丰置业有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇张营村，统一社会信用代码91411082551646852K。法定代表人：鲁向阳，系该公司总经理。原告杨龙与被告长葛市鼎丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。杨龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利率按月息1.5%，自2015年1月22日起至实际清偿之日止，暂定为68400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月4日被告经中牟嘉信投资有限公司担保向原告借款10万元，后被告偿还部分后，对剩余欠款80000元被告给原告出具借条一张，借条载明：今借杨龙（）现金8万元，大写捌万元，小写80000元，并加盖公章。后经原告多次催要，被告至今未返还剩余欠款，无奈，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告长葛市鼎丰置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案借贷行为发生地及被告所在地均为长葛市，请求法院依法将本案移送长葛市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告没有相关证据证明双方对履行地点有明确约定，且本案中接受货币一方所在地，即原告住所地，属于本院管辖范围。故被告提出的管辖权异议不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告长葛市鼎丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告长葛市鼎丰置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  娄王记二〇一九年十二月十二日法官助理安静书记员边亚杰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10328号原告：杨龙，男，1986年2月2日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。被告：长葛市鼎丰置业有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇张营村，统一社会信用代码91411082551646852K。法定代表人：鲁向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。原告杨龙与被告长葛市鼎丰置业有限公司（以下简称鼎丰置业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩丽、被告委托诉讼代理人马军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利率按月息15‰，自2015年1月22日起至上述借款本金还清之日止，暂计68400元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月4日，被告经中牟嘉信投资有限公司担保向原告借款10万元，后被告偿还部分后，对剩余欠款80000元被告给原告出具借条一张，借条载明：今借杨龙（）现金8万元，大写捌万元，小写80000元，并加盖公章，后经原告多次催要，对剩余欠款被告至今未还，故原告诉至法院。鼎丰置业公司辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，该笔款项的发生实际存在于原告和中牟嘉信投资有限公司（以下简称“嘉信公司”）之间，因嘉信公司现牵涉非法吸收公众存款案，正在审理过程当中，原嘉信公司的法定代表人赵军强及相关人员的刑事案件正在审理过程当中尚未定性，结合以上情况，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，杨龙（××）与鼎丰置业公司（借款人）、嘉信公司（保证人）签订《借款合同》，约定由嘉信公司担保，杨龙向鼎丰置业公司出借10万元，借款期限为6个月，借款月利率为15‰。鼎丰置业公司偿还上述借款20%（2万元）后，于2015年1月22日出具《收据》（实为《借条》）一张，内容为：“今借杨龙（）现金8万元”，后经催要，鼎丰置业公司未予偿还。在本案审理过程中，经杨龙申请，本院作出（2019）豫0122民初10328号之一民事裁定，将鼎丰置业公司名下位于长葛市人民路东侧、长社路南侧盛世年华5号楼0103001号房产予以查封，查封期限为两年。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，××可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，杨龙于2014年向鼎丰置业公司出借款项10万元，鼎丰置业公司偿还2万元后，于2015年1月22日向杨龙出具《收据》（实为《借条》）一份，确认借款8万元。鼎丰置业公司未提供证据证明其已偿还，现杨龙要求鼎丰置业公司偿还借款8万元，应予支持。关于利息问题，因2015年1月22日的“借条”未约定利息，杨龙也未提供任何证据证明双方约定按原借款合同利息标准执行，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，杨龙可要求鼎丰置业公司按年利率6%支付自向本院请求被告还款之日（即2019年11月9日）起至借款本金还清之日止的逾期利息。杨龙请求利息过高部分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告长葛市鼎丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨龙借款8万元及逾期利息（以8万为基数，自2019年11月9日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，减半收取计1634元，保全费1260元，共计2894元，由被告长葛市鼎丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。审判员  娄王记二〇二〇年二月二十四日法官助理安静书记员边亚杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14880号原告：陈玉华，女，1961年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨立，男，1986年8月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系原告陈玉华之子。被告：湖南万达汽车销售服务有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界社区A区06号。法定代表人：范可风。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。法定代表人：范可风。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人：范可风。被告：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住长沙市开福区。原告陈玉华诉被告湖南万达汽车销售服务有限公司（以下简称“万达汽车销售公司”）、弘高融资租赁有限公司（以下简称“弘高租赁公司”）、湖南津湘投资有限责任公司（以下简称“津湘投资公司”）、范可风、朱文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员刘爱军、易撼宇组成合议庭进行公开开庭审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告陈玉华的委托诉讼代理人杨立到庭参加诉讼，被告万达汽车销售公司、弘高租赁公司、津湘投资公司、范可风、朱文胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1、判决被告万达汽车销售公司向原告支付尚欠借款本金1598000元及以尚欠借款本金为基数，万分之六点五/天计算自逾期之日至实际清偿之日的逾期利息（暂以2019年7月6日至2019年10月20日计算金额为110102.2元），本息合计1708102.2元；2、判决被告弘高租赁公司、津湘投资公司、范可风、朱文胜对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费、保全费由五被告承担。事实和理由：被告万达汽车销售公司于2019年6月6日与原告签订了《借款协议》，约定借款本金总额为3000000元，借款期限为1个月，借款期限内年利率15%，还款方式先息后本。同时，被告弘高租赁公司、津湘投资公司、范可风，朱文胜作为无限连带责任担保人为上述债务出具《担保函》。原告于2019年6月6日将款项转至被告万达汽车销售公司指定账户，有转账凭证为证。针对上述借款被告万达汽车销售公司偿还本息共计1635500元，但被告万达汽车销售公司于2019年7月6日开始即未按约定偿还借款本息，至2019年10月20日止，尚欠借款本金1598000元，逾期106天，逾期利息110102.2元（以尚欠借款本金为基数，万分之六点五/天计算）。综上所述，被告已构成严重违约，经原告多次催促还款无果，无奈诉至贵院，望贵院判如所请。被告万达汽车销售公司、弘高租赁公司、津湘投资公司、范可风、朱文胜未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权利。经审理查明，2019年6月6日，原告陈玉华（乙方）与被告万达汽车销售公司（甲方）订立《借款协议》，内容载明：甲方向乙方借款人民币3000000元用于资金周转，年化利率15%，借款总期限1个月，即从2019年6月6日起至2019年7月6日。甲方应于2019年7月6日还款3037500元（本金3000000元、利息37500元）支付至乙方账户。甲方未在还款日14：00前足额支付还款金额至乙方指定账户的，视作逾期还款，逾期利息按照逾期本息×逾期天数×万分之六点五计算，此外应承担因借款人违约逾期还款，乙方诉诸维权的合理费用。同日，原告通过银行转账方式向被告万达汽车销售公司支付了3000000元。同日，被告弘高租赁公司、津湘投资公司、范可风、朱文胜分别向原告出具了《担保函》，内容载明：担保人同意为符合前述情形之借款人在主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。保证范围：包括主合同项下的任何到期或提前到期应偿的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、居间服务费、手续费以及为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于律师费、公证费、催告费、强制执行费、差旅费等）。保证担保期间：主合同项下的借款人该笔债务履行期限届满之日起计算两年。被告万达汽车销售公司向原告偿还本息共计1635500元后，未再向原告偿还借款，原告诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述，原告陈玉华提交并经庭审质证的《借款协议》、《担保函》、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告陈玉华向被告万达汽车销售公司支付借款、被告万达汽车销售公司向原告出具《借款协议》，以及被告弘高租赁公司、津湘投资公司、范可风、朱文胜出具《担保函》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。借贷合同以及担保行为合法有效。借款期限届满后，被告万达汽车销售公司理应积极履行还款义务。现原告认可被告已经偿还本息共计1633500元，则被告还需偿还借款本金为1402000元。原告主张被告万达汽车销售公司支付以尚欠借款本金为基数，按照万分之六点五/天计算自逾期之日至实际清偿之日的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张的逾期利率标准未超过年利率24%，本院予以支持。被告弘高租赁公司、津湘投资公司、范可风、朱文胜出具的《担保函》约定，担保人对主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证担保期间为主合同项下的借款人该笔债务履行期限届满之日起计算两年。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告主张被告弘高租赁公司、津湘投资公司、范可风、朱文胜承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告主张律师费缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南万达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玉华偿还借款1402000元；并支付以借款本金1402000元为基数按照日万分之六点五的标准自2019年7月7日计算至本息清偿之日止的利息；二、被告弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜对被告湖南万达汽车销售服务有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告陈玉华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20172.92元，由原告陈玉华承担2472.92元，由被告湖南万达汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜承担17700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦海松人民陪审员  刘爱军人民陪审员  易撼宇二〇二〇年三月十六日法官助理任青书记员谭佳
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2073号 原告：成都市易建建筑材料有限公司，住所地四川省成都市大邑县。 法定代表人：黄为民，董事长。 委托诉讼代理人：李爱华，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。 法定代表人：林铁生，职务不详。 被告：张恩，男，住四川省成都市青羊区。 被告：袁英壹，男，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：叶罗，男，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告成都市易建建筑材料有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司、张恩、袁英壹、叶罗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告成都市易建建筑材料有限公司于2019年12月2日向本院申请撤回对被告张恩、袁英壹、叶罗的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，成都市易建建筑材料有限公司自愿申请撤回对张恩、袁英壹、叶罗的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市易建建筑材料有限公司撤回对张恩、袁英壹、叶罗的起诉。 审 判 员 黄林 二〇一九年十二月四日 法官助理 何煜 书 记 员 常沙