广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初12900号 原告（反诉被告）东莞市骅途五金科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇竹尾田村麻埔坳星华工业园**第**，统一社会信用代码91441900MA4UJG2F4H。 法定代表人徐晓军，总经理。 委托代理人刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被告（反诉原告）深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区富心路****，统一社会信用代码914403005815809628。 法定代表人崔小荣。 委托代理人杨尚东，广东信达律师事务所律师。 委托代理人欧阳银，男，汉族，1988年6月7日出生，户籍地址广东省丰顺县，系被告公司员工。 原告（反诉被告）东莞市骅途五金科技有限公司诉被告（反诉原告）深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐晓军及其委托代理人刘道元，被告委托代理人杨尚东、欧阳银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告东莞市骅途五金科技有限公司（以下简称骅途五金公司）诉称，2016年3月1日，被告向原告订立订单，货款总额为人民币378637元。原告在接到被告订单后，生产并向被告要求的收货点运送货物，但被告在收到货物并签字确认后拒不支付该单货物的货款。原告多次向被告追讨货款未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款378637元；2、被告向原告支付利息7904.70元（以年利率6%自2016年4月1日起计算至被告付清所有款项之日止，暂计算至2016年8月5日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司（以下简称鑫雅豪公司）辩称，被告并未拖欠原告货款，因原告所提供货物存在质量问题给被告造成了经济损失32万余元，被告认为应将被告的损失抵扣后再支付货款，但双方未能达成一致，故被告暂未支付货款。此外，双方订单中并无违约金或利息约定，原告第二项诉讼请求无法律依据，即便计算利息，也应抵扣被告损失后计算。 反诉人鑫雅豪公司反诉称，2016年2月份至3月份，反诉人向被反诉人骅途五金公司采购一批型号为A32E和AL812的支架。被反诉人供货后，反诉人将该产品全部转销售给东莞劲胜精密组件有限公司及其关联公司（以下简称劲胜精密公司）。但是，劲胜精密公司将该产品投入使用后，发现被反诉人提供的AL812支架出现料壁厚、缺料、冷料、隐性侧边裂痕等质量问题，A32E支架出现螺丝柱冷料的质量问题。为此，劲胜精密公司多次向反诉人投诉，要求反诉人承担违约责任，并在应付给反诉人的货款中扣除了322804元。因该扣除款项为被反诉人骅途五金公司所供货物存在质量问题造成，被反诉人已构成违约，反诉人上述322804元损失，应由被反诉人骅途五金公司承担，故请法院判令：1、被反诉人骅途五金公司向反诉人赔偿损失322804元；2、被反诉人骅途五金公司向反诉人支付利息4842.06元（以322804元为基数，按年利率6%自2016年6月12日起计算至款项付清之日止，暂计算至2016年9月12日）；3、本案诉讼费由被反诉人骅途五金公司承担。 被反诉人骅途五金公司辩称，原告严格按照合同、送货单及商业标准交货，交货后货物均由被告保管，且被告也在生产同类产品，案外人劲胜精密公司与被告之间的纠纷与原告无关，被告的反诉为拖欠货款的手段。 原告骅途五金公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 证据1：购销合同、加工合同、送货单，共同证明原告依约履行了送货义务，且被告已确认收货。 证据2：对账单，证明被告已确认对原告的诉求金额。2016年2月份送货125116.25元，3月送货313521.25元，以上货款共计438637.5元。被告支付了6万元，余下合计378637元未支付款项。 证据3：发票，证明原告向被告提供了货物增值税发票，发票总额计币438637.5元。 证据4：文件签收表，证明被告公司采购员工吴丽莉已收到原告提供的发票4张金额313521.25元、加工合同1份、送货明细1份、收据1份、送货单1份。 证据5：企业公示信息，证明深圳市鑫雅豪精密五金有限公司企业名称变更为深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司。 证据6：微信聊天记录，证明原告法定代表人徐晓军通过微信向被告股东及负责人陈罗峰追讨货款，被告股东陈罗峰仅提出了用机器抵债、延迟开承兑汇票等要求，并未向原告提出产品存在质量问题。 被告鑫雅豪公司为证明其主张，提交了以下证据材料： 证据1：品质异常联络单，证明被告对原告产品进行抽样检查，发现原告产品存在质量问题，因被告急需将原告产品转卖给案外人东莞劲胜精密组件股份有限公司，故被告告知原告，如产品出现客户投诉，全部损失由原告承担。 证据2：被告与案外人东莞劲胜精密组件股份有限公司的战略合作协议、采购订单邮件截图、全国企业信用信息公示系统查询、送货单，证明案外人向被告购买AL812、A32E产品，被告将从原告的产品转卖给了案外人。 证据3：劲胜精密公司要求被告退货的邮件截图、退货单、扣款联络单邮件截图、供应商索赔申请单、《关于AL812不良扣款事宜》和《关于A32E不良扣款事宜》邮件截图，证明因原告产品存在质量问题，造成被告被案外人退货、扣款等各项损失，共计人民币322804元。 证据4：深圳市版权协会电子证据固化报告及附带光盘，证明被告所提交的邮件等证据已进行电子固化，证据内容真实、准确、完整且未被修改。 本院经审理查明，原、被告于2016年2月1日签订《购销合同》1份，2016年3月1日签订《加工合同》1份。其中《购销合同》约定，原告向被告提供压铸加工的支架100093件，单价1.25元，货款金额125116.3元；《加工合同》约定，原告向被告提供压铸加工的支架250817件，单价1.25元，货物金额为313521.25元。两份合同均约定，付款时间为月结60天，每月25日提供当月对账单；若规格不符、品质不良、延期交货在未及时处理所造成的经济损失由供方（东莞市骅途五金科技有限公司）承担；送货单上的品名规格必须与采购订单上的一致，否则被告有权拒收；交货地址为深圳市龙岗区坪地街道中心社区富心路18-2号1楼。庭审中，原、被告确认，合同所涉及的支架，由被告提供原材料，原告负责压铸工序，被告负责剩余的冲压和披风工序，双方之间通过电话订购，未有采购订单。两份合同签订后，原告分别于2016年2月16日至2016年2月23日，2016年2月25日至2016年3月12日向被告发送产品编号为AL812、产品名称为支架12#、支架9-1#、支架9-2#、支架12-1#、支架12-2#的货物以及产品编号为A32E，产品名称为14#、20#的货物共计368660件。其中2016年2月交货的货款共计125116.25元，2016年3月交货的货款共计313521.25元，合计送货款438637.5元。原告确认，被告已向原告支付货款60000元，剩余未付款378637元。 被告于2015年11月与案外人东莞劲胜精密组件有限公司签订战略合作协议约定，由被告负责手机产品压铸项目生产交付。2016年3月11日，案外人东莞劲胜精密组件有限公司的全资子公司东莞华杰通讯科技有限公司（以下简称华杰公司）向被告发出采购订单，要求被告提供品名为AL812的铝合金支架110000PCS，单价为6.2元（税率17.00%），货物金额682000元，被告于2016年3月17日至24日向华杰公司提供上述货物；2016年3月11日，案外人东莞劲胜精密组件有限公司的全资子公司东莞华程金属科技有限公司（以下简称华程公司）向被告发出采购订单，要求被告向华程金属公司提供品名为A32E的铝合金支架6395PCS，含税单价为3元（税率17.00%），货物金额19185元，被告于2016年3月11日至15日向华程公司提供了上述货物；2016年4月，案外人东莞劲胜精密组件有限公司及其全资子公司华杰公司、华程公司向被告发出邮件，指出被告提供的上述货物中出现缺胶、缺料，多料、下凹等产品质量问题，最终案外人东莞劲胜精密组件有限公司及其全资子公司华杰公司、华程公司向被告进行了索赔、扣款等行为。 关于原、被告货物验收相关标准。原告称其提供的支架产品，可直接通过外观检测是否不良，无须专业仪器，收货即代表合格，若不合格也应及时通知原告，而非在原告起诉后才提出质量问题；被告称货物验收标准是以案外人东莞劲胜精密组件有限公司与原告间的验收标准为标准，被告已将该验收标准交付给原告，且被告也是依据该标准对原告产品进行检测。原、被告双方就上述的主张，各自均未提交证据证明。另，本案审理过程中，被告曾提出对原告提供产品进行质量鉴定，此后，被告又撤回了产品质量鉴定。 本院认为，原告骅途五金公司与被告鑫雅豪公司之间签订的《购销合同》和《加工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，且不存在法律、行政法规规定的无效情形，故该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。关于产品质量验收标准，因原、被告均未提交充分有效证据证明各自主张的验收标准，故本院认定属于当事人对货物检验标准及时间约定不明，根据我国合同法相关规定，需方可在合理期限内提出，故本案被告可在合理期限内就原告所交付货物的产品质量提出异议。但原、被告确认，合同所涉及的产品，由被告提供原材料，原告负责压铸工序，被告负责剩余的冲压和披风工序，且被告也自行生产了同型号的产品，故需确认被告主张的问题产品即为原告提供，且系原告工序造成的质量问题，本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供相应的证据证明，故该部分事实的证明责任应由被告承担。被告提交的品质异常联络单为被告单方面制作，未有原告确认，不能证明原告产品存在质量问题；被告提交的战略合作协议、采购订单、退货邮件等证据，仅能证明被告与案外人东莞劲胜精密组件有限公司等存在购销关系，被告所供货物被案外人提出质量异议等事实，并不能直接得出该批问题货物属原告提供等结论。故就被告提出的原告供应货物存在质量问题等主张，证据不足，本院不予支持。被告未有法律依据，拒不向原告支付剩余货款，属于违约，故对原告要求被告支付剩余货款计人民币378637元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告在两份合同中均未约定逾期付款违约金，根据最高人民法院审理买卖合同的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案原告主张逾期利率为6%，未超过中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以准予，逾期付款利息按年利率6%，自2016年3月25日对账后60日即2016年5月25日起计至款项付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市骅途五金科技有限公司支付货款计人民币378637元及利息，利息以378637元为本金，按年利率6%，自2016年5月25日起计至款项付清之日止； 二、驳回原告东莞市骅途五金科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司的诉讼请求。 上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3549元，保全费3107元，合计6656元（原告已预缴），由被告深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员 李 怡 二〇一七年四月十一日 书 记 员 罗桂兰