福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初287号 原告：厦门都市魅力广告有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之三。统一社会信用代码：9135020376171725XT。 法定代表人：洪建华，总经理。 委托诉讼代理人：张盛利，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许珏庭，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道1016号漳州碧湖万达广场A2地块8幢1902号及1903号。统一社会信用代码：91350603739549915L。 法定代表人：胡春生，总经理。 诉讼代表人：漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司管理人。 负责人：纪建仁。 委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽亮，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 第三人：林坤乐，男，1972年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林银乐（系林坤乐的弟弟），住福建省厦门市思明区。 第三人：林银乐，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门都市魅力广告有限公司（以下简称“都市魅力公司”）与被告漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司（以下简称“桂溪公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2017）闽0603民初2692号民事判决，原告都市魅力公司不服判决上诉至漳州市中级人民法院。2018年10月16日，漳州市中级人民法院作出（2018）闽06民终2085号民事裁定，撤销该民事判决；将该案发回本院重审。本院于2019年1月21日立案重审，依法另行组成合议庭，并追加林坤乐、林银乐为本案第三人，于2019年5月29日、2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告都市魅力公司的委托诉讼代理人张盛利，被告桂溪公司的委托诉讼代理人杨向东、郭丽亮，第三人林银乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都市魅力公司向本院提出诉讼请求：依法确认都市魅力公司对桂溪公司享有广告费债权3880800元，其中串换抵扣林坤乐、林银乐购房款3579113元后，都市魅力公司对桂溪公司剩余的广告费债权为301687元。事实和理由：2011年1月5日，桂溪公司与都市魅力公司签订《广告合同书》，约定都市魅力公司为桂溪公司发布漳州市区候车亭广告，数量40块，期限3年，广告费为3880800元，合同期限为2011年1月13日起至2014年1月12日止。付款方式为房屋串换，具体房源为万嘉世贸广场3#楼2510单元、2610单元、2407单元、2408单元、2410单元。房价以双方协商确认的价格为准。签订正式《房产买卖合同》时，广告款的金额与实际房款的差额部分，都市魅力公司用现金或转账方式支付。签订正式商品房买卖合同时，都市魅力公司若需指定房屋权属人需向桂溪公司提出书面申请，并配合桂溪公司完善相关财务手续。根据国家有关规定上述房屋应由都市魅力公司指定房屋权属人承担的费用均由都市魅力公司指定房屋权属人承担。《广告合同书》签订后，都市魅力公司依约履行了广告发布义务。桂溪公司应付都市魅力公司广告费3880800元。2013年8月1日，都市魅力公司向桂溪公司发出商函，按《广告合同书》约定提出以桂溪公司应付的3880800元广告费互抵五套房产购房款，并将其中万嘉世贸广场3幢2407、2408、2410单元3套房产分配给林坤乐，另外2510、2610单元2套房产分配给林银乐。桂溪公司同意了都市魅力公司的前述请求。2013年9月10日，桂溪公司与林坤乐、林银乐签订了5份《商品房买卖合同》，并于漳州市房地产交易与房屋权属登记中心办理了商品房买卖合同网上登记备案证明书，林坤乐、林银乐一并缴清了案涉房产的专项维修资金。桂溪公司应付都市魅力公司的广告费3880800元抵扣前述5份《商品房买卖合同》项下购房款共计3579113元后，桂溪公司尚欠都市魅力公司广告费301687元，该款项至今尚未结清。同时，桂溪公司于2016年1月20日被漳州市龙文区人民法院裁定破产重整，都市魅力公司为此向桂溪公司破产管理人申报债权，申报债权金额为3880800元。经破产管理人确认后都市魅力公司债权仅剩27586元。都市魅力公司和桂溪公司之间签订的《广告合同书》合法有效，都市魅力公司已依约履行了广告发布义务，桂溪公司应付都市魅力公司广告费3880800元，因此都市魅力公司对桂溪公司的广告费债权金额为3880800元，在都市魅力公司依合同以广告费串换抵扣前述5份《商品房买卖合同》项下购房款共计3579113元后，都市魅力公司对桂溪公司尚享有债权301687元，桂溪公司破产管理人仅确认都市魅力公司债权27586元与事实不符，严重损害了都市魅力公司的合法权益，应予纠正。为维护合法权益，故诉至法院。 桂溪公司辩称，一、都市魅力公司未能实际履行案涉《广告合同书》，桂溪公司有权依法解除。1、都市魅力公司未按合同约定履行完毕。桂溪公司与都市魅力公司在双方签订的《广告合同书》中第六条约定：乙方应严格按照本合同约定对甲方项目的形象广告进行设计、制作和发布，否则，甲方有权要求乙方修改、重作并支付合同价款10%的违约金。若修改、重作后仍未能达到合同要求，则甲方有权单方解除合同并要求乙方返还甲方已经支付的款项，同时乙方还应按上述规定向甲方支付违约金，即都市魅力公司所投放、发布的广告必须以桂溪公司名下项目“万嘉世贸广场”作为形象载体。都市魅力公司提供的广告投放情况照片体现的均为“万嘉电子城”、“万嘉公馆”项目，前述二者均与桂溪公司无关，不是桂溪公司开发。显然，都市魅力公司未作出符合合同约定的履约行为。2、都市魅力公司与桂溪公司未就合同作出相应结算确认，都市魅力公司提供的公交媒体确认函及附近照片，没有桂溪公司盖章确认，也未能体现实际履行情况，无法证明都市魅力公司已经履行合同义务。首先，桂溪公司未与都市魅力公司作出相应的结算确认，这说明桂溪公司对合同实际履行的状态未能确认，双方没有结算，便无法从合同实际履行状态而确认付款金额。其次，都市魅力公司提供的公交媒体确认函虽然有林志军的签字，但没有加盖桂溪公司的公章予以确认。且确认函仅表明公交站牌广告画面已更新，最后一次更新日期为2013年2月27日，附件照片也仅能体现某一时刻的情况，无法与双方在《广告合同书》约定的期限即自2011年1月13日起至2014年1月12日止相匹配，更不足以证明双方因此达成结算确认。3、鉴于都市魅力公司未能实际履约，致使合同目的不能实现，桂溪公司有权依法解除合同。因都市魅力公司未能依约履行合同义务，且双方合同约定的履行期限也超过已久，桂溪公司已进入破产重整程序，现已无履行的必要性及可能性，致使桂溪公司长期发布“万嘉世贸广场”广告的合同目的无法实现。桂溪公司有权依法解除合同，且无须履行付款义务。二、合同约定的付款方式虽为以物抵债，但因案涉房产尚未过户，案涉商品房买卖合同未能实际履行，应按双方基于广告合同所产生的基础法律关系进行认定。1、桂溪公司虽然签订《商品房买卖合同》，但并未实际支付购房款，也未进行不动产登记。商品房买卖合同无法实际履行，基于《广告合同书》所产生的以物抵债途径未能有效通过。2、以物抵债是实践性合同，应当以交付行为消灭债权。本案系将讼争房产作为抵偿债务的财产，但是因未交付，也应当以恢复原始的债权关系进行认定，即都市魅力公司与桂溪公司双方之间基于广告合同所产生的广告推广服务法律关系。其次，都市魅力公司未能证明其已经依约履行，桂溪公司有权解除合同且不负付款义务。再次，案涉以物抵债也是实践性法律行为，因尚未履行完毕，应回到最原始的债权债务进行审核。即便都市魅力公司的债权成立，也应以基础的法律关系予以认定，归为普通债权。综上，请求驳回都市魅力公司的诉讼请求。 林坤乐、林银乐提出独立诉讼请求：1.依法确认林银乐对桂溪公司享有购房款债权本金1510821元；林坤乐对桂溪公司享有购房款债权本金2068292元。2.确认林银乐对万嘉世贸广场3幢2510号、2610号的房产享有物权取回权及破产债权优先权；林坤乐对万嘉世贸广场3幢2407号、2408号、2410号的房产享有物权取回权及破产债权的优先权。3.判令桂溪公司应继续履行编号为：35060108003400788号、35060108003400789号的《商品房买卖合同》，将位于漳州市，九龙大道以东万嘉世贸广场3幢2510号、2610号房产交付林银乐使用，并在房产交付后90日内为林银乐办妥前述房产的房屋权属证书；桂溪公司继续履行编号为35060108003400790号、35060108003400791号、35060108003400792号的《商品房买卖合同》，将位于漳州市，九龙大道以东万嘉世贸广场3幢2407号、2408号、2410号房产交付林坤乐使用，并在房产交付后90日内为林坤乐办妥前述房产的房屋权属证书。4.判令桂溪公司向林银乐支付逾期交房违约金，违约金按合同总价款1510821元的日万分之一计算，自2016年1月1日起计至桂溪公司将上述房产交付林银乐使用之日止，违约金暂计至2019年5月27日为187643.97元；判令桂溪公司向林坤乐支付逾期交房违约金，违约金按合同总价款2068292元的日万分之一计算，自2016年1月1日起计至桂溪公司将上述房产交付林坤乐使用之日止，违约金暂计至2019年5月27日为256881.87元。事实与理由：2011年1月5日，桂溪公司与都市魅力公司签订《广告合同书》，约定都市魅力公司为桂溪公司发布漳州市区候车亭广告，数量40块，期限3年，广告费为3880800元，合同期限为2011年1月13日起至2014年1月12日止。付款方式为房屋串换，具体房源为万嘉世贸广场3＃楼2510单元、2610单元、2407单元、2408单元、2410单元。房价以双方协商确认的价格为准。签订正式《房产买卖合同》时，广告款的金额与实际房款的差额部分，都市魅力公司用现金或转账方式支付。签订正式商品房买卖合同时，都市魅力公司若需指定房屋权属人需向桂溪公司提出书面申请，并配合桂溪公司完善相关财务手续。根据国家有关规定上述房屋应由都市魅力公司指定房屋权属人承担的费用均由都市魅力公司指定房屋权属人承担。《广告合同书》签订后，都市魅力公司依约履行了广告发布义务。桂溪公司应付都市魅力公司广告费3880800元。2013年8月1日，都市魅力公司向桂溪公司发出商函，按《广告合同书》约定提出以桂溪公司应付的3880800元广告费互抵五套房产，其中万嘉世贸广场3幢2510号、2610号单元房产分配给林银乐，另外2407号、2408号、2410号单元房产分配给林坤乐。桂溪公司同意了都市魅力公司的前述请求。2013年9月10日，桂溪公司分别与林银乐就2510号、2610号单元房产签订了二份《商品房买卖合同》，与林坤乐就2407号、2408号、2410号单元房产签订了三份《商品房买卖合同》，并于漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心办理了商品房买卖合同网上登记备案证明书，林银乐、林坤乐也已分别缴清了诉争五套房产的专项维修资金。诉争《商品房买卖合同》第八条约定，桂溪公司应于2015年12月31日前，将符合交付条件的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，逾期超过240日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2016年1月1日起，出卖人有权按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。合同第十四条还约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并在90日内让买受人取得房屋权属证书。诉争2510号、2610号单元房产总房款共计1510821元，诉争2407号、2408号、2410号单元房产总房款共计2068292元，林银乐、林坤乐均以都市魅力公司与桂溪公司之间的广告费与购房款互抵的方式付清，诉争《商品房买卖合同》均合法有效，桂溪公司逾期履行合同义务已构成违约，林银乐、林坤乐有权要求桂溪公司继续履行合同义务并依约承担违约责任。 都市魅力公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《广告合同书》，以证明桂溪公司委托都市魅力公司发布广告，应付广告费3880800元，双方约定以广告费抵购房款。2、公交媒体确认函，以证明都市魅力公司已依约履行了《广告合同书》约定的全部合同义务，桂溪公司负责人已于确认函中签字确认。3、商函，以证明都市魅力公司按《广告合同书》约定，发函给桂溪公司要求以广告费抵扣五套房产购房款，并指定由林银乐、林坤乐接收该诉争五套房产。4、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同网上登记备案证明书、漳州市住房专项维修资金缴款凭证，以证明桂溪公司同意了都市魅力公司的前述请求，2013年9月10日桂溪公司与林银乐、林坤乐签订了诉争五份《商品房买卖合同》，并于漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心办理了商品房买卖合同网上登记备案证明书，林银乐、林坤乐缴清了诉争五套房产的专项维修资金；合同约定了桂溪公司的房产交付义务、权属证书办理义务及违约责任。5、债权确认通知书，以证明都市魅力公司于桂溪公司破产重整期间已向桂溪公司管理人申请债权3880800元，包含全部房屋的购房款，但桂溪公司管理人经确认债权为27586.8元，都市魅力公司为此提出债权确认异议之诉；当时桂溪公司对都市魅力公司的破产债权是有部分承认的，而不是桂溪公司当庭主张的无需支付任何债权，该证据与桂溪公司刚才提出解除合同不用支付任何广告费自相矛盾，破产债权确认了27586.8元是林银乐、林坤乐缴交公维金的数额，也可看出桂溪公司对购房事实是认可的。 桂溪公司对都市魅力公司提供的证据的质证意见：对证据1表面真实性无异议，但该证据与本案无关，都市魅力公司履行的广告内容除了有桂溪公司的广告内容也有其他公司的广告内容，且桂溪公司和都市魅力公司在履行合同的过程中对金额和履行合同内容是有异议的。对证据2真实性、合法性和关联性均有异议，只有法人林志军的签字，林志军是多家公司的法人代表，在没有桂溪公司公章的确认下，不能作为证据。对证据3真实性、合法性和关联性均有异议，是都市魅力公司单方面制作。对证据4表面真实性没有异议，关联性、合法性有异议，都市魅力公司和桂溪公司是以广告串换的形式抵偿房款，广告合同本身存在诸多矛盾以及不具备真实性，哪怕商品房买卖合同存在串换关联，该商品房买卖合同也不能和一般商品房买卖合同同等对待。对证据5真实性、合法性和关联性没有异议，都市魅力公司没有充分的证据证明该广告款的明确金额，公维金方面桂溪公司管理人予以认可，但不代表对该商品房买卖合同的认可。 林坤乐、林银乐对上述证据均无异议。 林坤乐、林银乐为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《广告合同书》，以证明桂溪公司委托都市魅力公司发布广告，应付广告费3880800元，双方约定以广告费抵购房款。2、商函，以证明都市魅力公司按《广告合同书》约定，向桂溪公司发函要求抵扣包括讼争房产在内的五套房产。3、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同网上登记备案证明书、漳州市住房专项维修资金缴款凭证，以证明桂溪公司同意了都市魅力公司的前述请求，2013年9月10日桂溪公司与林坤乐、林银乐签订了诉争五份《商品房买卖合同》，并于漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心办理了商品房买卖合同网上登记备案证明书，林坤乐、林银乐缴清了诉争五套房产的专项维修资金；合同约定了桂溪公司的房产交付义务、权属证书办理义务及违约责任。 桂溪公司的质证意见与都市魅力公司提交证据的质证意见一致。 都市魅力公司对上述证据无异议。 桂溪公司未向本院提供证据。 本院对上述证据认证如下：桂溪公司对都市魅力公司和林坤乐、林银乐提交的证据《广告合同书》、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同网上登记备案证明书、漳州市住房专项维修资金缴款凭证的表面真实性无异议，上述证据的真实性予以采信。桂溪公司对都市魅力公司提交的债权确认通知书无异议，予以认定。桂溪公司对都市魅力公司提交的公交媒体确认函、商函的真实性、合法性和关联性均有异议，但并未否认林志军签名的真实性，且林志军原系桂溪公司的法定代表人，有权代表公司对合同履行情况进行确认，且该两份证据与其他证据之间能够相印证，依法可作为本案认定事实的依据。 综上对证据的分析认定结合双方当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定： 2011年1月5日，桂溪公司为甲方与都市魅力公司为乙方签订一份《广告合同书》，约定都市魅力公司为桂溪公司制作并在漳州市候车亭发布广告，数量40块，租赁期限3年，优惠价3880800元；合同期限为2011年1月13日起至2014年1月12日止；付款方式为房屋串换，具体房源为万嘉世贸广场3#楼2510单元、2610单元、2407单元、2408单元、2410单元，房价以双方协商确认的价格为准，签订正式《房产买卖合同》时，广告款的金额与实际房款的差额部分，乙方用现金或转账方式支付，乙方须向甲方提供符合税务规定的广告业发票；签订正式商品房买卖合同时，乙方若需指定房屋权属人需向甲方提出书面申请，并配合甲方完善相关财务手续；乙方应严格按照本合同约定对甲方项目的形象广告进行设计、制作和发布，否则，甲方有权要求乙方修改、重作并支付合同总价款10%的违约金，若修改、重作后仍未能达到合同要求，则甲方有权单方解除合同并要求乙方返还甲方已经支付的款项等内容。合同履行过程中，都市魅力公司分别于2011年1月14日、2011年5月7日、2011年6月20日、2011年11月10日、2012年3月15日、2012年4月2日、2012年5月15日、2012年7月10日、2012年8月2日、2012年8月11日、2013年2月29日向桂溪公司出具“公交媒体确认函”并附广告牌的刊登照片，要求桂溪公司对广告牌的发布、更换内容进行查验。桂溪公司原法定代表人林志军在上述确认函的“客户确认”一栏签名。 2013年8月1日，都市魅力公司向桂溪公司出具一份《商函》，确认都市魅力公司同意将双方广告费互抵的万嘉世贸广场3套房产（3幢2407号、2408号、2410号）分配给林坤乐居住使用；2套房产（3幢2510号、2610号）分配给林银乐居住使用。 2013年9月10日，林坤乐与桂溪公司签订3份《商品房买卖合同》，约定林坤乐向桂溪公司购买万嘉世贸广场3幢2407号、2408号、2410号商品房，总价分别为725857元、725857元、616578元；付款方式均为分期付款，首付款分别为225857元、225857元、186578元；余款分别为50万元、50万元、43万元，均定于2013年12月30日前交清。逾期不超过240日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之0.5的违约金，合同继续履行。林坤乐于同年9月12日缴纳万嘉世贸广场3幢2407号、2408号、2410号住房专项维修资金5626.8元、5626.8元、5444.4元，并于2013年9月23日在漳州市房地产交易与权属登记发证中心办理了合同备案登记。2013年9月10日，林银乐与桂溪公司签订2份《商品房买卖合同》，约定林银乐向桂溪公司购买万嘉世贸广场3幢2510号、2610号商品房，总价分别为751327元、759494元；付款方式均为分期付款，首付款分别为231327元、229494元；余款分别为52万元、53万元，均定于2013年12月30日前交清。逾期不超过240日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之0.5的违约金，合同继续履行。林银乐于同年9月12日缴纳万嘉世贸广场3幢2510号、2610号住房专项维修资金5444.4元、5444.4元，并于2013年9月23日在漳州市房地产交易与权属登记发证中心办理了合同备案登记。 2016年1月20日，本院裁定受理债权人福建省惠三建设发展有限公司申请桂溪公司重整一案，并同时依法指定管理人。 都市魅力公司向桂溪公司管理人申报债权本金3880800元。桂溪公司管理人经核查后于2016年8月25日向都市魅力公司发出债权确认通知书，确认都市魅力公司债权本金为27586.8元。都市魅力公司为此向本院提起债权确认异议之诉。 2018年6月27日，漳州市龙文区人民法院作出（2016）闽0603民破1号之四民事裁定书，裁定批准桂溪公司重整计划；终止桂溪公司重整程序。 本院认为，本案系破产债权确认之诉。都市魅力公司和桂溪公司签订的《广告合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于讼争合同的履行。都市魅力公司提交经桂溪公司的原法定代表人林志军签名确认的“公交媒体确认函”（附刊登照片），主张其已经完成合同义务。鉴于确认函签订时，林志军是桂溪公司的法定代表人，虽然确认函上没有加盖桂溪公司的公章，但林志军作为法定代表人有权代表桂溪公司与都市魅力公司对广告发布情况进行确认。并且，都市魅力公司提交的商函与商品房买卖合同，可证明桂溪公司于2013年9月10日依照约定与都市魅力公司指定的林坤乐、林银乐签订5份《商品房买卖合同》，并于2013年9月23日进行备案登记。鉴于案涉广告合同书约定的履行期限届满日为2014年1月12日，早已经届满。因此，都市魅力公司主张其已经履行广告合同书约定的合同义务，可以成立。桂溪公司主张都市魅力公司未依约履行合同，却未提供证据证明，故该主张缺乏依据，不予采纳。 关于都市魅力公司诉求的处理。都市魅力公司和桂溪公司签订的《广告合同书》约定广告费3880800元，支付方式为房产串换，由林坤乐与桂溪公司签订3份《商品房买卖合同》，2068292元转为购房款；由林银乐与桂溪公司签订2份《商品房买卖合同》，1510821元转为购房款。庭审中，都市魅力公司同意该部分串换房款的债权3579113元由林坤乐、林银乐自行主张，都市魅力公司享有的剩余广告费债权应为301687元，故应确认都市魅力公司对桂溪公司享有的债权本金为301687元。都市魅力公司要求确认对桂溪公司享有广告费债权3880800元，其中串换抵扣林坤乐、林银乐购房款3579113元后，都市魅力公司对桂溪公司剩余的广告费债权为301687元，与其庭审陈述同意串换房款的债权3579113元由林坤乐、林银乐自行主张相互矛盾，故不予支持。 关于林坤乐、林银乐在本案中提出独立诉讼请求权问题。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十六条规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。庭审中，都市魅力公司确认将其对桂溪公司享有的债权3880800元，其中串换房款部分的债权3579113元由林坤乐、林银乐自行主张。虽然本案涉及的债权标的3880800元已经由都市魅力公司统一申报过债权，但林坤乐、林银乐没有按破产债权申报程序主张权利，而是直接在本案中提出独立诉讼请求，不符合破产债权处理程序。林坤乐、林银乐应先向破产管理人申报债权，对债权确认结果有异议再另案提起诉讼。本院另行作出民事裁定。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认厦门都市魅力广告有限公司对漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司享有的债权本金为301687元； 二、驳回厦门都市魅力广告有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费40260元，由漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司负担3220.8元，由厦门都市魅力广告有限公司负担37039.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  严淑珍 人民陪审员  冯雅惠 人民陪审员  吴群英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蔡燕红