贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2325民初613号 原告：欧某1，女，1980年10月20日生，苗族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。 委托代理人：张绍光，贞丰县法律援助中心指派法律援助律师。 原告：欧某2，女，1986年8月23日生，苗族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。 委托代理人：万继宽，贵州春祥律师事务所律师。 被告：潘某1，男，1972年11月20日生，苗族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。 被告：潘某2，男，1989年11月25日生，苗族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。 共同委托代理人：姚华，贞丰县法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。 原告欧某1诉与告潘某1、潘某2转继承纠纷一案，本院2016年4月25日立案后,依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。因双方对案件事实争议较大，不宜适用简易程序审理，裁定转换为普通程序审理。因欧某2与本案有利害关系，依法追加为原告参加诉讼。并于2016年10月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告欧某1及其委托代理人卢达胜，被告潘某1、潘某2及其委托代理人姚华到庭参加诉讼。第二次开庭时本案现已审理终结。 原告欧某1、欧某2向本院提出诉讼请求：1、判决潘运伦位于贞××街道办事处××二个门面160平方米价值30万元的房屋和80000元归原告继承；2、责令被告潘某1、潘某2停止对房屋和存款的侵占，立即搬出原告继承的房屋并将贞国用（2014）第001266号土地使用权证书和潘运伦8000元的存款交给原告。事实和理由：，潘运伦是原告祖父母潘仕杰、吴文兴收养的养子，其一直没有结婚，没有生育子女，2015年12月7日，潘运伦因各种疾病死亡，户口已被注销。潘运伦死亡时，留有遗产：位于贞××街道办事处（××）××层两个门面160㎡价值30万元的房屋（土地使用权160㎡）和8万元的银行存款。但是，潘运伦死亡时，原告的母亲潘应祯也生病住院，无力处理潘运伦的安葬事宜，被告潘某1、潘某2就代为安葬。之后被告潘某1、潘某2就以安葬为名，将应当由原告母亲潘应祯依法继承的潘运伦的遗产强占，拒不交还给原告的母亲潘应祯。为此，原告的母亲筹备法定继承事宜。但是，原告母亲在交诉状审查起诉期间，即2015年3月15日去世，原告的祖父母及父亲已经去世，其他兄弟姐妹也明确放弃继承，原告享有继承权。可是二被告强占原告依法应当继承的遗产不归还，严重侵害原告的继承权和其他财产权。 原告母亲潘应祯之弟潘运伦死亡时，无第一顺位继承人，第二顺位继承人又只有原告的母亲潘应祯，原告母亲在继承发生期间去世，其他有继承权的继承人又放弃继承。现二被告强占原告应当依法继承的财产不归还的行为，严重侵害原告对财产的继承权的其他财产权。请求人民法院依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》等相关法律规定判决支持原告的请求。 被告潘某1、潘某2辩称：原告欧某1的诉讼主体资格不适格。原告依据是，潘应祯2016年3月8日签名的《遗产赠予书》为依据起诉，而《遗产赠予书》意思表示不真实，潘运祯与潘运伦没有血缘关系和双方没有收养关系，对潘运伦的遗产财产无处分权，该遗嘱无效。原告称二被告强占其依法继承的财产是诬陷和隐瞒客观事实。事实是二被告的祖父母潘仕杰（1983年去世）、吴文秀（1993年去世）生育有潘运祥（二被告的父亲,于2013年去世），潘运祯（原告的母亲，于2016年3月15日去世）。1966年二被告的祖父母收养潘运伦。1981年农村土地下放承包后，潘运伦独自分家过独居生活，于2015年12月7日潘运伦去世。潘应祯1978年出嫁到者相后的37年间，与潘运伦从不往来，说明潘应祯已经不认这个被收养的弟弟潘运伦。潘运伦病故后，二被告多次打电话通知潘应祯前来祭拜，但直至潘运伦下葬，潘应祯及其子女均未到，可见潘应祯及其子女与潘运伦亲情已经断绝。潘运伦死后均二被告出资、办理丧葬事宜。潘运伦生前将二被告视为己出，潘运伦在生活上、生产上有困难都是二被告出力。潘运伦生前口头留下遗嘱，其生养死葬由二被告负责，全部遗产由二被告继承。该遗嘱在湾丘村及本家族是众所周知的事实。潘运伦的遗产有位于贞××镇××路安置区路边房屋平房一层，留存在农村商业银行存款8万元，应由二被告继承。在办理潘运伦丧葬中，二共支出73106元。 根据权利与义务相一致的原则，潘运伦生前是二被告照顾扶助、关心，潘运伦死后是二被告负责安葬料理。潘运伦的遗产应由二被告继承。潘应祯生前与潘运伦生前虽然名义上是养姐弟关系，但两人37年从未来往，形如陌生人。潘运伦死后，潘应祯及其子女也未前往吊唁，养姐弟关系早已断绝。因此请求人民法院依法驳回原告无理诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交：1、潘应祯出具的《遗产赠予书》拟证明潘应祯将继承的潘运伦遗产赠予原告欧某1，被告认为赠予书不符合继承法规定。2、欧晓凤、欧奉宇等人出具的《承诺书》拟证明欧晓凤等人放弃继承的事实。二被告提交：办理潘运伦丧葬事宜支出单据，拟证明支出73106元，原告认为不真实。3、潘运伦墓碑照片，拟证明原告没有祭拜，墓碑上无原告的名字，原告认为与案件无关。4、塔山村弯丘53位村民出具的联名信，拟证实潘应祯与潘运伦虽为姐弟关系，但二人互不往来。原告对真实性不予确认。5、证人沈某、向某、王某证言，拟证明潘应祯与潘运伦先前不往来，关系不好。原告认为不真实。6、证人潘应文证言拟证明潘应祯与潘运伦关系不好，潘运伦死因及办理潘运伦丧事支出情况。原告对丧事支出不予认可。 对当事人有异议的证据，经质证，队被告提交的第2号证据无关联性，不予采信外，其他证据均客观、真实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘世杰（1983年去世）、吴文秀（1993年去世）夫妇生育有子潘运祥，女潘应祯。潘运祥（二被告的父亲,于2013年去世）夫妇生育有子潘某1、潘某2。潘应祯出嫁后生育有子女：欧某1、欧奉宇、欧某2、欧晓凤、欧奉荣五个个子女。于1966年，潘世杰收养潘运伦（1958年生），成年后潘运伦另居，一生未婚且无子女。潘运伦生前的生产等事务由潘某1、潘某2扶助。潘运伦于2015年12月7死亡。其丧葬事宜由被告潘某1、潘某2处理，办理丧葬事宜共花费73106元。在办理潘运伦丧事时，原告欧某1等人未前往祭奠。潘运伦生前未立下书面遗嘱。现潘运伦的遗产有：位于贞××街道办事处（××）××层平房，约160㎡，土地使用权证号（2014）贞国用（001266）号；在贵州贞丰农村商业银行股份有限公司存款81868.29元。潘应祯于2016年3月8日生前写有《遗产赠予书》，内容为潘运伦留下的遗产，如果官司打赢了，继承得到的财产，由欧某1、欧晓凤全权继承。潘应祯于2016年3月15日死亡。在诉讼中，欧晓凤、欧奉宇、欧凤荣明确表示放弃继承。 在审理中，原、被告均认可潘运伦遗留的房屋价值30万元。 本院认为：潘运伦年幼时被潘世杰收养，双方形成具有扶养关系的养父母和养子女关系。潘运伦与潘应祯、潘应祥形成姐弟关系。潘运伦死亡后，因未立遗嘱，其遗产按照法定继承处理，由第一顺序继承人配偶、子女、父母继承，因其无配偶、子女，其养父母潘世杰夫妇在潘运伦之前死亡，由第二顺序继承人兄弟姐妹、祖父母、外祖父母继承。因其祖父母、外祖父母已死亡，由其兄弟姐妹继承，其兄潘应祥在潘运伦之前死亡，不产生继承，其遗产由姐潘运祯继承。但在继承开始，遗产分割前潘应祯死亡，因此，按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见（以下简称《继承法意见》）52条规定“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，潘运伦的遗产由潘应祯的子女欧某1、欧晓凤、欧奉宇、欧凤荣、欧某2继承。由于欧晓凤、欧奉宇、欧凤荣明确表示放弃继承，由欧某1、欧某2继承。由于潘运伦生前的生产生活等事务由二被告扶助，其丧葬由二被告办理，按照《继承法意见》第30条的规定，可认定二被告尽了主要赡养义务，在财产分割时根据本案的具体情况可以多分。由于原告欧某1、欧某2在潘运伦生前未履行赡养义务，在分割时少分。原、被告对房屋价值的认可本院予以确认，并以此价格来分割。在分割时应扣除二被告办理潘运伦丧事时的支出的费用后再行分割。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十条、第三十一条、第五十二条之规定，判决如下： 一、潘运伦位于贞××街道办事处（××）××层约160平方米的房屋归被告潘某1、潘某2继承； 二、潘运伦在贵州贞丰农村商业银行股份有限公司的存款81868.29元归被告潘某1、潘某2所有，其中73106元作为支付给被告潘某1、潘某2办理丧事的支出费用； 三、由被告潘某1、潘某2支付原告欧某1、欧某2110000元； 四、驳回原告欧某1、欧某2的其他诉讼请求。 案件受理费7000元，由原告欧某1、欧某2负担5000元，被告潘某1、潘某2负担2000元。 上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决生效后十日内履行，逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘 杰 审 判 员  邓丽芳 人民陪审员  张丕基 二〇一六年十月二十三日 书 记 员  蒙 芹