四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1521行初111号 原告四川森广建设有限公司，统一社会信用代码91511126207502710N，住所地四川省夹江县漹城镇王水井街178号1栋4层1号。 法定代表人江泽其，执行董事。 委托代理人叶欣，法务部副主任。 被告宜宾市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115112005632946639，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段9号。 法定代表人何利明，局长。 委托代理人林闯，政策法规科副科长。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 被告宜宾市人民政府，住所地宜宾市叙州区蜀南大道8号。 法定代表人杜紫平，市长。 委托代理人刘宁，宜宾市司法局行政复议与应诉科科长。 委托代理人温志衡，宜宾市司法局行政复议与应诉科工作人员。 第三人周芬，女，1962年12月9日生，汉族，住四川省内江市市中区。 第三人张强，男，1983年11月8日生，汉族，住四川省内江市市中区。 第三人张梅，女，1986年8月17日生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托代理人刘长彬，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201410926784。 原告四川森广建设有限公司不服被告宜宾市人力资源和社会保障局宜人社工认字〔2019〕593号认定（视同）工伤决定、被告宜宾市人民政府宜市府复决字〔2019〕38号行政复议（维持）决定，于2019年9月12日向本院提起诉讼。本院依法受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。第三人周芬、张强、张梅同被诉行政行为有利害关系又没有提起诉讼，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告四川森广建设有限公司的委托代理人叶欣、被告宜宾市人力资源和社会保障局的委托代理人林闯、郑伦武、被告宜宾市人民政府的委托代理人刘宁、温志衡、第三人周芬、张强、张梅的委托代理人刘长彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川森广建设有限公司诉称，吴兵与原告尚在讨论协商劳务承包的具体事项，对权利义务尚未达成一致意见，吴兵与原告不存在分包关系。原告与第三人亲属张六元不存在劳动关系。2018年10月12日6时左右，张六元死亡，修建四川省高县庆符镇阳光新城的工人还没有上班，建设、安监部门要求工地工人在7时以后才施工。现有证据不能证明张六元在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。二被告违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。原告请求判决：撤销上述认定（视同）工伤决定和上述行政复议（维持）决定。 原告四川森广建设有限公司在法定举证期限内向本院提供的证据有：公安机关对工人钟平有的询问笔录。 被告宜宾市人力资源和社会保障局辩称，原告承建四川省高县庆符镇阳光新城施工项目，其工地负责人岑明三与吴兵口头达成协议，原告将内墙抹灰施工发包给吴兵。2018年10月11日，吴兵组织张六元等人到工地。2018年10月12日，张六元在工地上班时突发疾病死亡。张六元到工地上班时已年满60周岁，但没有享受企业职工养老保险，虽与原告没有劳动关系，但原告应依法承担工伤保险责任。张六元突发疾病时，已穿戴好工作服装并进入施工区，已达到上岗状态，其突发疾病死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，应当被认定为工伤。被告请求驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供的证据、规范性文件有：第一组，1.申请材料清单，证明符合工伤受理条件；2.张梅身份证，证明符合受理条件；3.张六元身份证，证明申请人主体适格；4.继承证明，证明申请人与职工亲属关系，申请人主体适格；5.户口薄，证明申请人与职工亲属关系，申请人主体适格；6.律师函、授权书、执业证，证明代理关系；7.营业执照，证明单位用工主体资格；8.工伤认定申请表，证明提出工伤认定申请；9.收条，证明单位支付丧葬费；10.调查钟华有、吴兵笔录，证明原告与吴兵发包关系，吴兵与张六元雇佣关系；11.视频资料说明、代理意见，证明张六元符合认定工伤条件；12.营业执照、建筑资质证书，证明用人单位主体适格；13.授权委托书，证明岑明三代理资格；14.出庭函、授权书、受托人身份证，证明周宗华代理资格；15.关于张六元不是职工不是上班期间和工作范围死亡的情况说明，证明单位否认用工关系和因工死亡意见；16.森广公司举证目录及单位法人证明，证明单位举证和单位承建的施工项目；17.居民死亡医学证明书，证明张六元死亡情况系猝死；18.现场照片，证明张六元死亡地点是在单位工地；19.调取证据申请、调查令、公安材料，证明张六元是在单位工地发病死亡；20.周宗华补充意见，证明原告认为张六元死亡与单位无关；21.补充证据目录，补充提交材料；22.证人杜某、税必全、王某证言，证明张六元没有用工关系；23.民事诉状、管辖异议、民事裁定书、民事上诉答辩、代理词，证明单位与吴兵的承发包关系；24.合同协议书，证明事发工地是森广的施工工地；25.人社局调查吴兵笔录，证明吴兵与森广及张六元关系；26.人社局调查岑明三笔录，证明森广转包吴兵，张六元系吴兵雇请；27.人社局调查何模润笔录，证明张六元是在工地上发病死亡；以上证明被告工伤认定事实清楚、证据确凿；第二组，28.认定工伤决定书，证明认定张六元工伤程序合法；29.受理决定书、送达证明，证明程序合法；30.协查函、复函，证明管辖和作出决定合法；31.举证通知书、送达证明，证明程序合法；以上证明被告工伤认定程序合法；第三组（规范性文件），《工伤保险条例》第十五条第一款第一项。 被告宜宾市人民政府辩称，用人单位聘用超过法定退休年龄的农民工，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定认定（视同）工伤。上述行政复议（维持）决定符合法定程序，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市人民政府在法定举证期限内向本院提供的证据、规范性文件有：1.行政复议申请书及附件，证明原告于2019年6月28日提出行政复议申请；2.行政复议受理通知书（宜市府复受字〔2019〕38号)，行政复议答复通知书（宜市府复答字〔2019〕38号），证明行政复议依法受理；3.行政复议答复书，证明宜宾市人力资源和社会保障局在法定期限内作出答复；4.行政复议决定书（宜市府复决字〔2019〕38号），证明被告依法作出行政复议决定；5.送达回证，证明依法送达法律文书；6.法律依据，证明行政复议符合法律法规的规定。 第三人周芬、张强、张梅述称，上述认定（视同）工伤决定和上述行政复议（维持）决定符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人周芬、张强、张梅在法定举证期限内向本院提供的证据有：死亡工地现场彩色照片，张六元宿舍照片。 经法庭举证、质证，原告对二被告和第三人提供的证据的真实性无异议、对证明目的有异议；二被告、第三人对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议；二被告、第三人对互相提供的证据的真实性无异议；本院对原告、被告和第三人提供的证据予以采纳，对证明内容予以综合采信，作为认定案件事实的根据。 经审理查明，张六元生于1958年5月25日，是第三人周芬之夫、第三人张强、张梅之父。原告四川森广建设有限公司通过其工地负责人岑明三，将其承建的四川省高县庆符镇阳光新城施工项目内墙抹灰施工（口头）分包给吴兵。2018年10月11日，吴兵聘用张六元等人到工地施工。2018年10月12日6时30分左右，张六元在工地施工时突发疾病，倒在三轮推车旁、搅拌棚门口，人事不醒，工友发现后呼叫医疗急救；8时23分，高县人民医院宣告张六元死亡（原因：猝死）。 第三人张梅向被告宜宾市人力资源和社会保障局提出认定工伤申请。被告宜宾市人力资源和社会保障局于2019年3月25日受理后，依法通知原告提供相应的证据，收集其提供的上述证据，调查核定的事实与上述事实基本一致，认为张六元突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定、属于认定（视同）工伤范围，于2019年5月24日作出上述认定（视同）工伤决定。原告不服，向被告宜宾市人民政府提出复议申请。被告宜宾市人民政府受理后，通知被告宜宾市人力资源和社会保障局答复，收集其提供的上述证据，调查认定的事实与上述事实基本一致，认为上述行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，于2019年8月23日作出上述行政复议（维持）决定。原告仍不服，遂提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第九十五条规定：“进城务工的农村居民依照本法规定参加社会保险。” 《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。” 《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。” 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”上述规定从有利于保护劳动者合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为认定工伤前提的一般规定作出了补充，即当存在违法将承包业务转包（分包）给不具备用工主体资格的个人等情形时，用工单位对个人聘用的人员承担工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提;同时明确，用工单位承担工伤保险责任后，有权向个人追偿。 对本案具体分析说明如下：一、原告违法将承包业务分包给不具备用工主体资格的张兵，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，原告应当对张兵聘用的张六元承担工伤保险责任；二、尽管张六元是已超过法定退休年龄的进城务工农民，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》［（2010）行他字第10号］的答复意见，也应当对张六元适用《工伤保险条例》有关规定；三、2018年10月12日6时30分左右，张六元在施工时间和施工岗位内因工死亡，属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定情形，应当被认定为工伤；四、上述认定（视同）工伤决定和上述行政复议（维持）决定符合法定程序，认定事实清楚，适用法律、法规正确；五、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，原告不认为是工伤，由原告承担举证责任；六、原告诉称“工地工人在7时以后才施工”，除其陈述外，未提供其他有力证据予以充分印证，且与本案其他证据证明内容不一致，本院不予支持。 综上所述，原告提供的证据不能充分支撑其诉讼请求，应当承担工伤保险责任，之后可以行使追偿权；本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告四川森广建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川森广建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李文财 人民陪审员  曾 洋 人民陪审员  刘 燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 婷