山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初10181号 原告：陈家波，男，1971年2月27日出生，汉族，个体经营者，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李乐成、刘方敏，山东胜远律师事务所律师。 被告：伟嘉矿产投资有限公司，住所地济南市历下区大明湖路2号东楼四层，统一社会信用代码91370102163131283Y。 法定代表人：魏清冉，经理。 委托诉讼代理人：赵正业、孟珊珊，山东建鲁律师事务所律师。 原告陈家波与被告伟嘉矿产投资有限公司（以下简称伟嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日受理后，伟嘉公司于2020年1月4日提出管辖异议申请，本院作出（2019）鲁0112民初10181号民事裁定，驳回其管辖异议申请。后伟嘉公司不服该裁定，提起上诉。2020年4月24日上级法院作出（2020）鲁01民辖终161号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈家波的委托诉讼代理人李乐成、被告伟嘉公司的委托诉讼代理人赵正业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5571200元和自2017年6月23日至实际还款之日以本金5571200元按照年利率24%的利息（至2019年11月23日利息为3231296元）；二、判决被告支付原告律师费107456元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年6月5日签署“借款合同”约定，被告（甲方）向原告（乙方）借款5571200元，借款期限自2017年6月19日至2018年6月18日，借款利率按每月3.5%，甲方指示乙方将借款资金汇（存）入指定的账户（户名：伟嘉矿产投资有限公司，开户行：济南农商银行港沟支行，账号：9010101202742050002375），借款期限自借款资金实际到达甲方指定账户之日起计算，到期日顺延，甲方如不能按照足额偿还借款本息，应承担乙方为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等，发生纠纷协商不成，任何一方可向乙方住所地人民法院提起诉讼。借款合同签订后，原被告双方于2017年6月22日又签署“补充协议”约定，借款合同中第一条被告指定的汇（存）款账户变更为户名：董文龙，开户行：中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，账号：6222081602003076923。上述借款合同和补充协议签订后，原告于2017年6月22日在中国民生银行济南英雄山路支行向被告转款5571200元。被告收到款后给原告出具收据。借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款本息。特提起诉讼，望判如所请。 被告伟嘉公司辩称，一、本次借贷纠纷是由原告联合其亲属张庆文通过资金回流倒账而产生的，该债务并不真实存在。2011年4月24日至2014年12月22日，伟嘉公司因为经营需要，向张庆文先后借款430万元，截至2017年6月19日公司已经还款755.85万元，2017年6月22日公司又还款557.12万元，被告共计支付张庆文1312.97万元。现张庆文又串通其亲属陈家波起诉我单位索要557.12万元借款。我公司认为张庆文和陈家波已经明显构成套路贷，已经涉嫌虚构债权。张庆文为陈家波的嫂子，其在与我公司借款中互相串通，两人利息其亲属关系于2017年6月22日通过倒账行为伪造出新的557.12万元的债务，该笔款项实际并没有支付到我公司，陈家波于2017年6月22日支付到我公司员工账户下557.12万元，当天不到一个小时该557.12万元又被转到张庆文的账户，转入后当天就转回，其转账的目的就是制造银行流水伪造新的借款，同时掩盖张庆文高利放贷的违法行为，掩盖其违法获取高利贷的事实。陈家波起诉我公司偿还557.12万元明显构成虚构债权。二、关于利息和律师费。因借款不真实存在，所以我公司不同意支付利息和律师费。原告按年利率24%计算利息没有任何法律和事实依据。律师费不属于必然发生的费用，该费用为原告自行夸大损失的不合理支出，数额也明显高于普通民间借贷的律师收费，我方不同意支付。三、2017年9月4日、2017年9月30日、2017年10月30日我公司分三笔支付原告指定收款人张率31500元，若法院认可借款应扣除被告已支付的款项。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告陈家波作为出借人（乙方）与借款人被告伟嘉公司（甲方）签订《借款合同》两份，合同约定：借款金额人民币5571200元，由乙方将借款资金汇（存）入甲方指定帐户，户名为伟嘉矿产投资有限公司，开户行济南农商银行港沟支行，帐号9010101202742050002375，借款资金到达指定帐户，即视为甲方收到借款。借款期限一年，自2017年6月19日至2018年6月18日。约定利率3.5%/月，利息按月偿还，还息日为每月的25日。借款用途：经营周转。甲方如不能按时足额偿还借款本息，应承担乙方为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费、通讯费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等。2017年6月22日，双方签订《补充协议》，经双方协商，同意就双方于2017年6月5日签订的两份《借款合同》基础上变更合同条款部分内容，一、甲乙双方同意就原借款合同中第一条款中甲方指定的汇（存）款账户作出变更，甲方要求乙方将原借款合同中的借款资金汇（存）入甲方指定的账户：户名：董文龙，开户行：中国工商银行济南趵突泉支行，账号：6222081602003076923。借款资金到达甲方指定账户，即视为甲方收到了借款，并按照原借款合同向乙方出具收款收据或收条。同日，原告陈家波通过中国民生银行卡号为6226181681111111的帐户向董文龙中国工商银行卡号为6222081602003076923的帐户内分两次转入人民币5571200元整，中国民生银行出具电子银行业务回单两份。被告伟嘉公司即向原告陈家波出具收据两份，载明：交款单位为陈家波，人民币5571200元，收款事由为借款，记帐：董文龙。借款到期后，被告伟嘉公司未按约定还款，原告诉至法院，为此支出律师代理费107456元。 庭审中，被告伟嘉公司对原告主张的借款事实不予认可，其辩称与原告陈家波之间的借款与案外人张庆文有关，是三方倒账的结果，不存在借款事实，陈家波给公司转的钱系张庆文转给陈家波的，陈家波转到被告公司账户后，公司又转给张庆文了，且在2017年9月4日、2017年9月30日、2017年10月30日被告伟嘉公司分三笔向原告陈家波指定收款人张率转账31500元。针对上述所说，被告伟嘉公司提交董文龙转账给张庆文的电子银行回单一宗、转账给张率的电子银行回单三张。原告对电子银行回单的真实性无异议，但对证明内容有异议，该回单只能证明向张庆文、张率转账，不能证明三方之间有口头协议，也不能证明张率是原告陈家波的指定收款人。被告伟嘉公司对其所主张的事实未能提交有效证据。 本院认为，原告陈家波与被告伟嘉公司签订的《借款合同》、《补充协议》均系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同有效。上述合同签订后，原告陈家波按约向被告伟嘉公司提供借款，被告伟嘉公司未按约履行偿还借款的义务，构成违约，被告伟嘉公司应当按照约定偿还借款本金并承担逾期还款的违约责任。对原告陈家波要求被告伟嘉公司偿还借款本金并支付利息的主张，本院依法予以支持。关于原告陈家波主张的律师费，双方在《借款合同》中有约定：甲方如不能按时足额偿还借款本息，应承担乙方为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费、通讯费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等。该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈家波提交因诉讼而支付律师费的发票2张，合计107456元，并有委托代理合同佐证，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 限被告伟嘉矿产投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈家波借款5571200元； 限被告伟嘉矿产投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈家波借款利息，数额为：以5571200元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月23日至实际还清之日止； 限被告伟嘉矿产投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈家波律师代理费107456元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取37085元、保全费5000元，由被告伟嘉矿产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇二〇年六月八日 书记员  王汝瑶