贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5966号原告：余某明，男，汉族，生于1971年5月7日，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。委托代理人：吴庆，系贵州良方律师事务所律师，一般授权代理。被告：谭某银，男，汉族，生于1973年1月7日，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。委托代理人：钱钞，系贵州山一（习水）律师事务所律师，特别授权代理。被告：习水县大坡镇人民政府。统一社会信用代码：11520330009536936K。负责人：负责人，王靖，是该镇原镇长，现由母小龙代理该镇镇长，法人信息暂未变更。地址：习水县。委托代理人：胡远飞，系该镇司法所负责人，一般代理。原告余某明诉被告谭某银、习水县大坡镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日第一次公开开庭对本案进行审理，原告余某明及其委托代理人吴庆，被告习水县大坡镇人民政府镇长母小龙及委托代理人胡远飞、被告谭某银及其委托代理人钱钞到庭参加了诉讼。于2019年12月24日第二次公开开庭对本案进行了审理，原告余某明及其委托代理人吴庆，被告谭某银及其委托代理人钱钞到庭参加了诉讼，被告习水县大坡镇人民政府经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年4月15日，被告与习水县大坡镇（原为大坡乡）人民政府签订大坡乡民居建筑风貌改造合同。后因被告无钱垫付修建该项目，2015年5月4日，原告与被告签订协议，被告将其中部分项目工程转包给原告承建，最终以原告所做的实际工程量进行结算，另原、被告口头约定，被告从原告承建的工程量（按大坡镇支付的工程款）中提取10%的管理费。合同签订后，原告组织工人进场施工，该工程至2015年10月份该工程全面完工，原告共完成46户居民建筑风貌改造。2016年10月份，经习水县大坡乡人民政府核算，原告施工完成的工程总价款为2332950.28元。从2015年8月19日至2018年2月15日，被告分七次共向原告支付工程款114.60万元，扣除被告提取10%的管理费，被告尚欠原告工程款953655.28元，后经原告多次催收，被告都拒绝支付，综上，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：一、被告支付原告工程款953655.28元；二、本案诉讼费由被告承担。被告谭某银辩称：一、原告完成的工程量为包工包料7户，工程款应得284760.86元，完成包工39户，其中有一户为一层，工程款应得864961.00元，合计工程款应得1149721.00元，根据原告诉称被告已支付1146000.00元，我方尚欠3721.00元；二、超过3721.00元外的金额由原告自行承担。被告大坡镇人民政府辩称：风貌改造工程尚未审计，具体款项无法确定。经审理查明：2015年4月15日被告谭某银与被告习水县大坡镇人民政府（原习水县大坡乡人民政府）签订了《大坡乡居民建筑风貌改造合同》，2015年5月4日，原告余某明与被告谭某银签订《协议》一份，该协议载明“……《大坡乡居民建筑风貌改造》项目工程，双方遵守合同条约，各自做多少决算多少。……”，协议后有原、被告双方签字捺印确认，双方还口头约定由被告谭某银在原告余某明所得工程款中提10%的管理费。2016年10月，习水县大坡镇人民政府委托贵州山木测绘有限公司对案涉工程进行收方测绘，并出具“习水县大坡镇风貌打造收方汇总”表一份，该汇总表中对案涉工程的工程量及金额进行了确定，各方对该表的内容均无异议。被告谭某银先后分七次通过银行转账将1146000.00元工程款打到原告余某明账户上。通过庭审调查及各方当事人的陈述，关于案涉工程项目中原告实际施工完成的户数为45户即“习水县大坡镇风貌打造收方汇总”表中的58-102户，各方对于该工程量没有异议。上述事实，有当事人提交的身份信息、当庭陈述及提交的相关材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谭某银与被告习水县大坡乡人民政府签订了《大坡乡居民建筑风貌改造合同》，该案涉工程系对原有民房的外观进行装修、装饰，并非建筑工程施工工程，对施工单位的资质并无强制性要求，故被告谭某银与被告习水县大坡乡人民政府签订的《大坡乡居民建筑风貌改造合同》合法有效。2015年5月4日，原告余某明与被告谭某银签订《协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方口头约定由被告谭某银在原告余某明所得工程款中提10%的管理费的事实，余某明与谭某银在庭审中均未提出异议，本院也予以确认。在本案中，各方当事人对原告余某明实际施工完成的工程量为45户即“习水县大坡镇风貌打造收方汇总”表中的58-102户，各方对于该工程量没有异议，争议的焦点在于施工形式的认定，即在这45户中，包工、包料的为几户以及光包工不包料的为几户的认定，以及工程款金额的为多少的问题。关于施工形式认定的问题，原告余某明主张由其施工完成的45户均是包工、包料施工完成，并在第二次庭审中提供了相应施工材料购买证据及农户证词予以佐证，然被告谭某银主张原告只做了7户包工、包料，39户为只包工不包料，是由被告谭某银提供施工材料，原告余某明施工，并提交了相应证据予以佐证。通过庭审调查及对各方提交证据的对比与审查，本院认为，针对上述争议焦点，原告余某明通过两次庭审向本院提交了购买用于案涉工程项目材料的证据，以及享受案涉工程项目部分农户的书面证词，在出具书面证词的农户中不包含被告认可的由原告包工、包料完成的7户，证词中农户均认可施工是由原告完成，所需材料也是由原告运输至现场，针对为何政府参与收方的工程只有7户，其余均是由原告自己收方的问题，大坡政府称“7户收方后，我们认为我们几方均不专业，我们就委托第三方公司收方，也告知原告可以自己收方，……”这与原告陈述的情况能够相互印证，综合原告提交的证据已形成较为完整的证据锁链。被告谭某银向本院提交了“债务清偿协议书”、收方表46份、收据及送货单等证据，针对“债务清偿协议书”只能证明大坡政府与谭某银之间存在债权、债务关系，不能支持谭某银的主张；针对46份收方表，除双方无异议的7户外，剩余的收方表下方的签字处有农户签字捺印及“谭金伟”、“谭福贵”、“谭某银”的签字捺印，并没有原告余某明的签字捺印，且被告谭某银并没有提交证据证明“谭金伟”、“谭福贵”与原告余某明有何关系及原告余某明认可该46份收方单的事实；针对收据及送货单，因被告也施工了案涉工程的其它农户项目，其所提供的收据及送货单，并不能证明是用于原告余某明施工的农户项目，且被告谭某银也没有提交证据证明与原告协商只包工不包料单价为55.00元/平方米的事实存在。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于被告谭某银的辩称，本院不予采信。故对于原告余某明主张的由其包工、包料施工完成的户数为45户，即“习水县大坡镇风貌打造收方汇总”表中的58-102户，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告谭某银应当支付原告余某明剩余的工程款。关于原告应得工程款金额的问题，依据“习水县大坡镇风貌打造收方汇总”表计算，再扣除被告谭某银已支付给原告余某明的1146000.00元及10%的管理费后，被告谭某银还应支付原告余某明工程款916939.03元。关于被告认为所欠工程款应由习水县大坡镇人民政府承担补充清偿责任的问题，合同具有相对性，在本案中习水县大坡镇人民政府与原告余某明之间并不存在合同关系，故习水县大坡镇人民政府不承担补充清偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭某银在本判决生效后十五日内支付原告余某明工程款916939.03元；二、驳回原告余某明的其余诉讼请求。案件受理费减半收取6668.00元，由被告谭某银负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。审判员 杨 顺二〇一九年十二月二十六日书记员 何相芹