重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初4478号原告：赵绪江，男，生于1963年5月，土家族，住重庆市黔江区。原告：李光琼，女，生于1963年5月，土家族，住重庆市黔江区。李光琼的委托代理人：赵绪江，男，住重庆市黔江区，系李光琼之夫。被告：赵绪祥，男，生于1949年12月，土家族，住重庆市黔江区。被告：冉光秀，女，生于1953年9月，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。原告赵绪江、李光琼诉被告赵绪祥、冉光秀共有权纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，由审判员郎卓章独任审判，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵绪江，被告赵绪祥、冉光秀及委托代理人郑清柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:根据一审重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第04259号，二审重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终223号裁判文书认定的事实，原告对被告所属房屋、宅基地、附属用地、生产生活用地等享有同等的权利。为此，原告特诉至法院请求确认赵绪江、李光琼二原告对赵绪祥、冉光秀二被告在1980年修建全木结构位于黔江区某某乡某某村X组的房屋（门牌号103、104号），二层房屋为506平方米，占地面积（宅基地）为253平方米，附属用地（猪圈、院坝）面积为412平方米，全部享有50%的共有权；判令二被告承担本案诉讼费。二被告辩称：原告的诉求不明，主体不适格。被告于1976年修建房屋时是分了家的，当时赵绪江才十几岁，李光琼与赵绪江结婚时涉案房屋早已修好，原告不享有该房屋的财产权利。被告不具备主体资格，现在房屋产权是二被告儿子赵长松，二被告于2011年9月20日已将房屋过户给赵长松。二原告为证明其诉求，向本院提交了以下证据：1.二原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.二原告结婚证复印件，拟证明二原告系夫妻关系；3.原告自制涉案房屋图纸一张，拟证明涉案房屋的宅基地、附属用地情况（以二被告房产证为准）；4.（2016）渝04民终223号裁判文书，拟证明涉案房屋属于原、被告双方共有财产；5.（2015）黔法民初字第04259号判决书，拟证明该涉案房屋属于原、被告双方共有财产；6.赵绪华的证人证言及黔江区某某乡某某村居民委员会于2016年6月18日出具的证明，拟证明原、被告父母一切费用都是原告承担；7.原告书面陈述，拟证明涉案房屋系原、被告双方共有财产。二被告质证认为：对证据1、2真实性、合法性无异议；证据3不能作为证据使用；证据4、5不能达到原告的证明目的，两份判决书所认定的共同财产是指复垦的房屋，并不是指现在二被告所居住的房屋；证据6与对本案无关联性；对证据7不予质证。二被告为证明其诉求，向本院提交了以下证据：1.二被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；2.王兴培、赵俊昌、赵玖昌的证人证言，拟证明涉案房屋与原告无关，二被告与二原告是1976年分家的，涉案房屋是1980年修建的，分家时原告赵绪江是跟父亲赵广昌一起；3.政府出具证明一份，拟证明房屋地基垮了要重修，政府于1984年1月3日批准砍料3根；4.砍伐证，拟证明涉案房屋修建时于1980年12月7日获批砍伐树木40根，申请户主是赵绪祥，没分家时，户主是赵广昌；5.302房地证XXXX字第280XXX号房产证，拟涉案房屋现登记于赵长松名下。二原告质证认为：对证据1无异议；证据2调查笔录不属于证据；证据3真实性有异议；证据4真实性无异议；证据5真实性无异议，只能证明房屋产权暂时登记在赵长松的名下，对于共有财产的分割无异议，因为房产证只能对抗第三者，不能对抗继承人，赵广昌2012年逝世，没有超过20年，赵绪江有权享有涉案房屋权利。经审理查明：原告赵绪江与被告赵绪祥系同胞兄弟，赵绪江、李光琼二原告系夫妻关系，赵绪祥、冉光秀二被告系夫妻关系。原黔江县林业局于1980年2月10日批准赵绪祥、赵寿昌等生产队员砍伐杉树15根、松树14根，黔江县林业局出具的伐木许可证载明“赵绪祥获准砍伐林木6根，其父赵广昌获准砍伐2根，张永久获准砍伐4根等”。1980年12月7日，原黔江县林业局批准赵绪祥砍伐40根，黔江县林业局出具的伐木许可证载明“兹据赵绪祥申请在太吉公社某某大队2生产队采伐林木，经我局核准，同意采伐松树40根，有效日期一个月，由大队和生产队指定砍伐，按生产队规定缴纳山本费，在时间上不影响生产”等。1984年1月3日，某某大队党支部为赵绪祥出具证明一份，该证明内容为“兹证明某某二队赵绪祥因地基奔垮，房子受损失需配修房子，需要木料3根，同意在自留山砍伐3根”等。另查明，原告赵绪江、李光琼于1983年9月17日登记结婚。赵绪江结婚前与其父亲赵广昌一起生活。本案诉争房屋修建于1980年，1984年涨水导致地基垮塌房屋搬移重建，该房屋于2011年9月20日登记于二被告之子赵长松名下，302房地证XXXX字第280XXX号房产证记载涉案房屋宅基地面积253平方米、房屋建筑面积506平方米、其他生产生活用地面积269平方米。针对家庭分家、建房事宜，赵绪江陈述“修建于1980年的房屋我出钱又出力”，而赵绪祥则陈述“一共分家两次，第一次分家是1976年，赵广昌、赵绪江、赵绪芝、李阳秀一起生活，赵绪祥、冉光秀、李永珍、赵长生、赵长清一起生活；第二次分家是赵绪江、李光琼二原告与赵广昌、李阳秀分家，与二被告无关，修建于1980年的房屋是以二被告名义修建的”。再查明，因复垦款分割纠纷，赵绪祥、冉光秀于2015年7月起诉赵绪江、李光琼至本院。（2015）黔法民初字第04259号一案查明“赵绪江、赵绪祥系同胞兄弟，其父亲赵广昌与母亲李阳秀共生育四个子女，长女赵月明、二子赵绪祥、三女赵绪芝、四子赵绪江。1974年拆除赵绪江、赵绪祥祖母李永珍部分老房并新修房屋后，赵绪江、赵绪祥全家搬进该房居住。1980年，赵绪祥、冉光秀夫妇在同村另选地址修建房屋并搬进居住”，并认定于1974年修建房屋（该房屋已被复垦）时家庭成员有赵绪祥、冉光秀、赵绪江、赵广昌、李永珍、赵绪芝共七人，该房屋属于家庭共同财产。审理中，为证明承担了父母相关费用，原告赵绪江举示了赵绪华于2016年6月18日为其出具的证明“自2003年到2012年期间，原赵广昌、李阳秀看病医疗费欠账由其子赵绪江在每年年底给予结清”，另举示的黔江区某某乡某某村居民委员会于2016年6月18日为其出具的证明，该证明载明“重庆市黔江区某某乡某某村4组赵绪江、李光琼夫妇，一直赡养其父赵广昌、其母李阳秀（赵光昌夫妇共育有四个子女）。其父2012年去世，其母李阳秀2008年去世。从1984年开始都是由赵绪江夫妇赡养，包括赵广昌和李阳秀的生前生活、病中护理、所有费用、身后事都是由赵绪江夫妇承担”。本院认为：共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权，常见形式表现为按份共有和共同共有。按份共有是指两个或者两个以上的共有人按照各自的份额对共有财产享有权利和承担义务的一种共有关系；共同共有则是基于特定的共有关系始得成立共同共有，如家庭关系、婚姻关系和共同继承关系等，在特定情形下也可通过约定的方式设立共同共有关系。本案中，二原告认为享有赵绪祥、冉光秀二被告在1980年修建全木结构位于黔江区某某乡某某村4组的房屋、宅基地及附属用地（猪圈、院坝）50%的共有权，而二被告则认为涉案房屋系分家后修建，二原告不享有共有权。本案争议焦点诉争房屋所有权的主体问题，以及诉争房屋宅基地、附属用地用益权人的主体问题，现针对该焦点评述如下。其一，关于诉争房屋所有权的主体问题。本案诉争房屋修建于1980年，1984年涨水导致地基垮塌房屋搬移重建。为修建涉案房屋，赵绪祥于1980年12月7日向原黔江县林业局提出林木砍伐申请，获批砍伐40根林木修建涉案房屋。因地基奔垮需配修房子，某某大队党支部于1984年1月同意赵绪祥在自留山砍伐3根林木。原黔江县林业局出具的伐木许可证和某某大队党支部出具的“证明”足以证明赵绪祥建房及补修房屋过程。另外，赵绪祥、冉光秀起诉赵绪江、李光琼复垦纠纷一案[（2015）黔法民初字第04259号]亦查明“赵绪祥、冉光秀夫妇于1980年在同村另选地址修建房屋并搬进居住”，其查明事实与原黔江县林业局出具的伐木许可证和某某大队党支部出具的“证明”相互佐证，足以证明涉案房屋系赵绪祥、冉光秀夫妇于1980年修建，赵绪祥、冉光秀夫妇享有该房屋所有权。审理中，赵绪江、李光琼二原告举示的（2015）黔法民初字第04259号、（2016）渝04民终223号裁判文书未认定其系修建于1980年房屋的所有权人，赵绪江、李光琼诉称根据一、二审法律文书认定事实，对赵绪祥、冉光秀二被告修建于1980年的房屋、宅基地、附属用地享有同等权利，与一、二审法律文书认定事实不符，其主张于法无据。其二，关于诉争房屋宅基地、附属用地用益权人的主体问题。赵绪祥、冉光秀二被告作为诉争房屋的修建主体，对房屋、房屋宅基地、生活用地依法享有占有、使用、收益等相关权利，二被告将该房屋登记于其子赵长松名下系对自身权利的处分，本院予以尊重。赵绪江、李光琼二原告于1983年9月17日登记结婚，赵绪江结婚前与其父亲一起生活，二原告举示的证据不能证明其系诉争房屋的修建主体，也未通过赠与等其他方式获得诉争房屋共有权及房屋宅基地、附属用地相关权利。综上，本案诉争房屋于1980年修建，其修建主体系赵绪祥、冉光秀二被告，赵绪江、李光琼二原告不享有诉争房屋、房屋宅基地、生活附属用地共有权。对二原告请求确认享有赵绪祥、冉光秀二被告于1980年修建的房屋、房屋宅基地、房屋附属用地50%共有权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对赵绪祥、冉光秀提出“原告不享有房屋相关权利”的抗辩，于法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵绪江、李光琼二原告的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由赵绪江、李光琼二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郎卓章二〇一六年八月二十四日书记员  雷 黎