青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初3196号原告：张某1，住青海省互助县。原告：陈某，男，住青海省湟中县，现住青海省西宁市湟源县，务农。被告：张某2，汉族，住青海省互助县，现住青海省互助县。委托诉讼代理人：黄某，青海延辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张某1、陈某诉被告张某2建设工程分包合同纠纷一案。本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、陈某，被告张某2及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清我农民工的劳务工程款64965元，其中驾校的检测中心和办公楼的工程款27600元，由商砼混凝土改为人工自拌混凝土的工程款9858元，地沟砌砖16000片×0.38元的工程款6080元，基梁板455.9平米×47元的工程款21427元。2、本案费用由被告承担。事实与理由：在2019年4月24日被告政通驾校的代表人张某2，代表驾校与原告二人签订了在驾校施工的合同书1份。当时约定由原告完成政通驾校的检测中心和办公区的施工任务。当时约定总工程款60000元，原告按合同要求完成任务后，被告只付给了我二人工程款32400元，欠我27600元，至今没有给我们。另外工程用的混泥土是由商砼与被告口头协议改为人工自拌的混泥土，工程款9858元，至今这笔钱也没给我们。另外原被告口头协议由原告完成地沟的砌砖16000片，每片砖0.38元，共计是6080元，至今这笔钱也没给我们。另外，原被告口头协议给被告施工楼房的基梁板455.9平米，每平方米是47元，应付我们工程款21427元。至合同签订后，原告按合同要求，组织人员从2019年7月份将工程全部干完，经结算被告应付我们的各项工程款共计64965元，至今未付，也未出具欠条。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，判令被告付清欠我的劳务工程款64965元为盼。被告张某2辩称，首先，被告已于2019年4月24日、2019年7月I5日向二原告支付了合同约定的全部工程款60000元；2019年9月15日，原告陈某的叔叔陈有珍向被告再次索要所谓的工钱3000元。被告作为发包方，已经履行了合同义务。至于原告所诉仍未支付的劳务款及口头协议的工程款，需结合原告向法庭提交的证据材料予以核对。第二，原告在事实与理由中所称，“原告按合同要求完成任务后”、“2019年7月将工程全部干完，经结算被告应付我们的各项工程款64965元”及是否存在被告“以各种理由推脱不给钱，辱骂”等情形，需结合原告向法庭提交的证据材料予以核准、确认。被告对以上所诉内容不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。（一）原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.照片原件5张，打印件1张，证明二原告在政通驾校干了合同以外的口头协议的工程。经质证，被告对证据真实性存疑，认为照片是微信聊天和视频的截图，无拍摄时间和地点，是否是涉案现场不明确，无概括图像；对合法性存疑，不符合证据形式要件；对关联性不予认可，是否是施工现场不明确，是否与本案有关不明确；原告确实在政通驾校检测中心和办公区施工了，但是是否完工，工程进度无法识别，口头协议部分此证据也无法反映，故对证明内容有异议。2.光盘1份，证明政通驾校施工现场、人员、所干工程和地点，不能证明口头协议的活，只能证明检测中心和办公楼的基础工程。经质证，被告张某2对于该组证据的真实性不予认可，首先，视频资料是原告单方面制作，视频资料不能反映拍摄地点是否为涉案工程所在地，不能反映拍摄时间，视频中的时间是后期加上去的。对于该组证据的合法性不予认可，因为不真实，所以不合法。对于该组证据的关联性不予认可，由于视频资料不能反映拍摄地点和拍摄时间，为原告单方面制作，且用途不明，难以确认是否与本案具有关联性。对于该组证据的证明内容不予认可，原告欲证明在本案涉案工地现场施工完成，并达成口头协议等，显然，该组视频资料是不能反映这个情况的。被告不否认原告带领其工人在本案涉案工程施工，其余不予认可。（二）被告张某2为支持自己的抗辩理由向法庭提交如下证据：1.合同书1份，证明2019年4月24日，二原告与被告签订《合同书》，该合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务；合同约定，由二原告负责互助县政通驾校检测中心、办公楼的施工，施工过程中的材料由被告承担；二原告进入被告工地前，被告先付二原告10000元现金作为预付款；工程完成之日被告须付二原告全部工程款，总工程款为60000元。经质证，原告无意见，认为与本案有关。2.收条3张，证明2019年4月24日，被告依合同约定向原告张某1支付现金10000元；2019年7月15日被告再次向原告陈某支付工程款50000元；2019年9月15日，被告向原告陈某叔叔陈有珍支付工程钱现金3000元；以上共计63000元。经质证，原告陈某对2019年4月24日张某1收到的10000元真实性认可。称2019年7月15日的50000元不存在，是我本人写的，写的时候被告张某2在场，但张某2说前后拿的工程款总数是50000元，我本人收到的只有微信转账10000元，并未2019年7月15日实际收到50000元。2019年9月15日陈有珍3000元属实。3.图片46张，证明2019年6月24日，二原告及被告于施工现场拍摄照片，本案施工现场底圈梁大面积塌陷。经原告质证，原告不予认可，认为所作工程并未塌陷，只是长毛了。4.微信聊天截图打印件1份，证明2019年11月14日，被告与原告陈某微信聊天，本案民事起诉状上陈某的签字并非其本人所签，原告张某1在没有原告陈某授权委托的情况下，擅自代为起诉，请求法庭核对原告陈某是否要作为原告提起诉讼；陈某作为《合同书》的乙方施工方之一，确认了涉案工程木板塌陷，塌陷之后，原告张某1未进行拆除、收拾，未再返工、继续施工的事实。经原告质证，认为被告从未提出让我们返工。陈某自认是自愿起诉的。法庭对原告提交的证据，综合案情分析认定：原告张某1、陈某提交的证据1、2，只能证明施工现场，并不能证明原告主张的证明方向，不作为本案认定案件事实的依据。被告提交的证据1、2能够证明原、被告签订合同并履行的事实，作为本案认定案件事实的依据。证据3、4与本案无关，不作为本案认定案件事实的依据。法庭根据原告的举证、质证，结合原告陈述和法庭认证，认定事实如下：2019年4月24日，原、被告签订《合同书》，双方约定一方进入甲方工地前甲方（被告）先付乙方（原告）10000元现金，项目为检测中心和城台、柱子、圈梁和办公楼和城台、柱子、地梁，施工材料由甲方承担，钢筋机械由乙方承担，工程款包括互助政通驾校的检测中心和办公区的基础，包括地下、地下的钢筋、木板、混凝土（混凝土为商砼），总工程款为60000元。即日被告支付原告10000元，2019年7月15日，原告陈某在被告要求下，对被告分期支付的工程款合计后书写内容为“今2019年7月15日收政通驾校工程款50000元整大写伍万元圆整收款人：陈某2019.7.15”。2019年9月15日，陈有珍向被告借款3000元。现原告要求被告给付劳务工程款64965元，其中驾校的检测中心和办公楼的工程款27600元，由商砼混凝土改为人工自拌混凝土的工程款9858元，地沟砌砖16000片×0.38元的工程款6080元，基梁板455.9平米×47元的工程款21427元。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张某1、陈某主张被告给付劳务工程款64965元，称就劳务承包与被告达成口头协议，并实际施工完成，但就此主张提交的证据无法证明该事实的成立，故原告张某1、陈某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某1、陈某的诉讼请求。案件受理费1424元，减半收取712元由原告张某1、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘俊兰 二〇一九年十二月二十日书记员 王美霞