大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第1052号原告李某某，女。（未到庭）委托代理人颜景明，马毓，均系辽宁青松律师事务所律师。被告大连广泰房屋开发有限公司。委托代理人康玉奇，系辽宁东亚律师事务所律师。第三人王某，男。第三人张某，女。第三人大连仲邦维行物业服务有限公司。委托代理人葛某某。第三人孙某，女。原告李某某（反诉被告）与被告大连广泰房屋开发有限公司（反诉原告）、第三人王某、第三人张某、第三人大连吉田物业管理有限公司（以下简称仲邦物业）、第三人孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人颜景明、马毓，被告大连广泰房屋开发有限公司的法定代表人李某某及其委托代理人康玉奇，第三人孙某、第三人大连大连仲邦维行物业服务有限公司的委托代理人葛某某到庭参加诉讼，第三人王某、张某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某某诉称，2010年8月初，原告到被告案涉房屋售楼处看房，由被告售楼处工作人员接待与原告洽谈，并达成购买意向。2011年3月9日、2011年7月6日，被告与原告分别签订了《商品房买卖合同》及车库买卖协议，合同约定：原告购买被告第A18—3—3—2号房，建筑面积为93.71平方米，每平方米13，200.00元，总金额1，236，972.00元；被告应在2011年5月31日前交付房屋；被告应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房地产权属证书，否则被告应按已付房价款的0.25%支付违约金。至此，原告已交付了全部购房款、车库款及物业管理费、水费、ID卡费等相关款项。虽然被告向原告交付了房屋，但却迟迟未给原告办理房屋权属证书，并且还无故强行中断水、电，使原告无法居住。被告的上述行为，已构成严重违约，给原告造成严重的经济损失。请求1、判令被告继续履行合同（被告应当为原告办理房地产权属证书）。2、判令被告向原告支付迟延履行合同的违约金为原告已付房款的0.25%为3100元，经济损失96000元，房租每月2000元，从2011年8月至今，按48个月计算。3、诉讼费由被告负担。增加一项诉求，被告应向原告返还多收原告的房款3028元及利息，利息希望法院依法判决，按同期银行贷款利率计算。被告大连广泰房屋开发有限公司辩称，对原告的诉求不同意。关于第三人主体资格的问题，原告的请求事项是要求被告继续履行合同，要求被告承担违约金，在事实和理由部分不存在和其他人有利害关系，请求的判决结果涉及到所谓的第三人承担权利义务或者承担责任不存在。所以第三人的主题资格不合法。原告诉状中所谓的第三人单位，称两个人原系被告的职工，但事实上不是我们单位的，他们是聚德（音）公司的，张某就是聚德公司的会计。本案程序上，原告当庭补充了7项事实和理由，并且和本案有很大利害关系的有两份合同，谁收款谁办产权证，我们掌握的法律增加诉求和增加基本的事实，要给对方答辩时间，当庭答辩是对被告极大的不公平，但法庭没有给我们答辩时间。本案是否应该受理，被告认为法院不应受理审理本案，理由是民事裁定，中止了本案的审理，理由是将本案诉讼到公安部门处理，公安部门的处理结果对本案事实认定会产生重大影响，移送到大连市公安局刑侦支队。也就是说，民事法136条中止了本案受理，是等待公安部门出具的结果为依据再决定本案是否恢复审理，而现在原告没有证据公安部门对移送的案件审理的处理结果。本案涉及到大连市中院判决，该判决对同类型的业户进行了审理，作出了聚德公司法定代表人有诈骗罪的认定，并判了刑，也就是说判决书并没有处理本案。总之我们认为原告本次起诉不符合民诉法119条的规定，法院应以124条的规定告知原告到公安部门去处理，并依据民诉法解释208条第3款的规定，裁定驳回起诉。关于实体，原告只向被告支付了396972元的首付款，余款84万至今没向被告支付，并且以自己的行为明确表示拒绝支付。根据双方于2011年3月9日签订的案涉合同认定书及合同书，约定房屋总房款为1236972元，原告于同日支付了396972元，余款约定了84万办理银行按揭。根据合同书和认定书签订和约定的时间，是2011年3月9日，至次日起双方产生了交易行为，之前双方没有经济往来。根据原告提供的个人活期存款明细，银行交易记录显示原告于2010年8月27日支付给王某74万，2010年9月14日支付给张某40万，2010年8月25日向被告交付张某购房款18万，王以同（音）购房款15万。这四笔款项的最后时间是2010年9月14日。原告在2011年对被告提出诉讼时分别提供了四张收款收据，聚德公司分别在2010年8月25日开具了金额为20万，2010年8月27日开具金额是84万，同年9月14日开具金额是40万，2011年3月8日开具金额是116972元的收款收据。最后一笔款项发生在2011年3月8日，原、被告双方产生交易时间是2011年3月9日签订合同，如果没签订合同不会产生这笔款项，而这笔款项真正用途我们要说明，我们提供的证据阎某（音）的供述，原告的叔叔将上述款项借给阎某使用，阎某分别用这笔款项支付了其他人，其余款项用于其他的消费。按刑事判决阎某用同样的手段骗取了20个业户的购房款项，按同类的事实，上述的84万款项同样是阎某骗取了原告的款项。从原、被告间签订的合同第6条第3款约定，余款84万办理银行按揭。从发生款项的时间和被告无关，而是和聚德公司有关，从签订合同本身原告84万办理按揭，也认可了84万和被告无关。是原告没有足额向被告交付购房款。其余在反诉部分答辩。第三人大连大连仲邦维行物业服务有限公司述称，原告诉讼请求和我们没有关系。第三人孙某述称，对原告的诉讼请求无异议，同意原告的事实和理由，对从我的帐户中走了20万，用于支付房款，我是认可的。被告大连广泰房屋开发有限公司反诉称，2011年3月9日，反诉人与被反诉人签订了51号3—3—2号房屋买卖合同。合同第4条约定购房款总金额为1236972元，单价为13200元；第6条约定被反诉人于2011年3月9日付首付款396972元，余款84万元办理银行按揭；第7条约定被反诉人逾期付款超过30日后，反诉人有权解除合同；合同附件4即合同补充协议第12条约定由反诉人及物业公司办理入住手续（见证据9）。同日，被反诉人向反诉人支付了首付款396972元，反诉人给被反诉人开具了销售部动产统一发票（见证据11）。余款84万元被反诉人既没有办理银行按揭，也没有向反诉人交纳，却明确表示拒绝交纳，并抢占了《商品房买卖合同》项下的房屋（见证据20）。反诉人多次要求被反诉人腾退房屋，但无效果。因此，反诉人依据《商品房买卖合同》第7条和《合同法》第94条之规定，请求法院判令解除双方签订的商品房买卖合同，并责令被反诉人腾退抢占的商品房合同项下的房屋。1、解除反被反诉人于2011年3月9日签订的51号3—3—2号房屋的《商品房买卖合同》；2、责令被反诉人腾退房屋。原告李某某（反诉被告）辩称，反诉被告认为反诉原告的诉讼请求没有事实依据也没有法律依据，本案事实情况，反诉被告已在本诉中提交了充分的证据证实了我方的观点，这里不再重复，请求法院驳回其反诉请求。经审理查明，2011年3月9日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告李某某购买被告大连广泰房屋开发有限公司开发的房屋，面积93.71平方米，价款1236972元，首付款396972元。同日，被告为原告开具396972元的购房发票，并认可收到了该笔首付款。2010年8月25日，原告通过第三人孙某的银行账户向被告大连广泰房屋开发有限公司转款200000元；2010年8月27日原告向第三人王某银行账户转款740000元；2010年9月14日原告向第三人张某银行账户转款400000元；本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、发票、银行转账凭证及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格遵守。原告李某某（反诉被告）的二项诉讼请求是基于双方签订的商品房买卖合同而要求的，而从其提供的付款凭证来看，除被告大连广泰房屋开发有限公司（反诉原告）认可的已收到首付款396972元，其余款项均未直接交付给大连广泰房屋开发有限公司，因此原告李某某要求被告大连广泰房屋开发有限公司继续履行合同并按照合同承担违约责任的请求，本院不予支持。被告大连广泰房屋开发有限公司（反诉原告）反诉请求解除双方签订的商品房买卖合同并要求李某某腾退案涉房屋，鉴于双方已在商品房买卖合同中就解除权的行使有约定，大连广泰房屋开发有限公司可按照约定行使解除权，本院不宜判决解除，因此被告大连广泰房屋开发有限公司的反诉请求本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告李某某的诉讼请求。二、驳回被告大连广泰房屋开发有限公司的反诉请求。本诉案件受理费17960元，由原告李某某承担。反诉案件受理费13300元，由被告大连广泰房屋开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉审 判 员 黄 健代理审判员 王 璐人民陪审员 由舒莹二〇一六年八月十二日书 记 员 胡淞岚