wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6546号原告：河南森源电气股份有限公司。住所：长葛市魏武路南段西侧。统一社会信用代码：914110007270019876。法定代表人：杨合岭，任该公司董事长。被告：煤炭工业太原设计研究院集团有限公司。住所：山西省太原市迎泽区青年路18号。统一社会信用代码：9114010011012360X1。法定代表人：徐忠和，系该公司董事长。本院受理原告河南森源电气股份有限公司诉被告煤炭工业太原设计研究院集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告煤炭工业太原设计研究院集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院既不是被告住所地也不是合同履行地，不具有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院进行审理。经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……原告系接受货币一方，因此原告所在地法院有管辖权。被告煤炭工业太原设计研究院集团有限公司所提管辖权议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告煤炭工业太原设计研究院集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇一九年十二月二日书记员  李 爽
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1526民初3168号原告：杨雪婷，女，回族，1987年3月23日出生，住河南省潢川县。原告：魏紫璐，男，汉族，1987年1月10日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：朱建明，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201010792088。委托诉讼代理人：张卫勇，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201910130816。被告：河南联发置业有限公司。社会统一信用代码：91411526558326675E。住所地：潢川县产业集聚区。法定代表人：唐永彦，男，该公司负责人。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1964年4月20日生，住河南省潢川县。原告杨雪婷、魏紫璐与被告河南联发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。杨雪婷、魏紫璐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月11日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已付购房款1094082元及房屋维修基金、契税等88327元，以上共计1182409元；3、判令被告支付原告资金占用期间利息（按同期人民银行贷款利率，以1182409元为基数，从2017年1月1日起计算至款清之日止；逾期交房违约金按照日万分之0.5缴纳，违约时间是180天；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2015年5月11日，二原告就潢川县世博国际城二期第13幢一层198号商铺与被告签订商品房买卖合同。合同约定：二原告于2015年5月11日一次性支付1094082元购房款给被告，被告于2016年6月30日前将约定的商铺交付二原告使用。合同签订后，二原告依约履行了付款义务，但被告却未按合同约定履行交房义务。特向贵院提起诉讼，望能判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原、被告于2015年5月11日签订的《商品房买卖合同》继续履行；限被告河南联发置业有限公司于本调解书生效之日起15日内向原告杨雪婷、魏紫璐交付潢川县世博国际城二期第13幢壹层198号商铺；限被告河南联发置业有限公司于本调解书生效之日起15日内向原告杨雪婷、魏紫璐交付潢川县世博国际城地下车位一个(潢川县世博国际城C区068号）；被告河南联发置业有限公司原应退还原告杨雪婷、魏紫璐办理房产证的费用2.7万元不再退还；其他无争议。本案诉讼费14647元，减半收取7323.5元，由原告杨雪婷、魏紫璐负担3661.75元，被告河南联发置业有限公司负担3661.75元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  吴 琪人民陪审员  彭福兴人民陪审员  袁卫军二〇一九年十二月三十日书 记 员  张玉民
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5797号 成都坤和物业咨询发展有限公司: 关于你公司与李树友物业服务合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2018）川0104民初9688号民事判决，于2019年12月3日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月三日
河南省商城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1524刑初286号公诉机关商城县人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，女，1964年6月7日生，汉族，文盲，农民，住商城县。委托代理人徐森林，男，1988年3月1日出生，住商城县。被告人吴世权，男，1956年4月7日出生，汉族，文盲，农民，住商城县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年6月18日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年7月2日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局逮捕。指定辩护人马光伟，河南誉美律师事务所律师。商城县人民检察院以商检一部刑诉[2019]112号起诉书指控被告人吴世权犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人黄某同时提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,决定适用普通程序,公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员余涛出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人黄某及委托代理人徐森林、被告人吴世权及其指定辩护人马光伟到庭参加了诉讼。在审理中,附带民事诉讼原告人黄某以双方已经达成调解为由,于2019年12月12日向本院提出附带民事诉讼撤诉申请。本院认为,附带民事诉讼原告人黄某申请撤回对被告人吴世权的附带民事诉讼,是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定,裁定如下:准许附带民事诉讼原告人黄某撤回起诉。审 判 长  李波峰审 判 员  邹建中人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  熊 铠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19435号原告：武长江，男，1958年7月11日出生，汉族，户籍地：河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：罗焕焕、苏世豪（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：沙燕敏，男，1967年10月17日出生，回族，户籍地：郑州市金水区。被告：马彦玲，女，1970年6月8日出生，回族，户籍地：郑州市金水区。委托诉讼代理人：堵仁展，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告武长江与被告沙燕敏、马彦玲物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武长江及其委托诉讼代理人罗焕焕、苏世豪，被告沙燕敏，被告马彦玲及其委托诉讼代理人堵仁展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武长江向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告继续履行购房指标及房屋产权交易协议；2.依法判令位于郑州市××区××路××院××楼××号房屋实际所有权人是原告,同时判令二被告限期协助原告到房产部门办理房屋过户手续；3.依法判令二被告赔偿原告违约金84000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2006年4月15日,原告与被告沙燕敏签订《购房指标及房屋产权交易协议书》,协议约定被告同意将其在郑飞小区的七区住宅楼的集资房指标及该集资房指标所购房屋产权(位于郑州市××区××路××院××楼××号房屋)以贰万贰仟元的价格卖给原告,所有购房款及购房所交其他款项均由原告以被告名义缴纳,其交款凭证、相关手续及房屋产权归原告所有；被告必须配合原告办理房屋购买及产权过户过程中的所有手续,并及时提供房屋购买及产权过户过程中所需的有关资料和证件,且被告保证购房及产权过户的正常办理。合同签订后,2006年4月18日原告按照协议约定支付被告协议约定费用贰万贰仟元:2008年7月30日在被告单位通知交款挑号时,被告提出要求原告增加购房指标费,原告为购买房屋不得不向被告另行支付购房指标费贰万元,当日被告配合原告办理交付购房款等相关手续。2010年房屋交付原告使用,被告先后配合原告交付房屋维修基金费、暖气安装费、天然气安装费、有线电视工料费、垃圾清运费、物业费等所有费用,2015年12月房屋产权证下来,被告将房本原件交付原告,后原告多次催促被告配合原告到房产部门办理过户手续,被告均以各种理由推脱,为维护原告合法权益,无奈原告诉至法院,望贵院查清事实,判如所请!被告沙燕敏辩称：驳回原告全部诉讼请求，案件受理费的由原告负担。我愿意按照协议约定的违约责任，给他两倍的价格赔偿。被告马彦玲辩称：1.驳回原告全部诉讼请求；2.案件受理费由原告负担。答辩人与本案另一被告沙燕敏于1992年1月25日登记结婚。本案的涉案房屋为被告夫妻共同财产，并登记在夫妻二人名下。2006年4月15日，原告与答辩人的配偶沙燕敏在没有告知答辩人的情况下，签署《购房指标及房屋产权交易协议书》，沙燕敏对涉案房屋进行的无权处分行为，答辩人拒绝追认。原告明知本案涉案房屋为二被告的夫妻共同财产，沙燕敏没有完全的处分权，仍与其签订《购房指标及房屋产权交易协议书》，可知原告存在过错或明显的过失。因此原告不属于善意买受人，该合同为无效合同。因此请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：一、2006年4月15日，沙燕敏作为转让方（甲方），武长江作为受让方（乙方）签订《购房指标及房屋产权交易协议书》一份，主要约定：一、甲方自愿将本人在郑飞小区的七区住宅楼的集资房指标及该集资房指标所购房屋的产权以有偿方式卖给乙方。二、有偿指标及产权交易费用：贰万贰仟元整。三、本协议双方定立后，乙方一次性付给甲方有偿指标费贰万贰仟元整。四、购房款及购房所交其他款项，均由乙方以甲方名义缴纳，其交款凭证、相关手续及房屋产权归乙方所有。五、甲方必须协助乙方办理房屋购买及产权过户过程中的手续，并及时提供房屋购买及产权过户过程中所需的有关资料和证件。且保证购房及产权过户正常办理。产权过户政策规定的费用由乙方承担。七、房屋交付时，钥匙由乙方领取，之后该房所发生的费用（水、电、暖、物业费等）由乙方承担，甲方提供缴费便利。九、违约责任：如甲方违约，甲方赔付乙方购房所发生的所有款项及有偿指标费两倍的违约金，且按同期银行贷款利率计算利息。如乙方违约，乙方付给甲方的有偿指标费，无权索回。该协议落款处甲方有沙燕敏本人签名，乙方有武长江签名，证明人处由黄宏民、丛艳签名。二、上述协议签订后，武长江于2006年4月18日向沙燕敏支付指标交易费用22000元，于2008年7月30日向沙燕敏支付指标补助款20000元。武长江以沙燕敏名义缴纳涉案房屋首付款、剩余房款及其他所有费用。自2010年开始，原告武长江即在涉案房屋内居住。三、2015年12月12日，案涉房产（位于二七区航海南路2号院109号楼18层138号）登记在被告沙燕敏、马彦玲名下，房屋产权证号分别为郑房权证字第××号、郑房权证字第××号。被告马彦玲、沙燕敏系夫妻关系。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，涉案房屋购房指标的转让是由被告沙燕敏与原告武长江签订的，房屋的所有款项均由武长江支付，并由武长江自2010年始居住使用至今，被告马彦玲虽称对该情况并不知晓，但被告马彦玲作为沙燕敏的配偶，在购房指标转让协议签订后长达十余年之久，从未对该份协议提出异议。即便是2015年房屋产权证办理完毕后，被告沙燕敏对于房屋状态应是知晓的情况下，亦未向原告主张过涉案房屋的相关权利，也未要求原告武长江搬离房屋或者要求原告缴纳租赁费用，事实上说明了被告马彦玲对涉案房屋一事是明知的或是已经默认了，因此，被告马彦玲的辩解理由，本院不予采信。故原、被告之间的《购房指标及房屋产权交易协议书》，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。据此，原告要求确认其系位于郑州市××区××路××院××楼××号的房产的实际所有权人，同时要求二被告继续履行协议，配合办理房屋过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿违约金84000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记在被告沙燕敏、马彦玲名下的位于郑州市二七区航海南路2号院109号楼18层138号房屋（产权证号：郑房权证字第××号、1501316644-××号）的实际所有权人为原告武长江；二、被告沙燕敏、马彦玲继续履行与原告签订的《购房指标及房屋产权交易协议》，并于本判决生效后三十日内协助原告武长江办理上述房屋的过户手续；三、被告沙燕敏、马彦玲本判决生效之日起十日内赔偿原告武长江违约金84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告沙燕敏、马彦玲负担（该费用原告已垫付，被告应在本判决生效之日起十日内连同判决主文确定的金钱给付义务一并支付给原告），剩余2165元退回原告武长江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇一九年十二月二十九日书记员  岳子健
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5797号 申请执行人:夏辉，男，1998年1月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川鹏博瑞翔旅行社有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法人代表：张耕萍，董事长。 本院在执行夏辉与四川鹏博瑞翔旅行社有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川鹏博瑞翔旅行社有限公司应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计15000元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人夏辉，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人夏辉有透支本金、利息、诉讼费等共计15000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十月十四日 书记员  袁耀婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初19435号申请人：武长江，男，1958年7月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：罗焕焕、苏世豪，大沧海律师事务所郑州分所律师。被申请人：沙燕敏，男，1967年10月17日出生，回族，户籍地：郑州市金水区。被申请人：马彦玲，女，1970年6月8日出生，回族，户籍地：郑州市金水区。武长江与沙燕敏、马彦玲物权确认纠纷一案，经武长江申请，本院依据（2019）豫0103财保291号民事裁定书依法查封沙燕敏、马彦玲共有的位于郑州市二七区航海南路2号院109号楼18层138号（产权证号：1501316644-1、1501316644-2）房产的查封。在本案审理期间，武长江与沙燕敏、马彦玲达成调解协议，现案件已调解结案，并已生效。现武长江以与沙燕敏、马彦玲达成调解协议为由向本院申请解除保全措施。本院认为，武长江的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对沙燕敏、马彦玲共有的位于郑州市二七区航海南路2号院109号楼18层138号房屋（产权证号：1501316644-1、1501316644-2）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冀婷婷二〇二〇年五月十二日书记员  董晓燕
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初286号公诉机关商城县人民检察院。被告人吴世权，男，1956年4月7日出生于河南省商城县，汉族，文盲，农民，户籍地、居住地均为商城县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年6月18日被商城县公安局刑事拘留；同年7月2日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。指定辩护人马光伟，河南誉美律师事务所律师。商城县人民检察院以商检一部刑诉[2019]112号起诉书指控被告人吴世权犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派检察员余涛出庭支持公诉，被告人吴世权及其指定辩护人马光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。商城县人民检察院指控：2019年5月10日13时许，在商城县长竹园乡新建村水竹园组周云之茶园，因田地界限纠纷，被告人吴世权对黄某进行殴打，致其腰部受伤。经商城县公安局物证鉴定室鉴定：黄某的伤属轻伤二级。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及现场方位图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人吴世权故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴世权及其指定辩护人均对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。吴世权辩解称，其没有踢被害人黄某，也没有推她，其在用手打她时，她自己退后摔倒的。指定辩护人提出被告人本意去拉扯被害人去确认田地边界，被害人退后摔倒受伤，只是行为有不当之处。被告人如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，应从轻处罚；本案系民事纠纷引起，被告人主观恶性小，无前科，应从轻或者减轻处罚。请求对其判处缓刑的辩护意见。经审理查明：2019年5月10日12时许，被告人吴世权在商城县长竹园乡新建村水竹园组村民周云之的茶园，因田界纠纷，对黄某进行殴打，致黄某摔倒腰部受伤。经商城县公安局物证鉴定室鉴定：黄某的伤属轻伤二级。被告人吴世权被抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实；其无违法犯罪前科；其已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、案发证明、抓获经过、户籍证明、前科证明；证人周某1、周某2、章某、余某、周某3之的证言；被害人黄某的陈述；被告人吴世权的供述与辩解；商城县公安局物证鉴定室（商）公（物）鉴（损伤）字（2019）329号鉴定书；现场勘验笔录及现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴世权故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。商城县人民检察院指控被告人吴世权犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人吴世权的行为与被害人的伤害后果有直接的因果关系，被告人的辩解及辩护人的辩护意见不足以推翻该事实的成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其无违法犯罪前科，酌情可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人吴世权犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人吴世权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李波峰审 判 员  邹建中人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  熊 铠
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执7078号申请执行人:苗东风,男性,1970年10月29日出生,济源市。被执行人:于张彬,男性,1993年1月23日出生,济源市。被执行人:于平社,男性,1962年8月15日出生,济源市。关于苗东风与于张彬、于平社民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5471号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5471号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十二月十一日书记员  李志鹏
济源市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫9001执7078号苗东风（申请执行人）、于张彬、于平社（被执行人）：苗东风与于张彬、于平社民间借贷纠纷一案，执行标的为34000元。经本院立案执行，已全部执行到位。至此，苗东风向本院申请执行的（2019）豫9001民初5471号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0104刑初703号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人袁勇，男，1970年10月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地四川省资阳市安岳县，现住成都市锦江区。2017年5月17日因非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年八个月，2018年10月16日刑满释放。2019年3月28日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现被羁押于成都市看守所。 指定辩护人蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 被告人严逍，绰号“丑娃”，男，1994年3月26日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地四川省成都市成华区。2019年3月28日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现被羁押于成都市看守所。 指定辩护人林东，四川路石律师事务所律师。 被告人邢连奎，绰号“小东北”，男，1981年8月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍地吉林省梅河口市。2019年3月28日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现被羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院于2019年10月9日以成锦检公诉刑诉[2019]632号起诉书指控被告人袁勇、严逍、邢连奎犯贩卖毒品罪，向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中公诉机关于2019年12月30日以证据发生变化为由，向本院申请撤回对被告人严逍、邢连奎的控诉。 本院认为，本案在审理过程中，公诉机关申请撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条（条文全文附后）的规定，裁定如下： 准许公诉机关成都市锦江区人民检察院撤回对被告人严逍、邢连奎的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张世祥 人民陪审员  郭 卫 人民陪审员  林 敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  汪 玉 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条第二百四十二条 宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8596号原告：汝州市金鼎实业有限公司，住所地:汝州市骑岭乡王庄村，统一社会信用代码:91410482796787223G。法定代表人：王得现。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。被告：陈三欣，男，1979年10月13日出生，住河南省登封市。被告：陈洪欣，男，1971年12月6日出生，住河南省登封市。原告汝州市金鼎实业有限公司与被告陈三欣、陈洪欣合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告汝州市金鼎实业有限公司、王得现向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款186581.2元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告需要购买商品混凝土，原告随后给被告供应各种型号的混凝土预制板等相关货物。后经双方结算，被告共计欠原告货款186581.2元，2015年1月22日被告给原告出具了证明一份，“今证明楼板50板802块共计2862.5米，60板1469块共计5388.8米”。根据双方于2014年9月24日签订的“订货单”约定，50板单价为20/米，60板单价为24/米，总货款应计算为2862.5米×20/米＋5388.8米×24/米＝186581.2元。后经原告多次讨要，被告至今未向原告偿还欠款，现具状起诉，望判如所诉。被告陈洪欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告户籍及住所均在登封，从诉状内容看合同履行地也在登封市，故本案宜由登封市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告汝州市金鼎实业有限公司作为供货方即接受货币一方，原告所在地应为合同履行地。故原告向汝州市人民法院提起诉讼符合法律规定，本院依法有管辖权，被告陈洪欣提出管辖权异议的理由不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈洪欣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月二日书 记 员  杭红晓附本裁定法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8596号原告：汝州市金鼎实业有限公司，住所地汝州市骑岭乡王庄村，统一社会信用代码91410482796787223G。法定代表人：王得现，男，汉族，1961年10月10日出生，住汝州市，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。被告：陈洪欣，男，汉族，1971年12月6日出生，住河南省登封市。被告：陈三欣，男，汉族，1979年10月13日出生，住河南省登封市。原告汝州市金鼎实业有限公司诉被告陈洪欣、陈三欣买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告汝州市金鼎实业有限公司的委托诉讼代理人刘京、被告陈洪欣到庭参加了诉讼。被告陈三欣经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市金鼎实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款186581.2元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告需要购买商品混凝土，原告随后给被告供应各种型号的混凝土预制板等相关货物。后经双方结算，被告共计欠原告货款186581.2元，2015年1月22日被告给原告出具“证明”一份，“今证明楼板50板802块共计2862.5米，60板1469块共计5388.8米”。根据双方于2014年9月24日签订的“订货单”约定，50板单价为20元/米，60板单价为24元/米，总货款应计算为2862.5米×20元/米+5388.8米×24元/米=186581.2元。后经原告多次讨要，被告至今未向原告偿还欠款，现具状起诉，望判如所诉。被告陈洪欣辩称，欠原告货款186581.2元属实，但我已经偿还了4万元，现在只欠原告146581.2元。陈三欣是我雇佣的收料员，条子是陈三欣打的，但我是实际欠款人。被告陈三欣未到庭，开庭时缺席，但向本庭提交书面证明一份，显示：“证明我叫陈三欣，男，汉族，家住登封市××乡××组，身份证号：，电话……传票内容已知晓我本人于2015年由陈洪欣聘请我去大冶镇石头岭头工地为工地收料员，本人只能证明工地收料数量，不负责付款结算，故原告金鼎实业有限公司诉我没道理，本人不应承担任何责任。证明人：陈三欣2019.12.6号”。原告围绕诉讼请求提供了证据：1、2015年1月22日的证明一份；2、订货单一份；证明二被告共同欠我公司货款的事实。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告陈洪欣称，对原告提供的证据均无异议，但这款是我欠的，与陈三欣无关，他只是我雇佣的收料员。对原告提交的上述证据及被告的质证情况，本院予以存卷备查。被告陈洪欣未向本院提交相关证据。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：原告汝州市金鼎实业有限公司与被告陈洪欣于2014年9月24日签订订货单，双方约定：50板单价为20元/米，60板单价为24元/米。后原告向被告提供楼板，2015年1月22日，被告陈三欣给原告出具证明一份，显示：“证明今证明楼板50板802块共计2862.5米，60板1469块共计5388.8米陈三欣2015年1月22日”。经计算，总货款为186581.2元，后经原告多次讨要，被告陈洪欣向原告偿还40000元，下余欠款被告未偿还，现原告起诉来院，要求被告偿还欠款并支付利息。被告陈洪欣辩称，欠原告146581.2元属实，但陈三欣是我雇佣的收料员，我是实际欠款人。被告陈三欣称，我由陈洪欣聘请为工地收料员，只证明工地收料数量，不负责付款结算，故我不应承担任何责任。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告陈洪欣尚欠原告汝州市金鼎实业有限公司货款146581.2元未付有订货单、证明为凭，并且被告陈洪欣对此认可，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告陈洪欣支付货款诉讼请求，本院予以支持。原告称被告陈洪欣和被告陈三欣系合伙关系，但未提供证据证明二被告存在合伙关系，被告陈洪欣称，陈三欣是其雇佣的收料员，且被告陈三欣向原告出具的仅是显示工地收料数量的证明条，故原告要求被告陈三欣承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告所欠货款按年利率24%支付利息，因双方未进行约定，故应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自原告向本院提起诉讼之日即2019年10月22日起至偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈洪欣于本判决生效之日起十日内清偿原告汝州市金鼎实业有限公司146581.2元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年10月22日起计算至偿清之日止）；二、驳回原告汝州市金鼎实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，由被告陈洪欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  李 鹏二〇二〇年四月八日书 记 员  杭红晓附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5718号 原告：格西哈姆，女，1993年1月17日出生，藏族，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：汪雪，女，1993年12月7日出生，汉族，住四川省江油市。 原告格西哈姆与被告汪雪股权转让纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因汪雪下落不明，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 胡 蓉 人民陪审员 汪 健 人民陪审员 范董萍 二〇一九年十二月六日 法官 助理 杨 晗 书 记 员 熊 琴
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6386号原告：商丘市汇友鞋业有限公司，住所地河南省睢县城关镇南环路袁庄工业区。法定代表人：陈光辉，该公司经理。委托代理人：韩凌，河南平民律师事务所律师。委托代理人：周提珍，河南平民律师事务所律师。被告：商丘萨佛蒂鞋服有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区黄河路与黄山路交叉口。法定代表人：郑继欣，该公司经理。被告：郑继欣，男，1977年5月15日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告商丘市汇友鞋业有限公司与被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司、郑继欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。2019年12月4日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨荣方二〇一九年十二月四日书记员  蒋国举
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5718号 原告：格西哈姆，女，1993年1月17日出生，藏族，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人:刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：汪雪，女，1993年12月7日出生，汉族，住四川省江油市。 原告格西哈姆与被告汪雪股权转让纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格西哈姆的委托诉讼代理人刘诗明到庭参加诉讼，被告汪雪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 格西哈姆向本院提出诉讼请求：判令汪雪支付格西哈姆股权转让款20000元。事实和理由：格西哈姆和汪雪于2018年2月签订《股份公司合作协议书》，共同投资成立“成都遇见舞文化传播有限公司”。2018年9月因客观原因，双方签订《公司股权转让协议》，格西哈姆将持有的40%股权以28000元的价格转让给汪雪。双方约定，合同签订时汪雪支付转让款8000元，双方办理完工商变更登记后支付20000元（3月支付10000元，4月支付10000元），同时约定发生纠纷由双流区人民法院管辖。合同签订后，汪雪仅支付了格西哈姆8000元，格西哈姆配合汪雪办理了股权转让的工商变更登记。履行期满，汪雪仍不履行支付股权转让款的义务。汪雪的行为违反了合同的约定，故格西哈姆诉至本院，请求判如所请。 汪雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2018年9月27日，实际出资人（股东）汪雪（甲方）与名义股东（代持人）格西哈姆（乙方）签订《成都遇见舞文化传播有限公司股权代持协议书》，约定甲方将其拥有的成都遇见舞文化传播有限公司60%的股权委托给乙方代为持有，甲方委托乙方代持股权的期间自协议生效开始，至乙方根据甲方指示将代持股权转让给甲方或甲方指定的第三人时终止。汪雪在甲方栏处签名捺印，格西哈姆在乙方栏处签名捺印。同日，格西哈姆（股权出让方）与汪雪（股权受让方）签订《公司股权转让协议》，协议载明：1.鉴于股权出让方与股权受让方签署《股份公司成立合作协议书》，共同设立目标公司成都遇见舞文化传播有限公司，目标公司的营业执照于2018年2月26日取得。2.股权出让方为目标公司之现有股东，于本协议签署日持有目标公司百分之四十（40%）的股份。股权出让方同意将所持有40%的股权（认缴注册资本80000元，实缴注册资本56005元，协议签订当时目标公司基本账户余额60000元）以28000元的价格转让给股权受让方。3.股权受让方同意在本协议双方签字之日向股权出让方支付8000元；在双方办理完工商变更登记后，股权受让方支付剩余的转让款20000元（注：3月支付10000元，4月支付10000元）。4.双方在履行本协议过程中若产生争议，应先协商解决；协商不成时，由双流区人民法院管辖。汪雪在股权受让方栏处签名捺印，格西哈姆在股权出让方栏处签名捺印。协议签订后，汪雪通过支付宝向格西哈姆支付股权转让款8000元。 2018年11月21日，格西哈姆配合汪雪办理了成都遇见舞文化传播有限公司的股权转让手续，变更登记事项载明股权由格西哈姆100%变更为汪雪100%。协议签订并办理股权转让手续后，汪雪并未向格西哈姆支付股权转让款。 以上事实，有格西哈姆、汪雪身份信息，《公司股权转让协议》，转账凭证，《成都遇见舞文化传播有限公司股权代持协议书》，公司工商登记变更材料及当事人陈述等证据入卷佐证。汪雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性、关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，格西哈姆与汪雪签订的《公司股权转让协议》及《成都遇见舞文化传播有限公司股权代持协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。格西哈姆将其在成都遇见舞文化传播有限公司的股权转让给汪雪，符合法律规定。格西哈姆按约定办理了股权转让手续，但汪雪未按《公司股权转让协议》的约定支付股权转让款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对格西哈姆诉请要求汪雪支付股权转让款20000元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中国人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪雪于本判决生效之日起十日内支付格西哈姆股权转让款20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费300元，由汪雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 胡 蓉 人民陪审员 汪 健 人民陪审员 范董萍 二〇二〇年二月二十日 法官 助理 杨 晗 书 记 员 熊 琴
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初6386号原告：商丘市汇友鞋业有限公司，住所地河南省睢县城关镇南环路袁庄工业区。法定代表人：陈光辉，该公司经理。委托代理人：韩凌，河南平民律师事务所律师。委托代理人：周提珍，河南平民律师事务所律师。被告：商丘萨佛蒂鞋服有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区黄河路与黄山路交叉口。法定代表人：郑继欣，该公司经理。被告：郑继欣，男，1977年5月15日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告商丘市汇友鞋业有限公司与被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司、郑继欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告商丘市汇友鞋业有限公司的委托代理人韩凌、周提珍到庭参加诉讼，被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司、郑继欣经合传唤未到庭。本案现已审理终结。原告商丘市汇友鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判二被告偿还原告欠款及律师代理费共计258180元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告诉称：原、被告之间签订了供应鞋材材料的购销合同，在合同签订后，原告按照合同约定将货物送至被告指定地点。刚开始被告还能按时支付原告的材料款，但是在2018年下半年被告就一直拖欠原告的货款，至今还有252180元未支付。原告认为，双方应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。由于被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司是一人独资公司，被告郑继欣系公司法定代表人，因此被告郑继欣也应承担连带责仼。另外原、被告双方在购销合同中明确约定如果有一方违约，另一方为维护自己的合法权益所产生的诉讼费、律师费均由败诉方承担。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决原告如上诉讼请求。被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司、郑继欣未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料有：1、原告的营业执照一份；2、被告的公司登记(备案)申请书一份；3、被告的公司登记(备案)申请书(变更登记后)一份，证据1-3证明原、被告的诉讼主体适格，二被告应共同承担还款责任；4、购销合同二份；5、欠条和证明各一份，证据4-5证明证明原、被告存在合法的买卖合同关系，在2018年12月27日经原、被告双方结算后被告共欠料款240680元，欠8-10月份的税点11500元；6、委托代理合同及发票各一份，证明依据原、被告签订的购销合同第13条约定，因履行合同发生纠份而维权产生的律师费由二被告承担。被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司、郑继欣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。本院经庭审审查，原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，对于原告的提供上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：被告郑继欣系被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司的法定代表人，原告商丘市汇友鞋业有限公司与被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司之间存在买卖合同关系，并签订有书面的购销合同，约定如果有一方违约，另一方由于为维护自己的合法权益所产生的诉讼费、律师费均由败诉方承担。后经结算，被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司尚欠原告材料费240680元及8-10月份的税点11500元，并于2018年12月27日分别给原告商丘市汇友鞋业有限公司出具了条据。另查明，原告商丘市汇友鞋业有限公司因本案诉讼委托代理律师花费6000元。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告与被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司之间成立买卖合同关系，根据合同法的规定，当事人一方未支付全部价款的，对方可以要求支付全部价款。原告依约已将货物交付，被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司理应给付所欠货款，被告应当履行合约定，给付所欠货款并承担相应的违约责任。因此，原告要求被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司给付货款252180元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告郑继欣承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司系一人独资公司，被告郑继欣系该公司法定代表人，因此被告郑继欣应当承担连带责任。原、被告双方在购销合同中明确约定如果有一方违约，另一方由于为维护自己的合法权益所产生的诉讼费、律师费均由败诉方承担。本案被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司违约，原告所产生的律师费6000元应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘萨佛蒂鞋服有限公于本判决生效后7日内支付原告商丘市汇友鞋业有限公司货款252180元及律师代理费6000元；二、被告郑继欣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，由被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  刘丰波人民陪审员  周学智二〇二〇年二月二十六日书 记 员  蒋国举
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1932号 原告：雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司,住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道386号。 法定代表人：杨晓华，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：雷兵，四川三龙律师事务所律师。 被告：公却，男，1974年6月30日出生，藏族，住四川省雅江县。 被告：雷让汪姆，女，1987年6月21日出生，藏族，住四川省雅江县。 被告：雅安四喜永盛汽车销售有限公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇茶马大道2号1栋1-3层。 法定代表人：吕事军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区中大街148号。 负责人：马秉雨，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。 原告雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司与被告公却、雷让汪姆、雅安四喜永盛汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  廖长平 人民陪审员  饶广全 人民陪审员  杨福明 二〇一九年十二月二日 法官 助理  樊凌莎 书 记 员  叶荫民
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17820号原告：陈爱东，男，1969年8月10日出生，汉族，住昆山市。被告：苏州申特机电设备工程有限公司，住所地昆山市玉山镇中山路367号，统一社会信用代码91320594MA1MFB1B7Q。法定代表人：申敬敬。被告：申敬敬，女，1983年4月14日出生，汉族，住昆山市。原告陈爱东与被告苏州申特机电设备工程有限公司、申敬敬买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产980000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额980000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年十二月二日书记员  王珉瑛
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初1067号 原告：刘某，女，1997年5月27日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文行，江苏恒强律师事务所律师。 被告：顾某，男，1996年11月2日生，汉族，住镇江市京口区楚桥路与四平。 原告刘某与被告顾某抚养纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人朱文行到庭参加诉讼。被告顾某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告顾某每月支付生活费1000元，教育费、医疗费由双方各半负担，至顾芸惜18周岁止。事实与理由：原告与被告顾某相恋，未经婚姻登记而产一女，取名顾芸惜。顾芸惜出生后一直与原告共同生活，被告顾某对顾芸惜几乎不闻不问，亦不支付抚养费，望判如所请。 被告顾某未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了出生证明、手机图片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对证据直接审核确认后并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘某于××××年××月××日生育一女，相关出生医学证明载明新生儿姓名为顾芸惜，出生地点为江苏省淮安市淮安县，母亲姓名为刘某（年龄19岁），父亲姓名为顾某（年龄19岁）。顾芸惜出生后一直跟随刘某共同生活。 本院认为，父母双方均负有抚养未成年子女或者不能独立生活的成年子女的法定义务，但主张给付抚养费的权利属于未成年子女或者不能独立生活的成年子女，故原告以自身名义向被告直接索要抚养费，缺乏相应法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费80元及公告费，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 刘斌人民陪审员沈强 人民陪审员 陈   佰   平 二〇一九年十二月二日 书 记 员 任       萍
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初1067号 原告：刘某，女，1997年5月27日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文行，江苏恒强律师事务所律师。 被告：顾某，男，1996年11月2日生，汉族，住镇江市京口区楚桥路与四平。 原告刘某与被告顾某抚养纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行了审理。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判令确认原告与顾芸惜具有抚养权，被告顾某与顾芸惜不具有抚养权。事实和理由：原告与被告顾某相恋，未经婚姻登记而产一女，取名顾芸惜。顾芸惜出生后一直与原告共同生活，被告顾某对顾芸惜几乎不闻不问。原告收入固定，而被告不宜抚养顾芸惜。望判如所请。 本院经审查认为，民事案件起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，顾芸惜自出生后一直由原告抚养，在抚养权上并未产生实际争议，而《中华人民共和国婚姻法》第三十六条也规定“双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方具体情况判决”，再结合原告在庭审中陈述此次诉讼目的是为了顾芸惜办理户口考量，可以认定原告主张的确认之诉与上述起诉条件不符，不具有相应的诉讼利益，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 沈 强 人民陪审员 陈佰平 二〇一九年十二月二日 书 记 员 任 萍
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初14218号原告：耿敬军，男，1969年9月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：施衍林，男，1969年8月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：叶青，女，1985年4月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：吴利华，男，1969年7月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院原告耿敬军诉被告施衍林、叶青、吴利华合伙协议纠纷一案中，原告耿敬军向本院提出财产保全申请，请求对被告施衍林所有的沭阳县蓝天国际商贸城EF幢1-2507至2512室房屋进行查封并提供了担保。本院经审查认为，申请人李良兵的申请及提供的担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人被告施衍林所有的沭阳县蓝天国际商贸城EF幢1-2507至2512室房屋，期限为三年；查封期间，由被告施衍林保管、使用，未经本院准许，不得转让、出租、毁损或设定担保物权。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日被向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 辛 晖二〇一七年十二月二十九日书记员 宋明寒
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1002民初8748号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市劳动路中段。负责人：马立，该行行长。委托诉讼代理人：朱永超，男，汉族，系该行员工。被告：王朝阳，男，汉族，1985年1月10日生，住河南省禹州市。本院在审理原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告王朝阳等金融借款合同纠纷一案后，被告王朝阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为借款合同纠纷案件，应当根据主合同来确定管辖法院，本案借款人的经常居住地位于禹州市，应当由禹州市人民法院管辖。要求本案移送禹州市人民法院进行审理。经审查，本院认为，原告与借款人签订的《个人借款合同》以及与保证人签订的《保证合同》均中对合同争议的解决方式作出了明确约定，即向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订地为许昌市魏都区，依据《个人借款合同》对管辖的约定，我院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告王朝阳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十二月十日法官助理马巍红书记员丁浩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初8748号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：朱永超，男，汉族，1985年7月2日生，住河南省长葛市。系该行员工。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：王建松，男，汉族，1964年1月18日生，住河南省禹州市。被告：彭秋珍，女，汉族，1962年10月21日生，住河南省禹州市。被告：王朝阳，男，汉族，1985年1月10日生，住河南省禹州市。被告：张海燕，女，汉族，1983年7月6日生，住河南省禹州市。被告：连广普，男，汉族，1979年1月27日生，住河南省许昌市魏都区。被告：陈兵，女，汉族，1979年9月25日生，住河南省许昌市魏都区。被告：王俊辉，男，汉族，1984年9月20日生，住河南省禹州市。被告：许昌市双业纺织品有限公司。住所地：许昌市劳动路北段洪山庙社区。法定代表人：陈伟峰。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告王建松、彭秋珍、王朝阳、张海燕、连广普、陈兵、王俊辉、许昌市双业纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调4480号，2019年11月15日转立（2019）豫1002民初8748号。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永超、孙沛，被告王朝阳到庭参加诉讼，被告王建松、彭秋珍、张海燕、连广普、陈兵、王俊辉、许昌市双业纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建松、彭秋珍偿还借款本金742643.7元、利息8748.22元、罚息（其中2018年3月29日至2020年3月31日的罚息为269214.48元，2020年4月1日起至还清借款本金之日止的罚息，以借款本金742643.7元为基数，按照年利率15.0075%计算）及复利（以利息8748.22元为基数，按照年利率15.0075%自2018年3月29日计算至还清利息之日止）；2、判令被告连广普、陈兵、王俊辉、王朝阳、张海燕、许昌市双业纺织品有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由上述诸被告连带承担。事实与理由：2017年3月28日，被告王建松、彭秋珍与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款人民币95万元用于购轮胎，借期利率：年利率10.005%；借款期限：从2017年3月28日2018年3月28日；还款方式：按频率付息、到期一次还本。同日，连广普、陈兵、王俊辉、王朝阳、张海燕、许昌市双业纺织品有限公司分别与原告签订了《保证合同》，为被告王建松、彭秋珍的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用，保证期间：自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续两年。2017年3月28日，原告依约履行了出借义务。现该笔贷款已逾期，被告王建松、彭秋珍并没有按照《个人借款合同》约定期限及时向原告还本付息，已经构成违约；各保证人也没有按照合同约定履行担保责任。被告王朝阳答辩：担保属实，愿意和银行协商还款。被告王建松、彭秋珍、张海燕、连广普、陈兵、王俊辉、许昌市双业纺织品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年3月28日，被告王建松、彭秋珍与原告签订《个人借款合同》，约定被告王建松、彭秋珍向原告借款95万元，借款期限自2017年3月28日2018年3月28日，借款年利率10.005%，逾期罚息加收50%即年利率15.0075%，对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率即年利率15.0075%计收复利。同日，被告王朝阳、连广普、王俊辉、许昌市双业纺织品有限公司分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告王建松、彭秋珍向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告张海燕作为被告王朝阳的配偶，被告陈兵作为被告连广普的配偶，分别在保证合同配偶处确认愿与被告依据保证合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）。借款后，被告支付利息至2018年2月21日，2019年2月19日，原告扣划被告王朝阳账户23219.26元；扣划被告王俊辉账户29302.24元；扣划被告连广普账户35127.89元；2019年9月23日扣划被告王俊辉账户3668.49元；扣划被告王朝阳账户2921.73元；扣划被告张海燕账户69×××36.16元；2019年10月30日扣划被告王俊辉账户4189元；2019年12月27日扣划被告张海燕账户3100元；2020年1月21日扣划被告连广普账户13700元；2020年1月23日扣划被告连广普账户4500元；2020年2月11日扣划被告张海燕账户15194.18元；2020年3月6日，原告扣划被告连广普账户741.05元；扣划被告张海燕账户1000元；2020年3月31日，原告扣划被告张海燕账户1156.3元。上述原告共计扣划各担保人207356.3元，用于偿还上述借款本金。现被告王建松、彭秋珍下欠借款本金742643.7元、利息8748.22元、罚息（2018年3月29日至2020年3月31日的罚息为269214.48元，2020年4月1日起的罚息以借款本金742643.7元为基数，按照年利率15.0075%计算至还清借款本金之日止）、复利（以利息8748.22元为基数，按照年利率15.0075%自2018年3月29日计算至还清借款利息之日止）。以上事实有个人借款合同、借款及入账凭证、客户对账单、保证合同、独资股东决议书、还款记录、欠息查询、营业执照副本复印件、身份证复印件及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告王建松、彭秋珍发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的还款责任。被告王朝阳、张海燕、连广普、陈兵、王俊辉、许昌市双业纺织品有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建松、彭秋珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金742643.7元、利息8748.22元、罚息（2018年3月29日至2020年3月31日的罚息为269214.48元，2020年4月1日起的罚息以借款本金742643.7元为基数，按照年利率15.0075%计算至还清借款本金之日止）及复利（以利息8748.22元为基数，按照年利率15.0075%自2018年3月29日计算至还清借款利息之日止）；二、被告王朝阳、张海燕、连广普、陈兵、王俊辉、许昌市双业纺织品有限公司对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14144元，财产保全费4020元，由八被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  李 歌人民陪审员  刘丽华二〇二〇年四月十三日法官助理邓晶书记员赵源琛
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4359号 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华，董事长。 被执行人:陈保土，男，1963年11月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈保土信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5435号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款27399.02元及利息，并负担申请执行费310.99元、案件受理费276元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人陈保土所有的位于玉环市××街道炮台××43的房产已被本院裁定查封，但对应的土地使用权系他人所有，暂无法处置，申请执行人亦表示不要求处置；被执行人陈保土所有的车牌号为浙Ｊ×××××的三菱牌机动车已被本院裁定查封，未能实际扣留；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、公积金、银行存款、收益性保险等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4359号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱兆凌 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4359号 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华，董事长。 被执行人:林华风，女，1987年1月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林华风信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5440号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款25158.77元及利息，并负担申请执行费277.38元、案件受理费201元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人林华风所有的位于玉环市××路××室的不动产已被本院裁定查封，申请执行人书面表示不要求处置；被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的比亚迪牌机动车已被本院裁定查封，未能实际扣留；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、公积金、银行存款、收益性保险等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4366号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱兆凌 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 林 鑫
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5283号 原告:单友龙 委托诉讼代理人：贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告:杨以强 原告单友龙与被告杨以强民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告单友龙及其委托诉讼代理人贺兵到庭参加诉讼，被告杨以强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告单友龙向本院提起诉讼：1.要求判令被告杨以强返还借款22300元及利息（利息按年利率6%，自2019年2月2日起计算至实际返还之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，至2018年11月15日共计22300元，杨以强出具借条，借款到期后至今未还。 被告杨以强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2018年10月起，被告杨以强向原告单友龙陆续借款，至2018年11月15日，杨以强出具借条注明：今借到单友龙人民币贰万贰仟叁佰元整。借款用途用于工程，自2018年11月15日起至2019年2月1日止。未约定利息。借款后杨以强至今未还。 上述事实，有原告所举证的借条，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告单友龙与被告杨以强之间的民间借贷合同关系不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。双方当事人应按约定履行合同义务。因借款双方均为公民，借条上未约定利息，视为不支付利息，原告单友龙要求自逾期之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在此纠纷中，杨以强应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨以强于本判决生效后10日内返还原告单友龙借款22300元并支付利息（利息按年利率6%，自2019年2月2日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际返还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元，由被告杨以强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号： 审 判 员  李 莉 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  张凤玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 雪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初5283号 原告:单友龙,男,1964年8月8日出生,住灌云县。 委托诉讼代理人：贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告:杨以强,男,1970年2月4日出生,住灌云县。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李莉 二〇二〇年一月十四日 书记员  张雪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫03刑终807号原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹海威，男，1990年11月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省封丘县。2017年2月27日因殴打他人被封丘县公安局行政拘留三日。2019年2月1日因涉嫌抢劫罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人尹海威犯抢劫罪一案，于2019年10月28日作出（2019）豫0303刑初271号刑事判决。宣判后，原审被告人尹海威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月30日11时许，被告人尹海威驾驶豫Ｇ×××××号斯柯达小轿车来到洛阳市西工区唐宫路与玻璃厂路交叉口汉德九州城小区东门附近，以买红酒名义将居住在汉德九州城小区的被害人张某4约出，以加入张某4红酒销售代理为名将其骗上车。当张某4准备下车离开时，尹海威用胳膊勒住张某4的脖子，持刀向其索要钱财。张某4在挣扎、反抗、呼救过程中，遭到尹海威电击棒的电击，其面部、颈部、右手等处被刀划伤。张某4挣脱后下车，尹海威见状驾车逃离。经司法鉴定，被害人张某4面部、颈部损伤均为轻微伤。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人尹海威供述与辩解；被害人张某4陈述及报案材料；证人李某、赵某、尹某、张某1、张某2、张某3、罗某等人证言；伤情鉴定意见书；搜查笔录、辨认笔录、现场监控、报警录音；接处警登记表、到案经过；户籍证明及前科查询证明；账单详情、网页截图、聊天记录截图、微信截图、照片、诊断证明、中国联通业务凭据、德邦快递单等证据证实。根据上述事实和证据，西工区人民法院认定，被告人尹海威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。上诉人尹海威上诉称，其行为不构成其抢劫罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，二审核实无误，足以确认。关于上诉人尹海威所提的上诉理由，经查，上诉人尹海威以非法占有为目的，采用暴力行为，劫取他人财物，符合抢劫罪的构成要件，其行为已构成抢劫罪，故上诉人尹海威的上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人尹海威以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹海威的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇一九年十二月八日书记员  张立辰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终807号原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹海威，男，1990年11月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省封丘县。2017年2月27日因殴打他人被封丘县公安局行政拘留三日。2019年2月1日因涉嫌抢劫罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。辩护人周振潮、简矿，河南开达律师事务所律师。洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人尹海威犯抢劫罪一案，于2019年10月28日作出（2019）豫0303刑初271号刑事判决。宣判后，原审被告人尹海威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月30日11时许，被告人尹海威驾驶豫Ｇ×××××号斯柯达小轿车来到洛阳市西工区唐宫路与玻璃厂路交叉口汉德九州城小区东门附近，以买红酒名义将居住在汉德九州城小区的被害人张某4约出，以加入张某4红酒销售代理为名将其骗上车。当张某4准备下车离开时，尹海威用胳膊勒住张某4的脖子，持刀向其索要钱财。张某4在挣扎、反抗、呼救过程中，遭到尹海威电击棒的电击，其面部、颈部、右手等处被刀划伤。张某4挣脱后下车，尹海威见状驾车逃离。经司法鉴定，被害人张某4面部、颈部损伤均为轻微伤。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人尹海威供述与辩解；被害人张某4陈述及报案材料；证人李某、赵某、尹某、张某1、张某2、张某3、罗某等人证言；伤情鉴定意见书；搜查笔录、辨认笔录、现场监控、报警录音；接处警登记表、到案经过；户籍证明及前科查询证明；账单详情、网页截图、聊天记录截图、微信截图、照片、诊断证明、中国联通业务凭据、德邦快递单等证据证实。根据上述事实和证据，西工区人民法院认定，被告人尹海威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。上诉人尹海威上诉称，其行为不构成其抢劫罪。其辩护人辩称，原判认定事实不清，上诉人尹海威不构成抢劫罪；原判对尹海威量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，二审核实无误，足以确认。关于上诉人尹海威及辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，原判认定上诉人尹海威犯抢劫罪的犯罪事实有被害人张某4陈述及报案材料；证人李某、赵某、张某1、张某2、张某3、罗某等人证言；伤情鉴定意见书；网页截图、聊天记录截图、微信截图、中国联通业务凭据、德邦快递单等证据，证据之间能够相互印证，查明属实，予以确认；且在二审提审时尹海威供述，其将购买的电警棒放在其驾驶的豫Ｇ×××××号斯柯达小轿车上，与被害人张某4的陈述能够互相印证，足以认定尹海威的犯罪事实。上诉人尹海威以非法占有为目的，采用暴力行为，劫取他人财物，符合抢劫罪的构成要件，其行为已构成抢劫罪；原审判决根据尹海威的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当，故上诉人尹海威的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。本院认为，上诉人尹海威以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹海威的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇一九年十二月十八日书记员  张立辰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31887号原告：高菲，女，1987年9月4日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：霍红立、**伟，天津行通（郑州）律师事务所律师。被告：丁冬冬，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：肖连杰、陈秀茹（实习），河南格东律师事务所律师。原告高菲与被告丁冬冬民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告高菲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日起按照月息两分计算至实际还款之日）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是男女朋友关系，在恋爱期间，被告以还房贷、车贷急需用钱为由多次向原告借款，并声称很快归还，原告分多次以现金形式借给被告36000元，并于2019年4月17日下午通过微信分两次向被告转账14000元。现原、被告已经分手，原告多次催促被告归还借款，被告始终以各种理由拒绝归还，并躲避原告。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告丁冬冬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民间借贷案件可以由原告或被告所在地法院管辖，但是本案中，申请人及被申请人均未在金水长期居住且户籍均不在金水，被申请人也未提供任何证据证明申请人或被申请人长期在金水居住，申请人户籍地在兰考，故请求将本案移送至兰考县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。依据原告高菲提交的《郑州市个人房屋交易、产权信息表》显示，被告丁冬冬名下房产位于金水区××楼××号，另查到被告丁冬冬于2015年1月8日在郑州市金水未来路派出所新鑫花园社区警务室领取居住证，并于2018年7月25日重新填报居住信息，登记居住地址与其名下房产信息一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告丁冬冬经常住所地位于金水，本院对本案有管辖权，原告高菲向本院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告丁冬冬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫国二〇一九年十二月十八日书记员  赵 凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31887号原告：高菲，女，汉族，1987年9月4日出生，住河南省临颍县。委托代理人：霍红立，天津行通（郑州）律师事务所律师。委托代理人：**伟，天津行通（郑州）律师事务所律师。被告：丁冬冬，男，回族，1989年1月10日出生，住河南省兰考县。委托代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。委托代理人：陈秀茹，河南格东律师事务所实习律师。原告高菲诉被告丁冬冬民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告丁冬冬偿还借款本金5万元及利息（自起诉之日之日起按照月息2分计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高菲的委托代理人霍红立、**伟，被告丁冬冬及其委托代理人肖连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告高菲与被告丁冬冬曾系恋人关系，二人恋爱期间，原告高菲于2019年4月17日以微信转账的方式向被告丁冬冬支付14000元整。本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告称被告向其借款数额为5万元，被告辩称其收到原告转款14000元用于二人共同消费，但并未收到现金36000元。因原告未提交证据证明其向被告交付现金36000元的事实，故关于原告所称现金支付部分，本院不予认定；被告提交的证据并不足以证明其收到的14000元用于二人消费使用，故关于该辩称，本院亦不予认可。根据原告提交的微信转账记录，本院认定原告高菲与被告丁冬冬之间的债权债务关系成立，且借款本金为14000元，被告应当及时清偿该款项。另，关于原告诉请被告自起诉之日即2019年11月8日起支付利息的请求，本院予以支持，但利息标准应以年利率6%计算。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告丁冬冬于本判决生效后十日内向原告高菲偿还借款本金14000元及利息（利息以14000元为基数、按照年利率6%的标准，自2019年11月8日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告丁冬冬负担147元，原告高菲负担378元。本判决为终审判决。审判员  张卫国二〇二〇年五月十二日书记员  赵 凯
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5764号申请人：耿玉琴，女，汉族，生于1962年2月7日，住唐河县文峰路。被申请人：李晓，女，汉族，生于1974年9月6日，住南阳市卧龙区滨河路。被申请人：李玉玲，男，汉族，生于1947年9月17日，住南阳市卧龙区。申请人耿玉琴与被申请人李晓、李玉玲为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人李晓、李玉玲所有的价值40万元的财产进行诉讼保全。担保人李林波以其所有的位于原唐河县城关镇郭庄村委商业街东的房产【证号：唐房权证私字第××号】提供担保，以承担保全错误的法律后果。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李晓所有的位于南阳市卧龙区滨河路216号锦江公寓6幢1单元302室房产（证号：宛市房权证字第××号，保全额度40万元）。期限自2019年12月18日至2022年12月17日止；二、查封担保人李林波所有的位于原唐河县城关镇郭庄村委商业街东的房产【证号：唐房权证私字第××号】。期限自2019年12月18日至2022年12月17日止。案件申请费2520元，由被申请人李晓、李玉玲负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王书林审判员  谷建辉审判员  刘春华二〇一九年十二月十八日书记员  杨兴果
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15003号原告：东莞市厚街鼎华皮革店。住所地：广东省东莞市厚街镇河田大道南峰国际皮革鞋材交易中心B817号。经营者：陈平生，男，1984年9月18日出生，汉族，住浙江省平阳县，委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。被告一：东莞三春鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南丫村民小组亨龙工业区，统一社会信用代码为91441900354630974C。法定代表人：雷斌。被告二：周四桃，女，1978年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告东莞市厚街鼎华皮革店诉被告东莞三春鞋业有限公司、周四桃买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶敏华人民陪审员  叶小驱人民陪审员  方炽威二〇一九年九月十六日书 记 员  尹丽君
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5764号原告:耿玉琴，女，汉族，生于1962年2月7日，住唐河县文峰路。被告：李晓，女，汉族，生于1974年9月6日，住南阳市卧龙区滨河路。被告：李玉玲，男，汉族，生于1947年9月17日，住南阳市卧龙区。原告耿玉琴与被告李晓、李玉玲为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉琴、被告李晓到庭参加诉讼，被告李玉玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿玉琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告借款30万元及利息（自2018年2月17日起至2019年10月16日止按月息1.3%计算的利息为78000元）。从2019年10月16日以后的利息放弃。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李晓于2016年2月16日向原告借款30万元，并出具借条一份，原告于2016年2月17日按被告李晓的指定将借款本金30万元转入被告李晓之父被告李玉玲的账户内。被告按时支付2016年和2017年的利息各50000元。2018年起被告未向原告支付利息，现由于原告需要用钱，经原告多次催要无果，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望予支持。被告李晓辩称，其向原告借款属实。给原告出具借条也属实。借款期间分两次还给原告共计100000元不是利息，是本金。当时借款时没说利息。借款期间答辩人多次以房抵债方式向原告偿还本案借款，但最终都没达成还款事宜。被告李玉玲未答辩和举证。经审理查明：被告李晓于2016年2月16日向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借耿玉琴现金叁拾万元整（300000）李晓2016.2.16号”，原告于2016年2月17日按被告李晓的指示将借款30万元转入被告李晓之父被告李玉玲的账户内。款借出后，被告于2018年5月7日前两次向原告还款各50000元。下余借款经原告多次向被告追要，被告拒不履行还款义务。原告诉至本院，请求依法处理。另查明，1.被告李晓与被告李玉玲系父女关系。原告提交的中国工商银行转款凭证显示：付款人户名：耿玉琴（卡号：62×××33），收款人为李玉玲（卡号：62×××72），交易金额300000元，交易日期：2016-02-17。2.诉讼中，原告耿玉琴与被告李晓对2018年5月7日前分两次还款各50000元的事实均予以认可。3.原告耿玉琴当庭认可被告李玉玲没有说过向其借款的事，原告也没有找被告李玉玲追要过本案借款。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭条等证据收集在卷。本院认为，原告提交被告出具借条和银行转账凭条足以证明原告耿玉琴与被告李晓间的借款事实清楚，证据充分，借贷关系成立，本院予以确认。原告当庭认可被告李玉玲未向其提出过关于本案借款，款借出后，原告也没有找被告李玉玲追要过本案借款。且被告李晓收到并使用该款，足以证明，被告李玉玲并不是本案借贷合同的借款人，故原告请求被告李玉玲承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。原告诉称与被告李晓口头约定本案借款利率为月息1.3%，但是被告李晓当庭否认与原告间关于利息的口头约定，原告亦未提交关于利息约定的相关证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。故原告诉称与被告李晓约定借款利息的主张本院不予支持。被告李晓辩称已向原告偿还的10万元是借款本金，而不是利息的理由成立，本院予以支持。被告李晓应返还原告借款20万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。原告向被告李晓追要下余借款，被告李晓应予及时偿还，逾期还款，其已构成违约行为。故原告请求被告返还借款30万元中的20万元部分的主张符合法律规定，本院予以支持。本案借贷双方未约定还款日期，亦未约定借款期内利率及逾期还款利率，故原告请求被告支付利息应从立案之日计算。被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓应在判决生效后十日内，向原告耿玉琴返还借款200000元及利息。利息自2019年11月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至本金还清日止；二、驳回原告耿玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6970元，保全费2520元，共计9490元，原告耿玉琴承担2670元，被告李晓承担6820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王书林审 判 员  刘春华人民陪审员  陈 辉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨兴果
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31316号原告：河南广播传媒集团有限公司，住所地郑州市金水区经五路2号，统一社会信用代码914101006831917496。法定代表人：张建生。委托代理人：苏铭，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：顾肖佩，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：远誉广告（中国）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路726号28J室，统一社会信用代码91310000692952538K。法定代表人：徐剑锋，董事长。委托代理人：樊晓强，河南大耀律师事务所律师。原告河南广播传媒集团有限公司诉被告远誉广告（中国）有限公司广告合同纠纷一案，本院已立案受理。在提交答辩状期间，被告对管辖权提出异议认为，被告已经于2019年7月1日对本案原告就同一合同、事实、案由向上海市长宁区人民法院提起诉讼，本案原告的诉请已经在上海市长宁区人民法院受理的被告诉原告一案的诉请中予以包含，该事实也在事实与理由中予以认可，该笔款项及利息也已经与被告请求的违约金中予以抵扣。根据双方于2018年12月28日签订的《河南广播电视台交通广播2019年度广告承包经营合同》第十二条对争议管辖的约定“合同纠纷解决方式：双方协商解决，协商不成提交起诉方所在地人民法院裁定”，因此上海市长宁区人民法院对该案有管辖权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条“人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案依法应移送至先立案的上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，原告在本院提起的为单独的给付之诉，被告在上海市长宁区提起的为确认之诉和给付之诉，二者所诉之种类不尽相同且二者诉请给付之标的不同，两个案件实际为两个相对独立的诉讼。另，本案系合同纠纷，根据双方签订的《河南广播电视台交通广播2019年度广告承包经营合同》第十二条的约定“合同纠纷解决方式：双方协商解决，协商不成提交起诉方所在地人民法院裁定”，原告作为起诉方应向其住所地人民法院提起诉讼，因原告提交的营业执照显示其住所地为金水区经××路，故本院对本案享有管辖权，被告所提异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告远誉广告（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫国二〇一九年十二月二日书记员  赵 凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31316号原告：河南广播传媒集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区经五路2号，统一社会信用代码914101006831917496。法定代表人：张建生。委托诉讼代理人：苏铭，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾肖佩，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：远誉广告（中国）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路726号28J室，统一社会信用代码91310000692952538K。法定代表人：徐剑锋，董事长。委托诉讼代理人：樊晓强，河南大耀律师事务所律师。原告河南广播传媒集团有限公司诉被告远誉广告（中国）有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南广播传媒集团有限公司诉讼代理人苏铭、顾肖佩，被告远誉广告（中国）有限公司诉讼代理人樊晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南广播传媒集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付广告承包费共计6768300元人民币，并判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的150%赔偿损失118218.54元人民币（暂自被告延迟付款之日计算至2019年10月10日，此后至被告实际付款之日的损失按照前述计算标准一并判决）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，被告远誉广告（中国）有限公司与原告河南广播传媒集团有限公司签署《河南广播电视台交通广播2019年度广告承包经营合同》，约定：被告以人民币8200万元的价格获得河南交通广播2019年度品牌广告承包经营权，被告应遵循先付款后播出的原则，每月10日前按照当年承包任务总额的月平均额度向原告缴纳当月广告播出款。如双方发生纠纷，提交原告方所在地人民法院裁决。合同签定后，被告屡屡延迟支付广告承包费，但原告严格履行了合同。2019年7月9日，被告向原告发出《解除之通知函》，单方违约主张解除合同。被告已以延迟支付广告承包费用、擅自解除合同等种种行为表明不再履行《广告承包经营合同》。但根据《广告承包经营合同》的约定和双方实际履行情况，被告仍拖欠广告承包费6768300元。此外，被告还应因其违约行为承担法定赔偿责任，故原告诉至本院。被告远誉广告（中国）有限公司辩称：一、被告迟延支付原告承包费用是因原告违反被告独家代理权的偷播行为，对被告的商誉造成严重的损害，为维护被告权益，被告已就本合同引起的纠纷向上海长宁区法院提起了诉讼。二、被告并不存在违约行为，而是原告违约，导致被告迟延支付该笔款项，并非恶意，故不存在延期支付利息和损失赔偿。三、本案与上海长宁区法院审理的原被告双方的纠纷，都是因同一合同引起的，故原告是否偷播应以上海长宁法院认定为准，故在本案被告就原告的偷播行为未提交证据。经审理查明：2018年12月28日，原告作为广告发布单位、被告作为广告承包单位签订《河南广播电视台交通广播2019年度广告承包经营合同》一份，主要约定：被告拥有原告河南交通广播2019年度品牌广告整频率承包经营权（起止时间为2019年1月1日至2019年12月31日），且为全年独家代理公司；2019年全年承包经营费用总额人民币8200万元，被告按照分月进账表足额缴纳；被告必须遵循先付款后播出的原则，每月10日前按照当年承包任务总额的月平均额度向原告缴纳当月广告播出款；被告中途申请解约，须提前30天递交书面申请，被告未提前申请单方面终止合约或因违约行为造成原告与之解约，履约保证金不予退还，被告须赔偿因此给原告带来的全部损失。该合同落款处分别加盖有原、被告双方公司公章。合同签订后，原告依约发布被告提供的广告，被告自2019年1月至2019年7月期间共计向原告发出七份《延期付款申请》。2019年7月9日，被告向原告发出《解除之通知函》，主要载明：双方合作关系于本函送达之日予以解除。原告收到该函后，于2019年7月9日起停止发布被告提供的广告。原告自认，2019年1月份至5月份的广告承包费，被告已经支付完毕；2019年6月份的部分广告承包费534万元及2019年7月份的广告承包费1428300元，被告未向原告支付。庭审过程中，被告对其所欠付的广告承包费数额予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订《河南广播电视台交通广播2019年度广告承包经营合同》，原告依约履行其发布广告的义务，被告应当依约履行其按时支付广告承包费的义务。原告称被告欠付其2019年6月份、7月份的广告承包费共计6768300元，被告对该数额予以认可，故关于原告诉请被告支付广告承包费6768300元的请求，本院予以支持。因被告未依约履行其及时支付义务，已构成违约，被告辩称其迟延支付广告承包费系原告违约在先，但其并未提交证据证明其主张，故关于该辩称本院不予采信。根据双方签订的合同条款，被告未提前申请单方面终止合约，关于原告诉请被告赔偿损失的请求，本院亦予以支持；但是因双方所签合同的属性并非买卖合同，故原告请求依照买卖合同的损失计算标准赔付其损失的主张，本院不予认可。本案中，原告未提交证据证明其明确的损失，故本院按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准计算其损失。根据双方签订的合同条款及被告向原告发出的6月份《延期付款申请》，2019年6月份的剩余广告承包费534万元应于2019年7月5日支付完毕，故该部分款项的损失应自2019年7月6日起算；虽然被告于2019年7月9日向原告发出《解除之通知函》且原告于当日停止发布广告，但依照双方在承包合同中约定的支付时间，被告应于2019年7月10日向原告支付7月份已播天数的广告承包费1428300元，故该部分款项的损失应自2019年7月11日起算。综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告远誉广告（中国）有限公司于本判决生效后十日内向原告河南广播传媒集团有限公司支付广告承包费6768300元及损失（损失分为两部分：以5340000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年7月6日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止；以1428300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年7月11日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告河南广播传媒集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取30003元，财产保全费5000元，由被告远誉广告（中国）有限公司负担。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日其十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年二月二十四日书记员  赵 凯
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3894号原告：黄永培，男，汉族，生于1985年3月4日，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：罗盘，女，汉族，生于1981年6月7日，住河南省内乡县。原告黄永培与被告罗盘为债权转让纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告黄永培向本院提出如下诉讼请求，请求被告支付原告货款646640元及利息。事实及理由：被告罗盘长期从案外人房永志处购买大衣，2019年3月28日，罗盘与房永志对账确认尚欠房永志羊绒大衣余款646640元，罗盘承诺于2019年8月30日付清。2019年5月8日，房永志与原告黄永培签订债权转让协议，并于2019年5月14日将债权转让通知罗盘。现罗盘逾期未支付该货款。被告罗盘于2019年12月20日向本院提起管辖权异议称，其户籍虽在河南省内乡县瓦亭镇杨沟村罗家5号，但自2008年开始长期在上海工作生活，后结识现任丈夫结婚并定居上海闵行区生活，故被告的经常居住地为上海闵行区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居所地人民法院管辖。因此，根据法律规定，该案应有上海市闵行区人民法院管辖，请求将该案件移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本院于2019年11月15日向被告罗盘送达诉状副本及开庭传票（定于2019年12月10日开庭），被告提交答辩状的最后期限应为2019年12月1日，后因罗盘申请延期审理，本院定于2019年12月20日上午开庭。原告罗盘于2019年12月20日向本院提交管辖权异议申请，不符合法律有关规定，应予以驳回。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告罗盘对本案管辖权提出的异议。案件申请费50元，由被告罗盘负担。如不服本裁定，应自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  冯建晓审判员  姚 雷审判员  李 智二〇一九年十二月二十四日书记员  李 健
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3894号原告：黄永培，男，汉族，生于1985年3月4日，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：吴学恒，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权），执业证号：31613011100128。被告：罗盘，女，汉族，生于1981年6月7日，住河南省内乡县。原告黄永培与被告罗盘为债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴学恒，被告罗盘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄永培向本院提出诉讼请求：1、请求被告罗盘支付货款646640元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告罗盘从案外人房永志处购买羊绒大衣，2019年3月28日，罗盘与房永志对账后确认罗盘尚欠房永志羊绒大衣余款646640元，罗盘承诺每日付款，于2019年3月30日付清。2019年5月8日，房永志与原告黄永培签订债权转让协议书，房永志将罗盘欠其的货款646640元转让给黄永培，黄永培同意受让。2019年5月14日，房永志通知罗盘已将债权646640元转让给黄永培。至今，罗盘未支付货款。被告罗盘辩称，我不应该向原告黄永培还款，我不认识原告黄永培，原告也从来没有向我要过钱。欠房永志的货款属实，我也一直在还房永志的钱，现已经偿还13000元。原告在庭审中出示证据如下：1、收据一份，证明2019年3月28日，被告罗盘欠房永志羊绒大衣货款646640元；2、债权转让协议书一份，证明房永志已将对被告罗盘的债权转让给原告黄永培；3、债权转让通知书以及微信聊天记录一份，证明房永志曾通知被告罗盘债权已转让给黄永培。被告罗盘在庭审中提交证据如下：转账记录一份，证明自己已经付给房永志货款13000元。原、被告对彼此所示证据质证、认证如下：被告罗盘对原告所示证据1真实性无异议，对其数额有异议，称已偿还房永志货款13000元，货款数额不是646640元；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，称房永志与黄永培的债权转让与自己无关，自己欠房永志的钱，无需向黄永培还钱；对证据3微信聊天记录真实性无异议，但称自己未打开看聊天过程中传送的债权转让协议，认为欠房永志的钱就应该还给房永志，与原告黄永培无关。原告对被告所示证据真实性无异议。本院认为，原、被告所示证据均客观、真实、有效，可作为认定本案事实的依据。依据有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：被告罗盘在案外人房永志处购买羊绒大衣，2019年3月28日，罗盘与房永志对账后，罗盘尚欠房永志羊绒大衣余款646640元，罗盘承诺于2019年3月30日付清欠款。2019年5月8日，房永志与原告黄永培签订债权转让协议书，将罗盘所欠货款646640元转让给黄永培。2019年5月14日，房永志通知罗盘已将债权646640元转让给黄永培。在此期间，罗盘偿还房永志货款13000元，原告黄永培予以认可，同意核减13000元。本院认为，债权人可以将合同的全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利后，受让人取得与债权有关的从权利。房永志将对罗盘享有的债权转让给黄永培，并通知债务人罗盘，该债权转让合同合法有效。故原告黄永培请求被告罗盘支付货款，于法有据，本院予以支持。鉴于被告罗盘已偿还货款13000元，货款数额以633640元为准。关于原告黄永培请求逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗盘辩称，欠房永志货款属实，不应向黄永培还款，也未收到债权转让通知。本院认为，债权转让通知即可，即使未收到通知，通过诉讼也已知晓。故对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，判决如下：被告罗盘于本判决生效后十日内支付原告黄永培货款633640元及利息（利息以633640元为基数，自2019年10月24日起至货款实际支付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10267元，保全费3253元，共计13520元，由被告罗盘负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长 姚 雷审判员 庞彦粉审判员 张媛媛二〇二〇年四月十日书记员 李 健
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0411民初3047号原告：高莉娜，女，1979年9月17日出生。委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。被告：岳翠平，女，1963年8月1日出生。委托诉讼代理人：张建军，河南春来律师事务所律师。原告高莉娜与被告岳翠平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法使用简易程序。本院经审查认为，该案双方争议较大，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 威审 判 员  程浩朋人民陪审员  张明月二〇一九年十二月十二日书 记 员  李珊珊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初5482号原告：商水县舒庄乡杜店村民委员会，机构代码4116230002040。法定代表人：郭华，女，汉族，1970年10月15日出生，住商水县。委托代理人马二建，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:杜海见，男，汉族，1968年9月20日出生，住商水县。被告：杜海金，男，汉族，1962年8月15日出生，住商水县。被告：杜新见，男，汉族，1962年8月15日出生，住商水县。三被告委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告商水县舒庄乡杜店村民委员会诉被告杜海见、杜海金、杜新见不当得利纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。原告商水县舒庄乡杜店村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还土地补偿款262642.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月4日，原告将本村所有的土地承包给了被告，双方签订了承包合同，约定承包期限从2008年10月1日至2028年10月1日。2017年9月，周南高速公路修路、取土需占用原告的土地，以每亩8067元（其中土地补偿款6867元，青苗补偿款1200元）的价格对所占用的土地进行赔偿。补偿款到位后,被告杜海见代表二被告领取了本应属原告所有的土地补偿款262642.1元。原告多次要求被告将该款退还给原告无果。综上，依据《土地管理法实施条例》第26条规定，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告依法诉至法院，请求判如所请。被告杜海见、杜海金、杜新见辩称：1、本案所争议的土地实际是由杜海见，杜新见，杜海见承包，这一事实已经在另一案件中查清，并且取土款由杜海金杜海见杜新见三兄弟平分。2、本案不属于不当得利，杜海见杜海金是按照乡政府和村委会的要求在乡政府和村委会的组织下与高速公路达成了取土补偿协议，乡政府和村委会与高速公路签订的土方供应协议第四条，明确约定了取土补偿费用由村委会分别转存至被占地群众账户，被告方就是按照该协议依法取得的取土费用，不符合法律规定的不当得利的法定构成标件。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、被告杜海见、杜海金、杜新见于2020年1月10日之前一次性退还给原告商水县舒庄乡杜店村民委员会土地补偿金55000元，如不能按时履行，双倍支付土地补偿金（110000元）；二、原、被告双方就本案概无纠缠。案件受理费5239元减半收取，计2620元，由原告商水县舒庄乡杜店村民委员会负担。双方当事人一致同意双方在该调解协议上签名、捺印时生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  胡海山审判员  訾连国审判员  杨立军二〇一九年十二月二十七日书记员  王凯茵
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5482号原告张某，女，汉族，1981年1月25日生，住商水县。被告杨某（杨某），男，汉族，1969年3月23日生，住周口市淮阳区。本院在审理原告张某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，经审查，被告杨某不在周口市××区豆门乡××号居住。本院认为：原告在诉状中所述被告杨某居住在周口市××区豆门乡××号，经送达无法找到被告住址，原告又不能提供被告新的居住地址。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款（二）项，第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二〇年十二月十六日书记员  朱红梅