陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2019)陕1026民初708号 原告：宋奇山，男，汉族，农民，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX309120015。被告：宋崇寿，（又名宋从寿），男，汉族，农民，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX904146615。 委托诉讼代理人：宋奇军，（宋崇寿之子），汉族，农民，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX504090011。原告宋奇山与被告宋崇寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，遂裁定本案适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告宋奇山，被告宋崇寿及其委托诉讼代理人宋奇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋奇山向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋崇寿偿还原告借款本金70000元及利息（利息以30000元整为基数，按月利率1.5%从2011年6月27日(农历2011年5月26日)计算至本金清偿之日止；以40000元为基数，按月利率2%从2013年7月17日计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋奇山和被告宋崇寿系亲戚关系。农历2011年5月26日，被告因购买挖掘机资金不足向原告借款人民币30000元，并向原告出具了借条，内容为“今借到宋奇山现金叁万元，每月利息0.15元（实际月利息为0.015元）”。2013年7月17日，被告再次向原告借款人民币40000元，并向原告出具了借条，内容为“宋奇山现金肆万元，用一年到2014年7月17日到期，利息2分”。被告出具上述两张借条后，原告当场以现金的方式向被告提供了借款本金。借款期满后，被告拒不偿还借款本息，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告宋崇寿第一次庭审时辩称：对诉讼请求不认可，借款属实，但是已经还款。2014年5月8日，被告之子宋奇军在柞水县北关信用社贷款80000元，次日早上将钱取出，钱是50元一捆没有拆封的，用信用社给的蓝色小袋装着。随后宋奇军开着皮卡车与被告宋崇寿一起到原告宋奇山家里，当时原告妻子正在厨房蒸馍；被告要求收回借条或原告向其出具收条，但被告之子宋奇军让被告不要管，原告对70000元现金进行了清点，然后跟被告及其子宋奇军说以后需要钱可以再向原告借。被告在还钱时之所以没有向原告收回借条，或让原告出具收据，是因为当时原告是村干部，想在原告处承包工程。2015年12月3日，因挖掘机经营不顺，经济周转不开，再次向原告借钱，原告还帮忙担保在第三人处借钱20000元，至今未偿还。原告对被告的答辩意见提出辩驳意见：在本案借款之前,被告儿子因挖掘机经营不善在原告处借钱，后分三次偿还，共还款50000元，但起诉的70000元未偿还。2017年，原告给被告看过这两张借条。2019年农历4月，原告向被告催要借款，被告称已经还款。如果被告已经还款，当时双方还约定了利息，为什么原告只收了70000元而没有利息。被告宋崇寿第二次庭审时向法庭提交答辩状：1.其还款义务已经履行完毕，其与原告宋奇山之间的债权债务关系已经了结；2.原告宋奇山已超过诉讼时效提起诉讼。原告宋奇山围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份；2.2011年6月27日(农历2011年5月26日)借条一张；3.2013年7月7日借条一张；4.证人张某某证言一份；5.证人李某某证言一份。被告宋崇寿质证意见:对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议;对证据4、5两份证言的真实性有异议，称其从未见过张某某、李某某。经审查认为，原告提交的证据1、2、3来源形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以确认并在卷佐证；提交的证据4、5来源与形式不合法，无法确认其真实性，对原告宋奇山提交的证据4、5不予确认。被告宋崇寿向本院提交了以下证据：1.信用社借款借据一份；2.存折取款记录复印件一份；3.信用社取款凭证一份。原告宋奇山对被告宋崇寿提交的证据均提出异议，认为与本案无关，被告贷款不能证明就是为了向原告还款。经审查认为，被告宋崇寿提交上述证据与本案无关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋崇寿与原告宋奇山系同族叔侄关系。2011年6月27日(农历2011年5月26日)，被告宋崇寿因其子宋奇军购买挖掘机资金不足,向原告宋奇山借款30000元，双方未约定借款期限，约定借款利率为月利率1.5％。被告宋崇寿向原告宋奇山出具借条一份，内容为“今借到宋奇山现金叁万元，每月利息0.15元，2011年5月26日，宋从寿，农历”。2013年7月17日，被告宋崇寿再次向原告宋奇山借款40000元，约定借款期限一年，借款利率为月利率2%。被告宋崇寿向原告宋奇山出具借条一份，内容为“宋奇山现金肆万元，用一年到2014年7月17日到期，利息2分（40000元），宋从寿，2013年7月17日”。原告宋奇山于2019年10月18日向本院提起诉讼，要求被告宋崇寿归还借款本金70000元及利息。庭审中,原、被告对本案借款事实无异议，但对于原告是否归还了借款以及本案是否超过诉讼时效产生争议。原告宋奇山称借款到期后，其多次到被告宋崇寿家要求归还借款，被告宋崇寿一直未在家。被告宋崇寿称因原告宋奇山要求其还款，其子宋奇军于2014年5月8日在信用社贷款80000元，次日二人一起到原告宋奇山家归还了借款本金70000元并支付利息10000元，但当时未要回借条，也未要求原告宋奇山出具收条。后其一直在家，原告宋奇山并未上门要求还款。只是2018年12月路遇原告宋奇山，要求其还款，当时也没说要归还哪笔借款，2019年4月，原告才将本案涉及的借条拿出要求其还款，其当时就说涉案70000元已偿还。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告宋崇寿是否向原告宋奇山归还了借款；2.本案是否超过诉讼时效。关于被告宋崇寿是否向原告宋奇山归还了借款的问题。当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告宋崇寿对借款事实不持异议，但辩称已经偿还了借款，故被告宋崇寿对其主张的还款事实应当承担举证责任。为此，被告宋崇寿提交了信用社借款借据一份、存折取款记录复印件一份、信用社取款凭证一份，但此三份证据与本案待证事实无直接关联，不能证明80000元贷款就用于偿还了本案借款；按照日常生活经验，被告宋崇寿若已还清借款，原告宋奇山应当退还借条或者向被告宋崇寿出具收条，但被告宋崇寿不能提供此方面的证据。故被告宋崇寿辩称其已向原告宋奇山归还了借款的辩解意见不能成立，不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是指在民事活动中，权利人依法请求人民法院保护其民事权利的有效期限，超过诉讼时效期间，权利人即丧失胜诉权。当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案系民间借贷纠纷，并无法律特别规定，故诉讼时效应为三年。对于当事人约定了还款日期的，如届期债务人未履行还款义务，应视为债权人已知其权利受到了侵害，故该还款之日应为诉讼时效期间的起点。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对于借款期限没有约定和约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还”，故没有约定还款期限的借条，其诉讼时效应从出借人主张返还之日的次日起开始计算满3年。1.对于第一笔2011年6月27日借款30000元，原、被告未约定借款期限，原告宋奇山有权随时主张被告宋崇寿偿还借款。原告宋奇山提交的证据虽不能证明其向被告宋崇寿主张过催要借款的权利，但被告宋崇寿庭审中承认原告宋奇山于2018年12月（农历冬月）向其催要过借款。2019年4月原告宋奇山拿出本案涉及的两张借条，要求被告宋崇寿偿还借款，被告宋崇寿称两笔款已偿还，诉讼时效从2018年12月中断，应重新计算诉讼时效。原告宋奇山于2019年10月18日起诉要求被告宋崇寿归还该笔借款，并未超过法律规定的三年诉讼时效，被告宋崇寿应对该笔借款承担还款责任。故原告宋奇山要求被告宋崇寿归还借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5%自2011年6月27日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对被告宋崇寿提出该笔借款超过诉讼时效的抗辩，不予支持。2.本案中第二笔2013年7月17日借款40000元，原、被告约定的借款期限自2013年7月17日起至2014年7月17日止。原告宋奇山应在借款期限届满次日起三年内，即2014年7月18日起至2017年7月17日止的期间内,向被告宋崇寿主张权利或向法院请求保护其债权。原告宋奇山未向法庭提交合法有效的证据证明该笔借款存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，但按被告宋崇寿在庭审中的陈述，原告宋奇山于2018年12月、2019年4月曾要求其归还借款，可认定原告宋奇山于2018年12月第一次向被告宋崇寿主张了权利，此时该笔借款已经超过了法律规定的三年诉讼时效。根据法律规定，原告宋奇山对该笔借款的债权仍然存在，但由于该笔借款已超过诉讼时效，原告即丧失了对该笔借款的胜诉权。综上所述，故被告宋崇寿提出该笔借款超过诉讼时效的抗辩成立，予以支持；对原告宋奇山要求被告宋崇寿清偿借款本金40000元及利息（按月利率2%，自2013年7月17日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二款第四项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宋崇寿于本判决生效之日起十日内向原告宋奇山清偿借款本金30000元及利息（按照月利率1.5%的标准，自2011年6月27日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告宋奇山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告宋奇山负担1162元，由被告宋崇寿负担388元（原告已预交，履行判决时由被告一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    长      陈忠锋审    判    员      刘惠春人 民 陪 审 员      邓晓琴  二〇一九年十二月二十七日 法  官  助  理      姚天晶书   记   员     潘  静    1