上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28097号原告：红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：章东权，上海信冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：何苗，女。被告：赵晓杰，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。原告红阳建工集团有限公司与被告赵晓杰企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章东权、何苗，被告的委托诉讼代理人沈建山到庭参加诉讼。审理中本案曾因它案中止审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付的执行款9,504,050元及该款自2014年9月24日至款项履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失[利息暂计至2016年9月19日约人民币(以下币种同)925,813.27元]，共计10,429,863.27元。庭审中，原告明确其垫付的执行款包含混凝土价款本金9,316,662.50元、案件受理费和保全费81,000元、执行费74,388元、判决生效到执行期间产生的利息31,999.50元。事实和理由：2011年1月4日，原告与被告签订内部项目责任承包合同(合同编号：HY-2010-NB-183)，双方约定：为履行原告与建设单位所签订的工程施工承包合同，确保工程顺利组织施工，原告将社区配套用房工程委托给被告组织施工，合同所涉工程项目实行全额包干、自负盈亏。被告负责经营社区配套用房工程项目期间，私自刻制“红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部”印章，以项目部印章与无锡大马巷混凝土制品有限公司签订了一份混凝土购销合同。因此原告垫付执行款9,504,050元，被告理应依据约定返还垫付款及相应利息。被告辩称，1、诉状中称被告私刻印章不存在，已有生效判决确认被告使用项目部印章获得原告授权。2、涉案款项应由业主承担，原告要求被告(实际施工人)承担，但是又向业主要求承担，原告是双方求偿。3、生效判决已确认承包经营合同无效，系原告向被告出具企业资质的挂靠关系。4、原告诉请的垫付款应分开考虑：第一部分是材料款的本金，被告同意支付，但是工程的甲方未将钱款支付给被告；第二部分是强制执行费及逾期付款的加倍利息，这是原告未自觉履行生效判决而产生的，应由原告自行承担；第三部分是受理费、保全费，这是原告自己不付款引起的，应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；当事人仅对证明目的有异议的证据，因证明目的与证据的真实性、合法性、关联性要素无关，故本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：2011年1月4日，红阳建设集团有限公司作为甲方与作为乙方的被告签订内部项目责任承包合同，内容：鉴于乙方对甲方与建设单位滨湖公司签订的社区配套用房工程合同中所有内容及产生的经济责任和法律责任已明确了解，为履行甲方与建设单位所签订的工程施工承包合同，确保本工程顺利的组织施工，甲方将社区配套用房工程项目委托给乙方组织施工……；工程名称：社区配套用房工程；承包范围：施工图范围内的工程施工；工程地址：太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧……；经济承包方式：实行项目经济责任承包制，根据工程规模、性质及质量目标等参考系数，甲方向乙方暂预征工程结算总造价的1％作为目标项目的工程管理费(待甲乙双方分公司合同续签后转入分公司结算)，双方一致同意由甲方在建设单位工程款到帐后自动扣除。如乙方因管理不善或自由资金不足等原因造成项目资金周转困难，向甲方借用资金，则项目管理费提高1％并承担相应的利息及违约责任。……双方共同承诺，本合同所涉工程项目实行全额包干，由乙方自负盈亏……；材料采购：乙方应聘用懂行、负责的人员担任材料采购人员，确保所购建材质量，除建设单位提供的建筑材料外，乙方须按时向供应商付清材料款，不得无故拖欠材料款……；担保：为保证本合同的效力，如在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清工程材料购买款和人工工资等纠纷，一切均由乙方自行负责承担。乙方自愿以其负责人的个人全部财产作为担保(担保责任为连带保证责任)，担保范围为基于本合同的合同条款及法律行为所引起的一切经济责任和法律责任；工程内部结算：工程竣工且工程决算经建设单位及有关部门审核完毕后，乙方须持建设单位《工程竣工验收报告》、经有关部门审核过的竣工决算书、工程合同或增补合同以及竣工资料一套等相关资料与甲方办理工程内部竣工结算。承包合同签订后，赵晓杰即组织人员开始施工。2013年4月26日，红阳建设集团有限公司经工商局核准企业名称变更为红阳建工集团有限公司。另查明，案外人无锡大马巷混凝土制品有限公司于2013年9月25日将本案原告红阳建工集团有限公司诉至江苏省无锡市滨湖区人民法院，要求红阳建工集团有限公司按照双方签订的“混凝土购销合同”支付货款9,316,662.50元(截止至2013年8月31日)并承担诉讼费和律师费186,695元。该案于2014年7月19日由法院作出(2013)锡滨商初字第0804号民事判决，判令红阳建工集团有限公司向无锡大马巷混凝土制品有限公司支付截至2013年8月31日的混凝土价款9,316,662.50元。该案案件受理费77,143元、财产保全费5,000元，合计82,143元，由红阳建工集团有限公司负担其中的81,000元。现判决已生效。后江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年9月24日向红阳建工集团有限公司出具执行通知书，要求红阳建工集团有限公司履行下列义务：一、向无锡大马巷混凝土制品有限公司支付执行款9,397,662.50元及相应的逾期付款利息；二、负担申请执行费74,388元。江苏省无锡市滨湖区人民法院于同日从红阳建工集团有限公司账户扣划执行款9,504,050元。又查明，被告赵晓杰于2015年5月4日起诉案外人无锡滨湖经济技术开发区有限公司，要求无锡滨湖经济技术开发区有限公司支付工程款，该案审理中原告红阳建工集团有限公司申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。该案于2017年4月12日由法院作出(2015)锡民初字第00085号民事判决，并在本院认为部分认定“赵晓杰系借用红阳建工集团有限公司的资质承建涉案工程”。后红阳建工集团有限公司不服上述判决，上诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院维持了一审判决，亦确认“赵晓杰系借用红阳建工集团有限公司的资质承建涉案工程”。现判决已生效本院认为，被告同意向原告支付混凝土价款本金，于法无悖，本院予以确认。本案的争议焦点在于：原告诉请中所包含的前案案件受理费和保全费81,000元、执行费74,388元、迟延付款加倍利息31,999.50元由谁负担？关于案件受理费和保全费。前案虽因合同相对性原则判令由原告红阳建工集团有限公司支付混凝土价款，但被告赵晓杰系借用红阳建工集团有限公司的资质承建涉案工程，红阳建工集团有限公司并未参与“社区配套用房工程”的具体施工和管理，故被告应按约定向无锡大马巷混凝土制品有限公司支付混凝土价款。前案诉讼究其根源系因被告延迟支付混凝土价款而产生。被告以“原告将资质出借给被告，基于双方的关系一定会发生原告与其他人的法律关系”为由对此进行抗辩，但该抗辩不能推出被告可以以原告名义对无锡大马巷混凝土制品有限公司延迟支付混凝土价款，被告应按合同约定履行义务并积极避免纠纷与诉讼产生，故被告应对前案案件受理费及保全费承担责任。关于执行费和加倍利息。前案生效判决明确应由原告在规定期限内履行付款义务，原告应按生效判决确定的义务履行，然后再向被告追索。因迟延履行付款责任所产生的执行费及加倍利息系原告自身过错产生，应由原告自行承担。另外，被告未及时向原告支付垫付资金而产生占用资金的利息损失也应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：一、被告赵晓杰于本判决生效之日起十日内向原告红阳建工集团有限公司支付原告垫付的混凝土价款9,316,662.50元、案件受理费和保全费81,000元，两项合计9,397,662.50元；二、被告赵晓杰于本判决生效之日起十日内向原告红阳建工集团有限公司偿付以9,397,662.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年9月24日起计算至实际支付之日止的利息损失；三、驳回原告红阳建工集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84,379.18元、财产保全费5,000元，两项合计89,379.18元，由原告红阳建工集团有限公司负担1,000元，被告赵晓杰负担88,379.18元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  顾 建人民陪审员  邢美新二〇一七年十一月十五日书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。