wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申2975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：符伟才，男，1972年1月9日出生，汉族，住河北省兴隆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张怀存，男，1963年2月11日出生，汉族，住河北省兴隆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符伟明，男，1973年3月11日出生，汉族，住河北省兴隆县。再审申请人符伟才因与被申请人张怀存、符伟明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第02898号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人符伟才向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，符伟才撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人符伟才撤回再审申请。审 判 长  郭彦民代理审判员  白云翔代理审判员  王 佳二〇一六年九月二十九日书 记 员  邸 悫
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1130号申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司。被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司。被执行人白山市广泽房地产开发有限公司。申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初2735号民事调解书执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104执1130执行裁定书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一六年九月一日书记员  李佳萍
河北省任县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0526民初1039号原告:马某，女，汉族，农民，住任县。被告:刘某，男，汉族，农民，住任县。原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日依法受理，本案依法适用简易程序，由审判员刘凤坤独任审判不公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2013年农历11月27日举行结婚仪式，2016年5月21日分居至今。婚前双方基本互不了解，婚后由于双方脾气性格有差异，时常因家务争吵，尤其是被告因生理上的原因，导致夫妻感情破裂，后发展到被告家其他成员的过错，导致家庭生活环境无共同生活空间。双方因离异多次协调，因被告提出的不合理要求而未达成离异结果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩状。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在任县民政局办理结婚登记，领取了结婚证。婚后无子女。2016年5月21日原、被告开始分居，庭审中原告称与被告分居是因为被告存在生理上的缺陷，被告对此予以承认，但被告称现在正在治疗，不同意与原告离婚。以上事实有原告提交的结婚证、原告诉状、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告以被告有生理缺陷为由提出离婚，但被告现在正在治疗期间，原告起诉离婚太过草率，且原告也无其他证据证明原、被告夫妻感情破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下:驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马某承担。如不服判决，可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘凤坤二〇一六年九月三十日书记员  林 琳
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执361号之二申请执行人：故城县银鑫小额贷款有限公司。法定代表人：焦金财，总经理。被执行人：德州瑞康房地产开发有限公司。法定代表人：宋和军，执行董事。委托代理人：吕志远。本院在执行申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司与被执行人德州瑞康房地产开发有限公司等为借款合同纠纷一案中，查封了德州瑞康房地产开发有限公司、孙读山及吕小丽名下的房产，现因双方当事人达成执行和解，被执行人已履行部分义务，申请执行人同意解除对德州瑞康房地产开发有限公司、孙读山及吕小丽名下部分房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对孙读山名下位于德州市经济开发区104国道以南巴塞小镇5号楼1单元1001号、1002号、402号房产的查封。二、解除对吕小丽名下位于德州市经济开发区104国道以南巴塞小镇1号楼1单元1101号、1201号、1301号、1401号房产的查封。本裁定立即执行。执行员  卢向东二〇一六年九月二十九日书记员  白 雪
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执122号之一申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：福建省漳平市。被执行人许日光，男，汉族，务农，住福建省漳平市。被执行人陈雅慧，女，汉族，务农，住福建省漳平市。被执行人陈学前，男，汉族，务农，住福建省漳平市。被执行人许建才，男，汉族，务农，住福建省漳平市。被执行人张启荣，男，汉族，居民，住福建省漳平市。关于申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人许日光、陈雅慧、陈学前、许建才、张启荣借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第1391号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月8日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人许日光负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，裁定提取被执行人张启荣每月工资收入及被执行人许建才银行存款人民币3960.11元（扣除本案执行费外，余款申请执行人已领回），其余未发现被执行人可供执行财产。申请执行人无法举证被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，裁定如下：终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第1391号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结期间，申请执行人如发现除被执行人张启荣工资收入外有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武代理审判员 卢  炎  文代理审判员 陈  晏  岚二〇一六年九月二十八日书 记 员 吴巧红（代）
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初4468号原告黄丽君，女，1963年11月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告河北绿农养殖股份有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路718号闻喜小区24号楼101。法定代表人李建民，该公司董事长。委托代理人邢会强，该公司工作人员。委托代理人康树春，该公司工作人员。原告黄丽君与被告河北绿农养殖股份有限公司（以下简称绿农公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月24日经中间介绍，被告绿农公司向原告借款5万元，期限12个月，约定利息按照年利息24%支付。在此期间支付利息9个月，还差3000元未付。合同到期后，被告绿农公司一直以各种借口拒不偿还原告本金及利息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案在审理过程中发现，被告河北绿农养殖股份有限公司以合作协议的形式向原告筹集资金，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告黄丽君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  骆新颖二〇一六年九月二十六日书记员  杨 柳
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初4468号原告黄丽君。被告河北绿农养殖股份有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路718号闻喜小区物业楼3楼。法定代表人李建民，该公司董事长。委托代理人邢会强，该公司工作人员。委托代理人康树春，该公司工作人员。原告黄丽君与被告河北绿农养殖股份有限公司（以下简称绿农公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月24日经中间介绍，被告绿农公司向原告借款5万元，期限12个月，约定利息按照年利息24%支付。在此期间支付利息9个月，还差3000元未付。合同到期后，被告绿农公司一直以各种借口拒不偿还原告本金及利息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案在审理过程中发现，被告河北绿农养殖股份有限公司以合作协议的形式向原告筹集资金，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告黄丽君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  骆新颖二〇一六年九月二十六日书记员  杨 柳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终4339号之一上诉人（原审被告）:许昌茂，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省江油市。上诉人（原审被告）：杨彩凤，女，1983年4月28日出生，住四川省三台县。二上诉人共同委托代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧纯秀，女，1964年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。原审被告：许昌斌，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省江油市。原审被告：四川亚君房地产开发有限公司。住所地：四川省江油市城区解放北路江城苑。法定代表人：许昌茂。二原审被告的共同委托代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。上诉人许昌茂、杨彩凤因与被上诉人欧纯秀，原审被告许昌斌、四川亚君房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许昌茂、杨彩凤的共同委托代理人禹波，被上诉人欧纯秀的委托代理人陈兴，原审被告许昌斌、四川亚君房地产开发有限公司的共同委托代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，因原审送达程序不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第681号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。上诉人许昌茂、杨彩凤预交的二审案件受理费14700元予以退回。审判长  王卫红审判员  陈良谷审判员  李婧杰二〇一六年九月十九日书记员  朱 希
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3945号罪犯杨春艳，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年4月20日作出(2015)甬慈刑初字第610号刑事判决，以被告人杨春艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨春艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨春艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯杨春艳已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨春艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨春艳准予减刑三个月（刑期自2014年12月17日至2016年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3945号罪犯杨春艳，女，1993年1月13日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年4月20日作出(2015)甬慈刑初字第610号刑事判决，以被告人杨春艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨春艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨春艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯杨春艳已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨春艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨春艳准予减刑三个月（刑期自2014年12月17日至2016年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  何晓慧
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初字8067号原告:汤某,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:蒙景祥,天津郭俊海律师事务所律师。被告:李某,住天津蓟县。委托诉讼代理人:李占意(系被告李某之兄),汉族,农民,住天津市蓟县。被告:刘某1。法定代理人:李某,住天津市蓟县。被告:刘某2。法定代理人:李某,住天津市蓟县。被告:刘某3。原告汤某与被告李某、刘某1、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案,本院于2016年7月11日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汤某及委托诉讼代理人蒙景祥,被告李某及委托诉讼代理人李占意,被告刘某1及被告刘某2的法定代理人李某,被告刘某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤某向本院提出诉讼请求:1.依法判决坐落在天津市蓟县侯家营镇宗家庄村1区1排9号房产一半为原告财产,另一半为刘加福的遗产部分按法定继承在原、被告之间进行分割,其中原告汤某占遗产的十二分之五;2.诉讼费由被告负担。事实和理由:坐落在天津市蓟县侯家营镇宗家庄村1区1排9号房屋为原告汤某和丈夫刘加福(2015年8月19日去世)于1982年所建,土地使用证登记者为刘加福,证号为蓟集建(1999)字第40-2749号,后原告和丈夫一直居住在此宅院中。刘加福的父母早已去世。原告汤某和丈夫刘加福育有子女两人,儿子刘久月、女儿刘某3。原告丈夫刘加福去世不久,涉及刘加福部分遗产还未分割,原告之子刘久月于2015年11月1日因交通事故死亡。刘久月与李某婚后共生育两女,长女刘某1、次女刘某2。原、被告对讼争房屋一直未分割,房屋价值约20000元。原告依法定继承欲办理更名手续,遭到被告无理阻挠。为维护合法权益,故诉至本院。李某、刘某1、刘某2辩称,不同意原告的诉讼请求。如进行遗产继承母女三人无处居住,应保障母女三人居住的权利。刘某3辩称,同意原告的诉讼请求。当事人围绕本案争议焦点问题即双方诉争的房屋是否为原告与丈夫刘加福省钱共同财产,应否予以继承依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:××××年××月××日,原告与丈夫刘加福结婚,婚后生育一子一女,即儿子刘久月、女儿刘某3。1982年正月,原告和丈夫刘加福建瓦正房一层,为土坯砖木结构。共同生活期间子女相继成年。××××年××月××日,儿子刘久月与被告李某结婚。××××年××月××日,女儿刘某3结婚。被告李某与原告之子刘久月婚后生育两女,长女刘某1、次女刘某2。2015年8月19日原告丈夫刘加福因病去世。同年11月1日,原告之子被告李某丈夫刘久月驾驶货车发生交通事故死亡。刘加福、刘久月父子两死亡后,原告对居住的房屋继承问题与被告产生争议,故持集体土地建设用地使用证诉至本院。另查,1999年1月9日,原告之丈夫刘加福依法取得了蓟县人民政府核发的集体土地建设用地使用权证,土地使用者为刘加福。之后,刘加福、刘久月父子两生前与原告及被告李某共同生活期间,一直未分家,经济也未独立,对居住的房屋曾进行接瓦,并更换了门窗及铺设了室内地砖。本院认为,原告依继承法要求对坐落在天津市蓟县侯家营镇宗家庄村1区1排9号房产进行析产、继承之主张,虽提交了讼争房屋登记在被继承人刘加福名下的集体土地建设用地使用权证,以此证明讼争房屋系原告与丈夫刘加福生前夫妻共同财产。但在被告李某与原告之子刘久月结婚后,共同生活期间对讼争房屋接瓦、更换门窗及铺设室内地砖的事实未提异议,讼争房屋亦有家庭共有财产部分,不能确定财产份额。考虑本案的实际居住情况,讼争房屋暂不予分割、继承为宜,为原、被告共同所有。依照《中华人民共和国继承法》第二十八条之规定,判决如下:登记在被继承人刘加福名下,坐落在天津市蓟县侯家营镇宗家庄村1区1排9号房屋,为原、被告共同所有。案件受理费150元(原告已预交),由原告汤某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一六年九月三十日书记员  徐少峰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初888号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：姜长付，该公司经理。被告：蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司万达店，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：姜长付，该公司经理。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司、蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司万达店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅审 判 员  蒋 涛人民陪审员  许瑞毅二〇一六年九月二十七日书 记 员  孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初888号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：姜长付，该公司经理。被告：蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司万达店，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：姜长付，该公司经理。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司、蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司万达店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅审 判 员  蒋 涛人民陪审员  许瑞毅二〇一六年九月二十七日书 记 员  孔 筠
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初8439号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人魏光辉,支行行长。委托代理人杨占国,支行客户经理。被告林志,男,1960年9月15日出生,汉族,农民,住。被告林建云,男,1968年6月30日出生,汉族,农民,住。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行(以下简称“罗庄子支行”)与被告林志、林建云金融借款合同纠纷一案,依法由代理审判员韩耀祖适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗庄子支行委托代理人杨占国到庭参加诉讼,被告林志、林建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄子支行诉称,被告林志于2010年4月29日从原告处借款27000元,用于归还原贷款,2011年4月28日到期,由被告林建云担保。借款到期后,被告归还贷款本金7000元,余欠贷款20000元及利息未还,原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还。原告为维护自己合法权益,故请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金20000元及所欠利息直至借款本金还清之日为止(截止到2016年3月21日欠利息9159.75元);诉讼费用由被告承担。被告林志、林建云既未答辩,亦未到庭参加诉讼。经审理查明,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社罗庄子信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。2010年4月29日,被告林志从原告处借款27000元,月利率7.965‰,按季付息,利随本清。借款期限自2010年4月29日起至2011年4月28日止。由被告林建云对被告林志借款本息提供连带保证担保。借款到期后,被告林志先后归还贷款本金7000元并将2011年6月30日之前的利息还清,余欠借款本金及余欠利息被告林志拒绝偿还,被告林志云亦未代其清偿。原告于2015年5月11日对被告林志、林建云进行催收,被告林志在逾期贷款催收通知上签字确认,被告林建云在履行连带责任保证通知书上签字确认。现被告林志尚欠原告借款本金20000元及所欠利息直至借款还清为止(自2011年7月1日起至2016年3月21日止尚欠借款利息9159.75元)。原告催要未果,故成讼。上述事实,有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。本院认为,原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后,被告林志理应偿还所欠借款本金及利息。被告林建云系连带责任保证的担保人,应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日之内,被告林志给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款本金20000元。二、本判决生效之日起十日之内,被告林志给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行利息9159.75元(自2011年7月1日起至2016年3月21日止)与自2016年3月22日起至本判决确定的给付之日止按本金20000元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。三、被告林建云对被告林志的上述给付事项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元(原告已预交),由被告林志负担,被告林建云承担连带责任,并在执行中直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  韩耀祖二〇一六年九月二十一日书 记 员  吴建超附:本判决所依据的法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初8428号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人魏光辉,支行行长。委托代理人杨占国,支行客户经理。被告马连祥,男,1946年4月26日出生,汉族,农民,住。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行(以下简称“罗庄子支行”)与被告马连祥金融借款合同纠纷一案,依法由代理审判员韩耀祖适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗庄子支行委托代理人杨占国到庭参加诉讼,被告马连祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄子支行诉称,借款人马连来于2008年7月21日从原告处借款6000元,用于归还原贷款,2009年7月20日到期,由被告马连祥担保。借款人马连来于2008年11月13日死亡。借款到期后,原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还。原告为维护自己合法权益,故请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金6000元及所欠利息直至借款本金还清之日为止(自2009年7月21日起至2016年3月21日止欠利息4850.52元);诉讼费用由被告承担。被告马连祥既未答辩,亦未到庭参加诉讼。经审理查明,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社罗庄子信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。2008年7月21日,借款人马连来从原告处借款6000元,月利率9.96‰。借款期限自2008年7月21日起至2009年7月20日止。由被告马连祥对借款人马连来借款本息提供连带保证担保。借款期间,借款人马连来于2008年10月10日还息123.5元,后借款人马连来于2008年11月13日因疾病死亡。借款到期后,借款人马连来因病死亡无法偿还借款本息,被告马连祥亦未代其清偿。为此,原告于2014年11月27日对被告马连祥进行催收,被告马连祥在履行连带责任保证通知书上签字确认。现被告尚欠原告借款本金6000元及所欠利息直至借款还清为止(自2009年7月21日起至2016年3月21日止欠利息4850.52元)。原告催要未果,故成讼。上述事实,有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。本院认为,原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后,借款人马连来理应偿还所欠借款本金及利息,但其因病死亡无法履行还款义务。被告马连祥系连带责任保证的担保人,应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日之内,被告马连祥给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款本金6000元。二、本判决生效之日起十日之内,被告马连祥给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行利息4850.52元(自2009年7月21日起至2016年3月21日止)与自2016年3月22日起至本判决确定的给付之日止按本金6000元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元(原告已预交),由被告马连祥负担,并在执行中直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  韩耀祖二〇一六年九月二十七日书 记 员  吴建超附:本判决所依据的法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书2016吉01**执1298号申请执行人：李越被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初247号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币167510.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年九月二十六日书记员  金宇翔
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终9938号上诉人(原审原告)：娄强。被上诉人(原审被告)：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司员工。上诉人娄强与被上诉人沈阳商业城股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员张春韬和丁广昱参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告娄强诉称，原告的用人单位沈阳商业城股份有限公司（上市公司）从未改制，被告却以企业改制为理由强迫原告下岗，造成原告失去经济来源，生活拮据，同时医疗保险等社会保险被中断，工伤手术后留在大腿里的钢板至今未能取出。原告1991年到被告处工作，二十余年的工作历程，为企业创造价值，为国家增加税收。随着企业的发展成立了股份公司，劳动价值的转移存在着职工内部股。但是被告始终不承认存在职工内部股。因此，请求人民法院给予确认被告未向原告发放股权证其行为欺诈违法。诉讼请求：要求确认被告未向原告发放股权证欺诈违法。原审被告沈阳商业城股份有限公司辩称，原告所述情况不属实。原审法院认为：当事人的诉讼请求应当明确完整并应属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告要求确认被告未向原告发放股权证欺诈违法的诉讼请求不是明确完整的诉讼请求，且不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予审理。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告娄强的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告娄强。宣判后，上诉人娄强不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：本人有充足的证据和法律依据主张权利，而原审法院偏信被上诉人无证据无法律依据的言词，在不查明基本事实的情况下，就作出裁决，剥夺劳动者的合法权益，轻视劳动者的维权行为。请求撤销一审法院裁定，依法重审或发回重审。被上诉人沈阳商业城股份有限公司答辩称：同意原审法院裁定。本院认为：本案争议焦点是上诉人的诉讼请求是否属于人民法院受案范围。娄强以沈阳商业城股份有限公司为被告提起“要求确认被告未向原告发放股权证欺诈违法”的诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，上诉人娄强的该项主张不属于人民法院的受案范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王银华审判员  张春韬审判员  丁广昱二〇一六年九月二十七日书记员  谢 媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初1950号原告天津名门门业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区天花路3号。法定代表人郑兆龙，董事长。委托诉讼代理人王晴，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人王根余，天津天关律师事务所律师。被告姜佃国，男，1963年8月21日出生，汉族，无职业，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人张志明，天津捍正律师事务所律师。原告天津名门门业有限公司与被告姜佃国劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理（本案前期适用简易程序进行了开庭审理，后本案转化为普通程序）。原告的委托诉讼代理人王根余和被告姜佃国两次开庭均到庭参加诉讼。被告姜佃国的委托诉讼代理人张志明第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津名门门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告2015年8月1日至2015年11月30日的工资8460元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告并非原告的职工，双方之间不存在劳动关系。仲裁部门的裁决有误，故原告对裁决书不服，呈讼人民法院，提出如上诉请。被告姜佃国辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交了津南劳人仲裁字（2016）第86-11号裁决书1份，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告当庭提交了劳动合同1份（被告与天津名门防火建材实业有限公司签订）、考勤记录表1份（天津名门防火建材实业有限公司出具）。被告对劳动合同认可是其本人签字，但认为签字时没有公司公章。被告对考勤记录记录其出勤情况无异议，但认为不应由天津名门防火建材实业有限公司出具。经本院向天津名门防火建材实业有限公司管理部经理陈传涛核实，其称被告系其公司员工，对原告提交的劳动合同、考勤记录均无异议，认可是天津名门防火建材实业有限公司出具，故本院对原告提交的劳动合同书和考勤记录表的证明效力予以确认。2、被告当庭提交了工资的银行卡交易明细1份，其中有原告的法定代表人郑兆龙为其发放工资。原告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系。本院对被告提交的工资银行卡交易明细的真实性予以确认。关于原、被告之间是否存在劳动关系本院分析、认定如下：依据法律规定，劳动者就双方存在劳动关系应进行初步举证。被告向法庭提交的工资银行卡交易明细，该证据显示有部分月份的工资由原告的法定代表人郑兆龙为其发放工资，经查，郑兆龙也是天津名门防火建材实业有限公司的股东和负责人，该证据并不能有效证明原、被告之间存在劳动关系。根据原告提交的经本院核实的劳动合同书和考勤记录可以认定，被告和天津名门防火建材实业有限公司存在劳动关系，原、被告之间不存在劳动关系。综上，本院认定原、被告之间不存在劳动关系。本院认定事实如下：2015年3月21日，被告和天津名门防火建材实业有限公司签订了书面劳动合同，被告从事木门打磨等工作。天津名门防火建材实业有限公司为员工出具了通知，内容为：木质门车间由于后续暂无生产任务，从12月1日起放假，木质工资发放安排如如下：12月中旬补齐8月份工资、12月底发放9月份工资、1月底发放11月份工资。后由于被告未按期领到工资，于2016年1月份申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2016）第86-11号裁决书裁决，原告支付被告2015年8月1日至2015年11月30日的工资8460元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原、被告争议之处为双方是否存在劳动关系。根据本院认定的上述证据可知原、被告之间不存在劳动关系，故本院对原告要求不支付被告2015年8月1日至2015年11月30日的工资8460元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告天津名门门业有限公司不支付被告姜佃国2015年8月1日至2015年11月30日的工资8460元。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏丽彤代理审判员  王 昆代理审判员  汪国平二〇一六年九月十二日书 记 员  王梓璇速 录 员  王 莹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初826号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市经济开发区金芒果音乐会所，住所地安徽省蚌埠市。负责人：徐伟，该音乐会所经营者。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区金芒果音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅审 判 员  蒋 涛人民陪审员  黄 玉二〇一六年九月二十八日书 记 员  孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初826号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市经济开发区金芒果音乐会所，住所地安徽省蚌埠市。负责人：徐伟，该音乐会所经营者。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区金芒果音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅审 判 员  蒋 涛人民陪审员  黄 玉二〇一六年九月二十八日书 记 员  孔 筠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3674号罪犯陈金芬，女，1978年11月22日出生，汉族，初中文化，浙江省景宁畲族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年11月20日作出(2014)甬鄞刑初字第1362号刑事判决，以被告人陈金芬犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年。被告人陈金芬不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2014年12月19日作出（2014）浙甬刑二终字第767号刑事裁定书，准许上诉人陈金芬撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈金芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈金芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈金芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈金芬准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十三日代书 记员  何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3674号罪犯陈金芬，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年11月20日作出(2014)甬鄞刑初字第1362号刑事判决，以被告人陈金芬犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年。被告人陈金芬不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2014年12月19日作出（2014）浙甬刑二终字第767号刑事裁定书，准许上诉人陈金芬撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈金芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈金芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈金芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈金芬准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十三日代书 记员  何晓慧
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更669号罪犯段力，男，1983年8月25日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2012年8月6日作出(2012)龙刑初字第84号刑事判决，以被告人段力犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金一万元。同案犯不服判决，提出上诉。本院于2012年9月14日作出(2012)赣中刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月9日起至2017年9月8日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯段力在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年10月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬1次，2013年被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯段力在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯段力在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯段力减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期：自2012年4月9日起至2016年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初9715号原告:哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行,住所天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。负责人冯宝静,副行长。委托诉讼代理人:白云龙,男,1985年9月1日出生,汉族,哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理,住天津市蓟县。被告:王洪全,男,1973年3月25日生,汉族,农民,住天津市蓟县。被告:王化,男,1958年11月16日生,汉族,农民。委托诉讼代理人:杜长福,天津仁合律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告王洪全、王化金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月26日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云龙、被告王化的委托诉讼代理人杜长福到庭参加诉讼。被告王洪全经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、请求依法判令被告王洪全偿还原告到期借款本金80000元,利息19206元,合计99206(截至2015年12月29日),利息支付至实际偿还日;二、被告王化对以上债务承担连带清偿责任。被告王洪全未答辩。被告王化辩称:借款属实,但是借款应由借款人偿还,如借款人不能偿还才由担保人偿还。本院经审理查明,2011年8月29日,被告王洪全与原告签订了农户贷款借款合同,约定:借款200000元,借款期限三年;借款利率为年利率11.88%,还款方式分期付款。原告与王化签订了个人贷款保证合同,约定:被告王化为被告王洪全向原告借的200000元贷款提供担保,并承担连带责任。担保范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同发生的费用,以及原告实现担保权利和债权所产生的费用。担保期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止;被告王化同意债务展期的,保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。原告与二被告签订的农户贷款借款合同及个人贷款保证合同签订后,原告按约定交付被告王洪全借款200000元,双方办理了借据手续。借据中约定被告王洪全应于2012年8月28日偿还本金40000元,于2013年8月28日偿还本金80000元,于2014年8月28日偿还本金80000元。借款到期后,被告王洪全未偿还借款,被告王化亦未代其清偿。截至2015年12月29日,被告王洪全共拖欠原告到期借款本金80000元、利息19206元(含逾期利息)。原告无奈诉至本院。另查,原告就被告2013年8月28日以前到期的借款本息曾另案起诉,判决已生效,案件尚在执行中。上述事实,有当事人陈述及原告提交的农户贷款借款合同、个人贷款保证合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告王洪全未出庭,放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。本院认为,原告与二被告签订的农户贷款借款合同、个人贷款保证合同合法有效,本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务,被告王洪全理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告王洪全未按期偿还借款本息,被告王化作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿,二被告均构成违约,应承担违约责任。被告王化的保证方式为连带责任保证,依照担保法规定,借款人违约后,原告可以主张保证人承担连带清偿责任,现王洪全未按约定期限偿还借款,原告可以向被告王化主张保证责任。被告王化代理人关于借款应由借款人偿还,如借款人不能偿还才由担保人偿还的答辩意见属于一般保证人的抗辩权利,王化作为连带责任保证人无权主张,故本院不予采纳。原告向二被告索要借款本息理据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王洪全偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金本金80000元,利息19206元,合计99206(截至2015年12月29日),及逾期利息(自2015年12月30日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算),于判决生效后七日内付清;二、被告王化对本判决第一项借款本息承担连带保证责任;三、被告王化在承担本判决第二项连带保证责任后,有权向被告王洪全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元(已减半),由二被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇一六年九月十九日书记员  邢然然附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。)第三十一条:保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初9628号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。负责人孙倩,支行行长。委托代理人吴洪武,该行客户经理。被告杨凤香,女,住蓟县。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行(以下简称下仓支行)诉被告杨凤香金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月24日受理后,依法由代理审判员刘鹏独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴洪武到庭参加诉讼。被告杨凤香经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2008年3月21日,被告杨凤香从原告处借款50000元,约定还款日期为2009年3月20日。借款到期后,被告未履行还款本金及付息义务,截至2016年6月21日,被告尚欠原告借款本金50000元、利息68428.39元未还。故要求被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息,并负担诉讼费用。原告向本院提交以下证据予以证明:欠息证明、农户短期借款申请书、天津农商银行证明、逾期贷款催收函。被告杨凤香既未做出书面答辩,亦未参加本院庭审。被告杨凤香未向本院提交证据。经本院庭审质证,被告杨凤香无正当理由拒不到庭,依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实,对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理查明,2008年3月21日,原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行(2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社)与被告签订《农户短期借款书》,合同约定:被告杨凤香向原告借款50000元,借款期限自2008年3月21日至2009年3月20日止。同日,原告按约发放贷款50000元。截至2016年6月21日,被告杨凤香尚欠原告贷款本金50000元。2015年3月29日,原告向被告杨凤香送达了逾期贷款催收函。后被告杨凤香未归还借款本息而成讼。上述事实,有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。本院认为,原、被告双方签订的农户短期借款书合法有效。借款期限届满后,被告杨凤香理应偿还借款本金及利息。现原告持据起诉,要求被告偿还借款本息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起5日内,被告杨凤香给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金50000元。二、本判决生效之日起5日内,被告杨凤香给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2008年3月21日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息(按双方签订的《农户短期借款书》约定的利率标准执行)。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元,由被告杨凤香负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 鹏二〇一六年九月二十日书 记 员 贾恩会裁判文书依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执字第889号申请执行人李祥瑞，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住讷河市被执行人盖志刚，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住讷河市被执行人王艳娣，女，汉族，农民，1980年4月20日出生，汉族，无职业，住讷河市关于李瑞祥与盖志刚，王艳娣买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初1966号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法查询了被执行人名下财产。因被执行人无存款，房屋，车辆等财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执字第889号执行案件，终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵大伟二〇一六年九月九日书记员  张 阳
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执764号申请执行人:董某某，男，1946年3月15日出生，汉族，住所大荔县城关街道办事处。被执行人:雷某某，男，1968年7月6日出生，汉族，住所大荔县城关街道办事处。被执行人:杨某某，女，1969年12月19日出生，汉族，住所大荔县。系被告雷某某之妻。本院在执行董某某与雷某某、杨某某委托合同纠纷的（2016）陕0523民初652号民事判决书一案中，执行标的7226元，并承担执行费50元。因被执行人雷某某、杨某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨某某银行存款7276元。本裁定立即执行。审判员  马波二〇一六年九月十四日书记员  吴波
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执764号申请执行人:董某某，男，1946年3月15日出生，汉族，住所大荔县城关街道办事处。被执行人:雷某某，男，1968年7月6日出生，汉族，住所大荔县城关街道办事处。被执行人:杨某某，女，1969年12月19日出生，汉族，住所大荔县城关街道办事处。本院在执行董某某与雷某某、杨某某委托合同纠纷的（2016）陕0523民初652号民事判决书一案中，执行标的为7226元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，已扣划杨某某银行的存款7276元，申请执行人董某某已全部受偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0523民初652号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟立龙审判员  王进军审判员  马 波二〇一六年十一月十一日书记员  吴 波
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1830、1831号之一申请执行人孙雅章，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。申请执行人深圳市融证通互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区学府路软件产业基地4D3楼，组织机构代码30590040-5。法定代表人杜同舟。被执行人李惠紫，女，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。申请执行人孙雅章、深圳市融证通互联网金融服务有限公司与被执行人李惠紫金融合同纠纷两案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁［2016］D116、D117号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付两案合计人民币54699.15元及利息、执行费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并从被执行人银行存款中扣划了人民币56095.15元。上述执行款，本院扣缴执行费人民币632元，余款人民币55463.15元已经支付给申请执行人。申请执行人向本院确认本两案已经执行完毕，申请结案。本院认为，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁［2016］D116、D117号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币632元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁［2016］D116、D117号裁决执行完毕，本两案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长马 莹 莹审 判 员白 田 甜代理审判员徐 薇二〇一六年九月二十日书 记 员刘 洋本件与原本核对无异
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书2016津01**执538号之一申请执行人仲利国际租赁有限公司,住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙,该公司董事长。被执行人旭景川宇机械(天津)有限公司,住所地天津市西青区柳口路46号A区。法定代表人王丹,该公司董事长。被执行人司云川,男,1979年12月18日出生,汉族,住。被执行人王丹,女,1977年8月11日出生,满族,住天津市西青区。申请执行人于2016年8月10日申请执行本院(2016)津0116民初字1309号民事调解书确定的:一、被执行人旭景川宇机械(天津)有限公司支付申请执行人仲利国际租赁有限公司租金1296250元;二、被执行人司云川、王丹对上述给付义务承担连带责任;被执行人旭景川宇机械(天津)有限公司负担案件受理费4182元、保全费2500元的义务。本院已立案执行。执行过程中,双方达成和解协议,正在履行中,现申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:终结本院(2016)津0116执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年九月二十八日书记员  李锡庆
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1830、1831号之一申请执行人孙某，男，1967年7月22日出生，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号申请执行人深圳市融证通互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区学府路软件产业基地4D3楼，组织机构代码30590040-5。法定代表人杜同舟。被执行人李，女，1985年9月27日出生，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号申请执行人孙某、深圳市融证通互联网金融服务有限公司与被执行人李金融合同纠纷两案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁［2016］D116、D117号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付两案合计人民币54699.15元及利息、执行费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并从被执行人银行存款中扣划了人民币56095.15元。上述执行款，本院扣缴执行费人民币632元，余款人民币55463.15元已经支付给申请执行人。申请执行人向本院确认本两案已经执行完毕，申请结案。本院认为，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁［2016］D116、D117号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币632元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁［2016］D116、D117号裁决执行完毕，本两案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长马 莹 莹审 判 员白 田 甜代理审判员徐 薇二〇一六年九月二十日书 记 员刘 洋本件与原本核对无异
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终6562号上诉人（原审被告）：重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2。、法定代表人：汪世忠，总经理。被上诉人（原审原告）：陈建，男，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：蔺学梅，女，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆半山一号房地产有限公司与被上诉人陈建、蔺学梅商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年6月17日向上诉人重庆半山一号房地产有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆半山一号房地产有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆半山一号房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年九月二十六日书 记 员  邹 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终6562号上诉人（原审被告）：重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2。法定代表人：汪世忠，总经理。被上诉人（原审原告）：陈建，男，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：蔺学梅，女，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆半山一号房地产有限公司与被上诉人陈建、蔺学梅商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年6月17日向上诉人重庆半山一号房地产有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆半山一号房地产有限公司在收到上述�知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆半山一号房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年九月二十六日书 记 员  邹 琴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初48480号原告:北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102。负责人:徐跃辉,经理。委托诉讼代理人:杜文祥,天津名士律师事务所律师。被告:于文生,男,1982年10月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司(以下简称:北京瑞昌卓信公司)诉被告于文生物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后,依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜文祥到庭参加诉讼,被告于文生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京瑞昌卓信公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告2015年1月10日至2015年12月31日物业费664.68元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月,原告与天津市滨海新区四季花苑业主会(以下简称四季花苑业主会)签订住宅物业服务合同一份,约定由原告为四季花苑小区的全体业主提供物业服务,合同期限自2015年1月10日至2018年1月9日。合同约定了物业费标准和交纳方式。2015年1月10日至2015年12月31日原告按合同约定为被告提供了物业服务,但被告未交纳物业费,故诉至来院,请求判准前述诉讼请求。于文生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.营业执照及组织机构代码证各一份,拟证明原告诉讼主体资格;2.中华人民共和国物业服务企业资质证书一份,拟证明原告资质等级为二级;3.原告致四季花苑业委会关于公司更名的通知函一份,拟证明北京华特物业管理有限公司白沟新城分公司(以下简称:北京华特公司)名称变更为原告公司名称,且承受北京华特公司的权利义务;4.天津市住宅物业服务合同一份,拟证明原告与四季花苑业主会存在物业服务合同关系;5.缴费通知书、告全体业主书各一份,拟证明原告已向业主书面催收物业费;6.民事起诉状、生效文书、工资发放表,拟证明原告的服务期限到2015年12月31日。对上述证据,本院审查认为,证据1.2.4.5.6符合证据的合法性、客观性、关联性,本院予以认定;关于证据3,能够证明原告概括承受了原北京华特公司与四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》的权利义务,但无法证明原北京华特公司更名为原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年1月,案外人四季花苑业主会与北京华特公司签订《天津市住宅物业服务合同》一份,约定北京华特公司为四季花苑小区提供物业服务,服务期限为三年,自2015年1月10日起至2018年1月9日止;多层住宅、高层住宅、别墅、商业、公共用房物业费价格每建筑平方米每月分别为0.5元、0.9元.1.8元、1.5元,业主于每季度首月的10日内交纳;合同另约定了服务内容和标准。合同签订后,北京华特公司进驻小区提供物业服务。2015年4月20日,原告以关于公司更名为事宜致函四季花苑业主会,主要内容:由于公司发展需要北京华特公司名称从2015年4月20日变更登记为北京瑞昌卓信公司,届时原北京华特公司的所有业务由北京瑞昌卓信公司继续经营,原公司签订的合同继续有效。即日起,公司所有对内及对外文件、资料、开具发票、账号、税号等全部使用新公司名称。公司更名后,业务主体和法律关系不变。该函件同时呈报小区所在地寨上街物业办、建阳里居委会。另,被告于文生系天津市滨海新区寨上街四季花苑x号楼x门x室房屋所有权人,该房屋建筑面积115.28平方米,应交物业费的单价为每建筑平方米每月0.5元,原告按建筑面积113.62平方米计算,请求被告给付2015年1月10日至2015年12月31日物业费664.68元,系原告自行处分民事权利。再,北京华特公司与北京瑞昌卓信公司负责人均为徐跃辉。原告于2015年11月在小区张贴缴费通知书、告全体业主书,催促业主交纳物业费。本院认为,案外人四季花苑业主会与北京华特公司签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效。2015年4月20日,北京华特公司通过发函将其涉诉物业合同的权利和义务已概括转移给本案原告,四季花苑业主会对此并未提出异议,且原告已按照涉诉物业合同的约定为涉诉小区提供了物业服务,涉诉小区业主亦享受了原告提供的物业服务,因此原告享有并承担物业合同中的全部权利和义务。原告履行了物业合同约定的义务,被告应按参照合同约定履行给付物业费的义务。故对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,其放弃答辩、质证等权利,故在民事责任的确定上可能导致对其不利的后果,对此应由被告自行承担。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告于文生于本判决生效后十日内给付原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司2015年1月10日至2015年12月31日期间的物业费664.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元。被告于本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 许 强二〇一六年九月二十七日书记员 梁彩莲附:法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初3626号原告朱云合,男,1944年11月27日出生,汉族,农民,住。委托代理人李秀云,天津陈宝堂律师事务所律师。被告朱墨庄,男,1970年1月29日出生,汉族,农民,住蓟县。被告王玉茹,女,出生日期、民族、职业不详,住蓟县。原告朱云合与被告朱墨庄、王玉茹所有权确认纠纷一案,本院于2016年3月11日立案受理后,依法由审判员宋财担任审判长,与人民陪审员张玉军、李辉组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李秀云到庭参加诉讼。被告朱墨庄、王玉茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云合诉称,蓟县穿芳峪镇穿芳峪村民委员会规划调整村内街道中,将原告原宅院调整予他人使用,并在村西路边为原告另行划拨一处宅院。1982年,原告在该宅院建造房基,1987年建造瓦正房五间。现该房屋被二被告非法占有。故具状起诉,请求依法确认坐落于蓟县穿芳峪镇穿芳峪村1区35号房屋为原告所有;诉讼费由被告负担。原告就其主张的事实向本院提供以下证据予以证明:证据1、原告的户口登记卡复印件、身份证复印件。用以证明原告系蓟县穿芳峪镇穿芳峪村的村民,住该村1区35号。证据2、蓟县穿芳峪镇穿芳峪村民委员会出具的土地权属来源证明。用以证明原告就本案涉诉宅基地使用权的取得方式系1982年通过蓟县穿芳峪镇穿芳峪村民委员会内部划拨方式。证据3、蓟县人民法院(2014)蓟行初字第0019号行政判决书。用以证明原告于1982年通过蓟县穿芳峪镇穿芳峪村民委员会内部划拨取得本案涉诉宅基地使用权及该宅基地的四至和被告朱墨庄就本案涉诉宅基地持有的集体土地建设用地使用证已被依法予以撤销的事实。证据4、(2014)蓟行初字第0019号行政案件中的调查笔录三份。用以证明原告于1982年通过蓟县穿芳峪镇穿芳峪村民委员会内部划拨取得本案涉诉宅基地使用权及涉诉房屋系原告建造。证据5、(2014)蓟行初字第0019号案的开庭笔录。用以证明证人张某、刘某出庭证实本案涉诉房屋系原告建造及原告于1982年通过蓟县穿芳峪镇穿芳峪村民委员会内部划拨取得本案涉诉宅基地使用权。被告朱墨庄、王玉茹既未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。本院经审理查明,原告系蓟县穿芳峪镇穿芳峪村村民,原有坐落于蓟县穿芳峪镇穿芳峪村宅院一处。蓟县穿芳峪镇穿芳峪村民委员会在规划调整本村村内街道中,将原告原使用的宅院调整予他人使用,并在村西路北为原告另行划拨一处宅院。该宅院东邻李百顺、南邻街道、西邻张士为、北邻街道,坐落于蓟县穿芳峪镇穿芳峪村1区35号。1982年,原告在该宅院建造房屋基础,1987年建造瓦正房五间。蓟县人民政府于1998年将该宅基地登记在被告朱墨庄名下,并于2002年11月9日为被告朱墨庄颁发集体土地建设用地使用证。2013年春,原告发现该房屋被二被告占用,遂原告要求二被告腾房。被告朱墨庄以持有蓟县人民政府颁发的本案涉诉宅基地集体土地建设用地使用证为由拒绝腾房。原告基此于2014年4月9日向本院提起行政诉讼。本院以(2014)蓟行初字第0019号行政判决书,判决撤销蓟县人民政府就本案涉诉宅基地为被告朱墨庄颁发的地号为06-10-(1)-57的集体土地建设用地使用证。上述事实,有原告提供的证据及当庭陈述的意见在案佐证。本院认为,基于原告系蓟县穿芳峪镇穿芳峪村集体成员,原告取得本案涉诉宅基地使用权系经蓟县穿芳峪镇穿芳峪村民委员会同意及对原告原使用的宅基地的调整置换和在本案涉诉宅基地上所建房屋系原告建造等事实,故原告主张享有本案涉诉宅基地上所建房屋所有权理据充分,本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视其自愿放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:坐落于蓟县穿芳峪镇穿芳峪村1区35号之房屋所有权归原告朱云合享有。案件受理费50元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件的受理费,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  宋 财人民陪审员  张玉军人民陪审员  李 辉二〇一六年九月十三日书 记 员  詹志东附裁判文书依据的法律条文:一、《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初82411号原告:天津津滨联合物业服务有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层,组织机构代码:77730463-6。法定代表人:闻晓军,董事长。委托诉讼代理人:彭德正,北京君泽君(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘敏,北京君泽君(天津)律师事务所律师。被告:陈颖新,男,汉族,1971年10月8日出生,住址天津市经济技术开发区。委托诉讼代理人:孙淑慧(被告配偶),汉族,1973年9月29日出生,住所地天津市塘沽区。原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告陈颖新物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月22日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭德正、被告委托代理人孙淑慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、被告支付原告自2012年10月1日至2016年3月31日的物业管理费人民币16598.82元;二、被告支付原告自2012年10月1日起至实际给付之日的违约金,暂计至2016年3月31日为5389.87元;总计21988.69元;三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系物业服务合同关系,原告按合同约定向被告所居住小区博润家园项目提供物业管理服务,被告为该物业服务的受益人,却拒不缴纳物业服务费,经原告以多种方式多次催促无果。无奈向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决,维护原告的合法权益。被告辩称,对原告起诉的欠费事实、期间、金额并无异议,但原告在提供物业服务中,存在欠缺和过错,应扣除原告诉请的物业管理费中未尽责任和义务的部分,与原告协商结算物业费。所购房屋是精装修,厨房大理石台面出现裂缝,原告并没有协助被告找开发商把这个问题解决好,并没有收到缴费的通知书,没有多次催款,没有打电话,而且被告的车辆在地库里被撞,去原告处调取监控录像,但是发现监控只能看到一个主要通道,其他什么也看不到,想看一下车库的进出登记情况,也没有提供,管理存在失职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,如前期物业管理服务合同、资质证明、确认书、不动产登记查询单等,本院予以确认并在卷佐证。双方对以下事实不存争议:2008年7月31日,原告与天津津滨发展股份有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,约定由原告提供坐落于天津经济技术开发区第一大街博润家园物业项目的前期物业管理服务,服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理;房屋共用设施设备包括共用的下水管道、落水管、电梯、共用照明、楼内消防设施等的维修、养护、运行和管理;物业管理区域内共用设施和附属建筑物包括道路、化粪池、自行车棚、停车场的维修、养护和管理;共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理;公共环境卫生;车辆行驶与停放秩序的管理服务;维护公共秩序、包括门岗执勤、巡视;相关文件、资料和业主情况的管理。合同约定的服务期限为自2008年8月1日始,至本物业首次业主会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。高层部分物业服务费标准1.85元/月/平方米;洋房部分物业费2.2元/月/平方米,业主应每月5日前交纳,如业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2009年5月28日,被告签署《确认书》,内容为:“陈颖新作为博润家园5号楼2门401单元的业主,已经全文阅读《前期物业管理服务合同》,并理解、认同条款内容,同意严格遵守。”该房屋面积179.64平方米,每月产生物业费395.21元,被告确认2012年10月1日至2016年3月31日共计16598.82元物业费未交纳。关于双方有争议的事实和证据,本院作以下分析和认定:原告表示其已妥善完成了物业服务合同约定的服务事项,并提交了安防系统运行记录表、公共秩序交接单、值班表、设备设施巡查记录表、保洁工作记录表、绿化日检表等作为证据,被告不予认可,并提交了照片一组,用以证明原告的物业服务存有瑕疵。本院分析如下:物业公司所提交的材料,可以证实其履行了相应内容的服务内容,对此被告等业主亦不持异议,但并无法证实物业合同所约定的全部事项均已完全、妥善地完成了服务内容,而被告所提交照片,可以显示,被告确在公共设施维护、公共区域卫生等方面存有服务瑕疵,而原告并无相反证据予以反驳,故本院对被告之抗辩予以采纳。原告表示,被告发生欠缴物业费后,在2014年11月向被告进行了书面催收,并提交了律师函和邮件查单加以证明,被告对此不予认可,表示并未收到。经查,原告就被告在2014年9月30日前的欠缴物业费9497.04元及滞纳金的事实,通过邮局发送了邮件,取得《邮件查单》,该邮件的收件地址即为本案所涉房屋地址。据此,应认定原告向被告履行了书面催收义务。本院认为,原告取得“博润家园”项目的前期物业服务管理资格,并具备相应资质,而被告通过签署《确认书》的方式,亦表示接受前期物业服务合同条款的约束,故前期物业管理服务合同系双方真实意思表示,合法有效,双方均应予恪守履行。现被告对未按约支付物业管理费之事实不存争议,故原告有权要求被告支付2012年10月1日至2016年3月31日的物业管理费。关于支付物业服务费的金额,由于被告举证证实原告履行物业服务存有瑕疵,而原告未提交证据证实其已对瑕疵服务作出了修正,故本院酌定支持原告诉请金额的90%,即14938.93元。关于滞纳金一节,虽然被告欠缴物业费构成了违约,但原告亦存有未妥善履行服务义务的情节,故对于原告要求被告支付滞纳金的主张,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下:一、被告陈颖新向原告天津津滨联合物业服务有限公司支付2012年10月1日至2016年3月31日的物业服务费14938.93元;二、驳回原告的其他诉讼请求。上述义务应于本判决生效之日起十日内履行,如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元,由原告负担69元,被告负担106元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  娄超二〇一六年九月二十九日书 记 员  姜金附:法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的,应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初1219号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告崔高友，男，1984年5月6日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告崔高友信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼,被告崔高友经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年5月3日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5334.85元、利息及费用2327.96元。后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用按信用卡章程和双方合约的约定计算。被告崔高友未到庭,亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年5月3日，被告崔高友向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币5334.85元、利息及费用2327.96元（该利息计算至2014年6月3日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方(申领人)承担甲方(交通银行)因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、常住人口基本信息表、信用卡欠款基本信息和明细表、交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋贷记卡领用合约、使用指南及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告崔高友申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告崔高友于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币5334.85元、利息及费用2327.96元（利息、费用暂计算至2014年6月3日）及自2014年6月4日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元,公告费800元均由被告崔高友承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  赵 丹代理审判员  李亚娟二〇一六年九月三十日书 记 员  樊才晚
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初2379号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托代理人：彭明、邓娟，系原告员工，一般代理。被告：张长江，男，汉族，1968年7月10日出生，住福建省寿宁县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告张长江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员龚胜、聂铨组成合议庭，适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭明、邓娟到庭参加了诉讼。被告张长江经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月3日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡。经调查审查审批，原告于2010年9月27日向被告发放了授信额度为10万元的信用卡，卡号为4***9。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2016年2月24日，被告已累计逾期本金96827.03元、利息12802.49元、滞纳金5564.58元，其他费用1076.55元，共计116270.65元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。原告故起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告截止2016年2月24日的本金96827.03元、利息12802.49元、滞纳金5564.58元，其他费用1076.55元，共计116270.65元。2、被告支付从2016年2月25日起至贷款本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中，利息以所欠贷款本金为基础，以日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，以月利率5%计算；复利以所欠利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告张长江未作答辩。经审理查明：2010年9月3日，被告向原告提出办理授信额度为50万元的信用卡申请，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，按日利率万分之五计算等。2010年9月27日，原告向被告发放了授信额度为10万元的信用卡，卡号为4***9。嗣后被告张长江未能按约还款，从2015年8月起至2016年2月24日连续七期拖欠原告贷款本金，截至2016年2月24日，被告张长江拖欠原告贷款本金96827.03元、利息12802.49元、滞纳金5564.58元，其他费用1076.55元，共计116270.65元。原告催收未果，遂诉至本院，提出上述诉请。上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《重庆市分行金穗白金贷记卡调查审查审批表》、账户信息明细、账户流水，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《重庆市分行金穗白金贷记卡调查审查审批表》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告张长江发放了授信额度为10万元的信用卡，已履行合同约定的义务。根据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《重庆市分行金穗白金贷记卡调查审查审批表》之约定，被告张长江作为借款人从2015年8月起至2016年2月24日连续七期未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告张长江偿还原告贷款本金、利息、复利、滞纳金、其他费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张长江在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2016年2月24日的本金96827.03元、利息12802.49元、滞纳金5564.58元，其他费用1076.55元，共计116270.65元。二、被告张长江在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2016年2月25日起至贷款本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中，利息以所欠贷款本金为基础，以日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，以月利率5%计算；复利以所欠利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）。如果被告张长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2626元，公告费330元，合计2956元，由被告张长江负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交本案受理费1313元，公告费330元，合计1643元，经其同意，由被告张长江在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。另1313元，限被告张长江在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王    璐人民陪审员 聂    铨人民陪审员 龚    胜二〇一六年九月二日书 记 员 江明民事判决
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初25609号原告:刘金矿,男,1970年2月4日出生,汉族。委托诉讼代理人:张忠尧,河北铭鉴律师事务所律师。被告:永年县江鹏汽车运输有限公司,住所地永年县名关镇107国道南地道桥东侧。法定代表人:张俊江,总经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司,住所地永年县临洺关镇洺兴路中草药大厦园区。负责人:李兰春,总经理。原告刘金矿与被告永年县江鹏汽车运输有限公司(以下简称江鹏运输公司)、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司(以下简称人寿财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月26日立案受理后,依法由代理审判员杨羚独任审理,于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘金矿的委托诉讼代理人张忠尧到庭参加诉讼;被告江鹏运输公司、人寿财产保险公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘金矿向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告医疗费7657元、住院伙食补助费400元,共计8057元,要求被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告被告永年县江鹏汽车运输有限公司承担赔偿责任;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年5月25日1时48分,陈东坡驾驶冀D×××××号重型半挂车沿天津市滨海新区塘沽南港路由西向东行驶至与远航四经路交口时,在向左转弯过程中,遇到刘金矿驾驶的豫P×××××号重型自卸货车沿南港路由西向东直行至此,陈东坡车辆右侧后部与刘金矿车辆左前部相接触,造成两车不同程度损坏,刘金矿受伤的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队出具事故认定书认定,陈东坡承担事故全部责任,刘金矿不承担事故责任。原告因本次事故住院治疗产生医疗费等损失,故诉至法院。原告刘金矿为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据:证据1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;证据2、被告驾驶证、行驶证、保单代抄件,证实被告主体资格及车辆投保情况;证据3、诊断证明信、医疗费票据、用药清单、病历本2册,证实原告伤情、就医情况及医疗费损失。被告江鹏运输公司未向本院提交书面答辩意见,亦未提交证据材料。被告人寿财产保险公司未向本院提交书面答辩意见,亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据,可以证实交通事故发生经过、责任比例、被告的主体资格以及原告的医疗费损失等情况,证据合法有效,且与本案具有关联性,本院予以确认。结合本院依法确认的证据以及当事人的陈述,本院查明以下事实,2015年5月25日1时48分,陈东坡驾驶冀D×××××号重型半挂车沿天津市滨海新区塘沽南港路由西向东行驶至与远航四经路交口时,在向左转弯过程中,遇刘金矿驾驶的豫P×××××号重型自卸货车沿南港路由西向东直行至此,陈东坡车辆右侧后部与刘金矿车辆左前部相接触,造成两车不同程度损坏,刘金矿受伤的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队出具事故认定书认定,陈东坡承担事故全部责任,刘金矿不承担事故责任。事故发生后,原告于2015年5月25日至5月29日住院治疗4天,经诊断伤情为:面部多发外伤、左下肢软组织挫伤,产生医疗费7657元。另查,冀D×××××号重型半挂车所有权人为被告江鹏运输公司,在被告人寿财产保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份(保险限额为500000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,程序合法,认定责任准确,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,超过责任限额的部分,按照双方责任承担赔偿责任”的规定,原告的损失应当由被告人寿财产保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿,超过责任限额的部分由被告江鹏运输公司赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费,均为原告治疗本次交通事故造成的伤情产生的就医住院相关费用,有事实和法律的依据,应予支持,医疗费金额为7657元、住院伙食补助费金额为400元(100元/天×4天)。由于原告主张的赔偿数额在交强险的保险责任限额内,故被告江鹏运输公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内一次性赔偿原告刘金矿医疗费7657元、住院伙食补助费400元,合计8057元;二、驳回原告刘金矿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元(原告已预交),由被告永年县江鹏汽车运输有限公司负担(自本判决生效之日起十日内一次性给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。代理审判员  杨羚二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈荔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初24268号原告王三乐,男,1985年12月11日出生,汉族。委托代理人鞠芬花,天津奕能律师事务所律师。被告沙河市南高红旗联合车队,住所地河北省沙河市南高飞机跑道南。负责人乔书海,总经理。被告徐连刚,男,1987年4月26日出生,汉族。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司,住所地河北省石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼(恒辉商务广场)12层,组织机构代码75753823-2。负责人高文建,总经理。委托代理人庞岐彬,男,该公司职员。原告王三乐与被告沙河市南高红旗联合车队、徐连刚、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告王三乐于2016年9月1日向本院提出对被告沙河市南高红旗联合车队、徐连刚的撤诉申请。本院认为,原告王三乐自愿撤回对被告沙河市南高红旗联合车队、徐连刚的起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告王三乐撤回对被告沙河市南高红旗联合车队、徐连刚的起诉。代理审判员  宋扬二〇一六年九月二日书 记 员  马倩
乌审旗人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民初字第02213号原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行，公司所在地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇萨如拉路聚融财富广场1号楼。组织机构代码68341XXXX。企业非法人原旭浩，系鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行行长。委托代理人李建强，公民身份证号码×××，男，1988年12月23日出生，汉族,鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行员工，现住乌审旗嘎鲁图镇奥腾花苑2-2-501。被告高瑞，公民身份号码×××，男,1982年12月1日出生，汉族，原住内蒙古自治区。被告高艳芬，公民身份号码×××，女，1981年12月28日出生，汉族，原住内蒙古自治区。被告刘小岗，公民身份号码×××，男，1982年4月10日出生，汉族，个体，原住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘建梅，公民身份号码×××，女，1983年10月26日出生，汉族，个体，原住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高君，公民身份号码×××，男,1981年9月10日出生，汉族，个体，原住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李春霞，公民身份号码×××，女,1985年1月27日出生，汉族，原住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行诉被告高瑞、高彦芬、刘小岗、刘建梅、高君、李春霞金融借款合同纠纷一案，于2015年8月20日受理后，依法适用普通程序由审判员高健担任审判长、与代理审判员赵娟、人民陪审员苏淼组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行委托代理人李建强到庭参加了诉讼，被告高瑞到庭参加了诉讼，被告高彦芬、刘小岗、刘建梅、高君、李春霞经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行诉称，2012年3月23日，被告高瑞、高彦芬向原告借款500000元，约定月利率为9.84‰，借款期限一年，期限从2012年3月23日至2013年3月22日。该笔借款由被告刘小岗、刘建梅、高君、李春霞提供担保。借款到期后，被告高瑞于2013年3月22日偿还了本金223880元，剩余本金276120元及利息至今未付，现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金276120元及利息63414.74元，并按月利率12.792‰计算2015年2月21日以后至还清贷款止的利息，并承担本案的诉讼费。被告高瑞辩称，借款是事实，钱是其向原告借的，但是该笔借款的实际使用人是被告高君，现在没有钱，请求原告宽限一定时间。被告高彦芬、刘小岗、刘建梅、高君、李春霞经本院合法传唤未到庭，也未向法院提供书面答辩状。原告提供的证据及被告质证的情况：证据一、个人贷款提款申请书一份、借款申请审批表一份、《个人借款/担保合同》一份、鄂尔多斯银行贷款借据一份。证明2012年3月23日，被告高瑞、高彦芬在原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行办理个人贷款500000元，约定月利率9.84‰，逾期罚息加收30%,逾期结算利息为12.792‰，借款期限为1年，由被告刘小岗、刘建梅、高君、李春霞为该笔贷款提供担保，担保范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，担保期间是贷款到期之日起两年的事实。被告高瑞质证认为，对证据一无异议。被告高彦芬、刘小岗、刘建梅、高君、李春霞未到庭质证。证据二、支付协议一份、承诺书两份，证明2012年3月23日该笔借款打入被告高瑞在原告行开户的账号×××中，与被告刘小岗、刘建梅、高君、李春霞签订承诺书的事实。被告高瑞质证认为，对证据二无异议。被告高彦芬、刘小岗、刘建梅、高君、李春霞未到庭质证。被告高瑞、高彦芬、刘小岗、刘建梅、高君、李春霞未向法庭提供证据。原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，符合证据”三性”，故本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年3月23日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定，被告高瑞、高彦芬向原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行借款500000元，借款期限为一年，即从2012年3月23日至2013年3月22日，月利率为9.84‰，按月付息，如逾期从逾期之日起利率上浮30%,即月利率为12.792‰，贷款到期一次还本付息。合同签订后，原告通过转账方式向被告高瑞支付500000元，由被告刘小岗、刘建梅、高君、李春霞为该笔借款提供担保，保证方式是连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该笔借款于2013年3月22日到期，被告高瑞于2013年3月22日偿还了本金223880元，剩余本金及利息至今未付，截至2015年2月20日，被告结欠本金276120元及利息63414.74元，共计339534.74元未付。另确认，该笔借款到期日为2013年3月22日，保证期间为2013年3月23日至2015年3月22日，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》，系当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应遵守履行，被告高瑞、高彦芬未按合同约定的履行期限偿还借款本息，侵犯了原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告高瑞、高彦芬偿还借款本金276120元及利息63414.74元（2015年2月20日前的利息），及按月利率12.792‰计算2015年2月21日至还清贷款止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小岗、刘建梅、高君、李春霞为该笔贷款签字、捺印、提供连带责任保证，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任，原、被告签订的《个人借款/担保合同》约定，保证期间为贷款到期之日起两年，即该笔借款于2015年3月22日保证期间已届满，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条规定”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”原告于2015年8月20日向本院提起诉讼，原告未在担保期内向被告主张权利，被告刘小岗、刘建梅、高君、李春霞的保证期间已过，保证责任已免除，故原告要求被告刘小岗、刘建梅、高君、李春霞承担连带还款保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高彦芬、刘小岗、刘建梅、高君、李春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高瑞、高彦芬于本判决书发生法律效力之日起三十日内偿还原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行借款276120元及2015年2月21日前积欠的利息63414.74元，2015年2月22日以后的利息按月利率12.792‰计算至还清款为止。二、被告刘小岗、刘建梅、高君、李春霞不承担保证责任。案件受理费6394元，公告费560元，共计6954元，由被告高瑞、高彦芬负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 高 健代理审判员 赵 娟人民陪审员 苏 淼二〇一六年九月十五日书 记 员 王泳博
乌审旗人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民初字第02213号原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行，公司所在地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇萨如拉路聚融财富广场1号楼。组织机构代码68341XXXX。企业非法人原旭浩，系鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行行长。委托代理人李建强，公民身份证号码×××，男，1988年12月23日出生，汉族,鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行员工，现住乌审旗嘎鲁图镇奥腾花苑2-2-501。被告高瑞，公民身份号码×××，男,1982年12月1日出生，汉族，原住内蒙古自治区。被告高艳芬，公民身份号码×××，女，1981年12月28日出生，汉族，原住内蒙古自治区。被告刘小岗，公民身份号码×××，男，1982年4月10日出生，汉族，个体，原住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘建梅，公民身份号码×××，女，1983年10月26日出生，汉族，个体，原住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高君，公民身份号码×××，男,1981年9月10日出生，汉族，个体，原住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李春霞，公民身份号码×××，女,1985年1月27日出生，汉族，原住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行诉被告高瑞、高彦芬、刘小岗、刘建梅、高君、李春霞金融借款合同纠纷一案，于2015年8月20日受理后，依法适用普通程序由审判员高健担任审判长、与代理审判员赵娟、人民陪审员苏淼组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行委托代理人李建强到庭参加了诉讼，被告高瑞到庭参加了诉讼，被告高彦芬、刘小岗、刘建梅、高君、李春霞经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行诉称，2012年3月23日，被告高瑞、高彦芬向原告借款500000元，约定月利率为9.84‰，借款期限一年，期限从2012年3月23日至2013年3月22日。该笔借款由被告刘小岗、刘建梅、高君、李春霞提供担保。借款到期后，被告高瑞于2013年3月22日偿还了本金223880元，剩余本金276120元及利息至今未付，现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金276120元及利息63414.74元，并按月利率12.792‰计算2015年2月21日以后至还清贷款止的利息，并承担本案的诉讼费。被告高瑞辩称，借款是事实，钱是其向原告借的，但是该笔借款的实际使用人是被告高君，现在没有钱，请求原告宽限一定时间。被告高彦芬、刘小岗、刘建梅、高君、李春霞经本院合法传唤未到庭，也未向法院提供书面答辩状。原告提供的证据及被告质证的情况：证据一、个人贷款提款申请书一份、借款申请审批表一份、《个人借款/担保合同》一份、鄂尔多斯银行贷款借据一份。证明2012年3月23日，被告高瑞、高彦芬在原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行办理个人贷款500000元，约定月利率9.84‰，逾期罚息加收30%,逾期结算利息为12.792‰，借款期限为1年，由被告刘小岗、刘建梅、高君、李春霞为该笔贷款提供担保，担保范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，担保期间是贷款到期之日起两年的事实。被告高瑞质证认为，对证据一无异议。被告高彦芬、刘小岗、刘建梅、高君、李春霞未到庭质证。证据二、支付协议一份、承诺书两份，证明2012年3月23日该笔借款打入被告高瑞在原告行开户的账号×××中，与被告刘小岗、刘建梅、高君、李春霞签订承诺书的事实。被告高瑞质证认为，对证据二无异议。被告高彦芬、刘小岗、刘建梅、高君、李春霞未到庭质证。被告高瑞、高彦芬、刘小岗、刘建梅、高君、李春霞未向法庭提供证据。原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，符合证据三性，故本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年3月23日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定，被告高瑞、高彦芬向原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行借款500000元，借款期限为一年，即从2012年3月23日至2013年3月22日，月利率为9.84‰，按月付息，如逾期从逾期之日起利率上浮30%,即月利率为12.792‰，贷款到期一次还本付息。合同签订后，原告通过转账方式向被告高瑞支付500000元，由被告刘小岗、刘建梅、高君、李春霞为该笔借款提供担保，保证方式是连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该笔借款于2013年3月22日到期，被告高瑞于2013年3月22日偿还了本金223880元，剩余本金及利息至今未付，截至2015年2月20日，被告结欠本金276120元及利息63414.74元，共计339534.74元未付。另确认，该笔借款到期日为2013年3月22日，保证期间为2013年3月23日至2015年3月22日，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》，系当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应遵守履行，被告高瑞、高彦芬未按合同约定的履行期限偿还借款本息，侵犯了原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告高瑞、高彦芬偿还借款本金276120元及利息63414.74元（2015年2月20日前的利息），及按月利率12.792‰计算2015年2月21日至还清贷款止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小岗、刘建梅、高君、李春霞为该笔贷款签字、捺印、提供连带责任保证，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任，原、被告签订的《个人借款/担保合同》约定，保证期间为贷款到期之日起两年，即该笔借款于2015年3月22日保证期间已届满，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告于2015年8月20日向本院提起诉讼，原告未在担保期内向被告主张权利，被告刘小岗、刘建梅、高君、李春霞的保证期间已过，保证责任已免除，故原告要求被告刘小岗、刘建梅、高君、李春霞承担连带还款保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高彦芬、刘小岗、刘建梅、高君、李春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高瑞、高彦芬于本判决书发生法律效力之日起三十日内偿还原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行借款276120元及2015年2月21日前积欠的利息63414.74元，2015年2月22日以后的利息按月利率12.792‰计算至还清款为止。二、被告刘小岗、刘建梅、高君、李春霞不承担保证责任。案件受理费6394元，公告费560元，共计6954元，由被告高瑞、高彦芬负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 高 健代理审判员 赵 娟人民陪审员 苏 淼二〇一六年九月十五日书 记 员 王泳博