江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4917号原告：丰城美食不夜城投资有限公司，住所地：江西省丰城市河洲街道紫云大道169-2号。统一社会信用代码：91360981MA35F6830U。法定代表人：李小燕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李新昌，男，江西镜衡律师事务所律师。执业证号：13601201810048468。被告：盛政祥，男，1972年12月7日出生，汉族，住所地：江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：董笑彤，女，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201711487332。委托诉讼代理人：喻龙强，男，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201910137773。原告丰城美食不夜城投资有限公司(以下简称原告)与被告盛政祥(以下简称被告)损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新昌与被告委托诉讼代理人董笑彤、喻龙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付尚欠原告的北区租金、物业费及新增押金共计人民币130000元及其利息10400元（利息按月0.5%计，自2018年7月1日暂算至2019年11月3日，直至付清为止）。2、判令被告立即支付所欠原告的、由被告先后出租给刘玉龙、江梅6间店面的两年租金、物业费共计人民币149760元及其利息12000元。以上两项总计302160元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告法定代表人李小燕与被告盛政祥签订了《债转股及公司股权转让协议书》，该协议书约定：资产分割：丰城美食不夜城资产为投资形成的122间店面经营权及配套设施。甲乙双方完成债转股及公司股权转让手续的同时，即意味着完成丰城美食不夜城店面的分割。市场总店面122间，根据相对集中的原则，甲方（被告）拥有公司股权34%对应的店面数为41.48间，主要以市场南区为主。乙方（李小燕）拥有公司66%股权对应的店面数为80.52间，主要以市场北区为主。双方各自进行市场管理，公司全权交由李小燕进行管理。2018年5月30日，原告前法定代表人、也即本案被告盛政祥在移交公面司财产时向原告现任法定代表人李小燕出具一张还款承诺，该还款承诺写明：2018年度北区租金、物业费及新增押金，已向李小燕移交，截止2018年5月31日止，尚欠270200元未移交，本人承诺：2018年5月31日支付20200元整，余款于2018年6月30日前全部结算给李小燕，如未能实现本承诺，则以南区叁间店面抵押，退出公司34%的股份。另：刘玉龙店面由本人处理，租金由本人根据实际占用时间付租，北区卫生费按比例分担。2018年5月31日，被告盛政祥又向原告现任法定代表人李小燕出具一张借条，借条内容为：兹借到李小燕2018年度北区租金、物业费（含卫生费）、新增押金250000元整。之后，被告陆续向原告支付了140200元，尚欠130000元，至今未付。原告现任法定代表人李小燕按协议书分得的北区14栋01-06号共六间店面，被告在李小燕接手前，先是租给了刘玉龙，后又租给了江梅，预先收取了该6间店铺300000元押金自用，优惠条件是承租户在租赁期间免交租金。该6间店面月租按周边同等店铺计算，每月每间租金应为（600+720+900）÷3=740元人民币，两年租金共计740×24×6=106560元人民币未交给原告，两年物业费共计300×24×6=43200元人民币也由被告收取。两年的店租费和两年的物业费共计106560+43200=149760元人民币本应由原告收取，却由被告占用。为此，原告为维护合法权益，特提出上列诉讼请求，恳请依法判如所请。被告辩称：1、被告对原告丰城美食不夜城投资有限公司不负任何债务，原告起诉被告无任何事实和法律依据。被告并未实施任何侵权行为，对于案涉122间店铺被告与李小燕已经进行了相应的分割，由李小燕分得北区80.52间店铺，因此原告所主张的权利属于李小燕并非原告，原告与李小燕属于两个独立的主体，双方的权利义务不能进行混同。事实上，若论被告与原告之间的债务问题，也系原告对被告负有债务。其中，刘玉龙2016年给付的150000元店铺押金转入原告账户，由原告收取，但刘玉龙退租时该笔押金最终系被告垫付退还给刘玉龙，至今原告未将该150000元款项返还给被告，严重侵害被告合法权益，对此原告依法负有返还义务。2、至于被告与案外人李小燕之间的债权债务问题，并非本案审理范围，且原告主张也与事实不符。一方面，针对北区的租金、物业费及新增押金，被告已向李小燕全部移交，并且双方从未对此款项约定过任何利息，同时被告还额外为原告及李小燕垫付了理应由其退还给北区租户的押金合计9600元，不存在被告欠付北区租金、物业费及新增押金的问题。另一方面，针对江梅承租的6间店铺，其中有3.48间系归被告所有，案外人李小燕仅享有其中2.52间，该6间店铺收益权并非全归案外人李小燕所有，并且租赁合同明确约定免两年租金，事实上被告也从未收取过江梅租金，依法不负支付义务。综上所述，原告起诉不符合起诉条件，其主张的诉请亦无事实和法律依据，请求驳回起诉或驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、《债转股及公司股权转让协议书》、国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》，证明丰城美食不夜城投资有限公司的法定代表人于2018年4月18日由盛政祥变更为李小燕。被告认为，未经审计，李小燕的股东以及法人的身份没有经过最终确认。原告提供的上述证据皆为原件，本院予以确认。2、还款承诺、借条，证明被告尚欠原告北区店面租金、物业费及新增押金。被告认为还款承诺与借条与本案无关，并且该还款承诺和借条是受李小燕胁迫所写，非被告真实意思表示。由于被告并未提供相应证据证明其遭受胁迫，对于该组证据，本院予以确认。3、店面租赁合同四份。该组证据涉及被告与李小燕之间利益分配问题，与本案无关，本院不予确认。4、对于被告出具的银行流水、押金证明及领条，与本案无关联，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年3月31日，原告法定代表人李小燕与被告盛政祥签订了《债转股及公司股权转让协议书》，甲乙双方完成债转股及公司股权转让手续，同时完成了丰城美食不夜城店面的分割。市场总店面122间，根据相对集中的原则，甲方（被告）拥有公司股权34%对应的店面数为41.48间，主要以市场南区为主。乙方（李小燕）拥有公司66%股权对应的店面数为80.52间，主要以市场北区为主。双方各自进行市场管理，公司债权交由李小燕进行管理。2018年5月30日，原告前法定代表人、也即本案被告盛政祥在移交公司财产时向原告现任法定代表人李小燕出具一张还款承诺，该还款承诺写明：2018年度北区租金、物业费及新增押金，已向李小燕移交，截止2018年5月31日止，尚欠270200元未移交，本人承诺：2018年5月31日支付20200元整，余款于2018年6月30日前全部结算给李小燕，如未能实现本承诺，则以南区叁间店面抵押，退出公司34%的股份。2018年5月31日，被告盛政祥又向原告现任法定代表人李小燕出具一张借条，借条内容为：兹借到李小燕2018年度北区租金、物业费（含卫生费）、新增押金250000元整。之后，被告陆续向原告支付了140200元，尚欠130000元，至今未付。本院认为，本案争议的焦点如下：被告是否应当返还原告2018年度北区租金、物业费（含卫生费）、新增押金。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；……（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。丰城美食不夜城投资有限公司作为企业法人，具有独立的人格。变更法人代表后，被告未移交公司全部财产，占有公司资产，侵害了丰城美食不夜城投资有限公司及其他股东的利益，违反了公司法的相关规定。原告要求被告立即支付尚欠原告的北区租金、物业费及新增押金及相应利息于法有据，本院予以支持。由于被告与江梅签订租赁合同时，原告法定代表人李小燕与被告已经完成了债转股及公司股权转让手续，同时完成了丰城美食不夜城店面的分割。因该租赁合同所产生的财产分配问题，属于被告与李小燕的个人纠纷，与本案无关。因此，原告请求被告支付由被告先后出租给刘玉龙、江梅6间店面的两年租金、物业费没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告盛政祥于本判决生效之日起十五日内返还原告丰城美食不夜城投资有限公司2018年度北区租金、物业费及新增押金共计人民币130000元，并支付利息（利息自2018年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计息，直至全部付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丰城美食不夜城投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5832元，原告丰城美食不夜城投资有限公司负担2732元，被告盛政祥负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  徐国民人民陪审员  兰春生二〇二〇年三月九日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。