上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27621号原告：大理神野有限公司，注册地云南省大理州大理市。法定代表人：李凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏翼，云南苍洱律师事务所律师。被告：上海通路快建网络服务外包有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：荣加林，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾亚丽，女。原告大理神野有限公司与被告上海通路快建网络服务外包有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。并依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告大理神野有限公司的委托诉讼代理人王宏翼，被告上海通路快建网络服务外包有限公司的委托诉讼代理人顾亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大理神野有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《市场战略合作伙伴框架协议》、《市场运营服务合同》、《营销咨询服务合同》;2、判令被告向原告支付拖欠货款人民币(币种下同)1,094,087.50元，并承担自2016年9月20日起至实际付清之日止，按日千分之二计算的违约金；3、判令被告向原告返还咨询服务费2,692,696.28元，并承担自2016年9月20日起至实际付清之日止，按日千分之二计算的违约金。事实与理由：原、被告于2015年8月3日签订《市场战略合作伙伴框架协议》、《市场运营服务合同》、《营销咨询服务合同》及相应附件。合同约定，被告为原告产品提供市场运营服务，被告的目标任务为合作期限的首年内为原告带来不低于30,000,000元(按原告出厂价和已回收货款结算)的订单，之后每年递增50%。如被告不能完成双方共同制定的目标任务，原告有权解除合同并要求被告按未完成比例返还相应的咨询服务费。后原告依约向被告支付了咨询服务费3,000,000元，被告发函确认销售目标起算日为2015年9月20日。截止2016年9月20日，合同首年期限届满，被告从原告处发货的货款总额为4,167,124.70元，被告向原告付款总额3,073,037.20元，拖欠原告货款1,094,087.50元，按合同约定被告仅完成首年目标销售任务的10.24%。对原告发函解除合同、催讨货款及返还咨询服务费，被告不予理睬。原告因此提起本案诉讼。被告上海通路快建网络服务外包有限公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求。解除合同后也同意支付货款，但对金额有异议，应该扣除原告赠送给客户的货物对应的货款400,000元，故被告应付原告694,087.50元。另，原告主张的违约金，《市场战略合作伙伴框架协议》第5条第1项中约定，双方签订解除协议后才产生违约金。对第三项诉讼请求，被告同意按照合同约定退还咨询服务费，但对金额有异议，应该是2,623,696.28元，因为货款变更，所以服务费也要变更，但不同意支付违约金，理由同上。且违约金金额也应调整为银行同期贷款利息。原告向本院提供了以下证据：1、《市场战略合作伙伴框架协议》及附件、《市场运营服务合同》、《营销咨询服务合同》共1组，证明原、被告双方之间存在合同关系，被告向原告提供市场运营服务，原告支付3,000,000元咨询服务费，合同期限是3年，第一年被告应给原告带来不低于30,000,000元的订单，如果不能完成，按照未完成比例退还相应的咨询服务费，并且原告有权解除合同，如果原告要求解除合同而被告不支付费用，应从应退费之日起支付违约金；2、销售目标起算日确定函、产品供货价及授信额度确认函、价格确认表1组，证明被告函告原告首年销售目标起算日为2015年9月20日，计算至2016年9月20日止，双方确定供货价、支付货款授信额度为500,000元以及所有货物的单价;3、汇款凭证2张、收据2张，证明原告按约定向被告支付了3,000,000元咨询服务费，2015年8月4日支付1,500,000元，2015年9月22日付1,500,000元；4、发货明细、订货单、销售单、运输凭证、被告已付货款明细及凭证1组，证明合同首年期限届满，被告要求原告发货的货款金额为4,167,124.70元，原告实际收到被告支付货款为3,073,037.20元，被告拖欠原告货款1,094,087.50元；5、备忘录1份，证明2016年9月7日双方签订备忘录，被告同意解除合同，并在7天内按合同约定结算支付拖欠货款和咨询服务费；6、合同终止通知函、首年运营数据告知函、邮政回执1组，证明原告已经以邮寄的方式通知被告解除合同，并函告相关数据；7、回复1份，证明被告明确拒绝结算，导致原告的货款继续被拖欠，应返还的咨询服务费得不到返还。被告对原告提供的证据质证认为，对证据1-3无异议，对证据4中发货金额、已付款都无异议，但拖欠的货款是694,087.50元,对证据5真实性无异议，被告后回复过原告。对证据6真实性无异议，但这不是最终的金额。对证据7其认为合同约定是由被告与客户联系，但是原告直接与客户联系了，所以导致双方关系恶化。被告向本院提供被告员工与原告员工吴仕华聊天记录1组及《上海通路快建发货明细》6份，证明原告主张拖欠货款中有400,000元的货物是原告同意赠送给指定客户的，不应计算在被告应付原告的货款内，故被告共拖欠原告货款为694,087.50元。原告对被告提供的证据质证认为，证据1双方的老板之间有口头协议，这是在完成30,000,000元销售指标后，原告才同意扣除这笔400,000元。在框架协议的第10条第3款(证据第7页)，约定双方的口头承诺没有法律效力，对于这40万双方有口头协议，但没有相应的备忘录或协议，所以其认为不应该扣除这400,000元。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原、被告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年8月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《市场战略合作伙伴框架协议》、《市场运营服务合同》、《营销咨询服务合同》及相应附件。双方约定，甲方为乙方产品提供市场运营服务，甲方的目标任务为合同期限的首年内为乙方带来不低于30,000,000元(按乙方出厂价和已回收货款结算)的订单，之后每年递增50%。如甲方不能完成上述合作目标的，乙方有权解除合同并要求甲方按未完成比例返还相应的咨询服务费。甲方按双方商定的价格体系全权负责产品的销售并承担相应的销售费用，乙方负责产品生产、物流费用、接受甲方的销售订单、按订单准时发货和配送、保证产品质量和售后服务。甲方向乙方下达订单，并由乙方向经销商发货和配送，经销商签收货物、确认无误后三个工作日内，甲方向乙方支付相应货款。如甲方未按双方签订的解除合同协议书或合同约定返还乙方咨询服务费或者其他应付乙方的费用时，并在乙方发出书面催款函后五个工作日内仍拒不支付的，则乙方有权自该款应退之日起按日收取甲方实际应退款项的千分之二的违约金直至甲方实际支付之日为止。合作期限三年。上述合同签订后，原告依约向被告支付了咨询服务费共计3,000,000元，被告发函确认销售目标起算日为2015年9月20日，双方开始履行各自合同义务。2016年9月10日，双方相关人员签署备忘录，约定如下：2016年9月20日合同约定首年期限届满时，双方解除《市场战略合作伙伴框架协议》、《市场运营服务合同》、《营销咨询服务合同》及其附件约定的合同关系，被告在7天内向原告付清全部货款；同时，双方按实际完成的目标任务比例结算咨询服务费，被告按未完成目标任务比例向原告出具应退还咨询服务费的欠款凭证。2016年9月21日至2016年12月20日为合同解除后的缓冲期，被告在缓冲期内向原告出具退还咨询服务费的还款计划并取得原告的书面认可。截止至2016年9月20日，原告根据被告要求发货总金额4,167,124.70元，收到被告货款3,073,037.20元，差额为1,094,087.50元。另，原、被告经办人员通过微信对账时，原告方确认被告欠款中应扣减原告赠送客户的货物相应货款400,000元。2016年9月21日，原告向被告发出合同终止通知函，敦促被告处理合同终止的后续事宜。后双方未能就咨询服务费退还及货款支付达成一致意见，故涉诉。本院认为，原、被告签订的《市场战略合作伙伴框架协议》、《市场运营服务合同》、《营销咨询服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。双方一致同意在首年期限届满时，解除上述合同。根据合同法的相关规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告要求解除上述合同的诉讼请求，被告亦无异议，故本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告尚欠原告货款未付清，其辩称原告主张的货款金额中应当扣除原告赠送客户货物价值。本院认为，原告方在双方对账时已经确认上述货物的货款400,000元在被告应付款中予以扣除，故被告的上述抗辩，本院予以采纳。被告应支付原告货款694,087.50元。被告已经收取的咨询服务费也应按未完成目标任务的比例返还给原告。现双方争议在于未付货款是否应当计入被告已完成的销售目标。本院认为，原告既已对未付货款提出主张，被告也确认其应当付款。基于合同关系解除，对双方交易期间的费用一并作出结算，被告欠付的货款金额也应计入被告已完成的目标任务之内。根据双方当庭确认的比例及计算方式，被告可按全部货款3,767,124.70元的10%收取咨询服务费376,712.47元，余款2,623,287.53元应当返还原告。被告至今未能支付货款及也没有出具返还咨询服务费还款计划，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告认为原告主张的违约金比例过高，要求法庭予以调整。本院根据违约金的惩罚性和补偿性特征、原告的损失情况及被告的违约程度，对违约金比例调整为按日万分之六计算。另根据双方在备忘录中约定的期限，本院确认被告应偿付原告以货款694,087.50元为本金，自2016年9月28日起至实际支付之日止按日万分之六计算的违约金；并偿付原告以咨询服务费2,623,287.53元为本金，自2016年9月28日起至实际支付之日止按日万分之六计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、解除原告大理神野有限公司与被告上海通路快建网络服务外包有限公司签订的《市场战略合作伙伴框架协议》、《市场运营服务合同》、《营销咨询服务合同》；二、被告上海通路快建网络服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理神野有限公司货款694,087.50元；三、被告上海通路快建网络服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告大理神野有限公司以货款694,087.50元为本金，自2016年9月28日起至实际支付之日止按日万分之六计算的违约金；四、被告上海通路快建网络服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大理神野有限公司咨询服务费2,623,287.53元；五、被告上海通路快建网络服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告大理神野有限公司以咨询服务费2,623,287.53元为本金，自2016年9月28日起至实际支付之日止按日万分之六计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计18,547.13元，保全费5,000元，共计23,547.13元，由原告大理神野有限公司负担2,919.84元，被告上海通路快建网络服务外包有限公司负担20,627.29元(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一七年二月四日书记员 吴可嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。