云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2502民初131号原告马某，女，1996年7月31日生，回族，现住开远市。委托代理人王国防，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告马某甲，女，1956年4月20日生，回族，住开远市。被告赛某某，男，1955年10月7日生，回族，住开远市。原告马某与被告马某甲、赛某某法定继承纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员岳炳玉公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王国防，被告马某甲、赛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某诉称，被告马某甲、赛某某系原告的奶奶和爷爷，被继承人马某乙是被告马某甲、赛某某的儿子，原告的父亲，被继承人马某乙生前有房屋两间，位于开远市羊街乡的两间砖混房，该房产系分家析产所得，原为被继承人马某乙和汪某某的夫妻共同财产，2001年4月23日离婚时，原为夫妻共有的两间砖混房归被继承人马某乙所有，2008年被继承人马某乙死亡，2008年4月14日，原、被告双方在证人王亚华、王洪的见证下，就被继承人马某乙的房产继承、土地等事宜作出了明确处理意见，即被告马某甲、赛某某立据将羊街乡两间砖混平房产权归给马某享受，其它外人一律不得将两间房子变卖，只能由原告长大成人后自行处理，因原告当时只有12岁，协议书是由母亲代为签订，但事后协议中约定归原告享受的土地被被告出售给他人建盖房屋，损害了原告的合法权益，原告认为，被继承人马某乙生前所有的房屋两间，是其生前所有的合法财产，原告作为被继承人马某乙唯一的女儿享有法定的继承权，且被告自愿立据承诺将被继承人马某乙生前遗留的两间房屋产权和土地归原告享受，双方达成的继承协议内容已经明确归原告享有，被告已放弃继承的权力，被继承人马某乙的遗产归原告继承是双方的真实意思表示，双方均应共同遵守和履行协议。请求人民法院判决位于开远市羊街乡房屋两间及西面空地使用权归原告继承所有；本案诉讼费由被告承担。被告马某甲、赛某某辩称，2008年被继承人马某乙因为吸毒死亡，由被告将被继承人马某乙抬上山，原告及其母亲都没有出面看望一下，被继承人马某乙死亡后，原告的母亲与被告商谈后签下了遗产授权书，原告的母亲出于做生意的需要，向被告提出通过被告的名义以做生意的理由向信用社贷款3万元，经过3-4年的还款后，原告的母亲出于答谢，主动提出帮被告装修房屋，直到2016年1月18日，原告及其母亲主动找被告提出，只要答辩人给付当初装修房子的钱，2008年4月14日签订的遗产授权协议书上的房子和土地就都不要了，被告接受了原告及其母亲的要求，当天就向亲戚借款1.8万元通过信用社存给原告的母亲，原告将其手上的遗产授权协议书交给被告销毁。2008年4月14日的遗产处理协议实际上是一份附条件的遗产处理协议书，原告已违约在先，该协议原件已交给被告销毁，应已终止。被告不同意将羊街乡房屋两间及西面空地使用权归原告继承所有。本案的争议焦点为：开远市羊街乡房屋两间及西面空地使用权是否属于被继承人马某乙身前的个人合法财产？如果属于应如何继承分配？原告马某为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：1、原告马某身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、分家凭据复印件1份，用以证明本案争议的房屋系分家析产归被继承人马某乙所得。3、开远市人民法院民事调解书1份，用以证明原告与马某乙系父女关系，本案争议的房屋属于马某乙离婚时分割的个人财产。4、户口注销证明1份，用以证明马某乙于2008年死亡注销户口，继承开始。5、遗产授权书复印件，用以证明继承开始后双方商议两间房屋产权归马某享有。经质证，被告马某甲、赛某某对原告马某平提交的证据1、4真实性、合法性、关联性无异议。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，当时分家的时候，只是分着1间给被继承人马某乙居住，不是给死房子。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，分家时分给马某乙的房屋只是1间，调解书上记载的砖混平方2间归马某乙所有，与事实不符。对证据5的真实性无异议，但马某甲现在不同意将这西面二间房屋给原告，原告手中的遗产授权书（分配协议）的原件，原告已交给二被告马某甲、赛某某。本院认为，二被告对原告提交的证据1、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；证据2只能证明被告赛某某在分家时将其与被告马某甲共同建盖所有的房屋1间分给马某乙，但不能证明是分给被继承人马某乙所有；对证据3只能证明原告的父母离婚时有夫妻共同财产砖混平房两间归原告的父亲所有，但不能证明本案诉争的房屋是被继承人马某乙个人的合法财产；对证据5遗产授权书，也不能证明本案诉争的房屋属于被继承人马某乙个人所有的合法财产，且原告已将遗产授权书的原件自愿交给二被告，故该证据的证明目的本院不予确认。被告马某甲、赛某某未向法庭提交证据。经本院审理查明，被告马某甲、赛某某系原告马某的奶奶和爷爷，被继承人马某乙（登记的出生日期为1974年8月9日，被告马某甲陈述出生日期为1975年7月），系被告马某甲的儿子、赛某某的继子，原告马某的父亲。被继承人马某乙的生父于1975年7月去世。被继承人马某乙与原告马某的母亲汪某某于1994年共同生活，1997年补办结婚登记，2001年4月23日经法院调解离婚，离婚时约定夫妻共同所有的两间砖混房归被继承人马某乙所有，但对该两间砖混房的位置未明确，原告马某由汪某某抚养。2008年被继承人马某乙死亡。另查明，二被告于1988年共同建盖开远市羊街乡砖混平房一幢四间（尚未办理房屋产权证和土地使用证）。原告起诉所称开远市羊街乡新寨村292号西面二间砖混平房系二被告于1988年共同建盖在开远市羊街乡砖混平房一幢四间中的西面二间（进大门方向左侧）。1994年，被告赛某某与马某乙达成分家凭据，协议中赛某某载明，赛某某有房4间，其中西面第2间分给马某乙，西面第1间分给马某甲，分给马某甲的房子永归马某乙享受，该分家凭据上马某甲未签字。协议签订后，赛某某、马某甲实际居住东面二间，马某乙和汪某某居住西面二间，中间砌隔墙，马某乙和汪某某离婚后，该隔墙拆除。2008年4月14日，马某甲立据遗产授权书，授权书中记载西面2间房屋是马某甲和马某乙的共有财产，马某甲立据将房屋产权归原告马某享受，马某甲在世时马某只有居住权，没有处理权，房子西面有空地一块及厕所和赛媛春共用的，谁也不能自行处理，该遗产授权书一式二份，双方各持一份。立据人马某甲签字捺印、享受人马某签字捺印，赛某某也签字捺印。二被告庭审中均表示，赛某某与马某乙达成的分家凭据中，仅是将西面第二间给马某乙居住，不是将所有权给马某乙。再查明，原告马某的母亲汪某某在马某乙去世后，出资对房屋进行了装修，2016年1月18日，原告马某及母亲汪某某找到二被告，二被告和汪某某结清装修款，并支付了汪某某装修款18000元后，原告马某将其持有的遗产授权书原件交还给了二被告，二被告将原告马某交还的遗产授权书原件销毁。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，开远市羊街乡砖混平房一幢四间系二被告于1988年共同建盖的房屋，建盖房屋时被继承人马某乙系未成年人，未参与出资。原告以被继承人马某乙生前所有的房屋两间，是其生前所有的合法财产，原告马某系被继承人马某乙唯一的女儿享有法定的继承权，且被告自愿立据承诺将被继承人马某乙生前遗留的两间房屋产权和土地归原告享受为由起诉要求判决位于开远市羊街乡砖混平房一幢中西面二间及西面空地使用权归原告继承所有，但原告提交的证据均不能证实开远市羊街乡砖混平房一幢中西面二间和空地使用权是被继承人马某乙个人生前合法财产，且被继承人马某乙生前与被告赛某某达成的分家协议，被告马某甲作为开远市羊街乡砖混平房的共有人，未在该协议上签字，该协议中分给马某乙的房屋仅为西面第二间，也未明确分给马某乙的是房屋所有权，原告马某的母亲与二被告签订的遗产授权协议中，被告马某甲作为立据人，虽然在协议中陈述西边二间房屋是马某甲和马某乙的共有财产，但该房屋系二被告在1988年共同建盖，当时被继承人马某乙尚未成年，原告马某的母亲汪某某在马某乙去世后，虽然出资对该房屋进行了装修，但二被告已于2016年1月18日与汪某某结清了装修的款项，并支付了汪某某18000元的装修款，二被告庭审中均表示，赛某某与马某乙达成的分家凭据中，仅是将西面第二间给马某乙居住，不是将所有权给马某乙。本案中，遗产授权书中记载的房屋系二被告共同建盖，被继承人马某乙在房屋建盖的时候未成年，未参与出资，分家凭据中仅分给了马某乙西面第二间，也未明确分给马某乙的系房屋所有权，遗产授权书中记载的房屋也未移交给原告马某，原告马某提交的证据不能证实其诉讼请求中要求继承的房屋和空地使用权系被继承人马某乙所有的个人合法财产，对原告马某的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告马某负担。（已付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 岳 炳 玉二〇一六年三月二十八日书记员 马磊（兼）