鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第07991号原告泰宏建设发展有限公司。委托代理人江海洋，男，汉族，公司职工。被告王生富，男，1963年8月17日出生，现住陕西省。身份证号：×××。委托代理人贺斌，法律工作者。委托代理人李长琴，女，身份证号：×××，汉族，无业，现住陕西省。原告泰宏建设发展有限公司、诉被告王生富、鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰宏建设发展有限公司委托代理人江海洋、被告委托代理人贺斌、李长琴，被告鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司委托代理人王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告从没有和被告鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司签订过关于康巴什巨力首府B区工程的《建设工程施工合同》，原告当然不能为他人冒用自己名义的行为承担责任。关于2009年9月20日泰宏建设发展有限公司和被告鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，系他人私刻印章冒用原告名义签订的虚假合同。原告所使用印章经过公安机关备案，并带有防伪编码。而伪造的《建设工程施工合同》上”泰宏建设发展有限公司”印章石没有防伪编码的，很明显是虚假印章。虚假的泰宏建设发展有限公司早已于2011年12月30日和被告鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司解除施工关系退出现场，而被告王生富与虚假的泰宏建设发展有限公司建立劳动关系的可能性都没有。2011年12月30日，虚假的泰宏建设发展有限公司已向被告鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司发函，我泰宏建设发展有限公司不再承担与此工程及被解除委托人×××的任何经济及业务关系，自解除之日一切终止，后续施工和竣工等相宜事宜全部由樊丽本人承担并解决。被告鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司已收到该解除合同通知函，但没有在解除合同通知到达之日起三个月内起诉提出异议，故双方2009年9月20日签订的《建设工程施工合同》已解除。合同备案仅是一项行政监督制度，并不影响合同本身的法律效力，该解除合同通知函未提交备案并不影响其解除合同效力。无论现在康巴什巨力首府B区由谁施工都与虚假的泰宏建设发展有限公司无关，更与原告无关。原告确认劳动关系已经超过一年的诉讼时效。故原告诉至法院，请求：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。被告王生富答辩：不同意原告的诉讼请求。1、原告所称公章是虚假的没有依据，不能成立；2、用虚假的名义向聚能房地产开发有限公司致函与樊丽解除业务关系是合法有效的；3、二被告是法律上的发包方和承包方，无论承包关系是否成立，泰宏公司都要承担在工程中及之后质量的责任。被告聚能公司辩称：1、被告聚能公司是涉案工地开发商不是施工方，已经承包给原告泰宏公司。被告聚能公司没有和王生富签订过劳动合同，也没有任何招聘、发放过工资等。2、我们认为本案的主体是原告泰宏公司，另外原告在起诉状中称印章是虚假印章没有法律依据。原告为证明其主张向法庭提交证据如下：第一组证据：1、鄂尔多斯档案馆关于2011年4月7日补办的《建设工程施工许可证》、建设工程施工许可证申请表、建设工程施工合同、项目经理李高峰建造师证件；2、郑州市工商局企业名称变更信息；3、2009年6月19日郑州市公安局管城分局《公章申请单位留存联》、2015年1月7日印章缴销证明；4、李高峰建造师证件、身份证、毕业证书。证明目的：鄂尔多斯聚能房地产公司申请建设工程施工许可证提供的材料自相矛盾，虚假伪造，鄂尔多斯聚能房地产公司应对本案承担全部责任。1、原告在2009年6月12日已由河南泰宏房屋营造有限公司变更为泰宏建设有限公司。2011年4月7日鄂尔多斯聚能房地产公司补办的《建设工程施工许可证》显示施工单位是河南泰宏房屋营造有限公司，2009年9月20日的建设工程施工合同却是泰宏建设发展有限公司签订的，这些虚假伪造的材料自相矛盾，不足为凭。2、原告的公章是有防伪编码的，而鄂尔多斯聚能房地产公司申请建设工程施工许可证提供的建设工程施工合同上的印章没有防伪编码，显然是伪造的。原告申请对该印章进行司法鉴定。3、鄂尔多斯聚能房地产申请建设工程施工许可证提供的建造师证件是套用伪造的。李高峰的身份证号、聘用企业、技术职称都是虚假的。被告王生富质证对第一组证据中证据1的真实性认可，证明目的不予认可。对李高峰的相关证件与本案无关，不予质证。并不能证明与聚能房地产签订合同是李高峰。证据1正好证明了王生富受伤害的主体是本案的原告。证据2真实性认可，证明目的不予认可。本案郑州市工商局企业名称变更信息申请书中的印章正好可以直观的看到与本案中建设工程施工合同中的印章正好是相符的。对证据3不予认可，公章是否销毁是否与本案有关系无法查证，原告没有提供在工商机关变更登记后的印章，无法查证，我们请求法院查证变更后的印章。被告聚能房地产质证对第一组证据中的证据1真实性认可，证明目的不予认可，李高峰的证件真实性认可，证明目的不予认可，河南泰宏房屋营造有限公司和原告是同一个公司，涉案工程的施工方是原告，证据本身来源于鄂尔多斯市档案馆，原告和被告就发包承包事宜达成一致，并已经备案。对证据2真实性认可，证明问题不认可，恰好证明原告与原来的河南泰宏房屋营造有限公司变是一家公司。证据3真实性认可，关联性不认可，证明问题不认可，只能证明原告还过章子，在签合同时用的是原来的章子。第二组证据：2011年12月30日致鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司关于解除授权委托樊丽函。证明目的：1、早在2011年12月30日，虚假冒用的泰宏建设有限公司已和鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司解除业务关系，鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司盖章确认。根据《合同法》解除合同三个月异议期，2009年9月20日的建设工程施工合同早在2011年12月30日已解除。2、关于鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司将巨力首府B区在虚假冒用的泰宏建设有限公司2011年12月30日撤场后，又怎么样发包施工、支付工程款，最终怎样竣工验收，应由鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司承担举证责任，否则由鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司承担本案的全部责任。被告王生富质证对第二组证据真实性予以认可，证明目的不予认可。该解除函恰好说明原告与樊丽之间有着密切的本案中的承包关系，说明是原告与樊丽之间，并不能证明樊丽与聚能房地产公司有着任何关系。本案的函件也并没有在相关的行政部门备案，合同形式要件全部具备，原告与本案第二被告之间形成发包方和承包方的关系，对于原告方认为根据合同法的三个月未提异议解除合同是错误的，应当由第二被告参与，所以原告并不能与樊丽解除合同，因此本案合同的法律后果应当由原告承担。被告聚能房地产质证对第二组证据真实性认可，证明问题不认可，被告聚能公司确实签收过解除函，但是没有确认，原告说是虚假的泰宏公司，但我们质疑原告为什么会有盖章的原件，正好证明是原告本身，而不是虚假的泰宏公司，原告和聚能公司签订合同继续有效。第三组证据：泰宏建设有限公司报案材料、准格尔旗调取证据通知书和调取证据清单。证明目的：1、2014年6月，原告发现有人冒用原告名义承接工程后，原告向公安机关报案。2、鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司没有将巨力首府B区发包，或者发包给没有资质的人，鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司应承担本案的全部责任。现在巨力首府B区工程基本完工，如果是原告承接的工程，原告会不要工程款？那么鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司到底把工程款给谁？被告王生富质证对第三组证明真实性及证明问题均不认可。本案所牵涉到的李高峰以及死亡，是否涉及伪造公章签订合同，到现在都没有法律确定。被告聚能房地产质证对第三组证据报案材料真实性认可，仅能证明原告向公安局管报案的事实，并不能证明其与我公司签订的合同是他人假冒原告的行为。被告王生富提供证据及原告及第二被告质证意见：第一组：1、建设工程施工合同、建设工程施工许可证及泰宏建设发展有限公司和第二被告缴纳税费票据，证明原告与第二被告之间所签订的合同，双方是发包方与承包方的关系。并证明承包的范围、承包的时间、及竣工的时间（2009年9月20日-2010年12月30日）和工程价款等。2、解除函，证明泰宏建设发展有限公司与樊丽之间有合同承包关系的事实。3、劳务协议书，证明承包人樊丽与刘仲耀签订承包巨力首府B区部分项目工程的事实。4、刘仲耀证明，证明王生富在巨力首府B区打工是刘仲耀所雇用的劳动工人，并且每月所挣工资是8500元的事实。5、诊断证明及病历，证明被告王生富在巨力首府B区打工受伤的事实。6、公安机关询问笔录两份，证明王生富在巨力首府B区打工受伤的事实。7、城乡建设委员会证明，证明解除函在城乡建设委员会未申报备案。8、鄂尔多斯市劳动人事仲裁委员会的鄂劳人仲字（2015）552号裁决书、鄂尔多斯市劳动人事仲裁委员会的鄂劳人仲字2014年82号裁决书，证明被告受伤的事实，原告及被告之间存在劳动关系经仲裁庭举证、质证充分进行了论述，最终裁决原告与被答辩人之间的劳动关系成立。在2014年10月份王生富为了维护自身的合法权益，对相关的责任人追责的事实，追责的事实不等于被告放弃了自己的权利，造成诉讼时效过时的原因，不等于被告向原告追责的诉讼时效已过。原告泰宏公司质证对证据一真实性有异议，这些证据是聚能房地产公司在补办建设施工许可证时提供的，这些材料自相矛盾、虚假伪造，最为本案基础的建设施工合同上面加盖的泰宏公司的印章是伪造的，我们申请对该印章申请司法鉴定，并提交书面的司法鉴定申请书。原告没有城建过巨力首府B区的项目，与原告没有任何关系。合同上的建造师李高峰聚能房地产提供的证书也是伪造的。对证据2真实性认可，证明目的有异议，早在2011年12月30日虚假的泰宏公司就与聚能公司、樊丽解除一切的合同关系，那么樊丽承包什么工程或做什么业务与虚假的泰宏公司都没有关系，聚能公司盖章确认该解除函，那么该项目自然与虚假泰宏公司没有关系，关于聚能公司将该项目发包给谁应由聚能公司举证，承担相应的责任。证据3与原告无关。证据4刘仲耀雇佣王生富，刘仲耀发放的工资，与原告无关，原告也不知情。证据5、6因为没有原件，真实有异议，且与原告也没有关联性。证据7真实性无异议，证明目的有异议。合同备案仅是行政监督制度，并不影响合同效力，未备案并不影响该合同解除的效力。同时该施工合同本身也是虚假的，是聚能公司提供虚假材料骗取施工许可证与原告无关。同时该证据也证明在该工地施工的是林州建总，应当由林州建总承担相应的责任，如果聚能公司不能出事与林州建总的施工合同，应当由聚能公司承担责任。对证据八真实性无异议，证明目的有异议。被告王生富在一年期限内没有向原告主张过任何权利，本案已经超过诉讼时效，另外，该裁决书也说明王生富连自己和谁有劳动关系自己也搞不清楚，更是与原告无关。被告聚能公司质证意见：对证据1真实性和证明目的均予以认可。恰好能够证明聚能公司将涉案工程发包给原告，并已经进行备案。对证据2真实性认可，证明目的也认可。对证据3因为没有原件，所以真实性及证明问题不认可对证据4真实性及证明问题不予认可。对证据5真实性和证明问题均认可。对证据6真实性和证明问题不认可，因为从仲裁开始一直无法提供原件。对证据7真实性认可，证明问题也认可。这一份证据也能够证明第二被告聚能公司已经将涉案工地发包给原告，并备案。对证据8真实性及证明问题均认可。经本院审查，原告提供的证据，盖有发包方及建筑方的公章，被告虽对其不认可，但未提供足以反驳的证据，对原告提供的证据本院予以认定。被告提供的仲裁裁决书，刘仲耀证明，社保局证明、询问笔录、诊断书、病历，其内容反映出被告在工地受伤及治疗情况，但以其证明与原告之间存在劳动合同关系不具有高度盖然性，故对被告证据证明效力不予认定。经审理查明，被告王生富于×××工地从事木工、瓦工、抹灰工作，2014年5月22日在卸钢筋工作中受伤。2014年11月6日，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会对被告的仲裁申请作出自2014年5月14日至2014年5月22日期间被告王生富与原告内蒙古巨力实业集团有限责任公司之间存在劳动关系的裁决，原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条（一）项规定：主张法律关系的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故被告王生富对与原告之间是否存在劳动法律关系承担举证责任。本案中，被告认为其提供劳务的工地福海家园（巨力首府）B区的开发商是原告内蒙古巨力实业集团有限责任公司，但未提供相应证据，亦未提供和原告之间有劳动关系的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条（一）项规定，判决如下：原告泰宏建设发展有限公司与被告王生富不成立劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白 浩审 判 员  白睿娜代理审判员  牛慧萍二〇一六年六月十五日书 记 员  陈 伟