湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘12行终208号上诉人（原审被告）怀化市人力资源和社会保障局，地址：怀化市鹤城区迎丰东路2号。法定代表人余建勇，局长。委托代理人刘彬，男，系怀化市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）陈昌华，男，1974年１月９日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。委托代理人李远祥，辰溪县宏达法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）湖南华盛建设工程（集团）有限公司，地址：长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人李建立，总经理。委托代理人米海，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。上诉人怀化市人力资源和社会保障局（以下均称市人社局）、陈昌华因与被上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下均称华盛公司）工伤认定决定纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：原告华盛公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于1998年4月15日，法定代表人李建立，经营范围为承接工程建设项目及施工；建筑材料、机电设备的销售。第三人陈昌华于2014年5月起在原告承建的怀化华盛天下城从事钢筋绑扎工作，双方未签订劳动合同，原告没有为陈昌华购买工伤保险。2014年7月12日上午11时30分，湖南省芷江侗族自治县新店坪镇驾驶人龙和平驾驶湘Ｎ×××××号重型特殊结构货车，在怀化市××十字路口，与湖南省辰溪县罗子山瑶族乡驾驶人刘家桥驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成刘家桥受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。怀化市公安局交通警察支队事故处理大队作出“怀公交认字【2014】第329号”《道路交通事故认定书》，认定驾驶人龙和平、刘家桥在此事故中承担同等责任，乘车人陈昌华无责任。2017年6月19日，本院作出（2015）怀鹤民三初字第226号民事判决书，判决确认陈昌华与华盛公司存在劳动关系；华盛公司不服该判决提出上诉。2018年1月20日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2017）湘12民终1356号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年8月3日被告作出怀人社工伤字（2018）708号《怀化市认定工伤决定书》，认定2014年7月12日上午11点多钟去上班途中发生交通事故，且不承担责任的情况符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，属于认定工伤的范围”的规定情形，属于工伤认定范围。因此，决定对陈昌华受伤的部位予以认定为工伤。认定事实的重要证据中有被告市人社局对证人周某、米某及当事人陈昌华的调查笔录等。因原告华盛公司对该工伤认定不服，遂诉至本院，形成纠纷。原审法院认为，原告、第三人对被告在怀化辖区工伤认定执法主体无异议，对被告的执法主体予以认定。本案争议的焦点问题为：一、第三人发生交通事故时是否在上班途中；二、本案被诉行政行为是否程序合法。对于本案焦点问题一。原告华盛公司认为，被告作出的怀人社工伤字【2018】708号工伤认定决定依据的主要事实是“陈昌华是在上班途中发生交通事故”，而认定该事实的主要证据有：书证人民法院判决；证人周某、米某的证言；当事人陈昌华的陈述。这些证据证明的事实均与客观事实不符，原告有相反的证据足以推翻这些证据。因此，怀人社工伤字【2018】708号工伤认定决定主要证据不足。被告市人社局认为，根据法院判决书以及周某和米某的调查笔录确定陈昌华是在上班途中发生交通事故的。第三人陈昌华认为，原告所谓的证据不足没有任何法律依据,更没有任何事实能够证明第三人不是在上班途中发生交通事故而受伤这一客观事实。该院认为，经审查被告的证据，发现以下问题：一、被告市人社局用于作出被诉行政行为的证据10即2015年12月14日对周某的调查笔录第14、15页载明：“问：2014年7月12日你们是上什么班？答：我们是下午去上班的，上午是打混凝土。是赵宗鑫告诉我们说下午可以去做了。”等内容；被告市人社局用于作出被诉行政行为的证据11即2015年12月14日对米某的调查笔录第2页第九、十行载明：“问：2014年7月12日是谁通知你们去上班的？答：是赵宗鑫通知的，是上午通知的。”等内容。显然，赵宗鑫（包工头，系怀化华盛天下城一期二标段2＃、4＃栋钢筋工程施工承包人）是否安排第三人陈昌华工作是本案的核心事实，但被告市人社局因故未对关键证人赵宗鑫作调查询问笔录。而原告华盛公司提交的赵宗鑫的书面证言否认安排周某、米某、陈昌华等人工作的事实，理由是2014年7月12日没有钢筋工作安排等，故被告市人社局对该事实的认定缺乏重要证据，不能排除合理怀疑。二、被告市人社局用于作出被诉行政行为的证据12即2018年7月10日对陈昌华的调查笔录（见案涉工伤认定书第3页第19行），证明“2014年7月12日上午9点多钟，易步春给陈昌华打电话说可以去工地上班了…”等情况。但原告华盛公司提交的易步春的书面证明材料对上述事实进行了否认。由于被告市人社局及第三人陈昌华均未提供证据对易步春的证明内容进行反驳，故亦可以认定，被告市人社局认定陈昌华发生交通事故时系上班途中的事实证据不足，不能排除合理怀疑。综合以上问题、结合全案证据，原告华盛公司认为被告市人社局作出的被诉行政行为证据不足的起诉理由可以成立，该院予以支持；被告市人社局及第三人陈昌华的抗辩与审理查明的事实不符，该院不予支持。对于本案焦点问题二。原告认为，被告作出的怀人社工伤字【2018】708号工伤认定决定，未将原告列为用人单位，没有将作出工伤认定所依据的全部证据出示给原告发表质证意见，未履行告知行政相对人陈述申辩的程序，违反《湖南省行政程序规定》第七十一条、第七十三条规定，程序违法。被告及第三人认为，市人社局已将关于陈昌华受伤事件申请工伤认定事项中作为定案根据的主要证据送达给了湖南华盛建设工程(集团)有限公司和陈昌华，要求其对本案定案根据的主要证据发表陈述意见和申辩,如有新的证据应当一并提交。湖南华盛建设工程(集团)有限公司和陈昌华在规定期限内没有发表陈述意见和申辩,也没有提供新的证据。我局程序符合《湖南省行政程序规定》第七十一条、第七十三条规定,程序合法。该院认为，经审查，被告在办理工伤认定过程中具备立案、通知、调查取证、研究决定、送达（邮寄）等程序，符合相关法律法规规定；且原告华盛公司认为被告程序违法的诉讼理由没有证据支持，故本院对原告的该项诉讼理由不予支持；对被告及第三人关于该事项的抗辩予以支持。综上，被告市人社局的被诉行政行为存在证据不足情形，原告的诉请依法可以成立。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告怀化市人力资源和社会保障局2018年8月3日作出的怀人社工伤字（2018）708号《怀化市认定工伤决定书》；二、被告怀化市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。怀化市人力资源和社会保障局上诉称，原审法院认定事实错误。原审法院认定陈昌华发生交通事故时系上班途中的事实证据不足错误。陈昌华的工友周某、米某证实陈昌华是去上班途中发生交通事故的事实。虽被上诉人提交了赵宗鑫的证言称其没有通知陈昌华去上班，但赵宗鑫未出庭作证，与被上诉人有利害关系。原审法院以证言直接推翻上诉人的调查，明显不当。请求二审法院依法撤销原审判决。陈昌华上诉称，发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院作出的（2015）怀鹤民三初字第226号民事判决和怀化市中级人民法院作出的（2017）湘12民终1356号民事判决均认定上诉人在上班途中发生交通事故受伤的事实，而原审法院仅凭未出庭的证人证言和《施工日志》作出支持被上诉人的诉讼请求的判决，缺乏事实依据，显失公平。请求二审法院撤销原审判决，维持怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社工伤字[2018]708号怀化市认定工伤决定书。湖南华盛建设工程（集团）有限公司未予答辩。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。上诉人、被上诉人均没有向本院提交新的证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。另查明，发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民三初字第226号民事判决认定2014年7月12日，陈昌华在上班途中发生交通事故。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”本案中，关于陈昌华在交通事故中受伤是否在上班途中，发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民三初字第226号民事判决已确认是在上班途中发生交通事故，现有证据未发现裁判文书认定的事实有重大问题，故应当认定陈昌华在上班途中发生交通事故的事实。《工伤保险条件》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。怀化市公安局交通警察支队事故处理大队作出“怀公交认字【2014】第329号”《道路交通事故认定书》认定陈昌华无责任。陈昌华在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条件》第十四条第（六）项规定的情形，依法应当认定为工伤。上诉人怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社工伤字[2018]708号怀化市认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审判决以被上诉人提交的证据否定生效裁判文书确认的事实，属认定事实错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十六条、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202行初30号行政判决；二、驳回湖南华盛建设工程（集团）有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由湖南华盛建设工程（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 肖尊启二〇一九年十二月十二日书记员 贺 啸附：本判决相关的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”