河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终303号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地保定市清苑区迎宾东街北299号。 负责人：吴云云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡鹏和，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住天津市塘沽区。 被上诉人（原审被告）：张卫东，男，1988年10月30日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：李康，男，1989年7月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。系张卫东姐夫。 被上诉人（原审被告）：陈彬，男，1969年5月17日出生，汉族，住河南省南阳市苑城区。 原审被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。 负责人：齐石，该公司经理。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。 负责人：孙志昭，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人胡鹏和、张卫东、陈彬、原审被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司上诉请求：1、请求撤销河北省安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初564号民事判决，依法改判驳回一审原告对我公司的诉讼请求或发回一审法院重审；2、请求返还上诉人垫付的车辆损失公估费2750元；3、—、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：本案系被上诉人张卫东醉酒驾车逆行引发的交通事故，因被上诉人的上述两项违反交通法规的行为，认定被上诉人张卫东负事故的主要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；对造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院依《道路交通安全法》授权而制定，该条例就保险公司上述合同责任所作规定，与《道路交通安全法》并不冲突。综上，一审法院无视上述法律规定，判令上诉人在承保的商业第三者险范围内对于一审原告的车辆损失承担赔偿责任，适用法律错误，判决错误。为确定一审原告的客观车损情况，上诉人垫付了公估费，也应由一审原告或者其他应该承担事故责任的责任人予以退还。 张卫东答辩称，请求法院依法维持原判。保险公司未尽提示说明义务且平安财险公司的上诉理由没有相关证据，不予认可。 胡鹏和、陈彬、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司均未答辩。 胡鹏和向一审法院起诉请求：一、判令张卫东、陈彬、平安财险、渤海财险、大地财险赔偿胡鹏和因交通事故造成的损失包括车辆损失、施救费、鉴定费等共计80000元；二、本案诉讼费用由张卫东、陈彬、平安财险、渤海财险、大地财险承担。 一审法院认定事实：2018年11月5日1时30分许，张卫东驾驶其所有的冀Ｆ×××××号吉利轿车由北向南行驶至安新县白洋淀大桥桥面路段时，与陈彬驾驶的津Ｃ×××××／豫Ｐ×××××号重型半挂货车发生交通事故，后又与于方兵驾驶的豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××号重型半挂货车发生交通事故，致张卫东受伤，车辆受损。经安新县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，此事故主要是张卫东醉酒驾驶机动车驶入逆行所致。张卫东负此事故的主要责任，陈彬负此事故的次要责任，于方兵无责任。胡鹏和系于方兵驾驶的豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××号重型半挂货车车主，该车辆挂靠于沈丘县宇通运输有限公司。此交通事故致该车受损，胡鹏和花费拖车费5600元。张卫东驾驶的冀Ｆ×××××号吉利轿车在平安财险处投保了交强险和50万元商业第三者责任保险，不计免赔，此事故发生在保险期间内。陈彬驾驶的津Ｃ×××××号重型半挂牵引车在渤海财险处投保了交强险，在大地财险处投保了100万元商业第三者责任保险，不计免赔，此事故发生在保险期间内。审理中，张卫东申请对平安财险提交的两份保险投保单和一份投保提示中“张卫东”的签字是否为其本人书写进行笔迹鉴定，一审法院受理后通知平安财险，限定其一周内提交鉴定材料原件，否则视为放弃鉴定。期限届满后，平安财险亦未提交上述原件，一审法院技术室于2019年6月21日出具工作报告，终结了本次委托。诉前，胡鹏和委托保定东源机动车鉴定评估有限公司对其所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定评估。该公司于2019年1月16日作出ＢＤＤＹＳＧ-20181127号公估报告书，鉴定评估结论为，该车辆损失估损金额为67050元。胡鹏和支出鉴定费4900元。平安财险对该公估报告书提出异议，认为胡鹏和单方委托，程序不合法，部分部件不是事故受损的部件，更不需要更换，申请重新鉴定。大地财险认为该公估报告书系单方委托，不合法律程序，结论不客观、不合法律规定，申请重新鉴定，鉴定要求：明确损失项目是否达到更换标准，对更换的配件进行新旧对比验车，确定残值价格、确定维修是否超出现有价值，逐一对更换的配件及维修工时的价格予以确认。一审法院依法委托河北鑫广泰保险公估有限公司对豫Ｐ×××××重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定评估。该公司于2019年7月20日作出ＸＧＴＢＤＦＹ20190718172号公估报告书，公估结论为，该车辆损失估损金额为16390元。平安财险、大地财险分别支出鉴定费2750元。胡鹏和对该公估报告不予认可，称该公估公司未对全部受损部件进行复勘，并提供9张受损部件照片，申请对遗漏部分受损部件进行补充鉴定，一审法院依法委托河北鑫广泰保险公估有限公司对胡鹏和提出遗漏部分受损部件进行补充鉴定，该公司于2019年8月19日作出关于豫Ｐ×××××定损情况说明，结论为：被申请人提供9张照片，其中方向机，起动机、蓄电机、发电机、水泵、车架未损坏或未达到更换标准，轮胎无气压但未见伤口，消音器破裂属车辆使用年限过久铁皮腐化所致。故该公司对其提出的补充鉴定不予采纳。一审法院（2019）冀0632民初336号民事判决书判决渤海财险在交强险财产损失责任限额内赔偿张卫东财产损失费2000元，该判决已生效。一审法院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，有胡鹏和提交的道路交通事故认定书证实，予以认定。本案胡鹏和财产损失为，车辆损失费16390元、拖车费5600元，共计21990元。张卫东驾驶的涉案车辆在平安财险处投保了交强险和商业第三者责任保险，陈彬驾驶的涉案车辆在渤海财险投保了交强险、在大地财险投保了商业三者险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故张卫东醉酒驾驶机动车发生交通事故致第三者车辆损失，保险公司在交强险财产损失范围内免赔系法定免赔情形，张卫东应在交强险财产损失范围内赔偿胡鹏和车辆损失2000元。渤海财险赔偿张卫东车辆损失2000元，在交强险财产损失责任限额内已赔付完毕，在本案中不再承担赔偿责任。其余损失19990元，由平安财险在商业三者险责任限额内赔偿13993元，大地财险在商业三者险责任限额内赔偿5997元。胡鹏和支出评估费4900元，由其自行负担。胡鹏和超出部分的请求，于法无据，一审法院不予支持。胡鹏和上述损失未超出保险责任限额，陈彬不再承担民事赔偿责任。平安财险支出评估费2750元由该公司承担2392元、张卫东承担358元，大地财险支出评估费2750元由该公司承担。平安财险提交投保单和投保人声明欲证明投保人签章处有张卫东的签字，该公司就免责条款尽到了提示说明义务，胡鹏和的损失该公司不予赔偿。张卫东不予认可，称投保单、投保人声明中“张卫东”签字不是其本人书写，并申请笔迹鉴定，因平安财险未能提供鉴定材料的原件而终结了鉴定委托。平安财险提交的保险凭证上非张卫东本人签字，不能证明该公司就免责条款向张卫东尽到了提示说明义务，张卫东醉酒驾驶机动车发生交通事故致第三者车辆损失，不属于保险公司在商业险范围内对财险损失免赔的法定情形，故对该公司的该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，第十六条第一款之规定，判决：“一、被告张卫东在交强险责任限额内赔偿原告胡鹏和财产损失2000元。二、被告张卫东给付被告中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司鉴定费358元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告胡鹏和财产损失13993元。四、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业三者险责任限额内陪偿原告胡鹏和财产损失5997元。上述第一、二、三、四项，均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、被告陈彬、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在本案中不承担民事赔偿责任。六、驳回原告胡鹏和其它诉讼请求。案件受理费人民币900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司负担576元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担243元，被告张卫东负担81元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与采信的证据与一审无异。 本院认为，上诉人平安财险虽在一审中提交了投保单等相关证据，以证明其已就免除保险人责任条款对投保人张卫东尽到了提示或明确说明义务，但张卫东不认可相关证据中“张卫东”三字系其本人书写，并申请了笔迹鉴定，但因平安财险未提供鉴定材料的原件而终结鉴定，平安财险提供的证据不能证明其已就免除保险人责任条款向投保人张卫东尽到了提示或明确说明义务，故张卫东虽醉酒驾驶发生交通事故致第三者车辆损失，但保险人的保险责任无法免除。公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。一审判令平安财险承担责任并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 曲 刚 审判员 张旭东 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈甜甜