吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉05民终676号上诉人（原审原告）：梅河口市一座营镇一座营村村民委员会。法定代表人:田淑云，村主任。委托代理人：高学来。上诉人（原审被告）：刘中才，住梅河口市。被上诉人（原审第三人）：潘金龙，住梅河口市。上诉人梅河口市一座营镇一座营村村民委员会（以下简称一座营村委会）因与上诉人刘中才、被上诉人潘金龙之间排除妨害纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院于2016年3月7日作出的(2014)梅民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一座营村委会一审诉称：刘中才于2008年5月16日承包了一座营村村部旁的水田6亩，当时承包了三年。在刘中才承包期间，其陆续开垦闲置土地5.4亩，承包合同到期后，刘中才表态不再继续承包一座营村的土地。于是一座营村多次通知刘中才返还承包过的6亩水田及自己开垦的旱田，并曾要求其拆除地上附着物（彩钢房、铁栅栏和水泥护栏），但刘中才拒不履行，为此，一座营村与刘中才之间发生土地争议。2012年7月4日经梅河口市一座营镇人民政府作出决定：刘中才可拥有330平方米宅基地面积的使用权，同时保留出行通道，余下的4.15亩土地由一座营村委会收回归集体所有，可依法对外发包，在同等条件下，刘中才有优先承包权。政府作出的决定生效后，刘中才表态不继续承包土地，于是一座营村采取公开竞标的方式将刘中才房前空地及房后水田一并对外发包，承包期限50年，但刘中才未参加竞标。在招标中潘金龙中标，并与一座营村签订了为期50年的承包合同。于是一座营村通知刘中才返还土地，遭到刘中才拒绝，造成一座营村与潘金龙签订的承包合同无法及时履行。刘中才强占集体土地的行为严重影响了一座营村的土地使用权，现向法院起诉，要求刘中才立即排除妨害，返还占用一座营村的土地4.15亩交付给潘金龙。刘中才一审辩称：一座营村要求返还的4.15亩土地数额不准。刘中才从一座营村民朱文池手里购买房屋时就附带有宅基地和通行道路，扣除应当给刘中才的宅基地和通行道路后不足4.15亩。原房屋主人朱文池在此居住时就实际占有废弃地使用，刘中才购买后经过投入大量人力、物力和财力，对废弃地进行了开垦和平整才达到今天的良好土地状况，现在一座营村要求刘中才退还土地不合理，刘中才不同意一座营村的诉讼请求。潘金龙一审述称：一座营村委会的诉讼请求合理，刘中才与一座营村委会签订的承包合同合法有效，并没有侵害刘中才的优先承包经营权，刘中才应当立即将土地倒出并交付使用。刘中才一审反诉称：因一座营村委会在与潘金龙签订土地承包合同时暗箱操作，侵害了刘中才的优先承包经营权，因此要求法院依法确认一座营村委会与潘金龙签订的承包合同无效，判令刘中才对争议土地享有优先承包权。如果一座营村委会坚持让刘中才退还土地，应当对刘中才的大量投入进行赔偿。自购买朱文池的房屋后，刘中才对房屋周围的荒地进行了开垦、修复，铺设了水泥路面，建立了铁栅栏，按村委会要求建起艺术围栏，安装了电动彩钢门，为此投入了大量人力、财力和物力。2009年吉草高速公路修路，经一座营村委会同意，借用刘中才平整后的土地作为料场，还进行挖沙取土作业，工程完工后，给刘中才的地面形成了大坑，刘中才又再次对该场地进行了平整，支出83100元费用；高速公路租赁刘中才的房屋，租金约定2万元，但最终用高速公路修路公司修建的彩钢房屋抵顶了2万元的租金，该租赁合同经过一座营村的同意。因此要求法院判令一座营村赔偿刘中才土地开垦费83100元、彩钢房款2万元、艺术围栏13600元、铁栅栏30000元、电动彩钢门9800元，合计156500元。一座营村委会针对反诉辩称：不同意刘中才的诉讼请求。一座营村在对外发包该地块时采取的是公告招标的方式，招标程序公开、公正、合法，且在发包之前曾与刘中才商谈过承包事宜，是刘中才不接受一座营村的发包方案后，村委会才对外发包的，因此一座营村根本没有侵害刘中才的优先承包经营权，而是刘中才自己放弃了承包权，一座营村与潘金龙签订的土地承包合同合法有效。因为刘中才未经一座营村允许私自开垦土地并平整成了小片荒，其开垦行为并未进行大量投入，因此一座营村不同意给付刘中才土地开垦费。同时该土地是一座营村的集体土地，刘中才并非一座营村村民，一座营村有权要求刘中才随时返还土地。因为一座营村与高速公路筑路公司曾经有过约定，修完路后要无条件拆除设施，包括彩钢房，所以不同意给付彩钢房赔偿金2万元。一座营村在要求刘中才建设艺术围栏时，刘中才只按56元/米进行投入，共计55米，而且已经历时5年的折旧期，如果刘中才坚持索要，因刘中才自2011年起一直未向村里交纳土地承包费，应当用其欠一座营村的土地承包费抵顶。关于刘中才自建的铁栅栏可以自行拆除，不同意赔偿。关于刘中才的电动彩钢门可以在其合法使用的土地通道范围内保留，由刘中才继续使用，不用拆除。一审经审理查明：刘中才系梅河口市兴华乡双睦村五组村民，其于1994年12月20日购买了一座营村朱文池的62平方米房屋及附属设施，刘中才入住后将房屋周围的空地石料坑平整后改造成了水田，其中房前有1亩水田，房后有5亩水田。2008年5月16日，一座营村委会与刘中才签订了册外地小片荒承包合同，约定一座营村将刘中才房前水田1亩和房后水田5亩发包给刘中才，承包期限为三年，承包费总计900元。承包期满后，一座营村与刘中才因续签合同发生争议，刘中才再未向村里交纳过承包费。2008年8月17日，刘中才经过一座营村委会同意将房屋周边的土地租赁给了中铁二十局集团有限公司吉草高速公路第十三合同段项目经理部（以下简称中铁二十局），期间中铁二十局修建彩钢房3间和活动板房1间，将房屋前的土地平整成院落。2011年刘中才将原来从朱文池手购买的房屋进行了翻盖扩建。2011年9月14日，一座营村曾向梅河口市人民法院起诉，要求刘中才返还房前和房后的水田地并拆除地上附着物。梅河口市人民法院审理后作出（2011）梅民初字第1795号民事判决书，判决由刘中才返还一座营村委会水田6亩，对于其余争议土地，建议一座营村委会向人民政府提出申请进行行政裁决。后一座营村委会向一座营镇人民政府提出申请，一座营镇人民政府于2012年7月4日作出《关于一座营村与刘中才宅基地使用权纠纷的处理决定》，确定“刘中才可拥有330平方米宅基地面积的使用权，并留出出行的院路。宅基地的位置由村委会依据方便生产，有利生活的原则分配。余下4.15亩土地由一座营村委会收回归集体所有，并依法对外发包，在同等条件下刘中才享有优先承包权”，该决定已经发生法律效力。后一座营村委会将刘中才占用的房前房后的土地采取公开招标的方式对外发包，并于2013年11月11日在村委会张贴了招标公告，刘中才未参加投标，后潘金龙中标并与一座营村于2014年1月16日签订了50年的承包合同，总承包费8.5万元。双方签订合同后，一座营村要求刘中才腾让出土地遭到刘中才拒绝。另查明，梅河口市人民法院作出的（2011）梅民初字第1795号民事判决书已经发生法律效力，其中判决刘中才返还房前1亩水田，房后5亩水田，房前的1亩水田在本案一座营村要求刘中才返还的4.15亩土地范围内，属于重复告诉。经本院现场勘查并实地丈量，现刘中才的房屋及房前（不包括房后水田）实际占有面积为3373㎡；一座营镇政府准许刘中才使用宅基地面积为330㎡，院路占地为188㎡，两项合计518㎡；刘中才未经允许占地为2855㎡；扣除（2011）梅民初字第1795号民事判决书中要求刘中才返还的1亩水田后，刘中才还多占地3.28亩。2010年刘中才按照村委会要求在门前统一修建了55米艺术围栏，个人支出56元/延长米，共计支出3080元。房前两侧院落均用铁栅栏围起。刘中才是兴华镇双睦村五组村民，其购买朱文池的房屋后，经一座营镇人民政府行政裁决准许其占用330平方米宅基地和4米宽的通行院路，刘中才多占有的其余土地均为一座营村委会的集体土地。对于该村集体土地，一座营村委会作为所有权人享有占有、使用、收益和处分的权利，一座营村委会有权要求刘中才返还土地。一座营村委会已经与潘金龙签订了土地承包合同，现一座营村委会要求刘中才将多占用的土地直接交付给潘金龙的请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于一座营村委会与潘金龙签订的土地承包合同的效力问题，因一座营村委会发包土地是采取公开招标的方式，招标前村委会已经公开张贴了招标公告进行了公示，并采取公开竞价的方式招标，该程序合法，刘中才虽然享有争议土地的优先承包经营权（已经过一座营镇人民政府的行政裁决），但因其未参加投标，应视为自动放弃了优先承包权。本案争议的土地为一座营村委会的册外地，由一座营村委会通过召开村民会议表决通过后，采取招标的方式发包给潘金龙，该承包程序和承包合同均符合法律规定，因此一座营村委会与潘金龙签订的土地承包合同合法有效。关于刘中才要求一座营村委会给付地上物拆除所造成的损失问题，在一座营村请求刘中才返还土地的范围内，地上物彩钢房是中铁二十局为修路建设的临时建筑，中铁二十局修完路后将彩钢房折价2万元，作为租赁费抵顶给刘中才，刘中才成为所有权人，但刘中才无土地的占有和使用权，在一座营村要求刘中才返还土地的情况下，刘中才应当自行拆除；同理，刘中才在一座营村集体土地上自建的铁栅栏亦应自行拆除。对于刘中才要求一座营村委会赔偿其拆除地上附着物彩钢房和铁栅栏的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。对于刘中才建设的艺术围栏，因该围栏是在村委会的要求下完成的，该围栏是响应市政府号召，绿化、美化社会主义新农村的一个组成部分，该围栏无拆除必要，但刘中才在退还土地后，已不是受益人，其当初投入的建设资金3080元，应由一座营村委会返还给刘中才。一座营村委会同意保留刘中才的电动彩钢门留其自用，刘中才可在自己通行的院路范围内继续使用。对于刘中才反诉请求补偿平整和开垦土地费用的问题，因刘中才购买朱文池房屋时，周围空地大多为石料坑和荒地，经过刘中才多年投入人力、物力和财力，经平整后改造成了适宜耕种的水田和平坦的院落，一座营村委会在刘中才平整土地的基础上对外发包，其中包含刘中才投入的价值，对此，一座营村会委应当给予刘中才相应的补偿。考量刘中才实际投资情况，以补偿刘中才3万元为宜。对于一座营村委会提出的用刘中才拖欠的土地承包费抵顶其应得补偿费的主张，本案不应一并折抵，应根据一审法院作出的（2011）梅民初字第1795号民事判决书确定的数额按执行程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条和《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第二十二条、第四十三条、第四十五条、第五十四条的规定，判决：一、刘中才于判决生后10日内将自家房前（位于一座营村）3.28亩土地（另1亩水田按（2011）梅民初字第1795号民事判决书处理）腾出交付潘金龙，同时由刘中才自行拆除地上临时建筑彩钢房和铁栅栏；二、一座营村于判决生效后10日内给付刘中才平整土地补偿金3万元及建设艺术围栏投资款3080元，合计33080元；三、驳回一座营村的其他诉讼请求；四、驳回刘中才的其他诉讼请求。案件受理费100元(一座营村已交纳)，由刘中才负担，于判决生效后立即给付一座营村；反诉案件受理费985元（刘中才已交纳），由刘中才负担785元，由一座营村负担200元，一座营村应负担的部分于判决生效后立即给付刘中才。一座营村对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由为：一审认定事实不清，刘中才无偿占用村里土地，并且刘中才对周围空地稍加平整，但费用没有3万元，其提供的票据不真实。再者，刘中才欠村里的承包费和出租土地的费用达数万元，其投入成本早已收回，故一座营村不应再补偿其费用。综上，请求二审依法撤销原判，驳回刘中才的诉讼请求。刘中才二审辩称：刘中才购买朱文池的土地后，对周围土地进行了改造，不仅仅是平整土地，还开垦了小片荒，建造了水泥护栏等，投入是客观事实。再者，出租给中铁局的是宅基地和房屋，不是空地，因此，返还时村委会应当补偿损失，一审认定的损失偏低。刘中才对一审判决不服，上诉至本院称：1.原审认定一座营村将刘中才开垦的废弃地发包给潘金龙采取的公开竞标的程序合法存在明显错误，刘中才不知道何时招标，竞标；2.刘中才占有使用的4.15亩土地不是废弃地，而是宅基地，故一座营村委会不应再次发包。1994年12月，刘中才购买了朱文池的62平方米房屋及附属设施，将房前屋后的空地石料坑进行了平整后改造成水田，其中房前1亩水田，房后5亩水田。2008年8月17日刘中才通过一座营村委会同意将房屋周围的土地租赁给中铁二十局集团有限公司吉草高速公路第十三标段项目部使用，并经村委会出示临时占地平面图，该图上房前明确注明宅基地为4.15亩及其他附属设施，村委会对该宅基地是认可的，并加盖了村公章。所以，刘中才占有使用的土地为宅基地。3.刘中才提供的农民专业合作社法人营业执照与本案具有关联性。刘中才为响应国家号召，带领农民致富奔小康，经一座营村委会、镇政府的同意，在争议的土地上办理了农民专业合作社，并在工商局已登记注册，有利于促进村民的发展，提高农民的经济收入。综上，请求二审撤销原判，依法改判。一座营村对刘中才的上诉二审辩称：1.公开投标前村委会多次找刘中才，协商将争议土地发包给刘中才，刘中才认为争议系其宅基地，不同意承包及支付费用，村委会多次开会研究争议土地的发包情况，并张贴了公告，因此，发包程序合法。2.争议土地属于村里的废弃地，村里有权收回。3.刘中才提供的专业合作社法人营业执照不能证明合作社实际经营了，而且也与本案无关。综上，请求二审驳回刘中才的上诉请求。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为：本案系排除妨害纠纷。一、关于争议土地的性质问题。刘中才提供的平面图，不是土地权属证书，该争议土地也不属于承包地，一直系村里的空地，按照土地管理法的规定，该类土地的所有权人系一座营村委会，在刘中才提供不出合法占有使用的权属证明时，一座营村委会有权收回。二、关于争议土地发包过程中是否侵害刘中才优先承包权的问题。虽然刘中才没有占有争议土地的权属证明，但却系经村委会同意合法占有使用至今，故村委会发包时应优先考虑其承包权，根据双方当事人当庭陈述，在村委会发包前，曾多次找刘中才协商承包争议土地一事，由于刘中才对争议土地性质认识不清，拒绝支付承包费，故村委会事实上已经提前告知了刘中才发包事宜，不存在侵害其优先承包权的问题，且发包前，村委会依法召开了会议，并张贴了公告，因此发包程序符合法律规定。三、村委会应否补偿刘中才对争议土地的投入问题。由于1994年起因争议土地在刘中才购买房屋的周边，刘中才却系对土地进行平整及投入财力，提高了土地的使用价值，故村委会收回时，应对刘中才进行补偿，一审依据证据及酌情对刘中才补偿33080元，符合客观情况。综上所述，一座营村及刘中才的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元(一座营村已交纳)，由刘中才负担，于判决生效后立即给付一座营村；反诉案件受理费985元（刘中才已交纳），由刘中才负担785元，由一座营村负担200元，一座营村应负担的部分于判决生效后立即给付刘中才。二审案件受理费650元，由一座营村负担550元，由刘中才负担100元。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  王天华审判员  范立华二〇一六年六月二十五日书记员  赵慧博