重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初1798、1799、1800号 原告：邹盛刚，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：谷山美，重庆善庆律师事务所律师。 被告：邹盛金，男，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：徐翔，男，1988年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：周兰，女，1966年5月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：范志煜，男，1988年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。 (2019)渝0120民初1798号原告邹盛刚与被告邹盛金、周兰民间借贷纠纷一案，（2019）渝0120民初1799号原告邹盛刚与被告邹盛金、周兰民间借贷纠纷一案，（2019）渝0120民初1798号原告邹盛刚与被告邹盛金、周兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行合并审理，三案适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告邹盛刚、被告邹盛金的委托诉讼代理人徐翔、被告周兰的委托诉讼代理人范志煜到庭参加诉讼。第二、三次开庭时，原告邹盛刚及其委托诉讼代理人谷山美、被告邹盛金的委托诉讼代理人徐翔、被告周兰的委托诉讼代理人范志煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹盛刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款400000元，并以200000元为基数，从2012年5月起至还清之日止，按年利率24%支付利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邹盛金系堂兄弟关系，二被告系夫妻关系。大约从2009年以来，被告邹盛金就开始在原告处借款100000元，被告邹盛金在2010年至2012年期间在青海省湟中县经营矿山，因资金紧缺多次打电话给原告要求借款，原告先后借给其现金1000000元左右。原告有时以现金方式支付，大部分通过银行打款。原告先打款，被告回家后出具借条，有时原告到青海省湟中县找被告要求其出具借条。被告归还了一部分借款，若被告归还多少，就收回多少钱的借条，但至今尚欠原告借款本金400000元。原告也多次向原告催收，但被告未归还。其中2012年5月6日的借款200000元，双方约定利息每月11000元。为此，原告遂诉讼主张权利。 被告邹盛金辩称，1.借条属于实践性合同，需原告举证证明按照借条的内容支付了借款的款项；2.被告未向原告借过现金，双方的往来均通过银行；3.原告与被告之间的经济往来中对于原告的借款均已还完，不存在欠付情况；4.该资金往来主要用于青海省湟中县经营矿山，并未用于家庭开支。 被告周兰辩称，1.对邹盛金在青海省湟中县经营矿山的具体情况不了解；2.不知晓原告主张的三笔借款；3.被告周兰一直在重庆市璧山区环保局工作，收入稳定，完全足以应付家庭开销，不可能对外举债。 本院经审理认定事实如下：2010年10月29日，被告邹盛金向原告邹盛刚出具借条一张，载明：“今借到邹盛刚现金壹拾万元(¥100000.00元)整。”被告邹盛金在该借条的“借款人”处签名按印。 2012年3月20日，原告邹盛刚以银行转款方式向被告邹盛金支付50000元。2012年3月22日，原告邹盛刚以银行转款方式向被告邹盛金支付50000元。2012年3月26日，原告邹盛刚以银行转款方式向被告邹盛金支付100000元。2012年5月1日，原告邹盛刚以银行转款方式向被告邹盛金支付50000元。以上合计250000元。 2012年5月6日，被告邹盛金向原告邹盛刚出具借条一张，载明：“今借到邹盛刚现金贰拾万元(¥200000.00元)整。每月按期付息壹万壹仟元（¥11000.00元）整。”被告邹盛金在该借条的“借款人”处签名。 2012年5月28日，原告邹盛刚以银行转款方式向被告邹盛金支付10000元。2012年6月6日，原告邹盛刚以银行转款方式向被告邹盛金支付17000元。2012年6月14日，原告邹盛刚以银行转款方式向被告邹盛金支付3000元。2012年7月7日，原告邹盛刚以银行转款方式向被告邹盛金支付48000元。以上合计78000元。 2012年8月6日，被告邹盛金向原告邹盛刚出具借条一张，载明：“今借到邹盛刚现金壹拾万元(¥100000.00元)整。”被告邹盛金在该借条的“借款人”处签名。 2012年11月6日，原告邹盛刚以银行转款方式向被告邹盛金支付23000元。2012年11月10日，原告邹盛刚以银行转款方式向被告邹盛金支付47000元。以上合计70000元。 2012年5月5日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付100000元。2012年5月5日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付50000元。2012年7月27日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付33000元。2012年8月25日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付30000元。2012年9月3日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付18000元。2012年11月30日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付130000元。2012年12月5日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付23000元。2012年12月29日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付30000元。2013年1月5日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付18000元。2013年1月11日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付53000元。2013年1月16日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付3000元。2013年1月29日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付30000元。2013年2月5日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付49000元。2013年2月8日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付3000元。2013年2月27日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付30000元。2013年3月30日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付20000元。2013年4月4日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付9000元。2013年4月28日，被告邹盛金以银行转款方式向原告邹盛刚支付29000元。以上合计658000元。 第一次开庭审理中，原告邹盛刚针对上述三张借条上载明借款金额与其举示的银行转账记录上的交易金额对应问题陈述：“先给被告转款，转款金额足额后被告再给我出具的借条，有些是我拿到邹盛金家里由他妻子周兰转给邹盛金的，有些是我亲自拿的现金给邹盛金。”之后原告在法庭辩论时又称：“我给被告出借的时候也有没有通过银行给付的，是给的现金”。 原告邹盛刚举示的2019年2月28日15时47分至15时53分的由被告邹盛金拨打原告邹盛刚手机通话录音一份，其中内容：“邹盛金：不是说拿不拿，老五，你自己心里明白，我不是说不拿，我现在确实困难。”以及内容：“邹盛金：老五，你也清楚，这样子，六月三十日前，给你一万，年底给你一万”。被告邹盛金、周兰对手机通话录音真实性予以认可。 据证人李家富证言，2014年11月份，其与原告邹盛刚一起找被告邹盛金要钱，被告邹盛金称矿山垮了，一次性拿不出那么多钱，只能一年还100000元。 据证人余兵证言，大概在2014年11月底，在车上听到邹盛金对邹盛刚说：“一哈喊我拿那么钱，我拿不出来那么钱，一年还10万元这么还”。 第三次开庭审理中，原告邹盛刚称：“利息当时说的是3分，亲戚说的是3分，外面借的说的是4分至5.5分，但5.5分那200000元没有借多久，最多没有超过2个月，后来找他还钱就没有要利息了”。被告邹盛金质证认为，双方对于借款并未约定利息，而原告在庭审中陈述的利息3分、4分、5.5分于法无据，这也是原告通过这种算法认为被告尚欠款项的根本来源，已经支付的部分超过3分的应当予以抵扣，更何况本案中未约定利息。 上述事实，有原、被告的陈述，以及借条、重庆农村商业银行转账回单、重庆农村商业银行个人(跨行)业务回单、建行璧山青杠支行银行流水、个人活期明细结果、青海省农村信用社存款业务回单、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国工商银行个人业务凭证（填单）、重庆建设银行柜面业务系统通用查询处理、手机通话录音、证人李家富证言、证人余兵证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在多次借贷关系，被告邹盛金分别于2010年10月29日、2012年5月6日、2012年8月6日向原告邹盛刚出具借条，借条上载明的金额分别为100000元、200000元、100000元，合计400000元。对于上述借款出借方式，原告开始陈述先转款，转款金额足额后再由被告邹盛金向其出具借条，之后原告又称有时以现金方式出借，显然原告陈述前后不一致，原告却未能对其借款出借方式作出合理解释。结合原告举示的银行转款凭证，原告陆续从2012年3月20日起至2012年11月10日止以银行转款方式向被告邹盛金实际支付借款金额仅为398000元，该金额与上述借条上载明的金额相差不大。故本院认为以原告举示的银行转款金额确定案涉借款金额存在合理性。 关于双方是否约定有利息问题。首先，原告举示的落款2012年5月6日的借条上明确约定“每月按期付息壹万壹仟元”；其次，从被告邹盛金举示的银行转款凭证看，被告邹盛金在2012年5月5日至2013年4月28日期间向原告支付金额共计658000元，该金额明显超过原告实际出借借款金额；最后，结合原告与被告邹盛金于2019年2月28日的手机通话录音内容能够证明，被告邹盛金仍认可尚欠原告借款的事实。因此，本院认为原告陈述双方约定借款利息为月息3分或超过月息3分存在合理性。 关于被告邹盛金是否还清借款问题，被告邹盛金在借款后向原告支付的款项中超过月息3分的部分应当抵充借款本金，现分段抵充本金计算如下： 1.原告分别于2012年3月20日、2012年3月22日、2012年3月26日、2012年5月1日向被告邹盛金出借借款50000元、50000元、100000元、50000元，合计250000元。截止2012年5月4日的利息8250元(以50000元为基数，从2012年3月20日起至2012年5月4日止，按月息3分计算利息2200元；以50000元为基数，从2012年3月22日起至2012年5月4日止，按月息3分计算利息2100元；以100000元为基数，从2012年3月26日起至2012年5月4日止，按月息3分计算利息3800元；以50000元为基数，从2012年5月1日起至2012年5月4日止，按月息3分计算利息150元)。被告邹盛金于2012年5月5日向原告支付150000元。故截止2012年5月5日，被告邹盛金尚欠原告借款本金108250元（250000元+8250元-150000元）。 2.原告又分别于2012年5月28日、2012年6月6日、2012年6月14日、2012年7月7日向被告邹盛金出借借款10000元、17000元、3000元、48000元，合计78000元。截止2012年7月26日的利息11236.25元(以108250元为基数，从2012年5月5日起至2012年7月26日止，按月息3分计算利息8768.25元；以10000元为基数，从2012年5月28日起至2012年7月26日止，按月息3分计算利息580元；以17000元为基数，从2012年6月6日起至2012年7月26日止，按月息3分计算利息850元；以3000元为基数，从2012年6月14日起至2012年7月26日止，按月息3分计算利息126元；以48000元为基数，从2012年7月7日起至2012年7月26日止，按月息3分计算利息912元)。被告邹盛金于2012年7月27日向原告支付33000元。故截止2012年7月27日，被告邹盛金尚欠原告借款本金164486.25元（78000元+108250元+11236.25元-33000元）。 3.截止2012年8月24日的利息4441.13元(以164486.25元为基数，从2012年7月27日起至2012年8月24日止，按月息3分计算)。被告邹盛金于2012年8月25日向原告支付30000元。故截止2012年8月25日被告邹盛金尚欠原告借款本金138927.38元（164486.25元+4441.13元-30000元）。 4.截止2012年9月2日的利息972.49元(以138927.38元为基数，从2012年8月25日起至2012年9月2日止，按月息3分计算)。被告邹盛金于2012年9月3日向原告支付18000元。故截止2012年9月3日被告邹盛金尚欠原告借款本金121899.87元（138927.38元+972.49元-18000元）。 5.原告又分别于2012年11月6日、2012年11月10日向被告邹盛金出借借款23000元、47000元，合计70000元。截止2012年11月29日的利息11905.39元(以121899.87元为基数，从2012年9月3日起至2012年11月29日止，按月息3分计算利息10483.39元；以23000元为基数，从2012年11月6日起至2012年11月29日止，按月息3分计算利息529元；以47000元为基数，从2012年11月10日起至2012年11月29日止，按月息3分计算利息893元)。被告邹盛金于2012年11月30日向原告支付130000元。故截止2012年11月30日被告邹盛金尚欠原告借款本金73805.26元（121899.87元+70000元+11905.39元-130000元）。 6.截止2012年12月4日的利息295.22元(以73805.26元为基数，从2012年11月30日起至2012年12月4日止，按月息3分计算)。被告邹盛金于2012年12月4日向原告支付23000元。故截止2012年12月4日被告邹盛金尚欠原告借款本金51100.48元（73805.26元+295.22元-23000元）。 7.截止2012年12月28日的利息1175.31元(以51100.48元为基数，从2012年12月5日起至2012年12月28日止，按月息3分计算)。被告邹盛金于2012年12月29日向原告支付30000元。故截止2012年12月29日被告邹盛金尚欠原告借款本金22275.79元（51100.48元+1175.31元-30000元）。 8.截止2013年1月4日的利息111.38元(以22275.79元为基数，从2012年12月29日起至2013年1月4日止，按月息3分计算)。被告邹盛金于2013年1月5日向原告支付18000元。故截止2013年1月5日被告邹盛金尚欠原告借款本金4387.17元（22275.79元+111.38元-18000元）。 9.截止2013年1月10日的利息21.94元(以4387.17元为基数，从2013年1月5日起至2013年1月10日止，按月息3分计算)。被告邹盛金于2013年1月11日向原告支付53000元，扣减借款本金4387.17元和利息21.94元，被告邹盛金已将尚欠原告款项全部清偿完毕。因此，原告要求被告邹盛金归还借款400000元，并支付利息（以200000元为基数，从2012年5月起至还清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求不成立，本院不予支持。 对于原告要求被告周兰承担共同还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告邹盛刚的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费6250元，由原告邹盛刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 温全昌 二〇一九年十二月三十日 法官助理 丁朋周 书 记 员 刘婧怡