wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初12538号原告：高某，女，1977年11月17日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：张恒伟，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。被告：周某1(CHOULUKE)，男，1967年2月12日出生，现住本市。委托诉讼代理人：吴晓，上海福一律师事务所律师。原告高某与被告周某1(CHOULUKE)离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人张恒伟、龚妍、被告周某1(CHOULUKE)及其委托诉讼代理人吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判决婚生女周某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币(以下币种同)共计755,000元(按照每月5,000元的标准支付至婚生女周某218周岁止)；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，于2010年7月28日登记结婚，并于2011年2月17日生育一名女儿，取名周某2。2013年7月15日，原、被告离婚。同年8月26日复婚。被告在外包养小三等，原、被告为此多次发生争吵，被告还曾殴打原告。被告在公司供职，但从未拿钱回家，在外隐藏个人财产。原告在与被告的这段婚姻关系中，未从中感受到幸福和快乐，还遭受了无尽的痛苦，特向法院提起诉讼，望能判如所请。被告周某1(CHOULUKE)辩称，原、被告婚姻基础较好，故坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识、确立恋爱关系，于2010年7月28日登记结婚，婚后生育一女周某2。2013年7月15日双方离婚。同年8月26日，双方复婚。婚后双方多次发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚，依法分割共同财产。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚初夫妻感情亦尚可，现双方虽因生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能采取积极的方式方法沟通解决，但并不存在导致夫妻感情破裂的情形。婚姻生活繁杂琐碎，各人性情脾气不同，存在各种摩擦在所难免，原、被告理应互相体谅、互相扶持、互相照顾。现被告诚意要求和好，原告应给予被告机会改善夫妻关系。今后双方应互谅互让、互相关心尊重，彼此加强沟通，努力改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告高某要求与被告周某1(CHOULUKE)离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇一六年九月二十七日书记员  张晓兰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24343号原告：上海洪乐实业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：严邦芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。被告：浙江中成建工集团有限公司，注册地浙江省绍兴市。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：金炜，该公司员工。原告上海洪乐实业有限公司与被告浙江中成建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛洪庭、被告的委托诉讼代理人金炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2015年10月31日的租杂费人民币(下同)148万元，并支付自2015年11月1日至缺损物资赔偿款付清日止，按每日1,315.35元计算的租费；2、被告向原告支付缺损物资赔偿款92万元；3、被告向原告支付以148万元为本金，自2015年11月4日至实际还款之日止，按每日千分之一计算的逾期付款违约金(暂计至2016年8月31日为445,480元)。事实和理由：原、被告分别于2012年8月10日、2013年8月1日签订两份租赁合同，约定由被告向原告承租钢管、扣件和套管。由被告提供清单，原告送货至被告承建的江苏省海安市新城尚府工地及尚府二期工地，运费由被告负担。合同对租金价格、付款方式、违约责任、发生争议时的管辖法院等内容予以了约定。合同签订后，原告按约履行，因被告未按约支付租赁费，原告于2014年9月诉至法院，后双方达成调解，结清了至2014年8月31日的租赁费。2015年10月，原、被告经对账确认截至2015年10月30日，被告尚欠原告租费148万元，缺损物资赔偿款92万元(未还钢管30,845.50米、扣件160,708只、套管7,110只)。因被告未按约付款，原告于2015年11月再次向法院起诉。由于被告提出在原告撤诉的基础上自行和解，原告于2015年12月31日撤回起诉。2016年1月25日双方自行达成和解协议，被告承诺于2016年1月31日前付款30万元，同年7月底前付款100万元，余款于年底前付清。但经原告多次催讨，被告分文未付。被告辩称，1、租费及赔偿费仅合计210万元；2、违约金不存在；3、欠付的210万元仅应支付130万元，其余80万元尚未到期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议。本院认为当事人提交的证据来源合法，且与本案具有关联性，故均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月10日、2013年8月1日各签订一份租赁合同。约定由原告向被告的项目工地出租钢管、扣件、套管。合同对租金、杂费、租赁期限、付款时间进行了约定。合同还约定：被告若不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费及材料赔偿费，每日按欠费的0.10%计算违约金。合同签订后，原告按约向被告供货。2015年10月，原、被告签署“钢管租赁结账单”，确认至2015年10月30日止，被告共欠原告租赁费148万元、成本赔偿费92万元。其中赔偿费92万元在未付款期间按合同租费计算直至清账。其他欠款148万元由双方协商同意付款直至付清，但以上款项不计利息及违约金。因被告未按约支付款项，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，后因被告提出庭外和解，原告于同年12月30日撤回起诉。双方于2016年1月25日达成协议：1、被告确认尚欠原告截至2015年10月底的租赁费148万元，缺损物资赔偿款92万元，合计240万元；2、被告同意原告收取的全部租赁费不开具相关发票，原告同意租赁费让利30万元冲抵发票，被告自行承担相关发票的费用。被告拖欠原告的租赁费变更为118万元；3、被告承诺缺损物资租赁费每天1,315.35元，自2015年11月1日计算至缺损物资赔偿款付清日止；4、被告承诺先支付缺损物资赔偿款，后支付租赁费。于2016年1月31日前支付原告赔偿款30万元，同年7月底前支付赔偿款62万元、租赁费38万元，余款80万元于同年12月31日前付清；5、被告承诺有任何一期逾期付款，则愿按210万元清偿债务，2015年11月1日起的租赁费用按实计算，且原告有权随时起诉。本院认为，双方就租赁费用的结算先后签订了2015年10月结账单及2016年1月25日协议。协议对结账单的部分内容予以修正，故双方均应按协议约定的内容履行。现协议中，双方最终确定被告欠付原告截至2015年10月底的租赁费以118万元计，缺损物资赔偿款为92万元。因此，原告要求被告按结算单确认的148万元支付租杂费没有事实依据，本院予以纠正。至于被告抗辩80万元未到付款期限，鉴于诉讼中该笔债务已经到期，故该项抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付缺损物资赔偿款92万元，并要求被告支付至赔偿款付清之日止，按每日1,315.35元计算的租金符合协议约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，2015年10月的结算单明确载明被告欠付的租金148万元不计利息及违约金。而于结算单后签订的协议约定“被告有任何一期逾期付款，则愿按210万元清偿债务，2015年11月1日起的租赁费用按实计算，原告有权随时重新提起诉讼”。本院需要指出，“租赁费用”按通常理解仅包含租金和杂费，并不包含违约金。“原告有权重新提起诉讼”也未明确系按原租赁合同内容起诉。由此，协议并未更改双方结算单对租费不计利息及违约金的约定。因此，原告要求被告按原租赁合同的约定支付违约金没有合同依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江中成建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海洪乐实业有限公司支付租杂费118万元；二、被告浙江中成建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海洪乐实业有限公司支付缺损物资赔偿款92万元；三、被告浙江中成建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海洪乐实业有限公司支付自2015年11月1日至缺损物资赔偿款付清之日止，按每日1,315.35元计算的租费；四、驳回原告上海洪乐实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计14,781.92元，由原告上海洪乐实业有限公司负担2,314.21元，被告浙江中成建工集团有限公司负担12,467.71元(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一七年一月三日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鄂0191民初2665号 申请人：湖北银行股份有限公司武汉沌口支行，住所地武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1-2层B11、B21号。 负责人：冷松，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓丽娟，湖北筝辰律师事务所律师。 被申请人：武汉鑫恒晨科技技术有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1幢A-1205号。 法定代表人：周世鹏。 被申请人：武汉东谷新地实业有限公司，住所地武汉市经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园A2栋2层。 法定代表人：陈丽莎。 被申请人：武汉葛安消防工程有限公司，住所地湖北省葛店开发区东谷花园1栋3单元201号房。 法定代表人：刘习兵。 被申请人：周世鹏，男，1978年2月22日出生，汉族，住武汉市武昌区， 被申请人：刘习兵，男，1968年5月15日出生，汉族，住湖北省天门市， 申请人湖北银行股份有限公司武汉沌口支行诉被申请人武汉鑫恒晨科技技术有限公司、被申请人武汉东谷新地实业有限公司、被申请人武汉葛安消防工程有限公司、周世鹏和刘习兵借款合同纠纷一案，申请人湖北银行股份有限公司武汉沌口支行于2016年8月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结武汉东谷新地实业有限公司坐落于武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园A8栋1-6层A8室面积为2031.36平方米的房屋（房屋所有权证号为武房权证经字第××号房屋、土地使用权证号为武开国用（商2015）第2349号）、华中电子商务产业园D1/D2栋1-6层D1室面积为868.09平方米的房屋（房屋所有权证号为武房权证经字第××号房屋、土地使用权证号为武开国用（商2015）第2348号、他项权证号为武房他证经字第××号）及其他被申请人名下共计人民币1300万元资产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司武汉沌口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉鑫恒晨科技技术有限公司、被申请人武汉东谷新地实业有限公司、被申请人武汉葛安消防工程有限公司、被申请人周世鹏、被申请人刘习兵银行账户存款人民币13,000,000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李纪钢 人民陪审员  谭忠元 人民陪审员  章礼华 二〇一六年九月五日 书 记 员  李国坤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初17290号起诉人朱仁友，男，1982年12月5日生，汉族，住上海市松江区。起诉人李明芳，女，1982年8月2日生，汉族，住上海市松江区。2016年9月28日，本院收到朱仁友、李明芳的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求确认起诉人和被起诉人郑瑾于2015年7月19日签订的《房地产买卖协议》以及同日签订的《房屋买卖补充合同》有效；判令被起诉人继续履行起诉人和被起诉人郑瑾于2015年7月19日签订的《房地产买卖协议》以及同日签订的《房屋买卖补充合同》，即待起诉人符合上海市住房限购政策后，被起诉人协助起诉人办理坐落于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续。事实和理由：起诉人和被起诉人于2015年7月19日就系争房产上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室签订了《房地产买卖协议》以及《房屋买卖补充合同》，并于签约当日和2015年8月9日先后交付了购房款94万，被起诉人如约将房屋交付起诉人使用。同时，在居间方的指导下进行了网签，形成了各方于2015年8月9日签订的《上海市房地产买卖合同》，以限制被起诉人再次网签给其他人。因政策原因，当时不能办理房产过户手续。然房产涨幅很大，被起诉人意图不再履行《房地产买卖协议》与《房屋买卖补充合同》，于2016年9月2日向上海仲裁委员会提起仲裁，上海仲裁委员会已立案受理。本院经审查认为，起诉人的诉讼请求及事实理由，被起诉人就该争议事项已向上海仲裁委员会提起仲裁，上海仲裁委员会已立案受理，人民法院不得重复立案，故本院对起诉人的起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人朱仁友、李明芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  陈志月审判员  张惠萍审判员  凌吕华二〇一六年九月二十九日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川1381民初2662号 原告苟开芬，女，汉族，生于1927年5月10日，住四川省阆中市。 委托代理人侯文，四川侯文律师事务所律师。 委托代理人王启治（系原告苟开芬之子），男，汉族，生于1948年3月3日，住四川省阆中市。 被告田元辉，女，汉族，生于1973年10月9日，住四川省阆中市。 委托代理人廖晓峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 委托代理人田茂军（系被告田元辉之父亲），男，汉族，生于1948年10月22日，住四川省阆中市。 本院在审理原告苟开芬与被告田元辉生命权、身体权、健康权纠纷一案中，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序。 审判员  毛刚 二〇一六年九月五日 书记员  王翔
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1322财保741号 申请人：邱雪华，女，1988年10月生，汉族，郯城县人。 被申请人：刘同艳，女，1983年7月生，汉族，兰陵县人。 申请人邱雪华与被申请人刘同艳申请诉前财产保全一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）鲁1322财保741号的保全裁定,已对被申请人驾驶的鲁Q372YH号小型汽车予以扣押。被申请人刘同艳于2016年9月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人刘同艳向法院缴纳保证金并提供了肇事车辆的保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘同艳驾驶的鲁Q372YH号小型汽车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周波    二0一六年九月二十九日 书记员徐军
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1322财保741号 申请人：邱雪华，女，1988年10月生，汉族，郯城县人。 被申请人：刘同艳，女，1983年7月生，汉族，兰陵县人。 申请人邱雪华于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘同艳驾驶的鲁Q372YH号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人邱雪华要求对被申请人刘同艳驾驶的鲁Q372YH号小型汽车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘同艳驾驶的鲁Q372YH号小型汽车予以扣押。期限为三十天。 案件申请费500元，由申请人邱雪华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周波    二0一六年九月二十七日 书记员徐军
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1081民破1-2号 申请人杨志强，男，1976年8月3日出生，汉族，住霸州市。 申请人王会军，男，1973年4月12日出生，汉族，住霸州市。 申请人霸州市宏源道桥工程有限公司，住所地霸州市霸州镇城四街。组织机构代码：76519264-9。 法定代表人张万军。 委托代理人张明明，该公司经理。 被申请人霸州市网架钢结构工程有限公司，住所地霸州市京开路西侧包裹村，组织机构代码73292373-2。 法定代表人张开成。 申请人杨志强、王会军、霸州市宏源道桥工程有限公司以被申请人资不抵债为由向本院申请对被申请人霸州市网架钢结构工程有限公司进行破产清算，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第六条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人霸州市网架钢结构工程有限公司所有财产（详见查封清单）及房产、土地使用权和银行存款等。查封期间由霸州市网架钢结构工程有限公司管理人保管。 审判长 刘 环 审判员 徐卫明 审判员 宋广楷 二〇一六年九月十二日 书记员 董晓彤
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0521民初2427号 原告：刘国才，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告刘国才诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法律法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序。 审 判 长  刘民俊 审 判 员  袁 泉 人民陪审员  项建成 二〇一六年九月三十日 书 记 员  汪 燕
434河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1081民破1-2号 申请人：霸州市网架钢结构工程有限公司管理人。 申请人杨志强、王会军、霸州市宏源道桥工程有限公司以被申请人资不抵债为由向本院申请对被申请人霸州市网架钢结构工程有限公司进行破产清算。本院于2016年5月17日裁定受理。 本院查明，霸州市网架钢结构工程有限公司于2000年5月29日由张开成、李小仁、高育红组建成立，取得企业法人营业执照，注册资本50万元，后增加注册资本至360万元，又增加注册资本至1000万元。现公司股东变更为张开成、张亚男各持股50%。目前公司只有部分财务账簿，根据公司现有状况，查明公司现有财产为公司经营场所土地及地上建筑物，在破产申请前已经在执行案件中拍卖，以6703500元成交，该财产有部分抵押债权。目前，除有部分设备（已损坏），无该公司其它财产及债权的相关证据。截止2017年11月7日，该公司负债总数为103734380.93元，其中工人工资2228962元，担保债权5095275.17元，普通债权96410143.76元。 本院认为，霸州市网架钢结构工程有限公司不能清偿到期债务，且已处于资不抵债的状态，符合法定破产条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条的规定，裁定如下： 宣告霸州市网架钢结构工程有限公司破产还债。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 环 审判员 徐卫明 审判员 宋广楷 二〇一七年十一月二十七日 书记员 董晓彤
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初2427号 原告：刘国才，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告刘国才诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国才的委托代理人孙中旗到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘国才向本院提出诉讼请求：1.陈鹏立即归还刘国才借款本金30万元，并按年利率6%支付自2014年10月31日起至借款还清之日止的利息；2.陈鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月31日，陈鹏以资金周转困难为由向刘国才借款30万元，约定1个月内归还，随后刘国才以银行转账的方式将上述30万元借款汇至陈鹏账户。借款到期后，经刘国才多次催要至今未果，故为维护其合法权益，特具状法院，望判如所请。 陈鹏未作答辩，亦未提交证据。 刘国才围绕诉讼请求依法提交了身份证、陈鹏于2014年10月31日出具的30万元的借条、中国农业银行个人结算业务申请书各一份予以佐证，陈鹏未到庭对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，陈鹏以资金周转困难为由向刘国才借款30万元，承诺一个月内归还，并出具借条一张交刘国才收执。当日，刘国才以银行转账方式出借30万元借款至陈鹏在建行马鞍山团结广场支行的银行账户内。借款到期后，经刘国才多次催要未果，以致成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘国才主张陈鹏归还借款30万元，向本院提交借条、银行转账支付凭证各一份予以佐证，陈鹏未到庭对借款及借条的真实性提出异议，故刘国才与陈鹏之间的债权债务关系，事实清楚，本院依法予以确认。现刘国才持据主张陈鹏归还所欠借款30万元，于法有据，本院予以支持。案涉借款虽未约定借款期间的利息，但约定了一个月的还款期间，因陈鹏未在借款到期后归还借款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈鹏应自逾期还款之日即2014年12月1日起按年利率6%支付刘国才资金占有期间的利息。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈鹏归还所欠原告刘国才借款30万元，并按年利率6%支付自2014年12月1日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告刘国才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘民俊 审 判 员  袁 泉 人民陪审员  项建成 二〇一七年一月二十二日 书 记 员  汪 燕
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1322财保714号 申请人：刘伟，男，1982年4月生，汉族，徐州市人。 被申请人：刘强，男，1988年11月生，汉族，郯城县人。 申请人郑庆梅与被申请人郑兰栋申请诉前财产保全一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）鲁1322财保696号的保全裁定,已对被申请人郑兰栋驾驶的鲁QC3N36号小型汽车予以扣押。被申请人郑兰栋于2016年9月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人郑兰栋向法院缴纳保证金并提供了肇事车辆的保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 对被申请人刘强驾驶的鲁QD4506号重型货车予以扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  周波    二0一六年九月十九日 书记员徐军
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1322财保714号 申请人：刘伟，男，1982年4月生，汉族，徐州市人。 被申请人：刘强，男，1988年11月生，汉族，郯城县人。 申请人刘伟与被申请人刘强申请诉前财产保全一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鲁1322财保714号的保全裁定,已对被申请人刘强驾驶的鲁QD4506号重型货车予以扣押。被申请人刘强于2016年9月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人刘强向法院缴纳保证金并提供了肇事车辆的保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘强驾驶的鲁QD4506号重型货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周波    二0一六年九月二十九日 书记员徐军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初5355号原告胡俊辉，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍所在地：江苏省海门市。被告潍坊昌大建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6999号4号楼22楼。被告青岛华商联实业有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道后田社区文化中心三楼。本院在审理原告胡俊辉与被告潍坊昌大建设集团有限公司、被告青岛华商联实业有限公司建设工程合同纠纷一案的过程中，原告于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告潍坊昌大建设集团有限公司、被告青岛华商联实业有限公司价值人民币400万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告潍坊昌大建设集团有限公司、被告青岛华商联实业有限公司的银行存款人民币400万元或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 衣 鹏二〇一六年九月七日书记员 刘赞开
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初4112号原告杜永明，男，1949年2月21日出生，汉族，住山西省临猗县。被告王平（又名王世平），男，1979年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市。原告杜永明诉被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李建华独任审判，书记员吴博担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告杜永明、被告王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永明诉请：1、请求人民法院依法判令被告偿还货款4000元；2、由被告承担交通食宿费1000元；3、由被告负担诉讼费。被告王平辩称，十四年前与原告之间确实存在农药购销关系，后来有部分未销售的农药要求退回原告，但原告一直没有把货拉走，原告应付相应责任，现在算账后就可结清。原告杜永明向本院提交的证据有一组，证明被告共欠原告货款4000元，并经多次催要原告未给付。被告王平没有提交证据本院经审查认为，原告杜永明提交的证据内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。本院根据上述有效证据及案件当事人的陈述，可以确定以下案件事实：2002年7月20日，被告王平收到原告杜永明推销的农药“整枝五保三不落”50件、每件60元，“巧手呱呱叫”80件、每件40元，“巧媳妇”20件、每件40元，三种农药共计7000元，当时付款3000元，下欠4000元。后经原告多次催要，被告一直没有给付下欠的4000元。本院认为，被告王平欠原告杜永明的货款应当给付，原告要求偿还货款的请求合理合法，本院予以支持，但其要求被告承担交通食宿费的诉讼请求，因没有证据，本院不予支持。被告辩称原告应付退货不能的相应责任，因没有提供证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效后十日内一次性给付原告杜永明货款4000元。二、驳回原告杜永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。本判决为终审判决。审判员  李建华二〇一六年九月二十日书记员  吴 博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4112号原告杜永明，男，1949年2月21日出生，汉族，住山西省临猗县。被告王平（又名王世平），男，1979年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被告王世凯，男，40岁，住河南省商丘市。本院在审理原告杜永明诉被告王平、王世凯买卖合同纠纷一案中，原告杜永明于２０１６年9月20日向本院提出对被告王世凯的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理有正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜永明撤回对王世凯的起诉。审判员  李建华二〇一六年九月二十日书记员  吴 博
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院执行的（2016）浙0206执2721号申请执行人宁波市北仑物业管理有限责任公司与被执行人高磊、胡雪女物业服务合同纠纷一案中，本院查明被执行人高磊、胡雪女已经履行了法律义务，现本案执行完毕，特此通知。 二〇一六年九月九日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执2721号 申请执行人宁波市北仑物业管理有限责任公司，住所地：宁波市北仑新碶恒山路239号6楼。 法定代表人：姚军，总经理。 被执行人高磊，男，1987年7月30日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。 被执行人胡雪女，女，1958年7月27日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3347号民事判决书，于2015年8月15日向被执行人高磊、胡雪女发出执行通知书，责令被执行人高磊、胡雪女限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人阮飞平的银行存款755.54元至本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 涛 二〇一六年九月一日 代书记员  胡杰杰 宁波市北仑区人民法院 执行裁定书 （2016）浙0206执2721号 申请执行人宁波市北仑物业管理有限责任公司，住所地：宁波市北仑新碶恒山路239号6楼。 法定代表人：姚军，总经理。 被执行人高磊，男，1987年7月30日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区新碶街道名苑小区10幢403室。 被执行人胡雪女，女，1958年7月27日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区新碶街道名苑小区10幢403室。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3347号民事判决书，于2015年8月15日向被执行人高磊、胡雪女发出执行通知书，责令被执行人高磊、胡雪女限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人阮飞平的银行存款755.54元至本院。 本裁定送达后立即生效。 （页无正文） 审判员赵涛 二〇一六年九月一日 代书记员胡杰杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42794号原告上海正地酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人任金荣。委托代理人郑小均，上海市李国机律师事务所律师。被告上海励博展览服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人龚财科。委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。本院受理原告上海正地酒店管理有限公司诉被告上海励博展览服务有限公司旅游服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海正地酒店管理有限公司诉被告上海励博展览服务有限公司旅游服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张宏毅代理审判员  黄梦云人民陪审员  张孝贤二〇一六年九月九日书 记 员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初3974号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市萝岗区九龙镇广州知识城九龙工业园，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人:黄敏棣，总经理。委托代理人:陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人:陈清华，系该公司员工。被告：淄博金超商贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区兴学街68号院16号办公楼，统一社会信用代码3703032803580。法定代表人：成云超。被告：夏敦航，男，1972年12月25日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市淄川区。被告：邢涵吉，男，1975年6月3日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市张店区。本院受理原告广州市白云泵业集团有限公司诉被告淄博金超商贸有限公司、夏敦航、邢涵吉买卖合同纠纷一案，原告提供的《产品买卖合同》第十一条约定“解决合同纠纷方式为协商解决，如协商不成，合同双方均可在各自法人所在地的人民法院提出诉讼”，即双方书面协议选择由原、被告住所地人民法院进行管辖。经审查，原告起诉时其住所地位于广州市萝岗区，属于广州市黄埔区人民法院的管辖范围，三被告的住所地均在山东省淄博市，由此可见，本案原、被告的住所地均不在广州市白云区，故本院对本案没有管辖权，本案依法移送原告的住所地法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下；本案移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年九月十二日书 记 员  洪 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初42794号原告上海正地酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人任金荣。委托代理人郑小均，上海市李国机律师事务所律师。被告上海励博展览服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人龚财科。委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。原告上海正地酒店管理有限公司诉被告上海励博展览服务有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序于同年8月9日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，后转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月14日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑小均及被告委托代理人马春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海正地酒店管理有限公司诉称，被告分别于2015年5月21日至25日和2015年7月16日至19日入住原告的宾馆，但被告至今尚未支付2015年5月21日至23日的餐费、住宿费、餐厅租费合计人民币46,160元，7月16日至18日的餐费、住宿费、餐厅租费合计47,380元，两项费用合计93,540元。故要求判令被告：1、支付服务费共计93,540元；2、支付利息损失(以46,160元为基数自2015年5月26日起，以47,380元为基数自2015年7月20日起，均按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)。被告上海励博展览服务有限公司辩称，对发生在2015年5月21日至25日，7月16日至19日的两笔服务费的相关费用的金额、事实没有异议。但是被告已经足额支付了所有的费用，故不存在未付款项，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告存在多项业务往来。2015年3月前的款项已结算完毕。2015年5月21日至5月25日，被告作为入住公司在原告所属宾馆，产生服务费用46,160元；2015年7月16日至2015年7月19日，产生服务费用47,380元，上述两项费用共计93,540元。被告于2015年4月23日支付10万元、5月18日支付10万元、6月16日向原告支付5万元，6月18日支付5万元，6月23日支付3万元，7月9日支付10万元，7月22日支付2万元。以上事实，由原、被告提供的酒店消费确认单、住宿清单，付款凭证及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间未签订书面服务合同。双方确认2015年3月前的款项已结清。原告称被告提供的6月23日、7月9日、7月22日支付的三笔共计15万元不是支付2015年5月21日至25日、2015年7月16日至19日产生的服务费，但原告提供的2015年4月17日至27日、4月21日至27日、5月5日至20日、6月23日至30日相关款项清单并无被告方确认的记载，且庭审中被告对该四笔金额不予确认，被告在2015年4月至6月18日前另还直接支付原告30万元。除被告确认的2015年5月21日至25日、2015年7月16日至19日的服务费外，现原告无有效证据证明2015年4月之后双方另外应结算的服务费款项数额，结合被告的付款情况，原告要求被告支付服务费及利息损失，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海正地酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2,250元，由原告上海正地酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅代理审判员  黄梦云人民陪审员  张孝贤二〇一六年十二月九日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初5041号申请人：李长江,男,1976年2月11日出生,汉族,住北京市延庆县。被申请人：蔡广利，女，1971年6月9日出生，住三河市燕郊开发区。本院在审理申请人李长江与被申请人蔡广利、第三人河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司、第三人赵会如、第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李长江于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡广利名下的位于三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期B-2515（三河市房权证燕字第××号）房屋及冻结被申请人蔡广利在中国农业银行石家庄翟营北大街分理处帐户为62×××61的银行存款250000.00元，申请人李长江以其名下的位于北京市朝阳区福怡苑11号楼3层10门301（Ｘ京房权证朝字第××号）房屋，提供担保。本院经审查认为，为防止当事人转移、处分财产，以保证将来生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡广利名下的位于三河市燕郊开发区东侧燕达新城二期B-2515（三河市房权证燕字第××号）房屋。二、冻结被申请人蔡广利的银行存款250000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾怀霞二〇一六年九月十二日书记员  姚爱会
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初3314号原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。法定代表人：夏庆锋，董事长。被告：秦胜昌，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。本院在审理原告安徽中昊建材有限公司与被告秦胜昌买卖合同纠纷一案中，原告安徽中昊建材有限公司于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款45万元或查封等额价值财产及财产性权益，并已提供担保。本院认为：原告安徽中昊建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告秦胜昌的银行存款45万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  王卫东二〇一六年九月十八日书记员  周俊君
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0122民初3314号 原告：安徽中昊建材有限公司。住所安徽省肥东县撮镇镇大郭村。统一社会信用代码91340122694135400D（1-1）。 法定代表人：夏庆锋，董事长。 委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：秦胜昌，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 原告安徽中昊建材有限公司与被告秦胜昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王卫东独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告安徽中昊建材有限公司的委托代理人汪永红和刘亚坤到庭参加诉讼。被告秦胜昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽中昊建材有限公司诉称：原、被告于2013年9月20日签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的桥头集镇2012年通村公路项目提供混凝土，合同第三条约定：强度C25单价为305元/m3,强度C30单价为320元/m3；原告按被告所报计划供货。第五条约定：砼浇筑之日起按每条路所浇筑砼的70%砼款付款，余款在砼浇筑完毕后一个月内付清。第八条约定：被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日3‰计算。合同签订后，原告按约履行了合同义务，至2013年11月30日原告供货完毕。2014年6月30日，原告向被告发出询证函，被告于2014年8月26日在询证函上签字，确认原告共计供应混凝土2492m3，价格802489元。被告共计支付了546428元，扣除逾期付款违约金后剩余货款447194.33元至今未付。请求判令：1、被告支付原告货款447194.33元，逾期付款违约金102185.51元（以应付未付货款为基数，按年利率24%自逾期之日起暂计算至2016年7月10日），计549379.84元，并自2016年7月11日起以447194.33元为基数按年利率24%支付逾期付款违约金至款清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。 秦胜昌未作答辩。 经审理查明：2013年9月20日，被告秦胜昌以安徽新政建设工程有限公司为购方与原告安徽中昊建材有限公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》一份，由原告向被告承建的桥头集镇2012年通村公路项目提供混凝土，合同第三条约定：强度C25单价为305元/m3,强度C30单价为320元/m3；原告按被告所报计划供货。第五条约定：砼浇筑之日起按每条路所浇筑砼的70%砼款付款，余款在砼浇筑完毕后一个月内付清。第八条约定：被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日3‰计算。合同签订后，原告按约向被告承建的工程提供混凝土。截止2013年11月30日，原告共向被告提供混凝土2492m3,总砼款802489元。至2016年6月24日，被告共支付原告货款546428元。2014年6月30日，原告向被告发出询证函，被告于2014年8月26日在询证函上签字，确认原告共计供应混凝土2492m3，价格802489元。 以上事实，有当事人陈述、《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、商砼汇总结算单、询证函等证据证明。 本院认为:原被告双方签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。双方对混凝土数量2492m3，价格802489元无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方当事人未约定被告的每笔还款先付利息还是先付货款本金，依据上述司法解释，秦胜昌的每笔还款应先抵充违约金。双方约定违约金日3‰过高，现原告主张按年利率24%主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。根据双方约定的付款时间，被告应自2013年11月30日最后一次浇筑混凝土时付总砼款的70%，即561742.30元，2013年12月30日前付清全部砼款，而被告于2013年12月23日才付款250000，未能按约定付款，已构成违约，应承担违约金。截止2016年7月10日，共产生违约金293318.84元。故被告还应支付原告549379.84元，并自2016年7月11日起以447194.33元为基数按年利率24%支付逾期付款违约金至款清时止。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦胜昌于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中昊建材有限公司货款549379.84元，并自2016年7月11日起以447194.33元为基数按年利率24%支付逾期付款违约金至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4646元，减半收取2323元，由秦胜昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一七年五月二十三日 书记员  周俊君
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1502民初3876号 申请人：中余建设集团有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北，组织机构代码15986104-8。 法定代表人：吴健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬钢，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李琼生，男，该公司法务经理。 被申请人：田浩，男，1980年9月13日出生，汉族，研究生学历，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人中余建设集团有限公司诉被申请人田浩建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人田浩在本院的标的款33万元[本院（2015）六金民二初字第01356号民事判决书及安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终767号民事判决书确定的部分标的款]予以冻结。申请人中余建设集团有限公司并提供了担保（中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函）。 本院经审理认为，申请人中余建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人田浩在六安市金安区人民法院的标的款33万元[本院（2015）六金民二初字第01356号民事判决书及安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终767号民事判决书确定的部分标的款]。 案件申请费2170元，由被申请人田浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷向阳 二〇一六年九月十二日 书记员  李德全 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)冀0184执702号 被执行人马金辉，男，1979年1月生，汉族，河北省新乐市人。 关于被执行人马金辉罚金纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下： 中止河北省新乐市人民法院（2015）新刑公初字第124号刑事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李志刚 二〇一六年九月八日 书记员  贾胜杰
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）冀0184执702号关于马金辉罚金一案，本院于2016年07月13日立案执行，并于2020年1月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王秀海二〇二〇年一月二十二日书记员  贾兰兰
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0202民初6249号 原告青岛天海房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路45号。 被告刘淦，男，1986年11月12日生，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛天海房地产开发有限公司与被告刘淦房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款6225014元，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被告刘淦名下银行存款6225014元或同等价值的其他财产； 二、查封担保人双星集团有限责任公司位于黄岛区东岳中路北、两河路西，面积为17257平米的土地，证号：（2016）青岛市黄岛区不动产权第0016072号。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵方栋 二〇一六年九月二十一日 书记员  唐燕东
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0202民初6250号 原告青岛天海房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路45号。 被告刘淦，男，1986年11月12日生，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛天海房地产开发有限公司与被告刘淦房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款4706727元，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被告刘淦名下银行存款4706727元或同等价值的其他财产； 二、查封担保人双星集团有限责任公司位于黄岛区东岳中路北、两河路西，面积为17257平米的土地，证号：（2016）青岛市黄岛区不动产权第0016072号。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵方栋 二〇一六年九月二十一日 书记员  唐燕东
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0202民初6249号 原告：青岛天海房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路45号，注册号370200400019937。 法定代表人：邴良光，董事长。 委托诉讼代理人：宋华锋，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万通，山东德衡律师事务所律师。 被告：刘淦，男，1986年11月12日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：姜文钢，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文娜，山东祥天律师事务所律师。 第三人：香港恒亿集团发展有限公司，住所地香港九龙新蒲岗大有街泰力工业中心705室，登记证号码19275094-000-07-17-7。 法定代表人：曾天赐，董事长。 委托诉讼代理人：姜文钢，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文娜，山东祥天律师事务所律师。 原告青岛天海房地产开发有限公司与被告刘淦、第三人香港恒亿集团发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋华锋及万通、被告及第三人共同委托代理人姜文钢及蔡文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年1月7日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，购买坐落于贵州路7号戊房屋一套，建筑面积为541.94平方米，购房总价款为4389714元。该房屋于2012年11月16日办理产权变更登记。原告依约交付房屋并办理了产权登记手续，但被告至今未将购房款支付原告。请求判令：1、被告支付原告坐落于市南区贵州路7号戊房屋购房款4389714元；2、被告支付原告自合同约定付款之日的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算（截止2016年8月31日共计1835000元）；3、被告承担本案案件受理费、保全费等费用。 被告刘淦辩称，1、被告已经全额支付了房屋对价款，且原告为被告出具了购房发票，并已协助被告办理了房屋产权证书，被告不应再行支付购房款。涉案房产系被告自原告股东香港恒亿集团发展有限公司处购买，并已经向其支付对价，该房产系恒亿公司分配所得，其对该房产享有处分权。2、本案已过诉讼时效。涉案房产被告已经支付购房款的事实原告在客观上一直予以认可，自双方签订合同至今，原告从未向被告催款，因此本案已经超过诉讼时效。 第三人香港恒亿集团发展有限公司述称，1、原告起诉被告刘淦支付购房款及利息不当。涉案房产系第三人根据《青岛天海房地产开发有限公司未售开发产品分配协议》分配所得，第三人对房产拥有完全处分权。第三人分配取得房屋后，出售给刘淦，并全额收取了刘淦所支付的购房款，原告向刘淦主张购房款无事实依据。涉案房屋出售给刘淦后，原告亦配合第三人及刘淦办理了房屋的相关手续，签订了房屋买卖合同，为刘淦出具了购房发票，并协助刘淦办理了房屋产权证书。2、本案已经超过诉讼时效。 经审理查明，2011年4月8日青岛天海房地产开发有限公司为了对外处置“存货-开发产品”行为提供价值参考依据，委托青岛大信资产评估有限公司出具了青大信评字（2011）第01014号资产评估报告书，金色海岸6-7号二楼网点（贵州路7号、贵州路7号戊房产）评估价值为11679828元。 2011年4月16日青岛天海房地产开发有限公司形成《董事会决议》一份，内容为：青岛天海房地产开发有限公司第十三次董事会议于2011年4月16日上午在公司会议室举行，议题是为了加快公司清算注销的进度，也为了保障各投资方的利益，拟对截至2011年3月31日止的公司未售开发产品的处置问题进行研究，经全体董事一致同意以下决议：1、同意青岛大信会计师事务所出具的未售开发产品评估报告，评估基准日定为2011年3月31日。2、同意按照青岛大信会计师事务所出具的未售开发产品评估报告的价格分配资产，对于评估报告中所涉及的资产，各投资方拟初步按照章程和各项目协议的比例进行分配。青岛天海房地产开发有限公司的董事会成员在《董事会决议》中签字。 2011年5月4日青岛双星房地产开发有限公司与香港恒亿集团发展有限公司签订了《青岛天海房地产开发有限公司未售开发产品分配协议》一份，约定将金色海岸贵州路5号二层网点面积1004.63平米，估值11679828元分配给香港恒亿集团发展有限公司。 2010年1月7日原告与被告签订了《房屋买卖合同》，被告购买了贵州路7号戊房屋，房屋总价款为4389714元。2012年11月14日原告向被告出具了购房发票，2012年11月16日涉案房屋过户登记至被告的名下。 被告通过银行汇款及支票的方式向第三人支付市南区贵州路7号及市南区贵州路7号戊房屋的购房款800万元，通过现金的方式支付购房款230041元。第三人对该事实认可。 另查明，青岛天海房地产开发有限责任公司系从事房地产开发和经营的公司，其股东为香港恒亿集团发展有限公司及青岛双星集团房地产开发有限责任公司。 上述事实，有评估报告、董事会决议、分配协议、房屋买卖合同、购房款发票、支付凭证等证据及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。 本院认为，青岛市市南区贵州路7号戊房屋分配给香港恒亿集团发展有限公司经过了青岛天海房地产开发有限公司董事会的决议及各股东的一致同意，香港恒亿集团发展有限公司根据《董事会决议》及《青岛天海房地产开发有限公司未售开发产品分配协议》有权对涉案房屋进行处分，刘淦也有充足的理由相信香港恒亿集团发展有限公司对涉案房屋有处分权。青岛天海房地产开发有限公司与刘淦签订房屋买卖合同、开具购房发票并协助刘淦办理房屋过户手续的行为也进一步印证了其认可香港恒亿集团发展有限公司对涉案房屋有处分权。现刘淦已经向香港恒亿集团发展有限公司付清购房款，原告主张刘淦再向其支付购房款及利息于法无据，且已经超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛天海房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费55373元，保全费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  芦小萌 人民陪审员  安子薏 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  唐燕东
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0202民初6250号 原告：青岛天海房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路45号，注册号370200400019937。 法定代表人：邴良光，董事长。 委托诉讼代理人：宋华锋，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万通，山东德衡律师事务所律师。 被告：刘淦，男，1986年11月12日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：姜文钢，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文娜，山东祥天律师事务所律师。 第三人：香港恒亿集团发展有限公司，住所地香港九龙新蒲岗大有街泰力工业中心705室，登记证号码19275094-000-07-17-7。 法定代表人：曾天赐，董事长。 委托诉讼代理人：姜文钢，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文娜，山东祥天律师事务所律师。 原告青岛天海房地产开发有限公司与被告刘淦、第三人香港恒亿集团发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋华锋及万通、被告及第三人共同委托代理人姜文钢及蔡文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年1月7日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，购买坐落于贵州路7号房屋一套，建筑面积为462.69平方米，购房总价款为3840327元。该房屋于2012年11月16日办理产权变更登记。原告依约交付房屋并办理了产权登记手续，但被告至今未将购房款支付原告。请求判令：1、被告支付原告坐落于市南区贵州路7号房屋购房款3840327元；2、被告支付原告自合同约定付款之日的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算（截止2016年8月31日共计866400元）；3、被告承担本案案件受理费、保全费等费用。 被告刘淦辩称，1、被告已经全额支付了房屋对价款，且原告为被告出具了购房发票，并已协助被告办理了房屋产权证书，被告不应再行支付购房款。涉案房产系被告自原告股东香港恒亿集团发展有限公司处购买，并已经向其支付对价，该房产系恒亿公司分配所得，其对该房产享有处分权。2、本案已过诉讼时效。涉案房产被告已经支付购房款的事实原告在客观上一直予以认可，自双方签订合同至今，原告从未向被告催款，因此本案已经超过诉讼时效。 第三人香港恒亿集团发展有限公司述称，1、原告起诉被告刘淦支付购房款及利息不当。涉案房产系第三人根据《青岛天海房地产开发有限公司未售开发产品分配协议》分配所得，第三人对房产拥有完全处分权。第三人分配取得房屋后，出售给刘淦，并全额收取了刘淦所支付的购房款，原告向刘淦主张购房款无事实依据。涉案房屋出售给刘淦后，原告亦配合第三人及刘淦办理了房屋的相关手续，签订了房屋买卖合同，为刘淦出具了购房发票，并协助刘淦办理了房屋产权证书。2、本案已经超过诉讼时效。 经审理查明，2011年4月8日青岛天海房地产开发有限公司为了对外处置“存货-开发产品”行为提供价值参考依据，委托青岛大信资产评估有限公司出具了青大信评字（2011）第01014号资产评估报告书，金色海岸6-7号二楼网点（贵州路7号、贵州路7号戊房产）评估价值为11679828元。 2011年4月16日青岛天海房地产开发有限公司形成《董事会决议》一份，内容为：青岛天海房地产开发有限公司第十三次董事会议于2011年4月16日上午在公司会议室举行，议题是为了加快公司清算注销的进度，也为了保障各投资方的利益，拟对截至2011年3月31日止的公司未售开发产品的处置问题进行研究，经全体董事一致同意以下决议：1、同意青岛大信会计师事务所出具的未售开发产品评估报告，评估基准日定为2011年3月31日。2、同意按照青岛大信会计师事务所出具的未售开发产品评估报告的价格分配资产，对于评估报告中所涉及的资产，各投资方拟初步按照章程和各项目协议的比例进行分配。青岛天海房地产开发有限公司的董事会成员在《董事会决议》中签字。 2011年5月4日青岛双星房地产开发有限公司与香港恒亿集团发展有限公司签订了《青岛天海房地产开发有限公司未售开发产品分配协议》一份，约定将金色海岸贵州路5号二层网点面积1004.63平米，估值11679828元分配给香港恒亿集团发展有限公司。 2010年1月7日原告与被告签订了《房屋买卖合同》，被告购买了贵州路7号房屋，房屋总价款为3840327元。2012年11月14日原告向被告出具了购房发票，2012年11月16日涉案房屋过户登记至被告的名下。 被告通过银行汇款及支票的方式向第三人支付市南区贵州路7号及市南区贵州路7号戊房屋的购房款800万元，通过现金的方式支付购房款230041元。第三人对该事实认可。 另查明，青岛天海房地产开发有限责任公司系从事房地产开发和经营的公司，其股东为香港恒亿集团发展有限公司及青岛双星集团房地产开发有限责任公司。 上述事实，有评估报告、董事会决议、分配协议、房屋买卖合同、购房款发票、支付凭证等证据及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。 本院认为，青岛市市南区贵州路7号房屋分配给香港恒亿集团发展有限公司经过了青岛天海房地产开发有限公司董事会的决议及各股东的一致同意，香港恒亿集团发展有限公司根据《董事会决议》及《青岛天海房地产开发有限公司未售开发产品分配协议》有权对涉案房屋进行处分，刘淦也有充足的理由相信香港恒亿集团发展有限公司对涉案房屋有处分权。青岛天海房地产开发有限公司与刘淦签订房屋买卖合同、开具购房发票并协助刘淦办理房屋过户手续的行为也进一步印证了其认可香港恒亿集团发展有限公司对涉案房屋有处分权。现刘淦已经向香港恒亿集团发展有限公司付清购房款，原告主张刘淦再向其支付购房款及利息于法无据，且已经超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛天海房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费44454元，保全费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  芦小萌 人民陪审员  安子薏 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  唐燕东
河间市人民法院 执 行 通 知 书 （2016）冀0984执1350号 薛威、林慧： 河间市人口和计划生育局等申请薛威夫妇社会抚养费行政征收一案，河间市人民法院于2016年9月1日作出的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： 准予执行 特此通知 二〇一六年九月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 河间市人民法院 执行通知书 （2016）冀0984执1350号 薛威；薛威；林慧： 河间市人口和计划生育局等申请薛威等婚姻家庭、继承纠纷一案，河间市人民法院于2016年9月1日作出的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： 准予执行 特此通知 二〇一七年五月十九日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：张树梧                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执1350号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人薛某，男，1982年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人林某，女，1983年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对其夫妇征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2016）河计育征A1－018号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一六年十二月五日书记员  任建河
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1321民初2605号原告：朱守廷，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：张志民，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：王会荣，女，1972年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告朱守廷与被告张志民、王会荣民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 伟二〇一六年九月二十六日书记员 王健辉
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初2605号原告：朱守廷，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：张志民，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：王会荣，女，1972年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告朱守廷与被告张志民、王会荣追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱守廷的委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼，被告张志民、王会荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱守廷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告给付代为偿还的借款本金40000元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，两被告向甘广振借款40000元，两被告收到借款后为甘广振出具了借条，约定于2015年9月1日前还清，原告提供担保。还款期届至后，两被告未能如约还款，甘广振遂向原告主张偿还本息45000元的担保责任。2016年8月26日，原告通过银行汇款方式给付甘广振本金40000元及利息5000元，甘广振为原告出具了收条，并将其持有的两被告出具的借条转交给原告。依照法律规定，原告享有向两被告追偿的权利，特诉至法院。张志民、王会荣均未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年9月16日，两被告向甘广振借款40000元，约定于2015年9月1日前还清，两被告为甘广振出具了借条，原告以担保人的身份在借条上签名。到期后，由于两被告未能还款，甘广振遂向原告催要借款及利息。2016年8月26日，原告通过银行汇款方式给付甘广振本金40000元及利息5000元，甘广振为原告出具了收条，并将其持有的两被告出具的借条转交给原告。上述事实，由原告提交的借条、甘广振出具的收条、银行转账凭证及两被告的户籍证明在卷佐证，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案主债权的范围为本金40000元及逾期利息，由于甘广振与两被告既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定还款期为2015年9月1日，还款日为2016年8月26日，参照上述规定计算，逾期利息应为2200元。本案主债权的范围应为本金40000元、逾期利息2200元。原告已自行履行保证责任，有权向两被告追偿，对原告要求两被告给付代为偿还的借款本金40000元及利息2200元的请求，本院予以支持。原告要求两被告给付超出主债权范围的逾期利息2800元，本院不予支持。综上所述，对原告要求两被告给付本金40000元的请求，本院予以支持。对原告要求两被告给付利息5000元的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志民、王会荣于判决生效后十日内给付原告朱守廷42200元；二、驳回原告朱守廷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张志民、王会荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李世强审 判 员  王 伟人民陪审员  李天民二〇一六年十二月二十日书 记 员  邓明瑜
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0521民初2462号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号。 负责人：汤阳。 委托诉讼代理人：杭俊，该支行员工。 被告：徐敦金，男，1980年12月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：周小娟，女，1985年12月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：徐俊，男，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被告徐敦金、周小娟、徐俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄欣欣 二〇一六年九月二十一日 书记员  张晓文
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初2462号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署中路410号。 负责人：孙应荣，该支行行长。 委托代理人：杭俊，男，1971年7月1日出生，汉族，该支行员工，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：徐敦金，男，1980年12月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：周小娟，女，1985年12月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：徐俊，男，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称农商行当涂支行）与被告徐敦金、周小娟、徐俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行当涂支行委托代理人杭俊到庭参加诉讼，被告徐敦金、周小娟、徐俊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐敦金、周小娟归还借款本金60000元、正常利息15511.77元及逾期利息3251.25元，合计78763.02元；2.被告徐敦金、周小娟按借款本金60000元、年利率12.75%支付自2016年5月20日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息；3.被告徐俊承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，徐敦金、周小娟向原告申请贷款60000元，双方办理了贷款手续。按约定，原告向徐敦金、周小娟发放贷款60000元，年利率8.5%，逾期上浮50%，借款期间自2012年12月19日至2015年12月19日。徐俊为上述借款提供连带责任保证担保。截至2016年5月20日，尚欠借款本金60000元，正常利息15511.77元、逾期利息3251.25元。 徐敦金、周小娟、徐俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，徐敦金、周小娟（甲方）作为共同借款人、徐俊（丙方）作为保证人与乙方原安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行（以下简称农商行姑孰工业园支行）签订个人额度借款（担保）合同，约定农商行姑孰工业园支行向徐敦金、周小娟提供借款额度60000元，借款额度的有效期间自2012年12月19日至2015年12月19日，实行浮动利率，单笔贷款利率为起息日基准利率上浮38.21138%，并自起息日起至本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在每年的1月1日调整一次，按年等额本息还款；借款期限、金额、利率等以本合同项下借款借据记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同同时约定，未按期还清借款本息，乙方有权自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率（贷款利率加收50%）计收利息和复利。徐俊提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用等，保证期间从合同生效之日起到全部债务履行期届满后两年止。当日，双方签订借款借据，借款金额为60000元，年利率8.4999999%，2015年12月19日到期。后农商行姑孰工业园支行按约发放贷款。届期，徐敦金、周小娟未归还本金，亦未支付利息。 另查明：因业务调整，农商行姑孰工业园支行的债权债务移交农商行当涂支行管理，由农商行当涂支行主张债权。 上述事实，有当事人陈述，农商行当涂支行递交的个人额度借款（担保）合同、借款借据、说明，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，案涉个人额度借款（担保）合同系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效。原、被告理应恪守合同约定。徐敦金、周小娟作为债务人应当按约还本付息。逾期未付，应属违约。农商行当涂支行作为涉案债权享有者，诉请徐敦金、周小娟归还尚欠的借款本金60000元、支付借款期间内正常利息及逾期利息（上浮50%），符合双方约定及法律规定，应予支持。徐俊为徐敦金、周小娟上述借款提供连带责任保证，农商行当涂支行在保证期间内主张权利，徐俊应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐敦金、周小娟于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行借款本金60000元，并以60000元为基数，按年利率8.4999999%支付自2012年12月19日起至2012年12月31日止、按合同约定利率支付自2013年1月1日起至2015年12月19日止的利息，按合同约定利率上浮50%支付自2015年12月20日起至实际付清之日止的逾期利息； 二、被告徐俊对上述借款承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由被告徐敦金、周小娟、徐俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  黄欣欣 审 判 员  毕善林 人民陪审员  夏建新 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  张晓文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑0691民初1533号 本院于二○一六年九月十三日对原告姜大俣诉被告绿地集团大庆置业有限公司商品房预约合同纠纷一案作出的（2016）黑0691民初1533号民事裁判文书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下： （2016）黑0691民初1533号民事裁判文书中第四页第十四、第十五行中“案件受理费6715元，由被告绿地集团大庆置业有限公司负担。”更正为“案件受理费6715元（减半收取计3358元），由被告绿地集团大庆置业有限公司负担。”。 特此更正。 审判员 杨 杰 二〇一六年九月二十五日 书记员 王建宇
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2012)蓬登民初字第483号原告：刘宝桐，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市大辛店镇井湾周家矿区。被告：纪建青，女，1962年11月28日出生，住蓬莱市乐园路1号京蓬别墅2号。被告：包德东，男，1970年5月19日出生，住蓬莱市县后路兴旺弄66号。原告刘宝桐与被告纪建青、包德东公司决议撤销纠纷一案，本院于2012年6月4日立案。2016年9月19日，原告刘宝桐经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘宝桐撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘宝桐负担。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  田广萍二〇一六年九月十九日书 记 员  宁 莉
蓬莱市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：190300000012666 案号：(2012)蓬登民初字第483号 刘宝桐： 我院已接到你诉纪建青、包德东公司决议撤销纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：190300000012666 查询网址：http://ytplfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一二年六月四日
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1322财保742号 申请人：刘超，男，1983年10月生，汉族，惠民县人。 被申请人：易志金，男，1979年3月生，汉族，江苏省盱眙县人。 申请人刘超与被申请人易志金申请诉前财产保全一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）鲁1322财保742号的保全裁定,已对被申请人驾驶的苏HW5130/HJ015号重型货予以扣押。被申请人易志金于2016年9月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人易志金向法院缴纳保证金并提供了肇事车辆的保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人易志金驾驶的苏HW5130/HJ015号重型货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周波    二0一六年九月二十九日 书记员徐军
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0823民初1264号本院2016年9月1日对原告陶某诉被告王某离婚纠纷一案作出的（2016）豫0823民初1264号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决定书第4页第8行“林园国际小区”，第5页第12行“林园国际小区”现更正为：林国际小区。审判员  高金旺二〇一六年九月二日书记员  周中华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初5755号申请人湖南中银典当有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段179号综合楼一楼101房。法定代表人李继峰，董事长。委托代理人孙静，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人熊庆云，湖南崇民律师事务所律师。被申请人杨超峰，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人钟学，男，1983年3月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。本院在审理申请人湖南中银典当有限责任公司与被申请人杨超峰、钟学民间借贷纠纷一案中，申请人湖南中银典当有限责任公司于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨超峰、钟学的银行存款555000元，或查封、扣押其相等价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司已提供担保。本院认为，申请人湖南中银典当有限责任公司的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨超峰、钟学银行存款555000元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 琳人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  康代祈二〇一六年九月七日书 记 员  刘亚玲
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1322财保742号 申请人：刘超，男，1983年10月生，汉族，惠民县人。 被申请人：易志金，男，1979年3月生，汉族，江苏省盱眙县人。 申请人刘超于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人易志金驾驶的苏HW5130/HJ015号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘超要求对被申请人易志金驾驶的苏HW5130/HJ015号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人易志金驾驶的苏HW5130/HJ015号重型货车予以扣押。期限为三十天。 案件申请费2000元，由申请人刘超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周波    二0一六年九月二十七日 书记员徐军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初15661号原告：杨蓉芳，女，1960年7月12日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。被告：任国辅，男，1953年11月16日生，汉族，住上海市。原告杨蓉芳与被告任国辅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告杨蓉芳诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月被告因需要归还银行贷款向原告借款人民币1,000万元,并承诺待银行重新发放贷款后归还。原告于2013年6月25日通过银行转账方式将1,000万元打到被告账户。出于对被告的信任，原告当时并未要求被告出具借条，但被告在获得银行贷款后却未归还借款，故现原告起诉法院要求被告返还借款1,000万元。被告任国辅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以其暂住地作为管辖依据，但经被告查询上海市山阴路XXX弄XXX号房屋性质为办公用房，所有权人为泰安市人民政府驻上海联络处。经实地走访该地址现为营业餐厅，无人居住。原告之前在其他案件中所报居住地址均非山阴路XXX弄XXX号，迄今未逾一年，原告不可能在该地址连续居住一年以上，要求将本案移送被告户籍地上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;此处的接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。因原告户籍现已迁至上海市宝山路XXX弄XXX号XXX室，该地址位于本院辖区，故本院对本案拥有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告任国辅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞良审 判 员  惠力人民陪审员  郭瑛二〇一六年九月二十日书 记 员  陆燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15661号原告：杨蓉芳，女，1960年7月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈安鸣(杨蓉芳之夫)，住上海市宝山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。被告：任国辅，男，1953年11月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。原告杨蓉芳与被告任国辅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蓉芳的委托代理人陈安鸣、周海霞，被告任国辅的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蓉芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币1,000万元。事实和理由：原告丈夫与被告系朋友关系，2013年6月被告因需要归还银行贷款向原告借款人民币1,000万元,并承诺待银行重新发放贷款后归还。原告于2013年6月25日通过银行转账方式将1,000万元打到被告账户。出于对被告的信任，原告当时并未要求被告出具借条，但被告在获得银行贷款后却未归还借款，故现原告请求判令被告返还借款1,000万元。被告任国辅辩称，不同意原告诉请。借款之前原告丈夫和被告不是朋友，原告确实有1,000万元转账到被告名下账户，但实际借款人和使用人是案外人韦某，只是走了被告的账户。被告担任法定代表人的上海现代国际旅行社有限公司(以下简称上海国旅)、被告与原告间发生过两笔资金往来，其中一笔金额1,100万元，另外一笔即本案涉及的1,000万元。原告及丈夫与韦某有经济往来，实际需要资金的是韦某，只是通过把钱打入被告及上海国旅账户转个手给韦某，故上海国旅和被告均未出具借条。虽然1,100万元已经法院生效判决确定由上海国旅承担还款责任，但对于本案所涉的1,000万元，被告仍主张实际借款人是韦某，因为原告主张借款关系却没有借条，对于归还事项也没有进行过约定。本案1,000万中有220万元来自案外人师某。现1,000万元已经全部归还，系韦某直接或者通过师某夫妇或者其控制的公司间接转给原告，时间发生在2013年6月25日至2014年6月11日，实际还款金额超过了1,000万。本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告向中国民生银行上海凯旋支行贷款960万元，期限1年。2013年6月25日，原告通过其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的华夏银行账户向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国民生银行凯旋支行账户转账1,000万元。次日，被告归还上述贷款本息合计8,750,822.14元。因被告迄今未归还该款，故现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告系上海国旅法定代表人。原告曾以其在2013年6月3日向上海国旅转账1,100万元为由向本院提起诉讼，要求上海国旅归还借款244万元。该案经本院及上海市第二中级人民法院先后作出(2015)虹民二(商)初字第116号、(2016)沪02民终8号民事判决，判令上海国旅返还原告借款244万元，判决已发生法律效力。上述事实，有华夏银行转账凭证、民生银行账户对账单、民生银行扣款回单、(2015)虹民二(商)初字第116号、(2016)沪02民终8号民事判决书等证据及双方当事人的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2016年7月27日裁定冻结被告任国辅名下银行存款人民币1,000万元，或查封、扣押其相等价值的其它财产。本院认为，根据原、被告在本案中的意思表示，原告于2013年6月25日支付给被告的1,000万元应认定为借款性质，同时也可以确定被告将该款用于归还其到期银行贷款。原、被告对出借资金的由来各执一词，原告未提供借据等证明其与被告达成借款合意，同样，被告称该借款实系韦某所借，只是通过其账户转手，亦不能提供相关证据加以证明，但被告享有原告借款带来的直接利益，对该借款理应向原告承担还款义务。被告主张韦某和师某夫妇或其控制的公司向原告全额还款，但因被告不能证明其与原、被告之间属同一借贷关系，且原告对此予以否认，故即使其所述还款情况属实也不代表上述人等系替被告向原告还款。被告主张原告的1,000万元借款中含有师某的220万元，但原告的借款来源属于另一法律关系，与本案并无直接关联。据此，被告的辩称意见依据不足。本院不予采纳。根据庭审查明的事实，原告有权就1,000万元借款向被告主张权利，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条规定，判决如下：被告任国辅于本判决生效之日起10日返还原告杨蓉芳借款1,000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,800.元、诉讼保全费5,000元，由被告任国辅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 卞 良审 判 员 惠 力人民陪审员 郭 瑛二〇一七年二月十四日书 记 员 刘方园附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0521民初1989号 原告：叶明凤，女，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：唐永生，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐金华，女，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告叶明凤与被告唐永生、徐金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。 案件在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周 程 代理审判员  沈传隆 人民陪审员  潘华堂 二〇一六年九月二十日 书 记 员  王 婧
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初1989号 原告：叶明凤，女，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：唐永生，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐金华，女，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告叶明凤与被告唐永生、徐金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶明凤到庭参加诉讼，被告唐永生、徐金华经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶明凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款30000元，并按本金30000元、月利率2％支付自借款日至实际还款之日的利息；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年，唐永生分三次向原告借款共计30000元。1997年2月至3月，唐永生付清相应利息后重新转据，分别载明借款15000元、5000元、10000元。徐金华系唐永生妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款义务。现原告经催讨借款未果，故诉至法院。 叶明凤针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一张，证明原告的身份事项；2.借条三张，以证明唐永生向原告借款30000元的事实；3.户籍信息登记表复印件一份，以证明两被告系夫妻关系。 唐永生、徐金华均未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1997年2月至3月，唐永生出具了借条三张，分别载明向叶明凤借款15000元、5000元、10000元，月息均为0.4%，双方未约定还款期限。另查明，唐永生、徐金华分别于1990年生育女儿唐雪萍，于1991年生育儿子唐涛。现唐永生、徐金华、唐雪萍、唐涛均登记在编号为016001854的居民家庭户。现双方当事人未能就债务清偿问题协商一致，以致成讼。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，叶明凤提供的证据可以证明其与唐永生之间的借贷关系，该借贷关系应当受到法律保护。唐永生作为借款人应当及时归还叶明凤的借款，庭审中叶明凤要求以月利率0.4%自1997年3月15日起计算相应利息，符合双方约定和法律规定，现叶明凤诉请唐永生偿还借款30000元及相应利息，合法有据，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。叶明凤诉称的三笔借款均发生在唐永生、徐金华婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，叶明凤主张徐金华对涉案三笔借款承担共同还款责任，合法有据，应予支持。在本院送达过程中，唐永生、徐金华曾口头陈述已归还上述三笔借款，但两被告均未到庭就还款情况进行说明，亦未提交相应证据予以证明，故对唐永生、徐金华已归还借款本息的辩称不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐永生、徐金华于本判决生效后十五日内归还原告叶明凤借款30000元，并以本金30000元、月利率0.4%支付自1997年3月15日至生效判决确定给付之日的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告唐永生、徐金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱宏才 代理审判员  沈传隆 人民陪审员  潘华堂 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  杨 强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初4873、4880、4890号原告李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族。委托代理人黄月琴，广东王芬律师事务所律师。被告深圳环球畅游实业发展有限公司，住所地深圳市.法定代表人文锦怀。本院在审理原告李向晖诉被告深圳环球畅游实业发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，向原告送达了诉讼费缴纳通知书，通知其在七日内按规定交纳转普通程序的案件受理费，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。本院认为，原告不预交案件受理费，又不申请缓交或免交，应视为其自动放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本系列案按原告李向晖自动撤回起诉处理。本系列案受理费各案各人民币50元（原告已各案各预交人民币25元），由原告承担，本系列案已经收取的受理费本院减半收取，各案各余款人民币12.5元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  蔡宝妮人民陪审员  陈亚林二〇一六年九月二十七日书 记 员  谢远舒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初4873、4880、4890号原告李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住长沙市。委托代理人黄月琴，广东王芬律师事务所律师。被告深圳环球畅游实业发展有限公司，住所地深圳市。法定代表人文锦怀。本院在审理原告李向晖诉被告深圳环球畅游实业发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，向原告送达了诉讼费缴纳通知书，通知其在七日内按规定交纳转普通程序的案件受理费，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。本院认为，原告不预交案件受理费，又不申请缓交或免交，应视为其自动放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本系列案按原告李向晖自动撤回起诉处理。本系列案受理费各案各人民币50元（原告已各案各预交人民币25元），由原告承担，本系列案已经收取的受理费本院减半收取，各案各余款人民币12.5元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  蔡宝妮人民陪审员  陈亚林二〇一六年九月二十七日书 记 员  谢远舒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初44385号原告：常建，男，1977年10月9日生，汉族，住山东省。被告：上海邑麟储运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建国。原告常建与被告上海邑麟储运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杜晓淳二〇一六年九月十九日书记员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1602执1134-1号申请执行人：何小凡，女，1984年5月11日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张宏亮，河南团结律师事务所律师。被执行人：邓华伟，男，1978年6月3日出生，汉族，住河南省周口市经济开发区。本院在执行申请执行人何小凡与被执行人邓华伟借款合同纠纷一案中，于2016年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人邓华伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邓华伟的银行存款、收入118021.25元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 王国民审判员 楚凯亮二〇一六年九月六日书记员 柳二虎
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1602执1134-1号申请执行人：孔慧娟，女，1978年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张宏亮，河南团结律师事务所律师。系申请执行人孔慧娟的特别授权代理人。被执行人：邓华伟，男，1978年6月3日出生，汉族，住河南省周口市经济开发区。本院在执行申请执行人孔慧娟与被执行人邓华伟借款合同纠纷一案中，于2016年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人邓华伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邓华伟的银行存款、收入118021.25元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 王国民审判员 楚凯亮二〇一六年九月六日书记员 柳二虎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初44385号原告：常建，男，1977年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。被告：上海邑麟储运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：李磊，男。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。第三人：卜凡生，男，1970年8月15日出生，汉族，住江苏省丰县常店镇刘庙18号。第三人：张勇，男，1974年6月4日出生，汉族，住江苏省丰县王沟镇蒋老家村蒋新庄9号。原告常建诉被告上海邑麟储运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代瑞、被告委托诉讼代理人庞少磊到庭参加诉讼。后本院依法追加卜凡生、张勇作为第三人参加诉讼，并于2017年6月13日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代瑞、被告委托诉讼代理人李磊、第三人张勇到庭参加诉讼。第三人卜凡生经公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告常建向本院提出诉讼请求：1、解除双方挂靠协议；2、确认车牌为沪D2XXXX的车辆归原告所有；3、被告协助原告将前述车辆过户至原告名下。事实和理由：2014年初，原、被告签订货运车辆挂靠协议，原告将其车牌为沪D2XXXX的车辆挂靠在被告处。协议约定，被告应当为车辆提供运营手续。2016年初，原告挂靠车辆的营运证和行驶证遗失，车辆无法正常使用，原告要求被告补办，但被告始终置之不理，导致原告无法营运车辆。审理中，原告表示车辆实际系从第三人卜凡生处受让所得。被告上海邑麟储运有限公司辩称：原、被告未签署过挂靠协议，系争车辆系第三人张勇所有，经被告了解，原告系通过回收高利贷扣押该车，但由于扣押该车时没有运营证，故到被告处要求办理，因原告并非车辆所有权人，故被告拒绝。审理中，被告又称，挂靠协议确实签订过，但当时原告欺骗被告，由于当时无法联系到第三人张勇，鉴于原告实际控制了车辆，方才签署了协议。第三人卜凡生未到庭应诉，亦未提供证据。第三人张勇述称：车辆系其所有，2014年3月其因生病回老家，将车辆交给第三人卜凡生运营。卜凡生曾有意购买该车，但因未全款支付，双方未形成合同关系。后接到被告通知称车辆被他人扣押，卜凡生也联系不到。经审理查明：2014年，原告(乙方)与被告(甲方)签署《货运车辆挂靠协议》一份，约定：车牌号沪D2XXXX，甲方提供挂靠营运手续、营运手续产权归甲方，乙方提供生产工具、车辆产权归乙方，甲方将运行手续租给乙方使用，并协助办理相关手续，乙方承担费用，如果乙方车辆不再挂靠甲方，甲方积极办理车辆转让及过户手续；协议有效期自2014年1月1日至2016年12月31日。目前，前述车辆登记于被告名下。另，2013年6月1日，第三人张勇和被告签订《车辆挂靠合同》一份，约定张勇将前述车辆挂靠于被告处，实际车主为张勇，挂靠期限为2013年6月1日至2017年6月1日。2016年7月3日，张勇出具说明一份，载明，其在2013年5月购买车辆沪D2XXXX，挂靠在被告处，2014年3月因身患重病、无法开车，将车辆出售给卜凡生，约定该车人民币26万元，卜凡生先支付8万元，并约定钱款付清后再办理过户，卜凡生利用张勇生病在家养病期间，私自将该车抵押借款给别人，至今剩余车款未支付，不同意将该车过户。另，2014年10月28日，卜凡生在一份《证明》上签字并向被告出具，该《证明》载明：现挂靠我公司原车主卜凡生，因经济困难，向常建借现金，自愿将该车作抵押以示诚意，之后产生一切后果与被告无关。2014年10月28日，卜凡生向原告出具借条一份，载明：收到现金15万元，到2016年9月30日还清。认定以上事实的依据为：机动车登记信息；《货运车辆挂靠协议》、《车辆挂靠合同》；张勇和卜凡生出具的证明；卜凡生出具的借条；各方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告提供的其与被告的《货运车辆挂靠协议》约定，合同期限至2016年12月31日止，鉴于双方并未续签协议，故该合同期限已届满，无需再次解除。原告另诉请要求确认车辆所有权，本院认为，《货运车辆挂靠协议》本身并不能直接证明车辆所有权所属何方，机动车作为动产，其所有权的变动自交付发生效力，根据原告和第三人张勇的陈述，该车辆原属于张勇所有，而原告表述其系从卜凡生处受让取得车辆，争议的焦点在于：1、卜凡生是否从张勇处取得了车辆所有权？2、原告是否从卜凡生处取得了所有权？关于争议焦点1，本院注意到张勇在2016年7月3日的《说明》中记载其于2014年3月因病重将车出售给卜凡生、车价26万元并约定车款付清后再办理过户，可见张勇和卜凡生已就车辆转让达成了一致，鉴于张勇实际已向卜凡生交付车辆，卜凡生已取得车辆所有权。鉴于过户登记并不影响动产物权的变动效力，故双方之间对车款付清后再办理过户的约定并非对于所有权变动的约定，只是对于相关变更手续履行顺序的约定。张勇提出卜凡生未付清车款，对此，张勇可以要求卜凡生承担违约责任。但张勇认为车辆所有权未变动的意见，缺乏依据，本院不予采信。关于争议焦点2，从卜凡生签署的《证明》内容来看，卜凡生系将车辆抵押给原告，原告并未提供证据表明其与卜凡生已就车辆转让达成协议，原告占有车辆并不能发生所有权转让的效力。抵押权人虽可在债务人无法清偿债权时行使抵押权，但无权直接以占有抵押物的形式取得抵押物的所有权。综上，原告要求确认车辆归其所有的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告另要求被告协助办理变更登记，本院认为，机动车转移登记的前提是受让人取得所有权，虽然原、被告之间的合同约定被告需配合办理过户手续，但该约定的前提是原告具有车辆所有权，现如前所述，原告尚未取得车辆所有权，故变更登记的条件尚不具备，原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告常建的诉讼请求。案件受理费2,300元，公告费560元，由原告常建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一七年六月二十六日书 记 员  沈晨炜附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1322财保746号 申请人：苗瑞侠，女，1937年12月生，汉族，郯城县人。 被申请人：杜玉保，男，1980年2月生，汉族，郯城街道人。 申请人苗瑞侠于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杜玉保驾驶的鲁QV6054/QVP23号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人苗瑞侠要求对被申请人杜玉保鲁QV6054/QVP23号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杜玉保驾驶的鲁QV6054/QVP23号重型货车予以扣押。期限为三十天。 案件申请费2000元，由申请人苗瑞侠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周波    二0一六年九月二十七日 书记员徐军