河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终3158号上诉人（原审被告）：河北泽瑞房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇府前东街鸿翔大厦B座802室。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：陈自强，该公司法务。上诉人（原审被告）：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：樊青，该公司法务。委托诉讼代理人：王金辉，该公司法务。被上诉人(原审原告)：佟海兴等80人（详细名单附后）。诉讼代表人：佟海兴，男，1967年9月20日出生，汉族，住河北省怀来县。诉讼代表人：徐春海，男，1966年11月22日出生，汉族，住河北省怀来县。诉讼代表人：平正龙，男，1966年4月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。诉讼代表人：胡佳荣，男，1970年11月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。诉讼代表人：苏新国，男，1955年3月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。佟海兴等80人共同委托诉讼代理人：陆园园，河北格诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓林，男，1975年11月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审被告）：上海渝垫建筑劳务有限公司苏中分公司，住所地江苏省如皋市磨头镇磨头居八组。负责人：徐刘杰，职务，总经理。上诉人河北泽瑞房地产开发有限公司（以下简称泽瑞公司）、上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）因与被上诉人佟海兴等80人，被上诉人刘晓林，被上诉人上海渝垫建筑劳务有限公司苏中分公司（以下简称渝垫苏中分公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人泽瑞公司的委托诉讼代理人陈自强，上诉人港源公司的委托诉讼代理人王金辉，被上诉人佟海兴等80人的诉讼代表人佟海兴、徐春海、平正龙、胡佳荣、苏新国及委托诉讼代理人陆园园到庭参加诉讼，被上诉人刘晓林、被上诉人渝垫苏中分公司经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。泽瑞公司上诉请求：判决驳回佟海兴等80人的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由佟海兴等80人承担。事实和理由：一、佟海兴等80人在一审庭审中，所提供的所谓“欠条80张”等证明拖欠其劳动报酬的“证据”，均为复印件，在真实性已经被各被告否认的情况下，一审法院却予以采纳，与事实严重不符。相反，因为佟海兴等80人未能提供原件，其理应承担举证不利的败诉后果。二、根据我公司向一审法院提供的证据（《总包合同》及相应付款凭证），我公司已足额支付全部工程款，不存在欠付的情况。一审法院以“泽瑞公司及港源公司未能提供《工程结算报告》”为理由，认定我公司承担连带责任，与事实严重不符。佟海兴等80人辩称，1、我方在事实上已经提供了劳务，并向法院出具了80张工资欠款条，证实工资数额，我方认为一审判决事实清楚，证据充分，一审中我方虽然提供工资欠条复印件，原因是本案人数众多，且居住分散，不能在短时间内集齐全部证据，故只能提供部分原件及复印件，但我方自2017年以来一直向泽瑞公司及渝垫苏中分公司主张索要工资，并向劳动监察大队和信访局反映此事。相关部门受理后，也相应核实了欠付人数及欠付金额，并下发了劳动保障监察期限改正通知书，责令泽瑞公司支付拖欠工资，但一直未支付。2、泽瑞公司虽然提供总包合同，但未能提供工程结算报告，不足以证实其足额支付全部工程款，故我方主张泽瑞公司在未付工程款范围内对拖欠的工资承担连带清偿责任。港源公司辩称，1、关于欠款复印件我们不认可。2、关于已向我公司支付工程款方面，泽瑞公司对港源公司未付清全部工程款。港源公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项及第二项，驳回佟海兴等80人全部诉讼请求；2、本案案件受理费由佟海兴等80人承担。事实和理由：一审认定事实证据不足，适用法律错误。其一、一审中佟海兴等80人向法庭所提供的据以支持其诉讼请求的工资欠条均为影印件，且一审中各位被告对此证据均不予认可其真实性、合法性、关联性。而且在法庭辩论终结前佟海兴等80人未能提供其他能够佐证渝垫苏中分公司欠付工资的其他证据进行佐证。一审法院仅凭借被告未认可的影印件即对数百万的款项予以确认支持，于法无据。其二、对于平正龙、胡佳荣二人所主张的工资款项，一审法院未能结合在案证据严格审查，在刘晓林、胡佳荣、平正龙三人签署合伙协议，且在胡佳荣、平正龙没有提供任何证据显示该协议未履行的情况，错误认定胡佳荣、平正龙仅为工人身份，使得胡佳荣、平正龙免于承担本应承担的工人工资清偿责任，反而还获得本不应属于其二人的“工资”。其三、判决我公司承担连带责任没有事实及法律依据。退一步讲即便欠付佟海兴等80人工资的情况属实，该清偿责任也应当为平正龙、胡佳荣、刘晓林及渝垫苏中分公司，佟海兴等80人系平正龙、胡佳荣、刘晓林及渝垫苏中分公司招录并管理，其生产劳动对应的收益为平正龙、胡佳荣、刘晓林及渝垫苏中分公司享有，佟海兴等80人与平正龙、胡佳荣、刘晓林及渝垫苏中分公司系劳务合同关系。根据劳务合同相对性，支付工资的责任主体只能是平正龙、胡佳荣、刘晓林及渝垫苏中分公司。我公司与渝垫苏中分公司是否结算，款项是否付清不构成承担连带责任的事实及法律根据。佟海兴等80人也不属于建设工程施工合同司法解释中的“实际施工人”法律并没有赋予其突破合同相对性的特权。佟海兴等80人辩称，1、针对港源公司的第一项80张欠条是复印件的上诉理由，我方认为在怀来信访局和怀来人力资源和人力保障局在今年年初已经和每个工人核对过，足以证实泽瑞公司、港源公司欠付工资的事实。2、针对第二项上诉意见，我方认为平正龙、胡佳荣虽与刘晓林签署过装修施工合同，合同中约定三方为合伙关系，但根据法律规定合伙特征为共同投资、共同经营、共担风险，在实际履行合同中平正龙、胡佳荣并未投资，在现场管理工作时也是受刘晓林指派，亦未共同经营，故不符合合伙经营的关系，平正龙、胡佳荣仅仅是负责管理现场的工程进度，以及人员管理，也属于现场工人，应支付二人工资。3、针对第三项，与对泽瑞公司上诉的答辩意见一致。泽瑞公司辩称，认可泽瑞公司的上诉意见。刘晓林未到庭答辩。渝垫苏中分公司未到庭答辩。佟海兴等80人向一审法院起诉请求：1.判令刘晓林、渝垫苏中分公司、港源公司、泽瑞公司支付拖欠劳动报酬2454583元；2.本案诉讼费由刘晓林、渝垫苏中分公司、港源公司、泽瑞公司承担。一审法院认定事实，2016年，泽瑞公司承建碧桂园·官厅湖项目首期货量区（64#-117#）一标段精装修工程。2016年8月18日，泽瑞公司与港源公司签订施工合同，将该工程发包给港源公司施工，合同对工程款结算、竣工时间、保修金、工程质量及安全等进行了约定。2016年11月1日，港源公司与兴化建筑劳务有限公司北京分公司签订工程劳务分包合同，2017年4月7日，又与渝垫苏中分公司签订了工程劳务分包合同，将该装修工程的劳务分包给以上两公司，而代表上海渝垫建筑劳务有限公司签订合同的是刘晓林。在港源公司提供的证据中，有声明一份，并加盖有上海渝垫建筑劳务有限公司的公章，声明明确刘晓林的身份为渝垫苏中分公司的员工，职务是该项目的经理，并明确刘晓林与公司非挂靠、劳务分包关系。又查明，本案中的平正龙、胡佳荣为刘晓林同乡，由于刘晓林在怀来负责项目工程施工，二人遂与江苏其他人一起到怀来工地干活，但均未签订劳务合同。上海渝垫劳务公司及港源公司均认为刘晓林、胡佳荣、平正龙三人是合伙关系，证据是三人于2016年9月7日签订有固比例装修工程合同，但其他工人们均一致声称他们是给刘晓林干活，胡佳荣、平正龙仅是在工地给刘晓林从事管理工作，胡佳荣、平正龙二人亦对合伙关系予以否认，并表示三人签订的固比例装修工程合同未履行。刘晓林在庭审中亦未能提供胡、平二人依该合同条款出资的相关证据。另查明，该工程于2017年7月至8月工程完工后，上海渝垫劳务公司并未足额支付佟海兴等80人的劳务费，刘晓林、胡佳荣、平正龙三人给工人们出具了80张欠条。后经工人们催要并到怀来县政府多次信访，怀来县人力资源和社会保障局于2019年1月8日给港源公司下达了限期改正通知书，2019年2月2日，怀来县住房和城乡建设局联合县人力资源及社会保障局向北京港源装饰公司下函，要求该公司转账130万元解决农民工讨薪问题。至此，佟海兴等80人的劳务费解决了部分，截止起诉之日尚欠2454583元未付。再查明，渝垫苏中分公司与港源公司以及港源公司与泽瑞公司之间的工程竣工结算报告，三公司均未向法庭提供，三公司之间的工程款结算情况及欠款情况法庭无法查清。庭审中，三公司仅提供了部分付款凭证，但对整体工程款给付情况难以证实。一审法院认为，1、刘晓林在案涉工程施工中履行的是项目部经理的职责，其出具欠条的行为代表的是渝垫苏中分公司，并非个人行为，佟海兴等80人的工程款应由渝垫苏中分公司承担；2、关于佟海兴等80人起诉的劳务费数额问题，由于八十张欠条出具时间均在2016年至2018年，而后在工人们讨薪及县政府干涉下解决了部分，余款为2454583万元。对此渝垫苏中分公司及港源公司有异议，但其并未向法庭提供相关证据来证实欠款数额，故二公司应承担举证不能的后果；3、港源公司未向法庭提供翔实的其与渝垫苏中分公司之间的结算报告；泽瑞公司亦未提供其与港源公司之间的工程结算报告，法庭难以确定三公司之间的工程款给付情况，故对佟海兴等80人主张的劳务费港源公司及泽瑞公司应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：一、上海渝垫建筑劳务有限公司苏中分公司于本判决生效十日内给付佟海兴等80人劳务报酬2454583元；二、北京港源建筑装饰工程有限公司、河北泽瑞房地产开发有限公司承担连带清偿责任；三、驳回佟海兴等80人的其他诉讼请求。案件受理费13218元，由上海渝垫建筑劳务有限公司苏中分公司负担。二审中，港源公司提交如下证据：1、刘建冬民事上诉状，本案刘建冬与我方另一起案件中根据事实与理由部分，刘建冬诉称在2016年7月到2017年10月在启东市庞大海上威尼斯二期中心装饰工程打工，有法院的民事起诉状原件，后来又撤诉，故刘建东根本就没有在本案工地上干活，所以不存在欠付工程款，我们认为刘建冬虚假诉讼。2、汇总表，证明赵江、佟富龙、杨喜旺、徐春海、佟海兴、赵钰洁非本案劳务人员，非本案适格主体。汇总表由刘晓林签字，显示以上人员为管理人员及材料商，通过这些人走账。3、佟海兴民事起诉状，佟海兴担任法定代表人的怀来海兴土石方有限公司在怀来县起诉本案工程材料款，拟证明佟海兴在另案中诉称为本案工程提供材料，是本案工程的材料供应商，并非本案劳务纠纷的适格原告。佟海兴等80人质证称，1、关于刘建冬起诉状，刘建冬本人在江苏启东市承包港源电工的活，有班组给做，有工人结账。但是在怀来，是他本人做的电工。作为刘建冬本人，他仅仅提供电工业务，可以在多个工程中兼职，这个是不发生冲突的。港源公司提供的证据不能证实其证明目的。2、关于汇总表，仅仅显示需要有平正龙、胡、刘晓林签字为准，能证实我方主张，证实平、胡是负责工地现场管理工作，属于工地员工，并不能从汇总表中看出其是管理人员，不是工作人员，故不能证实上诉人的证明目的。3、关于佟海兴起诉状，我方不否认佟海兴是怀来土石方公司的法定代表人，其是怀来土石方供应方，但佟海兴在工地上从事工作，与其身份不发生冲突，不能证实港源公司的主张。并且该证据的复印件，对其三性不认可。佟海兴等80人提交如下证据：1、怀来县劳动监察大队出示的两份明细，劳动保障监察责令限期改正通知书复印件，拟证明港源以及河北泽瑞均承诺支付项目工人工资并对工人的欠付工资款予以认可。当时只有部分工人去讨要工资，所以名单中未列明所有工人。2、64份工资条原件，拟证明每个工人欠付的工资数额。未提交工资条的人员均在劳动监察大队调取的人员中已经显示了，因当事人路途遥远，暂时不能提供证据原件。我们提供的监察大队的证据以0.5比例的这一份为最终实际付款的，但是7个人不在名单里边。3、碧桂园官厅湖工人工资清单原件、碧桂园项目会议纪要复印件，有港源公司碧桂园官厅湖项目部吕岩岩的签字，拟证明港源认可欠付工资并承诺工人于2019年1月25日前支付工人工资。港源公司质证称，1、对劳动监察通知书。对该清单从大队调取的事实认可，大队未就工资单的来源是否属实如何调查的进行说明，出具明确意见，证明目的不予认可，平正龙、刘晓林、胡家荣三人的签字是自己制作，不排除大队收到工人讨薪文件后直接存档，未经调查核实，被上诉人调取直接作为证据我方不予认可。且该工资单没有认定这些工人是谁的工人，根据三人的签字，应由其三人和上海劳务公司承担付款责任。2、对工人工资条。马志杰、马志强是复印件不予认可，陈建兵有两张欠条，有一个写着欠款25000元，标的是此条为与陈建兵最终借款数，在陈建兵那里的所有条子作废，第二张109000元不具有证明力。顾培阳欠条中含有车费500元，张海欠条中含有车费500元，仇建国欠条中含车费400元，徐远华、石素平是复印件，刘如龙含有车费1100元，冒梅元复印件，张学军含车费750元，李国兴复印件，佟海兴用材料费主张人工费不予认可，孙建兵复印件以及包含车费，蔡小东复印件，朱学国复印件，缪玉平主张沈小军和缪亚飞的款项我方认为没有法律依据。赵志南、李通、时磊拿的是收据，证明这三人已经收到相应的款项，无权再主张。陈国如有两张欠条，一张8000元是奖金认为不应支付，第二张包含车费700元，利息750元不应支付。朱品建没有日期。周彪欠款委托赵立潮起诉，赵立潮诉讼主体不适格。张苏贵是复印件，刘如胜是复印件。针对所有的欠条包括原件在内真实性需要向我方的劳务公司核实，不同意支付。3、碧桂园官厅湖工人工资清单及明细、会议纪要（我司吕岩岩签字的）。我司对吕岩岩的签字的真实性认可，我司员工吕岩岩确实在该清单上和会议纪要上签字。对该组证据的证明目的不予认可。对该组证据的欠款数额不予认可。当时众多工人起哄闹事，索要工资。我司员工吕岩岩为稳定局势，减轻工人闹事对我司造成的名眷损失，在未核实工人身份和欠款数额的情况下在该清单上签的字，参与了会议纪要签署。考虑到与下游劳务公司还未结算，也预支了部分款项，支付给清单工人，待与劳务公司结算时扣除。4、本案工程我司将劳务分包给了被告上海劳务公司，我司与佟海兴等80人不存在劳务和劳动关系，佟海兴等80人并不是最高院司法解释所讲的实际施工人，在法律上我方没有任何支付工人工资的义务。当初为了稳定局势的做法，不应成为我方继续承担工资给付义务的根据，请求贵院依照现在各方形成的法律关系，依法确定工资支付义务承担主体。佟海兴等80人对港源公司的质证意见陈述，陈建兵25000元是维修款，与工资款是两笔款项不能混为一谈。石素平、耿春兰均为原件。所有的陈述复印件的均在劳动监察大队中有体现，是已经核实过并且认可的。徐远华的工资欠条上有刘晓林签字已经予以认可。针对以上的车费问题，车费是作为工资的一种补助予以发放，是工资的组成部分，不应当另算。沈小军和缪亚飞协商一致由缪玉平来主张。佟海兴用材料费是他雇佣的工人，公司答应给与其垫付人工费予以支付，也是一部分的人工费工资，在支付0.5比例里边的名单里边已经体现，港源认可并支付了3万元。泽瑞公司质证称，对佟海兴等80人的证据的质证意见同北京港源公司的意见。泽瑞公司提交如下证据：1、我公司和港源公司的结算清单复印件，拟证明港源公司对这个结算数字是认可的。现在我们还欠港源的尾款是966944.84元，这个尾款已经和港源达成一致，在2020年1月份支付。2、质保金部分，提交一份2018年9月27日竣工验收报告复印件，拟证明根据合同约定最后一笔保证金的支付时间是竣备之后的两年，目前还没有到支付时点。港源公司质证称，1、对工程款明细的结算款总额认可，未结款需要和公司核实，我方认为双方的结算问题与本案无关。2、对河北泽瑞的竣工验收报告认可，真实性也认可。我公司和泽瑞公司均不应对本案承担连带责任。我们和上海渝垫公司未结算。佟海兴等80人质证称，泽瑞公司提供的是复印件，不符合证据的三性，对证据的三性均不予认可。本院认定如下：对港源公司提交的3组证据，因渝垫苏中分公司项目负责人刘晓林均向上述人员出具了欠工资条，此3组证据不能单独证明港源公司的主张，故本院不予采信。对佟海兴等80人提供的3组证据，怀来县劳动监察大队出具的欠工资明细系该大队受理佟海兴等80人索要工资时收取，佟海兴等80人提交的工资欠条原件与上述明细可以印证，且港源公司的会议纪要亦对欠付工人工资的事实予以确认，故本院予以采信。对泽瑞公司提交证据，该证据虽系复印件，但港源公司予以认可，故本院对工程结算总额、竣工验收报告予以采信，对泽瑞公司是否已向港源公司结算尾款，因港源公司未质证，本院不予采信，因此，泽瑞公司拟证明其已结清港源公司欠款的主张本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷。佟海兴等80人主张渝垫苏中分公司欠付工资余款2454583元，根据现有证据能够认定该事实存在，故佟海兴等80人与渝垫苏中分公司存在劳务合同关系，渝垫苏中分公司应予支付。本案的争议焦点是港源公司、泽瑞公司应否对渝垫苏中分公司欠付佟海兴等80人的工资承担连带给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”佟海兴等80人并非实际施工人，其与港源公司、泽瑞公司不存在合同关系。因本案涉农民工工资支付，故参照建设部、劳社部[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”的精神，考虑泽瑞公司、港源公司未提供其与渝垫苏中分公司之间的结算并付款完毕的证据；泽瑞公司虽与港源公司进行了结算，但其并未完全清偿所欠工程款，致使农民工工资无法得到清偿，二公司存在主观过错，其应承担付款的责任，故一审判决港源公司、泽瑞公司承担连带责任并无不当。泽瑞公司、港源公司承担责任后可向直接付款责任人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39648元，由北京港源建筑装饰工程有限公司负担13218元，由河北泽瑞房地产开发有限公司负担26430元。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  姜建龙审判员  梁金前二〇一九年十二月二十六日法官助理王向东书记员李媛丽被上诉人名单如下：被上诉人（原审原告）：佟海兴，男，1967年9月20日出生，汉族，住河北省怀来县小南新堡镇佟庄村。被上诉人（原审原告）：徐春海，男，1966年11月22日出生，汉族，住河北省怀来县小南新堡镇大古城村。被上诉人（原审原告）：平正龙，男，1966年4月19日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇高李村。被上诉人（原审原告）：胡佳荣，男，1970年11月4日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇董堡村。被上诉人（原审原告）：苏新国，男，1955年3月26日出生，汉族，住江苏省如皋市江安镇六团村。被上诉人（原审原告）：朱品健，男，1963年12月5日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇高李村十九组10号。被上诉人（原审原告）：张耀平，男，1966年7月14日出生，汉族，住江苏省如皋市吴窑镇三元村十五组48号。被上诉人（原审原告）：申玉新，男，1978年3月3日出生，汉族，住江苏省如皋市高明镇黄庄村十八组34号。被上诉人（原审原告）：赵志南，男，1986年12月24日出生，汉族，住河北省高碑店市柳家屯村329号。被上诉人（原审原告）：孙建兵，男，1973年9月1日出生，汉族，住江苏省如皋市高明镇章庄村六组24号。被上诉人（原审原告）：顾培阳，男，1963年12月17日出生，汉族，住江苏省如皋市长江镇车马湖居十一组14号。被上诉人（原审原告）：冒拥军，男，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇董堡村三组40号。被上诉人（原审原告）：徐恒平，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省如皋市郭园镇郭园居委会二十九组4号。被上诉人（原审原告）：高刘建，男，1973年12月9日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇高李村二十四组20号。被上诉人（原审原告）：仇建国，男，1964年6月29日出生，汉族，住江苏省如皋市江安镇黄建村十组2号。被上诉人（原审原告）：平志峰，男，1984年9月2日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇高李村二十三组2号。被上诉人（原审原告）：刘春建，男，1980年1月7日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇高李村十六组16号。被上诉人（原审原告）：徐远华，男，1962年8月20日出生，汉族，住江苏省如皋市江安镇徐葛村十一组22号。被上诉人（原审原告）：平爱民，男，1970年11月24日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇高李村二十五组27号。被上诉人（原审原告）：**，男，1957年9月5日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇天阳村四组2号。被上诉人（原审原告）：赵国华，男，1966年12月13日出生，汉族，住江苏省如皋市长江镇中心沙居十三组8号。被上诉人（原审原告）：张国平，男，1959年3月27日出生，汉族，住江苏省如皋市石庄镇凤龙村三组45号。被上诉人（原审原告）：张苏贵，男，1997年7月1日出生，汉族，住江苏省如皋市吴窑镇平田村二十二组7号。被上诉人（原审原告）：宋建飞，男，1981年12月2日出生，汉族，住张家口市沽源县小河子乡石头城村石头城自然村948号。被上诉人（原审原告）：陈建兵，男，1966年3月5日出生，汉族，住江苏省启东市东元镇五于村八组47号。被上诉人（原审原告）：胡兴如，男，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇董堡村十三组34号被上诉人（原审原告）：平让，男，1957年9月8日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇高李村二十三组5号。被上诉人（原审原告）：平正海，男，1963年8月26日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇高李村二十三组2号。被上诉人（原审原告）：张健飞，男，1963年7月21日出生，汉族，住江苏省如皋市长江镇长江村二十五组28号。被上诉人（原审原告）：谢仁亮，男，1968年10月15日出生，汉族，住江苏省如皋市郭园镇谢楼村三组32号。被上诉人（原审原告）：黄文明，男，1958年7月11日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇新徐村十七组11号。被上诉人（原审原告）：陈国如，男，1968年12月11日出生，汉族，住江苏省如皋市九华镇长江村二十一组22号。被上诉人（原审原告）：杨冬亮，男，1975年11月19日出生，汉族，住江苏省如皋市九华镇杨码村二十组6号。被上诉人（原审原告）：郝传圣，男，1967年11月26日出生，汉族，住江苏省如皋市吴窑镇沈徐村十一组12号。被上诉人（原审原告）：马志杰，男，1985年6月28日出生，汉族，住河南省温县武德镇朱庄村南二街3排34号。被上诉人（原审原告）：蔡小东，男，1969年11月17日出生，汉族，住江苏省如皋市吴窑镇平田村十八组62号。被上诉人（原审原告）：徐秀良，男，1966年3月16日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇高李村四组13号。被上诉人（原审原告）：马志强，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省温县武德镇宋庄村南二街3排34号。被上诉人（原审原告）：赵立朝，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市李庄镇大翟庄村。被上诉人（原审原告）：李萌萌，男，1988年5月5日出生，汉族，住河南省温县武德镇宋庄村正大街6排14号。被上诉人（原审原告）：顾德建，男，1980年3月15日出生，汉族，住江苏省如皋市常青海扜村二十六组11号。被上诉人（原审原告）：陈年生，男，1970年4月5日出生，汉族，住江苏省如皋市石庄镇洪港村二十二组31号。被上诉人（原审原告）：李国兴，男，1970年11月24日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇高李村二十五组27号。被上诉人（原审原告）：喻亚杰，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县流沙河镇洪塘村一组。被上诉人（原审原告）：冒梅元，男，1963年9月20日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇董堡村一组33号。被上诉人（原审原告）：张峰，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市三江镇落马村1组。被上诉人（原审原告）：钱福祥，男，1951年3月2日出生，汉族，住江苏省如皋市石庄镇洪港村五组31号。被上诉人（原审原告）：刘如圣，男，1963年5月10日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇丁冒村八组2号。被上诉人（原审原告）：章林建，男，1971年12月28日出生，汉族，住江苏省如皋市吴窑镇沈徐村十组56号。被上诉人（原审原告）：吴福祥，男，1964年9月2日出生，汉族，住江苏省如皋市石庄镇凤龙村三组47号。被上诉人（原审原告）：张海，男，1967年9月17日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇高李村十五组7号。被上诉人（原审原告）：朱小建，男，1973年7月4日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇老户村一组24号。被上诉人（原审原告）：张台萍，男，1967年7月23日出生，汉族，住江苏省如皋市吴窑镇平田村二十二组6号。被上诉人（原审原告）：谢裕华，男，1965年9月27日出生，汉族，住江苏省如皋市城北街道复兴庄村八组63号。被上诉人（原审原告）：徐正龙，男，1964年2月14日出生，汉族，住江苏省如皋市江安镇黄建村十四组10号。被上诉人（原审原告）：刘建冬，男，1989年12月26日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇丁冒村八组24号。被上诉人（原审原告）：赵钰杰，男，1983年12月4日出生，汉族，住河北省高碑店市方官镇康辛庄村185号。被上诉人（原审原告）：赵江，男，1964年8月17日出生，汉族，住张家口市怀来县小南新堡镇大古城村西街11排2号。被上诉人（原审原告）：时磊，男，1985年10月30日出生，汉族，住河北省高碑店市方官镇赵辛庄村006号。被上诉人（原审原告）：李通，男，1989年12月15日出生，汉族，住河北省涿州市码头镇向四村西街25号。被上诉人（原审原告）：王锁荣，男，1963年1月21日出生，汉族，住江苏省金坛市直溪镇吕坵村委孟岗村113号。被上诉人（原审原告）：王锁洪，男，1966年1月20日出生，汉族，住江苏省金坛市建昌镇吕坵村委孟岗村116号。被上诉人（原审原告）：张山峰，男，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省如皋市吴窑镇平田村二十二组18号。被上诉人（原审原告）：刘如龙，男，1970年8月20日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇丁冒村七组21号。被上诉人（原审原告）：吕华林，男，1982年10月2日出生，汉族，住江苏省如皋市石庄镇砖桥居十三组25号。被上诉人（原审原告）：陈卫巍，男，1986年11月5日出生，汉族，住江苏省如皋市吴窑镇陈家三组36号。被上诉人（原审原告）：佟富龙，男，1967年1月9日出生，汉族，住张家口市怀来县小南新堡镇大古城村东街6排7号。被上诉人（原审原告）：王锁兔，男，1963年9月13日出生，汉族，住江苏省金坛市茅麓镇尼巷村委王巷村135号。被上诉人（原审原告）：杨喜旺，男，1967年11月1日出生，汉族，住张家口市怀来县小南新堡镇大古城村西街9排10号。被上诉人（原审原告）：张学军，男，1981年7月29日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇老户村一组49号。被上诉人（原审原告）：王杰，男，1993年10月9日出生，汉族，住江苏省金坛市直溪镇吕坵村委孟岗村116号。被上诉人（原审原告）：朱学国，男，1970年9月3日出生，汉族，住江苏省如皋市郭园镇范刘居十八组51号。被上诉人（原审原告）：廖玉平，男，1969年6月25日出生，汉族，住江苏省如皋市常青镇叶庄村二十九组15号。被上诉人（原审原告）：华敏，女，1980年5月31日出生，汉族，住江苏省如皋市九华郑甸居二十四组68号。被上诉人（原审原告）：周光美，女，1971年12月26日出生，汉族，住江苏省如皋市高明镇陈庄村一组25号。被上诉人（原审原告）：纪建梅，女，1966年3月10日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇新徐村十九组11号。被上诉人（原审原告）：陈连，女，1968年9月29日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇董堡村十三组31号。被上诉人（原审原告）：李述红，女，1971年6月27日出生，汉族，住江苏省金坛市薛埠镇尼巷村委王巷村135号。被上诉人（原审原告）：李金兰，女，1956年1月16日出生，汉族，住张家口市怀来县小南新堡镇大古城村冻结12排3号。被上诉人（原审原告）：石素平，女，1961年8月23日出生，汉族，住江苏省如皋市江安镇六团村十一组50号。