广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13392号原告：杨巨明，男，1981年11月6日出生，汉族，住佛山市南海区***************，公民身份号码440************759。委托诉讼代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。被告：郭复原，男，1985年5月14日出生，汉族，住湖南省双峰县***********，公民身份号码432********5141874。原告杨巨明诉被告郭复原房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月20日和2019年12月4日二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李民与被告郭复原均到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告向本院申请庭外和解由被告自行委托人员对场地进行修复，和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付从2019年4月1日起至实际移交厂房予原告日止按月24612元标准的租金予原告；2.被告支付厂房顶棚（含金属架）、门窗及水泥地面修复费用600000元（以评估为准）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年底，原告通过与佛山市南海区******油榨股份经济合作社签订租赁合同，承租了该经济合作社所有的15亩多岗地(土名“朱龙岗”)，之后，经该经济合作社同意，原告在“朱龙岗”上建造了工业厂房，依照合同约定，原告在租赁期间对建造的厂房拥有合法使用权，本案所涉厂房就是其中的一部分。2011年4月，被告开始向原告承租涉案厂房，并在承租厂房内从事五金加工活动，双方每三年签订一次租赁合同。2017年3月25日，在上期租赁合同到期后，双方又签订新的租赁合同，约定租期自2017年4月1日至2020年3月31日，月租金24612元，同时就租金、水电费的缴纳及各方权利义务等事项作了约定。原告因为发现被告工厂在生产流程中产生的化学反应已经导致厂房棚顶(含金属架)、门窗等部位遭受严重腐蚀，所以在2017年3月续订《租用合同》时，还要求另行订立了一份《租用合同补充协议》，约定被告将来交还厂房时，必须恢复厂房楼顶及门窗之原貌，即按隔壁未受腐蚀的厂房楼顶及门窗标准恢复，一切费用由被告负责。2019年4月6日，因被告开办的企业不符合环保要求，被环保执法部门查封并勒令搬迁，被告已经不可能再继续租赁使用原告厂房。按理来讲，被告应立即着手腾退厂房，尽快同原告结清厂房租金及水电费等，并依照合同约定对遭到腐蚀而损坏的厂房棚顶、门窗进行有效修复，同时将已遭到破坏的车间地面也进行修复，之后再将修复好的厂房场地移交原告。但到目前为止，被告连厂房都没有清空，更谈不上依约修复损坏的棚顶、门窗和地面了，导致原告无法对外招租。原告经现场勘测，发现被告承租使用的厂房顶棚(含金属架)、门窗已经遭受严重腐蚀，与之相邻的厂房棚顶也有一半遭受严重腐蚀，均需彻底更换，经咨询专业人士，初步估算修复费用不低于510000元；另外，被告在租用原告厂房期间，因安装机床、修建蓄水池等原因，对先前平整的水泥地面造成了巨大破坏，经估算修复费用约90000元。鉴于被告拒绝承担厂房场地的修复责任，且拒缴相应租金，为维护原告利益，故起诉。第二次庭审时，原告以被告在第一次庭审后已对场地进行了修复为由，变更诉讼请求为：1.被告支付从2019年5月1日起至2019年10月26日期间按每月24612元标准计的租金予原告；2.诉讼费由被告负担。被告辩称，被告已缴清2019年4月30日前租金和水电费，并在2019年4月30日前搬离了租赁的厂房，搬离完毕后已与原告进行了场地交接，只是没有办理场地交接手续。原告要求被告维修厂房，被告也于2019年7月23日进行了为期4天的修复，后原告在2019年8月13日要求被告重新修复，原告也签署了承诺书，并承诺50天内修复完毕，只是现在天气温度太高，屋顶盖瓦等工作没有工人愿意做，被告同意继续按承诺书进行修复。原告曾承诺被告进行修复后不再要求支付2019年5月1日后租金，被告才愿意投入较大资金进行修复，且按原告要求将被告承租前即存在的水池进行修复，额外支出的几万元修复费用。第一次庭审中，原告承诺被告完成修复后即撤诉，现原告仍向被告主张租金有违诚信。诉讼中，原、被告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，双方对对方提交的证据真实性均无异议。本院确认其真实性并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告与狮山镇塘头村油榨股份经济合作社签订《“朱龙岗”租赁合同》，约定原告向经济社承租“朱龙岗”土地，面积约15.375亩，租期2006年12月1日起至2036年11月30日。后原告在该土地上建造了厂房，原告确认该厂房未办理规划报建手续。2017年3月25日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订一份《租用合同》，约定乙方承租位于狮山油榨村“朱龙岗”尾杨巨明厂房，建筑面积为1431平方米，租赁期限从2017年4月1日起至2020年3月31日，每月租金24612元，等等。同日，原、被告还签订一份《租赁合同补充协议》，约定被告交还厂房时必须恢复厂房楼顶及门窗原貌，费用被告承担。被告在租赁期或期满时，在未结清所欠甲方款项前，不得以保证金和电费押金相抵维修费用，必须另行支付现金，不足部分可采取接收被告所属产品、机具、物资等以抵上述维修费用。2019年3月26日，环保执法部门查封了租赁场地内设备，责令被告停产。2019年4月30日，被告搬离租赁场地，滞留几个污水处理桶在场地，原、被告结清了2019年4月30日前租赁场地的全部费用。2019年5月23日，被告拿走污水处理桶。2019年6月12日，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告同意对租赁场地进行维修，于2019年8月13日出具一份承诺书，承诺找施工队重新修复重建，修复期间接受原告人员监管，修复费用由被告承担。被告主张2019年10月1日已基本完成修复，因原告另提出小问题，被告也按要求进行修复，还将承租时已存在的水池进行了修复。原告主张2019年10月26日接收了租赁场地。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告明确其出租的厂房未办理合法规划报建及竣工验收手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，原告与被告于2017年3月25日签订的《租用合同》为无效合同。2019年4月30日后被告未再使用租赁厂房进行生产经营，此后被告按原告要求对租赁场地进行修复，修复后提升了厂房使用价值，原告因此而获利，故修复期间并未造成原告经济损失，被告也明确是基于原告不再向其主张修复期间使用费才同意对厂房修复，从公平合理角度出发，结合本案实际情况，本院对原告主张被告支付2019年5月1日至2019年10月26日期间厂房占用费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨巨明全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费按原告减少诉讼请求后减半收取1602.11元、财产保全费3766.12元，合计5368.23元（原告已预交8912.24元），由原告负担。原告多预交的受理费3544.01元，判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一九年十二月二十日书记员  黄晓璇