贵州省遵义县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初2683号 原告向光忠承包户。住所地遵义市红花岗区。 代表人向光忠，男，1955年2月11日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市红花岗区。 被告遵义县虾子镇清坪村村民委员会。住所地遵义市红花岗区虾子镇清坪村。 法定代表人杨秀烈，主任。 委托代理人邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告遵义县虾子镇清坪村塘庄组。住所地虾子镇清坪村塘庄组。 法定代表人唐大利、陈明华，组长。 第三人向光友，男，1963年2月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市红花岗区。 第三人甘义强（甘立强），男，1973年6月19日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住址同上。 第三人向光旭，男，1972年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住址同上。 第三人詹伦建（詹建华），男，1974年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住址同上。 第三人肖禹歧，男，1955年5月11日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住址同上。 第三人向阳华，男，1958年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住址同上。 第三人赵安华，男，1967年12月23日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住址同上。 第三人甘文俊，男，1942年8月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住址同上。 第三人邵永会，女，1964年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住址同上。 第三人赵安红，男，1962年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住址同上。 第三人肖禹均，男，1973年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住址同上。 第三人的代表人向光友、邵永会、向阳华。 原告向光忠与被告遵义县虾子镇清坪村村民委员会、遵义县虾子镇清坪村塘庄组、第三人向光友、甘义强、向光旭、詹伦建、肖禹歧、向阳华、赵安华、甘文俊、邵永会、赵安红、肖禹均土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向光忠，被告遵义县虾子镇清坪村村民委员会法定代表人杨秀烈及其委托代理人邱发元，被告遵义县虾子镇清坪村塘庄组组长陈明华，第三人向光友、甘义强、向光旭、詹伦建、肖禹歧、向阳华、赵安华、甘文俊、邵永会、赵安红、肖禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向光忠诉称：1984年，我依法在虾子镇清坪村塘庄组（原为活龙组或合龙组）承包有土地，并有承包合同书。1990年，我去湖南省澧县荣市居委会做生意，交将全家5人的户口随同迁往，我的部分房屋和全部承包地（含自留地、山林）暂交本组胞叔向仕品管理。2011年5月18日，我将全家户口依法迁回塘庄组后，得知由于向仕品无力经营管理，大部分土地被弃耕荒芜，已由塘庄组、清坪村委将我承包的土地全部收回，用于解决塘庄组因修水沟、公路占地而调整给了第三人，只有小部分不便于耕管的尚在。我要求清坪村委解决归还土地一直未果，不得已，我于2014年起诉第三人向光友（向仕品之子）归还被侵占的房屋及耕地，贵院作出了驳回我的诉讼请求的判决。我不服提出上诉，遵义市中级人民法院虽驳回上诉，维持原判，但判决书中明确贵院对土地问题予以审理并作出实体判决不当予以了纠正。2014年5月，我承包的土地被全部征占，清坪村委不顾我的反对将土地补偿款强行支付给了第三人，另外未调整给任何人的土地，塘庄组也将土地补偿款全部分配给了本组村民，我户一分未得。综上，我户承包的土地应受法律保护，未经法定程序不得变更。我户在湖南省澧县荣市居委会未获得承包地，1998年延长土地承包时，我在塘庄组承包的土地未发包给任何人，2008年林改时，我承包的山林也没有确权给任何人。清坪村委、塘庄组严重侵犯了我户的合法权益，现土地已被征占，归还土地不现实，要求判决二被告支付征地补偿款30万元，并承担诉讼费。 被告遵义县虾子镇清坪村村民委员会辩称：1981年原告在塘庄组依法承包有土地，但在1984年，原告为躲避计划生育外出到湖南其同母异父的哥哥处，后于1987年又卖掉了房屋等财产并将全家户口迁往湖南居住，从此与塘庄组、清坪村失去了联系。原告走后，其承包的土地被弃耕丢荒，该户按土地分摊的国家公粮，包括三提五统无人完成，经召开村民组群众会议，将原告的应完成的任务分摊到群众头上，原告的土地便收归了集体。后由于塘庄组修公路、水沟占用了其他农户的一部分土地，塘庄组就用收回的原告的一部分土地补偿给了这些农户。第二轮土地承包时，原告全家户口已迁出多年，已不是塘庄组的集体经济组织成员了，我村根据中共遵义县委县发（1998）12号文件第四条第4项、第5项、第7项的规定，原告不再划分土地。2008年原告要求在塘庄组入户，其承包在塘庄组不要求退还土地及另行划分土地，且在大多数村民同意的情况下，我村委才同意原告迁回塘庄组。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告遵义县虾子镇清坪村塘庄组辩称：土地下户后的1984年，原告为躲避计划生育外出到湖南生活，并于1987年全家户口迁到湖南居住，还卖掉了家中的一切财产，与村、组失去了一切联系，从此，原告的土地弃耕丢荒，原告的国家公粮，包括三提五统无人完成，我组将原告的任务分摊在群众头上，原告的土地便收归了集体。后来由于我组新修公路、水沟占用了其他农户的一部分土地，我组便用收回的原告的土地进行补偿。第二轮土地承包时，原告也不再是我组的集体经济组织成员，其没有资格在我组承包土地。2008年原告要求在塘庄组入户，其向我组承包只上干户口，不要求退还土地及另行划分土地，经群众会同意才入的户。综上，原告在第一轮土地承包期间不履行义务，已自行解除了承包合同，第二轮土地承包时，原告不具备土地承包的资格，现原告要求按第一轮土地承包分配土地补偿款无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向光友、甘义强、向光旭、詹伦建、肖禹歧、向阳华、赵安华、甘文俊、邵永会、赵安红、肖禹均述称：我们分得的土地是集体划分给我们的，与原告无任何关系。原告迁到湖南居住生活，其承包的土地无人耕种，无人完成国家任务，塘庄组才收回其土地的。第二轮土地承包时，原告已不具备承包土地的资格。现原告要求土地补偿款是没有理由的，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：第一轮土地承包时，原告在虾子镇清坪村塘庄组承包有土地（含自留地、山林）。1986年，原告全家迁居湖南省澧县荣家河居委会。随后原告也将全家户口迁出塘庄组。1987年10月，原告将所有的位于塘庄组的房屋出卖给了第三人向光友。原告迁出塘庄组后，其承包的土地因无人完成国家农业税（含三提五统）等，塘庄组便将原告承包的土地、山林收回，分别转包给了本组其他村民耕管。后塘庄组修公路、水沟占用了其他村民承包的土地，塘庄组便用原告承包的土地进行调整，并明确调整的土地为承包。1998年第二轮土地延长承包时，虾子镇清坪村委根据中共遵义县委县发（1998）12号文件的规定，对原告未重新划分土地。2001年，第三人向光友与本组村民潘仁强、虾子镇人民政府为“江坑荡”土地发生行政纠纷，遵义市中级人民法院于2001年11月以争议地“江坑荡”原系向光忠承包的自留地，因向光忠全家迁居湖南后，塘庄组将向光忠的土地收回另行转包他人的事实清楚，也符合有关政策的规定，作出了驳回向光友的上诉，维持原判的判决。2008年10月，原告户主向光忠将户口从湖南省澧县荣家河居委会038号迁入虾子镇清坪村塘庄组。2011年5月，原告的家庭成员也一并从湖南迁入塘庄组。2013年，原告提出要求归还土地及房产未果。2014年2月，原告户主向光忠起诉要求第三人向光友归还当初出卖的房产及土地，本院依法驳回了其诉讼请求。向光忠不服提出上诉，遵义市中级人民法院于2015年4月作出判决，驳回上诉，维持原判，但对向光忠要求返还土地的问题，认为系另一法律关系，不宜一并审理。2015年，原告原承包的土地全部被征占，原告未获得补偿款，为此，原告不服提起诉讼，要求被告支付相应土地补偿款30万元。 另查明，1992年“建并撤”，虾子镇清坪村塘庄组常住户口登记中没有原告户的登记信息。 上述事实，有当事人的陈述、耕地承包合同书、常住人口登记卡、县发（1998）12号文件、民事判决书、行政判决书、告知书、说明、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：当时的农村土地承包法还未施行（2003年3月1日起施行），原告全家户口迁出塘庄组去湖南居住生活，并将房屋等财产予以处理，随后原告也不履行承包合同的权利义务，显然原告已经不再依靠其在塘庄组承包的土地来保障基本的生产生活，据此塘庄组收回原告原承包的土地分别进行了转包，该转包符合有关政策规定。后因修公路、水沟用原告原承包的土地予以调整，该调整是对被占地村民土地的重新发包，也符合有关政策的规定。第二轮土地延长承包时，原告已不是塘庄组的常住户口，不具有塘庄组集体经济组织成员资格，且对原告原承包的土地已分别进行了调整处理，故清坪村委、塘庄组根据中共遵义县委县发（1998）12号文件的规定对原告未延续承包地，也未重新划分承包地，这是符合政策规定的，予以确认。虽原告及家人在2008年、2011年将户口重新从湖南迁入虾子镇清坪村塘庄组，但是否应取得承包地，这是村、组集体经济组织民主议定管理的问题，现村、组集体经济组织明确原告不享有承包土地的权利，应予尊重。综上，原告要求获得原承包土地被征占的土地补偿款，无事实及法律依据，不予支持。为维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告向光忠承包户的诉讼请求。 案件受理费已减半收取2900元，由原告向光忠承包户承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 石 海 二〇一六年六月十八日 书记员 任鑫玉