江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1968号原告：吴某1，女，汉族，1974年12月6日出生，地址：江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：刘水印（系原告吴某1的大伯哥），男，1968年11月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，特别授权。委托诉讼代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，特别授权。被告：黄平，男，汉族，1990年3月12日出生，地址：江西省抚州市南丰县市山镇梅溪村梅溪组221号，身证份号：362524199003126032。被告：官圆，女，汉族，1990年10月22日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：吴志明，男，汉族，2000年9月30日出生，地址：江西省南丰县。被告：唐某1，女，汉族，2006年3月21日出生，地址：江西省抚州市南丰县。法定代理人：唐某2(系唐某1的父亲)，男，汉族，1982年2月12日，地址：江西省抚州市南丰县。法定代理人：彭某3(系唐某1的母亲)，女，汉族，1984年9月20日出生，地址：江西省抚州市南丰县。被告：唐某2，男，汉族，1982年2月12日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：彭某3，女，汉族，1984年9月20日出生，地址：江西省抚州市南丰县。被告：黄某1，女，汉族，2005年12月2日出生，地址：江西省抚州市南丰县，身份证号：361023200512026022号。法定代理人：黄某2(系黄某1的父亲)，男，汉族，1975年9月9日出生，地址：江西省抚州市南丰县。法定代理人：王某(系黄某1的母亲)，女，汉族，1984年6月10日出生，地址：江西省抚州市南丰县。被告：黄某2，男，汉族，1975年9月9日出生，地址：江西省抚州市南丰县。被告：王某，女，汉族，1984年6月10日出生，地址：江西省抚州市南丰县。被告：彭某1，男，汉族，2006年7月29日出生，地址：江西省抚州市南丰县。法定代理人：彭某4(系彭某1的父亲)，男，汉族，1984年10月14日，地址：江西省抚州市南丰县。法定代理人：吴某(系彭某1的母亲)，女，汉族，1984年6月12日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：彭某4，男，汉族，1984年10月14日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：彭某2，男，汉族，2005年5月27日出生，地址：江西省抚州市南丰县。法定代理人：彭某5(系彭某2的父亲)，男，汉族，1980年9月30日，地址：江西省抚州市南丰县。法定代理人：黄某3(系彭某2的母亲)，女，汉族，1984年8月15日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：彭某5，男，汉族，1980年9月30日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：黄某3，女，汉族，1984年8月15日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：赵某1，男，汉族，2005年12月23日出生，地址：江西省抚州市南丰县。法定代理人：赵某2(系赵某1的父亲)，男，汉族，1974年10月29日，地址：江西省抚州市南丰县。法定代理人：曾某(系赵某1的母亲)，女，汉族，1976年12月10日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：赵某2，男，汉族，1974年10月29日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：曾某，女，汉族，1976年12月10日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：孔某1，男，汉族，2005年2月23日出生，地址：江西省抚州市南丰县。法定代理人：孔某2(系孔某1的父亲)，男，汉族，1971年10月14日，地址：江西省抚州市南丰县。法定代理人：黄某4(系孔某1的母亲)，女，汉族，1974年8月2日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：孔某2，男，汉族，1971年10月14日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：黄某4，女，汉族，1974年8月2日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：徐某1，男，汉族，2004年9月1日出生，地址：江西省抚州市南丰县。法定代理人：徐某3(系徐某1的父亲)，男，汉族，1969年10月12日，地址：江西省抚州市南丰县。法定代理人：黄某5(系徐某1的母亲)，女，汉族，1973年12月24日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：徐某3，男，汉族，1969年10月12日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：黄某5，女，汉族，1973年12月24日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：徐某2，男，汉族，2003年10月1日出生，地址：江西省抚州市南丰县。法定代理人：徐某4(系徐某2的父亲)，男，汉族，1976年10月16日，地址：江西省抚州市南丰县。法定代理人：谢某(系徐某2的母亲)，女，汉族，1982年10月15日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：徐某4，男，汉族，1976年10月16日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：谢某，女，汉族，1982年10月15日，地址：江西省抚州市南丰县。被告：南丰县观必上乐园旅游开发服务有限公司，住所地:南丰县市山镇包坊村,统一社会信用代码：91361023314790850E。法定代表人：谢少华，系公司总经理。委托诉讼代理人：李志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被告：南丰县车么岭水库管理局，住所地:南丰县市山镇包坊村，统一社会信用代码：12361124014874761K。法定代表人：吴志坚,系该局局长。委托诉讼代理人：丁家浩，男，系该局副局长，特别授权。委托诉讼代理人：高学伟，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。原告吴某1与被告黄平、官圆、吴志明等26人及被告南丰县观必上乐园旅游开发服务有限公司、南丰县车么岭水库管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的诉讼代理人刘水印、潘媛媛,被告黄平、被告官圆、被告吴志明,被告唐某2兼被告唐某1的法定代理人、被告彭某3兼被告唐某1的法定代理人,被告王某兼被告黄某1的法定代理人,被告彭某4兼彭某1的法定代理人,被告黄某3兼彭某2的法定代理人,被告赵某2兼被告赵某1的法定代理人、被告曾某兼被告赵某1的法定代理人,被告孔某2兼被告孔某1的法定代理人、被告黄某4兼被告孔某1的法定代理人,被告徐某3兼被告徐某1的法定代理人、被告黄某5兼被告徐某1的法定代理人,被告徐某4兼被告徐某2的法定代理人、被告谢某兼被告徐某2的法定代理人,被告南丰县观必上乐园旅游开发服务有限公司的法定代表人谢少华及其诉讼代理人李志坚,被告南丰县车么岭水库管理局的诉讼代理人丁家浩、高学伟到庭参加诉讼；被告黄某2、彭某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告707920.2元（因原告女儿刘某死亡而造成的医疗费130元、死亡赔偿金676380元、丧葬费28068元，处理丧葬事宜的误工费1000元、交通费1000元，精神损害抚尉金80000元，合计786578元中95%的责任）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告女儿刘某于2006年6月4日出生，2019年7月8日开始在被告黄平、官圆开设的“启点教育”辅导中心（无办学资质）进行暑假补课。2019年8月16日下午正常补课时间，刘某与被告唐某1、黄某1、彭某1、彭某2、赵某1、孔某1、徐某1、徐某2在由南丰县观必上乐园旅游开发服务有限公司经营、南丰县车么岭水库管理局管理的包坊水库内玩时发生溺亡。被告吴志明为当日“启点教育”的补课老师，被告黄平、官圆、吴志明没有履行好教育服务合同，没有建立辅导学生的教育、管理等规范制度，存在管理上的失职；被告唐某1、黄某1、彭某1、彭某2、赵某1、孔某1、徐某1、徐某2在事发之时没有尽到与其年龄相适应的一定程度的防范救助义务；被告南丰县观必上乐园旅游开发服务有限公司、南丰县车么岭水库管理局未在水库周围设置警示标志和采取相应的安全防范措施。综上，为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，诉至法院。被告黄平辩称，1、起点教育是我独自开设的，没有另外一方；2、707920元的赔偿不合理，死者不是城镇户口，不应按照城镇户口赔偿。被告官圆辩称，我没有参与辅导班的管理与教学，我不是适格的被告。被告吴志明辩称，涉案事件为意外事件，发生在2019年8月16日中午放学后，刘某并未再次到实习班，不在监管范围内，而其在履行职务的过程中并无过错；关于刘某请假没有打电话通知家长的问题，并没有相关法规、条例规定学生请假后未到校要告知家长；其是在校大学生暑期兼职，与黄平系雇佣劳务关系。被告唐某1、唐某2、彭某3辩称，我们不承担责任，我们也是受害者，我们小孩也是溺水。被告黄某1、王某辩称，我们不承担责任，我们也是受害者，我们小孩也是溺水。被告彭某1、彭某4辩称，原告诉请主张过高，我们不承担责任，孩子还小，未成年。被告彭某2、黄某3辩称，原告诉请主张过高我们不能接受，我们小孩未成年，没有承担责任。被告赵某1、赵某2、曾某辩称，原告诉请主张过高我们不能接受，我们小孩未成年，没有承担责任。被告孔某1、孔某2、黄某4辩称，我儿子与死者不认识，我儿子游到对面发现有人溺水反而奋力救人，我们不需要承担责任，这是见义勇为，不应承担责任。被告徐某1、徐某3、黄某5辩称，死者是自己下水的，事发的时候我儿子已经在事发地点对面了，而且与公安局的调查笔录一致，我儿子都不认识死者，我们不需要承担责任。被告徐某2、徐某4、谢某辩称，我们不承担任何责任，不认识她们，也没有和他们邀好一起去游泳，也没有救助她们的义务。徐某2见义勇为被鼓励，徐某2在体力不支的时候还毫不犹豫的下水救人，请求法院工作判决。被告南丰县观必上乐园旅游开发服务有限公司（以下简称观必上公司）辩称，其不是适格的被告。被告南丰县车么岭水库管理局（以下简称水库管理局）辩称，一、1、要求驳回原告对其的诉讼请求，其不承担任何赔偿责任；2、原告的事故与其没有必然的因果关系，其设置警示告示尽了应尽的责任和义务；3、其禁止任何人在包坊水库游泳，有义务工巡查，也有广播告知；5、水库不是游泳场所。二、原告的诉请主张过高，计算方式错误，死者不应按照城镇户口标准计算。三、原告起诉中自诉的比例过低，其认为原告承担的比例达到同等责任以上，且与本局无关。原告吴某1围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的户口本，各被告的户籍信息、企业信息；证明原、被告的主体资格。2、原告女儿刘某暑假补习的缴费收据、被告黄平的询问笔录、被告吴志明的询问笔录、辅导班所涉房屋房东的询问笔录、死亡证明、《答复意见书》，证明：原告女儿刘某从2019年7月8日起在被告开设的辅导班进行暑假补课，其于2019年8月16日下午正常补课时间发生小心溺亡；被告黄平是辅导班的负责人；被告吴志明是案发当日的辅导老师；辅导班由被告黄平、官圆夫妻管理；被告黄平、官圆、吴志明等人没有履行好教育服务合同，没有建立辅导学生的教育、管理等规范制度，存在管理上的失职。3、被告唐某1、黄某1、彭某1、彭某2、赵某1、孔某1、徐某1、徐某2的询问笔录，证明刘某与各被告在包坊水库玩发生溺水后，各被告没有尽到与其年龄有相符的求助义务，各被告应当承担赔偿责任。4、包坊水库现场图片（2张），证明观必上公司、水库管理局作为包坊水库的运营者、管理者，未在包坊水库周围设立安全标志，未对水库设立安全保护措施，应当承担赔偿责任。5、村委会出具的证明、街道委员会出具的证明（2张）、房东的租房协议（3张）、原告的收入证明、刘某的医疗票据，证明刘某在县城居住满一年，其主要生活地为县城，应当按照城镇标准计算其赔偿损失；刘某因溺水，发生医疗费用为130元。6、尧俊豪与黄某1的ＱＱ聊天记录、尧俊豪的询问笔录，证明被告黄某1于刘某溺亡后承认，当时在场的8个被告未对刘某实施救助，并在事发后推卸责任；故同游玩的8个被告应当承担赔偿责任。7、因租赁房屋所产生的水电缴费凭证、刘某的《学籍基本信息》、国家统计局对市山村委会的划分，证明刘某在城里学习、居住满一年，其主要生活地为城镇，应当按照城镇标准计算其赔偿损失。被告黄平提交证据：刘某、李广福签订的启点教育安全协议书，证明其已履行教育管理职责，不存在管理上的失职。被告观必上公司、水库管理局提交证据：1、营业执照、法人证书、法人证明，证明其主体资格。2、南丰县艾扬珠宝店出具的证明、观必上公司出具的情况说明，证明水库每天都有人巡逻及播放警示广播。3、广播录音（Ｕ盘），证明广播内容。4、（２张），证明观必上公司购置了广播。5、发票、采购单、客户记账本，证明2012年起就购买设置禁止牌、油漆警示标语。6、照片十一张，证明已设置警示、禁止牌。7、证人李某的证言，证明这几年经常出事以后，包坊水库对应尽的警示禁止义务一直在完善，而且一直在做。被告官圆、吴志明、唐某1、唐某2、彭某3、黄某1、王某、彭某1、彭某4、彭某2、黄某3、赵某1、赵某2、曾某、孔某1、孔某2、黄某4、徐某1、徐某3、黄某5、徐某2、徐某4、谢某未提交证据。经原、被告庭审质证，法庭经庭审认证如下：对原告吴某1举示的第1、2、3、4、7组证据及第5组证据中医疗费票据、第6组证据中尧俊豪的询问笔录等证据的真实性，本院予以确认。对被告黄平举证的证据的真实性，本院予以确认。对被告观必上公司、水库管理局举示的证据1、2、3、4、5、6的真实性，本院予以确认。经审理查明，黄平从2015年开始每年暑期都开办启点教育辅导班。2019年7月1日，黄平与揭毛仔签订租赁合同，租用揭毛仔位于市山镇杨家山路口的房屋办理初中辅导班，租期为2019年7月1日至2019年8月20日。吴志明系在校大学生，于2019年暑期被黄平聘请为启点教育辅导老师，系死者刘某及被告黄某1、唐某1的辅导老师。死者刘某于2006年6月4日出生，系南丰县市山镇中学初一学生，从2019年7月起在启点教育补课至事故发生时。死者刘某为此缴纳补课款820元，黄平于2019年7月8日出具收据，收据载明补课一个半月。2019年7月4日，启点教育与学刘某艳及李广福签订《启点教育安全协议书》，该责任书提醒学生及家长在补课期间注意安全警示，要求学生在参加辅导班及其上下学途中立刻回家，禁止参加辅导班及上下学的中途擅自到河、塘、溪和江河游泳、洗澡等可能发生危险的活动。2019年8月16日，死刘某艳黄某1甜唐某1瑶相约去包坊水库游玩水。2019年8月16日14时至15时刘某艳黄某1甜唐某1瑶在包坊水库溺水刘某艳溺水死亡黄某1甜唐某1瑶获救。事故发生时彭某1林彭某2磊赵某1豪孔某1楠徐某1乐徐某2杰在事故发生地包坊水库溢洪道，其中彭某1林不会游泳未下水彭某2磊赵某1豪孔某1楠徐某1乐徐某2杰在游泳。事故发生后，南丰县公安局市山派出所刘某艳溺亡事件黄某1甜唐某1瑶彭某1林彭某2磊赵某1豪孔某1楠徐某1乐徐某2杰进行了询问。2019年9月5日，市山镇人民政府向封云胜送达了《答复意见书》。《答复意见书》载明，“……，经调查核实刘某艳，市山镇中学初一学生，暑假期间报名参加了启点教育辅导中心的暑假补习班。2019年8月16日下午刘某艳与两名女同学相约从启点教育辅导中心外出，到车么岭水库游玩时意外落水，经周边人员相救，两名女同学获救生还刘某艳不幸溺亡。事情发生后，启点教育辅导中心负责人黄平等人随即赶赴现场，接到报警外，“110”与“120”亦相继赶到出事现场。……”另查明，吴某1刘某艳的母亲。李广福系吴某1的大伯哥刘水印的岳父。车么岭水库位于南丰县市山镇境内又称包坊水库，总库容1540万立方米。事故发生前，水库管理人水库管理局已在库区周边设立了相关安全警示标志，并定期进行了安全宣传。水库管理局的事业单位法人证书上还有一个名称是南丰县观必上乐园景区管理服务中心，车么岭水库位于观必上乐园风景区内。事发地点水库溢洪道并无观必上乐园风景区经营的项目。观必上公司的经营范围为：餐饮、住宿服务，预包装食品销售，水上游乐园服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。事发地点水库溢洪道亦无观必上公司经营的项目。南丰县市山镇中学所在地市山村委会在国家统计局编制的城乡分类代码为121，属城镇。本院认为，水库管理局作为车么岭水库的管理者，事发地水库溢洪道并非对公众开放的场所，故没有《侵权责任法》第三十七条规定的法定安全保障义务。认定其是否承担责任，以其是否存在过错为前提。水库管理局提供的证据形成了完整的证据链能够证明“车么岭水库周边设立安全警示牌明确禁止游泳，并履行日常安全巡查义务，已在合理限度内尽到安全保障义务”。作为灌溉、防洪等的水利设施，车么岭水库与江河湖海存在危险性是同一道理刘某艳死者作为限制民事行为能力人对此应有一定的认知和预见能力。故水库管理局对刘某艳的溺亡后果不存在过错，不应承担赔偿责任。观必上公司不是事故发生地的管理者，其经营范围为餐饮、住宿服务、预包装食品销售、水上游乐园服务刘某艳并未购买观必上公司的服务，事故地也未是其经营场所刘某艳的溺亡与观必上公司无因果关系，观必上公司刘某艳的溺亡并无过错，不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。死刘某艳事发时年满十三周岁，属于限制民事行为能力人，有一定的辨别和预知危险的能力，其不会游泳，更应当意识到下水库玩水的危险性，是一种冒险行为。其在辅导班下午上课前不及时上学反而向老师请假要晚点到校，绕道去水库玩耍，安全意识淡薄，行为缺乏自我约束与管理，对损害后果的发生自身负有重大过错，其应承担的责任由监护人吴某1承担；吴某1作为母亲，日常生活中应重视并加强对其子的安全意识教育，教导其不得到水库等危险地点进行玩水等危险行为，关心了解其生活和学习状况以便更好履行监护职责。吴某1既未接刘某艳上学，也未向老师询问到校情况，未能做好监护职责与校园管理职责的及时对接。其疏于履行监护职责，应承担相应责任。黄平虽然在辅导班报名时就做了预防学生溺水安全警示教育，但吴志明刘某艳请假时应当预刘某艳如未上课可能会出现意外事故的风险，其未及时和家长沟通反馈，其疏于履行职责的行为，客观上与损害后果的发生存在间接因果关系，存在一定过错，应承担相应的责任，但其在从事雇佣活动导致的后果，应由用人单位被告黄平承担责任;另外，黄平无证办学，亦客观上与损害后果的发生存在间接因果关系，存在一定过错，应承担相应的责任。原告主张，官圆与黄平共同经营启点教育，应共同承担赔偿责任，并提供了两房东的询问笔录作为证据，但其未提供的其他证据相印证形成完整证据链缺乏证明力，本院不予采信，故由原告承担举证不利的后果，官圆不承担赔偿责任。原告主张，被黄某1甜唐某1瑶彭某1林彭某2磊赵某1豪孔某1楠徐某1乐徐某2杰刘某艳相约一起去水库游玩，应承担相应的责任。根据一般侵权责任构成要件和“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告须证明上述被告的行为构成一般侵权责任的构成要件，即违法行为、损害事实、因果关系及主观过错。原告虽然提供了询问笔录，但几被告的笔录前后相冲突，原告未提供其他证据相印证，根据现有的证据，本院无法查赵某1豪孔某1楠徐某1乐徐某2杰是否邀刘某艳水库游玩，而原告未能提供确实充分的证据证实被赵某1豪孔某1楠徐某1乐徐某2杰存在违法行为，也不能证实被赵某1豪孔某1楠徐某1乐徐某2杰与上述损害事实之间存在因果关系。至于原告提出的被赵某1豪孔某1楠徐某1乐徐某2杰未尽救助义务的问题。其四人也都是未成年，已经尽己所能救起了溺水的被黄某1甜唐某1瑶，其四人作为未成年人已尽到救助义务。原告起诉被赵某1豪孔某1楠徐某1乐徐某2杰承担侵权责任的理由，缺乏事实和法律依据，本案不予支持刘某艳作为限制民事行为能力人，在暑假补课期间溺水死亡，由于其溺水的具体过程无法查清，不能确定是否相约应承担责任，由此产生的不利后果应当由吴某1承担黄某1甜唐某1瑶在派出所询问时均陈述刘某艳相约去水库玩水，其二人在事发时均年满十三周岁，有一定的辨别是非、安全保护和预知危险的能力，其刘某艳共同实施冒险行为，间接导刘某艳溺水死亡，存在一定责任，应承担一定的责任彭某1林彭某2磊在派出所询问时陈刘某艳三女生是与其二人一同到的溢洪道，间接导刘某艳溺水死亡，存在一定责任，应承担一定的责任。本院认为，二人以上没有共同故意或者共同过失，侵权行为间接结合导致同一损害后果发生，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。综上,结合本案发生的原因、损害事实、损害结果以及双方当事人的经济赔偿能力等综合考虑，本案酌定由黄平由承担20%的赔偿责任，黄某1甜王某芳黄某2先承担2.5%的责任,唐某1瑶唐某2海彭某3美承担2.5%的责任,彭某1林彭某4辉承担2.5%的责任,彭某2磊彭某5华黄某3兰承担2.5%的责任,由吴桂英承担70%的责任。关于死亡赔偿金问题，原告主张按城镇标准予以计算。各被告认为，受害人生活在农村，应当按照农村标准予以计算。本院认为刘某艳户籍所在地在农村，虽然原告提供刘某艳及原告吴某1居住地为城镇的证据有瑕疵，但其所就读的中学位于城镇，故其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。关于交通费和误工损失问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，死亡赔偿金，丧葬费，亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费属于原告因此事故造成合理损失的范围。原告失去女儿，受到严重精神损害，可以请求精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的统计数据，对原告的损失认定如下：医疗费130元、丧葬费35386元、死亡赔偿金33819元/年×20年＝676380元、处理丧葬事务人员误工费：37426元/年÷365天×3人×7天＝2153元、交通费酌定900元、精神损害抚慰金15000元，合计730449元。根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄平赔偿原告吴某1的各项损失146089.8元；二、被黄某1甜王某芳黄某2先共同赔偿原告吴某1的各项损失18261.23元;三、被唐某1瑶唐某2海彭某3美共同赔偿原告吴某1的各项损失18261.23元;四、被彭某1林彭某4辉共同赔偿原告吴某1的各项损失18261.23元;五、被彭某2磊彭某5华黄某3兰共同赔偿原告吴某1的各项损失18261.23元；以上五项限在本判决生效后立即给付；六、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10879.2元，减半收取计5439.6元，由原告吴某1负担3756.6元，由被告黄平负担1123元，被黄某1甜王某芳黄某2先负担140元，被唐某1瑶唐某2海彭某3美负担140元，被彭某1林彭某4辉负担140元，被彭某2磊彭某5华黄某3兰负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二〇年二月三日书记员  王彤欣