wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0322刑初357号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人王卫标，男，1969年6月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年12月20日被五河县公安局刑事拘留，于2019年1月25日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。2019年3月25日，经蚌埠市人民检察院批准延长羁押限期一个月；同年4月20日，经安徽省人民检察院批准延长羁押期限二个月。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。 五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕310号起诉书，指控被告人王卫标犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员卜胜军出庭支持公诉，被告人王卫标及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五河县人民检察院指控：2010年4月3日上午，被告人王卫标为了帮助王道宇（另案处理）强制进行王洼工地土地平整，在花木王村邀集该村村民下午到王洼工地去给王道宇“架势”。下午王道宇一方聚集百余人在工地现场，后与王洼村村民发生持械殴斗，造成多人受伤。 公诉机关认为，被告人王卫标积极参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。 被告人王卫标辩称：公诉机关指控的犯罪事实不成立，我去了现场，但我没有邀集人。 辩护人的辩护意见：对案件的定性不持异议，被告人王卫标虽然应王道宇邀约前往案发现场，但没有证据证明被告人又邀约了其他人参与斗殴；被告人有自首情节，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。 经审理查明：2010年4月3日上午，被告人王卫标为了帮助王道宇（另案处理）强制进行王洼工地土地平整，在花木王村邀集该村村民下午到王洼工地去给王道宇“架势”。下午王道宇一方聚集百余人在工地现场，后与王洼村村民发生持械殴斗，造成多人受伤。 2018年12月20日，被告人王卫标经电话通知到五河县公安局执法办案中心接受调查。 上述事实，被告人王卫标在开庭审理过程中对参与聚众斗殴的基本事实无异议，仅对其邀约他人参与持否定意见。但有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实： 1、户籍信息 证实：被告人王卫标已达刑事责任年龄。 2、归案经过 证实：被告人王卫标于2018年12月20日接电话通知到五河县公安局接受调查。 3、前科证明 证实：被告人王卫标无犯罪前科。 4、案发现场示意图及现场照片 证实：案发现场状况。 5、证人郭某1的证言 证实：2010年4月3日下午三点半左右，王道宇指挥挖机强行推进，与王洼村村民发生冲突，引起斗殴情况。斗殴致王洼村村民郭某1、张某2、张某1、岳某、郭宝球、张道标等六人受伤。 6、证人郭某2的证言 证实：郭保国被人打伤送医。 7、证人张某1的证言 证实：现场多人打斗，造成多人受伤。 8、证人张某2的证言 证实：张道标、张某2在拉架过程中被人打伤。 9、证人郭某3的证言 证实：王洼菜地斗殴情况。 10、证人王某1的证言 证实：王卫标邀集王某1等人去王洼工地给刘伟（即王道宇，下同）架势。 11、证人王某2和的证言 证实：王卫标在前面招呼人上车去给刘伟架势。 12、证人王某3的证言 证实：王卫标在村里喊人上车去王洼工地。 13、证人王某4的证言 证实：王卫标打电话邀集王某4去给刘伟的工地架势。 14、证人王某2喜的证言 证实：当时是王卫标跟我说挖机要去王洼工地干活，我中午就跟他两一起开车平板车拉挖掘机去了。后来王卫标的儿子王某5骑摩托车也去工地了。 15、证人王某5的证言 证实：当天我爸王卫标和我说，让我下午到祥源工地干活。我爸叫了一辆板车，我和我爸、板车司机就一起去王洼祥源工地了。 16、被害人岳某的陈述 证实：在打架过程中多人参与，有人拿棍和砖头，岳某头部被打受伤。 17、被告人王卫标的供述与辩解 证实：2010年4月份的一天，刘伟给我打电话让我中午吃完饭把挖掘机调到王洼拆迁工地。那天中午，我开车平板车带着王某2喜、王某5就去了。到工地后，陆陆续续就有花木王的村民过来。然后有不少小伙子，一看就不是干活的人。这时候王洼村民那边也在慢慢聚人，现场我们这边大概有百十口人。后来双方就打起来了，我、王某5、王某2喜都在我挖机边上。 当时是刘伟打电话让我开挖机去工地干活的，我叫了王某2喜、王某5我们一起去的，其他人我没喊。 18、五公司鉴（伤检）字（2018）350号鉴定意见 证实：伤者岳某头部损伤构成轻微伤。 本院认为，被告人王卫标积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王卫标虽主动到案，但不能如实供述自己的罪行，不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王卫标犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2021年9月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季延彪 审 判 员  王振辉 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  卢 玉 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0322刑初357号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人王卫标，男，1969年6月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年12月20日被五河县公安局刑事拘留，于2019年1月25日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。2019年3月25日，经蚌埠市人民检察院批准延长羁押限期一个月；同年4月20日，经安徽省人民检察院批准延长羁押期限二个月。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕310号起诉书，指控被告人王卫标犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员卜某出庭支持公诉，被告人王卫标及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2010年4月3日上午，被告人王卫标为了帮助王道宇（另案处理）强制进行王洼工地土地平整，在花木王村邀集该村村民下午到王洼工地去给王道宇“架势”。下午王道宇一方聚集百余人在工地现场，后与王洼村村民发生持械殴斗，造成多人受伤。公诉机关认为，被告人王卫标积极参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。被告人王卫标辩称：公诉机关指控的犯罪事实不成立，我去了现场，但我没有邀集人。辩护人的辩护意见：对案件的定性不持异议，被告人王卫标虽然应王道宇邀约前往案发现场，但没有证据证明被告人又邀约了其他人参与斗殴；被告人有自首情节，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经审理查明：2010年4月3日上午，被告人王卫标为了帮助王道宇（另案处理）强制进行王洼工地土地平整，在花木王村邀集该村村民下午到王洼工地去给王道宇“架势”。下午王道宇一方聚集百余人在工地现场，后与王洼村村民发生持械殴斗，造成多人受伤。2018年12月20日，被告人王卫标经电话通知到五河县公安局执法办案中心接受调查。上述事实，被告人王卫标在开庭审理过程中对参与聚众斗殴的基本事实无异议，仅对其邀约他人参与持否定意见。但有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：1、户籍信息证实：被告人王卫标已达刑事责任年龄。2、归案经过证实：被告人王卫标于2018年12月20日接电话通知到五河县公安局接受调查。3、前科证明证实：被告人王卫标无犯罪前科。4、案发现场示意图及现场照片证实：案发现场状况。5、证人郭某1的证言证实：2010年4月3日下午三点半左右，王道宇指挥挖机强行推进，与王洼村村民发生冲突，引起斗殴情况。斗殴致王洼村村民郭某1、张某2、张某1、岳某、郭宝球、张道标等六人受伤。6、证人郭某2的证言证实：郭保国被人打伤送医。7、证人张某1的证言证实：现场多人打斗，造成多人受伤。8、证人张某2的证言证实：张道标、张某2在拉架过程中被人打伤。9、证人郭某3的证言证实：王洼菜地斗殴情况。10、证人王某1的证言证实：王卫标邀集王某1等人去王洼工地给刘伟（即王道宇，下同）架势。11、证人王某2和的证言证实：王卫标在前面招呼人上车去给刘伟架势。12、证人王某3的证言证实：王卫标在村里喊人上车去王洼工地。13、证人王某4的证言证实：王卫标打电话邀集王某4去给刘伟的工地架势。14、证人王某2喜的证言证实：当时是王卫标跟我说挖机要去王洼工地干活，我中午就跟他两一起开车平板车拉挖掘机去了。后来王卫标的儿子王某5骑摩托车也去工地了。15、证人王某5的证言证实：当天我爸王卫标和我说，让我下午到祥源工地干活。我爸叫了一辆板车，我和我爸、板车司机就一起去王洼祥源工地了。16、被害人岳某的陈述证实：在打架过程中多人参与，有人拿棍和砖头，岳某头部被打受伤。17、被告人王卫标的供述与辩解证实：2010年4月份的一天，刘伟给我打电话让我中午吃完饭把挖掘机调到王洼拆迁工地。那天中午，我开车平板车带着王某2喜、王某5就去了。到工地后，陆陆续续就有花木王的村民过来。然后有不少小伙子，一看就不是干活的人。这时候王洼村民那边也在慢慢聚人，现场我们这边大概有百十口人。后来双方就打起来了，我、王某5、王某2喜都在我挖机边上。当时是刘伟打电话让我开挖机去工地干活的，我叫了王某2喜、王某5我们一起去的，其他人我没喊。18、五公司鉴（伤检）字（2018）350号鉴定意见证实：伤者岳某头部损伤构成轻微伤。本院认为，被告人王卫标积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王卫标虽主动到案，但不能如实供述自己的罪行，不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王卫标犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2021年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季延彪审 判 员  王振辉人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  卢 玉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初6500号原告：李金栋，男，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：马传玲，女，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：唐吉忠，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原告李金栋诉被告马传玲、唐吉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因被告下落不明需公告送达，本案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆 军人民陪审员  黄淑卿人民陪审员  蒋静华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯 娟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7956号 申请人：李兴相，男，1954年6月23日生，汉族，住山东省微山县。 被申请人：徐长征，男，1983年5月1日生，汉族，住寿光市。 被申请人：山东浩格伦车轮有限公司，住所地:寿光市疏港路以西500民路南。统一社会信用代码：913707835777955223。 法定代表人：徐长征董事长 本院在审理申请人李兴相诉被申请人徐长征、山东浩格伦车轮有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人徐长征、山东浩格伦车轮有限公司银行帐户存款611800元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐长征、山东浩格伦车轮有限公司银行帐户存款611800元或查封其等值财产。 案件申请费3579元,由李兴相预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 萌
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初6500号原告：李金栋，男，汉族，1957年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵美玲，山东岱青律师事务所律师。被告：马传玲，女，汉族，1966年出生，住泰安市泰山区。被告：唐吉忠，男，汉族，1963年出生，住泰安市泰山区。原告李金栋与被告马传玲、唐吉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金栋的委托诉讼代理人赵美玲到庭参加诉讼。被告马传玲、唐吉忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李金栋向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款100000元并承担自起诉之日起至实际返还之日止的资金占用损失(按照年利率6%计算)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月向原告借款100000元，借期一年。由于被告的原因，到期未还款，并多次请求原告宽限，遂于2016年4月1日重新换写的借据，并约定2016年12月31日结清。但是被告到期并没有还款，原告一直催要，被告总是以种种理由拖欠至今，严重损害了原告的合法权益。马传玲未答辩。唐吉忠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，两被告出具借条一份，内容为：“今借李金栋现金壹拾万元整。2016年12月31日还款（已收现金）”。对于借款经过原告陈述：该笔借款实际借款时间为2013年6月30日，借期一年，到期后被告未还款，经原告催要，两被告于2016年4月1日重新换写借据。原告提交2016年6月30日中国农业银行银行卡交易明细清单，证实向被告付款的事实。本院认为，两被告向原告借款的事实清楚，证据确实。两被告应当按照约定的还款时间及时向原告偿还借款，逾期未还款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还借款本金并支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用损失的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马传玲、唐吉忠于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及资金占用期间的利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年12月4日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1045元，合计3345元，由被告马传玲、唐吉忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  穆 军人民陪审员  李兴波人民陪审员  段荣林二〇二〇年三月十七日法官助理高文科书记员冯娟
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7956号 原告：李兴相，男，1954年6月23日生，汉族，住山东省徽山县。 委托诉讼代理人：毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：徐长征，男，1983年5月1日生，汉族，住寿光市。 被告：山东浩格伦车轮有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区（寿光市疏港路以西500米路南）。注册号：370783200027009。 法定代表人：徐长征，董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：赵鹏，男，山东浩格伦车轮有限公司职工。 被告：江小兵，男，1978年12月22日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告李兴相与被告徐长征、山东浩格伦车轮有限公司（简称浩格伦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，根据原告的申请,本院依法追加江小兵作为本案被告参加诉讼。原告李兴相及委托诉讼代理人毛相顺、被告徐长征及山东浩格伦车轮有限公司的共同委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告江小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴相向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款共计611800元及利息（自2012年10月21日起以银行同期贷款利率为准计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月28日，原告同江小兵、王爱民签订车间施工合同，以包清工的形式承包了山东浩格伦车轮有限公司1号厂房土建工程，经结算总工程款为2089327元。被告在支付部分工程款后余款一直拒绝支付。2012年10月21日，被告徐长征和原告签订协议，确认剩余工程款为831800元，后被告徐长征又支付20000元现金及抵顶车辆一部（抵顶200000元），剩余611800元工程款一直未支付。 浩格伦公司辩称，原告主张的工程款2089327元应向与其签署合同的江小兵追要。在2016年9月28日，本公司与江小兵合同纠纷中，法院判决我公司支付江小兵工程款1234328.6元，支付原告李兴相470000元工程款，在公司、江小兵与李相兴三方签订合同后，支付原告李兴相约46万余元，所以公司认为，原告此工程款应向江小兵追偿。 徐长征辩称，同公司意见。 江小兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2012年4月，江小兵借用寿光市晋升建筑有限公司的名义承包施工浩格伦公司1#厂房土建及钢构屋顶。2012年5月28日，原告同江小兵、王爱民签订车间主体承包合同，以包清工的形式承包了浩格伦公司1#厂房土建工程。2012年10月21日，经结算并出具工程欠款条，载明，浩格伦车轮厂1#车间总工程款为2089327.10元，已支，江小兵付给91万元，徐长征付给20万元（共计110万元），下欠979327.10元。下欠款有江小兵委托王爱民有甲方董事长徐长征结算，以实际工程量为准，多退少补。浩格伦公司在该欠款条加盖公章，王爱民、徐长征签字，江小兵签字并注明：工程款确认为余额831800元。后被告徐长征支付原告20000元，用车辆一部抵顶200000元，原告并认可2012年11月28日收到浩格伦公司1000元。 2014年8月11日，江小兵作为原告与浩格伦公司、第三人寿光市晋升建筑有限公司建设工程施工合同纠纷，向潍坊市中级人民法院起诉，要求判令浩格伦公司支付工程款3730140.60元。经鉴定，浩格伦公司1#车间鉴定造价4381948.60元，玻璃幕墙造价303800元，共计4685748.60元。江小兵认可浩格伦公司已付2981420元。江小兵并提交其与徐长征、李兴相于2012年10月14日签订的《证明》一份，载明，李兴相施工的浩格伦公司1#车间工程款470000元由浩格伦公司徐长征直接支付给李兴相，该付款及付款凭证由江小兵签字方为有效。法院认定，2012年10月14日，浩格伦公司、江小兵及李兴相签订《证明》，确定工程款中有470000元由浩格伦公司直接向李兴相支付，对于其他余欠工程款共计1234328.60元，浩格伦公司应支付给江小兵，并应自江小兵起诉之日起支付利息。潍坊市中级人民法院作出（2014）潍民一初字第82号判决书，判决浩格伦公司偿还江小兵工程款1234328.60元及相应的利息。 本院认为，江小兵借用寿光市晋升建筑有限公司的名义承包施工浩格伦公司1#厂房土建及钢构屋顶，其作为原告与浩格伦公司、第三人寿光市晋升建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍民一初字第82号判决书，认定了合同效力并确认工程款470000元由浩格伦公司直接向李兴相支付，判决浩格伦公司偿还江小兵工程款1234328.60元及相应的利息。故原告承包江小兵浩格伦公司1#厂房土建工程欠款831800元，应由浩格伦公司支付李兴相470000元，扣除被告浩格伦公司已付原告款及用车辆抵顶款项221000元，浩格伦公司尚欠原告249000元，应由浩格伦公司承担偿还责任；江小兵应支付李兴相361800元（831800元-470000元）。并均自李兴相起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告徐长征系浩格伦公司法定代表人，其代表公司签订协议、支付款项的行为系职务行为，依法不承担责任。被告浩格伦公司主张支付原告200000元并提交李东于2012年10月16日出具的证明，证明原告收到浩格伦公司200000元，原告质证认为李东的签字情况属实，这笔款项在前期结算时已进行了结算，不包括在本案中，因2012年10月21日，经结算并出具的工程欠款条中已载明，江小兵付给91万元，徐长征付给20万元，该证明在工程欠款条之前，故对被告浩格伦公司的主张，本院不予采纳。被告浩格伦公司主张2012年12月7日支付原告32150元，其提交的复印件原告不予认可，本院不予采纳。被告江小兵未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东浩格伦车轮有限公司支付李兴相工程款249000元及利息（以249000元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、江小兵支付李兴相工程款361800元及利息（以361800元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回李兴相的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9918元，由李兴相负担50元，山东浩格伦车轮有限公司负担4023元，江小兵负担5845元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李学锋 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  李晓燕 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  张桂芝
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执4668号     王婷婷：   本院作出的(2019)陕0102民初2843号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十二月十七日       1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院    执行通知书     （2019）陕0102执4668号    王婷婷：   我院受理平安银行股份有限公司西安分行与王婷婷借款纠纷一案，我院作出的（2019）陕0102民初2843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   将应支付申请执行人平安银行股份有限公司西安分行案款786772.02元及加倍支付迟延履行利息，交本院执行局或将款划至（交）我院（帐号附后），并缴纳执行费10268元。     户名：西安市新城区人民法院执行款专户   开户行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行桃园路支行   账户：XXXXXXXXXXXX   特此通知                 二0一九年十一月八日       联系人：黎晓琦             联系电话：029-8673XXXX   本院地址：西安市新城区含元路邮  编：710015   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一） 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；、   （二） 虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三） 违反财产报告制度的；   （四） 违反限制消费令的；   （五） 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六） 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初11252号本院于2019年12月31日对原告高淮庭与被告欧阳昌禹、长沙大珺五金制品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）湘0181民初11252号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）湘0181民初11252号民事判决书中第11页顺数第3行“综上，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司共计应当赔偿高淮庭102445.9元，长沙大珺五金制品有限公司共计应当赔偿高淮庭5795.96元（5488.96元+受理费307元），因中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司已垫付高淮庭医疗费10000元，长沙大珺五金制品有限公司已支付高淮庭医疗费40000元，故中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司从上述赔偿款中支付高淮庭58241.86元（137188.93元-10000元-40000元-自行承担29254.07元+受理费307元），支付长沙大珺五金制品有限公司34204.04元（40000元-5795.96元）。”补正为“综上，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司共计应当赔偿高淮庭102445.9元，长沙大珺五金制品有限公司共计应当赔偿高淮庭5795.96元（5488.96元+受理费307元），因中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司已垫付高淮庭医疗费和非医保费用鉴定费共计12825元，长沙大珺五金制品有限公司已支付高淮庭医疗费40000元，故中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司从上述赔偿款中支付高淮庭55416.86元（137188.93元-12825元-40000元-自行承担29254.07元+受理费307元），支付长沙大珺五金制品有限公司34204.04元（40000元-5795.96元）。”。审判员  彭红辉二〇二〇年一月十四日书记员  张 茜
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初4556号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。罪犯朱某某，女，1964年11月7日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3255号起诉书指控被告人朱某某犯非法经营罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于2019年12月24日以(2019)沪0115刑初4556号刑事判决书对本案作出判决。现判决已生效。在案件侦查阶段，公安机关已对被告人朱某某用于退赃的银行账户进行冻结，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：继续冻结并划拨被告人朱某某开立在华夏银行大柏树支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXX内的全部资金余额(原公安机关冻结案号：沪公(沪公经)冻财字[2020]100033号)。审判长  李俊英审判员  张 奕审判员  陈 玮二〇二〇年五月七日书记员  徐 轶附：相关法律条文
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院    执行通知书     （2019）陕0102执4542号    朱钰东升：   我院受理刘永斌与朱钰东升民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）陕0102民初3997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   将应支付申请执行人刘永斌案款500000元,案件受理费9997及加倍支付迟延履行利息，交本院执行局或将款划至（交）我院（帐号附后），并缴纳执行费7500元。     户名：西安市新城区人民法院执行款专户   开户行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行桃园路支行   账户：XXXXXXXXXXXXX   特此通知                 二0一九年十月二十三日         联系人：黎晓琦                  联系电话：029-8673XXXX   本院地址：西安市新城区含元路XX号邮  编：710015   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一） 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；、   （二） 虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三） 违反财产报告制度的；   （四） 违反限制消费令的；   （五） 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六） 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4542号申请执行人：刘永斌，男，1962年10月4日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：朱钰东升，（曾用名：朱玉栋），男，1986年1月1日出生，汉族，住山东省费县。刘永斌与朱钰东升民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初3997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱钰东升未按生效法律文书履行义务，刘永斌向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人朱钰东升发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，账户余额不足，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人刘永斌未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。已依法查扣被执行人朱钰东升45710元，发还申请人45710元，剩余464287元未执行，本院依法限制被执行人朱钰东升的高消费。被执行人朱钰东升应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    康建平审  判  员    杨  睿审  判  员    黎晓琦  二〇一九年十二月十三日                                   书  记  员   毛  咪 1
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执4542号     朱钰东升：   本院作出的(2018)陕0102民初3997号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十二月十三日       1
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4034号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：张广薛，男，汉族，1996年12月23日出生，村民，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告张广薛（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金6,731.98元；2.判令被告支付原告利息（以6,731.98元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，被告因购物而寻求借款,与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）和借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计6,731.98元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告借款之日为2016年3月22日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张广薛于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,699元和利息（以所欠借款本金3,699元为基数自2016年3月22日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告张广薛于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇一九年十二月二十五日书记员  黎虹利
内江市市中区人民法院受 理 通 知 书(2019)川1002民初4034号融易购电子商务有限公司内江市中区分公司：你诉张广薛关于追偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。（对公民代理的限制规定，参照行政诉讼法第29条、民事诉讼法第58条。）通过登录四川省高级人民法院诉讼服务网站（网址：http://zxgk.sccourt.gov.cn）中的案件查询平台或当事人通道。你可以使用帐号：307619010XXXXXX,密码：XXXXXX，查询本案件进展和相关信息。zdqz二〇一九年十二月三日（院印）
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初5250号原告：高飞，男，1972年1月9日生，汉族，住睢宁县。原告：马艳，女，1978年5月24日生，汉族，住睢宁县。二原告共同委托诉讼代理人：唐德乾，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：马凤礼，男，1953年6月18日生，汉族，住睢宁县姚集镇大刘庄村四组189号。现住睢宁县。被告：刘翠兰，女，1952年7月8日生，汉族，住睢宁县。被告：卢某，女，1988年9月27日生，汉族，住睢宁县。被告：马驰，男，2018年2月10日生，汉族，住。未到庭。法定代理人：卢某，系马驰母亲。原告高飞、马艳与被告马凤礼、刘翠兰、卢某、马驰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  刘宝玉审 判 员  张新娟人民陪审员  陈兆行二〇一九年十二月十三日法官 助理  李廷轩书 记 员  薛 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初22893号本院于2019年12月4日对原告路军、路丽华、路丽平与被告路楠、侯方云法定继承纠纷一案作出的判决书，因该判决书存在笔误，现本院对该判决书予以补正，裁定如下：将判决书第5页第3行“（路丽华已交纳；路军、路丽华、路丽平于本判决生效后七日内交纳）”修改为“（路丽华已交纳；路军、路丽平、路楠于本判决生效后七日内交纳）”。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  张玉成人民陪审员  刘海燕二〇一九年十二月十二日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初5250号原告：高飞，男，1972年1月9日生，汉族，住睢宁县。原告：马艳，女，1978年5月24日生，汉族，住睢宁县。以上二原告共同委托诉讼代理人：唐德乾，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。以上二原告共同委托诉讼代理人：徐丁玲，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：马凤礼，男，1953年6月18日生，汉族，住睢宁县姚集镇大刘庄村四组189号。现住睢宁县。被告：刘翠兰，女，1952年7月8日生，汉族，住睢宁县。被告：卢某，女，1988年9月27日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：马驰，男，2018年2月10日生，汉族，住。法定代理人暨被告：卢某，系被告马驰的母亲。委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。原告高飞、马艳与被告马凤礼、刘翠兰、卢某、马驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。后因双方争议较大及鉴定需要，本案依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告高飞、马艳及其委托诉讼代理人唐德乾，被告马凤礼、刘翠兰，被告卢某及其与马驰的共同委托诉讼代理人张超，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高飞、马艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告马凤礼偿还原告借款12万元及利息（以12万元为本金，按年息6%，自起诉之日计算至实际履行之日止），被告刘翠兰、卢某、马驰分别在继承马玉印遗产价值范围内承担偿还责任。2.判令被告卢某偿还原告借款本金2万元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实和理由：债务人马玉印系被告马凤礼、刘翠兰之子，被告卢某的丈夫，被告马驰的父亲。2018年10月13日，马玉印向原告借款现金2万元，用于被告卢某的弟弟结婚出礼使用，未出具借据，亦未约定借款期限和利息。马玉印与被告卢某2017年5月4日结婚，后马玉印于2018年12月8日因病去世，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，但被告未有偿还原告借款。故原告诉至法院，请求判如前请。被告卢某辩称，马玉印是否向原告借款我并不知情，且我弟弟结婚我们只出礼1万元，还是我自己出的钱，不应认定为夫妻共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方庭审陈述及相关证据，本院查明如下案件事实：马玉印系原告马艳的弟弟，被告马凤礼、刘翠兰之子，被告卢某的丈夫，被告马驰的父亲。2017年5月4日，被告卢某与马玉印登记结婚，马玉印于2018年12月8日因病去世。2018年被告卢某的弟弟结婚时，马玉印曾向原告借过款用于出礼，原告主张借款2万元，但被告卢某在与案外人王鹏飞的聊天记录中认可马玉印曾向原告借过1万元。后因原告向被告卢某催要无果，遂起诉来院，请求判如前请。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告卢某的弟弟结婚时，其丈夫马玉印曾向原告借款的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。原告主张借款为2万元，但卢某仅认可1万元，原告应当对另外1万元借款承担举证责任，因其未有提供相应证据证明，故应当承担举证不能的不利后果。本院认定马玉印向原告借款金额为1万元。双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利。该借款发生在马玉印和卢某夫妻关系存续期间，且系用于卢某弟弟结婚出礼之用，应当视为夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还。故原告要求被告卢某承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处置行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。在案件审理过程中，因为被告卢某对涉案借条是否为马玉印所书写持有异议，并申请笔迹鉴定，为此花费鉴定费2200元，但经鉴定认为借条中的马玉印签名与比对样本中的签名不是同一人所写，故该鉴定费应当由原告负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢某于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告高飞、马艳借款本金10000元。二、驳回原告高飞、马艳的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告高飞、马艳负担150元，被告卢某负担150元。鉴定费2200，由原告高飞、马艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘宝玉审 判 员  张新娟人民陪审员  陈兆行二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李廷轩书 记 员  薛 冉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22893号原告：路某1，男，1959年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告：路某2，女，1955年8月13日出生，汉族，七建机械公司退休职员，住北京市丰台区。原告：路某3，女，1957年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。以上三原告之共同委托诉讼代理人：李小飞，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：路某4，男，1981年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：侯某，女，1952年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。以上二被告之共同委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。原告路某1、路某2、路某3诉被告路某4、侯某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路某2及三原告的共同委托诉讼代理人李小飞、被告路某4及二被告的共同委托诉讼代理人商宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路某1、路某2、路某3向本院提出如下诉讼请求：1．判令依法继承被继承人朱秀敏位于北京市西城区平原里15号楼x层x号房屋份额；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：路振起与朱秀敏为夫妻关系，两人共育有婚生子女四人，分别是：路得有（长子）、路某1（次子）、路某2（长女）、路某3（次女）。朱秀敏于2017年3月2日去世，生前未留有遗嘱。长子路得有于2016年12月16日去世，先于其母亲朱秀敏去世，且也未留有遗嘱。被告路某4为路得有唯一儿子，代位继承其父亲路得有有权继承的遗产份额。现被继承人朱秀敏名下有北京市西城区平原里15号楼x层x号房屋一套（建筑面积85．78㎡）。原告为其法定继承人，因该房产继承产生争议，故诉至法院。被告路某4辩称：路某4是路得有之子，路得有已于2016年12月16日去世，路南作为代位继承人参加本次诉讼。在朱秀敏丈夫也就是路某4的爷爷去世之后，是路某4的父母路得有与侯某与朱秀敏共同生活，长期对朱秀敏进行照顾，并支付了各项的生活费用，包括购买主要的家电以及缴纳电费、燃气费、电话费以及相关的医疗费。后路得有虽然去世，但是，路某4作为路得有的儿子，在本案中是有代位继承的权利，路得有对朱秀敏尽了主要的赡养义务，并且在生活中进行了主要的帮扶，应在这个遗产继承中分得更多的份额，路某4作为代位继承人，应当直接继承路得有分得的较多的遗产份额。被告侯某辩称：侯某是朱秀敏的儿媳，从2011年开始，共同生活照顾朱秀敏的起居，并代其支付各项生活费用。虽然侯某的丈夫路得友去世，但是侯某作为丧偶儿媳，对朱秀敏仍然尽主要的赡养义务，所以侯某作为丧偶儿媳应，当分得朱秀敏的遗产份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告路某1、路某2、路某3系路振起与被继承人朱秀敏的子女，被告侯某系被继承人朱秀敏的儿媳，被告路某4系被继承人朱秀敏的孙子。路振起与朱秀敏共育有四名子女，分别为路某1、路某2、路某3、路得有。路某4系路得有与侯某之子。路振起于2009年9月9日死亡，朱秀敏于2017年3月2日死亡，路得有于2016年12月16日死亡。路振起死亡后，朱秀敏与路某1、路某2、路某3、路得有就房屋继承事项申请公证，2009年11月17日，北京市精诚公证处出具（2009）京精诚内民证字第3340号公证书，记载“被继承人路振起遗留的坐落于北京市宣武区平原里15号楼x号房产份额由其妻朱秀敏继承。”2009年11月24日，朱秀敏办理了上述房屋产权转移登记，该房屋登记在朱秀敏名下。另查，2009年至2011年期间，路某4和路某1的儿子路权和朱秀敏一起居住。2011年开始，路某4、侯某、路得有一家和朱秀敏共同生活至朱秀敏去世，期间路得有去世。路某4表示，共同生活期间，父母对朱秀敏尽了主要赡养义务，提供了生活上的主要经济来源以及在劳务上给予了主要的辅助。包括为其购买家电以及缴纳电费、燃气费、电话费、医疗费用，并提交相关票据、银行流水、存折、邻居证言等证据予以证明。三原告对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产，由其继承人继承。继承开始后，由第一顺序继承人继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，虽然侯某、路某4、路得有与朱秀敏共同生活六、七年，但路某4、侯某提交的证据更多显示其为共同生活而支出的必要生活费用，且朱秀敏有养老金，故无法证明侯某、路某4、路得有为朱秀敏提供了更多的经济来源。证人证言内容宽泛，不具有典型性，证明力较弱，本院不予采纳。故对路某4主张代位继承路得有应多分得的房产份额，本院不予支持。侯某亦未能提交充足的证据证明其尽到了主要赡养义务，且朱秀敏在路得有去世后两个多月去世，侯某作为丧偶儿媳主张分得部分遗产，依据不足，本院不予支持。故本案应依法在继承人路某1、路某2、路某3、路某4之间均等分割被继承人朱秀敏的涉案房产。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：登记在朱秀敏名下的坐落于北京市西城区平原里15号楼x层x号房屋由路某1、路某2、路某3、路某4共同继承并所有，各占四分之一份额。案件受理费20240元，由路某1、路某2、路某3、路某4各负担5060元（路某2已交纳；路某1、路某2、路某3于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  张玉成人民陪审员  刘海燕二〇一九年十二月四日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执3342号之二申请执行人陈振宇，男，被执行人运城市华联购物广场有限公司，法定代表人杨鸿，总经理。关于申请执行人陈振宇与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5772号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈振宇于2019年10月10日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人货款16873.95元；承担诉讼费111元及执行费155元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年10月23日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年10月30日冻结了被执行人银行账户。3、本院于2019年10月24日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路88号1房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。4、本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、1-4层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月23日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25219号原告：李要民，男，汉族，1977年1月13日出生，身份证住址湖北省。委托诉讼代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思龙，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告:湖南面包与纽扣装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼816号房，统一社会信用代码9143010534479086XG。法定代表人：杨小宏。本院在审理上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  黄梅兰二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  欧艳芳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初7816号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：冯君妍、马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：宋生如，男，1969年12月7日生，汉族，住如皋市。关于原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋生如保证保险合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为,原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费465元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审 判 长 刘 斌人民陪审员 张 生人民陪审员 程晓梅二〇一九年十二月二十三日法官 助理 池 锋书 记 员 朱 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0307民初25219号 原告：李要民，男，汉族，1977年1月13日出生，身份证住址**********************。 委托诉讼代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思龙，广东瑞霆律师事务所实习律师。 被告:湖南面包与纽扣装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼816号房，统一社会信用代码9143010534479086XG。 法定代表人：杨小宏。 上列原告与被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，被告湖南面包与纽扣装饰设计工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其未与原告签订过任何合同，被告也未收到原告支付的任何款项，双方之间并无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，被告住所地在湖南省长沙市开福区，故本案应当由被告住所地法院即湖南省长沙市开福区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”规定,该涉案工程位于深圳市龙岗区布吉，属于深圳市龙岗区辖区，本院对本案具有管辖权，双方之间是否存在利害关系不影响本案管辖权的确定，故被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告湖南面包与纽扣装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告湖南面包与纽扣装饰设计工程有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄梅兰 人民陪审员  林耿星 人民陪审员  叶丽芬 二〇二〇年三月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  欧艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初25219号 原告：李要民，男，汉族，住址湖北省广水市 委托诉讼代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思龙，广东瑞霆律师事务所实习律师。 被告：湖南面包与纽扣装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼816号房，统一社会信用代码9143010534479086XG。 法定代表人：杨小宏。 上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告李要民到庭参加诉讼，被告湖南面包与纽扣装饰设计工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程质保金11000元（人民币，下同）；二、被告向原告支付逾期付款的违约金（以11000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起算，直至付清之日止）；三、请求依法判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告从事室内装修装饰工程工作。2018年期间，被告发包了2个工程给原告，具体工程名称为：1、西西弗深圳布吉万象汇书店装修工程；2、西西弗深圳布吉万象汇咖啡馆装修工程；两个工程的质保金共计11000元，质保期届满日期最迟到2019年5月24日。被告于2018年7月31日向原告出具了一份《关于李要民质保金到期说明》，确认了上述事实，承诺质保金到期后开始走付款流程。质保期届满后，原告多次联系被告付款，被告却至今未向原告支付任何质保金。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，并提出上述诉请。 被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2018年7月31日，被告向原告出具《关于李要民质保金到期说明》，其中第4项载明西西弗深圳布吉万象汇书店装修工程质保金7700元，竣工验收日期2018年4月26日，质保期至2019年4月26日，第5项载明西西弗深圳布吉万象汇咖啡馆装修工程质保金3300元，竣工验收日期2018年4月26日，质保期至2019年4月26日。 本院认为，《关于李要民质保金到期说明》约定西西弗深圳布吉万象汇书店装修工程质保金7700元及深圳布吉万象汇咖啡馆装修工程质保金3300元到期时间为2019年4月26日，现约定的质保期已届满，被告未举证证明其向原告退回上述质保金11000元，应承担举证不能的法律后果，原告主张被告退回保证金11000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告自起诉之日起支付逾期付款违约金。本院认为，原告的该主张实际系逾期付款利息。由于被告未在约定的时间退回原告质保金，应承担相应的违约责任，原告主张逾期付款利息，于法有据。因中国人民银行自2019年8月20日后不再发布贷款利率标准，因此，原告的逾期付款利息，本院以11000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年11月14日起计至款项付清之日止。 被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南面包与纽扣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告李要民质保金11000元； 二、被告湖南面包与纽扣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李要民逾期付款利息，以11000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年11月14日起计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（原告已预交），由被告湖南面包与纽扣装饰设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄梅兰 人民陪审员  戴伟强 人民陪审员  梁敏妮 二〇二〇年七月六日 本件与原本核对无异 书 记 员  欧艳芳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8531号 原告：丹阳市开发区华宇皮革商行，经营场所丹阳市开发区东方皮革商城4区1-3号，统一社会信用代码92321181MA1ULJRF7P。 经营者：李芝音，女，1982年9月2日出生，汉族，住丹阳市开发区，系总经理。 委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。 被告：丹阳市陵口镇雅桐皮鞋厂，经营场所丹阳市陵口镇煦庄工业园，统一社会信用代码92321181MA1UJ1WQ9X。 经营者：刘云，男，1986年10月1日出生，汉族，住丹阳市。 被告：刘云，男，1986年10月1日出生，汉族，住丹阳市。 被告：束华琴，女，1987年10月8日出生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市开发区华宇皮革商行与被告丹阳市陵口镇雅桐皮鞋厂、刘云、束华琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路建霞到庭参加诉讼，被告丹阳市陵口镇雅桐皮鞋厂、刘云、束华琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市开发区华宇皮革商行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付货款129005元，并按年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告结欠我价款129005元未还，现要求三被告立即偿还价款。 被告丹阳市陵口镇雅桐皮鞋厂、刘云、束华琴未应诉答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条、送货单、结婚登记审查处理表本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告丹阳市开发区华宇皮革商行与被告丹阳市陵口镇雅桐皮鞋厂长期有业务往来，由原告供应被告皮料，被告束华琴多次在送货单上签字。2018年6月28日，经双方结算，被告结欠原告价款123500元，由刘云出具了欠条，2018年9月21日，被告再次购买皮料5505元，合计结欠原告价款129005元。 另查明，被告刘云、束华琴系夫妻关系，双方于2009年10月16日登记结婚。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。被告丹阳市陵口镇雅桐皮鞋厂结欠原告价款129005元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告丹阳市陵口镇雅桐皮鞋厂系有字号的个体工商户，应以登记的字号为当事人。另被告束华琴与被告刘云系夫妻关系，且原告已提交证据证明本案所涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告丹阳市陵口镇雅桐皮鞋厂、束华琴偿付价款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市陵口镇雅桐皮鞋厂、束华琴于本判决生效后十日内偿付原告丹阳市开发区华宇皮革商行价款129005元及利息（自2019年8月27日起按年利率6﹪计算至实际给付之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，公告费560元，合计3440元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴志忠 人民陪审员  吴 晶 人民陪审员  庞新平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  眭 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1709号罪犯寇卫东，男，1993年11月3日出生，汉族，河南省修武县人，中专文化，现在河南省监狱服刑。河南省修武县人民法院于2017年9月22日作出（2017）豫0821刑初268号刑事判决，认定被告人寇卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金45000元。扣押在案的赃款继续退赔被害人，扣押在案的赃物予以没收。刑期自2017年9月22日起至2020年8月12日止。被告人寇卫东提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）豫08刑终401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2017年11月30日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯寇卫东予以假释的建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人寇卫东于2016年4月至6月，被寇建军招聘为主管兼业务员，利用QQ部落、微信漂流瓶等网络交友软件骗取被害人信任，谎称公司经过淘宝官方认证，以加盟淘宝网店需要缴纳加盟费等为由，骗取被害人共计44614元。案发后，寇卫东等三被告人已退还全部赃款。经审理查明，罪犯寇卫东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，罚金45000元已缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯寇卫东假释，已经过社区矫正评估、分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯寇卫东已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯寇卫东准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李嘉恒
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1139号 原告：王丽艳，女，汉族，1976年5月25日出生，吉林省东丰县人，现住营口市站前区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁海润律师事务所律师。 被告：刘涛，男，汉族，1973年10月21日出生，营口市人，现住盘锦市兴隆台区。 原告王丽艳与被告刘涛排除妨害纠纷一案。本院于2019年6月24日立案后，因刘涛与王丽艳所有权确认纠纷已由法院立案受理，而本案需以该案的审理结果为依据，故本案于2019年7月17日裁定中止诉讼，2019年10月20日恢复诉讼，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王丽艳及其委托诉讼代理人王伟，被告刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王丽艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告从原告所拥有的房屋中搬出；2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，1999年经人介绍相识并登记结婚，2011年10月12日因感情不和双方协议离婚。离婚后，原告贷款购置坐落于盘锦市兴隆台区房屋一套。2012年12月4日双方复婚，复婚后双方居住在原告购置的房屋中生活。再次因感情不和，原告于2019年2月向法院起诉要求离婚，法院判决双方离婚。判决生效后，原告要求被告搬出该房屋，但被告拒不搬出。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法判决被告从原告所拥有的房屋中搬出。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘涛辩称，不同意从该房屋中搬出，该房屋是我们夫妻共同财产，诉讼费我同意由我承担。 经审理查明：原、被告于1999年年底登记结婚，于2011年10月12日登记离婚，2011年11月9日，原告王丽艳贷款购买盘锦市兴隆台区房屋，并登记在王丽艳名下，首付40万元，贷款30万元。后原、被告双方又于2012年12月4日复婚，于2019年5月14日由我院判决准予离婚。2012年12月4日双方登记结婚后，一直共同还款至判决准予离婚时止。2019年7月17日刘涛起诉王丽艳所有权确认纠纷一案由我院受理，我院作出的（2019）辽7401民初1297号民事判决书中载明“坐落于盘锦市兴隆台区房屋归刘涛、王丽艳共同所有。” 本院所确认的上述事实，有原、被告提供的离婚协议书复印件、房产证复印件、复婚证复印件、民事判决书复印件和当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，刘涛与王丽艳所有权确认纠纷一案，本院已作出辽河人民法院（2019）辽7401民初1297号民事判决书，判决“坐落于盘锦市兴隆台区房屋归刘涛、王丽艳共同所有。”该判决为生效判决，原被告均未提起上述，视为认可判决结果。因房屋为原、被告共同所有，故原告主张被告从案涉房屋中搬出于法无据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王丽艳的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  王雪洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐冰茜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45101号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：邹某，男，住江西省丰城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告邹某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：邹某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年3月18日。借款金额：45000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年3月19日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账45000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金26250元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金26250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年9月24日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告邹某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金26250元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，财产保全费353元，合共669元，由被告邹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
成都市金牛区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0106刑初1012号 被告人李某犯伪造国家机关证件、被告人韩某某犯伪造国家机关证件、伪造公司印章、被告人赵某某被犯伪造国家机关证件、曹某某犯伪造国家机关证件、伪造公司印章一案，，本院于2019年12月12日作出（2019）川0106刑初1012号刑事判决并向被告人李某、韩某某、赵某某、曹某某送达了刑事判决书。现发现该刑事判决书中有错漏字句，特此补充裁定如下： （2019）川0106刑初1012号刑事判决书中第2页第5行“四川达明律师事务所律师”，现更正为“四川达民律师事务所律师”。 审 判 长  付丽霞 人民陪审员  许世蔓 人民陪审员  刘贵林 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  丁文莉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10587号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：胡爽，男，1990年8月31日出生，汉族，住廊坊市香河县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告胡爽借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告胡爽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计63877.15元（截止2019年8月3日，欠款本金54964.92元，利息、手续费、违约金8912.23元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于县工会南院住宅南楼1单元141号房的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为120000元，约定卡号为62×××34的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告胡爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日,被告胡爽在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额120000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。后被告于2017年1月4日、1月14日共计支取120000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告胡爽尚拖欠贷款本息共计63877.15元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告胡爽在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告胡爽已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告胡爽应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告胡爽支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告胡爽于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币63877.15元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告胡爽于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，减半收取计698.5元，由被告胡爽负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十八日法官助理周奕贝书记员郭子莹
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更221号罪犯丛明强，男，1974年11月25日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一七年三月十日作出(2016)沪02刑初97号刑事判决，认定被告人丛明强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核，于二○一七年六月十三日作出(2017)沪刑核XXXXXXXX号刑事裁定，核准原审对丛明强的死缓判决。本院向丛明强宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市青浦监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月13日至2019年12月17日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市青浦监狱《减刑建议书》提出，罪犯丛明强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯丛明强符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯丛明强因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于二○一七年六月十三日向丛明强宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯丛明强确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯丛明强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯丛明强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十二月二十七日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1122号申请执行人：阚亚慧，男，1990年11月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：曹健，男，1988年7月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王晓霞，女，1989年4月5日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人阚亚慧与被执行人曹健、王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）苏1202民初1991号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书主文确定：“被告曹健、王晓霞在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告阚亚慧借款本金人民币75万元及逾期利息（以75万元本金从2017年5月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算），同时给付原告律师代理费人民币6.8万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11980元，保全费5000元，公告费600元，合计人民币17580元，由被告曹健、王晓霞共同负担（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年4月4日、9月27日，本院二次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，扣划了被执行人王晓霞银行存款人民币2580.43元，已将案款2580.43元发还给申请执行人，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年4月4日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的公积金、地税及网络购物地址等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年4月9日，本院至泰州市国土资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区内有不动产登记信息。4、2019年4月10日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，发现被执行人王晓霞名下有一辆北京牌汽车，车牌号为苏Ｍ×××××，发现被执行人曹健名下有一辆北京牌汽车，车牌号为苏Ｍ×××××，本院于2019年4月11日查封了上述两辆车，查封期限为二年，但该两辆车未能实际控制。5、2019年9月24日，本院至被执行人曹健住所地基层组织进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年9月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时发布了限制高消费令。7、2019年12月20日，本院至被执行人王晓霞住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，未发现被执行人有任何可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初1991号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月十九日书记员  张璐璐
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初3053号 原告：魏启莲，女，1975年6月14日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：丁建斌，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告魏启莲与被告丁建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏启莲到庭参加诉讼，被告丁建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏启莲向本院提出诉讼请求：判令丁建斌偿还其借款本金500000元及利息（从2016年6月8日起按月息1.5%计算至实际还清款项之日止）。事实与理由：丁建斌因投资房地产资金不足于2015年6月8日向其借款500000元，约定月利率按1.5%计算，半年结息一次，其当日通过姐夫魏海庭刺桐红村镇银行账户转账给丁建斌500000元，丁建斌写了借条交其收存。丁建斌借款后支付其一年利息90000元（汇入魏海庭建设银行古田支行62×××89和62×××06账户），2016年6月8日之后的利息未再支付。 丁建斌未作答辩。 丁建斌未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的借条、转账凭证，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 一、2015年6月8日丁建斌向魏启莲借款500000元并出具借条一份交由魏启莲收执，约定利息按月利率1.5%计算，半年结息一次。同日魏启莲通过其姐夫魏海庭古田刺桐红村镇银行62×××72账户分两笔向丁建斌转账300000元、200000元。 二、2015年12月19日丁建斌向魏海庭中国建设银行62×××06账户转入2015年6月8日至2015年12月7日止的利息45000元、2016年6月16日丁建斌向魏海庭中国建设银行62×××89账户转入2015年12月8日至2016年6月7日止的利息45000元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，丁建斌向魏启莲借款并出具借条，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。魏启莲诉请丁建斌偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持。双方对利息的约定，未超过法律的规定，予以支持。因丁建斌已支付利息至2016年6月7日止，故丁建斌应按月利率1.5%计算偿还从2016年6月8日起至借款还清之日止的利息。丁建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁建斌应于本判决生效之日起十五日内偿还魏启莲借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按月利率1.5%从2016年6月8日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11875元，减半收取计5937.5元，由丁建斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一九年十二月十二日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6629号本院于2019年12月27日对原告河南省驻马店市新蔡县李桥回族镇常老庄村村民委员会时楼西组与被告河南省驻马店市新蔡县李桥回族镇常老庄村村民委员会、时玉冲确认合同效力纠纷一案作出的（2019）豫1729民初6629号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1729民初6629号民事判决书中第六页第二段第二行出现的“依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条第（三）项、第十九条”系旧法，应补正为“依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十九、第二十条”。审 判 长  姚国富人民陪审员  宋 伟人民陪审员  桂 宾二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梁光明
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3241号 原告：叙永县富越和物业有限公司，住所：叙永县叙永镇陕西街居委会9小组顺河街，统一社会信用代码：91510524MA6222PM5Y。 法定代表人：靳开富，公司经理。 委托诉讼代理人：吴刚，系公司员工。 被告：闫明富，男，1955年9月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县富越和物业有限公司（以下简称富越和物业公司）与被告闫明富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告富越和物业公司的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告闫明富经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富越和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定0.5元/平方米/月，向原告支付从2017年11月1日起至2019年10月31日止，物业费合计1954元；2.判决被告向原告按每天千分之三给付从逾期之日起即2017年11月1日至2019年10月31日欠缴物业费的违约金4221元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告富越和物业公司与四川宇祥房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为叙永县龙凤苑安置小区提供物业服务，协议约定了物业服务费标准，交费时间。被告属于叙永县龙凤苑安置小区2号楼1单元601号房屋业主，于2015年8月21日办理接房，但被告从2017年11月1日起开始拖欠原告物业服务费。原告曾多次催交，被告仍以各种理由拒绝交纳物业费，原告遂起诉至法院。 被告闫明富未发表答辩意见。 经审理查明：被告闫明富系叙永县龙凤苑安置小区2号楼1单元601号房屋业主。2016年9月2日，原告富越和物业公司与四川宇祥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告提供龙凤苑安置小区物业服务。协议对物业服务内容、服务标准、物业收费标准、违约责任进行了约定。被告闫明富按照每月0.5元/㎡的标准交纳了物业服务费，但自2017年11月1日起，被告未再交纳物业服务费，截止2019年10月31日被告共计拖欠物业服务费24个月，合计1954元。 另查明，原告在为龙凤苑安置小区提供物业服务期间，有对公共卫生打扫、绿化修剪、监控、路灯维护不及时等管理服务不到位的情况。 上述事实有：原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、前期物业服务合同、原告当庭陈述在案佐证，足以认定以上事实。 本院认为：物业管理服务是以物业服务企业提供对房屋及其配套设施、设备和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序等服务，而由业主支付报酬的方式实现。只有双方都依法履行职责，履行合同约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告富越和物业公司提供了龙凤苑小区物业管理服务，被告闫明富作为业主应按约定标准交纳物业服务费。原告富越和物业公司也应依约全面履行服务职责，其服务内容应包括房屋共有部位维护和管理、公用设施设备运行维护管理、环境卫生、绿化养护、公共秩序、车辆停放等工作，应保障正常有序运行。原告富越和物业公司属于服务企业，其服务具有公益性，被告闫明富作为业主支付物业费所获取的对价服务应包括上述内容。因原告富越和物业公司在本案中存在有一定履行物业服务责任不到位情形，故原告富越和物业公司主张的违约金，本院不予支持。并且，因原告富越和物业公司在履行物业服务期间，管理服务质量存在一定不足，给原告生活带来一定不便，被告闫明富欠交的物业服务费可酌情予以适当减付，为体现公平，减付幅度本院酌情确定20%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告闫明富于本判决生效之日起十日内支付原告叙永富越和物业有限公司的物业服务费1563元； 二、驳回原告叙永县富越和物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告闫明富负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并予以支付）。 本判决为终审判决。 审判员  李忠林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 丹
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢167号 张海林、吴孔平： 张海林与吴孔平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14000元。经本院立案执行，现已自动履行到位14000元。至此，张海林向本院申请执行的（2019）皖1504民初1245号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初1086号 原告：兰州鑫汇建材有限公司，住所地甘肃省皋兰县黑石镇三和村石峡子。 法定代表人：张应财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：王忠年，甘肃东方人律师事务所律师。 被告：喻元邦，男，1972年2月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。 被告：李世磊，男，1985年5月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。 原告兰州鑫汇建材有限公司与被告喻元邦、李世磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州鑫汇建材有限公司的委托诉讼代理人王忠年，被告喻元邦的委托诉讼代理人杨军兰、被告李世磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻元邦支付货款453110元，并承担从2017年12月9日起直至付清货款日止的原告利息损失40295元（暂计算至2019年10月14日）；2.诉讼费、保全费由被告喻元邦承担。事实和理由：2017年，原告向被告陆续供应砂石料。2017年12月9日，原告法定代表人张应财与被告对供应的砂石料进行了对账，确认被告欠原告石料款453110元，经原告多次催要未果。另外，原告不同意被告喻元邦申请追加李世磊为本案被告，被告喻元邦与李世磊的债务转让未经原告同意，二被告之间债务转让的行为无效。为了维护自身合法权益，请求判如诉请。 被告喻元邦辩称，1.原告所诉主体不适格，原被告之间不存在任何事实及法律上面的关系，被告喻元邦是与张应财核算，并出具的欠条，并不是与原告核算后，被告给原告出具的；2.原告主张的货款是原告与李军（李世磊）合伙的款项，应由李世磊支付张应财，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李世磊辩称，李世磊和张应财还有其他债务关系，原告在起诉前，李世磊、张应财和喻元邦一起进行协商了顶房子和顶车，张应财都不同意。后来，张应财同意用房产顶付石料款，李世磊出的房价与张应财还价相差40000元，双方没有协商成功。李世磊同意支付张应财的石料款，并且要求李世磊、张应财、喻元邦三人把债务算清楚。 本院经审理认定事实如下：兰州鑫汇建材有限公司（以下简称鑫汇公司）的经营范围为建筑用花岗岩露天开采、加工及销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）…，该公司的法定代表人为张应财。2017年，原告鑫汇公司向被告喻元邦供应砂石料。2017年12月9日，经张应财与被告喻元邦对账，喻元邦给张应财出具的欠条载明：“今欠到张应财石料款人民币￥453110元，肆拾伍万叁仟壹佰壹拾元整，以上石料款由李军支付张应财。今欠人喻元邦，证明人张伟祯，2017年12月9日”。 本院认为，原告鑫汇公司与被告喻元邦买卖砂石料的行为不违反法律法规强制性规定，该行为合法有效。原告已履行了给被告喻元邦供应砂石料的义务，被告喻元邦未及时给原告支付剩余砂石料款的行为构成违约，应承担相应的违约责任；鑫汇公司经营砂石料，张应财是鑫汇公司的法定代表人，张应财与被告喻元邦结算砂石料款是张应财履行鑫汇公司法定代表人职务的行为。因此，鑫汇公司是与本案有直接利害关系的法人，鑫汇公司作为本案原告主体资格适格。故被告喻元邦认为鑫汇公司原告主体资格不适格，请求驳回原告起诉的辩解意见，本院不予采纳；债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。被告喻元邦将买卖砂石料合同的付款义务全部转让给李军（李世磊），未经原告同意，且本案在审理中原告亦不同意喻元邦与李世磊之间的债务转让。因此，喻元邦与李世磊转让债务的行为未生效。另外，被告李世磊与原告之间不存在买卖合同关系。故驳回被告喻元邦申请追加李世磊为本案被告，由李世磊支付原告砂石料款的请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 一、被告喻元邦应付原告兰州鑫汇建材有限公司砂石料款453110元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告兰州鑫汇建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告兰州鑫汇建材有限公司预交案件受理费已减半收取计4351元，保全费3020元，共计7371元，由被告喻元邦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文海 二〇一九年十二月二十日                                                              书记员    魏宏珍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16242号之一原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳翟，上海普世律师事务所律师。被告：杨峰，男，1987年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司与被告杨峰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现小米科技有限责任公司以重新准备证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  王 贞人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  宋雷萍二〇一九年十二月五日书 记 员  余 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1481号申请执行人：:中国民生银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市云龙区。负责人：朱峰，该分行行长。被执行人:姚明洪,男,1971年4月25日生，汉族,住徐州市铜山区。被执行人:徐州市宇丰粮食贸易有限公司,住所地徐州市铜山区。法定代表人：周孝田。被执行人:郭雪梅,女,1970年1月9日生，汉族,住徐州市铜山区。被执行人:李乐晶,男,1986年1月13日生，汉族,住徐州市铜山区。被执行人:黄翠,女,1985年5月15日生，汉族,住徐州市铜山区。被执行人：王朝阳，男，1967年8月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人:徐州隆康农业科技有限公司,住所地徐州市铜山区（工业园内）。法定代表人：王洋。被执行人:徐州东部粮业发展有限公司,住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王朝阳。申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被执行人姚明洪、徐州市宇丰粮食贸易有限公司、郭雪梅、李乐晶、黄翠、王朝阳、徐州隆康农业科技有限公司、徐州东部粮业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年6月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的1310313.46元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年6月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等信息。本院2019年12月轮候查封了被执行人王朝阳名下的位于徐州市××乐园××吴××＃××室及××地下室，轮候查封了被执行人姚明洪名下位于徐州市××小区××＃××室房产，上述房产因系轮候查封，本案无法处置。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3、2019年7月、11月本院传唤被执行人王朝阳、黄翠到庭，后对被执行人王朝阳司法拘留15天，其他被执行人未找到。4、本院2019年12月2日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十二月二日书记员 仇   立   婷