辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3964号原告：奥拓福水刀有限公司，统一社会信用代码9121282399382775K，住所地辽宁省开原市经济开发区科研南街25号。法定代表人：陈平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：安珊，系该公司员工。委托诉讼代理人：张希武，系该公司员工。被告：杨之，男，1977年1月29日生，满族，住辽宁省开原市。原告奥拓福水刀有限公司与被告杨之劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提起诉讼，本院于2019年12月5日立案后依法适用普通程序，于2019年12月26日在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告奥拓福水刀有限公司委托诉讼代理人安珊、张希武；被告杨之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥拓福水刀有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告解除被告的劳动关系合法，不予支付被告经济赔偿金40500元；2、判决无需支付被告8月份工资4500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告的副总经理，负责公司的对外公关等。其于2019年8月9日秘密出资256万元成为辽宁翔玺消防汽车科技有限公司的股东。原告依据被告的行为表现及相关法律、行政法规、规章的规定，于2019年8月21日作出辞退被告的决定是合法合规的。首先，依据《公司法》第149条第一款，高级管理人员不得有下列行为，第（五）项规定：“未经股东会同意，自营与所任职公司同类业务”。同样，《劳动合同法》第三条规定“即订立劳动合同应当遵循诚实信用原则”，其违法成为同业竞争对手翔玺公司的股东，可想而知，被告一定会在工作中，想方设法为其股东公司获取各种利益，而不惜损害原告的利益，这样的高级管理人员被辞退在情理之中。被告的行为符合《劳动合同法》第39条第（二）项、第（四）项规定，即劳动者严重违反用人单位的规章制度和同时与其他单位有关系对完成本单位工作任务造成严重影响。其次，被告违反诚实信用原则，不向原告如实报告情况，且故意掩盖出资事实，使原告存在潜在的风险。2019年7月1日翔玺公司到开原法院起诉原告，索取非法利益440余万元，被告是知晓的。该阶段被告加入其股东行列加大了原告企业的风险。被告自称出资的是“干股”，难道翔玺公司有钱没地方花了，无缘无故为被告分红利。其实就是“翔玺公司”挖墙脚，意欲与被告联手侵害原告的利益。对此，原告只能发现情况后辞退被告以保障原告的合法权益免受侵害。另原告不应该支付被告8月份工资4500元，被告在2019年8月9日成为案外人“翔玺公司”的股东，其应当主动告知原告，并主动离职。但其为达到不可告人的目的，选择继续在原告方待着，出工不出力，没有为原告创造一点效益，故不应由原告支付当月全额工资4500元。终上所述，原仲裁裁决事实认定不清证据不足，且适用法律错误，为维护原告的合法权益及良好的营商环境，让企业健康有序发展，请求判如诉请。被告杨之辩称：原告以我持有辽宁翔玺消防科技有限公司2%的股权，违反了员工竞业禁止规定等将我强制开除，这是错误的。我在辽宁翔玺和辽宁悦利在收购之前就任该公司的副总经理，“辽宁翔玺公司”为了让我更好的工作决定赠与他们公司的2%股权干股，并非花钱购买股权，有股权赠送证明书为证。之后因经营方面原因，辽宁翔玺撤出奥拓福水刀公司。按照劳动法第二十三条规定用人单位可以与劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，我并没有签过此项约定，不属于违反同业竞争规则。我是奥拓福水刀有限公司副总经理主管行政和外联事务，不是高级技术人员也不存在保密义务。按照集团职务制定标准属于中层管理干部，不是高级管理者也不符合劳动法竞业条款要求的高级管理者从事竞业限制，以上几点都不符合违反竞业限制条款所规定要求，原告以此理由强制开除我是违法的。被告是2015年3月份进入原告单位工作，至2019年8月21日被辞退时，工作期限是4年6个月。被告不存在《劳动合同法》39条规定的情形，可以认定原告行为属于《劳动合同法》87条规定的违法解除劳动合同情形，应该支付赔偿金，即每工作一年支付2个月的本人工资。又按照《劳动法》第40条规定，原告没有提前1个月通知被告即开除被告，应多支付1个月工资作为代通金。被告入职以来以每月工资60%开资，属于中层管理人员开资标准，这一事实有被告原董事长武子全亲笔签字审批表和每月工资明细为证。原告既然辞退被告，就应该无条件支付8月份工资4500元。又依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，应由原告支付3天*207元/天=621元。现经本人申请开原市劳动仲裁会已做出裁决，支付被告45621元是正确的，应依法驳回原告的诉讼请求。原告奥拓福水刀有限公司围绕诉讼请求提交证据如下：1、杨之出资辽宁翔玺公司256万元员工激励股及辽宁翔玺公司情况，证明2019年8月9日被告作为我公司高管，持有我们竞争的对手辽宁翔玺公司的股份。2、沈阳奥拓福科技股份有限公司文件《关于人员任免决定的通知》，其中有任命杨之为水刀公司副总经理，主要负责水刀公司对外连接工作，证明杨之是奥拓福水刀公司的高管人员。3、报警记录一份、控告书、档案核查通知书、公司丢失档案明细，证明公司档案丢失，档案的管理人员是杨之，对公司造成重大损失，对此杨之应该负责任。4、杨之于2015年3月19日与公司签订保密协议一份，证明杨之对公司的档案及科研资料等负有管理保密义务。5、借阅档案登记簿，证明在借阅档案时都要经过杨之同意签字。6、2019年3月1日工作交接清单明细及流程，证明杨之接收了档案的管理工作。被告杨之为其辩述理由提供证据如下：1、劳动仲裁，证明劳动部门仲裁我胜诉，原告做法不对。2、关于中层管理人员任命及组织结构调整的通知，证明我是该企业的中层管理人员。3、翔玺公司股权证明书，证明我持有的翔玺公司是鼓励股，不是奥拓福水刀的激励股。4、关于辞退杨之通知，证明原告非法解除被告的工作。工资标准一份，证明被告是该公司中层管理人员。6、辽宁翔玺公司营业执照、奥拓福水刀营业执照，证明辽宁翔玺公司和辽宁悦利收购奥拓福水刀有限公司，他俩是合作关系，收购后法人是陈跃鑫。庭审中，被告对原告提供的证据均有异议，对1号证据认为，我没有向辽宁翔玺公司出资一分钱，这属于鼓励股；对2号证据认为，文件明明指出中层管理人员任命及组织结构调整，我认为从工资发放及职务是中层管理人员；对3号证据认为，当时档案管理人员是白恒宇，我只是监管。如果档案于2019年7月1日丢失，原告为什么按违反敬业开除，不以这个理由开除。对方没拿出档案丢失与我有直接关系证明，所以对原告提出的不予认可；对4号证据认为，2015年3月19日，奥拓福水刀正在建设中，没有原告所谓的档案室等相关设施。这协议没有原告公章，假如有我签字，却没有甲方任何签字。另我接触不到所谓的核心机密；对5号证据认为，我不是档案室主管人员，只有知情权；对6号证据认为。不能证明我是档案管理人员，也不能证明档案是在这段时间丢失的，而且当时奥拓福并未被原告收购。收购时档案是必须由对方清点的，为什么当时没有提出丢失。原告对被告提供的5号证据无异议，对其它证据有异议，对1号证据认为，不同意裁决结果才提起诉讼；对2号证据认为，他对中层理解不对，奥拓福科技公司是母公司，奥拓福水刀公司子公司，对独立企业来说，杨之就是高管；对3号证据认为，真实性无异议，对证明力有异议。是翔玺公司出具的，翔玺公司说他没有出资，对外没有说服力。从股东变化来说，以登记机关为准，属于翔玺公司的激励股，不是奥拓福水刀的激励股；对4号证据认为，不是非法解除，根据被告的行为作出的；对6号证据认为，证明目的有异议，奥拓福法人是陈跃鑫不能证明是被翔玺收购。经庭审质证、认证及双方当事人抗辩、陈述，本院认定事实如下：被告于2015年3月进入原告单位任副总经理，主管行政和外联事务。于2015年3月19日，被告与原告单位签订保密协议，协议期限至解除或者终止劳动协议后两年内。被告月工资按照60%开资，每月工资4500元。2019年8月21日，原告以被告持有竞业对手辽宁翔玺消防科技有限公司2%股权，侵害了公司利益为由开除了被告。被告不服向开原市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月18日开原市劳动人事争议仲裁委员会以开劳仲案字(2019)115号裁决书裁定，由原告支付被告经济赔偿金40500元，5天年休假621元及2019年8月份工资4500元，共计45621元。原告不服裁决引起本诉。另查，被告任职期间，未告知原告，于2019年8月9日成为同行业竞业对手辽宁翔玺消防汽车科技有限公司持有2%的股东。被告任职期间，主管档案管理工作等，2019年7月1日，经公司人力资源部对原告公司档案存放情况核查，发现公司部分专利证书等文件丢失，详情待查。原告于2019年12月25日向开原市公安局报警追查中。本案主要争议焦点：1、被告是否为原告的高级管理人员的认定；2、任职期间持有其他公司股权是否违反劳动法和公司法的相关规定；3、原告将被告除名理由是否合法；4、被告被解除劳动关系的待遇。本院认为，原告虽系沈阳奥拓福科技有限公司子公司，但属于具有经营资质的独立法人单位，被告作为该公司的副总经理，协助总经理完成公司的各项任务，应认定系该公司高级管理人员，承担该职称对应的权利义务。被告抗辩系公司中层管理人员与事实不符，对其抗辩意见不予以采纳。那么，被告任职期间持有其他公司股份是否违反劳动合同法和公司法的相关规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律法规的规定”。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，第（五）项规定：“未经股东会同意或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业秘密，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”；第八项“违反对公司忠实义务的其他行为”。又依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿，协商一致，诚实信用的原则”。被告的行为违反了对原告公司诚实信用原则，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（四）项规定，即劳动者严重违反用人单位的纪律情形。被告属于原告的高级管理人员，持有其他公司，特别是竞争对手的不管是激励股或“干股”均为不妥的行为，都会引起用人单位的担忧、怀疑，甚至被认为将受不法侵害。而被告的证据并不能排除持有其他公司股份己方无责，未形成证据链条证明己方的观点成立，应自负举证不能败诉责任。国有国法，家有家规，原告在发现被告的持股行为后，即作出解除与被告劳动关系的行为系被告过错在先。原告作出的决定是合情、合理、合法的，本院予以肯定。故原告不承担赔付被告经济损失之责。关于被告被解除劳动关系是否享有工资待遇等，依据《中户人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，被告为原告工作，每月工资标准4500元，原告并无证据证明被告的行为造成己方重大经济损失，不应该影响其工资收入，故对仲裁部门裁定给予被告最后一个月工资和年休假工资621元予以支持。故本院为维护公平正义，彰显社会正能量，维护正常经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除被告杨之与原告奥拓福水刀有限公司劳动关系，原告奥拓福水刀有限公司不予向被告杨之支付经济赔偿金；二、由原告奥拓福水刀有限公司支付被告杨之2019年8月份工资待遇4500元及年休假待遇621元，共计5121元。本判决书发生法律效力后十日内执行。案件受理费10元，由原告奥拓福水刀有限公司负担5元，由被告杨之负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘 锐