天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初20225号原告杜运动,男,1974年12月12日出生,汉族,住河南省兰考县。委托代理人张卫站,天津津信达律师事务所律师。委托代理人张静,天津津信达律师事务所律师。被告郭磊,男,1983年8月6日出生,汉族,河北省邯郸市邱县。被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街578号,组织机构代码78084772-X。负责人潘新峰,总经理。委托代理人陈文熹,女,天安财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告杜运动与被告郭磊、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称天安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月6日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杜运动的委托代理人张静、张卫站、被告郭磊、被告天安保险公司的委托代理人陈文熹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜运动诉称,2014年11月19日7时,被告郭磊驾驶冀D×××××号车沿津沽一线由西向东行驶至东盐路交口时,没有超车条件时超车,车前部与沿东盐路由北向南行驶的原告杜运动驾驶的豫A×××××号车右侧后部相撞,造成两车损坏,小客车乘车人金辉、王雪玲、蔡尚铭受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定,郭磊承担事故全部责任,杜运动、王雪玲、蔡尚铭、金辉不承担责任。现原告要求被告赔偿车辆维修费25500元、施救费3200元、停车费3400元、评估费300元;要求被告天安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告天安保险公司在第三者商业保险限额内赔付,再不足部分由被告郭磊承担;本案诉讼费由被告承担。庭审后,原告变更施救费为1600元。原告提交如下证据:1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;2、维修费发票、维修明细,证明原告的车辆损失;3、评估费发票、施救费发票、停车费发票,证明原告的评估费、施救费、停车费损失。被告郭磊辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀D×××××号车登记在河北省伟凯汽车贸易有限公司名下,被告郭磊同意承担本次事故责任,该车在被告天安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。原告的损失由被告天安保险公司在保险限额内先行赔付后,超出部分被告同意承担原告合理合法的损失。被告同意被告天安保险公司对各项费用的意见,但要求所有费用由被告天安保险公司承担。被告郭磊未提交证据。被告天安保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀D×××××号车在被告天安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内,被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。机动车交强险财产损失限额未赔付,机动车第三者商业保险剩余限额432840元。被告公司认可车辆维修的评估价格;施救费认可800元,不认可第二次施救的费用;不认可停车费;评估费数额无异议,不属于理赔范围。被告天安保险公司未提交证据。经审理查明,2014年11月19日7时,被告郭磊驾驶冀D×××××号车沿津沽一线由西向东行驶至东盐路交口时,没有超车条件时超车,车前部与沿东盐路由北向南行驶的原告杜运动驾驶的豫A×××××号车右侧后部相撞,造成两车损坏,小客车乘车人金辉、王雪玲、蔡尚铭受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定,郭磊承担事故全部责任,杜运动、王雪玲、蔡尚铭、金辉不承担责任。豫A×××××号车系原告所有。2014年12月12日,天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书,评估原告车辆损失为10078元。产生评估费300元。另查明,豫A×××××号车系原告所有,该车在进行损失鉴定时,车主拒绝拆解,评估价格系未拆解价格。原告实际产生修车费用25500元。庭审后法院调取了评估报告及评估明细,根据评估明细与维修明细比对,其中维修明细中超出未拆解评估项目为更换轮胎工时费100元、轮胎费850元、轮毂费450元。冀D×××××号车登记在河北省伟凯汽车贸易有限公司,被告郭磊同意承担本次事故责任,该车在被告天安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。机动车第三者商业保险剩余限额432840元。上述事实,由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、维修费发票、维修明细、评估费发票、施救费发票、停车费发票、法院调取的评估报告、评估明细及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告天安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告天安保险公司在商业三者险的剩余限额范围内予以赔偿,再不足部分由被告郭磊承担。原告主张的车辆维修费25500元,二被告认为数额过高,根据法院调取的评估报告、评估明细,能够证实原告维修时产生的更换轮胎工时费100元、轮胎费850元、轮毂费450元超出合理损失范围,且原告未能提供相应证据证实合理性,故不予采纳;由于评估报告价格系未拆解价格,且二被告未能提供原告其他维修费用与本次事故不具有因果关系,故根据评估明细、维修明细,本院支持车辆维修费为25500元-100元-850元-450元=24100元。原告主张的施救费1600元(第一次从事故发生地到停车场产生800元拖车费,第二次从停车场到修理厂产生800元拖车费),二被告认可800元,根据原告车辆发生交通事故后需要前往停车场及修理厂的情况,原告主张两次施救费并无不当,根据原告的车辆情况及相关施救费标准,原告的主张并无不当,本院予以支持。原告主张34天每天100元的停车费3400元,二被告不予认可,根据原告提供的事故认定书及评估报告,原告的合理停车时间应为20天,由于原告未能提供超出时间及其主张每天100元标准的合理性证据,本院支持停车费为20天×50元∕天=1000元。原告主张评估费300元,属于合理损失,且原告提供了评估费发票,能够证实该损失,故本院予以支持。被告天安保险公司辩称第二次施救费、评估费不属于理赔范围,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定,被告天安保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告天安保险公司保险限额内,故被告郭磊在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款之规定,判决如下:一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告杜运动车辆维修费2000元;二、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日在第三者商业保险限额内赔偿原告杜运动车辆维修费22100元、施救费1600元、停车费1000元、评估费300元,共计25000元;三、驳回原告杜运动的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费610元,减半收取305元,由被告郭磊负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。审判员  张雅静二〇一六年三月三十日书记员  鲁秋亭