山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初906号 原告：黄淑英，女，1933年12月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。 委托代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。 被告：侯贵富，男，1956年5月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。 第三人：侯贵财，男，1953年11月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 第三人：侯贵顺，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 第三人:侯桂荣，女，1961年8月11日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。 原告黄淑英与被告侯贵富、第三人侯贵财、侯贵顺、侯桂荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑英及其委托代理人王春雷、尚恳，被告侯贵富的委托代理人尹佐忠，第三人侯贵财、侯贵顺到庭参加诉讼，第三人侯桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄淑英向本院提出诉讼请求：判令原“字第33440611”号《城镇私房所有权证》登记房屋拆迁补偿利益中70%的份额计465262.74元归原告所有。事实和理由：原告与丈夫侯兰田有合法建造并实际居住的坐落于罗庄区房屋一套，2007年原告丈夫侯兰田在没有留下任何遗嘱的情况下去世，2014年8月，原告所有房屋被纳入拆迁改造计划，在房屋补偿安置协议书签订过程中，原告得知，在原告房屋初始登记中，被告在侯兰田提交的发证申请表中将申请人侯兰田涂改为被告自己，私自将原告与丈夫侯兰田共同所有的房屋过户到被告名下，并与房屋征收部门签订房屋征收补偿安置协议，将拆迁利益据为己有，在原告起诉撤销临沂市产和住房保障局给予被告房屋行政登记行政诉讼纠纷一案中，一、二审法院均以行政机关仅负形式审查义务为由驳回原告诉讼请求，并告知原告提起民事诉讼解决权属及拆迁利益分配纠纷。原告认为，在第三人侯桂荣明确将自己继承份额赠与原告的情况下，根据继承法和物权法的规定，原告应当依法享有拆迁补偿利益的70%，经原告多次找被告协商，被告以各种理由拒绝，为此成诉。 被告侯贵富辩称，请求驳回原告的诉讼请求。因为涉案房产所有权是被告侯贵富的，拆迁利益由侯贵富享有，讼争房屋的具体位置除坐落位置、面积及拆迁补偿事实及所有权登记人是侯贵富之外，其余都不对，原行政案件确定所有权一审二审原告被驳回诉讼请求的事实属实。 第三人侯贵财述称，宅基地是批给被告父母的，房子是被告父母出资盖的，房产证之所以在侯贵富名下是因为他私自将房产证上被告父亲侯兰田的名改成侯贵富，房产登记材料中申请人的名还是被告父亲的名，这个房子现在由侯贵富拆了，是在村里签订拆迁补偿协议后、村委拆迁之前拆的，这个房子拆迁之前是被告母亲居住，房子是1991年建的两间草房，1995年翻盖的三间瓦房、三间平房，当时三间平房及瓦房都是被告母亲出资翻盖，具体花多少钱被告不清楚，被告父母是在1998年办理的房产证。 第三人侯贵顺述称，宅基地是1991年批给被告父母的，当时书记是崔正林、吴景祥、吴士财、崔从光，他们都是当时参加村支两委的，1995年盖瓦房时由姚文义与被告父亲谈的盖房价格，盖成后被告父亲付款，付多少被告不知道，刘桂先做的门窗，也是被告父亲付的款，付多少被告不知道，所有建房材料都是被告父母自己购买，拆迁时被告母亲没有签订拆迁协议，是在不知情的情况下被侯贵富拆除的，所有家具及衣物都在房子里没搬，其他意见同侯贵财答辩意见。 第三人侯桂荣应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下事实：原告黄淑英与侯兰田（已去世）系夫妻关系，被告侯贵富、第三人侯贵财、侯贵顺、侯桂荣均系原告与侯兰田婚生子女。1998年4月24日，临沂市产和住房保障局颁发“字第33440611号”山东省城镇私房所有权证。证书载明：房号一、二各3间房屋座落于，所有权人为侯贵富。2014年9月7日因罗庄区火车站片区房屋征收，临沂市罗庄区盛庄街道办事处、罗庄区盛庄街道吴家白庄村民委员会依据该房屋所有权证，与被告侯贵富签订了房屋征收补偿安置协议书，协议约定：案涉房屋及附属物补偿款为623518.2元，发放费用有搬迁补助费1000元、拆迁奖励费20000元、6个月临时安置补助费7800元合计28800元。产权调换房屋位于××新区（××庄）××,价值576417.9元，应付房屋差价47100.3元。协议签订后，由被告侯贵富作为房屋被征收人获得相关补偿。 2014年12月5日，原告黄淑英以2014年8月与吴白庄村民委员会协商拆迁赔偿事宜时发现被告侯贵富私自将房屋登记在其名下为由，以临沂市产和住房保障局为被告提起行政诉讼，案经临沂市中级人民法院指定管辖，河东区人民法院经审理后判决驳回原告等继承人的诉讼请求。原告等对此不服，向临沂市中级人民法院提出上诉，临沂市中级人民法院作出（2015）临行终字第100号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决同时认为“虽然报送的相关申请登记材料中‘侯贵富’的名字有多处涂改，但该瑕疵并不能说明被上诉人在程序审查和证据审查方面存在的问题。另外，房屋产权登记行为无论在行政登记程序中还是在行政诉讼程序中，均无法解决登记项下内容实体权利的归属问题，对登记行为所进行的合法性审查，只能审查申请材料的表面合法性以及登记程序的合法性，对于登记项下房产权利以及土地使用权利的真正归属应通过民事诉讼解决。” 围绕双方争议的涉案房屋的权属问题，原告主张涉案房屋系原告黄淑英与侯兰田的夫妻共同财产，为此提交了如下证据： 第一组证据：临沂市公安局罗庄分局盛庄派出所的出警证明、姚文义出具建设房屋证明、刘桂先出具做门窗证明、姚文成出具建房运沙证明，证明涉案房屋系原告与侯兰田出资建设，房屋拆迁前由黄淑英居住至今； 第二组证据：来源于临沂市产登记交易中心的村镇私有房屋登记发证申请表、四面墙界申报勘查表、平面示意图、房屋确权调查审批表，证明上述申请材料中所有权人侯兰田均被涂改为侯贵富； 第三组证据：吴白庄村民委员会于2014年10月10日出具的证明、2014年10月1日出具的证明。证明涉案房屋所处宅基地系1991年村委划给黄淑英与侯兰田的及侯贵财、侯贵富、侯贵顺各自的宅地基位置。 第三人侯贵财、侯贵顺对原告提交的上述证据不持异议。被告侯贵富对原告提交上述证据所证明内容存有异议，认为房屋产权材料证明房屋所有权人为侯贵富，对证人证言的真实性均提出异议。为反驳原告的主张，被告提交了吴白庄村委于2016年4月15日出具的证明一份，证明侯兰田与黄淑英以前居住在吴白庄村有四间草屋，于1987年重建，后侯贵顺在房屋上结婚居住。原告及第三人侯贵财、侯贵顺认为证明中房屋四至与涉案房屋四至不一致，与本案无关联性。 根据原告申请，本院工作人员分别于2016年4月25日对吴白庄社区居委会主任崔建文、于2016年7月21日对姚文义作调查了解。崔建文称“原告及其丈夫侯兰田、被告以及第三人均是本村村民，2007年原告的丈夫侯兰田应该是2007年因病去世，除侯桂荣嫁到高新区湖西崖社区，原告及其三个儿子目前都在本村居住，讼争房屋的四至是东临小巷、西邻袁堂成、南邻崔福顺、北邻姚武征，该房屋于2015年阳历年前后被被告侯贵富自行拆除，在拆迁前一直由原告居住，居委会依据房产证登记的户主与被告侯贵富签订了拆迁补偿合同，拆迁补偿款共计64万元左右，原告及其丈夫在本社区没有登记的房产或宅基地，被告侯贵富除了涉案房产外还有一套房产，是2012年村里拆迁时用另一处房产还建的，第三人侯贵财、侯贵顺在本村分别有一处房产，均是2012年村里拆迁时还建的，没有听说原告丈夫侯兰田去世的时候留下遗嘱。”姚文义陈述其与原被告及本案第三人系乡邻关系，双方争议的房屋是1992年或1993年左右侯兰田找我盖的，当时大约给了三四千元的人工费，房屋北邻姚武征，与村镇私有房屋四面墙界申报勘查表上的一致。 综合当事人举证、质证及本院调查核实，本院对原告提交的临沂市公安局罗庄分局盛庄派出所的出警证明、姚文义出具建设房屋证明、吴白庄村民委员会于2014年10月10日出具的证明予以采信，对于原告提交的来源于临沂市产登记交易中心的涉案房屋产权登记材料中明显存在所有权人侯兰田涂改痕迹及所有权人与申请人不一致情况，结合临沂市中级人民法院的生效行政判决，该涉案房屋产权登记材料不能作为认定房屋权属的有效而充分依据。对于原、被告提交的证人证言及吴白庄村委出具的其他证明材料，无法核实其真实性及关联性，本院不予采信。据此本院继续认定如下事实：1991年，吴白庄村民委员会经研究规划给侯兰田、黄淑英夫妻宅基地一位，四至：东临巷、西临袁堂成、北临姚武征、南临崔建玉。1992年或1993年前后，侯兰田找姚文义在该处宅基地上建设了案涉房屋，后侯兰田于2007年去世，截至到房屋拆除前，一直由原告黄淑英居住。侯兰田于2007年去世，去世时并未就其遗产分割问题留下遗嘱。 本院认为，焦点一、关于本案系争房屋产权归属问题。不动产产权登记是房产主管部门对不动产当时权利关系及表现形态的证明，对物权的归属具有推定效力，其产生的公示公信效力主要是保护不动产登记人及真实所有人以外的善意第三人的利益，但不动产产权证书本身并不能直接决定实体法律关系即实际权利的状况，在该不动产物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正权利人时，可以请求确认权利。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，涉案房屋虽登记在被告侯贵富名下，但从涉案房屋占用的宅基地的取得、房屋的建设、实际居住情况来看，能够认定案涉房屋的实际产权人应为原告及侯兰田的夫妻共同财产。 焦点二、涉案房屋动迁安置利益的分配问题。涉案房屋因拆迁灭失，原、被告及第三人对于拆迁实施人吴白庄居委会与被告侯贵富签订的房屋征收补偿安置协议项下的动迁安置利益均未提出异议，而系原、被告及第三人之间的动迁安置利益分配引发争议。侯兰田去世未对房屋的分配立有遗嘱，基于焦点一，对应涉案房屋拆迁后的补偿款应根根据补偿项目将属于原告部分先行析出，其余部分由相应继承人予以继承，第三人侯桂荣虽未到庭参加诉讼但未明确放弃继承权利，应当共同参与分配。根据动迁安置补偿具体项目，本院确认房屋及附属物补偿款623518.2元，由原告黄淑英分得311759.1元，剩余311759.1元由原告、被告及第三人各分得五分之一，即62351.82元。搬迁补助费1000元、拆迁奖励费20000元、6个月临时安置补助费7800元合计28800元，是基于安置对象对被拆迁房屋所享有的居住权受影响而得到的补偿，不属于侯兰田的遗产范围，不得按照遗产进行分割，应认定为受安置人员的应得份额,故该部分款项及利益应归该房屋拆迁前的实际居住人即原告所有。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第一十三条、第二十六条，《最高人民法院适用的解释》第七十条、第七十四条之规定，判决如下： 确认“字第33440611”号《城镇私房所有权证》登记房屋的拆迁动迁安置利益中的房屋及附属物补偿款623518.2元，由原告黄淑英分得374110.92元，由被告侯贵富、第三人侯贵财、侯贵顺、侯桂荣各得62351.82元；搬迁补助费1000元、拆迁奖励费20000元、6个月临时安置补助费7800元合计28800元归原告黄淑英所有。 案件受理费8280元(原告申请缓交)，由原告黄淑英负担1210元，被告侯富贵负担7070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  吕全军 二〇一六年九月十九日 书 记 员  高 娜