陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初2773号原告:陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山区。法定代表人:曹宏虎，男，系陕西横山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：石虎军，男，系陕西横山农村商业银行股份有限公司职工。被告：李桂彦，男，1985年6月6日生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：沈艳琴，女，1982年3月23日生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李治，男，1982年4月4日生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:高改娥，女，1985年10月15日生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:李财乐，女，1978年9月8日生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：周红红，女，1983年12月13日生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告李桂彦、沈艳琴、李治、高改娥、李财乐、周红红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托代理人石虎军到庭参加了诉讼，被告李桂彦、沈艳琴、李治、高改娥、李财乐、周红红经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司诉称， 2013年4月25日，被告李桂彦、沈艳琴向原告借款人民币100000元，约定月利率11.4‰,借款期限从2013年4月27日起至2014年4月20日止，并由被告李治、高改娥、李财乐、周红红担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未按照合同约定履行还款义务。故原告诉求法院依法判令：1、确认原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》有效；2、判令被告借款人清偿原告贷款本金100000元；3、判令被告借款人偿还原告从2013年4月27日至2014年4月20日止的利息1020.12元，月利率以11.4‰计算；4、判令被告偿还原告从2014年4月21日至贷款还清之日止的逾期利息，月利率以合同执行利率11.4‰的基础上上浮50％，即17.1‰；5、判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；6判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。原告向法庭提供了如下证据：第一组证据自然人借款申请书一份、自然人借款借据一支、《个人借款合同》一份、《保证担保合同》一份，证明2013年4月27日被告李桂彦、沈艳琴向原告借款100000元，约定月利率为11.4‰，借款期限从2013年4月27日起至2014年4月20日止，如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即17.1‰。该笔借款由被告李治、高改娥、李财乐、周红红担保，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。第二组证据催收回执三份，证明原告于2015年11月20日向被告李桂彦（借款人）催要过借款，于2015年9月18日向被告李治（保人）、被告李财乐（保人）催要过借款，于2015年10月20日向被告李治（保人）、被告李财乐（保人）催要过借款。第三组证据榆林市横山区人民法院作出的（2017）陕0823民初1418号民事裁定书一份,证明2017年4月17日被告向横山区人民法院起诉过六被告，后又撤回起诉的事实。被告李桂彦、沈艳琴、李治、高改娥、李财乐、周红红未到庭，未提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告李桂彦、沈艳琴、李治、高改娥、李财乐、周红红未到庭，亦未向法庭提供书面质证意见。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告李桂彦、沈艳琴、李治、高改娥、李财乐、周红红未到庭，亦未向法庭提供质证意见，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2013年4月25日，被告李桂彦、沈艳琴向原告借款人民币100000元，约定月利率11.4‰,借款期限从2013年4月27日起至2014年4月20日止，如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即17.1‰。该笔借款由被告李治、高改娥、李财乐、周红红担保，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，并签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，利息清至2014年3月21日。原告于2015年11月20日向被告李桂彦催要过借款，于2015年9月18日向被告李治、李财乐催要过借款，于2015年10月20日向被告李治、李财乐催要过借款，于2017年4月17日向横山区人民法院起诉过六被告，后又撤回起诉。后经原告多次向被告催要本金及其下欠利息，被告至今未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告与被告李桂彦、沈艳琴签订了借款合同，并按合同约定发放了借款，原告要求被告李桂彦、沈艳琴按约定偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原、被告约定逾期利率，符合法律规定，故本院予以支持。被告李治、高改娥、李财乐、周红红与原告签订了保证担保合同，其与原告约定为连带保证责任，并约定借款期限从2013年4月27日起至2014年4月20日止，保证期间至借款到期之日起两年，即从2014年4月20日至2016年4月20日。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。依据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释【2002】37号），承担连带责任的保证人一人或数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。上述规定表明，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效力均应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人。本案中，原告在保证期限内向被告李治、李财乐催要过借款，其效力应及于被告高改娥、周红红，且原告在保证诉讼时效内向法院主张过权利，故被告李治、高改娥、李财乐、周红红对该笔借款本息应承担连带保证责任。被告李桂彦、沈艳琴、李治、高改娥、李财乐、周红红未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》有效；二、被告李桂彦、沈艳琴于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（月利率以11.4‰计，计息时间从2014年3月22日起至2014年4月20日止；月利率以17.1‰计，计息时间从2014年4月21日起至债务履行完毕之日止）；三、被告李治、高改娥、李财乐、周红红对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，由被告李桂彦、沈艳琴负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 长   柳彦生审  判  员    白海涟人民陪审员    付  燕   二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  雷  涛1