wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            都昌县人民法院公文稿纸                        院      长      签      发                            核      稿      人                                拟稿人                  案号：[20    ]都       字第     号              打印（      ）份      江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第1834号原告:中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。住所：都昌县都昌镇东风路368号。负责人：曹开强，该支行行长。委托代理人：曹华生，该支行职员。代理权限：特别授权。被告：余宝珠，女，1956年4月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：熊长付于2009年9月23日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款户熊长付、余宝珠承诺借款，由其共同偿还。授信额度人民币20000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2015年9月23日贷款到期后被告仍不按约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人催收，但债务人一直未履行义务。现因熊长付死亡故向法院起诉，请求：判令被告余宝珠立即偿付借款本金20000元及相应利息（至2015年11月20日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币1611.25元、期后利息按合同约定计至清偿之日）。被告未到庭、未答辩。原告举证如下：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。以证明原告的诉讼主体资格；2、熊长付、余宝珠的身份证、户口本复印件。以证明被告的诉讼主体资格及被告余宝珠与熊长付系夫妻关系的事实；3、熊长付的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件。证明原告与熊长付之间存在合法借贷关系的事实；4、熊长付、余宝珠共同签署的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。证明前述债务属于夫妻共同债务，被告余宝珠应负责偿还；5、《自助循环贷款额度签约通知单》、银行卡合并明细打印清单及账单信息。证明已借款给熊长付及熊长付未偿还借款的事实；6、都昌县公安局南峰派出所出具的《死亡证明信》。证明熊长付已死亡的事实。被告未质证。本院对原告的证据认定：证据1、2、3、4、5、6经核实无异，对证据1、2、3、4、5、6的真实性予以认定；熊长付、余宝珠虽属一个户口，户口本亦注明两人是夫妻，但不能据此认定两人是婚姻关系。婚姻关系的确认有两种：一、依法办理了结婚登记；二、未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活且男女双方已经符合结婚实质要件，视为事实婚姻。原告未提交证据证明被告与熊长付系婚姻关系，且被告未在《借款合同》中签名，故证据2、4达不到原告的证明目的。经审理查明：2009年9月23日熊长付与原告订立《农户贷款借款合同》，向原告借款2万元。合同约定的借款期限为2009年9月23日至2012年9月22日，按季结息。《农户贷款借款合同》中借款人为熊长付，保证人为余昭还、余袒新。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提交证据，不能举证证明自己的主张，则承担不利的诉讼后果。原告未提交证据证明被告余宝珠与借款人熊长付系婚姻关系，不能证明熊长付的借款是被告和熊长付的共同债务，且被告未在《农户贷款借款合同》中签名，既不是借款人也不是保证人，故被告对本案债务无履行义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌支行的诉讼请求。案件受理费340.30元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  段永华人民陪审员  邢 彬人民陪审员  开 义二〇一六年六月二十日书 记 员  刘紫超
文书内容            都昌县人民法院公文稿纸                        院      长      签      发                            核      稿      人                                拟稿人                  案号：[20    ]都       字第     号              打印（      ）份      江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第1834号原告:中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。住所：都昌县都昌镇东风路368号。负责人：曹开强，该支行行长。委托代理人：段泉华，该支行职员。代理权限：特别授权。被告：张捡女，女，1957年10月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：曹开华于2010年1月26日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户曹开华、张捡女承诺借款，由其共同偿还。授信额度人民币20000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2015年1月26日贷款到期后被告仍不按约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人催收，但债务人一直未履行义务。现因曹开华死亡故向法院起诉，请求：判令被告张捡女立即偿付借款本金20000元及相应利息（至2015年11月20日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币919.13元、期后利息按合同约定计至清偿之日）。被告未到庭、未答辩。原告举证如下：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。以证明原告的诉讼主体资格；2、曹开华、张捡女的身份证、户口本复印件。以证明被告的诉讼主体资格及被告张捡女与曹开华系夫妻关系的事实；3、曹开华的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件。证明原告与曹开华之间存在合法借贷关系的事实；4、曹开华、张捡女共同签署的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《多户联合保证担保承诺书》。证明前述债务属于夫妻共同债务，被告张捡女应负责偿还；5、《自助循环贷款额度签约通知单》、银行卡合并明细打印清单及账单信息。证明已借款给曹开华及曹开华未偿还借款的事实。被告未质证。本院对原告的证据认定：证据1、2、3、4、5经核实无异，对证据1、2、3、4、5的真实性予以认定；曹开华、张捡女虽属一个户口，户口本亦注明两人是夫妻，但不能据此认定两人是婚姻关系。婚姻关系的确认有两种：一、依法办理了结婚登记；二、未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活且男女双方已经符合结婚实质要件，视为事实婚姻。原告未提交证据证明被告与曹开华系婚姻关系，且被告未在《借款合同》中签名，故证据2、4达不到原告的证明目的。经审理查明：2010年1月26日曹开华与原告订立《农户贷款借款合同》，向原告借款2万元。合同约定的借款期限为2010年1月20日至2013年1月25日，按季结息。《农户贷款借款合同》中借款人为曹开华，保证人为曹菊得、曹正龙。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提交证据，不能举证证明自己的主张，则承担不利的诉讼后果。原告未提交证据证明被告张捡女与借款人曹开华系婚姻关系，不能证明曹开华的借款是被告和曹开华的共同债务，且被告未在《农户贷款借款合同》中签名，既不是借款人也不是保证人，故被告对本案债务无履行义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌支行的诉讼请求。案件受理费323元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  段永华人民陪审员  邢 彬人民陪审员  开 义二〇一六年六月二十日书 记 员  刘紫超
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1002民初1204号原告纪某1，男，1994年12月23日出生，汉族，临川区人，住临川区。原告纪某2，男，1967年10月8日出生，汉族，临川区人，住址同上，系原告纪某1之父。委托代理人徐慧琳，临川区法律援助中心律师。被告邹某1，女，1998年10月26日出生，汉族，临川区人，住临川区。被告邹某2，男，1972年10月1日出生，汉族，临川区人，住址同上，系被告邹某1之父。被告章某，女，1975年6月19日出生，汉族，崇仁县人，住址同上，系被告邹某1之母。本院受理的原告纪某1、纪某2诉被告邹某1、邹某2、章某婚约财产纠纷一案，原告纪某1、纪某2于2016年5月25日提出财产保全的申请，要求冻结被告邹某1、邹某2、章某银行存款人民币16.8万元，并提供相应财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告邹某1、邹某2、章某银行存款人民币十六万八仟元整。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何金平二〇一六年六月三日书记员  尧 波
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初1204号原告:纪某1，男，1994年12月23日出生，汉族，临川区人，住临川区。原告:纪某2，男，1967年10月8日出生，汉族，临川区人，住址同上，系原告纪某1之父。委托代理人：徐慧琳，临川区法律援助中心律师。被告:邹某1，男，1972年10月1日出生，汉族，临川区人，住址同上，系被告邹某2之父。被告:章某，女，1975年6月19日出生，汉族，崇仁县人，住址同上，系被告邹某2之母。被告:邹某2，女，1998年10月26日出生，汉族，临川区人，住临川区。法定代理人：邹某1，男，1972年10月1日出生，汉族，临川区人，住址同上，系被告邹某2之父。法定代理人：章某，女，1975年6月19日出生，汉族，崇仁县人，住址同上，系被告邹某2之母。原告纪某1、纪某2诉被告邹某1、章某、邹某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员何金平担任审判长，与审判员张耀、黄容组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告纪某1、纪某2及其委托代理人徐慧琳，被告邹某1、章某、邹某2均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告纪某1、纪某2诉称，原告纪某1与被告邹某2于2015年农历六月十四经人介绍相识，确立恋爱关系，两天后双方父母及亲属还有双方媒人在被告家中开礼单，议定彩礼168000元,看门锦12800元等.当天原告纪某2付给被告邹某1、章某压礼单的钱4000元,还剩164000元未付.当月18日,原告纪某1与被告邹某2订婚,原告纪某2如约给被告邹某1、章某看门锦的钱12800元,中午订完婚后原告纪某2到抚州市农商银行龙溪信用社将剩下的16400元彩礼汇到被告邹某1帐户.当天原告纪某1与被告邹天豪开妈同居,发现被告邹某2一时哭，一时笑,精神很不正常,原告初期没介意,经过一段时间观察后被告邹某2没有好转。原告找到双方媒人,媒人又通知了被告邹某1、章某,他们都说先带女孩去医院看看。2015年2月15日,原告及家人带被告邹某2到南昌市第八人民医院治疗,经检查发现被告邹某2患有重度抑郁症等××。2016年正月初十,原告家人将被告邹某2送回娘家。综上所述,原告认为,被告一家隐瞒被告邹天豪的××史,与原告订立婚约,不仅给原告精神上打击,同时也给原造成巨大的经济损失,为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判决三被告返还彩礼168000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供下列证据：1、原告身份信息，三被告常住人口信息，以证明原被告主体资格，被告对此无异议。2、礼单一份，江西省农村信息社农商银行回单，以证明礼金168000元，“四金”，看门锦12800元，被告辩称其收到原告方礼金168000元，但未收到“四金”，看门锦12800元是打发钱，都给了亲戚。3、心理测验报告九十项清单，心理测验报告焦虑自评，检测结论为中度焦虑，心理测验报告抑郁自评，结论为重度抑郁，南昌市第八人民医院检查报告单日，以证明被告邹某2患有重度抑郁症。被告对此无异议，称此系原告方私自带被告邹某2去检查，是伪造的。被告邹某1、章某、邹某2辩称，一、根据法律规定不负返还彩礼责任；二、解除婚约责任在答辩人，且对答辩人造成严重伤害；三、不存在隐瞒所谓邹某2××史；四、邹某2所谓疾病不是履行婚约的障碍；五、被答辩人对邹某2精神问题的发生负有重大责任；六、从法律和道德上，被答辩人对邹某2疾病的治疗应承担义务。综上所述，答辩人不承担返还彩礼的义务，请法院驳回被答辩人诉讼请求，并判决被答辩人承担邹某2的医疗养费用。被告为证明其主张，提供下列证据：1、书面证明三份，以证明被告邹某2在其家时正常。原告对此证据的真实性、合法性、关联性均有异议。2、申请证人邹某3、邹某4出庭作证，证人陈述被告邹某2出嫁前无××，亦无家族××史。原告对证人证言的真实性有异议。3、上海同济医院门诊，诊断被告邹某2为混合性焦虑和抑郁障碍。原告此无异议。通过庭审双方举证、质证，结合庭审，对双方证据认证如下：一、对原告方证据认证如下：原告方提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据2经双方确认，予以确认；证据3系医院检查结果，应予采信。二、对被告方提交证据认证如下：证据1、2，对××类疾病应由相关专业机构予以证明，故不予采信；证据3属正规医院诊断，应予确认。通过对原被告双方提交证据的举证、质证、认证及法庭调查，对下列事实予以确认：2015农历六月十四日原告纪薄发与被告邹某2经媒人辛雪花介绍相识，农历六月十六双方亲属、媒人到被告家中开礼单，并给了被告方4000元压礼单钱。礼单写明“一议礼金壹拾陆万捌，二议四金，三议看门锦壹万贰仟捌，四五桌人看门锦”。农历六月十八原告纪薄发与被告邹某2订婚，原告通过银行转帐的形式支付被告邹某1礼金钱164000元，并将12800元看门锦钱给付被告邹某1、章某。订婚当日原告纪薄发与被告邹某2开始以夫妻名义同居。同居后原告纪薄发与被告邹某2交流很少。原告纪薄发发现被告邹某2行为怪异，怕见生人，不愿出门。2015年年底原告纪薄发与被告邹某2回娘家时便向被告邹某1提及此事，被告邹某1也觉奇怪，原告便说要带被告邹某2去医看看，被告邹某1也同意，并约定双方在2016年农历正月初八一起带被告邹某2去看。不料原告方提前带被告邹某2至南昌检查。检查结果出来后原告方告知被告邹某1和章某称被告邹某2病情很严重。2016年农历正月初十原告方将被告邹某2送回娘家，同时要求退婚，并要求被告邹某1和章某退回168000元礼金钱。被告邹某2被送回娘家后，被告邹某1带被告邹某2到上海同济医院治疗，诊断为混合性焦虑和抑郁障碍。之后双方就退回礼金之事协商未果，因此成讼。另查明，现被告邹某2仍需门诊治疗。本案经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，原告纪薄发与被告邹某2经人介绍相识后原告方为以后共同生活按农俗支付了彩礼，经过庭审可确认被告方实得原告方礼金钱168000元，因原告纪薄发与被告邹某2已无法继续共同生活，现原告要求被告返还所收受彩礼，应予支持，但鉴于双方已同居一段时间，且被告邹某2患病仍需治疗，应酌情返还。综上所述，被告方应返还原告方礼金钱168000元的50%，即84000元。被告方辩称应驳回原告诉讼请求，无法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹某1、章某、邹某2在本判决生效后十日内一次性返还原告纪某1、纪某2彩礼168000元之50%，即84000元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费3660元由被告邹某1、章某、邹某2承担1830元，其余诉讼费1830元由原告纪某1、纪某2承担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长 何  金  平审判员 张耀审判员黄容二〇一六年十月十九日书记员 尧     波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0103民初3781号 原告：张荣华，女，汉族，1968年5月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：张高华，男，汉族，1966年5月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：卫梅，女，汉族，1970年11月15日出生，住址同上。 被告：卫傲翔，男，汉族，1997年4月14日出生，住址同上。 本院受理的原告张荣华与被告张高华、卫梅、卫傲翔债权人撤销权纠纷一案，原告张荣华于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告张高华、卫梅、卫傲翔670000元或查封其他同等价值的财产，并提供相应房产作为担保。 本院认为：原告张荣华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、冻结被告张高华、卫梅、卫傲翔670000元或查封、扣押等值的其它财产； 二、查封张荣华名下位于合肥市龙岗开发区（房地权证肥东字第××号）房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇一六年六月六日 书记员 倪泽恬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0103民初3781号 原告：张荣华，女，汉族，1968年5月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：张高华，男，汉族，1966年5月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：卫梅，女，汉族，1970年11月15日出生，住址同上。 被告：卫傲翔，男，汉族，1997年4月14日出生，住址同上。 原告张荣华与被告张高华、卫梅、卫傲翔债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员孙庭贵、吴群霞组成合议庭适用普通程序于2016年10月28日、2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告张荣华委托诉讼代理人张荣华到庭参与诉讼，被告张高华经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告卫梅、卫傲翔经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣华向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告张高华、卫梅和被告卫傲翔之间的房屋买卖行为，房屋所有权归被告张高华、卫梅所有；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：张高华、卫梅因急需资金周转，于2014年12月-2015年4月期间共向张荣华借款共计670000元，借条到约定的还款期限后，两被告张高华、卫梅拒绝还款，于是张荣华向瑶海区人民法院提起诉讼要求还款，瑶海区人民法院于2016年3月7日作出判决并确认了张荣华的债权，但是此时张荣华发现被告张高华、卫梅名下的房屋即亳州路亳州城B区房屋转让给了两被告的儿子卫傲翔，两被告张高华、卫梅的此举是为了逃避债务，而且该转让财产时卫傲翔还在上学，没有购买房屋的能力，因此张荣华认为该买卖行为为赠与行为，没有实际支付购房款。故张荣华认为三被告的买卖行为为无效，应当撤销，据此张荣华根据相关法律法规。为了维护张荣华的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 张高华未到庭，其向本院答辩称拖欠张荣华的借款没有偿还，将房屋出售给卫傲翔实际上是欠钱太多，为了躲债才这么做的，卫傲翔实际没有支付一分钱。张荣华与卫梅的离婚协议中也写明了房屋归卫傲翔。 卫梅、卫傲翔未作答辩。 经审理查明：张荣华因张高华、卫梅拖欠其借款为由向合肥市瑶海区人民法院起诉。2016年3月7日，合肥市瑶海区人民法院作出（2015）瑶民一初字第06465号民事判决书，判决：1、被告张高华于本判决生效后十日内归还原告张荣华借款本金670000元，并自2014年10月2日起，按照年利率6%标准计算利息至本判决确定给付之日止；2、被告卫梅上诉第一项其中的300000元承担共同给付责任，并承担其中100000元的利息，自2014年10月21日起，按照年利率6%的标准计算利息至本判决确定给付之日止；3、驳回原告张荣华的其他诉讼请求。之后，张荣华向人民法院申请强制执行。 另查明，卫梅与张高华原系夫妻关系。卫傲翔系其儿子。2016年1月22日，卫傲翔以买卖的形式从卫梅、张高华取得位于合肥市庐阳区并办理了房屋产权登记手续（房权证合庐字第××号）。 以上事实由民事判决书、房屋登记薄、离婚协议及当事人陈述予以证实。 本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，通过张高华的陈述以及离婚协议可以认定卫傲翔系无偿取得原系卫梅、张高华的合肥市庐阳区，故对于张荣华申请撤销房屋买卖行为，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告张高华、卫梅将位于合肥市庐阳区房屋转让给被告卫傲翔的行为。 案件受理费收取为10500元、保全费3870元，合计14370元由被告张高华、卫梅负担。公告费800元由被告张高华、卫梅、卫傲翔共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  孙庭贵 人民陪审员  吴群霞 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  杨丹丹 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0704民初1284号原告唐春华,女,汉族，生于1982年11月4日,住四川省绵阳市游仙区。被告陈金蓉，女，汉族，生于1980年2月26日，住四川省绵阳市游仙区。本院在审理原告唐春华与被告陈金蓉关于民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈金蓉所有的川XX号奥迪轿车一辆予以查封，并提供自有的川XX号东风日产轿车一辆作保全担保。本院认为，原告诉讼标的金额为70000元本金及利息，其申请诉讼保全的财产价值在70000元范围内符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零八条的规定，裁定如下：一、对原告提供担保的川XX号东风日产轿车一辆予以查封；二、对被告陈金蓉价值人民币70000元的财产予以查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判员 奉 兴二〇一六年六月二十四日书记员 胡诗寒
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初1284号原告唐春华,女,汉族，生于1982年11月4日，住四川省绵阳市游仙区××。委托代理人陈必林，男，汉族，生于1957年7月20日，住四川省遂宁市船山区××，系原告唐春华之表哥。被告陈金蓉，女，汉族，生于1980年2月26日，住四川省绵阳市游仙区××。委托代理人张文建，四川张元律师事务所律师。原告唐春华与被告陈金蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐春华及其委托代理人陈必林,被告陈金蓉及其委托代理人张文建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐春华诉称：原、被告是表姐妹关系。2012年3月，被告以在达州市通州区××新城所购住房装修缺款为由，向原告借款人民币70000元。原告于2012年3月15日向被告陈金蓉在中国银行的129×××××存折帐户转给人民币50000元，2012年4月9日又向被告陈金蓉在中国银行的129XXXXX存款帐号转给人民币20000元，合计人民币70000元。转款后，被告未向原告出据借条，因考虑到原告与被告是亲戚关系，也未再要求被告出据书面借条。2013年6月，原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还，原告于同月中旬就将被告所有的川SXXX**号奥迪轿车一辆扣留，扣留后被告承认尽快找款偿还原告。2014年12月，被告不但拒不偿还原告借款，反而起诉原告返还所扣留车辆，从而原告才知道被告不愿偿还原告借款、侵害原告合法权益。现起诉，请求：判令被告立即归还原告借款人民币70000元及利息。被告陈金蓉辩称：原告所诉不是事实。被告承认确实有原告向被告转款的事实，但是，原告的丈夫贾显全和被告前夫刘义华之间有合伙承揽工程事实，这笔款项是原告转给被告帐上用于合伙工程上的开支。陆续由原告的丈夫贾显全在被告处支取完毕。实际上是原告对贾显全缺乏信任，要求被告对这笔款项进行监督使用，被告对这笔钱只是进行了监督和保管作用，没有获取任何利益。这笔款项根本不是借款，就是合伙投资款。后来工程可能出现亏损，原告的丈夫和被告的前夫也没有对这个合伙工程进行全面清算，因此发生了债务纠纷，导致原告曾经扣押被告合法所有的轿车，被告逼不得已通过诉讼方式最终取回轿车。本案案由是错误的，实际上是合伙清算纠纷，而非民间借贷，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告唐春华于2012年3月15日、同年4月9日通过自己中国银行121XXXXX帐户向被告陈金蓉的存折帐户分两次分别转款50000元、20000元。原告唐春华现以民间借贷为由向本院起诉请求判令被告陈金蓉偿还借款70000元并要求按银行同期同类商业贷款利率计算利息。被告陈金蓉辩称此款系原告唐春华丈夫贾显全与自己前夫刘义华合伙的工程款项，系原告要求被告对款项进行监管，其后陆续由贾显全在自己存折上支取完毕。针对双方的争议焦点，原告唐春华提供了（2015）游民初字第26号民事判决书，拟证明原告唐春华找被告陈金蓉还款，扣押了被告陈金蓉的车辆，然后被告通过起诉拿回了车辆，原、被告之间确实存在借款事实。被告陈金蓉对（2015）游民初字第26号民事判决书认为，判决书不能达到原告的证明此笔款项是借款的目的。被告陈金蓉提供（2015）游民初字第26号案件庭审笔录，拟证明在庭审笔录中，原告唐春华对款项有一个说明，证明这个款项根本不是借款，是合伙期间因合伙工程发生的资金往来。整个庭审笔录中，原告唐春华都没有提到过是借款，都是说有债务纠纷；另提供装修款项票据14张，拟证明被告系2013年4月下旬开始装修房屋，而不是原告所诉2012年开始装修房屋才向原告借款。原告对庭审笔录认为不能达到被告证明目的，对于原告、原告丈夫和被告及被告前夫是否存在合伙关系，没有证据证明，也无证据证明原告丈夫在被告处将钱陆续领走用于了合伙工程；对于装修票据，真实性及关联性不认可，也不能达到被告的证明目的。以上事实，有原、被告陈述，身份信息、银行交易明细、（2015）游民初字第26号民事判决书及庭审笔录、装修票据等在案佐证，足以认定。本院认为：本案原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，对双方之间的借贷合意并未提供证据证实；被告抗辩转帐系原告丈夫与自己前夫合伙工程款项，且已由原告之夫陆续支取的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提出证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告首先应对其抗辩主张提供证据证明，被告提供的（2015）游民初字第26号案件庭审笔录中，唐春华对涉及70000元债务并未明确其债务具体性质，而仅凭其笔录中被告陈金蓉本人对此70000元债务系工程债务的陈述以及自己装修房屋相关证明并不足以确认其主张的事实成立，应承担举证不能的责任，故推定原、被告之间存在借贷合意，双方之间的借贷关系成立。被告陈金蓉应当对借款本金70000元承担偿还责任；对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，无证据证明双方之间的借款存在利息，应视为不支付利息；双方对借款期限约定不明的，原告向本院起诉应视为其向被告催告还款之日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应支付经催告后即自2016年6月22日起至付清之日止的利息，利率可按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。综上，再依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，判决如下：一、被告陈金蓉于本判决生效之日起十日内向原告唐春华偿还借款本金70000元；二、被告陈金蓉于本判决生效之日起十日内向原告唐春华支付借款经催告后的利息，计算方法为：以本金70000元为基数，从2016年6月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费775元、诉讼保全费720元，由被告陈金蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 奉 兴二〇一六年十一月二十二日书记员 刘竹君
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼0106民初3010号 申请人：王惠萍，女，1986年6月17日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。 被申请人：海口市龙华区城西镇苍西村经济社，住所地海口市龙华区城西镇苍西村。 法定代表人：李益全，主任。 委托诉讼代理人：蔡世峰，海南嘉天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：专磊，海南嘉天律师事务所律师。 原告王惠萍与被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人王惠萍于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人海口市龙华区城西镇苍西村经济社在海口市农村信用合作联社椰海分社账号×××上的存款100,000元进行冻结。担保人吴海荣以其名下位于××县房屋（房产证号：房权证定城镇字第XXXX号）提供担保。 本院经审查认为，申请人王惠萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人海口市龙华区城西镇苍西村经济社在海口市农村信用合作联社椰海分社账号×××上的存款100,000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  林宏业 二〇一六年八月三十一日 书记员  黄 静
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2016）冀0204民初867号   原告：刘恩平，男，1968年8月28日出生，汉族，现住湖北省松滋市。   委托代理人：刘琼英，河北渤澳律师事务所律师。   被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号，组织机构代码72902XXXX。   法定代表人：蒋彬，该公司董事长。   被告：唐山市恒和房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区49号小区（友谊街道办事处内），组织机构代码57677XXXX。   法定代表人：马海明，该公司经理。   本院在审理原告刘恩平诉被告江苏天宇建设集团有限公司、唐山市恒和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘恩平于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘恩平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告刘恩平撤回起诉。   案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告刘恩平负担。   审判员 么伟利     二〇一六年六月三十日   书记员 沈 波   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0204民初867号 原告：刘恩平，男，1968年8月28日出生，汉族，现住湖北省松滋市。 委托代理人：刘琼英，河北渤澳律师事务所律师。 被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号，组织机构代码72902682-X。 法定代表人：蒋彬，该公司董事长。 被告：唐山市恒和房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区49号小区（友谊街道办事处内），组织机构代码57677237-X。 法定代表人：马海明，该公司经理。 本院在审理原告刘恩平诉被告江苏天宇建设集团有限公司、唐山市恒和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘恩平于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘恩平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘恩平撤回起诉。 案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告刘恩平负担。 审判员  么伟利 二〇一六年六月三十日 书记员  沈 波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0221民初1618号 原告：王团结，男，1969年7月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张显桐，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：徐文银，男，1964年12月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在审理原告王团结诉被告徐文银民间借贷纠纷一案过程中，发现被告徐文银长期不在其住所地、下落不明，公告送达本案相关法律文书，本案不适宜用简易程序。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  承 毅 人民陪审员  戴昌义 人民陪审员  潘本发 二〇一六年六月二十日 书 记 员  武 洪
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初1618号原告：王团结，男，1969年7月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张显桐，安徽兴皖律师事务所律师。被告：徐文银，男，1964年12月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。原告王团结与被告徐文银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王团结的委托诉讼代理人张显桐到庭参加诉讼。被告徐文银经本院传票送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王团结向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿债务本金65000元；2、本案诉讼费被告负担。事实和理由：2014年5月1日，被告因资金周转需要，向原告借款共计8万5千元。此后，原告多次向被告讨要，被告陆续清偿了20000元，仍拖欠65000元。此后被告总是推诿敷衍，拒不偿还。被告行为违反了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。特具状起诉，请判如所请。被告徐文银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。对原告王团结提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2014年5月1日，被告因资金周转需要，向原告借款共计85000元，并出据一份，载明：“借王团结人民币捌万伍仟整，借款人徐文银，2014年5月1日”。借款后，原告多次向被告讨要，被告陆续清偿了借款20000元，尚欠借款65000元。此后被告总是推诿敷衍，拒不偿还。遂形成诉讼。本院认为，被告徐文银向原告王团结借款，有原告提供的借条为证，借条内容应是债权人王团结和债务人徐文银的真实意思表示，也是双方借款合意的凭证。原被告之间的民间借贷关系成立。故原告王团结起诉要求被告徐文银归还借款本金65000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。引起本案纠纷被告徐文银应负全部责任。被告徐文银经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文银于本判决生效之日起十日内返还原告王团结借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告徐文银负担。（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  承 毅审 判 员  陶正龙人民陪审员  戴昌义二〇一七年十月十三日书 记 员  武 洪附1：本案证据目录一、原告王团结提交证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、被告身份证复印件，证明二被告诉讼主体资格适格；3、借条一份，证明原、被告之间借款的事实。二、被告徐文银未提交证据。附2：本案适用的法律条文附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 执 行 决 定 书 （2016）皖0321执694号 本院在执行申请执行人王勇与被执行人裴新忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人裴新忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将裴新忠纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年六月二十日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0321执694号 申请执行人：王勇,男,1964年12月7日出生,汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：裴新忠,男,1956年9月25日出生,汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人王勇与被执行人裴新忠民间借贷纠纷一案，申请执行人王勇提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨传清 审判员  李 勇 审判员  孙冬冬 二〇一七年十二月二十日 书记员  李琳琳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第957-1号 申请执行人章辉，男，1976年12月17日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人苏世龙，男，1976年10月30日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人王亚丽，女，1984年10月17日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人青岛海能达燃料有限公司，住所地青岛市市**海门路******。 法定代表人孟祥峰，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年11月3日审结的(2014)南商初字第70389号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人苏世龙名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人苏世龙名下的位于青岛市市南区山东路XXXXXXXXXX户房产。 二、继续查封被执行人苏世龙名下的位于青岛市市南区香港中路XXXXXXXXXXXXXXX户房产。 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为3年。自2016年6月30日至2019年6月29日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一六年六月二十二日 书记员  江 婷
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执47号申请执行人：武兴中，男，汉族，1969年9月18日生，住河南省原阳县。被执行人：新乡市尊帮物业管理有限公司，住所地河南省新乡市健康路**，组织机构代码05470322-X。法定代表人安文。本院根据（2016）豫0703民初2026号民事调解书于2017年2月4日依申请人武兴中申请，立案执行武兴中与新乡市尊帮物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年3月1日对申请执行人武兴中询问后，申请人武兴中未在诉讼中保全被执行人新乡市尊帮物业管理有限公司财产。申请人无法提供被执行人新乡市尊帮物业管理有限公司财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执47号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一六年六月二十二日书记员  孟庆芳
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第957-1号申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。被执行人沈某某，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人柯某某，女，1984年12月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行南安市人口和计划生育局申请执行沈某某、柯某某计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第19038号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第16号《行政裁定书》，于2015年3月24日向被执行人沈某某、柯某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人沈某某、柯某某缴纳社会抚养费人民币65530元、执行费人民币100元，并向本院报告财产，但两被执行人未按通知履行缴纳义务。在执行过程中，本院启动查控程序，多次通过点对点银行查控系统查询被执行人沈某某、柯某某的银行账户及房产登记信息、土地使用权等登记信息，暂查无可供执行的财产。本院于2015年5月20日作出决定将被执行人沈某某、柯某某纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人沈某某、柯某某仍未履行。现因申请执行人南安市人口和计划生育局向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪本合审判员  何朝晖审判员  张春水二〇一五年八月十四日书记员  黄建毅
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执47号新乡市尊邦物业管理有限公司：你与武兴中租赁合同纠纷一案，本院作出的2016豫07**民初2026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武兴中于2017年02月03日向本院申请强制执行，本院于2017年02月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第2361号原告苏同林，男。委托代理人冯娟，贵州谋信律师事务所律师。被告李梅，女。被告陈长碧，女。二被告共同委托代理人郑维专，贵州与之律师事务所律师。本院在审理原告苏同林与被告李梅、陈长碧房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告苏同林于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏同林自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏同林撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告苏同林承担。审判员  王宇鹏二〇一五年十月三十日书记员  杨 静
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2016）湘0181执2843号刘中发、陈小燕、罗建文：你（单位）与彭利求民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第03652号，已发生法律效力。申请执行人彭利求于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院2016年6月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，责令你（单位）于2016年07月04日之前履行下列义务：1、向申请人彭利求支付案款1987800.0元。2、向申请人彭利求支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件申请执行费。特此通知二〇一六年六月二十日承办人:罗江联系电话：0731-83609282或139-7517-6779
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执2843号申请执行人彭利求。被执行人罗建文。被执行人陈小燕。被执行人刘中发。本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第3652号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月4日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗建文、陈小燕、刘中发银行存款人民币2611813元或者查封、冻结、扣押相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）代理审判员 罗 勇二〇一七年十一月六日书 记 员 胡源林
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1622民初1356号原告杨文鹏，1980年12月9日生，汉族，住西华县。被告盛华伟，男，约26岁，汉族，住西华县。本院在审理原告杨文鹏与被告盛华伟追索劳动报酬纠纷一案中，因被告盛华伟下落不明，不宜按简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 ：袁芳军审 判 员 ： 和 昕人民陪审员 ： 许 方二〇一六年六月二十二日书 记 员 ：潘光辉
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初1356号原告：杨文鹏，男，汉族，1980年12月9日出生，住。委托诉讼代理人：刘金亮，河南箕城律师事务所法律工作者被告：盛华伟，男，汉族，1989年11月16日出生。原告杨文鹏与被告盛华伟追索劳动报酬纠纷一案，原告杨文鹏提起诉讼，本院于2016年6月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，原告杨文鹏及其委托诉讼代理人刘金亮到庭参加了诉讼，被告盛华伟经本院合法传唤，未到庭。此案现已审理终结。原告杨文鹏诉称，2015年5月份，被告让原告领几个农民工为其承包的四户房屋进行装修，原告等农民工只负责干活，完工后，被告未及时给付劳动报酬，经多次催要，被告于2015年10月26日给原告出具欠条一份，内容为“欠条，今日欠杨文鹏14000元整，2015年10月26日，盛华伟”。经原告亲自找或托人向其索要至今分文未还。为此，要求被告支付原告拖欠的劳动报酬14000元及利息。被告盛华伟未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据客观、真实，与本案事实相关联，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月份，原告为被告承包的四户房屋进行装修，原告只负责干活，完工后，被告未给付原告劳动报酬。2015年10月26日被告给原告打一欠条：“今日欠杨文鹏14000元整，2015年10月26日，盛华伟”。被告至今未付该款，原告诉至本院。本院认为，原告为被告承包的房屋进行装修，双方形成承揽关系，且被告为原告出具欠了条，债权债务关系明确，被告应当清偿债务，原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，没有法律根据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三、《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛华伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨文鹏报酬14000元。二、驳回原告杨文鹏的其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告盛华伟负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 ：袁芳军审 判 员 ：蔡全杰人民陪审员 ： 许 方二〇一六年九月九日书 记 员 ：潘光辉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）宁民执字第516-519号申请执行人邵天朋，男，1971年5月2日生，汉族，现住黑龙江省。申请执行人邵培海，男，1960年2月10日生，汉族，现住松原市。申请执行人王炳武，男，1961年11月16日生，汉族，现住松原市。申请执行人高忠峰，男，1968年3月1日生，汉族，现住松原市。被执行人孟祥云，男，1960年10月16日生，汉族，现住北京市。申请执行人邵天朋、邵培海、王炳武、高忠峰与被执行孟祥云四起民间借贷纠纷案件，本院于2011年11月1日分别作出（2011）宁民初字第3286、3287、3288、3289号民事判决，第3286号判决内容如下：（一）被告孟祥云于本判决生效后立即返还原告邵天朋欠款本金人民币1000000元并自2009年10月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。（二）驳回原告在本案中的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元由被告孟祥云承担。第3287号判决内容如下：（一）被告孟祥云于本判决生效后立即偿还原告邵培海欠款本金人民币1700000元。并自2009年10月15日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。（二）驳回原告在本案中的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，财产保全费5000元由被告孟祥云承担。第3288号判决内容如下：（一）被告孟祥云于本判决生效后立即偿还原告王炳武欠款本金人民币1650000元。其中55万元欠款自2009年12月31日起至给付之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息，剩余110万元欠款自2010年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息。（二）驳回原告在本案中的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19695元，财产保全费5000元由被告孟祥云承担。第3289号判决内容如下：被告孟祥云于本判决生效后立即偿还原告高忠峰欠款本金人民币900000元及利息，其中500000元利息自2009年6月11日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息，剩余400000元自2009年10月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，财产保全费5000元，由被告孟祥云承担17800元，剩余12000元由本院退还给原告高忠峰。上述四份判决发生法律效力后，申请执行人邵天朋、邵培海、王炳武、高忠峰于2012年6月6日分别向本院申请执行，本院于当日立案后合并执行。本院在2009年10月14日即依四申请人的申请分别作出（2009）宁民保字第117号、112号、120号、121号民事裁定和（2012）宁民执字第516-519号民事裁定书，对被申请人孟祥云所有的(坐落于北京市昌平区枫树家园7区85号，建筑面积597.55平方米，产权证号X京房权证市私字第010966的)住宅进行了查封。现查封期限将届满，申请人要求进行续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：对被申请人孟祥云所有的坐落于北京市昌平区枫树家园7区85号建筑面积597.55平方米的(产权证号X京房权证市私字第010966)住宅予以查封。查封期限三年。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一六年六月十二日书记员  曹世鹏
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）宁民执字第516-519号申请执行人邵天朋，男，1971年5月2日生，汉族，现住黑龙江省大庆市。申请执行人邵培海，男，1960年2月10日生，汉族，现住松原市宁江区建设街。申请执行人王炳武，男，1961年11月16日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人高忠峰，男，1968年3月1日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人孟祥云，男，1960年10月16日生，汉族，现住北京市昌平区。申请执行人邵天朋、邵培海、王炳武、高忠峰与被执行孟祥云四起民间借贷纠纷案件，本院于2011年11月1日分别作出（2011）宁民初字第3286、3287、3288、3289号民事判决，第3286号判决内容如下：（一）被告孟祥云于本判决生效后立即返还原告邵天朋欠款本金人民币1000000元并自2009年10月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。（二）驳回原告在本案中的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元由被告孟祥云承担。第3287号判决内容如下：（一）被告孟祥云于本判决生效后立即偿还原告邵培海欠款本金人民币1700000元。并自2009年10月15日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。（二）驳回原告在本案中的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，财产保全费5000元由被告孟祥云承担。第3288号判决内容如下：（一）被告孟祥云于本判决生效后立即偿还原告王炳武欠款本金人民币1650000元。其中55万元欠款自2009年12月31日起至给付之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息，剩余110万元欠款自2010年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息。（二）驳回原告在本案中的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19695元，财产保全费5000元由被告孟祥云承担。第3289号判决内容如下：被告孟祥云于本判决生效后立即偿还原告高忠峰欠款本金人民币900000元及利息，其中500000元利息自2009年6月11日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息，剩余400000元自2009年10月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，财产保全费5000元，由被告孟祥云承担17800元，剩余12000元由本院退还给原告高忠峰。上述四份判决发生法律效力后，申请执行人邵天朋、邵培海、王炳武、高忠峰于2012年6月6日分别向本院申请执行，本院于当日立案后合并执行。本院在2009年10月14日即依四申请人的申请分别作出（2009）宁民保字第117号、112号、120号、121号民事裁定和（2012）宁民执字第516-519号民事裁定书，对被申请人孟祥云所有的(坐落于北京市昌平区枫树家园7区85号，建筑面积597.55平方米，产权证号X京房权证市私字第010966的)住宅进行了查封。现查封期限将届满，申请人要求进行续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：对被申请人孟祥云所有的坐落于北京市昌平区枫树家园7区85号建筑面积597.55平方米的(产权证号X京房权证市私字第010966)住宅予以查封。查封期限三年。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一六年六月十二日书记员  曹世鹏
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2016）云01刑终272号 上诉人（原审被告人）余某仙，女，1976年7月24日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，农民，住址：云南省昆明市五华区。 原审自诉人暨附带民事诉讼原告人周某英，女，1956年12月8日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，农民，住址：云南省昆明市五华区。系本案被害人。 昆明市五华区人民法院审理由自诉人暨附带民事诉讼原告人周某英控诉被告人余某仙犯故意伤害罪并提出附带民事赔偿一案，于2016年4月7日作出（2015）五法刑自初字第28号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人余某仙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人余某仙书面申请撤回上诉。 本院认为：原审判决认定被告人余某仙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，民事判赔合理。上诉人余某仙在二审审理期间自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）余某仙撤回上诉。 昆明市西山区人民法院（2015）五法刑自初字第28号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  阮文波 审 判 员  李兴虎 代理审判员  张金科 二〇一六年六月二十日 书 记 员  郭欣萌
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民二初字第33号 原告：谢坤基，男，汉族，1965年4月13日出生，住广东省高州市，现住广东省深圳市。 委托代理人：胡金孟，北京新杨律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司（下称中石油股份公司）。住所地：北京市。 法定代表人：周吉平，中石油股份公司董事长。 委托代理人：艾尔肯·艾山，系中国石油天然气股份有限公司新疆销售有限公司工作人员。 委托代理人：王卫东，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 第三人：新疆基钰投资有限公司（下称基钰投资公司）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：张亚，基钰投资公司董事长。 委托代理人：王博洋，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 第三人：新疆基钰石油有限公司（下称基钰石油公司）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：张亚，基钰石油公司董事长。 委托代理人：王富强，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告谢坤基因与被告中石油股份公司、第三人基钰投资公司、第三人基钰石油公司股权转让纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告谢坤基起诉称：我的委托代理人彭亮、杨伟全与中石油股份公司于2004年8月30日与谢坤基签订《新疆基钰投资有限公司股权转让合同》（下称《股权转让合同》），约定我将其持有的基钰投资公司80%股权以11040万元转让给中石油股份公司；中石油股份公司首付5000万元股权转让价款，在工商行政管理部门完成股权变更手续后七个工作日内付清余款6040万元。《股权转让合同》签订当日，基钰投资公司的公司登记材料在工商行政管理部门变更完毕，中石油股份公司成为基钰投资公司股东，其应当于2004年9月10日前付清余款。根据《股权转让合同》的约定，中石油股份公司应当负责办理加油加气站及便利店的产权手续，包括办理基钰投资公司、基钰石油公司自建的卡子湾、机场路、三坪六个加油站及四个加气站的产权手续、办理高管局代建的乌奎高整公路五工台、石河子、奎屯六个加油站的产权手续、履行和高管局于1998年12月8日签订的吐—乌—大高等级公路小草湖、盐湖、阜康六个加油站的承包经营合同、履行和高管局于2002年7月5日签订的国道314等六条公路的加油加气站网点投资建设合同。中石油股份公司至今未履行上述合同义务，已构成违约，导致我通过《股权转让合同》获得利益的合同目的不能实现。我请求人民法院判决解除《股权转让合同》、中石油股份公司向我返还基钰投资公司的80%股权。股权转让时，基钰投资公司财产价值13800万元。但在中石油股份公司十余年的经营中，基钰投资公司的财产未增值反而贬值，按年回报率8%计算，至今应获得收益11592万元（自2004年10月1日至2015年3月31日）。中石油股份公司应当向我赔偿11592万元的损失。由于中石油股份公司未履地合同义务，导致我实现基钰投资有限公司财产增值十几亿元的目标落实，我失去了本应可心得到的利益，应由中石油股份公司赔偿该损失，目前暂按一亿元提出，保留要求继续赔偿损失的权利。上述两项损失费合计21592万元，扣除中石油股份公司已支付的5000万元股权转让款，中石油股份公司还应向我赔偿损失16592万元。我最后确定中石油股份公司应当向我赔偿的损失为153292644.26元。中石油股份公司应当向我赔偿损失42892644.26元。综上，我请求人民法院判决解除涉案《股权转让合同》、中石油股份公司向我返还基钰投资公司的80%股权（价值11040万元）、向我赔偿损失42892644.26元。本案的诉讼费用应当由中石油公司负担。2016年6月17日，谢坤基以其与中石油股份公司已达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，谢坤基提出的撤回起诉的申请是其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不损害国家、集体、第三人的利益和社会公共利益，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许谢坤基撤回起诉。 案件受理费808263.22元（谢坤基已预交）减半收取404131.61元，由谢坤基负担，剩余404131.61元退还谢坤基。 审 判 长 钟  敬  林 代理审判员 买买提·外力 代理审判员 刘  雅  文 二〇一六年六月二十日 书 记 员 韩  雅  婷
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2009）费执字第1257号申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。被执行人刘涛，男，1978年3月出生，汉族，居民，住费县。被执行人刘道永，男，1958年12月出生，汉族，居民，住费县。被执行人山东费县现代建设有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人刘涛、刘道永借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，现申请人执行人申请终结本次执行程序，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结申请执行人执行人依据费县人民法院（2008）费商初字第92号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时凭本裁定书申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  许庆晓审判员  王安亮审判员  曹 文二〇一六年六月二十九日书记员  姜 晓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（知）初字第13815号原告人民东方出版传媒有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号。法定代表人任超，执行董事。委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。委托代理人王涛，北京天驰洪范律师事务所律师。被告复旦大学出版社有限公司，住所地上海市杨浦区国权路579号。法定代表人贺圣遂，顾问。被告北京市新华书店王府井书店，住所地北京市东城区王府井大街218号。法定代表人田文明，党总支书记。委托代理人冯春莉，女，1968年1月3日出生，北京市新华书店王府井书店业务主管，住北京市东城区。本院在审理原告人民东方出版传媒有限公司诉被告复旦大学出版社有限公司、被告北京市新华书店王府井书店侵害出版者权纠纷一案中，本院已依法受理。原告人民东方出版传媒有限公司主张，2012年9月29日南怀瑾先生辞世之后，原告的股东人民出版社与南怀瑾先生继承人签订了《图书出版合同》，人民出版社委托原告出版南怀瑾先生的《论语别裁（上、下）》等多部作品。2014年7月，被告复旦大学出版社有限公司未经原告允许，出版、发行了《论语别裁（上、下）》、《静坐修道与长生不老》、《南怀瑾选集》等18本图书，侵害了原告享有的在中国大陆以图书形式出版发行涉案作品中文简体字版本的专有使用权，给原告造成经济损失及声誉损害。被告北京市新华书店王府井书店销售了侵权图书，同样构成侵权。被告复旦大学出版社有限公司认为其出版、发行涉案图书系由案外人我国台湾地区的老古文化事业股份有限公司（以下简称老古公司）授权，而本案的审理必须以其是否获得涉案作品的相关权利为依据进而审查其是否构成侵权，故向本院申请中止本案的审理。案外人南小舜诉案外人老古公司、上海老古文化教育有限公司及包括本案被告复旦大学出版社有限公司在内的侵害著作财产权纠纷一案已由上海市第一中级人民法院立案受理，在该案中，案外人老古公司提出反诉，认为南怀瑾在生前签署《捐赠书》，将其作品著作权赠与老古公司，故请求法院确认南怀瑾作品的著作权归属于案外人老古公司，目前该案尚未审结。本院认为，上述案件涉及到南怀瑾生前著作的著作权归属，本案的审理需以上述案件的审理结果为依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  魏 嘉审 判 员  刘世红人民陪审员  赵 强二〇一六年六月七日书 记 员  岳 源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（知）初字第13815号原告人民东方出版传媒有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街**。法定代表人任超，执行董事。委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。委托代理人王涛，北京天驰洪范律师事务所律师。被告复旦大学出版社有限公司，住，住所地上海市杨浦区国权路**/div>法定代表人贺圣遂，顾问。被告北京市新华书店王府井书店，住所地，住所地北京市东城区王府井大街**iv>法定代表人田文明，党总支书记。委托代理人冯春莉，女，1968年1月3日出生，北京市新华书店王府井书店业务主管，住北京市东城区。本院受理原告人民东方出版传媒有限公司（以下简称人民东方公司）诉被告复旦大学出版社有限公司（以下简称复旦大学出版社）、被告北京市新华书店王府井书店（以下简称王府井书店）侵害出版者权纠纷一案后，被告复旦大学出版社在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。被告复旦大学出版社认为：一，根据我国民事诉讼法的规定，侵权之诉的管辖法院可以是被告住所地法院或侵权行为地法院；同时根据相关司法解释的规定，对于著作权侵权提起的侵权之诉，侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地法院具有管辖权；本案为著作权侵权之诉，而被告的住所地在上海市杨浦区，书籍的出版、发行行为均在该区，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。二，涉案作品是中国一代文化国学大师南怀瑾先生的毕生重要著作，有关南怀瑾先生相关著作的系列诉讼纠纷已在上海市中院审理之中，为便于统一司法审判，根据法律规定本案理应移送上海市杨浦区人民法院管辖。本院认为，原告人民东方公司因其享有的专有出版权被侵犯起诉至法院，故本案系侵权纠纷。我国民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告在被告王府井书店处购买了涉案图书，并提出诉讼请求要求被告王府井书店停止销售涉案图书，故王府井书店系本案适格被告。现被告王府井书店住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告复旦大学出版社的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告复旦大学出版社有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；如被告复旦大学出版社有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审 判 长  魏 嘉审 判 员  刘世红人民陪审员  赵 强二〇一五年十二月二十日书 记 员  岳 源
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二初字第33号原告方建东，男，1955年3月10日生，彝族，住云南省新平新平县。委托代理人方燕（系原告之女），女，1981年10月28日生，彝族，住云南省新平新平。代理权限：特别授权代理。被告高家春，男，1968年10月18日生，汉族，住云南省新平新平县。委托代理人高家才（系被告哥哥），男，1961年11月28日生，汉族，住云南省新平新平县。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告方建东诉被告高家春合同纠纷一案中，原告方建东于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告方建东与被告高家春达成了和解协议，无需继续诉讼，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方建东撤回起诉。案件受理费1554元，减半交纳777元，由原告方建东负担。审判员  李永文二〇一五年四月三十日书记员  白洁琼
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0523民初781号原告河南省防腐保温开发有限公司，地址：河南省长垣县建设北路426号，组织机构代码71264055-9。法定代表人李希让，董事长。委托代理人朱宏，男，贵州慧原律师事务所律师。被告贵州星云环保有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区新华路1-3号（宏业大厦B栋15.16层），注册号520100000003891。法定代表人向阳，董事长。委托代理人王官扬，男，贵州集泰律师事务所律师。被告绍兴德能防火材料有限公司，地址：浙江省绍兴市袍江工业园（上窑村路口），组织机构代码71549040-2。法定代表人金猛。委托代理人（特别授权）徐庆华、文松卉，男，浙江华越律师事务所律师。本院在审理原告河南省防腐保温开发有限公司（以下简称防腐公司）诉被告贵州星云环保有限公司（以下简称星云公司）、绍兴德能防火材料有限公司（以下简称德能公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告绍兴德能防火材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告德能公司在合同中约定了争议解决方式为：（1）双方友好协商解决；（2）向绍兴市经济仲裁委员会提请仲裁。故被告德能公司请求法院依法驳回被申请人起诉，由仲裁解决。经审查，本院认为，原告与被告德能公司在双方签订的《施工分包合同》中已经对争议解决方式进行了约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉因双方已在合同中对争议解决方式进行了约定，故此案应由绍兴市经济仲裁委员会进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告河南省防腐保温开发有限公司的起诉。案件受理费人民币31170元，由原告河南省防腐保温开发有限公司到本院自行退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  龚雪莹代理审判员  刘 浩代理审判员  景小琴二〇一六年六月二十日书 记 员  祁 植
贵州省金沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0523民初781号 原告河南省防腐保温开发有限公司，地址：河南省长垣县建设北路426号，组织机构代码71264055-9。 法定代表人李希让，董事长。 委托代理人朱宏，男，贵州慧原律师事务所律师。 被告贵州星云环保有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区新华路1-3号（宏业大厦B栋15.16层），注册号520100000003891。 法定代表人向阳，董事长。 委托代理人王官扬，男，贵州集泰律师事务所律师。 被告绍兴德能防火材料有限公司，地址：浙江省绍兴市袍江工业园（上窑村路口），组织机构代码71549040-2。 法定代表人金猛。 委托代理人（特别授权）徐庆华、文松卉，男，浙**越律师事务所律师。 本院在审理原告河南省防腐保温开发有限公司（以下简称防腐公司）诉被告贵州星云环保有限公司（以下简称星云公司）、绍兴德能防火材料有限公司（以下简称德能公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告绍兴德能防火材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告德能公司在合同中约定了争议解决方式为：（1）双方友好协商解决；（2）向绍兴市经济仲裁委员会提请仲裁。故被告德能公司请求法院依法驳回被申请人起诉，由仲裁解决。 经审查，本院认为，原告与被告德能公司在双方签订的《施工分包合同》中已经对争议解决方式进行了约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉因双方已在合同中对争议解决方式进行了约定，故此案应由绍兴市经济仲裁委员会进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告河南省防腐保温开发有限公司的起诉。 案件受理费人民币31170元，由原告河南省防腐保温开发有限公司到本院自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  龚雪莹 代理审判员  刘 浩 代理审判员  景小琴 二〇一六年六月二十日 书 记 员  祁 植
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2009)费执字第1257号申请执行人中国银行股份有限公司费县支行。负责人严汝忠，行长。被执行人刘涛，男，汉族，居民。被执行人刘道永，男，汉族，居民。申请执行人中国银行股份有限公司费县支行与被执行人刘涛、刘道永借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2008）费商初字第92号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2008）费商初字第92号民事判决书所确定的义务由被执行人刘涛、刘道永应给付申请执行人案款X0872及利息；案件受理费X60元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人刘涛、刘道永暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结申请执行人中国银行股份有限公司费县支行依据本院作出的（2008）费商初字第92号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请人中国银行股份有限公司费县支行发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2008）费商初字第92号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  刘怀进审判员  段文杰审判员  戴德祥二〇一六年九月八日书记员  姬升丽
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑民申331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小东，男，汉族，1975年7月10日出生。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。 法定代表人：孙庆和，该公司董事长。 委托代理人：高岩，该公司员工。 委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。 再审申请人吴小东因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴小东申请再审称：（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订。此外，吴小东属于征地安置工人，头台油田应当继续履行1994年其征用古恰村耕地多余劳动力安置方案；（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误；（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决严重违法。基于上述事实和理由，吴小东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。 头台油田提交意见称：（一）不存在吴小东在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止；（三）吴小东所主张的征地补偿与本案无关，征地主体是肇源县人民政府，头台油田是通过划拨方式取得土地使用权。综上，请求驳回吴小东的再审申请。 本院认为，根据吴小东的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题： （一）关于法院能否直接判令头台油田与吴小东签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，吴小东自1993年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的情形正确。吴小东主张其属于征地安置职工，目的亦是为证明头台油田应与其签订无固定期限劳动合同的主张，而本案原审法院已对双方符合签订无固定期限劳动合同的情形予以确认，因此，对该征地方案未予理涉并无不妥。至于在双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当订立无固定期限劳动合同情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向吴小东释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但吴小东坚持不变更，故原审法院驳回吴小东的该项诉讼请求并无不当。 （二）关于原审判决支持吴小东十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。 （三）关于吴小东提出的原审法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。 综上，吴小东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回吴小东的再审申请。 审 判 长  单一琦 代理审判员  王洪刚 代理审判员  冯 雪 二〇一六年六月八日 书 记 员  李龙杰
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执33号申请执行人：河南省新乡市新华书店有限公司，住所地新乡市人民路113号，社会信用代码：91410000172919341J。法定代表人：杜宏甫，执行董事。委托代理人：张胜利，该公司职工。被执行人：河南圣路易食品有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道新乡科技产业园1号厂房1101号，组织机构代码78341700-4。法定代表人张敏。本院根据（2016）豫0703民初1758号民事判决书于2017年1月18日依申请人河南省新乡市新华书店有限公司申请，立案执行河南省新乡市新华书店有限公司与河南圣路易食品有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年2月7日对申请执行人河南省新乡市新华书店有限公司询问后，申请人河南省新乡市新华书店有限公司未在诉讼中保全被执行人河南圣路易食品有限公司财产。申请人提供被执行人河南圣路易食品有限公司名下有厂房，无其他财产线索。后本院向新乡市不动产登记和交易中心查询，该中心于2017年2月7日向本院反馈未查到被执行人名下有房产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。其中，本院依法对被执行人名下银行存款进行网络冻结时，发现被执行人名下的银行账户轮候冻结，无法处分。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执33号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一六年六月二十二日书记员  孟庆芳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小东，男，汉族，1975年7月10日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。法定代表人：孙庆和，该公司董事长。委托代理人：高岩，该公司员工。委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。再审申请人吴小东因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴小东申请再审称：（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订。此外，吴小东属于征地安置工人，头台油田应当继续履行1994年其征用古恰村耕地多余劳动力安置方案；（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误；（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决严重违法。基于上述事实和理由，吴小东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。头台油田提交意见称：（一）不存在吴小东在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止；（三）吴小东所主张的征地补偿与本案无关，征地主体是肇源县人民政府，头台油田是通过划拨方式取得土地使用权。综上，请求驳回吴小东的再审申请。本院认为，根据吴小东的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：（一）关于法院能否直接判令头台油田与吴小东签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，吴小东自1993年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的情形正确。吴小东主张其属于征地安置职工，目的亦是为证明头台油田应与其签订无固定期限劳动合同的主张，而本案原审法院已对双方符合签订无固定期限劳动合同的情形予以确认，因此，对该征地方案未予理涉并无不妥。至于在双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当订立无固定期限劳动合同情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向吴小东释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但吴小东坚持不变更，故原审法院驳回吴小东的该项诉讼请求并无不当。（二）关于原审判决支持吴小东十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定："前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日"；第七条规定："用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资"。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。（三）关于吴小东提出的原审法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。综上，吴小东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴小东的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  王洪刚代理审判员  冯 雪二〇一六年六月八日书 记 员  李龙杰
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执33号河南圣路易食品有限公司：你与河南省新乡市新华书店有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的2016豫0703民初1758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省新乡市新华书店有限公司于2017年01月18日向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务。开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十九日EWM风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执34号申请执行人：王文立，男，汉族，1961年2月13日生，住新乡市红旗区。委托代理人宋华，河南联盟律师事务所律师。被执行人：河南省君泰科技发展股份公司，统一社会信用代码：9141070069596098X7。法定代表人：于立军，总经理。住所地：卫辉市顿坊店乡比干庙村。被执行人：河南省伯马股份有限公司，组织机构代码17000024-9。法定代表人：吕培中，董事长。本院根据（2016）豫07民终3947号民事判决书于2017年1月18日依申请人王文立申请，立案执行王文立与河南省君泰科技发展股份公司、河南省伯马股份有限公司合同纠纷一案，于2017年2月7日对申请执行人询问后，申请人王文立在诉讼中保全了被执行人河南省君泰科技发展股份公司的车辆、土地，被执行人河南省伯马股份有限公司的车辆、股份。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。其中，本院依法对被执行人名下银行存款进行网络冻结时，发现被执行人名下的银行账户轮候冻结，无法处分。本院依法对被执行人名下土地、车辆进行查封时，发现被执行人名下的土地、车辆轮候查封，无法处分。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执34号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一六年六月二十二日书记员  孟庆芳
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)砀执字第00354号 申请执行人：汪建允,女,1966年10月4日出生,住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：王大朵、汪贵峰 本院于年月日作出(2015)砀执字第00354号（写明裁定的主要性质）的裁定，查封（或扣押、冻结等）了（写明财产的名称、数额等），现因（现因解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对（写明财产的名称、数额等）的查封（或扣押、冻结等）。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一六年六月二十二日 书记员  李丹
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执34号河南省伯马股份有限公司、河南省君泰科技发展股份公司：你与王文立合同纠纷一案，本院作出的2016豫07民终3947号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王文立于2017年01月18日向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2015)砀执字第00354号 汪贵峰： 本院在执行汪建允与汪贵峰(2015)砀民二初字第00071号民间借贷纠纷一案中，查明并认定，汪贵峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将汪贵峰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年五月十二日
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)砀执字第00354号 申请执行人：汪建允,女,1966年10月4日出生,住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：王大朵、汪贵峰 本院依照已经发生法律效力的（写明生效法律文书的制作机关、日期、文书字号和名称），于年月日向被执行人王大朵、汪贵峰发出执行通知书，责令被执行人（写明执行履行的义务和期限），但被执行人TDB4BGRR至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。 本院查明（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被执行人王大朵、汪贵峰所有的（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人王大朵、汪贵峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王大朵、汪贵峰可以使用被查封财产；但因被执行人王大朵、汪贵峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）王大朵、汪贵峰负责保管被查封（被扣押）的财产。在查封（扣押）期间不得使用被查封（被扣押）的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、查封（扣押、冻结）期限为年（月）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本决定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 （代理）审判员 二〇一五年七月三日 书记员  李丹
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)砀执字第00354号 申请执行人：汪建允,女,1966年10月4日出生,住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：王大朵、汪贵峰 本院依照已经发生法律效力的（写明生效法律文书的制作机关、日期、文书字号和名称），于年月日向被执行人王大朵、汪贵峰发出执行通知书，责令被执行人（写明执行履行的义务和期限）。但被执行人TDB4BGRR至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人王大朵、汪贵峰在（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人王大朵、汪贵峰在（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （代理）审判员 二〇一五年九月十五日 书记员  李丹
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)砀执字第00354号 申请执行人汪建允,女,1966年10月4日出生,住安徽省宿州市砀山县（写明姓名或名称及其基本情况）。 被执行人王大朵，女，1970年4月27日出生，汉族。安徽省宿州市砀山县黄楼行政村刘庄村042号。 被执行人汪贵峰，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行汪建允申请执行王大朵、汪贵峰民间借贷纠纷(2015)砀执字第00354号一案中，由于被执行人王大朵下落不明，且在银行，房产、车辆等均无信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（）项的规定，裁定如下： 中止(2015)砀执字第000354号执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本决定送达后即发生法律效力。 审判员  侯海燕 二〇一五年十一月四日 书记员  李 丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)石民初字第2835号 原告杨昌友，住石河子市。 委托代理人郝建勋，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。 被告新疆环境工程技术有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北区工业园蓝天路216号5栋办公楼1层。 法定代表人潘洪涛，该公司董事长。 委托代理人吕宏徐倩。 委托代理人王作伟，新疆银石律师事务所律师。 被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。 法定代表人刘一丁，该公司董事长。 委托代理人贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。 原告杨昌友与被告新疆环境工程技术有限责任公司（以下简称新疆环境公司）、重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）劳动纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。被告新疆环境公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。2015年7月6日，本院作出（2015）石民初字第2835号民事裁定：驳回被告新疆环境公司对本案管辖权提出的异议。被告新疆环境公司不服该裁定向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（以下简称八师中院）提起上诉。2015年12月29日，八师中院作出（2015）兵八民二终字第370号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员宋杰担任审判长，与人民陪审员韩德梅、魏萍组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨昌友委托代理人郝建勋，被告新疆环境公司委托代理人吕宏徐倩、王作伟和被告重庆渝万公司委托代理人贾玉成到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨昌友诉称：2014年8月至2014年11月期间，原告在被告渝万公司承建的石河子开发区化工新材料产业园污水处理再生回用工程项目部工作，职务为现场安全员。2014年11月30日，被告渝万公司项目部经过核算出具一份重庆渝万印染项目部管理人员工资表，表明原告在工程施工期间的工资为21000元。施工期间，原告陆续向被告借支5000元。其后，被告未将剩余工资给付原告。请求判令被告支付工资16000元，赔偿利息损失561元（计算公式：16000元×5.85‰×6个月，2014年12月至2015年5月），本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。 本院认为：被告渝万公司承建石河子北工业园区印染污水处理及再生利用工程5000m3/d深度处理、回用项目土建及钢结构厂房工程后，其项目部聘用原告为安全员，负责工程安全管理工作。被告渝万公司向发包人即被告新疆环境公司出具的授权委托书明确记载，项目经理为荣清华，现场负责人为王彩华，安全员为杨昌友。2014年11月30日，被告渝万公司项目部经过核算出具一份重庆渝万印染项目部管理人员工资表，证明原告在工程施工期间的工资为24360元。本案庭审过程中，被告渝万公司在答辩时对其与原告之间存在劳动关系的事实认可，并提出原、被告之间因工资发放问题产生纠纷，应当首先经过劳动仲裁处理。因此，原告与被告渝万公司之间为劳动关系，而非劳务关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定："劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。"根据上述法律的规定，仲裁为劳动争议的前置程序。现原告未经劳动仲裁程序即向法院提起诉讼，违反了上述法律的相关规定，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨昌友的起诉。 本案案件受理费214元，原告预交107元，本裁定生效后由本院退还原告杨昌友；邮寄送达费90元（原告已预交），由原告杨昌友负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  宋 杰 人民陪审员  韩德梅 人民陪审员  魏 萍 二〇一六年六月二日 书 记 员  郭俊琳
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)商执恢字第33-2号 申请执行人芦延景，男，1958年07月30日出生，回族，农民，住济南市， 被执行人展德民，男，1971年08月09日出生，汉族，农民，住商河县， 本院在执行申请执行人芦延景与被执行人展德民山东省商河县人民法院（2013）商商初字第1535号民间借贷纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人田荣林无财产可供执行，该案执行标的额46000元、案件受理费682元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第1535号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈霜梅 审 判 员  高 营 代理审判员  孙光远 二〇一六年六月六日 书 记 员  杨怀国
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)商执恢字第33-2号申请执行人芦延景，男，1958年07月30日出生，回族，农民，住济南市市中区，被执行人展德民，男，1971年08月09日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人芦延景与被执行人展德民山东省商河县人民法院（2013）商商初字第1535号民间借贷纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人田荣林无财产可供执行，该案执行标的额46000元、案件受理费682元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第1535号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈霜梅审 判 员  高 营代理审判员  孙光远二〇一六年六月六日书 记 员  杨怀国
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院   民事裁定书   (2015)石民初字第2835号   原告杨昌友，住石河子市。   委托代理人郝建勋，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。   被告新疆环境工程技术有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北区工业园蓝天路216号5栋办公楼1层。   法定代表人潘洪涛，该公司董事长。   委托代理人吕宏徐倩。   委托代理人王作伟，新疆银石律师事务所律师。   被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。   法定代表人刘一丁，该公司董事长。   委托代理人贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。   原告杨昌友与被告新疆环境工程技术有限责任公司（以下简称新疆环境公司）、重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）劳动纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。被告新疆环境公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。2015年7月6日，本院作出（2015）石民初字第2835号民事裁定：驳回被告新疆环境公司对本案管辖权提出的异议。被告新疆环境公司不服该裁定向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（以下简称八师中院）提起上诉。2015年12月29日，八师中院作出（2015）兵八民二终字第370号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员宋杰担任审判长，与人民陪审员韩德梅、魏萍组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨昌友委托代理人郝建勋，被告新疆环境公司委托代理人吕宏徐倩、王作伟和被告重庆渝万公司委托代理人贾玉成到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告杨昌友诉称：2014年8月至2014年11月期间，原告在被告渝万公司承建的石河子开发区化工新材料产业园污水处理再生回用工程项目部工作，职务为现场安全员。2014年11月30日，被告渝万公司项目部经过核算出具一份重庆渝万印染项目部管理人员工资表，表明原告在工程施工期间的工资为21000元。施工期间，原告陆续向被告借支5000元。其后，被告未将剩余工资给付原告。请求判令被告支付工资16000元，赔偿利息损失561元（计算公式：16000元×5.85‰×6个月，2014年12月至2015年5月），本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。   本院认为：被告渝万公司承建石河子北工业园区印染污水处理及再生利用工程5000m3/d深度处理、回用项目土建及钢结构厂房工程后，其项目部聘用原告为安全员，负责工程安全管理工作。被告渝万公司向发包人即被告新疆环境公司出具的授权委托书明确记载，项目经理为荣清华，现场负责人为王彩华，安全员为杨昌友。2014年11月30日，被告渝万公司项目部经过核算出具一份重庆渝万印染项目部管理人员工资表，证明原告在工程施工期间的工资为24360元。本案庭审过程中，被告渝万公司在答辩时对其与原告之间存在劳动关系的事实认可，并提出原、被告之间因工资发放问题产生纠纷，应当首先经过劳动仲裁处理。因此，原告与被告渝万公司之间为劳动关系，而非劳务关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定："劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。"根据上述法律的规定，仲裁为劳动争议的前置程序。现原告未经劳动仲裁程序即向法院提起诉讼，违反了上述法律的相关规定，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告杨昌友的起诉。   本案案件受理费214元，原告预交107元，本裁定生效后由本院退还原告杨昌友；邮寄送达费90元（原告已预交），由原告杨昌友负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。         审 判 长  宋  杰   人民陪审员  韩德梅   人民陪审员  魏 萍     二〇一六年六月二日       书 记 员  郭俊琳
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁0102行初199号 起诉人吕某，男，1964年出生。 本院收到起诉人吕某的起诉状，起诉人诉称，起诉人系济南市某区某镇某村民委员会的集体经济组织成员，2009年10月起诉人承包了村委会集体土地某亩进行农作物的种植和养殖，并依约向村委会交纳了土地承包金。2014年3月济南市人民政府发布了拟征收土地公告，征用了起诉人所承包土地范围内的土地某亩（红线内某亩，红线外某亩），按照政府制定的补偿方案，现已被实际征用。截止到2015年年底，红线内土地的青苗费和地上附着物补偿费某元已全部拨付给济南市某区某镇某村民委员会，但村委会仅付给起诉人某元，另某元拒不给付，原因是济南市国土资源局违背客观事实和青苗费、地上附着物分配原则，错误确定被补偿对象造成的。故起诉人向本院提起行政诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法撤销济南市国土资源局作出的《关于某镇某村民委员会拟征收土地补偿安置方案》的第二条第二项关于村集体补偿费和个人补偿费的区分的行政行为，确定某元补偿费全部由起诉人享有；2、请求判令济南市某区某镇某村民委员会向起诉人支付补偿费某元及相应利息损失；3、诉讼费由济南市国土资源局承担。起诉人吕某提供了以下材料：1、起诉人吕某的身份证复印件；2、委托代理人执业证复印件、律师函、授权委托书；3、济南市国土资源局作出的《关于某镇某村民委员会拟征收土地补偿安置方案》（[2014]某号）；4、土地承包经营合同；5、《济南市人民政府拟征收土地公告》（济拟征公告[2014]某号）；6、《石济客专工程青苗及地上附着物补偿明细》；7、济南市某区石济客运专线某段建设协调领导小组作出的《关于明确石济客运专线某段征地拆迁有关问题的通知》（济天石济[2014]某号）；8、起诉人吕某的存折复印件；9、济南市某区某镇某村民委员会财务公开榜。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人吕某第一项诉讼请求是要求依法撤销济南市国土资源局2014年12月8日作出的《关于某镇某村民委员会拟征收土地补偿安置方案》的第二条第二项关于村集体补偿费和个人补偿费的区分的行政行为，而《关于某镇某村民委员会拟征收土地补偿安置方案》是尚未发生法律效力的行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人的第二项诉讼请求是要求济南市某区某镇某村民委员会对其支付补偿费及利息损失，而村委会向村民支付补偿费的行为不是行政行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人吕某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 王 娟 审判员 曹凤玲 审判员 王建军 二〇一六年六月十二日 书记员 李陶然
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0122民初1516号 原告连江县华建民新型环保建筑材料有限公司，住所：连江县浦口镇柘尾村。 法定代表人赵华英。 诉讼代理人柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告陈禄俤，男，汉族，1954年3月10日出生，住福州马尾区。 诉讼代理人游晓芳、黄清枝，福建中天成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院受理原告连江县华建民新型环保建筑材料有限公司与被告陈禄俤承包经营合同纠纷一案后，被告陈禄俤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地马尾区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉争标的的合同履行地均在连江县，故本院有管辖权，故被告陈禄俤对本院管辖提出异议，于法无据，依法不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告陈禄俤提出的异议。 本案受理费人民币50元，由被告陈禄俤负担。（被告应陈禄俤在收到本裁定书之日起七日内向本院缴纳） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 程 菁 人民陪审员 陈 文 人民陪审员 谢逞辉 二〇一六年六月十六日 书 记 员 吴婷艳 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《诉讼费用交纳办法》 第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳： （一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳： 1.不超过1万元的，每件交纳50元； 2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳； 3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳； 4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳； 5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳； 6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳； 7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳； 8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳； 9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳； 10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。 （二）非财产案件按照下列标准交纳： 1.离婚案件每件交纳50元至300元。涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳；超过20万元的部分，按照0.5％交纳。 2.侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权以及其他人格权的案件，每件交纳100元至500元。涉及损害赔偿，赔偿金额不超过5万元的，不另行交纳；超过5万元至10万元的部分，按照1％交纳；超过10万元的部分，按照0.5％交纳。 3.其他非财产案件每件交纳50元至100元。 （三）知识产权民事案件，没有争议金额或者价额的，每件交纳500元至1000元；有争议金额或者价额的，按照财产案件的标准交纳。 （四）劳动争议案件每件交纳10元。 （五）行政案件按照下列标准交纳： 1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元； 2.其他行政案件每件交纳50元。 （六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。 省、自治区、直辖市人民政府可以结合本地实际情况在本条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的幅度内制定具体交纳标准。