湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初2841号原告：长沙锅炉厂有限责任公司，住所地长沙市雨花区中意一路908号。法定代表人：郑建华，董事长。诉讼代表人：河南大鑫律师事务所与北京盈科（长沙）律师事务所联合体，系长沙锅炉厂有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈清香，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓晓，河南大鑫律师事务所实习律师。被告：长沙市中安机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地长沙市雨花区同升街道桃阳小区万家丽南路199号。法定代表人：熊志宏，总经理。委托诉讼代理人：李玉函，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：程建宏，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：长沙市诚信机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地长沙市雨花区中意一路新城社区中天佳园小区10栋601房。法定代表人：周罗香。被告：周罗香，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系长沙市诚信机动车驾驶员培训有限责任公司法定代表人。原告长沙锅炉厂有限责任公司（以下简称长沙锅炉厂）与被告长沙市中安机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称中安驾驶培训公司）、长沙市诚信机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称诚信驾驶培训公司）、周罗香合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告长沙锅炉厂委托诉讼代理人陈清香、杨晓晓，被告中安驾驶培训公司法定代表人熊志宏及委托诉讼代理人李玉涵、程建宏，被告诚信驾驶培训公司法定代表人周罗香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙锅炉厂诉称：1、依法解除长沙锅炉厂与被告中安驾驶培训公司签署的《土地租赁合同》；2、依法判决被告中安驾驶培训公司、诚信驾驶培训公司、周罗香腾退占用长沙锅炉厂的房屋及场地；3、依法判决被告中安驾驶培训公司、诚信驾驶培训公司、周罗香向原告长沙锅炉厂支付未付租金1166000元；4、依法判决中安驾驶培训公司、诚信驾驶培训公司、周罗香向原告长沙锅炉厂支付实际损失及违约金合计155337.62元（实际损失按未付租金3-5年同期银行贷款利率计算，暂计算至2019年6月20日，请求计算至被告实际腾退场地时止）；5、判决被告中安驾驶培训公司、诚信驾驶培训公司、周罗香支付使用租赁物期间产生的水、电等费用共计15932.85元（暂计算至2019年6月20日，请求计算至被告返还所占用房屋及场地之日止）；6、本案诉讼费由中安驾驶培训公司、诚信驾驶培训公司、周罗香承担。7、增加诉讼请求：请求被告中安驾驶培训公司、诚信驾驶培训公司、周罗香承担租金57600元及违约金2746.4元。事实及理由：2015年8月7日，原告长沙锅炉厂对厂区内部分土地面向社会公开招标，经过开标、评标、授予合同，2015年8月21日，被告中安驾驶培训公司与原告长沙锅炉厂签订《土地租赁合同》，合同约定：1、被告中安驾驶培训公司承租原告长沙锅炉厂位于长沙市雨花区中意一路908号原告公司内部的土地使用权及地上附着物，具体租赁范围为：东面从原告公司大门左边花园绿蓖内边到西面围墙，南面从原告公司大门左边门面围墙到北面花园绿蓖内边止，从花园北面绿蓖外边到车库54米，离西面围墙8米（下称“场地”）；2、场地期限为4年，自2015年8月21日至2019年8月21日止，免租期一个月，租金起算日为2015年9月21日；3、场地第一年租金51万元、第二年租金53万元，共104万元应在2015年8月26日前交清，第三年租金55.6万元、第四年租金59万元均应在上年度6月30日前一次性付清下年度租金；4、如被告中安驾驶培训公司不能在2015年8月26日前足额交清第一、第二年应交租金104万元视同违约，原告长沙锅炉厂有权单方解除合同，已收取的投标保证金五万元不予退还。从第三年租金开始如被告中安驾驶培训公司不按约定支付租金，则视为违约，原告长沙锅炉厂有权按每逾期一日加收未支付租金2%的标准收取违约金，逾期日超过60天，双方的合同关系解除，被告中安驾驶培训公司无条件退出，被告中安驾驶培训公司投资兴建的所有房屋建筑物归原告所有，原告长沙锅炉厂不退还所有租金亦不予补偿，所有法律、经济责任由被告中安驾驶培训公司承担；5、水、电费由被告中安驾驶培训公司按标准支付给原告长沙锅炉厂。合同签订后，原告长沙锅炉厂即按照合同约定将合同项下的该土地交付给被告诚信驾驶培训公司的法定代表人即被告周罗香（被告周罗香多次通过个人账户向原告支付租金），被告诚信驾驶培训公司在对场地进行改造后便开始使用租赁场地至今，但土地租赁合同期间将届满，被告中安驾驶培训公司、诚信驾驶培训公司、周罗香连第一次付款节点的104万元都没有付清。被告中安驾驶培训公司、诚信驾驶培训公司、周罗香的行为已构成根本性违约，无论是根据合同的约定还是法律的规定，原告长沙锅炉厂有权请求依法解除与被告中安驾驶培训公司之间的《土地租赁合同》，并要求被告中安驾驶培训公司、诚信驾驶培训公司、周罗香对原告长沙锅炉厂的损失承担连带责任。为维护原告长沙锅炉厂的合法权益，严惩被告中安驾驶培训公司、诚信驾驶培训公司、周罗香的不诚信行为，恳请依法支持原告长沙锅炉厂的所有的诉讼请求。被告中安驾驶培训公司答辩称：1、中安驾驶培训公司没有参与长沙锅炉厂关于土地出租的公开招投标，也从来没有收到过长沙锅炉厂关于土地租赁的中标通知。2、中安驾驶培训公司没有与长沙锅炉厂建立土地租赁合同关系，也没有在《土地租赁合同》上签字盖章，长沙锅炉厂提供的《土地租赁合同》上所盖的“中安驾驶培训公司”公章并非出自中安驾驶培训公司，系被告周罗香私刻的。3、《土地租赁合同》其盖章处的法定代表人签字不是中安驾驶培训公司的法定代表人，签字人是本案被告周罗香。4、长沙锅炉厂在起诉状中自认没有将《土地租赁合同》约定的9.66亩场地交付给中安驾驶培训公司使用，而是交付给了被告诚信驾驶培训公司的法定代表人即本案被告周罗香，该场地的实际使用人是被告诚信驾驶培训公司，并且现在诚信驾驶培训公司仍在使用该场地。由上可知，中安驾驶培训公司与长沙锅炉厂不存在租赁合同关系，长沙锅炉厂提交的《土地租赁合同》对中安驾驶培训公司依法不发生法律约束力，与中安驾驶培训公司无关，中安驾驶培训公司不是涉案土地的实际承租人。5、中安驾驶培训公司也从未收到过长沙锅炉厂的催缴通知或者解除租赁合同的通知，这并不符合常理，也进一步表明，中安驾驶培训公司与长沙锅炉厂从来没有建立过土地租赁合同关系，中安驾驶培训公司不是案涉土地的承租人。综上，中安驾驶培训公司没有与长沙锅炉厂建立过土地租赁合同关系，长沙锅炉厂没有交付过租赁土地给中安驾驶培训公司，中安驾驶培训公司自始至终对土地租赁事宜不知情，中安驾驶培训公司根本不是案涉土地的承租人。因此长沙锅炉厂要求与中安驾驶培训公司解除合同，腾退租赁场地，支付拖欠租金、违约金及水电费的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其对中安驾驶培训公司的起诉。原告增加诉请补充答辩意见：申请书中的房屋租赁合同纠纷案与中安驾驶培训公司无关，房屋租赁与本案是两个不同的法律关系，应当另案主张，且中安驾驶培训公司也没有与原告签订租赁协议，也就不需要支付租金及承担违约金责任。被告诚信驾驶培训公司答辩称，案涉土地租赁是与被告诚信驾驶培训公司发生的，开具的发票也是给被告诚信驾驶培训公司的，诚信驾驶培训公司也多次要求原告开具增值税发票。因为诚信驾驶培训公司未交租金，原告采取了停水断电的措施，已支付的102万元系诚信驾驶培训公司分批转到私人账户，之后的租金是转到指定账户的。被告周罗香答辩称：同诚信驾驶培训公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，以及本院对其认定意见和理由如下：中安驾驶培训公司对长沙锅炉厂提交的以下证据提出异议：（1）中安驾驶培训公司主体资料。中安驾驶培训公司认为该证据不能证明其是本案的适格被告，故对该证据不予认可。本院经审查认为，该证据系国家企业信用信息公示系统所公示的中安驾驶培训公司企业信用信息，能证明中安驾驶培训公司的具有法律意义上的法人资格，为明确被告，故对该证据予以采信。（2）土地招租招标文件。中安驾驶培训公司认为其并不知晓涉案土地招标事宜，故对该证据的关联性不予认可。本院经审查认为，该土地招租招标文件系由长沙锅炉厂就涉案土地出租发布的要约邀请且与本案诉争事实有关联，故对该证据的关联性予以认可。（3）场地租赁投标书、土地租赁合同、房屋租赁协议。中安驾驶培训公司认为该证据所加盖的中安驾驶培训公司印章系周罗香私刻，法定代表人签字亦不是其公司法定代表人匡运喜签字，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，场地租赁投标书、土地租赁合同所加盖的中安驾驶培训公司公章虽系周罗香私刻，但周罗香本人签字确认，合同内容系周罗香与长沙锅炉厂双方真实意思表示，涉案土地租赁合同、房屋租赁协议也已由周罗香和诚信驾驶培训公司实际履行，故对上述证据本院予以采信。（4）租金支付凭证、已付款明细、水电费明细表。中安驾驶培训公司认为该支付凭证与其无关，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，租金支付凭证及付款明细虽与中安驾驶培训公司无关。但是与本案诉争事实有关联，且有长沙锅炉厂的盖章或工作人员签字，被告诚信驾驶培训公司和周罗香对该证据亦认可，故本院对该证据予以采信。长沙锅炉厂对中安驾驶培训公司提交的以下证据提出异议：对公司股权转让协议书、雨花区工商局查询的企业登记基本情况表、雨花区工商局备案的公司登记申请书。长沙锅炉厂认为法定代表人变更、股权转让后，周罗香对外与中安驾驶培训公司形成表见代理，对上述证据的关联性有异议。本院经审查认为，公司股权转让协议有双方签字，且无法定合同无效情形，合法有效。企业登记基本情况表、公司登记申请书均有雨花区工商管理部门出具且加盖公章，上述证据与本案诉争事实亦有关联，故本院对该组证据予以采信。长沙锅炉厂对周罗香提供的以下证据提出异议：（1）诚信驾驶培训公司出具给长沙锅炉厂的函。长沙锅炉厂认为该函件系诚信驾驶培训公司单方出具，故对该证据不予认可。本院经审查认为，该函件系诚信驾驶培训公司单方出具，且无长沙锅炉厂的相关回函加以印证，故本院对该证据不予采信。（2）涉案场地照片。长沙锅炉厂认为，该照片仅能证明照片中的大门是长沙锅炉厂的大门，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，该照片能真实反映涉案场地真实经营情况，故对该证据予以采信。（3）周罗香与长沙锅炉厂于2015年8月21日签订的租赁期限为5年的土地租赁合同。长沙锅炉厂主张未见到过该份合同，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，周罗香以中安驾驶培训公司名义与长沙锅炉厂签订的土地租赁合同是基于长沙锅炉厂对涉案土地的公开招标，招标文件中明确租赁期4年。故周罗香提交的合同租赁期限与招标文件明显不符，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，长沙锅炉厂对厂区内部分土地面向社会公开招标。招标文件载明“……投标保证金：所有投标文件都必须附有投标保证金，金额为五万元整，投标保证金必须于2015年8月12日下午5点前打入招标单位账户。开标评标确定中标单位后，中标单位的保证金五万元转为租金……场地租赁的期限：租赁期4年，从交地之日起1个月为建设期，合同签订后第2个月开始计算租金……”。经过开标、评标、授予合同，2015年8月21日，周罗香以中安驾驶培训公司（简称乙方）名义与长沙锅炉厂（简称甲方）签订了一份《土地租赁合同》，合同规定：一、租赁场地的范围、面积和租赁期限。1、甲方出租给乙方使用的场地位于长沙锅炉厂内，总面积9.66亩。租赁物包括场地的土地使用权以及地上附着物，东面从进公司大门左边花园绿蓖内边到西面围墙，南面从进公司大门左边门面围墙到北面花园绿蓖内边止，从花园北面绿蓖外边到车库54米，离西面围墙8米（平面图附后）。2、本合同项下的场地租赁期限为四年（不含建设期），即2015年8月21日至2019年8月21日，其中从合同签订之日起1个月为建设期（免租金），第2个月开始计算租金。3、租赁期满后，甲方无条件收回场地使用权。租赁场地上乙方投资建设的建筑物、构筑物、及相关设施，除本身可单独移动或拆卸且不影响其他物品正常使用的物品外，均归甲方所有，甲方不予任何补偿；如甲方将该场地继续出租，在同等条件下，乙方可以优先获得租赁权。二、租赁场地的经营范围。1、乙方租赁场地的经营项目定位明确为以不影响企业形象、不污染环境为原则，符合规划、消防安全等要求。不得建设地下设施（如底下车库、地下商场到）。在租赁期内，不能改变经营项目。若乙方改变经营项目，视乙方违约，甲方有权收回场地使用权并终止合同，乙方无条件退出，租赁场地上投资建设的建筑物、构筑物及相关设施甲方均不予赔偿。2、乙方所经营的项目应符合国家相关政策，合法、文明经营，自负盈亏，自行核算。三、租赁场地租金及租金的支付方式。1、第一年的租金51万元整，第二年的租金为53万元整，第三年的租金55.6万元整，第四年的租金59万元整，四年合计贰佰壹拾捌万陆仟元整（小写：218.6万元）。2、第一、二年租金共计104万元在合同签订后三个工作日内交清；从第三年开始租金支付时间为：上年度6月30日前一次付清下年度租金。3、如乙方不能在本合同签订后三个工作日内足额交清第一、第二年应交租金，视同乙方违约，甲方有权单方解除合同，甲方收取的投标保证金伍万元不予退还。……周罗香在上述合同上签字并加盖了其私刻的中安驾驶培训公司公章。周罗香在投标时，于2015年8月12日向长沙锅炉厂缴纳了保证金5万元。合同签订后，诚信驾驶培训公司与周罗香先后于2015年8月31日支付场地租赁费340000元；2015年9月7日支付场地租赁费120000元；2015年11月9日支付场地租赁费100000元；2015年11月6日支付场地租赁费200000元；2016年3月11日支付场地租赁费50000元；2016年4月29日支付场地租赁费30000元；2016年11月21日支付场地租赁费50000元；2017年6月19日支付场地租赁费30000元；2017年11月16日支付场地租赁费50000元；2017年12月19日，诚信驾驶培训公司申请将投标保证金50000元转为场地租金，长沙锅炉厂负责在申请书上签字同意。2017年12月25日长沙锅炉厂财务向诚信驾驶培训公司出具支付场地租赁费50000元的收款凭证。此后，诚信驾驶培训公司与周罗香未支付场地租赁费，未付土地租金总额为1166000元。另外，2015年8月26日，周罗香以中安驾驶培训公司（简称乙方）名义与长沙锅炉厂（简称甲方）签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定：一、乙方因工作需要，需租赁甲方车库二间、办公楼办公室二间。二、双方议定租赁期内租金每月1200元。租金按年度支付，本协议生效后乙方将年度房租计14400元交到甲方财务部，甲方财务部开具收据（水、电费按土地租赁合同相关条款执行）。……六、租赁期限自2015年8月26日到2019年8月26日止。周罗香在上述协议上签字，双方均未加盖公章。协议签订后，周罗香至今未支付房屋租金，欠付房屋租金共计57600元。截止2019年1月30日，诚信驾驶培训公司与周罗香欠付电费2622.06元。另查明，2014年10月28日，周罗香为甲方与乙方胡安乐、熊志宏签订了《公司股份转让协议书》，协议约定：中安驾驶培训公司于2014年3月在长沙市成立，其中，甲方持有公司股份40%，甲方愿意将所持有的股份全部转让给乙方，乙方愿意受让。并于2014年10月29日在长沙市工商行政管理局雨花区分局办理了投资人（股权）变更登记，法定代表人亦变更为匡运喜。在本案庭审中，周罗香承认其在中安驾驶培训公司作为法定代表人时私刻制了一枚公司公章，其与长沙锅炉厂签订《土地租赁合同》时所加盖的公司公章系其私自刻制的那枚公司公章。2019年1月29日，本院作出（2019）湘01破申5号民事裁定，受理长沙锅炉厂的破产清算申请，并于2019年3月21日指定河南大鑫律师事务所与北京盈科（长沙）律师事务所联合担任为长沙锅炉厂的管理人，陈清香为管理人负责人。本院认为：一、周罗香以中安驾驶培训公司名义与长沙锅炉厂签订的土地租赁合同及房屋租赁合同是否对中安驾驶培训公司发生法律效力。中安驾驶培训公司主张，该合同系周罗香以其私刻的公章与长沙锅炉厂签订，对中安驾驶培训公司不发生法律效力。长沙锅炉厂主张，周罗香的行为构成表见代理，其行为应对中安驾驶培训公司发生法律效力。本院认为，该土地租赁合同和房屋租赁合同系周罗香以私刻中安驾驶培训公司公章与长沙锅炉厂签订，其行为构成无权代理。该合同签订后，一直以诚信驾驶培训公司和周罗香的名义履行，中安驾驶培训公司对该合同内容并不知情，且从其答辩意见来看也未对周罗香的行为表示追认。故，涉案土地租赁合同和房屋租赁合同对中安驾驶培训公司不发生法律效力。二、长沙锅炉厂有权请求周罗香和诚信驾驶培训公司履行合同义务。中安驾驶培训公司对涉案土地租赁合同和房屋租赁合同均未追认，长沙锅炉厂作为善意相对人有权请求周罗香和涉案土地及房屋的实际使用人诚信驾驶培训公司履行合同债务。三、涉案土地租赁合同与房屋租赁合同约定的租赁期均已届满，故对长沙锅炉厂请求解除合同的诉讼请求不予支持。租赁期限届满，周罗香与诚信驾驶培训公司应将涉案土地及房屋返还给长沙锅炉厂。长沙锅炉厂请求诚信驾驶培训公司腾退涉案土地和房屋于法有据，本院予以支持。长沙锅炉厂主张欠付土地租金共计1166000元，欠付水电费15932.85元，诚信驾驶培训公司及周罗香对欠付土地租金1166000元、欠付电费2622.06元予以认可，对欠付水费13310.79元不予认可。对长沙锅炉厂请求支付欠付土地租金和电费的诉讼请求本院予以支持，对欠付水费的金额，长沙锅炉厂提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于长沙锅炉厂主张的实际损失及违约金155337.62元。土地租赁合同约定“……从第三年开始租金支付时间为上年度6月30日前一次性付清下年度租金……如乙方不能在本合同签订后三个工作日内足额交清第一、二年应交租金，视同乙方违约，甲方有权单方面解除合同，甲方收取的投标保证金5万元不予退还。从第三年开始如乙方不按约定支付租金，则视为乙方违约，甲方有权收取违约金，违约金比率为每逾期一日加收为支付租金千分之二的违约金……”就第一、二年的租金逾期支付，双方未约定违约金。且收取的投标保证金双方已于2017年12月19日协议抵扣租金。故对第一、二年度的逾期交纳部分租金主张的违约金本院不予支持。对于第三、四年度的租金，双方合同约定了违约金，但其约定的违约金过高，本院依法予以调整，诚信驾驶培训公司及周罗香按银行同期贷款利率支付长沙锅炉厂第三、四年度逾期支付租金的违约金。四、关于涉案房屋租赁合同租金及违约金。长沙锅炉厂张，诚信驾驶培训公司及周罗香实际使用涉案房屋，一直未交纳租金，欠缴租金共计57600元，违约金2746.4元。周罗香及诚信驾驶培训公司辩称，其在参与涉案土地招标过程中，交纳了50000元保证金。经长沙锅炉厂管理人员签字确认该笔保证金抵扣涉案房屋租金。本院经审查认为，根据土地招标文件要求，该笔保证金在中标之后应抵扣相应的使用涉案土地的租金，而非抵扣涉案房屋租金，根据诚信驾驶培训公司向长沙锅炉厂提交的《申请报告》，诚信驾驶培训公司申请将该笔保证金转为场地租金。且根据长沙锅炉厂陈述，该笔保证金已于2017年12月25日抵扣相应金额的涉案土地租金。本院认为，该笔保证金已抵扣相应金额土地租金，故周罗香及诚信驾驶培训公司的主张不成立，周罗香及诚信驾驶培训公司应支付长沙锅炉厂房屋租金57600元，双方房屋租赁合同并未就违约金进行约定，故对长沙锅炉厂主张的该笔违约金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限长沙市诚信机动车驾驶员培训有限责任公司、周罗香于本判决生效之日起10日内腾退占用长沙锅炉厂有限责任公司的房屋及场地。二、长沙市诚信机动车驾驶员培训有限责任公司、周罗香于本判决生效之日起10日内向长沙锅炉厂有限责任公司支付土地租金及房屋租金共计1223600元、电费2622.06元；三、长沙市诚信机动车驾驶员培训有限责任公司、周罗香于本判决生效之日起10日内按照银行同期贷款利率向长沙锅炉厂有限责任公司支付第三、四年度迟延交纳租金的违约金（其中：第三年度租金556000元，违约金自2017年6月31日起计算至租金实际清偿之日止；第四年度租金590000元，违约金自2018年6月31日起计算至租金实际清偿之日止）。四、长沙市中安机动车驾驶员培训有限责任公司不承担法律责任。五、驳回原告长沙锅炉厂有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16835元，由长沙锅炉厂有限责任公司承担5050元，由长沙市机动车诚信驾驶员培训有限责任公司、周罗香承担11785元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇一九年十二月十六日法官助理梁盼书记员赵翔附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条【无权代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。