天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初3418号原告:孙希萍,女,1965年2月20日出生,汉族,农民,住天津市津南区。委托诉讼代理人:赵岩(原告之子),1985年7月12日出生,汉族,无职业,住天津市津南区。被告:柴纪超,男,1984年11月9日出生,汉族,农民,住河北省河间市。被告:回彦霞,女,1970年6月20日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人:柴安平(回彦霞之夫),1970年11月2日出生,汉族,住天津市天津市南开区。被告:中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司,住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203,统一社会信用代码9112011666034655XU。负责人:孙志昭,职务总经理。委托诉讼代理人:刘佳,女,该公司职工。委托诉讼代理人:尤彪,男,该公司职工。原告孙希萍与被告柴纪超、回彦霞、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司(以下简称“保险公司”)、机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙希萍的委托代理人赵岩,被告保险公司的委托代理人尤彪到庭参加诉讼。被告柴纪超、回彦霞经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙希萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失费26251元、施救费1200元、评估费1300元、拆解费2600元,共计31351元;2、诉讼费由被告承担。原告依据的事实和理由:2016年3月19日21时35分许,被告柴纪超驾驶被告回彦霞所有的津N×××××号捷达牌小型轿车沿津港高速延长线东侧由北向南逆向行驶,与由南向北行驶的津D×××××号奥迪牌小型轿车相撞,柴纪超车右前轮脱落飞出,滑入杨梦桐驾驶的原告所有的津R×××××号轩逸牌小型轿车底部,造成原告车辆损坏的交通事故。被告柴纪超弃车逃逸。交管部门认定被告柴纪超承担事故全部责任。事故发生后,原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对车辆进行损失评估,该所评估原告车辆损失为26251元。津N×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。被告柴纪超未作答辩。被告回彦霞提交书面答辩称,被告回彦霞是津N×××××号车辆所有人,被告柴纪超在事发前向被告回彦霞借走了该车,该车已脱离回彦霞的实际控制和支配。被告回彦霞出借的车辆通过国家年检,车辆性能符合安全要求,并在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。被告柴纪超具有合法的驾驶资格,故被告回彦霞对此次交通事故的发生不存在任何过错,不应承担赔偿责任。被告回彦霞向本院申请对原告车辆损失进行重新评估。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实,被告回彦霞为津N×××××号车辆在被告处投保交强险和20万元限额的商业三者险(不计免赔)。因被告柴纪超有逃逸行为,被告保险公司已向投保人说明相关免责条款的内容,故仅同意在交强险限额内赔偿原告损失,商业三者险部分不同意赔偿,且不同意赔偿拆解费和评估费。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据交通事故认定书、津R×××××号车辆行驶证、杨梦桐驾驶证、交通事故复杂作业费发票、拆解费发票、津N×××××号车辆行驶证、津N×××××号车辆保险单,本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的原告提交的天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的结论,因系原告单方委托,不符合法定程序,应以双方共同选定的鉴定机构出具的鉴定意见为准,故本院对原告提交的该证据不予确认,对本院委托的天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见予以确认。对当事人有异议的保险公司提交的投保单和投保人声明,被告回彦霞否认其上文字是其本人书写,对此被告保险公司表示不确定是否为被告回彦霞本人书写,亦不申请笔迹鉴定,故本院对该证据的证明效力不予确认。根据本院认定的证据并结合庭审情况,本院认定事实如下:2016年3月19日21时35分许,被告柴纪超驾驶被告回彦霞所有的津N×××××号捷达牌小型轿车沿津港高速延长线东侧由北向南逆向行驶,行至津港高速延长线南边界路桥上,遇案外人范津驾驶津D×××××号奥迪牌小型轿车沿津港高速东侧路面由南向北驶来,被告柴纪超右侧前部与范津车右侧接触,后柴纪超车左前角又和桥栏相撞,两车接触后,柴纪超车右前轮脱落飞出,遇案外人杨梦桐驾驶的原告所有的津R×××××号轩逸牌小型轿车沿津港高速延长线由南向北驶来,柴纪超车右前轮滑入杨梦桐车底部,造成范津受伤及三车不同程度损坏的交通事故。被告柴纪超弃车逃逸。该事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定,被告柴纪超负事故全部责任,范津、杨梦桐不负事故责任。原告支付交通事故复杂作业费1200元和车辆拆解费2600元。原告自行委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估。诉讼中,本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对津R×××××号车辆损失进行重新评估,该鉴定公司通过天意机动车鉴定评估报告中《损失明细表》及相关照片进行价格复查,出具评估结果:评估对象扣减残值金额后的损失费用为20800元。另查明,被告回彦霞所有的津N×××××号在被告保险公司处投保交强险,其中财产损失赔偿限额2000元;投保商业第三者险,保险限额20万元,不计免赔。此事故发生在保险期间内。本院认为,公民的财产权受法律保护。本案中,被告柴纪超发生交通事故后逃逸,应对原告造成的损失应承担全部赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;超过交强险责任限额的部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告合理损失包括:1、车辆损失,经鉴定部门评估为20800元;2、交通事故复杂作业费1200元(凭票);3、拆解费2600元(凭票),合计24600元。其中被告保险公司应在交强险财产损失项下赔付原告车辆损失2000元。超出该限额的车辆损失18800元及交通事故复杂作业费1200元、拆解费2600元,在商业三者险限额内赔付。被告保险公司虽抗辩称被告回彦霞投保时,已向其说明驾驶员遗弃被保险车辆时保险公司不负责赔偿的事项,被告回彦霞表示仅收到保险单,未见到相关免赔事项,对此被告保险公司未能提供充分的证据证明对相关免责条款已充分履行提示义务,故本院对被告保险公司这一抗辩事由不予采纳。拆解费是为了查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的鉴定费用,根据保险法第六十四条之规定,应由被告保险公司承担。被告柴纪超、回彦霞在本案中无赔偿事项。被告柴纪超、回彦霞经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的审理,本院视其放弃抗辩权利,应承担相应的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决书生效后7日内赔偿原告孙希萍车辆损失20800元、交通事故复杂作业费1200元、拆解费2600元,合计24600元。二、驳回原告孙希萍的其他诉讼请求。如被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元,由被告柴纪超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 国 艳二〇一六年十月十二日书记员 张勇昊速录员 肖禹含