陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0528民初3034号 原告：刘某某，男，汉族，住陕西省铜川市。 委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，住陕西省铜川市，系原告刘某某之妻。 委托诉讼代理人：仇某某，富平县148法律服务所法律工作者。 被告：陕西某某有限公司,住所地：陕西省渭南市富平县。 法定代表人：姚某某，任董事长。 委托诉讼代理人：陈某某、张某某，陕西赛高律师事务所律师。 原告刘某某与被告陕西某某有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人李某某、仇某某，被告陕焦公司委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼。原告刘某某、被告陕焦公司法定代表人姚某某及委托诉讼代理人张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从2018年11月1日起按照每月3000元的标准给付生活护理费至原告养老金停发之日；2、判令被告给付原告2018年11月1日起至2020年6月30日的生活护理费60000元，从2020年7月1日开始按月支付生活护理费；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告刘某某系被告企业正式职工。1994年12月18日上班期间，原告为保护国家财产遭受暴力伤害，产生精神障碍，经医院诊断为：颅脑损伤综合症。根据当时的劳动法规，原告所受伤害被认定为工伤，被告给予原告工伤待遇。因原告医治后仍有精神障碍，被告向原告发放生活护理费180元/月，直到2018年10月。2018年11月至今，被告再未向原告发放生活护理费，原告多次索要无果。目前，原告的精神障碍病情愈发加重，富平县精神病医院2018年10月16日临床诊断为：颅脑损伤所致精神障碍。原告住院治疗后仍未痊愈，言行时有失控，需家属长期看管，经铜川市残联评定构成精神残疾叁级，并发放了残疾人证。原告认为，当前物价较之上世纪九十年代，已上涨了数十倍，原告请求对其护理依赖程度进行司法鉴定，以提高生活护理费标准。综上，原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，请求依法支持原告的诉请。 被告陕焦公司辩称，首先，原告之前起诉护理依赖费用已经得到法院支持，判决已产生法律效力。富平县人民法院（2019）陕0528民初263号民事判决书认定，“原告要求被告从2018年11月起每月支付1500元生活护理依赖费没有事实和法律依据，故本院对该项诉请不予支持”，最后判决驳回了原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，原告现在又以同样的事实和理由再次向法院起诉主张护理依赖费用，已经构成了重复起诉，违反了“一事不再理”的基本原则，应当判决驳回原告的诉讼请求。其次，原告刘某某1994年受伤，至今已有二十余年。如果原告本次不构成重复起诉，除前述起诉外，原告并未向被告主张过本次诉讼请求，故原告的诉请明显已经超过诉讼时效，依法不应支持。再次，原告本次起诉所主张的护理依赖是基于精神分裂症的临床表现，而其1994年所受到的伤害与上述疾病之间是否存在因果关系，应当由原告承担举证责任。如原告不能举证证明存在因果关系，则其诉请依法应予驳回。最后，陕西公正司法鉴定中心不具备精神分裂症护理依赖的鉴定资质，本次鉴定违反了GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》第3.1.4条“精神障碍护理依赖程度的评定，应当有专科医疗机构精神科执业医师作出的诊断证明，或聘请精神科执业医师参加”的规定，故被告对陕西公正司法鉴定中心出具的陕公正司鉴[2020]临鉴字第1303号法医临床司法鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告刘某某围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了相应的证据。被告陕焦公司未向本院提交任何证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告陕焦公司对原告向本院提交的第1组证据（原告刘某某身份证、残疾人证、《劳动合同书》复印件）、第3组证据（铜川矿务局中心医院病情介绍书、铜川市耀州区精神病医院诊断证明、铜川矿务局精神卫生康复中心住院证、富平县精神病医院诊断证明书）、第4组证据（铜川矿务局精神病医院门诊病历、铜川市耀州区精神病医院住院病历、富平县精神病医院住院病历）、第5组证据中的《不予受理通知书》、（2019）陕0528民初263号民事判决书、银行账户交易明细及情况说明的真实性均无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交的第2组证据（工伤事故登记表、工伤通知书），系被告陕焦公司前身陕西省焦化厂所出具。结合原审过程中被告陕焦公司认可原告系在工作过程中因保护企业财产遭受伤害，事发后单位给予一定工伤待遇的事实，上述证据的真实性应予确认，故本院对该组证据予以采信。 原告向本院所提交，由陕西公正司法鉴定中心出具的陕公正司鉴[2020]临鉴字第1303号法医临床司法鉴定意见书，系原告在诉讼过程中提出申请，双方当事人共同选定有资质的鉴定机构，并由人民法院依法委托后所作出。被告陕焦公司虽对鉴定结论提出异议，却未提交任何证据证明鉴定结论明显依据不足、鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资质、司法鉴定程序违法或者存在不能作为证据使用的其他情形。结合陕西公正司法鉴定中心向本院补充提交的《异议答复》，司法鉴定机构业务范围中的法医临床包括对护理依赖程度的鉴定，在司法鉴定过程中同样有富平县精神病医院等专科医疗机构精神科执业医师作出的诊断证明，符合GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》的相关规定，故本院对上述司法鉴定意见书及司法鉴定机构出具的《异议答复》均予以采信，被告陕焦公司的质证意见本院不予采纳。原告向本院提交的鉴定费票据，能够证明其在司法鉴定过程中花去鉴定费1100元的事实，本院对上述票据亦予采信。 本院认为，原告刘某某系在工作过程中为保护企业财产而遭受人身伤害，理应给予工伤待遇。因本案系历史遗留问题，事发时《工伤保险条例》尚未颁行，被告陕焦公司对原告刘某某进行了工伤认定，并批准其享受工伤待遇。按照法不溯及既往的法律原则，结合《工伤保险条例》施行时间等相关规定，如强行要求本案原告按照现行规定重新进行工伤认定、申请劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍等级及是否需要生活护理并最终申请劳动争议仲裁，会严重脱离客观实际，有强人所难之嫌，在实践中也难以操作。基于公平原则，为平等保护劳动者与用人单位的合法权益，原告在本案审理过程中申请对其护理依赖程度进行鉴定，司法鉴定机构参照GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》的相关规定对其护理依赖程度进行评定合情合理，并无不妥。同理，原告诉请的生活护理费本该由工伤保险基金支付，但结合本案实际，应由被告陕焦公司予以承担。经鉴定原告刘某某为部分护理依赖，应当按照50%的赔付比例计算生活护理费，结合司法实践及本地同行业工资收入水平等因素，本院酌情认定原告诉请的生活护理费应当按照每月1500元（100元/天×30天×50%）的标准计算。被告陕焦公司按照180元/月的标准支付生活护理费至2018年10月，本次系原告刘某某于2019年8月5日立案起诉要求进行司法鉴定并增加生活护理费，故被告应当按照180元/月的标准给付原告2018年11月至2019年7月期间的生活护理费，从2019年8月起按照1500元/月的标准给付生活护理费。由于本案系原告在司法鉴定机构认定其护理依赖程度后，主张增加生活护理费的数额，即（2019）陕0528民初263号民事判决书发生法律效力后，原告要求通过司法鉴定确认其护理依赖程度，并基于新情况、新理由向本院再次起诉，与请求增加抚养费等类型案件性质相同，并非重复起诉。事发后原告按规定享受了工伤待遇，被告一直支付生活护理费，（2019）陕0528民初263号民事判决书生效后，被告亦自觉履行了生效法律文书确定的义务，故被告陕焦公司主张原告本次起诉已经超过诉讼时效的辩称意见不能成立，本院不予支持。事发后原告刘某某辗转多家医院治疗，多年以来诊疗项目均一致，原告向本院提交的诊断证明、住院病历、残疾人证等证据亦能相互印证，形成完整的证据链条，足以证明其伤情与当年所受伤害存在因果关系。被告陕焦公司辩称原告所受伤害与其罹患精神分裂症之间缺乏因果关系，却未向本院提交任何证据予以佐证，原告不予认可，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《工伤保险条例》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陕西某某有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘某某2018年11月至2019年7月的生活护理费共计1620元； 二、被告陕西某某有限公司于2019年8月起每月给付原告刘某某生活护理费1500元(2020年12月31日前付清2019年8月至2020年12月的生活护理费,此后每年12月31日前付清当年全部生活护理费)； 三、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、鉴定费1100元，共计1110元，由被告陕西某某有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  王呆虎 人民陪审员  井克让 人民陪审员  张玉梅 二〇二〇年六月九日 书 记 员  郝 珊