天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初2354号原告:王立国,男,1983年9月29日出生,汉族,农民,住。委托代理人:吴伟超,天津陈宝堂律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司,住天津市蓟县兴华大街22号。负责人:闻宝玉,总经理。委托代理人:谢科文,公司职员。(追加)第三人:天津大正汽车销售有限公司,住所地天津市蓟县邦均镇京哈公路东兵马俑西。负责人:赵子斋,该公司法定代表人。原告王立国诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司(以下简称人保蓟县支公司)、第三人天津大正汽车销售有限公司保险合同纠纷一案。本院于2016年5月9日立案受理后,依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立国的委托代理人吴伟超,被告人保蓟县支公司的委托代理人谢科文到庭参加诉讼。第三人天津大正汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为:1、判令被告给付原告保险金132918.4元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由,2015年12月12日,案外人王华为其所有的冀H×××××号货车在被告处投保了车上人员责任险及车辆损失险,其中保险期间均自2015年5月15日起至2016年5月14日止,车上人员责任险保险限额为100000元、车辆损失险保险限额为199800元。2015年5月2日,案外人王华与原告签订了买卖协议将其所有的冀H×××××号货车出售给原告,并于当日交付了车辆。2015年10月30日,经被告同意将车辆被保险人信息变更为原告。2016年3月27日,原告雇佣司机高育东驾驶被保险车辆在天津市宝坻区朝阳大桥南侧发生交通事故,致使车辆受损。经交警部门认定,高育东负事故全部责任。因本次事故造成原告车辆损失为110020元,开支评估费5500元、施救费12000元、为高育东开支6398.4元(医疗费6298.4元、住院伙食补助费100元)。故起诉被告在保险范围内给付原告保险金132918.4元。被告人保蓟县支公司辩称,原告所有的事故车辆在我司投保情况属实,事故发生在保险期间,车辆损失险的保险限额为199800元,车上人员责任险(司机)保险限额为100000元,对事故认定书中认定的事实和责任划分无异议,保险单中有特别约定,第一受益人为第三人天津大正汽车销售有限公司,我司应将保险金支付给第三人天津大正汽车销售有限公司。第三人天津大正汽车销售有限公司未答辩。经审理查明,2016年3月27日3时30分许,原告雇佣司机高育东驾驶被保险车辆沿宝白公路由南向北行驶至事故地点处,其车前部右侧撞到前方顺行刘新立驾驶的冀D×××××冀03C**挂号牌重型货车后部右侧,造成车辆损坏、高育东受伤的交通事故。2016年3月27日,天津市公安局宝坻分局交通警察大队作出事故认定书,认定高育东驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定,负事故全部责任。当日,高育东被送往宝坻人民医院住院治疗1天,开支医疗费6298.4元,诊断伤情为“肋骨骨折(右侧,多发性),头面部挫裂伤”。2016年6月22日,经原告申请本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为110020元。原告开支评估费5500元、施救费12000元。另查,原告所有的事故车辆在被告人保蓟县支公司投保有车上人员责任险(司机),保险限额为100000元,机动车损失保险,保险限额为199800元,事故发生在保险期间,且投保不计免赔险。并约定“1、本车车主为(兴隆县大正货运服务车队)。2、该车若出险并发生赔偿,赔款只能支付给被保险人。3、若保单所载投保车辆的车型与实际车型不符,则该车一旦出险我司不承担任何赔偿责任。4、车辆实际价值确定不超过二手车交易票金额。5、在没有将车斗放平锁定情况下行车,造成本车或三者财产损失;作业时碰撞第三者(挖掘机)造成本车及三者财产损失,保险人不负赔偿责任。6、第一受益人:天津大正汽车销售有限公司。车型别名:福田BJ4258SNFJB-7”。2015年10月30日,该合同投保人、被保险人变更为本案原告王立国。上述事实,有到庭当事人陈述、事故认定书、保险单复印件、评估报告、病历、诊断证明、医疗费票据、施救费票据、评估费票据等证据予以证实。本院认为,原告雇佣司机高育东驾驶原告所有的被保险车辆与刘新立驾驶机动车发生刮蹭,造成车辆受损及高育东受伤,后经交警队现场勘察及分析事故原因,认定高育东负事故全部责任,到庭当事人均无异议,本院予以确认,原告所有的事故车辆在被告人保蓟县支公司投保有交强险、商业三者险、机动车损失保险,事故发生在保险期间。被告人保蓟县支公司辩称应将保险金赔偿付给合同中约定的第一收益人及本案第三人,本院认为根据合同约定“2、该车若出险并发生赔偿,赔款只能支付给被保险人。”,故被告人保蓟县支公司应在保险限额内向原告保险金。被告人保蓟县支公司辩称对评估报告无异议,评估费不在保险赔偿范围,施救费过高;本院认为评估报告系原告申请本院委托有资质的机构作出的,且被告保险公司无异议,本院予以认可。评估费系为确定保险标的损失开支的必要费用,故应由被告在保险限额内给付。施救费为原告实际开支且有施救费票据予以佐证,故应由被告在保险范围内予以赔偿。原告主张为原告雇佣司机开支医疗费6298.4元、住院伙食补助费100元。扣除无责任险1000元后主张损失5398.4元。被告人保蓟县支公司无异议,本院予以认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条第一款、第六十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在保险限额内给付原告车辆损失110020元,评估费5500元,施救费12000元,医疗费、伙食补助费5398.4元,合计132918.4元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元(已减半、原告预交),由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李莉二〇一六年九月一日书 记 员  高斐附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。……2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十一条保险事故发生后,保险人未赔偿保险金之前,被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的,保险人不承担赔偿保险金的责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。㈡.特别提示:1.当事人有上诉请求的,可在接到判决书之日起十五日内,持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用,将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。(天津市第一中级人民法院地址:天津市南开区南马路188号)。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的,本判决发生法律效力,如义务人未在规定期间内履行判决义务的,权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况:开户行:中国农业银行天津文昌街支行。开户名:蓟县人民法院案件保管费。账号:02×××69联系电话:022-8285****汇款时请注明:承办人李莉、案号、原告名称