新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2328民初463号原告：高世海,男，汉族，1969年10月5日出生。被告：新疆世建房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区政协巷56号汇丰小区*栋**层30B。法定代表人：李世建，该公司董事长。委托代理人：张维军，男，汉族，1961年2月22日出生。委托代理人：陈刚，男，回族，1964年6月24日出生。本院于2016年4月18日立案受理了原告高世海诉被告新疆世建房地产开发有限公司（以下简称世建房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案。依法由代理审判员郭疆卫适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告高世海，被告世建房地产公司的委托代理人张维军、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高世海诉称:2013年12月15日，原告与被告世建房地产公司签订《基坑开挖工程施工合同》，合同约定世建房地产公司将木垒县和美居商业广场1号、2号、3号、4号楼基坑土方开挖及运输工程发包给原告，工程期限自2013年12月15日起至2014年5月30日止，机械开挖正常后，每七日支付原告50000元，余款在双方结算完成后15日内付清。签订上述工程施工合同后，原告根据世建房地产公司作业安排，于2014年1月25日组织施工人员进场施工，于2014年5月20日工程施工完毕。2015年10月9日，双方当事人签订《基坑开挖工程补充施工合同》，确认了工程土方挖掘及运输总工程量，总工程款确定为389430元。自工程施工以来，世建房地产公司共向原告支付工程款268000元，尚欠工程款121430元。后原告多次催要剩余工程款，世建房地产公司均以种种借口推诿，原告遂向法院起诉，要求判令：一、被告世建房地产公司支付工程款121430元；二、被告世建房地产公司按月利率20‰支付自2014年5月20日起至起诉之日至欠款利息55857.8元；三、诉讼费用由被告世建房地产公承担。被告世建房地产公司辩称：对原告高世海承建木垒县和美居商业广场1号、2号、3号、4号楼基坑土方开挖及运输工程的事实不持异议，双方确认的总工程款389430元认可，但对高世海主张被告还欠付其工程款121430元不认可。从公司调取支付给高世海的财务凭证上可证实，除支付给陈勇的60000元（含支付给李小燕的20000元）确实没给高世海外，公司至少支付给高世海工程款302000元（含阿里木拆除百货大楼免爆机费用2000元）。另外商业局办公楼拆除费用15500元，从现有支付凭证上反映应该是付给高世海了，不过这比钱还需回去再核实。原告高世海针对其主张提供以下证据：1.《基坑开挖工程施工合同》原件，证明被告世建房地产公司将木垒县和美居商业广场1号、2号、3号、4号楼基坑土方开挖及运输工程发包给原告，双方形成建设工程施工合同关系的事实。2.《基坑开挖工程补充施工合同》原件，证明因工程量及工程量单价有所变动，原、被告双方最终确认工程总价款为389430元。对原告高世海提供的上述二项证据，经本院庭审质证，被告世建房地产公司均无异议，本院予以确认。被告世建房地产公司针对自己的答辩提供以下证据：1.乌鲁木齐商业银行汇款凭证复印件7张，领条复印件5张，证明被告在2014年3月28日、4月1日、4月4日、4月26日、5月4日、5月5日、5月21日、6月18日、7月7日、10月29日、11月30日、2016年1月12日分别向原告高世海支付5000元、5000元、20000元、15000元、7000元、40000元、50000元、100000元、10000元、10000元、20000元、18000元，合计300000元。经质证，原告高世海认可，本院予以确认。2.收条、借条、汇款凭证等付款凭证复印件6张，证明被告在2014年1月至5月向原告高世海共支付工程款77500元。经质证，原告对其内容真实性认可，对其关联性不认可，认为在付款凭证上签字的是陈世军、陈勇、李小燕等人，并非原告本人所签，且原告并未领取工程款77500元。本院认为，上述付款凭证上的签名均非原告本人所签，被告亦未就为何向上述人员支付工程款作出合理解释，该组证据不能充分证明此笔工程款实际支付给了高世海，故对该组证据的证明效力不予认定。经审理查明：2013年12月15日，原告高世海与被告世建房地产公司签订《基坑开挖工程施工合同》，合同主要约定：世建房地产公司将木垒县和美居商业广场1号、2号、3号、4号楼基坑土方开挖及运输工程发包给高世海；工程单价为场内转运土方（转运距离1公里内）按每立方米7元，场外转运土方按每立方米10元，基础持力层原土换填辗压夯实每立方米15元；工程期限自2013年12月15日起至2014年5月30日止；工程价款结算为机械开挖正常后，每七日支付原告50000元，余款在双方结算完成后15日内付清。签订上述工程施工合同后，高世海根据世建房地产公司作业安排，于2014年1月25日组织施工人员进场施工，于2014年5月20日工程施工完毕。2015年10月9日，双方当事人签订《基坑开挖工程补充施工合同》，确认了工程土方挖掘及运输总工程量，总工程款确定为389430元。另查明：原告高世海从被告世建房地产公司共领取工程款300000元；世建房地产公司有60000元工程款并未支付给高世海。本案的争议焦点为：被告世建房地产公司实际欠付工程价款的具体数额。本院认为：被告世建房地产公司向原告高世海发包木垒县和美居商业广场1号、2号、3号、4号楼基坑土方开挖及运输工程，并与高世海个人签订《基坑开挖工程施工合同》，双方已形成建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，因高世海作为建设工程施工合同的承包人，并未取得建筑施工企业资质，故其与世建房地产公司在2013年12月15日签订的《基坑开挖工程施工合同》为无效合同。关于被告世建房地产公司支付工程价款的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案工程已于2014年5月20日施工完毕，后被交付使用，且双方当事人已于2015年10月9日签订《基坑开挖工程补充施工合同》，确认经验收土方挖掘总工程量已全部达标完成，故世建房地产公司应向高世海支付相应的工程价款。根据工程施工合同第三条约定的单价以及高世海、世建房地产公司一致确认的总工程量，涉案工程总工程款为389430元。虽然世建房地产公司提出除60000元工程款未付外其余基本付清，但其未能提供相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的法律后果，其上述抗辩意见不能成立，本院不予采信。故扣除高世海已领取的工程款300000元后，世建房地产公司还应向高世海支付工程价款89430元（389430元-300000元）。关于原告高世海主张欠付工程价款利息的问题。本院认为，利息是违约责任的承担方式，不属于欠付工程款的范畴，而属于违约损失数额的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，双方当事人之间签订的工程施工合同，因高世海无建筑施工企业资质，被告世建房地产公司违法将工程发包而导致无效，高世海和世建房地产公司对合同无效均有过错，故高世海无权依据无效的合同要求世建房地产公司承担违约责任，其要求世建房地产公司支付欠付工程价款利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆世建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高世海支付工程款89430元；二、驳回原告高世海的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元，减半收取1923元，由被告新疆世建房地产开发有限公司负担1000元，由原告高世海负担923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  郭疆卫二〇一六年六月十四日书 记 员  徐 萌