云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2331民初2111号 原告：徐秀芝，女，1977年12月3日生，汉族，云南省澜沧县人。 委托诉讼代理人：杨筱秋，云南八谦律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：禄丰长龙水世界有限公司。 统一社会作用代码：91532331356065614A。 住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇政府。 法定代表人：高明华，男，1970年11月8日生，汉族，四川省德昌县人，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李健芳，女，1984年4月7日生，汉族，云南省禄丰县人，系该公司会计，代理权限：一般授权。 被告：云南银兴融资担保有限公司。 统一社会信用代码：91530102587386108P。 住所：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦第二层E座。 法定代表人:高明华，男，1970年11月8日生，汉族，四川省德昌县人，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李健芳，女，1984年4月7日生，汉族，云南省禄丰县人，代理权限：一般授权。 被告：禄丰长隆温泉乐园管理有限公司。 统一社会作用代码：91532331MA6K6PF613。 住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇侏罗纪大街。 法定代表人:高明华，男，1970年11月8日生，汉族，四川省德昌县人，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李健芳，女，1984年4月7日生，汉族，云南省禄丰县人，代理权限：一般授权。 被告：高明华，男，1970年11月8日生，汉族，四川省德昌县人。 委托诉讼代理人：李龙平，男，1968年4月16日生，汉族，代理权限：一般授权。 原告徐秀芝与被告禄丰长龙水世界有限公司（以下简称“禄丰长龙公司”）、云南银兴融资担保有限公司（以下简称“银兴担保公司”）、云南银欣投资管理有限公司、禄丰长隆温泉乐园管理有限公司（以下简称“长隆温泉公司”）、高明华民间借贷纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，在审理过程中原告徐秀芝撤回对被告云南银欣投资管理有限公司的起诉，本院裁定准许原告徐秀芝撤回对被告云南银欣投资管理有限公司的起诉。依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告徐秀芝的委托诉讼代理人杨筱秋，被告禄丰长龙公司、银兴担保公司和长隆温泉公司的共同委托诉讼代理人李健芳，被告高明华的委托诉讼代理人李龙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告归还借款本金160000元；2.判令被告一按月利率2%的标准，向原告支付自2017年2月16日至实际还清之日止的利息（暂算至2019年10月14日为103573元）；3.判令被告一承担本案全部案件受理费；4.判令其余三被告向原告承担连带责任。事实和理由：2017年2月16日，原告与被告禄丰长龙水世界有限公司（该被告原名称为“禄丰长隆水世界有限公司”，于2017年2月17日变更名称为“禄丰长龙水世界有限公司”，以下简称“长龙公司”)、被告云南银兴融资担保有限公司（以下简称“融资担保公司”）签订《借款合同》，合同约定：原告向被告长龙公司出借160000元，借款期限为六个月，即自2017年2月16日至2017年8月15日，被告长龙公司按月利率2%支付原告利息。被告融资担保公司就该借款向原告承担连带责任保证担保，并于2017年2月16日出具《担保函》。被告云南银欣投资管理有限公司（以下简称“投资管理公司”)于2017年2月16日向原告出具《保证函》及《还款计划书》，承诺就该借款向原告承担连带责任保证担保。合同签订后，原告严格按合同约定履行了自己的合同义务，于2017年2月16日将上述借款汇入被告长龙公司指定账户，被告长龙公司于2017年2月16日向原告出具收据。被告禄丰长隆温泉乐园管理有限公司及被告高明华于2017年8月19日向原告出具《保证担保合同》，承诺对原告与被告长龙公司、被告融资担保公司签订的《借款合同》的项下债权承担连带保证责任。四被告在经多次催告后，至今未能向原告支付借款本息，给原告造成较大经济损失，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告禄丰长龙公司、银兴担保公司、长隆温泉公司共同辩称：首先，根据担保合同规定本案的银兴担保公司担保函期为2年，期内原告没有提起诉讼、仲裁，没有中止、中断和延续除斥期限，现已过担保期限，银兴担保公司不再承担保证责任。其次，长隆温泉公司未作说明故为一般担保，一般担保的担保期为6个月，故长隆温泉公司不再承担保证责任。鉴于禄丰长龙公司近于破产，请求法庭判定禄丰长龙公司只归还本案的借款本金。 被告高明华辩称：高明华属于自然人，系禄丰长龙公司、银兴担保公司股东和法定代表人，但高明华本人并未以个人名义向徐秀芝借过钱财。公司是公司，股东是股东，公司借款不等同于本人自然人借款。公司借款而自然人本人归还借款没有法律事实和法律依据，高明华不需要承担本案债权还款责任。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告及被告禄丰长龙公司、银兴担保公司、长隆温泉公司、高明华进行了证据交换和质证。被告禄丰长龙公司、银兴担保公司、长隆温泉公司、高明华针对其答辩主张未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告徐秀芝提交《借款合同》，欲证实：（1）2017年2月16日原告与被告长龙公司、被告融资担保公司签订《借款合同》，合同约定：原告向被告长龙公司出借160000元，借款期限为六个月，即自2017年2月16日至2017年8月15日，被告长龙公司按月利率2%支付原告利息。（2）被告融资担保公司就该笔借款向原告承担连带责任保证担保。经被告禄丰长龙公司、银兴担保公司、长隆温泉公司、高明华质证无异议。本院认为，《借款合同》上有原告的签名捺印，加盖有禄丰长隆水世界有限公司及被告银兴担保公司的印章，结合庭审查明的事实能证实2017年2月16日原告与禄丰长隆水世界有限公司、被告银兴担保公司另行签订《借款合同》对借款金额、期限、利率、担保责任等作了约定，故本院予以采信；2.原告徐秀芝提交《收据》、银行回执各一份，欲证实合同签订后，原告严格按合同约定履行了自己的合同义务，于2017年2月16日将上述借款汇入被告长龙公司指定账户，被告长龙公司已经收到该笔款项。经被告禄丰长龙公司、银兴担保公司、长隆温泉公司、高明华质证无异议。本院认为，结合庭审查明的事实能证实2016年8月16日原告徐秀芝通过建设银行向禄丰长隆水世界有限公司账户转账160000元，2017年2月16日第一次《借款合同》到期后，禄丰长隆水世界有限公司向原告徐秀芝另行出具了收据，故本院予以采信；3.原告徐秀芝提交《担保函》，欲证实被告银兴融资担保公司就该笔借款向原告承担连带责任保证担保。经被告禄丰长龙公司、银兴担保公司、长隆温泉公司、高明华质证无异议。本院认为，《担保函》加盖有被告银兴担保公司的印章，本院对真实性予以采信，但《担保函》记载的担保期间为还款期限届满之日起两年，本案中原、被告约定的借款期限届满日为2017年8月15日，根据上述期限，被告银兴担保公司承担保证责任的截止日期为2019年8月18日，而本案原告于2019年10月16日向本院起诉，故该份证据不能证实原告的证明目的，本院对关联性不予采信；4.原告徐秀芝提交《保证函》、《还款计划书》，欲证实（1）借款本息金额；（2）云南银欣投资管理有限公司承诺就该笔借款向原告承担连带责任保证担保。经被告禄丰长龙公司、银兴担保公司、长隆温泉公司、高明华质证无异议。本院认为，云南银欣投资管理有限公司并不是本案的当事人，故对云南银欣投资管理有限公司出具的《保证函》、《还款计划书》，本院不予评判；5.原告徐秀芝提交《保证担保合同》，欲证实被告长隆温泉乐园管理有限公司、高明华于2017年8月19日向原告出具《保证担保合同》，承诺对原告与被告禄丰长龙水世界有限公司、被告云南银兴融资担保有限公司签订的《借款合同》的项下债权承担连带保证责任。经被告禄丰长龙公司、银兴担保公司、长隆温泉公司、高明华质证无异议。本院认为，该保证合同中约定：“经双方共同协商后达成共识于2018年12月30日前归还完毕。甲方（徐秀芝）不得提起诉讼，否则乙方（禄丰长隆温泉乐园管理有限公司）不承担任何担保责任”的内容，违反法律规定，属无效条款，本院对此内容不予采信。其余内容系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告徐秀芝与禄丰长隆水世界有限公司、被告银兴担保公司签订《借款合同》，约定借期6个月，即自2016年8月16日起至2017年2月16日，借款金额为1600000元。银兴担保公司同意为借款及担保范围内其他债务承担连带责任保证的担保责任。2016年8月16日，原告徐秀芝将1600000元通过中国建设银行转账支付到禄丰长隆水世界有限公司的账户内。 2017年2月16日（借款到期日），原告徐秀芝与禄丰长隆水世界有限公司针对案涉借款另行签订《借款合同》，甲方（原告徐秀芝）向乙方（禄丰长隆水世界有限公司）出借160000元，乙方每月10号按月利率为2%支付收益给甲方所有，节假日除外，不得以任何理由隐瞒或者截留收益；借期6个月，即自2017年2月16日起至2017年8月15日；乙方承诺上述借款本金于2017年8月15日一次性全额偿还甲方；利息按还款计划书支付；丙方（被告银兴担保公司）同意为甲方借款及担保范围内其他债务向甲方承担连带责任保证的担保责任。合同还约定了其他内容。原告徐秀芝、禄丰长隆水世界有限公司及被告银兴担保公司均在合同签字盖章。同日，被告银兴担保公司向原告徐秀芝出具了《保证函》，同意为此次借款本息提供担保。 另查明，案涉借款被告禄丰长龙公司未归还过本金。利息禄丰长隆水世界有限公司支付至2017年2月10日，自2017年2月11日起至今被告禄丰长龙公司未再支付过原告利息。 再查明，2017年2月17日禄丰长隆水世界有限公司将公司名称变更为禄丰长龙水世界有限公司，并进行了备案登记。 还查明，2017年8月19日，被告长隆温泉公司、高明华与原告徐秀芝签订《保证担保合同》，约定：“基于甲方（原告徐秀芝）与禄丰长龙水世界有限公司（原名称为禄丰长隆水世界有限公司，于2017年2月17日变更名称为禄丰长龙水世界有限公司，以下简称长龙公司）、云南银兴融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）于2017年2月16日签订《借款合同》。上述合同约定：甲方向长龙公司出借160000元，长龙公司按月利率0.5%支付甲方利息（按其他客户同等支付）。现乙方（禄丰长隆温泉乐园管理有限公司）、丙方（高明华）双方同意为上述借款承担如下担保责任：第一条本合同担保主债权为：甲方与长龙公司、云南银兴担保有限公司签订的《借款合同》项下的债权。第二条乙、丙双方保证担保的范围为：本金及利息、诉讼费以及其他应付费用。第三条乙、丙双方的保证期间为：2017年8月20日起至2018年12月30日。”合同有原告徐秀芝、被告长隆温泉公司、高明华的签名捺印及印章。 通过庭审及双方当事人的诉辩，归纳本案争议焦点为：1.借款利率如何确定？2.被告高明华在本案中是否应承担责任？ 关于焦点一：原告徐秀芝认为，应按《借款合同》约定的月利率2%进行计算。被告长龙公司、长隆温泉公司和高明华认为，应按《保证担保合同》中约定的0.5%月利率进行计算。本院认为，在2017年2月16日原告徐秀芝与被告长龙公司、银兴担保公司签订的《借款合同》中，已明确约定了月利率为2%,此约定不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的约定；虽然2017年8月19日，原告徐秀芝与被告长隆温泉公司、高明华签订《保证担保合同》约定：“甲方（徐秀芝）向长龙公司出借人民币160000元，长龙公司按月利率0.5%支付甲方利息”，但《保证担保合同》系原告徐秀芝与被告长隆温泉公司、高明华签订，被告长龙公司并未参与签订《保证担保合同》，被告长隆温泉公司、高明华作为担保人无权变更债务人长龙水世界公司的权利义务，上述约定不具有法律上的约束力，故案涉的借款应按《借款合同》约定的月利率2%进行计算。 关于焦点二：原告徐秀芝认为，应按《保证担保合同》约定承担连带责任。被告高明华认为，高明华属于自然人，系禄丰长龙公司、银兴担保公司股东和法定代表人，但高明华本人并未以个人名义向徐秀芝借过钱财，高明华不需要承担本案债权还款责任。本院认为，2017年8月19日，原告徐秀芝与被告长隆温泉公司、高明华签订《保证担保合同》约定：“乙（长隆温泉公司）、丙（高明华）双方的保证期间为：2017年8月20日起至2018年12月30日。”其次，《保证担保合同》约定：“乙（长隆温泉公司）丙（高明华）双方对债权承担连带保证责任。”本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告徐秀芝与被告长隆温泉公司、高明华约定保证期间为2017年8月20日起至2018年12月30日，而本案原告于2019年10月16日向本院起诉，故已过保证期限，被告隆温泉公司、高明华在本案中不承担保证责任。 综上所述，本院认为，原告徐秀芝与禄丰长隆水世界有限公司签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，双方之间形成民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行各自义务。合同履行过程中，禄丰长隆水世界有限公司将其公司名称变更为禄丰长龙水世界有限公司，禄丰长隆水世界有限公司与原告徐秀芝签订的借款合同权利义务应由禄丰长龙水世界有限公司概括承受。现借款已逾期，但被告禄丰长龙公司仍未履行还款义务，其行为已构成违约，原告徐秀芝要求被告禄丰长龙公司偿还借款本金160000元的主张，有事实和法律依据本院予以支持。对于原告徐秀芝要求被告禄丰长龙公司自2017年2月16日起至借款还清之日止按月利率2%的标准支付的利息主张，本院认为，本案审理中原告徐秀芝与被告禄丰长龙公司均认可2017年2月10日前的利息已付清，故本案利息应从2017年2月11日开始支付，但现原告主张利息从2017年2月16日开始计算，本院尊重当事人的意思自治，对原告徐秀芝未主张2017年2月11日至2017年2月15日期间的利息视为原告徐秀芝自愿放弃，故原告的此项主张有事实和法律依据本院予以支持。对于原告徐秀芝要求由被告银兴担保公司承担连带责任的请求，本院认为，虽然被告银兴担保公司作为保证人在借款合同上签字并出具《担保函》同意为被告禄丰长龙公司借款承担连带保证责任，但被告银兴担保公司担保期间为还款期限届满之日起两年，而本案中原、被告约定的还款日为2017年8月15日，根据本案实际，被告银兴担保公司承担保证责任的截止日期为2019年8月15日，而本案原告起诉日期是2019年10月16日，故已过保证期限，被告银兴担保公司在本案中不承担保证责任。对于原告徐秀芝要求由被告长隆温泉公司和高明华承担连带责任的请求，同焦点二所述，被告隆温泉公司、高明华在本案中不承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告禄丰长龙水世界有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀芝借款本金160000元，并支付该款项自2017年2月16日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告徐秀芝的其他诉讼请求。 案件受理费5254元（已交），由被告禄丰长龙水世界有限公司负担（因原告徐秀芝已预交，现由被告禄丰长龙水世界有限公司在履行本判决时一并支付给原告徐秀芝）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长 王丽丽人民陪审员陈明全人民陪审员赵慧琼 二〇一九年十二月四日 书记员 曾        桂        红