贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8817号上诉人（原审原告）：贵州雅德利新材料有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区大坝。法定代表人：赵安富，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张振华，贵州久园律师事务所律师，执业证号：15201201110735978。委托诉讼代理人：郭鹏超，贵州久园律师事务所律师，执业证号：15201201911122424。被上诉人（原审被告）：冯钰钦，男，1988年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201910135793。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201711524659。原审被告：贵阳信翔商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵州湘企西南五金机电专业批发市场。法定代表人：李树萍，该公司执行董事兼总经理。原审被告：陶勇，男，1979年1月27日出生，汉族，住河南省息县。上诉人贵州雅德利新材料有限责任公司（以下简称雅德利公司）因与被上诉人冯钰钦，原审被告贵阳信翔商贸有限公司（以下简称信翔公司）、陶勇租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人雅德利公司上诉请求：1、撤销原判决第四项，判决被上诉人冯钰钦对租金（124,507元）及违约金（以124,507元为基数，从2017年8月2日起按照年利率4.35%计算支付至该款项实际付清之日止）承担连带清偿责任；2、二审案件受理费由冯钰钦承担。事实和理由：1、依照承诺书的格式和行间距看，冯钰钦是在手写部分下方以担保人名义签字按手印，被上诉人冯钰钦反驳手写内容是其签字后添加应对之负举证责任，承诺书已经载明冯钰钦担保人身份及保证期限两年，已经有明确的保证意思，冯钰钦已经在承诺书上以担保人身份对信翔公司所欠租金进行了担保，无需再另行签订担保合同对此进行补正；2、冯钰钦与陶勇存在利害关系，其提交的陶勇的《证明》不应作为认定事实的依据；3、一审法院适用法律部分错误。被上诉人冯钰钦辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，理由在于：冯钰钦于2017年7月15日签订的承诺书签订时并没有具体的金额以及陶勇手写部分内容，冯钰钦不知道具体的金额，不成立保证，仅是对信翔公司公章予以返还承担保证责任。原审被告信翔公司、陶勇无答辩意见。上诉人雅德利公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告信翔公司已经解除《仓库设备租赁合同》、《房屋租赁合同》；2、判令被告信翔公司向原告支付房屋租金124,507元及违约金（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2017年8月2日起计算暂计算至2019年4月1日为9,026元，此后按该标准计算至付清房屋租金为止）；3、判令被告陶勇、冯钰钦对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、财产保全费、保全保险费等由三被告承担。一审法院认定事实：被告陶勇系被告信翔公司的股东。2014年11月21日，原告雅德利公司作为甲方与作为乙方的被告信翔公司签订《仓库设备租赁合同》，约定甲方将位于白云区麦架金银洞B-03-223的物业（面积为600平方米）租赁给乙方使用；租赁期限为5年，即从2014年12月1日起至2019年11月30日止；租金按照每平方米15元（不含税）/月，租金在协议签订的两年内不变，从第三年起租金价格在上年的基础上每平方米增加1元，卫生管理费每月人民币300元；在租赁期内，若乙方欠交租金或其他费用，甲方有权提前解除本合同，并以甲方书面方式通知乙方之日起，本合同自动终止等，原告在该合同出租方加盖其印章，被告信翔公司在承租方处加盖其公司印章，夏素芳（原信翔公司股东）在代理人签字一栏签字。2014年12月8日，以原告雅德利公司作为甲方与作为乙方的被告信翔公司签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将11间房屋租赁给乙方住宿使用；租赁期限为5年，自2015年1月1日至2019年12月31日止；租金按照每间200元（不含税）/月，每一间每年租金递增10元/月等，原告在该合同甲方处加盖其印章，乙方处加盖有信翔公司印章，夏素芳在乙方法定代表人（或授权代理人）一栏签字。上述合同签订后，原告按约定，将租赁物交付被告信翔公司使用。2017年7月15日，被告信翔公司出具委托书，委托被告陶勇全权处理信翔公司欠雅德利公司租金等相关事宜。同日，被告信翔公司向原告雅德利公司出具《承诺书》，载明“贵阳信翔商贸有限公司从2016年10月开始欠贵州雅德利新材料有限责任公司租金，经过协商贵阳信翔商贸有限公司股东陶勇，身份证号，公司郑重承诺：1．原合同未协商一致前，继续执行。2．租金未付清前，贵阳信翔商贸有限公司营业执照副本原件和开户许可证原件及公司公章放在雅德利公司封存，这期间不得更改公司法人、股东和其他注销事项。3．所欠租金于2017年8月1日前交清。4．在租金未付清前不得转移任何财物。”，被告信翔公司在承诺人一栏加盖公司印章，陶勇在现场代表一栏签字，被告陶勇在该承诺书下方手写“截至2017年7月31日，贵阳信翔商贸有限公司欠贵州雅德利新材料有限责任公司厂房租金共计壹拾贰万肆仟伍佰零柒元整（124507.00）”，陶勇并在该手写部分下右方担保人一栏签名。被告冯钰钦在左下方书写“以上情况属实”，并在担保人一栏签字，承诺担保时间两年内。原告称因在2017年7月15日前，未核对租金具体数额，是在同年8月2日陶勇核对租金后，陶勇用手写将此段话添加在该承诺书上之后，冯钰钦、陶勇在承诺书签字的。2018年6月19日，陶勇向原告出具书面担保书，载明“截至2017年7月31日，贵阳信翔商贸有限公司欠贵州雅德利新材料有限责任公司厂房租金共计壹拾贰万肆仟伍佰零柒元整（小写124507）”，陶勇在担保人一栏签字。原告称其已于2017年8月10日通知信翔公司解除了《仓库设备租赁合同》、《房屋租赁合同》，并已收回租赁物，并将被告信翔公司尚有财物堆放在原告自有的仓库中。现原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。另，被告冯钰钦称与陶勇系表兄弟关系，其曾在信翔公司工作。冯钰钦并提交陶勇出具的书面《证明》，证明涉案承诺书上陶勇手写部分是在冯钰钦签字后陶勇加写在上面，冯钰钦不知情等。本案在审理中，原告于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人贵阳信翔商贸有限公司、陶勇、冯钰钦名下总价值相当于133,533元的财产或银行存款。申请人贵州雅德利新材料有限责任公司向本院提交《中华人民共和国房屋所有权证》（筑房权证白云字第××号），以其位于贵阳市大坝房屋为本次保全提供担保。本院于当日作出（2019）黔0113民初2505号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结被申请人贵阳信翔商贸有限公司、陶勇、冯钰钦名下价值133,533元的财产；二、查封申请人贵州雅德利新材料有限责任公司名下位于贵阳市大坝房屋（筑房权证白云字第××号）一套。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案所涉及的《仓库设备租赁合同》、《房屋租赁合同》系双方当事人的事实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因被告未按照合同的约定履行支付租金的义务，被告信翔公司委托被告陶勇全权处理与原告租金的相关事项，双方并于2017年8月2日对2017年7月之前的租金进行结算，被告信翔公司尚欠原告租金共计124,507元事实存在，有被告陶勇在租金结算清单上的签名以及在《承诺书》上手写佐证，故对原告要求被告信翔公司给付其租金124,507元的请求，法院予以支持。对于原告主张的违约金，被告信翔公司于2017年7月15日向原告出具的《承诺书》上载明所欠租金2017年8月1日前付清，被告陶勇于2017年8月2日与原告结算租金后至今仍未向原告履行支付租金的义务，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张被告按照年利率4.35%计算未违反法律的规定，故原告主张被告信翔公司从2017年8月2日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至付清租金为止的违约金，法院予以支持。关于原告要求确认原告与被告信翔公司已经解除《仓库设备租赁合同》、《房屋租赁合同》的诉讼请求，原告称签《承诺书》后，因被告信翔公司未支付租金，已通知被告解除上述合同，并已于2017年8月10日收回租赁物，原告与被告信翔公司签订的《仓库设备租赁合同》中约定：在租赁期内，若乙方欠交租金或其他费用，甲方有权提前解除本合同，并以甲方书面方式通知乙方之日起，本合同自动终止。本案中，原告虽未提交相关证据证明其已书面通知被告信翔公司解除该合同，但鉴于双方早未实际履行该《仓库设备租赁合同》、《房屋租赁合同》，且被告信翔公司、陶勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故原告主张法院确认上述合同已经解除，法院予以支持。关于原告要求被告冯钰钦对上述债务承担连带清偿责任的问题，原告认可2017年7月15日出具的《承诺书》上手写部分系2017年8月2日被告陶勇结算租金后加写，并认为被告冯钰钦是在陶勇手写后才签名担保的且称如无陶勇手写部分，被告冯钰钦也是担保所欠租金在2017年8月1日前付清，故应承担保证责任。被告冯钰钦对此不予认可，称其系先签字，只对公章的使用进行提保，并不知陶勇后面加写的内容，并提交陶勇出具的书面《证明》予以佐证，原告对此不予认可。综合本案证据，原告所称被告冯钰钦是在陶勇手写后才签名担保的证据不足，因原《承诺书》中租金金额尚不确定的，而保证合同应当符合以下要求：（1）有明确的保证意思。（2）被担保主债权已经确定或可以确定。因在签订该承诺书时，保证债权尚未最终确定，原告与被告冯钰钦又未另行签订担保合同对此进行补正，故原告要求被告冯钰钦对上述债务承担连带清偿责任证据不足，理由不充分，法院不予支持。关于原告要求被告陶勇对上述债务承担连带清偿责任的问题，被告陶勇在《承诺书》上手写明确欠原告租金金额后，在担保人处签名，且应原告要求被告陶勇于2018年6月19日又重新向原告单独出具书面担保书，故对原告要求被告陶勇对被告信翔公司所欠租金等承担连带保证责任，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十五条第一款第（一）项、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告贵州雅德利新材料有限责任公司与被告贵阳信翔商贸有限公司于2014年11月21日签订的《仓库设备租赁合同》及2014年12月8日签订的《房屋租赁合同》已经解除；二、被告贵阳信翔商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州雅德利新材料有限责任公司租金人民币124,507元及违约金（以124,507元为基数，从2017年8月2日起按照年利率4.35%计算支付至该欠款实际付清之日止）；三、被告陶勇对上述租金及违约金承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州雅德利新材料有限责任公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,970元，保全申请费1,187元，由被告贵阳信翔商贸有限公司、陶勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人雅德利公司为了证明上诉主张向本院申请证人赵某出庭作证，拟证明冯钰钦与陶勇是共同在承诺书上签署担保条款，承诺书上存在两种笔迹，证人也证实是两人各自签署的条款，都应当承担相应的保证责任。被上诉人冯钰钦的质证意见为：三性均不认可，达不到证明目的。首先，证人与上诉人的法定代表人为父子关系，存在利害关系；其次，承诺书签署当日证人并不知晓具体情况，对内容不知情；最后，证人携带公章参与签订代表上诉人雅德利公司，不应作为证人证言采纳。原审被告信翔公司、陶勇未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人雅德利公司请求被上诉人冯钰钦承担保证责任所依据的事实是被上诉人冯钰钦作为担保人在《承诺书》上签字按手印，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人雅德利公司负有举证责任。案涉《承诺书》有打印部分和手写部分两部分内容，被上诉人冯钰钦对案涉《承诺书》经其作为担保人签字按手印的事实认可，对打印部分内容予以认可，对手写部分内容不予认可，上诉人雅德利公司还应举证证明其主张的被上诉人冯钰钦签字之时已经存在手写部分内容，而上诉人雅德利公司提供的证据不足以证明被上诉人冯钰钦签字时存在手写部分内容，应承担举证不能的不利后果。因此，被上诉人冯钰钦承担保证责任的范围为《承诺书》打印部分内容，然《承诺书》打印部分仅载明所欠租金于2017年8月1日前交清，没有载明所欠租金金额，也没有证据表明被上诉人冯钰钦在签《承诺书》时明知所欠租金具体金额而对之进行保证，故一审法院依据《承诺书》签订时，保证债权尚未最终确定，上诉人与被上诉人又未另行签订担保合同对此进行补正而不予支持上诉人要求被上诉人冯钰钦承担连带责任的诉请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人贵州雅德利新材料有限责任公司的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,970元，由上诉人贵州雅德利新材料有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年十二月十六日法官助理徐贞兰书记员朱紫苇