上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初8285号原告：魏孝成，男，1965年11月6日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海至诚环境服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：凌永富，总经理。委托诉讼代理人：秦婧，女，上海至诚环境服务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：孙洁，上海仲悦律师事务所律师。原告魏孝成与被告上海至诚环境服务有限公司(以下简称至诚公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告魏孝成、被告至诚公司的委托诉讼代理人秦婧、孙洁到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。魏孝成向本院提出诉讼请求：至诚公司支付2014年1月3日至2015年10月10日延时加班工资及休息日加班工资差额共计34,860元。事实和理由：2014年1月3日，魏孝成进入至诚公司从事保洁工作，2014年1月3日至2015年10月10日期间，魏孝成每天上午8时30分上班，晚上22时下班，扣除吃饭时间1.5小时，每天实际工作时间12小时，全年无休，在该期间段，魏孝成存在延时加班2,688小时，休息日加班1,344小时，至诚公司应支付延时加班工资48,384元、休息日加班工资32,256元，合计80,640元，扣除至诚公司已支付的45,780元，还存在差额34,860元。至诚公司辩称，魏孝成主张工作日及休息日加班无依据，至诚公司已足额支付魏孝成加班工资，不存在差额。综上，请求驳回魏孝成的诉讼请求。本院认定事实如下：2014年1月7日，魏孝成与上海至诚市中环境服务有限公司签订期限为2014年1月7日至2016年4月28日的劳动合同，约定魏孝成在美罗城从事保洁服务工作，工作时间为做一休一，每月工资1,620元，双方还就其他事项做了约定。魏孝成实际工作地点为上海市徐汇区徐家汇美罗城，从事保洁工作，正常每天工作12小时，工作时间为8：30至22：00，扣除用餐时间1.5小时。2014年6月5日，上海市金山区人力资源和社会保障局向上海至诚市中环境服务有限公司出具准予企业实行其他工作时间制度决定书，准予2014年6月1日至2015年5月31日期间上海至诚市中环境服务有限公司处的物业内保洁服务人员实行以季为周期的综合计算工时工作制。2015年8月4日，上海市普陀区人民政府出具《关于同意上海至诚环境服务有限公司吸收合并上海至诚市中环境服务有限公司、上海至诚联环物业管理有限公司、上海汇众至诚环境服务有限公司的批复》，同意至诚公司吸收合并上海至诚市中环境服务有限公司，相关权利义务由至诚公司承担。2015年9月28日，上海至诚市中环境服务有限公司经上海市金山区市场监督管理局批准注销。另查，在职期间，魏孝成工资由至诚公司支付，2014年1月应发工资为2,197元，其中基本工资1,620元，工时补贴145元，延时加班工资432元；2014年2月应发工资为5,011元，其中基本工资1,620元，工时补贴145元，延时加班工资2,846元；2014年3月应发工资为4,402元，其中基本工资1,620元，工时补贴145元，延时加班工资1,965元；2014年4月应发工资为4,458元，其中基本工资1,820元，工时补贴160元，延时加班工资2,140元，法定节假日加班工资378元；2014年5月应发工资为4,538元，其中基本工资1,820元，工时补贴160元，延时加班工资2,180元，法定节假日加班工资378元；2014年6月应发工资为4,538元，其中基本工资1,820元，工时补贴160元，延时加班工资2,180元，法定节假日加班工资378元；2014年7月应发工资为4,160元，其中基本工资1,820元，工时补贴160元，延时加班工资2,180元；2014年8月应发工资为2,509元，其中基本工资1,820元，工时补贴160元，延时加班工资1,453元，事假扣款924元；2014年9月应发工资为2,448元，其中基本工资1,820元，工时补贴160元，延时加班工资882元，节假日加班工资378元，事假扣款792元；2014年10月应发工资为3,946元，其中基本工资1,820元，工时补贴160元，延时加班工资1,638元，节假日加班工资378元；2014年11月应发工资为3,242元，其中基本工资1,820元，工时补贴160元，延时加班工资1,262元；2014年12月应发工资为1,980元，其中基本工资1,820元，工时补贴160元；2015年1月应发工资为2,988元，其中基本工资1,820元，工时补贴160元，延时加班工资1,008元；2015年2月应发工资为5,294元，其中基本工资1,820元，工时补贴160元，延时加班工资2,558元，法定节假日加班工资756元；2015年3月应发工资为4,880元，其中基本工资1,820元，工时补贴160元，延时加班工资2,180元；2015年4月应发工资为4,967.60元，其中基本工资2,020元，工时补贴175元，延时加班工资2,395元，法定节假日加班工资417.60元；2015年5月应发工资为5,007.60元，其中基本工资2,020元，工时补贴175元，延时加班工资2,395元，法定节假日加班工资417.60元；2015年6月应发工资为5,157.60元，其中基本工资2,020元，工时补贴325元，延时加班工资2,395元，法定节假日加班工资417.60元；2015年7月应发工资为4,740元，其中基本工资2,020元，工时补贴325元，延时加班工资2,395元；2015年8月应发工资为4,740元，其中基本工资2,020元，工时补贴325元，延时加班工资2,395元；2015年9月应发工资为4,740元，其中基本工资2,020元，工时补贴325元，延时加班工资2,395元。另外，至诚公司支付魏孝成2015年10月工资5,364.80元，至诚公司表示该月魏孝成基本工资2,020元，工时补贴325元，延时加班工资1,767元，节假日加班工资1,252.80元；魏孝成对2015年10月工资总额无异议，但表示对具体组成不清楚。2015年12月17日，魏孝成向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求至诚公司支付2014年1月3日至2015年10月10日工作日延长工作时间2,688小时及休息日加班1,344小时的加班工资差额共计34,860元。2016年1月29日，该仲裁委员会作出裁决，对魏孝成要求至诚公司支付2014年1月3日至2015年10月10日工作日延长工作时间及休息日加班的加班工资差额的申诉请求不予支持。魏孝成不服该裁决，向本院提起诉讼，即为本案。2016年2月24日，至诚公司向魏孝成寄送解除劳动合同通知书，魏孝成于2016年2月25日签收。2016年3月24日，魏孝成向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳人仲(2016)办字第744号，魏孝成要求至诚公司支付解除劳动合同赔偿金8,320元。2016年4月27日，该仲裁委员会作出裁决，对魏孝成要求至诚公司支付解除劳动合同赔偿金申诉请求不予支持。魏孝成不服该裁决，向本院提起诉讼，案号为(2016)沪0104民初21124号，目前该案正在审理中。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、银行交易明细、员工工资名册、准予企业实行其他工作时间制度决定书、批复、准予注销登记通知书、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。诉讼中，关于2015年10月1日至10月10日工资支付情况，至诚公司表示已支付魏孝成2015年10月1日至10月3日法定节假日加班工资1,252.80元，2015年10月4日至10月10日魏孝成存在延时加班24小时，已支付魏孝成延时加班工资417.60元；魏孝成表示对2015年10月1日至10月10日应付加班工资无法明确，不知如何计算。另外，关于魏孝成工资组成，至诚公司表示工时补贴每月固定发放，系基本工资组成部分。魏孝成为证明其主张，向本院提交：1、2015年2月内保洁作业记录—洗手间(复印件)，魏孝成表示至洗手间打扫就会在上面签字，证明其每天8点上班，22点下班；2、上海百脑汇电子信息有限公司2015年9月17日向至诚公司出具的美罗店2F减少8名保洁的通知函，表示2015年10月8日起将减少8名保洁人员，证明2015年10月8日起魏孝成做一休一。至诚公司对证据1真实性有异议，表示证据1右上角A班、B班处魏孝成签字系伪造，相关日期至诚公司亦不予认可；对证据2真实性无异议，但对关联性不予认可。本院采证意见：至诚公司对证据1真实性有异议，魏孝成未提供原件予以核对，亦未提供其他证据进一步予以证明，故本院对证据1真实性不予认可；至诚公司对证据2真实性无异议，故本院对证据2真实性予以确认。至诚公司为证明其主张，向本院提交：1、2014年1月至2015年10月魏孝成考勤记录(与原件核对一致)，显示魏孝成于2014年1月3日开始出现考勤记录，证明魏孝成在职期间的实际工作时间。魏孝成对证据1真实性有异议，表示系伪造，其2014年1月3日至2015年10月10日期间每天工作12个小时，从未存在提早下班的情形，也不存在缺勤。本院采证意见：魏孝成虽对证据1真实性有异议，表示至诚公司考勤记录系伪造，但其未否认不存在考勤记录，根据企业的管理习惯，企业实行考勤属正常管理，且证据1原件与复印件核对一致，魏孝成未提供证据证明至诚公司伪造了以上考勤记录，故本院对魏孝成的质证意见不予采信，对证据1真实性予以确认。诉讼中，本院组织双方对至诚公司提交证据1所涉工作时间进行核对，双方一致确认：2014年1月魏孝成工作时间为247小时，其中法定节假日加班12小时；2014年2月魏孝成工作时间为332小时，其中法定节假日加班24小时；2014年3月魏孝成工作时间为336小时，无法定节假日加班；2014年4月魏孝成工作时间为318小时，其中法定节假日加班12小时；2014年5月魏孝成工作时间为333小时，其中法定节假日加班12小时；2014年6月魏孝成工作时间为320小时，其中法定节假日加班12小时；2014年7月魏孝成工作时间为329小时，无法定节假日加班；2014年8月魏孝成工作时间为126小时，无法定节假日加班；2014年9月魏孝成工作时间为221小时，其中法定节假日加班12小时；2014年10月魏孝成工作时间为283小时，其中法定节假日加班26小时；2014年11月魏孝成工作时间为240小时，无法定节假日加班；2014年12月魏孝成工作时间为196小时，无法定节假日加班；2015年1月魏孝成工作时间为273小时，其中法定节假日加班12小时；2015年2月魏孝成工作时间为318小时，其中法定节假日加班34小时；2015年3月魏孝成工作时间为335小时，无法定节假日加班；2015年4月魏孝成工作时间为320小时，其中法定节假日加班12小时；2015年5月魏孝成工作时间为329小时，其中法定节假日加班9小时；2015年6月魏孝成工作时间为320小时，其中法定节假日加班10小时；2015年7月魏孝成工作时间为328小时，无法定节假日加班；2015年8月魏孝成工作时间为332小时，无法定节假日加班；2015年9月魏孝成工作时间为320小时，其中法定节假日加班9小时；2015年10月1日至10月10日工作时间为102.5小时，其中法定节假日工作时间为29小时。本院认为，关于魏孝成入职时间，虽然劳动合同记载魏孝成入职时间为2014年1月7日，但魏孝成主张其入职时间为2014年1月3日，且根据至诚公司提交的证据1显示，2014年1月3日起就存在魏孝成的考勤记录，故本院采信魏孝成的主张，认定魏孝成于2014年1月3日进入上海至诚市中环境服务有限公司工作。关于魏孝成适用何种工时制度，如前所述，劳动合同约定魏孝成工作时间为做一休一，且根据至诚公司提交证据1显示，魏孝成自2014年1月3日起就做一休一，从2014年1月13日开始基本每天出勤，2015年10月底又变为做一休一，魏孝成亦自认其正常工作时间为做一休一，可见魏孝成明确知晓其工作情形不属于标准工时制，结合上海至诚市中环境服务有限公司曾对保洁服务人员等申请综合计算工时工作制以及至诚公司向魏孝成支付延时加班工资及法定节假日加班工资的情形，本院认定2014年1月至2015年10月期间，魏孝成工作情形符合综合计算工时工作制，故魏孝成主张2014年1月3日至2015年10月10日期间的休息日加班工资，缺乏法律依据，本院不予支持。关于魏孝成主张的2014年1月3日至2015年10月10日延时加班工资，魏孝成主张其每天工作12小时，全年无休，但未提供有效证据证明，故本院对魏孝成主张不予采信。如前所述，本院对至诚公司提交证据1真实性予以确认，故本院结合诉讼中双方确认工作时间以及至诚公司已支付的延时加班工资进行核算，其中关于2015年10月4日至10月10日延时加班工资金额，至诚公司表示已支付魏孝成该期间延时加班24小时的加班工资417.60元，魏孝成则表示无法明确，不清楚如何计算，魏孝成作为主张权利方，现对其诉请无法明确，应承担不利后果，故本院采信至诚公司意见，认定至诚公司2015年10月4日至10月10日已支付延时加班工资417.60元。经核算，2014年2月、2014年6月至11月，至诚公司已足额支付魏孝成延时加班工资，不存在差额，至诚公司还应支付魏孝成2014年1月3日至2014年1月31日、2014年3月1日至2014年5月31日、2014年12月1日至2015年10月10日延时加班工资差额6,874.98元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、第七十八条规定，判决如下：一、上海至诚环境服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付魏孝成2014年1月3日至2014年1月31日、2014年3月1日至2014年5月31日、2014年12月1日至2015年10月10日延时加班工资差额6,874.98元；二、驳回魏孝成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马勇刚二〇一六年九月十四日书记员  孙蔚夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；……第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。