wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初4797号原告：李晓芳，女，1985年6月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告:陶文松，男，1985年6月19日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。原告李晓芳与被告陶文松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓芳到庭参加了诉讼。被告陶文松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓芳向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款本金75万元，并自借款之日起按月利率2%支付资金占用期间利息至还清借款之日止；2、判令被告支付原告为实现本案债权所支出的财产保全费、担保保全保险费及律师费用；3．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月18日至5月15日，被告陶文松因资金周转需要而先后向原告李晓芳共计借款68.3万元。被告承诺可以在2个月内偿还借款,并可按月息2%支付资金占用利息。原告办理平安银行信用贷款后，通过银行转账、微信支付、支付宝方式向被告转付了借款。借款后，被告未能按承诺向原告偿付借款及利息。在原告向被告多次催讨还款无果的情况下，经过双方结算确认，被告于2019年4月3日向原告出具了一张总计欠款75万元的欠条，其中包含本金65万元，利息10万元，并确认被告已还款7万元，被告对余款承诺分期偿还。但是被告却未能按照承诺期限偿还借款，至今未还分文。为此，原告诉至本院。被告陶文松向本院提交书面答辩及证据。经本院审查认为，被告陶文松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论和举证、质证的诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。原告李晓芳所提供3份证据中的证据1欠条、证据2转账记录、证据3原、被告手机微信相互聊天记录，该3份证据相互之间前后关联紧密，形成证据锁链，具有真实性和合法性和关联性，可证实被告欠原告借款的事实，本院予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年4月19日至5月15日期间，被告陶文松向原告李晓芳多次进行借款，原告李晓芳通过银行转账、微信支付、支付宝转账等方式向被告支付了出借款项六十余万元，但被告没有向原告出具借条。后原告向被告催讨还款，因被告借款笔数过多，经原告确认同意，被告陶文松于2019年4月3日向原告李晓芳出具了一张75万元的欠条，其中包含本金65万元，利息10万元，并确认被告已还款7万元。另外被告陶文松对余款还承诺分期偿还。后因被告一直未能按照承诺期限偿还借款分文，双方产生纠纷。另需要说明的事实如下：本案因重庆市江北区人民法院移送本院管辖审理前，原告已向重庆市江北区人民法院提出申请，对被告陶文松采取了财产保全措施，原告为此已向该院交纳了保全费4270元，另因提供保全担保支出了诉讼财产保全责任保险费553元。本院认为：原告李晓芳与被告陶文松之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。被告陶文松拖欠原告李晓芳借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。对原告李晓芳请求被告陶文松偿还借款本金及利息的诉求，本院依法予以支持。关于借款本金65万元已经双方确认，但对原告主张借款利率按照双方口头约定月利率2%计算的主张，本院认为原、被告之间的债权债务关系在2019年4月3日被告陶文松出具了包含本金65万元，利息10万元的75万元总欠条时，双方的权利义务在欠条中得以明确确定，尽管之后双方在微信聊天中对借款利率有过商议，但被告并未出具认可借款月利率为2%的书面承诺，故本院不予支持原告关于借款月利率为2%的主张。本院根据欠条中被告确认的借款本金及利息，按照65万元本金一年10万元利息折算，最终核算确认借款年利率约为15.4%，以此来计算被告应承担的后期借款利息。对原告关于要求被告支付为实现本案债权所支出的财产保全费、担保保全保险费及律师费用的主张，本院认为本案因被告违反分期还款承诺引起纠纷，原告为此支出的诉讼保全费及诉讼保全担保保险费合计4823元属于合理的必要费用，本院予以支持；对原告的其他非必要合理费用支出，本院不予支持。对被告已还款7万元，依法按照“实现债权的费用、利息、主债务”的顺序依次核减应还款数额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶文松应偿还原告李晓芳借款本金65万元，及截至2019年4月1日止的余下利息3.4823万元，共计68.4823万元。此款限被告陶文松在本判决生效后七日内支付完毕。二、被告陶文松按照年利率15.4%计算，承担支付原告李晓芳借款本金65万元自2019年4月1日起至实际还清借款本金之日止的借款利息。三、驳回原告李晓芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告陶文松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二０二〇年五月十五日书 记 员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执5806号申请执行人肖文顺、陈欢申请执行被执行人郭艳蓉、杨馨逸、杨永凡、姚金花所有权确认纠纷一案，申请人依据（2019）湘0105民初9322号民事调解书所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27363号原告：李华忠，男，1954年10月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：李云程，男，1960年1月1日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市昌平区，身份号码×××。原告李华忠与被告李云程农村房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，依法由简易程序审理转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 婷人民陪审员  石建国人民陪审员  平艳军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王俊姬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1975之六号 申请执行人:安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：左登宏，董事长。 被执行人：范大鹏，男，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3319号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人范大鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范大鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范大鹏光大银行存款321844元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1975之六号 申请执行人:安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：左登宏，董事长。 被执行人：范大鹏，男，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3319号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人范大鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范大鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范大鹏交通银行存款321844元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3214号本院于2019年12月3日对原告刘永富诉被告南阳市拓峰矿产品有限公司公路货物运输合同纠纷一案作出的（2019）豫1728民初3214号民事判决书中，存在笔误，应以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1728民初3214号民事判决书中“被告南阳市拓峰矿产品有限公司”补正为“被告南阳市拓锋矿产品有限公司”。审判员 张 剑二〇一九年十二月十六日书记员 熊盼盼
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3214号原告：刘永富，男，1971年9月22日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住遂平县。委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律援助中心法律工作者。被告：南阳市拓峰矿产品有限公司。住所地：南阳市南召县南河店镇老将庄。法定代表人：王魁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李菊，女，1982年2月14日出生，汉族，住南阳市南召县。系公司销售经理。原告刘永富与被告货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永富及其委托诉讼代理人吕新富、被告南阳市拓峰矿产品有限公司委托诉讼代理人李菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的运费554790元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月，我与被告达成货物运输协议。由我为被告从南阳往遂平县白云纸业有限公司运输重钙粉，被告给付运费。2017年9月至2018年2月，被告共拖欠运费554790元。我找被告追要运费，被告以其公司没有清收货款为由，一直拖欠运费不给付。2018年6月28日我与被告达成协议：被告欠我的运费，被告同意从郑州春和实业发展有限公司欠其的货款中扣除。还款协议达成后，我找郑州春和实业发展有限公司要运费，郑州春和实业发展有限公司不同意替被告偿还运费。后我多次找被告追要运费，被告以资金周转困难为由，一拖再拖，至今没有偿还欠我的运费。被告的行为违反我国《合同法》的规定，请求法院判令被告给付拖欠我的运费554790元，以维护我的合法权益。被告南阳市拓峰矿产品有限公司辩称，我公司不欠原告运费，是郑州春和实业发展有限公司欠原告的运费。请求驳回原告的诉讼请求。本院审理查明的事实如下：2017年9月原告刘永富与被告南阳市拓峰矿产品有限公司签订《货物运输合同》，原告刘永富作为承运人将被告南阳市拓峰矿产品有限公司托运的重钙粉运送至位于遂平县的驻马店白云纸业有限公司。合同约定运费支付办法：货到付款。2018年6月28日，被告南阳市拓峰矿产品有限公司（甲方）与原告刘永富（乙方）签订《协议书》。内容为：经甲乙双方友好协商，甲方同意将所欠乙方的运费合计554790元，从甲方与郑州春和实业发展有限公司往来款中扣除，结算方法为银行承兑结算，甲方不承担贴现利息。后原告刘永富要求郑州春和实业发展有限公司支付554790元运费被拒绝。上述事实有原告提供的《货物运输合同》、《协议书》及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告提供的与被告签订的《货物运输合同》载明的托运单位为：南阳市拓峰矿产品有限公司，承运人为：刘永富。依据《货物运输合同》可以认定原被告双方之间的货物运输合同关系。被告作为托运人应当向承运人原告支付运费。从双方2018年6月28日签订的《协议书》内容看，不仅可以确认欠付运费的数额为554790元，而且可以确认是被告拖欠了原告554790元运费。被告关于是郑州春和实业发展有限公司拖欠原告554790元运费，被告不欠原告运费的辩称，与本院审理查明的事实明显不符，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告请求被告支付拖欠运费554790元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告南阳市拓峰矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永富运费554790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9348元，减半收取4674元，由被告南阳市拓峰矿产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年十二月三日书记员 熊盼盼
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4345号原告:杨某某，女，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告杨某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人白某某，被告亿联公司的委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、合同名称：《商品房买卖合同书》。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第10幢1层109号房。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：331279元。6、付款方式：已付全款。7、付款时间：2013年3月19日付款171279元，2013年11月3日按揭付款160000元。8、约定交房日期：2013年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2013年3月19日签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告承担因逾期交房的违约责任，并按照原告已付购房款的每日万分之二支付自2014年1月1日至实际交付房屋之日的违约金（从2014年1月1日起暂计至2019年10月15日违约金为140396.04元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，如法院认为原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，3份承诺书，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。法院认定及理由：原告提交的多份承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以331279元为基数按照每日万分之二的标准向原告杨某某支付从2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一九年十二月十日书记员  晏 雯附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5885号原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：陈家超，男，汉族，1969年9月4日出生，住河南省睢县。被告：王冬梅，女，汉族，1970年11月8日出生，住河南省郑州市金水区。原告睢县农村信用合作联社与被告陈家超、王冬梅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一九年十二月十日书记员  王一梵
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1686号申请人：崔燚，女，1998年11月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告保定市天达汽车贸易有限公司与被告崔燚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年9月9日，申请人崔燚向本院申请追加孟会民、翟秋恩、渠晨铄为共同被告。经本院审查，原告保定市天达汽车贸易有限公司与申请人崔燚签订的合同中约定申请人作为担保人承担连带清偿责任。如买车人未能按照约定履行还款义务，申请人作为担保人应当承担连带责任，申请人承担了保证责任后，享有向买车人追偿的权利，因此原告可以直接向申请人崔燚追偿。本院认为，由于原告不同意申请人崔燚的追加申请，应视为原告对其追偿权利的合法处分，且申请人是否追加被告，不影响本案的审理。因此对申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人崔燚追加孟会民、翟秋恩、渠晨铄为共同被告的申请。审判长  周君慧审判员  史 峰审判员  王洪恩二〇一九年十二月十二日书记员  和 欢
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2753号原告：王文春，男，1971年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，农民。委托诉讼代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所律师。被告：张生刚，男，1971年12月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县九龙镇，现住河北省保定市涞水县。被告：张生起（启），男，成年，住河北省保定市涞水县。原告王文春与被告张生刚、张生起（启）、合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告王文春于2019年12月10日向本院提出对张生起（启）的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文春撤回对张生起（启）的起诉。审判员  穆俊峰二〇一九年十二月十日书记员  刘朝阳
阜新市太平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0904刑初106号公诉机关阜新市太平区人民检察院。被告人常某某，男，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地及捕前住址阜新市细河区。因本案于2019年9月19日被河北省廊坊市公安局广阳公安分局抓获并送至廊坊市看守所羁押，同年9月25日阜新市公安局太平公安分局押解回阜新市，当日被刑事拘留，同年10月9日经批准被执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。辩护人程海林，辽宁法随律师事务所律师。阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉认[2019]15号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，建议本院适用认罪认罚简易程序，本院受理后，认为被告人常某某未缴纳罚金，不适用认罪认罚程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员吕明、代理检察员霍秋芳出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人程海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新市太平区人民检察院指控，2019年2月28日，被告人常某某在阜新市太平区，在帮助马某办理网络贷款过程中，通过操作马某的手机，将其微信内的7500元人民币转到自己的账户中，用于个人消费。2019年7月5日，被告人常某某在阜新市太平区鑫帝宾馆的客房内，在帮助李某办理网络贷款过程中，通过操作李某的手机，将其支付宝内的7000元人民币转到自己账户中，用于个人消费。案发后，常某某亲属已将被害人损失退赔，取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了借记卡账户明细清单、案件来源、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等相应证据。公诉机关认为被告人常某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，请求本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常某某对指控事实、罪名建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人常某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；无前科劣迹，家属代为赔偿被害人，且常某某自愿悔罪，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人常某某亲属代为退赔被害人李某贷款本息计9000元、退赔被害人马某经济损失本息计9000元，二名被害人对被告人常某某表示谅解。再查明，案发后被告人常某某被公安机关列为网上逃犯。2019年9月19日被河北省廊坊市公安机关抓获，并于当日羁押于廊坊市看守所。同年9月25日，阜新市公安局太平公安分局民警将其押解回阜新，并于当日将其刑事拘留。上述事实，被告人常某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、受案登记表、抓捕经过、羁押证明、被害人李某、马某的陈述、辩认笔录、证人赵某的证言、被告人常某某、被害人李某、马某的支付宝及银行借记卡账户交易明细清单及情况说明、谅解书、户籍证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人常某某能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，本院对其依法从轻处罚；鉴于被告人常某某的亲属积极代其退赔二名被害人的全部经济损失，取得被害人充某谅解，有一定悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人常某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；无前科劣迹，家属代为赔偿被害人，且常某某自愿悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人常某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。（此罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴清）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押六天折抵刑期，即自2019年9月25日起至2020年5月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鸿艳二〇一九年十二月二十六日法官助理张皙书记员于震本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2753号原告：王文春，男，1971年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，农民。委托诉讼代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所律师。被告：张生刚，男，1971年12月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县九龙镇，现住河北省保定市涞水县。原告王文春与被告张生刚合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文春的委托诉讼代理人梁文涛到庭参加诉讼、被告张生刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王文春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的货款57288元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营防腐木生意，与被告张生刚有生意上的来往。2016年被告张生刚因建设位于涞水县的蜗牛家酒店向原告购买防腐木、防腐板材。基于之前有一定的信任基础，原告同意了被告先送货后结货款的要求。自2016年9月至2017年3月间，原告累计为被告张生刚供货价值8万余元，每次送货都由被告张生刚或其指定的张生起签收，但是被告张生刚仅分两次向原告支付货款30000元，剩余货款57288元至今未付。原告曾多次以见面、电话、微信等方式向其催要，但被告总以各种借口推脱，拒不支付。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告于是向法院提起诉讼。张生刚未出庭应诉亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年被告张生刚因建设位于涞水县的蜗牛家酒店向原告购买防腐木、防腐板材。自2016年9月至2017年3月间，原告累计为被告张生刚供货价值8万余元，张生刚分两次向原告支付货款30000元，剩余货款57288元至今未付。原告经多次催要被告拒付，原告向法院提起诉讼。以上事实由原告提交的供货单以及微信聊天记录在卷证实。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，在原告为被告提供约定的防腐木及防腐板材后，被告应当及时给付原告货款。被告至今未付的行为构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告未能及时结清货款还应支付占用原告资金期间的利息损失。被告未出庭应诉视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，缺席判决如下：限被告张生刚于本判决生效后十日内给付原告货款57288元并支付利息损失（利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月25日开始至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  穆俊峰二〇一九年十二月二十三日书记员  刘朝阳
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执462号 申请执行人：韦永甲，男，1963年9月29日出生，住上林县。 被执行人：石东林，男，1983年7月7日出生，住上林县。 申请执行人何晋保与被执行人石东林民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初766号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付10000元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费25元,申请执行费51元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，发现被执行人有工资收入，但已被本院另案提取，本案将共同参与分配。本院另案拍卖被执行人名下的房产，本案参与分配得款4225元，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产。为此，本院于2019年12月30日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 华
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0125执462号 本院在执行申请执行人何晋保与被执行人石东林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人石东林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将石东林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月三十日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7175号原告：赵波，男，1979年5月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。法定代表人：何树良，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙良斌、孙静，山东君孚律师事务所律师。原告赵波诉被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵波、被告华海保险公司的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内立即赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆停运损失、车辆损失等各项损失共计人民币8000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月9日22时20分许，原告驾驶鲁Ｙ×××××出租车由西东行行驶到莱阳市五龙路与金山大街路口处等待红灯时，被徐林驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车顺行追尾，导致原告被撞伤、车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，徐林负此次事故的全部责任。原告受伤后在莱阳中心医院门诊治疗。经查，事故车辆鲁Ｆ×××××小型轿车在被告处投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告华海保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、100万的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意依法赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日22时20分许，徐林驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车沿莱阳市金山大街由西东行至五龙路与金山大街路口时，与在前顺行的原告驾驶的鲁Ｙ×××××出租车发生追尾事故，致两车受损、原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，徐林因驾车未确保安全车距，负该次交通事故的全部责任，原告对该次事故不负责任。另查明，原告伤后到烟台市莱阳中心医院进行治疗，经医院诊断为颈部软组织伤。为治疗上述伤情，原告支出医疗费234.24元。2019年8月10日，烟台市莱阳中心医院为原告出具诊断证明一份，载明因原告受颈部软组织伤，建议休息一周。同时查明，原告系鲁Ｙ×××××出租车的实际车主，具有经营性道路旅客运输驾驶员及巡游出租汽车驾驶员的从业资格。涉案交通事故发生后，因原告怀疑徐林酒驾，导致交警部门需依法查验，扣留双方涉案车辆11天。交警部门放车后，原告对鲁Ｙ×××××出租车进行了维修，拆检明细及发票显示车辆维修费为1420元。再查明，事故车辆鲁Ｆ×××××小型轿车已在被告处投保交强险、第三者责任商业保险（下简称商业三者险）及不计免赔，其中商业三者险限额为100万元。该次交通事故发生在保险期间内。本院认为：公民的合法权益依法受到法律保护。本案原告驾驶出租车与徐林驾驶的小型轿车之间发生了道路交通事故，致原告生命健康权及财产权受到侵害，对由此给原告造成的合理损失，赔偿义务人应当依法赔偿。莱阳市公安局交通警察大队对该次事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，故对原告的合理诉求，本院依法予以支持。关于原告主张的各项损失，本院经审核后认为：第一，原告提交的门诊病历、医疗费单据、X线光片、影像报告单等证据，足以证实原告因该次交通事故支出医疗费234.24元，对原告主张的该部分损失，本院依法予以支持。第二，原告提交的从业资格证、出租车经营协议、医院出具的诊断证明等证据，可以证实原告具有经营性道路旅客运输驾驶员及巡游出租汽车驾驶员从业资格，其因该次交通事故休治7天，产生误工费损失，其所驾驶的鲁Ｙ×××××出租车属营运车辆，因该次交通事故被扣11天，维修期间2天，产生停运损失，故对原告主张的误工费及停运损失的合理部分，本院依法予以支持。因原告职业即为出租车驾驶员，其收入主要来源于出租车营运，故应认定原告主张的误工费与出租车停运损失存在重叠部分，不应重复计算。又出租车停运期间13天（11天+2天）超出原告的误工休治期间7天，故可按照出租车停运损失计算原告该项经济损失。经本庭结合2018年度全国交通运输行业年收入标准（89380元）、本地实际等情况核算，原告主张的每天300元车辆停运损失并不过高、较为合理，本院依法予以支持。经计算，原告该部分损失的具体数额应为3900元（300元*13天）。第三，原告提交的道路交通事故认定书、车辆维修明细表、车辆维修费发票等证据，可以证实原告因该次交通事故导致车辆受损，又原、被告双方均同意按照600元计算车辆维修费，不违反法律规定，本院依法予以确认。第四，庭审业已查明，原告因该次交通事故受伤需治疗，车辆被扣且受损需维修，为处理上述事宜必然产生相应的交通费用，原告主张的200元交通费用并不过高，较为合理，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……本案中，庭审业已查明，事故车辆鲁Ｆ×××××小型轿车已在被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险限额为100万元，且该次交通事故发生在保险期间内，故被告应当按照上述规定在交强险范围内赔偿原告经济损失合计人民币1034.24元（医疗费234.24元+交通费200元+车辆维修费600元），在商业三者险范围内赔偿原告出租车停运损失合计人民币3900元，两项共计人民币4934.24元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵波因交通事故导致的相关损失合计人民币1034.24元，于本判决生效后十日内付清；二、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告赵波因交通事故导致的出租车停运损失共计人民币3900元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、特快专递费50元，均由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O一九年十二月二十五日书记员  王 雪
陕西省延安市安塞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0603民初1615号 原告:绥德县诚信沙石料有限公司,陕西省绥德县人,统一社会信用代码:xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人:方小军,该公司经理。 被告:中铁十八局集团第二工程有限公司,统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：于长彬，该公司执行董事。 原告绥德县诚信沙石料有限公司与被告中铁十八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案。 原告绥德县诚信沙石料有限公司诉称，2016年7月6日，原告与被告签订编号为2-WZ-2016-蒙华-2-030号《砂石料买卖合同》，约定由原告向被告蒙华铁路项目部经理部（具体为其项目部所属的4号拌合站，位于安塞区坪桥镇阳洼村）提供河砂，单价为：河砂115/吨，最终金额以被告实际签认的数量乘以单价确定。该合同约定，每月20日结算，次月支付上月货款的90%。同时约定，每批货物经被告验收合格后，原告提供发票，先开票后付款。合同违约责任部分约定，被告每逾期一日付款，按中国人民银行同期贷款利率乘以逾期货款金额向委托人支付逾期货款的违约金。2016年12月13日，原告与被告签订编号为2-WZ-2016-蒙华-2-030-补1号《砂石料买卖合同补充协议》，经双方协商一致，河砂单价在115/吨的基础上每吨上调13.9元，即河砂价格调整为128.9/吨。2018年12月13日，原告与被告签订编号为2-WZ-2016-蒙华-2-030-补2号《砂石料买卖合同补充协议》，双方协商再次将河砂单价上调为179元/吨（此单价从2018年9月21日开始执行）。协议签订后，原告依约向位于安塞区坪桥镇阳洼村被告所属蒙华铁路项目部的4号拌合站按时供应了符合合同约定质量的河砂。原告在每一批次验收通过后，均向被告开具了符合合同约定的发票。被告没有按照合同约定支付当月货款的90%。经双方对账，至今被告共计欠原告河砂款2189553.5元。故原告诉至法院，要求被告支付河砂款并承担违约金以及本案诉讼费。 被告中铁十八局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告于2016年7月6日签订的《砂石料买卖合同》第十二条明确约定：“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决。如果协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉。”。本案中申请人与被申请人对解决争议的管辖法院在合同中进了明确约定，且不违法法律对级别管辖和专属管辖的规定。申请人工商登记注册地为河北省唐山市丰润区，本案应由河北省唐山市丰润区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中，双方当事人在合同第十三条中约定发生争议“向甲方企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉”，该约定中“企业法人工商登记注册地”并不属于我国《民事诉讼法》第三十四条规定的五种约定管辖地的范围，也不是与争议有实际联系的地点的法院，故该约定无效。根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案合同履行的在延安市安塞区，故本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告中铁十八局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中铁十八局集团第二工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院人民法院。 审判员  杨新平 二〇一九年十二月十日 书记员  高雨雨
陕西省延安市安塞区人民法院 民事裁定书（2019）陕0603民初1615号原告:绥德县诚信沙石料有限公司,住所地:陕西省榆林市绥德县,统一社会信用代码:91610826MA7036FB89。法定代表人:方小军,该公司经理。被告:中铁十八局集团第二工程有限公司,住所地：唐山丰润区（XX道XX号），统一社会信用代码：91130200104741540X。法定代表人：于长彬，该公司执行董事。原告绥德县诚信沙石料有限公司与被告中铁十八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案。原告绥德县诚信沙石料有限公司诉称，2016年7月6日，原告与被告签订编号为2-WZ-2016-蒙华-2-030号《砂石料买卖合同》，约定由原告向被告蒙华铁路项目部经理部（具体为其项目部所属的4号拌合站，位于安塞区坪桥镇阳洼村）提供河砂，单价为：河砂115/吨，最终金额以被告实际签认的数量乘以单价确定。该合同约定，每月20日结算，次月支付上月货款的90%。同时约定，每批货物经被告验收合格后，原告提供发票，先开票后付款。合同违约责任部分约定，被告每逾期一日付款，按中国人民银行同期贷款利率乘以逾期货款金额向委托人支付逾期货款的违约金。2016年12月13日，原告与被告签订编号为2-WZ-2016-蒙华-2-030-补1号《砂石料买卖合同补充协议》，经双方协商一致，河砂单价在115/吨的基础上每吨上调13.9元，即河砂价格调整为128.9/吨。2018年12月13日，原告与被告签订编号为2-WZ-2016-蒙华-2-030-补2号《砂石料买卖合同补充协议》，双方协商再次将河砂单价上调为179元/吨（此单价从2018年9月21日开始执行）。协议签订后，原告依约向位于安塞区坪桥镇阳洼村被告所属蒙华铁路项目部的4号拌合站按时供应了符合合同约定质量的河砂。原告在每一批次验收通过后，均向被告开具了符合合同约定的发票。被告没有按照合同约定支付当月货款的90%。经双方对账，至今被告共计欠原告河砂款2189553.5元。故原告诉至法院，要求被告支付河砂款并承担违约金以及本案诉讼费。被告中铁十八局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告于2016年7月6日签订的《砂石料买卖合同》第十二条明确约定：“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决。如果协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉。”。本案中申请人与被申请人对解决争议的管辖法院在合同中进了明确约定，且不违法法律对级别管辖和专属管辖的规定。申请人工商登记注册地为河北省唐山市丰润区，本案应由河北省唐山市丰润区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中，双方当事人在合同第十三条中约定发生争议“向甲方企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉”，该约定中“企业法人工商登记注册地”并不属于我国《民事诉讼法》第三十四条规定的五种约定管辖地的范围，也不是与争议有实际联系的地点的法院，故该约定无效。根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案合同履行的在延安市安塞区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中铁十八局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中铁十八局集团第二工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院人民法院。  审  判  员  杨新平 二〇一九年十二月十日 书 记 员 高雨雨
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5242号 原告：焦长先，男，1966年9月10日出生,汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：刘志新，男，1977年8月8日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:王学松，男，1974年10月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告焦长先与被告刘志新、王学松债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。 原告焦长先向本院提出诉讼请求：要求被告刘志新偿还原告借款400000元，支付利息224000元，扣除被告2018年支付的利息40000元，本息合计584000元。（利息按月利率2%计算，暂从2017年1月1日计算至2019年5月1日，以后利息计算至被告债务履行完毕之日止），被告王学松承担连带担保责任；本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘志新于2011年12月3日以做生意需要资金周转为由，向焦克政借现金400000元，约定月息12000元（即月息3%），被告刘志新为焦克政出具借条一张，被告王学松作为担保人在借条上签字确认。因焦克政欠原告欠款无能力偿还，经过原告与焦克政协商，焦克政把其对被告的债权转让给原告，并告知原告其与被告的债务利息已经结算至2017年1月1日。债权转让后，焦克政已通知被告。 被告刘志新、王学松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在合肥市包河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。请求依法将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案的合同履行地在安徽省阜南县，故本院对本案有管辖权。被告刘志新、王学松提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘志新、王学松对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年八月五日 书记员  姜婧婧
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5242号 原告：焦长先，男，1966年9月10日出生,汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：刘志新，男，1977年8月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所律师。 被告:王学松，男，1974年10月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告焦长先与被告刘志新、王学松债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，被告刘志新、王学松在举证期限内对本案管辖权提出异议，本院于2019年8月5日作出（2019）皖1225民初5242号民事裁定书，被告刘志新不服该民事裁定书，在上诉期限内提起上诉，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民辖终229号民事裁定书，驳回刘志新的上诉，维持本院（2019）皖1225民初5242号民事裁定书，本院再次指定举证期限，于2019年12月23日公开开庭进行了第二次审理，原告焦长先及其委托诉讼代理人徐付忠、被告刘志新及其委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告王学松经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦长先向本院提出诉讼请求：要求被告刘志新偿还原告借款400000元，支付利息224000元，扣除被告2018年支付的利息40000元，合计584000元（利息按月利率2%计算，暂从2017年1月1日计算至2019年5月1日，以后利息，原告要求计算至被告债务履行完毕之日止）。被告王学松承担连带担保责任；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘志新于2011年12月3日以做生意需要资金周转为由向焦克政借现金400000元，约定月息12000元〈即月息3%〉，被告刘志新为焦克政出具借条一张，被告王学松作为担保人在借条上签字确认。因焦克政欠原告欠款无能力偿还，经过原告与焦克政协商，焦克政把其对被告的债权转让给原告，并告知原告其与被告的债务利息已经结算至2017年1月1日。债权转让后，焦克政已通知被告。当原告向被告催要时，被告拒不偿还，所以现提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告刘志新辩称,刘志新不是适格的被告，本案案由为债权转让合同纠纷，债权转让是指合同权一方将其依据合同所享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人，债权人和受让人之间达成的协议为债权转让合同，本案刘志新既不是债权人，也不是受让人，所以不是适格的被告，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告王学松未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：2011年12月3日，被告刘志新向焦克政借款400000元，约定利息按月利率3%计算，被告刘志新为焦克政出具借条一张，被告王学松作为担保人在借条上签字确认。借款后，刘志新未偿还借款本金，偿还利息到2017年1月1日。2019年4月30日，焦克政于原告签订债权转让合同一份，约定焦克政将对被告刘志新、王学松享有的债权400000元及利息转让给原告。协议签订后，焦克政于2019年5月7日通过邮政特快专递通知被告刘志新、王学松其已经将债权转让给原告的事实，两被告收到通知后并未还款。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。焦克政将其债权转让给原告，并通知债务人，该债权转让通知至到达时发生法律效力。因焦克政与被告约定的的利息按月利率3%计算，超出了年利率24%,对超出部分，本院不予支持。被告刘志新辩称，其既不是债权转让合同的债权人，也不是债权转让合同的受让人，不是适格的被告，于事实和法律不符，对于被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志新于本判决生效之日起十日内偿还原告焦长先400000元及利息（利息以400000元为基数，按月利率2%，从2017年1月1日计算至履行完毕之日）；被告王学松承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元，由被告刘志新、王学松负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月三十日 书记员  骆华迪
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初4461号本院于2019年12月12日对原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司诉被告安徽寿州宾馆有限公司、上海塞纳投资有限公司、翟占国、安永、李培富、黄茂标、黄士伟、许志安金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）皖0422民初4461号民事判决书中，有误写、误算之处，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第七页第二十行至第二十三行的“上海塞纳投资有限公司、安永、翟占国、许志安、李培富、黄茂标、黄士伟对上述2174万元借款本金、借期内尚欠利息1134804元及2019年12月11日以后利息承担连带清偿责任”更正为“上海塞纳投资有限公司、安永、翟占国、许志安、李培富、黄茂标、黄士伟对上述2174万元借款本金、借期内尚欠利息1155819.33元及2019年12月11日以后利息承担连带清偿责任”。审判员  高道田二〇一九年十二月二十四日书记员  王 淼
河北省安平县人民法院 决 定 书 （2019）冀1125行初14号 邢月峰、王月连： 在原告邢月峰、王月连诉安平县人民政府、衡水市人民政府其他案由一案中，你于2019年12月18日向本院申请一并审理安平县大子文乡邢郭庄村村民委员会与邢造刚签订的农村土地承包合同的效力。 经审查，本院认为，邢月峰、王月连的申请属不宜一并审理民事争议的情形。你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的六十一条第一款的规定，本院决定不予准许。你可另行单独提起民事诉讼。 如不服本不予准许决定，可以口头或者书面向本院申请复议一次。 二〇一九年十二月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初12815号申请人：中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪工业园内。法定代表人：黄群。被申请人：白福臣，男，1984年8月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人：白永志，男，1963年1月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司与被申请人白福臣、白永志合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司申请冻结被申请人白福臣、白永志名下银行存款1509万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人白福臣、白永志名下银行存款1509万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1509万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人白福臣、白永志名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 澍人民陪审员  邓慧萍人民陪审员  郑小平二〇一九年十二月九日书 记 员  吴芊芊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19230号原告：重庆陆路乾通商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号2-1-6号，统一社会信用代码91500107MA5U9UXUXA。法定代表人：刘照明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师。被告：重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路东侧，统一社会信用代码9150010858688886X6。法定代表人：李劲。被告：李劲，男，汉族，1959年11月7日出生，住重庆市渝中区。原告重庆陆路乾通商贸有限公司与被告重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司（以下简称世纪沪力公司）、李劲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆陆路乾通商贸有限公司的委托诉讼代理人郝瑶到庭参加了诉讼，被告重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司、李劲经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆陆路乾通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告世纪沪力公司向原告支付货款29380元及资金占用利息损失(以29380元为基数，自2019年4月1日起按人民银行同期贷款利率上浮30%支付至付清为止)；2.被告李劲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告世纪沪力公司向原告购买汽车配件，截止2019年3月底原告陆续向其提供货物，被告世纪沪力公司仅支付部分货款。2019年3月31日，原告与被告世纪沪力公司进行对账结算，被告世纪沪力公司出具对账情况说明确认尚欠原告配件货款29380元。后被告世纪沪力公司未履行货款支付义务，原告多次催收未果。因被告世纪沪力公司系一人有限责任公司(自然人独资)，被告李劲系其唯一股东，在未能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权利，遂向法院起诉。被告重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司、李劲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，被告世纪沪力公司向原告出具对账情况说明，载明：“截止2019年3月31日我公司累欠重庆陆路乾通商贸有限公司配件款29380元（大写人民币贰万玖仟叁佰捌拾元整）。”另查明，被告世纪沪力公司系自然人独资的有限责任公司，被告李劲系被告世纪沪力公司的唯一股东。原告为证明原告与被告世纪沪力公司存在买卖合同关系的事实，向本院举示了5份销售清单，其中原告最后一次供货的日期为2019年3月16日。本院认为,被告重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司、李劲既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告世纪沪力公司虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的对账情况说明足以证明原告与被告世纪沪力公司存在买卖合同关系及原告已经实际履行供货义务的事实。被告世纪沪力公司向原告出具对账情况说明确认尚欠货款金额为29380元，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告双方对支付货款的时间没有约定，被告世纪沪力公司应在收到标的物时支付货款。现原告起诉要求被告世纪沪力公司支付货款，被告世纪沪力公司应承担支付原告尚欠货款29380元的义务，因此对于原告要求被告世纪沪力公司支付货款29380元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原、被告双方没有书面约定逾期付款损失，现原告要求被告世纪沪力公司以未付货款29380元为基数自对账情况说明中明确的欠付货款截止日期次日即2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付资金占用利息损失，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求自2019年8月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算的资金占用利息损失，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分资金占用利息损失计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。《中华人民共和国民事公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被告世纪沪力公司系被告李劲投资设立的一人有限责任公司，现被告李劲未提交证据证明被告世纪沪力公司的公司财产独立于其自己的财产，应对被告世纪沪力公司的债务承担连带清偿责任，因此对于原告要求被告李劲对世纪沪力公司的未付货款及资金占用利息损失承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆陆路乾通商贸有限公司货款29380元，并赔偿资金占用损失（以未付货款29380元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日止；以未付货款29380元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日）；二、被告李劲对被告重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆陆路乾通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，公告费300元，共计844元，由被告重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司、李劲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  蔡茂林人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月十九日法官 助理  秦 欢书 记 员  张 一
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11323号原告张元超。被告李志锋。被告河南省品智装饰有限公司。本院在审理原告张元超与被告李志锋、被告河南省品智装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  张献真二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 瑜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19230号原告：陈雄飞，住重庆市江津区德感街道。被告：东兴市宇冠食品商行，住广西省防城港市东兴市东兴镇兴盛路三巷**，统一社会信用代码92450681MA5M36FC2U。法定代表人：韦德。被告：浙江淘宝网络有限公司，，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告陈雄飞与被告东兴市宇冠食品商行、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，经本院调解，原被告双方达成和解，原告陈雄飞于2020年10月14日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雄飞撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告陈雄飞负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十月十四日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初7465号 原告：彭洪施，男，1990年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：宋月怡,安徽万舟律师事务所律师。 被告：代世想，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告彭洪施与被告代世想房屋买卖合同纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年九月十一日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7465号 原告：彭洪施，男，1990年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：宋月怡,安徽万舟律师事务所律师。 被告：代世想，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告彭洪施与被告代世想民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭洪施及其委托诉讼代理人宋月怡到庭参加了诉讼，被告代世想经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭洪施向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人民币85500元，以及资金占用损失暂计3712.8元（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月8日起暂计至2019年7月5日；以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日暂计算至2019年7月5日；以35500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月1日暂计算至2019年7月5日）应顺延计算至款清之日止；2、本案诉讼费、公告费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原被告签订一份《房屋转让合同》，合同约定，被告将小庙镇教育新村回迁房以272500元出卖给原告，若一方违约，应按房款的10%向守约方赔偿损失。合同签订后，原告共向被告支付了132500元房款。2016年12月6日，原被告协商一致，原告自愿向被告支付房款的10%作为单方解除合同的违约金，被告在扣除上述违约金后应分期将剩余房款返还被告。后被告仅支付20000元，于是2017年5月17日，原被告再次达成协议，被告在扣除27000元违约金后，应分三期将剩余代世想元房款返还给原告。但上述款项被告至今尚未支付。 代世想未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告彭洪施所提供的《房屋转让合同》、收条三张、《购房款退款协议》符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告代世想未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2014年8月27日，代世想（转让方、甲方）与彭洪施（受让方、乙方）签订《房屋转让合同》一份，约定：甲方自愿转让小庙镇教育新村面积75平方米的回迁房，回迁房总价款为272500元；乙方首付100000元，余款172500元分六年还清；甲乙双方无正当理由要求终止合同应承担违约责任，并按实际房款的10%赔偿守约方损失。合同签订后，彭洪施于2014年8月28日支付代世想购房款102500元，于2015年6月18日支付20000元，于2015年9月1日支付10000元，共计支付购房款132500元。 2016年12月6日，双方经协商解除上述《房屋转让合同》，代世想在原《房屋转让合同》底部备注：因彭洪施单方解约，扣除违约金10%。并于2017年2月支付彭洪施购房款30000元，余款在2017年12月31日付清。之后代世想仅返还彭洪施20000元，尚欠85500元。 2017年5月7日，代世想和彭洪施就未返还购房款达成《购房款退款协议》，约定：由于购房人彭洪施单方毁约并愿意承担违约金27000元。现剩余85500元，买房人代世想分期支付，分别于2018年2月7日支付30000元；2018年4月份支付20000元；2019年2月支付余款35500元。该协议达成至今，彭洪施确认代世想并未按约返还其房款。 本院认为：彭洪施、代世想对签订的《房屋转让合同》协商一致进行解除，并对违约金的承担及购房款的返还做出了明确约定。代世想在扣除彭洪施应付的违约金后，未按约返还购房款，应当承担相应的责任。彭洪施主张代世想返还所欠购房款85500元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于两人约定了分期还款的时间，故代世想应自逾期还款之日起支付利息，其中以30000元为基数的，自2018年2月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以20000元为基数的，自2018年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以35500元为基数的，自2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；此后利息以全部未返还购房款为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代世想于本判决生效之日起十日内归还原告彭洪施购房款85500元及逾期付款利息（其中以30000元为基数的，自2018年2月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以20000元为基数的，自2018年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以35500元为基数的，自2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；此后利息以全部未返还购房款为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告彭洪施的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2030元，公告费1000元，由被告代世想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 丁 淳 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晥1621民初7853号原告：董金旺,男,1986年6月26日出生,汉族,住安徽省涡阳县。委托代理人：邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司住所地：江苏省苏州市东环路1400号1幢开元大厦8楼。原告董金旺诉被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回对被告的起诉并变更诉讼请求。本院认为，原告申请撤诉是其诉权的正当行使，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许董金旺撤回起诉。案件受理费原预收900元，变更诉讼请求后减半收取25元由原告负担。审判员  徐海生二〇一九年十二月三十日书记员  纪博文
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晥1621民初7853号 原告：董金旺,男,1986年6月26日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 委托代理人：邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司 住所地：江苏省苏州市东环路1400号1幢开元大厦8楼。 原告董金旺诉被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回对被告的起诉并变更诉讼请求。本院认为，原告申请撤诉是其诉权的正当行使，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许董金旺撤回起诉。 案件受理费原预收900元，变更诉讼请求后减半收取25元由原告负担。 审判长  徐海生 二〇一九年十二月三十日 书记员  纪博文
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3986号原告：史传芹，女，1964年3月26日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：常华，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。被告：潘晓军，男，1984年10月25日出生，汉族，住宜城市，被告：襄阳兴壹虾稻科技有限公司，住所地：宜城市郑集镇潘河村。统一社会信用代码：91420684MA4916HJ8D。法定代表人：潘德贵，负责人。原告史传芹与被告潘晓军、襄阳兴壹虾稻科技有限公司（简称兴壹虾稻公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史传芹及其委托诉讼代理人常华、被告潘晓军、被告兴壹虾稻公司法定代表人潘德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史传芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同连带偿还原告借款100000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至完毕全部还款义务止）。2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告之前均不相识，也无经济往来。2018年7月下旬，原告胞弟说有朋友需要资金，只周转一个月，出于对亲情的信任等因素，原告再三犹豫后，才于同年8月24日在银行支取了170000元，当天将现金100000元送至被告处，当天两被告共同向我办理了借款手续。借款一个月后，两被告并未依约归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告潘晓军辩称，我跟原告之前不认识，不可能向原告借钱。因我是兴壹虾稻公司出纳，我出具的借条是为公司出具的，而且这个交易是在公司出纳办公室完成的，这个钱也存在公司账户上了，这笔借款跟我没有关系。被告兴壹虾稻公司辩称，这100000元是被告潘晓军作为出纳为公司收的，出具的借条也是为公司出的，这个钱是公司用了，不能让被告潘晓军个人偿还。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告兴壹虾稻公司以经营困难为由通过史传宝向原告借款100000元，原告再三考虑后，于2018年11月24日折取170000元现金，将其中100000元现金送到被告兴壹虾稻公司财务室，交由被告潘晓军收取，被告兴壹虾稻公司会计书写借条，由被告潘晓军在借条上签名后，再由会计加盖公司印章。借条写明：借条今借到史传芹现金壹拾万元整，￥100000元，潘晓军签名并加盖兴壹虾稻公司印章，2018.8.24。嗣后，被告潘晓军将该款存至被告兴壹虾稻公司账户。其后，被告未偿还，导致纠纷发生。以上事实有原告提交的借条一张、取款记录一张、被告潘晓军提交的现金缴存单一张及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告兴壹虾稻公司认可向原告借款的事实，该借款行为未违反法律法规的强制性规定，在原告向被告兴壹虾稻公司借出资金后，被告兴壹虾稻公司应当依约返还借款，现被告兴壹虾稻公司经原告多次索要，未返还借款，系违约行为，应当按照法律规定承担违约责任。故原告史传芹要求被告兴壹虾稻公司偿还借款100000元的请求，本院予以支持。原告要求被告潘晓军承担共同偿还责任的诉讼请求，因原告与潘晓军事前并不相识，从交易习惯来看，双方之间不可能发生大额的借款行为。从该借条书写的过程来看，是先由公司会计写好主文，再由潘晓军签名，然后由会计加盖公司印章，最后由潘晓军收款并存入公司账户，故该行为应属职务行为，原告要求潘晓军承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日起支付利息，因原、被告双方在借条上并未约定利息，视为借期内不支付利息，但因被告仍实际占有原告资金，造成原告一定经济损失，可从起诉之日起支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告襄阳兴壹虾稻科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告史传芹借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月26日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告史传芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告襄阳兴壹虾稻科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许洪涛二〇一九年十二月三十日书记员  高伟巍
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执恢100号 申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。 住所地：南县。 法定代表人：李刚鸣，系该行董事长。 被执行人：王明红，男，1965年11月26日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被执行人：夏丽珠，女，1970年11月10日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与王明红、夏丽珠借款合同纠纷一案中。因被执行人谢王明红、夏丽珠拒不履行法院的生效判决，湖南南县农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，本院于2018年3月9日以（2019）湘0921执488号裁定依法查封了被执行人王明红的房屋，因双方达成了还款协议，本案于2018年6月27日终结执行，因被执行人未按协议履行，申请人湖南南县农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日申请恢复执行。根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王明红名下的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年十二月十八日 书记员 李志谋
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执恢100号 湖南南县农村商业银行股份有限公司、王明红、夏丽珠： 本院立案执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与王明红、夏丽珠借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年5月6日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初11437号申请人：李珂，男，1983年7月1日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：王**，男，1960年7月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：邢玉凤，女，1972年2月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。本院在审理申请人李珂与被申请人王**、宜速家网络科技有限责任公司、邢玉凤民间借贷纠纷一案中，申请人李珂向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人邢玉凤名下的银行存款96.5万元或者具有同等价值的财产，同时由永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为申请人李珂的财产保全提供担保。本院认为，申请人李珂提出的上述财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人邢玉凤名下的银行存款96.5万元或查封其具有同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡婷二〇一八年八月二日助理赵凌凌书记员  韩璐
（2019）湘1026执753号之四 申请执行人：刘绪生，男，1962年8月2日生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：刘柏华，男，1964年4月1日生，汉族，住湖南省汝城县。 本院在执行申请人刘绪生与被执行人刘柏华民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1412号民事判决书确定的义务，一、由刘柏华向刘绪生偿还借款本金16000元，利息5700元，合计21700元；二、由刘柏华向刘绪生支付利息（第一笔10000元按月利率2%从2019年6月1日起计算至实际清偿之日，第二笔6000元按年利率6%从2019年8月7日计算至实际清偿之日）；判决书生效后，因被执行人刘柏华未履行判决书所确定的义务，申请执行人刘绪生向本院提出执行申请。本院于2019年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法通过短信向被执行人刘柏华送达执行通知书及财产报告令，2019年11月4日、2019年12月4日、2019年12月25日对被执行人刘柏华提起网络查控，其中2019年12月25日发现被执行人刘柏华在华融湘江银行6213662273500069773_01_2_0账户内存款人民币3201.22元，本院立即采取冻结措施。本院通过传统查询向汝城县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部、汝城县市场监督管理局查询被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月12日到被执行人刘柏华原单位汝城县公路养护中心进行情况调查，发现被执行人刘柏华及家人全部外出，县城内无住房，且已办理离职退休，向其单位财务人员查询，被执行人刘柏华领取退休工资账户是中国建设银行6217002980108786281账户，本院立即对该账户采取冻结措施，并在2019年12月25日到被执行人居住地的社区居委会进行了财产情况调查，未发现有可供执行的财产。2019年12月30日本院将被执行人刘柏华在华融湘江银行6213662273500069773_01_2_0账户内已冻结存款人民币3201.22元扣划至本院执行案款账户，申请执行人刘绪生及时领取执行款，同时本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月30日本院对被执行人刘柏华采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年12月31日通过当面谈申请人刘绪生，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月31日，本案执行标的为21700元(利息另算)，已执行到位3201.22元，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人刘柏华有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘绪生如发现被执行人刘柏华有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张 勋 审 判 员  黄方亮 审 判 员  刘文胜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  蒋先昧 书 记 员  何伦超 附：所适用法律条款原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院 执行裁定书 （2019）湘1026执753号之四 申请执行人：刘绪生，男，1962年8月2日生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：刘柏华，男，1964年4月1日生，汉族，住湖南省汝城县。 本院在执行申请人刘绪生与被执行人刘柏华民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1412号民事判决书确定的义务，一、由刘柏华向刘绪生偿还借款本金16000元，利息5700元，合计21700元；二、由刘柏华向刘绪生支付利息（第一笔10000元按月利率2%从2019年6月1日起计算至实际清偿之日，第二笔6000元按年利率6%从2019年8月7日计算至实际清偿之日）；判决书生效后，因被执行人刘柏华未履行判决书所确定的义务，申请执行人刘绪生向本院提出执行申请。本院于2019年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法通过短信向被执行人刘柏华送达执行通知书及财产报告令，2019年11月4日、2019年12月4日、2019年12月25日对被执行人刘柏华提起网络查控，其中2019年12月25日发现被执行人刘柏华在华融湘江银行账户内存款人民币3201.22元，本院立即采取冻结措施。本院通过传统查询向汝城县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部、汝城县市场监督管理局查询被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月12日到被执行人刘柏华原单位汝城县公路养护中心进行情况调查，发现被执行人刘柏华及家人全部外出，县城内无住房，且已办理离职退休，向其单位财务人员查询，被执行人刘柏华领取退休工资账户是中国建设银行账户，本院立即对该账户采取冻结措施，并在2019年12月25日到被执行人居住地的社区居委会进行了财产情况调查，未发现有可供执行的财产。2019年12月30日本院将被执行人刘柏华在华融湘江银行账户内已冻结存款人民币3201.22元扣划至本院执行案款账户，申请执行人刘绪生及时领取执行款，同时本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月30日本院对被执行人刘柏华采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年12月31日通过当面谈申请人刘绪生，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月31日，本案执行标的为21700元(利息另算)，已执行到位3201.22元，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人刘柏华有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘绪生如发现被执行人刘柏华有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张 勋 审 判 员  黄方亮 审 判 员  刘文胜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  蒋先昧 书 记 员  何伦超 附：所适用法律条款原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晥1621民初7397号 原告：周玉侠，女，汉族1962年10月25日出生，住安徽省涡阳县。 委托代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：谢绍云，男，汉族，1969年9月29日出生，住安徽省宿州市。 委托代理人：陈雪锋，宿州市蕲县镇法律服务所法律工作者。 第三人：王亚璞，男，汉族，1963年1月21日出生，住安徽省涡阳县。 委托代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。 原告周玉侠诉被告谢绍云、第三人王亚璞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月12日向本院申请撤回对该案诉状中第一项诉讼请求即“请求法院判决确认原告是江苏省徐州市绿地世纪城一期25＃-2-802号（产权证号:徐房权证云龙字第××号）的房屋实际所有权人”。本院认为，原告撤回起诉是其诉讼权利的行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许周玉侠撤回请求法院判决确认原告是江苏省徐州市绿地世纪城一期25＃-2-802号（产权证号:徐房权证云龙字第××号）的房屋实际所有权人的诉讼请求。 审 判 长  徐海生 人民陪审员  梁春领 人民陪审员  张龙龙 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张文山
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1826民初431号原告（反诉被告）:邓生一妹,女,1974年3月19日出生，住广东省连南瑶族自治县。被告（反诉原告）：刘伟，男,1980年3月19日出生,住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。原告（反诉被告）邓生一妹与被告（反诉原告）刘伟健康权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。本案在审理过程中，本诉原告邓生一妹因不服连南瑶族自治县公安局作出的南公(排)行罚决字[2018]00007号行政处罚决定书,向清远市清新区人民法院提起行政诉讼,该行政诉讼案号为(2018)粤1803行初185号。本诉原告邓生一妹认为明确本诉被告刘伟在（2018）粤1826民初431号中该承担的民事责任,需要以该行政诉讼案的审判结果为依据。因此本诉原告邓生一妹于2018年10月31日向本院申请中止对本诉一案的审理，反诉原告刘伟基于上述原因于2018年11月7日向本院申请中止对反诉一案的审理，待行政诉讼案判决生效后再恢复本案的审理。本院经审查认为，本诉与反诉皆是健康权纠纷，且基础事实行为已被连南瑶族自治县公安局行政处罚，本诉原告邓生一妹因不服该行政处罚而向清远市清新区人民法院提起行政诉讼，清远市清新区人民法院已立（2018）粤1803行初185号行政案。为明确邓生一妹与刘伟各自应承担的责任，（2018）粤1826民初431号民事案件的审理需要以该行政诉讼的审判结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨秋凡二〇一八年十一月八日法官助理房金梅书记员甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12634号申请人：尹建欣，男，1984年8月12日出生，汉族，住新郑市。被申请人：白松，男，1983年10月21日出生，汉族，住新郑市。申请人尹建欣与被申请人白松民间借贷纠纷一案，申请人尹建欣于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人白松银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号为1067119192019000396）为申请人尹建欣申请财产保全提供担保，担保金额110000元。本院经审查认为，申请人尹建欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白松银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人尹建欣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭磊二〇一九年十二月十一日代理书记员  聂颖
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12634号原告：尹建欣，男，1984年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：白松，男，1983年10月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告尹建欣与被告白松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹建欣，被告白松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹建欣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款80000元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告尹建欣与被告白松系同事关系。2016年8月被告白松向原告尹建欣借款人民币10万元整，口头约定月息为0.015元。被告白松于2017年还款2万元整，在2018年4月停止付息，且拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定诉至法院，请依法支持原告诉请。白松辩称，原告尹建欣私自扣押被告的本田车一辆，扣了三年。本院认定事实如下：2016年8月25日，白松向尹建欣出具一份《借条》，内容为：“今借尹建欣现金壹拾万元整（100000.00）借款人：白松2016.8.25”。2016年8月24日、8月25日，尹建欣通过手机银行先后2次向白松尾号为“2398”的银行卡转款共计100000元。尹建欣提交的微信转账记录显示：白松分别于2016年9月25日、2016年10月24日、2016年11月25日、2017年1月22日、2017年2月23日、2017年3月27日、2017年4月24日、2017年5月25日、2017年6月26日各向其转账1500元，于2016年12月23日向其转账1700元，于2017年11月23日、2017年12月26日、2018年2月27日、2018年3月31日各向其转账1200元。尹建欣在庭审中陈述：白松按照月利率1.5%持续支付其利息至2018年4月1日，2017年6月26日归还其本金20000元。白松对此无异议。以上事实，有原、被告双方陈述、借条，借记卡账户历史明细清单、微信转账截图等相关证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白松向尹建欣借款100000元，有原、被告双方陈述、借条和转账凭证为据，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。尹建欣自认白松按照月利率1.5%持续支付其利息至2018年4月1日，并于2017年6月26日归还其本金20000元；白松对此无异议，结合上述证据，本院对此予以确认。尹建欣与白松在借款时对借款期限均没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，尹建欣可以催告白松在合理期限内返还下欠借款80000元，白松应当及时予以返还。尹建欣与白松在借款时约定借款利率为月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，尹建欣请求白松自2018年4月1日起继续按照月利率1.5%的标准支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。白松抗辩尹建欣扣押其车辆问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告白松应于本判决生效之日起十日内返还原告尹建欣借款80000元并支付利息（利息以80000元为基数，自2018年4月2日起按照月利率1.5%的标准计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费1020元，共计2820元，由被告白松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭 磊审 判 员  张俊娟人民陪审员  刘金花二〇二〇年四月十四日代理书记员  聂 颖
河北省武强县人民法院支 付 令（2019）冀1123民督16号申请人：河北武强农村商业银行股份有限公司，住所地河北省武强县振兴路2号。统一社会信用代码：911311003297944165。法定代表人：李紫召，董事长。委托诉讼代理人：张忠杰，合规风险管理部经理。被申请人：辛济民，男，1983年12月31日出生，汉族，住武强县。申请人河北武强农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院申请支付令。申请人河北武强农村商业银行股份有限公司称被申请人辛济民于2016年10月31日在河北武强农村商业银行股份有限公司武强镇小贷中心借款100000元，到期日为2019年10月30日，借款利率为11.1625‰，日利息为37.208元，利息为40742.76元。逾期利息加罚40%，利率为15.6275‰，利息为1562.75元，此笔贷款经我小贷中心客户经理多次催收，从未还本付息，现截至2019年11月30日该笔贷款结欠利息42305.51元，以后日产生利息为52.09元。本院经审查认为，申请人的申请符合中华人民共和国民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人辛济民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北武强农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息42305.51元，给付自2019年12月1日至清偿之日止的逾期利息，按月利率15.6275‰计算。申请费524元，由被申请人辛济民负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王爱娟二〇一九年十二月二十六日书记员  栗海鸥
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1123民督16号申请人：河北武强农村商业银行股份有限公司，住所地河北省武强县振兴路2号。统一社会信用代码：911311003297944165。法定代表人：李紫召，董事长。委托诉讼代理人：张忠杰，合规风险管理部经理。被申请人：辛济民，男，1983年12月31日出生，汉族，住武强县。申请人河北武强农村商业银行股份有限公司与被申请人辛济民申请支付令一案，本院于2019年12月25日立案后，于2019年12月26日发出（2019）冀1123民督16号支付令，限令被申请人辛济民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年12月27日申请人河北武强农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回支付令，本院经审查认为，申请人河北武强农村商业银行股份有限公司撤回申请符合法律程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）冀1123民督16号支付令自行失效。申请费524元，由申请人河北武强农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王爱娟二〇一九年十二月三十日法官助理韩佩佩书记员栗海鸥
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初109号 公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。 被告人吕某1，男，1983年5月4日出生于唐山市芦台经济开发区，汉族，初中文化，唐山市芦台经济开发区××金属制品厂、唐山××金属制品有限公司实际经营者，住唐山市路南区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2017年9月21日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留，因病唐山市丰南区看守所暂不予收押，同日被该局监视居住，2018年3月21日被该局取保候审。2019年11月4日经本院决定被取保候审。2019年12月30日经本院决定被依法逮捕，同日由唐山市公安局芦台分局执行逮捕，因病唐山市丰南区看守所暂不予收押，同日经本院决定被取保候审。 辩护人郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。 唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉［2019］9号起诉书指控被告人吕某1犯伪造金融票证罪、伪造公司印章罪、被告人于某1犯伪造金融票证罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案。因被告人于某1患有严重疾病，本院于2019年12月30日依法裁定，对公诉机关指控被告人于某1犯伪造金融票证罪部分中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派检察员胡芬芬出庭支持公诉，被告人吕某1及其辩护人郭晓婷到庭参加诉讼。2019年7月1日，公诉机关以需要补充侦查为由，提出建议并经本院决定延期审理，公诉机关补充侦查完毕后于2019年8月1日将该案移送本院。本案重新计算审理期限。2019年11月1日，公诉机关以需要补充侦查为由，提出建议并经本院决定延期审理，公诉机关补充侦查完毕后于2019年12月1日将该案移送本院。本案重新计算审理期限。现已审理终结。 经审理查明： 一、被告人吕某1伪造金融票证事实 1、2012年至2015年，被告人吕某1在其经营的唐山市芦台经济开发区××金属制品厂内，由其本人或由其安排公司会计于某1填写唐山市芦台经济技术开发区××金属制品厂的18张支票的金额，后被告人吕某1在其中17张支票（票号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、）上加盖其伪造的天津××铸造厂财务专用章和王某1印章，并指使被告人于某1在唐山市芦台经济技术开发区××金属制品厂1张支票（票号为×××）上加盖其伪造的天津××铸造厂财务专用章和王某1印章，并以上述总面额为人民币7380000元的支票向阎某质押借款。 2、2016年3月，被告人吕某1在其经营的唐山××金属制品有限公司的1张支票（票号为×××）上，加盖天津市××自行车有限公司财务专用章和刘某1印章，并以该面额为人民币87069元的支票用于向吕某2质押借款。 3、2016年7月4日，被告人吕某1在其借来的唐山××金属制品有限公司的1张空白支票（票号为×××）上，加盖其伪造的天津××铸造厂财务专用章和王某1印章，并以该面额为人民币184800元的支票向高某某质押借款。 综上，被告人吕某1制作签章不符的支票20张，面额共计人民币7651869元。 二、被告人吕某1涉嫌伪造公司印章事实 2012年的一天，被告人吕某1在天津市委托他人伪造天津××铸造厂财务专用章1枚。2015年间，被告人吕某1在7张虚假的还款条上使用其伪造的天津××铸造厂财务专用章，并以上述还款条向阎某质押借款。 上述事实，被告人吕某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阎某某、吕某2、高某某、于某2、王某2、闫某某、刘某2的证言、被告人吕某1、于某1的供述、阎某某提供的天津××铸造厂还款条、阎某某提供的转账支票、中国××银行股份有限公司天津宁河支行出具的证明、高某某提供的转账支票、××天津宁河支行芦台分理处出具的证明、吕某2提供的转账支票、天津宁河××银行股份有限公司出具的证明、唐山××金属制品有限公司、唐山××金属制品有限公司、唐山市芦台经济开发区××金属制品厂、天津××铸造厂工商注册登记资料、唐山市公安局物证鉴定所鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某1违反金融票证管理法规，伪造金融票证，并予以使用；未经天津××铸造厂同意，私自伪造该公司印章，并予以使用，其行为已分别构成伪造金融票证罪、伪造公司印章罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人吕某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但其能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（一）项、第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吕某1犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币50000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元。总和刑期为有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币55000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  孟令会 人民陪审员  赵德义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王淑萍
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0207刑初109号 公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。 被告人于某某，男，1951年11月18日出生于唐山市芦台经济开发区，汉族，初中文化，唐山××金属制品有限公司会计，住唐山市芦台经济开发区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2017年9月21日被唐山市公安局芦台经济开发区分局取保候审。2019年11月4日经本院决定被取保候审。 唐山市芦台经济技术开发区区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉[2019]9号起诉书指控被告人吕某某犯伪造金融票证罪、伪造公司印章罪、被告人于某某犯伪造金融票证罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人于某某患有严重疾病，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案被告人于某某犯伪造金融票证罪部分中止审理。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  孟令会 人民陪审员  赵德义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王淑萍
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8684号 申请人:四川盛和机械设备有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区高新大道369号。 法定代表人：陕声洋。 委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。 被申请人：冯志明，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人：石勤勤，女，1984年7月5日出生，汉族，住陕西省乾县。 本院在审理申请人四川盛和机械设备有限公司与被申请人冯志明、石勤勤买卖合同纠纷一案中，申请人四川盛和机械设备有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯志明、石勤勤的银行账户存款230000元或查封被申请人冯志明所有的挖掘机（机型：SY415、编号：SY403BJ05058）。申请人四川盛和机械设备有限公司向利宝保险有限公司四川分公司投保了诉讼财产保全责任保险单一份（保险单号码：8115995100190000260000），为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川盛和机械设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人冯志明所有的挖掘机（机型：SY415，编号：SY403BJ05058）中230000元部分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇一九年十二月三十日 书记员 马世超