山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4847号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行,住所地阳谷县石佛镇政府驻地。主要负责人：井业青，支行行长。委托诉讼代理人：杜汉光。被告：梁守为，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，原住阳谷县。被告：李秋芝，女，1972年2月19日出生，汉族，农民，原住阳谷县，系梁守为之妻。被告：王宪仁，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：秦正红，女，1967年5月13日出生，汉族，农民，住阳谷县，系王宪仁之妻。被告：杨刚奎，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：崔玉青，女，1985年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县，系杨刚奎之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告梁守为、李秋芝、王宪仁、秦正红、杨刚奎、崔玉青金融借款合同纠纷一案，本院2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜汉光、被告杨刚奎到庭参加诉讼。被告梁守为、李秋芝、王宪仁、秦正红、崔玉青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁守为立即偿还借款本金93727.36元及相应利息；2、判令被告李秋芝、王宪仁、秦正红、杨刚奎、崔玉青承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2017年1月12日原告与被告梁守为签订个人借款合同，与被告李秋芝、王宪仁、秦正红、杨刚奎、崔玉青签订最高额保证合同。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人梁守为申请使用上述信贷资金。借款人梁守为向我行申请借款10万元，用于大棚种植，2018年1月9日到期。原告依约履行义务，但被告梁守为并未按照合同约定履行还款义务，现结欠本金93727.36元，被告李秋芝、王宪仁、秦正红、杨刚奎、崔玉青也未履行相应的保证义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请法院在查清事实的基础上依法裁决。被告杨刚奎辩称，保证人王宪仁是低保户无法承担保证责任，秦正红患痴呆症也无法承担保证责任，我妻子崔玉青没有到场签字。担保合同不真实，我不同意承担保证责任。被告梁守为、李秋芝、王宪仁、秦正红、崔玉青均未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：被告梁守为以种植大棚为由向原告申请贷款，并提供李秋芝、王宪仁、秦正红、杨刚奎、崔玉青为保证人。2017年1月12日，被告梁守为与原告签订《个人借款合同》，合同约定，梁守为向原告借款10万元，按月结息，借款期限为2017年1月12日至2018年1月9日。同日，被告李秋芝、王宪仁、秦正红与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，李秋芝、王宪仁、秦正红自愿为梁守为的上述借款提供担保；担保债权的最高额为20万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告杨刚奎与原告签订了同格式的另一份《最高额保证合同》，在该保证合同中的保证人栏目处，签署“杨刚奎”“崔玉青”字迹。合同签订完毕后，原告向梁守为提供贷款10万元，将款划至梁守为指定的6223191522886014账号内。贷转存凭证（借款借据）显示：借款人梁守为，贷款金额10万元，贷出日2017年1月12日，到期日2018年1月9日。借款后，被告梁守为累计结息16846.16元，于2018年2月1日偿还本金2696.09元，于2018年还本金10.21元，于2018年4月30日偿还本金3566.34元，现结欠本金93727.36元。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告存款10万元。本院依据原告方申请，裁定查封被告名下的银行存款10万元。保全申请费958元，原告已预交。庭审中，被告杨刚奎对《最高额保证合同》中的本人签字无异议，对于“崔玉青”字迹提出异议，主张其妻崔玉青本人未在担保合同上签字。被告崔玉青经辨认对《最高额保证合同》中的“崔玉青”字迹予以否认。原告于2019年12月30日申请笔迹鉴定，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行笔迹鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所作出潍鑫司鉴所[2020]文痕鉴字第54号鉴定意见书，鉴定意见为：检材中“崔玉青”字迹不是崔玉青本人所签。双方对该鉴定结果无异议。上述事实，有下列证据为证：1、个人借款合同；2、《最高额保证合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、贷款账卡及利率变动明细表、还息证明；5、借款人担保人身份信息、签字现场照片；6、司法鉴定意见书。被告杨刚奎未提交证据。被告李秋芝、王宪仁、秦正红未提供书面证据也未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告梁守为签订的《个人借款合同》以及与被告李秋芝、王宪仁、秦正红、杨刚奎签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告梁守为发放贷款10万元，全面履行了合同义务。被告梁守为未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告李秋芝、王宪仁、秦正红、杨刚奎自愿与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告梁守为的借款行为提供连带责任保证，故依法应当承担连带保证责任。经笔迹鉴定，《最高额保证合同》中的“崔玉青”字迹不是崔玉青本人所签，故被告崔玉青不承担保证责任。被告崔玉青的签字是否真实、其他保证人的经济状况如何，并不影响被告杨刚奎所签保证合同的效力，被告杨刚奎所辩称的不承担保证责任的理由不能成立，本院不予采信。因保证人李秋芝、王宪仁、秦正红、杨刚奎是对同一债务提供的保证，且未与债权人约定保证份额，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内,原告提起诉讼主张权利，符合法律规定，故上述四保证人应依法承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，依法享有向借款人梁守为追偿的权利。原告为实现合同权利申请财产保全，保全申请费958元，属于合理必要费用，根据合同约定及法律规定，应由被告梁守为、李秋芝、王宪仁、秦正红、杨刚奎负担。被告梁守为、李秋芝、王宪仁、秦正红经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院在查清事实的基础上，依法予以缺席判决。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁守为于本判决生效之日起十日内向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行偿还借款本金93727.36元及并支付利息（按合同约定的利率根据所欠本金数额分段计算，自2017年1月12日借款之日起计算至偿清之日止，减去已付利息16846.16元）。二、被告李秋芝、王宪仁、秦正红、杨刚奎对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。三、被告李秋芝、王宪仁、秦正红、杨刚奎在承担本判决第二项中的保证责任后，有权向被告梁守为追偿。四、保全申请费958元，由被告梁守为、李秋芝、王宪仁、秦正红、杨刚奎负担。五、被告崔玉青不承担保证责任。案件受理费2143.20元，减半收取计1071.60元，由被告梁守为、李秋芝、王宪仁、秦正红、杨刚奎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 张国华二〇二〇年三月五日法官助理 李学正书 记 员 魏茂昌