wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初479号原告：武定楚和现代汽车服务有限公司法定代表人胡锐，职务经理。被告：李增学，男，1966年5月8日出生，彝族，小学学历，农民。被告：武定劲源商贸有限责任公司法定代表人李金忪，职务经理。委托诉讼代理人：李蜀定，系该公司法律顾问，代理权限特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武定县支公司法定代表人周朝蔚，职务经理。委托诉讼代理人：沈付文，系该公司职工，代理权限特别授权代理。原告武定楚和现代汽车服务有限公司（以下简称楚和公司）与被告李增学、武定劲源商贸有限责任公司（以下简称劲源公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武定县支公司（以下简称太平洋保险武定公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告楚和公司法定代表人胡锐、被告李增学、被告劲源公司委托诉讼代理人李蜀定、被告太平洋保险武定县公司委托诉讼代理人沈付文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚和公司向本院提出诉讼请求：判决三被告连带赔付原告车辆修理费18553元并承担诉讼费。原告楚和公司诉称，2014年6月26日9时10分许，第一被告李增学驾驶第二被告劲源公司所有由第三被告太平洋保险武定公司承保的云ET41**号车行至武定县环城南路客运站门口路段与云AG12**号、云ET40**号、云E968**号轿车相撞，造成行人受伤和4车不同程度受损的交通事故；交警大队认定李增学承担全部责任。经第三被告评估定损，第一被告和第三被告委托原告对受损车辆进行修理。原告将车辆修理完毕交付驾驶员和所有人后第二被告委托原告向第三被告索赔。第三被告赔付了云ET41**号车修理费，未赔付其他车辆修理费。原告与三被告成立修理合同关系，依据合同法第251条的规定，请求判决三被告支付修理费。被告李增学辩称买了保险应由保险公司赔偿。被告劲源公司辩称未与原告签订修理合同，受损车辆也非本公司送修，亦未委托原告向他人追索修理费，本公司不是适格被告不有支付修理费义务。李增学是云ET41**号车实际所有人和控制人，融资挂靠本公司经营，按合同约定发生交通事故一切损失除保险公司赔偿外不足部分由乙方承担，本公司不承担赔偿义务。请求驳回原告对本公司的诉讼请求。被告太平洋保险武定公司辩称保险公司只应按保险合同的约定进行理赔并且在交强险和商业三者险限额内进行了满赔，不应再承担赔偿义务。请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告楚和公司为证明与三被告建立修理合同关系所提供的机动车保险索赔申请及授权委托书，经庭审核实没有三被告以及被保险人、索赔权益人盖章或签字，不能确认三被告与原告签订修理合同的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日9时10分许，被告李增学驾驶被告劲源公司所有的云ET41**号出租车行至武定县城环南路客运站门口路段与云AG12**号、云ET40**号、云E968**号轿车相撞，造成4车不同程度受损。事故发生后肇事车以及3辆受损车均送到原告处修理并由被告太平洋保险武定公司评估定损。原告将车修好交付驾驶员和所有人后被告太平洋保险武定公司支付了云ET41**号肇事车修理费，拒绝支付云AG12**号、云ET40**号、云E968**号3辆受损车修理费，由此产生纠纷，原告诉至本院。归纳各方诉辩意见，本案争议焦点是原告与三被告是否建立修理合同关系？本院认为，原告楚和公司提供的机动车保险索赔申请及授权委托书没有涉案受损车辆云AG12**号、云ET40**号、云E968**号车所有人、管理人或使用人签字，不能确认车主授权三被告与原告订立修理合同的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告楚和公司应承担举证不足的法律后果。综上所述，原告楚和公司主张与三被告建立修理合同关系的主张无证据支持，要求三被告支付交通事故受损车辆修理费的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告武定楚和现代汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费264元减半收取132元，由原告武定楚和现代汽车服务有限公司承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杜思瑜二〇一六年八月十七日书记员  胡 静
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0621民初2096号原告刘凤梅，女，汉族，无业，现住内蒙古包头市青山区委托代理人段润祥，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告赵云霞，又名赵霞，女，汉族，无业，现住内蒙古达拉特旗。被告刘军，男，汉族，无业，，现住同上。原告刘凤梅与被告赵云霞、刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘凤梅及其委托代理人段润祥与被告赵云霞、刘军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘凤梅诉称，20１４年６月2９日，被告赵云霞向原告借款135000元，当时未约定利息，现请求二被告共同偿还借款本金135000元。并承担诉讼费及保全费。被告赵云霞辨称：欠款是事实，但不是２０１４年欠的，且该笔款没有用于夫妻共同生活，是放给被告的朋友那里了。被告刘军辨称，没有本人的签字，对此事不清楚。原告刘凤梅提供以下证据证明自己的主张：一、借款条据一支，证明借贷关系成立。被告赵云霞对借款条据上本人的签字无异议。被告刘军对此证据不予认可。二、户籍登记信息表复印件一份，证明二被告是夫妻关系，此笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。被告赵云霞认可该证据。被告刘军不知情。三、（2016）内0621财保179号民事裁定书复印件一份，证明对被告的财产进行保全，保全费为1133元。被告赵云霞表示不承担保全费。被告刘军不知情。被告赵云霞提供已给原告刘凤梅还款的条具三支，证明借款的时间不是2014年6月29日，之前给原告还过钱。原告对此证据真实性认可，但该证据与本案没有关系。另提供被告给第三人借款的条具二支，证明被告将原告的借款又出借给第三人。原告不认可，该借款与本案无关。被告刘军未提供书面证据。经审理查明，2011年6月份，被告向原告借款后，中途归还了部分借款，2014年6月29日，被告将下欠款给原告出具借款条具一支，载明欠原告现金135000元，借款人为被告赵云霞。该笔借款发生在被告赵云霞和刘军夫妻关系存续期间。另查明，原告刘凤梅与另案原告刘凤琴于2016年5月9日向本院申请财产保全，本院依法对被告赵云霞、刘军位于达拉特旗树林召镇黑胡子所建设商业经营场点的房产（证号135011503305）予以查封。保全费为1133元。上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告所提供的证据在案佐证。本院认为，被告赵云霞于2011年6月份向原告刘凤梅借款，中途归还了部分借款，剩余借款135000元于2014年6月29日由被告赵云霞给原告出具了借款单，原告刘凤梅与被告赵云霞形成合法的债权、债务关系，因该笔债务发生在被告赵云霞与刘军夫妻关系存续期间，对原告刘凤梅的诉讼请求应与支持。被告赵云霞辩称，该笔欠款又出借给第三人不是自己所用，因第三人给被告出具了欠款条具，被告赵云霞与第三人另行形成了债权债务关系，于本案非同一法律关系，对被告赵云霞的辩称理由不予支持。被告刘军辩称其对该笔借款不知情，与自己没有关系，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对被告刘军的辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第206条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：被告赵云霞、刘军于本判决生效之日起偿还原告刘凤梅借款135000元。案件受理费3000元减半收取1500元、保全费1133元由被告赵云霞、刘军负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王永明二〇一六年八月十一日书记员  王 乐法条链接：《中华人民共和国合同法》借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理…..
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2016甘29**民初485号原告：铁某某。被告：韩某某。本院于2016年5月9日立案受理了原告铁某某与被告韩某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告经人介绍于2008年12月登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女孩韩X，现年7岁，随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾，2014年10月原、被告又因琐事发生矛盾后分居至今。2015年2月原告诉至本院要求与被告离婚，后撤诉但未和好，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告铁某某与被告韩某某离婚；二、孩子韩X由被告抚养，抚养费由其自负；三、案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  周国伟二〇一六年八月二日书记员  马小莉
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执746号申请执行人：张敏。被执行人：王国强、陈福霞。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初997号民事判决书确定的义务，向被执行人王国强、陈福霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国强、陈福霞银行存款30315.00元；或扣留、提取被执行人王国强、陈福霞未支取的收入30315.00元；或查封、扣押被执行人王国强、陈福霞所有的价值30315.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈兆华二〇一六年八月二十三日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省郎溪县人民法院拘 留 决 定 书(2016)皖1821执746号被拘留人:王国强，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行张敏申请执行王国强、陈福霞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王国强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：对王国强司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向宣城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年十二月十三日
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初3483号原告：陈少全，男，1976年4月19日出生，汉族，住龙海市。委托代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。被告：高丽敏，女，1987年6月8日出生，汉族，住龙海市。原告陈少全与被告高丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少全的委托代理人林育辉到庭参加诉讼，被告高丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈少全向本院提出诉讼请求：1、请求判决高丽敏支付陈少全借款48000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由高丽敏承担。事实和理由：2016年4月24日，高丽敏因经营服装生意缺乏资金向陈少全借款48000元，双方未约定借款期限及利息，并由高丽敏出具借条1张给陈少全收执。高丽敏借款后至今未履行还款义务，陈少全遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。高丽敏在法定期间内未提出答辩意见并提供证据。陈少全为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：落款时间为2016年4月24日的借条1张，该借条载明“兹向陈少全借人民币肆万捌仟元整（48000元）”，高丽敏在欠条上欠款人一栏签名并捺指纹，以此证明高丽敏向陈少全借款48000元的事实。因高丽敏未到庭参加诉讼，以上证据经本院审查是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，高丽敏因经营服装生意缺乏资金向陈少全借款48000元，双方未约定借款期限及利息，并由高丽敏出具借条1张给陈少全收执。高丽敏借款后至今均未偿还陈少全借款，陈少全遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，陈少全与高丽敏之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。陈少全主ＸＸＸ敏尚欠其借款48000元，证据充分，应予采信。陈少全请求高丽敏支付尚欠的借款及利息，符合有关法律规定，依法应予支持。高丽敏未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高丽敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少全借款48000元及利息（按年利率6%，自2016年6月22日起计算至判决确定履行之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，适用简易程序减半收取500元，由被告高丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林明智二〇一六年八月十五日书记员  李玉华附主要法律条文1、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2301执1602号申请执行人：新疆丰华源节能工程安装有限公司。住所地：昌吉市。被执行人：新疆骏宏油田建设有限公司昌吉分公司。住所地：昌吉市。新疆丰华源节能工程安装有限公司诉新疆骏宏油田建设有限公司昌吉分公司承揽合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301执1602号民事判决书，于2015年07月07日向本院申请执行。2016年08月22日申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)新2301执1602号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪卫东审判员  李增泉审判员  吴海喜二〇一六年八月二十二日书记员  张 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执行裁定书(2016)新2301执1602号申请执行人：新疆丰华源节能工程安装有限公司。住所地：昌吉市。被执行人：新疆骏宏油田建设有限公司昌吉分公司。住所地：昌吉市。新疆丰华源节能工程安装有限公司诉新疆骏宏油田建设有限公司昌吉分公司承揽合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301执1602号民事判决书，于2015年07月07日向本院申请执行。2016年08月22日申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)新2301执1602号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长汪卫东审�员李增泉审判员吴海喜二0一六年八月二十二日书记员张磊
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0623民初897号原告鄂托克前旗新寨子砖厂,公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇新寨子,组织机构代码证68004385-5。法定代表人曹培军，系公司董事长。委托代理人常宏，系该砖厂员工。被告恩克阿木，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗新寨子砖厂与被告恩克阿木买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗新寨子砖厂到庭参加了诉讼，被告恩克阿木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉称,2013年6月12日，被告为进行危房改造向原告赊购3.5万块砖，合计价款10500元，由被告打下欠条一支予以证实。此款后经原告多次索要未果，故诉至人民法院请求1、依法判令被告偿还原告欠款10500元；2、依法判令被告给付原告以上欠款从2016年5月5日起至实际给付之日的利息（按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；3、由被告承担本案诉讼费。被告恩克阿木未作答辩。原告提供证据有欠据一支，用以证明被告欠原告10500元砖款的事实。原告提供的证据，经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。被告恩克阿木未向法庭提供证据。经审理查明，2013年6月12日，被告恩克阿木向原告鄂托克前旗新寨子砖厂赊购3.5万块砖，单价为0.3元,共计价款10500元。此款原告向被告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间因买卖关系产生的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告恩克阿木所立欠条予以证实，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付占用资金期间利息的诉讼请求，因原、被告未约定还款期限及逾期违约责任，故该请求本院不予支持。被告恩克阿木经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩克阿木于本判决生效之日支付原告鄂托克前旗新寨子砖厂欠款10500元;二、驳回原告鄂托克前旗新寨子砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩克阿木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  呼布钦二〇一六年八月八日书记员  ＸＸ博
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新02财保2号申请人：中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行，住所地：克拉玛依市迎宾路75-1-1号。统一社会信用代码：91650200928904357N。负责人：王文。被申请人：新疆威奥科技股份有限公司，住所地：克拉玛依市石化园区西一街。法定代表人：薛瑞雷。被申请人：克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司，住所地：克拉玛依市金龙镇。法定代表人：王学慧被申请人：新疆锦汇工贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区广州路1号。法定代表人：王学慧。被申请人：王学慧，住克拉玛依市。被申请人：朱玉琴，女，住克拉玛依市。被申请人：薛瑞雷，男，住克拉玛依市。被申请人：高红，女，住克拉玛依市。申请人中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行因与被申请人新疆威奥科技股份有限公司、克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司、新疆锦汇工贸有限责任公司、王学慧、朱玉琴、薛瑞雷、高红借款合同纠纷，于2016年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对上列被申请人价值3485万元的财产予以保全，并提供了诉前财产保全担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行所提诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆威奥科技股份有限公司、克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司、新疆锦汇工贸有限责任公司、王学慧、朱玉琴、薛瑞雷、高红银行存款3485万元或者查封、扣押其它等值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈远志审判员  李佳美审判员  黄安国二〇一六年八月二十六日书记员  唐 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内0623民初897号原告鄂托克前旗新寨子砖厂,公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇新寨子,组织机构代码证68004385-5。法定代表人曹培军，系公司董事长。委托代理人常宏，系该砖厂员工。被告恩克阿木，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗新寨子砖厂与被告恩克阿木买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗新寨子砖厂到庭参加了诉讼，被告恩克阿木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉称,2013年6月12日，被告为进行危房改造向原告赊购3.5万块砖，合计价款10500元，由被告打下欠条一支予以证实。此款后经原告多次索要未果，故诉至人民法院请求1、依法判令被告偿还原告欠款10500元；2、依法判令被告给付原告以上欠款从2016年5月5日起至实际给付之日的利息（按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；3、由被告承担本案诉讼费。被告恩克阿木未作答辩。原告提供证据有欠据一支，用以证明被告欠原告10500元砖款的事实。原告提供的证据，经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。被告恩克阿木未向法庭提供证据。经审理查明，2013年6月12日，被告恩克阿木向原告鄂托克前旗新寨子砖厂赊购3.5万块砖，单价为0.3元,共计价款10500元。此款原告向被告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间因买卖关系产生的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告恩克阿木所立欠条予以证实，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支�占用资金期间利息的诉讼请求，因原、被告未约定还款期限及逾期违约责任，故该请求本院不予支持。被告恩克阿木经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩克阿木于本判决生效之日支付原告鄂托克前旗新寨子砖厂欠款10500元;二、驳回原告鄂托克前旗新寨子砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费50元，减半收取25元，由被告恩克阿木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员呼布钦二○一六年八月八日书记员ＸＸ博
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新02财保2号申请人：中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行，住所地：克拉玛依市迎宾路75-1-1号。负责人：王文。被申请人：新疆威奥科技股份有限公司，住所地：克拉玛依市石化园区西一街。法定代表人：薛瑞雷。被申请人：克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司，住所地：克拉玛依市金龙镇。法定代表人：王学慧被申请人：新疆锦汇工贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区广州路1号。法定代表人：王学慧。被申请人：王学慧，男，住克拉玛依市。被申请人：朱玉琴，女，住克拉玛依市。被申请人：薛瑞雷，男，住克拉玛依市。被申请人：高红，女，住克拉玛依市。申请人中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行因与被申请人新疆威奥科技股份有限公司、克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司、新疆锦汇工贸有限责任公司、王学慧、朱玉琴、薛瑞雷、高红借款合同纠纷，于2016年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对上列被申请人价值3485万元的财产予以保全，并提供了诉前财产保全担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行所提诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆威奥科技股份有限公司、克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司、新疆锦汇工贸有限责任公司、王学慧、朱玉琴、薛瑞雷、高红银行存款3485万元或者查封、扣押其它等值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈远志审判员  李佳美审判员  黄安国二〇一六年八月二十六日书记员  唐 旭
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0623民初897号原告鄂托克前旗新寨子砖厂。法定代表人曹培军，系公司董事长。委托代理人常宏，系该砖厂员工。被告恩克阿木，男，蒙古族。原告鄂托克前旗新寨子砖厂与被告恩克阿木买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗新寨子砖厂到庭参加了诉讼，被告恩克阿木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉称,2013年6月12日，被告为进行危房改造向原告赊购3.5万块砖，合计价款10500元，由被告打下欠条一支予以证实。此款后经原告多次索要未果，故诉至人民法院请求1、依法判令被告偿还原告欠款10500元；2、依法判令被告给付原告以上欠款从2016年5月5日起至实际给付之日的利息（按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；3、由被告承担本案诉讼费。被告恩克阿木未作答辩。原告提供证据有欠据一支，用以证明被告欠原告10500元砖款的事实。原告提供的证据，经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。被告恩克阿木未向法庭提供证据。经审理查明，2013年6月12日，被告恩克阿木向原告鄂托克前旗新寨子砖厂赊购3.5万块砖，单价为0.3元,共计价款10500元。此款原告向被告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间因�卖关系产生的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告恩克阿木所立欠条予以证实，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付占用资金期间利息的诉讼请求，因原、被告未约定还款期限及逾期违约责任，故该请求本院不予支持。被告恩克阿木经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩克阿木于本判决生效之日支付原告鄂托克前旗新寨子砖厂欠款10500元;二、驳回原告鄂托克前旗新寨子砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩克阿木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  呼布钦二〇一六年八月八日书记员  ＸＸ博法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的固定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申2002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保相，男，汉族，1955年9月29日生，住河北省邢台市平乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆保，男，汉族，1955年6月26日生，住河北省邢台市平乡县。再审申请人李保相因与被申请人李庆保土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李保相申请再审称：李保相与李庆保签订的“换地协议书”中的土地是李庆保从李保善处转包的3.25亩中的一部分。因李庆保改变土地用途，李保善于2012年已经收回其转包给李庆保的土地，双方之间的“转包协议”已经终止，从而导致李保相现无地可种。现提交李保善的证言，证实李保相丢地的经过；提交李增勋和李岭江的证言，证实李庆保不还李保相土地的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，请求依法再审。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。合法的土地承包经营权的流转应依法保护。1999年11月6日，李保相与李庆保签订换地协议书，双方为种地方便，将土地进行互换，该行为不违反相关法律规定，依法应当予以保护。李保相主张李保善将其耕种的与李庆保互换的土地收回，导致其无地可种，属于李保相与李保善之间的纠纷。李保相以此为由主张李庆保返还双方已互换的土地，缺少法律依据。原审判决驳回李保相的诉讼请求并无不当。李保相申请再审所提交的李保善、李增勋、李岭江的书面证言并不足以推翻原审判决。综上，李保相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李保相的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年八月十五日书 记 员  尹明锐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民（商）初字第10104号原告北京盛源创亿砂石料销售中心，住所地北京市朝阳区双桥东路**号院*号楼商业105。投资人闫长贤，总经理。委托代理人于丽，北京昊庭律师事务所律师。委托代理人闫守西，男，1962年9月6日出生，汉族，北京盛源创亿砂石料销售中心职员，住该单位宿舍。被告北京格布达装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街113号南老人会馆1幢1层112室。法定代表人吴亦男，经理。原告北京盛源创亿砂石料销售中心（以下简称“盛源中心”）与被告北京格布达装饰工程有限公司（以下简称“格布达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郭雪飞担任审判长，人民陪审员张丹茹、冯凤增参加的合议庭公开开庭审理了本案，原告盛源中心之委托代理人于丽、闫守西到庭参加了诉讼。被告格布达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告盛源中心起诉称，2014年4月，盛源中心与格布达公司约定，盛源中心按照格布达公司指定，于2014年4月至2014年8月向格布达公司在怀柔区等工地提供砂石料，在送货全部结束后当日内，格布达公司一次性支付货款。后盛源中心依约定向格布达公司销售砂石料共计49995元，但格布达公司以工程发包方未向其付款等理由，拒绝支付。在盛源中心一再催促下，格布达公司出具一张转账支票，支付期限临界日，格布达公司拒绝告知支付密码，盛源中心无法兑现，格布达公司拖欠的货款至今未支付，故诉至法院。诉讼请求：1.判令格布达公司支付货款49995元及相应利息4168元（自2014年8月20日至2016年7月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费及公告费由格布达公司承担。原告盛源中心向本院提交如下证据予以证明：证据一、送货单，证明盛源中心于2014年4月至8月给格布达公司供货货款为49995元；证据二、中国民生银行转账支票，证明格布达公司主体适格，并开具4万元（部分货款）的空头支票给盛源中心；证据三、通话记录及通话录音，证明格布达公司主体适格，欠款金额为49995元，盛源中心多次催要未果；证据四、格布达公司企业登记信息，证明格布达公司的联系电话为139XX****XX，丁学冬、丁学键为该公司股东。被告格布达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告格布达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，格布达公司的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告盛源中心提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明，2015年8月24日，格布达公司向盛源中心开具了1张中国民生银行转账支票，金额为4万元，用途为还款。庭审中，盛源中心称，2014年4月，盛源中心委托代理人闫守西与丁学冬（格布达公司股东、发起人）达成口头协议，由盛源中心向其位于本市怀柔区的工地供应沙子、石子，单价分别为每立方米100元和115元，供应完后凭送货单统一结算。丁学冬一直称自己有公司，后确认为格布达公司。2014年8月，送货完毕后一直未支付货款。2015年8月24日，盛源中心收到上述支票，但格布达公司一直未告知支票密码，故无法支取。盛源中心提交的送货单显示，2014年4月17日至2014年8月19日，盛源中心供应沙子、石子共价值49995元。盛源中心提交的其员工闫守西与号码为139XXXX****的人的通话录音，内容主要为：“丁总，这个款子你给我解决一下吧，我老闫”，“知道啊，这两天我给你搞不出来，搞出来我就给你了，我刚从公司出来，钱还没弄好”，“一共该我49995元，差5块钱不到5万，你给我一张支票是4万的，那个支票过期了，那把那个零头先给我就是9995元，先给我可以吧”，“行吧，我回头给你办吧”，“4万元支票你啥时候给我换一下”，“这边搞好了，下星期我就给你换”。“会计那有账，有送货单”，“是，对”。盛源中心称139XXXX****的使用者为丁学冬。另查，工商登记信息显示，格布达公司注册成立于2014年8月11日，股东一直为丁学冬、丁学键二人，公司联系电话为139XX****XX。上述事实，有原告盛源中心提交的上述证据及当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条规定：“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东”。第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。本案中，结合转账支票、通话录音、及盛源中心的陈述，足以证实格布达公司确认涉案的买卖合同，并认可欠款金额为49995元。格布达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。盛源中心要求格布达公司支付欠款49995元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时格布达公司长期未支付欠款，已构成违约，应赔偿由此给盛源中心造成的利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。盛源中心主张利息损失4168元的诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京格布达装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京盛源创亿砂石料销售中心欠款四万九千九百九十五元及利息四千一百六十八元。如果被告北京格布达装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元(原告北京盛源创亿砂石料销售中心已预交五百二十五元)，由被告北京格布达装饰工程有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。公告费五百六十元(原告北京盛源创亿砂石料销售中心已预交)，由被告北京格布达装饰工程有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭雪飞人民陪审员     张丹茹人民陪审员     冯凤增二〇一六年八月十九日书 记 员  宋 佳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初1759号原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人李某某，宁阳农商行董事长。委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告张某。被告李某乙。被告陈某某。委托代理人孙某某，宁阳民兴法律服务所法律工作者。原告宁阳农商行与被告张某、李某乙、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张守岭、被告陈某某的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告张某、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁阳农商行诉称，2014年2月27日，借款人李应前在与被告张某夫妻关系存续期间，由被告李某乙、陈某某担保从我下属单位茅庄支行借款150000元，约定于2015年2月26日还款，借款利率为10.5‰，借款用途为借新还旧，采用利随本清方式。借款发放后，借款人李应前因故去世，被告张某向我单位承诺同意以夫妻共有财产和个人财产为该借款承担清偿责任，被告李某乙、陈某某承担连带保证责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，到期后经我单位催要，被告未按照合同约定归还借款本息。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告张某偿还借款本金150000元及合同期内利息、逾期利息54194.56元（暂计算至2016年4月25日，要求计算至实际清偿之日），支付实现债权的费用10668元；2、判令被告李某乙、陈某某对被告张某所欠原告的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。被告张某、李某乙未答辩。被告陈某某辩称，该借款是李应前和被告张某共同贷款，李应前去世后，应由被告张某还款，被告张某现有商业楼两套，应先由债务人的财产偿还，该借款是借新还旧，保证人不应承担责任。经审理查明，借款人李应前与被告张某系夫妻关系。2014年2月27日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司茅庄支行（以下简称茅庄支行）与借款人李应前签订了借款合同一份，合同约定：借款人李应前向茅庄支行借款150000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年2月27日起至2015年2月26日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮110%确定，还款方式为到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，茅庄支行在该借款合同加盖了合同专用章，借款人李应前在借款合同上签名并按了手印。同日，茅庄支行还与被告李某乙、陈某某签订保证合同一份，担保的借款本金为150000元，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年。茅庄支行在该保证合同加盖了合同专用章，被告李某乙、陈某某在该合同上签名并按了手印。借款合同、保证合同签订当日，原告向借款人李应前发放借款的义务。借款人李应前收到借款后在茅庄支行提供的借据上签名确认，该借据记载：借款人李应前，借款金额150000元，到期日2015年2月26日，借款利率10.5‰。借款人李应前借款后，自2015年2月27日至同年3月31日偿付借款利息105.78元，后李应前因病去世未再还款。借款到期后，茅庄支行多次向被告催要借款未果。原告于2016年5月3日诉至本院，原告为此支付实现债权的费用10668元。另查明，被告张某在李应前向茅庄支行借款时曾向茅庄支行递交申请人家属承诺书，承诺以夫妻共有财产和个人财产为该借款承担清偿责任。李应前相邻两次借款的债务人、保证人均相同。茅庄支行为原告的分支机构。以上事实有原告提交的借款人及保证人的身份证明材料、借款合同、保证合同、借款借据、还款情况表、代理合同、支付代理费转账凭证、当事人当庭陈述予以证实。本院认为，茅庄支行与借款人李应前签订的借款合同及与被告李某乙、陈某某签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。因茅庄支行是原告的分支机构，原告向被告主张债权符合法律规定。借款人李应前借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。被告张某与李应前系夫妻关系，李应前向茅庄支行借款时，被告张某曾向茅庄支行递交家属承诺书，并承诺以夫妻共有财产和个人财产为该借款承担清偿责任，其对该笔借款是明知的，该笔债务应为被告张某和李应前的夫妻共同债务，因借款人李应前已因病死亡，原告要求被告张某承担偿还借款本息及实现债权费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款合同已明确注明该笔借款属借新还旧，且新旧两笔借款的债务人和保证人相同，被告陈某某主张不应承担保证责任的理由不成立，依照保证合同约定，原告要求被告李某乙、陈某某对被告张某偿还借款本息及实现债权费用承担连带责任的请求，本院予以支持，被告李某乙、陈某某共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告张某还款负连带共同保证责任，被告李某乙、陈某某替张某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告宁阳农商行借款本金150000元；支付借款利息（借款本金150000元，自2014年2月27日起至2015年2月26日止，按月利率10.5‰计息；自2015年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5‰×130%计息；以上利息计算后扣除已偿还利息105.78元）；支付实现债权的费用10668元，以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告李某乙、陈某某对被告张某欠原告宁阳农商行的借款本息及支付实现债权的费用负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4523元，财产保全费1594元，计款6117元由被告张某李某乙、陈某某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国审 判 员  王如臣人民陪审员  靳恩江二〇一六年八月二十日书 记 员  赵 杰
四川省攀枝花市西区人民法院支 付 令(2016)川0403民督27号申请人：王升兵，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，委托诉讼代理人：叶冬梅，攀枝花市西区法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师。被申请人：攀枝花市吉成工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区沿江矿。法定代表人：黄建，该公司董事长。申请人王升兵于2016年8月18日向本院申请支付令。申请人王升兵称，2003年12月至2015年12月王升兵在攀枝花市吉成工贸有限责任公司（以下简称吉成公司）上班。2015年12月22日双方解除劳动关系。2015年12月31日吉成公司向王升兵出具了欠工资7017.93元的欠工资单据，约定在6个月内支付。吉成公司支付工资2394.33元。吉成公司至今未支付剩余的工资4623.6元。申请人王升兵提供了欠工资单据、借记卡账户历史明细清单予以证明。要求被申请人吉成公司给付申请人王升兵拖欠的工资4623.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王升兵拖欠的工资4623.6元。申请费17元，由被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 有二〇一六年八月二十四日书记员 梁译之
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初1759号原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人李延玲，宁阳农商行董事长。委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告张华，农民。被告李英荣.男，工人。被告陈国银，农民。委托代理人孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。原告宁阳农商行与被告张华、李英荣、陈国银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张守岭、被告陈国银的委托代理人孙建勇到庭参加诉讼，被告张华、李英荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁阳农商行诉称，2014年2月27日，借款人李应前在与被告张华夫妻关系存续期间，由被告李英荣、陈国银担保从我下属单位茅庄支行借款150000元，约定于2015年2月26日还款，借款利率为10.5‰，借款用途为借新还旧，采用利随本清方式。借款发放后，借款人李应前因故去世，被告张华向我单位承诺同意以夫妻共有财产和个人财产为该借款承担清偿责任，被告李英荣、陈国银承担连带保证责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，到期后经我单位催要，被告未按照合同约定归还借款本息。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告张华偿还借款本金150000元及合同期内利息、逾期利息54194.56元（暂计算至2016年4月25日，要求计算至实际清偿之日），支付实现债权的费用10668元；2、判令被告李英荣、陈国银对被告张华所欠原告的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。被告张华、李英荣未答辩。被告陈国银辩称，该借款是李应前和被告张华共同贷款，李应前去世后，应由被告张华还款，被告张华现有商业楼两套，应先由债务人的财产偿还，该借款是借新还旧，保证人不应承担责任。经审理查明，借款人李应前与被告张华系夫妻关系。2014年2月27日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司茅庄支行（以下简称茅庄支行）与借款人李应前签订了借款合同一份，合同约定：借款人李应前向茅庄支行借款150000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年2月27日起至2015年2月26日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮110%确定，还款方式为到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，茅庄支行在该借款合同加盖了合同专用章，借款人李应前在借款合同上签名并按了手印。同日，茅庄支行还与被告李英荣、陈国银签订保证合同一份，担保的借款本金为150000元，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年。茅庄支行在该保证合同加盖了合同专用章，被告李英荣、陈国银在该合同上签名并按了手印。借款合同、保证合同签订当日，原告向借款人李应前发放借款的义务。借款人李应前收到借款后在茅庄支行提供的借据上签名确认，该借据记载：借款人李应前，借款金额150000元，到期日2015年2月26日，借款利率10.5‰。借款人李应前借款后，自2015年2月27日至同年3月31日偿付借款利息105.78元，后李应前因病去世未再还款。借款到期后，茅庄支行多次向被告催要借款未果。原告于2016年5月3日诉至本院，原告为此支付实现债权的费用10668元。另查明，被告张华在李应前向茅庄支行借款时曾向茅庄支行递交申请人家属承诺书，承诺以夫妻共有财产和个人财产为该借款承担清偿责任。李应前相邻两次借款的债务人、保证人均相同。茅庄支行为原告的分支机构。以上事实有原告提交的借款人及保证人的身份证明材料、借款合同、保证合同、借款借据、还款情况表、代理合同、支付代理费转账凭证、当事人当庭陈述予以证实。本院认为，茅庄支行与借款人李应前签订的借款合同及与被告李英荣、陈国银签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。因茅庄支行是原告的分支机构，原告向被告主张债权符合法律规定。借款人李应前借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。被告张华与李应前系夫妻关系，李应前向茅庄支行借款时，被告张华曾向茅庄支行递交家属承诺书，并承诺以夫妻共有财产和个人财产为该借款承担清偿责任，其对该笔借款是明知的，该笔债务应为被告张华和李应前的夫妻共同债务，因借款人李应前已因病死亡，原告要求被告张华承担偿还借款本息及实现债权费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款合同已明确注明该笔借款属借新还旧，且新旧两笔借款的债务人和保证人相同，被告陈国银主张不应承担保证责任的理由不成立，依照保证合同约定，原告要求被告李英荣、陈国银对被告张华偿还借款本息及实现债权费用承担连带责任的请求，本院予以支持，被告李英荣、陈国银共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告张华还款负连带共同保证责任，被告李英荣、陈国银替张华清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华偿还原告宁阳农商行借款本金150000元；支付借款利息（借款本金150000元，自2014年2月27日起至2015年2月26日止，按月利率10.5‰计息；自2015年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5‰×130%计息；以上利息计算后扣除已偿还利息105.78元）；支付实现债权的费用10668元，以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告李英荣、陈国银对被告张华欠原告宁阳农商行的借款本息及支付实现债权的费用负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4523元，财产保全费1594元，计款6117元由被告张华李英荣、陈国银负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国审 判 员  王如臣人民陪审员  靳恩江二〇一六年八月二十日书 记 员  赵 杰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初3309号原告吴世书，男，1968年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人陈清华，四川拱辰律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告赵海林，男，1973年6月16日出生，汉族，住成都市新都区。被告李红，女，1976年12月24日出生，汉族，住成都市新都区。原告吴世书与被告赵海林、李红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告以及原告委托代理人陈清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴世书诉称，赵海林于2015年2月15日向吴世书出具借条二份，共计向吴世书借款人民币现金1020000元，并约定月利率2%。借款后，吴世书多次要求赵海林还款，赵海林均以各种理由予以拖延。二被告系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应由二被告共同清偿。请求依法判令二被告偿还吴世书借款人民币1020000元以及利息（从2015年2月15日起计算至借款归还完毕时止，按月利率2%计算）；诉讼费由二被告承担。被告赵海林、李红辩称，借款属实，但因资金困难，请求待债权收回后，陆续归还借款。经审理查明，二被告系夫妻。吴世书与赵海林存在长期的借贷关系，2015年2月15日，赵海林就所借款项向吴世书出具借条二份，确认共计向吴世书借款人民币1020000元。后吴世书多次要求赵海林归还借款未果，遂持借据起诉来院，要求二被告立即还本付息。上述事实，有原、被告的陈述以及吴世书提交的借条二份、结婚登记申请一份予以证实。本院认为，赵海林向吴世书借款1020000元，有双方陈述以及吴世书提供的借条为证，本院予以确认。二被告系夫妻，且讼争借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，故吴世书要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于吴世书的利息请求，由于原、被告对支付利息并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案利息应从提起诉讼之日（2016年6月27日）起计算至借款归还完毕时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵海林、李红于本判决生效后十日内偿还原告吴世书借款人民币1020000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年6月27日起计算至借款归还完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，财产保全费5000元，合计13070元，原告吴世书负担2370元，被告赵海林、李红连带负担10700元（此款原告吴世书已垫付，二被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李舟二〇一六年八月十日书记员  夏君
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第00904号之三申请执行人刘燕，女，1982年6月19日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇新坪村竹山组**号。被执行人吴巍，男，1986年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托乡粟塘村唐家园组。被执行人吴斌，男，1964年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托乡粟塘村唐家园组。申请执行人刘燕与被执行人吴巍、吴斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第04327号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人刘燕支付借款本金1815375元及利息416891元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年1月30日计算至2015年1月14日），加倍支付迟延履行期间的债务利息41300元（暂计算至2015年5月25日），负担案件受理费13791元，本案申请执行费24895元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，并已执行到位200000元，其它暂未发现可供执行的财产，申请人和被执行人达成补充协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）雨民初字第04327号《民事判决书》。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴满宏审判员  王高亮审判员  谭会军二〇一六年八月十五日书记员  吴 姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民事判决书（2016）新32民终382号上诉人（原审原告）田海兵，男，1967年12月出生，汉族。委托代理人张小丽，新疆力和力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新疆西部和玉农业科技有限公司，住所地和田市北京工业园区。法定代表人赵世平，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）西部绿洲国际实业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路551号3栋。法定代表人林敏，该公司董事长。委托代理人刘金春，新疆天阳律师事务所律师。上诉人田海兵与被上诉人西部绿洲国际实业集团有限公司（以下简称绿洲公司）、新疆西部和玉农业科技有限公司（以下简称和玉公司）公司解散纠纷一案，上诉人田海兵不服和田市人民法院于2016年4月26日作出的（2015）和市民二初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人田海兵的委托代理人张小丽，被上诉人西部公司的法定代表人赵世平、和玉公司的委托代理人刘金春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年10月田海兵、赵世平、西部公司共同出资成立西部和玉公司，田海兵占出资比例的40%、赵世平占出资比例的20%、绿洲公司占40%。公司章程第三十七条载明：公司有下列情形之一的，可以解散：（一）公司章程规定的经营期限届满；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或被撤销；（五）人民法院依据《公司法》第183条的规定予以解散。另查明，田海兵与绿洲公司涉及其他民事案件，双方存在矛盾。经查，绿洲公司委派财务总监许勇将和玉公司账册拿走。原审法院认为，田海兵、赵世平、西部绿洲集团公司共同出资成立西部和玉公司，田海兵占出资比例的40%，其有权请求人民法院解散公司。根据《公司法》第一百八十一条：”公司因下列原因解散：第（五）项人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。”第一百八十三条：”公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”的规定，本案中原告田海兵提供的证据不足以证明西部和玉公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。故原告田海兵主张解散西部和玉公司的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第一款第（五）项、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决驳回原告田海兵的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告田海兵负担。上诉人田海兵上诉称，请求撤销和田市人民法院做出的（2015）和市民二初字第545号民事判决，依法改判支持上诉人解散公司的原审诉请。原审法院认定事实错误。原审法院认定被上诉人和玉公司经营管理没有发生重大困难，属于事实认定错误。原审中，上诉人提交的证据已经证实了上诉人与被上诉人做为股东存在诸多的诉讼纠纷案件，证实被上诉人绿洲公司做为和玉公司股东，擅自将公司账册拿走至今不予归还。在庭审中其拒不承认该事实，但法庭就此事实已予以查明。至此，不能正常向税务局报税，而无法正常开展任何经营活动，公司经营不但陷入瘫痪状态，还给和玉公司造成了重大经济损失。被上诉人和玉公司辩称，不同意解散公司，解散公司解决不了本质的问题。被上诉人绿洲公司答辩称，上诉人要求解散公司的行为是恶意的，困难是暂时的，随意解散公司会损害股东的利益，绿洲公司投入的资产系国有资产，随意解散公司将导致国有资产流失，故不同意解散公司。本院经二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《公司法》第一百八十一条：”公司因下列原因解散：第（五）项人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。”第一百八十三条：”公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”的规定，可知解散公司必须满足公司法第一百三十八条规定的条件。公司经营管理严重困难包括两种情况：一是公司权力运行发生严重困难，股东会、董事会等权力机构和管理机构无法正常运行，无法对公司的任何事项作出任何决议，即公司僵局情形；二是公司的经营发生严重困难，公司经营不善、严重亏损。上诉人田海兵上诉称绿洲公司做为和玉公司股东，擅自将公司账册拿走，致使和玉公司无法正常开展任何经营活动，且其与绿洲公司之争纠纷不断。但根据上诉人提供的证据，即使能证实绿洲公司委派财务总监许勇将和玉公司帐册拿走，也是股东之一拿走账册，即不能证实公司权力运行发生严重困难、也不能证实公司的经营发生严重困难及因公司经营不善、严重亏损。根据审理查明上诉人与被上诉人双方均未就本案进行实质性问题进行商讨、解决，也未通过股东收购股份或者以减资等方式解决问题，上诉人也未提供证据证实继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人田海兵负担。本判决为终审判决。审判长闫红梅审判员陈艳代理审判员孙青莲二〇一六年八月二十九日书记员钟杰
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川07执132号申请执行人李林琴，女，汉族，住四川省仁寿县。被执行人绵阳蜀丰实业有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路118号。法定代表人庄元勇。本院依据已经发生法律效力的（2015）成仲裁字第1023号裁决书，向被执行人绵阳蜀丰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人绵阳蜀丰实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人绵阳蜀丰实业有限公司所有的价值50万元的土地使用权。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 马红科审判员 刘 斌二〇一六年八月十九日书记员 蒙柳洁
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川07执132号申请执行人李林琴。被执行人绵阳蜀丰实业有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路118号。法定代表人庄元勇。本院依据已经发生法律效力的（2015）成仲裁字第1023号裁决书，向被执行人绵阳蜀丰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人绵阳蜀丰实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人绵阳蜀丰实业有限公司所有的价值50万元的土地使用权。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张有龙二〇一六年八月十九日书记员  蒙柳洁
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1773号原告孙某某。委托代理人贺某某。被告王某某。原告孙某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人贺某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，2014年8月7日，被告从原告处贷款237000元，约定月利率为2分。2016年2月份，原告通知被告一个月内偿还借款本金及利息，期限届满，被告既没有偿还贷款本金，也未支付利息。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金人民币237000元及其利息；2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提供了如下证据：借款借据一支，用以证明被告王某某于2014年8月7日向原告孙某某借款237000元，约定月利息为2分的事实。被告王某某辩称，贷款条据本来是白条，被告没拿原告的一分钱，原、被告是朋友关系，原告找到被告让帮忙给其打一白条，以便向其父证明其放款情况，为的是其父亲给其贷款。被告王某某未向法庭提供证据。本院在审理过程中依法调取了调查笔录一份，用以证明原、被告之间借款情况。经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告有异议，认为此借据是一根白条，被告签字捺印了，但是被告没有拿到一分钱。对本院调取的调查笔录一份，原告无异议，被告对证据本身无异议，对证据内容有异议，认为原告孙某某所说借款情况和还款情况都不属实，借据打下后被告三次偿还原告共计4000元。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据借款借据一支，被告有异议，但是借据上有被告亲笔签名和捺印，借据中载明内容不违反法律、行政法规的强制性规定，能够证明双方当事人之间形成借贷关系的事实，本院予以采信。对本院依法调取的调查笔录一份，原告无异议，被告对证据本身无异议，对证据内容有异议，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2014年8月7日，被告王某某向原告借款237000元，约定月利率为20‰。后经原告多次催要，被告先后偿还原告14000元利息，其余部分被告至今未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；被告王某某辩称贷款条据是白条，被告没有拿到原告的一分钱，被告王某某系成年人，具有完全民事行为能力，完全知道为原告出具借据就形成了特定的债权债务关系，但其在相当长的时间内和原告多次催要时,就没有收到借款一事未请求原告支付或索回借据，被告亦没有任何补救措施和行为足够显示其没拿到借款，与常理相悖，且其向原告出具借据后清偿了部分款项，证明原、被告之间存在债权债务关系，故对被告王某某辩解的观点本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十七条、第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款本金237000元及其利息（月利率按20‰计算，计息时间从2014年8月7日起至履行完毕之日止，已付14000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹鸿震二〇一六年八月二十日书记员  张 岗
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初4672号原告：西安吉云彩绘文化传播有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路东段海伦国际**号楼*单元****室。法定代表人：杨某某，该公司总经理。被告:陕西时丰纺织装饰有限公司。住所地：西安市碑林区文艺南路***号。法定代表人：王某，该公司总经理。原告西安吉云彩绘文化传播有限公司与被告陕西时丰纺织装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅妮适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告西安吉云彩绘文化传播有限公司的法定代表人杨某某、被告陕西时丰纺织装饰有限公司的法定代表人王某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告西安吉云彩绘文化传播有限公司诉称：2016年1月3日原、被告公司签订合同,约定由原告为被告在环城南路与红缨路交叉口西南角“静湖泉商务酒店”的工地进行墙面彩绘。合同约定了双方之间的具体权利义务，明确了合同价款和支付方式、定金支付及工作验收标准等。后原告依约定完成了合同义务，被告也组织了验收，但对剩余工程款10000元一直未支付，经原告多次与被告协商沟通，被告总以其他公司未支付工程款为由推脱，拒不支付，多次协商无果,故诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款10000元和利息560元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西时丰纺织装饰有限公司辩称：1、合同签订的时候是在施工之前签订的，后来在施工的过程中发生了变化，有一块绘画已经是别人画好的；2、有一部分是没有彩绘的;3、在实际测量中已经给原告方优惠过了。实际绘画面积是7块共计54.7平方米。按照合同约定是15000元整，以前约定的是86.5平方米，所以折算下来是每平方米173.41元，而此次工程实际是173.41元乘以54.7平方米等于9485.5元；故愿意给原告方支付的款项是9485.5元。已经于2016年1月3日支付给原告5000元，还欠4485.5元。故对原告提出的诉请不同意，仅愿意支付给原告4485.5元，不同意支付利息。经审理查明：2016年1月3日原告方与被告方签订了《西安吉云彩绘合同书》一份，原告公司法定代表人杨小飞签名并加盖其公司公章进行了确认,被告方委托代理人王恩泽在合同书上签名确认，虽然未有加盖被告公章，但被告公司的法定代表人王涵认可其公司委托王恩泽签订该合同，对该合同及王恩泽的代理行为表示认可。合同中约定由原告公司接受委托为被告公司在环城南路与红缨路交叉口西南角“静湖泉商务酒店”的工地进行墙体绘画，约定总绘制面积为86.5平方米，工程施工天数为四天，工程价款总计为15000元，定金为5000元，2016年1月3日被告方已经将5000元支付给了原告方。原告在2016年1月3日至9日进行了施工。在施工过程中，面积发生了变化，有一些原定的墙体未绘画。经本院实地测量，原告方实际绘画共计7处，面积为68.41平方米。本案在调解过程中，原告主张由被告再给付其10000元，被告表示仅愿再支付原告方4485.5元，因双方分歧较大，调解未能达成。上述事实，有《西安吉云彩绘合同书》、现场照片、庭审笔录、勘察记录及谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款约定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方达成《西安吉云彩绘合同书》，原告方依约定履行了相关绘画义务，被告方理应支付全部价款，但被告拖欠不付，应承担相应的法律责任。民事活动应当遵循公平的原则，因为在本次实际施工中原告方所绘画的面积发生变化，故应以实际面积为准计算最终应付款数额；至于单价，在本案中原、被告双方原合同中约定为15000元共绘制86.5平方米，据此核算应为每平方米173.41元；故本次原告方绘制作品的价格应为每平方米173.41元较为合理；68.41*173.41=11862.98元，被告方已经支付了5000元，应再支付给原告方6862.98元。至于原告诉称由被告支付拖欠工程款期间的利息560元一节，缺乏法律依据及合同依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告陕西时丰装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付下欠原告西安吉云彩绘文化传播有限公司的工程款共计6862.98元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费64元，原告西安吉云彩绘文化传播有限公司已预交，减半收取，由被告陕西时丰装饰工程有限公司承担32元，与上述款项一并给付原告西安吉云彩绘文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 傅 妮二〇一六年八月二十六日书 记 员 王伟花
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4234号申请执行人张茶香，女，1970年5月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市大瑶镇崇文社区阳田片诚信小区***号。被执行人张娥明，女，1962年6月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市大瑶镇天和社区棠花片棠宏小区***号。被执行人周思林，男，1967年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市大瑶镇崇文社区阳田片泉源小区***号。申请执行人张茶香与被执行人张娥明、周思林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初4584号民事判决书，申请人张茶香于2016年11月1日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请执行人张茶香同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0181民初4584号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按协议兑现，申请执行人可以向本院申请恢复对原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈南飞二〇一六年八月十五日书 记 员  廖志坚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4234号申请执行人张茶香。被执行人张娥明。被执行人周思林。申请执行人张茶香与被执行人张娥明、周思林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初4584号民事判决书，申请人张茶香于2016年11月1日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请执行人张茶香同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0181民初4584号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按协议兑现，申请执行人可以向本院申请恢复对原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈南飞二〇一六年八月十五日书 记 员  廖志坚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4234号申请执行人张茶香。被执行人张娥明。被执行人周思林。申请执行人张茶香与被执行人张娥明、周思林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初4584号民事判决书，申请人张茶香于2016年11月1日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请执行人张茶香同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0181民初4584号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按协议兑现，申请执行人可以向本院申请恢复对原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈南飞二〇一六年十一月二十一日书 记 员  廖志坚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初1971号原告:涂伟生，男，1961年12月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：辛春红，女，1970年6月21日出生，汉族，住南昌市青云谱区。本院在审理原告涂伟生诉被告辛春红民间借贷纠纷一案中，原告涂伟生于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告辛春红60000元财产，并已提供担保。本院认为：原告涂伟生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第㈣项之规定，裁定如下：一、冻结被告辛春红银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封担保人涂丽丽提供担保的坐落于南昌市红谷滩新区俊彩路2号2号楼1单元403室（第4层）（洪房权证红谷滩新区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  陈 敏人民陪审员  胡晓霞人民陪审员  彭至萍二〇一六年八月八日书 记 员  龚剑玻
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初1971号原告：涂伟生，男，1961年12月5日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：辛春红，女，1970年6月21日生，汉族，住南昌市青云谱区。原告涂伟生诉被告辛春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂伟生到庭参加诉讼，被告辛春红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2014年9月19日和2014年9月24日向原告借款人民币20000元和人民币40000元，并出具借条各一张，共计人民币60000元整。双方约定2016年5月20日还清所有欠款60000元整，到期后被告分文未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还所借人民币60000元整及起诉日起至还清欠款时止的银行贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格。证据二、借条两份，证明被告分别于2014年9月19日和2014年9月24日向原告借款人民币20000元和40000元。被告辛春红未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明，被告因做生意资金周转需要，于2014年9月19日向原告出具一份借条，载明：今借到涂伟生人民币贰万元整（￥20000元）。同年9月24日又向原告出具一份借条，载明：今借到涂伟生人民币肆万元整（￥40000元）。原告同时向被告给付了现金20000元和40000元。原告称双方口头约定了借款利息为月息3%及还款期限为2016年5月20日。借款到期后被告未还款，原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。案件审理过程中，本院依原告申请查封了被告辛春红名下所有的位于南昌县莲塘镇××单元××室的房产。上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告借款60000元未归还，有被告出具的借条为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告归还其借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告称双方口头约定了月息为3%，但未提供与此相关的证据，本院不予采信。但原告主张自起诉之日起至还清欠款时的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛春红于本判决生效之日起十日内归还原告涂伟生借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2016年7月18日起至还清欠款时止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告辛春红承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈 敏人民陪审员  吴小文人民陪审员  张薇霞二〇一七年二月二十三日书 记 员  郭洋洋速 录 员  邹 庸
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书冀11**执445号申请执行人于建同，男，1980年8月26日出生，汉族，现住衡水市新华东路1号中泰房产5单元501室。申请执行人马朝勃，男，1972年9月22日出生，汉族，现住衡水市冀衡生活区12号楼3单元601室。被执行人河北京力鞋业有限公司。法定代表人裴文革，该公司董事长。枣强县人民法院依据已经发生效力的（2016）冀11民终694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北京力鞋业有限公司银行存款人民币46364.06元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘桂芳执行员  杜志广执行员  许建奎二〇一六年八月十六日书记员  刘 丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书(2015)郴苏执字第624号申请执行人李秋红，联系方式。申请执行人首依娜，联系方式。申请执行人首剑，联系方式。申请执行人首以晴，联系方式。被执行人郴州市苏仙区白露塘镇坪田村第四村民小组，住所地湖南省郴州市苏仙区法定代表人：崔运忠。本院在执行申请人李秋红、首依娜、首剑、首以晴与被执行人郴州市苏仙区白露塘镇坪田村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（201）郴苏民初字第835号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李中权审 判 员  曾 燕审 判 员  钟 检二〇一六年八月一日代理书记员  李小娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书(2015)郴苏执字第624号申请执行人李秋红，联系方式。申请执行人首依娜，联系方式。申请执行人首剑，联系方式。申请执行人首以晴，联系方式。被执行人郴州市苏仙区白露塘镇坪田村第四村民小组，住所地湖南省郴州市苏仙区法定代表人：崔运忠。李秋红等申请郴州市苏仙区白露塘镇坪田村第四村民小组所有权纠纷一案，作出的(2014）郴苏民初字第1076号民事判决书已经发生法律效力。李秋红、首依娜、首剑、首以晴于2015-6-3向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的(2014）郴苏民初字第1076号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李中权代理审判员  曾 燕代理审判员  钟 检二〇一五年十月十三日代理书记员  李小娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1285号淮南市成良商贸有限责任公司：你（单位）与淮南市民建钢模租赁有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2014)田民二初字第00228号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年八月二十三日
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更820号罪犯孟和白乙拉（曾用名孟和巴雅拉），男，1962年1月23日出生，蒙古族，内蒙古自治区库伦旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二00三年十月二十三日作出（2003）通刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人孟和白乙拉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身被告人孟和白乙拉赔偿附带民事诉讼原告人云涛经济损失人民币23020元。宣判后，原审被告人不服判决，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二00三年十二月十三日作出（2003）内刑一终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年12月13日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00七年十一月二十日作出（2007）内刑减字第471号刑事裁定，将该犯孟和白乙拉的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2007年11月20日起至2027年11月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一0年五月十五日、二0一三年四月十七日、二0一四年十一月十九日三次作出刑事裁定，共对罪犯孟和白乙拉减去有期徒刑二年，刑期改为自2007年11月20日起至2025年11月19日止。剥夺政治权利八年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孟和白乙拉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯孟和白乙拉在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩平均82.5分。该犯为病残犯，在患病期间能够服从管理，积极配合治疗。自2014年5月至2016年1月，累计获考核分125分，记功5次。本院认为，罪犯孟和白乙拉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孟和白乙拉减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2007年11月20日起至2024年12月19日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪艳华审判员高海霞审判员赵杰二〇一六年八月五日书记员 江                      南
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执恢127号申请执行人马玉龙，男，汉族,生于1989年5月30日，住宝鸡市金台区。被执行人贾瑞哲，男，汉族,生于1974年5月18日，住宝鸡市渭滨区。被执行人陕西明臻贸易有限公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河路49号。法定代表人贾瑞哲,该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第02241号民事判决书向被执行人贾瑞哲，陕西明臻贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人贾瑞哲，陕西明臻贸易有限公司向申请人偿还借款500000元并承担利息210000元，另承担诉讼费5188元，执行费7452元。但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、扣划、提取被执行人贾瑞哲，陕西明臻贸易有限公司的银行存款722640元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫宏安二〇一六年八月三十日书记员  段 强
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执恢127号申请执行人马玉龙，男，汉族,生于1989年5月30日，住宝鸡市金台区。被执行人贾瑞哲，男，汉族,生于1974年5月18日，住宝鸡市渭滨区。被执行人陕西明臻贸易有限公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河路49号。法定代表人贾瑞哲,该公司执行董事。本院在执行申请执行人马玉龙与被执行人贾瑞哲,陕西明臻贸易有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院（2015）金民初字第02241号民事判决书确定的由被执行人向申请人偿还欠款500000元，并承担利息210000元，另承担诉讼费5188元。本案在执行中双方当事人达成和解协议由被执行人于2016年10月8日向申请人归还400000元，于2016年11月7日在归还105188元，执行费7452元由被执行人承担。其余部分申请人自愿放弃。此协议已部分履行，其余部分正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:一、终结本院（2016）陕0303执127号案件的本次执行程序。二、如被执行人不履行和解协议或不完全履行和解协议时，申请人可向人民法院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯虎勤人民陪审员  赵小豹人民陪审员  刘虎林二〇一六年十一月三日书 记 员  段 强
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民 事 判 决 书(2016)新3127民初487号原告:李海岩，个体工商户，住河南省淅川县。被告：湖北黄鑫建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区白沙洲大市场丽水路。法定代表人：孙月先，该公司经理。被告：湖北黄鑫建设工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路448号百草苑小区4号楼4单元202室。主要负责人：李胜友。原告李海岩与被告湖北黄鑫建设工程有限公司（以下简称黄鑫公司）、湖北黄鑫建设工程有限公司新疆分公司（以下简称黄鑫分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李海岩到庭参加诉讼，被告黄鑫公司、黄鑫分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李海岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付钢筋套丝劳务款60000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年被告黄鑫分公司承建麦盖提县蔼敏城市综合体工程，2013年9月，原告与被告黄鑫分公司的项目经理胡永红达成口头协议，约定原告给被告承建的麦盖提县蔼敏城市综合体工程做钢筋套丝工作，并约定了具体价格，后原告组织人力物力对该项工程的14号楼的钢筋套丝工作进行施工，并于2014年4月完工，劳务款共计100000元，被告支付原告40000元，剩余600000元未付，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。被告黄鑫公司、黄鑫分公司未作答辩。庭审中，原告出示了2015年2月11日麦盖提县劳动人事局出具的农民工工资表，该表系湖北黄鑫建设工程有限公司新疆分公司负责人李胜友制作并签字，拟证明被告应支付原告劳务费100000元，已经支付40000元，尚欠60000元未支付。经原告申请，本院向麦盖提县劳动保障监察大队调查核实，麦盖提县劳动保障监察大队给本院出具了关于黄鑫公司承建麦盖提县蔼敏城市综合体工程项目拖欠民工工资的情况说明，该证据证实，黄鑫公司拖欠原告李海岩钢筋套丝劳务费60000元未付。经法庭质证，被告拒不到庭参加诉讼，放弃答辩质证的权利，经法庭核实，原告出示的证据符合证据的证明要件，并能与本院调查核实的证据相互印证，故对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告黄鑫公司承建麦盖提县蔼敏城市综合体工程，2013年9月，原告与被告黄鑫分公司的项目经理胡永红达成口头协议，约定原告给被告承建的麦盖提县蔼敏城市综合体工程做钢筋套丝工作，并约定了具体价格，后原告组织人员对该项工程的14号楼的钢筋套丝工作进行施工，工程完工后，被告应支付原告劳务款共计100000元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，原告遂向麦盖提县劳动保障监察大队投诉，经县劳动保障监察大队召集双方进行结算，黄鑫公司应付原告防水劳务费100000元，在县劳动保障监察大队的监督下，通过该监察大队，被告于2015年2月13日给原告支付了40000元，至今被告尚欠原告60000元未支付。本院认为：本案的争议焦点为原告的劳务费应由谁支付、数额是多少。根据查明的事实，承建蔼敏工程的施工方是本案的黄鑫公司，其分公司不具有法人资质，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，根据该规定，本案承担责任的主体应是黄鑫公司，黄鑫公司应向原告支付拖欠的劳务费60000元。综上所述，原告要求被告支付60000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担与其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北黄鑫建设工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告李海岩劳务费60000元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元（原告已预交），由被告湖北黄鑫建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长  黄文胜审 判 员  甘志芸人民陪审员  杨晓红二〇一六年八月十二日书 记 员  王振亮
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新28民辖终127号上诉人（原审被告）：新疆鑫财融资担保集团有限责任公司。住所地：新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡路梨乡苑*号楼*层。被上诉人（原审原告）：昆仑银行股份有限公司库尔勒分行。住所地：新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路华誉商务大厦***层。原审被告：新疆博湖苇业股份有限公司。住所地：新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新城区。上诉人新疆鑫财融资担保集团有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输法院（2016）新7102民初99号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因昆仑银行股份有限公司库尔勒分行没有法人资格，其民事责任应当由昆仑银行股份有限公司承担。本案争议解决条款约定：发生争议由甲方住所地人民法院管辖。甲方住所地是指昆仑银行股份有限公司总行住所地，故该案应由克拉玛依市克拉玛依区人民法院管辖。经审查本院认为，根据相关法律规定，昆仑银行股份有限公司库尔勒分行可以作为民事诉讼的当事人。该案系金融借款合同纠纷一案，双方约定的解决争议条款中约定：发生争议由甲方住所地人民法院管辖。甲方为昆仑银行股份有限公司库尔勒分行，其住所地在库尔勒市。根据最高人民法院、新高法（2014）49号文件规定，自2014年5月1日起，原属库尔勒市人民管辖的借款合同纠纷案件，由库尔勒铁路运输法院管辖。故库尔勒铁路运输法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱  红  生审判员 阿勒腾格日力审判员 邓  晓  辉二〇一六年八月五日书记员 王  永  波
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新28民辖终127号上诉人（原审被告）：新疆鑫财融资担保集团有限责任公司。住所地：新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡路。被上诉人（原审原告）：昆仑银行股份有限公司库尔勒分行。住所地：新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路。原审被告：新疆博湖苇业股份有限公司。住所地：新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新城区。上诉人新疆鑫财融资担保集团有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输法院（2016）新7102民初99号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因昆仑银行股份有限公司库尔勒分行没有法人资格，其民事责任应当由昆仑银行股份有限公司承担。本案争议解决条款约定：发生争议由甲方住所地人民法院管辖。甲方住所地是指昆仑银行股份有限公司总行住所地，故该案应由克拉玛依市克拉玛依区人民法院管辖。经审查本院认为，根据相关法律规定，昆仑银行股份有限公司库尔勒分行可以作为民事诉讼的当事人。该案系金融借款合同纠纷一案，双方约定的解决争议条款中约定：发生争议由甲方住所地人民法院管辖。甲方为昆仑银行股份有限公司库尔勒分行，其住所地在库尔勒市。根据最高人民法院、新高法（2014）49号文件规定，自2014年5月1日起，原属库尔勒市人民管辖的借款合同纠纷案件，由库尔勒铁路运输法院管辖。故库尔勒铁路运输法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱  红  卫审判员 邓  晓  辉审判员 阿勒腾格日力二〇一六年八月五日书记员 王  永  波
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执1151号申请执行人毛黎婷被执行人镇江开诚置业有限公司,住镇江新区大港银山南。法定代表人：朱朝辉。毛黎婷与镇江开诚置业有限公司劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月12日作出的常武劳人仲案字【2016】第386号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人镇江开诚置业有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币42238.99元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人镇江开诚置业有限公司的银行存款、车辆、房产、股权等财产，未发现可供执行财产。本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字【2016】第386号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一六年八月十三日书记员  贺 刚
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0203民初894号原告：滕怀伟，男，1957年3月25日出生，汉族，齐齐哈尔市木材二公司下属木材加工厂职工，住齐齐哈尔市建华区运建小区1号楼5-701室，身份证号2302031957********。被告：齐齐哈尔市木材二公司木材加工厂。住所地建华区建北路*号。法定代表人:滕怀彬，厂长。原告滕怀伟于被告齐齐哈尔市木材二公司木材加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕怀伟到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔市木材二公司木材加工厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕怀伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还集资款21，000.00元和利息。事实与理由：1997年4月，原告单位要进木材，但缺少资金。当时的法人代表滕怀彬要求单位职工自愿集资，利息是2分利，于是原告集了24，000.00元，利息开了两个月，每月480.00元，单位有帐。集资的第二年，原告拿回了3000.00元，还剩21，000.00元未还。经原告多次催要，当时的法人代表滕怀彬不但不给，还将单位开的收据撕坏。被告齐齐哈尔市木材二公司木材加工厂未到庭参加诉讼，但诉讼中辩称，原告滕怀伟没有向单位缴纳集资款，滕怀伟集资款的收据确是被告单位出具的，1997年、1998年单位从密山煤矿购进煤向外卖，滕怀伟当时是单位负责与密山煤矿联系的人。单位当时确实向职工集资，后来单位还集资款的时候，滕怀伟说他也有集资款，但集资款没有向单位交，而是交给了密山的煤矿。被告当时通过了解进煤的吨数以及购煤款，发现滕怀伟在每吨煤里加了10元，但这笔钱他从密山煤矿取不出来。所以当时滕怀彬让单位的财会人员给滕怀伟出具了24，000.00元的集资款收据。后来滕怀伟承包了被告单位销售煤的业务，约定承包费20，000.00元，但承包费滕怀伟一直没有交纳。承包期间滕怀彬给过滕怀伟50，000.00元，而滕怀伟只还了滕怀彬10，000.00元，剩余的至今未还。这些钱都抵顶24，000.00元的集资款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月9日，被告齐齐哈尔市木材二公司木材加工厂给原告滕怀伟出具内容为“今收到滕怀伟集资款24,000.00元”的收据一张。诉讼中，原告滕怀伟自认被告齐齐哈尔市木材二公司木材加工厂曾经还过3000.00元。本院认为，被告齐齐哈尔市木材二公司木材加工厂承认曾经给原告滕怀伟出具收取集资款的收据，可以认定原、被告双方之间存在借贷关系，被告齐齐哈尔市木材二公司木材加工厂负有向原告清偿债务的义务。原告滕怀伟自认被告曾经还过3000.00元，本院予以认可，还款数额以21,000.00元为准。因原告没有向法院提供双方之间存在利息约定的证据，对其利息主张不予支持。被告齐齐哈尔市木材二公司木材加工厂关于原、被告双方互负债务，从而抵消的主张，因没有证据表明双方之间存在抵消的约定，也没有相关法律规定，不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下:一、被告齐齐哈尔市木材二公司木材加工厂于本判决生效之日起15日内给付原告滕怀伟集资款21,000.00元。二、驳回原告滕怀伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元，由被告齐齐哈尔市木材二公司木材加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 李 福 龙人民陪审员 周  晶人民陪审员 王 兰 英二〇一六年八月十八日书 记 员 李可处理过的文书
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终6488号上诉人(原审原告):沈凤成。被上诉人(原审被告):贺善国,建设工程承包者。上诉人沈凤成因与被上诉人贺善国劳务合同纠纷一案,不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初1124号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后,依法组成合议庭,开庭审理了本案,上诉人沈凤成到庭参加诉讼。被上诉人贺善国经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈凤成上诉请求:1.撤销一审判决,改判由贺善国支付拖欠沈凤成的劳务费22500元;2.本案一、二审诉讼费由贺善国承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。1.沈凤成与贺善国存在劳务合同关系,贺善国拖欠开远半岛二次结构劳务费事实清楚。沈凤成在一审中提交的结算单、录音证据及贺善国的应诉书中的陈述充分证明了沈凤成与贺善国存在分包劳务合同关系,沈凤成为贺善国共计提供了两个项目的施工劳务。其中恒大城项目先于开远半岛项目,在开远半岛施工期间,双方已将恒大城项目结清。因此,沈凤成持有贺善国签字确认的“开远半岛C楼二次结构结算单”请求贺善国支付拖欠的劳务费。不存在贺善国辩称的其他项目尾款未结清的事实,且贺善国依法应当对自己提出的反驳承担举证责任。2、贺善国应当向沈凤成支付拖欠劳务费的事实清楚。沈凤成与贺善国于2014年2月25日共同进行结算,双方统计了开远半岛C楼及D楼的全部劳务费用,在扣除沈凤成预支的生活费,并协商去掉零头后确定贺善国应当向沈凤成支付劳务费22500元。贺善国在沈凤成的要求下,在其中一张结算单中写明“开远半岛总欠工人工资22500元”并亲自署名。该事实一方面是对劳务结算的认可,另一方面是对拖欠款项所立的字据,即生活经验中的欠条。贺善国辩称该欠条并非为沈凤成所打,未提供任何证据予以证明,应当认定贺善国的反驳的事实不存在。二、一审法院适用法律错误。沈凤成向人民法院提供证据证明法律关系的存在,对产生该法律关系的基本事实承担了必要的举证责任。贺善国未出庭参加诉讼,仅在应诉书中辩称开远半岛项目已经结清,欠条的其他用途等。该事实的辩称系对双方法律关系消灭、变更的主张。依据《最高人民法院关于适用贺善国未答辩。沈凤成向原审法院起诉请求:判令贺善国支付拖欠沈凤成劳务费22500元并承担诉讼费。一审法院认定事实:沈凤成在开远半岛广场C楼及D楼从事二次结构木工作业。庭审中沈凤成提交了开远半岛C楼及D楼的结算单,其中C号楼结算单后有贺善国签名,内容为“开远半岛总欠工人工资22500元。贺善国。2014.2.25”。D楼结算单后无贺善国签名。沈凤成称两份结算单均是其自己书写,后找贺善国签的字,贺善国算了总账,尚欠22500元未支付,于是在其中一张结算单后面签了名。沈凤成提供了两份录音证据,一份录制时间为本案立案前,录音中贺善国对其身份做了陈述,在录音中其承认“开远半岛总欠工人工资22500元。贺善国。2014.2.25”系其本人书写,但其并非欠原告沈凤成的钱,该条子是其打给工人的,后来其也给工人支付了工资。另一份录音时间为2016年5月18日,录音中贺善国称其在开远半岛项目不欠原告沈凤成的钱,沈凤成在开远半岛及恒大城项目均从事劳务,其欠沈凤成钱属实,但是欠的不是沈凤成提供的条子的钱,是欠其他的钱,但是现在还未结算,现在欠多少钱谁也不知道。其给沈凤成打的条子是为了向公司要钱,并非欠沈凤成的钱。原告沈凤成未提供其他证据证明被告贺善国欠其劳务费22500元。另查明,被告贺善国在庭前委托程国旺向本院提交了应诉书,未写委托授权书,也未开具社区推荐函,未提供其与程国旺的身份证原件及复印件。其在应诉书中称沈凤成在开远半岛的工程款已结清,沈凤成所拿的欠条系其为了向公司要账,所以才打的无名欠条,后沈凤成未将该欠条交回。其承认欠沈凤成尾款,在拿到工程款后马上支付。一审法院认为,当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。沈凤成向本院提交的结算单,贺善国对其签名予以认可,因此,对该结算单的真实性本院予以确认。贺善国认为该欠条并非为沈凤成所打,沈凤成未提供其他证据证明,因此,对沈凤成的诉讼请求不予支持。据此,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告沈凤成的诉讼请求。案件受理费363元,由沈凤成承担。二审中,沈凤成的证人廖某出庭证明:其在开远半岛广场A、B楼为贺善国干活,工程内容和沈凤成相同,只是楼号不同,贺善国欠沈凤成的钱没有支付,贺善国给沈凤成书写的欠条,与给其书写的欠条是同一天书写的。一审法院查明的事实属实,本院依法予以确认。本院认为,沈凤成在开远半岛广场C楼及D楼为贺善国从事二次结构木工作业施工,贺善国予以认可,因此,沈凤成、贺善国之间存在事实上的劳务合同关系。劳务结束后,2014年2月25日贺善国在沈凤成提交的开远半岛C、D楼的结算单上签名并注明“开远半岛总欠工人工资22500元”。沈凤成据此结算单主张权利,本院依法予以支持。贺善国一审中辩称,其在该结算单上签署的结算意见不是写给沈凤成的,是给其他工人的,结算金额不真实,是为向上一级公司要款扩大了的金额。但未提交证据,亦未在法律规定的期限内提出变更或撤销。本院依法不予采信。综上所述,沈凤成的上诉请求成立,予以支持。一审判决认定事实错误,适用法律错误,予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定,判决如下:一、撤销西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初1124号民事判决;二、贺善国于本判决生效之日起10日内支付沈凤成劳务款22500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费363元,二审案件受理费363元,共计726元,沈凤成已预交,由贺善国负担,贺善国在履行上述给付金钱义务时一并支付沈凤成。本判决为终审判决。审判长  段红军审判员  岳新文审判员  张如领二〇一六年八月十五日书记员  赵 瑞