wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2997号原告：伍先伟，男，1974年2月18日生，汉族，住湖南省新邵县。被告：张永军，男，1971年10月27日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张晶晶，大沧海律师事务所律师。被告：杨振国，男，1972年2月9日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律服务工作者。被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。统一社会信用代码：91410500172190728D。法定代表人：谢海如，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘博，男，1986年9月20日生，该公司员工，住。被告：安阳市保安公司，住所地安阳市安漳路8号。统一社会信用代码：91410500172199984K。法定代表人：刘海涛。原告伍先伟与被告张永军、杨振国、安阳建工（集团）有限责任公司、安阳市保安公司建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后。原告伍先伟于2019年12月27日向本院提出撤回对被告安阳建工（集团）有限责任公司、安阳市保安公司的起诉申请。本院认为，原告伍先伟申请撤回对被告安阳建工（集团）有限责任公司、安阳市保安公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍先伟撤回对被告安阳建工（集团）有限责任公司、安阳市保安公司的起诉。审 判 长  杨永红人民陪审员  张志军人民陪审员  石宝卫二〇一九年十二月二十七日书 记 员  牛 琳
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3596号原告：高伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：汤大伟，山东昊言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子力，山东昊言律师事务所律师。被告：梁任科，男，1986年9月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告高伟与梁任科民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金7800元，并支付逾期利息（自起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令被告支付原告律师费4000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日和2017年12月17日原告通过微信向被告分别转账6000元、3000元，2017年12月26日原告向被告转账800元，并于当天与被告签订了《借款合同》，借款金额9800元，合同未约定借款利息和借款期限。后被告于2018年1月10日向原告微信转账2000元，被告再未偿还借款，故起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告梁任科给付原告高伟欠款9000元（含律师费），分别于2020年1月20日前付2000元、2月20日前付2500元、3月20日前付2000元、4月20日前付2500元。双方再无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计25元，由原告负担本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李静波二〇一九年十二月二十日书记员  宁晓翠
山东省蓬莱市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0684民初3596号 原告：高某。 被告：梁某。 原告高某与梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 调解内容不公开。 审判员  李静波 二〇一九年十二月二十日 书记员  宁晓翠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民督291号申请人:河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人:黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓梅、陈伟强，该公司员工。被申请人：田向城，男，汉族，1983年4月12日出生，住河南省夏邑县。申请人河南正商物业管理有限公司与被申请人田向城申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案后向被申请人田向城发出（2019）豫0103民督291号支付令，限令被申请人田向城在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人田向城收到支付令后，在合理期间内向本院提出书面异议，经本院审查符合终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0103民督291号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南正商物业管理有限公司负担。审判员 梁 芳二〇一九年十二月二十日书记员 王明义
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2997号原告：伍先伟，男，1974年2月18日生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：陶俊，安阳市文峰区秉言法律服务所法律服务工作者。被告：张永军，男，1971年10月27日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张晶晶，大沧海律师事务所律师。被告：杨振国，男，1972年2月9日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律服务工作者。原告伍先伟与被告张永军、杨振国、安阳建工（集团）有限责任公司、安阳市保安公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年5月21日作出（2018）豫0503民初200号民事判决。被告杨振国不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）豫05民终3551号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年11月4日第一次开庭审理后，原告伍先伟于2019年12月27日撤回对安阳建工（集团）有限责任公司、安阳市保安公司的起诉，本院裁定予以准许。2019年12月29日第二次开庭审理，原告伍先伟及其委托诉讼代理人陶俊，被告张永军及其委托诉讼代理人张晶晶，被告杨振国及其委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍先伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永军、杨振国连带偿付原告工程施工劳务费307571元及利息（自2016年6月2日起至付清之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月28日，原告与被告签订了一份《韩陵交警支队用房施工合同》，约定由原告对“韩陵交警支队业务用房外墙干挂石材”提供劳务施工，劳务费单价按石材展开面积每平方米140元计算，支付方式按月进度80%付款，工程完工验收后付至95%，房屋入住后付清。随后原告组织工人进行了施工，至2016年6月完工经验收合格后，建设单位入住适用该房屋。原告施工期间，被告还指令原告增加了圆柱石材钢架、外派石材工、车管所大门石材、车管所警徽更换、浚县门楼石材的施工，经结算，原告总劳务费款项为675067元，被告陆续向原告（××）支付367496元，拖欠307571元经原告多次催要不予支付。原告得知，安阳市保安公司是“机动车和驾驶员业务用房、超分驾驶员”工程项目发包人，安阳建工（集团）有限责任公司是施工承包人，安阳建工（集团）有限责任公司承包工程后以其工作人员侯民富名义将该工程项目中的外墙干挂石材劳务施工分包给了被告杨振国，杨振国又转包给了被告张永军，张永军转包给了原告，原告是该工程项目外墙干挂石材劳务的实际施工人。原告作为实际施工人，有权起诉转包人张永军、杨振国要求支付剩余工程款。被告张永军辩称：被告张永军从杨振国处大清包承接了韩陵交警支队业务用房外墙干挂石材工程，无书面合同，后被告张永军又将该工程转包给原告，原告组织工人进行施工，杨振国对此事完全知情，工程完工验收合格后因杨振国未按约定支付剩余工程款，原告及其施工工人曾找被告张永军协助向杨振国索要工程余款，杨振国称要被告张永军在结算单上签字，确认后结清余款，但被告张永军签字后杨振国给出了一张工程罚款单，称施工过程中出现违规要罚款，最终索要工程款未果，直至今日杨振国对该工程款未结清，被告张永军认为虽然是被告张永军将该工程转包给原告，但自己在该工程中并未得利，也未收到该工程款，应该由杨振国以及发包方直接向原告支付工程，请法庭依法查明本案事实，并驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告杨振国辩称：1.原告和被告杨振国中间不存在合同关系，被告杨振国也不欠原告工程款，原告诉讼的款项没有法律依据和事实根据，请求法院驳回原告对被告杨振国的诉请；2.被告杨振国与被告张永军之间的工程款已于2017年10月5日款项全部结清，不存在拖欠合同款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：安阳市保安公司系安阳市交通警察支队机动车和驾驶员业务用房、超分驾驶员教育用房工程的总发包方，后将上述工程承包给安阳建工（集团）有限责任公司，安阳建工（集团）有限责任公司承建上述项目后其工作人员侯民富与被告杨振国签订了《施工劳务合同》，将外墙干挂花岗岩工程分包给杨振国，杨振国后将上述工程转包给被告张永军，但未签订书面合同，对于转包事实被告张永军、杨振国均无异议。2016年2月28日，原告伍先伟与被告张永军签订了一份《韩陵交警支队业务用房施工合同》。合同签订后，实际施工系原告伍先伟和被告张永军共同施工，且张永军自认系其自己找的大部分施工工人。原告伍先伟向本院提交一份2016年6月1日有原告伍先伟和被告张永军签字的装饰工程干挂石材班进度款申报表，该申报表显示合同总价款为675067元，按合同应付工程款675067元，累计支付工程款253000元，应付工程款422067元，张永军注明了“请按合同支付工程款”。原告伍先伟自认签订上述申报表后，又收到了11余万元。被告杨振国认可安阳建工（集团）有限责任公司已向其全部结清工程款。被告杨振国向本院提交了被告张永军于2017年4月5日向其出具的备注有“韩陵交警支队车管所工程款全部结清《外墙干挂石材》”的收到条。被告张永军称实际并没有结清，并且称杨振国向其出具了一张罚单，被告杨振国没有支付罚单所处罚的钱。被告杨振国称工程款已经全部结清，并没有被告张永军所称的罚单的存在。另查明，被告张永军陈述称系其与原告伍先伟共同选择以本案起诉索要工程款的方式，其目的是为了索要罚款。上述事实，有原告伍先伟提供《韩陵交警支队业务用房施工合同》、装饰工程干挂石材班进度款申报表，被告杨振国提供的收到条以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告伍先伟与被告张永军双方串通，在诉讼中进行虚假陈述，以索要工程款的名义索要罚款，该行为扰乱了正常的诉讼秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告伍先伟的诉讼请求。案件受理费5914元，由原告伍先伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永红人民陪审员  张志军人民陪审员  石宝卫二〇一九年十二月三十日书 记 员  牛 琳
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执857号 申请执行人:薛某某,男性,汉族,1965年07月22日出生,住铜川市新区华阳小区春光苑12号楼2单元,居民身份证6102021965********。 被执行人:秦某某,男性,汉族,1974年10月30日出生,住铜川市印台区宋塔小区,居民身份证6102221974********。 本院在执行薛某某与秦某某追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0204民初1525号民事调解书已发生法律效力，被执行人秦某某未按生效法律文书确定的期限履行法定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人秦某某银行存款214000元及迟延履行期间的债务利息的相应银行存款； 二、冻结、扣划被执行人秦某某应负担的案件受理费2163元及本案申请执行费3142元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人秦某某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人秦某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇一九年十二月一日 书记员  陈莎莎
铜川市耀州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0204执857号 孙某某： 本院执行的关于你罚金一案，铜川市中级人民法院作出的（2020）陕02刑终12号刑事裁定书、铜川市耀州区人民法院作出的(2019)陕0204刑初67号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2020年08月18日移送执行，请求强制执行罚金10000元,本院依法受理。 在执行过程中，被执行人孙某某于2020年08月07日缴纳罚金10000元。 生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0204执857号执行案件执行完毕，于2020年08月24日结案。 二〇二〇年八月二十四日
淮北市杜集区人民法院失 信 决 定 书(2019)皖0602执1553号本院在执行申请执行人石修志与方业伟、台前县顺亿汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台前县顺亿汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年十二月四日
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3306号原告：孙秀香，女，1955年1月29日生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：张程程，女，1988年3月29日生，汉族，现住桓台县。与原告系母女关系。被告：郭立华，男，1970年9月26日生，汉族，现住桓台县。被告：淄博同盛混凝土有限公司。住所地：桓台县索镇张桥村铁西路东。统一社会信用代码：9137032178926036XX。法定代表人：赵飞，总经理。委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：张店区中润大道265号唐庄酒店1楼西首。统一社会信用代码：913703008641919838。负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。原告孙秀香诉被告郭立华、被告淄博同盛混凝土有限公司（以下简称同盛混凝土）、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀香的委托诉讼代理人张程程，被告同盛混凝土的委托诉讼代理人付娜、被告人民财险的委托诉讼代理人段秉超到庭参加诉讼。被告郭立华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀香向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告更换假肢费用31000元；二、、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月17日7时34分左右，被告郭立华驾驶鲁Ｃ×××××号重型特殊结构货车顺唐华路由南往北行驶事故路口往东右转弯时，将驾驶电动自行车同向右转弯的孙秀香碰倒，致孙秀香受伤，两车受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队桓台大队做出道路交通事故认定书认定，被告郭立华负事故全部责任，原告无责任。鲁Ｃ×××××号重型特殊结构货车所有人被告同盛混凝土，在被告人民财险投保了交强险和商业险各一份，此次事故发生在两份保险的保险责任期间内。为维护原告自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的前述诉讼请求。郭立华未答辩。同盛混凝土辩称，我司已在被告保险公司处投有交强险和商业险，故原告所诉应由被告保险公司承担。人民财险辩称，（2018）鲁0321民初410号民事判决书中已明确写明残疾辅助器具费、后续治疗费包含在商业三者险赔偿项目中，至于原告再行主张的更换假肢费用，如果如上次审结的案件中不冲突，而且提交了相关部门出具的确实需要更换的证明和实际发生的费用，同意法院作出合理判决。如果原告证据不足，我方不再另行承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日7时34分左右，被告郭立华驾驶鲁Ｃ×××××号重型特殊结构货车顺唐华路由南往北行驶事故路口往东右转弯时，将驾驶电动自行车同向右转弯的孙秀香碰倒，致孙秀香受伤，两车受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队桓台大队做出道路交通事故认定书认定，郭立华负事故全部责任，孙秀香无责任。以上事实，原告提交交通事故责任认定书、（2018）鲁0321民初410号民事判决书等。本院予以确认。原告主张的如下费用，本院予以确认。残疾辅助器具费。原告提交更换假肢发票、假肢安装证明、营业执照等能够证明其支出义肢费用31000元，本院予以确认。本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2017]第2017070006号道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民财险应在机动车商业三者险范围内赔偿原告孙秀香残疾辅助器具费31000元。因原告主张费用，未超出保险责任限额，故被告郭立华、被告同盛混凝土在本案中无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告孙秀香残疾辅助器具费31000元。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨玉华二〇一九年十二月三十日法官助理胡雪莹书记员张珊
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1553号申请执行人:石修志，男，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:方业伟，男，1990年7月14日，汉族，驾驶员，住河南省台前县。被执行人:台前县顺亿汽车运输有限公司，住所地河南省台前县孙口镇西关路村北。统一社会信用代码91410927061359607Y。法定代表人：陈岗存，该公司经理。本院在执行石修志与方业伟、台前县顺亿汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、业务锁定台前县顺亿汽车运输有限公司名下豫Ｊ×××××号车辆。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年一月二日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3306号 原告：孙秀香，女，1955年1月29日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：张程程，女，1988年3月29日生，汉族，现住桓台县。与原告系母女关系。 被告：郭立华，男，1970年9月26日生，汉族，现住桓台县。 被告：淄博同盛混凝土有限公司。住所地：桓台县索镇张桥村铁西路东。统一社会信用代码：9137032178926036XX。 法定代表人：赵飞，总经理。 委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：张店区中润大道**唐庄酒店**西首。统一社会信用代码：913703008641919838。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 原告孙秀香诉被告郭立华、被告淄博同盛混凝土有限公司（以下简称同盛混凝土）、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀香的委托诉讼代理人张程程，被告同盛混凝土的委托诉讼代理人付娜、被告人民财险的委托诉讼代理人段秉超到庭参加诉讼。被告郭立华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀香向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告更换假肢费用31000元；二、、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月17日7时34分左右，被告郭立华驾驶鲁Ｃ×××××号重型特殊结构货车顺唐华路由南往北行驶事故路口往东右转弯时，将驾驶电动自行车同向右转弯的孙秀香碰倒，致孙秀香受伤，两车受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队桓台大队做出道路交通事故认定书认定，被告郭立华负事故全部责任，原告无责任。鲁Ｃ×××××号重型特殊结构货车所有人被告同盛混凝土，在被告人民财险投保了交强险和商业险各一份，此次事故发生在两份保险的保险责任期间内。为维护原告自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的前述诉讼请求。 郭立华未答辩。 同盛混凝土辩称，我司已在被告保险公司处投有交强险和商业险，故原告所诉应由被告保险公司承担。 人民财险辩称，（2018）鲁0321民初410号民事判决书中已明确写明残疾辅助器具费、后续治疗费包含在商业三者险赔偿项目中，至于原告再行主张的更换假肢费用，如果如上次审结的案件中不冲突，而且提交了相关部门出具的确实需要更换的证明和实际发生的费用，同意法院作出合理判决。如果原告证据不足，我方不再另行承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年6月17日7时34分左右，被告郭立华驾驶鲁Ｃ×××××号重型特殊结构货车顺唐华路由南往北行驶事故路口往东右转弯时，将驾驶电动自行车同向右转弯的孙秀香碰倒，致孙秀香受伤，两车受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队桓台大队做出道路交通事故认定书认定，郭立华负事故全部责任，孙秀香无责任。 以上事实，原告提交交通事故责任认定书、（2018）鲁0321民初410号民事判决书等。本院予以确认。 原告主张的如下费用，本院予以确认。 残疾辅助器具费。原告提交更换假肢发票、假肢安装证明、营业执照等能够证明其支出义肢费用31000元，本院予以确认。 本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2017]第2017070006号道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民财险应在机动车商业三者险范围内赔偿原告孙秀香残疾辅助器具费31000元。因原告主张费用，未超出保险责任限额，故被告郭立华、被告同盛混凝土在本案中无需承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告孙秀香残疾辅助器具费31000元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇一九年十二月三十日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0903民初940号 申请人：河北国彪消防工程有限公司。 法定代表人：陈志坚，该公司总经理。 统一社会信用代码：911309036920662612。 委托代理人：李英，河北沧狮律师事务所。 被申请人：沧州盛泰房地产开发有限公司。 法定代表人：赵卫忠。 统一社会信用代码：911309007926649631。 申请人河北国彪消防工程有限公司与被申请人沧州盛泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北国彪消防工程有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沧州盛泰房地产开发有限公司名下存款450万元或查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人河北国彪消防工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沧州盛泰房地产开发有限公司银行存款450万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张清会 二〇一八年一月二十三日 书记员  祁海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初11537号 原告：朱建安，男，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码。 法定代表人：刘强东，职务不详。 被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区，统一社会信用代码。 法定代表人：张雱，职务不详。 原告朱建安与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海圆迈贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 原告朱建安诉称：原告在京东商城购买三星J3PRO手机，页面清楚标注7天无理由退换货，但原告多次申请退货被拒。京东强买强卖，违反了《消费者权益保护法》的规定,故原告诉至法院，请求判令：1、判决被告虚假宣传，撤销原告与被告的买卖合同；2、判决被告退还购物款18128元，多件商品三倍赔偿54384元；3、判决被告按同期银行贷款利率支付占用购物款的利息3444.32元；4、判决被告赔偿原告诉讼合理支出的打印费65元、交通费300元、通信费87元、诉讼误工48小时2002.8元。 被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《京东用户注册协议》第十条“法律管辖适用及其他”中明确约定“协商不成时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区”，即就诉讼的管辖法院，双方已进行了明确约定，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告住所地系其网络购物收货地，为本案侵权结果发生地，位于安徽省芜湖市镜湖区，故本院对本案享有管辖权。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提出的管辖权异议申请依据不足，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年十一月四日 书记员 王任慧子 附：适用法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2709号原告陈瑞，男，汉族，1987年10月11日生，住三门峡市。被告王铦力，男，汉族，1981年7月9日生，住三门峡市陕州区。原告陈瑞与被告王铦力民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。在审理中，为保证案件顺利执行，决定依职权对被告采取财产保全措施。本院经审查认为，依职权采取诉讼保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告王铦力行存款43160元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  武小平人民陪审员  贺进朝二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张 倩
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2709号原告陈瑞，男，汉族，1987年10月11日生，住三门峡市湖滨区。被告王铦力，男，汉族，1981年7月9日生，住三门峡市陕州区。原告陈瑞与被告王铦力民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告王铦力下落不明，本院依法通过公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，限其按期到本院应诉及参加诉讼，公告其届满，仍未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。陈瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金33200元及利息9960元。事实与理由：2014年7月13日，被告王铦力借用我个人建设银行信用卡（62×××63）用来资金周转，并且被告王铦力称为了使用方便，要求给该信用卡开通网银并绑定一张储蓄卡，出于朋友信任，我将建设银行（卡号为62×××06）的储蓄卡连同密码一起交给被告用以绑定信用卡，结果王铦力将信用卡内的15000元透支，并承诺3日内还款。2015年5月14日将原告储蓄卡的18200元再次转走使用。被告久拖不予清偿借款,也无法取得联系，无奈,我向公安机关报案。三门峡市公安局崤山分局调查后，于2016年7月8日出具《情况说明》，被告王铦力对借款事实认可，暂无经济能力清偿，并告知原告通过诉讼途径解决。据此原告为了维护自身合法权益，依据《民法通则》第108条规定，特诉至贵院,望判如所请！被告在法定期限内未应诉也无书面答辩。本院查明：原陈瑞与被告王铦力系朋友关系。2014年7月13日，原告陈瑞将卡号为62×××63的建设银行信用卡一张借给王铦力，用于其资金周转，该卡的透支额度为15000元，被告王铦力在合法的透支期内，刷卡使用了该透支款，并承诺3日内还款，但未实际还款。原告无奈，先行向发卡行还了该透支款。被告又为了使用方便，要求原告给该信用卡开通网银并绑定一张储蓄卡，出于朋友信任，原告将卡号为62×××06的建设银行储蓄卡连同密码一起交给被告使用。2015年5月14日被告王铦力将原告62×××06储蓄卡的18200元再次转走使用，至今被告没有清偿。原告认为被告套取本人信用卡和转移储蓄卡资金的行为已经涉嫌犯罪，曾向公安机关报案。2016年7月8日，三门峡市公安局崤山分局出具《情况说明》证实，被告王铦力承认借用原告银行卡并刷走卡内33200元的事实，三门峡市公安局崤山分局认为案涉情况属于公民之间的民事借款经济纠纷，应通过诉讼途径解决。审理中，本院依职权采取诉讼保全措施，并作出了（2019）豫1203民初2709号民事裁定书，决定冻结被告的银行存款43160元；因被告王铦力欠账较多又下落不明，原告自愿放弃利息请求，要求被告将借款本金33200元尽快还清。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王铦力刷用原告陈瑞信用卡透支款和转用储蓄资金，有原告提供的资金流水账和公安机关调查后出具的证明材料等证据相互印证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。现原告仅要求被告偿还借款本金、放弃利息意见的诉讼请求，亦符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第2款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王铦力应于本判决生效后十日内向原告陈瑞支付人民币33200元。案件受理费880元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  武小平人民陪审员  贺进朝二〇二〇年一月十七日书 记 员  张 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11537号 原告：朱建安，男，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码。 法定代表人：刘强东，董事长。 被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区，统一社会信用代码。 法定代表人：张雱，执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张念竹，公司法务。 原告朱建安诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“北京京东公司”）、上海圆迈贸易有限公司（以下简称“上海圆迈公司”）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建安，被告北京京东公司、上海圆迈公司的共同委托诉讼代理人张念竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建安向本院提出诉讼请求：1、判决确认两被告虚假宣传，撤销原、被告之间的买卖合同；2、判决两被告退还原告购物款18128元，多件商品三倍赔偿54384元；3、判决被告支付占用原告购物款期间按同期银行贷款利率计算的利息3444.32元；4、判决被告赔偿原告因诉讼支出的打印费65元、交通费300元、通信费87元、误工损失2002.8元。事实与理由：原告在京东商城购买了三星J3PRO手机，页面清楚标注7天无理由退换货，但原告多次申请退货遭拒。京东强买强卖无视消费者权益保护法的相关规定，应当退一赔三，并承担相应的赔偿责任。 被告北京京东公司、上海圆迈公司共同辩称：经被告与京东客服了解，原告申请退货的理由是所购手机8小时仅充电40%，说明其已经使用了所购手机，不符合退货的规定（未拆封、未使用、不影响二次销售）；原告当时购买了多台手机，显然并非出于生活消费所需，不是一名普通消费者，如果恶意下单退货违反诚实信用原则；若原告当时认为客服拒绝退货的理由不成立，应当对应申诉，如果不申诉，也是没有办法退货的。原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告朱建安提供的网页截图显示，收件人为“朱先生”、收件人手机号为135××××8059的京东商城用户于2016年7月21日在京东商城购买三星GALAXYJ3Pro（J3119）金色电信4G手机11部，购买三星GALAXYJ3Pro（J3110）银色移动联通4G手机11部，并为此支付价款合计18128元，购买订单号为20364278493、20483104657。原告于2016年7月26日首次依据7天无理由退换货承诺提出退货请求，因遭到拒绝，故诉至本院要求判如所请。原告在庭审中自认下单购买上述手机的京东商城用户并非其本人，原告也未向本院提交付款凭证或者发票等。另在庭审中双方确认原告与京东客服陈述的退换货理由为所购手机8小时仅充电40%，使用体验较差。 另查明：原告购买手机的平台网站名称为京东商城，域名为www.jd.com，网站所有者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。 上述事实，有原、被告提交的身份证、组织机构代码证、网页截图及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告朱建安以北京京东公司拒绝其7天无理由退换货申请为由，要求两被告承担退一赔三及其他赔偿责任。但首先，案涉订单使用的京东账号并非原告本人账号，原告提供的网页截图未能明确显示其是案涉手机的购买方，其也未能提交付款凭证或者发票等证明其是实际购买人；其次，七天无理由退换货要求消费者退回的商品外包装完整，不影响二次销售等，手机为特殊的电子产品，一经激活、试用后价值贬损较大，根据原告陈述其已经使用了所购手机，故其申请并不符合七天无理由退货规定。综上，原告的各项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱建安的诉讼请求。 案件受理费减半收取930元，由原告朱建安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年十二月十六日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3712号原告：许文生，男，汉族，生于1971年10月5日，住西峡县。被告：闫小锋，男，汉族，生于1968年1月2日，住西峡县。原告许文生与被告闫小锋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨付林审判员  曾宪本审判员  杜 静二〇一九年十二月十七日书记员  李倩倩
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3712号原告：许文生，男，汉族，生于1971年10月5日，住西峡县。委托诉讼代理人：钮世刚，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：闫小锋，男，汉族，生于1968年1月2日，住西峡县。委托诉讼代理人：余春秀，系闫小锋妻子，特别授权代理。原告许文生与被告闫小锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转为普通程序，于2020年3月17日再次开庭审理。原告许文生的委托诉讼代理人钮世刚、被告闫小锋及委托诉讼代理人余春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文生向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告签订的房屋买卖合同无效；2．被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月26日，原告与被告之间签订了一份小产权房屋买卖协议书，原告在签订该协议书中明确告知被告该房没有手续，并且原告的房屋中牵扯当时装修款欠款200000元一并转让给被告。在协议的第二条明确约定本合同签订后，原告对房屋的使用权、出租、收益、担保、抵押等权利一并转让给被告。可是事后，被告却故意不认可对该房屋装修款200000元转让的事，造成原告对该房屋原价值约400000元的直接损失200000元。因双方买卖系小产权房买卖合同是无效合同，故请法院确认双方签订的合同无效。被告闫小锋辩称，原被告双方签订的《房屋买卖协议书》是双方在自愿的情况下签订的，被告向原告付清了房款，双方在合同中并没有涉及房屋装修款的事情。被告系双方签订房屋所在地的村民，该房虽为小产权房，但被告可以购买。若原告坚持合同无效并要求退房，原告应当退还被告购房款及利息，并赔偿被告损失50000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日原被告双方签订《房屋买卖协议书》，原告将其位于西峡县桑坪镇岭岗村同心小区四单元六楼637号的房屋卖给被告，被告于次日向原告支付200000元，原告出售的房屋含室内的所有家电家具及精装修。被告付款后即搬家入住。另查，原被告诉争的房屋系“小产权房”，无相关的土地审批、建设手续等。庭审中，本院向原告释明确认双方签订的合同无效后是否要求被告返还房屋，原告明确表示仅要求确认双方签订的《房屋买卖协议书》为无效合同，不要求被告返还房屋。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原被告签订的《房屋买卖协议书》所涉及的交易标的物明显不具有合法性：首先，原被告交易房屋的土地使用不合法，该房屋建在农村集体土地上，无相关土地用地审批手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”的规定，案涉房屋建设违反上述法律规定；其次，案涉房屋无相关建设审批手续，系违法建筑。综上所述，原被告签订的《房屋买卖协议书》违反了法律和行政法规的强制性规定，属于无效合同。合同无效，双方所取得的财产应各自返还，但经本院向原告明释，原告坚持诉请不要求返还房屋。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三条之规定，判决如下：原告许文生与被告闫小锋于2018年6月26日签订的《房屋买卖协议书》为无效合同。案件受理费100元，由原告许文生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  杨付林审判员  曾宪本审判员  杜 静二〇二〇年三月二十日书记员  李倩倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1734号 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499 法定代表人马莲贵 被执行人陈明敏，男，汉族，1960年12月7日出生，住安吉县递铺街道雾山寺村江塘埠西自然村12号，公民身份号码33052319601207031X 被执行人李红英，女，汉族，1966年11月3日出生，住安吉县递铺街道雾山寺村江塘埠西自然村12号，公民身份号码330523196611030520 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明敏、李红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）浙0523民初840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈明敏、李红英支付案件款349265.5元（含诉讼费3245元）及利息。本院于2019年7月18日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月19日向被执行人陈明敏、李红英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈明敏、李红英银行存款，截至2019年11月6日，被执行人陈明敏银行少量存款、李红英银行存款少量余额，财付通支付宝账户存款共计488.18元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈明敏、李红英名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人陈明敏名下车牌号为浙ES0061的福特锐界牌机动车一辆，查封期限为两年，自2019年12月25日至2021年12月24日止，上述查封系首查封。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人李红英名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈明敏、李红英名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈明敏、李红英收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈明敏、李红英公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权349265.5元及利息未受偿,被执行人陈明敏名下财产暂无法处置、李红英暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 宋 彪 二〇一九年十二月二十六日 书记员 姜钦熠
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1734号 申请执行人安吉荷花钢管租赁站，住所地浙江省安吉县递铺镇万亩村下赤虹自然村，组织机构代码MA2F7LKcM7 法定代表人莫万其 被执行人周胜，男，1990年10月26日出生，住四川省重庆市忠县白公街道松柏村2组53号，公民身份号码500233199010260218 申请执行人安吉荷花钢管租赁站与被执行人周胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）浙0523民初1331号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉荷花钢管租赁站向本院申请执行，要求被执行人周胜支付案件款460968.31元（含诉讼费4075元）及利息。本院于2019年07月16日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年7月18日向被执行人周胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年11月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人周胜银行存款，截至2019年10月29日，被执行人周胜银行存款余额共计1004.40元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年12月25日扣划1000元，并于当日发放。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人周胜名下无不动产登记信息。 4．已查封未实际扣押被执行人周胜名下车牌号为浙EST259的奥迪牌机动车一辆，查封期限为两年，自2019年10月31日至2021年10月30日止，上述查封系轮候查封。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人周胜名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人周胜收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人周胜公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人安吉荷花钢管租赁站已受偿1000元，尚有债权459968.31元未受偿,被执行人周胜名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈嵩 书记员姜钦熠 浙江省安吉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：建筑设备租赁合同纠纷 评议时间：2019年12月25日上午9时 评议地点：执行局会议室 参加人：审判长陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹法官助理陈嵩 记录人：书记员姜钦熠 评议记录： 陈浩：今天就申请执行人安吉荷花钢管租赁站与被执行人周胜建筑设备租赁合同纠纷一案是否终结本次执行程序进行评议，先由其他合议庭成员发表评议意见。 王文德：申请执行人安吉荷花钢管租赁站与被执行人周胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）浙0523民初1331号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉荷花钢管租赁站向本院申请执行，要求被执行人周胜支付案件款460968.31元（含诉讼费4075元）及利息。本院于2019年07月16日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年7月18日向被执行人周胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年11月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人周胜银行存款，截至2019年10月29日，被执行人周胜银行存款余额共计1004.40元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年12月25日扣划1000元，并于当日发放。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人周胜名下无不动产登记信息。 4．已查封未实际扣押被执行人周胜名下车牌号为浙EST259的奥迪牌机动车一辆，查封期限为两年，自2019年10月31日至2021年10月30日止，上述查封系轮候查封。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人周胜名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人周胜收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人周胜公积金信息，无缴存记录。 综上，现申请执行人安吉荷花钢管租赁站已受偿1000元，尚有债权459968.31元未受偿,被执行人周胜名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。故本人认为可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。 朱丹丹：被执行人名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据，故我同意对（2019）浙0523执1713号案件终结本次执行程序。 陈浩：同意两位合议庭人员的意见，对（2019）浙0523执1713号案件终结本次执行程序。 最后统一意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1718号原告：罗先胜，男，汉族，1967年8月20日出生，住义马市。委托诉讼代理人：马建敏，男，1954年4月8日出生，住义马市。社区推荐，代理权限为特别授权。被告:荣功海，男，汉族，1959年9月21日出生，住义马市。委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告罗先胜诉被告荣功海不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗先胜及委托诉讼代理人马建敏、被告荣功海及委托诉讼代理人刘长太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判决被告返还不当得利87600元及利息;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1996年至2013年期间，多次购买被告经营的五金建材，不定期结账。2013年6月8日，双方最终对账结算时，原告欠被告16.5万元，双方达成还款协议，条据销毁。后因原告未能按期还款，被告起诉，义马市人民法院作出初（2014）义民初字第439号民事调解书，现已进入执行程序。2019年9月，原告发现双方在之前的经济往来中，被告9次收到货款共计87600元，在结算时没有扣除，故被告属于不当得利，应予以返还。被告荣功海辩称：1、原告起诉的是2013年6月8日之前的事情，距现在已达6年之久，早已超过了2年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求;2、2013年6月8日,原告和我把2013年6月8日以前的经济往来已经结算，并达成了原告归还被告欠款的协议。此后，经人民法院主持，双方达成了（2014）义民初字第439号民事调解书，该调解书明确原告欠我钱的事实，该调解书明确“双方无其他纠葛，本案一次性终结”的双方的真实意思，原告没有理由再起诉我;3、原告所说并非事实，请求法庭依法驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供收据两份、收到条七份，证明条一份，能证明双方经济往来的货款支付情况，不能证明被告的欠款的事实，且1999年4月23日及10月4日两张收到与被告无关，不符合证据关联性的特征，没有形成有效的证据链条来证明原告的主张，本院不予认定；被告提供的（2014）义民初字第439号民事调解书证明2013年6月8日前原被告的经济往来已经结算完毕，符合证据特征，本院予以认定。本院依据有效证据及庭审调查，认定以下案件事实：原告于1996年至2013年期间，多次购买被告经营的五金建材，不定期结账。2013年6月8日，双方对2016年6月8日以前的经济往来对账结算，并达成了原告归还被告欠款的协议。此后，经人民法院主持，义马市人民法院作出初（2014）义民初字第439号民事调解书，现已进入执行程序。本院认为，原、被告间在2013年6月8日前存在多次资金往来行为，原告提供的证据（收据、收到条、证明）只能证明双方经济往来的货款支付情况，不能证明被告的欠款的事实，不符合证据关联性的特征，没有形成有效的证据链条来证明原告的主张，应承担举证不力的法律后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗先胜的诉讼请求。案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告罗先胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一九年十二月二十四日法官助理雷晓书记员刘敏
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1718号本院2019年12月24日对原告罗先胜诉被告荣功海不当得利纠纷一案中作出的（2019）豫1281民初1718号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：将原判决书第三页倒数第五行中的，“案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告罗先胜承担”改为“案件受理费1990元，减半收取995元，由原告罗先胜承担”。审判员  贺卫锋二〇二〇年一月九日法官助理雷晓书记员刘敏
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3980号 原告：刘云升，男，1967年7月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：王辉，男，1988年8月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告刘云升与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘云升、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（从2017年5月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告于2013年10月1日向原告借款200000元，用于建楼急用，并且给付3分利息，有字据为证。借款期限半年一次性偿还原告。被告的母亲封义香以万胜小区4号楼3单元402房屋合同书做为抵押。此后，被告以各种理由拒不偿还借款，只是不断打条推托至今。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王辉辩称，我是在2013年10月1日向原告借的100000元，2014年又借100000元，利息我一直给到2017年5月，按照月息3分给付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：借条、房屋买卖合同、身份证。 被告质证认为，无异议，借条是我写的，本金200000元，利息同意从2017年5月1日起按照月息二分计算。 被告未向法庭出示证据。 本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，被告王辉向原告刘云升借款100000元。当日，原告刘云升将借款100000元交付被告王辉。2013年10月1日，被告王辉再次向原告刘云升借款100000元。当日，原告刘云升将借款100000元交付被告王辉。2013年10月1日，被告王辉向原告刘云升出具《借条》，载明“王辉向刘云升借款200000元，期限半年，从2013年10月1日至2014年4月1日，以万胜小区4号楼5单元402房屋合同抵押，延期半年至2014年9月1日（现付3个月利息）。”此后，借款延期至2015年9月30日。2018年9月7日，被告王辉向原告刘云升出具《欠条》，载明：“王辉今向刘云升借人民币200000元，欠期日期在2018年12月30日以现金一次性还清，之前《欠条》作废。”，该欠条由被告王辉签字捺印。至一审辩论终结前，被告王辉未向原告刘云升偿还借款本金200000元，仅支付2017年5月1日前借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。自然人之间约定借款期限的，期限届满借款人应向出借人返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告王辉向原告刘云升累计借款200000元，此款由被告王辉接收使用，是双方真实意思表示，合法有效。被告应按借款本金200000元及依据法律规定计算利息。被告王辉向原告刘云升履行偿还2017年5月1日前全部利息，原告刘云升主张从2017年5月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息，与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王辉偿还原告刘云升借款200000元及利息（从2017年5月1日起至被告实际给付之日止，以200000元为基数，按照年利率24%计算）； 上述给付款项，在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担4300元。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 李 波 人民陪审员 石 瑶 人民陪审员 刘晓欧 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 侯文倩
执 行 通 知 书 王辉： 本院（2019）辽0411民初3980号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书以你（单位）所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。 抚顺市顺城区人民法院
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2790号 原告中国农业银行股份有限公司本溪满族自治县支行。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇迎宾路107号。统一社会信用代码：91210500740770502H。 负责人孙刚，系行长。 委托代理人姜书长，系该行工作人员。 被告李瑞福，男，满族，1976年6月1日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司本溪满族自治县支行（以下简称农行本溪县支行）诉被告李瑞福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行本溪县支行委托代理人姜书长到庭参加了诉讼。被告李瑞福依法经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月14日被告以坐落于本溪满族自治县权证私字第××号房产作为抵押向原告申请12万元的一手房屋置换借款，双方还签订了《个人购房担保借款合同》。贷款发放后，被告按月等额还款27期（2015年9月14日至2017年11月14日），还款本息合计35499.40元。后被告再未偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求依法解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》（合同号21020120150034800）；依法判令被告立即偿还借款98401.13元及利息（利息自2017年11月14日起计算）；原告对坐落于本溪满族自治县权证私字第××号房屋享有优先受偿权；诉讼费、公告费由被告负担。 被告李瑞福无答辩。 经审理查明，2015年8月14日被告李瑞福与原告农行本溪县支行签订《个人购房担保借款合同》向原告借款12万元。合同约定，借期120个月即自2015年8月14日至2025年8月13日；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……。被告李瑞福以其购得的坐落于本溪满族自治县权证私字第××（5-110）号建筑面积64.37平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告只偿还了部分借款本息。自2017年11月14日被告再未偿还借款本息，尚欠借款98401.13元及合同约定的利息。 上述事实，有原告提供的个人信贷业务申请表、同意房产抵押承诺书、收入证明书、《商品房买卖合同》、房产证、贷款审批通知书、致估价委托人函、贷款发放通知单、他项权证、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、还款明细表、无婚姻记录证明、离婚证及本院庭审笔录在卷佐证，并经本院审查，上述证据材料符合关联性、合法性、真实性，本院予以采信。 本院认为，《个人购房担保借款合同》是原告农行本溪县支行与被告李瑞福真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行各自义务。原告按约定向被告发放了全部借款，被告应承担到期偿还借款本息的义务。被告李瑞福自2017年11月14日起再未按期足额偿还借款本息，故原告有权依法和依约解除借款合同、提前收回借款并行使抵押权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条（二）项、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司本溪满族自治县支行与被告李瑞福签订的《个人购房担保借款合同》。 二、被告李瑞福于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司本溪满族自治县支行借款98401.13元及利息（利息自2017年11月14日起按合同约定计算至给付之日止）。 三、原告中国农业银行股份有限公司本溪满族自治县支行对被告李瑞福所有的坐落于本溪满族自治县权证私字第××（5-110）号建筑面积64.37平方米的房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，公告费560元，由被告李瑞福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 关 非 人民陪审员 隋 涛 人民陪审员 孙彦华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3385号原告：河北万盈新能源科技有限公司，住所地廊坊市安次区狮子城银河湾南区2、3号楼2单元24层2402号房，统一社会信用代码91131003MA08R17L0B。被告：濉溪华港能源有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区电商工业园A栋四层西部，统一社会信用代码91340621MA2NUF9T08。原告河北万盈新能源科技有限公司与被告濉溪华港能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  刘秀琴人民陪审员  郭春兰人民陪审员  张万兴二〇一九年十二月三十日法官助理魏凯书记员罗红枫
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9131号原告：大连益达汽车礼仪有限公司，住所地大连市沙河口区昌平街145号1层3号。法定代表人：孙锡凯。被告：李风鑫，男，汉族，1982年7月8日生，住辽宁省瓦房店市。原告大连益达汽车礼仪有限公司与被告李风鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晓薇二〇一九年十二月十一日书记员  胡馨心
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2790号 原告中国农业银行股份有限公司本溪满族自治县支行。住所地：辽宁省本溪满族自治县。 负责人孙刚，系行长。 委托代理人姜书长，系该行工作人员。 被告李瑞福，男，满族，1976年6月1日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司本溪满族自治县支行（以下简称农行本溪县支行）诉被告李瑞福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行本溪县支行委托代理人姜书长到庭参加了诉讼。被告李瑞福依法经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月14日被告以坐落于本溪满族自治县小市镇长江路399-1-603房权证私字第51971号房产作为抵押向原告申请12万元的一手房屋置换借款，双方还签订了《个人购房担保借款合同》。贷款发放后，被告按月等额还款27期（2015年9月14日至2017年11月14日），还款本息合计35499.40元。后被告再未偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求依法解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》（合同号21020120150034800）；依法判令被告立即偿还借款98401.13元及利息（利息自2017年11月14日起计算）；原告对坐落于本溪满族自治县小市镇长江路399-1-603房权证私字第51971号房屋享有优先受偿权；诉讼费、公告费由被告负担。 被告李瑞福无答辩。 经审理查明，2015年8月14日被告李瑞福与原告农行本溪县支行签订《个人购房担保借款合同》向原告借款12万元。合同约定，借期120个月即自2015年8月14日至2025年8月13日；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……。被告李瑞福以其购得的坐落于本溪满族自治县小市镇长江路399-1-603房权证私字第51971（5-110）号建筑面积64.37平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告只偿还了部分借款本息。自2017年11月14日被告再未偿还借款本息，尚欠借款98401.13元及合同约定的利息。 上述事实，有原告提供的个人信贷业务申请表、同意房产抵押承诺书、收入证明书、《商品房买卖合同》、房产证、贷款审批通知书、致估价委托人函、贷款发放通知单、他项权证、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、还款明细表、无婚姻记录证明、离婚证及本院庭审笔录在卷佐证，并经本院审查，上述证据材料符合关联性、合法性、真实性，本院予以采信。 本院认为，《个人购房担保借款合同》是原告农行本溪县支行与被告李瑞福真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行各自义务。原告按约定向被告发放了全部借款，被告应承担到期偿还借款本息的义务。被告李瑞福自2017年11月14日起再未按期足额偿还借款本息，故原告有权依法和依约解除借款合同、提前收回借款并行使抵押权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条（二）项、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司本溪满族自治县支行与被告李瑞福签订的《个人购房担保借款合同》。 二、被告李瑞福于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司本溪满族自治县支行借款98401.13元及利息（利息自2017年11月14日起按合同约定计算至给付之日止）。 三、原告中国农业银行股份有限公司本溪满族自治县支行对被告李瑞福所有的坐落于本溪满族自治县小市镇长江路399-1-603房权证私字第51971（5-110）号建筑面积64.37平方米的房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，公告费560元，由被告李瑞福负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 关 非 人民陪审员 隋 涛 人民陪审员 孙彦华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9131号原告：大连益达汽车礼仪有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：孙锡凯。委托诉讼代理人：孙英，女，该公司员工。被告：李风鑫，男，汉族，1982年7月8日生，住大连市甘井子区。原告大连益达汽车礼仪有限公司与被告李风鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连益达汽车公司的委托诉讼代理人孙英到庭参加了诉讼。被告李风鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月28日，原告与被告签订《汽车租用合同》，约定原告将车牌号为辽Ｂ×××××的大众桑塔纳小型轿车一辆租给被告使用，每日租金110元，租金计算至实际归还之日为止。2018年2月1日，被告将租用车辆由他人还给原告，被告本人未到场。按照合同约定，租赁期间车辆被盗，自燃、毁损，以及因交通事故造成的一律损失及诉讼费、律师费等相关损失全部由被告进行赔偿，被告拖欠租金8490元，归还车辆时欠油费68，原告多次催要，被告以各种理由推脱未还。故请求判令被告给付原告租金8490元、加油费68元。被告未提交书面答辩状。经审理查明，2016年9月28日，原告大连益达汽车礼仪有限公司与被告李风鑫签订汽车租赁合同，合同约定租金为每月120元，自合同签订之日起被告应向原告支付1000元保证金（预授权），双方同意背面的租车条款，实际起租时间及车辆情况以双方签署的《验车单》为准。租赁合同背面的租车条款约定，如经验收发现被告有违反合同约定或其他因被告原因造成的损失，原告有权从保证金中扣除相应款项，不足部分被告应在30内向原告支付；被告应负担租赁期间内所发生的燃油费、过路过桥费、停车费、违章罚款等费用。另，合同对其他相关条款也进行约定。原告当庭确认，双方口头协议租金按每日110元计算。被告于2019年9月28日16时30分接收承租车辆并签署《验车单》。《验车单》载明车辆车牌号码为辽Ｂ×××××，租车公里数49612公里，油表标示至满格。被告承租车辆期间共支付租金45520元（含保证金1000元已折抵租金），2017年12月30日后未再支付租金。2018年2月1日，被告将车辆交由他人归还原告，本人未到场交接，《验车单》标明还车公里数为76597公里，并记载“油差一格，租金欠8490元，违章2个，5分罚款350（元）”。车辆归还时相差燃油加油费68元。另查，案涉租赁车辆车为辽Ｂ×××××号大众汽车牌小型轿车，机动车所有人登记为原告大连益达汽车礼仪有限公司。上述事实，有原告提交的起诉状、汽车租车合同、验车单、租金收据、结算单、加油费票据、机动车登记证明、机动车驾驶证、机动车行驶证及当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原、被告双方签订的车辆租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告自2016年9月28日至2018年2月1日期间承租车辆，共计491天，按租金每日110元计算，租金共计54010元，被告已付租金45520元（含保证金1000元），尚欠租金8490元，被告理应支付。双方合同明确约定，租赁期间内所发生的燃油费由被告负担，被告归还车辆时欠补燃油68元，原告要求被告予以支付，请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风鑫于本判决生效之日起十日内给付原告大连益达汽车礼仪有限公司租金8490元；二、被告李风鑫于本判决生效之日起十日内给付原告大连益达汽车礼仪有限公司加油费68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  刘晓薇人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  于金娥二〇二〇年四月一日书 记 员  胡馨心附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3385号原告：河北万盈新能源科技有限公司，住所地廊坊市安次区狮子城银河湾南区2、3号楼2单元24层2402号房，统一社会信用代码91131003MA08R17L0B。法定代表人：孙倩，执行董事。委托诉讼代理人：魏铁华，该公司员工。委托诉讼代理人：耿可宽，该公司总经理。被告：濉溪华港能源有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区电商工业园A栋四层西部，统一社会信用代码91340621MA2NUF9T08。法定代表人：周鲁华,执行董事兼总经理。原告河北万盈新能源科技有限公司（以下简称“万盈公司”）与被告濉溪华港能源有限公司（以下简称“华港能源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告河北万盈新能源科技有限公司委托诉讼代理人魏铁华、耿可宽到庭参加诉讼，被告濉溪华港能源有限公司经合法送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。河北万盈新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还给原告的预付货款148475.5元；2、请求法院判令被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以148475.5元为基数，从2018年1月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告电话要约，2017年12月22日，原告向被告采购液化天然气。2017年12月10日至25日原告分五次向被告转账，预付了共计人民币680000元液化天然气货款。2017年12月22日被告向原告供应了价值331524.5元的液化天然气（含运费)。2018年1月12日被告退还了原告200000元货款，经双方对账确认，尚有148475.5元预付货款没有退还给原告。此后，原告多次催促被告供货或退还预付货款。但被告至今既没有提供液化天然气,也没有退还148475.5元预付货款。原告认为,原告已经按约定预付了货款680000元，履行了原被告双方约定的全部义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则向原告提供足量的液化天然气。但被告却只提供了价值331524.5元的液化天然气（含运费)，且以各种理由拒绝退还原告的预付货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。濉溪华港能源有限公司未出庭答辩，法定期间内亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、中国建设银行单位客户专用回单六张；2、邮箱网页打印件及对账单一份；3、原告公司员工魏铁华与被告公司法定代表人周鲁华的通话录音及书面录音材料。本院认定事实如下：原告于2017年12月电话要约，向被告购买液化天然气，双方约定由原告预付货款，被告按照每日的中石化天津港挂牌价向原告供货。原告即于2017年12月10日分两笔转入被告中国工商银行股份有限公司淮北人民中路支行账户预付款32万元，被告于2017年12月22日从济南长青向原告发送两车液化天然气，价款分别为175320元、156204.5元，共计331524.5元，运费分别为7792元、7820元，运费共计15612元。同年12月23日、24日、25日，原告又分别向被告上述账户支付预付款18万元、17万元、1万元，原告预付货款共计68万元。因当时液化天然气市场价格变动剧烈，双方不能就货物价格达成一致意见，原告公司员工魏铁华多次与被告公司法定代表人周鲁华电话联系催促发货未果。2018年1月20日，被告华港能源公司退还原告货款20万元，并于1月24日通过电子邮件向原告发送对账单，显示余款148475.5元。2018年5月、6月期间，原、被告一直协商送货事宜未果，2018年7月21日，原告员工魏铁华向被告法定代表人周鲁华电话催要，要求退还货款，周鲁华承诺7月23日能办好手续，至今未履行。本院认为，被告濉溪华港能源有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩权利。原告电话要约并预付货款，被告于2017年12月22日向原告供应了价值331524.5元的液化天然气，可以证实双方达成了液化气买卖协议。电子对账单可以证实被告尚欠原告148475.5元余额货物未付的事实。市场价格变动剧烈属于情势变更，双方不能就如何履行协商一致，被告法定代表人于2018年7月21日同意2018年7月23日返还剩余货款，可以证实双方于2018年7月21日达成合意，解除了双方的买卖协议。被告不能在2018年7月23日如期退款，构成违约，应当从次日起承担违约责任。原告请求自2018年1月13日计算逾期退款利息，理据不足，本院不予支持。原告主张按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，因中国人民银行贷款基准利率标准已取消，本院按照2020年4月20日公布的贷款市场报价利率一年期利率3.85%的标准支持自2018年7月24日至本判决确定履行之日止的逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告濉溪华港能源有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告河北万盈新能源科技有限公司货款人民币148475.5元及该款自2018年7月24日起至判决确定履行日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元、保全费1262元，由被告濉溪华港能源有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘秀琴人民陪审员  张万兴人民陪审员  郭春兰二〇二〇年五月六日法官助理魏凯书记员刘倩楠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督289号申请人:河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人:黄可飞，该公司董事长。委托代理人：张晓梅、陈伟强，该公司员工。被申请人：许嘉枫，男，汉族，1980年7月9日出生，住河南省沈丘县。申请人河南正商物业管理有限公司与被申请人徐嘉枫申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案后，于2019年12月5日发出（2019）豫0103民督289号支付令，限令被申请人徐嘉枫在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人徐嘉枫收到支付令后，在合理期间内向本院提出书面异议，经本院审查符合终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0103民督289号支付令自行失效。申请费17元，由被申请人徐嘉枫负担。审判员 梁 芳二〇一九年十二月二十日书记员 王明义
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民督289号申请人:河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人:黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓梅、陈伟强，该公司员工。被申请人：许嘉枫，男，汉族，1980年7月9日出生，住河南省沈丘县。申请人河南正商物业管理有限公司与被申请人徐嘉枫申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案后发出（2019）豫0103民督289号支付令，限令被申请人徐嘉枫在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人徐嘉枫收到支付令后，在合理期间内向本院提出书面异议，经本院审查符合终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0103民督289号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南正商物业管理有限公司负担。审判员 梁 芳二〇一九年十二月二十日书记员 王明义
石家庄市桥西区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0104刑初1292号 被告人刘文丽犯集资诈骗罪一案，本院于2019年12月26日作出（2019）冀0104刑初1292号刑事判决书。原判决其中有笔误，特此补充裁定如下： 原判决书第6页第八行“15日止”现更正为“13日止”。 审 判 长  李立新 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  郭燕中 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  郝嘉颖
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执2563号 关于(2019)川0108执2563号，宋彩云与被执行人曾艳、四川般若能源贸易有限公司、成都市力美商贸有限责任公司、成都万裕投资有限公司、曾霞、唐军、胡奎民间借贷纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初26069号原告：钟婷婷,女，汉族，1984年11月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：廖义恩，男，汉族，1982年2月27日出生，身份证住址：广东省大埔县，被告：陈维泉，男，汉族，1983年9月20日出生，身份证住址：广东省大埔县，被告：钟建辉，男，汉族，1991年4月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告钟婷婷与被告廖义恩、陈维泉、钟建辉合伙协议纠纷一案中，原告钟婷婷向本院提出财产保全申请，要求对被告陈维泉名下所有的价值人民币219600元的财产进行保全，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具保函，其自愿为原告钟婷婷的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告陈维泉名下价值219600元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何淑颜二〇一九年十二月二十日书记员  李锦君
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5099号申请人：龚某，男，汉族，1975年7月10日出生，住正阳县。被申请人：薛某1，男，汉族，1955年3月15日出生，住正阳县。被申请人：苏某，女，汉族，1953年6月20日出生，住正阳县。被申请人：王某，女，汉族，1977年6月4日出生，住正阳县。被申请人：薛某2，男，汉族，2004年6月3日出生，住正阳县。法定代理人：王某，女，汉族，1977年6月4日出生，住正阳县，系薛某2母亲。被申请人：薛某3，男，汉族，2013年1月31日出生，住正阳县。法定代理人：王某，女，汉族，1977年6月4日出生，住正阳县，系薛某3母亲。被申请人：胡某，男，汉族，1976年3月8日出生，住正阳县。被申请人：正阳县锐思置业有限公司法定代表人：尤某，该公司负责人。申请人龚某诉被申请人薛某1、苏某、王某、薛某2、薛某3、胡某、正阳县锐思置业有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡某名下正阳县锐思置业有限公司价值200万元的股权予以冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人胡某名下正阳县锐思置业有限公司价值200万元的股权予以冻结；二、将担保人正阳县天成置业有限公司所有的车牌号为豫Ｑ×××××林肯小型普通客车予以查封；三、将担保人蔡凤玲所有的车牌号为豫Ａ×××××宝马小型轿车予以查封；四、将担保人蔡凤玲所有的车牌号为豫Ａ×××××梅赛德斯奔驰小型普通客车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  饶建审判员  张玲审判员  杨娟二〇一九年十二月三十日书记员  钟景
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5099号原告：龚某，男，汉族，1975年7月10日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。被告：薛某1，男，汉族，1955年3月15日出生，住正阳县。被告：苏某，女，汉族，1953年6月20日出生，住正阳县。被告：王某，女，汉族，1977年6月4日出生，住正阳县。被告：薛某2，男，汉族，2004年6月3日出生，住正阳县。法定代理人：王某，女，汉族，1977年6月4日出生，住正阳县，系薛某2母亲。被告：薛某3，男，汉族，2013年1月31日出生，住正阳县。法定代理人：王某，女，汉族，1977年6月4日出生，住正阳县，系薛某3母亲。第三人：胡某，男，汉族，1976年3月8日出生，住正阳县。第三人：正阳县锐思置业有限公司，住所地：正阳县真阳镇中心街1161号。法定代表人：尤某，该公司负责人。委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。原告龚某诉被告薛某1、苏某、王某、薛某2、薛某3及第三人胡某、正阳县锐思置业有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某的委托诉讼代理人杨雷，被告薛某1、王某，第三人胡某、第三人正阳县锐思置业有限公司的委托诉讼代理人潘成中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令诸被告偿还原告借款150万元及约定利息；2、判令第三人在其代管的资产价值范围内承担清偿责任。事实与理由：五被告亲属薛昆峰因入股投资正阳县锐思置业有限公司“锐思广场”建设项目及其他资金需求，分三次向原告借款共计150万元，借款后薛昆峰一直未偿还借款本金及利息。2019年9月薛昆峰因刑事案件遇害离世。薛昆峰生前在正阳县锐思置业有限公司的投资占有正阳县锐思置业有限公司34%的股份，后因身份原因，薛昆峰将持有正阳县锐思置业有限公司股份变更登记在第三人胡某名下，实际权利人为薛昆峰。五被告作为薛昆峰的遗产继承人有义务对薛昆峰的遗产进行清算并偿还其债务，第三人作为薛昆峰遗产的实际控制人有义务配合其亲属处置资产和清算债务，因上述当事人皆怠于履行履行义务，原告的债权无法实现，故提起诉讼。被告薛某1辩称：应在薛昆峰的遗产范围内该清偿的清偿。被告王某（王某也系本案被告薛某2、薛某3的法定代理人）辩称：薛昆峰和原告之前也是好朋友，留下的是股份也不是钱，看看股份值多少钱，代为清偿。被告苏某在法定期限内未提出答辩意见。第三人胡某辩称：1、我不应该被列为本案第三人，薛昆峰借款我不清楚，与我无关；2、我与薛昆峰之间系股权代持合同关系，我代持正阳县锐思置业有限公司34%的股份有薛昆峰的也有其他人的，至于需要股权清偿债务应由执行程序解决，而不是审判程序；3、本人参加庭审没有实际意义，请求驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。第三人正阳县锐思置业有限公司辩称：1、薛昆峰生前借款没有用于正阳县锐思置业有限公司的投资及经营；2、原告要求正阳县锐思置业有限公司在代管的资产范围内承担连带责任没有事实和法律依据；3、原告要求正阳县锐思置业有限公司承担清偿股东债务没有事实和法律依据。经审理查明：被继承人薛昆峰于2019年9月因刑事案件被害死亡。被告薛某1、苏某系薛昆峰父母，被告王某系薛昆峰之妻，被告薛某3、薛某2均系薛昆峰之子，上述五被告均为薛昆峰的第一顺位法定继承人。薛昆峰生前于2016年3月2日向原告借款10万元；于2016年3月10日向原告借款40万元；2018年9月22日向原告借款100万元，原告实际借给薛昆峰98万元，薛昆峰均向原告出具有借条，借条分别载明：“借条今借现金壹拾万元整（100000）薛昆峰2016.3.2日”；“借条今借现金肆拾万元整（400000）月息2分薛昆峰2016.3.10日”；“今借到龚某现金壹佰万元整（1000000）月息2分薛昆峰2018.9.22日”。上述借款及利息至薛昆峰去世前一直未能偿还。另查明：被继承人薛昆峰的遗产有第三人胡某持有的正阳县锐思置业有限公司34%的股权，因薛昆峰尚有其他债务未清偿，经薛某1、苏某、王某、胡某、案外人张旭及李志锋协商将胡某名下的股权进行了分配，其中将薛昆峰所有的正阳县锐思置业有限公司股权中的22%（该股权由胡某代持）用于清偿薛昆峰的债务。以上事实有原告提供的借条三份、银行转账凭证、第三人胡某提供的协议书、各方当事人陈述予以证明。本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。本案中薛昆峰生前向原告龚某三次借款共计148万元，事实清楚，证据充分，薛昆峰未及时偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的借款利息，经庭审查明，薛昆峰出具的借条中2016年3月10日的40万元借条和2018年9月22日的100万元借条中约定了利息为月息2分，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，对原告的该部分诉求，本院予以支持。薛昆峰于2016年3月2日出具的10万元借条中未约定利息，视为不支付利息。由于薛昆峰已去世，故因此产生的债务应当由薛昆峰的继承人在薛昆峰的遗产价值范围内偿还，且被告薛某1、苏某、王某、薛某2、薛某3均未表示放弃继承。故对于原告龚某要求五被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2018年9月22日薛昆峰向其借款100万元，由于其提供的银行转账凭证仅为98万元，另2万元原告诉称系现金支付，其诉称既不符合正常的资金交易习惯，也没有证据证明其主张，因此，对原告主张的该笔借款，本院认定为98万元。原告要求第三人胡某、正阳县锐思置业有限公司在代管资产范围内承担清偿责任，本院认为胡某为薛昆峰代持股份并非代管，原告要求其承担债务清偿责任没有法律依据。正阳县锐思置业有限公司作为公司法人也不存在代管薛昆峰股份，原告要求其承担债务清偿责任也没有法律依据。对原告的该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告薛某1、苏某、王某、薛某2、薛某3于本判决书生效后十日内在遗产继承范围内偿还原告龚某借款本金10万元；二、被告薛某1、苏某、王某、薛某2、薛某3于本判决书生效后十日内在遗产继承范围内偿还原告龚某借款本金40万元及利息（利息按月息2%，从2016年3月10日起计算至借款还清之日止）；三、被告薛某1、苏某、王某、薛某2、薛某3于本判决书生效后十日内在遗产继承范围内偿还原告龚某借款本金98万元及利息（利息按月息2%，从2018年9月22日起计算至借款还清之日止）；四、驳回原告龚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，财产保全费5,000元，由五被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  饶建审判员  张玲审判员  杨娟二〇二〇年三月二十五日书记员  钟景
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8023号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠,任理事长。委托代理人徐润泽，男，汉族，1975年7月18日出生，住河南省南阳市宛城区。特别授权。被告南阳市恒润印务有限责任公司，住所地南阳市宛城区溧河工业园区。法定代表人续英杰，任总经理职务。被告南阳市汇森精密仪器铸造有限公司，住所地南阳市宛城区溧河乡胡寨村。法定代表人徐通生。被告河南安泰汽车配件有限公司（现名河南安泰机电装备有限公司），住所地南阳市新能源产业集聚区。法定代表人谢宗然。被告徐通生，男，汉族，1962年4月23日出生，住南阳市宛城区。被告郭宏伟，男，汉族，1966年10月25日出生，住南阳市。被告续英杰，女，汉族，1966年12月8日出生，住南阳市。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告南阳市恒润印务有限责任公司、南阳市汇森精密仪器铸造有限公司、河南安泰汽车配件有限公司（现名河南安泰机电装备有限公司）、徐通生、郭宏伟、续英杰金融借款合同纠纷一案中，原告南阳市宛城区农村信用合作联社于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，申请对被告南阳市恒润印务有限责任公司、南阳市汇森精密仪器铸造有限公司、河南安泰汽车配件有限公司（现名河南安泰机电装备有限公司）、徐通生、郭宏伟、续英杰名下价值950万元的财产予以查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告南阳市恒润印务有限责任公司、南阳市汇森精密仪器铸造有限公司、河南安泰汽车配件有限公司（现名河南安泰机电装备有限公司）、徐通生、郭宏伟、续英杰名下价值950万元的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书5日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李林峰二〇一九年十二月三十日书记员  柴西军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初5462号申请人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：朱加麟，行长。委托诉讼代理人：张朔，北京同诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思源，北京同诺律师事务所律师。被申请人：康亚立，女，1964年11月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被申请人：马胜才，男，1965年5月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请人中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被申请人康亚立、马胜才金融借款合同纠纷一案，中信银行于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结康亚立、马胜才名下银行存款950996．76元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中信银行出具担保函作为担保。本院经审查认为，中信银行的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封康亚立名下位于北京市丰台区xxx房产。案件申请费5000元，由中信银行股份有限公司总行营业部先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 婵二〇一八年二月二日书记员 何宗遥
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2507号原告三门峡陕州区农村商业银行股份有限公司。法定代理人贺转峡，该公司董事长。住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。委托代理人毛艳，河南宇萃律师事务所律师。被告王巧云，女，汉族，1963年3月5日生，住三门峡市陕州区。原告三门峡陕州区农村商业银行股份有限公司与被告王巧云借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。在审理中，为保证案件顺利执行，决定依职权对被告采取财产保全措施。本院经审查认为，依职权采取诉讼保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王巧云银行存款11683.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  武小平人民陪审员  贺进朝二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 倩
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2507号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，董事长。诉讼委托代理人张琳、张焕焕，河南广林律师事务所律师。（特别授权）被告王巧云，女，汉族，1963年3月5日生，住三门峡市陕州区。原告三门峡陕州区农村商业银行股份有限公司与被告王巧云借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。因被告王巧云下落不明，本院依法通过公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，限其按期到本院应诉及参加诉讼，公告期届满，仍未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王巧云偿还原告借款本金1万元及欠付利息1683.18元(利息暂计算至2019年7月18日),并自2019年7月19日起按逾期月利率14.4‰支付利息至借款本息清偿之日止;2、判令被告承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，借款人董春生以运输为由在原告处贷款1万元；合同约定贷款期限为12个月，月利率9.6‰。逾期加罚息原约定利率上浮50%，被告王巧云为董春生的妻子，签署了《借款人财产共有人承诺书》，承诺与借款人董春生共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告依约向董春生发放了1万元的贷款。合同履行期间，借款人仅偿还了部分利息，后借款人董春生死亡。到期后，因被告违约没有履行还本付息的义务。为维护本单位的合法权益请求督促被告承担还本付息的义务。被告王巧云在法定期限内未到庭也未提出答辩意见。经审理查明：原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与借款人董春生于2017年10月17日签订了《个人借款合同》，约定：“借款金额1万元，期限为2017年10月17日至2018年10月17日，固定利率为月利率9.6‰，结息方式为按月结息，结息固定日为每月的20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王巧云为借款人董春生的妻子，签署了《借款人财产共有人承诺书》，承诺与借款人董春生共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告及时发放了该笔贷款。合同履行期间，借款人董春生死亡。另经查，在借期内，被告尚欠利息367.18元；自2018年10月18日起至原告起诉之日尚欠利息1315.2元（按月利率14.4‰计算）。审理中，本院依职权采取了诉讼保全措施，并于2019年12月28日作出了（2019）豫1203民初2507号民事裁定书，裁定冻结被告王巧云银行存款11683.18元。本院认为：2017年10月17日，借款人董春生与原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，为合法、有效的书面合同。被告王巧云为借款人董春生的妻子，签署了《借款人财产共有人承诺书》，承诺与借款人董春生共同承担该笔借款的偿还义务，亦为合法、有效的法律文件。原告依约向借款人董春生足额提供了贷款，被告王巧云在签署了《借款人财产共有人承诺书》后，即负有与借款人共同偿还该笔借款及利息的义务。借款人董春生死亡后，被告王巧云没有及时向原告履行相应的还本付息，系其违约行为。现原告要求被告王巧云承担归还贷款本金及支付利息的请求，符合法律及本合同的约定，本院予以支持；对于已支付的利息应予扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与借款人董春生签订的《个人借款合同》和被告王巧云签署的《财产共有人承诺书》为有效合同；二、被告王巧云向原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金1万元及合同履行期内利息367.18元，合计10367.18元；此后的利息，以一万元本金为基数，自2018年10月18日起按月利率14.4‰计算至款付清之日止。三、原告因本次诉讼支出的律师费2500元，由被告王巧云承担；上述款限本判决书生效后30日内给付。案件受理费154元，由被告承担。如果不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  白江莲人民陪审员  刘静贤二〇二〇年元月二十一日书 记 员  张 倩
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5131号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州昌建尊源置业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区新盛街道和美第47-101。 法定代表人：崔新华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王明胜。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢翠香。 再审申请人扬州昌建尊源置业有限公司因与被申请人王明胜、卢翠香商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终3034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，扬州昌建尊源置业有限公司于2019年12月31日向本院书面申请撤回其再审申请。 本院经审查认为，扬州昌建尊源置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许扬州昌建尊源置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 杨贝贝