wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2015)娄星民一初字第1867号原告廖梅珍。委托代理人（特别授权）谢凌云。委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。被告熊顺平。被告黄艳。本院在审理原告廖梅珍诉被告熊顺平、黄艳民间借贷纠纷一案中，原告廖梅珍于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告熊顺平、黄艳价值38万元的存款、房产或其他财产，并由担保人谢喜迎（公民身份号码××）提供其名下的位于娄底市娄星区金谷市场的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。本院认为，原告廖梅珍财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告熊顺平、黄艳的银行存款38万元或价值相当的其他财产予以查封、冻结；二、对担保人谢喜迎（公民身份号码××）名下的位于娄底市娄星区金谷市场的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑾嫦二〇一五年十月十三日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执353号本院在执行申请人王乐银与被执行人张朝军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张朝军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将张朝军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执353号申请执行人王乐银，男，1969年1月18日生，汉族，临沂市河**，居民。被执行人张朝军，男，1962年8月27日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第493号民事调解书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人张朝军的厂房租赁费3万元。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一八年六月二十五日书记员 唐文彪
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2729民初140号原告贵州海锦诚钢结构工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市法定代表人包崇景，系该公司执行董事。委托代理人张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。被告伍仁玉，男，1962年9月9日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。委托代理人柴东升，贵州红连天律师事务所律师。原告贵州海锦诚钢结构工程有限公司诉被告伍仁玉劳动争议一案，本院2016年1月25日立案受理后，于2016年2月25日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行审理，原告的法定代表人包崇景及委托代理人张晓艳、被告伍仁玉及其委托代理人柴东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告间不存在事实劳动关系。1、被告工作受伤的工地并不是原告承建或承包的。2、被告提供的盖有原告公章的贵州警官职业学院司法鉴定中心的委托鉴定函与本案劳动争议无任何关联。3、案外人张某并不是原告职工，原告也没有委托其去招用被告做工。4、另根据被告提供证人在仲裁庭中陈述的日常做工情况来看也只能说明原告的工作属提供劳务的性质。综上，（2016）长劳人仲字第4号仲裁裁决书在没有任何证据证实的情况下，就认定被告工作受伤的工地系原告承建，还推测被告口中的张某就是原告的管理人员，仅凭被告的单方陈述就认定原告送被告就医治疗，均属主观臆测，存在严重的认定事实错误。现特诉至法院请求判决原告与被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：本案原告的诉请应该是确认原、被告不存在事实上的劳动关系，适用的是确认权，而不是原告诉请的请求权。被告是2015年3月24日到原告处上班，于2015年6月24日在工作时间在原告工地受伤，且原告为被告出具了盖有其公章的委托鉴定函。原告是否于2015年1月15日注册成立与本案无关，原、被告已形成事实上的劳动关系。经审理查明：原告贵州海锦诚钢结构工程有限公司于2015年1月15日注册成立。2014年7月1日包崇景以个人名义与贵州高矿重工（长顺）有限公司签订《四方碑工地钢结构安装合同》，约定四方碑处长顺县工业园区第二期县里的标准厂房陆幢工程的所有钢结构部分及围护部分的安装交由包崇景承包建设。2015年3月24日被告经案外人张某招用进入上述工地工作，每日工资150元。而该工地系张某与包崇景实际合伙承建。2015年6月24日被告在工作时不慎从四楼脚手架摔下致伤，至贵阳骨科医院住院治疗至2015年8月9日，医疗费均由包崇景全额支付。另查明：虽包崇景与贵州高矿重工（长顺）有限公司签订的《四方碑工地钢结构安装合同》约定工期自2014年7月1日至2014年9月30日。但实际工期与约定工期不符，至原告受伤时仍属继续施工状态。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书《四方碑工地钢结构安装合同》、（2016）长劳人仲字第4号仲裁裁决书在卷佐证，经本院综合审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明以上审理查明的事实。本院认为：从现有证据来看，被告所从事的工作系包崇景以个人名义承包所建，在原告依法进行工商注册登记之前该工程即已存在，根据原劳动和社会保障部门《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，被告与原告之间不论在人身关系上还是经济关系上均不具有从属性，不符合上述事实劳动关系的法律特征，故不能认定双方存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《》（劳社部发（2005）12号）第的规定，判决如下：确认原告贵州海锦诚钢结构工程有限公司与被告伍仁玉不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告伍仁玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。审判员  邵娟二〇一六年三月二十日书记员  游玮
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更547号罪犯符子开，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2013年5月22日作出（2013）儋刑初字第219号刑事判决书，以被告人符子开犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯符子开于2013年6月7日接受入监服刑。刑期执行至2019年11月4日止。服刑期间,首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯符子开予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯符子开、证人韩某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关三江监狱以罪犯符子开在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。罪犯符子开对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符子开的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但其提请减刑的幅度在一年以上，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条的规定，建议对该犯减刑幅度裁定为减刑一年有期徒刑。经审理查明，罪犯符子开在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符子开自2013年8月起至2015年10月止,共考核27个月，共获得7个综合表扬。另查明，罪犯符子开应缴纳罚金人民币4000元，服刑期间主动缴纳罚金人民币4000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符子开在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请减刑幅度不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，提请减刑幅度偏大，应予调整为有期徒刑一年。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：对罪犯符子开减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2018年11月4日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年三月十七日法官助理 吕志飞书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌商初字第01135号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地，灌云县伊山镇伊山南路3号。诉讼代表人朱延海，该行行长。委托代理人孙东峰，该行员工。委托代理人冯树春，该行法律顾问。被告李洪伟，居民。被告李程，居民。被告王保波，居民。本院于2015年9月25日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行（以下简称灌云邮政支行）与被告李洪伟、李程、王保波金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯树春到庭参加诉讼，被告李洪伟、李程、王保波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灌云邮政支行诉称：2012年10月30日，被告李洪伟、李程、王保波以联保小组成员身份与原告签订小额贷款联保协议书，约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。同日，上述三人即与原告分别签订小额联保借款合同，约定三人分别向原告借款150000元，共计450000元，借款期限12个月，即从2012年10月至2013年10月。年利率15.66%，按阶段性等额本息还款法还款，即前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，原告有权提前收回贷款本息。合同签定后，原告依约分别借给三借款人人民币150000元，共计450000元。被告王保波按合同约定履行完其项下的还款义务，被告李洪伟、李程于2013年9月30日不履行还款义务，后经原告向被告多次催要，尚欠本金17544.03元及利息、罚息至今未还。现向法院起诉，要求法院判令1、被告李洪伟偿还利息及罚息3540.05元；2、判令被告李程偿还借款本金17544.03元，利息及罚息（截止到2015年9月17日的利息及罚息为11962.84元，以后利息及罚息以本金17544.03元按年利率23.49%从2015年9月18日起计算至实际给付之日止）；3、被告李洪伟、李程、王保波对上述款项承担连带偿还责任并由三被告承担本案诉讼费用。被告李洪伟、李程、王保波未作答辩。经审理查明，2012年10月30日，被告李洪伟、李程、王保波以联保小组成员身份与原告签订小额贷款联保协议书，约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。同日，被告李洪伟、李程、王保波与原告分别签订小额联保借款合同，约定被告三人分别向原告借款150000元共计450000元，借款期限12个月，即从2012年10月至2013年10月，年利率15.66%，按阶段性等额本息还款法还款，按照等额本息还款法偿还。同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，原告有权提前收回贷款。合同签定后，原告依约分别向被告李洪伟、李程、王保波贷款150000元共计人民币450000元。被告王保波按合同约定履行完其项下的还款义务，被告李洪伟于2013年9月17日尚欠原告借款利息及罚息3540.05元未还，被告李程于2013年9月30日不履行还款义务，尚欠原告借款本金17544.03元及利息、罚息未还。上述款项经原告多次催要未果。上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款手工借据、个人贷款还款单、还款流水详情等证据证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款及担保合同属当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，均合法有效。本案中，被告李洪伟欠原告借款利息、罚息3540.05元，李程欠原告借款本金17544.03元及利息、罚息，经原告催要，被告李洪伟、李程至今未向原告履行返还义务，三被告也未履行保证义务，故三被告在本案纠纷中应承担清偿上述债务责任。原告在保证期间内向本案所有被告主张权利，本院予以支持；本案具有连带责任保证担保人在其承担保证责任后有权向主债务人进行追偿，或者要求承担连带责任的其他保证担保人清偿其应当承担的份额。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪伟于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行偿还借款利息、罚息计人民币3540.05元；二、被告李程于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行偿还借款本金17544.03元并支付利息、罚息（截止到2015年9月17日的利息、罚息为11962.84元，以后利息、罚息以本金17544.03元按年利率15.66%×1.5从2015年9月18日起计算至实际给付之日止）；三、被告李洪伟、李程、王保波对上述债务承担连带偿还责任。如果被告李洪伟、李程、王保波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费630元，公告费600元，均由被告李洪伟、李程、王保波连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费630元，上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐丙林人民陪审员  赵 田人民陪审员  徐清亮二〇一六年三月十六日书 记 员  汪 洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条：。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2729民初140号原告贵州海锦诚钢结构工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路天利花园*栋*层*号。组织机构代码：32215124-X。法定代表人包崇景，系该公司执行董事。委托代理人张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。被告伍仁玉，男，1962年9月9日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。委托代理人柴东升，贵州红连天律师事务所律师。原告贵州海锦诚钢结构工程有限公司诉被告伍仁玉劳动争议一案，本院2016年1月25日立案受理后，于2016年2月25日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行审理，原告的法定代表人包崇景及委托代理人张晓艳、被告伍仁玉及其委托代理人柴东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告间不存在事实劳动关系。1、被告工作受伤的工地并不是原告承建或承包的。2、被告提供的盖有原告公章的贵州警官职业学院司法鉴定中心的委托鉴定函与本案劳动争议无任何关联。3、案外人张建并不是原告职工，原告也没有委托其去招用被告做工。4、另根据被告提供证人在仲裁庭中陈述的日常做工情况来看也只能说明原告的工作属提供劳务的性质。综上，（2016）长劳人仲字第4号仲裁裁决书在没有任何证据证实的情况下，就认定被告工作受伤的工地系原告承建，还推测被告口中的张建就是原告的管理人员，仅凭被告的单方陈述就认定原告送被告就医治疗，均属主观臆测，存在严重的认定事实错误。现特诉至法院请求判决原告与被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：本案原告的诉请应该是确认原、被告不存在事实上的劳动关系，适用的是确认权，而不是原告诉请的请求权。被告是2015年3月24日到原告处上班，于2015年6月24日在工作时间在原告工地受伤，且原告为被告出具了盖有其公章的委托鉴定函。原告是否于2015年1月15日注册成立与本案无关，原、被告已形成事实上的劳动关系。经审理查明：原告贵州海锦诚钢结构工程有限公司于2015年1月15日注册成立。2014年7月1日包崇景以个人名义与贵州高矿重工（长顺）有限公司签订《四方碑工地钢结构安装合同》，约定四方碑处长顺县工业园区第二期县里的标准厂房陆幢工程的所有钢结构部分及围护部分的安装交由包崇景承包建设。2015年3月24日被告经案外人张建招用进入上述工地工作，每日工资150元。而该工地系张建与包崇景实际合伙承建。2015年6月24日被告在工作时不慎从四楼脚手架摔下致伤，至贵阳骨科医院住院治疗至2015年8月9日，医疗费均由包崇景全额支付。另查明：虽包崇景与贵州高矿重工（长顺）有限公司签订的《四方碑工地钢结构安装合同》约定工期自2014年7月1日至2014年9月30日。但实际工期与约定工期不符，至原告受伤时仍属继续施工状态。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书《四方碑工地钢结构安装合同》、（2016）长劳人仲字第4号仲裁裁决书在卷佐证，经本院综合审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明以上审理查明的事实。本院认为：从现有证据来看，被告所从事的工作系包崇景以个人名义承包所建，在原告依法进行工商注册登记之前该工程即已存在，根据原劳动和社会保障部门《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，被告与原告之间不论在人身关系上还是经济关系上均不具有从属性，不符合上述事实劳动关系的法律特征，故不能认定双方存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：确认原告贵州海锦诚钢结构工程有限公司与被告伍仁玉不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告伍仁玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。审判员  邵娟二〇一六年三月二十日书记员  游玮
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更547号罪犯符子开，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2013年5月22日作出（2013）儋刑初字第219号刑事判决书，以被告人符子开犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯符子开于2013年6月7日接受入监服刑。刑期执行至2019年11月4日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯符子开予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯符子开、证人韩某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关三江监狱以罪犯符子开在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。罪犯符子开对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符子开的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但其提请减刑的幅度在一年以上，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第五条的规定，建议对该犯减刑幅度裁定为减刑一年有期徒刑。经审理查明，罪犯符子开在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符子开自2013年8月起至2015年10月止，共考核27个月，共获得7个综合表扬。另查明，罪犯符子开应缴纳罚金人民币4000元，服刑期间主动缴纳罚金人民币4000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符子开在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请减刑幅度不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，提请减刑幅度偏大，应予调整为有期徒刑一年。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：对罪犯符子开减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2018年11月4日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一六年三月十七日法官助理吕志飞书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初字第434号原告刘德蓉，女，1956年5月4日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。被告林建，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省郫县。被告邱太云，男，1961年12月2日出生，汉族，住四川省郫县。原告刘德蓉与被告林建、邱太云买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，适用简易程序于2016年3月18日独任公开开庭进行了审理，原告刘德蓉的一般授权委托代理人和被告林建、邱太云崔小乐到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告刘德蓉诉称，2007年11月至2013年11月，原告是成都鑫辉建材厂投资人，成都鑫辉建材厂是个人独资企业。2009年二被告在原告处购买红砖，原告向二被告送货270805元，二被告已支付50000元。截止2010年1月24日，二被告共计拖欠原告货款220805元，二被告出具了欠条，此款经原告多次催要，被告以各种理由拒付，原告为维护自身合法权益，原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告向原告支付货款220805元；2、本案诉讼费由被告承担。被告林建辩称，原告是向二被告送货270805元，二被告已支付50000元。二被告是欠了原告这笔货款，只是二被告之间没有算清楚帐，就还没有还款。被告邱太云辩称，二被告有原告诉称的这笔欠款，但工地上的款项都是二被告各支付一半，被告邱太云个人支付了水泥款、涂料款和其他款项。被告邱太云不应当支付这笔砖款，应该是被告林建支付。当时写的欠条被告邱太云没有签字，上面的签字我不清楚。如果被告林建能把帐算清楚，被告邱太云也愿意支付这笔砖款。经审理查明，2009年被告林建、邱太云共同出资、共同经营修建房屋，向成都鑫辉建材厂购买红砖，成都鑫辉建材厂向被告林建、邱太云已送货270805元的红砖，被告林建、邱太云已支付50000元，尚欠220805元未支付。2010年1月24日被告林建、邱太云出具了欠条，欠条上载明被告林建、邱太云共计拖欠成都鑫辉建材厂红砖款220805元。成都鑫辉建材厂是个人独资企业，在2007年11月至2013年11月期间其投资人是原告刘德蓉，其后投资人工商登记变更为其他人，2016年1月16日成都鑫辉建材厂认可本案争议货款220805元的债权人为原告刘德蓉。庭审中,被告邱太云不认可欠条上“邱太云”系其本人签名，并请求对其签名进行鉴定。以上事实，有原告、被告在庭审中的陈述及原告提交的身份信息、个人独资企业变更登记申请书、欠条、成都鑫辉建材厂出具的证明等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，被告林建、邱太云共同出资、共同经营修建房屋，被告林建、邱太云系合伙关系。被告林建、邱太云因合伙修建房屋向成都鑫辉建材厂购买红砖，双方买卖关系合法成立。成都鑫辉建材厂向被告林建、邱太云已送货270805元的红砖，被告林建、邱太云应当向成都鑫辉建材厂支付270805元，而被告已支付50000元，尚欠220805元未支付。成都鑫辉建材厂认可本案争议货款220805元的债权人为原告刘德蓉。因此成都鑫辉建材厂对被告林建、邱太云的债权220805元转为原告刘德蓉对被告林建、邱太云的债权220805元。因被告林建、邱太云在合伙经营期间购买该红砖，故，被告林建、邱太云对该合伙债务承担连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。无论欠条上是否有被告邱太云的签名，都不影响其对该笔债务承担连带清偿责任。故，本院不准予被告邱太云请求对其签名进行鉴定的申请。因此，原告刘德蓉主张被告林建、邱太云向其支付货款220805元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中国人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:被告林建、邱太云于本判决生效后十日内向原告刘德蓉支付所欠货款220805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2306元人民币，由被告林建、邱太云承担。该费已由原告刘德蓉预缴，被告林建、邱太云在履行上述给付义务时一并将该费支付给原告刘德蓉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  张耀元二〇一六年三月十八日书 记 员  杨 爽
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初字第434号原告刘德蓉，女，1956年5月4日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。被告林建，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省郫县友爱镇。被告邱太云，男，1961年12月2日出生，汉族，住四川省郫县友爱镇。原告刘德蓉与被告林建、邱太云买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，适用简易程序于2016年3月18日独任公开开庭进行了审理，原告刘德蓉的一般授权委托代理人和被告林建、邱太云崔小乐到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告刘德蓉诉称，2007年11月至2013年11月，原告是成都鑫辉建材厂投资人，成都鑫辉建材厂是个人独资企业。2009年二被告在原告处购买红砖，原告向二被告送货270805元，二被告已支付50000元。截止2010年1月24日，二被告共计拖欠原告货款220805元，二被告出具了欠条，此款经原告多次催要，被告以各种理由拒付，原告为维护自身合法权益，原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告向原告支付货款220805元；2、本案诉讼费由被告承担。被告林建辩称，原告是向二被告送货270805元，二被告已支付50000元。二被告是欠了原告这笔货款，只是二被告之间没有算清楚帐，就还没有还款。被告邱太云辩称，二被告有原告诉称的这笔欠款，但工地上的款项都是二被告各支付一半，被告邱太云个人支付了水泥款、涂料款和其他款项。被告邱太云不应当支付这笔砖款，应该是被告林建支付。当时写的欠条被告邱太云没有签字，上面的签字我不清楚。如果被告林建能把帐算清楚，被告邱太云也愿意支付这笔砖款。经审理查明，2009年被告林建、邱太云共同出资、共同经营修建房屋，向成都鑫辉建材厂购买红砖，成都鑫辉建材厂向被告林建、邱太云已送货270805元的红砖，被告林建、邱太云已支付50000元，尚欠220805元未支付。2010年1月24日被告林建、邱太云出具了欠条，欠条上载明被告林建、邱太云共计拖欠成都鑫辉建材厂红砖款220805元。成都鑫辉建材厂是个人独资企业，在2007年11月至2013年11月期间其投资人是原告刘德蓉，其后投资人工商登记变更为其他人，2016年1月16日成都鑫辉建材厂认可本案争议货款220805元的债权人为原告刘德蓉。庭审中,被告邱太云不认可欠条上“邱太云”系其本人签名，并请求对其签名进行鉴定。以上事实，有原告、被告在庭审中的陈述及原告提交的身份信息、个人独资企业变更登记申请书、欠条、成都鑫辉建材厂出具的证明等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，被告林建、邱太云共同出资、共同经营修建房屋，被告林建、邱太云系合伙关系。被告林建、邱太云因合伙修建房屋向成都鑫辉建材厂购买红砖，双方买卖关系合法成立。成都鑫辉建材厂向被告林建、邱太云已送货270805元的红砖，被告林建、邱太云应当向成都鑫辉建材厂支付270805元，而被告已支付50000元，尚欠220805元未支付。成都鑫辉建材厂认可本案争议货款220805元的债权人为原告刘德蓉。因此成都鑫辉建材厂对被告林建、邱太云的债权220805元转为原告刘德蓉对被告林建、邱太云的债权220805元。因被告林建、邱太云在合伙经营期间购买该红砖，故，被告林建、邱太云对该合伙债务承担连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。无论欠条上是否有被告邱太云的签名，都不影响其对该笔债务承担连带清偿责任。故，本院不准予被告邱太云请求对其签名进行鉴定的申请。因此，原告刘德蓉主张被告林建、邱太云向其支付货款220805元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中国人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:被告林建、邱太云于本判决生效后十日内向原告刘德蓉支付所欠货款220805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2306元人民币，由被告林建、邱太云承担。该费已由原告刘德蓉预缴，被告林建、邱太云在履行上述给付义务时一并将该费支付给原告刘德蓉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  张耀元二〇一六年三月十八日书 记 员  杨 爽
文书内容四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0623民初482号原告：曾某某被告：李某某原告曾某某诉被告李某某离婚纠纷一案,本院于2016年2月22日立案受理后,依法由代理审判员陈明荣适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称：原、被告是一个组的村民，自小就认识，1984年3月相恋，1985年6月30日在原中江县左会乡人民政府登记结婚，1985年6月25日生育一女曾某甲（已出嫁），1987年8月5日生育一子曾某乙（已独立生活）。因感情不和，原、被告从2006年10月至今，一直分居生活。被告还教唆子女不认我，今后不赡养我。现在我们夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求判决：原、被告离婚；诉讼费由原告承担。被告李某某辩称：原告所述我们认识、结婚、生育子女以及分居的情况属实。我们的儿女都很孝顺父母，我没有教唆子女不认原告，不赡养原告。我同意与原告离婚。夫妻共同所有的在中江县柏树乡左街村6组的土木结构青瓦房归原告曾某某所有，中江县县城里的房子和小车归我所有。经审理查明：原告曾某某与被告李某某自小认识，1984年3月相恋，1985年6月30日在原中江县左会乡人民政府登记结婚，1985年6月25日生育一女曾某甲，1987年8月5日生育一子曾某乙，子女均已独立生活。因感情不和，从2006年10月至今，原、被告一直分居生活。原、被告均同意离婚。原告同意被告对夫妻财产的分割方案。上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原、被告身份证复印件、原、被告及婚生子的常住人口登记卡复印件、结婚证等证据予以证实。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告因感情不和，自2006年起分居生活至今，致使夫妻感情破裂。现原、被告均同意离婚。故原告诉请离婚，本院予以支持。依照《》第第二款之规定，判决如下：准予原告曾某某与被告李某某离婚。案件受理费150元，由原告曾某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  陈明荣二〇一六年三月十七日书 记 员  丁小芳
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初81号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人孟凡奎,男,1989年11月10日出生于,汉族,群众,农民,小学文化,住宝坻区。因本案于2015年10月12日被天津市公安局武清分局抓获,次日被刑事拘留,同年10月22日被逮捕。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人孟凡奎犯交通肇事罪,于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召、李素敏出庭支持公诉,被告人孟凡奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人孟凡奎于2015年10月12日19时许,驾驶经检验行车制动性能不合格的津A×××××号王牌轻型普通货车,超载上路行驶,沿津围公路由北向南行驶至武清区崔黄口镇前营村南侧处,与前方顺行被害人张某骑行的自行车发生事故,造成双方车辆不同程度损坏,被害人张某因颅脑损伤当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定,被告人孟凡奎负事故的主要责任,被害人张某负事故的次要责任。被告人孟凡奎案发后主动拨打110报警电话及120急救电话,并在现场等候公安机关处理,在到案后如实供述了肇事经过。本案的民事赔偿部分,被告人孟凡奎的亲属与被害人张某的亲属自行达成协议,除保险公司赔偿款外,由被告人孟凡奎另行赔偿被害人张某的亲属各项经济损失共计人民币196000元,该196000元已于2016年2月22日交付。同时,被害人张某的亲属表示不追究被告人孟凡奎的刑事责任。上述事实,被告人孟凡奎在开庭审理过程中亦无异议,并有接报警经过及到案经过、接警单、120出诊派车单、证人证言、被告人供述、交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、尸检报告、赔偿协议书、谅解书、收款回执、行驶证及驾驶证信息等证据证实,足以认定。本院认为,被告人孟凡奎忽视交通安全,驾驶经检验行车制动性能不合格的机动车超载上路行驶,未保安全,导致交通事故的发生,并造成一人死亡的严重后果。被告人孟凡奎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定,应负此交通事故的主要责任,且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人孟凡奎犯交通肇事罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人孟凡奎在事故发生后能主动报警,抢救被害人,并在现场等候民警,视为投案,后如实供述自己的罪行,系自首,依法可对其从轻处罚。被告人孟凡奎已赔偿了被害人亲属的经济损失,得到了被害人亲属的谅解,依法可酌情对其从轻处罚。综上,被告人孟凡奎所犯交通肇事罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人孟凡奎判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见,本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序,保障交通运输安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第十二条第一款的规定,判决如下:被告人孟凡奎犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年六个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  毛兴东代理审判员  王 晓人民陪审员  肖玉霞二〇一六年三月十七日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款:第一百三十三条:违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条:拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处罚较轻的,适用本法。本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾文凤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局新区分局，住所地镇江市新区大港街道金港大道88号。法定代表人钱建平，该局局长。委托代理人纪江洪，该局副局长。委托代理人田健淼，该局法制大队大队长。再审申请人贾文凤因诉镇江市公安局新区分局(以下简称新区公安分局)治安行政处罚一案,不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇行终字第102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾文凤申请再审称：被申请人作出的处罚决定没有事实根据和法律依据，程序违法。申请人在北京期间没有任何违反治安管理处罚法的行为，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书并没有注明申请人有扰乱公共场所秩序的行为、手段和后果，被申请人违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、第八条的规定。请求本院撤销一、二审判决，判决被申请人作出的处罚决定违法，同时消除个人档案中的记录。本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，镇江新区公安分局作为贾文凤居住地公安机关，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案在卷证据即新区公安分局对申请人贾文凤的询问笔录、对接访工作人员的询问笔录、北京市公安局西城分局的训诫书及贾文凤在北京被送往北京市马家楼信访接济中心的事实，可以证实申请人于2015年2月14日到北京市中南海地区非正常上访，在北京市中南海附近不听工作人员劝阻，扰乱了中南海附近的公共秩序。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。新区公安分局根据上述事实认定申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出新公（岗）行罚决字[2015]63号行政处罚决定符合法律规定。申请人认为被申请人适用法律错误的主张不能成立。因此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，贾文凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贾文凤的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  季 芳代理审判员  黄 河二〇一六年三月十七日书 记 员  胡志成
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏行申90号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾文凤。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局新区分局，住所地镇江市新区大港街道金港大道88号。 法定代表人钱建平，该局局长。 委托代理人纪江洪，该局副局长。 委托代理人田健淼，该局法制大队大队长。 再审申请人贾文凤因诉镇江市公安局新区分局（以下简称新区公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾文凤申请再审称：被申请人作出的处罚决定没有事实根据和法律依据，程序违法。申请人在北京期间没有任何违反治安管理处罚法的行为，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书并没有注明申请人有扰乱公共场所秩序的行为、手段和后果，被申请人违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、第八条的规定。请求本院撤销一、二审判决，判决被申请人作出的处罚决定违法，同时消除个人档案中的记录。 本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，镇江新区公安分局作为贾文凤居住地公安机关，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案在卷证据即新区公安分局对申请人贾文凤的询问笔录、对接访工作人员的询问笔录、北京市公安局西城分局的训诫书及贾文凤在北京被送往北京市马家楼信访接济中心的事实，可以证实申请人于2015年2月14日到北京市中南海地区非正常上访，在北京市中南海附近不听工作人员劝阻，扰乱了中南海附近的公共秩序。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。新区公安分局根据上述事实认定申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出新公（岗）行罚决字（2015）63号行政处罚决定符合法律规定。申请人认为被申请人适用法律错误的主张不能成立。因此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。 综上，贾文凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回贾文凤的再审申请。 审 判 长  郑琳琳 代理审判员  季 芳 代理审判员  黄 河 二〇一六年三月十七日 书 记 员  胡志成
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0102执00501号申请执行人昝超，女，蒙古族，住呼和浩特市新城区。被执行人云海燕，女，蒙古族，现羁押于呼和浩特市第一看守所。被执行人刘晖，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。关于昝超申请执行云海燕、刘晖民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）新民四初字第00245号民事判决书，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人云海燕所有的车辆过户给申请人昝超。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  呼 和二〇一六年三月十八日书记员  刘建军
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初108号原告冯雨清，男。原告冯新兰，女。被告冯雨洪，男。原告冯雨清、冯新兰诉被告冯雨洪土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告冯雨清、冯新兰、被告冯雨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雨清、冯新兰诉称，原告冯雨清与被告冯雨洪系同胞兄弟，父母健在时，在谢屋有林场、山地、輋地约60亩。后原告父亲冯统女与原告分家时的财产分配情况如下：1、责任田、果树已划分，余下山地，輋地、林场都没有分配给原告和被告，由双方共同管理；2、山地、輋地、林场等为共同占有、使用和收益。现被告强行将山地、輋地、林场据为已有，包括原告的七分责任田在内均强行种植桉树。原告多次与被告协商及东源县灯塔镇人民调解委员会调解均未果。现请求法院判决：一、被告立即返还原告位于谢屋林场、輋地、山地的土地使用权各一半；二、被告立即返还原告位于谢屋林场的七分地责任田的土地使用权，并排除妨碍；三、本案诉讼费用由被告承担。被告冯雨洪辩称，原告所说不是事实，山地总加起来共不到十亩，并不是原告所说的六十亩。分家三十多年，水田和輋地分了，林场的果树也是分好的，原告先对土地选好后剩下的土地才给被告，山地没有分。上述土地分给被告的由被告使用，分给原告的土地系经原告同意后被告才使用的，原告请求返还的七分责任田也是经过原告同意后被告才使用的。经审理查明，原告冯雨清与被告冯雨洪系同胞兄弟，父亲系冯统女。冯统女在东源县灯塔镇白石示村谢屋分有林场、山地及輋地。原告与被告于1986年分家。双方曾因对上述林场、山地及輋地的归属产生争议并经东源县灯塔镇人民调解委员会调解，但未果。2016年1月14日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告认为谢屋林场的所有土地都连在一起，都让被告使用了但没有问过原告，原告要求对该土地重新各半分割，并坚持诉讼请求；被告同意原告的第二项诉讼请求，将该七分责任田上的桉树清走后归回给原告，其他请求则不同意。调解无效。上述事实，有原告的身份证复印件二份、东源县公安局灯塔派出所证明复印件、东源县灯塔镇人民调解委员会告知书复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告使用其位于东源县灯塔镇白石示村谢屋林场的七分责任田种植桉树的事实，双方均无异议，本院予以认定。现原告要求被告返还该七分责任田并排除妨碍的诉讼请求，被告同意于2016年12月清理桉树后将该责任田返还给原告，原告对此亦无异议，原告的该诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应返还被其占用的位于东源县灯塔镇白石示村谢屋林场、輋地及山地的土地使用权各一半的诉讼请求：一、原告对其主张返还的土地虽然提供了东源县灯塔镇白石示村委会的证明，但其既未能提供其父冯统女在该土地使用权方面的确权证明，亦未能提供其本人分得的土地在土地使用权方面的确权证明；二、原告对其要求返还的土地，被告认为其与原告分家时对父亲冯统女分得的土地除对山地未分外，其他均已划分，而原告则坚持认为上述土地均未划分，双方对上述土地在分与未分方面亦存在争议。故，原告对该主张缺乏相关证据佐证，该诉讼请求本院不予持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯雨洪应将位于东源县灯塔镇白石示村谢屋林场的分属原告的七分责任田在清理桉树后于2017年1月1日前返还给原告冯雨清、冯新兰。二、驳回原告冯雨清、冯新兰的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告冯雨洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年三月十八日法官助理 叶成才书 记 员 黄林少
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0102执00501号申请执行人昝超，女，蒙古族，住呼和浩特市新城区。被执行人云海燕，女，蒙古族，现羁押于呼和浩特市第一看守所。被执行人刘晖，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。关于昝超申请执行云海燕、刘晖民间借贷纠纷一案，，本院作出（2015）新民保字第00047号民事裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人云海燕所有的蒙ATT3**号车辆的手续，现双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人云海燕所有的蒙ATT3**号车辆的手续的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文智审判员  海呼和审判员  苏 和二〇一六年三月二十四日书记员  刘建军
东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初108号原告冯雨清，男，1956年5月10日出生，汉族，住河源市源城区。原告冯新兰，女，1963年9月9日出生，汉族，住河源市源城区。被告冯雨洪，男，1970年5月29日出生，汉族，住东源县。原告冯雨清、冯新兰诉被告冯雨洪土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告冯雨清、冯新兰、被告冯雨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雨清、冯新兰诉称，原告冯雨清与被告冯雨洪系同胞兄弟，父母健在时，在谢屋有林场、山地、輋地约60亩。后原告父亲冯统女与原告分家时的财产分配情况如下：1、责任田、果树已划分，余下山地，輋地、林场都没有分配给原告和被告，由双方共同管理；2、山地、輋地、林场等为共同占有、使用和收益。现被告强行将山地、輋地、林场据为已有，包括原告的七分责任田在内均强行种植桉树。原告多次与被告协商及东源县灯塔镇人民调解委员会调解均未果。现请求法院判决：一、被告立即返还原告位于谢屋林场、輋地、山地的土地使用权各一半；二、被告立即返还原告位于谢屋林场的七分地责任田的土地使用权，并排除妨碍；三、本案诉讼费用由被告承担。被告冯雨洪辩称，原告所说不是事实，山地总加起来共不到十亩，并不是原告所说的六十亩。分家三十多年，水田和輋地分了，原告先选好土地后剩下的土地就给被告了，山地没有分，其中原告的七分责任田是让被告使用了，但此系经原告同意的。经审理查明，原告冯雨清与被告冯雨洪系同胞兄弟，父亲系冯统女。冯统女在东源县灯塔镇白石示村谢屋分有林场、山地及輋地。原告与被告于1986年分家。双方曾因对上述林场、山地及輋地的归属产生争议并经东源县灯塔镇人民调解委员会调解，但未果。2016年1月14日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告认为谢屋林场的所有土地都连在一起，都让被告使用了但没有问过原告，原告要求对该土地重新各半分割，并坚持诉讼请求；被告同意原告的第二项诉讼请求，将该七分责任田上的桉树清走后归回给原告，其他请求则不同意。调解无效。上述事实，有原告的身份证复印件二份、东源县公安局灯塔派出所证明复印件、东源县灯塔镇白石示村民委员会证明复印件、东源县灯塔镇人民调解委员会告知书复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告使用其位于东源县灯塔镇白石示村谢屋林场的七分责任田种植桉树的事实，双方均无异议，本院予以认定。现原告要求被告返还该七分责任田并排除妨碍的诉讼请求，被告同意于2016年12月清理桉树后将该责任田返还给原告，原告对此亦无异议，原告的该诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张被告应返还被占用的位于东源县灯塔镇白石示村谢屋林场、輋地及山地的土地使用权各一半；被告认为林场果树、輋地在分家时已分好，只是山地没有分，不同意原告意见；因双方对各自主张的土地使用权均未能提供土地使用权证佐证，其双方的争议属土地使用权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原告与被告在土地使用权属方面的争议在协商不成的情况下应先由相关人民政府处理，对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，故原告与被告对上述土地使用权属方面的争议不属于本院民事案件处理的范围，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）、（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯雨洪应将位于东源县灯塔镇白石示村谢屋林场的分属原告的七分责任田在清理桉树后于2017年1月1日前返还给原告冯雨清、冯新兰。二、驳回原告冯雨清、冯新兰的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告冯雨洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年三月十八日法官助理 叶成才书 记 员 黄林少
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初139号原告林某甲，男。被告姚某某，女。原告林某甲诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼；被告姚某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲诉称，被告于2010年5月离家出走并带走家里所有现金，至今音讯全无。原告曾于2015�5月向河源市东埔派出所报警并立案。现原告与被告夫妻关系名存实亡，请求法院判决原告与被告离婚，婚生三个小孩由原告抚养。被告姚某某未作答辩。经审理查明，原告与被告于1994年在东莞务工时相识恋爱并同居生活。同居期间生育有三个小孩：长女林某乙；次女林某丙；三子林某丁；现长女已务工，次女和儿子在读书。2009年4月8日，原告与被告在东源县上莞镇人民政府补办结婚登记手续。婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾，被告于2010年2月离开原告，双方因此生活至今。2016年1月20日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚，并要求小孩均归其抚养，不用被告负担抚养费。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件五份、东源县上莞镇两石示村委会证明和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告虽属自愿成婚，但由于双方未能正确对待在婚续期间发生的矛盾，被告并于2010年2月离开原告，双方因此分居生活长达6年之久，此严重影响了夫妻感情，在庭审中原告离婚态度坚决，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由充分，本院依法应予准许。对婚生小孩的抚养，长女林某乙已成年，随父随母由其选择；次女林某丙及儿子林某丁未满18周岁，且在校读书，考虑到该二小孩长期随原告生活，已习惯现在的生活环境，而被告外出多年未能尽照顾义务，综合该二小孩和原被告的情况，原告要求自行抚养该二小孩并不用被告负担抚养费的意见，本院予以采纳。被�经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告林某甲与被告姚某某离婚。二、婚生女孩林某丙、男孩林某丁均由原告林某甲自行抚养。本案受理费150元，由原告林某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年三月十八日法官助理 叶成才书 记 员 黄林少
东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初139号原告林某1，男，1971年4月15日出生，汉族，住东源县。被告姚某，女，1980年4月5日出生，汉族，贵州省遵义县虾子镇宝合村双滩组人，住东源县。原告林某1诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告林某1到庭参加诉讼；被告姚某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1诉称，被告于2010年5月离家出走并带走家里所有现金，至今音讯全无。原告曾于2015年5月向河源市东埔派出所报警并立案。现原告与被告夫妻关系名存实亡，请求法院判决�告与被告离婚，婚生三个小孩由原告抚养。被告姚某未作答辩。经审理查明，原告与被告于1994年在东莞务工时相识恋爱并同居生活。同居期间生育有三个小孩：长女林海媚，1995年9月20日出生；次女林某2（又名林志婵），1999年10月22日出生；三子林佳豪，2001年7月21日出生；现长女已务工，次女和儿子在读书。××××年××月××日，原告与被告在东源县上莞镇人民政府补办结婚登记手续。婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾，被告于2010年2月离开原告，双方因此生活至今。2016年1月20日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚，并要求小孩均归其抚养，不用被告负担抚养费。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件五份、东源县上莞镇两石示村委会证明和庭审笔录等证据证实，证据�经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告虽属自愿成婚，但由于双方未能正确对待在婚续期间发生的矛盾，被告并于2010年2月离开原告，双方因此分居生活长达6年之久，此严重影响了夫妻感情，在庭审中原告离婚态度坚决，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由充分，本院依法应予准许。对婚生小孩的抚养，长女林海媚已成年，随父随母由其选择；次女林某2及儿子林佳豪未满18周岁，且在校读书，考虑到该二小孩长期随原告生活，已习惯现在的生活环境，而被告外出多年未能尽照顾义务，综合该二小孩和原被告的情况，原告要求自行抚养该二小孩并不用被告负担抚养费的意见，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告林某1与被告姚某离婚。二、婚生女孩林某2、男孩林佳豪均由原告林某1自行抚养。本案受理费150元，由原告林某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年三月十八日法官助理 叶成才书 记 员 黄林少
东源县人民法院民 事 判 决 书(2015)河东法灯民初字第163号原告黄某，男，1988年8月1日出生，汉族，住东源县。委托代理人李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。委托代理人陈海美，广东新丰江律师事务所实习律师。被告朱某，女，1987年7月22日出生，汉族，住东源县。委托代理人朱明端，男，住东源县。原告黄某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人李飞艺、被告朱某及其委托代理人朱明端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告与被告婚后无建立夫妻感情，因恋爱时被告有了身孕后，双方才同意结婚。结婚后一个星期，被告进行了中止妊娠手术，原告照顾被告一个月。2013年5月，因双方性格不合，被告离开原告，双方再没有见过面，几乎没有联系，双方分居至今已有两年半之多。原告与被告已没有任何感情可言，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。被告朱某辩称，婚前，原告以恋爱为目的强行与被告发生性行为，后被告怀孕，期间原告又强行与被告发生性关系导致被告流产。之后，原告强逼被告服用避孕药，但避孕失败，经咨询医师，不宜生小孩，又再次中止妊娠，此两次手术对被告的身心造成极大伤害，现被告也不知道是否有怀孕能力，原告必须这个承担责任。现原告要求离婚，应赔偿被告20万元，被告才同意离婚。经审理查明，原告与被告曾系同事，于2012年8月相识恋爱，不久便同居生活，××××年××月××日在东源县民政局登记结婚。婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2016年1月26日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚，同意补偿2万元给被告；被告认为其与原告婚后感情还好，不知道原告为什么会离婚，可能因原告母亲的原因，其不同意离婚，但如原告执意离婚，因原告原因致其婚前怀孕流产，婚后不久因再次怀孕做了中止妊娠手术，原告最少应赔偿15万元，其才同意离婚。调解无效。上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息查询复印件、结婚证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告系同事，双方在恋爱同居并有一定的了解后自愿成婚，婚后建立一定的夫妻感情；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但矛盾不大，主要是因生活琐事而引起，只要双方放弃前嫌，互谅互让，相互间加强理解和沟通，积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。综上，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告黄某与被告朱某离婚。本案受理费150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年三月三十日法官助理 叶成才书 记 员 黄林少
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2015)河东法灯民初字第163号原告黄某某，男。委托代理人李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。委托代理人陈海美，广东新丰江律师事务所实习律师。被告朱某某，女。委托代理人�明端，男。原告黄某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李飞艺、被告朱某某及其委托代理人朱明端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原告与被告婚后无建立夫妻感情，因恋爱时被告有了身孕后，双方才同意结婚。结婚后一个星期，被告进行了中止妊娠手术，原告照顾被告一个月。2013年5月，因双方性格不合，被告离开原告，双方再没有见过面，几乎没有联系，双方分居至今已有两年半之多。原告与被告已没有任何感情可言，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。被告朱某某辩称，婚前，原告以恋爱为目�强行与被告发生性行为，后被告怀孕，期间原告又强行与被告发生性关系导致被告流产。之后，原告强逼被告服用避孕药，但避孕失败，经咨询医师，不宜生小孩，又再次中止妊娠，此两次手术对被告的身心造成极大伤害，现被告也不知道是否有怀孕能力，原告必须这个承担责任。现原告要求离婚，应赔偿被告20万元，被告才同意离婚。经审理查明，原告与被告曾系同事，于2012年8月相识恋爱，不久便同居生活，2013年2月26日在东源县民政局登记结婚。婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2016年1月26日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚，同意补偿2万元给被告；被告认为其与原告婚后感情还好，不知道原告为什么会离婚，可能因原告母亲的原因，其不同意离婚，但如原告执意离婚，因原告原因致其婚前怀孕流产，�后不久因再次怀孕做了中止妊娠手术，原告最少应赔偿15万元，其才同意离婚。调解无效。上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息查询复印件、结婚证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告系同事，双方在恋爱同居并有一定的了解后自愿成婚，婚后建立一定的夫妻感情；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但矛盾不大，主要是因生活琐事而引起，只要双方放弃前嫌，互谅互让，相互间加强理解和沟通，积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。综上，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告黄某某与被告朱某某离婚。本案受理费150元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年三月三十日法官助理 叶成才书 记 员 黄林少
东源县人民法院民 事 调 解 书(2015)河东法灯民初字第163号原告邓某，女，1983年8月10日出生，壮族，广西南宁市人，住东源县。被告欧某，男，1981年5月30日出生，汉族，住东源县。原告邓某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，原、被告于2003年8月相识谈婚，不久便同居生活，××××年××月××日在东源县骆湖镇人民政府补办结婚登记手续。婚后生育二个小孩：长女欧嘉慧，2004年10月24日出生；次女欧嘉欣，2009年1月3日出生；现二个小孩均在被告家生活。在婚续期间，夫妻因家庭生活琐事发生过矛盾，并于2013年7月分居生活至今。2015年7月14日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，二个小孩双方各自抚养一个。在审理中，原、被告均同意离婚，被告要求二个小孩应归其抚养，原告对此无异议，双方在离婚及小孩抚养等方面达成一致意见。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告邓某与被告欧某自愿离婚。二、婚生长女欧嘉慧、次女欧嘉欣均由被告欧某自行抚养。三、原告邓某有探望二个小孩的权利，探望时被告欧某应给予必要的协助。四、原告邓某同意一次过给予被告欧某经济帮助款5000元（此款已当庭付清）。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  田伟恩二〇一五年八月十八日书记员  邹移文
甘肃省夏河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第127号原告徐某某，男，汉族，现年40岁，现住夏河县被告江某某，男，汉族，现年25岁，现住夏河县本院在审理原告徐某某诉被告江某某民间借贷纠纷一案过程中，原告以与被告私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐某某撤诉。案件受理费免缴。本裁定经送达双方当事人即发生法律效力。审判员  刘万新二〇一六年三月七日书记员  仲格草
广西凤山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民初字127-1第号原告卢逢军，男，1965年12月4日出生，壮族，大专文化，教师，住凤山县凤城镇迎龙花园3栋C单元203室。委托代理人卢喜积，凤山县法律援助中心律师。被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司，住所地：凤山县凤城镇观音河西岸。法定代表人丁俊杰，该公司董事长。被告广西恒升集团有限公司，住所地：广西百色市新兴路体育广场南侧。法定代表人丁俊杰，该公司董事长。两被告共同委托代理人廖庆航，男，1982年1月22日出生，壮族，本科文化，广西恒升集团有限公司凤山县分公司总经理，住凤山县凤城镇凤阳路63号4栋2单元2室。两被告共同委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。本院在审理原告卢逢军诉被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司、广西恒升集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄忠浪审 判 员  韦 奖人民陪审员  罗桂芳二〇一五年七月十三日书 记 员  覃艳萍
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜县民一初字第1689号原告塔某某。委托代理人王玉秋。被告某中学。法定代表人胡某。住所地阜蒙县文化路。委托代理人张某。委托代理人包守国，系该校工会主席。原告塔某某诉被告某中学排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系原属阜蒙县教委4号教师住宅楼322号的住户，1999年阜蒙县教委将该房屋出售给了原告，并办理了产权登记手续。2005年被告为了进行校园改建，对原告居住的4号楼共计20户房屋进行收购，先后共计15户房屋所有权人与被告达成收购协议，与剩余的5户房屋所有权人未再商谈收购事宜。收购后，被告将收购的15户房屋的门窗均用砖头堵死，并且断水断暖气，使得余下的5户居民无法正常生活。原告等5户居民多次找被告协商此事，被告均置之不理。2013年，被告修建食堂和新教学楼，施工期间安排施工人员住在该楼东侧单元楼，同时拆除厕所等生活必要设施，使得原告等5户居民无法正常居住，只能搬走另找住所。随后，被告在学校院内设置了电动门，并撤掉了原有的监控设备，任由学生、闲散人员打砸门窗、偷盗物品。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告停止侵害，排除妨害，将原告的住宅楼恢复到破坏前的状态；二、被告赔偿原告楼房及物品等损失合计1万元；三、诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告一直积极寻求和解，期望能以合理的价格收购房屋，但是一直未能达成协议。学校将已收购的房屋门窗堵死是为了对房屋采取保护措施，系正常行为。另外断水断暖气并不是学校的责任，供水供暖气系自来水公司及供热公司的工作，学校无权干涉。并且对于原告所诉的各项损失均与学校无关，学校不应该承担责任。经审理查明，原告系原属阜蒙县教委4号教师住宅楼322号的住户，1999年阜蒙县教委将该房屋出售给了原告，并办理了产权登记手续。2005年被告为了进行校园改建，对原告居住的4号楼整体共计20户房屋进行收购，先后共计15户房屋所有权人与被告达成收购协议，另有包括原告在内的5户房屋所有权人，至今未能与被告达成协议。被告收购15户房屋后，用砖头封堵了收购的房屋门窗，又在学校院内设立了两道电动门。2013年至2015年被告修建食堂和新教学楼时，将产生的部分建筑垃圾堆放在了4号楼南侧。原告于2012年12月6日从该楼搬出，现该4号楼已整体无人居住。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的照片、影像资料辅卷为凭，足以认定。本院认为，被告封堵已收购的房屋门窗，虽改变了楼体外观，但不足以影响原告的正常居住生活；被告堆放建筑垃圾之处并非原告生活区域，尚未对原告生活居住构成妨害；被告虽在校园内设立两道电动门，但被告已对此安排了管理人员保障进出人员通行，并未阻碍原告的通行权。关于原告提出的供暖、供水问题、单元楼道肮脏及打砸门窗、偷盗等问题，此问题应由其它部门予以处理，非被告应履行的义务范围。根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告虽提供现场照片等证据，但上述证据不足以证实被告的行为已构成侵权、造成妨害，导致原告无法居住生活的事实。综上，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告塔某某的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  郭青山审 判 员  刘大伟人民陪审员  王桂红二〇一六年三月十八日书 记 员  都吉娜
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1628民初586号豫16**民初586号原告王某，男，汉族，生于1975年9月20日。被告杨湖口镇人民政府，地址鹿邑县。法定代表人宋伟，职务镇长。委托代理人刘玉林，系河南真源律师事务律师，代理权限一般代理。原告王某诉被告鹿邑县杨湖口镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院2016年3月1日受理后依法由袁少武适用小额诉讼程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2007年至2008年间，被告在原告开设的鹿邑县顺发轿车修配厂定点维修车辆。经核算，被告共欠原告13550元，原告已把欠条交给被告，被告出具了三张领导签过字的发票，后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益请求法院依法判令被告支付原告修车保养费13550元。经审查，原告提供的证据车辆维修发票三张中，落款为“顺发汽车修理厂发票专用章”，而顺发汽车修理厂为个体工商户。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费69.38元，不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判员  袁少武二〇一六年三月二十三日书记员  田 森
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书豫16**民初586号原告王某，男，汉族，生于1975年9月20日。被告杨湖口镇人民政府，地址鹿邑县。法定代表人宋伟，职务镇长。委托代理人刘玉林，系河南真源律师事务律师，代理权限一般代理。原告王某诉被告鹿邑县杨湖口镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院2016年3月1日受理后依法由袁少武适用小额诉讼程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2007年至2008年间，被告在原告开设的鹿邑县顺发轿车修配厂定点维修车辆。经核算，被告共欠原告13550元，原告已把欠条交给被告，被告出具了三张领导签过字的发票，后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益请求法院依法判令被告支付原告修车保养费13550元。经审查，原告提供的证据车辆维修发票三张中，落款为“顺发汽车修理厂发票专用章”，而顺发汽车修理厂为个体工商户。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费69.38元，不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判员  袁少武二〇一六年三月二十三日书记员  田 森
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津01行终2号上诉人(原审原告)孔美丽,女,1955年4月25日出生,汉族,住。委托代理人张云亭,男,1947年12月12日出生,汉族,天津市渤海啤酒厂退休干部,住。被上诉人(原审被告)天津市卫生和计划生育委员会,住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建存,主任。委托代理人袁靖,天津市卫生和计划生育委员会干部。委托代理人马宁驹,天津巨川律师事务所律师。上诉人孔美丽因政府信息公开一案,不服天津市和平区人民法院(2015)和行初字第0180号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人孔美丽及其委托代理人张云亭,被上诉人天津市卫生和计划生育委员会的委托代理人袁靖、马宁驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:被告天津市卫生和计划生育委员会于2014年12月4日收到原告孔美丽提出的政府信息公开申请书,所需信息内容为“请公开孔美丽1983年6月14日住天津市河东区产科的病历档案(加盖公章及骑缝章)”。被告收到申请后,于2014年12月18日作出《不予公开告知书》(编号:4),主要内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定,所提申请不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息。经审查,所提申请不予公开”,并于当日向原告进行了邮寄送达。原告于2014年12月19日收到上述《不予公开告知书》(编号:4)。一审法院认为,原告孔美丽要求被告公开的内容为“孔美丽1983年6月14日住天津市河东区产科的病历档案”,即原告要求公开的信息为原告在医疗机构就诊的相关病历材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息”之规定,原告申请公开的信息并不属于政府信息。故被告据此对原告作出《不予公开告知书》(编号:4)并无不当。原告之诉讼请求,缺乏相关依据。本院不予支持。综上,依照《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第(一)项之规定,判决驳回原告孔美丽全部诉讼请求。诉讼受理费50元,由原告负担。上诉人孔美丽不服一审判决上诉称:被上诉人天津市卫生和计划生育委员会作出的《不予公开告知书》(编号:4)以“不是政府信息”,“不予公开”答复上诉人,违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定,侵害了上诉人合法权益,应予撤销。上诉人要求公开的是上诉人1983年6月14日在天津市河东区产科医院的病历,依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定,医院是公共企事业单位,其制作获取的信息涉及上诉人的权益,属于政府信息,应予公开。上诉人曾向天津市河东区产科医院提出了信息公开申请,但未获答复。天津市河东区产科医院是被上诉人的下属部门,上诉人希望被上诉人依职权督促天津市河东区产科医院向上诉人公开所需的信息。一审判决适用法律错误,认定事实不清,请求二审法院撤销一审判决,撤销被上诉人所作《不予公开告知书》(编号:4)。被上诉人天津市卫生和计划生育委员会答辩称:被上诉人于2014年12月4日收到上诉人孔美丽的挂号信,要求公开“孔美丽1983年6月14日住天津市河东区产科的病历档案(加盖公章及骑缝章)”。被上诉人经审查,上诉人所申请的信息不是被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的信息,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指政府信息,故被上诉人按照天津市政府信息公开已申请受理答复文书规范格式7,作出《不予公开告知书》(编号:4),并于2014年12月18日通过EMS邮政速递将告知书寄送给上诉人,履行了政府信息公开职责。一审法院在查明事实的基础上,依法判决,适用法律正确,事实清楚,请求二审法院驳回上诉,维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,被上诉人天津市卫生和计划生育委员会具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权,被上诉人在收到上诉人孔美丽的政府信息公开申请后,依照职权在法定期限内作出答复,程序合法。上诉人要求获取的信息是其1983年6月14日在医疗机构就诊的病历材料,其以就诊的医疗机构是被上诉人的下属部门,被上诉人应依职权督促医疗机构向上诉人公开所需的信息为由,向被上诉人申请公开“孔美丽1983年6月14日住天津市河东区产科的病历档案”没有法律依据。一审法院依据《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第(一)项“有下列情形之一,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定,判决驳回孔美丽的诉讼请求正确,本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费50元,由上诉人孔美丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  王桂英代理审判员  王再兴代理审判员  魏 欣二〇一六年三月十八日书 记 员  芦一峰附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款:人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;………………
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕东民初字第8869号原告哈斯巴特尔，男，1980年12月12日出生。委托代理人突尔泰，爱德律师事务所律师。被告白文杰，男，1985年10月10日出生。原告哈斯巴特尔与被告白文杰民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于2015年12月7日立案受理。依法适用简易程序由审判员潇濛独任审理，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告哈斯巴特尔及其委托代理人突尔泰到庭参加诉讼，被告白文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告白文杰于2013年7月2日向原告借款40000元，约定月利率2.5%，借款期限为5个月。借款到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝给付。现起诉请求：1、被告白文杰偿还原告借款本金40000元；2、被告白文杰给付原告借款本金40000元从2013年7月2日起至2015年11月27日的利息23066元（月利率按照2%计算）；3、被告白文杰给付从2015年12月7日到付清全部借款之日止的利息，月利率按照2%计算；4、本案诉讼费用由被告承担。被告白文杰未做答辩。原告提供了如下证据：借款单1支，证明被告白文杰于2013年7月2日向原告哈斯巴特尔借款40000元，约定月利率是2.5%，借款期限为五个月。经本院审核认为，原告所提供的证据真实、合法、关联，故本院予以采信。经审理查明，被告白文杰于2013年7月2日向原告哈斯巴特尔借款40000元，约定还款期限为五个月，约定月利率为2.5%。被告白文杰至今未还上述债务。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告已约定还款期限为五个月，但本案被告白文杰在借款期限届满后未还原告借款本金40000元，故应当承担还款责任。本案中原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白文杰于本判决生效之日偿还原告哈斯巴特尔借款本金40000元及利息23066元（从2013年7月2日至2015年11月27日止，月利率按2%计算）；二、被告白文杰于本判决生效之日偿还原告哈斯巴特尔借款本金40000元的利息（从2015年12月7日至本判决生效之日止，月利率按照2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费688元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  潇濛二〇一六年三月二十日书记员  李程
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书(2015)奈民初字第3564号原告张某1，男，1994年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托代理人刘某某1，奈曼旗某某某镇法律服务法律工作者。被告马某某1（曾用名马莹莹），女，蒙古族，1995年6月1日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告马某某2，男，汉族，1972年9月20日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告张某某2，女，蒙古族，1974年3月3日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托代理人刘某某2，奈曼旗某某某镇社区法律服务所法律工作者。原告张某1诉被告马某某1、马某某2、张某某2婚约财产纠纷一案，本院2015年9月16日立案受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序于2015年10于20日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托代理人刘某某1，被告马某某2、张某某2及委托代理人刘某某2到庭参加诉讼，被告马某某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，2012年1月11日，经张某某3、王某某、张某某3介绍，原告张某1与被告马某某1按农村习俗举行订婚仪式时，经介绍人给付被告索要彩礼款40000元、三金13000元、改口钱2000元、点烟满水钱2000元、四合礼800元、电动车一辆4900元。2014年1月10日，举行婚礼时，被告索要彩礼50000元，压车钱4000元，压腰钱2000元、登记钱2000元，四合礼1000元，带花钱1000元，合计122700元。原告变更诉讼请求如下：在起诉状中的63000元，增加27000元，要求三被告返还彩礼款90000元，并承担本案诉讼费。被告马某某1辩称，原告与被告马某某1之间的婚姻是自己自愿的，被告马某某2、张某某2未接受彩礼款。被告马某某1与原告订婚时给付彩礼款20000元，结婚时给付彩礼款40000元，合计60000元，上述款项均用于治病和怀孕引产支出，请驳回原告诉讼请求。被告马某某2、张某某2辩称，原告起诉被告马某某2、张某某2诉讼主体错误，未参与原告与被告马某某1的婚姻，为此，请求法院驳回原告的起诉。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据:1、康某某的证实材料一份，证明被告向原告索要彩礼款，导致原告家庭生产生活困难，被告有异议，本院认为该证据合法有效予以采信；2、介绍人张某某3的证言，证明被告索要彩礼款的数额的事实，被告提出证人与原告近亲属关系，证言缺乏真实性，本院认为该证人与原告近亲属，且所证明的给付彩礼的时间与原告所诉的时间不吻合，本院不予采信;3、王某某的证言，证明了彩礼款的数额，给付经过，被告质证认为证人表述不清不应采信，本院认为该证人与证人张某某3证言相互矛盾，该证人证言所证实的事实陈述的不清楚，本院不予采信。4、证人王某某、张某某3、张某某3的证实材料一份，证明被告索要彩礼款的数额，被告有异议，本院认为，该证据与证人证言相互矛盾，本院不予采信。被告马某某1提供以下证据：1、奈曼旗公安局某某派出所出具的证据一份，证明马某某3与马某某1同一人的事实，原告认为该证据不真实，本院认为该证据合法有效予以采信；2、奈曼旗某某卫生院诊断书一份，证明被告马某某1（马某某3）曾做过人工流产手术，原告认为不真实，本院认为该证据客观真实予以采信；3、通辽市医院诊断书一份，证明被告马某某1住院手术的事实，原告提出该证据与本案无关，本院认为该证据无法证明支出医疗费的事实，为此本院不予采信；4、道路交通事故认定书一份，证明住院治疗及花费医疗费的事实，原告提出该证据不能证明本案的事实，本院认为该证据无法证明被告支出医疗费的事实。经审理查明，原告与被告马某某1于2012年1月11日举行订婚仪式时原告通过介绍人给付被告马晓某某1礼款20000元，2014年1月10日按农村习俗举行了结婚仪式前原告给付被告马某某1彩礼款40000元，合计60000元。2014年9月21日发生交通事故，被告马某某1受伤住院，2015年8月被告马某某1与原告分居。原告与被告马某某1同居时间为19个月。2014年11月5日被告马某某1做人工流产手术。本院认为，当事人请求返还按农村习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；婚前给付并导致给付人生活困难的。本案被告马某某1婚前向原告索要彩礼数额较大，给原告造成生活困难。双方并按农村习俗举行了婚礼，同居时间较长，应酌情返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能向法庭提供被告马某某1索要彩礼90000元、同居时间和被告马某某2，张某某2参与接受彩礼的相关证据，为此应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一)项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告马某某1返还原告彩礼款12000元，本判决生效即执行；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告马某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白根柱二〇一六年三月二十日书记员  马 丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2015）奈民初字第3564号原告张某甲，男，1994年10月17日出生，汉族，农民。委托代理人刘某某，奈曼旗八仙筒镇法律服务法律工作者。被告马某甲，（曾用名马某乙）女，蒙古族，1995年6月1日出生，农民。被告马某丙，男，汉族，1972年9月20日出生，农民。被告张某乙，女，蒙古族，1974年3月3日出生，农民。委托代理人刘英武，奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。原告张某甲诉被告马某甲、马某丙、张某乙婚约财产纠纷一案，本院2015年9月16日立案受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序于2015年10于20日公开开庭进行了审理。原告张波及委托代理人刘某某，被告马某乙、张某乙及委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告马某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2012年1月11日，经张某丙、王某某、张某丁介绍，原告张某甲与被告马某甲按农村习俗举行订婚仪式时，经介绍人给付被告索要彩礼款40000元、三金13000元、改口钱2000元、点烟满水钱2000元、四合礼800元、电动车一辆4900元。2014年1月10日，举行婚礼时，被告索要彩礼50000元，压车钱4000元，压腰钱2000元、登记钱2000元，四合礼1000元，带花钱1000元，合计122700元。原告变更诉讼请求如下：在起诉状中的63000元，增加27000元，要求三被告返还彩礼款90000元，并承担本案诉讼费。被告马某甲辩称，原告与被告马某甲之间的婚姻是自己自愿的，被告马某丙、张某乙未接受彩礼款。被告马某甲与原告订婚时给付彩礼款20000元，结婚时给付彩礼款40000元，合计60000元，上述款项均用于治病和怀孕引产支出，请驳回原告诉讼请求。被告马某丙、张某乙辩称，原告起诉被告马某丙、张某乙诉讼主体错误，未参与原告与被告马某甲的婚姻，为此，请求法院驳回原告的起诉。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、康某某的证实材料一份，证明被告向原告索要彩礼款，导致原告家庭生产生活困难，被告有异议，本院认为该证据合法有效予以采信；2、介绍人张某丙的证言，证明被告索要彩礼款的数额的事实，被告提出证人与原告近亲属关系，证言缺乏真实性，本院认为该证人与原告近亲属，且所证明的给付彩礼的时间与原告所诉的时间不吻合，本院不予采信；3、王某某的证言，证明了彩礼款的数额，给付经过，被告质证认为证人表述不清不应采信，本院认为该证人与证人张某丙证言相互矛盾，该证人证言所证实的事实陈述的不清楚，本院不予采信。4、证人王某某、张某丙、张某丁的证实材料一份，证明被告索要彩礼款的数额，被告有异议，本院认为，该证据与证人证言相互矛盾，本院不予采信。被告马某甲提供以下证据：1、奈曼旗公安局明仁派出所出具的证据一份，证明马某乙与马某甲同一人的事实，原告认为该证据不真实，本院认为该证据合法有效予以采信；2、奈曼旗明仁卫生院诊断书一份，证明被告马某甲（马某乙）曾做过人工流产手术，原告认为不真实，本院认为该证据客观真实予以采信；3、通辽市医院诊断书一份，证明被告马某甲住院手术的事实，原告提出该证据与本案无关，本院认为该证据无法证明支出医疗费的事实，为此本院不予采信；4、道路交通事故认定书一份，证明住院治疗及花费医疗费的事实，原告提出该证据不能证明本案的事实，本院认为该证据无法证明被告支出医疗费的事实。经审理查明，原告与被告马某甲于2012年1月11日举行订婚仪式时原告通过介绍人给付被告马某甲彩礼款20000元，2014年1月10日按农村习俗举行了结婚仪式前原告给付被告马某甲彩礼款40000元，合计60000元。2014年9月21日发生交通事故，被告马某甲受伤住院，2015年8月被告马某甲与原告分居。原告与被告马某甲同居时间为19个月。2014年11月5日被告马某甲做人工流产手术。本院认为，当事人请求返还按农村习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；婚前给付并导致给付人生活困难的。本案被告马某甲婚前向原告索要彩礼数额较大，给原告造成生活困难。双方并按农村习俗举行了婚礼，同居时间较长，应酌情返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能向法庭提供被告马某甲索要彩礼90000元、同居时间和被告马某丙，张某乙参与接受彩礼的相关证据，为此应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告马某甲返还原告彩礼款12000元，本判决生效即执行；二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告马某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白根柱二〇一六年三月二十日书记员  马 丽
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津01行终143号上诉人(原审原告)窦意林,男,1962年4月5日出生,汉族,住。委托代理人尤维平,1963年1月3日出生,汉族,住址。被上诉人(原审被告)天津市公安局北辰分局,住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人刘子让,局长。委托代理人梁福忠,天津市公安局北辰分局法制支队民警。委托代理人孙桐,天津市公安局北辰分局法制支队民警。被上诉人(原审被告)天津市公安局,住所地天津市和平区唐山道26号。法定代表人赵飞,局长。委托代理人车迪迪,天津市公安局法制总队民警。被上诉人(原审第三人)刘焕军,女,1979年7月26日出生,汉族,住。被上诉人(原审第三人)韩光旭,男,1992年10月3日出生,汉族,住天津市北辰区。上诉人窦意林因公安行政处罚决定一案,不服天津市北辰区人民法院(2015)辰行初字第0102号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人窦意林及其委托代理人尤维平,被上诉人天津市公安局北辰分局的委托代理人梁福忠、孙桐,被上诉人天津市公安局的委托代理人车迪迪到庭参加诉讼。被上诉人刘焕军、韩光旭经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一审法院经审理查明,2014年5月12日下午16时许,在北辰区双口镇东堤村市场,原告窦意林因私人矛盾对第三人刘焕军、韩光旭进行殴打,后第三人刘焕军将窦意林咬伤。第三人刘焕军于当日向被告天津市公安局北辰分局报案。被告天津市公安局北辰分局依法受理了该案,后进行了传唤、询问、调查取证。2014年12月9日,被告天津市公安局北辰分局作出了辰公(上)行罚决字[2014]1079号《行政处罚决定书》,对原告窦意林作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。原告不服,向被告天津市公安局提起行政复议,被告天津市公安局于2015年6月11日作出津公复决字[2015]第73号《行政复议决定书》,维持了被告天津市公安局北辰分局对原告作出的行政处罚决定。原告仍不服,在法定期限内提起行政诉讼。一审法院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定,被告天津市公安局北辰分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。针对第三人的报案,被告依据该法第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十一条、第九十四条之规定,进行了受理、传唤、询问、调查取证、履行了告知程序,后根据该法第四十三条第一款的规定对原告作出行政拘留五日并处罚款二百元行政处罚的行政行为事实清楚、证据充分,适用法律正确、处罚适当。但是该行政行为系超过办案期限作出,属于在程序上轻微违法,但对原告权利不产生实际影响。被告天津市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定维持辰公(上)行罚决字[2014]1079号《行政处罚决定书》的行政行为适用法律错误,应予撤销。原告提出被告作出的行政行为认定事实不清、证据不足、法律依据错误应予撤销的诉辩理由,不能成立,其诉讼请求,不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项、第七十四条第一款第(二)项之规定,判决:一、确认被告天津市公安局北辰分局超过办案期限作出辰公(上)行罚决字[2014]1079号《行政处罚决定书》的行政行为违法。二、撤销被告天津市公安局作出津公复决字[2015]第73号《行政复议决定书》。三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元,由被告天津市公安局北辰分局、天津市公安局担负。上诉人窦意林不服一审判决上诉称:被上诉人天津市公安局北辰分局的行政处罚决定认定事实不清,证据不足,办案程序违法。2013年12月25日被上诉人刘焕军、韩光旭殴打上诉人,上诉人报警,被上诉人天津市公安局北辰分局至今未予处理,引起第二次打架,第二次打架上诉人又被对方打了。被上诉人天津市公安局北辰分局所举证据均是窦建军案件的证据,与上诉人的案件无直接关联。被上诉人天津市公安局北辰分局超过法定期限办案而没有合理合法的解释,应该属于严重违法,一审法院以被上诉人轻微违法为由不予以撤销被上诉人所作行政行为,适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决,发回重审或直接改判撤销被上诉人天津市公安局北辰分局的行政行为。上诉费由被上诉人负担。被上诉人天津市公安局北辰分局答辩称:2014年5月12日16时许,上诉人在北辰区双口镇东堤村碰到与自己有矛盾的被上诉人刘焕军、韩光旭,并对二人进行殴打。以上事实有上诉人的询问笔录、被侵害人指控、证人证言、诊断证明书等证据证实。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对上诉人处以行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚,事实清楚,证据充分,程序合法。被上诉人未在法定期限内作出处罚,系因认为窦建军故意伤害一案与本案有关联,应待该案宣判后再对上诉人一案作出裁决。上诉人所提其2013年被打一案与本案无关。综上,请求二审法院综合考量,驳回上诉人诉讼请求。被上诉人天津市公安局答辩称:被上诉人天津市公安局北辰分局超过办案期限属于程序瑕疵,不属于程序违法,故被上诉人天津市公安局作出维持该处罚决定的复议决定。被上诉人所作复议决定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定,被上诉人天津市公安局北辰分局具有负责本行政区域内治安管理工作的主体资格及作出行政处罚决定的法定职权。被上诉人天津市公安局北辰分局向法庭所举询问笔录、诊断证明及受伤照片等证据能够证实上诉人窦意林殴打被上诉人刘焕军、韩光旭的事实客观存在。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定,对上诉人作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚事实清楚,证据充分,符合法律规定。在行政执法中被上诉人天津市公安局北辰分局依法履行了传唤、询问、处罚前告知、作出处罚决定及送达的程序,但其自2014年5月12日受理该案,直至2014年12月9日作出行政处罚决定,超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限,属于程序轻微违法,但对上诉人权利不产生实际影响。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、第七十条第(二)项之规定,确认被上诉人天津市公安局北辰分局所作辰公(上)行罚决字[2014]1079号《行政处罚决定书》违法并撤销被上诉人天津市公安局所作津公复决字[2015]第73号《行政复议决定书》,并无不当。上诉人否认其实施了殴打被上诉人刘焕军、韩光旭的行为,但该事实有上诉人本人的询问笔录、被害人陈述、诊断证明及受伤照片予以证明,上诉人认为被上诉人天津市公安局北辰分局所作行政处罚决定认定事实不清,证据不足的上诉理由,理据不足,其要求撤销该行政处罚决定的上诉请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费50元,由上诉人窦意林负担。本判决为终审判决。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年三月十八日书 记 员  芦一峰附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款:人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;………………
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初124号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月13日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）148号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2016）120号量刑建议书提出“建议判处被告人杨某三个月以上六个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月16日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员朱文出席法庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月6日21时许，被告人杨某饮酒后持C1类准驾车型证，驾驶五菱牌小型面包车行驶至昆明市官渡区昌宏路宏盛达市场路口时与他车追尾。后被民警查获。经鉴定，被告人杨某静脉血液中乙醇成分的含量为187.87mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人具有坦白的量刑情节，本院认为，被告人在归案后如实交代犯罪事实，构成坦白，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人杨某三个月以上六个月以下拘役，并处罚金”，被告人杨某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人杨某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  张青春人民陪审员  张罗芳二〇一六年三月十八日书 记 员  朱 芸
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初923号原告长岭县农村信用合作联社。法定代表人李志强。委托代理人李大中。被告杨振波。本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告杨振波金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。审 判 长  王立文人民陪审员  常志国人民陪审员  张秀英二0一六年三月二十七书 记 员  朱松涛
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初923号原告某联社被告杨某波本院在审理原告某联社与被告杨某波金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某联社撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。审 判 长  王立文人民陪审员  常志国人民陪审员  张秀英书 记 员  朱松涛书 记 员  朱松涛
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)京0102行初11号原告李帮君，男。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号.法定代表人张明，分局长。委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。原告李帮君诉被告北京市公安局西城分局行政不作为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告李帮君诉称，2015年11月5日，原告向被告提交了《控告举报信》，举报“李刚犯有伪证罪”，请求被告在法定期限内对控告举报的李刚是否构成刑事犯罪依法作出答复。被告收到举报信后，至今未给予原告答复，原告不服，诉至法院请求法院判令确认被告行政不作为。经审查，本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。公安机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君要求法院确认北京市公安局西城分局针对其举报的事项是否构成刑事犯罪的请求，未予以答复的行为违法。但是，北京市公安局西城分局的刑事立案、侦查行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，依法履行刑事侦查、立案职能所实施的行为，上述行为不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一六年三月十八日书 记 员  张明刚