天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初4899号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人:张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：王金鑫，男，1977年11月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：夏细安，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。原告一汽租赁有限公司与被告王金鑫、天津中擎建筑工程有限公司（以下简称“中擎公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，中擎公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2018年12月18日做出（2018）津0116民初4899号民事裁定书，驳回中擎公司对管辖权提出的异议。中擎公司不服提起上诉，天津市第二中级人民法院受理上诉后，于2019年2月28日做出（2019）津02民辖终114号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，先后于2019年4月16日、5月14日公开开庭审理了本案。在适用简易程序审理中发现案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于峰、被告王金鑫、中擎公司的委托诉讼代理人施韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告王金鑫向原告支付《商用车租赁业务合同》项下全部未付租金共计302,400元；2．被告王金鑫按照应支付租金数额日万分之五的标准向原告支付逾期利息；3．被告王金鑫按照计息本金总额的15%的标准向原告支付违约金45,360元；4．被告王金鑫承担原告为实现上述债权所发生的律师代理费20,000元等费用；5．被告中擎公司对上述付款义务承担连带责任；6．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王金鑫于2018年5月2日签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，按照合同约定，被告王金鑫作为承租人将其购买的解放牌自卸车所有权以432,000元的价格转让给出租人原告，支付方式为占有改定。被告再从原告处将车辆回租，每月租金14,400元，租赁期限24个月。合同签订后，原告已按约定履行了合同义务，被告自从原告处回租车辆后，从未支付过租金，其行为已构成违约，严重损害了原告的财产权益。原告与中擎公司签有《最高额保证合同》，中擎公司明确对债权承担最高额为10,000,000元的保证责任。故原告提起诉讼。被告王金鑫辩称，从未与原告达成融资租赁协议，要求驳回原告诉请。本案诉争车辆系被告中擎公司与案外人天津金某汽车贸易有限公司（以下简称“金某公司”）订立车辆买卖合同，原告没有参与合同订立，在买卖合同签订中金某公司谎称需办理银行贷款手续签署相关文件，并未提到融资租赁事宜，融资租赁合同未形成合意，应认定无效。合同从形式上看是原告提供的格式文档，格式条款存在争议情况下应当以不利于提供一方解释方法认定。被告中擎公司答辩称：同意王金鑫的答辩意见，本案不存在两被告承担违约责任的事实前提。原告为实现非法利益与金某公司串通，在中擎公司不知情的情况下在保证合同上加盖了印章，且保证合同是从合同，生效的前提是主合同成立并生效，融资租赁合同没生效，最高额保证合同同样无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告一汽租赁有限公司向本院提交证据如下：证据一、《商用车个人融资业务全套合同》、商用车融资租赁申请表，证明原告与被告之间系融资租赁法律关系，合同中约定了租金的支付时间及方式和违约金、逾期利息计算依据；证据二、营业执照副本、天津市商务委员会发布的津商务流通（2016）22号文件，证明原告具有开展融资租赁业务的资质；证据三、签约照片，证明《商用车个人融资业务全套合同》系被告王金鑫本人签订；证据四、建设银行客户专用回单、一汽租赁有限公司客户付款回单、收款回单、保证金质押协议，证明原告已按合同约定将租赁物的价款扣除保证金和厂家贴息后的金额支付至约定的经销商处；证据五、机动车登记证书，证明租赁物已经办理抵押登记，原告已对租赁物作出权利公示；证据六、律师费发票，证明原告因本案支付律师费用2万元；证据七、租赁车辆强制险保单、商业险保单影印件、意外险保单、完税证明，证明租赁车辆保险费用36,384.49元、车船税871.92元、购置税31,196.58元，商业险第一受益人为原告；证据八、《商用车融资租赁业务合作协议》，证明金某公司有权按照协议约定与被告办理签订融资租赁合同的各项事宜；证据九、《最高额保证合同》、股东会决议，证明被告中擎公司为各承租人与原告签订的融资租赁合同提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、违约金、逾期利息、律师费等各项实现债权的费用；证据十、证人杜某的证言，证明被告王金鑫等5自然人签署的融资租赁合同系本人签字，有照片为证。二被告为支持其抗辩意见，共同提交如下证据：证据一、《购车合同》，证明被告中擎公司与金某公司于2017年11月确立车辆买卖合同关系，交易方式为首付加贷款，与原告所提供的融资租赁合同相互矛盾，佐证双方并不存在融资租赁的协商合意；中擎公司签订该份合同的目的是为了取得车辆的所有权，而根据原告所提供的融资租赁合同，租赁期间所有权并不属于两被告，明显与购车的合同目的不符，也不符合常理；证据二、天津市滨海新区（2018）津0116民初34013号民事判决书，该判决明确认定合同以首付加贷款的方式最终完成全部价款的支付，首付以外的部分应是中擎公司与金融机构成立借贷关系，并没有提到融资租赁有关内容，如果原告所提供的融资租赁合同实际履行，被告方无须向经销商履行任何义务，所以生效判决已经确认了融资租赁并不是涉诉车辆交易流转的实际法律关系；证据三、天津市滨海新区（2018）津0116民初33873号民事判决书，该判决明确认定了金某公司存在违约情形，进一步说明本案真实的争议主体为中擎公司与金某公司；该判决同样认定车辆的维保义务主体为金某公司，与原告所提供的融资租赁合同约定的承租人具有瑕疵担保义务相互矛盾，本案原告也未作为第三人参与该诉讼，因此其无权以融资租赁合同向两被告主张权利；证据四、车辆行驶证及过磅单，证明涉诉车辆行驶证登记的整备质量与车辆实际重量不符，一旦上路则属于非法上路，不应办理车辆上牌的手续，涉诉合同依法应为无效合同；证据五、对应车辆购车发票，证明中擎公司与金某公司之间就车辆的买卖已缴清全部车款，金额与证据一一致，且车辆己投入使用，进一步证实证据一为实际履行的合同；证据六、对应车辆保单（强制险），证明根据车辆的保险情况能够反映原告并非车辆保险的第一受益人，车辆交易与原告没有任何关系；证据七、签合同时双方沟通的微信、短信记录、微信公证书，证明在被告与金某公司就车辆买卖进行沟通过程中，金某公司表示所谓的贷款为银行贷款，并非融资租赁，也没有与原告之间达成任何借贷合意；证据八、与金某公司之间的购车款转账记录，证明被告与金某公司之间的购车款项单据所记载转账时间均在融资租赁合同签订之前，按照常理应是先签订合同再支付价款，但被告支付价款时间均早于融资租赁合同签订日期，且第一笔车辆定金的支付时间为2017年11月27日，与购车合同签订日期一致，说明融资租赁合同并非实际履行合同。二被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一合同最后一页签字盖章的真实性认可，合法性和证明目的不认可，对申请表三性均不认可；合同没有骑缝章，两被告均未收到合同除最后一页以外的其余合同条款，签署合同最后一页也是基于金某公司谎称办理银行贷款所需手续，并不是基于融资租赁本意；原告庭审中提供的证据一与立案时提交的证据复印件不一致，复印件保证人没有签字盖章；对证据二真实性无异议，关联性不认可；对证据三真实性和证明目的不认可，没有体现该证据的拍摄时间及形成过程，照片中的人是王金鑫本人，其持有的是合同的最后一页，说明被告对其他权利义务完全不知情，结合该合同没有骑缝章的事实也证明本案融资租赁的合意是不存在的；对证据四银行回单真实性认可，证明目的不认可，保证金质押协议真实性无法核实；原告与金某之间存在密切经济联系，汇款附言是经销商转款，较为宽泛的概念，且同一天打款多笔，回单金额与涉案合同不一致，可能是业务往来或者借贷往来、代收代付，不能与主张的法律关系即融资租赁关系匹配；原告没有提供金某的银行往来记录，是否存在金某回转情况，是否为制造合同成立假象而制造的银行流水无法证实；对证据五真实性没有异议，证明目的有异议；机动车登记证书原件应当由被告持有，现在原告处，系原告与金某公司恶意串通的表现，抵押登记一栏没有经过被告确认，该登记被告不知情也不认可，车辆实际质量亦与登记车辆不符；登记证中反映所有人为中擎公司，涉案合同即使成立，车辆所有人应归一汽所有，故涉案合同并不是实际履行合同；对证据六真实性无异议，原告没有提供委托合同，不排除是原告代理人的单位为配合原告诉讼所出具的证据，无法反应系本次诉讼支付的律师费；对证据七真实性认可，涉诉车辆保险是经销商金某公司办理，没有通过被告，不能作为证据使用；办理时间看出早于原告提交的涉案合同，车辆买卖基本流程在交易完成后才会涉及车辆保险问题，保险合同成立时，涉案合同尚未成立；对证据八合作协议真实性、合法性、关联性均不认可；对证据九真实性不认可，中擎公司法人没有盖章过该两份证据；保证合同作为从合同，在主合同生效下从合同才生效；对证据十证人证言真实性部分认可：证人明确表示未向王金鑫释明是融资租赁，故合同没有法律约束力；证人明确陈述王金鑫手持合同是唯一一份融资租赁合同，该合同因金某公司未盖章是一份没有成立的合同；证人陈述与金某及原告存在融资租赁业务的客户不仅有二被告，故原告提供的银行流水不能证实与本案相关；证人明确陈述被告中擎公司公章由证人持有并使用，剩余21份合同盖章均由证人完成，故原告提供的全部由中擎公司盖章的文件均不是中擎公司的意思表示，是证人为自己工作便利及协助原告及金某实现自己经济利益获取非法收益的私自加盖行为。原告对二被告提交证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据三真实性无异议，证明目的不认可，本案系售后回租，合同模式就应该是被告先取得车辆所有权再将车辆转让给原告，原告依据融资租赁合同取得所有权，为便于被告使用，以抵押权公示的方式明确权益，承租人与案外人的买卖合同纠纷与本案无关，判决仅解决被告与经销商的车辆首付款争议；对证据四行驶证真实性无异议，过磅单真实性、合法性、关联性均不认可，且车辆质量问题与原告无关，回租合同租赁物质量由承租人负责；证据五真实性无异议，该车辆投入使用且经销商为被告开具全额发票证明被告已经获得购车合同及融资租赁合同的全部利益，两份合同均实际履行；证据六真实性无异议，证明目的不认可，原告作为第一受益人应体现在商业险保单中；证据七真实性认可，证明目的不认可，内容看出金某业务人员收集承租人相关信息为签订涉案合同作相应准备，该内容并非如被告所述是银行贷款；证据八真实性无异议，被告应向经销商支付部分车款，先取得车辆所有权再与原告签署合同。本院经审查，对原告提交证据的真实性予以确认；对被告提交的证据，证据四中过磅单的真实性有待另案判定，其他证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原告与被告王金鑫签订编号为ＦＣＴＪＴＪＪＶ00029的《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定出租人、债权人、抵押权人为原告，承租人、抵押人为被告王金鑫，一般共同承租人（挂靠公司）、抵押人为被告中擎公司，保证人为金某公司。合同内容主要包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，以支持其向供货商购买车辆，在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。当挂靠公司提供挂靠服务承担保证责任时，获得一般承租人（挂靠公司）的主体资格，权利义务适用于合同中挂靠条款的规定。如承租人未能按本《租金支付明细表》规定的还款日期、按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息＝逾期租金＊0.05%＊逾期天数。租赁期限自起租日起算，起租日为出租人向承租人支付车辆转让价款之日。承租人每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准。在还租日前承租人未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日出租人指定的收款账户上未收到足额当期租金的，视为承租人逾期，承租人应当依据本合同约定向出租人支付逾期利息。租赁物由出租人向承租人购买，出租人和承租人签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权归属出租人，承租人应将租赁物的登记证原件、购车发票原件等所有文件资料交给出租人保管。租赁物交付方式为承租人将车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付。承租人应在租赁物交付日向出租人出具附件二《车辆接收确认书》。出租人完全根据承租人的要求向其购买车辆并将车辆回租给承租人使用，在租赁物所有权转移至出租人且出租人将租赁物出租给承租人的过程中，并未改变承租人对租赁物的实际占有情况，因此租赁物交付给承租人后即视为承租人对租赁物验收合格，承租人此后不得就租赁物质量、数量、商标、规格、型号技术标准及服务内容等瑕疵向出租人提出任何异议或者抗辩。如租赁物发生质量问题，由承租人向供货商提出索赔，出租人对此不承担任何责任。如承租人向供货商索赔的，索赔的结果和费用由承租人享有和承担。无论承租人是否能够通过索赔得到补偿，也无论索赔是否在进行中，均不影响本合同效力，承租人在本合同项下的租金支付义务及其他义务亦不受任何影响。承租人应对租赁物应至少投保交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔险四个险种，并承担投保费用。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物。名义价款为0元。关于违约责任，合同约定，承租人在租赁期内尚未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权采取以下任何一种措施或同时采取以下多种措施：要求承租人立即停止侵害，恢复租赁物交付时原状；按合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金；提前终止合同，并按照本合同通用条款第15.2条付清款项；自行或授权第三方收回并无需评估即出售车辆，并将出售款项抵偿承租人应付款项。当承租人发生以上违约情形时，出租人有权按照约定收取承租人违约金的同时，按照本协议约定的逾期利息计算方式一并收取逾期利息；对于发生14.1列明的违约情形时，经出租人催告后，在合理期限内承租人仍然未足额支付租金的，出租人有权提前终止本合同，并按照14.1.4的约定对车辆进行处分。如承租人不履行本合同项下的附随义务，出租人有权要求承租人继续履行、采取补救措施、并要求承租人支付违约金及其他费用，包括但不限于利息、滞纳金、诉讼费、保全费、审计、评估费、鉴定费、行政性收费、律师费等。承租人同意，在其融资款项全部清偿前出现逾期还租等违约情形、并经出租人催告后在合理期限内承租人依然未足额支付租金的，或承租人丧失还租能力时，出租人可自行或授权第三方采取措施收回租赁物进行再次处置，所得价款用于清偿本合同项下承租人应付出租人的款项（包括但不限于承租人逾期租金、逾期利息、违约金等）。关于挂靠条款，合同约定，为了便于取得运营资质、方便车辆管理和使用，出租人及一般共同承租人同意承租人将车辆登记在一般共同承租人名下，即租赁物在车辆管理部门登记机动车所有人为一般共同承租人，购车发票亦开给一般共同承租人。一般共同承租人保证，任何时候都不会以发票开具及租赁物登记在一般共同承租人名下，作为对抗出租人对租赁物享有所有权的理由及证据。如若出租人需要处置租赁物，将无条件协助出租人办理过户手续及其他抵押登记、解除、变更手续等。一般共同承租人不与承租人共同承担本合同项下的所有义务，但同意将租赁物作为抵押物办理抵押，承认出租人为租赁物的唯一所有权人、抵押权人与保险第一受益人；同时承诺针对租赁物配合出租人与承租人办理包括但不限于抵押解押，车辆过户，保险报案、理赔等相关事宜。合同第二部分所有权转让协议约定，承租人将现有的租赁车辆作为本协议标的物以占有改定的方式代替实际交付，以本协议签订时的状态转让给出租人。第三部分车辆抵押合同约定，抵押人作为承租人同意将抵押物抵押给出租人，以担保其在主合同项下的全部债务。担保的范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务，包括但不限于逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。合同第五部分特别条款约定：经销商为金某公司，融资租赁产品：打点：长春-解放自卸Ｊ6Ｐ,6＊4贴息融租缓冲型（首3期）20180416号，保证金0，手续费0，租赁本金432000元，初始租金129600元，计息本金302400元，租金支付方式本息等额按月还款，还租方式为授权银行扣款。合同附件一《租赁车辆清单》载明，租赁车辆型号：ＣＡ3250Ｐ66Ｋ2Ｌ1Ｔ1ＡＥ5，车架号：ＬＦＮＫＲＸＰＬ1Ｈ1Ｆ69061，发动机号：ＣＡ6ＤＬ2-35Ｅ5，净车价365000元。合同附件二《车辆接收确认书》载明，承租人与出租人已签订《融资租赁合同》及《所有权转让协议》，承租人已将租赁车辆转让并以占有改定方式交付给出租人以代替实际交付，双方一致确认于《融资租赁合同》的签订日作为租赁车辆交付日，出租人将所列车辆作为租赁物交付给承租人使用，租赁物已于交付日被不可撤销地作为《融资租赁合同》项下的租赁物被承租人予以接收并确认。租赁车辆转让价为432000元，包括净车价及车辆购置附加税和保险费。《还租计划》载明，租赁期限24个月，自2018年6月20日至2020年5月20日，每月还款日为20日，第1至第3期租金每期0元，第4至第24期租金每期14400元。被告王金鑫在合同尾部承租人、抵押人处签字，中擎公司在一般共同承租人、抵押人、挂靠公司处盖章，金某公司在保证人、经销商处盖章。另查，2018年4月25日，原告与被告中擎公司签订《最高额保证合同》，保证人为被告中擎公司，债权人为原告。合同内容主要包括：兹因出租人与金某公司联合开展汽车融资租赁业务，并为特约经销商及与其合作的第三方单位推荐的购车客户办理融资租赁，为保障债权的实现，保证人愿意为本合同第2条所约定的承租人在出租人之租金向出租人提供最高额保证担保。被担保的主债权是指自2018年4月25日至2023年12月31日期间，因出租人向承租人提供融资租赁服务而形成的一系列债权，最高额为人民币10000000元整。本合同所指的承租人是指因向特约经销商（或第三方单位）购买汽车，通过特约经销商向出租人递交汽车融资租赁申请，且均指定（或通过第三方单位间接指定）特约经销商的账户以接收出租人支付的购车余款（以清偿出租人应付承租人的后期车款）（因经营需要，主合同项下融资租赁车辆以中擎公司名义注册登记）的不特定客户。对同时具备前述条件的承租人，保证人均在上述最高额范围内提供担保。担保范围即主合同项下的全部债务，包括但不限于逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。承租人违约时，无论出租人对主合同债项下的债权是否拥有其他担保，出租人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。本合同的保证方式为连带责任保证，保证人对承租人的债务承担连带责任。保证期间为自主合同首期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2018年4月25日，涉案货车在天津市公安交通管理局进行初始登记，机动车所有人登记为被告中擎公司，机动车登记编号为CA6823。2018年5月4日，涉案货车进行了抵押登记，抵押权人为原告。原告提交证据显示，上述合同签订后，原告于2018年5月9日向金某公司转账付款两笔，分别为262829.03元、3679606.42元。金某公司当日出具收款回单，回单金额302400元，摘要内容为王金鑫，ＦＣＴＪＴＪＪＶ00029，津Ｃ×××××放款。案涉车辆于2018年4月24日缴纳车辆购置税31196.58元，4月25日交纳机动车交通事故责任强制保险保险费4480元，车船税871.92元，4月24日交纳神行车保机动车保险费30704.49元（被保险人中擎公司、保单第一受益人为原告），2018年5月7日，交纳互联网短险销售电子保险保险费1200元。截至庭审结束，二被告均未向原告支付租金。再查，2018年11月13日，本院受理金某公司诉中擎公司买卖合同纠纷一案，经审理查明金某公司与中擎公司于2017年签订《购车合同》，约定被告向原告采购解放“6＊4”渣土自卸车22辆，总价款为8030000元，其中贷款首付为每车158000元，总计首付款为3476000元，同时约定买方应按交车日期交齐全款。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告实际支付购车首付款3371000元，尚拖欠105000元首付款未支付。本院于2018年12月28日做出（2018）津0116民初34013号民事判决书，判决中擎公司于判决生效之日起十日内给付金某公司购车款105000元，并以105000元为基数按照中国人民银行同期同档利率给付逾期付款违约金自2018年11月14日起至实际付清之日止；驳回金某公司的其他诉讼请求。该判决现已生效。还查，原告申领的营业执照允许其开展融资租赁及相关的业务。本案的主要争议焦点为：案涉《商用车个人融资租赁业务全套合同》的效力及法律关系认定。原告主张，融资租赁合同申请表有被告王金鑫本人签字，融资租赁合同中有王金鑫签字、中擎公司盖章，文件中明确载有融资租赁字样并盖有一汽租赁公司的印章，签约照片显示签字系王金鑫本人所为，合同内容清晰明确且已经实际履行，租赁物进行了抵押登记，合同依法有效。二被告主张涉案合同无效，理由为原告与金某公司存在恶意串通，损害二被告利益，二被告与原告之间并无融资租赁合意。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。首先，二被告所举证据不能证明原告与金某公司存在恶意串通；其次，被告王金鑫在案涉《商用车个人融资租赁业务全套合同》承租人、抵押人处签字，中擎公司在一般共同承租人（挂靠公司）、抵押人处盖章，该签字盖章是对合同内容的确认；第三，案涉租赁物车辆自金某公司处购买后，一直由被告占有使用，早已完成了买卖合同的实物交付和融资租赁合同的占有改定，被告已经取得了合同利益，原告提交证据亦显示金某公司已经收到了原告支付的买卖合同中的尾款324000元，被告所称的向银行贷款买车一事并不存在；第四，关于车辆挂靠，原告主张案涉车辆实际所有人为被告王金鑫，二被告主张以车辆登记为准。合同中写明了一般共同承租人保证，任何时候都不会以发票开具及租赁物登记在一般共同承租人名下，作为对抗出租人对租赁物享有所有权的理由及证据，结合案涉车辆已经办理抵押登记的事实，原告认为车辆实际所有人为王金鑫，挂靠在中擎公司名下，并无不当；同时，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，即使是无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效；第五，中擎公司主张在购车及融资过程中将公司印章交由金某公司，如果中擎公司认为金某公司在其不知情的情况下加盖印章，侵犯了自身权益，可向金某公司另行主张权利，但该情节并不影响案涉融资租赁合同的效力。综上，案涉《商用车个人融资租赁业务全套合同》不存在合同法第五十二条中关于无效的情形，二被告合同无效的抗辩主张不成立。关于案涉合同对应的法律关系，本院认为，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。售后回租系承租人为实现融资目的，将其自有物的所有权转让给出租人、再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。本案中被告以从金某公司处购得的车辆，通过售后回租的形式进行融资，原告取得车辆所有权后，进行抵押登记，对外公示租赁物权利，防止承租人擅自处分租赁物，符合融资租赁法律关系特征。案涉《商用车个人融资租赁业务全套合同》、《最高额保证合同》依法成立有效，各方当事人均应按照合同约定履行权利义务。原告支付了相应的融资款项，二被告亦应按照合同约定履行按时足额支付租金的义务。二被告自合同开始履行后，未支付任何租金，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。现原告要求合同加速履行，被告支付全部未付租金302400元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告行使租金加速到期权应经过催告程序，庭审中原告未举证证明向二被告进行过催告，二被告于2018年11月23日签收本院送达的起诉书，故本院认定二被告于2018年11月23日收到原告要求合同加速履行的意思表示。关于逾期利息和违约金，截至2018年11月23日，被告王金鑫逾期未支付3期租金，应自每期租金支付日次日起（2018年9月21日、10月21日、11月21日），以每期应付租金14,400元为基数，按照日万分之五的标准向原告支付逾期利息。原告既要求租金加速到期，又在此基础上要求违约金，等于是对承租人违约的双重惩罚。违约金的性质是补偿性的，是为了弥补出租人因承租人逾期履行支付租金义务所遭受的损失，应有限度地体现惩罚性，故对原告诉请的违约金，本院不予支持。关于律师费，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于保证责任，鉴于被告中擎公司与原告签订了《最高额保证合同》，明确约定中擎公司对被告王金鑫的债务承担连带保证责任，合同中有关保证期间及保证范围的约定也清楚明确，在王金鑫违反合同约定未按期支付租金的情况下，原告要求其对王金鑫的债务承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王金鑫于本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司租金302,400元；二、被告王金鑫于本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司逾期利息（分别自2018年9月21日、10月21日、11月21日起至实际给付日止，以每期应付租金14,400元为基数，按照日万分之五的标准计算）；三、被告天津中擎建筑工程有限公司对上述给付事项承担连带给付责任，天津中擎建筑工程有限公司承担连带责任后，可在其履行保证责任的范围内向王金鑫行使追偿权；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,516元，由被告王金鑫、天津中擎建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年十二月十一日法官助理张世宇书记员秦亚雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百三十八条融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。融资租赁合同应当采用书面形式。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。