wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19445号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区南京南街197号1610，统一社会信用代码：91210103555343971H。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：陆航，女，汉族，1971年9月2日出生，该公司沈阳市沈河区-6-3。被告：孔维嘉，男，1985年10月21日出生，辽宁省凌海市元019。原告辽宁中恒物业管理有限公司（以下简称“中恒物业公司”）诉被告孔维嘉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李东皞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中恒物业公司的委托诉讼代理人陆航，被告孔维嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒物业公司诉称，原告是一家从事物业管理的企业，通过公开招标接管了沈阳市深航翡翠城小区，并与该小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了高层、多层住宅物业费为每月每平方米1.5元。业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业费，欠缴物业费应承担违约责任（逾期缴纳的，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金）。被告系原告所管理的深航翡翠城园区D5#2-31-1业主，该房屋建筑面积为130.41平方米，被告一直接受原告提供的物业服务，但却拖欠应缴纳的物业服务费用，在此期间，原告多次进行催缴，被告一直没有给付。被告不履行合同义务，拖欠物业服务费用的行为不仅影响了原告正常工作的开展，同时也侵害了广大缴费业主的合法权益。为了维护原告及广大缴费业主的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第8条、第107条、中华人民共和国国务院令第379号《物业管理条例》第7条第5款、第42条、第67条及相关法律法规，原告要求被告履行其缴费义务，承担违约责任，请法院依法判决，维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告给付2017年5月31日至2019年6月30日期间的物业管理费4,890.375元，滞纳金300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告孔维嘉辩称，原告陈述期间段的物业费我方确实没有交。未缴费的原因如下：服务设施维护不到位，如电梯滑梯、长时间停运、维护保养鉴定不及时、停运公告不及时、小区长时间无原因停水、采暖漏水导致设施存在安全隐患、车辆管理不到位，乃至消防车辆无法进入、消防设施灭火器及水喉、水管消失、燃气（天然气罐）运输车辆不规范，停放在园区内部、外墙体脱落导致车辆受损、单元门及园区入口的地板大理石损坏，不给予维修、绿化不合格，已死亡树苗作为绿化栽种对象、且树木有虫，不给予清除，砍断树木。经审理查明，被告孔维嘉系位于沈阳市和平区南京南街228-30号2-31-1，建筑面积130.41平方米房产的所有权人。2017年3月23日，涉案房产所在园区业主委员会沈阳市和平区深航翡翠城小区业主委员会（甲方）与原告辽宁中恒物业管理有限公司（乙方）签订《沈阳市和平区深航翡翠城小区物业服务合同》。合同约定，甲方委托乙方对沈阳市和平区“深航翡翠城”小区提供物业管理服务；合同期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止；本物业管理区域物业服务费收费实行包干制，业主应按其拥有物业的建筑面积、按高层、多层住宅按照1.5元/月·平方米（不含电梯费用）交纳无恶意服务费；物业服务费按【年】【半年】【季】交纳，业主或物业使用人应于每【年】【半年】【季】首月10日前向乙方交纳当期的物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金；本合同自双方签字盖章之日起生效。原告中恒物业自2017年4月1日起未涉案房产所在园区提供物业管理服务，现被告未缴纳2017年5月31日至2019年6月30日期间的物业服务费。上述事实，有物业服务合同、原告及被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，涉案房产所在园区业主委员会沈阳市和平区深航翡翠城小区业主委员会与原告中恒物业公司签订的《沈阳市和平区深航翡翠城小区物业服务合同》是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。被告孔维嘉系涉案房产业主，原告基于前述该物业服务合同为被告房产提供物业管理服务，享有向作为业主的被告收取物业管理费的权利，被告亦应按时履行给付原告物业服务费的义务，现被告未履行交费义务，应承担民事责任。被告需要支付的物业服务费的期间2017年5月31日至2019年6月30日，经计算为25个月1天，因原告主张25个月，故本院支持25个月，即被告需要支付的物业服务费的数额，具体应为4,890.375元（130.41平方米×1.5元/平方米/月×25个月）。关于原告主张的被告逾期交费所产生的滞纳金诉求。因《沈阳市和平区深航翡翠城小区物业服务合同》未对滞纳金进行约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出因电梯等服务设施维修养护不到位、车辆管理不到位、绿化不合格等物业服务不到位的问题，故不缴纳物业服务费抗辩。庭审中，被告虽提供了照片作为证据对其主张予以佐证，但上述证据无法证实原告进行物业服务的整体情况，且物业服务是依合同约定针对园区多项目、不间断的服务，业主不能仅依据个别部位、个别时间出现的瑕疵作为拒缴物业服务费的理由，故对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。关于被告提出因园区长时间无原因停水，采暖漏水，外墙体脱落致车辆受损，消防设施缺失，消防车辆进不去，单元门及园区入口地板大理石损坏无人维修等问题，故不缴纳物业服务费的抗辩，庭审中，被告未提供证据对其被告未提供证据对其主张予以证明，故对于上述答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孔维嘉于本判决生效后十日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司2017年5月31日至2019年6月30日期间的物业服务费4,890.375元；二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孔维嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李东皞二〇一九年十二月三十日书记员  黄 妍判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初768号 申请人：李春峰。 被申请人：唐靛。 本院在审理申请人李春峰诉被申请人唐靛劳动争议纠纷一案中，申请人李春峰于2020年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐靛名下价值61200元的财产进行保全，申请人以柳州银行账号为62×××32的银行存款人民币20000元提供担保。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结申请人李春峰账号为62×××32的银行账户中的存款人民币20000元。 冻结银行存款的期限不得超过一年。 上述期间不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 芳 二〇二〇年一月二十二日 书记员 董柳明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9358号 原告：路利群，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴长健，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮乐，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：刘文龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告路利群与被告刘文龙民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员 丁 淳 二〇一九年十月三十日 书记员 杨晓燕 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初9358号 原告：路利群，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮乐，安徽安泰达律师事务所律师 被告：刘文龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告路利群与被告刘文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路利群及其委托代理人委托诉讼代理人杨贤甫、芮乐到庭参加了诉讼，被告刘文龙经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 路利群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元，并支付利息34480元（以180000元为基数，按照月利率0.8%的标准自2016年12月9日计算至2017年3月10日，为4320元；以130000元为基数，按照月利率0.8%的标准自起暂计算至2019年8月10日，暂计为30160元，以后顺延，直至款清为止），合计：164480元；2、判决原告对被告抵押的皖Ａ×××××汽车享有优先受偿权。3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告因资金周转需要向原告借款180000元，双方约定借款月利率0.8%，还款期限为2017年3月9日。同日原告通过银行转账的方式将180000元转入被告的银行账户。2016年12月9日以其自有的皖Ａ×××××车辆作抵押，并办理了抵押登记手续。2017年3月10日向原告还款50000元，明确余下借款本金130000元在前还清，月利率仍为0.8%。但是被告至今没有偿还余下借款本金，也未支付任何利息。为了保护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，请贵院依法判决。 刘文龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告路利群所提供的借条、转款凭证、银行流水、车辆抵押登记信息符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告刘文龙未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2016年12月9日，刘文龙向路利群借款180000元，路利群于当日通过银行转账方式向刘文龙出借了该笔借款。同日，两人为刘文龙名下车牌号为皖Ａ×××××的小型车辆办理了抵押登记。 2017年3月10日，刘文龙向路利群还款50000元，两人经结算后，刘文龙向路利群出具借条一张，载明：借款人刘文龙（3426231988××××××××）特向路利群（6301021970××××××××）借款人民币拾捌万元整，并以车作抵押，2017年3月10日还款伍万元整，余款拾叁万元整，到2017年5月30日还清，此间从2016年12月9日到2017年5月30日月利息为月息8厘。路利群当庭确认刘文龙于2018年8月向其还款20000元，此后未再归还本息。 本院认为：债务应当清偿。路利群提供了借条、转账记录为证，双方借贷关系成立。刘文龙未按约还款，应当承担相应的责任。路利群主张刘文龙偿还借款本金130000元，有事实和法律依据，本院予以支持。按照双方对利息的约定，截至2018年8月31日的利息应为2690元（180000元×9.6%÷365天×90天+130000元×9.6%÷365天×539天-20000元），此后利息自2018年9月1日起，以未偿还借款本金为基数，按照年利率9.6%的标准支付至款清之日止，对路利群的主张超出部分，本院不予支持。刘文龙用自己的车辆为借款进行抵押，路利群主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文龙于本判决生效之日起十日内归还原告路利群借款本金130000元及截至2018年8月31日的利息2690元（此后利息以未归还本金为基数，自2018年9月1日起，按年利率9.6的标准支付至款清之日止）； 二、原告路利群对被告刘文龙提供抵押的皖Ａ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿； 三、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3590元，由被告刘文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 丁 淳 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 杨晓燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初4588号申请人：南京树熊家网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路532-1号7幢。法定代表人：张静怡，该公司执行董事。被申请人：南京豪泽置业有限责任公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道3号。法定代表人：宋丽，该公司执行董事。申请人南京树熊家网络科技有限公司诉被申请人南京豪泽置业有限责任公司合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京豪泽置业有限责任公司名下财产进行保全，保全金额为计850000元。申请人南京树熊家网络科技有限公司向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人南京树熊家网络科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结南京豪泽置业有限责任公司银行存款850000元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵锁宝二〇一九年十二月十七日书记员  王 力
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4588号原告：南京树熊家网络科技有限公司,住所地南京市秦淮区中山东路532-1号7幢。法定代表人：张静怡,该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤红云，江苏益邦律师事务所律师。被告：南京豪泽置业有限责任公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道3号。法定代表人：宋丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯珺，男，该公司员工。原告南京树熊家网络科技有限公司（下称树熊公司）与被告南京豪泽置业有限责任公司（下称豪泽公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告树熊公司的委托诉讼代理人汤红云、被告豪泽公司的委托诉讼代理人柯珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告树熊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付销售佣金687657.96元，并按照年利率6%支付自2019年8月1日起至实际付清之日止的利息（暂计算至起诉时为13753元）；2、判令被告向原告返还保证金100000元；3、判令被告承担原告因此次诉讼支出的律师费15000元。事实和理由：原、被告在2019年5月8日签订了一份《万悦城商铺分销代理合同》，约定由原告代为销售被告开发的高淳区万悦城项目，营销代理方式为商铺收取佣金12%,公寓收取佣金10%，合同期限至2019年10月29日。原告共计为被告销售房屋15套，但被告仅支付了2套房屋的佣金，尚欠原告佣金687657.96元。原告多次催款未果，请求法院判如所请。被告豪泽公司辩称，被告应支付保证金没有异议，但佣金数额需要法庭调查清楚，部分佣金未达到支付条件；原告诉请年利率6%的利息没有法律依据，诉讼支出的费用也没有法律依据。经审理，本院对以下事实予以确认：原告与被告在2019年5月8日签订了《万悦城商铺分销代理合同》1份，约定：被告委托原告销售由被告开发的高淳区万悦城项目中的商铺与公寓，商铺月销10套以内由被告支付佣金12%,公寓月销15套以内支付佣金10%；结算方式为按套进行，被告在与业主签订商品房买卖合同并在房管局备案，业主付清全款，并在被告收到原告提供的结佣材料及增值税发票后30个工作日内支付佣金；原告向被告交纳销售保证金100000元，被告在考核期结束按完成销售比例进行退还；合同期限至2019年10月29日。之后，双方按约履行，原告向被告支付了保证金100000元，并为被告销售房屋共15套。在所销售房屋中，有9套房屋被告收到全款共计41898608元后，原告在2019年11月4日前向被告开具了增值税发票，票款计418986.08元，但被告仅支付了其中两套房屋的佣金48150.1元，尚欠佣金370835.98元未付；另有4套被告收到26203738元全款后，被告于2020年4月9日收到原告开具的合计262037.38元增值税发票，现尚未付款；其余2套房屋业主尚未支付全款。另，原告为本案委托江苏益邦律师事务所代理诉讼，支付律师费15000元。又，诉讼中，原告对其第一项诉讼请求变更为：立即支付符合支付条件的370835.98元；尚未达到支付期限的262037.38元在符合付款条件之日起即2020年5月10日前付清；对业主尚未付清购房全款的佣金54784.6元，撤回诉讼请求，待达到付款条件后，另行主张。对其他诉讼请求未作变更。上述事实，有原告提供的万悦城商铺分销代理合同、万悦城商业分销成交业绩确认单、保证金收据、律师费发票、委托代理协议、微信聊天记录、增值税专用发票、EMS快递单，被告提供的付款凭证，当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一、原、被告之间委托合同合法有效，被告应按约支付佣金。对原告已于2019年11月4日前开具发票、且被告已收到房屋销售全款的370835.98元佣金，已具备付款条件，原告要求被告立即支付，符合合同约定及法律规定，应予支持；对原告于2020年4月7日开具的262037.38元佣金发票，被告已收到售房全款，按合同约定应在收到发票的2020年4月9日起30个工作日内支付，该款现虽尚未到支付期限，但为减少讼累，同时考虑到本案判决书送达的时间、生效的时间及给予被告的履行期限，被告在履行期限届满时已符合合同约定的付款期限，故可在本案中一并处理；对被告尚未收到全款、原告亦未开具发票的2套房屋佣金，原告撤回了诉讼请求，应予准予。二、双方合同期限已经届满，原告要求被告返还保证金100000元的诉讼请求应予支持。三、原告要求被告支付律师费，因双方在合同中并未对履行合同产生纠纷时律师费的承担作出约定，故对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京豪泽置业有限责任公司于本判决书生效之日起10日内返还原告南京树熊家网络科技有限公司保证金100000元、支付佣金632873.36元，合计732873.36元；二、驳回原告南京树熊家网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11946元、财产保全费4250元，合计16196元，由南京树熊家网络科技有限公司、南京豪泽置业有限责任公司各负担8098元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审判员  赵锁宝二〇二〇年四月二十一日书记员  杭建梅速录员  石惠婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初5587号原告（反诉被告）：周兰英，女，1971年5月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：邝小文，湖南云虹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：王满福，男，1961年4月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告（反诉原告）：李凤美，女，1960年3月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。两被告共同委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务律师，代理权限为特别授权。原告(反诉被告)周兰英与被告（反诉原告）王满福、李凤美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周兰英及其委托诉讼代理人邝小文、被告（反诉原告）王满福与被告（反诉原告）李凤美的共同委托诉讼代理人邹卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，涉案房屋正被新田县人民法院采取拍卖措施。本院经审查认为，本案原告周兰英主张的要求被告王满福、李凤美将涉案房屋办理过户登记手续，因该涉案房屋正在被新田县人民法院采取拍卖措施，故本案应予中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  蒋素珍二〇一九年十二月三十日代理书记员  张 清
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 上诉人（原审被告）：覃平，男，1973年5月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：靳洧，达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：钟玲，女，1970年10月25日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：靳洧，达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴三洪，男，1968年7月6日出生，汉族，户籍地四川省达县。 上诉人覃平、钟玲因与被上诉人吴三洪民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人覃平、钟玲于2020年4月24日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人覃平、钟玲申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人覃平、钟玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人覃平、钟玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯必明 审判员  程 瑜 审判员  胡光俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 杰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12140号原告：赵展，男，1984年2月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所实习律师。被告：郑州润鼎混凝土有限公司，住所地新郑市城关乡张庄村。法定代表人：韦广生，总经理。委托诉讼代理人：刘马红，新郑市庄法律服务所法律工作者。被告：栾军，男，1972年5月3日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告赵展与被告郑州润鼎混凝土有限公司（以下简称润鼎公司）、栾军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵展及其委托诉讼代理人贾淑军，被告润鼎公司的委托诉讼代理人刘马红到庭参加了诉讼，被告栾军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵展向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郑州润鼎混凝土有限公司支付原告赵展货款1298765元及利息(从2019年1月1日起计算至款项还清之日止,按照年利率6%的标准计算)；2、依法判决被告栾军对第一项诉讼请求承担连带责任;3、本案的一切费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中货款数额变更为747681元。事实与理由:2018年6月至农历年年底,原告陆续向被告郑州润鼎混凝土有限公司提供水泥、石子,由被告出具的债权凭证为准。经查,被告郑州润鼎混凝土有限公司系自然人独资有限责任公司,被告栾军与公司存在财产混同,根据法律规定,被告栾军应对公司债务承担连带责任。然而时至今日,虽经原告多次催要,二被告至今未还。无奈,原告特向贵院提起诉讼,望法院判如所请。被告润鼎公司辩称：一、原、被告之间不存在买卖法律关系。原告属答辩人的业务员，对诉讼状里的债权主张属公司财务内部正常往来。原告主动为业务中垫付资金是为了自己多得到公司对销售差价的提成而付。二、原告所诉的债权。原告与答辩人在2018年12月31日后通过来往账目抵扣和收取被告现金的方式已向原告支付了659584元，对剩余的63918元双方目前往来账目尚未结清，原告突然诉至法院是无道理的，故对原告的请求法律不予支持。三、原告的诉请利息无有依据，请求法院驳回。被告栾军未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2018年，赵展向润鼎公司供应水泥、沙子。润鼎公司于2018年7月23日、9月6日、12月26日、12月31日向赵展出具四份收据，涉及款项记载为“垫款”，数额分别为384525元、190000元、393910元、330330元。诉讼中，润鼎公司会计孙培贤对双方来往账核算后出具了“关于公司与赵展账务往来说明”，润鼎公司向本院予以提交，并认可其中的内容，但其称算账结果中未扣除以韦俊丽微信支付给赵展的108500元。原告赵展也认可孙培贤的算账方式、算账结果。“关于公司与赵展账务往来说明”记载：结果：截止2019年6月份公司下欠赵展垫款747681元。2019年1月4日至2月3日，润鼎公司工作人员韦俊丽曾多次共向赵展转款108500元。润鼎公司称是公司支付赵展的款项，赵展称是因为两人之间还有其他经济交往，韦俊丽应付赵展的款项，而不是公司支付的款项。润鼎公司提供的2019年6月13日收到条记载如下内容：今收到润鼎商砼材料款柒仟零肆拾陆圆整。润鼎公司提供的财务账还记载了进材料的运费也由赵展承担。润鼎公司为一人有限责任公司，栾军为其股东。本院认为，关于原告赵展与被告润鼎公司双方之间是买卖合同关系问题：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告赵展组织水泥、沙子供应被告润鼎公司，赵展向供应商支付货款并承担运费等，润鼎公司对准赵展支付货款，原告赵展与被告润鼎公司之间的行为具备买卖合同的要件，应为买卖合同关系。关于被告润鼎公司欠付原告赵展的货款数额问题：双方虽对来往账目的凭据提出了诸多异议，但对于诉讼中润鼎公司的会计孙培贤作出的算账方式及算账结果均无异议，可以以此认定被告润鼎公司欠原告赵展的欠款总额为747681元。润鼎公司主张该款项不包含“2019年1月4日至2月3日润鼎公司工作人员曾向赵展转款108500元”，理由是该部分款项并未入账，润鼎公司提出的理由不符合财务的管理规定，也明显不合常理；且赵展对该部分款项作出了合理的解释。该部分钱款应为两人之间的交往，不应作为润鼎公司的付款行为。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告赵展要求被告润鼎公司支付价款应予支持，但支付数额应以本院认定的欠款数额747681元为准。关于逾期支付的利息损失，因双方并未约定付款时间，应自立案之日即2019年11月20日起计算，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至付清欠款之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。润鼎公司系一人有限公司，栾军为其股东，其未向本院举证证明公司财产独立于其财产，被告栾军应当对公司债务承担连带责任。对原告赵展要求被告栾军承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告栾军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州润鼎混凝土有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告赵展支付欠款747681元及利息损失（以747681元为基数，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月20日计算至付清欠款之日止）。二、被告栾军对第一项所确定的被告郑州润鼎混凝土有限公司履行义务承担连带责任。三、驳回原告赵展的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5638元，由被告郑州润鼎混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年十二月三十日书记员  王如月
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初13857号原告：张夺，男，1989年7月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张从文、周宏祥，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁航杰教育投资有限公司，统一社会信用代码91210400318662063B，住所地沈阳市浑南区全运路109-4号（109-4）168室。法定代表人：王少利，系总经理。委托诉讼代理人：陈春玉，女，汉族，1966年6月21日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：阎辉，系辽宁盛典律师事务所律师。被告：崔杰，女，1976年9月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。第三人：陈春胜，男，1969年5月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告张夺与被告辽宁航杰教育投资有限公司（以下简称：航杰教育）、崔杰、第三人陈春胜股权转让纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张夺的委托诉讼代理人周宏祥，被告航杰教育的委托诉讼代理人阎辉到庭参加诉讼。被告崔杰、第三人陈春胜经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张夺向本院提出诉讼请求：1、请求被告回购股权、返还原告现金210,000元及利息（从2016年5月25日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计息）；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，原告与航杰教育签订了《股权认购协议书》，约定航杰教育将其持有的东北航空有限公司94%股权中的14万股权以21万元的价格转让给原告，承诺原告可以在辞职、离职、解聘、开除、死亡等情形脱离公司时，被告按原始股价格1：1购回。合同签订后，原告于2016年5月25日将21万元现金通过转账方式打入航杰教育指定的第三人陈春胜账户中，被告向原告出具了收款收据和股权证书。但是，被告却没有按协议履行任何义务，不仅给原告造成了巨大的经济损失，而且造成的巨大的精神伤害。故此，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的合法权益。被告航杰教育辩称：1、不同意回购股权或返还21万元，原因：被告单位未收到原告支付的股权款，也未指定陈春胜为指定收款人，故不同意返现金21万元，原告要求返还利息没有法律依据；2、原告与被告航杰教育签订的是股权认购协议书，但系被告单位给与其企业中层领导的奖励股份，并未收取所谓的股权转让款，故不同意返还也没有理由返还。被告崔杰、第三人陈春胜未答辩亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：股权认购协议书、被告公司工商信息网页截图、股权证书、光盘1张、解除合同通知书1份、邮寄快递1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年5月25日与被告及东北航空有限公司签订《股权认购协议书》约定：被告航杰教育是东北航空有限公司大股东，被告航杰教育将持有的东北航空有限公司94%的股权中之中14万股权转让给原告，每股交纳股金1.5元，原告交纳认购款为210,000元，出资方式为原告一次性转入购股金额到被告航杰教育指定的银行账户，被告航杰教育收到款项后给原告出具收款证明及《股权出资证明》；原告因辞职、离职等情形脱离公司同时原告不再想持有股权（如已有分红，不追回），该股权由被告航杰教育按原始股1:1的比例向原告购回，利润分配方式为每年分红12次，如每月29日分红一次，分红比例为原告应得红利中的70%，剩余的30%拨给被告东北航空互助会。合同签订后，原告于2016年5月25日向时任被告法定代表人崔杰指定的第三人陈春胜的账户62×××87汇入认购款210,000元。同日东北航空有限公司向原告出具了《股权证书》证书编号A072，期股数量14万股。被告航杰教育未向原告支付过分红。原告于2019年9月30日与被告东北航空解除劳动合同关系，现原告要求被告航杰教育返还出资款210,000元并支付利息未果，原告诉至本院。另查明，被告崔杰为被告航杰教育的100%持股股东，被告航杰教育与东北航空有限公司系关联企业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔杰、第三人陈春胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告航杰教育于2016年5月25日签订的《股权认购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按合同约定履行各自义务。本案中由于原告已经于2019年9月30日从东北航空有限公司离职，按照约定，被告航杰教育应按原始股价格1:1股权向原告购回，即被告航杰教育应向原告返还收取的购股金额210,000元，同时，由于被告航杰教育从2016年5月25日至今没有向原告支付应分得的红利款项，应从2016年5月25日起承担违约金，由于双方未明确约定违约责任，应按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”被告崔杰作为一人有限责任公司被告航杰教育的100%持股股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对返还原告出资款210,000元及利息承担连带责任。被告的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告辽宁航杰教育投资有限公司于本判决生效之日起是日内向原告张夺返还收取的出资款210,000元；二、被告辽宁航杰教育投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张夺拖欠款违约金，从2015年5月25日起，以欠款210,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；三、被告崔杰对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，保全费1,570元，由被告辽宁航杰教育投资有限公司、被告崔杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏丽娟审 判 员  陶爱党人民陪审员  金 丽二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭校语本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13857号 申请人：张夺，男，汉族，1989年7月8日出生，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：张从文、周宏祥，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被申请人：辽宁航杰教育投资有限公司，统一社会信用代码：91210400318662063B，住所地沈阳市浑南区全运路109-4号（109-4）168室。 法定代表人：王少利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈春玉，女，汉族，1966年6月21日出生，住沈阳市大东区，系该公司员工。 被申请人：崔杰，女，汉族，1976年9月15日出生，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：陈春玉，女，汉族，1966年6月21日出生，住沈阳市大东区，系该公司员工。 申请人张夺与被申请人辽宁航杰教育投资有限公司、崔杰、第三人陈春胜股权转让纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辽宁航杰教育投资有限公司、崔杰在银行账户内存款210,000元或查封其等值财产。由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁航杰教育投资有限公司、崔杰在银行账户内存款210,000元或查封其等值财产。 案件申请费1,570元，由申请人张夺预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏丽娟 审 判 员  陶爱党 人民陪审员  金 丽 二〇一九年十月十五日 书 记 员  郭校语
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5739号原告：今麦郎面品（天长）有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇天汊线北侧，统一社会信用代码91341181058172676T。法定代表人：范现国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娟，该公司员工。委托诉讼代理人：袁冲，该公司员工。被告：薛彦涛，男，1983年1月6日出生，汉族，住河南省杞县。原告今麦郎面品（天长）有限公司（以下简称今麦郎天长公司）诉被告薛彦涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告今麦郎天长公司的委托诉讼代理人王娟、袁冲，被告薛彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今麦郎天长公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告今麦郎天长公司与被告薛彦涛之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告薛彦涛承担。事实和理由：薛彦涛于2018年6月到江苏太仓地区的经销商太仓市城厢镇乾春食品商行（以下简称乾春商行）工作，从事经销商产品的销售工作，后于2018年8月21日发生交通事故。2019年8月15日，薛彦涛向太仓市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称太仓市劳动仲裁委）提起劳动仲裁，请求确认与今麦郎天长公司存在劳动关系。后太仓市劳动仲裁委作出裁决确认今麦郎天长公司与薛彦涛之间存在劳动关系。今麦郎天长公司对该裁决不认可，故向天长市人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告薛彦涛辩称：我与今麦郎天长公司存在劳动关系，我有工资银行流水和临时用工协议书为证。我不应当承担诉讼费用。原告今麦郎天长公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：乾春商行企业信用信息公示报告、营业执照、税务登记证、食品经营许可证，经销商合作协议，小老板共管协议，洪劳人仲裁字【2019】第2号仲裁裁决书，（2019）陕0115民初3108号民事裁定书，小老板共管协议（朱海强、昆山地区），小老板共管协议（陈良炳、常熟地区），小老板共管协议（李志、滁州地区），小老板共管协议（蒋尚晖、天长地区）。薛彦涛为支持其主张，向本院提交了如下证据：中国工商银行流水、中国农业银行流水，临时用工协议书打印件，今麦郎天长公司系统截图打印件。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，薛彦涛以今麦郎天长公司为被申请人向太仓市劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决确认薛彦涛于2018年8月21日受伤时与今麦郎天长公司存在劳动关系。2019年9月16日，太仓市劳动仲裁委依法追加乾春商行（经营者李乾春）为第三人。2019年11月7日，太仓市劳动仲裁委作出太劳人仲案字﹝2019﹞第1041号仲裁裁决书。今麦郎天长公司不服该仲裁裁决书，在法定期间内向本院提起诉讼。另查明，2017年9月1日，今麦郎面品有限公司（以下简称今麦郎公司）与乾春商行签订《经销商合作协议书》，约定货物订单方式为乾春商行需在魔力通系统（MLT系统即营销管理系统）中提交货物订单，经今麦郎公司订单员审核确认后的货物订单为乾春商行的实际采购单。乾春商行执行先款后货，不允许欠款发货。乾春商行订购产品的交付方式为乾春商行自提。《小老板共管协议书》由今麦郎天长公司提供，并由薛彦涛签字确认。该协议书约定：甲方为今麦郎天长公司，乙方为乾春商行，丙方为薛彦涛；协议期限为2018年5月25日至2018年12月31日；薛彦涛负责区域太仓市沙溪镇、璜泾镇；乾春商行每月依据各品项销量，按照单箱提成标准支付提成，作为对薛彦涛的业绩激励，由今麦郎公司直接从乾春商行账户扣除代发给薛彦涛；薛彦涛协助乾春商行对辖区域销售业绩的提升，同时负责网点数量、质量提升等建设工作。后今麦郎天长公司魔力通系统内薛彦涛的用户名为薛彦涛-李乾春，今麦郎天长公司以今麦郎币的形式向薛彦涛发放日薪提成等。2018年8月15日、8月20日，薛彦涛从今麦郎天长公司魔力通系统内提取10000元、1000元至其中国农业银行账户。2018年9月19日，今麦郎天长公司向薛彦涛中国工商银行账户中转入256.90元，摘要为“工资”。上述事实，有双方当事人陈述，乾春商行企业信用信息公示报告、营业执照、税务登记证、食品经营许可证，经销商合作协议，小老板共管协议，中国工商银行流水、中国农业银行流水，今麦郎天长公司系统截图打印件等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告今麦郎天长公司提供的小老板共管协议已经被告薛彦涛签字确认，故其应知原告今麦郎天长公司向其发放的工资或日薪提成是从乾春商行账户扣除。另，被告薛彦涛提供的临时用工协议书打印件，原告今麦郎天长公司虽对其真实性不认可，但从该份临时用工协议书的约定“1.乙方工资由工作地甲方经销商承担，甲方在次月28日之前根据乙方绩效结果发放保底工资部分。2.当乙方绩效结果不满足甲方支付保底工资条件时或乙方薪资已达保底上线时，甲方不支付保底工资。”可以看出，被告薛彦涛作为乙方在2018年6月1日签订时已明知其工资来源非原告今麦郎天长公司。加之被告薛彦涛庭审时陈述其为张二杨招用，保底工资为5000元，业绩不够由张二杨补到5000元，故其保底工资也不是由原告今麦郎天长公司承担。综上，仅依据中国工商银行流水及中国农业银行流水，无法认定被告薛彦涛向原告今麦郎天长公司提供劳动并获得劳动报酬的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果，故根据被告薛彦涛提供的证据不能证明其与原告今麦郎天长公司存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告今麦郎面品（天长）有限公司与被告薛彦涛不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告薛彦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董春慧二〇一九年十二月九日法官助理朱海清书记员刘红附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8724号原告：刘恩涛，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐少锋，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：周俊秋，住大连市沙河口区。被告：郑淑玉，住大连市沙河口区。被告：张奎俊，住大连市沙河口区。原告刘恩涛与被告周俊秋、郑淑玉、张奎俊名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年十二月三十日书记员  凌 云
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2429号原告:中原银行股份有限公司三门峡陕州支行。住所地:三门峡市陕州区高阳山中段。负责人:时曼，行长。被告:杨双彦,男，汉族,生于1959年07月11日,住河南省三门峡市陕州区。被告:宋雪燕,女,汉族,生于1962年11月28日,河南省三门峡市陕州区。系被告杨双彦配偶。被告:杨克,男,汉族,生于1985年10月27日,住河南省三门峡市陕州区。被告:杜姣姣，女,汉族,生于1987年02月10日,住河南省三门峡市陕州区。系被告杨克配偶。被告:杨柳,女,汉族,生于1991年12月31日,住河南省三门峡市陕州区。被告:杨韶辉,男,汉族,生于1987年09月10日,住河南省三门峡市陕州区。原告中原银行股份有限公司三门峡陕州支行与被告杨双彦、宋雪燕、杨克、杜姣姣、杨柳、杨韶辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本院经审查认为，本案债权债务关系明确，为保证判决后案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告杨双彦、宋雪燕的银行账户资金196060.89元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋亚红人民陪审员  白春菊人民陪审员  刘泽阳二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 冰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2429号原告:中原银行股份有限公司三门峡陕州支行。住所地:三门峡市陕州区高阳路中段。负责人:时曼，系该行行长。委托诉讼代理人：王卫忠，系该行员工。委托诉讼代理人：梁军，系该行员工。被告：杨双彦,男，汉族,生于1959年7月11日，住河南省三门峡市陕州区。被告：宋雪燕,女,汉族,生于1962年11月28日，住河南省三门峡市陕州区。系被告杨双彦妻子。被告：杨克,男,汉族,生于1985年10月27日，住河南省三门峡市陕州区。被告：杜姣姣，女,汉族,生于1987年2月10日，住河南省三门峡市陕州区。系杨克妻子。被告：杨柳,女,汉族,生于1991年12月31日，住河南省三门峡市陕州区。被告：杨韶辉,男,汉族,生于1987年9月10日，住河南省三门峡市陕州区。原告中原银行股份有限公司三门峡陕州支行（以下简称中原银行陕州支行）与被告杨双彦、宋雪燕、杨克、杜姣姣、杨柳、杨韶辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫忠、梁军到庭参加诉讼。被告杨双彦、宋雪燕、杨克、杜姣姣、杨柳、杨韶辉经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。原告中原银行陕州支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨双彦、宋雪燕共同偿还原告借款本金130000元，截止2019年2月19日利息66060.89元，本息合计196060.89元，并按合同约定利率计算支付到付清之日的全部利息。2、依法判令被告杨克、杜姣姣、杨韶辉、杨柳对上述债务承担连带保证责任。3、依法判令本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告杨双彦于2015年12月30日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告杨双彦向原告借款140000元，借款期限从2015年12月30日至2016年12月29日，年利率为9.7875%，逾期借款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%计收罚息。该笔借款由被告杨克、杜姣姣、杨韶辉、杨柳提供连带责任保证。同时，被告宋雪燕作为杨双彦的财产共有人，书面承诺该笔借款的一切法律责任、有财产共有人承担。借款到期后，经催要被告支付利息至2016年2月25日，2017年8月1日归还贷款本金10000元。截止2019年2月19日，被告欠原告借款本金130000元，利息66060.89元。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。被告杨双彦、宋雪燕、杨克、杜姣姣、杨柳、杨韶辉在法定答辩期限内没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年12月30日,被告杨双彦与原告中原银行陕州支行签订《个人借款合同》，合同约定：被告杨双彦向原告中原银行陕州支行借款140000元,借款期限为1年，自2015年12月30日起至2016年12月29日止；借款用途为借新还旧；借款利率为固定年利率9.7875%；逾期贷款罚息执行利率的计算方式为按照本合同执行利率上浮50%计收罚息。同日，被告杨克、杨柳、杨韶辉与原告中原银行陕州支行分别签订了《保证合同》，合同均约定被告杨克、杨柳、杨韶辉为被告杨双彦的140000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和甲方其他所有应付的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告杨双彦的妻子宋雪燕签署了《共同还款声明》，承诺愿意与借款人共同偿还该笔借款本息及与此有关的费用，并承担连带清偿责任。被告杨克的妻子杜姣姣对杨克的《保证合同》签署了配偶确认书，确认知晓并充分理解合同全部内容，愿意与杨克依据合同承担共同连带保证责任。合同生效后原告向被告杨双彦发放了140000元借款。在合同履行期间，被告杨双彦支付利息至2016年2月25日。合同到期后，经原告催要，被告于2017年8月1日归还借款本金10000元，截止2019年2月19日，被告尚欠原告借款本金130000元，利息66060.89元没有偿还，保证人亦未履行保证义务。2017年9月12日，原告向本院提起诉讼，因其提交的被告身份不明确，本院于2017年12月3日驳回原告的起诉，裁定书送达后，原告没有提起上诉，裁定书生效。2019年8月15日，原告再次提起诉讼。本院认为：被告杨双彦向原告借款140000元，有原告提供的被告杨双彦的个人借款申请书、借贷双方之间签订的借款合同及原告向被告杨双彦支付款项的借款凭证证明，事实清楚，证据确实，应予认定。借款到期后，被告杨双彦归还借款10000元，余款130000元没有归还，且没有按照合同约定支付借款利息，是为违约，原告要求其偿还借款本金130000元及利息并自逾期之日起按照合同约定支付罚息，没有违反法律规定，依法应予支持。被告宋雪燕是被告杨双彦的妻子，签署了共同还款声明，本案借款是二被告的夫妻共同债务，原告要求被告宋雪燕承担共同还款责任亦应支持。被告杨克、杜姣姣、杨柳、杨韶辉是借款的保证人，保证方式是连带责任保证，依法应当在保证期间对被告杨双彦的借款承担连带责任保证。根据各方签订的保证合同约定，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，原告与被告杨双彦约定的主债务履行期限自2015年12月30日起至2016年12月29日止，保证期限于两年后即2018年12月29日届满。原告于2017年9月12日保证期限内提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效的中断规定。因此，自2017年9月12日原告起诉之日保证人的保证期间适用诉讼时效的中断，保证期间重新计算，原告2019年8月再次提起诉讼，没有超过两年的保证期限，故原告要求被告杨克、杜姣姣、杨柳、杨韶辉承担连带保证责任本院亦应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨双彦、宋雪燕于本判决书生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司三门峡陕州支行借款130000元，截止2019年2月19日利息66060.89元，本息合计196060.89元；并自2019年2月20日起按照年利率14.68125%支付130000元借款利息至借款清偿之日止。二、被告杨克、杜姣姣、杨柳、杨韶辉对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告杨双彦、宋雪燕共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  李秋梅人民陪审员  白春菊二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王 冰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6319号原告：徐永生。委托诉讼代理人：朱杰，江苏道金律师事务所律师。被告：苏州市浒关屠宰场内季学明。经营者：季学明。本院在审理原告徐永生与被告苏州市浒关屠宰场内季学明买卖合同纠纷一案中，因被告苏州市浒关屠宰场内季学明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎人民陪审员  陆素珍人民陪审员  吴根男二〇一九年十二月二十五日法官 助理  耿科明书 记 员  丁 颖
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2786号原告：赵洪晋，男，1973年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭会广，河北树仁律师事务所律师。被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑，职务：董事长。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏金锁，男，1976年1月4日出生，汉族，住河北省保定市北市区，该公司法务。赵洪晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付本金300000元及利息（按年化率13.1%，自2019年5月27日至实际支付之日）；2、判令原告对拍卖、变卖被告所提供的担保财产的价款优先受偿。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月11日，原被告签订书面借款协议，被告向原告借款300000元，利息按年化率13.1%计算借款期限内的利息，期限自2019年5月27日至2019年8月26日，且被告以其投资或实际控制的企业名下财产作为偿还原告债务的担保。抵押财产清单：房号B3-16，坐落位置为华银天鹅湖金海岸。协议签订后，原告如约给付被告300000元，但时至今日被告本息未还，经原告多次讨要未果，原告诉至法院，要求判如所请。河北华银房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订的借款协议，借款期限内的利息可以按照协议约定，原告主张的逾期利息过高，应当不超过百分之六年利率。原告主张的优先受偿由于没有进行法定的抵押登记，无法确定其抵押权利，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告赵洪晋和被告河北华银房地产开发有限公司签订借款协议，约定被告向原告借款300000元，利息按年化率13.1%计算约定借款期限内的利息，借款期限自2019年5月27日至2019年8月26日，借款到期15个工作日内被告一次性归还原告本金及利息，被告以其投资建设的房屋（房号B3-16）作为债务的担保。协议签订后，原告如约向被告指定账户转入借款300000元，借款到期后，被告未能还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。另查明：被告抵押房产未办理抵押登记。上述事实有原告提供的借款协议、收据以及双方当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的利息，原告要求按照借期内利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权，因被告抵押财产系房产，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，未办理抵押登记，抵押合同未生效，故原告要求行使抵押权利，不符合法律规定，故不予维护。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿付原告赵洪晋借款300000元及利息（按年化率13.1%计算自2019年5月27日至本判决执行完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟爱红二〇一九年十二月二十五日书记员  刘朝阳
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2786号申请人：赵洪晋，男，1973年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭会广，河北树仁律师事务所律师。被申请人：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑，职务：董事长。本院在审理申请人赵洪晋与被申请人河北华银房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵洪晋向本院申请财产查询，请求查询被申请人河北华银房地产开发有限公司名下财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询被申请人河北华银房地产开发有限公司名下的财产情况。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟爱红二〇二〇年一月三日书记员  刘朝阳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执3509号申请执行人：赵芹，女，1972年2月2日生，汉族，郯城县村民，住该村。被执行人：徐西华，男，1974年1月8日生，汉族，郯城县红花镇后小店子村，住该村。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2018）鲁1322民初6544号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐西华的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  张波二〇一九年十二月十六日书记员  徐艳
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1322执3509号 赵芹（申请执行人）、（被执行人）： 赵芹与徐西华婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计183450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位184000元。本院已于2019年12月13日将该款转付给赵芹（申请执行人）。至此，赵芹（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初6575号原告：王昆鹏，男，1984年12月12日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王帅，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告王昆鹏与被告王帅租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 飞二〇一九年十二月十八日书记员 王慧隔
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6575号原告：王昆鹏，男，1984年12月12日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王帅，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告王昆鹏与被告王帅租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王昆鹏到庭参加诉讼，被告王帅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王昆鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告所欠租赁费28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年夏季被告承包睢县麒麟山庄小区工程期间，欠原告塔吊租赁费共计28000元，并给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告王帅未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王昆鹏为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：2019年4月16日被告给原告出具的欠条，原告以此证明被告王帅欠原告塔吊租赁费28000元的事实。被告王帅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。本院经审查认为，原告所举上述证据形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王帅在经营工程期间曾租赁原告王昆鹏塔吊，2019年4月16日，被告王帅给原告出具了内容为“今欠王昆鹏28000元（贰万捌仟元）”的书面欠条，被告王帅在该条据中签名及书写自己的身份证号予以确认。后因被告未向原告清偿款项，引起本案诉讼。本院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告王帅因经营工程需要租赁了原告塔吊，后经双方结算，被告给原告出具了下欠28000元的书面欠条，此为双方的真实意思表示，内容合法有效，被告应当按照欠条所载明金额向原告足额支付塔吊租赁费，故对于原告要求被告王帅清偿28000元租赁费用的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅于本判决生效后十日内清偿原告王昆鹏塔吊租赁费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 李 飞人民陪审员 刘 敏人民陪审员 刘明月二〇二〇年四月七日书 记 员 王慧隔
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0181刑初955号被告人邵中木、郭传彬、魏峰、张新生、刘建军、郭玉红盗掘古文化遗址、古墓葬罪一案，本院于2019年12月18日作出（2019）豫0181刑初955号刑事判决书。现发现其中有错误遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第十三页第二行和第三行中“羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2023年4月14日止”；现更正为“羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，扣除指定居所监视居住折抵的二日，即自2019年1月15日起至2023年4月12日止”。原判决书第十三页第七行和第八行中“羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2025年4月16日止”。现更正为“羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，扣除指定居所监视居住折抵的四日，即自2019年1月17日起至2025年4月12日止”。审 判 长  董亚恒人民陪审员  牛会芍人民陪审员  韩开颜二〇二〇年三月二十九日书 记 员  李兆华
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初4125号申请人：黄大丁，男，1963年11月26日出生，汉族，住咸宁市。委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人:冯小建，男，1971年7月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：余勇，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告黄大丁与被告冯小建民间借贷纠纷一案中，申请人黄大丁于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人冯小建价值48万元的财产。申请人黄大丁已向本院提供了保全担保。本院经审查认为，为避免被申请人冯小建转移、处分财产，申请人黄大丁的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冯小建的银行存款48万元或查封、冻结其他相应价值的财产。期限自2019年12月23日起至2021年12月22日止。案件申请费2920元，由申请人黄大丁先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫华二０一九年十二月二十三日书记员  章 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初4125号原告：黄大丁，男，1963年11月26日出生，汉族，住咸宁市。委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:冯小建，男，1971年7月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：余勇，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告黄大丁与被告冯小建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大丁的委托诉讼代理人徐维佳和被告冯小建及其委托诉讼代理人余勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄大丁向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款20万元及利息（自借款之日起按约定月利率2%计算至实际还清借款之日止）；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月29日，被告冯小建向原告黄大丁借款20万元,次日原告通过银行转账方式向被告支付了20万元借款。2015年9月14日，被告向原告出具了一份承诺书，承诺其于2014年1月29日向原告所借的20万元，按月利息4000元计息，在2015年10月29日前一次性还清借款本息28万元。如到时不能一次性还清，则所有利息按月息6000元计算，且每年12月31日结息，下欠利息转为本金。尔后，原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院。被告冯小建辩称,被告向原告黄大丁借款20万属实，但被告向原告出具承诺书之后，原告就这20万元借款又要求被告向其出具了一张47万元的本息结算欠条。现原告以被告2015年9月14日出具的承诺书为借款凭证提起本案诉讼，那之后出具的47万元本息结算欠条理应作废，因为是同一笔借款本金20万元。另外被告现暂无还款能力，请求协商分期还款。在本案审理过程中，原告黄大丁向本院提出了财产保全申请，本院依法作出了保全裁定并移交执行。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告冯小建向原告黄大丁借款20万元,次日原告黄大丁通过湖北银行以转账方式向被告冯小建支付了20万元借款。2015年9月14日，被告冯小建向原告黄大丁出具了一份《承诺书》，承诺其于2014年1月29日向原告黄大丁所借的20万元，按月利息4000元（折算月利率为2%）计息，在2015年10月29日前一次性还清借款本息28万元。如到时不能一次性还清，则所有利息按月息6000元（折算月利率为3%）计算，且每年12月31日结息，下欠利息转为本金。之后，因被告未能按承诺还款，双方为此产生纠纷。另在庭审中查明，因被告冯小建未能按其2015年9月14日作出的承诺还款，原告黄大丁于2018年2月9日要求被告冯小建又向其出具了一份20万元借款本金的本息结算为47万元的欠条。在本案审过程中，原告黄大丁向本院提出书面承诺，表示手中持有的被告在2018年2月9日出具的47万元欠条中借款本金与本案借款本金系同一笔借款，并声明该欠条作废，被告冯小建也表示同意。本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告拖欠原告借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。故对原告请求被告偿还借款及按照月利率2%计算利息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯小建应偿还原告黄大丁借款本金20万元，并按照月利率2%承担自2014年1月30日起至还清借款之日止的借款利息。上述款项支付义务限被告冯小建在本判决生效后七日内履行完毕。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及保全费2920元，由被告冯小建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二０一九年十二月二十九日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初1755号 本院于2019年12月13日对原告潘荣法、郭志新、潘小荣、潘永才、郭佩荣、潘云梅、王桂英、郭坚明、潘志坚与被告魏习梅农村土地承包合同纠纷一案作出的（2019）苏1112民初1755号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 1.（2019）苏1112民初1755号民事判决书中第4页最后一行至第5页第6行存在错误，现补正为“潘荣法1.84亩、潘云梅0.5亩、郭坚明0.92亩、潘志坚0.52亩、郭佩荣0.92亩、潘永才0.52亩、王桂英0.57亩、潘小荣0.92亩、郭志新0.92亩，以上合计7.63亩。” 2.第5页倒数第8行中存在错误，现补正为“合计7.63亩”。 3.第5页倒数第5行中存在错误，现补正为“该地块上的土地7.63亩”。 4.第6页第4行中存在错误，现补正为“损失为6104元（7.63亩*800元）”。 5.第6页倒数第9行至倒数第7行中存在错误，现补正为“承包地7.63亩（其中：潘荣法1.84亩、潘云梅0.5亩、郭坚明0.92亩、潘志坚0.52亩、郭佩荣0.92亩、潘永才0.52亩、王桂英0.57亩、潘小荣0.92亩、郭志新0.92亩）”。 6.第6页倒数第5行至倒数第3行中存在错误，现补正为“延迟交还承包地的损失6104元（其中：潘荣法1472元、潘云梅400元、郭坚明736元、潘志坚416元、郭佩荣736元、潘永才416元、王桂英456元、潘小荣736元、郭志新736元”。 审 判 长  曾纪雄 人民陪审员  吴永泉 人民陪审员  包海燕 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  马 劦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执546号 申请执行人：李惠，女，汉族，1972年12月24日出生，住宜宾市。 申请执行人：李锐，男，汉族，1972年11月6日出生，住宜宾市。 申请执行人：李超元，男，汉族，1983年11月9日出生，住宜宾市。 被执行人：宜宾达康医院有限责任公司，地址：四川省宜宾市翠屏区西郊苗圃路138号。统一社会信用代码：91511500MA62A56731。 法定代表人：汪雪群。 本院在执行李锐、李超元、李惠等人与宜宾达康医院有限责任公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执546号案件并入（2019）川1502执5031号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执546号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓 莎
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执546号 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行胡兴国金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初3090号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6746号 申请人:梁敏,男,1977年2月25日出生,汉族,户籍地住安徽省宣城市郎溪县,现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石丹，安徽今昔律师事务所实习律师 被申请人:王志强,男,1973年3月2日出生,汉族,户籍地湖南省宁乡县。 申请人梁敏与被申请人王志强建设工程施工合同纠纷一案，申请人梁敏于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王志强对阜阳同济路桥有限公司享有的案件款（以165000元限），并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王志强对阜阳同济路桥有限公司享有的案件款（以165000元限，案件经安徽省高级人民法院判决并已生效（2019）皖民终686号，已在宣城市中级人民法院执行（2019）皖18执169号），冻结期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂永香 二〇一九年十二月十九日 书记员  **靖 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6746号 原告：梁敏，男，1977年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市郎溪县，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：余幸会，安徽今昔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石丹，安徽今昔律师事务所实习律师。 被告：王志强，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。 原告梁敏与被告王志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏及其委托诉讼代理人余幸会到庭参加了诉讼，被告王志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款153632元及利息损失(利息损失自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，原告与被告王志强签订了《楼梯扶手焊接安装承包合同书》一份，约定被告将安徽宣城中国茶府三标段33#、34#、36#、37#、38#、39#楼项目中的楼梯焊接业务分包给原告施工，工程采取包工包料方式。合同约定付款方式为：工程全部完工后被告支付工程款50%，剩余工程款待工程验收合格后付至95%，余款在一个月内付清。合同签订后，原告按约定进场施工。2014年1月12日，原、被告对工程款进行结算，确认已完成工程量的工程款为184832元，扣除已支付31200元，应支付153632元，未完成的工程量在完成后按照合同价结算。后茶府破产清算，原、被告签订的合同未继续履行。原告一直向被告索要工程款，被告均以没有收到阜阳市同济路桥建筑有限公司的工程款为由拖延支付。据原告了解，阜阳市同济路桥建筑有限公司系中国茶府三标段33#、34#、36#--39#楼项目的总承包人。2019年8月6日，安徽省高级人民法院(2019)皖民终686号民事判决书，判决阜阳市同济路桥建筑有限公司给付王志强工程款6856605.34元及逾期利息损失。该工程款即包括原告施工的工程款在内，被告理应支付给原告所欠工程款。原告认为，(2019)皖民终686号民事判决书确认阜阳同济公司与王忠强系违法分包关系，原、被告签订的《楼梯扶手焊接安装承包合同书》也应属于无效合同，原、被告对已完成的工程量进行了结算和确认，被告应按照结算金额支付原告工程款。 王志强未到庭，未提交答辩意见及证据材料。 梁敏提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认有效的证据及当事人陈述认定事实如下，2013年8月5日，案涉工程实际施工人王志强将其从阜阳市同济路桥建筑有限公司处承包的安徽宣城中国茶府三标段33#、34#、36#、37#、38#、39#楼项目中的楼梯焊接业务，以包工包料形式分包给梁敏，双方签订了《楼梯扶手焊接安装承包合同书》，约定工程全部完工后支付工程款50%，剩余工程款待工程验收合格后付至总工程款95%，余款在一个月内付清。合同签订后，梁敏按约定进场施工。2014年1月12日，梁敏与王志强对该日之前完成的工程款进行结算，确认已完成工程量的工程款为184832元，扣除已支付31200元，应支付结余工程款为153632元，未完成的工程量在完成后按照合同价结算。后案涉工程发包方破产清算，双方签订的合同未继续履行。梁敏向王志强索要工程款，其均以未收到阜阳市同济路桥建筑有限公司（案涉工程总承包人）的工程款为由拖延支付。2019年8月6日，安徽省高级人民法院(2019)皖民终686号民事判决书，判决阜阳市同济路桥建筑有限公司给付王志强工程款6856605.34元及逾期利息损失。上述判决阜阳市同济路桥建筑有限公司应给付的工程款中，包含案涉工程。双方结算后，王志强未给付过工程款。 诉讼过程中，梁敏申请冻结阜阳市同济路桥建筑有限公司应付王志强的工程款。本院依法作出（2019）皖1802民初6746号民事裁定，冻结被申请人王志强对阜阳同济路桥有限公司享有的案件款[以165000元限，案件经安徽省高级人民法院判决并已生效（2019）皖民终686号，宣城市中级人民法院执行案号为（2019）皖18执169号]，冻结期限为二年。 本院认为：王志强将案涉工程发包给梁敏后，梁敏按照合同约定进行了施工。因案涉工程发包方破产，工程无法继续履行，对于梁敏先期完成的工程量，王志强应当根据双方结算金额支付工程价款。2014年1月12日，梁敏与王志强对已完工工程量进行了结算，确认尚欠工程款153632元。王志强应给付梁敏剩余工程款153632元及其利息（以153632元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告王志强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志强于本判决生效之日起十日内给付原告梁敏工程款153632元及其利息（以153632元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元（已减半收取），保全费1345元，合计3032元，由被告王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  聂永香 二〇二〇年四月十三日 法官助理宋文杰 书记员**靖 附：法律法规 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》 第十一条当事人就同一建设工程订立数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14474号 原告：四川新希望实业有限公司，住所地：成都高新区（西区）新天路8号。 法定代表人：涂俊涛，公司经理。 委托诉讼代理人：褚志娟，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白洁，四川昊通律师事务所律师。 被告：石凯，男，1996年3月24日出生，苗族，住武汉市洪山区。 本院立案受理原告四川新希望实业有限公司与被告石凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴翔独任审理。后因被告石凯下落不明，本院采取公告送达，故不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 原告四川新希望实业有限公司与被告石凯房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序继续审理。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  王少松 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  曾 娜
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6005号原告：金孟剑，男，汉族，1973年11月15日生。住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：许朝阳，河南蔡都律师事务所律师。被告：赵海彦，男，汉族，1969年1月28日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告金孟剑诉被告赵海彦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案在审理过程中，被告赵海彦就工程款问题提起诉讼，本院受理，并立案号为（2019）豫1729民初5187号，且案件并未审理终结。本院经审查认为，本案需要以（2019）豫1729民初5187号的判决结果作为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张洪民二〇一九年十二月五日书记员  张亚飞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6005号原告：金孟剑，男，汉族，1973年11月15日生。住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：许朝阳，河南蔡都律师事务所律师。被告：赵海彦，男，汉族，1969年1月28日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告金孟剑诉被告赵海彦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金孟剑的委托诉讼代理人许朝阳，被告赵海彦的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金孟剑向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还多支付的工程款120000元，迟延支付的合同违约金153000元，合计273000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年4月28日签订了工程施工合同，按照合同约定，施工日期为2015年4月28日至2015年7月28日竣工，如果延长施工日期，按每天100元罚款被告。但截止到原告起诉时被告还未将合格的工程交付给原告，被告延期交付已经达三年之多，被告的违约行为已严重损害了原告的利益。另外，原告支付被告的工程款是按每平方260元支付的，但是被告在施工的时候只做了砖混工程，砖混的价格为每平方米200元，所以原告每平方米多支付给被告60元，合计多支付给被告120000元。多支付的工程款被告为不当得利，应依法返还原告工程款。被告赵海彦辩称，本案诉讼原告没事实及法律依据，请法庭驳回。在（2019）豫1729民初5187号被告诉原告追要工程款一案中原告认可承建楼房系框架结构，故按合同约定框架结构为每平方260元是正确的，原告没有异议，原告以每平方200元起诉是错误的。其次，关于工程款支付数额在（2019）豫1729民初5187号中双方有争议，该案尚未作出判决，无法确定支付工程款的数额。工程延迟交工原因是原告在发包给被告的工程项目，没有任何承建施工手续，导致栎城乡人民政府及相关执法部门经常巡查，被迫停工多次；另一原因当地居民应对涉案工程土地有争议，经常闹事，阻止施工，原告家住安徽省，涉案土地是集体土地，故原告不符合使用工程土地才导致原告办不了任何施工手续。被告承包只是包清工，建材是原告预备购买，实际施工时应原告购买建材不足或不合格，影响施工进程。合同约定建筑面积约2000平方，现已建成涉案楼房面积多于2000平方。在（2019）豫1729民初5187号案件中韩集法庭已对承建楼房面积确定，委托相关机构进行测量鉴定，在那天技术室工作人员及鉴定机构工作人员到工程地点测量面积原告不交钥匙不配合，导致测量无法进行故原告请求按2000平方米计算每平方多付60元，计12万元没有事实依据，故应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原、被告签订一份《建设工程承包施工协议书》，约定赵海彦为金孟剑建房，工程量约2000平方米，工程价款每平方米260元。2017年赵海彦如约完成了施工并交付金孟剑使用，金孟剑只支付赵海彦工程款460000元，剩余款项未支付。另查明，因剩余工程款未支付，赵海彦起诉金孟剑支付建房款，本院作出（2019）豫1729民初5187号民事判决书，认为施工工程量为2350平方米，每平方米260元，判决金孟剑向赵海彦支付建房款151000元。后金孟剑提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）豫17民终1223号民事判决书，驳回上诉，维持原判。河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终1223号民事判决书认为，原、被告签订的《建设工程承包施工协议书》属无效合同。赵海彦按合同约定施工，工程竣工后将房屋交付给金孟剑，虽然《建设工程承包施工协议书》无效，金孟剑仍应支付所欠工程款151000元。本院认为，河南省驻马店市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）豫17民终1223号民事判决书确认，每平方米价款为260元，本院予以确认。原告金孟剑未提供证据印证的情况下，主张每平方米价格按200元的意见，本院不予采纳，故对原告金孟剑主张其多支付工程款12000元，本院不予支持。2017年赵海彦施工完毕，晚于双方约定的竣工日期，但原告金孟剑未提供证据印证迟延履行合同原因，亦未提供证据证明迟延交房系赵海彦的责任，故对其主张要求被告赵海彦支付迟延交房违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告金孟剑的诉讼请求。案件受理费减半收取计2697.5元，由原告金孟剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇二〇年五月二十七日书记员  张亚飞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8796号原告：王帅，男，1991年12月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：黄健，男，1984年11月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。原告王帅与被告黄健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 飞二〇一九年十二月一日书记员 王志伟
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初4056号原告:刘中，男，汉族，1979年10月15日出生，住河南省平舆县。被告:李喜美，女，汉族，1977年12月22日出生，住河南省平舆县。原告刘中与被告李喜美追索劳动报酬纠纷一案，本案于2018年9月12日立案。本案在审理过程中，因驻马店市鸿富置业有限公司、张国付起诉本案被告李喜美工程质量维修款纠纷一案，已申请追加本案原告刘中为第三人参加诉讼。本案需以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨振宇审判员  张文萍审判员  王晓颖二〇一八年十月八日书记员  张梦琳
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8796号原告：王帅，男，1991年12月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：黄健，男，1984年11月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。原告王帅与被告黄健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加了诉讼，被告黄健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款3600元及从2019年8月5日起按商业银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原被告于2019年6月24日签订了《房屋租赁合同》，约定被告黄健出租大连市沙河口区房屋供原告王帅使用，租赁期限为2019年6月25日至2020年6月24日，每月租金为600元，押一付六，共4200元。原告己按约定支付了租金及押金共4200元。租住期间，因被告原因出现连续多日停电的现象，严重影响了原告的正常生活，原告要求被告恢复正常用电，被告一直未能解决，后原告要求退房，被告因当时无力退还租金及押金，承诺2019年8月5日如数退还，遂原被告于2019年7月11日签订了《终止合同协议》，约定原告于7月11日退房，被告于8月5日退还原告剩余房租及押金共3600元，如延期退款，未还款金额的利息按同期商业贷款利息收取。原告退房后曾多次电话及微信联系被告询问是否能够还款，未果，8月5日，被告未按约定还款并失去联系，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄健偿还原告王帅人民币3600元，并从2019年8月5日起按商业银行同期贷款利率支付利息，以维护原告合法权益。被告黄健未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的终止合同协议组织质证并进行审查，上述证据形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订终止合同协议，约定甲、乙双方基于2019年6月24日签订的合同编号为第8211号《房屋租赁合同》，现拟定终止合同协议，甲、乙双方经友好协商，就乙方承租甲方房屋一事，继续达成如下协议：一、原合同情况：1.出租房位置：大连市沙河口区。建筑面积25平方米，用途为居住使用。2.租赁期限：2019.6.25-2020.6.243.租金及支付方式：每月租金为600元(陆佰元整)，押一付六。4.乙方已通过微信支付向甲方交租金及押金共4200元(肆仟贰佰元整)。二、原合同终止原因：因乙方租赁房租为居住使用，现出租房因甲方原因(非乙方原因、非不可抗力)，出现连续多日停电的现象，甲方不能及时解决，已经严重影响其正常生活和学习，不符合乙方签订原合同的目的，现甲乙双方友好协商，原合同于2019年7月10日终止。三、双方义务：1、甲方应于2019年8月5日退还乙方剩余房租及押金共3600元。如甲方延期退款该款项，未还款金额的利息按同期商业贷款利息收取。2、乙方于7月11日搬离出租房时应保持房屋及原有设施没有损坏。乙方不欠相关费用，未私自转租、转让、调换。本院认为，原告与被告签订的终止合同协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告黄健应当按照合同的约定履行义务。双方之间本系房屋租赁关系，原告租赁房屋为居住使用，现出租房因被告原因出现连续多日停电的现象，被告不能及时解决，故承诺于2019年8月5日退还原告剩余房租及押金共3600元。被告未到庭亦未对还款情况予以证明，应承担举证不能的法律责任。被告未按期偿还欠款，其行为已构成违约。原告主张返还的请求，理应得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄健于本判决生效之日起十日内给付原告王帅欠款3600元，并自2019年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至款项实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  于金娥人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年四月十四日书 记 员  王志伟附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9274号原告：韩彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。被告：周庆荣，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告韩彬与被告周庆荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院起诉。因案情较复杂，故将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  张世东二〇一九年十二月二十三日书记员  张莹莹
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初9274号原告：韩彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。被告：周庆荣，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告韩彬与被告周庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，因案情复杂，于2019年12月23日转为普通程序审理，并于2020年4月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩彬及其委托诉讼代理人樊明全到庭参加诉讼，被告周庆荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩彬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周庆荣偿还原告韩彬借款本金20000元及利息2000元（按年利息6%暂计算至2019年10月8日，后续利息相应顺延）；2、被告周庆荣承担本案的诉讼费用。事实理由：2017年12月2日，被告周庆荣因家中经济紧张向原告韩彬借款20000元，借款期限为2018年元旦前还清，最迟不能耽误韩彬过年用钱。当日，韩彬将20000元现金交给周庆荣，周庆荣当场为韩彬出具借条一张。2018年元旦前，被告周庆荣没有还款；经原告追要，当年春节前，周庆荣也没有还款。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：第一组：原告的身份证及被告的户籍证明各一张，证明原、被告的自然状况及诉讼主体资格。第二组：借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。第三组：证人韩某证言，证明原告向被告支付借款20000元的事实。被告周庆荣未答辩，也未向本院提供任何证据材料。经审理查明：原告韩彬与被告周庆荣原来是同事关系。2017年12月2日，被告周庆荣以其家庭急需用钱为由向原告韩彬借款20000元，并给原告出具借条一张。借条载明：“借条今借到韩彬人民币贰万元整。周庆荣2017年12月2日”。原告当时支付被告现金20000元。该款经原告多次索要，被告至今未还。原告向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条一张、证人韩某证言，在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周庆荣向原告韩彬借款20000元，由原告提供的借条为凭，且能够与证人证言相互印证，借款事实清楚。借条未载明还款期限及借款利息，原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告周庆荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩彬借款本金20000元。二、驳回原告韩彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、诉讼保全费240元，合计590元；由原告韩彬负担70元、被告周庆荣负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张世东审 判 员  赵国华人民陪审员  李 娜二〇二〇年五月九日书 记 员  张莹莹附有关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5843号原告：王元丁，男，汉族，1974年5月13日出生，住上蔡县。原告：段灵芝，女，汉族，1975年7月22日出生，住上蔡县。被告：董建超，男，汉族，1975年8月18日出生，住上蔡县。被告：董建波，男，汉族，1980年4月26日出生，住上蔡县。原告王元丁、段灵芝与被告董建超、董建波、王跃相、河南阳桂园市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年11月28日，二原告撤回了对被告王跃相、河南阳桂园市政工程有限公司的起诉。原告王元丁、段灵芝，被告董建超、董建波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王元丁、段灵芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金97万元及利息（利息按照约定利率从借款次日起随本金同步计息至借款还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告董建超系同事关系，被告董建超与董建波系兄弟关系，被告王跃相与董建波系亲戚关系，被告董建波以王跃相为法定代表人成立河南阳桂园市政工程有限公司，购买挖掘机等设备，承揽建筑及市政工程。因资金短缺，经被告董建超介绍，原告自2014年9月4日起至2017年9月22日期间，先后借给被告人民币合计97万元，并约定月息1分5厘。期间，除被告还部分利息，后经结算，被告尚欠原告本金97万元及利息46.8万元，经原告多次追要，被告均未偿还，为此，原告诉至本院。被告董建超辩称，原告所述属实，借条均系本人出具，只是现在暂时无力还款。被告董建波辩称，原告所述属实，应当向原告偿还借款，借条均系本人出具，暂时无力还款。本院经审理查明：自2014年9月4日起至2017年9月22日期间，二被告多次向原告借款，并分别于2017年1月14日、1月16日、1月18日、1月19日、1月20日、1月26日、9月22日向原告补写借条共八张，合计金额97万元，并约定利率为每壹万元每月150元整。后经原告多次追要，二被告均未偿还。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、借条、银行转账记录、庭审笔录等证据在卷作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，二原告向被告提供借款后，二被告向原告补写借条，且二被告对其补写的借条真实性予以认可，证明双方之间的民间借贷关系成立。二原告向二被告提供借款后,二被告对该借款均未予以偿还，其行为已构成违约,应承担违约责任。故,对二原告请求被告偿还借款97万元的诉请，本院予以支持。关于原告对利息的诉请，因原、被告双方之间明确约定利率为每壹万元每月150元整（即月息1.5%），该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的计算方式及起始时间问题，第一笔利息应当以12万元本金为基数，从被告补写的第一张借条日期次日即2017年1月15日起按月息1.5%随本金12万元同步计息至本判决确定履行之日；第二笔利息应当以15万元本金为基数，从被告补写的第二张借条日期次日即2017年1月17日起按月息1.5%随本金15万元同步计息至本判决确定履行之日止；第三笔利息应当以10万元本金为基数，从被告补写的第三张借条日期次日即2017年1月19日起按月息1.5%随本金10万元同步计息至本判决确定履行之日止；第四、五笔利息应当以20万元为基数，从被告补写的第四张、第五张借条日期次日即2017年1月20日起按月息1.5%随该两张借条的合计本金20万元同步计息至本判决确定履行之日止；第六笔利息应当以20万元本金为基数，从被告补写的第六张借条日期次日即2017年1月21日起按月息1.5%随本金20万元同步计息至本判决确定履行之日止；第七笔利息应当以10万元本金为基数，从被告补写的第七张借条日期次日即2017年1月27日起按月息1.5%随本金10万元同步计息至本判决确定履行之日止；第八笔利息应当以10万元本金为基数，从被告补写的第八张借条日期的次日即2017年9月23日起按月息1.5%随本金10万元同步计息至本判决确定履行之日止为宜。二原告撤回对被告王跃相、河南阳桂园市政工程有限公司的起诉,系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对二被告辩称，原告所述属实，借条均系本人出具，应当向原告偿还借款的辩解，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告董建超、董建波于本判决生效之日起十日内向原告王元丁、段灵芝偿还借款本金合计97万元及利息（第一笔利息以12万元本金为基数，从被告补写的第一张借条日期次日即2017年1月15日起按月息1.5%随12万元同步计息至本判决确定履行之日；第二笔利息以15万元本金为基数，从被告补写的第二张借条日期次日即2017年1月17日起按月息1.5%随本金15万元同步计息至本判决确定履行之日止；第三笔利息以10万元本金为基数，从被告补写的第三张借条日期次日即2017年1月19日起按月息1.5%随本金10万元同步计息至本判决确定履行之日止；第四、五笔利息以20万元为基数，从被告补写的第四张、第五张借条日期次日即2017年1月20日起按月息1.5%随该两张借条的合计本金20万元同步计息至本判决确定履行之日止；第六笔利息以20万元本金为基数，从被告补写的第六张借条日期次日即2017年1月21日起按月息1.5%随本金20万元同步计息至本判决确定履行之日止；第七笔利息以10万元本金为基数，从被告补写的第七张借条日期次日即2017年1月27日起按月息1.5%随本金10万元同步计息至本判决确定履行之日止；第八笔利息以10万元本金为基数，从被告补写的第八张借条日期的次日即2017年9月23日起按月息1.5%随本金10万元同步计息至本判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元、诉讼保全费5000元，由被告董建超、董建波负担（案件受理费、诉讼保全费二原告已缴纳，限被告董建超、董建波于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一九年十二月十一日书记员  张 健
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5843号申请人：王元丁，男，汉族，1974年5月13日出生，住上蔡县。申请人：段灵芝，女，汉族，1975年7月22日出生，住上蔡县。被申请人：董建超，男，汉族，1975年8月18日出生，住上蔡县。被申请人：董建波，男，汉族，1980年4月26日出生，住上蔡县。申请人王元丁、段灵芝与被申请人董建超、董建波民间借贷纠纷一案中，二原告于2019年12月02日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人董建波在上蔡县御华财富中心（伟业城）所有的一楼112、113、114、115商铺（每间20.62平方米），董建超所有的上蔡县御华财富中心（伟业城）0057栋6楼603的房产一处，面积131.87平方米（合同编号上201702100021）；查封二被申请人所有的（存款、汽车、房产），价值200万元。申请人以永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉讼保全责任保险提供担保（保单号：122C30467201900000038）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人董建超、董建波价值200万元的资产。案件申请费5000元，暂由申请人王元丁、段灵芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余新年二〇一九年十二月三日书记员  张 健
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初6019号原告：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行，住所地：乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码：91511100906951566G。负责人：张弘，行长。委托诉讼代理人：张博佳，男，1991年10月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区嘉祥路1555号15幢4单元7楼1号，公民身份号码：51110219911024201X。被告：曾晓祥，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与被告曾晓祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告曾晓祥下落不明，需要公告送达，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条相关规定，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟雅丽人民陪审员  何 维人民陪审员  曹学勤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  齐 媛