四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3037号 原告：陈昌全，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省武胜县，等146人（其余145名原告身份信息附后）。 诉讼代表人：向乾林，男，1982年5月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 诉讼代表人：孙浩，男，1970年6月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。 被告：张兴寿，男，1946年10月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。 被告：广安王氏房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇清平街26号，统一社会信用代码915116227918044506。 法定代表人：王生福，该公司总经理。 原告陈昌全等146人与被告张兴寿、广安王氏房地产开发有限公司（以下简称王氏公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。除被告王氏公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼外，其余当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：依法确认二被告签订的《房屋拆迁改造安置协议书》无效，并由被告张兴寿返还其占有的原告方共有的房屋。事实和理由：2019年6月10日，武胜县人民法院公开开庭审理二被告合同纠纷一案。原告方据此获悉：2013年12月15日，被告王氏公司与被告张兴寿签订了《房屋拆迁改造安置协议书》，约定由王氏公司拆除张兴寿自有房屋，并由张兴寿选择王氏公司承建的电梯房作为安置补偿。现经原告方确认，被告王氏公司欲用作安置补偿给张兴寿的电梯房系原告方合伙取得出让土地并合伙建设的房屋，其权属为各个原告共有，被告王氏公司系接受原告方委托承建该楼房，仅系施工人，对该楼盘无处分权。王氏公司与张兴寿签订《房屋拆迁改造安置协议书》擅自处分属于原告方共有的不动产行为，系无权处分，未获得原告方的追认，其处分行为无效。原告方为维护自己合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告张兴寿辩称，一、张兴寿与王氏公司签订的《房屋拆迁改造安置协议书》是双方基于平等自愿的原则下签订的，系双方真实意思表示，应合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。2013年12月15日，王氏公司与张兴寿签订的协议书约定，王氏公司将张兴寿位于的涉案房屋拆迁，王氏公司将新建的电梯楼房4套住房和一个门市置换给张兴寿，张兴寿补差价款62736元，并约定了付款时间。协议书由王氏公司加盖公司公章，王生福的印章，在场人郭久斌签名，后张兴寿按约定交付了5万元，房屋也交由王氏公司拆除。楼房建成后，向张兴寿交付了两套房屋，王氏公司应全面履行自己的合同义务，交付剩余两套住房及门市。二、《房屋拆迁改造安置协议书》未违反当事人的意愿，主观上不具有恶意串通损害他人利益的意图，客观上也未实施损害他人利益的行为，不损害国家、集体利益，不具有合同无效情形。原告方诉请确认合同无效的事实及法律依据不足。第一，根据合同法第五十二条规定的合同无效情形，本案张兴寿与王氏公司签订的协议书不具有上述情形。第二，退一步讲，即便按照原告陈述的事实和理由，参照买卖合同司法解释第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，即使王氏公司是无权处分行为，但张兴寿不知晓原告签订的《联合投资建房协议》以及建房成员，作为善意第三人的张兴寿基于信赖与王氏公司签订的协议应受法律保护，有利于维护社会稳定和交易安全。三、原告方作为合同以外第三人，请求确认合同无效，不具有法律上的利害关系，应裁定驳回原告方的起诉。根据合同法第五十二条规定，合同以外第三人请求确认合同无效的前提是合同的签订当事人存在恶意串通损害了第三人利益的情形，其起诉的主体资格必须具有诉的利益，即财产权、人身权或其他民事权益因本案合同受到侵犯。本案张兴寿与王氏公司签订的协议书，不损害原告的利益，也不影响原告方与王氏公司签订的协议的履行，原告方对张兴寿与王氏公司签订的协议书不具有法律上的利害关系，应裁定驳回原告方的起诉。原告方起诉二被告是滥用诉权，如允许原告方起诉，则会破坏市场交易的稳定秩序。四、根据原告方签订的《联合投资建房协议》约定内容和实际执行看，王生福代表该协议的甲方与郭久斌代表的乙方共同组成联合建房项目部，谭明春任出纳，项目部代表联合建房合伙人执行合伙事务，对外代表全体原告。王氏公司作为一方当事人与郭久斌作为原告方合伙事务执行人在场的情况下与张兴寿签订《房屋拆迁改造安置协议书》，该协议书的权利义务应由全体合伙人享有和承担，原告方诉请确认上述协议书无效的理由不成立。张兴寿按协议书约定向王氏公司交纳了5万元房屋楼层差价款，王氏公司也按约定向张兴寿交付了两套案涉楼房，并由张兴寿装修入住，剩余未交付的房屋水电气也登记在张兴寿名下，张兴寿持有水电气卡，物业费用由张兴寿交纳，自张兴寿装修入住至今，全体原告未提出反对和异议。五、根据物业管理公司提供的房屋套数及业主可知，嘉怡居小区整个房屋有195套，根据原告签订的《联合投资建房协议》约定，每户投资23万元约定看，案涉全体原告146人，共计146户，需要房屋146套，加上老干警拆迁20余户30套左右，房屋实际由原告方和原拆迁户所有的套数不到180套，仍剩余15套左右。因此，不存在张兴寿侵占原告方权益的行为和损害后果。六、二被告签订的协议书是对张兴寿房屋的拆除，标的是房屋，不是土地征收，本质是房屋的置换，以房换房，不需要经过行政审批或者招拍挂程序对房屋进行处置，也没有违反法律法规的禁止性规定，本案不涉及土地征收。综上所述，请求判决驳回原告方的诉讼请求。 被告王氏公司未作答辩。 原告方围绕诉讼请求，举证如下：1.《联合投资建房协议》及两份国有土地使用权证，拟证明原告方依法取得沿口镇临江街6092.65平方米国有土地使用权，并用于原告方合伙集资建房，被告王氏公司向张兴寿处分的房产位于原告方的上述地块上，所处分的房屋属于原告方共有，原告方授权对外可以实施法律行为的机构是项目部，而不是王氏公司，所以王氏公司对外的行为及后果不涉及原告方。2.两份合伙协议及一份合伙补充协议、授权委托书，拟证明陈刚的地块与原告方的地块相邻，在建房过程中相互合作，但分别独立建房，张兴寿被拆的房屋位于陈刚的地块，对张兴寿房屋进行拆迁及安置的主体是陈刚，原告方与张兴寿之间不发生直接法律关系。3.房屋拆迁改造安置协议，拟证明张兴寿是与王氏公司签订拆迁改造安置协议，并非原告方合伙建房的项目部，王氏公司不是原告方委托的人，或原告方的代表人，王氏公司处分的案涉房屋属于无权代理，处分的房产是原告方共有财产，侵害了原告方的合法权益，因此，原告方拥有诉权。4.建筑工程施工许可证两份、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及嘉怡居土地测绘图纸一份，拟证明嘉怡居小区土地是原告方集资购买获得，归原告方共有，没有占用被告张兴寿的土地，不能由原告方对张兴寿补偿安置，应由案外人陈刚拿房子赔给张兴寿。 被告张兴寿质证认为，对第1组证据《联合投资建房协议》的三性及证明目的不予认可，该协议是原告方内部签订，与被告没有关系，只能约束签订合同的当事人，不能约束被告张兴寿，张兴寿对原告方签订的上述协议也不知情。土地使用权证是复印件，对其真实性无法确认，由法院审查，该项证据与本案无关联性，嘉怡居小区占用面积是否与土地使用权证载明的面积相吻合，无法确认，王氏公司拆除张兴寿的房屋事实成立，其拆除后是否使用被拆房屋的土地，是王氏公司或原告方授权的合伙事务执行人的自由处分行为，与被告张兴寿无关。第2组证据是原告方或项目部或高超等集资户与案外人签订的，涉及到张兴寿的权利义务是无效的，该协议不能约束张兴寿，通过上述协议说明王生福是原告方代表或合伙事务执行人，合伙权利义务应由合伙人共同承担。委托书与本案无关联性。对第3组证据证明目的不予认可，对第4组证据没有异议。 被告张兴寿围绕诉讼主张提交以下证据：1.房屋拆迁改造安置协议书和收据，拟证明2013年12月15日，张兴寿与王氏公司签订房屋拆迁改造安置协议书，约定王氏公司对张兴寿的房屋进行拆迁安置补偿，双方约定了张兴寿交付拆迁房时间、安置房套数、楼层、建筑面积及补偿差价金额、交款时间及违约责任等内容，2017年9月18日，张兴寿向谭明春交纳差价款5万元的事实。2.老干警楼被拆迁户收（补）款项计算明细表、嘉怡居1#楼（拆迁还房）楼层统计明细表、嘉怡居接房单2张，拟证明被告张兴寿根据所选择的安置房及门市，应补差价款62736元，已接收房屋是住房，还有两套住房及门市未交付。3.物业专用收据2张、国家电网IC购电卡及爱众水气缴费服务卡，拟证明张兴寿对交付的两套房已装修入住，对王氏公司未交付的两套房已办理水电气上户登记。4.房产证及四川省广安市中级人民法院作出的（2012）广法民终字第500号民事调解书，拟证明张兴寿被拆迁房房屋归其所有，该房屋所占用的土地于1998年8月25日被统征为国有。 原告方质证认为，第1组证据房屋拆迁改造安置协议书的内容违法，订立合同双方是二被告，该合同项下的权利义务只能约束二被告，其处分的财产涉及原告方的利益，未得到原告方的追认或同意，对原告方不具有合法性，协议上记载的张兴寿被拆除房屋状况与本案无关，谭明春出具的收据，未加盖项目部章，不能证明谭明春收钱是履行项目部的职务行为，也不能证明是受原告方的委托，结合原告方提交的陈刚出具的给王氏公司的委托书，可以合理认定为受陈刚委托收钱，其法律后果应由陈刚承担。第2组证据均为复印件，并且不能与原件相核对，无法辨别真伪，对该组证据客观性不认可，其出处也无从考证。第3组证据，结合物业费收据和接房单，尽管可以确定张兴寿占有原本属于原告方的两套房屋，不能证明其属于合法占有，结合原告方出示的证据，张兴寿占有系非法占有，应当予以返还。第4组证据，对王氏公司拆除张兴寿的房屋不持异议，结合房屋产权证书，不能反映房屋的土地使用权性质，原告方对被告张兴寿的房屋没有拆除行为，对拆除后的土地也未占用，原告方对张兴寿不承担补偿安置责任。 被告王氏公司庭审后对原告方提交的证据和被告张兴寿提交的证据质证均无异议。 被告王氏公司提交了委托书，拟证明王氏公司受第一届建房小组的委托，与张兴寿、陈刚洽谈房屋拆迁事宜。原告方质证认为，委托书是复印件，无原件核对，对其合法性及客观性不予认可，没有证据证明在“委托方代表”处签字的三人取得了领导小组代表人的身份，也不能证明存在第一届建房小组的事实；从内容看，王氏公司代为履行仅为房屋拆迁事宜，不含补偿安置和签订合同；原告方取得武胜县住房城乡规划建设局对嘉怡居小区批复是2013年10月30日，不含张兴寿的房屋土地，原告方没有必要对张兴寿的房屋进行拆迁，结合陈刚对王氏公司委托的事实，可以确定王氏公司出示的委托书载明的内容已被陈刚对王氏公司出具的委托书所覆盖。被告张兴寿质证认为，对委托书的三性及证明目的没有异议。 本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告方提交的4组证据和被告张兴寿提交的4组证据，经本院审查，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告王氏公司虽然提交的委托书复印件，王氏公司陈述原件已移交给原告方的陈文明，但未出具借据，该证据与原告方提交的合作协议及补充协议相互印证，本院对委托书复印件的三性予以认定，并予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：2010年11月，以王生福、莫廷国等人（以实际签名和缴纳出资的人员为准）组成的甲方与以武胜县国土资源局职工高超、郭久斌、彭光荣、谭明春、马明伟等人（以实际签名和缴纳出资的人员为准）组成的乙方签订《联合投资建房协议》，约定：王生福、莫廷国、高超、郭久斌、彭光荣、谭明春、马明伟等户（以实际签名和缴纳出资的人员为准）联合竞得沿口镇老看守所WS-2010-12号宗地，根据合同法等相关法律法规的规定，甲乙双方在平等自愿基础上，就联合投资开发建设沿口镇老看守所WS-2010-12号宗地的房地产项目事宜，协商达成以下条款并共同遵守:一、该项目位于武胜县沿口镇老看守所，占地面积6092.65平方米，土地使用性质为商住；二、联合及经营方式：1.投资人共同投资开发建设，共同经营管理，独立核算，盈亏共担。2.甲方投资人推举王生福、莫廷国为代表，乙方投资人推举高超、郭久斌、张开友、彭光荣、马明伟为代表，共同组建WS-2010-12号宗地联合建房项目管理部（以下称项目部），王生福为项目部总负责人（经理），郭久斌协助王生福负责（副经理），国土资源局职工谭明春任出纳，国土资源局职工陈惠为会计。3.每户投资本金23万元，于2011年4月17日前缴清。4.甲乙双方因购买该宗土地所投入的先期费用按月息2分计息，利息按年度支付，可提前归还，计息起止时间为从缴纳土地出让金之日起至2011年4月17日止。从2011年4月18日起，每户缴纳的投资本金不再计息，但每户缴纳的投资本金以外的借款应按月息2分计息。5.投资人大会为该项目运作、管理的最高权力机构，对该项目建设队伍选择、工程造价及房屋销售价格的确定、利益分配方案、小区总体布局、小区景观效果、房屋户型及面积等重大问题实行投票表决，实行少数服从多数，当赞成票与反对票相等时，由项目管理部投票表决。6.项目管理部对投资人大会负责并报告工作……四、投资人权利义务第8款规定，甲、乙双方所有投资人的住房、车位按实际发生的费用计算，作为支付住房、车位的价款。第9款规定，甲、乙方所有投资人共同确定的单元楼层中采取抓阄的方式选择房屋、车位，分房后住户可自行调换房屋、车位。乙方选择的具体车位由甲乙双方确定在一个整体区域内。五、项目管理部的权利义务：1.负责选定平整场地的施工队伍及确定施工单价和付款方式，并进行公示。2.负责筹措和支付项目开发报建、建设、销售、管理、办证等所需全部资金。3.负责具体组织实施项目开发建设，并对开发建设全过程进行管理和运作……六、项目部经理、副经理的权利义务：1.项目经理具体负责策划、组织、实施项目的规划、设计、销售和经营管理，并承担管理责任；负责督促投资人按时缴纳投资款，负责该项目所应支付款项的审批。2.副经理负责协调投资人之间的关系，召集和组织投资人参加投资人大会，督促投资人按时缴纳投资款，负责协调与相关部门的关系。3.经理、副经理、项目部共同负责该项目涉及的与政府职能部门及其相关机构、人员的关系，必须的费用由项目部承担……八、合同管理：1.与该项目管理部有关的对外合同，均以该项目管理部名义签订。2.以该项目管理部名义对外订立的项目有关合同，均由该项目管理部向合同相对方实际承担全部合同义务并由项目管理部督促合同相对方履行合同，如该合同相对方违约，项目管理部应积极、及时对外主张权利和采取相应救济、追索措施（包括但不限于诉讼、仲裁）。九、中途退出集资建房的处理。如投资人在缴纳先期购地款或投资款后，因各种原因退出联合集资建房的，该投资人可以找到在联合购地前已向国土局和地税局报名备案的人员，但未获得实际集资资格的人员协商顶替，如未找到顶替人员，该项目管理部应在项目投资回收后支付该投资人已缴纳的先期购地款或投资款本金，但不支付利息和其他费用。协议还约定了其他事项。双方投资人在该协议附页上签名捺印。 2010年11月5日，嘉怡居联合购地建房领导小组向王氏公司出具委托书，载明：“WS-(2010)12号（原看守所）地块通过公开拍卖，由高超、彭光荣等234户联合竞得，经联合购地户研究决定成立嘉怡居联合购地建房领导小组，并委托广安王氏房地产开发有限公司全权代表联合购地户与县公安局原看守所旁职工住宿楼住户和‘长青公司（陈刚）’及张兴寿洽谈房屋拆迁事宜。具体授权如下：一、对拟拆迁户进行动员和协调；二、组织实施拆迁安置补偿和制定相关方案。委托方：嘉怡居联合购地建房领导小组代表：管卫东高超彭光荣受托方：广安王氏房地产开发有限公司法定代表人：王生福二〇一〇年十一月五日。”管卫东、高超、彭光荣作为委托方的建房小组代表签名，王氏公司在受托方加盖公司印章，王生福在受托方法定代表人处签名。 2013年12月15日，案外人陈刚向王氏公司出具授权委托书，载明“广安王氏房地产开发有限公司：关于沿口镇居民张兴寿位于房屋拆迁改建事宜，现特委托你公司全权代表我本人（陈刚）签订《房屋拆迁改造安置协议》，其法律、经济责任均由我承担。授权人：陈刚被授权法定代表人：王生福2013年12月15日”，陈刚在委托书上签名捺印，王生福在委托书上签名。同一天，嘉怡居项目部作为甲方与乙方陈刚签订《合作协议》，约定：2010年11月，甲方取得武胜县印山假日酒店南侧6092.65平方米国有土地使用权，乙方在有国有土地约812.7平方米，与甲方购买的国有土地相邻，为打造印山假日酒店附近环境，美化城市形象，经甲、乙双方平等协商，签订协议：一、乙方将自有的812.7平方米的国有土地与甲方统一设计、乙方自行修建，承担其开发的所有成本、费用，并享受所有收益，整个小区的绿化等配套设施按容积率进行分摊；二、甲、乙双方为了项目的顺利进行，相邻张兴寿的住房由陈刚负责全部拆迁补偿，乙方在甲方修建的电梯房购买四套住房赔付张兴寿（在10至15层以内选房，其中两套临江，两套，四套在400平方米以内），这四套房屋乙方按成本价4000元／平方米支付甲方。涉及张兴寿住房房产证、土地使用证相关变更手续由乙方负责办理，并承担相关税费，甲方协助。三、乙方享受合作协议内约1524.5平方米国有建设用地使用权的开发，涉及相关规划许可由乙方自行在本合同签订后40日内办理完毕（乙方办理施工许可等相关手续，超过约定时间，甲方有权终止协议），并承担相关税费，甲方予以配合。乙方承担合作协议内约1524.5平方米国有建设用地使用权开发的所有成本、费税，并享受所有利益（注：乙方土地面积来源：陈刚812.7平方米，张兴寿112.4平方米，购买国有土地599.4平方米，涉及相关手续由乙方自行办理）。四、乙方新建位置：武胜县印山假日酒店南侧临街面。乙方在设计长度为31.2米，进深15.2米，甲方修建的车库距乙方房屋底层最窄处不得小于2米（含2米），乙方修建的房屋为六层框架营业用房，实际建筑面积按规划的容积率修建。五、甲、乙双方同一个设计公司，乙方用地范围内的设计方案按乙方要求设计。六、甲、乙双方统一设计，乙方可以自行修建，但用同一个开发公司及建筑公司。协商公司收取一定的管理费。七、本协议双方签字并附条件生效，生效条件为：乙方已就相邻住户的房屋拆迁达成协议、拆迁完毕并经相关行政主管部门批准。八、违约责任。本协议生效后，任何一方不得违反协议约定，否则应支付违约金10万元给对方，并承担违约金不足造成的损失。九、甲方在经过建房小组研究同意本协议后，以嘉怡居项目部的名义与乙方签订协议。十、未尽事项由甲乙双方另行商议。甲方处加盖“武胜县嘉怡居项目部”印章，王生福在“甲方法人代表”处签名，陈刚在乙方处签名。 2013年12月15日，王氏公司（拆迁人，甲方）与张兴寿（被拆迁人，乙方）签订《房屋拆迁改造安置协议书》，主要约定：一、乙方选定有资质的测绘公司丈量测绘实际建筑面积作为甲方对乙方被拆迁房屋拆迁安置的依据，测量经费由甲方承担。二、乙方选择甲方新建的电梯房，所选楼层超过六楼的，按每上升一层楼每平方米缴纳20元的价格计算增加楼层的差价款。三、乙方被拆迁改造房屋基本情况：乙方房屋位于，其丈量测绘建筑面积为222.21ｍ2。四、甲方返还乙方新房位置及建筑面积：乙方自愿选择甲方新建房屋的电梯房、门市。门市靠陈刚门市边墙处，门市开间3.3ｍ×进深12ｍ。五、乙方所选新房建筑面积增加楼层价款结算办法：1.乙方所选电梯房超过约定楼层的楼层差价款：112.4ｍ2×10层×20元／层.ｍ2＝22480.00元；2.112.4ｍ2×10层×20元／层.ｍ2＝22480.00元；3.80.8ｍ2×5层×20元／层.ｍ2＝8080.00元；4.80.8ｍ2×6层×20元／层.ｍ2＝9696.00元。5.乙方应缴纳楼层补差款62736元，分两次缴纳，即甲方完成乙方所选新房屋顶楼板现浇完毕时，乙方支付差价款的80%，在甲方交付房屋产权证时乙方付清余款。六、甲方为乙方办理安装天然气、水、电户头、宽带网、闭路、防盗门、外墙窗、大修基金所需费用均由乙方负责缴纳。新房内墙、天棚外露面为平整的水泥砂浆抹面（新房室内所有装饰装修材料、人工费均由乙方自行负责）。七、甲方交付房屋及产权证时间：从动工之日起24个月内交房，从交房之日起1年内交付房屋产权证给乙方。八、本协议经双方当事人签字生效，一式三份，任何一方不得反悔或违约。若单方反悔或违约，承担十万元的违约责任并赔偿对方因此造成的一切经济损失。九、协议生效后，甲方通知乙方交旧房之日起5日内，乙方务必将其旧房交给甲方拆除，否则，乙方承担延期交房的一切责任（含不限于经济损失、诉讼费、律师费、执行费等）。甲方处加盖了王氏公司印章和王生福的印章，张兴寿在乙方处签名捺印，郭久斌作为在场人签名。2013年12月20日，张兴寿将其旧房交给王氏公司拆除。 2014年2月10日，嘉怡居项目部再次与陈刚签订《合作协议》，其中第六条载明“本协议双方签字并附条件生效，生效条件为：乙方已就相邻住户的房屋拆迁达成协议、拆迁完毕，并经相关职能部门批准。”其他条款内容与前述《合作协议》内容基本一致。2014年5月3日，双方再次签订的《合作协议（补充）》约定内容与前述协议基本一致。双方签订协议后，因陈刚犯罪被判处刑罚，张兴寿的房屋占地面积未纳入嘉怡居小区建房使用。 原告方以王氏公司的名义办理嘉怡居楼盘的相关建房手续，并将该小区楼盘1#楼发包给四川广安建设集团有限公司承建，约定2014年5月开工，于2015年5月竣工；将2#楼发包给四川省大盛东华建筑工程有限责任公司承建，约定2016年5月开工，于2017年2月竣工，嘉怡居小区楼盘修建完工后尚未办理总体竣工验收手续。2017年6月30日、2017年9月17日，王氏公司向嘉怡居小区前期物业公司开出接房单，将嘉怡居XXX号住房和该栋楼XXX号住房交付给张兴寿（两套住房建筑面积均为112.4m2），张兴寿于2017年9月18日向谭明春交纳了5万元房屋补差款，谭明春收钱后出具了收据。张兴寿接房后装修入住，并缴纳了相应的物业管理费等费用。后因原告方与张兴寿、王氏公司就案涉的四套安置房及门市的所有权归属发生争议，剩余的两套住房及门市未交付，王氏公司将嘉怡居的相关建房资料移交给了原告方的孙浩、向乾林等人。 2019年4月26日，张兴寿向本院起诉王氏公司，要求判决确认案涉未交付的房屋归张兴寿所有，并要求王氏公司向张兴寿交付上述房屋和办理不动产权证书，本院以（2019）川1622民初1589号立案。原告方认为，王氏公司将合伙修建房屋交付给张兴寿且原告方未获得相应对价，侵犯了原告方的合法权益，据此提起本案诉讼。 诉讼中，为查明事实，法庭依法对谭明春进行了调查询问，谭明春证实其收取张兴寿5万元补差款属实，房屋修建完工后，集资户采取抓阄方式分房。原、被告双方当事人对法庭的调查笔录均无异议。王氏公司法定代表人王生福接受法庭询问时陈述，王氏公司是受建房小组委托，与张兴寿签订《房屋拆迁改造安置协议书》，签订协议时未告知张兴寿是受陈刚或建房小组委托。 另查明：张兴寿被拆除房屋包括已登记在张兴寿名下位于武胜县砖混结构房屋和其购买案外人李晓容位于武胜县的房屋。 本院认为，原告方为合伙修建嘉怡居小区楼盘，成立了建房领导小组，该领导小组委托王氏公司与张兴寿就其旧房拆迁安置补偿进行协商，双方经协商签订了《房屋拆迁改造安置协议书》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，王氏公司不属于法定的房屋征收部门，其与张兴寿签订的协议书是平等主体之间的民事协议。依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，王氏公司就该协议书所应履行的合同义务，应由原告方承担。 王氏公司与张兴寿签订协议书时未告知其代表陈刚，且张兴寿就讼争房屋亦否认与陈刚有关系，虽然嘉怡居项目部与陈刚签订的《合作协议》约定，由陈刚出资购买原告方修建的电梯房中的四套房（总面积400平方米以内，按成本价4000元/平方米支付给原告方）赔付给张兴寿，根据双方当事人举示的现有证据，不能确定原告方项目部与陈刚之间的约定对张兴寿具有约束力。至于《合作协议》及补充协议的效力，本案不作评判，双方可另行协商或另案诉讼解决。 当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”王氏公司代表原告方与被告张兴寿签订的《房屋拆迁改造安置协议书》，不具有上述合同无效情形，故原告方起诉要求判决被告王氏公司与张兴寿签订的《房屋拆迁改造安置协议书》无效，并要求被告张兴寿返还其占有原告方共有的房屋，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回陈昌全等146名原告的诉讼请求。 案件受理费17014元，由陈昌全等146名原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  陈涛梅 二〇二〇年一月十日 书 记 员  王宇佳 附：其余145名原告名单： 原告：童兴有，男，1952年12月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：赵世文，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：毛西云，女，1940年12月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陈修林，女，1972年8月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：刘春艳，女，1972年1月13日出生，汉族，住新疆且末县。 原告：尹强，男，1994年7月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：余庆，男，1990年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：杨永福，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：孙浩，男，1970年6月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：胡乐，女，1989年1月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：李超伦，男，1964年8月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：邓素兰，女，1958年1月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：谭鑫，男，1978年6月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：王轶，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：彭章锡，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：余兴容，女，1960年9月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：李晓华，女，1960年1月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：唐维薇，女，1983年10月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：王斌，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：吉兆玲，女，1970年5月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：邓红英，女，1971年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：罗兴俊，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：达勇，男，1970年7月7日出生，回族，住四川省武胜县。 原告：刘英，女，1966年3月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：张晓旭，男，1984年5月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：吴斌，男，1974年5月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告:苟凌峰，男，1968年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：张毅，男，1972年7月21出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：包雅丽，女，1974年4月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：石益蔓，女，1993年9月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：石砰子，男，1988年3月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陈文明，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陈卫东，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：何雨龙，男，1997年2月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：高超，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：谭云华，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：王翔，男，1970年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告：唐向东，男，1964年5月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：唐梅芳，女，1965年3月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：赵巧玲，女，1977年11月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陈惠，女，1967年8月7日出生，回族，住四川省武胜县。 原告：陈善东，男，1972年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：李豫川，男，1964年11月15日，汉族，住四川省武胜县。 原告：马明伟，男，1955年6月28日出生，回族，住四川省武胜县。 原告：唐和平，男，1954年11月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：冯志英，女，1953年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：秦俊兰，女，1969年6月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：张扬明，男，1958年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陈杨，男，1981年6月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陈伟，男，1962年9月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陈琨，男，1989年1月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：张萍，女，1966年9月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：汤友平，男，1966年1月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：蒋劲，男，1980年5月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：刘先知，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：邓杰夫，男，1983年7月23日出生，回族，住四川省武胜县。 原告：何维新，男，1953年4月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：王爱丽，女，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：谭熙，男，1990年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：李敏，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：管永红，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：潘明文，男，1960年3月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：**，男，1988年10月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：颜斐，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：杨永云，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：曹阳，男，1973年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：何先礼，男，1956年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：邓爽，女，1960年4月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：刘川荣，男，1990年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陈卿，男，1959年9月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：赵明，男，1967年1月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：曹阳，男，1992年11月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：邓力铭，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：杨卓，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：李志春，女，1970年1月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：周斌，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：张容，女，1968年2月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：杨华，女，1970年11月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：蔡涛，男，1971年4月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：张晏彬，男，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告：毛西碧，女，1958年8月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：张开友，男，1957年8月26日出生，汉族，住四川省沿口镇。 原告：刘俊，男，1985年10月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：刘建玲，女，1962年7月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：杨永才，男，1957年8月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：谭勇，男，1958年12月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：胡明权，男，1983年6月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：蒋丕源，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：赵仁义，男，1952年4月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：胡**，男，1966年11月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：张海，男，1974年1月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：陈志勇，1962年4月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：向乾林，男，1982年5月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陶绍举，男，1955年9月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：张光明，男，1978年8月1日出生，汉族，住重庆市合川市。 原告：廖川，男，1975年7月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：谭天翔，男，1988年5月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：张雪梅，女，1977年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：何琼，女，1974年2月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：夏建国，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告:陈梅，女，1966年1月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：高天芳，女，1974年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：曹琴，女，1986年2月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：曹松，男，1966年6月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：杨兴，男，1972年6月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：刘洋，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：张航川，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：周道卫，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：王德鸿，男，1973年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：邓媛，女，1971年11月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：刘邦秀，女，1962年8月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告：王琳，女，1987年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：张映辉，女，1967年11月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：杨茂林，男，1965年2月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：任洪梅，女，1977年8月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：雷冰，女，1971年12月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：韩胜荣，男，1962年3月14日出生，汉族，住四川省南充市。 原告：江杰，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：杨敏，女，1978年12月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：江红梅，女，1963年11月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：高斌，男，1971年4月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：管淑容，女，1949年1月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：董文超，男，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：**，男，1962年12月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：张安民，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：杜银春，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：刘小红，女，1965年4月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：肖兴远，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：杨国强，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：秦明玉，女，1965年5月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：彭光荣，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陆斌，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：曹阳，男，1981年7月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：孙维义，男，1951年2月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：张宇富，男，1976年7月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：彭谦，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：易书兰，女，1967年6月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：李渊，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陈明生，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：刘华琼，女，1975年5月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：刘攀，男，1990年10月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陆杨，男，1960年4月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陈瑶，女，1990年10月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：宋小容，女，1964年4月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：杨晓琼，女，1956年5月9日出生，汉族，住四川省武胜县。