新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4925号原告：魏永杰，男，1976年5月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：胡小花（原告魏永杰妻子），女，住乌鲁木齐市米东区。被告：新疆银鑫牧元农业发展有限公司米东区银杏生态园，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地团结村西路1巷1号。负责人：马英才，该生态园经理。被告：刘毅，男，1968年3月13日出生，新疆银鑫牧元农业发展有限公司经理，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马秀燕（被告刘毅妻子），女，住乌鲁木齐市米东区。被告：关菊媚，女，1977年12月27日出生，新疆银鑫牧元农业发展有限公司监事，住乌鲁木齐市米东区。被告：新疆银鑫牧元农业发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米羊公路旁铁路以南。法定代表人：刘毅，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴颖，上海凡科律师事务所律师。委托诉讼代理人:王睿，上海凡科律师事务所律师。被告：马英才，男，1967年5月28日出生，新疆银鑫牧元农业发展有限公司米东区银杏生态园经理，住乌鲁木齐市米东区。原告魏永杰与被告新疆银鑫牧元农业发展有限公司米东区银杏生态园（以下简称：银杏生态园）、刘毅、关菊媚、新疆银鑫牧元农业发展有限公司（以下简称：牧元公司）、马英才渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。魏永杰及其委托诉讼代理人胡小花，被告银杏生态园刘毅的委托诉讼代理人马秀燕，被告关菊媚，被告牧元公司的委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼，被告银杏生态园、马英才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏永杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告退还原告鱼塘承包费5万元、利息9,000元，合计59,000元；2.本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日原、被告协商由原告承包被告位于米东区古牧地团结村银杏生态园内的鱼塘，双方约定承包费11万元，当天原告给被告微信转账1万元，2018年11月22日原告微信转账6万元，被告给原告出具了两份收款收据，合同拟定后因原告承包费没有交清一直没签，在原告经营了18天后被告通知原告该银杏生态园因占用耕地要拆除，后原告与被告协商退还承包费的事宜，被告于2019年4月25日给原告退还了2万元承包费，剩余的7万元被告口头承诺5月1号之前付清，但到期后被告并未依约支付剩余承包费，后原告向被告索要被告拒绝退还剩余的承包费，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告银杏生态园未参加2019年11月25日的庭审，在2019年11月8日庭审中辩称：对原告交承包款的事实认可，我们没有和原告具体洽谈过合同事宜，不知道合同的具体内容。分公司不是适格主体，不应由分公司承担责任。被告刘毅辩称：原告的租金没有进入总公司账户，也没有进我私人的账户，我们不应当承担责任。被告关菊媚辩称：我不同意承担责任，我从来没有见过原告的租金，我不应当承担责任。被告牧元公司辩称：银杏生态园不是牧元公司设立的，分公司是由马英才个人设立的，和牧元公司无关，银杏生态园是违法成立和经营，应该由银杏生态园自己承担。开庭前也提交了停止审理的申请书，我们也向新市区人民法院提起行政诉讼，要求撤销分公司的登记，希望法院中止审理本案。原告的钱都进入马英才个人公司了，所以我们没有收到原告的钱。被告马英才未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供：渔业承包合同，证实关菊媚给我的合同；2份收据，证明我交过钱了，另一份证据是微信，证明我和关菊媚谈的合同，关菊媚答应给我签合同的。照片，证实我们在银杏生态园开了鱼塘。被告银杏生态园在庭前质证时对原告出具的证据质证意见如下：收据上的签字可以证明原告和关菊媚谈的合同，并且一起来交钱。合同我没有见过，合同上未签字，我不认可。对于微信截图三性均认可，确实收原告的钱。被告刘毅的质证意见：以上证据都没有刘毅签字，都不认可。被告关菊媚的质证意见：收据上的签字是当时原告转账给徐振花时他不会操作，所以他让我帮忙转一下，因为是我帮他转的，所以要求帮他签字；其他的证据我不认可。合同是银杏生态园出纳打的，银杏生态园我没有管理的，所以打钱我帮原告打给银杏生态园的出纳。微信和照片是原告打给马英才和银杏生态园的钱，我也没有收到钱，与我无关。被告牧元公司的质证意见：以上证据与我公司无关，银杏生态园不是我公司设立的，所以我认为我公司不应承担任何责任。被告马英才未到庭未发表质证意见。本院对原告提供的证据的认证意见如下：因被告银杏生态园对原告向银杏生态园出纳徐振花交纳款项5万元没有异议，本院对此事实予以认定。对原告出具的银杏垂钓馆承包合同，因甲乙双方均未签字，对证据的有效性不予确认。被告牧元公司出示了以下证据：1.2019年4月27日刘毅给银杏生态园的会计汤玉琴的证明一份，证实2019年4月27日刘毅才拿到牧元公司的公章和营业执照副本，在这之前都在马英才手里，马英才是我公司股东。2.2018年3月20日股东会决议会议纪要，设立银杏生态园分公司的，上面刘毅和关菊媚的签字都是伪造的，不是刘毅和关菊媚签的，证实分公司的设立不是我公司同意的，是伪造的，违法的；3.公司章程一份，证实分公司的设立是违法的，公司章程的刘毅签字是伪造的。4.工商档案变更登记，证实原公司没有餐饮和分支机构的痕迹，之后增加了这两项。5.法院起诉登记材料，证实2019年7月25日将起诉材料交至新市区人民法院，所以庭前向法院提交中止申请。原告的质证意见为：以上证据与本案无关。被告刘毅、关菊媚对以上证据认可牧元公司的举证意见。对会议纪要、公司章程中自己的签字都不认可。被告银杏生态园、马英才未到庭未发表质证意见。本院对原告提供的证据的认证意见如下：因会议纪要、公司章程与是牧元公司内部管理、运行机制的内部规定，与其对外承担责任没有直接关系，故对两份证据的关联性不予确认。对牧元公司提起的行政诉讼，是解决银杏生态园登记合法性的诉讼，并不影响牧元公司的主体地位，公司与分公司内部责任如何约定不影响本案处理，故对该证据的关联性不予确认。被告银杏生态园在庭前质证时提交了牧元公司与米东区古牧地镇团结村村委会签订的土地租赁合同复印件。原告的质证意见：我们不知道也没见过，与我们无关，我们签合同的鱼塘是团结村，和银杏生态园是连着的。被告刘毅与关菊媚的质证意见：对合同真实性认可。被告牧元公司对合同不认可，因为是复印件。被告马英才未到庭质证。本院对被告银杏生态园公司提供的证据的认证意见如下：因原、被告对原告起诉的鱼塘所处位置位于牧元公司在团结村的承包地内没有异议，被告刘毅、关菊媚作为牧元公司股东对证据认可，银杏生态园的负责人马英才是在本院要求下向本院提供该份证据，结合以上事实，本院对此份土地租赁合同的真实性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，牧元公司成立。2017年4月28日，牧元公司租赁了米东区古牧镇团结村的一块土地，约定用于打造特色农业，经营生态休闲智能温室花卉等项目。牧元公司在租赁土地上加盖了温室大棚等项目。工商登记显示2018年4月8日银杏生态园作为牧元公司的分公司成立。2018年11月13日，原告魏永杰与被告关菊媚商谈关于承包银杏生态园温室内鱼塘事宜，关菊媚将其带到银杏生态园，商谈过程中银杏生态园要求原告缴纳承包费，原告于2018年11月13日支付现金1万元，银杏生态园出纳徐振花向原告出具收据，内容为“今收到魏永杰交来鱼池承包费首款1万元”。在收据下方经手人处魏永杰签字，出纳处徐振花签字，核准处有关菊媚签字。2018年11月22日原告又支付6万元现金，银杏生态园出纳徐振花向原告出具收据的内容为“今收到魏永杰交来银杏生态园鱼池承包费现金6万元”，收据下方经手人处魏永杰签字，出纳处徐振花签字，核准处关菊媚签字。原告入场经营18天后，因温室被政府拆除，原告无法经营，向马英才提出要求退钱，马英才于2019年4月25日向原告退还2万元。剩余款项未退还。因马英才一直持有牧元公司的公章和营业执照副本，在刘毅要求下，2019年4月27日马英才将公章和营业执照副本交给刘毅。本院认为，原告魏永杰与被告银杏生态园之间虽有签订承包合同的意思表示，但双方实际并未签订书面合同，双方也未达成最终的共同意思表示，因此双方的合同并未成立。原告虽实际进入鱼塘进行营业，但原告陈述自己只是在晚上试营业开了18天，各被告也未提出异议，因此银杏生态园并不能保证原告魏永杰的正常使用鱼塘的权利，而原告也未按原告自己持有的空白合同向银杏生态园交付足额的承包费，故双方合同至原告离开承包鱼塘时一直未成立。因双方合同未成立，被告银杏生态园收取原告魏永杰的承包费没有法律根据，魏永杰要求被告银杏生态园退还已收取的款项本院予以支持。对于原告主张利息损失，因原告支付的承包费实际是为了保证原告与被告银杏生态园将来签订合同，而被告银杏生态园已于2019年4月25日退还原告魏永杰2万元，表明银杏生态园已不准备与原告魏永杰订立承包合同，故本院以此时间开始计算原告利息损失，以同期银行贷款报价年利率4.15%计算至原告主张利息截止时间2019年7月，原告利息损失为518.75（5万元×4.15%÷12个月×3个月）。对于各被告责任承担。因原告魏永杰实际将款项交付给了银杏生态园的出纳徐振花，且各被告也均认可当时银杏生态园负责鱼塘的管理，银杏生态园的负责人马英才也认可银杏生态园收取原告的款项并退还原告部分款项，故银杏生态园作为未成立的合同的相对方应返还原告款项。银杏生态园作为牧元公司的分公司不具有法人资格，牧元公司应对分公司的债务承担责任。对于银杏生态园是否合法成立，各被告之间虽有异议，但工商登记具有对外公示作用，原告对工商登记的合理信赖有法律依据，即便银杏生态园的成立不合法，也应由牧元公司对责任人提出赔偿，而原告交入银杏生态园的款项如何使用，是银杏生态园内部管理问题，故银杏生态园是否合法成立及款项如何使用不影响牧元公司承担责任。原告要求牧元公司股东刘毅、马英才、关菊媚承担责任，因原告与被告刘毅、马英才、关菊媚之间没有直接的法律关系，而牧元公司仍处存续期间，牧元公司作为法人独立承担民事责任，其股东不应承担公司责任。被告马英才、银杏生态园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己在一审中当庭进行答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆银鑫牧元农业发展有限公司于判决生效后十日内向原告魏永杰退还承包费5万元；二、被告新疆银鑫牧元农业发展有限公司于判决生效后十日内向原告魏永杰赔偿利息损失518.75元（5万元×4.15%÷12个月×3个月）。三、驳回原告魏永杰要求被告新疆银鑫牧元农业发展有限公司米东区银杏生态园、刘毅、关菊媚、马英才承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275元（原告已预交），由原告负担183.28元，被告牧元公司负担1,091.72元。邮寄送达费120元，由被告牧元公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 纪   洪   刚人民陪审员 宫   明   太人民陪审员 吐尔逊娜依斯马义二〇一九年十二月二十六日书 记 员 李      燕书 记 员 马   颜   萍