甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终1487号 上诉人(原审原告)：马振齐，男，回族，1966年3月17日生，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：陈富云，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔺睿，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马力军，男，回族，1974年11月23日生，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：王刚刚，甘肃兴正天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海文，甘肃兴正天律师事务所律师。 上诉人马振齐因与被上诉人马力军民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马振齐及其委托诉讼代理人陈富云、蔺睿，被上诉人马力军的托诉讼代理人王刚刚、刘海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马振齐上诉请求：一、撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初2996号民事判决，依法将本案发回重审或直接改判支持马振齐的全部诉讼请求。二、本案所有诉讼费由马力军负担。事实及理由：1、马力军和马振齐是邻居，因马力军开办牛场需要资金，2013年8月5日，在马振齐家里借走现金20万元并于当日出具借条。后2013年9月22日向马振齐借款15万元，马振齐通过银行转账方式支付了15万元的借款，两笔借款均约定一年的借款期限，到期后马力军未偿还借款。2015年8月，马力军给马振齐更换了借条。针对20万元的现金借条，马力军载明：“借条，今借马振齐现金100000元,2015年8月5日。”第二份借条同上。针对15万元的借款，2015年9月23日，马力军给马振齐更换了借条：“今借马振齐150000元，2015年9月23日，今借人马力军。”2018年12月，马力军仍拒绝还款，马力军遂于2018年12月3日出具了新借条，对35万元借款予以明确。2、从马力军多次更换借条，足以证明双方存在真实有效的民间借贷关系，一审法院忽略了上述事实，导致认定事实错误。3、2018年12月3日，马力军给马振齐更换借条时，马力军同时出具了一份还款证明，且约定每月偿还1万元。4、在本案诉讼前以及诉讼后的调解过程中，马力军完全认可35万元，其中20万元现金，15万元银行转账的借款事实。 马力军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马振齐的诉讼请求。马力军从未收到20万元的现金，马振齐主张以现金方式支付20万元无事实依据。2018年12月3日借条的35万元系本息35万元。一审法院对马振齐的妻子证言不予认定并无不当。马力军在调解过程中认可20万元的现金是为了不影响邻里关系，但不能在其后的诉讼中作为对其不利的证据。 马振齐向一审法院提出诉讼请求：一、判决马力军向马振齐偿还借款350000元及利息39000元（2018年12月3日至2019年7月3日）；二、案件受理费由马力军承担。 一审法院认定事实，马振齐与马力军系邻居关系，2013年9月22日马振齐向马力军通过银行转账方式提供借款150000元。2018年12月3日，马力军向马振齐出具借条及还钱证明一张，载明“借条我马力军今借到马振齐人民币（350000.00）人民币大写（叁拾伍万元正）2018年12月3日今借人：马力军。还钱证明我马力军给马振齐还钱说明从2018年12月3日起安每月还人民币（10000.00）大写（壹万元）如中途没有按月还钱就按（2分利息全部归还）以此为证2018年12月3日，马力军身份证：622421197411234817”。另外，马力军已向马振齐偿还了13000元，后因偿还问题，马振齐将马力军诉至一审法院，一审法院于2019年8月21日组织双方进行调解，双方达成协议：“马力军于2020年8月21日前向马振齐偿还借款150000元。案件受理费7135元，因调解结案减半收取3567元，马力军自愿负担。”双方并在调解笔录上签字、捺印。当日，双方达成协议后，马振齐就本案中的200000元，向马振齐重新出具借条一张。在一审法院未送达正式文书前，马振齐向本院递交反悔申请书，申请称:“马振齐与马力军民间借贷纠纷一案经贵院立案审理，2019年8月21日，贵院组织双方当事人进行调解后，双方当事人已经达成初步的调解意向，并在调解笔录上签字。目前，贵院未出具调解书亦未送达当事人，同时由于本案客观事实发生变化，申请人不再进行调解，对之前所达成的调解结果予以反悔，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条：‘调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。’的规定，申请贵院及时审理并依法判决。请贵院审查批准!”，故本院于2019年9月9日公开开庭审理本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，即以出借人向借款人实际提供借款作为借贷关系生效的法律要件，而不以出借人和借款人签订借条等作为借贷关系生效的法律要件。本案中，关于150000元的借款有银行转账凭证证实马振齐实际向马力军提供了借款150000元，而200000元借款双方存在争议，马振齐提供的借条及还钱证明不能证明其实际提供了该笔借款，该借条及还钱证明不能证明双方就200000元的借贷关系生效，另外证人陈某,4系马振齐妻子，其证言的证明力不足，马振齐提交的证据不能形成完整的证据链，因此，马振齐将承担举证不能的不利后果，故一审法院对马振齐诉请的该200000元借款未予支持，对另外150000元借款予以支持。关于马力军主张的其已通过实物向马振齐抵账的陈述，因马力军未提交证据予以证实，一审法院对该辩称未予采信，关于马力军通过银行转账向马振军已偿还部分借款的辩称，因其提交的银行交易流水，不能证实还款对象、数额等信息，故一审法院对该辩称不予采信。另外双方在庭审中均认可的借款利息为月利率2%，马力军已经向马振齐偿还13000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，已偿还的部分应视为偿还利息，2018年12月3日至2019年7月3日期间的利息应为21000元（150000元×2%×7个月），扣除已经偿还的13000元，马力军还应偿还的利息为8000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、马力军于本判决生效之日起30日内向马振齐清偿借款本金150000元，并支付2018年12月3日至2019年7月3日期间的利息8000元。二、驳回马振齐的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元，因适用简易程序减半收取3568元，由马振齐负担1958元，由马力军负担1610元。 二审时，马振齐提交了三组证据：第一组，马振齐与马力军聊天内容录音一份，拟证明：马振齐与马力军之间存在真实合法有效的民间借贷法律关系，马力军收到马振齐20万元且对此没有异议，亦证明马振齐于2013年8月5日向马力军出借20万元且马力军收到上述款项的基本事实。20万元的支付方式为马力军从马振齐家中以现金方式取走，且在取走上述现金时，马振齐家人在场的基本事实。马力军的质证意见：证据形式不认可，不符合证据的基本形式，无法证实聊天主体是马力军，属于逾期举证，不属于新证据。录音中听不清领款过程。第二组，银行流水一份，拟证明：马振齐有能力向马力军出借20万元的基本事实。马振齐20万元资金来源合法，且在当日将上述资金出借给马力军的基本事实。马力军的质证意见：没有关联性，即便是马振齐从银行取走了20万元，马力军也只是收到了15万元。第三组，2015年的借条照片一张，拟证明：现有借条是经过原始借条变更形成，原始借条经过2015年和2018年变更形成了目前所有的新借条。20万元是马振齐通过现金给付，马力军对此予以认可。马力军的质证意见：该组证据是复印件，对真实性有异议，并未收到20万元现金，马振齐并未实际履行付款义务。本院认为，上述三组证据能够与2018年12月3日的借条、还款证明以及陈某,4的证人证言相互结合形成完整证据链，能够证实2013年8月5日马力军向马振齐借款20万元现金的事实，对上述事实本院予以确认。 二审另查明，2013年8月5日，马振齐以现金支付的方式出借给马力军20万元。 二审查明与认定的其他事实与一审一致，二审予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：2013年8月5日马振齐是否通过现金支付的方式向马力军出借20万元。马振齐与马力军的录音、银行流水凭证、2015年8月5日的借条、2018年12月3日的借条和还款证明以及陈某,4的证人证言等能够形成证据链，证实马力军于2013年8月5日向马振齐借款20万元的事实，对该事实本院予以确认。一审法院以无银行转账为由不予确认不当，本院予以纠正。马力军认为其未收到20万元借款的辩解，理由不充分，本院不予采信。关于马振齐主张的利息问题。根据马振齐、马力军2018年12月3日还款证明的约定：“我马力军给马振齐还钱说明，从2018年12月3日起每月还款人民币10000元，如中图没有按月还钱就按照（2份利息全部归还）以此为证。”本院认为，该还款说明系马力军和马振齐双方真实意思的表示，并不违法法律的规定，故可作为计算利息的依据。马力军虽主张用醋和泡菜抵顶过一部分借款，但并未提供证据予以证实，对此辩解，本院不予采信。马力军虽主张向马振齐偿还过款项，但并未提供证据予以证实，但马振齐认可马力军向其偿还13000元的事实，故对马力军向马振齐偿还13000元款项的事实，本院予以确认。马振齐主张的2018年12月3日至2019年7月3日的利息经核算为49000元，扣除马力军偿还的13000元，剩余36000元利息，本院予以支持。 综上所述，马振齐的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院认定事实不清，二审予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初2996号民事判决； 二、马力军在本判决生效十五日内向马振齐清偿欠款350000元、利息36000元，共计386000元； 三、驳回马振齐的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7135元，因适用简易程序减半收取3568元，由马振齐负担28元，由马力军负3540担元。 二审案件受理费7135元，由马振齐负担55元，由马力军负担7080元。 本判决为终审判决。 审判长  王利宏 审判员  张建文 审判员  吴善善 二〇一九年十二月二日 书记员  武春红