黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑05民终497号上诉人（原审被告）：南通一建集团有限公司。法定代表人:陶圣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊。委托诉讼代理人：王志君，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：黄新平，男。委托诉讼代理人：袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。上诉人南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）因与被上诉人黄新平劳务合同纠纷一案，不服尖山区人民法院（2016）黑0502民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南通一建诉讼委托代理人徐俊、王志君，被上诉人黄新平及诉讼委托代理人袁久忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人南通一建上诉请求：1.请求确认高建华和黄新平于2013年6月8日签订的《工程劳务分项承包合同》无效，依法改判。事实和理由：1.依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款及《最高院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，黄新平无相应建筑资质，故高建华与黄新平之间的劳务合同无效。2.我公司根据《最高院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，按照双方签订的《工程劳务分项承包合同》有关人工工资的约定，向黄新平支付了劳务费。依据高建华提供的《人工费结算单》我公司应付劳务费为3301747+7984=3309731元，扣除未完成工程量（待与被上诉人核算），其结算总额与一审认定的3583735相差很大。被上诉人黄新平辩称，依据建筑法的相应规定，合同未违反法律规定，已经履行完毕，现在争议的是给付劳务费问题，原审法院判决合法。结算单是双方认可的，是上诉人发给被上诉人的，未经双方协商不能变更，应当依据结算单给付劳务费。合同履行完毕后，双方已经进行验收和签字，不应当重新进行结算。被上诉人出具的证据是复印件，该复印件是上诉人自行制作，上诉人应当承担违约责任。请求二审法院维持一审判决。被上诉人黄新平向一审法院起诉请求：1、判令南通一建公司支付拖欠黄新平人工费1200350元；2、南通一建公司按照承包协议书约定向黄新平支付自2014年8月26日至2015年11月17日违约金82921.16元(自2015年11月18日至给付之日的违约金按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算);3、本案的诉讼费用由南通一建公司承担。一审法院认定事实：2013年6月20日，原告黄新平（合同甲方）与被告南通一建公司（合同乙方）签订《南通一建集团有限公司福悦湾项目部抹灰工程人工费承包协议书》,协议约定黄新平所带领的抹灰组承包双鸭山市双兴福悦湾8号、9号、10号、5号部分地下车库工程，承包内容为：1、内墙抹灰、外面砖墙抹灰（喷浆、钉网、外架翻跳板）；2、地热混凝土浇筑、压光；3、楼梯间3层以下踏步理石或地砖、电梯前室地面理石或地砖；4、单元门（底层）墙面贴砖；5、屋面工程：砂浆找平层及细石混凝土浇筑分隔压光；6、散水城浇筑混凝土及压光；7、砂浆及混凝土配料捣制；8、所有材料的上、下供应；9、成品保护和养护；10、所有外墙洞口的堵塞、抹灰；11、手提工具、劳护用品；12、工人调遣；13、现场管理。付款方式为：施工中6层结束支付下面3层人工费的40%，工人撤场至年终付人工承包费70%，6个月后付至90%，一年后10天内付至100%。第十五条规定：乙方（黄新平）进场时间约定为2013年7月8日，竣工时间为2013年8月25日（补充）。第十六条规定违约：1、甲方（1）因甲方违约不能按协议条款支付乙方承包费，乙方有权向有关部门控诉甲方并追加赔偿，违约金不得超过银行贷款利率……。黄新平带领木工组于2014年8月25日完工，完工时整个工程应付劳务费3583735元，南通一建公司已付给黄新平劳务费2383385元，尚欠劳务费1200350元。一审法院认为，被告南通一建公司雇佣原告黄新平干活，并签订合同,双方形成了劳务合同关系，合同双方均应积极履行各自的义务。南通一建双兴福悦湾一期工程8号、9号、10号、5号楼及地库人工费结算单证实黄新平抹灰组为南通一建公司施工及劳务费情况，故黄新平要求南通一建公司给付所欠劳务费1200350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。南通一建公司与黄新平签订的《南通一建集团有限公司福悦湾项目部抹灰工程人工费承包协议书》第十六条第1款第(1)项约定:“因甲方(南通一建公司)不能按协议条款支付乙方(黄新平)承包费,乙方有权向有关部门控诉甲方并追加赔偿,违约金不得超过银行贷款利率”，因此，黄新平主张南通一建公司按协议书约定给付拖欠劳务费违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因工程竣工时间为2013年8月25日，故违约金的计算从2014年8月26日即违约之日开始计算，依据同期贷款利率2014年8月26日至2014年11月21日，共88天，贷款利率为6.15%，2014年11月22日至2015年2月28日，共99天，贷款利率为6.00%，2015年3月1日至2015年5月10日，共71天，贷款利率为5.75%，2015年5月11日至2015年6月27日，共48天，贷款利率为5.50%，2015年6月28日至2015年8月25日，共59天，贷款利率为5.25%，2015年8月26日至2015年10月23日，共59天，贷款利率为5.00%，2015年10月24日至2015年11月16日，共23天，贷款利率为4.75%，违约本金为1200350元，计算得2014年8月26日至2015年11月16日的违约为82921.16元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告南通一建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄新平劳务费1200350元；二、被告南通一建集团有限公司于本判决生效生之日起十日内给付原告黄新平自2014年8月26日至2015年11月17日的违约金82921.16元，自2015年11月18日至劳务费实际给付之日的违约金数额按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16349元由被告南通一建集团有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人南通一建提供的证据一《工程劳务分项承包合同》，南通一建与黄新平对该份证据均与认可，本院对该份证据予以采信。一审查明基本事实清楚。本院认为，案外人高建华系上诉人南通一建项目部经理，经授权与被上诉人黄新平签订《工程劳务分项承包合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，因黄新平不具有相应的施工资质，故该《工程劳务分项承包合同》无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，诉争工程竣工且验收合格，故被上诉人黄新平请求按照合同约定支付工程价款，应予支持。二审庭审过程中，上诉人南通一建与被上诉人黄新平对于结算单总数没有异议，故本院对于诉争工程结算数额予以确认。上诉人南通一建主张因黄新平存在未完成工程量而应当从劳务费中扣除相应款项，南通一建对此无证据证明，故本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人南通一建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16349元，由上诉人南通一建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  岳 明审 判 员  曹红霞代理审判员  杨志超二〇一六年十月十九日书 记 员  李 娜