云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2015)镇民初字第2902号原告李怀三，男，生于1935年12月29日，汉族，不识文化，贵州省毕节市人，农村居民，住贵州省毕节市。委托代理人邓书文，男，镇雄县泼机法律服务所法律工作者，住。原告吴学宣，女，生于1938年11月23日，汉族，不识文化，贵州省毕节市人，农村居民，住贵州省毕节市。系李怀三之妻。原告李玉琴，女，生于1993年8月11日，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李永见，女，生于1994年4月24日，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，农村居民，住贵州省毕节市。被告常绍宽，男，生于1941年1月5日，汉族，不识文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告张孟珍，女，生于1944年12月21日，汉族，不识文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告常伟，男，生于1973年1月6日，汉族，不识文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告常云，男，生于1968年8月14日，汉族，高中文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李怀三、吴学宣、李玉琴、李永见诉被告常绍宽、张孟珍、常伟、常云生命权纠纷一案。本院于二0一五年十月十六日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年一月二十六日、三月八日公开开庭进行了审理。原告吴学宣、李玉琴、李怀三及其委托代理人邓书文到庭参加诉讼；原告李永见经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。被告常绍宽、吴学宣、常云到庭参加诉讼；被告常伟经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、法官承诺书、上网告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书及开庭传票，限期届满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀三、吴学宣、李永见、李玉琴诉称，1996年8月11日下午，原告李怀三之子李仕军从泼机冷水洞烟草销售点售完烤烟后返回青场老家。途经被告家住房外面，双方因口角发生纠纷，四被告将李仕军一顿毒打，导致李仕军当天晚上死亡。事后，镇雄县公安局泼机派出所对该案进行调查，并责令四被告给付原告方安埋李仕军费用2000元，但对死亡赔偿金和被扶养人生活费没有提及。原告方安埋完李仕军之后，当地公安机关也就一直没有追究被告的刑事责任，更没有赔偿原告方因李仕军死亡而产生的死亡赔偿金和被扶养人生活费。多年来，原告一家多次向镇雄县公安局提出控告，要求追究被告的法律责任。李仕军的死亡，被告常云主观思想上有伤害的故意，客观上实施了对李仕军的伤害,尤其在李仕军受伤后，四被告明知李仕军有生命危险，却故意放任死亡结果的发生，甚至将在家中睡起的李仕军拖到大公路上，导致李仕军加速死亡。李仕军的死亡结果与被告常云等实施的伤害行为有重大因果关系。镇雄县公安局于2015年4月27日作出维持原不予立案的决定，告知原告提起民事诉讼，2015年6月4日昭通市公安局作出了不予受理信访事项告知书。为此，请求人民法院判决四被告连带赔偿原告方因李仕军死亡赔偿金122820元、被抚养人生活费23720元，共计146540元（7456元×20年）。审理中原告变更诉讼请求为赔偿死亡赔偿金人民币149120元，放弃其他诉讼请求。被告常绍宽、张孟珍、常云、常伟辩称，一、原告诉称四被告将李仕军毒打致死纯属乱说，也让人愤怒。事实的真相是死者李仕军在泼机冷水洞烟草销售点销售完考烟后，自己错服“阿司匹林中毒、胃粘膜大片出血休克死亡”，公安机关1996年的法医鉴定书早有定论，与我们一家无任何关系。当年我一家出资2000元给死者安葬，是在公安机关的劝说和原告一家无理纠缠下，从人道主义考虑给付的。二、原告方要求的死亡赔偿金和被抚养人生活费的请求与我们无关。三、死者已死亡二十余年，原告方超过了法律规定的起诉时效。请求驳回原告方的诉讼请求。针对自己的主张，四原告向本院提举了下列证据：1、提举镇雄县人民医院伤检证明一份(部分残缺)。载明：姓名李士军；伤检记录：左耳廓2×2㎝皮下青紫、右肘关节皮肤擦伤、右前臂中段2×2㎝皮肤擦伤、左肩胛8×7㎝皮下淤血肿胀、左背部18×18㎝皮下淤血肿胀、右膝3×2.5㎝皮下淤血，中心部多处表皮擦伤、右踝关节内侧2×2㎝皮下淤血、肿胀、左踝关节内侧2×2㎝皮下淤血，中心部多处表皮擦伤。患者瞳孔散开，对光反射消失。意见:1、高热、昏迷原因待查；2、左耳、右上肢、左肩背、双下肢软组织损伤。伤检者：朱明运、兰文青。时间:1996年8月13日。2、提举镇雄县人民医院病员住院一份(残缺不全)。载明：科别外二、姓名李仕军、诊断意见脑外伤。3、提举协议书一份（复印件）。载明：1996年8月11日下午，常云（泼机镇平天办事处庆门口社住人），李仕军（青场镇青场办事处丰产社人）因经济纠纷而引起双方抓扯，导致李仕军睡在常云家外面，后于本月13日下午李仕军死亡，现经双方协商达成如下协议：1、由常云一次性付给李仕军的安埋等费用贰仟元，由李方自行安埋；2、从今后，双方不得相互纠纷；3、谁方违背上述协议，后果自负；4、以上协议自双方签字时生效。当事人常绍宽、常云等签字；在场人邓泉签字；地点为泼机派出所；时间为1996年8月14日。4、提举镇县公安机关处理信访事项答复意见书（镇公（2015）答复字[02]号）一份。载明：本机关于2014年11月10日收到李怀三、吴学宣提出：其子李仕军于1996年8月11日到镇雄泼机镇卖烤烟，途经常绍宽家门口时，双方发生口角纠纷，被常绍宽等四人殴打致死，现在嫌疑人仍在逃，要求抓捕归案，追究相关法律责任的信访事项。经审查答复意见如下：李仕军死亡后经泼机镇派出所初步调查核实，结合《镇雄县公安局法医鉴定书》1996年8月19日镇公侦技字[1996]号的鉴定结论：1、死者全身四处表皮软组织轻度损伤；2、死者系阿司匹林中毒；胃粘膜大片出血休克死亡。最终，侦查人员得出李仕军的死亡结论：排除受外力致伤死亡，主要死于胃粘膜广泛出血，大失血死亡。李仕军的死亡与常绍宽家无因果关系，无构成案件证据，作不予立案处理。出于纠纷化解，经工作由常绍宽家资助2000元安埋费用处理李仕军的善后事宜。镇雄县公安局刑警大队接收到你提出的信访诉求后，组织侦查民警进行重新复核，维持原不予立案的决定。如不服本答复意见，可以自收到本答复意见书之日起30日内向镇雄县人民政府或昭通市公安局提出复查请求。时间：2015年4月27日，盖镇雄县公安局信访专用章；信访人李怀三、常绍宽于当日签字盖手印。5、昭通市公安局昭公（法制）不受字[2015]2号不受理信访事项告知书一份。载明：李怀三，本机关于2015年5月5日收到你提出不服镇雄县公安局2015年4月27日作出的《公安机关处理信访事项答复意见书》镇公（2015）答复字[02]号处理意见的复查信访事项，经审查，根据《信访条例》第21条第1款第1项、《公安机关信访工作规定》第22条第1款第1项的规定，该信访事项属于下列第2项情形：1、…………。2、不属于本机关管辖，应向镇雄县公安局提出，不予受理。时间：2015年6月4日，盖昭通市公安局信访专用章。6、贵州省毕节市七星关区青场镇青坝村民委员会证明一份。载明：兹证明我辖区青场镇青坝村丰产组24号村民李怀三（男，汉族，身份证号码）、吴学宣（女，汉族，身份证号码）夫妇，与死者李仕军（男，汉族，死于1996年8月13日）系父（母）子关系。李永见和李玉琴系死者李仕军女儿。时间：2016年1月26日，毕节市公安局七星关分局青场派出所及村民委员会均盖章。7、贵州省毕节市七星关区青场镇青坝村民委员会证明一份。载明：兹有……，李永见、李玉琴系死者李仕军女儿，其母吴长莲于1996年离家外出嫁人，至今未归，下落不明。关于对李玉琴的监护，现由吴学宣承担。时间：2016年2月26日；村委会盖章。经质证，被告常绍宽、张孟珍、常云、常伟对原告方提举的证据1、2、3、6、7均有意见，对证据4、5无意见。认为证据1、2是虚假的，没有医院公章；被告常绍宽、常云、常伟认为证据3自己没有签订过任何协议，被告张孟珍认为证据3协议不清楚，但确实是作为对方可怜给付过2000元，但不是安埋费；对证据6、7均不予认可。经原告方申请，本院依职权前往镇雄县公安局调取对常云、潘怀寿、赵高堂询问笔录及鉴定书各一份。1、出示被询问人常云笔录。载明：我与李仕军以前就认识的，当年我和李仕军是一起从昆明打工回来的，李仕军在昆明向我借了钱，具体记不得了。1996年8月11日下午，李仕军背烤烟去卖从我家门口经过，我看见后就叫他还我的钱，李仕军说卖了烤烟回来后给我算账。李仕军卖完烤烟后来到我家门口，我叫他还钱，他不还就要走，我就上去拉李仕军，他使劲拉我的手，我的手砸在墙上，我就与李仕军抓扯起来，李仕军的嘴角就出血了。李仕军的嘴角出血后，他就去赵高堂医生那里捡药，过了大约十分钟，李仕军提着一个酒瓶来我家，就坐在我家里的地上，我看见他拿起酒瓶喝了几口后吃药，并闻到一股酒味。他说我打到他了，叫我送他回家，不然就不回家。他说我丢了他的面子了，我说你把钱还我，我点火炮放着送你回家，他不拿钱还我，也不走。当时李仕军的哥哥李仕超（也过世）也在那里，李仕军提着酒瓶来的时候，李仕超从后面跟着来的，李仕超劝李仕军回家，他也不走，那时大概是晚上11点左右了。李仕超和潘怀顶再三又劝了李仕军十多分钟，李仕军还是不走，李仕超劝说不起效后就转身出门去了，我父亲见李仕超要走，就抓李仕军的胸口衣领把他拉起来，从我家把他拉去到外面的公路上，我父亲放开他的衣服后，李仕军就睡在我家门口的公路上。李仕超看到李仕军睡在地上，又在公路上劝了30分钟左右，李仕超就走了。李仕军仍然睡在公路上，我家的人也进屋睡觉了。第二天早上八点左右，泼机派出所的同志就来了，来了后就叫李仕军的家人（什么时候来的我不知道）把李仕军送去医院。然后叫我跟着去派出所，直到晚上十点左右，李仕军的家人到派出所去闹，我才知道李仕军已经死了。通过派出所的协调我拿了2000元钱给李仕军的家人安埋李仕军。李仕军是在昆明安宁向我借的几十块钱，当时我和他一起在矿山上打工，没有借条，也没有证人。发生抓扯的具体经过是李仕军要走，我用手挡着不让走，他使劲扯开我的手，我的手就砸在墙上，并砸出了血，然后我们就抓扯起来，我把他的嘴抓出血了，没有拿工具。李仕军来我家，然后我父亲把他拉出去这段时间，有李仕超及潘怀顶在现场。时间：2015年7月13日。2、出示被询问人赵高堂笔录。载明：我认识李仕军，他是贵州省毕节市青场镇的人，这个人在十多年前死在常云家外面。这件事情过去十多年了，具体是哪一年哪一天我现在记不清楚了。因为是死了人，我对这件事情的记忆才深刻，当时我是坪天村的吃药医生，负责捡药给病人，那天下午2点左右，李仕军就找到我，说他的手膀疼得狠，要捡点“去痛片”来吃。我现在都还记得清楚，李仕军进门时，我就闻到他身上有酒气，我当时拿了六颗“去痛片”给李仕军，他还问我可不可以一次性把六颗“去痛片”吃掉，我当时跟李仕军说不行，“去痛片”最大剂量只能吃两片。李仕军拿起药问了我后，就走了。第二天我就听说李仕军死在常云家外面了。来买药的时候，是李仕军一个人来的，我也没有发现他的身上有伤。因为青场镇和泼机镇相距不远，李仕军常到我们这边来，所以我认识他。李仕军来买药的时候，除了有酒气外，其他没有特别的地方，进来出去都是很正常的。买药的时候，李仕军也只是说手膀子疼，没有说手膀是怎样疼，我也没有看他的手膀子，就把“去痛片”拿给李仕军了。时间：2015年7月13日。3、出示被询问人潘怀寿笔录。载明：我和常云是同一个村的，我们的房子相隔两三百米左右。李仕军是贵州省毕节市青场的人，他经常到泼机这面来，所以我认识李仕军。李仕军死了十多年了，具体是哪一年哪一天我记不清楚了。当天中午1点，李仕军就到我的商店里买了二两酒，我把酒拿给李仕军后，李仕军就用这二两酒把他手里的半把药吞了下去，然后就朝常云家方向去了，当天晚上我就听说李仕军死在常云家外面了。就是因为李仕军的死，我才清楚的记得他在我商店里打酒的事情，他买的就是二两酒，我是打在杯子里给李仕军的，李仕军接过酒杯，就把他手里的半把药放到嘴里。我看见李仕军吃的药是跟“去痛片”大小的药片，具体是什么药，多少颗药我没有注意看，是白色的药片。李仕军到我商店里打酒时，他的手里就拿着药的了，我商店旁边就是坪天赵高堂的卫生室。我看见李仕军的时候，他没有什么特别的地方，和平常的时候没有区别，我没有看见他的身上有伤，他是自己一个人来的。时间：2015年7月13日。4、出示镇雄县公安局镇公侦技法[1996]鉴定书一份。载明：一、简要案件……。二、尸体检验……。三、分析说明：李仕军全身四处轻度表皮擦伤，是不能致人死亡的，李仕军主要是死于胃粘膜广泛出血，大失血。四、结论：1、全身四处表皮软组织轻度损伤；2、阿司匹林中毒、胃粘膜大片出血休克死亡。鉴定法医：张前宽；时间：1996年8月19日。经质证，原告李怀三、吴学宣、李玉琴对本院出示的证据1、2、3、4均无意见；被告常绍宽、张孟珍、常云、常伟对本院出示的证据2、3、4均无意见，对证据1认为不清楚。原告李永见未到庭，未对以上证据予以质证。本院经审查认为，原告提举的证据1、2部分残缺，无原件予以核对，本院不予采纳；原告提举的证据3、4、5、6、7来源合法，客观真实，本院予以采信。本院出示的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，且证据间相互形成锁链，本院予以采信。综上所述，本院依法认定如下法律事实：原告李怀三、吴学宣系死者李仕军父母，原告李玉琴、李永见系死者李仕军女儿。1996年8月11日李仕军背烤烟前往泼机镇销售，途径被告常云家门口时，与常云因经济问题产生纠纷，为此双方发生抓扯。抓扯中，李仕军到泼机镇坪天村民委员会赵高堂的卫生室捡药服用后，再次返还常云家中，以常云打伤其为由不愿离去，双方为此一直僵持到晚上，因李仕军不肯离去，常云之父常绍宽便将其拉出家门外的公路上。1996年8月13日李仕军经抢救无效死亡。1996年8月14日经泼机镇派出所主持调解，由常云一次性付给李仕军安埋费2000元，原告方家属收到钱后，自行安埋了李仕军。1996年8月19日经镇雄县公安局法医鉴定书鉴定结论：1、全身四处表皮软组织轻度损伤；2、阿司匹林中毒、胃粘膜大片出血休克死亡。事发后，原告方一直向镇雄县公安局上访控告李仕军被打致死一案，2015年4月27日经镇雄县公安局（镇公（2015）答复字[02]号处理信访事项答复意见书作出李仕军的死亡结论：排除受外力致伤死亡，主要死于胃粘膜广泛出血，大失血死亡。李仕军的死亡与常绍宽家无因果关系，无构成案件证据，并作出维持原不予立案的决定。2015年6月4日经昭通市公安局昭公（法制）不受字[2015]2号不受理信访事项告知书作出不予受理决定。2015年10月16日四原告向人民法院提起民事诉讼。本院认为，经公安机关法医鉴定，李仕军的死亡系服用阿司匹林中毒、胃粘膜大片出血休克死亡，排除受外力致伤死亡。被告常云虽因经济纠纷与死者李仕军发生过抓扯，但李仕军的死亡系自行服用药物中毒后引起胃粘膜大片出血休克死亡，其抓扯行为不是导致李仕军死亡的结果，对其死亡结果亦无过错责任，被告常云不应承担赔偿责任。被告常绍宽、张孟珍、常伟未与死者李仕军发生纠纷，已无行为上的过错，对李仕军的死亡无事实和法律因果关系，三被告对李仕军的损害后果不承担法律责任。李仕军死亡后，经公安机关主持调解由被告常云给付了李仕军家属安埋费2000元，该调解合法有效且有利于社会和谐稳定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条关于“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告方对此应承担举证不能的不利后果。因此，原告方要求四被告赔偿死亡赔偿金的请求，本院依法不予支持。综上所述，为维护法律的严肃性，有利于社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：驳回原告李怀三、吴学宣、李玉琴的诉讼请求。案件受理费人民币3230元，由原告李怀三、吴学宣、李玉琴承担。如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张雄伟审 判 员  邹 雄代理审判员  李路斌二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 玲附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。