黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1862号原告：吕行，女，1971年9月9日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市。委托诉讼代理人：陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。被告：王雷，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：李燕，女，1982年2月9日出生，汉族，农民，现住孙吴县。二被告共同委托诉讼代理人：李树春（被告李燕父亲），男，1956年9月1日出生，汉族，农民，现住孙吴县。二被告共同委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。原告吕行与被告王雷、李燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2018）黑1124民初2348号民事判决。原告吕行不服该判决，向黑河市中级人民法院提起上诉。黑河市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）黑11民终467号民事裁定，撤销孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2348号民事判决，发回孙吴县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕行的委托诉讼代理人陈可鑫，被告李燕、王雷及其二人共同委托诉讼代理人李树春、安瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告车辆损失（213393+3730-11440）205,683元；2、判令二被告连带赔偿原告车辆救援费用39,200元；3、判令二被告连带赔偿原告雇佣司机工资12,500元；4、判令二被告连带赔偿原告停运损失费60,000元（或以鉴定为准予以增减）；5、司法鉴定费12,000元，以上1至5项合计329,383元。事实与理由：2018年8月29日15时许，王雷驾驶黑Ｎ×××××号重型普通货车沿G1211高速公路自南向北行驶。当行驶至吉黑高速831KM+93M处，由高速快车道向慢车道变更车道时，与同方向由吕行雇佣司机卢岩驾驶的黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引的黑Ｂ×××××号重型罐式半挂车相刮撞。致使卢岩驾驶的车辆驶入路外损坏，司机卢岩受伤，高速公路设施损坏。事故发生后，王雷驾车逃逸。经孙吴县公安局交通警察大队认定，王雷负该起交通事故的全部责任。因王雷与李燕系夫妻关系，且二人至今未履行赔偿义务，故吕行诉至法院。王雷、李燕辩称，1、王雷不应承担事故全部责任，孙吴县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定本案被告王雷逃逸承担事故全部责任不成立，事故认定书依据《道路交通法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条一款规定作出的，《道路交通法实施条例》第九十一条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项规定，因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任;王雷在本次交通事故中的所起的作用并非决定性作用。无论是否认定王雷逃逸，逃逸属于事故发生后的行为，该行为与事故发生无直接因果关系，事故认定书依据的法律、法规与案发事实王雷的行为无关。王雷驾车行驶的前方路段修道，有人示意说后边有车侧入沟里，王雷停车前去途中却被修路的工作人员阻止，并称与你无关，你的车不能停在这影响施工等。无奈，王雷离开现场，此时王雷也没有意识到事故车辆与其有关。孙吴县公安交警大队作出的事故认定书责任划分缺少证据支持，没有客观的分析本案事故原因，主观认定被告王雷承担事故全责有失公允。原告驾驶的车辆严重超载，关于罐体里有70吨煤灰这一事实，原告在原审庭审时经法庭询问，认可罐体里有70吨煤灰，而且在质证阶段也认可拉货70吨。事故车辆的罐车自重8.6吨，核定重量是31.4吨，总质量是40吨，从原告雇佣的两台吊车其中一台为75吨、另一台为50吨可以看出，罐车内装载的煤灰70吨是原告认可是属实的，因为煤灰和罐车自重共计78.6吨，因此按照原告自认载重70吨煤灰超载的事实是客观存在的(详见原审笔录14至15页)，原告庭审中称雇佣第一台吊车没吊动，又雇佣第二台吊车，如果不超重怎么可能雇佣两台吊车，综合原告庭审中认可的事实足以证实超重的客观事实，当事人庭审中的自认的事实属于法定禁反言范筹，应当直接作为认定案件事实的依据。原告车辆超载与事故发生存在直接因果关系，从原告司机驾驶车辆在事故现场的刹车距离为51米多可以进一步判断车辆超载的事实与原告的当庭陈述是相互佐证的。依据《道路交通安全法》四十八条规定，“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载”的规定原告应承担相应的责任。事故认定书并不是划分事故责任的依据，依据《道路交通安全法》第七十三条规定，事故认定书只能作为处理交通事故的证据，既然作为证据就应当审查证据的合法性、真实性和关联性。原审法院依法审查原告的过错行为，判决原告在本次事故中应当承担相应的事故责任是正确的。2、原告主张的车辆救援费40,800元过高，其中39,200元发票系代开，真实性被告不认可，法律规定的是发生的合理救援费，实际发生的费用与发票的金额是完全可以人为不一致的;被告原审提供证据证实从黑河到孙吴75吨的吊车一台，救援费用6,000元，根本不可能达到40,800元。原告应当提供救援全过程的证据及救援车辆的收费标准及依据。在没有其他证据佐证的情况下仅凭发票主张救援费用，是不能成立的，其该项主张不具有合理性。原告主张的司机工资没有合法依据，车辆停运司机自然没有从事雇佣劳务工作，不支付工资是正常的，该项请求不应予以保护;原告主张停运损失没有依据，原告的事故车辆已经经鉴定达到报废标准，事故发生后没有运输的可能，且原告已经主张车辆报废的损失，故原告无权再主张车辆停运损失。3、原告主张罐车损失计算方法错误的观点不正确，鉴定意见中罐车的损失的计算方法与车头损失计算方法是一致的，罐车购买价格在鉴定书中载明价格为5,000元，有原告提供给鉴定机构的罐车发票为证，故鉴定意见中的损失价格为3,730元，符合客观实际。原审判决不存在计算方法错误。综上，请人民法院依法驳回原告不合理部分请求。原审查明：2018年8月29日15时许，王雷驾驶黑Ｎ×××××号重型普通货车沿G1211高速自南向北行驶。当行驶至吉黑高速831KM+93M处，由G1211高速东侧快车道向慢车道变更车道时，与同方向由吕行雇佣司机卢岩驾驶的黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引的黑Ｂ×××××号重型罐式半挂车相刮撞。卢岩驾驶的黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｂ×××××号重型罐式半挂车驶入路外损坏，司机卢岩受伤。在事故发生后，王雷在修路工人示意下停车。但其既未向交警部门报案，亦未保护事故现场，更未前往卢岩所驾车辆的翻车地点查看卢岩伤情。随后，王雷驾车离开事故现场。在卢岩报案后，交警部门封闭了高速公路，并由吕行雇佣救援车辆将黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引至孙吴县博莱德物流公司停车场，将黑Ｂ×××××号重型罐式半挂车牵引至黑河市万江混凝土搅拌有限公司。2018年9月7日，孙吴县公安局交通警察大队对该起交通事故作出第231124120180000040号《道路交通事故认定书》。认定王雷在高速公路上驾驶机动车变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，且在发生交通事故后驾车逃逸，故王雷应负该起交通事故的全部责任。同日，孙吴县公安局作出孙公（交通）行罚决字（2018）1033号《行政处罚决定书》。给予王雷行政拘留10日，并处罚款2,000元。此后，因王雷未能与吕行就该起交通事故的赔偿事项达成协议，故吕行诉至本院。2018年9月13日，吕行针对事故车辆的损失金额提出司法鉴定申请。经黑河市中级人民法院技术室委托，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司于2019年3月8日作出黑仁杰评[2019]价司鉴字13号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1.黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车在价格鉴定基准日（事故发生日）的车辆损失为213,393元；2.黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车在价格鉴定基准日（事故发生日）的车辆报废残值为11,440元；3.黑Ｂ×××××号重型罐式半挂车在价格鉴定基准日（事故发生日）的车辆损失为3,730元；4.黑Ｂ×××××号重型罐式半挂车在价格鉴定基准日（事故发生日）的车辆报废残值为11,180元。依据上述鉴定意见，吕行当庭变更诉讼请求为：1.请求判决王雷、李燕共同赔偿吕行事故车辆损失款217,122元，事故车辆救援费40,800元，司机工资款12,500元，事故车辆停运损失60,000元，司法鉴定费12,000元，合计342,422元；2.请求判决王雷、李燕负担诉讼费用。庭审中，王雷、李燕则以答辩意见予以抗辩，并同意赔偿吕行合理部分经济损失。经查，王雷、李燕系夫妻关系，王雷所驾黑Ｎ×××××号重型普通货车登记在李燕名下。另查，吕行系黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｂ×××××号重型罐式半挂车的实际所有权人。黑Ｂ×××××号重型罐式半挂车行驶证载明：该车整备质量8.6吨，核定载质量31.4吨，总质量40吨。但在本案交通事故发生时，该车罐体内装载有70吨粉煤灰。原审认为，关于吕行是否系本案适格原告的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”在本案中，吕行举示的个体工商户《营业执照》载明的经营者为吕行，名称为“黑河市吕行运输户”，并未登记字号。由此，吕行作为事故车辆的实际所有权人，依法享有本案原告的诉讼主体资格。即吕行在本案中系适格原告。关于本案交通事故责任的认定与划分。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”在本案中，王雷驾车变更车道之前未注意向后瞭望，未对同方向行驶在慢车道上的卢岩所驾车辆予以避让，是引发该起交通事故的直接原因。并且，王雷在事故发生之后既已停车，但却未向交警部门报案，亦未保护事故现场，更未前往卢岩所驾车辆的翻车地点查看卢岩伤情。即使修路工人认为王雷停车位置影响其他车辆通行，其亦不应在未经交警部门准许的情况下自行驾车离开事故现场。基于上述客观事实的存在，本院认定，王雷应负该起交通事故的主要责任，并赔偿吕行80%的经济损失。此外，吕行雇佣司机卢岩驾车装载70吨粉煤灰（超载38.6吨）长途运输的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定。并且，卢岩在接受交警部门询问时述称：“在我行驶到几乎两车快平行的时候，货车突然变道，我按喇叭踩刹车，货车也没改变路线，还是向慢车道上变道。货车的右侧大箱直接刮在我车的前保险杠和左侧前门上了。我为了避让这台货车，向右打了一下方向盘，直接方向盘就失灵了进沟了。”即虽然卢岩采取了相应的制动与避让措施，但因方向盘失灵，还是造成了该车驶入路外沟内侧翻的事故。由此可见，该车的超载行为已实际影响到卢岩对所驾车辆的方向控制和制动。据此，本院认定，卢岩所驾车辆对于本案交通事故的发生应承担次要责任，并由吕行自负20%的经济损失。关于司法鉴定意见应否采纳的问题。在吕行提出司法鉴定申请后，经黑河市中级人民法院技术室委托，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司于2018年11月16日即组织双方当事人对吕行所有的事故车辆进行了现场勘验。虽然王雷认为事故车辆应通过拆解检测，以便准确判定事故车辆能否维修或已报废。但因事故车辆存放地点不具备车辆拆解检测条件，故鉴定机构已向双方当事人释明应递交书面拆解检测申请，并交纳相应费用之后，鉴定机构方可对事故车辆进行二次现场勘验。但截至2019年2月28日，双方当事人均未递交拆解检验申请。并且，在本案庭审中，经本院再次询问，双方当事人均明确表示不申请对事故车辆进行二次拆解检验。在此情况下，虽然王雷、李燕主张事故车辆没有达到报废标准，并对司法鉴定意见不认可，但因二人的主张无相应证据予以证实，故本院不予支持。关于吕行主张的赔偿项目及金额。第1项事故车辆损失款。因《司法鉴定意见书》已确定黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为213,393元，车辆报废残值为11,440元；黑Ｂ×××××号重型罐式半挂车车辆损失为3,730元，车辆报废残值为11,180元。故应认定上述两车的车辆损失款金额为194,503元（213,393元-11,440元+3,730元-11,180元=194,503元）。因王雷、李燕当庭表示不同意接收上述两事故车辆，故两事故车辆仍归吕行所有；第2项事故车辆救援费。虽然吕行主张事故车辆救援费金额为40,800元，但其与救援车辆所有人李佳莹签订的救援合同载明的救援服务费仅为39,200元。故本院仅支持事故车辆救援费39,200元。至于吕行主张的救援期间劳务与修理费1,600元，缺乏事实依据，本院不予支持；第3项司机卢岩工资款12,500元。虽然事故发生时间为2018年8月29日，但交警部门向卢岩送达《道路交通事故认定书》的时间为2018年9月7日。由此，本院酌定保护卢岩工资款5,000元；第4项事故车辆停运损失60,000元。因司法鉴定机构确定事故车辆损失金额的价格鉴定基准日为本案事故发生日。即事故车辆在事故发生当日均已报废。并且，吕行未举示相应证据证实其存在其他停运损失。故该项诉讼主张，本院不予支持；第5项司法鉴定费12,000元系实际需要支出，本院予以支持。上述保护项目合计金额为250,703元。因王雷系本案交通事故的主要责任人，且与李燕系夫妻关系，黑Ｎ×××××号重型普通货车亦登记在李燕名下，故王雷、李燕应对吕行的经济损失共同承担赔偿责任。即二人应共同赔偿吕行200,562.40元（250,703元×80%=200,562.40元）。本院经重审认定事实如下：2018年8月29日15时许，王雷驾驶黑Ｎ×××××号重型普通货车，沿G1211高速自南向北行驶，当行驶到吉黑高速831km+93km处时，与同方向由卢岩驾驶的黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引的黑Ｂ×××××号重型罐式半挂车相刮撞发生交通事故，致使高速设施损坏、王雷驾驶的黑Ｎ×××××号重型普通货车损坏，卢岩驾驶的黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｂ×××××号重型罐式半挂车驶入路外损坏，驾驶人卢岩受伤，肇事后王雷驾驶黑Ｎ×××××号重型普通货车逃逸。事后，卢岩报警并联系原告吕行，由原告吕行雇佣救援车辆将黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引至孙吴县博莱德物流公司停车场，将黑Ｂ×××××号重型罐式半挂车牵引至黑河市万江混凝土搅拌有限公司。2018年9月7日，孙吴县公安局交通警察大队作出第231124120180000040号道路交通事故认定书认定，本案被告王雷因在高速上违法变道，负该起交通事故的全部责任，司机卢岩无责任。同日，孙吴县公安局作出孙公（交通）行罚决字（2018）1033号《行政处罚决定书》，给予被告王雷行政拘留10日，并处罚款2,000元。此后，被告王雷与原告吕行因赔偿适宜未达成一致意见，故原告诉至本院。要求二被告赔偿车辆损失、救援费用、雇佣司机工资等损失。2018年9月13日，原告吕行向本院申请对事故车辆黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｂ×××××号重型罐式半挂车进行车损鉴定。经黑河市中级人民法院技术室委托，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司于2019年3月8日作出黑仁杰评[2019]价司鉴字13号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.黑Ｎ×××××号车辆在价格鉴定基准日（事故发生日）的车辆损失（事故发生时车辆市场价格）为213,392元；2.黑Ｎ×××××号车辆在价格鉴定基准日（事故发生日）的车辆报废残值为11,440元；3.黑Ｂ×××××号车辆在价格鉴定基准日（事故发生日）的车辆损失（事故发生时车辆市场价格）为3,730元；4.黑Ｂ×××××号车辆在价格鉴定基准日（事故发生日）的车辆报废残值为11,180元。庭审中，原告吕行变更诉讼请求为：1.请求判决二被告连带赔偿原告吕行事故车辆损失款205,683元、车辆救援费39,200元、雇佣司机工资12,500元、事故车辆停运损失60,000元、司法鉴定费12,000元，合计329,383元；2.要求二被告负担诉讼费用。另查明，被告王雷、李燕系夫妻关系，王雷所驾黑Ｎ×××××号重型普通货车登记在李燕名下。黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｂ×××××号重型罐式半挂车的实际所有权人系原告吕行。本院经重审认为，被告王雷驾驶黑Ｎ×××××号重型普通货车与原告吕行雇佣的司机卢岩驾驶的黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引的黑Ｂ×××××号重型罐式半挂车相刮撞发生交通事故，有孙吴县公安交通警察大队作出的交通事故认定书予以认定，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院予以确认。关于双方民事责任的划分问题，交通事故认定书认定本案被告王雷负此次事故的全部责任，被告王雷虽不认可交通事故责任认定书的结论，但未能提供证据予以证实，亦未向公安交警部门要求申辩和复议，且被告王雷在交通事故发生时，未采取主动救护对方的措施及保护事故现场，驾车离开，过错严重，因此，公安机关的交通事故认定并无不当，本院对被告的抗辩理由不予采信。被告方称原告吕行的司机卢岩驾驶的罐式封闭式半挂车辆事故发生时系超载行驶，但向本院提供证据不足以证实其主张且罐式半挂车辆的罐体为封闭式的，装载物体容积为38.9平方米，不可能超过容积装载，被告方的抗辩理由违反常识，本院不予采信。卢岩驾驶的罐式封闭式半挂车辆在事故发生时不存在过错。因此，被告王雷理应对原告吕行的车辆损失及费用承担全部赔偿责任。又因王雷驾驶黑Ｎ×××××号重型普通货车登记在被告李燕名下，理应由被告王雷、李燕承担连带赔偿责任。关于吕行主张的赔偿项目及金额，本院核对如下：1、事故车辆损失款。经司法鉴定意见确定黑Ｎ×××××号车辆损失为213,392元，车辆报废残值为11,440元；黑Ｂ×××××号车辆损失为3,730元，车辆报废残值为11,180元，因黑Ｂ×××××号车辆在事故发生时的实际价值已经低于车辆报废残值，无修复价值，因此，黑Ｂ×××××号车辆损失，本院不予认定，原告按自己的实际需要在合法范围内自行处理、修复的行为对被告没有约束力，原告主张黑Ｂ×××××号车辆已自行修复，并要求被告赔偿60,000元的修理费用属于擅自扩大损失，且60,000元的修复费用远高于车辆本身的实际价值，不符合客观实际。因此原告主张60,000元的修理费用的请求本院不予保护。本案交通事故中原告车辆损失应认定的损失款金额为201,953元（黑Ｎ×××××号车辆213,393元-11,440元）。2、车辆救援费。原告吕行主张的救援费用39,200元，有正规票据证实且为救援车辆所需的必要费用，本院予以支持。3、雇佣司机工资款。虽然事故发生时间为2018年8月29日，但交警部门向卢岩送达《道路交通事故认定书》的时间为2018年9月7日。由此，本院酌定保护卢岩工资款5,000元。第4项事故车辆停运损失60,000元。因司法鉴定机构确定事故车辆损失金额的价格鉴定基准日为本案事故发生日。即事故车辆在事故发生当日均已报废。并且，吕行未提供相应证据证实其存在其他停运损失。故该项诉讼主张，本院不予支持。第5项司法鉴定费12,000元系原告主张权利产生的必要的实际支出，本院予以保护。综上，本院确认原告吕行因本次交通事故造成的损失数额为258,153元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王雷、李燕于本判决生效之日，共同赔偿原告吕行车辆损失款201,953元、车辆救援费39,200元、司机工资5,000元、司法鉴定费12,000元，合计258,153元。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,436元退还原告195元，由原告吕行负担1,350元（已交纳），由被告王雷、李燕负担4,891元，于本判决生效之日交纳。财产保全费2,020元，由被告王雷、李燕负担（于本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  董 武人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年十二月二十四日书 记 员  袁雪梅