广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终735号上诉人（原审原告）佛山市南海区大沥镇横江社区沙海股份经济合作社,住所地佛山市南海区******。负责人陈松根，社长。委托代理人陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人吴瑞芬,该局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。原审第三人佛山市南海区大沥镇六联村二联股份合作经济社，住所地佛山市南海区******。负责人陈日滔,社长。委托代理人龙思，广东卓领律师事务所律师。上诉人佛山市南海区大沥镇横江社区沙海股份经济合作社（以下简称沙海经济社）因诉被上诉人佛山市自然资源局（以下简称市自然资源局）不动产行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初426号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查查明，涉案土地位于佛山市南海区大沥镇六联社区居委会。涉案土地的颁证时间为2012年9月13日，地号为440605007032JA000**，土地总面积为0.376公顷，权属人为佛山市南海区大沥镇六联村二联股份合作经济社农民集体。另查，佛山市南海区大沥镇六联村二联股份合作经济社（以下简称二联经济社）于2018年7月17日与沙海经济社等就涉案土地返还纠纷向佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）提起民事诉讼，沙海经济社确认其在2018年10月22日南海区法院对该案开庭审理时已知道佛府南集有（2012）第0700***号《集体土地所有证》（以下简称《集体土地证》）的内容。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”沙海经济社于2018年10月22日已知道被诉《集体土地证》的内容，其不服要求撤销该《集体土地证》，根据上述司法解释的规定应在知道被诉行政行为内容之日起一年内提起，但直至2020年3月6日才向佛山市顺德区人民法院提起本案的行政诉讼，沙海经济社的起诉明显已超过上述法定期限且不属因不可抗力或者其自身的原因耽误起诉期限的情形，因案件现已受理，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回沙海经济社的起诉。案件不收取受理费。上诉人沙海经济社上诉称：涉案土地历来由沙海经济社耕作、管理及经营，二联经济社在向市自然资源局申请颁发土地证时，既没有进行地籍调查，也没有进行权属界线核定及合法公示，因此沙海经济社队土地登记在二联经济社名下一事并不知情。沙海经济社是于2018年10月22日收到二联经济社诉其返还原物一案的判决后，才知道自己的土地被侵占的事实，沙海经济社提起本案诉讼并未超过法定期限。且只有经过南海区法院审理作出上述判决后，沙海经济社才知道或应当知道涉案土地与二联经济社已登记的土地有存在重叠的事实。故原审裁定认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人市自然资源局答辩称：一、本案不符合行政诉讼立案条件，一审法院裁定驳回起诉正确。涉案土地证核发过程中，市自然资源局曾将涉案土地的权属和拟登记情况于2012年7月29日至8月29日在二联村民小组公告栏进行了公告，公告后核发土地证是显而易见并可预测的，该公告对所有人公开，沙海经济社应当于2012年就知道或者应当知道涉案土地证的核发。即使2012年其不知道涉案土地证的核发，根据沙海经济社起诉状所述，二联经济社于2017年向大沥镇国土所反映其在开发涉案土地的过程中发现与沙海经济社存在权属争议，沙海经济社参与大沥国土所的相关调查，由此可知，其从2017年也应当知悉涉案土地证的存在。另外，二联经济社于2018年针对其与沙海经济社的返还原物纠纷提起诉讼并提交了涉案土地证作为证据，沙海经济社于2018年10月22日参加庭审，因此，沙海经济社最迟也于2018年10月得知涉案土地证的颁发及内容，但是沙海经济社于2020年3月才提出本案诉讼，起诉期限远超《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，不符合立案条件。二、沙海经济社与涉案土地没有利害关系，不具有提起本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条等规定可知，土地作为不动产，其物权以不动产登记公示而生效。本案中，沙海经济社没有提供任何相关土地权属登记材料证明其是涉案部分土地的原权属人，其与蔡建连签订的承包合同也没有附上土地的红线图，未能证明其发包的土地与涉案土地的关系，因此沙海经济社未能证明其与涉案土地存在利害关系，不符合行政诉讼的起诉条件。三、一审法院对本案认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。故请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人上诉。原审第三人二联经济社述称：一、沙海经济社提起本案诉讼不符合最高人民法院关于《适用的解释》第六十四条的规定，不符合立案条件，一审裁定驳回其起诉正确。2012年，原南海国土局将向二联经济社颁发涉案土地所有权证事宜在六联居委会辖区内予以公布，沙海经济社已知道和应当知道该事宜。2017年，二联经济社向南海大沥国土所投诉沙海经济社侵占涉案土地，该所进行了调查，并向沙海经济社提交了涉案土地证，沙海经济社知道二联经济社已取得了涉案土地证。2018年7月17日，二联经济社向南海法院提起（2018）粤0605民初12724号案诉讼，诉请沙海经济社返还涉案土地，所提交的系列证据中有涉案土地证予以质证。该案于2018年10月22日开庭审理，沙海经济社对涉案土地证予以质证，其已知道二联经济社取得涉案土地证。且在该民事诉讼审理过程中，主审法官也向沙海经济社释明应提起行政诉讼。沙海经济社于2020年才提起行政诉讼，明显超过法定诉讼期限。二、沙海经济社主张涉案土地属于其所有没有事实和法律依据，其作为事实主体不适格。（2018）粤0605民初12724号民事判决已认定，涉案土地属于二联经济社所有，并判令沙海经济社返还土地，也认定包含涉案土地在内的《承租合同》所涉其余土地至今未确权，沙海经济社也没有任何权属，其占有涉案土地已构成侵权。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查焦点为上诉人沙海经济社起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人因认为被上诉人市自然资源局为原审第三人二联经济社颁发的《集体土地证》登记的土地权属存在争议，该颁证行为不合法，而向法院提起诉讼，要求撤销《集体土地证》。经查，在（2018）粤0605民初12724号案件审理中，二联经济社作为该案原告提交了《集体土地证》作为证据，沙海经济社作为该案被告对该证据进行了质证，也就是说沙海经济社从2018年10月22日庭审时就知晓《集体土地证》登记内容，即知晓被诉的行政行为。沙海经济社若认为《集体土地证》登记事项侵犯其合法权益，根据上述法律规定，应在2018年10月22日起1年内即2019年10月22日前向人民法院提起行政诉讼。但沙海经济社于2020年3月6日才向人民法院提起本案诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。沙海经济社主张其在（2018）粤0605民初12724号民事案件中虽对《集体土地证》进行了质证，但其不知晓涉案土地与《集体土地证》包含的地界范围有无关联，直至佛山市南海区人民法院作出民事判决后，沙海经济社才知道争议土地与《集体土地证》所涉土地存在重叠。故本案的起诉期限起算点应以民事判决生效之日起算。经查，二联经济社在民事起诉状中已经明确提出沙海经济社出租给蔡建连的土地中有755.10平方米包含在《集体土地证》项下土地之内，而沙海经济社的答辩意见对此并未否认，只是认为涉案地块一直由其耕作、管理及经营，二联经济社所办理的《集体土地证》侵占了沙海经济社的土地。由此可知，沙海经济社在参与（2018）粤0605民初12724号民事案件时已经知悉涉案土地与《集体土地证》包含的地界范围有关联。即沙海经济社就《集体土地证》提起行政诉讼，无须以上述民事案件裁判为前提，其提出的从民事判决生效之日起算本案的起诉期限，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭文东审 判 员 郭 赟审 判 员 王 慧二〇二〇年十二月七日法官助理 张 靖书 记 员 王俏婷