文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0213民初54号原告厦门乾照光电科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路19号301单元，组织机构代码05119435-1。法定代表人蔡海防，执行董事。委托代理人苏启伶，公司职员。被告厦门厦荣达电子有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路898号5层，现住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路932号203室，统一社会信用代码913502007054563078。法定代表人林新忠。被告林新忠，男，1972年2月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告厦门乾照光电科技有限公司与被告厦门厦荣达电子有限公司、林新忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门乾照光电科技有限公司的委托代理人苏启伶到庭参加诉讼，被告厦门厦荣达电子有限公司、林新忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门乾照光电科技有限公司诉称，原告厦门乾照光电科技有限公司为被告厦门厦荣达电子有限公司的长期供货商，主要供应的产品为用于制造LED灯所使用的芯片，结算方式为月结，自2014年起被告厦门厦荣达电子有限公司开始拖欠原告厦门乾照光电科技有限公司的货款，截至2015年7月31日止，被告厦门厦荣达电子有限公司在《还款协议书》上确认共欠原告厦门乾照光电科技有限公司货款合计人民币763931.68元（币种下同），被告林新忠在《还款协议书》上确认作为被告厦门厦荣达电子有限公司的连带责任保证人，对被告厦门厦荣达电子有限公司的前述债务及后续货款（含违约责任）承担连带担保责任。期间原告厦门乾照光电科技有限公司依照约定向被告厦门厦荣达电子有限公司累计发货178412.44元，截止2015年10月20日，被告厦门厦荣达电子有限公司累计欠原告厦门乾照光电科技有限公司货款869007.77元，但二被告未能如约支付货款，虽经原告厦门乾照光电科技有限公司多次催收，被告厦门厦荣达电子有限公司至今仍未支付欠款，被告林新忠也未能按《还款协议书》第6条约定承担连带担保责任。原告厦门乾照光电科技有限公司请求法院依法判令：1、被告厦门厦荣达电子有限公司支付原告厦门乾照光电科技有限公司货款869007.77元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年9月1日起计算至实际付清欠款之日止，按银行同期同类贷款利息计算）；2、被告林新忠对厦门厦荣达电子有限公司的上述欠款承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告厦门乾照光电科技有限公司申请变更诉讼请求为：1、被告厦门厦荣达电子有限公司支付原告厦门乾照光电科技有限公司货款869007.77元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年3月1日起计算至实际付清欠款之日止，按银行同期同类贷款利息计算）；2、被告林新忠对厦门厦荣达电子有限公司的上述欠款承担连带清偿责任；3、二被告支付原告厦门乾照光电科技有限公司保全费4870元；4、二被告承担本案全部诉讼费用。被告厦门厦荣达电子有限公司、林新忠均未作答辩。经审理查明，原告厦门乾照光电科技有限公司系被告厦门厦荣达电子有限公司的供货商。被告厦门厦荣达电子有限公司向原告厦门乾照光电科技有限公司购买用于制造LED灯所使用的芯片。2015年8月11日双方签定了一份《还款协议书》，被告厦门厦荣达电子有限公司确认截止至2015年7月31日止尚欠原告厦门乾照光电科技有限公司货款763931.68元，被告林新忠同意对被告厦门厦荣达电子有限公司的前述债务及后续货款（含违约责任）承担连带担保责任，并在《还款协议书》上的保证人处签字确认。之后原告厦门乾照光电科技有限公司又向被告厦门厦荣达电子有限公司累计发货178412.44元。2015年10月22日，经双方对账，被告厦门厦荣达电子有限公司确认截止2015年10月20日止累计欠原告厦门乾照光电科技有限公司货款869007.77元。后原告厦门乾照光电科技有限公司多次向被告厦门厦荣达电子有限公司、林新忠催讨均未果。原告厦门乾照光电科技有限公司于2015年12月9日向本院起诉被告厦门厦荣达电子有限公司、林新忠，要求二被告支付货款，于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。后原告厦门乾照光电科技有限公司又于2016年1月8日向本院提起诉讼，请求判如诉请。上述事实，有原告厦门乾照光电科技有限公司提供的还款协议书、乾照光电科技2015年10月对账单、原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告厦门厦荣达电子有限公司向原告厦门乾照光电科技有限公司购买用于制造LED灯所使用的芯片，双方经对账，被告厦门厦荣达电子有限公司确认截止至2015年10月20日共结欠原告厦门乾照光电科技有限公司货款869007.77元，有被告厦门厦荣达电子有限公司向原告厦门乾照光电科技有限公司出具的还款协议书、对账单为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应该依约履行合同。现被告厦门厦荣达电子有限公司确认尚欠原告厦门乾照光电科技有限公司货款869007.77元，经原告厦门乾照光电科技有限公司催讨未付已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告厦门乾照光电科技有限公司主张被告厦门厦荣达电子有限公司偿还货款869007.77元及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。本案原告厦门乾照光电科技有限公司向本院提起诉讼时申请诉讼保全，原告厦门乾照光电科技有限公司共支出保全费4870元，现原告厦门乾照光电科技有限公司要求被告厦门厦荣达电子有限公司支付上述保全费符合法律规定，本院予以支持。此外，被告林新忠在2015年8月11日的《还款协议书》上确认对被告厦门厦荣达电子有限公司的货款（含违约责任）承担连带担保责任，故原告厦门乾照光电科技有限公司主张被告林新忠对被告厦门厦荣达电子有限公司所应承担还款义务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告厦门厦荣达电子有限公司、林新忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门厦荣达电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门乾照光电科技有限公司偿还货款人民币869007.77元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年3月1日起至实际执行之日止）；二、被告厦门厦荣达电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门乾照光电科技有限公司支付保全费人民币4870元；三、被告林新忠对厦门厦荣达电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告厦门厦荣达电子有限公司、林新忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12490元，由被告厦门厦荣达电子有限公司、林新忠共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  胡敬霖人民陪审员  许益民人民陪审员  彭春林二〇一六年六月七日书 记 员  黄婷楠附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。