江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1853号原告：陈菱姺，女，1979年7月29日生，汉族，身份证住址江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈源海，南昌市为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱凯愉，男，2001年3月14日生，汉族，身份证住址江西省南昌市经济技术开发区，系原告儿子。被告：南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村委会吴家自然村第五村民小组，住所地：白水湖管理处黄堂村。负责人：吴远林，该小组小组长。被告：南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会，住所地：白水湖管理处黄堂村。法定代表人：邓细明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：熊隆坤，江西乐盈坤卓律师事务所律师。第三人：朱光星，男，1978年10月23日生，汉族，身份证住址江西省南昌市经济技术开发区。2019年5月10日，原告陈菱姺以被告南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村委会吴家自然村第五村民小组（以下简称“黄堂村吴家自然村第五村民小组”）未发放征地补偿款为由向本院提起承包地征收补偿款分配纠纷诉讼，要求被告黄堂村吴家自然村第五村民小组支付征地补偿款72278.64元及要求被告南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村委会（以下简称“黄堂村委会”）承担连带责任，本院于2019年5月30日作出（2019）赣0192民初552号民事裁定：驳回原告陈菱姺的起诉。原告不服该裁定，上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民终1978号民事裁定：将案件指令本院审理。本院再次立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告陈菱姺向本院提出申请要求追加朱光星作为第三人参加本案诉讼，本院依法追加了朱光星作为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人陈源海、朱凯愉，被告黄堂村委会委托诉讼代理人熊隆坤，第三人朱光星到庭参加诉讼，被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菱姺向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组立即支付原告的征地补偿款72278.64元，被告黄堂村委会承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年11月3日与第三人朱光星经合法登记结婚，并于2000年3月29日将户口从娘家迁来黄堂村委会吴家自然村第五村民小组落户，此后一直在该地居住、生活、生育，从事农业生产，已有19个年头了。2016年因原告与朱光星感情破裂，双方于2016年12月27日依法办理了离婚登记手续，并于2017年7月20日从户主为朱光星的户口簿上将个人户口迁出。由于其与朱光星共有的房产因土地征收被拆除，朱光星在离婚中承诺分配原告的住房单独安置，所以原告的户口暂时挂靠在黄堂村，原告暂住娘家等待安置房分配。2018年底，因土地征收补偿，黄堂村委会吴家自然村第五村民小组制订了土地征收补偿方案，公布了该村民小组在2004年统一调整土地到户的人数为222人，每人分配土地征收补偿费为71623.5元，公布名单后，每人增补了1155.14元，至2018年11月12日，参加土地补偿分配人数为317人，其中包括已经死亡的、外嫁的、新婚生育的，领养的增加了95人，这增加的95人每人分配土地征收补偿费为57298.8元，唯独原告一人未享有土地征收补偿待遇。原告几经与黄堂村委会吴家自然村第五村民小组交涉，得到的答复都是不予享受，也没有解释理由。原告认为，原告虽与朱光星合法离婚，但不能改变其属于黄堂村委会吴家自然村第五村民小组村民的身份，何况在2004年黄堂村委会吴家自然村第五村民小组进行土地承包分配时，原告是享受了土地承包权的，在因土地征收拆迁安置房分配以后，原告也是要住进属于自己的安置房的。村民小组没有任何权力把原告排除在享有土地征收补偿分配之外。这是违反宪法赋予公民的权利，也是歧视妇女权益的违法行为。为了纠正两被告的违法行为，维护自己的合法权益，故原告特向法院起诉，请求法院支持其诉请。被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组未作答辩。被告黄堂村委会辩称，一、原告在其民事诉状中提出的诉请依法不能成立，被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组不应当再承担给付责任，要求黄堂村委会承担连带责任更于法无据；二、原告在诉状中主张的事实和理由与客观事实不符，案涉土地征用的时间大概是在2014年左右，当时被征地时原告与第三人并没有离婚，被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组已按照村民自治的原则和法律的规定，将原告诉请的土地款补偿给了原告，领取人为第三人，原告的主张没有事实和法律依据；三、被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组根据自治原则，已由村民代表大会，对本案中的土地分配作出了有关的分配方案，其中涉及到本案中分配的款项是：对于离婚后再婚的，应当分配一人，并经由原配同意。说明对于离婚后再婚，款项只能分配给原配。因此原告的诉请不成立，请法院依法予以驳回。第三人朱光星陈述，我得了四个人的补偿款，共计206494元。具体怎么计算的我不知道。我于2000年11月3日与原告结婚，婚内生育2个小孩，因感情破裂，于2016年12月27日办理离婚登记，2017年7月20日原告从我的户口本上迁出，单独立户。离婚时经双方协商，我同意将一套拆迁房给原告，并请求被告独立计算原告的土地征收补偿款。被告黄堂村委会辩称我领取了原告的土地征收补偿款完全是歪曲事实，我未向被告出具收条，也未在分配表上签字。我离婚后将情况告知了被告，其对于我再婚也是知情的。我也多次向两被告提出另行计算原告和我再婚妻子的补偿。关于离婚再婚的情况，原配及现任妻子只能一人得土地征收补偿款，村民小组的会议纪要并没有形成决议，原告和我均没有参加，剥夺了我和原告参加村民代表大会的权益，村民代表大会纪要是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对于原告提交的原告身份证复印件、被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组负责人吴远林身份信息、原告与第三人的《结婚登记》、原告与第三人的《离婚登记》、《证明》等，被告黄堂村委会质证称：对结婚证有异议，如果真正离婚，结婚证应由婚姻登记机关予以收缴，但原告仍有结婚证，故对上述结婚证、离婚证真实性有待核实。本院认为，上述结婚证上盖了“作废”字样，且离婚证是合法有效的，故上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的2004年调整分配家庭承包土地及人口明细表、2018年11月12日参与征收土地补偿分配人口明细表、发放征收土地补偿费用明细表等证据，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对于被告黄堂村委会提供的其村民委员会统一社会信用代码证等证据，可以证明被告黄堂村委会身份情况，本院予以确认；对于被告黄堂村委会提供的黄堂村委会吴家自然村第五村民小组2018年10月16日和2018年11月1日的两次《会议纪要》等证据，原告质证称：对该证据真实性没有异议，合法性和关联性有异议，违反了《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，《会议纪要》没有形成决议，内容也不合法。被告的证明目的与原文有曲解，并没有说在原配和现任妻子中只能有一人可得。对于2018年11月1日的第二份《会议纪要》，大家都签了字，无异议。但两次《会议纪要》程序不合法，到会人员没有达到三分之二以上。分配表上没有原告的名字，排除了原告的村民资格和分配名额。本院认为，上述证据是村民自治的体现，对其予以确认。对于被告黄堂村委会提供的发放劳力安置费明细表等证据，可以证明第三人已领取了本案原告的案涉土地征收补偿款。对于第三人提供的原告与第三人离婚前的户口簿、原告与第三人离婚证、第三人再婚的结婚证等证据，被告黄堂村委会质证称：不能查实结婚证是否真实，第三人再婚是在土地征收之后，并是在有关补偿决议作出之后，以此主张补偿款是给其现任妻子，而不是原告的与事实不符。本院认为结婚证来源合法，客观真实，予以确认，但上述证据不能证明第三人得到的四人土地征收补偿款中不包括原告的土地征收补偿款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2000年11月3日与第三人登记结婚，2000年3月29日，原告将户口从娘家迁到户主为第三人，住址为江西省南昌市经济技术开发区的户口簿上落户，成为南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村委会吴家自然村第五村民小组的村民。原告与第三人共生育了两个小孩。2004年，被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组在调整土地承包分配时，给第三人一家，包括第三人、原告及双方所生两个小孩4人分配了承包土地。2016年12月27日，原告与第三人办理了离婚登记手续，原告于2017年7月20日从户主为第三人的户口簿上迁出，暂时挂靠在黄堂村。2018年8月22日，第三人又与案外人高娜登记结婚。2018年10月16日和2018年11月1日，因土地征收补偿，被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组两次召开村民代表大会，制订了土地征收补偿方案，确定了新增人员按2004年分配了承包土地人员的80%的标准发放土地征收补偿款等内容。公布了在2004年统一调整土地到户的人数为222人，第三人名下有4人，每人分配土地征收补偿费为71623.5元，公布名单后，每人增补了1155.14元。至2018年11月12日，参加土地征收补偿分配人数为317人，其中包括已经死亡的、外嫁的、新婚生育的，领取的人员增加了95人，增加的95人每人分配土地征收补偿费为57298.8元。另查明，在被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组召开村民代表大会后，发放土地征收补偿款前，原告曾向被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组小组长吴远林反映其已与第三人离婚，单独立户，要求将其名下的土地征收补偿款发放给其本人，但被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组仍按每人土地征收补偿款72778.64元（其中在原告与第三人离婚前每人发放了20000元）的标准，发放了4人的土地征收补偿款给第三人。原告因向被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组索款无着，故诉至本院，请求依法处理。本院认为，本案的争议焦点是：被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组是否已经发放了原告的土地征收补偿款？原告主张的案涉土地征收补偿款应由谁返还给其？本院认为，被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组已发放了原告的土地征收补偿款，该款包含在发放给第三人的4人土地征收补偿款中，理由为：从被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组召开的村民代表大会的《会议纪要》中反映，按100%发放土地征收补偿款的是2004年分配了承包土地人员，第三人名下2004年分配了承包土地人员的4人，包括第三人、原告及他们所生的两个小孩，对于与第三人在2018年结婚的案外人高娜显然不在其列，况且即便要发放高娜的补偿款，由于其属于新增人员，按照征收土地补偿方案，也只能按80%的标准发放。因此，本院有理由相信被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组已发放了原告的土地征收补偿款，该款包含在发放给第三人的4人土地征收补偿款中。又鉴于原告曾向被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组反映其已与第三人离婚，并单独立户，要求将其名下的土地征收补偿款发放给其本人，本案原本应判由第三人将案涉土地征收补偿款返还给被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组后，再由被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组支付给原告，但为了减少当事人诉累，本案判决由第三人将案涉土地征收补偿款直接支付给原告，考虑到上述情形，本案诉讼费用应由被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组负担。对于原告提出的诉讼请求金额的认定，因被告黄堂村委会吴家自然村第五村民小组在原告与第三人离婚前的婚姻关系存续期间内，已发放了第三人一家4人（包括原告）每人20000元,因此，该部分应在72278.64元中扣减，本案应判由第三人支付原告52278.64元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人朱光星于本判决生效后十五日内支付原告陈菱姺人民币52278.64元；二、驳回原告陈菱姺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由被告南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村委会吴家自然村第五村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孔庆波人民陪审员  徐 莉人民陪审员  李 俊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  涂 文