wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7246号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，董事长。委托代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11日出生，住重庆市大足区，系公司员工。被告：李云利，女，1981年11月24日出生，汉族，现住重庆市双桥经开区。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称“丽华公司”）与被告李云利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告丽华公司的特别授权代理人程富宏到庭参加了诉讼。被告李云利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月1日，原告与重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订了其开发的X小区物业管理前期服务合同，合同中第十七条约定了服务期限为：2010年4月1日至2013年3月31日，为期3年，住宅多层由业主按其拥有的建筑面积每月0.8元/㎡缴纳物管费；消防用电、路灯公摊、二次供水每月每户每项各10元；电梯检测维修费按建筑面积每月每户0.2元/㎡缴纳。签订合同后，原告即进入该小区进行服务。被告接收了X小区X号房屋，建筑面积85.21㎡，但被告享受了物管服务2013年5月1日至2014年10月31日止，均未缴纳物管费、消防用电、路灯公摊、二次供水、电梯检测等费用。为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判决：一、被告立即支付原告物管费1227元，消防用电、路灯公摊、二次供水费540元，电梯检测维修费307元，滞纳金300元，合计2374元（从2013年5月1日至2014年10月31日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。经审理查明：原告丽华公司成立于2008年11月14日，物业企业叁级资质，经营范围：物业管理、家政服务等。2010年4月1日，原告丽华公司与重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订了其开发的位于重庆市双桥经开区X小区前期物业管理服务合同，合同中第十七条约定了服务期限为：2010年4月1日至2013年3月31日，为期3年；第二十一条第二款约定：电梯住宅由业主按其拥有的建筑面积每月0.8元/㎡缴纳物管费；消防用电、路灯公摊、二次供水每月每户每项各10元；电梯检测维修费按建筑面积每月每户0.2元/㎡缴纳。第二十一条第九款约定：业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金。签订合同后，原告丽华公司即进入该小区进行服务。被告李云利系重庆市双桥经开区X小区X号电梯房屋的业主，房屋建筑面积为84.52㎡，被告李云利从2013年5月1日至2014年10月31日未缴纳物业服务费、路灯公摊、电梯检测维修费。经原告丽华公司多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。另查明：由于在2014年10月31日前该小区尚未成立业主委员会，前期物业管理服务合同到期后，原告丽华公司继续为该小区提供物业服务至2014年10月31日。本案在审理过程中，原告丽华公司表示自愿将诉讼请求的路灯公摊、消防用电、二次供水、电梯检测维护费等费用降低为人民币800元，滞纳金自愿放弃，但诉讼费仍然要求由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述，原告的营业执照、资质证明、《旭光丽城前期物业服务合同》、照片、保安巡逻记录、双北路社区居委会证明等证据证实，经当庭质证，足以认定。本院认为，原告丽华公司和重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为X小区业主，对其具有约束力。2014年3月31日后，原告丽华公司和重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》虽已到期，但小区的全体业主并未对原告丽华公司的事实物业服务持反对意见，并自愿接受了原告丽华公司的物业管理与服务，双方形成了事实上的合同关系。为此，原告有权利要求被告支付物业服务费。经核实，被告应缴纳的物业服务费为：2013年5月1日至2014年10月31日为1217.09元（0.8元/月/㎡×84.52㎡×18个月）；路灯公摊每月每户每项各10元，计180元；电梯检测维修费为304.28元（0.2元/月/㎡×84.52㎡×18月）、消防用电180元、二次供水费180元，合计844.28元，但原告仅要求主张800元。上述费用共计2017.09元。同时，关于欠缴物业服务费的滞纳金，原告也自愿放弃主张。本院认为这是原告对自己权利的处分，不损害被告的利益，故对原告要求被告支付物业服务费、路灯公摊、二次供水、消防用电、电梯检测维护费诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:一、限被告李云利于本判决生效后五日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司2013年5月1日至2014年10月31日期间的物业服务费、二次供水费、消防用电费、路灯公摊、电梯检测维护费共计2017.09元；二、驳回原告重庆市丽华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李云利负担。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。代理审判员  奉继规二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈 浩
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初7246号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住重庆市双桥经开区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，董事长。委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司职工。被告：张强，男，汉族，1987年3月28日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原被告双方已于庭外和解，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回对被告张强的起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由重庆市丽华物业管理有限公司负担。代理审判员  奉继规二〇一六年九月二十二日书 记 员  蔡安庆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初2857号原告:宁夏集萃园有机食品有限公司，地址银川市。法定代表人：张晓军，该公司总经理。委托代理人:罗文科，男，汉族，1974年10月7日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告:银川雯翔商贸有限公司，住所地贺兰德胜工业园区。法定代表人:王静萍，系该公司总经理。委托代理人:李政升，男，汉族，1970年9月6日出生，内蒙古自治区乌兰察布市人，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏集萃园有机食品有限公司诉被告银川雯翔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告宁夏集萃园有机食品有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏集萃园有机食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏集萃园有机食品有限公司撤诉。案件受理费67元，由原告宁夏集萃园有机食品有限公司负担。代理审判员  夏恒普二〇一六年九月二十三日书 记 员  孙 洁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10263、10264号上诉人[（2016）粤0183民初684号案被告、1423号案原告]：广州原野实业有限公司法定代表人：梁思析，董事长。委托代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人[（2016）粤0183民初684号案原告、1423号案被告]：隆昌进委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州原野实业有限公司（以下简称原野公司）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初684号、1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认隆昌进与广州原野实业有限公司自2005年8月8日起至2015年6月10日止存在劳动关系；二、广州原野实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付隆昌进2015年1月份工资差额1001.43元、2月份工资差额3087.33元、3月份工资差额1009.13元、4月份工资差额2243.23元；三、广州原野实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付隆昌进2015年5月份工资4562.83元、2015年6月1日至10日工资1468.50元；四、广州原野实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付隆昌进违法解除劳动合同赔偿金91256.60元；五、广州原野实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付隆昌进失业待遇损失24256元；六、广州原野实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内组织隆昌进进行职业健康检查；七、驳回隆昌进的其他诉讼请求；八、驳回广州原野实业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费20元，由广州原野实业有限公司负担20元。判后，上诉人原野公司不服，上诉请求：撤销一审判决书，改判如下：l、确认原野公司与隆昌进自2008年1月1日起至2015年6月10日止存在劳动关系；2、原野公司支付工资4261.90元给隆昌进；3、驳回隆昌进的其他诉讼请求。上诉主要理由：一、一审法院判决原野公司向隆昌进支付经济补偿金不当。原野公司从未向隆昌进提出解除劳动合同。隆昌进在2015年6月10日在公司怠工闹事，原野公司确实曾考虑过是否解除与隆昌进的劳动合同，但公司正值用人之际，因此并未作出此决定，一审法院却将原野公司的这一没有最终执行的考虑，当作原野公司的决定，完全是欲加之罪。而隆昌进提供的照片上的公告，并非是原野公司制作的，也没有张贴过，两张照片之间也无法看清是同一张公告。这样的照片，极有可能是隆昌进自己伪造的。并且这张照片如果是一早就存在的，为何隆昌进在申请仲裁时不提供，在向法院起诉后的举证期间不提供，非要在开庭当天才提交?不排除隆昌进企图布置证据突袭，不给予原野公司充分的准备时间去检验，达到其以假乱真的非法目的。这样没有真实性的证据明显不足以采信。对于隆昌进的离职时间和离职原因，原野公司已明确答辩，并且也提供了考勤记录，是隆昌进自己不满被降低职务而擅自离职的，在其离职后原野公司还曾试图说服隆昌进回来工作，但却遭到拒绝。一审法院认为这样的答辩是语焉不详，原野公司实在难以理解。相反隆昌进向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除劳动合同，是隆昌进自己行使自己的权利，这种权利是一种形成权，一经作出解除的意思表示即终止双方的劳动合同关系，是法律赋予劳动者的权利，因此，隆昌进的该行为实质是已经向原野公司提出了解除劳动合同，因此，原野公司不应再向其支付经济补偿金。一审法院认定隆昌进的入职时间为2005年8月8日也是错误的。虽然劳动争议案件举证责任倒置，但隆昌进仍应对其基本劳动事实负有举证义务，其本人及诉讼代理人完全可以向劳动档案部门调取劳动合同或入职证明文件，其提供的劳动合同复印件不具备证据的真实性，故应当以原野公司认可的劳动合同作为认定其劳动期限的依据，即隆昌进的入职时间应为2008年1月l日。另外，一审法院无视证据的不足，主观臆断，以一种所谓的生活经验想当然地采信隆昌进入职时间的主张，实在草率。扶持弱势群体本意是好，但矫枉过正就是背离事实。二、一审法院确认隆昌进的月平均工资数额为4659.43元不当。隆昌进提出其工资分两部分组成，其中“网银转账”部分不能认定为其工资。因为该账号与双方均无任何关系，虽然转账时间与隆昌进领取工资的时间相隔一两天，但不能就此推断该转账款项就是其工资。一审法院有何依据可以排除这部分收入是隆昌进的其他收入?如果员工刻意制造这样的进账，而法院如此轻易地认定这部分收入是同一用人单位的工资，那么用人单位就被坑害了。而且隆昌进向法院提供的工资表也只是复印件，并且没有原野公司的盖章，一审法院采纳该证据作为隆昌进的工资依据显然不合法。综上，一审判决太主观，太草率，在证据明显不足的情况下作出了违背事实的判决，请求二审法院依法改判。被上诉人隆昌进服从原审判决，不同意原野公司的上诉请求，隆昌进同时认为原野公司提起上诉是为了拖延诉讼，请求二审法院尽快作出判决，驳回原野公司的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，双方均无新的证据向本院提交。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，原野公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对原野公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费共计20元，均由上诉人广州原野实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  徐 满二〇一六年九月十九日书 记 员  张 婷
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终4926号上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,营业场所天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人:李益民,总经理。委托诉讼代理人:李小晓,男,该公司职员。被上诉人(原审原告):韩顺凯,男,1978年11月20日出生,汉族,个体经营者,住天津市河东区。委托诉讼代理人:齐德岭,天津津宝律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称“阳光财险天津分公司”)因与被上诉人韩顺凯财产保险合同纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初2012号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人阳光财险天津分公司的委托诉讼代理人李小晓、被上诉人韩顺凯的委托诉讼代理人齐德岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险天津分公司上诉请求:1.撤销一审判决,改判阳光财险天津分公司向韩顺凯支付保险赔偿金219761元(不服一审判决金额为80000元);2.本案上诉费用由韩顺凯承担。事实和理由:一审判决认定事实不清,适用法律错误。一、对于保险标的车辆损失的具体价值,韩顺凯未通知保险公司进行鉴定,在鉴定时阳光财险天津分公司亦未在场,故对鉴定结果不予认可;二、一审判决认定阳光财险天津分公司应赔付韩顺凯评估费共计14200元,评估费不是基于此次交通事故所造成的直接损失,也不是处理事故的必要支出。韩顺凯辩称,不同意阳光财险天津分公司的上诉请求,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。韩顺凯向一审法院起诉请求:1.判令阳光财险天津分公司赔偿韩顺凯损失299761元;2.诉讼费用由阳光财险天津分公司承担。一审法院经审理认定事实如下:2014年12月31日,韩顺凯为其所有的津A×××××号奔驰牌轿车在阳光财险天津分公司投保机动车商业保险,其中车辆损失险保险金额为700000元,并投保了不计免赔率特约保险,保险期间自2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四时止。投保人、被保险人均为韩顺凯。2016年1月4日20时40分许,韩顺凯驾驶津A×××××号奔驰牌轿车在乡村公路自北向南行驶至黄庄镇司庄子村东侧公路时,因操作不当致使该车辆撞到公路南侧行道树上,造成车辆损坏、韩顺凯受伤的交通事故。当日,经天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具第B00672260号《道路交通事故认定书》(简易程序),认定韩顺凯负此次事故的全部责任。2016年1月18日,经韩顺凯委托,天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估,认定事故车辆损失数额为284361元。韩顺凯支付评估费14200元,另支付施救费2400元。2016年4月7日,天津市宝坻区国力商贸有限公司出具的汽车修理费发票记载,事故车辆实际修理费为284361元。庭审中,阳光财险天津分公司提出对此事故的真实性持有异议,但未能提供任何证据予以佐证,并提出对事故车辆损失申请重新鉴定。一审法院认为,韩顺凯为其自有车辆在阳光财险天津分公司投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种,保险合同合法有效。在保险责任期间,发生保险事故,属于保险责任,阳光财险天津分公司应按照法律规定和保险合同约定承担给付韩顺凯保险金的义务。阳光财险天津分公司对该起事故的真实性持有异议并要求重新鉴定车辆损失的申请,缺乏客观依据,对其抗辩意见及申请不予采纳。事故车辆损失经具有评估资质的评估公司评估并作出结论,该结论客观真实,予以认定。评估费系为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要的合理费用,应纳入理赔范围。施救费亦属保险事故范围内必要的支出,亦应纳入理赔范围,韩顺凯自愿请求1200元,少于实际支出,予以准许。经核算,韩顺凯车辆损失数额为:车辆损失费284361元+施救费1200元+评估费14200元=299761元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内赔偿原告韩顺凯保险金299761元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,阳光财险天津分公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2898元,由阳光财险天津分公司负担。二审中,上诉人阳光财险天津分公司与被上诉人韩顺凯均没有提交新证据。阳光财险天津分公司对一审判决不服的具体明细包括:1、《机动车鉴定评估报告》中估损清单的第10项前大灯(2个,定损价格35620元);2、《机动车鉴定评估报告》中估损清单的第22项前仓线束(1套,定损价格10520元);3、《机动车鉴定评估报告》中估损清单的第73项仪表台(1个,定损价格18950元);4、评估费14200元。经本院于2016年8月23日组织诉讼双方对保险车辆维修后的上述零部件残值部分现场查勘,并由阳光财险天津分公司的委托诉讼代理人进行拍照核实,阳光财险天津分公司对二审诉争的三项零部件明细不再主张异议,但对前大灯的定损价格仍不予认可,认为评估定损价格过高,请求法院安排第三方重新评估价格。韩顺凯对法院查勘的二审诉争三项零部件残值部分没有异议,认为鉴定评估公司具有相关资质,可以对车辆损失进行评估,对保险车辆前大灯的评估定损客观公正,法院应当采纳,不同意保险公司的重新鉴定申请。本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致,本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果,诉讼当事人各持己见。本院认为,韩顺凯与阳光财险天津分公司之间确立的保险合同关系是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定有效并受法律保护,双方均应依照合同约定的权利义务予以履行。被保险人韩顺凯享有对保险车辆的保险利益,其为保险车辆交纳了不计免赔保险费,在保险期间发生保险事故,阳光财险天津分公司对属于保险责任范围内的损失和费用,应本着诚实信用的原则承担保险责任。关于阳光财险天津分公司上诉提出“对鉴定部门关于保险车辆损失价值的鉴定结果不予认可”的主张,因事故车辆损失系经具有评估资质的评估公司根据保险车辆损失情况进行评估并作出鉴定结论,该结论客观真实,能够作为确定保险车辆损失的依据,本院予以认定。阳光财险天津分公司一、二审期间均未提供有效证据否定涉案《机动车鉴定评估报告》的客观、合法、有效性,故本院对阳光财险天津分公司该项上诉主张不予采信。关于韩顺凯因评估车损而支付的评估费,是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,属于保险理赔范围,应由阳光财险天津分公司予以赔偿。综上,一审法院依据保险责任范围及赔偿比例所作判决结果并无不当。综上所述,阳光财险天津分公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1800元,由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  张振超二〇一六年九月十五日书 记 员  李兴明附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢6号之一申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地，郑州市惠济区老鸦陈村。法定代表人阎秀霞。委托代理人任文英、李金岭，该信用社职员。被执行人董秀玲，女，1969年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人董耀斌，男，1972年2月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与被执行人董秀玲、董耀斌金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第111号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，二被执行人已向申请人履行225.7万元。经查，二被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民二初字第110号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  武建国审判员  郭瑞敏二〇一六年九月六日书记员  王 帅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0206民初859号原告谷新良，男，1973年1月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。被告孙涛，男,1965年9月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。本院在审理原告谷新良与被告孙涛合同纠纷一案中，原告谷新良于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷新良的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谷新良撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判员  高波二〇一六年九月八日书记员  李爽
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初2076号原告：李甫雄，男，汉族，生于1947年8月11日，住四川省宣汉县，农村居民,公民身份号码：X。原告：李佐超，男，汉族，生于1974年1月30日，住四川省宣汉县，农村居民,公民身份号码：X。原告：李佐菊，女，汉族，生于1968年3月15日，住重庆市开县，农村居民，公民身份号码：X。原告：李佐琼，女，汉族，生于1975年10月5日，住重庆市开县，农村居民，公民身份号码：X。四原告委托代理人朱世健，四川虹信律师事务所律师。被告：彭次平，男，汉族，生于1970年12月28日，住四川省宣汉县，农村居民,公民身份号码：X。案由：确认合同效力纠纷原告李甫雄、李佐超、李佐菊、李佐琼诉被告彭次平确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，原告李甫雄、李佐超于2016年9月27日以原、被告自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李甫雄、李佐超申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告李甫雄、李佐超撤回起诉。案件受理费400.00元，依法减半收取200.00元，由原告李甫雄、李佐超负担。审判长 文 健二〇一六年九月二十七日书记员 石楚桐
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初687号原告：吴明先，男，汉族，1963年2月16日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：屈发松，男，汉族，1953年8月10日出生，住重庆市云阳县。原告吴明先与被告屈发松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭共同审理本案，公开开庭进行了审理。原告吴明先及其委托诉讼代理人牟方林到庭参加诉讼。被告屈发松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴明先向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000.00元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张被告从2013年1月7日起按月利率2%支付利息至付清之日止。事实及理由：2012年3月6日，被告屈发松向原告吴明先借款40000.00元，后被告四处躲债，拒不见面，不偿还原告的债务，故依法起诉。被告屈发松未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，被告屈发松因资金周转向原告吴明先借款40000.00元，并由被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴明先现金肆万元小写,利息为2%，月息800.00元”。之后，被告向原告支付了截止2013年1月6日的利息8000.00元。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、常住人口查询表、借条、调查笔录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并由被告出具借条，双方的借贷关系明确，依法应受法律保护。原、被告之间的借条中没有约定具体的还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告现在向本院起诉被告偿还下欠借款本息，被告应当承担偿还义务。借款后，被告仅仅支付利息至2013年1月6日。现原告主张从2013年1月7日按照月利率2%计算利息，不违背法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈发松于本判决生效后十日内向原告吴明先偿还借款本金40000.00元，并从2013年1月7日起按月利率2%计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.00元，公告发布费400.00元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  赵 容人民陪审员  代敦凤二〇一六年九月十四日书 记 员  胡 倩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初4910号原告:山东凯瑞物业服务有限公司,住所地山东省济南市高新区新宇路750号1号楼501室。法定代表人韩瑞双,总经理。委托诉讼代理人沈健,上海锦天城(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人王金全,上海锦天城(天津)律师事务所律师。被告:穆兰,女,回族。原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告穆兰物业服务合同纠纷一案中,原告山东凯瑞物业服务有限公司于2016年9月22日以被告下落不明为由,向本院提出撤诉申请。本院认为,原告山东凯瑞物业服务有限公司申请撤回起诉,系原告的真实意思表示,且符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告山东凯瑞物业服务有限公司撤回起诉。审判员  翟洪凤二〇一六年九月二十六日书记员  林鹏志
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初3698号原告:杨琳,男,1978年6月28日生,汉族,住北京市朝阳区。被告:张英三,男,1975年2月4日生,汉族,住天津市武清区。原告杨琳与被告张英三民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨琳到庭参加诉讼,被告张英三经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。杨琳向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的6000元及70000元两笔借款,共计76000元,并按照月息2%支付利息直到本息还清为止;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系,2014年5月被告以承揽工程为由向原告借款50000元,原告将现金50000元给付被告,被告为原告出具了借条及收条各一张,并约定在2014年年底或2015年年初偿还借款。同年7月,被告又向原告借款6000元现金,且为原告出具借条一张。2015年2月,被告称工程有增项,再次向原告借现金20000元,后被告将50000元的借款凭证收回,又为原告出具了新的借条及收条各一张,金额为70000元,并约定还款时间为2015年8月31日,借款到期后,原告多次催要未果,故诉至法院。张英三经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,被告对原告提供的证据未到庭质证,亦未提供相反证据,对于证据及事实部分本院认定如下:1.原告提供的证据一为借条一张,注明:“借条,今有张英三向杨琳借现金陆仟元整(手印)(6000),于2014年8月还清,借款人:张英三(手印),2014.7.17”。该借条有被告本人签名及手印;2.借条及收条各一张,借条注明:“借条,出借人——,身份证号——,借款人:张英三(手印),身份证号:,今有张英三向杨琳借现金人民币小写70000,大写柒万元(手印)。借款日期自2015年3月1日至2015年8月31日止(手印),经双方充分协商:同意按以下条款执行。1、借款利息按月息2%计算。2、借款人自愿用坐落于——房产,证号为——,汽车牌照号——,——设备,及一切财产作为抵押。到期若不能还款,借款人及担保人自愿付——元的违约金。同时——有权处置该抵押物,所得款项偿还借款及利息。3、——拍卖后,借款人应自动搬离住所,借款人及担保人决不干涉,由此造成的一切不良后果由借款人及担保人承担,出借方不承担任何责任。房产拍卖后,担保人自愿将借款人接到自己住所无偿居住。注:——,出借人:借款人:张英三(手印),182××××4909,担保人:——,2015年3月1日”。收条注明:“收条(手印),今收到杨琳现金柒万元整(手印)(70000),收款人:张英三(手印),2015.3.1”,该借条及收条有被告本人签名及按手印。以上借条及收条均系被告为原告出具的债权凭证,系其真实意思表示,亦可印证双方借款及约定利息的事实,故对于原告主张的事实本院予以确认。本院认为,被告张英三为原告杨琳出具的借条及收条可以证明原、被告之间存在借贷关系,经原告多次催要,被告仍未偿还借款,其拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益,故原告要求被告偿还借款本金76000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算,其中6000元的借条约定的还款时间为2014年8月,借期内未约定利息,但被告未按时还款的行为造成原告的利息损失,本院酌情自2014年9月1日起以借款本金6000元为基数按年息6%予以支持。其中70000元的借条,双方约定的借款利息不违反相关法律规定,本院酌情自2015年3月1日起至本判决确定的给付之日止以70000元为基数按月息2%计算。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告张英三于本判决生效后三日内偿还原告杨琳借款本金人民币76000元;二、被告张英三于本判决生效后三日内向原告杨琳支付自2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止以6000元为基数按年息6%计算的逾期利息;三、被告张英三于本判决生效后三日内向原告杨琳支付约定利息(自2015年3月1日起至本判决确定的给付之日止以70000元为基数按月息2%计算);四、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1700元由被告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛代理审判员  甄 磊人民陪审员  王美荣二〇一六年九月十八日书 记 员  马平和本案依据法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同的约定或者按照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条、合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初2845号原告张X，男，1963年8月5日生，汉族。被告李X，女，1962年4月1日生，汉族。原告张X与被告李X离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝到庭参见了诉讼，被告李X经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1985年10月1日登记结婚，生育一名子女均已成年。婚后夫妻感情不和，被告于2002年离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故要求离婚。被告未答辩。经审理查明，原、被告于1985年10月1日登记结婚，婚后生育三名子女均已成年。原告称婚后夫妻感情不和，被告于2002年离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂，故要求离婚。上述事实，有原告陈述、长岭镇南门外村村民委员会证明等证据证明。本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，并提供其村民委员会证明被告离家出走至今未归的证据，故原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告张X与被告李X离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一六年九月五日书 记 员  王建伟
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初8187号原告:杨昌琴,女,1969年1月27日出生,苗族,农民,住天津市蓟县。被告:李宝发,男,1955年2月28日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被告:张蕊敬,女,1957年5月20日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被告:李海鹏,男,1987年3月13日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。三被告委托诉讼代理人:于华,天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。原告杨昌琴与被告李宝发、张蕊敬、李海鹏健康权纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昌琴向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项损失13024.82元(医药费4549.02元、住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费1406.6元、护理费649.2元、交通费500元、复印费20元、精神损失费5000元);2.诉讼费由被告负担。事实和理由:被告李宝发与张蕊敬系夫妻关系,与被告李海鹏系父子关系。原告在村东的麦地与被告的麦地相邻,原告的麦地居南、被告的麦地居北。2016年6月19日9时许,原告去自己家的地里收小麦,发现被告将麦秸秆放在关节背上,没有挑走,影响原告种玉米。原告与被告理论时,被告李宝发上来就打原告,之后被告李海鹏、张蕊敬赶到,不容分说就打原告,致使原告受伤。报警后,原告送往蓟县人民医院治疗,经法医鉴定,原告构成轻微伤,经公安尤古庄派出所调解无效,故起诉至法院。李宝发、张蕊敬、李海鹏辩称,原告所诉不属实,原告因琐事与被告李宝发理论,原告手持镰刀先打的李宝发手部、腿部,李宝发夺取镰刀才发生碰撞,被告张蕊敬、李海鹏没有打原告,而是进行了劝阻。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:张蕊敬、李海鹏是否对杨昌琴实施了侵权行为双方存在争议,本院调取的公安蓟县分局尤古庄派出所对杨昌琴、李宝发、张蕊敬、李海鹏、王青山、王素云的询问笔录,王青山、王素云陈述李海鹏对杨昌琴实施了侵权行为,经质证,李宝发、张蕊敬、李海鹏对王青山、王素云的询问笔录不予认可,因被询问人王青山、王素云非本案利害关系人,其陈述的内容与杨昌琴的伤情相符,且李宝发、张蕊敬、李海鹏无证据佐证其主张,故本院对王青山、王素云的询问笔录予以采信;杨昌琴对李宝发、张蕊敬、李海鹏的询问笔录有异议,李宝发、张蕊敬、李海鹏对杨昌琴的询问笔录有异议,因被询问人杨昌琴、李宝发、张蕊敬、李海鹏系本案当事人,故对杨昌琴、李宝发、张蕊敬、李海鹏在派出所笔录中陈述一致的部分及与王青山、王素云陈述一致的部分本院予以采信,其余部分本院不予确认。综上,李海鹏对杨昌琴实施了侵权行为,张蕊敬未对杨昌琴实施侵权行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:李宝发与张蕊敬系夫妻关系,李海鹏系李宝发、张蕊敬之子。杨昌琴家村东的麦地与李宝发家麦地南北相邻。2016年6月19日9时许,准备收割小麦时,发现自己家麦地里有被告李宝发家收割小麦时所洒落的麦秸秆,便与李宝发进行理论,进而导致杨昌琴与李宝发、李海鹏相互厮打在一起,致使杨昌琴受伤。原告伤情诊断为:轻型颅脑损伤、左额头皮软组织损伤、左面部软组织损伤、右面部软组织损伤、左耳廓软组织损伤、鼻部皮肤擦伤、上、下唇粘膜挫擦伤、胸壁软组织损伤,杨昌琴于2016年6月19日至6月25日在天津市蓟县人民医院住院治疗6天,开支医疗费4519.02元,出院医嘱为:院外继续治疗,1周内门诊复查。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定,杨昌琴头部、面部、口唇损伤均评定为轻微伤,因经济赔偿事宜,公安机关主持调解未果,故杨昌琴起诉至本院。本院认为,公民的身体健康权受法律保护。原告杨昌琴与被告李宝发、李海鹏在同村居住生活,遇事应妥善处理,双方因麦秸秆洒落产生纠纷,应当协商解决或依法处理,被告李宝发、李海鹏未及时清理洒落在原告杨昌琴家地里的麦秸秆,引发双方打架,对纠纷的发生应当承担主要责任,原告杨昌琴遇事不冷静,与被告李宝发、李海鹏厮打,应承担一定责任。被告李宝发、李海鹏共同对杨昌琴实施侵权行为,造成原告杨昌琴损害,被告李宝发、李海鹏应当按责赔偿,被告李宝发、李海鹏不能证明各自责任的大小,应平均承担赔偿责任并互负连带赔偿责任。原告主张住院伙食补助费600元、护理费649.2元,符合法律规定,本院予以支持;原告主张医疗费4549.02元,经本院核实,医疗费为4519.02元;原告主张误工费1406.6元,其举证不足,考虑原告住院天数及出院医嘱,本院认定误工期限为10天,误工费应为1082元(108.2元/天×10天);原告主张就医交通费500元,因其举证不足,考虑就医次数及距离、交通工具,本院酌定共计100元;杨昌琴主张主张营养费300元、精神损失费5000元、复印费20元,其举证不足,本院不予支持。被告李宝发、李海鹏作为侵权人,应按责任比例70%承担赔偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条第一款、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告李宝发、李海鹏赔偿原告杨昌琴医疗费4519.02元、住院伙食补助费600元、误工费1082元、护理费649.2元、就医交通费100元,计6950.22元的70%,即4865.15元,由被告李宝发、李海鹏平均承担于判决生效后十日内付清,并互负连带清偿责任;二、驳回原告杨昌琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告李宝发、李海鹏负担105元,由原告杨昌琴负担45元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一六年九月十九日书记员  赵丽兴附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0117民初3060号原告:田建文,男,1987年5月6日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:孙婷,女,成年人,汉族,住天津市宁河区。原告田建文与被告孙婷民间借贷合同纠纷一案,本院于2016年9月5日立案。原告田建文于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告田建文要求撤回对被告孙婷起诉的申请,符合有关法律规定,且无规避法律之行为,原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告田建文撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告田建文负担。审判员  贾依军二〇一六年九月十八日书记员  郑庆福
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1482执492号之二申请执行人王希臣被执行人王军被执行人刘子君本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）禹商初字第32号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘子君恒丰银行账户内的存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 姚 松二〇一六年九月十八日书记员 姚希美
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1482执492号之二申请执行人王希臣被执行人刘子君本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2015)禹商初字第32号民事判决书，向被执行人刘子君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘子君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘子君在恒丰银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年九月十八日书记员  刘 杰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10954号上诉人（原审原告）：广州市启盈投资咨询有限公司,住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈秀仪。委托代理人：林贞彬，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：植燕芬，住广东省广州市海珠区。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、一、确认原告广州市启盈投资咨询有限公司与被告植燕芬在2013年10月18日至2015年1月13日期间存在劳动关系；二、原告广州市启盈投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向被告植燕芬支付2014年12月1日至2015年1月13日期间的工资6839.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市启盈投资咨询有限公司负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人按照基本工资标准4000元/月支付工资；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人向越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时提供了上诉人发给被上诉人的短信截图以及劳动保障监察投诉案件查处情况告知书，上述证据足以证明上诉人经营发生严重困难，没有办公迹象。因此考虑上诉人的实际情况，按照基本工资支付。请二审法院依法改判。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于2015年2月1日至2015年1月13日的工资问题，首先，如一审法院所述，上诉人无充分证据证实其降低被上诉人工资前曾与被上诉人协商一致，其经营不善不能成为其少发员工工资的充分理由；其次，即便如上诉人所述由于经营困难2015年2月1日至1月13日期间公司停业被上诉人未提供劳动，根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”，上诉人要求上述期间不足额支付劳动者工资，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  黄小迪代理审判员  李 婷二〇一六年九月一日书 记 员  谢丹娜吴昊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终10954号本院在2016年9月1日对上诉人广州市启盈投资咨询有限公司与被上诉人植燕芬劳动争议纠纷一案作出的（2016）粤01民终10954号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事判决书第2页第18行“至2015年1月13日的工资问题”有笔误，应补正为：“至2015年2月18日的工资问题”；第2页第21行“至1月13日期间”有笔误，应补正为：“至2月18日期间”。审 判 长  谷丰民代理审判员  黄小迪代理审判员  李 婷二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴 昊谢丹娜
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0723行审200号申请执行人武义县城市管理行政执法局，住所地武义县。法定代表人徐旗胜,局长。被执行人赵花群。申请执行人武义县城市管理行政执法局向本院申请强制执行武行政执法罚字(2015)第493号城管行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县城市管理行政执法局认定被执行人赵花群在武义县城宝塔路128号擅自超出门、窗进行店外经营的行为违法，对其作出罚款500元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人赵花群在武义县城宝塔路128号擅自超出门、窗进行店外经营的违法事实清楚，申请执行人武义县城市管理行政执法局作出武行政执法罚字(2015)第493号城管行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武行政执法罚字(2015)第493号城管行政处罚的决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛一兰审 判 员 章春华审 判 员 周旭弘二〇一六年九月十九日代书记员 张华丹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0103民初第7290号原告:张金利,男,1963年3月11日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。委托诉讼代理人:田文娟,天津诺和律师事务所律师。被告:天津深长城物业服务有限公司,住所天津开发区新城西路52号滨海金融街西区7号楼609-611号。法定代表人:陈耀忠,董事长。委托诉讼代理人:苏鹏刚,北京炜衡(天津)律师事务所律师。本院在审理原告张金利与被告天津深长城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。原告张金利向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告对原告楼顶公共部位漏水处进行维修;2、请求依法判令被告赔偿原告因漏水导致的经济损失500000元;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告为五一阳光二期尊园6-1-3203业主,被告为该小区的物业服务公司,自2010年起一直为该小区提供物业服务。原告自2010年入住以来,顶楼公共部位漏水的问题一直存在,原告多次找被告进行维修,但至今仍未修好,屋顶仍存在漏水。漏水导致原告家里多处墙皮和屋顶被泡、起鼓、脱落,屋内贵重财产因漏水损坏,造成的经济损失共计500000元。被告与小区业委会签订有正式的《天津市住宅物业服务合同》,合同约定被告的服务内容包括有对房屋公共部位和共用设施的维修、养护和管理,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条,被告未履行合同和法律义务,应承担违约责任。故原告诉至法院,请求依法判令被告维修漏水房顶、赔偿因此造成的损失。本院认为,现为原告张金利居住小区物业服务单位为长城物业集团股份有限公司天津分公司,其所诉被告主体有误,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第二款之规定,裁定如下:驳回原告张金利的起诉。案件受理费8800元,退还原告张金利。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王承铭二〇一六年九月二十八日书记员  宫 平本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1022民特监3号原审申请人：鲍桂兰。原审申请人：麻万银。原审申请人鲍桂兰和原审申请人麻万银之间因道路交通事故纠纷请求确认人民调解协议效力，本院于2014年4月22日作出（2014）台三调确字第19号民事裁定，裁定已发生法律效力。本院院长提交审判委员会讨论，认为原审申请人请求确认的调解协议具有不能进行司法确认的情形，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长  梅 丹审 判 员  奚圣旭代理审判员  潘 睿二〇一六年九月九日代书 记员  金静霞
四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)川01刑终584号原公诉机关成都市锦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑屹，男，1985年4月15日出生，汉族，大学文化，户籍所在地成都市青羊区。2016年1月23日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。辩护人胡馨元，四川师维律师事务所律师。成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人郑屹犯危险驾驶罪一案，于2016年6月2日作出（2016）川0104刑初501号刑事判决。原审被告人郑屹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年1月23日0时16分许，被告人郑屹饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至成都市锦江区二环路东四段双桥子立交桥下被执勤民警挡下，对其进行现场酒精呼气测试，其呼出气体中酒精浓度为122毫克/100毫升，民警随即将被告人郑屹带至医院抽取血样，经鉴定其血样中乙醇浓度为181.1毫克/100毫升，系醉酒后在道路上驾驶机动车。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的到案经过、现场笔录、呼气酒精含量检验记录表、血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告、车辆驾驶信息、户籍信息、被告人陈某的供述等证据证实。原判认为，被告人郑屹违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人郑屹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人郑屹不服提出上诉，以上诉人系初犯，认罪态度好为由，请求对其改判缓刑。辩护人提出相同的辩护意见。二审经审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人郑屹居住的成都市青羊区苏坡街道办事处清波社区居民委员会向本院出具证明，同意对其进行社区矫正。本院认为，上诉人（原审被告人）郑屹在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。上诉人郑屹到案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。关于上诉人所提上诉人系初犯、认罪态度好的上诉理由，与审理查明的事实一致，鉴于上诉人所在社区同意对其进行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故所提请求改判缓刑的上诉理由，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，由于二审期间出现了新的证据，原判应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0104刑初501号刑事判决，即被告人郑屹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；二、上诉人（原审被告人）郑屹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  李宗敏代理审判员  覃浩洋代理审判员  何 蓉二〇一六年九月一日书 记 员  韦 帅
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2784号原告：泸州市江阳区松凤食品经营部，住所地泸州市江阳区宽厚街30号。经营者：赵小松，男，1985年10月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：汪成进，四川蜀光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远超，四川蜀光律师事务所律师。被告：泸州吖咪餐饮有限公司，住所地：泸州市江阳区花园路8号（钟鼓楼名店街5-3-1、5-3-2号房）。法定代表人：张毅。被告：张毅，男，汉族，1973年10月24日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：张强，男，汉族，1986年10月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：周恩杰，男，汉族，1988年9月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：冯海洋，男，汉族，1975年9月26日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：成云川，男，汉族，1973年10月9日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。被告：慕青，男，汉族，1974年5月4日出生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。原告泸州市江阳区松凤食品经营部与被告泸州吖咪餐饮有限公司、张毅、张强、周恩杰、冯海洋、成云川、慕青买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泸州市江阳区松凤食品经营部的委托诉讼代理人王远超，被告泸州吖咪餐饮有限公司的法定代理人张毅，被告成云川及其委托诉讼代理人肖篪，被告慕青的委托诉讼代理人牟炜，被告张毅、张强、周恩杰、冯海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泸州市江阳区松凤食品经营部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告泸州吖咪餐饮有限公司清偿原告货款7519元，其余各被告对该债务承担连带清偿责任，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告对被告泸州吖咪餐饮有限公司享有6619元的债权，其余各被告对该债务承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告泸州吖咪餐饮有限公司于2013年10月成立后，原告陆续向其提供食品、食材，截止2014年10月16日，双方结算，被告尚欠原告货款8019元，并出具欠条一张。被告公司于2014年11月15日登报公告实施解散清算，原告依法申报债权。在清算过程中，清算组支付原告1400元，尚欠6619元至今未清偿，被告实施解散清算至今两年多，并未积极有效处置财产清偿债务，反而是公司法定代表人消失、各被告股东怠于履行义务，清算工作无法进行，严重损害原告的财产权益。为维护原告合法权益，故向本院起诉，并提出以上诉讼请求。被告泸州吖咪餐饮有限公司辩称，尚欠原告的金额与股东没有关系，股东不应承担责任，诉讼时效已过。被告张毅辩称，我方不应承担责任。被告张强辩称，我方不应承担责任。被告周恩杰辩称，我方不应承担责任。被告冯海洋辩称，该债务的主体是公司，我方不应承担责任。被告成云川辩称，在公司成立时，我方并非股东，公司增资后，我方全面履行了出资义务，故我方并非本案适格被告；我方履行了股东规定的全部义务，包括参加股东会决议等，诉讼时效应从2014年10月28日起计算。被告慕青辩称，本案诉讼时效已过，原告请求我方承担责任无法律依据。经审理，本院确认以下事实：2013年10月31日，被告泸州吖咪餐饮有限公司成立，许可经营项目：快餐店；法定代表人：张毅，被告张毅、张强、周恩杰、冯海洋、成云川、慕青系公司股东（含增资后）。2014年10月16日，被告泸州吖咪餐饮有限公司向原告出具《欠条》，载明：今泸州吖咪餐饮有限公司欠泸州市江阳区松凤食品经营部货款8109元整。2014年10月19日，被告泸州吖咪餐饮有限公司召开股东会，形成决议：因公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到严重损失，经公司全体股东研究，同意注销泸州吖咪餐饮有限公司。公司全体股东在该决议上签字。2014年10月21日，被告泸州吖咪餐饮有限公司委托四川蜀泸律师事务所进行公司自行解散清算。2014年10月22日，原告向被告泸州吖咪餐饮有限公司申报债权。2014年10月28日，被告泸州吖咪餐饮有限公司再次召开股东会，形成决议：同意成立公司注销清算组，其成员由张毅、张强、周恩杰组成，清算组负责人为张毅，清算组成立后依法履行清算职责，承担公司清算权力与义务。公司全体股东在该两次决议上签字。2014年11月5日，被告泸州吖咪餐饮有限公司的清算组在华西都市报登报，载明：已成立清算组，债权人自公告之日起四十五日内向清算组申报债权。2014年11月7日，泸州市江阳区工商局同意被告泸州吖咪餐饮有限公司提交的清算组成员备案申请。2014年11月3日，经债权人同意，被告公司清算组与案外人邓仕方签订房屋经营权转让协议，以此回收资金清偿债务。2014年12月5日，被告公司清算组向原告支付了货款900元，2015年9月5日，被告公司清算组向原告支付了货款500元（泸州吖咪餐饮有限公司债权分配领款明细表中载明：欠款金额8019元，领款1400元）。2017年10月25日，被告泸州吖咪餐饮有限公司向本院申请破产清算。庭审过程中，原告与被告泸州吖咪餐饮有限公司确认被告公司尚欠原告6619元货款。本院认为，本案的争议焦点：第一，原告的诉请是否已过诉讼时效。根据被告泸州吖咪餐饮有限公司于2015年9月5日印制的《泸州吖咪餐饮有限公司债权分配领款明细表二》，载明被告公司尚欠原告金额7119元，当日领取500元，应视为原告于2015年9月5日向被告公司主张过权利，诉讼时效应从2015年9月5日起重新计算，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，故未超过诉讼时效。庭审过程中，原告与被告泸州吖咪餐饮有限公司已经确认被告公司尚欠原告6619元货款，故原告主张其对被告公司享有6619元的债权的请求，本院依法予以支持。第二，各被告股东是否应承担连带赔偿的问题。根据《最高人民法院关于〈适用《中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，各被告股东决议注销公司后，积极成立清算组，并委托律师事务所进行解散清算，转让公司房屋经营权，以实现资金变现，清偿债务，且原告未能提供各被告股东怠于成立清算组而导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的相关证据，故本院认定各被告股东依法履行了清算义务，对原告主张各被告股东承担连带赔偿的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于〈适用《中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告泸州市江阳区松凤食品经营部对被告泸州吖咪餐饮有限公司享有6619元债权；二、驳回原告泸州市江阳区松凤食品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，公告费300元，由被告泸州吖咪餐饮有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 罗 杰审判员 颜永春审判员 陈 刚二〇一七年十一月十六日书记员 吴雨洵
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0802民初1766号原告:刘德成,男,汉族,1969年9月生,农民,现住吉林省白城市洮北区被告:刘建,男,汉族,1989年8月生,农民现住吉林省白城市洮北区被告:于华,女,1963年12月生,汉族,农民,现住吉林省白城市洮北区原告刘德成与被告刘建、于华财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年6月8日立案。原告刘德成于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告刘德成撤诉。案件受理费25元由原告刘德成负担。审判员  孙晓琦二〇一六年九月二十八日书记员  钟宏锋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0802民初1766号原告：刘德成，男，汉族，1969年9月生，农民，现住吉林省白城市洮北区被告:刘建，男，汉族，1989年8月生，农民现住吉林省白城市洮北区被告：于华，女，1963年12月生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区原告刘德成与被告刘建、于华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告刘德成于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德成撤诉。案件受理费25元由原告刘德成负担。审判员  孙晓琦二〇一六年九月二十八日书记员  钟宏锋
陕西白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初831号原告白水县农村信用合作联社住所地：白水县杜康中路法定代表人姜建鹏，系该合作社理事长。委托代理人高金峰，系该合作社工作人员。被告杨冬冬,男。被告刘晓萌,女，系杨冬冬之妻。被告杨军,男。原告白水县农村信用合作联社与被告杨冬冬、刘晓萌、杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人、被告杨冬冬到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告刘晓萌、杨军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨冬冬、刘晓萌立即归还借款2万元及约定利息；2、由被告杨军对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告杨冬冬、刘晓萌夫妻从原告下属杜康社借款人民币3万元，期限2年，并由被告杨军对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。被告杨冬冬承认原告所诉事实。被告刘晓萌、杨军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白水县农村信用合作联社向本院提交的证据为个人借款合同、借款借据、被告身份证明、个人提款申请、放贷通知书以及保证担保合同，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2013年9月9日，原告白水县农村信用合作联社与被告杨冬冬、刘晓萌签订《个人借款合同》，约定被告杨冬冬、刘晓萌从原告白水县农村信用合作联社处借款3万元，借款期限为2013年9月9日至2015年9月6日，借款期限内利率为月利率1.08%，逾期利率为月利率1.404%。原告白水县农村信用合作联社与被告杨军签订《保证担保合同》，约定被告杨军对被告杨冬冬、刘晓萌的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告杨冬冬、刘晓萌发放了3万元贷款。被告杨冬冬、刘晓萌共向原告清偿本金1万元，利息清至2014年12月31日。现该笔借款已到期，被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告杨冬冬、刘晓萌签订的《个人借款合同》，与被告杨军签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告杨冬冬、刘晓萌未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告杨冬冬、刘晓萌归还借款本金2万元及利息，并要求被告杨军对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨冬冬、刘晓萌于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金2万元，并按照月利率1.08%承担从2015年1月1日至2015年9月6日的利息，按照月利率1.404%承担从2015年9月7日至实际清结之日的逾期利息；二、被告杨军对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨冬冬、刘晓萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘旭杰二〇一六年九月九日书记员  王文珠
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初831号原告白水县农村信用合作联社住所地：白水县杜康中路法定代表人姜建鹏，系该合作社理事长。委托代理人高金峰，系该合作社工作人员。被告杨冬冬,男。被告刘晓萌,女，系杨冬冬之妻。被告杨军,男。原告白水县农村信用合作联社与被告杨冬冬、刘晓萌、杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人、被告杨冬冬到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告刘晓萌、杨军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨冬冬、刘晓萌立即归还借款2万元及约定利息；2、由被告杨军对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告杨冬冬、刘晓萌夫妻从原告下属杜康社借款人民币3万元，期限2年，并由被告杨军对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。被告杨冬冬承认原告所诉事实。被告刘晓萌、杨军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白水县农村信用合作联社向本院提交的证据为个人借款合同、借款借据、被告身份证明、个人提款申请、放贷通知书以及保证担保合同，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2013年9月9日，原告白水县农村信用合作联社与被告杨冬冬、刘晓萌签订《个人借款合同》，约定被告杨冬冬、刘晓萌从原告白水县农村信用合作联社处借款3万元，借款期限为2013年9月9日至2015年9月6日，借款期限内利率为月利率1.08%，逾期利率为月利率1.404%。原告白水县农村信用合作联社与被告杨军签订《保证担保合同》，约定被告杨军对被告杨冬冬、刘晓萌的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告杨冬冬、刘晓萌发放了3万元贷款。被告杨冬冬、刘晓萌共向原告清偿本金1万元，利息清至2014年12月31日。现该笔借款已到期，被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告杨冬冬、刘晓萌签订的《个人借款合同》，与被告杨军签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告杨冬冬、刘晓萌未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告杨冬冬、刘晓萌归还借款本金2万元及利息，并要求被告杨军对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨冬冬、刘晓萌于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金2万元，并按照月利率1.08%承担从2015年1月1日至2015年9月6日的利息，按照月利率1.404%承担从2015年9月7日至实际清结之日的逾期利息；二、被告杨军对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨冬冬、刘晓萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘旭杰二〇一六年九月九日书记员  王文珠
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0902民初2355号原告:中国人民解放军73236部队,住所地舟山市定海区虹桥前高地30号。负责人：吴云峰，团长。委托诉讼代理人：刘岽，男，系该部队战勤参谋。委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告陈文明,男,1962年10月7日出生,汉族，建筑业,住舟山市定海区。原告中国人民解放军73236部队（以下简称73236部队）与被告陈文明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告73236部队的委托诉讼代理人刘岽、何易、被告陈文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告73236部队向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告腾退其占用的营区内（定白国用2005第104-69号）房屋和土地；2、被告向原告支付房屋占用使用费25000元（暂计算至2016年6月30日），并按27.32元／日自2016年7月1日起计付至实际腾退日止。事实和理由：2010年12月30日，原告委托中国人民解放军南京军区房地产管理局宁波分局与被告陈文明签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将其所属的位于舟山市定海区白泉镇岙底陈建筑面积250平米、场地面积680平米房地产出租给被告使用，租赁用途为钢筋加工办厂，租赁期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，年租金10000元。合同签订后，被告实际占有使用的营区内房产面积和土地面积均超过了合同约定。被告按约支付了三年租金，双方租赁合同于2013年12月31日到期后未再续签。原告多次要求被告腾退，但被告继续占有使用房屋土地至今。现因政策要求军队房产统一清理收回，原告多次要求被告腾退无果，故诉至法院。被告陈文明辩称，被告原先租用原告另一地块，原告答应被告可以租赁十年以上，原告于2010年1月起以每年11万的租金承租该地块。但同年8月，原告将该地块征用给区民政局建福利院，致原合同无法履行。原告对被告的赔偿分文未给，只是将被告安置至现址，并重新签订租赁合同。因相信原告续订承诺，被告在新址共投入84万余元。现同意腾退房屋，但要求原告继续提供适当场地或作出相应补偿。本院经审理认定事实如下：位于舟山市定海区白泉镇米林社区水管口岙底陈使用权面积为10216.70㎡的土地使用权人为原告73236部队。2010年12月30日，被告陈文明（乙方）与中国人民解放军南京军区房地产管理局宁波分局（甲方）签订了一份《军队房地产租赁合同》，约定甲方自愿将位于舟山市定海区白泉镇岙底陈（坐落号：南浙字第7396号）的房屋建筑面积250平方米，场地面积650平方米出租给乙方使用；租赁用途为办厂（钢筋加工）；租赁期限自2011年1月1日至2013年12月31日止；租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）30000元，年租金为10000元，租金按年结算；租赁期内水、电、暖、气、设备、物业、装修等费用，由乙方承担；乙方在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或解除合同时，必须无偿移交给甲方；乙方不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确有需要的，须经甲方书面同意，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方；租赁期满，合同解除。后被告支付了2011年1月1日至2013年12月31日的租金30000元，并一直占有使用租赁场地至今。2016年7月4日，中国人民解放军南京军区房地产管理局宁波分局出具情况说明一份，载明位于舟山市定海区白泉镇岙底陈南浙字第7396A号坐落，权属原告73236部队，根据《军队空余房地产租赁管理规定》，该局与陈文明签订《军队房地产租赁合同》，该坐落日常管理、维护、房地产的安全以及《合同》的签订、洽谈、终止和清退等工作均由原告负责，该局监督指导。上述事实，有原告提供的《军队房地产租赁合同》复印件、土地证复印件、房产坐落信息表复印件、土地查询情况表、情况说明、被告提供的《军队房地产租赁合同》及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的租赁合同到期后，合同解除，双方权利义务终止，原告有权收回出租场地。被告继续占有使用原租赁场地，应参照原租赁合同约定的租金标准支付场地占有使用费。现原告诉请被告腾退租赁场地，被告并无异议，本院予以支持。原告诉请被告按每日27.32元计算使用费，属合理，本院亦予支持。被告要求原告继续提供适当场地或作出相应补偿，无事实与法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告陈文明于本判决生效后三十日内将其占用的位于舟山市定海区白泉镇岙底陈（坐落号：南浙字第7396号）的房屋及场地腾退给原告中国人民解放军73236部队；二、被告陈文明在腾退之日向原告中国人民解放军73236部队付清房屋占有使用费，该费用按每日27.32元自2014年1月1日起计算至腾退之日。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告陈文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  朱雯二〇一六年九月二十六日书记员  乐瀚
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初7183号原告:天津军星管业集团有限公司,住所地天津市武清区梅厂镇福源经济开发区开源路一号。法定代表人:夏成文,职务董事长。委托诉讼代理人:宰令华,女,该公司工作人员。委托诉讼代理人:邵立杰,男,该公司工作人员。被告吉林省华实装饰工程有限公司,住所地吉林省长春市净月开发区临河街7477号中海水岸春城小区C7号楼。法定代表人:丁晓芳,职务执行董事。被告奚昌华,男,1974年10月13日生,汉族,住。被告丁晓芳,女,1974年11月21日生,汉族,住江苏省海安县。原告天津军星管业集团有限公司与被告吉林省华实装饰工程有限公司(以下简称“华实装饰公司”)、奚昌华、丁晓芳买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人宰令华、邵立杰到庭参加了诉讼。被告华实装饰公司、奚昌华、丁晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告华实装饰公司给付原告货款388920.49元,利息损失26495.16元,共计415415.65元;2.被告奚昌华、丁晓芳对上述债务承担连带责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告华实装饰公司因承包施工白山市“阳康敬老院”工程项目,于2014年10月26日与原告签订了《工程项目销售合同书》一份,合同约定:原告向被告华实装饰公司供应ppr管材管件一批,计479318.50元,被告华实装饰公司预付79318元,余款于2014年11月20日之前全部结清。合同签订后,原告按照合同约定及被告华实装饰公司的施工实际要求按期、保质、保量向被告华实装饰公司供货总计518920.49元,被告华实装饰公司在收货后,全部管材、管件已用于建设工程。被告华实装饰公司于2014年10月29日、2016年2月6日两次向原告付款总计130000元,尚欠原告货款388920.49元。原告与被告华实装饰公司于2016年5月21日签订了《对账单》及被告华实装饰公司出具的《还款计划》再次对欠款进行确认。同日,被告奚昌华、丁晓芳向原告出具了保证书对被告华实装饰公司的欠款承担连带责任。此款项经原告多次催要未果。被告华实装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。被告奚昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。被告丁晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2014年10月26日,原告与被告华实装饰公司签订《工程项目销售合同书》,合同约定:原告向被告华实装饰公司供应PPR管材管件一批,价款合计479318.5元,被告华实装饰公司预付79318元,余款于2014年11月20日全部付清。合同签订后,被告华实装饰公司于2014年10月29日向原告实际支付预付款80000元。原告按照合同的约定及被告施工实际要求将货物送至被告华实装饰公司指定的地点,并由被告华实装饰公司接收使用,货物实际总价值为518920.49元,被告华实装饰公司于2016年2月6日向原告支付货款50000元。原告与被告华实装饰公司于2016年5月21日签订《对账单》,双方共同确认实际供货价值为518920.49元,扣除被告华实装饰公司已经支付的货款130000元,被告华实装饰公司尚欠原告货款388920.49元,同时被告华实装饰公司向原告出具《还款计划》,计划于2016年5月31日给付原告200000元,剩余货款2016年6月30日之前给付。被告奚昌华、丁晓芳并于当日签署《保证书》,保证对上述欠款承担连带责任,保证范围为欠款本息及因欠款发生的其他费用,保证期限为欠款还清之日起止。到期后,三被告均未履行还款义务,经原告多次催要仍未能给付,故原告起诉要求被告华实装饰公司给付货款388920.49元,利息26495.16元(按照银行同期贷款利率计算自2014年11月22日至2016年7月31日止);要求被告奚昌华、丁晓芳对上述债务承担连带责任;诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求,原告提交以下证据:《工程项目销售合同书》一份、送货清单及收货人刘四七的身份证复印件一份、应收明细账一份、对账单一份、还款计划一份、保证书一份。因三被告未到庭对上述证据进行质证,其自愿放弃质证的权利,亦未提交相反证据,故本院对原告提交的上述证据予以确认。本院认为,原告与被告华实装饰公司签订的《工程项目销售合同书》系双方真实意思表示,该合同合法有效,应受法律保护。原告按照合同约定及时将货物交付给了被告华实装饰公司,被告华实装饰公司并已接收使用,被告华实装饰公司在收到货物后应按照合同约定及交易习惯及时支付货款,但未能按期给付货款,其推脱拒付的行为,侵害了原告的合法权益,应承担本案的全部责任。另原告主张的利息损失,符合法律规定,本院予以支持。被告奚昌华、丁晓芳以个人名义对被告华实装饰公司拖欠货款及利息损失等提供连带保证责任,原告在约定的保证期间内要求保证人在保证范围内承担保证责任,符合法律规定,本院亦予以支持。综上所述,原告的诉讼请求本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告吉林省华实装饰工程有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告天津军星管业集团有限公司货款388920.49元、利息损失26495.16元,合计415415.65元;二、被告奚昌华、丁晓芳对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7531元,由被告吉林省华实装饰工程有限公司、被告奚昌华、被告丁晓芳共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛长军人民陪审员  杨树海人民陪审员  王 刚二〇一六年九月二十三日书 记 员  张石岩附引用法条:一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席审理。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初5047号原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，组织机构代码77485369-9。单位负责人曾向阳，该公司总经理。委托代理人吴首君，该公司员工，一般代理。被告刘治荣，女，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告陶江，男，1969年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理的原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告刘治荣、陶江追偿权纠纷一案，经审查，本案被告刘治荣住所地为重庆市渝北区紫康路1号9幢3单元1-2，被告陶江住所地为重庆市南岸区红工村279号2-4。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案为追偿权纠纷，属于一般民事案件，应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告刘治荣、陶江住所地均非本院辖区，故本院对该案不具有管辖权，应当移送有管辖权的重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  何津二〇一六年九月二十六日书 记 员  毛谨
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初4079号原告彭文利，女，1967年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告姚天国，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市大口渡口区。原告彭文利诉被告姚天国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由本院代理审判员廖光洁独任审判，适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告彭文利到庭参加了诉讼，被告姚天国经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告彭文利诉称，被告因资金周转需要，于2013年5月7日向原告借款人民币500000元，作为短期周转，并约定利息为月息2.5%。被告于2014年10月归还200000元本金及前期利息。2014年11月30日，被告重新更换借条，借到原告人民币300000元。此后，经原告多次催收，被告至今未还借款本金及利息。原告诉至法院请求：判令被告姚天国立即偿还本金300000元及利息（从2014年10月1日起以300000元本金为基数按人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，直至付清为止），并由被告承担本案诉讼费。被告姚天国未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告因资金需要，找到原告借款500000元，并约定借款利息为月息2.5%。2013年5月7日，原告按约向被告之妻江贵菊的银行账户转账500000元。此后，被告按约向原告给付利息，直至2014年9月30日。2014年10月，被告向原告归还本金200000元。此后，经原、被告协商，被告于2014年11月30日向原告出具借条。该借条载明：借到彭文利现金300000元，借款时间2014年11月30日，暂借一年。此后，被告未能按约偿还原告借款。上述事实有：原告的当庭陈述及其提交的银行转账凭证一份、借条一张、收条一张在卷为凭，足以认定。本院认为，由于被告未到庭应诉，根据民事诉讼法的相关规定，其应承担不到庭应诉的不利结果，对于原告方提交的相关证据证明的事实，本院予以确认。原告提供的证据足以证明，原、被告就借款达成了一致的意思表示，原告也按约履行了给付借款的义务，因此双方之民间借贷协议成立且合法有效。被告姚天国作为借款人应当按照协议约定履行偿还借款本息的义务。原、被告最初借款本金为500000元，但被告于2014年10月向原告偿还了本金200000元，并按约定给付了截止2014年9月30日的利息。至此，被告尚欠原告借款本金300000元。被告于2014年11月30日，向原告出具借条，并明确借款期限为一年，对此应视为双方重新明确了借款的金额及借款期限。被告在该借款期限届满后，未能偿还原告之借款，故对原告诉请判令被告立即偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。原告主张利息自2014年10月1日起以300000元本金为基数按人民银行同期贷款利率4倍计付直至付清之日止，因原、被告重新明确的借款期限为一年，借款期满日为2015年11月29日，故截止2015年11月29日之前的期间应按约定利率计付借款期内的利息，此后应为逾期利息。由于双方仅约定了借款期内的利率月息2.5%，已经超过年利率24%，但原告方仅主张按人民银行同期贷款利率4倍计息，故未超过法律之规定，对此本院予以支持。对于借款的逾期利息，由于双方未约定逾期利率,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，逾期利息应按借款期内的利率计算逾期利息。原告方主张之逾期利息按人民银行同期贷款利率4倍计息，符合法律规定，本院应予支持。被告于2014年10月份归还了500000元借款本金中的200000元，但原告未能明确具体归还时间，原告主张以300000元本金为基数自2014年10月1日起计算利息，对其未主张之部分，本院视为其对自身权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告姚天国于本判决生效之日起十日内偿还原告彭文利借款本金300000元，并以300000元为基数自2014年10月1日起至借款付清之日止按人民银行同期贷款利率4倍计付利息（其中2014年10月1日至2015年11月29日期间计付借款期内的利息，2015年11月30日至借款付清之日止的期间计付逾期利息）；本案案件受理费已由原告彭文利预交5800元，因本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费2900元，退还原告2900元，由被告姚天国负担2900元，上述费用限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  廖光洁二〇一六年九月二十日书 记 员  陈 智
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初3485号原告：陈恒海，男，1976年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区川洲桃片有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩新村，统一社会信用代码91500117C57712591X。法定代表人：荆世勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。被告：荆世勇，男，1968年8月1日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。被告：梁英，女，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。原告陈恒海与被告重庆市合川区川洲桃片有限公司（以下简称川洲桃片公司）、荆世勇、梁英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒海与被告川洲桃片公司、荆世勇、梁英的委托诉讼代理人文中武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈恒海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50万元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至借款付清之日止）；2.若被告无力归还借款本息的，责令被告以担保物用于清偿债务（由原告直接进驻厂房或代收厂房租金以偿债）；3.本案诉讼费及律师费1万元由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，其出借给被告50万元，被告川洲桃片公司、荆世勇、梁英出具借条，约定每月付息壹万元，借款期限一年，2015年7月19日前归还。借款后，被告仅支付八个月的利息，共计8万元。2015年6月6日，其与被告签订《协议》，约定从2015年2月19日起每月利息变更为1.5万元。被告川洲桃片公司以其位于合川区钓办处黑岩村六社的厂房所有权及租赁土地使用权作为担保，如到期未还本付息，其可对该担保物实行变现处理或直接进驻厂房，且被告需承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告川洲桃片公司辩称，其并非借款人，在借条和协议上盖章是为了见证。原告提出的担保物未办理抵押登记，因此担保无效。被告荆世勇、梁英辩称，借款50万元属实，已偿还利息8万元，担保无效。原告的代理人未出庭应诉，其不应承担律师费。原告陈恒海围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、协议、法律事务委托合同书、重庆增值税普通发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，原告陈恒海向被告荆世勇转账50万元，被告川洲桃片公司、荆世勇、梁英出具借条一张，约定每月利息1万元，借款期限一年。此后，被告梁英按每月1万元支付利息，截止2015年1月28日，共支付8万元。2015年6月6日，原、被告签订协议，约定利息从2015年2月19日起变更为每月1.5万元，被告川洲桃片公司以其位于合川区钓办处黑岩村六社的厂房所有权及租赁土地使用权为此债务担保，若到期未还，原告陈恒海可对担保物变现处理或直接进驻厂房；被告川洲桃片公司、荆世勇、梁英在2015年7月19日还本付息，到期未还，宽限期三个月，如宽限期满仍未还款，将承担实现债权支付的合理费用（包括但不限于：法院诉讼费、律师费等）。另查明，2016年3月31日，原告陈恒海就本案委托重庆迪正律师事务所律师逯德敏作为代理人，约定律师服务费3万元。案件审理中，原告陈恒海解除委托，其实际支付律师费1万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告川洲桃片公司辩称其系涉案借款的见证人，与查明的事实不符，本院不予采信。结合原告陈恒海的转款记录及被告川洲桃片公司、荆世勇、梁英出具的借条、协议，本院认定原、被告之间已形成民间借贷关系。该借贷关系合法有效，应受法律保护。故对原告陈恒海主张的借款本金50万元，本院予以支持。原、被告约定从借款之日至2015年2月18日期间的利息为每月1万元，实为月利率2%。从2015年2月19日起变更为每月1.5万元，实为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告川洲桃片公司、荆世勇、梁英已支付的8万元，原告陈恒海主张此为八个月的利息，即2014年7月21日至2015年3月20日的期间的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。原告陈恒海主张从借款之日起计付利息，与查明的付息情况不符，本院不予支持，认定利息从2015年3月21日起按月利率2%至借款还清时止。关于原告陈恒海主张以担保物清偿债务及律师费的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案中，原、被告虽已约定以厂房所有权及租赁土地使用权作为担保，但并未办理抵押登记，抵押权未能设立，故对原告陈恒海关于以担保物偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。原告陈恒海因本案委托律师，并实际产生律师费1万元，根据涉案借款的约定，此款应由川洲桃片公司、荆世勇、梁英承担，故对原告陈恒海主张的律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告重庆市合川区川洲桃片有限公司、荆世勇、梁英在本判决生效后十日内偿还原告陈恒海借款50万元及利息（利息的计算：以50万元为基数，从2015年3月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、限被告重庆市合川区川洲桃片有限公司、荆世勇、梁英在本判决生效后十日内给付原告陈恒海律师费1万元。三、驳回原告陈恒海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由重庆市合川区川洲桃片有限公司、荆世勇、梁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  曹晓丽人民陪审员  杨亚利二〇一六年九月十二日书 记 员  杨涵熙
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执651号之一申请执行人:彭峰，男，汉族，住福建省明溪县。被执行人:潘龙波，男，汉族，住福建省明溪县。被执行人:徐骏红，女，汉族，住福建省厦门市。申请执行人彭峰与被执行人潘龙波、徐骏红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人潘龙波、徐骏红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、变价被执行人潘龙波、徐骏红价值人民币500000元的财产，或扣留、提取其等额的收入，或冻结、划拨其等额的银行存款。本裁定立即执行。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇一六年九月十九日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0826执109号之一申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。法定代表人高鹏。被执行人杨艳，女，汉族，陕西省榆林市靖边县人，住靖边县龙洲一村阳边。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2016)陕0826执109号之一裁定书，已向被执行人杨艳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨艳在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文武二〇一六年九月十六日书记员  田新晨
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0826执109号之一申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：榆林松林路。法定代表人高鹏，系该公司总经理。被执行人耿建成，男，汉族，住陕西省靖边县宁条梁镇柳桂湾二村白伙场村。被执行人刘玉芬，女，汉族，住陕西省靖边县宁条梁镇柳桂湾二村白伙场村。被执行人耿瑞云，男，汉族，住陕西省靖边县宁条梁镇柳桂湾二村白伙场村。被执行人杨艳，女，汉族，住陕西省靖边县龙州乡。本院在执行陕西汇鑫融资担保有限公司与耿建成、刘玉芬、耿瑞云、杨艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨艳名下位于靖边县河东乐至路南农机学校西侧祥和居有房产。现因执行需要，需查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨艳位于靖边县河东乐至路南农机学校西侧祥和居的房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  张文武执行员  王 强二〇一七年三月八日书记员  郝 壮
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0582执394号申请执行人胡长安，男，1952年4月12日出生，汉族。被执行人李建民，男，1966年2月7日出生，汉族。胡长安与李建民民间借贷纠纷一案，华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00225号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡长安于2016年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行中，双方达成执行和解且申请执行人胡长安撤回了执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结（2015）华阴民初字第00225号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 勇审判员 卫锦利审判员 刘江龙二〇一六年九月十八日书记员 周 梦
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初5017号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，行长。委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：高建朝，男，1963年7月12日出生，汉族，无业。被告：苏粉云，女，1967年11月29日出生，汉族，无业。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省建行）与被告高建朝、苏粉云金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省建行委托代理人赵洁、瞿龙到庭参加诉讼。被告高建朝、苏粉云经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告省建行诉称，原告与被告高建朝、苏粉云于2011年10月19日签订了借款合同，约定被告高建朝、苏粉云向原告借款人民币1010000元，用于购买房屋。同日，原告与二被告签订抵押合同，以上述房屋作为向原告借款的抵押。合同签订后，原告依约向被告高建朝、苏粉云发放了借款，但二被告未按约按时还款。截止2016年3月28日，尚有借款本金832876元、利息15256.10元、本金罚息182.07元、利息复利160.99元未付，经催要无果。诉讼请求：1、宣告贷款立即到期，判令被告高建朝、苏粉云偿还原告本金人民币832876元、利息15256.10元、本金罚息182.07元、利息复利160.99元（合计848475.16元）及2016年3月28日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2、判令原告对被告高建朝、苏粉云为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。被告高建朝、苏粉云未答辩。经审理查明，被告高建朝、苏粉云系夫妻。2011年10月19日，被告高建朝与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告高建朝向原告借款人民币1010000元，用于购买西安市曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第13幢1单元27层12703号房屋，该房屋建筑面积119.99平方米；借款期限一百八十个月，即自2011年10月19日至2026年10月19日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，借款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平上，每个月归还本息金额为人民币9509.78元。担保方式为抵押。同日，原告与被告高建朝、苏粉云签订西安市房地产抵押合同，约定二被告以上述房屋为借款提供抵押。其后，原、被告办理了房屋抵押登记。上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告高建朝、苏粉云在借款初期尚能按时偿还每月按揭款，但自2015年12月起发生多期拖欠。截止2016年3月28日，尚有借款本金832876元、利息15256.10元、本金罚息182.07元、利息复利160.99元未付。上述事实，有原告提供的借款合同、个人贷款支付凭证、抵押合同、贷款抵押登记备案证明、个人贷款对账单及拖欠明细单、二被告的结婚证和身份信息等证据及本院审判笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告高建朝、苏粉云签订的借款、抵押合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告高建朝、苏粉云长期欠款不还，构成违约，原告有权解除合同。被告高建朝、苏粉云以其房屋向原告提供了抵押担保，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告高建朝、苏粉云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高建朝、苏粉云于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币832876元，截止2016年3月28日拖欠的利息15256.10元，本金罚息182.07元，利息复利160.99元，合计848475.16元，及自2016年3月28日起至实际借款给付之日的利息、罚息、复利，依双方借款合同约定的标准计付。二、被告高建朝、苏粉云以其位于西安市曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第13幢1单元27层12703号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12285元，由被告高建朝、苏粉云负担（此款原告已预交，被告高建朝、苏粉云应同上款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕江晖代理审判员  毋俊利人民陪审员  闫 玲二〇一六年九月十二日书 记 员  刘 颖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初5017号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，行长。委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：高建朝，男，1963年7月12日出生，汉族，无业。被告：苏粉云，女，1967年11月29日出生，汉族，无业。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省建行）与被告高建朝、苏粉云金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省建行委托代理人赵洁、瞿龙到庭参加诉讼。被告高建朝、苏粉云经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告省建行诉称，原告与被告高建朝、苏粉云于2011年10月19日签订了《借款合同》，约定被告高建朝、苏粉云向原告借款人民币1010000元，用于购买位于西安市曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第13幢1单元27层12703号房产。同日，原告与二被告还签订了《房地产抵押合同》，以上述房屋作为向原告借款的抵押。合同签订后，原告依约向被告高建朝、苏粉云发放了借款，但二被告未能按照合同约定按时还款。截止2016年3月28日，尚有借款本金832876元、利息15256.10元、本金罚息182.07元、利息复利160.99元未付，经催要无果。诉讼请求：1、请求宣告贷款立即到期，判令被告高建朝、苏粉云偿还原告本金人民币832876元，利息15256.10元，本金罚息182.07元，利息复利160.99元（合计848475.16元）及2016年3月28日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告高建朝、苏粉云为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。被告高建朝、苏粉云未到庭答辩。经审理查明，被告高建朝、苏粉云系夫妻。2011年10月19日，被告高建朝、苏粉云作为借款人与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：二被告向原告借款人民币1010000元，用于购买位于西安市曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第13幢1单元27层12703号房屋。该房屋建筑面积119.99平方米，借款期限一百八十个月，即自2011年10月19日至2026年10月19日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，借款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平上，每个月归还本息金额为人民币9509.78元。担保方式为抵押。同日，原、被告还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告以其上述房屋为借款提供抵押。其后，原、被告双方办理了房屋抵押登记。上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告高建朝、苏粉云在借款初期尚能按时偿还每月按揭款，但自2015年12月起发生多期拖欠，经催要无果。截止2016年3月28日，尚有借款本金832876元、利息15256.10元、本金罚息182.07元、利息复利160.99元未付，经催要无果。上述事实，有原告提供的《借款合同》、个人贷款支付凭证、《房地产抵押合同》、贷款抵押登记备案证明、个人贷款对账单及拖欠明细单、二被告的结婚证和身份信息等证据及本院审判笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告高建朝、苏粉云签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告高建朝、苏粉云长期欠款不还，构成违约，原告有权解除合同。被告高建朝、苏粉云以其房屋向原告提供了抵押担保，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。被告高建朝、苏粉云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高建朝、苏粉云于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币832876元，截止2016年3月28日拖欠的利息15256.10元，本金罚息182.07元，利息复利160.99元，合计848475.16元，及自2016年3月28日起至实际借款给付之日的利息、罚息、复利，依双方借款合同约定的标准计付。二、被告高建朝、苏粉云以其位于西安市曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第13幢1单元27层12703号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12285元，由被告高建朝、苏粉云负担（此款原告已预交，被告高建朝、苏粉云应同上款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕江晖代理审判员  毋俊利人民陪审员  闫 玲二〇一六年九月十二日书 记 员  刘 颖
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初7460号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人:蒋向东,行长。委托诉讼代理人:邢志,男,该支行客户经理。被告:刘国,男,1971年2月25日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:徐立民,男,1966年2月4日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘国、徐立民金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月30日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  李晨明二〇一六年九月七日书记员  于骏华