河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2659号原告：段飞帆，男，2000年3月4日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所实习律师。被告：博爱县翊宸教育咨询服务中心，住所地：博爱县鸿昌街道办事处七方小康村东口1号房南头第一间。经营者：田盈盈，男，1986年10月25日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。原告段飞帆与被告博爱县翊宸教育咨询服务中心服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段飞帆的委托诉讼代理人王振中、王东，被告博爱县翊宸教育咨询服务中心的委托诉讼代理人王前进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告服务费用9500元；2、被告向原告支付因其违约导致的经济损失48000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系博爱一中2019年应届毕业生，按照规定参加了2019年6月份的全国统一高考并取得了文化课总分433分、体育总分114分的好成绩。2019年6月24日，原告父母经过被告的经营场所时，被其广告单“不亏分，不落榜，帮你上好大学”的宣传语所吸引，为了给原告创造更好的受教育机会，经过原告父母与被告经营者田盈盈沟通，双方约定服务费9500元，由被告为原告填报志愿，被告承诺“一定会让孩子上他能上的最好的大学”。原告依约缴纳服务费后多次向被告提出报考河南师范大学的要求，被告却声称原告的分数上不了，并称报考洛阳师范学院百分百可以被录取。2019年7月，原告突然接到被告通知，称其已经被黄河科技学院（三本）录取，后经原告多方咨询确认，原告的高考成绩远远超过河南省二类本科分数线，且足以被河南师范大学（体育学院）录取。原告及其家人多次与被告协商，被告承认就原告志愿填报存在失误，但始终拒绝退还服务费用及赔偿原告损失。原告认为，因为被告的失误，导致原告以远远超过二本的成绩被三本院校录取，致使原告与被告订立合同的目的不能实现，也使原告的精神遭受巨大打击，同时导致原告每年增加12000元教育费用的经济损失。故诉至法院。被告辩称：被告经咨询博学近思xx教育科技有限公司和参考往年高考录取分数的数据给原告出具的志愿填报参考方案是经过原告方同意的，原告未被洛阳师范学院录取，不属于被告意志可以控制的，故不属于被告的过错和违约；原被告没有约定明确的权利义务，没有约定违约的后果，本案属于技术咨询类服务合同，可以适用《中华人民共和国合同法》第三百五十九条第三款的规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告是否存在违约情形，原告要求被告返还服务费并支付经济损失的请求是否合法有据。原告向本院提交的证据材料如下：1、宣传页及收据各两份，以证明被告的服务内容、服务承诺以及原告向被告支付的服务费用；2、2019年7月10日原告父母与被告经营者田盈盈的通话录音一份、原告录取通知书一份，以证明被告在履行合同过程中存在失误，不能按照约定履行承诺，致使原告订立合同的根本目的未能实现；3、高考成绩单五份、录取通知书两份、铜仁学院2019年高考河南省体育提前批录取名单一份，以证明原告的高考成绩超过二类公立本科院校分数线，但被三类本科民办院校录取的事实，以及两类院校的学费情况；4、缴费记录两份，以证明原告应支出的教育费用及原告实际支出的教育费用。经质证，被告对原告提交的第1组证据材料中的两份收据无异议，对宣传页的真实性无异议，需要说明的是这两者宣传页的发放者并不是本案的被告，并且宣传页的内容也没有承诺志愿填报后一定按照志愿填报的结果录取；对第2组证据材料中的通话录音的真实性无异议，但对证明指向有意见，该录音资料中显示的内容是原告按照被告的志愿填报的推荐表没有被洛阳师范录取，并没有被告承认存在过错或违约的内容；对第3组证据材料的真实性无异议，但需要说明的是，程某云被洛阳师范学院录取但程某云的文化课成绩是449分，但本案原告的成绩是433分，并不是高于程某云的录取分数，对另外一份的成绩单姓名看不清；对第4组证据材料的交费单及收据的真实性无异议。本院审查后认为，原告提交的第1、2组证据材料真实合法，可以证明案件相关事实，对其证据效力本院予以确认；第3、4组证据材料虽系真实，但不能证明原告主张，对其证据效力本院不予确认。被告向本院提交的证据材料如下：1、被告的营业执照及博学近思xx教育学院的授权书，以证明被告开展高考志愿填报经营形式的合法性；2、河南省招生办公室公布的2016年-2018年河南省普通高校招生报考及录取统计表，在该统计表的226和227页可以证明河南师范大学体育类招生分数从2016年开始以321分、384分、416分的幅度递增，每年递增的幅度不低于40分，而本案原告文化课分数只有433分，与河南师范大学2018年416的招生分数仅相差17分，优势较小，录取的风险较大，被告建议原告排除河南师范大学的志愿填报并得到了原告的认可；第227页洛阳师范学院体育系2018年录取分数线是402分，本案原告有31分的分数优势，录取希望较大，被告建议原告填报该学校，原告也同意；可以证明被告根据往年的录取分数，向原告提供高考志愿填报表是有一定的科学依据，被告没有过错，更不存在违约；3、被告与其他考生签订的服务协议，该服务协议可以证明，即使存在填报志愿方案未被理想学院录取，作为填报方案这一方仅仅退还服务费，不承担赔偿违约后果。经质证，原告对被告提交的第1组证据材料真实性无异议，但对其指向有异议，虽然在营业执照中核准的经营范围包括教育咨询服务，但本案中被告向原告提供的服务，是由原告向被告提供个人信息，被告交由博学近思公司代为填报，其经营行为事实上是一种代理行为，而并非营业执照中核准的教育咨询行为，其行为超出了营业执照核准范围，因此被告称其开展经营填报志愿行为合法是错误的；其次该份授权书恰恰可以与原告提供的宣传页证据以及录音证据相印证，可以证明被告在提供服务过程中所做出的承诺；对第2组证据材料真实性无异议，但高考录取成绩的变化并非是按照统计学原理均衡增长，其具有一定随机性是常识，原告的最终填报方案也正是在该种不确定条件下基于被告的承诺和操作中完成的，并且被告对历年高考成绩统计的说法，不能否定其在宣传页和录音中体现的承诺，因此被告的说法不能成立；第3组证据材料与本案无关。本院审查后认为，被告提交的第1组证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认；第2组证据材料不能证明被告的主张，第3组证据材料与本案不具有关联性，对第2、3组证据材料的证据效力本院不予确认。根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对案件事实确认如下：原告段飞帆系博爱县第x中学体育特长生，2019年高考成绩为文化课总分433分、体育总分114分。原告父母看到被告广告单“不亏分，不落榜，帮你上好大学”的宣传语后，向被告咨询高考报考事宜。原告于2019年6月21日向被告交纳定金100元，2019年6月24日向被告交纳服务费9400元，共计9500元。经过原告及其父母与被告沟通，被告向原告出具了第一志愿为洛阳师范学院体育教育专业的高考志愿填报方案，并承诺原告能被洛阳师范学院体育教育专业录取，原告按照被告出具的方案填报了高考志愿，但最终原告并未被洛阳师范学院录取，而被黄河科技学院体育教育专业录取。本院认为，原告与被告之间关于高考志愿填报咨询的服务合同合法有效,双方应按照口头约定履行义务，原告按约定向被告交纳了服务费用9500元并按照被告出具的高考志愿填报方案填报高考志愿，被告承诺按照其提供的方案原告能被第一志愿落实师范学院体育教育专业录取，但最终原告未被该校录取，被告已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还服务费9500元的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照洛阳师范学院与黄河科技学院的学费差额赔偿经济损失，没有事实与法律依据，本院不予支持，但被告应自2019年6月24日赔偿原告交纳服务费的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告博爱县翊宸教育咨询服务中心须于本判决生效之日起三日内返还原告段飞帆服务费9500元，并支付该款自2019年6月24日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告博爱县翊宸教育咨询服务中心的其他诉讼情求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619元，由被告博爱县翊宸教育咨询服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司学敏二〇一九年十二月三日书记员  董雯雯