西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民初字第03314号原告陕西中嘉工程机械有限责任公司，住所地西安市未央区三桥西宝疏导路13号。法定代表人陈庆文，该公司董事长。委托代理人白兴泰，男，1958年4月13日出生。委托代理人孙士斌，男，1964年3月8日出生。被告申红记，女，1973年5月3日出生。委托代理人于永璇，男，1990年7月28日出生。被告许红毅，男，1975年11月28日出生。原告陕西中嘉工程机械有限责任公司（以下简称中嘉公司）与被告申红记、许红毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中嘉公司之委托代理人白兴泰、孙士斌，被告申红记及其委托代理人于永璇，被告许红毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中嘉公司诉称，2008年12月7日原告与被告签订了《工程机械买卖合同》，被告在原告处购买了一台住友挖掘机，合同约定被告在提机时应向原告支付20%首付款，其余货款由被告在三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称三井公司）办理完融资租赁手续后由三井公司支付给原告。被告许红毅在《工程机械买卖合同》中自愿为申红记担保，承担连带偿还责任。双方并签订了《还款协议书》，约定被告在2009年6月10日前将首付款还完。被告于2008年12月16日与三井公司签订了《融资租赁合同书》，将剩余款项作为租赁款分36个月支付给三井公司。被告在提机后没有严格履行合同，截止2013年10月25日被告仅偿还了部分首付款，至今仍拖欠原告首付款126670元。被告也未按时足额向三井公司支付租赁费。根据原告与三井公司签订的《回购协议书》的约定，2012年6月10日原告将该挖掘机进行了回购。原告多次向被告索要首付款及月租金，被告总是以各种理由拒绝还款。被告的行为已构成严重的违约，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告首付款126670元，支付原告违约金145950元，支付首付款利息63245元；2、被告偿还原告月供款59179元，支付原告逾期损害金34071元；3、被告许红毅对上述2、3项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告申红记辩称，买卖合同属实，原告只能在违约金和利息二者之一进行主张，被告在使用挖掘机的过程中发生事故，原告口头承诺保险期内可以保修，按照三包标准来维修，被告向原告提出按保险修理，但原告没有按合同约定履行义务，给被告造成了很大的经济损失。2012年保险公司将69086元的理赔款也支付给了原告，原告却未通知被告，根据法律规定，被告可以行使先履行抗辩权，所以延期给付货款，并不违反法律规定，根据《工程机械买卖合同》的约定，并无损害赔偿金的约定，就担保而言是在原告诱导下做的担保。《工程机械买卖合同》是严苛的格式条款，因此，被告不同意原告的诉讼请求。被告许红毅辩称，担保签字时，原告说是走形式，不承担责任，被告碍于面子，就把字签了，原告不给我提成，被告也不给我分红，本案与第二被告没有任何关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年12月7日，原告与被告申红记签订《工程机械买卖合同》，被告申红记在原告处购买一台住友挖掘机（型号：SH210-5，机号：2186），机价为1060000元，合同约定被告在提机时应向原告支付20%货款即212000元、运费20000元和各项费用89570元，共计321570元。《工程机械买卖合同》第五条第2项约定“分期付款，首付321570元，余款981108元，余款分36期还清，还款金额及时间见《还款协议书》且乙方自愿承担本次买卖合同所产生的所有费用。”第二被告许红毅在《工程机械买卖合同》中为申红记提供了担保。当日，原告与被告申红记又签订了《还款协议书》并向被告申红记交付了机号为2186，型号为SH210-5住友挖掘机一台。《还款协议书》第一条载明“为了解决乙方一次性给付全款的困难，经甲乙丙三方自愿协商，乙方自行先给付甲方首付款人民币（大写）壹拾万元，剩余欠款人民币（大写）贰拾贰万捌仟元，剩余欠款按下表时间从从2008年12月29日至2009年6月10日…付清”，被告申红记《还款协议书》中向原告承诺“在2009年6月10日前将欠款贰拾贰万捌仟元整还清，按时还完不计利息，逾期还款按月息千分之六点五计息，按每月万分之四支付违约金”。2008年12月16日原告作为卖方（供货商），三井公司作为买方（出租人），被告作为承租人三方共同签订了《买卖合同书》，三井公司在原告处以1060000元价格购买了被告申红记已经与原告签订《工程机械买卖合同》的型号为SH210-5，机号机号2186住友挖掘机。同日，原告作为出卖人（供货商）、三井公司作为出租人、被告申红记作为承租人三方共同签订《融资租赁合同》。同日，原告又作为卖方（供货商）、三井公司作为买方（出租人）共同签订了《回购协议书》。申长远、刘晶在《融资租赁合同》中为被告申红记提供了连带担保。该合同约定被告申红记以每月租金27253元分36个月向三井公司支付租赁费，共计981108元。租金总额为1193108元。该合同第22条逾期损害金：“承租人未及时支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租人或者出卖人（供货商）为承租人垫付费用后，承租人未及时偿还该垫付款时，承租人应自应付金额的支付日，或垫付日的翌日起至还清为止，按照括表（7）的记载的利率向出租人支付逾期损害金”。《回购协议书》第1条（回购的形式及承诺）“①在融资租赁合同的有效期内，若承租人出现下列（1）至（3）事由之一导致出租人解除融资租赁合同的，卖方（供货商）同意采取回购该融资租赁合同的标的物的形式向买方（出租人）进行补偿。卖方（供货商）回购标的物的价格及支付方法以本协议第3条的规定为准。（1）出现融资租赁合同合同中规定的合同解除事由之时；（2）尽管有（1）项的规定，客户不按照规定时间支付租金而且未支付的租金金额累计达到相当于3个月的租金之时。…”。被告申红记在租赁使用该挖掘机期间，陆续支付原告首付款194900元，尚欠126670元。截止2011年12月28日被告向三井公司支付月租金852843元，2012年8月10日被告因发生事故，保险公司理赔69086元也由三井公司冲抵了月租金，以上被告申红记共计向三井公司支付月租金921929元，尚欠三井公司月租金59179元。2012年6月10日被告申红记未能按时向三井公司支付剩余月租金59179元，三井公司依据2008年12月16日与原告签订的《回购协议书》第1条的约定，要求原告对该挖掘机进行回购，向原告发出了回购通知书，向被告发出了解除合同通知书，与被告解除了《融资租赁合同》。原告作为甲方（买受人∕回购人），三井公司作为乙方（出卖人）于当日签订了《买卖协议书》，原告以28474.32元的回购价格回购了该挖掘机，根据该《买卖协议书》第三条的约定，三井公司将与被告申红记签订的《融资租赁合同》下的剩余金钱债权全部转移给了原告。对此，被告申红记未提出异议。庭审期间，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。上述事实，有《工程机械买卖合同》、《还款协议》、承诺书及费用表、设备移交单、《买卖合同书》、《融资租赁合同》、《回购协议书》、解除合同通知书、回购通知书、《买卖协议书》和本院庭审笔录在卷为证。本院认为，原告中嘉公司分别与被告申红记、三井公司签订的《工程机械买卖合同》、《融资租赁合同》、《回购协议书》等一系列相关的合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按约恪守履行。上述三合同成立后，在原告中嘉公司、被告申红记及三井公司三方之间形成了融资租赁及担保法律关系，原告中嘉公司为三井公司提供租赁物、租金债权回购担保，保证在乙方违反《融资租赁合同》时，甲方回购《融资租赁合同》规定的租赁物所有权及租金债权，被告申红记与三井公司在《融资租赁合同》中约定有：承租方发生迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除合同。被告申红记在收到租赁物并投入使用后，未向原告中嘉公司支付剩余首付款以及未向三井公司足额支付租金，已构成违约。现原告中嘉公司按照《回购协议书》约定，为履行担保义务，已向三井公司回购了租赁物挖掘机，取得了该挖掘机的所有权，三井公司向被告申红记发出了《解除合同通知书》，说明三井公司与被告申红记签订的《融资租赁合同》已按约定解除，合同解除后，出租方权利已转移至原告中嘉公司，因此，原告中嘉公司要求被告申红记支付首付款、违约金、月供款(月租金)、逾期损害金的请求，本院予以支持。逾期损害金应以《融资租赁合同》中表内第（7）项的约定方式计算，但原告所请求的违约金明显过高，应调整为首付款的30%，即38001元，关于原告中嘉公司要求被告申红记支付首付款利息的请求，本院认为，违约金与利息均属对原告的补偿性质，本院已对违约金的请求予以了支持，已包含了利息的补偿，因此，对原告中嘉公司要求被告申红记支付首付款利息的请求，本院不予支持。关于原告要求被告许红毅承担担保责任的请求，被告许红毅在《工程机械买卖合同》中的担保责任已超过担保期限，且在《融资租赁合同》中的担保人并非被告许红毅。因此，原告中嘉公司要求被告许红毅承担担保责任的请求，本院不予支持。对于被告申红记辩称原告中嘉公司没有按合同约定履行义务，给被告申红记造成了很大的经济损失，但未向本院提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告申红记向原告陕西中嘉工程机械有限责任公司支付挖掘机的首付款126670元；二、本判决生效后十日内，被告申红记向原告陕西中嘉工程机械有限责任公司支付违约金38001元；三、本判决生效后十日内，被告申红记向原告陕西中嘉工程机械有限责任公司支付逾期损害金34071元；四、驳回原告陕西中嘉工程机械有限责任公司其余之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8468元，由被告申红记负担（原告已预交，在执行上述款项时由被告申红记直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  成根平代理审判员  王莉莉代理审判员  岳 鹏二〇一六年六月二十二日书 记 员  贺 莹