上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24643号原告：赵金海，男，1962年8月24日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。被告：郑宜彬，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省龙岩市。被告：丘祥仁，男，1966年5月19日出生，汉族，住福建省。被告：王媛，女，1976年1月16日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告赵金海与被告郑宜彬、丘祥仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，先适用简易程序审理，诉讼中，根据原告的申请，本院依法追加王媛作为被告参加诉讼，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵金海及其委托诉讼代理人王文文到庭参加诉讼。被告郑宜彬、丘祥仁、王媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。赵金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑宜彬归还原告借款本金300万元；2.判令被告郑宜彬支付原告借款利息1,258,000元（自2014年3月7日计至2015年11月26日按月息两分计算，以后以300万元为基数自2015年11月27日起至实际归还日止按月息两分计算利息）；3.判令被告郑宜彬支付原告律师费4万元；4.判令被告王媛对被告郑宜彬的上述债务承担共同清偿责任；5.判令被告丘祥仁对被告郑宜彬的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月21日，被告郑宜彬因资金周转向原告借款300万元。双方签订了《借款合同》，约定借款利息为月息三分，借款归还日为2015年9月20日，被告丘祥仁作为担保人在合同上署名确认。同日，原告按照合同约定向被告郑宜彬的指定账户打款300万元整，被告郑宜彬出具借据、收条，确认其收到上述借款的事实。原告已经按照合同约定履行了出借义务，但被告郑宜彬并未按照双方约定归还借款，在原告一再催要下，迄今为止本金分文未付。被告郑宜彬的行为已经构成了违约，除了应当全额归还所有欠款外，还应承担相应的借款利息。被告丘祥仁作为上述借款的担保人，应承担连带清偿责任。被告王媛作为被告郑宜彬的配偶，应承担共同清偿责任。郑宜彬、丘祥仁、王媛均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告郑宜彬、丘祥仁经人介绍相识，后与被告丘祥仁有合作关系。被告郑宜彬、王媛系夫妻关系，双方于1999年4月登记结婚。2013年3月21日，被告丘祥仁（担保人、丁方）并代被告郑宜彬（借款人、乙方）与原告（出借人、甲方）在上海市闵行区xx路xx号签订了《借款合同》一份，约定：借款金额为300万元；借款期限自2013年3月21日起至2015年9月20日止，实际出借日期与本合同不符的，以收条所示日期为准，借期相应顺延；借款利息按银行同期贷款利率四倍自乙方实际收款之日起计算；借款用途为资金周转；乙方应于2015年9月20日前归还借款，不能展期，若乙方届时未能归还借款的，则每逾期一日，按未还款项的1.5‰支付逾期违约金（自逾期之日起至完全清偿借款之日止）；因乙方逾期还款的，乙方应承担甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师费等一切费用；因乙方逾期还款造成甲方损失的，乙方应予赔偿；丁方自愿为乙方在本合同项下的义务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的全部费用；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向本合同签订地所辖人民法院起诉。上述合同中借款利息的内容为打印，旁边另手写有“实际按叁分计息”。签约当天，原告通过其妻子陈某某的银行账户向被告郑宜彬名下的银行账户转账汇款300万元。被告丘祥仁代被告郑宜彬出具了借据和收条，确认被告郑宜彬向原告借款300万元并已收到该款项。嗣后，被告郑宜彬在上述《借款合同》、借据和收条的落款借款人处进行了签名确认。2014年2月4日，原告与被告郑宜彬进行了结算，双方确认：借款金额300万元，每月利息为9万元；截至2013年12月31日，被告郑宜彬共支付利息6笔合计54万元，尚欠借款本金300万元、利息303,000元。2015年10月20日，原告与被告郑宜彬再次结算，双方确认：借款金额300万元，每月利息9万元；被告郑宜彬在2014年1月20日支付利息50万元，扣除此前拖欠的利息后，剩余款项冲抵之后的利息；截至2015年2月28日，被告郑宜彬尚欠借款本金300万元、利息1,063,000元。因被告未再还本付息，原告经催讨未果，遂至本院提起诉讼。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费4万元。另查明，2013年11月29日，被告郑宜彬曾向原告转账付款7,000元。该笔付款在原、被告的两次结算中未予计入。以上事实，由原告提供的《借款合同》、借据、收条、网上银行电子回单、借款明细、应收利息确认单、账户查询申请书、账户查询明细、短信聊天记录、律师服务费发票、结婚登记申请书以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然《借款合同》、借据和收条由被告丘祥仁代被告郑宜彬签署和出具，但嗣后被告郑宜彬在上述材料上作了补签，属于对其借款合同关系进行了追认，其与原告之间成立了民间借贷关系。因原告已经交付了借款，故双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告郑宜彬作为借款人，理应按照合同的约定向原告履行还款义务。关于欠款本金和利息的问题，根据原告与被告郑宜彬结算的借款明细、应收利息明细所载，被告郑宜彬截至2014年1月20日向原告共计付款104万元，双方将其计入已付利息一栏，应视为双方明确了付款的性质为利息。此外，被告郑宜彬在2013年11月29日所付7,000元，双方在结算时遗漏了该笔款项，显属不当，应作为被告郑宜彬的还款处理。对于被告郑宜彬还款超出应付利息部分的款项，双方计算有误，且将其抵充后续利息的做法也不妥当，而应抵充借款本金。《借款合同》中对借款利息既有打印的内容，也有手写的约定，在此情况下，应视为双方以手写的约定替代了打印的内容，同时双方结算的利息也是与手写的约定相吻合。结合被告郑宜彬付款情况、双方有关利息的约定和相关法律规定，本院确定截至2014年1月20日被告郑宜彬尚欠借款本金2,853,000元，此后应以此为基数计算利息。由于双方约定的利息标准明显过高，故本院酌情将后续利息调整为按年利率24%计算。关于律师费的问题，因被告郑宜彬届期未能及时足额还款，已构成违约，根据《借款合同》的约定，其应承担包括律师费在内的一切费用，故原告主张律师费之诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告丘祥仁、王媛应否承担责任的问题，根据《借款合同》的约定，被告丘祥仁系涉案借款的连带责任保证人，现因被告郑宜彬未如期还款，被告丘祥仁应对相关债务承担连带清偿责任。由于被告郑宜彬向原告借款发生于被告郑宜彬、王媛婚姻关系存续期间，现无证据证明涉案借款约定为被告郑宜彬的个人债务或未取得夫妻合意和用于家庭生活，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告王媛负有共同清偿义务。鉴此，原告所提相关诉请，于法有据，应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑宜彬于本判决生效之日起十日内归还原告赵金海借款本金2,853,000元；二、被告郑宜彬于本判决生效之日起十日内支付原告赵金海以2,853,000元为本金，自2014年1月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；三、被告郑宜彬于本判决生效之日起十日内支付原告赵金海律师费4万元；四、被告王媛对本判决第一至三项所确定的被告郑宜彬债务承担连带清偿责任；五、被告丘祥仁对本判决第一至三项所确定的被告郑宜彬债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,184元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计46,744元，由被告郑宜彬、王媛、丘祥仁共同负担（此款由三被告于本判决生效之日起十日内支付原告赵金海）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一六年九月五日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。