上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第13350号原告上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李军，董事长。委托代理人蔡孝元，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人宋琳琳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海卓正物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈妙灿，职务不详。被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑求珠，职务不详。被告上海益唯金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人魏燕江，总经理。委托代理人朱晓影，上海申浩律师事务所律师。被告上海储源贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周春蕊，职务不详。被告上海麦晶菱工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘仙进，职务不详。被告陈妙灿，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省。被告陈生，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省。被告叶建萍，女，1969年1月10日出生，汉族，住福建省。被告阮水英，女，1978年6月14日出生，汉族，住福建省。被告叶海铃，男，1976年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。被告谢孙娇，女，1982年4月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告魏燕江，女，1985年8月27日出生，汉族，住福建省。委托代理人朱晓影，上海申浩律师事务所律师。被告连叶香，女，1976年5月16日出生，汉族，住福建省。委托代理人朱晓影，上海申浩律师事务所律师。被告叶君林，男，1973年6月16日出生，汉族，住福建省。委托代理人朱晓影，上海申浩律师事务所律师。被告刘杨捷，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省。委托代理人朱晓影，上海申浩律师事务所律师。被告彭英，女，1983年6月11日出生，汉族，住湖南省。委托代理人朱晓影，上海申浩律师事务所律师。被告郑求珠，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省。被告叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。被告周春蕊，女，1971年1月7日出生，汉族，住福建省。被告李木青，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省。被告刘仙进，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省。被告童慧兰，女，1986年11月22日出生，汉族，住湖南省。原告上海联合融资担保有限公司诉上海卓正物资有限公司(以下简称卓正公司)、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司(以下简称龙泾公司)、上海益唯金属材料有限公司(以下简称益唯公司)、上海储源贸易有限公司(以下简称储源公司)、上海麦晶菱工贸有限公司(以下简称麦晶菱公司)、陈妙灿、陈生、叶建萍、阮水英、叶海铃、谢孙娇、魏燕江、连叶香、叶君林、刘杨捷、彭英、郑求珠、叶海洲、周春蕊、李木青、刘仙进、童慧兰二十二名被告及上海叶诚金属材料有限公司(以下简称叶诚公司)追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后依法适用普通程序，并于2016年7月6日对案件进行公开开庭审理。原告委托代理人蔡孝元、被告益唯公司、魏燕江、连叶香、叶君林、刘杨捷、彭英共同委托代理人朱晓影到庭参加诉讼。被告卓正公司、龙泾公司、储源公司、麦晶菱公司、陈妙灿、陈生、叶建萍、阮水英、叶海铃、谢孙娇、郑求珠、叶海洲、周春蕊、李木青、刘仙进、童慧兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2016年7月11日申请撤回对叶诚公司的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月20日，原告与卓正公司等二十二名被告签订《融资委托保证合同》，原告同意接受卓正公司的委托向上海农村商业银行虹口支行(以下简称农商虹口支行)以保证的方式提供担保，周春蕊等其余二十一名被告自愿向原告承担无限连带责任反担保。该合同另对保证期间、违约责任等作了约定。同月24日，农商虹口支行与原告签订《上海农村商业银行保证合同》，原告愿意为卓正公司依主合同与农商虹口支行所形成的债务提供担保，被担保的本金数额为人民币(以下币种同)700万元。同月27日，卓正公司与农商虹口支行签订《上海农商银行借款合同》，卓正公司向农商虹口支行借款700万元。该借款合同另对借款期限、利率、罚息利率等作了约定。2013年8月9日，农商虹口支行向原告寄发担保代偿履约通知书，要求原告承担连带保证责任。同日，原告向农商虹口支行支付借款本息合计7,313,446.28元，履行了保证义务。但卓正公司等二十二名被告始终未向原告承担担保责任。原告为提起本案诉讼，与北京大成(上海)律师事务所(以下简称大成律所)签订《法律服务合同》，并向大成律所支付律师费8,000元。原告认为，原告作为保证人向农商虹口支行全额清偿后，依法应当享有对卓正公司的追偿权，且周春蕊等其余二十一名被告应当对原告承担反担保责任。原告诉至本院，请求本院依法判令：1、被告卓正公司向原告支付代偿款7,313,446.28元；2、�告卓正公司向原告支付以代偿款7,313,446.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，计自2013年8月24日起至实际清偿之日止的违约金；3、被告卓正公司向原告支付律师费8,000元；4、周春蕊等其余二十一名被告对上述第1至第3项诉讼请求承担连带清偿责任。被告益唯公司、魏燕江、连叶香、刘杨捷、彭英(以下简称益唯公司等五被告)共同辩称：其一，原告提前偿付债务，对原告要求自2013年8月24日起算违约金有异议。其二，涉案合同约定，主债务逾期满两个月，原告应在收到担保代偿履约通知书后的十个工作日内按约履行代偿责任，但原告提前履行了代偿责任。益唯公司等五被告有权行使次债务人的抗辩权，不承担反担保责任。其三，原告作为农商虹口支行的保证人未提供证据证明放款程序系按照合同约定履行，益唯公司等五被告认为代偿条件不成就。其�，在涉案贷款发放前，益唯公司提出退出五户联保模式，并向农商虹口支行提交了相应申请，但遭拒绝。且益唯公司未作为主债务人申请贷款，故益唯公司不应在本案承担责任。其五，违约金过高，请求本院酌情予以调整。被告叶君林辩称：涉案《融资委托保证合同》中叶君林的签名系伪造的，不同意承担保证责任。原告针对上述益唯公司等五被告的辩称发表如下补充意见：卓正公司未按约偿付任何本息，农商虹口支行依据合同约定宣布借款提前到期并要求原告承担保证担保责任。被告卓正公司、龙泾公司、储源公司、麦晶菱公司、陈妙灿、陈生、叶建萍、阮水英、叶海铃、谢孙娇、郑求珠、叶海洲、周春蕊、李木青、刘仙进、童慧兰均未作答辩。经审理查明：2012年8月20日，原告与卓正公司等二十二名被告签订《融资委托保证合同》，约定：为支持卓正公司融资�务，原告同意接受卓正公司的委托向农商虹口支行以保证的方式提供担保，周春蕊等其余二十一名被告自愿向原告承担无限连带责任反担保；卓正公司委托原告提供保证的期限适用原告向贷款银行提供的保证期间，为委托保证期间届满之日起两年；周春蕊等其余二十一名被告同意以其自身所有财产向原告提供连带责任保证反担保，保证范围为该合同项下卓正公司的全部支付义务及责任，保证期间适用卓正公司的委托保证期间；若融资合同履行期届满，卓正公司未按合同约定如数偿付该合同项下约定的债务，或者卓正公司未能妥善履行融资合同项下所有义务，导致原告应贷款银行要求按保证合同的约定履行了相应的保证责任的，则卓正公司及/或周春蕊等其余二十一名被告应于原告代偿后的10个工作日内，将原告已承担的相应代偿款如数归还原告；若卓正公司未按上述约定期限归还代偿款的，则原告有权向卓正公司等二十二名被告收取资金占用成本；资金占用成本的计算方式为：违约金=代偿款×0.1%×占用天数(自代偿起至全部归还之日止)；等等。2012年8月24日，农商虹口支行与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农村商业银行保证合同》，约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若主合同债务逾期满二个月，原告应在收到债权人出具的《担保代偿履约通知书》后的十个工作日内就逾期部分按约履行代偿责任；为确认卓正公司与农商虹口支行签订的《上海农商银行借款合同》的切实履行，原告愿意为卓正公司依主合同与农商虹口支行所形成的债务提供担保；被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为700万元；等等。2012年8月27日，卓正公司与农商虹口支行签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农商银行借款合同》，约定：卓正公司向农商虹口支行借款700万元；借款期限自2012年8月27日起至2013年8月26日止(具体以借款凭证所载的日期为准)；借款利率在中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率6%的基础上浮18%；该合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的二十日；逾期贷款罚息利率为该合同约定的借款利率基础上加收40%；卓正公司违反该合同的任何约定，或者出现其它贷款人认为足以影响借款安全的不利行为或情形的，农商虹口支行可以停止发放贷款和/或提前收回借款；农商虹口支行有权提前根据本合同约定宣布借款提前到期或提前收回借款；卓正公司未按该合同约定期限足额归还借款本金的(包括被农商虹口支行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或农商虹口支行要求提前收回的本金或利息)，自逾期之日起按逾期贷款罚�利率计收利息，直至本息清偿为止；对卓正公司的应付未付利息，农商虹口支行按逾期贷款罚息利率计收复利；等等。同日，原告向农商虹口支行制发放款通知书，载明原告同意为卓正公司与农商虹口支行签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》提供担保，由农商虹口支行依据该通知向卓正公司发放涉案借款700万元。同日，农商虹口支行向卓正公司发放了涉案700万元借款。2013年8月9日，农商虹口支行向原告制发担保代偿履约通知书，载明：截至2013年8月9日，原告为卓正公司所提供担保的债务(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)已逾期，卓正公司尚欠农商虹口支行债务本金700万元、利息313,446.28元；根据合同约定，请原告在收到该通知书后十个工作日内(2013年8月23日前)，将代偿资金划入指定账户，承担连带清偿责任；等等。同日，原告向农商虹口支行支付7,313,446.28元。同日，农商�口支行又向原告制发解除担保责任通知书，载明原告已代偿债务本息合计7,313,446.28元，解除原告涉案债务的担保责任。2014年7月，原告与大成律所签订《法律服务合同》，约定：大成律所接受原告委托，代理包括本案在内的担保代偿类案件若干；大成律所按风险代理模式收取律师代理费，即前期固定费用和执行回款部分；其中，原告应在每单案件立案后七个工作日内支付前期固定费用8,000元，前期固定费用不以案件诉讼或执行结果作为收费前提；等等。同月15日，大成律所向原告开具律师代理费发票，金额为8,000元。2015年6月4日，原告向大成律所支付了本案律师费8,000元。2015年6月2日，本院曾受理原告提起的本案诉讼。嗣后，原告撤回本案起诉。2015年12月2日，经被告叶君林申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心(以下简称华政鉴定中心)，对涉案《融资委托保证合�》中“叶君林”签名笔迹是否为叶君林所写作司法鉴定。2016年1月12日，华政鉴定中心出具华政[2015]物鉴字第15255号文检鉴定意见书，载明涉案《融资委托保证合同》中“叶君林”签名笔迹不是叶君林所写。以上事实，除有各方当事人陈述为证外，另有《融资委托保证合同》《上海农村商业银行保证合同》《上海农商银行借款合同》、借款凭证、担保代偿履约通知书、付款凭证、解除担保责任通知书、《法律服务合同》、律师费发票、华政鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证，上述证据经庭审质证，本院均予采信。在案其他证据，与本案无涉，本院不予采信。本院认为：涉案《融资委托保证合同》《上海农村商业银行保证合同》《上海农商银行借款合同》均系签约当事人真实意思表示，且不存在违反合同法第五十二条之情形，各签约当事人均应恪守。原告�据与卓正公司签订的《融资委托保证合同》，向卓正公司的涉案贷款提供保证责任，并据此实际履行了代为清偿的责任，故原告依据《融资委托保证合同》的约定要求卓正公司承担还款责任、违约金、律师费，并要求叶君林之外的其余二十名反担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。又因上述二十名反担保人均未与原告约定保证份额，该二十名反担保人应为连带共同保证。华政鉴定中心出具的鉴定意见载明涉案《融资委托保证合同》中“叶君林”签名笔迹不是叶君林所写。故叶君林不需要承担《融资委托保证合同》约定的反担保责任。原告主张违约金的起算时间和标准，均符合《融资委托保证合同》的约定，且与法不悖，本院予以确认。周春蕊等二十名反担保人在为卓正公司承担保证责任后，有权向卓正公司追偿。益唯公司等五被告的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。审理中，被告卓正公司、龙泾公司、储源公司、麦晶菱公司、陈妙灿、陈生、叶建萍、阮水英、叶海铃、谢孙娇、郑求珠、叶海洲、周春蕊、李木青、刘仙进、童慧兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海卓正物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司代偿款人民币7,313,446.28元；二、被告上海卓正物资有限公司应于本判决生效之�起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司以人民币7,313,446.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，计自2013年8月24日起至实际清偿之日止的违约金；三、被告上海卓正物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司律师费人民币8,000元；四、被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、被告上海益唯金属材料有限公司、被告上海储源贸易有限公司、被告上海麦晶菱工贸有限公司、被告陈妙灿、被告陈生、被告叶建萍、被告阮水英、被告叶海铃、被告谢孙娇、被告魏燕江、被告连叶香、被告刘杨捷、被告彭英、被告郑求珠、被告叶海洲、被告周春蕊、被告李木青、被告刘仙进、被告童慧兰对本判决第一至三项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，并互负连带责任；五、被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公�、被告上海益唯金属材料有限公司、被告上海储源贸易有限公司、被告上海麦晶菱工贸有限公司、被告陈妙灿、被告陈生、被告叶建萍、被告阮水英、被告叶海铃、被告谢孙娇、被告魏燕江、被告连叶香、被告刘杨捷、被告彭英、被告郑求珠、被告叶海洲、被告周春蕊、被告李木青、被告刘仙进、被告童慧兰履行本判决第四项确定的全部义务后，有权向被告上海卓正物资有限公司追偿；六、原告上海联合融资担保有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决第二至五项指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币93,343元(原告已预缴)，由被告上海卓正物资有限公司、被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、被告上海益唯金属材料有限公司、被告上海储源贸易有限公司、被告上海麦晶菱工贸有限公司、被告陈妙灿、被告陈生、被告叶建萍、被告阮水英、被告叶海铃、被告谢孙娇、被告魏燕江、被告连叶香、被告刘杨捷、被告彭英、被告郑求珠、被告叶海洲、被告周春蕊、被告李木青、被告刘仙进、被告童慧兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  郑誉华人民陪审员  王兰芳二〇一六年七月十二日书 记 员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。