陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1695号原告北京北汽摩欣欣电动车有限公司,住所地北京市朝阳区黑庄户乡工商大街北侧6号，组织机构代码74883449-4。法定代表人于绍珍，该公司董事长。委托代理人张伟，该公司员工，特别授权。委托代理人韩广旭，北京市京师律师事务所律师，特别授权。被告陕西高远轨道装备有限公司,住所地宝鸡市金台区东风路6号，组组织机构代码69494296-6。法定代表人霍海波，该公司董事长。原告北京北汽摩欣欣电动车有限公司诉被告陕西高远轨道装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员周瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京北汽摩欣欣电动车有限公司委托代理人张伟、韩广旭，被告�西高远轨道装备有限公司法定代表人霍海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京北汽摩欣欣电动车有限公司诉称，原、被告2015年7月13日签订《购销合同》，合同约定原告购买被告生产的KPX-3T型号的无轨搬运车2台，单价为77500元，总货款为155000元，交货时间为合同生效后28天（2015年8月19日），合同履行地（双方约定的交货地为北京市朝阳区黑庄户乡工商大街）。同时，双方签订了《技术协议》作为主合同的附件，对标的物的质量、技术要求做出了明确约定。合同签订后，原告按照合同第七条的规定，于2015年7月22日向被告支付了合同总额的30%，共计46500元作为预付款。2015年8月28日支付货款61500元。双方于2015年8月15日签订《电瓶车购销合同》，约定被告购买原告BJ-W20348-Hfc型号搬运车一辆，总价47000元，合同第七条第2项约定，该货款从原告处采购被告的无轨搬运车（合同编号GY2015071301）应付款中扣款，因此剩余货款47000元原告以债务抵消的形式支付。综上，原告按照合同约定履行了支付货款的合同义务，但被告一直未能完全履行自己的合同义务，一方面被告迟延交付，经过原告多次催告，被告于2015年9月4日才向原告交付货物，另一方面被告交付的车辆未按照《技术协议》的要求施工，仅采用电磁机械式刹车，电控没有反向制动功能，其生产的KPX-3T无轨搬运车存在车辆直行跑偏、停车时甩尾严重，难以操控等质量问题，后经被告修理，其中一台车勉强可以使用，现尚有一台车仍不能使用。被告履行合同不符合约定，导致原告的客户以标的物不符合质量要求为由退货，并追究原告的违约责任，被告没有积极采取任何补救措施减少原告损失，为此原告向被告发出《律师函》要求退货，但是被�在合理期限内以其行为明确表明不履行主要义务，且拒绝承担维修、更换等违约责任，导致原告合同根本目的不能实现，被告的行为已经构成违约。现请求判令：1、解除原、被告于2015年7月13日签订的《购销合同》（合同编号：GY2015071301）。2、被告返还一台车价款77500元，自行取回问题车辆。3、被告支付迟延交付货物的违约金24800元（以合同总额的1%为标准，自2015年8月19日计算至2015年9月4日）。4、本案诉讼费由被告承担。原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据：1、购销合同及技术协议，证明原、被告之间买卖合同关系及双方对合同权利义务的约定。2、记账凭证、支出凭证、银行业务回单、增值税专用发票，证明原告按照合同约定履行付款义务，支付108000元。3、电瓶车购销合同，证明原、被告签订新购销合同，新合同价款47000元和第一个购销合同中的47000元的货款进行抵消。4、原告代理人张伟和被告法定代表人之间的短信、微信沟通记录，证明被告迟延交货，被告的货物存在质量问题。5、原告与第三方的购销合同及合同补充协议书，证明原告购买被告的货物不是自用，而是给第三方供货，由于被告交货不符合质量要求，致使原告给第三方只有降价出售并只销售出一台车辆。6、被第三方拒收车辆的照片，证明被第三方拒收的车辆在原告处存放。7、微信截图，证明被告通过微信发给原告的使用说明书、证明被告没有在交货时给原告交付使用说明书。被告陕西高远轨道装备有限公司辩称，第一，被告完全按照合同履行了合同义务，不存在解除合同的事实；第二，被告的车辆完全按照技术协议要求设计生产，原告要求退回车辆被告不能同意；第三，2015年9月4日被告交货是因为原告2015年8月28日才付款，原告延期付款才造成了被告交货时间顺延，被告不存在交货延迟的问题，也就不存在承担违约责任的问题；第四，对诉讼费被告不同意承担；综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明答辩意见，向本院提交如下证据：1、购销合同和技术协议，证明双方的合同关系。2、收款收据，证明被告收到原告的货款。3、火车票，证明被告派人去原告单位对货物进行维修。对原告提交的证据，被告对1、2、3、7的真实性不持异议，对证明目的有异议，原告对被告证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，本院对原告证据的1、2、3、7和被告的所有证据的真实性予以认定。经过对原、被告证据的举证、认证及原、被告陈述，审理查明：原、被告2015年7月13日签订《购销合同》，合同第一条约定：“原告购买被告生产的KPX-3T型号的无轨搬运车2台，单价为77500元，总货款为155000元，交货时间为合同生效后28天（2015年8月19日）”。合同第七条约定：“结算方式及期限：预付款为本合同总额的30%，生产完成，甲方（原告）派人到乙方（被告）现场验收，验收合格产品出厂前甲方支付合同总额的70%提货款”。合同第九条约定：“车辆销售及售后服务约定：（1）甲方(原告)按照说明书操作使用。保修期内根据甲方需乙方(被告)有义务协助甲方维护、检修车辆……”。合同第十条约定：“违约责任：（1）依法逾期交货，每逾期一天按合同总额的1%向甲方（原告）支付违约金。（2）甲方未按合同约定向乙方（被告）支付货款，每逾期一天按合同总金额的1%向乙方支付违约金”。合同第十二条约定：“本合同自双方签字盖章合同预付款到账之日生效”。同日，双方签订了《技术协议》作为主合同的附件，对标的物的质量、技术要求做出了明确约定，其中《技术协议》第一条第19项约定：“刹车方式一栏，参数值是控制器匀速制�，备注是电机反接制动”。《技术协议》第五条约定：“项目验收时，乙方（被告）向甲方（原告）提供合格证、装箱单、使用说明书等，负责操作培训。”购销合同签订后，2015年7月22日原告向被告支付了合同总额155000元的30%即46500元的预付款。2015年8月15日原、被告签订《电瓶车购销合同》，约定被告购买原告BJ-W20348-Hfc型号搬运车一辆，总价47000元，该合同第七条第2项约定，该货款从原告处采购被告的无轨搬运车的合同编号（GY2015071301）应付款中扣款，故该合同的货款47000元和2015年7月13日原告从被告处购买的无轨搬运车的货款155000元折抵后，原告应给被告支付108000元即可。2015年8月28日原告向被告支付货款61500元，至此，原告共向被告支付货款108000元。2015年9月4日被告向原告交付货物，但被告交付的车辆采用的是电磁机械�刹车，非原、被告《技术协议》约定的电机反接制动，在原告的要求下被告将刹车方式由电磁机械式刹车变更为电机反接制动。原告将货物交付第三方后，第三方以车辆直行跑偏、停车时甩尾严重为由提出技术异议，原告遂告知被告，被告在2015年9月份两次派人去原告处维修，第三方接收了一台车辆，另一台车辆拒收，原告认为无法实现合同目的，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2015年7月13日签订的《购销合同》（合同编号：GY2015071301。2、被告返还一台车价款77500元，自行取回问题车辆。3、被告支付迟延交付货物的违约金24800元（以合同总额的1%为标准，自2015年8月19日计算至2015年9月4日）。4、本案诉讼费由被告承担。另查，原告与第三方即北京纵横机电技术开发公司于2015年7月13日签订《电瓶车购销合同》及《合同补充协议书》，该《电瓶车购销合同》第一条约定：“北京纵横机电技术开发公司向原告购买BJBD02-3T无轨搬运车2台，单价99000元，总价198000元”。该合同第二条约定：“签订合同后30工作日交付车辆，本市不计运输时间，外阜不包含运输时间”。《合同补充协议书》前言载明：“9月份该车运输到甲方（第三方）车间现场后，在操作中发现车辆直行跑偏、停车时较严重甩尾，导致方向掌控困难，容易撞击物品形成安全事故。随后双方一起确认了整改方案，但在整改过程中乙方（原告）发现整改成本偏高而无法接受，因此更改了整改方案并完成了一台的整改。”该补充协议书第一条约定：“原《电瓶车购销合同》采购贰台无轨搬运车，改为只采购壹台。单价由99000元改为89000元，即捌万玖�元整。付款方式、售后服务等其他条款仍按照原合同执行”。再查，此案在审理中被告对车辆质量问题申请鉴定，原告认为被告认可刹车方式没有按照合同约定制作，对车辆质量进行鉴定已无意义，故不同意进行鉴定。本院认为，原、被告2015年7月13日签订《购销合同》及《技术协议》出自双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原、被告应按照合同严格履行各自义务。2015年9月4日被告向原告交付货物，但被告交付的车辆采用的是电磁机械式刹车，而非原、被告签订的《技术协议》约定的电机反接制动，被告没有按照技术协议给原告交付约定货物，被告的行为构成违约，应该承担违约责任。原告购买无轨搬运车是为给第三方销售，现有证据证明第三方只购买了一台，另一台因为质量问�第三方没有接收，被告虽在2015年9月两次派人去原告处维修，但没有维修完好的维修记录，加之原告和第三方的补充协议，能够证明原告的合同目的没有实现，原告请求解除合同，依据合同法第九十四条第一款第一项之规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”，依据此规定，原告请求解除购销合同，本院予以支持。合同解除，原告给被告返还车辆，被告给原告返还车辆款。对于违约责任，依据双方签订的《购销合同》第十条之规定：“依法逾期交货，每逾期一天按合同总额的1%向甲方（原告）支付违约金。（2）甲方未按合同约定向乙方（被告）支付货款，每逾期一天按合同总金额的1%向乙方支付违约金”。本案依据双方签订的《购销合同》第十�条约定：“本合同自双方签字盖章合同预付款到账之日生效”。购销合同是2015年7月13日签订的，7月22日原告给被告支付了30%的预付款46500元，故购销合同从7月22日生效，交货时间为合同生效后28天，交货时间为2015年8月19日，被告2015年9月4日交货，被告辩称8月19日将电动车完工并电话通知原告，但没有提交证据，原告对此否认。从原告提交的短信记录显示，8月19日原告还在催货；被告辩称由于原告逾期付款才导致被告逾期交货，但双方购销合同没有对预付款时间作出约定。原告7月22日付款，付款后28天交货，被告不能证明原告逾期付款，故本院认定被告逾期交货，应该承担解除合同后果的主要责任。但是按照《购销合同第七条》约定：“结算方式及期限：预付款为本合同总额的30%，生产完成，甲方（原告）派人到乙方（被告）现场验收，验收合格产品出厂前甲方支付合同总额的70%提货款”。本案被告交货的前提是原告派人到被告处现场验收，原告诉称被告没有通知原告验收，被告逾期交货才导致原告没有时间验收，本院认为依据购销合同规定，验收是原告的权利也是原告的义务，原告不验收，为以后和第三方的纠纷埋下了隐患，原告没有验收具有一定的过错，应该承担解除合同后果的次要责任。对于违约责任，被告逾期交货，按照购销合同以合同总额的1%即155000元的1%为标准，自2015年8月19日计算至2015年9月4日，被告应该支付迟延交付货物的违约金24800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、本判决生效后之次日解除原告北京北汽摩欣欣电动车有限公司与被告陕西高远轨道装备有限公司2015年7月13日签订的《购销合同》。二、被告陕西高远轨道装备有限公司于判决生效后十日内向原告北京北汽摩欣欣电动车有限公司返还货款77500元的70%即54250元，原告在收到货款后十日内给被告返还无轨搬运车（型号为KPX-3T）一台，返还车辆的费用按照实际运费发票由被告承担70%，剩余30%由原告自付。三、被告陕西高远轨道装备有限公司于判决生效后十日内向原告北京北汽摩欣欣电动车有限公司支付违约金24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告陕西高远轨道装备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 周 瑾二〇一六年九月二十六日书记员 杨若嘉