长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初350号原告：王红霞，女，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：宋黎明，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：赵巧玲，女，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：黄军，北京市富睿康道律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓丽，长春市世诚法律服务所法律工作者。被告：李本有，男，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。原告王红霞与被告赵巧玲、李本有民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红霞及委托诉讼代理人宋黎明，被告赵巧玲及委托诉讼代理人黄军、许晓丽，被告李本有及委托诉讼代理人孙殿庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王红霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告赵巧玲偿还原告借款本金100万元及相应利息；2、判令被告李本有承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日被告赵巧玲、李本有夫妇因经营需要，经人介绍向原告提出借款。考虑到二被告的经济状况以及社会地位，应具备相应的信誉以及偿还能力。经过双方协商，为解决赵巧玲、李本有夫妇经营困难，签订借款合同。约定被告赵巧玲作为借款人向原告王红霞借款本金100万元，借款利率按月3%执行，每周五结算。同日，原告王红霞以转账形式向被告指定账户转款100万元，完成借款出借义务。此后，赵巧玲一直按照约定如期偿还利息。2015年11月10日，被告提出以借据的形式续签借款合同，并将原借款合同收回。在续签的借款合同中载明借款金额为100万元，借款期限从2015年11月10日至2016年4月9日，借款利率按月3%执行，按周结息，结息日为每周周末。该借款合同签订后，自2015年12月25日起被告赵巧玲即停止支付约定利息。在原告多次催促并要求其提前还款情况下，被告赵巧玲却声称2015年12月28日已经与其丈夫李本有离婚，并且夫妻共有财产绝大部分已经转至被告李本有名下。原告认为，本案借款系在被告李本有与被告赵巧玲婚姻存续期间发生，且用于夫妻共同的经营及生活，根据婚姻法的规定，该借款本、息属于夫妻共同债务，被告李本有应就该借款本息承担共同还款责任。现起诉到法院。被告赵巧玲辩称，王红霞起诉的事实不存在，原告起诉的主体错误。本案中王红霞主动通过中间人王雷请求赵巧玲转款，本案涉及的100万元的实际借款人是王小威，王小威负有清偿王红霞100万元借款的责任。赵巧玲只是中间转款人，不是实际借款人，赵巧玲不应向王红霞清偿借款100万元。王红霞与赵巧玲、李本有之间的借款合同根本不存在，借款事实更不存在。赵巧玲和前夫李本有根本没有如王红霞起诉书所述为经营需要，提出向其借款的事实。王红霞与被告赵巧玲于2015年11月10日所签订续合同借据也没有实际履行，王红霞依据续合同借据，要求赵巧玲、李本有给付100万元没有任何事实依据及法律依据。本案的实际借款人为王小威，涉及的本金100万元在王小威账户，100多万元的全部利息由王红霞和王雷所得，赵巧玲没有任何获利，前夫李本有当时根本不知道此事，王红霞对李本有的起诉完全是无中生有、编造陷害、敲诈勒索。请求法院驳回王红霞的诉讼请求。被告李本有辩称，李本有与本案没有任何关系，王红霞是恶意非法诉讼。起诉事实完全是无中生有，是编造诬告陷害，是敲诈勒索。王红霞起诉的诉讼主体错误。我前妻赵巧玲曾帮忙为王红霞转钱到王小威的账户，让王红霞赚取王小威的高额利息，但赵巧玲替王红霞转钱的行为，不是借款行为。本案涉及的100万元的真正借款人为王小威，有借款合同为证。王红霞与王小威之间的原借款合同，尽管王红霞没有签字，但该合同实际履行，一直到2015年11月10日合同期满。合同履行期间，所有利息大约40多万元，都由赵巧玲转给了王红霞和王雷，赵巧玲根本没有任何谋利，完全是无偿帮忙，有银行流水为证。赵巧玲和王红霞在2015年11月10日签订续合同借据，是为了帮助王红霞换取王红霞和王小威之间原借款合同的延续合同。续合同借据是在王雷和王红霞在场的情况下，在王红霞的家里签订的。王红霞、王雷欺骗和利用了赵巧玲。本案涉及的本金和利息，没有用于我和前妻赵巧玲夫妻关系存续期间的家庭共同生活。本案中的本金100万元在王小威账户，50多万利息款由王红霞和王雷所得，我的前妻赵巧玲没有任何谋利，无论从事实和法律角度，都不应该承担100万元的还款责任。本案争议100万元借款的资金流向、借款合同、利息流向及案外人证明，都证明王小威是真正借款人，负有还款责任，赵巧玲不应承担还款责任，我本人与本案跟没有任何关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵巧玲与李本有于2001年1月2日登记结婚，于2015年12月28日在长春市朝阳区民政局办理了离婚手续。2015年4月5日王红霞通过招商银行长春汽贸城支行向赵巧玲招商银行长春汽贸城支行转账100万元，赵巧玲于2015年4月6日转账到案外人李玉梅招商银行内。李玉梅自2015年4月9日开始至2015年12月12日不定期向赵巧玲招商银行长春汽贸城支行内打款，累计金额为152.45万元；赵巧玲自2015年4月10日至2015年12月19日期间，每次在收到李玉梅转款后将部分款项转入王红霞招商银行长春汽贸城支行内，累计转账金额为23.25万元；在该账户中，赵巧玲在王红霞转入100万元前的账户余额为零元，至2015年12月19日王红霞最后一次得到赵巧玲转款期间，赵巧玲自己存入该账户金额仅为7.21万元，赵巧玲在该账户提取现金、转账、个人消费支出共计235,155.00元；赵巧玲通过该账户转账给李本有8.8万元，李本有确认收到该8.8万元，辩称该8.8万元是正常生活用款；赵巧玲和李本有在夫妻关系存续期间，在该账户存入款项仅为7.21万元，消费和提取共计323,155.00元，差额为251,055.00元；赵巧玲将李玉梅转入该账户中的152.25元扣除偿还王红霞23.25万元、赵巧玲和李本有消费和提取323,155.00元，差额966,845.00元分别转账给案外人王雷、李智鹏、辛传凤、孟凡程、卢娜、刘生荣等人,除王雷与赵巧玲有往来账目外，李智鹏、辛传凤、孟凡程、卢娜、刘生荣等人没有向赵巧玲该招商银行账户存入过一分钱，只有赵巧玲向这些人转账，这些转账款项应视为赵巧玲从李玉梅偿还借款本息中受益数额；赵巧玲2015年9月16日在没有自己款项存入的情况下从招商银行长春汽贸城支行内转账到赵巧玲建设银行账户2,000.00元，用于偿还2015年9月份个人住房贷款。该招商银行账户自2015年4月5日王红霞转入100万元至2016年1月12日余额为15.20元期间，累计存入金额为3,337,144.20元、累计支出3,339,379.00元。赵巧玲与王红霞于2015年11月10日签订了借据一份，写明出借人王红霞、借款人赵巧玲，借款金额100万元，借款期限2015年11月10日至2016年4月9日，借款利率“按月百分之贰3％执行”，双方在借据上签名并加按手印，并在右下角标注“续合同”。王红霞主张“续合同”的真实意思是续接王红霞和赵巧玲之间2015年4月5日借款的续合同，赵巧玲和李本有认为“续合同”的真实意思是续接王红霞和案外人王小威之间的借款合同。赵巧玲为了证明自己的主张，提供了李玉梅招商银行往来明细和一份没有日期的借款合同，该合同首页和最后一页均有王小威签字并加按手印，首页打印出借人是王红霞，但该合同赵巧玲、李本有均确认没有王红霞本人签字；赵巧玲欲证明王红霞2015年4月5日将100万元转账给赵巧玲，赵巧玲2015年4月6日将该100万元转账给李玉梅，李玉梅当日将100万元转账给王小威，实际借款人是王小威。赵巧玲在2016年2月29日第一次开庭时向本院书面提出管辖异议，本院审理后依法裁定驳回了赵巧玲的诉请，赵巧玲未上诉，裁定发生法律效力。2016年5月9日第二次开庭，赵巧玲书面申请追加案外人王小威为本案被告、王雷和李玉梅为第三人，本院经审查，认为赵巧玲申请内容实际应为赵巧玲的法定举证义务，不符合法律规定追加当事人规定，本院通知驳回其诉请。2016年8月23日进行了第三次庭审。因赵巧玲在没有自己款项存入的情况下，将2015年5月12日李玉梅存入赵巧玲招商银行长春汽贸城支行内20万元，于2015年5月17日转账到赵巧玲建设银行内，赵巧玲当日将20万元转账给案外人张馨月。张馨月于2015年8月22日向赵巧玲招商银行长春汽贸城支行内转账42万元，赵巧玲于2015年8月23日将30万元转账给李玉梅。经查询赵巧玲该建设银行账户，赵巧玲在没有自己存入该账户款项前提下，于2015年10月25日将6.7万元转账到赵巧玲招商银行长春汽贸城支行内，当日转入到李本有账户8万元。赵巧玲在其建设银行账户内，多次在没有存入款项的情况下通过ATM机提取6万多元现金。认定上述事实的证据有：原告的陈述，被告答辩，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告王红霞与被告赵巧玲、李本有之间的纠纷属于民间借贷法律关系。赵巧玲2015年4月5日接收了王红霞转账的100万元本金，于2015年11月10日与王红霞签订了续合同性质的借据，并按月支付借款利息至2015年12月19日，王红霞和赵巧玲之间已经形成了一个完整的借贷关系；赵巧玲作为具有完全民事行为能力人，能够充分认知签订书面借据的法律后果，应对出具借据后果承担法律责任，本案争议的借款本、息应由借款人赵巧玲偿还。赵巧玲在收到王红霞借款本金后，转账给了案外人李玉梅，李玉梅又转账给案外人王小威，这些转账行为不能证实王红霞将借款本金出借给王小威的事实，且王红霞没有与王小威签订借款合同、没有将借款本金转账给王小威。对于赵巧玲和李本有辩称实际借款人是王小威的主张，本院不予支持。赵巧玲和李玉梅以及王小威之间的转账行为是另外的借贷法律关系，与本案没有关联性，本院不予审理。因赵巧玲通过招商银行长春汽贸城支行和建设银行对外放贷，并和多人常年有几百万元大额资金来往，两个账户均能证实赵巧玲在没有自己款项存入的情况下，多次通过消费支出、ATM提取现金、向自己其他银行账户内转款、偿还赵巧玲名下个人住房贷款等方式支出了大额款项，赵巧玲作为无业人员，没有证据证明这些收入除放贷之外的其他合法来源，这两个账户关联参考后能够证明赵巧玲就是专业放贷人员，赵巧玲通过多个银行账户来回倒款的方式进行谋利，从中赚取利息差额供赵巧玲和李本有生活之用，所以本案应由赵巧玲承担偿还借款本金100万元及利息的法律责任。关于李本有是否承担还款责任问题，因本案争议借款发生在赵巧玲和李本有婚姻关系存续期间，李本有通过赵巧玲赚取的利息差额提取了8.8万元用于李本有生活支出，赵巧玲用赚取的利息差额支付住房贷款等事实均可以证明，李本有从赵巧玲经营的借贷关系中受益，因此赵巧玲在王红霞处借款行为应视为赵巧玲和李本有夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，李本有应对该借款本金及利息承担共同偿还责任。对于原告王红霞主张借款本金及利息应当由被告赵巧玲、李本有偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款时间，本院依据被告赵巧玲出具的借据和王红霞转账凭证，确认为2015年4月5日。对于借款本金，本院依据被告赵巧玲出具给原告王红霞的借据和王红霞转账凭证，确认本金为100万元。对于借款利息，双方借据中约定“借款利率按月百分之贰3％执行”，赵巧玲按约定转款的月利率为3％，符合法律规定，本院予以保护；双方均确认按月利率3%支付利息至2015年12月19日，本院予以确认；对于未偿还的借款利息，本院按年利率24%予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告赵巧玲、李本有于本判决生效后十日内共同偿还原告王红霞借款本金100万元，并从2015年12月20日起按借款本金100万元、年利率24%支付借款利息至本、息全部偿还完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800.00元、保全费5,000.00元，由被告赵巧玲、李本有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江助理审判员  李贞慧人民陪审员  盖桂敏二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 敏