天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初5599号原告：天津市克艺达劳动服务有限公司，住所地天津市南开区广开四马路广林园7-405。法定代表人：胡春彪，该公司经理。被告：天津市聚宏达物业管理有限公司，住所地天津市河北区富方园11-48-105-109。法定代表人：马淑宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王春香，天津泓谟律师事务所律师。第三人：天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处，住所地天津市河北区宇纬路13号。负责人：程智，该办事处主任。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。原告天津市克艺达劳动服务有限公司（以下简称克艺达公司）与被告天津市聚宏达物业管理有限公司（以下简称聚宏达公司）及第三人天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处（以下简称鸿顺里街道办事处）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡春彪，被告法定代表人马淑宏及其委托诉讼代理人王春香，第三人的委托诉讼代理人赵欣媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克艺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收取的电费173221.03元，物业费2712.8元，以上共计175933.83元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，天津市河北区大悲院商业街小区业主委员会与聚宏达公司签署《天津市非住宅物业服务合同》，约定聚宏达公司为大悲院商业街提供物业服务，负责小区内的卫生环境、设备维护及代收电费、物业费等。聚宏达公司于2019年1月10日退出，由于小区业委会解散未选聘新物业接管，鸿顺里街道办事处指派克艺达公司负责小区物业服务并代收电费。克艺达公司接管后即接到国网天津市电力公司城东供电分公司的欠费通知书，为此，克艺达公司向业主进行公告并催交电费。业主出示了聚宏达公司收取电费的收据，认为电费已缴纳，聚宏达公司未向电力部门缴纳，克艺达公司代管应向原物业追缴。鉴于不交费即面临停电，必定造成小区业主用电之困境，造成社会不安定之因素，影响社会和谐稳定。为此，克艺达公司向电力部门缴纳了电费249096.53元和滞纳金2494.97元。聚宏达公司作为原物业公司，收取电费应及时向电力部门交纳，以保证业主的正常经营，物业合同解除后应及时将未向电力部门交纳的费用移交给克艺达公司，而聚宏达公司未移交，侵害了克艺达公司的合法权益。此外，小区业主齐国胜向聚宏达公司缴纳了2019年度全年的物业费2712.8元，聚宏达公司也应该返还。为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告聚宏达公司辩称，请求驳回克艺达公司的全部诉讼请求。第一，克艺达公司不具有适格的原告资格。克艺达公司不具有管理小区的合法手续，小区业主大会也没有与其签订物业合同。大悲院商业街业主大会仍然存在，新的物业公司应由业主大会进行选聘，而不是由任何机构进行指定。第二，克艺达公司不具备起诉返还原物的主体资格。按照《物业管理条例》第三十八条规定，我方作为原物业企业，即使交接的话，对接主体为业主委员会，也不是克艺达公司。第三，我方不存在多收取电费的不当得利行为，2019年1月4日前的电费我方已经全部交清。第四，关于物业费，小区业主齐国胜确实交了2019年度的物业费2712.8元，但应该由业主与我方解决，克艺达公司无权主张。第三人鸿顺里街道办事处述称，聚宏达公司于2015年12月开始为大悲院商业街小区提供物业服务，于2018年12月合同终止，因没有选聘到新的物业，我方根据规定指派克艺达公司临时代管并进行了公示。至于他们之间具体的交接问题，我方不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：2015年10月26日，天津市河北区大悲院商业街业主大会成立，并依法备案。同年12月19日，业主大会与聚宏达公司签订《天津市非住宅物业服务合同》，约定聚宏达公司为大悲院商业街提供物业服务，负责小区内的卫生环境、车辆停放管理及代售水电费等。合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日终止。根据上述合同约定，聚宏达公司向小区业主代售电费，小区业主购电分有卡、无卡两种，均向聚宏达公司缴纳电费，电力部门于每月4日统计上月的实际用电量后向聚宏达公司收取相应电费。上述合同到期后，业主大会未与聚宏达公司续签合同。2019年1月2日，鸿顺里街道办事处发布公示，称因上述合同到期，依据《天津市物业服务企业退出项目管理办法》第十三条，物业服务合同期满不再续约或者提前解除合同，暂时选聘不到新物业服务企业接管的，应当按照下列程序做好衔接工作：1.由居委会与聚宏达公司于2019年1月10日前进行交接工作；2.在聚宏达公司退出后，指派克艺达公司负责小区内的卫生环境、垃圾清运工作、对小区的设施设备进行管理养护，并代收红号站电费；3.街道代管期间所产生的费用，由居民委员会协助向业主收取；4.待选举出业主委员会并通过业主大会选聘出新的物业服务企业后，由选聘的物业企业对项目进行管理。2019年1月10日，聚宏达公司不再负责小区物业管理服务，随后克艺达公司接管了小区的物业管理服务。2019年1月25日，聚宏达公司向电力部门缴纳了截至2019年1月4日的电费202754.31元。因聚宏达公司退出时，未与居民委员会、克艺达公司办理电费的交接手续。为统计剩余电量，2019年1月10日，克艺达公司工作人员同聚宏达公司原电工黄秋芬一起，向小区9户业主（有卡）逐户核实剩余电量，制作了《插卡用户剩余电量》统计表，由9户业主逐一签字确认，经统计剩余电量金额为84530.08元。2019年2月25日，国网天津市电力公司城东供电分公司下发欠费用户停电通知书，称大悲院商业街物业拖欠2019年2月的电费249096.53元，限期将所欠电费及电费违约金全部交清，否则停止供电。2019年2月28日，克艺达公司向电力部门交纳了电费和滞纳金共计251587.50元。2019年3月1日，克艺达公司、聚宏达公司在鸿顺里街道办事处对电费情况签署了交接单。交接单显示，无卡部分，1月8日（无卡）43222.51度电（1.26元／度），共54460.36元，1月9日售电32231.43元，以上共计86691.79元。另1月5日-8日使用期间电量自行协商。另个别商户一直未动用自行协商。有卡部分，1月10日（有卡），插卡为剩余电量或使用电量存在争议。双方对于剩余数协商。2019年7月22日，鸿顺里街道办事处出具《证明》，内容为聚宏达公司于2018年12月31日合同终止，因暂时选聘不到新的物业公司，经业主推荐，街办事处研究决定，指派克艺达公司代管，代管期间行使物业公司的权利和义务。此外，大悲院商业街业主齐国胜于2018年11月27日，向聚宏达公司缴纳了2019年全年的物业费2712.80元。现克艺达公司以诉称为由，要求聚宏达公司返还电费和物业费。聚宏达公司以辩称为由不同意克艺达的诉讼请求。案经调解，未获一致协议。本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于克艺达公司要求聚宏达公司返还多收取的电费，综合双方的主张和抗辩，对本案的争议问题分析如下：首先，克艺达公司主体是否适格。聚宏达公司提出抗辩，称克艺达公司主体不适格，无权向其主张。本案中，聚宏达公司终止物业管理后，因小区未成立新的业委会，亦未选聘新的物业公司，鸿顺里街道办事处指派克艺达公司代管，行使物业公司的权利和义务，并进行了公示。对于新、老物业之间的交接，《物业管理条例》第三十八条第二款规定，物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。聚宏达公司作为原物业，应当与新物业之间做好交接工作。小区业主通过向聚宏达公司购电的方式支付了电费，聚宏达公司应按月向电力部门缴纳电费。因聚宏达公司已完成售电，已收取但未向电力部门缴纳的电费属于新老物业的交接内容，物业服务合同终止时，原物业聚宏达公司应履行交接义务。现因聚宏达公司未履行应尽的交接义务，致使小区面临停电状况，新物业克艺达公司垫付了电费。因此，克艺达公司有权要求聚宏达公司履行交接义务，返还已收取但未向电力部门缴纳的电费。其次，聚宏达公司应返还电费的具体金额。业主缴纳电费分有卡、无卡两种，对于有卡部分，克艺达公司提交了2019年1月10日的《插卡用户剩余电量》统计表，聚宏达公司虽未签字确认，但经向该统计表中的业主逐一核实，结合聚宏达公司原电工黄秋芬的记载和陈述，该统计表中的剩余电量度数和金额84530.08元系当时的客观情况，应予确认。对于无卡部分，原、被告及第三人在2019年3月1日的交接单中明确已售电（但未向电力部门交纳）金额为86691.79元，有聚宏达公司法定代表人马淑宏签字确认，应予确认。以上有卡和无卡（已售电但未向电力部门交纳）剩余金额共计171221.87元，对该数额应予支持。关于克艺达公司主张的物业费，系单个业主支付给聚宏达公司的物业费，不属于物业公司交接内容，应由业主自行主张权利，对克艺达公司该主张不予支持。综上，对克艺达公司主张的电费171221.87元予以支持，对物业费予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《物业管理条例》第三十八条第二款规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告天津市聚宏达物业管理有限公司给付原告天津市克艺达劳动服务有限公司电费171221.87元；二、驳回原告天津市克艺达劳动服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，由原告负担118元，被告负担3700元。保全费1420元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 倩审 判 员  肖泽平人民陪审员  魏 欣二〇一九年十二月二十三日法官助理艾文洋书记员杜晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《物业管理条例》第三十八条物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。