辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2229号原告：郭廷旭，男，1955年4月6日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被告：大连宏伟水利水电工程有限公司，住所地辽宁省庄河市延安路448号（城关街道文化委）法定代表人：杨德胜，经理。被告：郭静，女，1978年5月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：刘云鹏，男，1974年12月7日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：刘继鹏，男，1977年2月28日出生，汉族，系刘云鹏弟弟，住辽宁省北票市。原告郭廷旭与被告大连宏伟水利水电工程有限公司、郭静、刘云鹏合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭廷旭、被告郭静、被告刘云鹏委托诉讼代理人刘继鹏到庭参加诉讼，被告大连宏伟水利水电工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭廷旭向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决三被告支付给原告房屋院落出租款和看护费及煤、柴、电费款共计人民币伍万零陆佰捌拾圆；二、请求判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年春大连宏伟水利水电工程有限公司项目经理郭静、刘云鹏租用郭廷旭的老院四间房屋居住，院落存放水管等工程设备，口头约定每月租金1000元人民币，他们施工期为春二个多月，秋季二个多月，在此居住不足半年，但这些水利设备管件及行李等物品常年存放此处，因为郭廷旭多处住所，老院没有值钱东西。不用看管，项目部设在此处。郭廷旭每年负责看管半年之多，又给增加了每月600元的看护费，每年3600元，项目部人员从2013年春到2015年年末人员才撤走，行李生活等用品还没拿走。2017年末去要款，边把行李等物品送到朝阳，郭廷旭找他们要房租款，张经理说他没钱给，找郭静要钱，二被告不见面。（2016年1月31日又把水泵管件又存放到屋内，至今还没安装，此事另案起诉）房屋院落租金三年共欠人民币36000元，看护费三年每年按半年计算共欠人民币10800元，烧坑煤柴款3000元，拖欠的电费880元。被告应支付给原告人民币50680元。多次向被告追要此款，由于被告方不服从村委会安排治田顺序，造成打死人事件，被告方以各种理由不支付此款，万般无奈，依法提起诉讼，望法院判如所请。被告大连宏伟水利水电工程有限公司（下列简称水利公司）未作答辩。被告郭静辩称，1、2014年2月26日向镇政府交纳服务费5万元，收条一张。2、我公司从未租用郭廷旭的房子，也无任何口头约定。房子是郭廷旭无偿提供给项目部，并让我公司人员帮他看护一下。3、与镇政府协商无偿免费提供项目部入住村委会，并且将村委会村部作为项目部，能够及时与镇、村沟通，做老百姓工作，保证施工正常进行，作为村书记的郭廷旭不但不带公司人员去村部，还把我们带到其他院子，环境破乱不堪，什么设施也没有，也没提到房费，这样的环境每月1000元，更是天方夜谭一说。我公司是不会同意的。4、我大连宏伟水利公司早已是大连宏伟集团公司并于项目中发生任何费用，必须有合同或协议才能报销其中款项。5、代理人郭静作为大连公司代理人，负责所有财务报销和事务处理，更不会从自己的腰包来承担村书记提出的房租电费、煤费的。我公司认为村书记郭廷旭的诉讼是不合理诉讼。6、郭廷旭提出1000元房租费，我公司更不会同意的。因为公司已将井房、新增耕地承包给村书记，村书记也答应负责协调百姓工作和施工中遇到的一切问题，根本也没别的费用。我公司请求法院查明，我所说的句句属实。被告刘云鹏辩称，刘云鹏无任何与郭廷旭的口头约定。关于郭书记所说房租一事，纯属于事后讹人。我大连公司做项目30多年以来，不管进驻哪个乡镇，从不欺负老百姓，公司对于发生的费用，必须请示公司项目经理或有关费用必须有合同和发票，与郭廷旭之间只有“井房承包合同”和“新增地块合同”，其它无任何协议和口头约定。郭廷旭也从未提出房租、看护费问题，他所说的每月1000元的房费，更是不可能的。我们没有合同或协议，这每月1000元更是无从报销。更不会自己掏腰包垫付。郭廷旭所说的都是在撒谎，他是穷疯了狮子大开口，敲诈我公司。工程过去6年多，才提起诉讼，完全是无理要求，这是在讹人，请法院查明。经审理查明：2013年被告大连宏伟水利水电工程有限公司中标2013年朝阳市农村土地综合整治项目（第六期）（第十一标段：喀左县山咀子镇高标准基本农田建设项目），并进驻喀左县黄家店村进行施工。被告水利公司进驻后将项目部设立在原告郭廷旭家中，并在郭廷旭家中居住，但双方未曾签订书面租赁合同。对于被告水利公司在原告郭廷旭家的居住行为，原告称被告水利公司自2013年2月至2016年1月，在其家中共居住36个月，双方口头约定每月租金为1000元。对于被告水利公司在原告郭廷旭家的居住行为，被告郭静称被告水利公司2015年3月开始项目施工，2015年和2016年各在原告郭廷旭家居住2个月，共居住4个月，因被告施工项目为惠民项目，应入住村部，根本不应住在村书记郭廷旭家，而且也未约定需要支付房租。原告立案时向本院提交2019年7月31日证实一份，证实载明：“大连宏伟水利水电工程有限公司在喀左县高标准基本农田项目第一标段项目部在黄家店施工时租用郭廷旭家老院子居住，从2013年-2015年底，始终在此院吃住和办公，治理长条地时还在冰沟郭廷旭的房屋居住三个月左右，煤和柴全用郭廷旭的。房租每月1000元人民币。”该证明由村民闫志刚、陈术明、王海洲签字，并加盖喀左县人民政府及喀左县黄家店村村民委员会公章。2019年10月11日，本院持此证实到喀左县人民政府询问证实真实性，喀左县党委书记孙凤德称“政府只知道大连公司曾租用过郭廷旭家院子居住，具体居住多久，用水、点、柴等其他事宜真理不清楚，当时在这个证实上加盖公章的办事人员不了解相关情况，证实内容是郭廷旭书写后让政府人员加盖的公章，政府意见以2019年10月11日情况说明为准”。2019年10月11日喀左县人民政府出具情况说明一份，情况说明载明：“在2013年-2015年，大连宏伟水利水电工程有限公司在喀左县黄家店村干工程期间，镇里只知道该公司在施工期间租用郭廷旭家老院子居住，具体在此院居住多久、用水、电、柴等其他事宜，镇里不清楚。（备注：在2014年2月26日，镇里收取施工方50000元服务费用后，同意施工方进场施工，同时要求黄家店村要做好多方协调工作。所收取50000元费用是指将来在土地治理结束后，雇佣村民代表为村民重新分地的人工费用。）关于原告郭廷旭请求看护费部分，双方未曾签订书面看护合同。原告称2013年5月份到2015年年末，共三年，每年为被告看护六个月，共18个月，双方口头约定每月看护费600元。被告称双方之间并不存在看护关系。对此原告提交证实一份，证实载明：“大连宏伟水利水电工程有限公司，在高标准基本农田施工时，租用郭廷旭家老院存放十眼井的水管子和地里出水管及管件等物品。每眼井水管就数百米，整个院子和三间门房堆的满满的，项目部人员不在居住时，必须有人看管，看护费每月约定600元人民币”。该证实由王海洲、陈术明、张瑞清签字，并加盖喀左县黄家店村村民委员会公章。关于原告郭廷旭请求煤款部分，原告提交喀左县闫志刚煤炭建材经销处出具的收据一枚，收据载明“2013年5月16日今收到人民币贰仟捌佰元整此款系：拉煤款收款人：闫志刚”。被告称此收据与被告水利公司无关，被告水利公司仅在秋收后烧煤一个月，所用煤均为被告水利公司自己准备。关于原告郭廷旭请求电费，原告未能提交相关票据证明电费金额。2019年11月15日原告郭廷旭向本院提交鉴定申请，申请对被告水利公司居住原告郭廷旭家房屋租金每月多少及看护费每月多少进行价格评估。本院依照原告申请委托朝阳市中级人民法院随机选定评估机构进行评估。朝阳市中级人民法院接到本院委托后，选中辽宁金诚资产价格评估有限公司对上述委托进行价格评估。2019年12月3日辽宁金诚资产价格评估有限公司出具两份价格评估委托书退回说明，以“各方均无法提供与案情有关的相关资料，鉴于当前农村闲置房屋较多，闲置房屋出租价格存在较大的不确定性，在没有任何资料的情况下，我公司很难做出准确的评估价格”及“各方均无法提供与案情有关的相关资料，鉴于本案所涉及的看护费（人工费）市场上没有相应的标准，相类似用工费用高低不等（属于协议用工），在没有任何资料的情况下，我公司很难做出准确的评估价格”为由将上述两委托退回。另查，1、原告郭廷旭在被告水利公司进驻喀左县黄家店村施工期间任喀左县黄家店村村书记。2、2013年12月30日原告郭廷旭与被告大连宏伟水利水电工程有限公司签订《井房施工承包合同》及《新增耕地施工治田合同书》。合同签订后，原告依照《井房施工承包合同》、《新增耕地施工治田合同书》约定为被告水利公司进行了井房建设及新增耕地治理，被告水利公司已向原告支付了工程款173000元，剩余部分工程款未付，该部分未付工程款，原告郭廷旭于2019年6月4日诉至喀左县人民法院，本院于2019年9月3日作出（2019）辽1324民初1412号民事判决书，判决被告水利公司支付原告郭廷旭工程款人民币79863.333元，被告水利公司因不服一审判决于2019年9月18日上诉于朝阳市中级人民法院，该案现未审结。3、被告郭静、刘云鹏均系被告水利公司员工，负责被告大连宏伟水利水电工程有限公司2013年朝阳市农村土地综合整治项目（第六期）（第十一标段：喀左县山咀子镇高标准基本农田建设项目）施工现场管理。上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提交的喀左县人民政府2019年7月31日证实、喀左县黄家店村村民委员会证实、喀左县闫志刚煤炭建材经销处收据一枚、照片两张，被告郭静提交的投标文件、收条、协议书、说明书，本院询问孙凤德笔录、喀左县山嘴子镇人民政府2019年10月11日情况说明、价格评估委托书退回说明、辽宁省朝阳市中级人民法院终结委托函在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，对上述事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，关于原告请求被告水利公司支付房屋院落出租款的诉讼请求，因被告水利公司涉案项目施工负责人否认居住行为系因租赁关系产生，原告提交的证据不足以证明双方存在房屋租赁关系，且房屋租赁费用标准经本院委托鉴定仍无法确定，故关于原告请求被告水利公司支付房屋院落出租款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告水利公司支付看护费的诉讼请求，因被告水利公司涉案项目施工负责人否认曾委托原告进行看护，原告提交的的证实无其他证据相佐证，不足以证明被告水利公司曾委托原告进行看护并承诺支付价款，且看护费用标准经本院委托鉴定仍无法确定，故关于原告该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告请求被告支付煤、柴、电费款的诉讼请求，因原告提交的煤款收据不足以证明发生的煤款系被告水利公司所用，且原告未能提交相关证据证明其为被告支付过柴、电费用，加之被告水利公司涉案项目施工负责人对此予以否认，故关于原告请求被告水利公司支付煤、柴、电费款诉讼请求本院不予支持。因被告郭静、刘云鹏系被告水利公司员工，故原告要求被告郭静、刘云鹏承担责任，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告郭廷旭的诉讼请求。案件受理费1068.00元，减半收取534.00元，由原告郭廷旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年十二月二十三日法官助理陈隆熙书记员白杨