.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2016）新0202民初309号原告：柏银义，1968年4月出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。被告：新疆众和汇新型建材有限公司，住所地乌苏市奎屯河大桥。统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫红海，总经理。委托诉讼代理人：马超。原告柏银义与被告新疆众和汇新型建材有限公司（以下简称众和汇公司）健康权纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）独民一初字第467号民事判决。原告柏银义不服该判决，向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）新02民终27号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏银义及其委托诉讼代理人祝卫华、被告众和汇公司的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告柏银义向本院提出诉讼请求：请求判令被告众和汇公司赔偿原告住院伙食补助费6840元、伤残赔偿金46428元、护理费4533.92元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原系启东建筑集团第六工程有限公司（以下简称启东公司）的员工。2013年10月7日，原告在启东公司承建的新疆独山子天利实业总公司轻馏分装置工程工地施工时，被同在该工地施工作业的由被告众和汇公司员工操作的泵车大臂砸伤。原告随即被送往独山子石化医院住院治疗，共住院治疗57天，被诊断为右尺骨等多处骨折。被告支付了住院费用。出院后，原告申请工伤认定，启东公司也已进行赔偿。因原告所受损伤是由被告侵权造成的，且已构成十级伤残，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告的以上所请。被告众和汇公司辩称，造成原告受伤的泵车系启东公司从被告处承租的，启东公司系泵车的使用人和管理者，原告受伤与被告无关,且启东公司已经赔付了原告的损失，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据和事实如下：1、被告众和汇公司提供了其公司与启东公司于2013年8月25日签订的《商品混凝土购销合同》一份。该合同第一条约定，被告为启东公司提供C10等各种规格的混凝土，并约定了非泵送单价，同时约定，混凝土如需泵送，启东公司向被告租用汽车式泵车，租金单价每立方20元（租金中含司机工资）；第七条约定，启东公司在租用汽车式泵车使用过程中出现故障及发生各种安全事故，均由启东公司承担责任。被告以此证实，虽然造成原告受伤的泵车的所有人为被告，但原告受伤时，启东公司系该泵车的使用人及管理者，被告不应当对原告承担赔偿责任。经过质证，原告对合同的真实性与合法性均不予认可，认为该合同是在事故发生以后，被告与启东公司补签的，同时申请对合同的签订的时间进行鉴定；被告与启东公司之间存在恶意串通的行为，合同中有关被告不承担责任的条款无效。2、为进一步查明案件事实，本院分别于2015年10月15日、2016年8月16日依法询问了启东公司独山子项目负责人金某。金某陈述，启东公司与被告大约于2013年8月份签订了《商品混凝土购销合同》，除约定了混凝土的规格、单价之外，因启东公司在施工过程中，需要将混凝土通过泵车输送至具体施工位置，启东公司没有该种建筑设备，遂同时约定如启东公司需要泵送混凝土，由启东公司另行向被告租用汽车式泵车，租金单价每立方20元;在租用汽车式泵车使用过程中出现故障及发生各种安全事故，均由启东公司承担责任。金某陈述，操作泵车的司机是被告派遣的，根据启东公司现场施工负责人员的指令进行施工作业。原告原系启东公司的员工，2013年10月7日，原告在工地施工作业受伤后，随即被送往独山子石化医院进行治疗，治疗所需费用由启东公司支付。原告刚受伤时，被告表现比较积极，表示愿意与启东公司一同承担赔偿责任。后被告的相关人员在了解了双方所签的合同内容之后，认为其不应当承担赔偿责任，遂开始推脱赔偿事宜。后就赔偿事宜，原告向克拉玛依市独山子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称独山子仲裁委）申请仲裁，金某作为启东公司的委托代理人参与了仲裁活动。仲裁裁决书所确定的赔偿项目，启东公司已经履行完毕。经过质证，原告认为金某的证言不真实，与被告串通作虚假陈述，故意隐瞒被告应当承担赔偿责任的相关事实。被告对金飞的证言予以认可。本院认定如下：证人金某作为启东公司独山子项目负责人，其陈述符合建设工程施工的实际情况。原告系原启东公司的员工，在工作过程中受伤后，如果启东公司与被告并未签订《商品混凝土购销合同》，启东公司缺乏与被告补签免除被告责任而加重启东公司责任的合同的正当理由。故本院对《商品混凝土购销合同》、金某的证言的真实性、合法性及与本案的关联性，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柏银义原系启东公司员工，工作岗位为泥瓦工。2012年至2013年间，启东公司在承建新疆独山子天利实业总公司轻馏分装置工程期间，因施工需要，与被告众和汇公司于2013年8月签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由被告为启东公司提供C10等各种规格的混凝土，并约定了非泵送单价，同时约定，混凝土如需泵送，启东公司另行租用被告的汽车式泵车；如启东公司在租用汽车式泵车使用过程中出现故障及发生各种安全事故，均由启东公司承担责任。之后，被告向启东公司施工工地提供泵车一辆（包含司机），被告的司机根据启东公司现场施工负责人员的指令进行混凝土泵送作业。2013年10月7日，在轻馏分装置的施工过程中，当原告手扶泵车大臂末端的胶皮软管进行混凝土浇筑作业时，因泵车的其中一个支架发生下陷导致泵车失衡，泵车大臂因此发生晃动带动胶皮软管将原告扫落至工地的基坑内，造成原告受伤。原告随即被送至独山子石化医院进行了住院治疗，共住院治疗57天，出院被诊断为右尺骨骨折、右桡骨骨折、右膝关节损伤、右腓骨骨折等。原告住院期间的医疗费用由启东公司支付。2014年9月22日，经原告申请，克拉玛依市人力资源和社会保障局作出了（2014）克劳工伤认（445）号认定工伤决定书。该工伤认定决定书依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定原告受伤符合工伤认定的范围，确认因工受伤。后经克拉玛依市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残级别为八级。2014年12月30日，原告向独山子仲裁委申请仲裁，请求裁决终止与启东公司的劳动关系并由启东公司赔偿各项经济损失。2015年4月10日，独山子仲裁委作出克独劳人仲字［2015］002号仲裁裁决书，裁决原告与启东公司之间的劳动关系于2015年1月6日终止；启东公司向原告支付一次性伤残就业补助金、陪护费、停工留薪期待遇共计144656元；由独山子区社会保险经办机构向原告支付复查费、住院伙食补助费等工伤待遇(在原告申请仲裁之前，独山子区社会保险经办机构已支付了一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金等款项)。原告认为，其受伤是由第三人即被告侵权造成的，且已构成伤残十级（2014年6月16日，原告申请新疆兵团农七师医院司法鉴定所对所受损伤进行了伤残等级鉴定，该鉴定机构认为原告因外伤致右下肢丧失功能11.2%，其损伤应评定为十级伤残，鉴定费用700元由被告支付。被告称因当时出于同情原告，故支付了该费用），故依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第二款的规定，要求被告承担侵权赔偿责任。本院认为，被告众和汇公司对原告柏银义在施工作业时受伤的事实不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于原告要求被告承担侵权责任是否合法有据。对此，本院评判如下：根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第二款”因用人单位以外的第三人造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予以支持”的规定，确定被告众和汇公司是否属于”用人单位以外的第三人”系处理本案的关键所在。对此，本院认为，根据现已查明的事实，被告为启东公司泵送混凝土的过程，独立于其向启东公司提供混凝土的运输过程,应属于具体施工作业的一部分。被告在将混凝土运输到启东公司的施工工地后，混凝土是否需要泵车泵送以及泵送的具体位置，均由启东公司决定。虽然造成原告受伤的泵车的所有人系被告众和汇公司，且操作泵车的司机也系被告指派，但该泵车是启东公司从被告处租用的，泵车如何作业完全受控于启东公司施工工地的相关施工管理人员。被告指派的司机在施工作业过程中并不具有自主性，且启东公司与被告所签订的《商品混凝土购销合同》也已经明确由启东公司承担泵车施工作业中所产生的事故责任，故本院认为启东公司系泵车的使用人和管理者，应当对此承担责任，而不应由被告承担赔偿责任。综上，本院认为，被告众和汇公司并非侵权人，原告柏银义的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定，判决如下：驳回原告柏银义的全部诉讼请求。案件受理费1520元，由原告柏银义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判长王建荣人民陪审员宋爱莲人民陪审员马忠良二〇一六年九月六日书记员栗征国