昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17820号原告（反诉被告）：陈爱东，男，1969年8月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：苏州申特机电设备工程有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MFB1B7Q，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路367号。法定代表人：申景中，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊勇，该公司员工。被告（反诉原告）：申敬敬，女，1983年4月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。原告陈爱东诉被告苏州申特机电设备工程有限公司（以下简称“申特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2020年4月30日、2020年7月14日、2020年12月23日公开开庭进行了审理。申特公司和申敬敬于2020年3月9日提起反诉，本院依法予以准予。陈爱东（参加四次庭审）及委托诉讼代理人汤福林（参加四次庭审）、申特公司和申敬敬的委托诉讼代理人孙来（参加四次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉部分原告陈爱东向本院提出诉讼请求：1、要求解除与申敬敬2016年8月27日签订的设备工程购销合同。2、要求被告返还原告货款628000元。3、要求被告赔偿原告损失270000元。4、诉讼费由被告承担。在第一次庭审中，原告陈爱东明确增加一项诉请，要求被告承担代理费35000元，其他同诉状一致。在第二次庭审中，原告陈爱东申请变更第3项诉请，要求被告申特公司按照合同第10.6条约定承担逾期完工的违约金，以760000元为基数，自2016年11月1日起至判决生效之日止，按每天万分之五计算。同时，原告要求被告申敬敬对诉请2、3承担连带责任。事实和理由：原被告双方于2016年8月27日签订的《设备工程购销合同》一份，约定由原告向被告购买中央空调、热水系统设备等产品，并包括产品的安装和保质服务，合同总价款为760000元，设备安装工期为45天，同时还约定了质量标准、违约责任等。合同签订后，被告进行安装施工。期间，原告按约分期共支付款项628000元。被告进入产品安装施工后，由于整个设计、产品质量及施工不当等严重问题，导致多次调试、无法运行制冷(热)。期间，原告多次催告且于2019年3月13日再次书面催告被告及时履行义务，但被告拖延至今尚未调试运行成功及完成验收。综上，被告的行为已构成根本性违约，至使原告无法实现合同目的。期间，原告为维护正常营业，只能另行花费70多万元购买安装单机空调，作为应急，造成原告重大损失，故原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。本诉部分被告申特公司在第一次庭审中辩称：不同意原告的诉请。1、涉案工程已经在2016年12月21日验收合格，并且涉案的设备原告已经实际使用，故原告要求解除购销合同没有事实和法律依据。2、原告在长达两年半的时间内并未向被告提出过任何质量异议，此次原告提起诉请根本原因在于原告经营的昆山幸缘堂文化艺术交流有限公司经营状况不佳，并且在另案（2018）苏0583民初20218号案件中，原告也是拖欠施工方的工程款，最终被法院认定判决原告支付全部的款项。3、综上请求法院驳回原告的全部诉请，并判令原告向被告支付工程尾款142000元及利息。在第二次庭审中被告申特公司补充辩称意见如下：除上次庭审意见外，另补充申特公司交付安装的涉案中央空调内机部分需要与昆山金鑫装饰设计工程有限公司承接的锦溪幸缘堂书画院室内装饰工程同步施工，外机部分需要在金鑫装饰公司竣工验收完成后进行安装调试，并组织验收。而金鑫装饰公司与原告约定的合同工期为2016年8月14日至2017年2月20日，金鑫公司实际完工的时间在2017年2月底。同时结合由案外人朱福涛在2016年12月21日签署的竣工移交单证明内机安装工程已验收合格。2019年12月25日朱福涛出具了情况说明，证明涉案中央空调安装工程均通过了竣工验收，原告实际于2017年3月18日实际使用了中央空调，故原告主张的逾期完工是不存在的，要求支付违约金没有事实依据。本诉部分被告申敬敬辩称：申特公司在2019年8月6日将股东由原来的申敬敬、赵士伟两人变更为申敬敬一人，而原被告之间发生的纠纷是在2016年年底至2017年初。在该股权变更之前，根据公司法的规定，申特公司制定了相应的财务会计报告，并经会计事务所审计，应当认定申特公司与申敬敬财务独立，没有混同。原告诉请要求申敬敬承担连带责任不能成立。其他答辩意见同申特公司。反诉原告申特公司、申敬敬向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告支付反诉原告拖欠货款142000元及逾期付款利息，其中104000元自2016年12月28日起算，38000元自2017年12月21日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付款之日止。2、请求判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日，反诉原告与反诉被告签订设备工程购销合同一份，双方约定，由反诉原告为反诉被告安装锦溪幸缘堂书画院中央空调、热水系统工程，工程总价76万元，反诉被告于工程验收合格后一周内支付95%工程款，余款5%作为保固款由反诉被告在验收合格后一年内付清。施工过程中，反诉被告增加开孔费用合计10000元，工程于2016年12月21日经反诉被告验收合格。期间，反诉被告分别于2016年9月1日支付228000元，2017年2月23日支付300000元，2017年9月26日支付100000元，合计支付工程款628000元，尚余工程款142000元未能支付。反诉原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特提起反诉，要求反诉被告支付拖欠货款。请求贵院查明事实，支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告陈爱东辩称：反诉原告的请求不能成立，双方依据同第四条的约定，反诉原告的请求实际上是因为反诉原告没有按照合同约定的通过系统调试验收，该请求条件不成立。因为反诉原告没有按照合同履行主要义务，并且经反诉被告在2019年3月份书面催告后，仍然拒不履行合同主要义务，构成根本性违约。因此，反诉原告无权要求反诉被告支付该款项，请求驳回反诉原告的请求。陈爱东提交了中央空调配置方案、工程报价单、购销合同、转账单、函、快递单、微信聊天记录、委托代理合同及代理费收费票据、发票和送货单复印件各一份、工商变更登记通知书、股权转让协议、申特公司两股东身份信息、申特公司变更后的法定代表人信息等证据资料，申特公司、申敬敬提交了设备工程购销合同、中央空调施工调整明细表、竣工移交单、情况说明、预算表，其中竣工移交单、情况说明、昆山幸缘堂文化艺术交流有限公司工商信息打印件、情况说明一份、产品发货单、2018苏0583民初20218号民事判决书复印件一份、房屋租赁合同及户名为上海幸缘堂书画有限公司电费明细账、微信聊天记录等证据资料。在审理中本院当庭出示了由苏州华碧微科检测技术有限公司出具的质量鉴定报告一份，并由双方当事人发表了质证意见，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州申特机电设备工程有限公司成立于2016年2月17日。成立时法定代表人为被告申敬敬。公司经营范围：承接机电设备工程、消防工程、水电工程、通风工程、智能化安装工程；暖通、空调、制冷净化、环保节能设备、机电设备的销售及相关系统的设计、施工和维护；家用电器及五金销售。2019年8月6日，申特公司法定代表人由申敬敬变更为申景中。原股东由申敬敬，赵士伟变更为现股东申敬敬。2016年8月27日,陈爱东与被告申特公司签订《设备工程购销合同》一份，约定：“本合同由锦溪幸缘堂书画院（“甲方”）和苏州申特机电设备工程有限公司（“乙方”）经过平等友好协商，在真实、充分表达各自意愿的基础上，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定签订，并由双方共同恪守。第一条名词定义除非本合同上下文中另有规定，下列词语按如下定义：1.1合同：买卖双方签署的、合同中载明的买卖双方所达成的协议，包括本合同，及所有的附件、附录和上述文件所提到的构成合同的所有文件。1.2合同价：根据本合同规定，乙方在全面、适当且正确地履行合同义务后，甲方应支付给乙方的价款。1.3合同标的：乙方根据本合同规定须向甲方提供的一切原料、设备、材料及附属服务。1.4天：本合同“天”指日历天。第二条合同内容及价款2.1品名：锦溪幸缘堂书画院-中央空调、热水系统设备工程2.2价格：本合同总价含：设备、辅材、安装、调试、税票、运费、仓储、人员等其他全部费用，总金额为RMB760000元(即人民币柒拾陆万元整)，此价格为最终价格。第三条安装工期要求3.1本合同总安装工期暂定为预付款到位后45天，隐蔽工程务必在38-40天内完成；外机设备安装调试务必在5-7天内完成；合同签订后，乙方根据现场进度需求合理安排进场安装。3.2如遇人力不可抗拒的因素，工期相应顺延；若甲方更改或其它非乙方原因导致的工期进度问题，由甲方全权承担，乙方保留损失追诉权。3.3工程质量应符合中华人民共和国相关产品的质量标准：本工程范围内所需的系统材料由乙方提供。采购供应的材料需有合格证等技术资料。如发现有不合格的材料，任何一方均必须制止使用，并由乙方承担相应的责任。乙方确保所提供的系统耗材是全新的，未使用过的。第四条结算方式4.1本合同按以下结算方式执行：1)预付款：合同总金额的30%作为预付款，计RMB228000元(即人民币贰拾贰万捌仟元整)，甲方在合同签订之日起叁天内支付；2)进度款：合同总金额的40%作为室内隐蔽工程进度款，计RMB304000元(即人民币叁拾万零肆仟元整)，甲方在收到乙方提供的全部空调内机设备、热水系统，且甲方现场负责人对买卖标的数量、外观进行验收和确认，待安装打压完成无误后一周内支付款项；3)调试验收款：合同总金额的25%作为整套中央空调、生活热水系统安装、调试款，计RMB190000元(即人民币壹拾玖万元整)，甲方现场空调内、外机设备、生活热水系统安装调试后，且甲方派遺负责人到达现场进行验收合格后一周内支付款项；4)保固款：合同总金额的5%作为尾款，计RMB38000元（即人民币叁万捌仟元整）甲方于机电中央空调、热水系统设备调试验收合格后，且甲方在期满壹年内向乙方支付本合同总额的5%款项；5)变更费用：根据业主要求追加或减少的部分，作为变更费用，该费用按原合同价格执行，条款同时结清。第五条设备交付5.1交付时间：根据进度要求合理安排设备供货，设备交付时间一般为合同成立并支付预付款后45天内完工；5.2交付地点：锦溪幸缘堂书画院；5.3乙方应按照本合同规定的交货时间、地点、运输方式、包装方式、就提交的检验证书、技术资料等要求，将货物(含货物详细清单、检验证书、技术资料等)安全、准时、准确、高效交付到甲方指定的地点。乙方运送货物的方式和工具必须符合保护其货物品质、销售包装的特定包装要求、运输标准和甲方的要求；5.4乙方应到交货现场与甲方收货人一起清点货物，核对货物名称、数量、包装等，办理收货交接手续(“交付”)，货物应付款项未支付之前货物所有权为乙方所有，货物款项支付到位后所有权转移至甲方；5.5甲方收到乙方货物后，原则上在三日内进行验收(“初验收”)，发现质量缺陷、数量不符等情况及时反馈，乙方收到甲方通知后应于24小时内用电话、传真等进行回复，并于二日内到甲方指定地进行处理。乙方逾期不到甲方指定地进行处理，甲方有权要求退货。退货所发生的一切费用由乙方承担。第六条工程质量工程质量标准：合同及附件约定标准、国家现行有关标准规范、苏州市有关规定进行验收。若工程质量验收不合格，乙方应进行整改直至验收合格。6.1乙方必须严格按照国家颁发的建筑安装工程规范、规定和相关地方标准级文件规定施工，并接受甲方代表的监督。6.2乙方在施工过程中必须遵守下列规定：1)、安装工程所用的材料必须按合约及附件所列的品牌、规格；2)、工程竣工验收后，乙方负责对工程保修，保修时间自工程竣工验收合格之日起算，保修期为12个月。保修期满，乙方负责有偿维修。6.3安装说明1)、合同成立并收到甲方支付预付款后，乙方根据现场装饰进度需要合理安排备料并进场安装；2)、现场施工过程中，甲乙双方负责从中协调，以便工程的顺利进行；3)、施工过程中，如甲方提出对双方已确认的施工方案更改，因此产生的相关费用甲方负责；6.4在安装施工中加强验收节点部位管理：1)、隐蔽验收：配合甲方及监理单位做好隐蔽工程节点的验收；2)、明确责任：向业主和装饰单位证明安装质量是合格的，气密性能和制冷效果符合要求的，同时提醒装饰单位在装修过程中对空调安装已完工成品注意保护；3)、验收内容：送回风口及室内机的安装；管道安装；冷凝水管的安装；冷凝水的排水管；与卫生间下水连接等内容；4)、与装修施工单位的协调；与装修工程的协调；隐蔽验收通过后，装修施工单位需作好乙方已完成工程成品保护工作；5)、提示装修等单位：冷冻水管和冷凝水排管经过的地方，装修时注意不要损坏管子，注意钉子不要钉到。尤其埋入墙内的制冷剂铜管和冷凝水排管；6)、装饰单位预留：每台室内设备接管方向及风阀位置预留检修孔，预留空调送、回风口的开孔，检修孔、空调送回风口的大小及位置由乙方提供；并以书面的形式给出送风口、回风口的大小、位置及要求，提交给装饰施工单位；7)、水、电的协调：冷凝水排水排放位置，需与甲方和装修方协调；8)、装修施工期间的监察：装修施工期间，机电、空调安装负责人应经常到现场检查，发现问题及时纠正补救。检查、内容如下：检查装修是否影响系统功能；检查冷冻水管和冷凝水管是否受损；检查墙壁内埋管处有否打洞或钉钉子；检查送回风口、检修孔开的大小及位置有否问题。第七条系统调试及验收7.1调试：乙方在现场条件具备前提下，柒日内调试完毕。7.2验收：1)、在乙方调试后自检合格达到验收标准，由乙方提出书面验收申请，7日内由业主组织对工程进行验收；2)、乙方在验收通过后，应向业主提供完整的各项技术资料；7.3调试、验收的具体日期由甲、乙双方根据工程施工进度进行协商确定。第八条质量保证、检验8.1乙方必须保证货物各项指标符合中华人民共和国国家及行业的标准，且应符合甲方要求的质量标准；8.2保固期：所供品牌盾安主机、内机设备，自货物通过最终调试验收合格(货物调试验收日期不得超过设备供货日起计1个月)之日起计算，盾安设备、锅炉的免费质保期为24个月。工程系统的部分，保固期为调试验收后12个月；8.3双方约定，甲方在乙方要求交付验收之日起柒日内，根据技术参数标准进行验收。第九条、售后服务9.1售后服务期限设备验收合格后，开始计算产品质保期，质保期限为24个月。系统质保期为12个月，质保期内：非人为因素的问题，免费维护保养并修复；由于使用方使用不当造成故障或损坏，由使用方负责。但乙方需配合及时修复，酌情收费。9.2售后服务联系方式：138626588959.3故障响应时间故障响应时间：接到甲方报修后4小时内响应；故障修复时间：一般故障24小时内处理，特殊故障情况下视配件供应时间周期灵活调整；9.4质保期内服务内容定期了解系统运行情况，并给予良好建议；对于配件的更换，定期巡査；有任何故障，予以检查修复；9.5维保服务能力公司的售后部门，配备专门人员负责落实该项目的具体事宜；公司的施工力量强大，对于维护保养等均承诺委派专业人员上门；每一次的维修更换等工作，均需经客户签单确认，确保服务质量；公司将以最强大的工程技术力量服务于该项目。第十条双方责任与义务10.1合同一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；10.2乙方承诺无任何第三人对其提供给甲方的货物主张权利；10.3未经甲、乙双方事先书面同意，任意一方均不得将其合同权利或义务的部分或全部转让他人，若一方擅自转让的，需承担违约责任，并向另一方支付合同总价款的10%作为违约金，违约金不足以赔偿损失的，另一方有权要求补足，并有权解除本合同；10.4非甲方原因导致的乙方交货迟延的，乙方应提前与甲方协商，经甲方同意后方可在甲方允许范围内延迟交货；10.5双方在履行合同过程中所获得或接触到的任何资料或信息必须予以严格保密，未经一方的书面同意，另一方不得泄露给任何第三方；10.6若因乙方原因(包括但不限于工期延误，设备质量问题施工质量问题)延期超过7天，甲方有权单方面解除合同，乙方需承担因此给甲方造成的损失。导致设备供货期延误，则按每天合同价的千分之零点五比例处罚金。第十一条合同解除11.1除本合同另有规定外，在一方有下列行为或情形之一的，另一方有权书面解除合同1)经营过程中有严重损害另一方利益或严重违反本合同行为的；2)破产、清算，被国家司法、工商行政机关或其他权力机关査封，吊销或注销的；3)被国家机关采取执行或先予执行、财产保全等措施的；4)其他导致对方无法实现合同目的的。第十二条不可抗力12.1如果任何一方因不可抗力而导致合同实施延误或不能履行合同义务的，不应该承担违约责任。12.2本条所述的“不可抗力”系指那些人力不可预见、无法避免、不能控制的事件，但不包括乙方的违约或疏忽。这些事件包括：战争、火灾、洪水、台风、地震以及其它双方同意属于不可抗力的事故。12.3在不可抗力事件发生后，受事故影响的一方应在不可抗力的事故发生后尽快将不可抗力的情况和原因通知另一方，并在事故发生后十五天内，将有关部门出具的证明文件递送给另一方。除另一方书面另行要求外，受事故影响的一方应尽最大可能继续履行合同义务。如果不可抗力事件影响持续超过三十天，双方应通过协商在合理的时间内达成解除合同或进一步履行合同的协议。第十三条其他补充约定注：中央空调设备、系统年保三年，不含未税票在内。13.2本合同未尽事宜，依照有关法律、法规执行，法律、法规未作规定的，双方可以达成书面补充合同。本合同的附件和补充合同均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，如有不一致的，本合同优先。13.3附报价清单。第十四条争议的解决14.1本合同受中华人民共和国法律管辖并按其进行解释。14.2甲、乙双方发生争议时，可以自行协商或申请有关部门协调。不愿调解或调解不成的，可以采取下列第二种方式解决：第一种：向苏州仲裁委员会申请仲裁；第二种：向甲方所在地昆山市人民法院起诉。14.3解决争议发生的所有费用由败诉方承担，包括但不限于律师费、交通费、诉讼费等。第十五条合同效力15.1本合同自双方或双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效。15.2本合同正本一式两份，双方各执一份，无副本。合同尾部落款处，陈爱东签名，申特公司盖章。合同签订后，申特公司开始空调等设备的安装，其中，在2016年12月，申特公司完成了对室内空调系统的安装，并在2017年3月完成了空调外机的安装。2016年9月1日，陈爱东分两次向申敬敬支付价款200000元、28000元。2017年2月23日，陈爱东分两次向申敬敬支付价款200000元、100000元。2017年9月26日，陈爱东向申敬敬支付价款100000元。上述原告共计向申敬敬支付价款628000元。申敬敬确认上述款项是支付给被告申特公司的合同价款。合同签订后，特别是中央空调室内空调系统及空调外机安装完毕后，原告陈爱东与被告申敬敬关于付款问题以及空调运行问题多有交涉。陈爱东认为被告没有自行对设备的功能及相关系数进行调试验收，也未申请原告进行最后验收。目前涉案空调一直无法正常运行。被告认为2016年12月21日，即将涉案的中央空调以及热水系统工程移交给原告指派的现场监督人朱福涛验收合格，并签署了竣工验收单。被告一致催促原告支付尾款。原告认为原告并未委托朱福涛验收，且朱福涛仅是现场负责装潢工程的，其对于何处通电等信息是知晓的，朱福涛验收的也仅是进度款中所涉及的外观验收，下一步还应该有系统验收。被告认为，原告本人并非经常在现场，从双方的微信聊天记录中可以看出，申敬敬每次到现场大多数是碰不到原告的。另一方面，朱福涛作为书画院工程的受托监管人，向申敬敬表达过作为原告受托监管人的意思。被告有合理理由相信原告是对朱福涛进行过授权的，况且在室内设备竣工移交之后，原告于2017年2月23日向被告支付了隐蔽工程（内机）进度款30万元，表明原告对该验收是予以了认可的。另外，原告又在工程全部验收使用后的2017年9月26日再次向被告支付了调试验收款10万元，如果原告不认可朱福涛的竣工验收，又怎么会两次支付货款。原被告对此争执不一，由此引发本案诉讼。此外，涉案中央空调的安装系用于昆山幸缘堂文化艺术交流有限公司使用，该公司于2017年2月16日成立，法定代表人为陈爱东。该公司于2017年3月18日正常营业。涉案中央空调安装完毕后，空调一直由原告在昆山幸缘堂文化艺术交流有限公司掌管。2018年9月后，原告陆续购买了部分挂式空调用于昆山幸缘堂文化艺术交流有限公司使用。另外，因与申特公司本案诉讼，陈爱东与昆山市锦溪法律服务所签订《委托代理合同》，支付代理费用35000元。昆山市锦溪法律服务所指派法律工作者汤福林为陈爱东代理人参加诉讼。审理中，陈爱东申请对涉案中央空调、热水系统、安装等整体设施的质量及无法运行制冷(热)的原因进行鉴定。本院经审查予以允许，并依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司进行房地产估价。2020年11月26日，苏州华碧微科检测技术有限公司出具质量鉴定报告。报告载明：“申请人陈爱东与被申请人苏州申特机电设备工程有限公司(以下简称“申特公司”)因买卖合同纠纷诉至昆山市人民法院，法院委托我单位对涉案中央空调、热水系统、安装等整体设施的质量及无法运行制冷(热)的原因进行鉴定，我单位受理了此鉴定。现场调查时申请人反馈的相关信息如下：涉案设备争议焦点在中央空调不能持续制冷或制热，表现为开机以后在1～5小时会出现3台主机停机无法自行重新启动的问题，以上所说的问题在2017年验收时已经出现，导致涉案中央空调无法正常使用，无法验收，截止到目前涉案中央空调都无法使用。2017年03月涉案设备由申特公司进行安装与调试.但调试截止到目前没有完成，无验收报告，无出厂合格证。申请人认可双方在《中央空调、热水系统方案》中确认的区域面积，同意以涉案设备现状进行鉴定。现场调查时申特公司反馈的相关信息如下：涉案中央空调的制冷和制热功能均可以正常运行，双方对涉案中央空调可以正常运行有过验收记录，同时申请人支付了部分验收款；涉案中央空调于2017年03月投入运行，有验收报告，并已经向申请人提交了合格证；涉案设备的安装、调试由申特公司、空调生产厂家和申请人共同于2017年03月底完成；涉案设备安装完成以后申请人提出的问题是冷水管有水声、个别房间制冷效果差等缺陷。在2020年07月24日双方与法院均在场的情况下，涉案中央空调自下午13：30开始运行到下午17：00申特公司人员离开，中央空调均在正常运行，在法院与被申请人离开后，申请人单方拍摄控制面板故障，无法看出故障代码和外机是否在运行。涉案设备控制系统为单片机，无法对开机时间和故障报警进行记录，因此无法调取相关记录。涉案设备主机的总制冷量比室内风机盘管的总制冷量小，因为整栋楼的空调室内机不会同时使用，而且双方关于室内机与室外机总制冷量的数值已经做过约定。申请人有对涉案中央空调设备进行过私自改装、私自维修与配件更换，这些操作会影响整机性能；申特公司曾经被邀请来维修，发现四楼中央空调有更改，主机也有维修。申特公司同意以涉案设备现状进行鉴定。根据《中央空调、热水系统方案》可知：中央空调系统安装工程《工程报价单》中包含穿墙套管制作费用；热水系统安装工程《工程报价单》中包含1台品牌为普利斯特的空气能热水器(型号为FRS018，额定制热量为18kW，额定热水量为0.45m³/h)、2台热水循环泵(品牌为德国威乐，Q=7m³/h，H=10m)。“4机组安装”的“4.1整机放置”中要求根据《使用说明书》“2)为保证机组的最大负荷性能，以及运行的可靠性和维修的方便，机组的周围必须具有足够的空间。一台或多台机组的平面布置方式及最小距离要求见图三，机组顶部不允许有影响通风的障碍物”、“5)机组常用的防振措施是在机组底部安装橡胶减振垫，橡胶减振垫为选择件。机组与基础间加10-20mm橡胶减振垫，待调整水平后再紧固底角螺栓”、“注意：由于受工作现场条件的限制，机组的安装距离小于本说明书的推荐值时，机组的通风变差，其冷凝压力和电机电流有可能超过最大允许值，条件过于恶劣时，将会引起机组保护停机。情况概述1、我单位接受委托后，即组织鉴定专家组对相关资料进行了审查。2020年10月11日，我单位就相关鉴定事项拟定了《现场调查通知书》发送给委托人及争议双方，要求争议双方到现场配合调查。2、2020年10月22日上午9：00，我单位工作人员及鉴定专家、争议双方和委托人到达涉案标的安装现场——锦溪镇邵甸港路328号幸缘堂文化艺术交流中心。我单位工作人员首先向争议双方介绍了鉴定专家。鉴定专家向争议双方进行案情了解，随后进行现场勘验。专家组要求争议双方提供涉案中央空调系统：空调施工区域建筑图、涉案设备系统施工布置图、涉案设备系统验收检验文件、涉案设备《操作、安装及保养手册》、涉案设备系统《空调负荷计算《暖通空调施工图》、主要设备合格证书、3、2020年11月13日，收到由委托人转交的申请人提供的以下资料：《平面布置图》共4层；收到由委托人转交的申特公司提供的以《暖通空调施工图》、《竣工移交单》、《情况说明》、《空调配置表》.《使用说明书》。4、鉴定专家组依据资料审查、现场勘验的情况，通过技术分析形成鉴定意见。现场勘验1、涉案主机系统静态检查,涉案主机共计3台，安装在楼房西北角地面，3台主机安装区域四周被三面彩钢板和一面楼房墙体所包围，顶部为开放式设计(见图1～2)。涉案设备《使用说明书》中对多台主机的最小安装距离有要求(见图3)；3台主机使用橡胶减振垫，安装在混凝土平台上，混凝土平台与主机之间未发现固定螺栓(见图4)。单独打开循环水泵工作一段时间后，位于建筑物厨房内的空调控制器显示回水水温为35℃，未见故障报警，控制器由于存放在厨房内，导致其表面有油污存在。现场勘验过程中，申特公司反馈回水温度传感器损坏，申请更换涉案设备主机的回水温度传感器，专家组查看后同意申特公司更换同型号的水温传感器(见图5)，更换后显示器显示回水温度为21℃。现场检查发现3台主机水侧换热器底部的温度传感器被拆除，专家组安排申特公司重新安装(见图6)。3台主机对外输出的水管路与支架之间未见起支承作用的绝热衬垫(见图7)，支架与管道保温层直接支承(见图8)，2台循环水泵底部通过减振垫直接与地面接触(见图9)。现场检查水管路进入室内的穿墙部位，发现水管路穿越墙体的部位均未见防护套管(见图10)；对室内水管路进行检查，发现水管路在穿越每层楼板时均未见防护套管(见图11)。2涉案机组室内风机盘管部分检查由申请人派人带领专家组现场检查203房间，发现空调出风口管道与吊顶送风口之间未完全密封（见图12），室内风机盘管出风口的风量罩前端开裂存在漏风（见图13），室内风机盘管进风口与吊顶回风口之间错位，且进风口处的帆布没有固定（见图14）。现场检查301和316房间，发现室内机进水管路穿越墙体时未见保护套管，周边无密封（见图15），风机管盘出风口与吊顶送风口之间存在高度差(见图16、17)，301室小房间内的风机盘管转速很低无法正常工作。对三楼走廊内的空调水管道进行检查，发现水管道在穿越墙体时均未加防护套，同时未见管路支承吊架(见图18)。对四楼经理办公室进行检查，发现空调水管穿墙处未见防护套(见图19)。对四楼展示厅内进行检查，发现风机盘管出风口与吊顶送风口之间存在高度差(见图20)。3、涉案机组系统运行情况检查在争议双方均在场的情况下，涉案机组在更换回水温度传感器并重新连接了水侧换热器温度传感器后，由申特公司启动涉案机组，在制冷工况下运行，发现位于机组侧面的彩钢板常闭门受到向内的吸力作用，可见主机外侧的彩钢板对涉案主机的吸风冷却产生了影响。涉案设各从11：30分开始运行，一直运行到17：00，共计运行5.5小时，斯间没有出现意外停机与故障报警。4、涉案热水机组检查涉案空气能热水机组安装在楼顶平台上，顶部无防雨设计，两个循环水泵使用失皮进行遮挡作为防雨装置，热水机由空气源热泵热水机、保温水箱和循环水泵等组成(见图21～22)。现场检查发现空气源热泵热水机品牌为中广欧特斯，型号为KFXRS-18Ⅱ，名义制热量为19000W，产水量为400L/h(见图23)。水泵直接安装在楼顶未进行固定，其中一个循环泵生产厂家为江苏威乐泵业科技有限公司，额定流量为38L/min，额定扬程为10m(见图24)；另一个水泵生产厂家为威乐(中国)水泵系统有限公司秦皇岛分公司，额定流量为50L/min，额定扬程为20m(见图25)。分析说明：1、根据“1、涉案主机系统静态检查”与“2、涉案机组室内风机盘管部分检查”分析可知：3台机组距离四周包围物的距离不符合《使用说明书》中对机组最小安装距离的要求，会导致机组通风变差，其冷凝压力知电机电流有可能超过最大允许值，环境温度高时会引起机组高压保护停机；原中央空调系统的回水温度传感器存在漂移；现场检查发现3台主机水侧换热器底部温度传感器均被拆除并被露天放置，该传感器根据安装位置判断是对水侧换热器底部水温进行检测，如果检测到水温较低会通知主机进行保护动作，目前传感器被露天放置所感知的温度不是水侧换热器的温度而是环境温度。现场检查3台机组底部，发现没有通过地脚螺栓与混凝土浇筑平“4机组安装”的“4.1整机放置”台固定，不符合《使用说明书》中“5)机组常用的防振措施是在机组底部安装橡胶减振垫，橡胶减振垫为选择件。机组与基础间加10-20mm橡胶减振垫，待调整水平后再紧固地脚螺栓”的要求，不符合GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》第8.2.1条第3款“采用地脚螺栓固定的制冷设备或制冷附属设备，垫铁的放置位置应正确，接触紧密，每组垫铁不应超过3块；螺全应紧固，并应采取防松动措施”的要求。主机供回水管路与支架之间未见起支承作用的绝热衬垫，不符合GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》9.3.5条第4款“冷热水管道与支、吊架之间，应有绝热衬垫”的要求。水管路进入室内的穿越部位和室内水管路穿越墙体部位，均示见防护套，不符合GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》第9.2.2条第5款“管道穿越墙体或楼板处应设钢制套管，管道接头不得置于套管内，钢制套管应与墙体饰面或楼板底部平齐，上部应高出楼板地面20~50mm，并不得将套管作为管道支承”的要求。2、根据“2、涉案机组室内风机盘管部分检查”分析可知：203房间出风口管道与吊顶送风口之间没有密封，风机盘管出风口风量罩前端开裂漏风，不符合GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》第7.3.15条第3款“机组与风管、回风箱或风口的连接，应严密可靠”的要求，风机盘管进风口与吊顶进风口之间错位且进风口的帆布启动后易被吸入风机盘管进风口，造成进风阻力增大，影响风机盘管的工作性能发挥，导致冷风在吊顶内积聚并减少进入室内的冷风量，影响工作效果；现场检查301房间、316房间和四楼展示厅内的室内机，发现室内机出风口与吊顶送风口之间存在高度差，从室内机吹出来的冷风需要吹到风道挡板折返后，才能吹入室内，增加了空气流通阻力，影响制冷和制热效果；3C1室小房间内的室内机风机转速很低无法正常工作。3、根据“3、涉案机组系统运行情况检查”分析可知：涉案机组在更换回水温度传感器、重新连接水侧换热器温度传感器后，持续运行5.5小时未见异常，期间涉案机组经历过一次完整的从开机到自动停机，再到自动启动的制冷全过程。根据彩钢板常闭门受到句内的吸力分析，机组侧面的彩钢板对机组空调流通散热气流有阻碍作用。4、根据“4、涉案热水机组检查”分析可知：空气能热水器品牌为中广欧特斯，型号为KFXRS-18Ⅱ，名义制热量为19000W，产水量为400L/h，与《中央空调、热水系统方案》中热水系统安装工程《工程报价单》中约定的普利斯特空气能热水器，型号为FRS018。额定制热量为18kW(等于18000W)，额定热水量为0.45m³/h(等于450L/h)不一致。一个循环泵生产厂家为江苏威乐泵业科技有限公司，额定流量为38L/min，额定扬程为10m；另一个水泵生产厂家为威乐(中国)水泵系统有限公司秦皇岛分公司，额定流量为50L/min，额定扬程为20m，与《中央空调、热水系统方案》中热水系统安装工程《工程报价单》中约定的“2台热水循环泵，品牌为德国威乐，Q=7m³/h(约为116.67L/min)，H=10m不一致”。综上所述：1)涉案热水机组产品信息与相关约定不一致；3台机组距离四周包围物的距离不符合相关要求，特殊环境下会引起机组高压保护停机；3台机组底部没有通过地脚螺栓与混凝土浇筑平台固定，不符合相关要求。室外机组水管路与支架之间未见支承作用的绝热衬垫，不符合GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》第9.3.5条要求；水管路穿越墙体部位，均未见防护套，不符合GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》第9.2.2条要求；203房间风道系统不符合GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》第7.3.15条要求；2)涉案中央空调在本次试验过程中未出现无法运行制冷的现象。本院认为,合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，自合同成立时候生效。原被告之间关于中央空调、热水系统设备供应及其系统安装的《设备工程购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉合同涉及买卖合同和定作合同两种法律关系。根据原被告签订合同的具体内容与施工过程，并结合相关法律规定，本案所涉及空调并非普通空调，而是中央空调系统工程设备供应及其安装。合同主要内容体现定作法律关系。本案应适用有关承揽法律关系的调整。根据双方合同所载内容，被告的义务系按照合同约定供应中央空调系统工程设备并负责安装，在安装完毕后将工程交付原告。原告的义务是按照合同约定的支付工程价款。本案中，被告完成了中央空调系统工程设备供应及其安装，但双方并未办理形式完备的验收手续。审理中，原告申请对涉案中央空调、热水系统、安装等整体设施的质量及无法运行制冷(热)的原因进行鉴定。鉴定机构现场勘验过程中，申特公司反馈回水温度传感器损坏，申请更换涉案设备主机的回水温度传感器，专家组查看后同意申特公司更换同型号的回水温度传感器。在此基础上，鉴定机构进行了鉴定，并出具了《质量鉴定报告》。《质量鉴定报告》的最终结论是1、涉案热水机组产品信息与相关约定不一致；3台机组距离四周包围物的距离不符合相关要求，特殊环境下会引起机组高压保护停机；3台机组底部没有通过地脚螺栓与混凝土浇筑平台固定，不符合相关要求。室外机组水管路与支架之间未见支承作用的绝热衬垫，不符合GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》第9.3.5条要求；水管路穿越墙体部位，均未见防护套，不符合GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》第9.2.2条要求；203房间风道系统不符合GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》第7.3.15条要求；2、涉案中央空调在试验阶段是正常运行的，未出现无法运行制冷。本院认为，原被告签订的合同经本院确认为有效合同，双方在履行过程中存在瑕疵，诸如申特公司并未形成完备的验收手续，且申特公作为专业从事对中央空调、热水系统进行施工安装的企业，在安装完毕后，在原告多次反映中央空调运行瑕疵的情形下，未能准确及时发现原因予以解答指导；另被告交付的涉案热水机组产品信息也与相关约定不一致等等。原告在履行合同中，也并非严格按照合同约定付款；对3台机组距离四周包围物的距离不符合相关要求等也负有责任等。但据《质量鉴定报告》的鉴定结论，涉案中央空调在试验阶段是正常运行的，未出现无法运行制冷情形。本院认为，双方在履行过程中虽存在瑕疵，但并非根本违约，原被告之间的合同应当继续履行。就瑕疵履行部分可采取相应的补救措施。原告主张要求解除合同于法无据，本院不予支持。原告主张两被告返还已付价款628000元，并支付违约金等，本院亦不予支持。关于合同约定的尾款，原告尚有142000元未付，本院认为，被告申特公司在涉案中央空调安装中出现涉案热水机组产品信息与相关约定不一致；3台机组底部没有通过地脚螺栓与混凝土浇筑平台固定。室外机组水管路与支架之间未见支承作用的绝热衬垫；水管路穿越墙体部位，均未见防护套；203房间风道系统不符合GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》第7.3.15条要求等瑕疵，且特别是在安装完毕后，在原告多次反映中央空调运行瑕疵的情形下，未能准确及时发现原因并予以解答指导。鉴定机构在现场勘验过程中，发觉主机的回水温度传感器损坏，更换同型号的回水温度传感器测试后，中央空调在试验阶段是正常运行的，未出现无法运行制冷情形。该回水温度传感器损坏问题或其他诸如超负荷使用等问题，被告申特公司作为专业公司或可尽早发觉并给予原告指导。综合上述被告申特公司履行瑕疵，本院对酌情对未付款予以扣减，支持陈爱东还需向被告申特公司支付价款56000（760000*0.9-628000）元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、原告陈爱东与被告苏州申特机电设备工程有限公司于2016年8月27日签订《设备工程购销合同》继续履行。二、反诉被告陈爱东于本判决生效后十日内支付反诉原告申特机电设备工程有限公司工程价款56000元。三、驳回原告陈爱东的诉讼请求。四、驳回反诉原告苏州申特机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12780元，财产保全费5000元，两项合计17780元，由原告承担。反诉案件受理费1570元，反诉财产保全费1270元，两项合计2480元，由反诉原告申特机电设备工程有限公司承担1120元，由反诉被告承担1720元。鉴定费65000元，由原告承担58500元，由被告申特机电设备工程有限公司承担6500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李志辉人民陪审员  和永飞人民陪审员  张晓美二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱晓磊