贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民初122号原告：黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿，住所地贵州省荔波县茂兰镇比鸠村，组织机构代码66296798-2。法定代表人：欧鼎金，该矿矿长。委托诉讼代理人：覃健保，广西协约律师事务所律师。被告：张学新，男，1967年10月1日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。第三人：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏镇建设西路66号，统一社会信用代码915227226839732817。法定代表人：杨茗程。委托诉讼代理人：王浩，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：周继光，贵州恒易律师事务所实习律师。原告黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿与被告张学新、第三人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，于同年11月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿及其委托诉讼代理人覃健保，被告张学新的委托诉讼代理人罗镐昌，第三人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司的委托诉讼代理人王浩、周继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决不得查封、拍卖政府已经关闭的下甲介煤矿和已经过期的下甲介煤矿采矿权（证号：C5200002012011120122487）折抵被告债务；2、确认下甲介煤矿的产权仍然属于原告所有；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、黔南州中级人民法院（2019）黔27执民54号民事裁定是错误的、（2019）黔27执恢9号民事裁定违反了《矿产资源法》的第16条的强制性规定，是无效的。二、本案所涉采矿权证的采矿许可期限至2018年6月止，现已过期。在相关部门尚未批准延续之前，下甲介煤矿属于无证状态，查封、拍卖已关闭的下甲介煤矿和已经过期采矿权折抵被告的债务，违反《矿产资源法》的强制性规定，是无效的。下甲介煤矿的产权属原告所有，第三人对此无异议，用原告的财产为第三人偿还借款，是无效的。（一）根据贵州省人民政府关于煤矿行业重组的相关政策精神，2013年7月30日，原告与第三人签订《矿业权股权转让合同》，第一条和第二条约定将位于茂兰镇××下甲介煤矿资产和采矿权进行转让。第六条约定下甲介煤矿作价3000万元，其中转让给第三人股份99％，转让价为2970万元，并约定在省国土厅更名后支付人民币100万元；第二次付款在第一次付款后60日内支付1188万元，第三次付款在第二次付款后60日内支付1682万元；第九条约定延期付款超过一个月，原告有权解除合同。2013年8月27日，原告与第三人签订的《关于“矿业权股权转让合同”的补充协议》第二条约定，原转让合同约定的下甲介煤矿作价3000万元变更为3800万元，第三人占99％股权，应当付款3762万元，原告仍拥有1%的股权。双方签订《采矿权转让合同》按850万元价格挂牌转让，这仅是为方便过平台走程序。2013年8月27日，原告与第三人签订《协议书》，约定按相关部门要求签订的《采矿权转让合同》是为了办理重组兼并使用，不作为采矿权交易付款的真实依据。2013年9月2日，贵州省矿交易局公告下甲介煤矿采矿权转让相关事宜，目的是为了配合贵州省国土厅方便把下甲介煤矿重组挂至第三人名下。之后，贵州省国土厅将原告的“黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿”的采矿证中的采矿权人名称变更为“贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县茂兰镇下甲介煤矿”，其余证号、采矿范围均没有变化。第三人至今仅支付100万元。第三人出具《产权确认证明书》，明确下甲介煤矿产权仍然属于原告所有。2018年9月4日，原告和另一重组煤矿富奇煤矿到荔波县应急管理局要求处理，第三人也委派代表和律师参加了协调会，会上第三人表示尽快把采矿证名称变更回来，并给予一定的补偿。2019年9月3日，第三人向黔南州中级人民法院发表声明，因无法履行收购协议，没有支付转让价款，下甲介煤矿的产权仍然归原告，该声明视为双方达成新的补充合同。另外，贵州省重组业务主管部门发文，仍然承认重组煤矿的产权仍然属于参与重组的原煤矿所有，只是重组后挂名在第三人名下。（二）原告与第三人约定，没有付清股份转让款，第三人不得将下甲介煤矿工商登记变更到第三人名下，不得把下甲介煤矿产权归第三人所有，原告继续保留下甲介煤矿的营业执照至今，原告与第三人也没有办理下甲介煤矿资产转让移交手续，下甲介煤矿的产权始终属于原告所有。贵州省对煤矿重组至今没有完成，不能表示采矿证名称的变更就是产权的变更，更不是个人资产的无偿赠送。2018年8月22日，荔波县委办根据省政府（2017）9号文件批复，荔波县有8个煤矿保留原来的主体资格。但是对原告的下甲介煤矿仍然按关闭处理，足以见原告对下甲介煤矿仍然拥有产权。三、第三人与被告签订《执行和解协议》，用原告的采矿权对所欠其借款进行抵押担保，违反矿产资源法的强制性规定，是无效的。四、2018年12月18日，第三人与被告签订《执行和解协议》第二条约定将涉案的下甲介煤矿采矿证经过两次拍卖后可以作价700万元抵债，人民法院通过强制程序转让公司股东的股权，应当书面通知原告行使优先权，在同等条件下，原告有优先购买权。本案第三人尚欠原告股份转让款及利息8569万元。被告只有在出价超过8569万元前提下，原告放弃优先权，被告才可以取得下甲介煤矿的产权。庭审中，经本院释明，原告将其诉请变更为：1、判决不得查封、拍卖政府已经关闭的下甲介煤矿和已经过期的下甲介煤矿采矿权（证号：C5200002012011120122487）折抵被告债务；2、本案的诉讼费由被告承担。被告张学新辩解，涉案的采矿权是登记在第三人名下，原告不是下甲介煤矿的权利人，根据物权法的相关规定，物权的变动已经行政机关登记，发生了效力。原告没有证据证实下甲介煤矿的采矿权属于黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿，故原告的主张不应得到支持。第三人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司诉称，一、案涉煤矿挂靠至第三人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司名下系贵州省煤炭行业重组的相关政策原因所致，贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司未参与管理和分红，案涉煤矿的权属仍属于原告所有。二、原告提到的股权转让款及优先购买权皆系其他法律关系，不属于本案受理范围。本院经审理查明，根据贵州省煤矿企业兼并重组实施方案，2013年7月30日、8月27日，原告与第三人相续签订了《矿业权股权转让合同》和《关于“矿业权股权转让合同”的补充协议》，双方约定转让采矿权名称为黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿（欧鼎金），同时约定了有限期，以及转让金额、股权份额。2013年8月27日，原告黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿与第三人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司签订《协议书》，该协议书载明，双方已进入煤矿企业兼并重组矿权交易变更阶段，双方就第三人暂时无法支付收购煤矿转让价款事宜达成协议，约定双方签订的煤矿收购协议继续生效，签订的《采矿权转让合同》作为办理煤矿采矿权兼并重组用，不作为采矿权交易付款的真实依据。2013年11月20日，第三人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司办理了采矿许可证，该采矿许可证上载明采矿权人：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司。矿山名称为贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县茂兰镇下甲介煤矿。2016年3月4日，贵州省煤炭企业兼并重组工作领导小组办公室与贵州省能源局联合下发黔煤兼并重组办（2016）2号文件，决定关闭贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县茂兰镇下甲介煤矿。另查明，被告张学新与第三人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司民间借贷纠纷一案，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终128号民事判决，判决贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司偿付张学新借款1128万元及利息（自2014年12月4日至本息还清之日止，按年利率24%计息）。因贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司不履行生效文书义务，张学新向本院申请强制执行。执行程序中，本院执行局向贵州省自然资源厅（原贵州省国土资源厅）查询贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司名下采矿权情况。2018年5月28日，贵州省自然资源厅查询情况显示：截至该日，贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司登记有效采矿权共16个，包括有贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿等采矿权。其中黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿采矿权在该厅无有效的抵押备案记录。本院执行局依据上述查询结果对贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司名下包括黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿在内的部分采矿权进行查封。黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿以其为该采矿权的实际权利人为由，向本院提出异议，请求中止对该采矿权的执行。本院认为，贵州省自然资源厅出具的查询结果表明，下甲介煤矿采矿权登记的权利人为贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司而非黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿，故，驳回黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿的异议。再查明，贵州省自然资源厅查询情况同时显示，贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司在该厅登记有效采矿权黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿有效期至2018年6月。又查明，被告张学新与第三人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被告张学新与第三人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司达成执行和解协议，贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司同意提供其公司的黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿进行担保和查封。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及所提交的协议、采矿许可证、本院执行裁定书、和解协议等证据在卷佐证，上述证据经各方当事人质证认证，本院予以确认。综合本案双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为：原告黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿提出的执行异议理由能否成立。本院认为：第一，被告张学新申请执行的生效法律文书即（2017）黔民终128号民事判决一案中，所欠被告张学新的债务系第三人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司所欠，现贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司与黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿签订《矿业权股权转让合同》和《关于“矿业权股权转让合同”的补充协议》，并将采矿权名称变更为贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县茂兰镇下甲介煤矿，而被告张学新申请执行的生效法律文书即（2017）黔民终128号民事判决一案中，承担责任的主体是第三人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，因下甲介煤矿在兼并重组中已登记为第三人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司的名下，故下甲介煤矿在法律上属于第三人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司的财产。虽然原告黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿与第三人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司签订有《矿业权股权转让合同》和《关于“矿业权股权转让合同”的补充协议》，约定了股权比例，同时签订《协议书》，约定所签的《采矿权转让合同》作为办理煤矿采矿权兼并重组用，不作为采矿权交易付款的真实依据。第三人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司出具《产权确认证明书》，表明其在未支付完转让款时贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县茂兰镇下甲介煤矿的所有权仍归原告黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿所有，但上述协议书和证明书是双方之间的内部约定，不得对抗第三人。综上，原告黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿提出的执行异议理由不成立，对其请求判决不得查封、拍卖政府已经关闭的下甲介煤矿和已经过期的下甲介煤矿采矿权（证号：C5200002012011120122487）折抵被告债务的诉请不予支持。第二，对于原告黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿提出查封、拍卖已过期的、关闭的下甲介煤矿采矿权折抵被告的债务，违反《矿产资源法》的强制性规定，是无效的，以及原告黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿保留其营业执照未注销的问题。第三人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司采矿许可证过期未续办、原告黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿未变更其营业执照的行为、以及涉案煤矿被关闭，均不影响采矿权的权属，故，该主张因无法律依据本院亦不予支持。第三，对于原告黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿提出第三人与被告签订《执行和解协议》，用原告的采矿权对所欠借款进行抵押担保，违反矿产资源法的强制性规定，是无效的问题。因在《执行和解协议》中，第三人用在其名下的黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿进行债务执行的担保，并不违反法律的强制性规定，故该主张本院仍不予支持。第四，对于原告黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿提出其享有优先受偿权的问题，不属于本案执行异议诉讼中审理的范围，其可以通过其他途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿的诉讼请求。案件受理费60800元，由原告黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判长 王 军审判员 李颖敏审判员 陈福江二〇一九年十二月十二日书记员 杨 墨