江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初4860号 原告:严万俊。 原告:陈杰。 两原告之共同委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。 被告:泰州九鼎娱乐有限公司，住所地泰州市海陵区江洲南路**。 法定代表人：李建平，该公司总经理。 被告:李建平。 被告泰州九鼎娱乐有限公司、李建平之共同委托诉讼代理人：杨**平，江苏品衡律师事务所律师。 被告泰州九鼎娱乐有限公司、李建平之共同委托诉讼代理人：刘新芳，江苏品衡律师事务所实习律师。 被告:丁越峰。 原告严万俊、陈杰与被告泰州九鼎娱乐有限公司（以下简称九鼎公司）、李建平、丁越峰股权转让纠纷一案。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告之共同委托诉讼代理人倪建波及原告严万俊，被告九鼎公司、李建平之共同委托诉讼代理人杨**平、刘新芳、被告丁越峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告严万俊、陈杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告九鼎公司、李建平立即支付6827803元并支付利息169668.18元，合计6997471.18元；2、请求判令被告丁越峰对被告李建平的付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：法院生效判决认定原告严万俊、陈杰分得被告九鼎公司因拆迁所获得的全部拆迁补偿费用的50%。被告九鼎公司因拆迁所获得的拆迁补偿款共计13655606元，上述款项由被告李建平领取，被告丁越峰应承担连带给付责任。两原告要求被告给付拆迁补偿款未果，现两原告诉至法院请求支持两原告的诉讼请求。 被告九鼎公司、李建平共同辩称：1、被告九鼎公司和李建平不应承担共同给付责任；2、拆迁补偿款数额目前无法确定，且九鼎公司将部分房屋转租给第三方，应扣减不属于九鼎公司的拆迁补偿费；3、拆迁补偿费用属于公司的合法财产，原股东和新股东无权分割财产，不得抽逃出资；4、原告主张所依据的判决系错误判决且已申请再审，在另外一起财产损害赔偿纠纷案中，原告严万俊认为拆迁的财产中有其个人财产，而本案是对所有拆迁款进行分割，因拆迁款中可能包含了严万俊的个人财产，本案应当中止审理。 被告丁越峰辩称：本案与其无关，其不应承担任何责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月31日，本院对陈杰、严万俊与李建平、九鼎公司、丁越峰合同纠纷一案作出（2018）苏1202民初991号民事判决，判决陈杰、严万俊分得泰州九鼎娱乐有限公司因拆迁（征用、搬迁）所获得的全部补偿费用中的50%。江苏省泰州市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019)苏12民终1158号民事判决，维持上述判决。上述判决业已生效。在上述一审诉讼中，本院根据严万俊、陈杰申请于2018年8月21日作出（2018）苏1202民初991号民事裁定，冻结被申请人李建平、泰州九鼎娱乐有限公司、丁越峰银行存款6500000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。后本院向泰州市某某资产经营有限公司作出（2018）苏1202民初991号协助执行通知书，冻结了拆迁补偿款4000000元。 本院（2018）苏1202民初6803号生效民事判决确认如下事实：2018年2月13日，城西街道办事处向九鼎公司预付搬迁补偿款3000000元。2018年9月28日，被告九鼎公司领取搬迁补偿款6242506元；2018年10月16日，被告九鼎公司领取搬迁补偿款170000元。2018年9月25日，九鼎公司法定代表人李建平出具结算说明：根据2018年8月7日泰州市某某资产经营有限公司与九鼎公司所签终止协议，九鼎公司应得搬迁补偿款13655606元，由于搬迁人2018年2月13日已预付3000000元，扣除后应予结算10655606元。同意扣除欠任景社区房屋租金207500元，由某某资产公司直接支付给任景社区；暂留200000元用于返还已售澡券款项，经城西派出所提出结案意见后处理；同意扣除欠环卫处垃圾处理费5600元，由某某资产公司直接支付给环卫处。 以上事实，有本院（2018）苏1202民初991号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、江苏省泰州市中级人民法院（2019)苏12民终1158号民事判决书、本院（2018）苏1202民初6803号民事判决书、结算说明及当事人当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点有：1、本案是否符合中止诉讼的情形；2、九鼎公司获得拆迁补偿款的数额；3、承担给付责任的主体。 关于争议焦点1，被告九鼎公司、李建平提出原告主张所依据的判决系错误判决且已申请再审，原告严万俊以拆迁财产中有其个人财产为由另行提起了诉讼，故本案应当中止审理。本院认为，被告虽然提交了邮寄凭证以证实李建平已对（2019)苏12民终1158号民事判决申请再审，但该行为并不影响上述民事判决的效力。原告严万俊虽然另案提起了相关诉讼，但该诉讼的审理结果并不影响本案的审理。因此，对被告认为本案应当中止审理的主张，本院不予支持。 关于争议焦点2，原告认为被告九鼎公司获得拆迁补偿款13655606元，被告九鼎公司、李建平认为拆迁补偿款无法确定，且九鼎公司将部分房屋转租给案外人，拆迁补偿款中涉及案外人的利益，相关款项应予扣减。本院认为，根据相关证据可以认定被告九鼎公司应分得补偿款13655606元，上述补偿款被告九鼎公司均已实际领取、处分或被本院冻结。具体如下：于2018年2月13日由搬迁人预付3000000元；本应支付的房屋租金207500元和垃圾处理费5600元由泰州市某某资产经营有限公司代为支付；暂留200000元用于返还已售澡券款项；2018年9月28日领取搬迁补偿款6242506元；本院冻结了其中拆迁补偿款4000000元。故对两原告要求分割补偿款13655606元的主张，本院予以支持。关于两原告要求被告九鼎公司支付169668.18元利息的诉讼请求，其未能提交相关证据和依据，本院不予支持。关于被告“拆迁款中应当扣除案外人补偿款”的主张，其未能提交相关事实和法律依据，本院亦不予支持。 关于争议焦点3，本院生效判决明确确定陈杰、严万俊分得九鼎公司因拆迁（征用、搬迁）所获得的全部补偿费用中的50%，故被告九鼎公司应为相关款项的给付主体。两原告认为被告九鼎公司与李建平存在人格混同情形、被告丁越峰是担保人而分别要求被告李建平、丁越峰承担共同和连带责任偿还的主张，其均未能提交相关事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告泰州九鼎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告严万俊、陈杰6827803元； 二、驳回原告严万俊、陈杰的其余诉讼请求。 如果被告泰州九鼎娱乐有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60782元，由原告严万俊、陈杰共同负担1188元，被告泰州九鼎娱乐有限公司负担59594元（两原告已预交，被告泰州九鼎娱乐有限公司应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交两原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币60782元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  刘宗开 人民陪审员  周荣臻 人民陪审员  辛 云 二〇二〇年一月七日 书 记 员  杨冬梅