wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6042号 申请执行人:高超 被执行人: 本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨建林履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明杨建林名下有车辆（浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（浙Ｂ×××××）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一八年十月二十六日 （） 书记员 :马利益
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初9418号 原告：江苏国茂减速机股份有限公司。 法定代表人：徐国忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武婷，江苏品川律师事务所律师。 被告：江苏牧羊集团有限公司。 法定代表人：侯益鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李灿，该公司法务。 原告江苏国茂减速机股份有限公司（以下简称国茂公司）与被告江苏牧羊集团有限公司（以下简称牧羊集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国茂公司的委托诉讼代理人武婷，被告牧羊公司的委托诉讼代理人李灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款306690元及利息（以本金306690元为基数，自2017年9月25日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年10月份开始合作，由原告向被告供货，但被告延期付款，截至2016年9月25日，被告尚欠原告306690元货款未付，现原告诉至本院请求判如所请。 被告牧羊集团辩称，所欠原告货款306690元属实，但已过诉讼时效，故法院不应保护，另原告主张利息没有相关依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，本案事实本院认定如下： 2016年5月25日，被告与常州市国茂立德传动设备有限公司（后名称变更为国茂公司）签订产品购销合同，约定原告为被告提供减速电机等产品，总价款为288140元，交付时间为2016年7月10前，质保期限一年（自设备通过被告最终验收之日起算），结算方式及期限为无需预付款，合同盖章回传生效，货到、票到，检验合格后一月付全款，2016年7月25日原告向被告开具价税合计288140元的增值税专用发票。 2016年8月8日，被告与常州市国茂立德传动设备有限公司（后名称变更为国茂公司）签订产品购销合同，约定原告为被告提供减速电机，总价款为18550元，交付时间为2016年9月5日前，质保期限一年（自设备通过被告最终验收之日起算），结算方式及期限为货到检验合格，票到，发票上账后一月付全款，2016年9月27日原告向被告开具价税合计18550元的增值税专用发票。 2017年6月22日，被告向原告发出对账函，载明截止2017年5月31日，被告欠原告货款为46630元，原告于当日回复认为上述数据不符，正确数据为324326元。 本院认为，原告与被告间的产品购销合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供货后，被告应按约支付货款，被告对所欠原告的货款数额306690元无异议，但辩称已过诉讼时效，因双方于2017年6月曾进行过对账，诉讼时效已依法中断，被告的辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付货款及承担逾期付款的利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告未提供货物验收合格的具体时间，从而不能确定具体支付货款时间，本院调整逾期付款利息为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏牧羊集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏国茂减速机股份有限公司货款306690元及利息（以本金306690元为基数，自2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告江苏国茂减速机股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计2951元，由被告江苏牧羊集团有限公司负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告江苏牧羊集团有限公司履行判决义务时直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 瞿森斌 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张佳佳 书 记 员 刘苏培
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7658号上诉人（原审被告）：孙海波，男，1974年8月16日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉洁，河北东晨律师事务所律师。上诉人（原审原告）：田子燕，女，1972年8月21日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：刘翠锦，河北唐仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗博扬，河北唐仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵洋，女，1979年1月23日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉洁，河北东晨律师事务所律师。上诉人田子燕、孙海波因与被上诉人赵洋借款合同纠纷一案，不服河北省路南区人民法院（2019）冀0202民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人孙海波未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙海波自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一九年十二月三十一日书记员 郑明璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初8539号 原告：戴兵，男，1966年8月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所律师。 被告：杨峰，男，1981年11月8日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：韦清桐，江苏圣典律师事务所律师。 原告戴兵诉被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴兵及其委托诉讼代理人田少华，被告杨峰的委托诉讼代理人韦清桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴兵向本院提出诉讼请求：1.判令杨峰偿还戴兵借款本金1792530元及利息2487788元（2011年2月28日至2019年6月3日期间）、利息（以1792530元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令杨峰承担本案诉讼费用。事实和理由：杨峰因资金周转需要，于2011年2月28日至2013年11月5日期间，分6次向戴兵借款，总计借款2376400元，约定借款月利率为2%。借款后，杨峰归还了部分还款，此后再无还款。戴兵多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨峰辩称，对分6次向戴兵借款共计2376400元无异议，但借款当时双方没有约定利息，杨峰归还了部分借款，后杨峰在承诺书中按戴兵要求签字，戴兵主张的利息超过法律规定的部分杨峰不予认可。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2011年2月28日、2011年6月13日、2012年1月10日、2012年1月12日、2012年11月2日、2013年11月5日，戴兵分别向杨峰转账汇款98000元、98000元、20万元、82400元、975000元、923000元。 2015年12月28日，杨峰向戴兵出具借条一份，载明：借款人杨峰（身份证号：）于2013年10月26日向出借人戴兵（身份证号：）借款人民币（大写）壹佰捌拾万元，小写1800000元，借款期限36月，月利率3%，按月支付利息并于2016年10月25日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。当日，杨峰又向戴兵出具了“欠条及还款承诺”，明确杨峰于2013年10月26日向戴兵借款180万元，月利率为3%，因杨峰未能按照约定向戴兵按时支付利息，累计至2015年11月，欠款人所欠缴的应支付利息为119万元。杨峰承诺按照约定标准支付利息直至完全归还全部本金为止。 2017年7月27日，杨峰向戴兵出具借条一份，载明借款人杨峰因用于个人投资截止于2013年11月5日累计向出借人戴兵借取人民币（大写）壹佰捌拾万元，借款月利率为3%，期限为壹年，即于2014年11月5日归还本息。该借条后备注此前杨峰出具的借条统一作废。当日，杨峰又向戴兵出具“归还借款承诺书”，确认截止至2013年11月5日，杨峰向戴兵借款180万元，借款月利息为3%，期限为壹年，于2014年11月5日归还本息。 杨峰的还款明细如下：2011年3月30日、4月28日、5月27日均向戴兵支付2000元；2011年7月4日向戴兵支付100350元；2011年7月8日、8月10日、9月7日、10月9日、11月11日均向戴兵支付4000元；2011年11月14日向戴兵支付1600元；2011年12月12日向戴兵支付4000元；2012年2月10日、3月14日均向戴兵支付17600元；2012年4月16日向戴兵支付4000元；2012年4月17日向戴兵支付13600元；2012年5月14日、2012年6月20日均向戴兵支付17600元；2012年10月18日向戴兵支付47000元；2012年11月16日向戴兵支付14400元；2012年11月30日向戴兵支付25000元；2012年12月25日向戴兵支付15000元；2013年1月9日、2月7日、3月29日、4月10日均向戴兵支付4万元；2013年5月31日向戴兵支付2万元；2013年6月14日向戴兵支付4万元；2013年7月18日、7月22日均向戴兵支付3万元；2013年8月20日向戴兵支付2万元；2013年8月26日向戴兵支付25000元；2013年9月13日向戴兵支付30000元；2013年10月25日向戴兵支付50万元、10万元；2013年12月4日向戴兵支付31000元；2014年1月14日向戴兵支付35000元；2014年2月12日向戴兵支付4万元；2014年2月18日、3月18日均向戴兵支付2万元；2014年7月22日向戴兵支付5万元；2014年8月6日向戴兵支付3万元。 2016年至2019年4月期间，戴兵与杨峰之间多次通过短信和微信方式就借还款事宜进行过沟通。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据戴兵提交的借条、银行转账凭证、微信聊天记录及戴兵与杨峰的陈述，可以确认戴兵与杨峰之间存在借贷的合意，经结算后以借条的方式多次对借款金额及利息约定进行过确认，且根据杨峰的还款明细，也可以进一步印证双方之间系约定了利息且杨峰实际按约定支付了部分利息。双方在2015年12月28日、2017年7月27日的借条中确认约定借款月利率为3%，现戴兵自愿按照月利率2%的标准主张利息，本院予以确认。根据上述查明的戴兵、杨峰之间自2011年2月28日至2014年8月6日的借还款情况，按照年利率24%的标准，杨峰还款中超过按此标准支付的部分冲抵借款本金的计算方式，截止2014年8月6日，双方之间剩余借款本金应为1444519.93元、剩余未付利息为60519.8元（计算方式详见附表），杨峰未按双方结算借条约定的期限偿还借款，应承担偿还借款本金1444519.93元及继续支付自2014年8月6日起按年利率24%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨峰于本判决生效之日起十日内偿还原告戴兵借款本金1444519.93元、利息60519.8元及利息（以借款本金1444519.93元为基数，自2014年8月6日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 二、驳回原告戴兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41123元，减半收取20561.5元，保全费5000元，共计25561.5元，由原告戴兵负担6390.5元，被告杨峰负担19171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇一九年十二月四日 书记员 周凤娟 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8539号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告：贾德军，男，1971年11月10日生，汉族，住安徽省明光市。被告：张忠花，女，1969年10月29日生，汉族，住安徽省明光市。被告：李元海，男，1974年3月10日生，汉族，住安徽省明光市。被告：贾德红，女，1969年8月4日生，汉族，住安徽省明光市。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告贾德军、李元海、贾德红、张忠花合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾德军归还借款本金129060元、利息1125元及逾期罚息（以本金129060元为基数，自2019年1月27日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告李元海、贾德红、张忠花对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案律师费9000元；4.判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年9月19日，被告贾德军在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2018年9月26日与出借人及云融公司签订编号为35458的《居间融资协议》，分别约定：借款135000元（其中扣除居间服务费等费用，实际打款金额129060元），借期4个月，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但贾德军未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告李元海、贾德红、张忠花系贾德军的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费3084元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年十二月二十六日书记员  曹剑桥
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0881民初2108号原告：刘兆霞，女，1977年5月14日出生，汉族，个体，住同江市泰福家园六号楼门市。被告：蒋万国，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告：许春秀，女，1969年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告：许春英，女，1967年1月21日出生，汉族，无职业，住同江市都市。本院在审理原告刘兆霞与被告蒋万国、许春秀、许春英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案，原告刘兆霞于2019年12月13日向本院提出撤回对被告许春秀的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兆霞撤回被告许春秀的起诉。审判员  张前英二〇一九年十二月十三日书记员  王海强
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2108号原告：刘兆霞，女，1977年5月14日出生，汉族，个体，住同江市泰福家园六号楼门市。被告：蒋万国，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告：许春英，女，1967年1月21日出生，汉族，无职业，住同江市都市。原告刘兆霞与被告蒋万国、许春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆霞、被告许春英到庭参加诉讼，被告蒋万国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告代为清偿的借款本金贰万元（20000）及利息清偿时止2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：蒋万国、许春英于2015年6月5日在刘兆霞处借款人民币20000元，月利息2%。经过多次索要未能偿还，为维护其合法权益，特依据法律相关规定，向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为请求人民法院依法判令被告蒋万国、许春英偿还原告刘兆霞的借款本金20000元及利息按月利率2%给付至本金清偿时止。被告许春英辩称，原告所述属实，现在没有能力偿还。被告蒋万国经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘兆霞为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：证据一、借据一份。证明被告许春英、蒋万国于2017年1月22日借款人民币20000元，利息为月利率2%，未约定借款期限。经庭审质证，被告许春英对该份证据无异议。被告许春英除当庭陈述外，未向本院提交证据。被告蒋万国经本院依法传唤未到庭，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据。结合当事人陈述，本院对刘兆霞提供的证据综合评判、认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月22日，被告许春英、蒋万国向刘兆霞借款人民币20000元，双方未约定还款日期，约定利息为月利率20‰。同时，许春英、蒋万国为刘兆霞出具借据一份。但许春英、蒋万国一直未偿还借款。本院认为，刘兆霞与蒋万国、许春英之间借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，没有违反公序良俗，自签订之日成立，自提供借款时生效。蒋万国、许春英没有偿还借款，构成违约，刘兆霞请求合法，应予支持。刘兆霞请求按月利率20‰计付资金占用期间利息的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告蒋万国、许春英于本判决生效之日偿还原告刘兆霞借款本金20000元；并自2017年1月22日起按月利率20‰计付利息至借款清偿时止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蒋万国、许春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇一九年十二月十三日法官助理谢广平书记员王海强
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3265号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人李少辉，任理事长职务。委托代理人曹群生、洪凯军，该联社职工。被告：刘贵成，男，汉族，生于1959年2月21日，住唐河县。被告：唐河县棉麻公司桐河轧花厂资产清算组。负责人：李明瑞。委托代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。原告唐河县农村信用合作联社与被告刘贵成、唐河县棉麻公司桐河轧花厂资产清算组为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生、被告刘贵成及被告唐河县棉麻公司桐河轧花厂资产清算组的委托代理人张玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月3日，被告与原告签订个人借款合同及抵押合同，合同约定由原告向被告刘贵成借款500000元，借款期限自2009年12月3日起至2010年12月3日止，贷款利率为月息10.1775‰，唐河县棉麻公司桐河轧花厂以自己所有的房地产进行抵押。借款到期后，被告未按约定及时支付借款本金及利息，给原告经营带来风险。故请求二被告连带偿还借款本金500000元及利息。被告刘贵成辩称，当时是通过亲戚介绍，用让答辩人的身份证为唐河县棉麻公司桐河轧花厂的厂长做个担保，答辩人不是实际借款人，也没有见到借款，不清楚怎么就变成借款人了。被告唐河县棉麻公司桐河轧花厂资产清算组辩称，1、唐河县棉麻公司桐河轧花厂现在已进入资产清算程序，诉讼参加人应为唐河县棉麻公司桐河轧花厂资产清算组；2、唐河县棉麻公司桐河轧花厂的抵押担保已经超出了担保期限和诉讼时效，应免除担保责任；3、经核对，抵押担保借款印章与在工商部门备案的印章不一致，系私自刻制，抵押担保合同应为无效。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2009年12月3日，被告刘贵成和唐河县棉麻公司桐河轧花厂与原告签订个人借款合同及抵押担保合同，合同约定由原告向被告刘贵成借款500000元，借款期限自2009年12月3日起至2010年12月3日止，贷款利率为月息10.1775‰，唐河县棉麻公司桐河轧花厂以自己所有的位于唐河县××桐河街的房产(房产证号为唐房权证集字第××号）进行抵押。借款到期后，原告分别在2014年9月15日、2017年6月30日向被告刘贵成发出逾期贷款催收通知书，被告刘贵成未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。另查明，2006年9月20日，唐河县棉麻公司桐河轧花厂资产清算组成立。原告起诉时列唐河县棉麻公司桐河轧花厂为被告，审理中本院依法变更为唐河县棉麻公司桐河轧花厂资产清算组。本院认为，原告与被告刘贵成、唐河县棉麻公司桐河轧花厂分别签订的借款合同及抵押担保合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告刘贵成，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告刘贵成未按约定及时支付借款利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告刘贵成辩称理由与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。本案原告已经长时间未行使抵押权，且没有证据证实向抵押人唐河县棉麻公司桐河轧花厂发出过催收通知，故请求被告唐河县棉麻公司桐河轧花厂资产清算组承担抵押担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》二百零二条之规定，判决如下：一、被告刘贵成于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款500000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、驳回原告唐河县农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘贵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年十二月一日书记员  谢康军
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3265号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人李少辉，任理事长职务。委托代理人曹群生、洪凯军，该联社职工。被告：刘贵成，男，汉族，生于1959年2月21日，住唐河县。被告：唐河县棉麻公司桐河轧花厂资产清算组。负责人：李明瑞。委托代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。原告唐河县农村信用合作联社与被告刘贵成、唐河县棉麻公司桐河轧花厂资产清算组为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生、被告刘贵成及被告唐河县棉麻公司桐河轧花厂资产清算组的委托代理人张玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月3日，被告与原告签订个人借款合同及抵押合同，合同约定由原告向被告刘贵成借款500000元，借款期限自2009年12月3日起至2010年12月3日止，贷款利率为月息10.1775‰，唐河县棉麻公司桐河轧花厂以自己所有的房地产进行抵押。借款到期后，被告未按约定及时支付借款本金及利息，给原告经营带来风险。故请求二被告连带偿还借款本金500000元及利息。被告刘贵成辩称，当时是通过亲戚介绍，用让答辩人的身份证为唐河县棉麻公司桐河轧花厂的厂长做个担保，答辩人不是实际借款人，也没有见到借款，不清楚怎么就变成借款人了。被告唐河县棉麻公司桐河轧花厂资产清算组辩称，1、唐河县棉麻公司桐河轧花厂现在已进入资产清算程序，诉讼参加人应为唐河县棉麻公司桐河轧花厂资产清算组；2、唐河县棉麻公司桐河轧花厂的抵押担保已经超出了担保期限和诉讼时效，应免除担保责任；3、经核对，抵押担保借款印章与在工商部门备案的印章不一致，系私自刻制，抵押担保合同应为无效。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2009年12月3日，被告刘贵成和唐河县棉麻公司桐河轧花厂与原告签订个人借款合同及抵押担保合同，合同约定由原告向被告刘贵成借款500000元，借款期限自2009年12月3日起至2010年12月3日止，贷款利率为月息10.1775‰，唐河县棉麻公司桐河轧花厂以自己所有的位于唐河县××桐河街的房产(房产证号为唐房权证集字第××号）进行抵押。借款到期后，原告分别在2014年9月15日、2017年6月30日向被告刘贵成发出逾期贷款催收通知书，被告刘贵成未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。另查明，2006年9月20日，唐河县棉麻公司桐河轧花厂资产清算组成立。原告起诉时列唐河县棉麻公司桐河轧花厂为被告，审理中本院依法变更为唐河县棉麻公司桐河轧花厂资产清算组。本院认为，原告与被告刘贵成、唐河县棉麻公司桐河轧花厂分别签订的借款合同及抵押担保合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告刘贵成，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告刘贵成未按约定及时支付借款利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告刘贵成辩称理由与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。本案原告已经长时间未行使抵押权，且没有证据证实向抵押人唐河县棉麻公司桐河轧花厂发出过催收通知，故请求被告唐河县棉麻公司桐河轧花厂资产清算组承担抵押担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》二百零二条之规定，判决如下：一、被告刘贵成于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款500000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、驳回原告唐河县农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘贵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谷建辉审 判 员  刘春华人民陪审员  赵建本二〇一九年十二月一日书 记 员  谢康军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35235号原告：张宽今，男，1978年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，上海贤思律师事务所律师。被告：上海林夕包装材料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：武学勤。第三人：上海嘉徽汽车销售有限公司，注册地上海市嘉定工业区招贤东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐静。原告张宽今与被告上海林夕包装材料有限公司、第三人上海嘉徽汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐昺颢人民陪审员  刘丽华人民陪审员  朱乐平二〇一九年十二月二日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7088号原告：孙国任，男。被告：孙怀芹，男。原告孙国任与被告孙怀芹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  丁 玉
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3261号原告：盘山县农村信用合作联社，住辽宁省盘锦市双台子区育红路。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：裴雷，该联社职员。被告：陈玉忠，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：王翠红，女，1973年6月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告陈玉忠、王翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社委托诉讼代理人裴雷，被告陈玉忠、王翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈玉忠、王翠红立即偿还借款本金1,318,100元，利息1，370，297.81元（2019年10月21日前的利息），并利随本清；2、判令二被告从2019年10月22日起，按年利率14.4％向原告支付利息至借款偿还之日止；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年11月11日，被告陈玉忠借用白凤英之名在原告所属的陈家信用社和借款70,000元，期限至2012年11月9日，贷款月利率为8.85‰，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按年利率14.4％计收利息。双方签订了《保证担保借款合同》。同日，陈玉忠还借用于春丽、李刚、王春生、王秀华、**之名，在陈家信用社贷款共计373，700元，并分别签订了《保证担保借款合同》；2012年3月20日，陈玉忠借用陈丽梅、刘亚英、刘以明、王光、王玉兰、辛玉虎、钟文丰之名，在陈家信用社贷款共计700,000元，借款期限至2013年3月14日，贷款月利率为8.85‰，并分别签订了《保证担保借款合同》；2012年4与13日，被告陈玉忠借用邱国芝的姓名，在陈家信用社贷款100,000元，期限至2013年5月14日，借款月利率8.85‰，并与陈家信用社签订了《保证担保借款合同》；2016年3月10日，被告陈玉忠、王翠红与陈家信用社签订《借款合同》和《抵押合同》各一份，向陈家信用社贷款80,000元用于贷款重组，期限至2017年3月7日，贷款月利率8.1‰。上述合同签订后，原告按合同约定向陈玉忠支付了1，323，700元，贷款到期后原告多次向被告催收贷款本金及利息，但被告在偿还了部分本息后，对于剩余本息一再推拖，拒不偿还。被告陈玉忠未作书面答辩，在庭审中辩称：对原告的诉讼请求没有意见，欠款属实，但没有能力偿还。被告王翠红未作书面答辩，在庭审中辩称，对陈玉忠借名借款的事不知情，应由陈玉忠偿还。原告为围绕诉讼请求，向法庭提交了《保证担保借款合同》复印件13份、借款人为陈玉忠、王翠红的《借款合同》复印件一份、以陈玉忠为抵押人和王翠红为抵押物共有人的《抵押合同》复印件一份、放款通知单复印件13份、借款凭证复印件15份、借名贷款确权书复印件一份、陈玉忠和王翠红签名的还款承诺复印件一份。二被告对上述证据没有异议，本院确认有效，予以采信。并对原告陈述的事实予以确认。本院认为，被告陈玉忠分别借用白凤英、于春丽、李刚、王春生、王秀华、**、陈丽梅、刘亚英、刘以明、王光、王玉兰、辛玉虎、钟文丰、邱国芝之名向原告盘山县农村信用合作联社所属的陈家信用社借款1，243，700元（132.37万元-8万元），以及其本人和被告王翠红作为共同借款人向陈家信用社借款80,000元供自己使用，双方之间形成金融借款合同关系，原告基于被告陈玉忠未履行偿还全部借款义务的事实，要求陈玉忠偿还上述借款本息的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持；被告王翠红和陈玉忠共同向陈家信用社所借的80,000元，王翠红应与陈玉忠对该笔借款本息承担共同偿还义务。原告未提交证据证明王翠红知道或者应当知道陈玉忠借他人之名借款的事实，故王翠红对于陈玉忠借名贷款的本金和利息没有偿还义务，原告的该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告陈玉忠偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金1,318,100元及此款全部利息（截止2019年10月21日，利息为1，370，297.81元；从2019年10月22日起，按年利率14.4％计算利息，至借款全部清偿之日止），并利随本清。其中2016年3月10日的80,000元借款及此款产生的利息，由被告王翠红与陈玉忠共同偿还（该笔借款利息计算方式：2016年3月10日至2017年3月7日，按月利率8.1‰计算；从2017年3月8日起至付清全部借款之日止，按年利率14.4％计算）。此款于判决生效后十日内付清；二、驳回原告盘山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28，307元，减半收取14,153.50元，由被告陈玉忠、王翠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年十二月十九日书记员 张芳铭
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3261号申请人：盘山县农村信用合作联社，住辽宁省盘锦市双台子区育红路。被申请人：陈玉忠，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被申请人：王翠红，女，1973年6月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。盘山县农村信用合作联社与陈玉忠、王翠红金融借款合同纠纷一案，经本院审理，2019年12月19日作出（2019）辽1122民初3261号民事判决书，现该判决已经发生法律效力，但陈玉忠、王翠红未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘山县农村信用合作联社于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结陈玉忠、王翠红银行存款2702550.00元。本院经审盘山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈玉忠、王翠红名下的银行存款2702550.00元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 平二〇二〇年四月十七日书记员 田春林。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8553号原告：刘永军，男，汉族，1979年7月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市嘉晟物业管理有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：李仲强，经理。被告：李仲强，男，汉族，1964年11月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院受理原告刘永军与被告商丘市嘉晟物业管理有限公司、李仲强买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，因需公告送达有关文书，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8553号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇一九年十二月九日书记员  杨淑君
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7088号原告：孙国任，男。被告：孙怀芹，男。原告孙国任与被告孙怀芹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙国任与被告孙怀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告：1、医疗费：3000元；2、护理费：5760元；3、交通费：1000元；4、误工费：45000元；5、营养费：3000元；合计55760元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告孙怀芹雇佣原告，原告系钢筋工。工作地点沈阳市苏家屯区英国宫，主要工作为建筑下钢筋，原告的工钱为每天300元。2019年8月27日，下午一点左右，原告在工地从车上卸钢筋的过程中，钢筋脱落将原告的左手砸伤。事情发生后，原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院治疗，诊断原告为左手掌骨三根骨折。因原告无力支付巨额医疗费用，所以原告没有住院，现原告遵从医嘱一直病休在家。原告系被告雇佣的，原告在从事雇佣活动的过程中受伤，现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告孙怀芹辩称：事故发生后，我开车载原告去的医院，而且在苏家屯区中心医院治疗的医药费都是我出的，护理期间，原告没有住院，在工地吃的饭，七天后复查，都是我出的钱，苏家屯区中心医院出的证明，我按照医药费票据付的钱，我不承认鞍山医院复查费用。我和原告之前是雇佣关系，以前有工资，每天300元，现在我和原告是合作关系，不承认是雇佣关系，东西是我的，原告介绍客户、讲价，给原告百分之二十五的利润，没有工资，之前的工资都给了他。误工费我不承担，营养费需要证据，不然我也不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙怀芹雇佣原告孙国任，在苏家屯区英国宫工程中从事建筑下钢筋工作，每日工资300元。2019年8月27日下午1时左右，原告在卸钢筋过程中，造成左手受伤，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，诊断为原告左手第4、5掌骨骨折，第3掌骨骨折不除外，左面部挫伤。当天在医院所支付费用计891.94元，均由被告支出，诊断休息两周。2019年8月28日，原告到北部战区总医院浑南院区就诊，被告支出医药费290.40元。2019年9月3日，原告到沈阳市苏家屯区中心医院就诊，自己支出药费101.48元，被告支出检查费用计185元，诊断休息两周。2019年10月27日，原告在辽宁成大方圆医药连锁有限公司鞍山中心店购药支出253元。2019年9月17日，原告到鞍山市千山医院就诊支出医药费245元，2019年11月21日又到该医院就诊支出医药费145元。2019年11月20日，鞍山市千山医院门诊病历休息半个月。2019年10月10日，原告到中国医大一院鞍山医院就诊支出医药费132元，诊断休息31天。原、被告双方就赔偿问题未达成一致意见，故原告来院告诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中被告雇佣原告为其工作，应保障原告的人身安全，尽到安全保障义务，造成原告受伤，被告应承担主要责任，应赔偿原告合理损失的70%。原告在工作中，自身应注意安全，防患未然，故对于自身受伤也应负有一定的责任，应承担损失的30%。被告辩称与原告是合作关系，因原告否认，被告又未能举出相应证据予以证明，故对于被告该意见，不予采纳。原告受伤后，被告称给原告转账二千多元是给原告的医药费，但其中有一笔有明确时间，另一笔无明确时间，但从微信记录上看，应为给付原告所欠工资款，故本院不认定是本次事故被告给付原告的费用。原告与被告双方都支付了医药费，按照比例承担互相减去后，被告应给付原告医药费204元，原告工资按每日300元计算，误工天数为就诊当天及诊断休息天数总计误工天数为74天，误工费300×74=22200元，由被告承担70%为15540元。交通费本院根据实际情况被告应承担200元为宜。关于原告要求被告赔偿护理费、营养费等诉讼请求，由于未见医嘱，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一被告孙怀芹赔偿原告孙国任医药费204元、误工费15540元、交通费200元，于本判决书生效后十日内付清。二驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告负担168元，由被告负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年四月十三日法官助理赵金凤书记员丁玉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8553号原告：刘永军，男，汉族，1979年7月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马付玲，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市嘉晟物业管理有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：李仲强，经理。被告：李仲强，男，汉族，1964年11月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘永军与被告商丘市嘉晟物业管理有限公司（以下简称嘉晟物业公司）、李仲强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马付玲到庭参加了诉讼。被告嘉晟物业公司、李仲强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的合同无效；2、判令二被告返还原告租赁车位费用100000元及银行利息和建造、拆除车位费用5000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月，原告出资100000元与被告签订了一份名为租赁小区改造车位的协议，协议签订后，原告将车位款支付给被告李仲强。该车位系被告在消防通道旁边私自改造而来，为非法车位。经过消防安全检查，现已勒令全部强制拆除，建造和拆除共花费5000元。原告认为，该车位不合法，且被告无权处置该车位，租赁协议应为无效协议。原告经过与被告多次协商，被告均不愿意退还原告租赁非法车位的款项及利息，也不愿意承担原告因建造和拆除该车位的费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。被告嘉晟物业公司、李仲强均未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系商丘市睢阳区东方街道九州路“宜鑫苑小区”的业主，该小区的物业管理公司为被告嘉晟物业公司。2017年8月24日，原告与被告嘉晟物业公司签订《宜鑫苑小区改造车位租赁协议》，被告嘉晟物业公司为甲方，原告为乙方。协议约定：1、甲方将宜鑫苑小区贰号楼叁单元南侧临消防通道北侧第贰、第叁个改造车位租赁给乙方；2、租赁期自2017年8月25日起至2037年8月24日，到期自动续租至2057年8月24日，到期自动续租至2077年8月24日，到期自动续租至小区设计年限；3、租金为人民币100000元；4、所得租金用于物业管理费用、小区改造、建造车棚等；5、附《宜鑫苑小区项目车位改造业主确认表》一份；6、此车位产生的费用由乙方承担等。协议签订后，原告将100000元车位款交付给被告李仲强。另查明：涉案车位因未通过消防安全检查，现已勒令全部强制拆除。被告嘉晟物业公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李仲强。上述事实，有《宜鑫苑小区改造车位租赁协议》、《录音笔录》《安全隐患排查通知书》、照片等证据在卷予以佐证。本院认为，从原告与被告嘉晟物业公司签订的《宜鑫苑小区改造车位租赁协议》形式来开，本案属于租赁合同纠纷。但从租赁协议的内容看，双方签订的合同名为车位租赁合同，实际属于车位买卖合同。因该买卖合同中的车位未经消防安全检查合格，并已勒令全部强制拆除，双方签订的合同内容违反了法律、行政法规的强制性规定，同时也损害了其他业主的公共利益，属于无效合同。被告嘉晟物业公司应当赔偿因合同无效给原告造成的损失，原告要求被告返还车位款100000元的诉讼请求应予以支持。原告对造成合同无效也负有责任，其要求被告嘉晟物业公司支付利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告嘉晟物业公司支付建造和拆除费用5000元，因没有向本院提交证据，该请求不予支持。待有新的证据后，原告对此可另行提起诉讼。关于原告要求被告李仲强承担责任的诉讼请求。本院认为,嘉晟物业公司系一人有限责任公司，被告李仲强系该公司的唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”。根据该规定，被告李仲强作为嘉晟物业公司的唯一股东，应当对公司的财产独立于自己的财产承担举证责任，而在本案中，被告李仲强并没有提供证据证明，因此应承担举证不能的法律后果。因此，被告李仲强应对被告嘉晟物业公司的上述债务承担连带清偿责任，原告要求被告李仲强承担责任的请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘永军与被告商丘市嘉晟物业管理有限公司于2017年8月14日签订的《宜鑫苑小区改造车位租赁协议》无效；二、被告商丘市嘉晟物业管理有限公司于本判决生效后十日返还原告刘永军车位款100000元；三、被告李仲强对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告刘永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，由被告商丘市嘉晟物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐长社审 判 员  贾立法人民陪审员  刘明国二〇二〇年一月二十二日书 记 员  杨淑君
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2256号申请执行人：陈峰，男，1971年4月15日出生，汉族，住镇江市。被执行人：王桂荣，男，1966年7月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人陈峰与被执行人王桂荣劳务合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）苏0804民初6933号民事判决书，被执行人王桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈峰支付劳务工资9000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人王桂荣负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人王桂荣下落不明，本院已依法予以查找，并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案执行到位款项3583.60元。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初6933号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十二月二十一日书记员 陈跃佳
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0804执2256号陈峰：王桂荣：陈峰与王桂荣劳务合同纠纷一案，申请执行标的9050元。经本院立案受理，依据本院作出的（2018）苏0804民初6933号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1624民初6252号原告：李景，女，1975年11月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：吴建波，男，1975年9月2日出生，汉族，住沈丘县。原告李景与被告吴建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李景向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告吴建波偿还借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告吴建波同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告吴建波欠原告李景15000元，定于2020年1月14日前偿还3000元，于2020年2月至2021年1月每月28日前偿还1000元。案件受理费88元（已减半收取），财产保全费180元，合计268元，由被告吴建波自愿承担。三、原、被告一致同意调解书对本案事实部分不再陈述。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  胡乔舟二〇一九年十二月三十日书记员  齐玉倩
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6252号申请人：李景，女，1975年11月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：吴建波，男，1975年9月2日出生，汉族，沈丘县。申请人李景于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴建波银行存款16000元予以冻结。申请人李景以其在中国工商银行沈丘支行16000元的存单提供担保。本院经审查认为，申请人李景的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴建波银行存款16000元。案件申请费180元，由申请人李景负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡乔舟二〇一九年十二月四日书记员  齐玉倩
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5814号原告青岛盛信行贸易有限公司。地址：山东省青岛市城阳区双元路88号青岛正进集团有限公司内。统一社会信用代码：91370214065075871M。法定代表人刘奉刚，该公司执行董事并经理。诉讼代理人韩刚、石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告河南基翔食品有限公司。地址：河南省驻马店市汝南县产业集聚区内崇德路南侧。统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人张冉，该公司执行董事兼总经理。原告青岛盛信行贸易有限公司诉被告河南基翔食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法由审判员林俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛盛信行贸易有限公司诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼，被告河南基翔食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛盛信行贸易有限公司诉称，被告自2018年11月开始向原告采购提子干、蓝莓干等货物，截止到2019年11月8日，共欠原告货款本金人民币2544000元，2019年12月2日付款50000元，余款未付，现被告经营状况严重恶化，请求：1、判令被告支付货款2494000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从欠款之日起至实际付款之日止（370000元自2019年11月1日起计算，1400000元自2019年12月1日起计算，724000元自2020年1月1日起计算）；2、诉讼费用由被告负担。被告河南基翔食品有限公司未提供证据，亦未提供答辩意见。经审理查明，2018年11月至2019年10月，原被告多次签订《购销合同》，约定：原告为被告供应提子干及蓝莓干，合同对验收标准、保质期、方法及提出异议期限作出约定，其中对提出异议期限约定如下：货到后当日验收，如有异议，当日提出。同时约定一旦检出原告所供应货物含有国家违禁添加剂或其他不符合食品安全的物质，被告有权拒付货款。合同对结算方式及期限约定如下：货到或者发票到2个月内，被告支付货款。合同签订后，原告依约向被告发货，其中2019年4月23日至2019年10月23日，原告共计向被告供应蓝莓干4000kg，提子干101741.6kg,被告工作人员孙红易、张某等人签字确认收到原告供应的全部货物，被告未对货物质量提出异议。后原告向被告开具自2018年至2019年金额为3722910.3元的增值税专用发票，原被告双方经对账确认，被告自2018年11月1日至2019年3月30日货款已全部支付完毕，且增值税专用发票已经全部收到并抵扣完毕。2019年10月10日，原被告双方签订付款合作计划：被告承诺所欠原告货款2921656.8元（实际金额以财务对账金额为准）于2019年10月支付821256.8元，2019年11月支付150万元，2019年12月份支付60万元。2019年11月26日，被告就2019年4月1日至2019年11月8日与原告发生的业务量进行确认，被告认可已收到总金额为3245656.8元的增值税专用发票并税款已抵扣完毕，对应货款共计3245656.8元，尚欠货款2544000元；2019年12月2日被告又向原告付款50000元，余款2494000元未付，后因原告得知被告经营状况严重恶化，遂提起诉讼。上述事实，有原告提供的如下证据证明：1、《购销合同》4份证实，2019年4月至10月，原被告双方分别签订合同编号为HNJX-SXH-2019-4-18-001、HNJX-SXH-2019-5-27-001、HNJX-SXH-2019-6-11-001、HNJX-SXH-2019-10-10-003的提子干、蓝莓干《购销合同》，约定原告为被告供应提子干及蓝莓干，前三份《购销合同》约定合同有效期至2019年12月31日；第四份蓝莓干《购销合同》约定合同有效期至2020年10月9日，同时《购销合同》对验收标准、保质期、方法及提出异议期限均作相同约定，其中对提出异议期限约定如下：货到后当日验收，如有异议，当日提出。同时约定一旦检出原告所供应货物含有国家违禁添加剂或其他不符合食品安全的物质，被告有权拒付货款。同时合同均对结算方式及期限约定如下：货到或者发票到2个月内，被告支付货款；2、青岛盛信行贸易有限公司发货单16份，证明2019年4月23日至2019年10月23日，原告共计向被告供应蓝莓干共计4000kg，提子干共计101741.6kg,被告工作人员孙红易、张某等人亦签字确认收到原告供应的全部货物；3、青岛增值税专用发票共47张、往来询证函、对账确认单，证明原告已共计向被告开具自2018年至2019年金额共计为3722910.3元青岛增值税专用发票，原被告双方经对账确认，被告自2018年11月1日至2019年3月30日货款已全部支付完毕，且增值税专用发票已经全部收到并抵扣完毕；2019年11月26日，被告就2019年4月1日至2019年11月8日发生的业务量进行确认，被告认可已收到总金额为3245656.8元的增值税专用发票并税款已抵扣完毕，对应货款共计3245656.8元，尚欠货款2544000元；4、付款合作计划1份，证明2019年10月10日，原被告签订付款合作计划，约定了详细的付款时间及付款金额。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供了合格的货物，履行了供货义务，被告收到货物后未及时足额支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还下欠货款及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南基翔食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告青岛盛信行贸易有限公司货款2494000元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，从欠款之日起计算，即370000元自2019年11月1日起计算，1400000元自2019年12月1日起计算，724000元自2020年1月1日起计算，至实际支付之日止）。案件受理费13576元(减半收取）,保全费5000元由被告向原告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 林 俊二〇一九年十二月三十日书记员 李亚丹
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1727民初5814号申请人青岛盛信行贸易有限公司。住所地：青岛市城阳区双元路88号青岛正进集团有限公司内。统一社会信用代码：91370214065075871M。法定代表人刘奉刚，该公司执行董事兼经理。被申请人河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区内崇德路南侧。统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人张冉，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人青岛盛信行贸易有限公司诉被申请人河南基翔食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛盛信行贸易有限公司于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，要求：1、网络查控被申请人河南基翔食品有限公司银行存款260万元或者等值的其他财产；2、查封被申请人位于汝南县产业集聚区崇德路的土地使用权（面积41000.40平方米，证号201900001898）及土地上的房屋（建筑面积2.6万平方米），并已提供担保。本院认为，申请人青岛盛信行贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人河南基翔食品有限公司名下的银行存款中的260万元或者等值的其他财产；二、查封被申请人河南基翔食品有限公司名下位于汝南县产业集聚区崇德路的土地使用权（面积41000.40平方米，证号201900001898）及土地上的房屋（建筑面积26000平方米）。对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，均自采取保全措施之日起计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 林 俊二〇一九年十二月二十五日书记员 李亚丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86767号申请人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼1楼AB1-11、C1-2。负责人：张和起，该行行长。委托诉讼代理人：李方圆，天津泰达律师事务所律师。被申请人：张莹，女，1977年12月7日日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被申请人张莹金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司天津滨海分行于2019年15月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张莹银行存款993876.01元或查封、扣押同等价值其他财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司天津滨海分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被申请人张莹银行存款993876.01元或查封、扣押其其他同等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司天津滨海分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹秋芬二〇一九年十二月五日书记员  张焱森
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9365号本院2019年12月26日对原告黄勇辉诉被告熊国宝、江西恒闯运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、吴建华、江西翰卿实业有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0102民初9365号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：第9页第4行、第5行“由原告负担2000元”更正为“由原告负担3000元”。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇二〇年一月二日书 记 员  熊 芳
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0702行初72号原告叶明星，男，1948年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托代理人叶宗（系原告之子），男，1978年8月28日出生，汉族，住址同上，特别授权。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师，特别授权。被告于都县罗坳镇人民政府。统一社会信用代码：11360732014699748X。法定代表人肖雪福，职务镇长。住所地于都县罗坳镇。委托代理人林充，男，系于都县煤矿安全监督局干部，一般代理。委托代理人金彩虹，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。原告叶明星诉被告于都县罗坳镇人民政府（以下简称“罗坳镇人民政府”）强制拆除一案，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年5月10日因该案需以本院（2018）赣0702行初127号案件为依据为由中止本案审理，在（2018）赣0702行初127号案件判决生效后，本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶宗、王奇兵；被告罗坳镇人民政府委托代理人林充、金彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在江西省赣州市××罗坳镇××组拥有房屋及相关附属设施，一家人在此生活居住多年。现因该地段面临拆迁问题，在补偿问题上原告尚未与拆迁部门达成一致意见。2017年12月21日，原告收到被告对其附属房作出的《责令限期拆除告知书》（罗拆告字[2017]第108号）认定该附属房屋属于违法建设，并要求其于2017年12月22日前自行拆除。后于2017年12月22日、2018年1月3日，被告组织大量拆迁人员陆续对原告附属房及住宅用房实施了强制拆除，造成原告财产严重损失。原告认为，被告强制拆除原告附属房及住宅房屋的行为违反相关法律规定，对原告造成了经济损失。原告要求：1.请求依法确认罗坳镇人民政府强制拆除原告附属房及住宅房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供证据：1.土地使用证复印件；2.照片；3.光盘。被告罗坳镇人民政府辩称：1.原告的住房及附属房被列入拆迁范围，且补偿安置到位，职能部门拆除行为合法。原告在诉状中称，他在江西省赣州市××罗坳镇××组拥有合法房屋及相关附属设施，一家人再次生活居住多年。现因该地段面临征地拆迁，在补偿问题上原告尚未与拆迁部门达成一致意见，2017年12月22日、2018年1月3日，被告组织大量拆迁人员陆续对原告附属房及住宅用房实施了强制拆除，行为违法，造成原告财产损失。事实上，因工业新区建设规划需要，原告所属的共计1718.74平方米的住宅用房及附属房被列入拆迁范围，原告与征收部门于2017年11月16日就征收补偿问题签订了协议，并落实了安置资金，约定在2017年12月22日前搬离。在此基础上，职能部门实施的拆除行为是合法有效的，应得到法律的维持；2.原告没有证据证明答辩人实施了拆除行为，答辩人不是本案适格的被告。原告在诉状中称：“在补偿问题上原告尚未与拆迁部门达成一致意见…强制拆除”然而，原告并未提供充分的证据证实该点。事实上，依据拆迁安置协议，答辩人仅是征收实施单位，并不是征收单位。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条之规定，房屋征收部门房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收于补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。因此，答辩作为本案的被告是不适格的。请求驳回原告诉请。被告罗坳镇人民政府向本院提交了以下证据：1.于都工业新区（西区）房屋征收补偿安置协议书；2.收据。经审理查明：2017年11月16日，征收部门于都县房地产管理局、征收实施单位被告罗坳镇人民政府与原告签订于都县工业新区（西区）房屋征收补偿安置（用地安置）协议书，因工业新区建设规划需要，需征收原告位于于都县××××组房屋，总建筑面积1718.74平方米，应安置用地面积333平方米，征收房屋的补偿费、附属设施补偿费、临过渡费、搬家费、奖励费等费用合计817154.30元，并约定同年11月22日之前原告自行将房屋搬空。2017年12月18日，被告罗坳镇人民政府向原告作出《责令限期拆除告知书》，告知原告因其在罗坳工业小区路口房未取得规划许可证，擅自建设附属房为由将根据相关规定于2017年12月22日前自行予以拆除，如逾期不履行，本机关将依法强制拆除。被告于2019年12月27日将该补偿款汇入原告的帐号内，原告未在期限内搬离房屋，被告于2017年12月22日、2018年1月3日组织人员将原告的房屋进行强制拆除。原告对强制拆除其房屋不服，遂诉至本院。本院认为：原告的房屋因工业新区建设规划需要，其房屋属建设用地范围内应拆迁的房屋，且原、被告双方已经达成安置补偿协议，原告的房屋应当依法予以拆除，但原告拒不交出土地，应当根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”，通过县级以上人民政府土地行政主管部门来责令原告交出土地，被告并没有拆除原告房屋的行政职权。被告称其未对原告的房屋实施强制拆除行为，但被告也未能举证是哪个行政机关对原告房屋实施的强制拆除，且未对被告法定代表人出现在原告房屋拆除现场作出合理解释，故对被告提出的其非实施拆除的行政机关的意见不予采信。被告没有实施强制拆除的法定职权，却对原告房屋实施了强制拆除行为，属越权行使行政职权，因强制拆除行为已经实施，不具有可撤销性，故应当确认该强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告于都县罗坳镇人民政府对原告叶明星位于于都县罗坳镇罗坳村塘窝组的房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  邓小红人民陪审员  黄 虎二〇一九年十二月二十五日法官助理郭静书记员张境航
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0702行初72号原告叶明星，男，汉族，1948年8月8日生，住江西省赣州市于都县。委托代理人叶宗，男，汉族，系原告儿子。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师，特别授权。被告于都县罗坳镇人民政府。住所地于都县罗坳镇。法定代表人：肖雪福，系该镇镇长。统一社会信用代码：11360732014699748X。委托代理人朱小丽，于都县罗坳镇人民政府副镇长，特别授权。委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告叶明星诉被告于都县罗坳镇人民政府不服强制拆迁一案中，因原告所诉的房屋拆迁行为需要以（2018）赣0702行初127号案件的审理结果为依据，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄云蔚审判员  温文斐审判员  吴菁菁二〇一八年五月十日书记员  张境航
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10746号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：丁小玉、熊志清，系该支行员工。被告：邓意道，男，1979年8月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻春林，男，1980年10月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻小华，男，1984年3月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：吴金礼，男，1967年7月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻秋燕，女，1992年9月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告邓意道、喻春林、喻小华、吴金礼、喻秋燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉、被告邓意道、喻秋燕、喻小华到庭参加诉讼，被告喻春林、吴金礼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邓意道立即偿还原告贷款本金50000元及利息（含罚息、复利，截止2019年9月26日欠息11821.67元；自2019年9月27日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告喻小华、吴金礼、喻春林、喻秋燕对被告邓意道的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费由上述被告承担。被告邓意道、喻秋燕、喻小华共同辩称：案外人喻海清自称在农业银行有熟人，请求我们以自己的名义帮他贷款。银行发放的贷款供喻海清做生意用。我们没有用钱。被告喻春林、吴金礼未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：邓意道。保证人：喻小华、吴金礼、喻春林、喻秋燕。借款合同签订及履行情况：2014年1月30日，原告与被告邓意道签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限从2016年6月15日到2017年1月20日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率5.655%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2014年1月30日，被告喻春林、吴金礼、喻小华、喻秋燕与原告签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告喻春林、吴金礼、喻小华、喻秋燕为被告邓意道在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2016年6月15日向被告邓意道发放贷款50000元。欠款情况：截至2019年9月26日，欠本金50000元，欠利息243.48元，罚息11522.08元，复利56.11元，合计61821.67元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告喻春林、吴金礼、喻小华、喻秋燕在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告喻春林、吴金礼、喻小华、喻秋燕对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。五被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓意道于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息、罚息、复利（截止2019年9月26日利息243.48元、罚息11522.08元、复利56.11元，自2019年9月27日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告喻春林、吴金礼、喻小华、喻秋燕对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告喻春林、吴金礼、喻小华、喻秋燕承担连带清偿责任后，有权向被告邓意道追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告邓意道承担，被告喻春林、吴金礼、喻小华、喻秋燕对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十二月三十日书 记 员  万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10746号本院于2019年12月30日对原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告喻春林、喻小华、吴金礼、邓意道、喻秋燕金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0102民初10746号民事判决书第1页第11行中“360122107908120617”系笔误，应予补正，现裁定如下：将（2019）赣0102民初10746号民事判决书第1页第11行中“360122107908120617”更正为“360122197908120617”。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇二〇年三月二十四日书 记 员  万冰妮
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执358号 被执行人：简红英，女，生于1966年11月25日，汉族，住四川省泸定县。 简红英罚金刑一案，执行标的额为249436.25元，执行到位12097元。通过网络查控、传统查控等手段查询了被执行人简红英的银行、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产等部门的财产情况，未调查到被执行人可供执行的财产；在执行过程中查明，被执行人简红英身患多种疾病，生活困难，无劳动能力，无固定经济来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下： 终结（2019）川3322执351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年十二月五日 书记员 孟懿杰
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初5004号申请人：王振生，男，1962年2月22日出生，汉族，住南乐县。被申请人：李晨光，男，1982年5月25日出生，汉族，住南乐县。申请人王振生与被申请人李晨光民间借贷纠纷一案，申请人王振生于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人李晨光名下位于南乐县城关镇锦鹰苑13号楼4单元6层602室的房产采取财产保全措施。申请人王振生自愿以其名下的房产本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王振生的财产保全申请，符合相关法律之规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李晨光名下位于南乐县城关镇锦鹰苑13号楼4单元6层602室的房产，查封期限为三年，查封期限内不得办理过户、抵押等手续。案件申请费820元，由申请人王振生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓飞二〇一九年十二月三十日书记员  张跃甫
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执358号 杨友军： 杨友军罚金一案，执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已于2019年12月4日将该款存入国库。至此，本院申请执行的（2014）泸定刑初字第35号刑事判决书涉罚金部分书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5520号原告：河南中岳秀峰房地产集团有限公司，住所地：郑州高新技术开发区科学大道53号1幢4层9号。统一社会信用代码：91410100614746624K。法定代表人：王铭仪，董事长。委托诉讼代理人：张晓宁，公司员工。被告：王利芳，女，汉族，1970年4月13日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王利军，公民代理。原告河南中岳秀峰房地产集团有限公司与被告王利芳房屋买卖合同纠纷一案，由河南省郑州市管城回族区人民法院于2019年11月5日依职权移送至本院管辖，本院于2019年11月5日立案受理。原告河南中岳秀峰房地产集团有限公司提出的诉讼请求为：1.依法判令解除原告与被告之间于2013年1月4日签订的编号为130××××3184的《商品房买卖合同》，向原告返还该房屋，并协助原告办理编号为130××××3184的《商品房买卖合同》的撤销备案登记手续；2.依法判令被告王利芳偿还原告因承担连带保证责任而替被告所支付的银行贷款本息及其他费用共计124170.35元；3.依法判令被告王利芳支付原告实际承担上述款项之日起，至被告实际向原告支付上述全部款项之日止的补偿金共计为50829.46元（补偿金按照日万分之五计算）；4.依法判令被告王利芳偿还原告购买上述房屋所拖欠的购房款40000元及被告从实际应付款之日起（即2014年1月3日）至实际还款之日止的违约金计算至起诉之日止为171281.24元及原告解除《商品房买卖合同》被告应支付的解除同约金106947.25元（违约金按照房款总价的万分之二每日计算，解除合同造约金按照购房款总价的25％）；5.依法判令被告王利芳承担本原告为实现上述权利所支付的律师费、诉讼费、保全费等诉费用。事实与理由：2013年1月4日原告与被告签订了编号为130××××3184的《商品房买卖合同》，被告购买原告所开发的位于郑州市××区海路北、××西××楼××单元××号房屋。并于此后与中国光大银行郑州交通路支行签订了贷款合同，并约定由原告提供阶段行担保责任。被告使用贷款后，未按照约定及时偿还银行贷款本息致使中国光大银行郑州交通路支行从原告公司账户直接划扣共计124170.35元。根据原、被告双方签订的编号为130××××3184的《商品房买卖合同》附件四第三条第6款的约定，如买受人未能按期向按揭银行偿还贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款及损失赔偿金）万分之五的补偿金，补偿金暂计算至起诉之日总计为50829.46元。同时，约定如出卖人迟延付清上述全部款项的，出卖人有权选择立即解除本合同。在原告与被告签订《商品房买卖合同》后，因原告资金紧张，原告与被告又另行签订了关于被告所购的位于郑州市××区海路北、××西××楼××单元××号房屋的《郑州新天地商品房买卖合同首期款分期付款协议书》，约定被告分三期向原告支付后期购房款共计128789元。后被告在依约支付两期款项后，剩余款项应于2014年1月3日前支付给原告，但经原告多次催告至今仍未支付。根据原、被告双方之间签订的《郑州新天地商品房买卖合同首期款分期付款协议书》第二条规定，若被告未按协议约定时间向甲方支付购房款的，每逾期一天，被告应向原告支付原合同购房款总价的万分之二作为逾期付款违约金。同时被告逾期支付任何一期首期购房款超过20天的，原告有权单方解除本合同；原告解除合同的，被告除须向原告支付至合同解除之日逾期期间的逾期付款违约金外，还须向原告支付原合同购房款总价25％作为违约金。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告王利芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送至河南省郑州市管城回族区人民法院审理。事实与理由：1.案涉房屋的实际所在地位于郑州市管城区内；2.原告实际住所地与公司所在地都在郑州市管城区；3.案涉房屋买卖合同签订地也在郑州市管城区。因此，本案应由河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被告王利芳的住所地位于河南省，且双方未约定合同履行地，双方所争议的标的属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，被告王利芳的住所地即为合同履行地，本院作为被告王利芳的住所地和合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。被告王利芳提出的管辖异议，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回王利芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由王利芳承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年十二月十日书记员  赵 炎
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初5004号原告：王振生，男，1962年2月22日出生，汉族，住南乐县。被告：李晨光，男，1982年5月25日出生，汉族，住南乐县。原告王振生与被告李晨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振生到庭参加诉讼，被告李晨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息1600元（利息按月息2分自2018年10月26日起暂计算至2018年11月26日，后息另计）。2、本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意急需资金，分别于2017年5月25日、同年6月26日两次向原告借款50000元、30000元，双方约定两笔借款利息为2分，未约定还款时间，另有被告亲笔书写的借据两支。借款后被告按约定支付利息至2018年10月26日，之后原告再次催要本息未果。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李晨光未作任何答辩。经审理查明，被告两次向原告借款，原告均现金的方式交付出借款项50000元和30000元，被告分别于2017年5月25日、同年6月26日出具借条两支。在借条中，双方约定月息2分，但没有约定还款期限；同时在借条中多次备注有偿还利息记录，直至2018年10月27日。现因被告未偿还借款本息，双方形成纠纷，原告起诉来院。上述事实有原告提交的借条两支及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。另查明，本院据原告的保全申请，依法查封了被告位于南乐县城关镇××楼××单元××室的房产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告交付款项后，双方形成合法有效的借贷关系。对于两笔借款，原、被告均未约定还款时间，根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还；现原告诉至本院后被告仍未偿还借款的行为系违约，应承担偿还借款的违约责任。关于利息，双方在借条中明确载明有月息2分内容，该约定不违反法律强制性规定，本院应予支持；通过原告庭审陈述及借条中备注内容，可以认定被告按月息2分支付利息至2018年10月27日。故，对原告要求被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；涉案利息应按月息2分自2018年10月28日起计算。被告李晨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告李晨光自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告李晨光于本判决生效后十日内偿还原告王振生借款本金80000元及利息（利息按月息2分自2018年10月28日起计算至被告李晨光履行完毕之日止）。二、驳回原告王振生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，保全费820元，合计2660元，由被告李晨光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇二〇年四月三十日书记员  张跃甫
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4661号申请人：奈建英，男，汉族，1983年2月13日生，住河南省通许县。被申请人：冯红涛，男，汉族，1984年6月25日生，住河南省通许县。本院在审理原告奈建英诉被告冯洪涛、冯行龙民间借贷纠纷一案中，申请人奈建英于2019年12月9日向本院提出财产保全的申请，请求查询并冻结被申请人冯红涛银行存款80000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人冯红涛银行存款80000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘红军二〇一九年十二月九日书记员  李军博
河北省唐山市开平区人民法院刑事裁定书（2019）冀0205刑初205号被告人王鑫、张思远犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪，被告人刘洋、周小龙犯买卖国家机关证件罪一案，本院于二〇一九年十二月十九日做出（2019）冀0205刑初205号刑事判决书。现发现其中有误，应予补正，裁定如下：原判决书第五页第八行至九行“被告人刘洋非法获利1000元，被告人周小龙非法获利3400元”现更正为“被告人张思远非法获利20000元，被告人刘洋非法获利1000元，被告人周小龙非法获利3400元”。原判决书第七页第十五行至十七行“被告人刘洋犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓期八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）”现更正为“被告人刘洋犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）”。原判决书第七页第十八行至二十行“被告人周小龙犯买卖国家机关证件罪判处有期徒刑六个月，缓期八个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）”现更正为“被告人周小龙犯买卖国家机关证件罪判处有期徒刑六个月，缓期一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）”。审 判 长 王建兵人民陪审员 程 成人民陪审员 王丽珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 王雅玲
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4661号原告：奈建英，男，汉族，1983年2月13日生，住河南省通许县。被告：冯红涛，男，汉族，1984年6月25日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：冯行龙，男，汉族，1988年9月9日生，住河南省通许县。原告奈建英诉被告冯红涛、冯行龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奈建英、被告冯红涛委托诉讼代理人周燕红到庭参加诉讼、被告冯行龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奈建英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80,000元及利息（从2018年12月1日起至还款之日止，按月息3分计算）并承担诉讼费。事实和理由，2018年12月1日，冯红涛因资金周转向原告借款80,000元并写有借款协议，由冯行龙担保，冯红涛让钱转给冯行龙卡上，到期后经多次催要被告至今不还，请求法院依法判决。被告冯红涛辩称，对借款事实没有异议，但已偿还原告50,000元本金及利息，另约定利息过高不应支持，原告的转账记录只有79,000元，本金应当按照79,000元计算。被告冯行龙未答辩。经审理查明：2018年12月1日被告冯红涛借原告奈建英79,000元并出具借款协议一份，应冯红涛要求将79,000元转账至冯行龙银行卡上，约定利息3%，冯行龙为保证人，保证期间为借款到期后两年。后被告冯红涛支付利息4,800元。至辩论终结前79,000元本金未偿还。上述事实有当事人陈述、借款协议、转账记录、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告冯红涛借原告奈建英79,000元的事实，有借款协议、转账记录证明，予以认定。对原告要求被告冯红涛偿还79,000元本金及利息的诉求，予以支持,但利率过高应予调整为年利率24%。被告冯行龙作为保证人在保证期间应对79,000元本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯红涛于本判决生效之日起5日内偿还原告奈建英借款本金79,000元及利息（利息以79,000元为基数，年利率24%，从2018年12月1日起至本金偿还完毕止，但应扣除已支付的利息4,800元）；二、被告冯行龙对上述借款79,000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告奈建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费820元，由被告冯红涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年二月十一日书记员  李军博
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初752号 原告：范素贞，女，1945年6月9日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：王世豪，男，1992年3月5日出生，汉族，住山西省昔阳县 本院于2019年5月27日作出（2019）冀0129财保19号民事裁定书，因本案审理终结并已履行完毕，现解除对被告王世豪驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被告王世豪驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 斌 二〇二〇年一月十四日 书记员 张茜茜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初246号 本院于2019年12月30日对原告捷豹路虎有限公司与被告石家庄申信路捷汽车维修服务有限公司侵害商标权纠纷一案作出的（2018）冀01民初246号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2018）冀01民初246号民事判决书第21页第5行中的“可在判决书送达之日起十五日内”补正为“原告捷豹路虎有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告石家庄申信路捷汽车维修服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内”。 审 判 长  韩秋萍 人民陪审员  王志印 人民陪审员  马惠云 二〇二〇年四月八日 书 记 员  栾翠慧
襄阳市樊城区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂0606刑初690号附带民事诉讼原告人：耿某，男，1991年12月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。附带民事诉讼被告人：吴攀，男，1993年5月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。附带民事诉讼被告人：尹耀举，男，1986年11月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕689号起诉书指控被告人吴攀、梁晓乐、尹耀举犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，本案的被害人耿某向本院提起附带民事诉讼。2019年12月24日，附带民事诉讼原告人耿某自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人耿某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人耿某撤回起诉。审 判 长  阮 桥审 判 员  万 蕊人民陪审员  陈小玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李梦君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13196号原告：徐波，男，汉族，1987年7月29日生，住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告：赵颖，女，汉族，1981年8月26日生，户籍住址河化省三河市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十二月六日书记员 郝天龙（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13196号原告：徐波，男，汉族，1987年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人：郭林，广东广和律师事务所律师。被告：赵颖，女，汉族，1981年8月26日出生，户籍地址河北省三河市，原告徐波与被告赵颖民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告立即偿还原告借款本金人民币10万元；2、被告支付以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，自起诉之日起计付至被告清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐波及其委托代理人郭林到庭参加了诉讼，被告赵颖经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告徐波诉称，原告与被告赵颖系朋友关系。2018年9月18日，原告与被告通过微信聊天，被告向原告借款10万元，原告通过支付宝向被告转账10万元借款，被告承诺周末还钱，但经过原告多次催要，被告至今未归还分文。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于借款本金。根据原告提交的微信聊天记录和支付宝转账记录证明显示，2018年9月18日，原告与被告通过微信聊天，被告向原告借款10万元，原告通过支付宝向被告转账10万元借款，被告承诺周末还钱。结合原告的经济能力，故本院认定原、被告双方就借款10万元成立借贷关系，合法的民间借贷依法受法律的保护。现截止至本案起诉之日，被告仍未偿还任何借款，故被告应当向原告返还借款本金10万元。关于利息。被告承诺周末还钱，但截止至本案起诉之日被告仍未予以偿还，故被告应向原告支付相应的逾期利息，因原、被告双方未对逾期利息作出约定，故利息计算以借款本金10万元为基数，自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵颖于本判决生效之日起五日内偿还原告徐波借款本金人民币10万元；二、被告赵颖于本判决生效之日起五日内偿还原告徐波逾期利息（以借款本金人民币10万元为基数，自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；二、驳回原告徐波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，由被告赵颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 江  成  平人民陪审员 高  玉  伟二〇二〇年三月五日书 记 员 郝天龙（兼）书 记 员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初7707号原告：刘树峰，男，1982年1月15日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：邓勤亮，男，1969年1月7日出生，汉族，住山西省大同市灵丘县。被告：邢台经济开发区永顺货运车队，住所地河北省邢台市经济开发区赵麻村东100米路南。法定代表人：李雪芬，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。法定代表人：魏魁民。被告：彭增山，男，1961年3月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告刘树峰与被告邓勤亮、邢台经济开发区永顺货运车队、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、彭增山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告邓勤亮、彭增山现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李振甫二〇一九年十二月九日法官助理 李睿熙书 记 员 郝文婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初7707号原告：刘树峰，男，1982年1月15日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：邓勤亮，男，1969年1月7日出生，汉族，住山西省大同市灵丘县。被告：彭增山，男，1961年3月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：邢台经济开发区永顺货运车队，住河北省邢台市经济开发区赵麻村东100米路南。法定代表人：李雪芬，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：常安国，男，1994年12月4日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司职工。原告刘树峰与被告邓勤亮、彭增山、邢台经济开发区永顺货运车队（以下简称邢台永顺货运车队）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，由审判员李振甫任审判长，与审判员刘颖、张泽华共同组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘树峰、人保邢台分公司之委托诉讼代理人常安国到庭参加诉讼，邓勤亮、彭增山经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，邢台永顺货运车队经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘树峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费3800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月21日，我雇佣的司机温素强驾驶我所有车辆（车号：×××）重型半挂牵引车由北向南行使至北京怀柔京加路（G111）马圈村与邓勤亮驾驶彭增山所有车辆（×××）重型半挂牵引车发生交通事故，造成我的车辆双轮损坏，无人受伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队开发区中队认定被告邓勤亮负事故全部责任，经查被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险及商业三者险，在与被告协商未果的情况下，故向法院提起诉讼。人保邢台分公司辩称，对于原告主张合理合法的损失在没有免赔的情况下，在我方被保险人同意后我司予以赔付，不同意赔偿诉讼费。邢台永顺货运车队经本院传票传唤未出庭应诉，但向本院提交书面答辩状辩称，邓勤亮驾驶的车辆×××，×××车系彭增山以保留所有权的分期付款方式从我公司购买，对外以个人名义从事运输业务，彭增山是车辆的实际所有人和控制人，公司与彭增山之间仅仅是保留所有权形式的分期付款车辆买卖关系，公司对该车不享有管理、运营及收益等相应权利，另外该车投保有交强险和100万元商业险，事故发生在保险期内。我司与事故的发生也无成因，我司仅仅是登记车主，不承担赔偿责任。邓勤亮、彭增山经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，在北京市怀柔区京加路（G111）马圈村，邓勤亮驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车北向北掉头行驶，温素强驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由北向南行驶，发生交通事故，造成×××车辆双轮损坏，无人受伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队开发区中队认定被告邓勤亮负事故全部责任。×××重型半挂牵引车登记车主为刘树峰，×××重型半挂牵引车登记车主为邢台永顺货运车队。邢台永顺货运车队向本院邮寄《车辆服务协议书》一份，以证明×××重型半挂牵引车的实际车主应为彭增山，彭增山系以通过保留所有权形式的分期付款向该公司购买了该车。《车辆服务协议书》内容包含“一、车辆落户，乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记和产权转移，车辆的所有权仍属乙方。车辆落户后，车牌号为：×××P86,登记行驶证车主为邢台经济开发区永顺货运车队，实际车主为彭增山；二、服务期限及责任，自该车初次登记日期起，到双方签订的《借款协议》约定的乙方还清借款止，该车登记在甲方名下，以甲方名义办理营运证，但是运营权归乙方”。《车辆服务协议书》下方有邢台永顺货运车队的盖章和彭增山的手写签名。本案在开庭审理过程中，承办人询问刘树峰对《车辆服务协议书》证据的质证意见，刘树峰回答“没有意见”。事故发生后，刘树峰将×××车辆送至丰宁满族自治县阔鑫汽车修理厂进行维修，其提交车辆维修费发票2张，共计3800元，据此主张车辆维修费。另查明，登记在邢台永顺货运车队名下的×××重型半挂牵引车在人保邢台分公司上有交强险和商业三者险1000000元。上述事实，有交通事故认定书、车辆维修费发票以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内予以赔偿。本案中，邓勤亮驾驶×××车辆与温素强驾驶的刘树峰所有的×××车辆发生交通事故，事故造成刘树峰所有的车辆损坏，经交管部门认定邓勤亮负事故的全部责任，故刘树峰在本次事故中产生的合理合法损失应由×××车辆投保的人保邢台分公司进行赔偿。关于本案诉讼费及公告费负担问题，因刘树峰不能证明彭增山具有过错，也并未否认邢台永顺货运车队提供的《车辆服务协议书》的真实性，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，酌定彭增山和邢台永顺货运车队无需负担本案的诉讼费及公告费。邓勤亮、彭增山、邢台永顺货运车队经本院公告传唤及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决书生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘树峰车辆维修费2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决书生效之日起十日在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿刘树峰车辆维修费1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由邓勤亮负担（刘树峰已预交，邓勤亮于本判决生效后十日内支付给刘树峰）。案件受理费50元，由邓勤亮负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李振甫审 判 员 刘 颖审 判 员 张泽华二〇二〇年四月二十八日法官助理 李睿熙书 记 员 郝文婷
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3260号原告：赵淑君，女，1970年10月26日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。被告：陶丽娟，女，1987年1月4日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。原告赵淑君与被告陶丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑君委托诉讼代理人何贵富参加了诉讼，被告陶丽娟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月5日，被告以家庭生活急需资金为由，向原告处共借款10万元，期限为三个月。到期后被告未予偿还。被告未作答辩也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：被告出具的借条一份和转款明细，拟证明被告向原告借款时间、数额、期限等情况。原告提交的上述证据经本院庭审审查，其来源合法，与本案具有关联性，能够对案件的事实起到证明作用，故本院对此证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间形成了合法的民间借贷合同关系，双方应按约定履行自己的合同义务。原告提供的证据能够证明被告欠款事实，被告在借款后应按约定及时归还欠款。被告未能在约定期限内履行合同义务，系违约行为。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，是对自己民事权利的处分，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶丽娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵淑君借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛中秋二〇一九年十二月二十四日书记员  高 毅
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3260号申请人：赵淑君，女，1970年10月26日出生，汉族，住所地辽宁省盘山县。被申请人：陶丽娟，女，1987年1月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县。赵淑君与陶丽娟民间借贷纠纷一案，经本院审理，2019年12月24日作出（2019）辽1122民初3260号民事判决书，现该判决已经发生法律效力，但陶丽娟未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人赵淑君于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结陶丽娟银行存款101150元。本院经审赵淑君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陶丽娟名下的银行存款101150元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 平二〇二〇年四月十七日书记员 田春林
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8539号 原告：陈圣芳，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李波，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告陈圣芳与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李波需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 夏 颜 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 孙素香 二〇一九年十二月四日 法官 助理 苏小洋 书 记 员 李 莹