重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初1129号原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。法定代理人张远志，董事长。委托代理人彭朝辉，该公司员工。被告刘元蕾，女，汉族，1983年4月11日出生，住重庆市开县。委托代理人文祥双，重庆竞豪律师事务所律师。被告唐波，男，汉族，1975年4月5日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人文祥双，重庆竞豪律师事务所律师。原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇融资公司）与被告刘元蕾、唐波追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长、与人民陪审员陈邦碧、费兴智依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告融汇融资公司的委托代理人彭朝辉，被告刘元蕾、唐波的委托代理人文祥双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融汇融资公司诉称，2011年7月26日原告与被告刘元蕾签订《委托担保服务合同》，约定原告为被告刘元蕾向重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称“农商行渝中支行”）申请的个人汽车消费贷款提供担保服务。同日，原告与被告唐波签订了《反担保协议书》，约定被告唐波为被告刘元蕾向原告提供连带责任保证反担保。同日，原告与被告刘元蕾签署《反担保抵押合同》，将被告刘元蕾名下的机动车抵押给原告，并于2011年8月13日办理了抵押登记。2011年7月26日，原告、被告刘元蕾与农商行渝中支行签订了《个人贷款合同》，约定原告为被告刘元蕾向农商行渝中支行提供连带担保的分期资金为135000元，贷款期限为36期，即自2011年7月26日至2014年7月25日。2011年8月4日，农商行渝中支行按照约定向被告刘元蕾发放了分期资金。从2014年2月起，被告刘元蕾便有逾期还款行为，经原告电话及书面催收未果，导致原告承担担保责任为其垫付款项20604.91元及垫付款项占用利息6980.15元，共计27585.06元。另外，刘元蕾所缴纳的7000元风险准备金已经转为违约金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告刘元蕾立即向原告偿还共计27585.06元；2、被告刘元蕾偿还以20604.91元为基数从2015年9月17日起至还清全部垫付款项为止的利息（利息以银行同期贷款利率的四倍为标准计算）；3、原告对被告刘元蕾提供抵押的动车享有优先受偿权；4、被告唐波对被告刘元蕾的上述债务承担连带清偿责任；5、原告主张债权和抵押权的所有费用包括案件受理费、公告费、保全费等（以实际产生为准）由两被告承担。被告刘元蕾辩称，我方对原告的担保行为，借款事实，欠款金额均无异议。由于融汇公司在收取了被告的风险准备金7000元后没有从代偿款项中扣除，被告因此对此有意见。被告请求法院从融汇公司代偿款项中扣除被告预交的7000元风险准备金。被告唐波辩称，同意被告刘元蕾的意见。经审理查明，2011年7月26日原告与被告刘元蕾签订《委托担保服务合同》，约定原告为被告刘元蕾向农商行渝中支行申请的个人汽车消费贷款提供担保服务。该合同约定，若被告刘元蕾出现逾期还款，原告代偿后被告刘元蕾除应偿还代偿款项外，还应就代偿金额向原告支付资金占用利息，该利息按照同期同档国家基准贷款利率的四倍计算，同时约定被告刘元蕾应承担原告行使追偿权产生的一切费用。同日，原告与被告唐波签订了《反担保协议书》，约定被告唐波为被告刘元蕾向原告提供连带责任保证反担保，担保范围为主合同项下借款人的全部债务本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。该协议还约定即使存在被告刘元蕾提供抵押担保的情形，原告仍有权先行要求被告唐波承担担保责任。同日，原告与被告刘元蕾签署《反担保抵押合同》，将被告刘元蕾名下的机动车抵押给原告，并于2011年8月13日办理了抵押登记。2011年7月26日，原告、被告刘元蕾与农商行渝中支行签订了《个人贷款合同》，约定原告为被告刘元蕾向农商行渝中支行提供连带担保的分期资金为135000元，贷款期限为36期，即自2011年7月26日至2014年7月25日。2011年8月4日，农商行渝中支行按照约定向被告刘元蕾发放了分期资金。另查明，因被告刘元蕾从2014年2月起陆续有逾期还款行为，金催收未果，导致原告承担担保责任为其垫付款项20604.91元及垫付款项占用利息6980.15元，共计27585.06元。还查明，2011年5月23日，被告刘元蕾曾向原告重庆融汇融资担保有限公司缴纳风险准备金7000元。上述事实，有《个人贷款合同》、《委托担保服务合同》、《反担保协议书》、《反担保抵押合同》、注册登记摘要信息栏、贷款收回凭证、内部借（付）方传票、内部贷（收）方传票、收据等证据及双方当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，刘元蕾与农商行渝中支行签订的由原告融汇融资公司作为保证人的《个人贷款合同》，刘元蕾与融汇融资公司签订的《委托担保服务合同》、《反担保抵押合同》以及被告唐波与原告融汇融资公司签订的《反担保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。农商行渝中支行在按约发放了贷款后，刘元蕾未按合同约定偿还借款本息，融汇融资公司作为保证人应当承担保证责任。融汇融资公司按照合同约定向农商行渝中支行支付了借款本息，用于垫付刘元蕾在农商行渝中支行的个人汽车消费贷款。融汇融资公司作为刘元蕾的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人刘元蕾追偿，并有权按照《委托担保服务合同》的约定要求刘元蕾承担垫付款项的利息以及实现债权支付的相关费用。刘元蕾提供的汽车作为反担保抵押物，并办理了抵押登记，因此融汇融资公司对该抵押物享有优先受偿权。唐波作为前述债务的保证人，应承担相应的连带保证责任。被告刘元蕾、唐波辩解其缴纳7000元风险准备金应从欠款中扣除的辩解理由，原告融汇融资公司称因被告违约，已将该7000元转为违约金予以抵扣。合议庭认为，融汇融资公司在诉讼请求中并无违约金的诉求，因此该7000元的风险准备金应在被告刘元蕾所欠款项中予以抵扣，故被告刘元蕾、唐波的辩解理由成立，本院予以支持。融汇融资公司垫付款项20604.91元及垫付款项占用利息6980.15元，共计27585.06元，扣除刘元蕾缴纳的风险准备金7000元，刘元蕾实际欠融汇融资公司本金为13604.91元，垫付款占用利息6980.15元，欠款本息共计20585.06元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘元蕾自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司20585.06元，并支付以13604.91元为基数，自2015年9月17日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、原告重庆融汇融资担保有限公司对被告刘元蕾提供抵押的汽车享有优先受偿权；三、被告唐波对被告刘元蕾的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费490元，保全费420元，合计910元，由被告刘元蕾承担，被告唐波对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一六年三月二十四日书 记 员  张玮佳