wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1321民初1133号之一原告张学军。被告随州市天夏石业有限公司，住所地：随州市随县万和新城石材工业园。法定代表人郑国国。本院在审理原告张学军与被告随州市天夏石业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张学军于2016年9月1日向本院申请自愿撤回对被告随州市天夏石业有限公司的起诉。本院认为，原告张学军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张学军撤回对被告随州市天夏石业有限公司的起诉。案件受理费减半收取6050元，保全费4650元，合计10700元，由原告张学军负担。代理审判员 杨 贤二〇一六年九月二日书 记 员 周爱国
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初9185号原告:尚庆风。被告:天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场,住所地天津市南开区南京路302号。负责人:劳伦特。被告:天津劝业家乐福超市有限公司,住所地天津市自贸试验区环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人:CEDRICAMMANN。原告尚庆风与被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场、天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月18日立案。原告尚庆风于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告尚庆风撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告尚庆风负担。审判员  马艳二〇一六年九月十二日书记员  李婵
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0821民初5284号原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行，住所地：锦界工业园区政通路电力局大楼左侧。负责人温向华，系该行行长。委托代理人蒋明，系该行经理。被告王明，男，1982年2月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇五区。公民身份号码：6127221982********。被告田步艳，女，1982年1月28日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇五区。公民身份号码：6127221982********。原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行与被告王明、田步艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋明和被告王明到庭参加了诉讼。被告田步艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月4日，被告王明、田步艳夫妻以装修房屋为由向原告申请家居消费贷款45万元，申请期限为60个月。2013年1月28日，原告向被告发放贷款45万元，约定借款期限为60个月，采用等额本金还款方式，按月计息，按月还款，贷款以二借款人房产作为抵押（房产证号：神木房权证锦界镇字第09337**号，已办理抵押登记手续；土地证号：神国用（2012）第WG0030**号）。从2015年1月开始，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，致使贷款本金、利息连续逾期。依据借贷双方订立的《个人借款/担保合同》第十四条第一款1项，被告已构成违约；依据第十四条第一、二款之约定，原告有权采取第四项、第五项之权利。现原告请求法院判令：1、解除原、被告签订的个人消费借款合同；2、由被告王明、田步艳偿还贷款本金271899.58元及利息（从2013年1月28日起算至本息偿还完毕之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的利率按合同约定计算）；3、判令原告有权以被告王明、田步艳提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令被告王明、田步艳承担不按期还款形成的违约金和其他实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告工商银行向本院提供了以下证据：个人消费借款/担保合同、借款凭证、他项权证证明（以上均为复印件），证明被告王明、田步艳向原告借款45万元，并以二被告在神木县锦界镇小区五区的房产作为抵押的事实。被告王明辩称：借款属实，原告所述属实，但是现在没有能力偿还。被告王明未向本院提供证据。被告田步艳未到庭答辩，亦未向本院提供证据。经本院审查认证，原告向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年1月28日，原告与被告王明、田步艳签订个人借款/担保合同，并向二被告发放贷款450000元，合同中约定贷款用途为装修，贷款期限为60个月。贷款利率为浮动利率，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%（本案贷款时的年利率为6.4%），贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮30%确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还约定还款方式是等额本金还款法，约定每月20日为还款日。双方在合同中约定二被告以共有的位于神木县锦界镇小区5区的房产为上述贷款提供抵押担保。双方已办理了抵押登记（他项权证号为：神木房他证锦界字第092099**�，房屋所有权证号为：神木房权证锦界镇字第091337**号）。另查明，截止2016年9月20日，二被告还欠原告借款本金262500元，欠利息36545.7元。本院认为，原告工商银行与被告王明、田步艳签订个人借款/担保合同合法、有效。原告已履行了合同约定的发放贷款义务，二被告应当按照合同约定履行偿还借款本金并支付利息义务。二被告未按照合同约定及时每月偿还借款本金并支付利息已构成违约，按照合同的约定，原告有权宣布解除借贷关系，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。因此，对于原告提出解除合同，并由二被告偿还所欠本金262500元并支付所欠利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告签订的抵押合同条款合法有效。二被告提供位于神木县锦界镇小区5区作为涉案借款的抵押物，且办理了抵�登记，并在抵押合同中约定抵押担保的范围包括涉案借款本金、利息、复利罚息等费用，故对于二被告应当给付的上述款项，原告有权对于拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条第一款第（三）项、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行与被告王明、田步艳签订的借款合同。二、限被告王明、田步艳于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行借款本金262500元并支付利息（包括2016年9月20日前所欠的利息共计36545.7元；2016年8月21日至本金付清之日的利息以本金262500为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率上浮30%计取，2016年8月21日至本金付清之日的的罚息以每月未偿还借款本金为基数，以利息利率上浮50%计取；2016年8月21日至利息付清之日的复利以每月20日前未支付的利息为基数，以罚息利率计取）。基准利率予以调整的，从次年1月1日起按调整后的利率执行。三、若被告王明、田步艳不能按期履行本判决第二项确定的给付义务，拍卖、变卖所有权登记在被告王明、田步艳名下的位于神木县锦界镇小区5区的房产（房屋所有权证号为：神木房权证锦界镇字第091337**号）所得的价款优先向原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行偿还。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告王明、田步艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 昕二〇一六年九月二十二日书记员 贺小梅
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0821民初5284号原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行，住所地：锦界工业园区政通路电力局大楼左侧。负责人温向华，系该行行长。委托代理人蒋明，系该行经理。被告王明，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人。被告田步艳，女，1982年1月出生，汉族，陕西省人。原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行与被告王明、田步艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋明和被告王明到庭参加了诉讼。被告田步艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月4日，被告王明、田步艳夫妻以装修房屋为由向原告申请家居消费贷款45万元，申请期限为60个月。2013年1月28日，原告向被告发放贷款45万元，约定借款期限为60个月，采用等额本金还款方式，按月计息，按月还款，贷款以二借款人房产作为抵押（房产证号：神木房权证锦界镇字第09337**号，已办理抵押登记手续；土地证号：神国用（2012）第WG0030**号）。从2015年1月开始，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，致使贷款本金、利息连续逾期。依据借贷双方订立的《个人借款/担保合同》第十四条第一款1项，被告已构成违约；依据第十四条第一、二款之约定，原告有权采取第四项、第五项之权利。现原告请求法院判令：1、解除原、被告签订的个人消费借款合同；2、由被告王明、田步艳偿还贷款本金271899.58元及利息（从2013年1月28日起算至本息偿还完毕之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的利率按合同约定计算）；3、判令原告有权以被告王明、田步艳提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令被告王明、田步艳承担不按期还款形成的违约金和其他实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告工商银行向本院提供了以下证据：个人消费借款/担保合同、借款凭证、他项权证证明（以上均为复印件），证明被告王明、田步艳向原告借款45万元，并以二被告在神木县锦界镇小区五区的房产作为抵押的事实。被告王明辩称：借款属实，原告所述属实，但是现在没有能力偿还。被告王明未向本院提供证据。被告田步艳未到庭答辩，亦未向本院提供证据。经本院审查认证，原告向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年1月28日，原告与被告王明、田步艳签订个人借款/担保合同，并向二被告发放贷款450000元，合同中约定贷款用途为装修，贷款期限为60个月。贷款利率为浮动利率，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%（本案贷款时的年利率为6.4%），贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮30%确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还约定还款方式是等额本金还款法，约定每月20日为还款日。双方在合同中约定二被告以共有的位于神木县锦界镇小区5区的房产为上述贷款提供抵押担保。双方已办理了抵押登记（他项权证号为：神木房他证锦界字第092099**号，房屋所有权证号为：神木房权证锦界镇字第091337**号）。另查明，截止2016年9月20日，二被告还欠原告借款本金262500元，欠利息36545.7元。本院认为，原告工商银行与被告王明、田步艳签订个人借款/担保合同合法、有效。原告已履行了合同约定的发放贷款义务，二被告应当按照合同约定履行偿还借款本金并支付利息义务。二被告未按照合同约定及时每月偿还借款本金并支付利息已构成违约，按照合同的约定，原告有权宣布解除借贷关系，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。因此，对于原告提出解除合同，并由二被告偿还所欠本金262500元并支付所欠利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告签订的抵押合同条款合法有效。二被告提供位于神木县锦界镇小区5区作为涉案借款的抵押物，且办理了抵押登记，并在抵押合同中约定抵押担保的范围包括涉案借款本金、利息、复利罚息等费用，故对于二被告应当给付的上述款项，原告有权对于拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条第一款第（三）项、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行与被告王明、田步艳签订的借款合同。二、限被告王明、田步艳于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行借款本金262500元并支付利息（包括2016年9月20日前所欠的利息共计36545.7元；2016年8月21日至本金付清之日的利息以本金262500为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率上浮30%计取，2016年8月21日至本金付清之日的的罚息以每月未偿还借款本金为基数，以利息利率上浮50%计取；2016年8月21日至利息付清之日的复利以每月20日前未支付的利息为基数，以罚息利率计取）。基准利率予以调整的，从次年1月1日起按调整后的利率执行。三、若被告王明、田步艳不能按期履行本判决第二项确定的给付义务，拍卖、变卖所有权登记在被告王明、田步艳名下的位于神木县锦界镇小区5区的房产（房屋所有权证号为：神木房权证锦界镇字第091337**号）所得的价款优先向原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行偿还。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告王明、田步艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 昕二〇一六年九月二十二日书记员 贺小梅
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫04执49-4号申请执行人春少峰，男，汉族，1967年12月13日出生，住河南省汝州市。被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司，住所地河南省汝州市。春少峰诉汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司民间借贷纠纷一案的﹝2015﹞平民初字第86号民事调解书已经发生法律效力，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行，并对被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司位于汝州博易观光医疗主题园区的部分房产和土地使用权进行了查封。但由于被执行人欠债较多，本案的查封系轮候查封，除此之外，被执行人没有其他财产可供执行。因此，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：﹝2015﹞平民初字第86号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王云阳审 判 员  宋新亮助理审判员  李泉钦二〇一六年九月十八日书 记 员  海文亚
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫04执49-4号申请执行人春少峰，男，汉族，1967年12月13日出生，住河南省汝州市。被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司，住所地河南省汝州市。春少峰诉汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司民间借贷纠纷一案的﹝2015﹞平民初字第86号民事调解书已经发生法律效力，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行，并对被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司位于汝州博易观光医疗主题园区的部分房产和土地使用权进行了查封。但由于被执行人欠债较多，本案的查封系轮候查封，除此之外，被执行人没有其他财产可供执行。因此，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：﹝2015﹞平民初字第86号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王云阳审 判 员  宋新亮代理审判员  李泉钦二〇一六年九月十八日书 记 员  海文亚
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣05民初101号原告新余市江顺物资有限公司。住所地新余市仙女湖中心物流园区正大钢材市场。法定代表人章路林，该公司执行董事。被告新余市峰腾贸易有限公司。住所地新余市渝水区劳动北路。法定代表人肖峰，该公司董事长。委托代理人黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。被告新余利达房地产开发有限公司。住所地新余市渝水区曼福特国际广场。法定代表人张亢，该公司董事长。委托代理人黄勇，江西弘杰律师事务所律师。第三人艾林根。原告新余市江顺物资有限公司为与被告新余市峰腾贸易有限公司、被告新余利达房地产开发有限公司、第三人艾林根买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉。本院于2016年8月4日立案后，依法进行了审理。新余市江顺物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令新余市峰腾贸易有限公司支付新余市江顺物资有限公司货款14313258.25元及违约金257638.65元，合计14570896.90元（违约金暂计算至2016年8月4日），及从2016年8月5日起按月2%支付至还清日止的违约金；2、判令新余利达房地产开发有限公司对上述货款本息承担连带清偿责任；3、判令新余市江顺物资有限公司对新余利达房地产开发有限公司开发并登记备案在艾林根名下位于新余曼福特国际广场2栋2601室、2栋2801室、2栋2901室、2栋1302室、2栋1203室、3栋1401室、3栋2401室、3栋2501室、3栋3102室、3栋3103室、3栋304室、2栋3103室合计12套住宅以及5栋一层102、103、104合计三间商铺折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由各被告连带承担。事实与理由：2013年11月20日，新余市江顺物资有限公司与新余市峰腾贸易有限公司签订一份钢材供应合同，约定新余市峰腾贸易有限公司向新余市江顺物资有限公司购买钢材用于新余曼福特国际广场项目，合同对货款结算、定价、付款方式、违约责任等进行了明确，新余利达房地产开发有限公司为合同履行提供连带担保责任等。2015年2月13日，原告新余市江顺物资有限公司与被告新余市峰腾贸易有限公司、被告新余利达房地产开发有限公司进行了结算，对货款金额进行了确认并约定了房产担保等事项。后新余市峰腾贸易有限公司仅支付部分款项。本院经审查认为，新余市江顺物资有限公司已于2016年5月3日注销，故新余市江顺物资有限公司诉讼主体不适格，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告新余市江顺物资有限公司的起诉。案件受理费109226元退回原告新余市江顺物资有限公司，保全费5000元由原告新余市江顺物资有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 邹 军审判员 涂有泉审判员 朱 伟二〇一六年九月十日书记员 敖蒙娜
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1322民初4058号原告：朱林，男，1985年8月18日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：吴孝春，男，1968年10月12日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：唐军，男，汉族，1970年3月13日生，汉族，农民，住安徽省萧县。本院受理原告朱林与被告吴孝春、唐军民间借贷纠纷一案，因被告吴孝春、唐军下落不明，应转换为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李文明二〇一六年九月十二日书记员  曹佩力
江西省上栗县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0322刑初165号公诉机关江西省上栗县人民检察院。被告人谢利明，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月28日被取保候审，现在家候审。上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人谢利明犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员周笑海出庭支持公诉，被告人谢利明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月24日23时20份许，被告人谢利明醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车沿S231线由上栗往长平方向行驶。途经上栗镇夭埠村路段时，遇被害人叶某2在道路右侧行走，因被告人谢利明操作不当，导致其所驾车辆与被害人叶某2相撞，致被害人叶某2当场死亡，被告人谢利明也在事故中受伤。2016年1月15日，上栗县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告人谢利明承担该起交通事故的全部责任，被害人叶某2无责任。2016年1月16日，被告人谢利明与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。被告人谢利明在开庭审理过程中对案件事实无异议并自愿认罪，且有证人蒋某、魏某、邬某、李某、叶某1、刘某、王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、调解协议书、收条、谅解书、归案说明、抽取血样登记表及检验报告书、交通事故车辆痕迹检查记录、法医学尸体检验意见书、常住人口查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢利明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无牌摩托车措施不当，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人谢利明主动投案，如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。被告人谢利明积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢利明醉酒驾驶机动车、明知是无牌证机动车而驾驶，可从重处罚。根据被告人谢利明的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关同意矫正的评估情况，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人谢利明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海龙二〇一六年九月二十三日书记员  文桂琴
江西省上栗县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0322刑初165号公诉机关江西省上栗县人民检察院。被告人谢某某，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，务农，上栗县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月28日被取保候审，现在家候审。上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员周笑海出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月24日23时20份许，被告人谢某某醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车沿S231线由上栗往长平方向行驶。途经上栗镇夭埠村路段时，遇被害人叶某甲在道路右侧行走，因被告人谢某某操作不当，导致其所驾车辆与被害人叶某甲相撞，致被害人叶某甲当场死亡，被告人谢某某也在事故中受伤。2016年1月15日，上栗县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告人谢某某承担该起交通事故的全部责任，被害人叶某甲无责任。2016年1月16日，被告人谢某某与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。被告人谢某某在开庭审理过程中对案件事实无异议并自愿认罪，且有证人蒋某、魏某某、邬某某、李某、叶某乙、刘某某、王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、调解协议书、收条、谅解书、归案说明、抽取血样登记表及检验报告书、交通事故车辆痕迹检查记录、法医学尸体检验意见书、常住人口查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无牌摩托车措施不当，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人谢某某主动投案，如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。被告人谢某某积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢某某醉酒驾驶机动车、明知是无牌证机动车而驾驶，可从重处罚。根据被告人谢某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关同意矫正的评估情况，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海龙二〇一六年九月二十三日书记员  文桂琴
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初4058号原告：朱林，男，1985年8月18日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：吴孝春，男，1968年10月12日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：唐军，男，汉族，1970年3月13日生，汉族，农民，住安徽省萧县。原告朱林与被告吴孝春、唐军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱林到庭参加了诉讼，被告吴孝春、唐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林向本院提出的诉讼请求：1.要求被告吴孝春、唐军偿还借款80000元及利息（利息自2014年3月25日起计息，至该笔借款还清时止息，利率按月息2分计算）。事实与理由：2014年3月25日，被告吴孝春向原告朱林借款80000元，约定借期为2014年3月25日至2015年3月24日、利率为月息3分，被告唐军签订担保承诺书，为该笔借款承担连带担保责任。该笔借款到期后，经原告朱林多次向被告吴孝春、唐军催要借款及利息未果。为此，原告朱林依法提起诉讼。被告吴孝春既未答辩，亦未向本院提交证据。被告唐军既未答辩，亦未向本院提交证据。原告朱林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告朱林所举证据认定如下：1.原告朱林所举的身份证复印件一份，证明自己的诉讼主体及身份等基本情况，该身份证复印件与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予�认定；2.原告朱林向本院提交一份被告吴孝春签字署名的借款借据及唐军签订的担保人承诺书一份，本院对被告吴孝春借原告朱林借款80000元的真事实予以认定，但该证据中没有关于唐军为被告吴孝春借款80000元担保的内容，对被告唐军为被告吴孝春借原告朱林借款80000元承担担保责任的真实性，本院依法不予以认定。本院认为，被告吴孝春欠原告朱林借款80000元，事实清楚，证据充分。原告朱林要求被告吴孝春偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，原告朱林要求被告吴孝春偿还借款80000元及利息的诉讼请求，与法有据，起诉利率不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴孝春于本判决生效后十日内偿还原告朱林借款80000元及利息（利息自2014年3月25日起计息，至该笔借款还清时止息，利率按月息2分计算）。驳回原告朱林对被告唐军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，由被告吴孝春负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  王学川人民陪审员  郝 侠二〇一六年十二月十六日书 记 员  曹佩力附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿�。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1430号原告天津中海华昌物业管理有限公司,住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。组织机构代码70048552-0法定代表人齐玉生,总经理。委托代理人宋进伟,该公司职员。委托代理人马慧芬,该公司职员。被告唐勇,男,1964年6月12日出生,汉族,住。原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告唐勇物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月29日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告唐勇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津中海华昌物业管理有限公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告居住在天津市河西区香水园,房屋建筑面积110.25平方米。原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定:物业费收费标准为每月每平方米1.20元;逾期不交纳物业费的,从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定,被告自2013年2月1日至2015年1月31日未交纳物业服务费3175.2元。原告为维护其权益,故诉至法院,请求:1、判令被告给付原告2013年2月1日至2015年1月31日的物业服务费3175.2元;2、诉讼费由被告承担。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市住宅物业服务合同》,证明原告在被告小区进行服务及收费标准;2、天津市房地产登记簿查询证明,证明该房屋系被告名下私产房;3、受案通知一份,证明原告向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解。被告唐勇未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院的认证意见:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》,约定:物业服务期限为三年,自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为:多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园房屋产权人,房屋建筑面积110.25平方米。被告自2013年2月1日至2015年1月31日未交纳物业服务费3175.2元。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于原告物业服务质量问题,结合小区的实际情况,对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内,被告唐勇给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年2月1日至2015年1月31日物业服务费3016.44元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元,被告唐勇承担47.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宁宁审 判 员  李振东人民陪审员  魏洪新二〇一六年九月十四日书 记 员  高畅一本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初00795号原告：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐祖俊，理事长。委托代理人（特别授权代理）：翁晋望，男，1987年5月13日出生，汉族，系该联社员工，住浙江省龙游县。委托代理人（特别授权代理）：陈润群，男，1991年11月14日出生，汉族，系该联社员工，住浙江省龙游县。被告：叶建行，男，1984年3月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。被告：傅慧娣，女，1985年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。被告：滕宇峰，男，1976年6月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。被告：徐新梅，女，1977年8月8日出生，汉族，浙江省常山县人，农民，住浙江省龙游县。被告：叶向阳，男，1964年12月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。原告龙游县农村信用合作联社为与被告叶建行、傅慧娣、滕宇峰、徐新梅、叶向阳金融借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，诉请：1、要求被告叶建行归还借款180000元及利息（利息从2015年9月21日起至款还清之日止按借款合同的约定据实结算），后变更诉请为要求被告叶建行归还借款30000元及利息（利息从2016年9月21日起至款还清之日止按借款合同的约定据实结算）；2、由被告傅慧娣、滕宇峰、徐新梅、叶向阳承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘秀华适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，因被告叶向阳下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告龙游县农村信用合作联社、被告叶建行、滕宇峰到庭参加诉讼，被告叶向阳经本院公告送达起诉书副本、开庭传票，被告傅慧娣、徐新梅经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告叶建行和傅慧娣、滕宇峰和徐新梅均系夫妻关系，叶向阳与叶建行系朋友关系。被告叶建行于2015年2月13日向原告龙游县农村信用合作联社申请借款180000元，同日原告与被告叶建行、滕宇峰、徐新梅签订个人保证借款合同，由被告叶建行作为借款人、被告滕宇峰、徐新梅作为担保人在合同上签字。合同约定借款期限为2015年2月13日至2016年2月12日，月利率为9.496667‰，按月付息，同时约定，未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证期限自借款期限届满之日起二年。当日，原告将借款180000元交付被告叶建行。被告傅慧娣、叶向阳于当日出具融资保证函提供连带责任保证，保证期限为二年。被告叶建行借款后，归还借款50000元，利息支付至2016年9月20日止。被告滕宇峰代被告叶建行归还借款100000元，双方约定该借款利息按月利率1%计付，于2017年12月31日前归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建行归还原告龙游县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息自2016年9月21日起至款还清之日止按照个人保证借款合同约定的利率据实计算），款于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，被告傅慧娣、滕宇峰、徐新梅、叶向阳对上述款项承担连带还款责任；二、被告叶建行于2017年12月31日前偿还被告滕宇峰代偿款100000元及利息（利息自2016年9月28日起至款还清之日止按月利率1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告傅慧娣、滕宇峰、徐新梅、叶向阳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  刘秀华人民陪审员  曹秋菊人民陪审员  刘建萍二〇一六年九月三十日书 记 员  舒诗晗向本院立案庭申请申请执行期限二年
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初2021号原告:中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市西湖区站前路44号。负责人：屈坚，该支行行长。委托代理人：裴蕾、李声，该支行员工。被告：南昌市福泰实业有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道266号。法定代表人：叶超。被告：叶超，男，1980年6月22日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：周小燕，女1982年12月13日出生，汉族，住江西省九江市九江县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行诉被告南昌市福泰实业有限公�等金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南昌市福泰实业有限公司等8000000元财产，并已提供担保。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第㈣项之规定，裁定如下：冻结被告南昌市福泰实业有限公司、叶超、周小燕银行存款8000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  陈 敏人民陪审员  胡晓霞人民陪审员  彭至萍二〇一六年九月五日书 记 员  龚剑玻
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初15417号原告：罗涛，男，1970年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。被告：朱粤，女，1983年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告罗涛与被告朱粤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人涂勋焘、被告朱粤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱粤向原告罗涛偿还借款人民币3万元整，并支付逾期利息（以3万元本金为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年8月26日计算至还清为止）；2、判令被告朱粤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日，朱粤向罗涛借款3万元整，并出具借条一份，罗涛于2015年6月9日通过招商银行向朱粤转账3万元。罗涛多次催要未果。被告朱粤承认原告罗涛的全部诉讼请求及主张的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告朱粤承认原告罗涛的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告朱粤于本判决生效之日起十五日内返还原告罗涛借款本金3万元；二、被告朱粤于本判决生效之日起十五日内支付原告罗涛逾期利息（以3万元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，以6%为限，从2016年8月26日计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告朱粤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李好二〇一六年九月二十一日书记员  陶博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执4051号申请执行人：余建献，男，1983年5月11日出生。被执行人：王天军（身份证号：×××），男，1982年10月2日出生，汉族，职业不详。余建献与王天军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初5953号民事判决书已发生法律效力。余建献于2016年6月28日向本院申请执行，要求王天军给付19150元。本院于2016年6月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王天军送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人王天军名下无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。本院依法将被执行人王天军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人余建献申请执行的标的额19150元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人王天军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)京0115民初5953号民事判决书的本次执行程序。申请执行人余建献发现被执行人王天军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一六年九月二十九日书记员  刘媛媛
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初5677号原告凌小平。委托代理人张勇骏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告李昊。被告朱建国。原告凌小平与被告李昊、被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告凌小平及委托代理人张勇骏、被告朱建国到庭参加诉讼。被告李昊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告凌小平诉称，被告李昊于2014年5月5日出具借条一份，载明借原告人民币80000元，借期3个月，约定利率为月息2分，被告朱建国为其担保。后经原告催讨，两被告至今分文未还。现请求判令：一、被告李昊立即归还原告借款80000元，支付利息4800元及以80000元为本金自2014年8月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期利息；二、被告朱建国对被告李昊的上述付款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。被告李昊未作答辩。被告朱建国辩称，我为李昊向原告的该笔借款提供连带责任保证没有异议，目前联系不到李昊，不清楚该笔借款的还款情况。作为保证人，我没有归还过该笔借款。经审理查明，2014年5月5日，被告李昊以资金周转为由向原告凌小平借款80000元，并出具借条，载明借款时间从2014年5月5日至2014年8月4日，利息为月息2%，如到期不能按时归还按银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、交通费、查档费等相关费用，均由借款人承担，并承担20%违约金。借款人李昊保证向债权人所借的款项绝不用于赌博投资股票等高风险项目。担保人自愿为借款人承担连带责任担保，担保期限为二年。被告李昊在借款人处签名摁印，被告朱建国在担保人处签名。后经原告催讨，两被告至今分文未还。致诉讼。以上查明事实，由原告提供的借条原件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告凌小平与被告李昊之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李昊向原告借款后，理应及时归还，拖欠不还是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告李昊。故原告要求被告归还借款80000元及利息、逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱建国作为连带责任保证人，应对被告李昊向原告的借款承担连带清偿责任。被告李昊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昊应于本判决生效之日起十日内归还原告李昊借款80000元，并支付利息4800元及以80000元为本金自2014年8月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告朱建国对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元、公告费560元，合计2480元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交，视为自动撤回上诉。审 判 长  厉昱中人民陪审员  丁松林人民陪审员  张芹芳二〇一六年九月三十日书 记 员  徐 霞
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781执异40号申请执行人钱玉山，男，1960年2月15日生，�族，农民，现住扶余市弓棚子镇京城村，身份证号码2223031960********。申请执行人杨影，女，1959年7月23日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇京城村，身份证号码222303195907234229.被执行人杨建，男，1963年10月5日生，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇京城村，身份证号码2207021963********。被执行人杨海申，男，1984年10月5日生，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇京城村，身份证号码220724198410056012.被执行人申清，女，1964年2月23日生，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇京城村，身份证号码220724196402236022.被执行人夏岩，女，1983年6月5日生，汉族，个体，现住弓棚子镇京城村，身份证号码220724198306050227.案外异议人杨丽芳，女，1982年9月20日生，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市和平区长白岛格林生活坊*期**号楼22_2�身份证号码220724198209206023.申请执行人钱玉山、杨影与被执行人杨建、杨海申、申清、夏岩民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月20日作出（2016）吉0781执1017-1号执行裁定书，裁定查封被执行人杨海申所有的吉J95D**号车辆车籍档案，并扣押车辆。案外异议人杨丽芳于２０１６年7月1日向本院提出异议，以车辆是用被执行人杨海申之名购买的，所有权应为自己所有为由，请求人民法院解除对该车辆的查封、扣押。本院于2016年9月6日进行了听证审查，申请执行人杨影到庭参加听证，被执行人杨建、杨海申、申清、夏岩，案外异议人经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查完毕。案外异议人未向法庭提供的证据。申请执行人未向法庭提供证据。被执行人未向法庭提供证据。经听证及调执行卷宗查明，申请执行人钱玉山、杨影与被执行人杨建、杨海申、申清、夏岩民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中于2016年6月20日作出（2016）吉0781执1071-1号执行裁定书，查封被执行人杨海申的吉J95D**号车辆的车籍档案。在庭审中案外异议人未向本庭提供证据证明该车辆属自己所有。本院认为，案外异议人杨丽芳主张解除法院查封、扣押被执行人杨海申的吉J95D**号车辆的车籍档案。因案外异议人未能向本院提供证据证实该车属于案外异议人杨丽芳所有，证据不足。故本院查封及扣押杨海申的车辆不无不当。故对案外异议人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：驳回案外异议人杨丽芳的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长 张�峰人民陪审员 王 洪 丽人民陪审员 刘 丽 红二〇一六年九月八日书 记 员 单 连 辉
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781执异40号申请执行人钱玉山，男，1960年2月15日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇京城村，身份证号码2223031960********。申请执行人杨影，女，1959年7月23日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇京城村，身份证号码222303195907234229.被执行人杨建，男，1963年10月5日生，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇京城村，身份证号码2207021963********。被执行人杨海申，男，1984年10月5日生，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇京城村，身份证号码220724198410056012.被执行人申清，女，1964年2月23日生，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇京城村，身份证号码220724196402236022.被执行人夏岩，女，1983年6月5日生，汉族，个体，现住弓棚子镇京城村，身份证号码220724198306050227.案外异议人杨丽芳，女，1982年9月20日生，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市和平区长白岛格林生活坊*期**号楼22_2。身份证号码220724198209206023.申请执行人钱玉山、杨影与被执行人杨建、杨海申、申清、夏岩民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月20日作出（2016）吉0781执1017-1号执行裁定书，裁定查封被执行人杨海申所有的吉J95D**号车辆车籍档案，并扣押车辆。案外异议人杨丽芳于２０１６年7月1日向本院提出异议，以车辆是用被执行人杨海申之名购买的，所有权应为自己所有为由，请求人民法院解除对该车辆的查封、扣押。本院于2016年9月6日进行了听证审查，申请执行人杨影到庭参加听证，被执行人杨建、杨海申、申清、夏岩，案外异议人经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查完毕。案外异议人未向法庭提供的证据。申请执行人未向法庭提供证据。被执行人未向法庭提供证据。经听证及调执行卷宗查明，申请执行人钱玉山、杨影与被执行人杨建、杨海申、申清、夏岩民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中于2016年6月20日作出（2016）吉0781执1071-1号执行裁定书，查封被执行人杨海申的吉J95D**号车辆的车籍档案。在庭审中案外异议人未向本庭提供证据证明该车辆属自己所有。本院认为，案外异议人杨丽芳主张解除法院查封、扣押被执行人杨海申的吉J95D**号车辆的车籍档案。因案外异议人未能向本院提供证据证实该车属于案外异议人杨丽芳所有，证据不足。故本院查封及扣押杨海申的车辆不无不当。故对案外异议人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：驳回案外异议人杨丽芳的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  张雪峰人民陪审员  王洪丽人民陪审员  刘丽红二〇一六年九月八日本件与原本核对无异书 记 员  单连辉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初4109号原告:陈金凤,女,1993年5月21日出生,汉族,天津市东五电子有限公司职工,住天津市津南区。委托诉讼代理人:陈玉奎,天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈丽莎,天津同华律师事务所律师。被告:徐振祥,男,1975年7月28日出生,汉族,农民,住天津市津南区。原告陈金凤与被告徐振祥财产返还纠纷一案,本院于2016年6月23日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈金凤之委托代理人陈玉奎、陈丽莎、被告徐振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金凤向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告垫付的车款150000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告系原告丈夫倪道超的表叔,2015年10月被告购买车牌号为津N×××××号帕萨特小轿车,原告替被告垫付车款150000元,该款项被告至今未归还给原告。为维护原告的合法权益,原告提起诉讼。被告徐振祥辩称,诉争车辆不是被告徐振祥的,被告徐振祥原有面包车一辆,陈金凤与倪道超因没有购车指标,就使用被告的面包车置换并由陈金凤与倪道超出资购买了诉争车辆,倪道超表示因使用被告的车进行置换,等他们结婚后给被告一定数额的金钱,但一直没给。诉争车辆的行驶证为被告的名字,但车在倪道超处,车不是被告的,与被告无关,不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交的证据,本院依法组织了质证,对当事人无异议的证据本院予以确认,并在卷佐证。本院根据认定的证据,结合庭审情况,确认如下事实:原告陈金凤与案外人倪道超系夫妻关系。被告徐振祥系倪道超表叔。原告陈金凤与倪道超因结婚欲购车,但没有购车指标,于2015年10月使用被告徐振祥的一辆面包车置换并出资购买了车牌号为津N×××××号帕萨特牌小轿车,该车登记在被告徐振祥名下。被告徐振祥认可该车不属于其所�,只是用其原有车辆进行的置换,所以登记在其名下。另查,倪道超陈述因没有购车指标,诉争车辆确系由被告原有车辆置换的,登记在徐振祥的名下。倪道超给付原告彩礼款200000元,购车时原告使用其中的150000元交纳了部分车款,其余的款项由倪道超出资,津N×××××号帕萨特牌小轿车应属于倪道超所有。在置换车时承诺在婚后给徐振祥钱,但一直没给。庭审中,原告陈述在原告与倪道超登记后,尚未在一起共同生活期间,倪道超与原告说有一个亲戚要买车,从原告处拿点钱,陈金凤就和倪道超及其他几个人去4S店购买车辆,陈金凤将其卡内的150000元转入4S店账户。原告称其不认识被告,诉争车辆一直由被告使用。本院认为,根据法律相关规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张�,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的证据只能证明购买诉争车辆从原告账户内支付150000元,但不能证明系为被告垫付,诉争车辆虽登记在被告徐振祥名下,根据倪道超陈述,诉争车辆不属于被告所有,被告亦认可该车辆并非其所有,且该车一直未在被告处,故对原告主张被告返还150000元,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告陈金凤的诉讼请求。案件受理费1650元,由原告陈金凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一六年九月二十一日书记员  林鹏志速录员  张喜娟
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执738号之一申请人四川新时代国珍日用品销售有限公司，住所地南充市高坪区。被执行人易思，女，汉族，1984年5月22日生，住南充市顺庆区。本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初2206号民事调解书，于2016年5月9日受理了四川新时代国珍日用品销售有限公司申请执行易思民间借贷纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书，因查封被执行人的财产暂不具备执行完毕条件，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、四川新时代国珍日用品销售有限公司、易思民间借贷纠纷一案，执行标的为150万元及利息，尚未实现的债权为150万元及利息，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的制。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 陈   鲲审判员 桂 芳 彪审判员 何   燃二〇一六年九月十八日书记员 刘军（代）
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初1924号原告:张某某，男，生于1983年8月21日，汉族，大专文化。被告:解某某，女，生于1987年1月20日，汉族，中专文化。原告张某某诉被告解某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告张某某于2016年9月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。代理审判员  樊丽萍二〇一六年九月十九日书 记 员  李 凯
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执恢字第00016号申请执行人郭志生，男，1949年8月13日出生，汉族，住所地新立镇。被执行人刘英春，地址新立镇莲花村。被执行人王立国，地址新立镇莲花村。郭志生与刘英春、王立国借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2007年10月16日作出的2007榆民初字第2304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘英春、王立国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭志生向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘英春、王立国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭志生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘英春、王立国新的财产线索，申请执行人郭志生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一六年九月八日书 记 员  李国钊
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初1924号原告：薛某甲，男，1969年6月21日出生，汉族，小学文化。被告：韩城市西庄镇薛村村民委员会。负责人：薛某乙，系该村村委会主任。被告：韩城市西庄镇薛村村民委员会第二村民小组。负责人：李某某，系该村民小组组长。本院在审理原告薛某甲诉被告韩城市西庄镇薛村村民委员会、韩城市西庄镇薛村村民委员会第二村民小组确认协议无效纠纷一案中，原告薛某甲于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告薛某甲撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告薛某甲负担。审判员  王泰杰二〇一七年八月二十八日书记员  同田兴
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛非执字第00154号申请人呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司。被执行人刘栋君，男。被执行人张立强，男。被执行人张荣静，女。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月十七日书 记 员  于立俊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初6761号原告:刘一×。被告:王××。原告刘一×与被告王××离婚纠纷一案,本院于2016年7月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判准原告与被告离婚;2、婚前个人财产归各自所有,依法分割夫妻共同财产;本案诉讼费由原告承担。事实和理由:原告与被告于1990年经人介绍相识并确立恋爱关系,1991年5月举办婚礼并同居生活,农历××××年××月××日生育一子现已成年并参加工作。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般,随着时间的推移,夫妻感情渐渐出现裂痕,常因生活琐事发生争吵,彼此无信任感,越发难以沟通。特别是原告生病期间,被告对原告不闻不问,使原告感受不到婚姻家庭的温暖。夫妻已分居将近三年,无和好表示。综上,原、被告虽共同生活已有二十多年,但至今未建立起真挚的夫妻感情,夫妻矛盾冲突不断,感情裂痕进一步加剧,夫妻和好已根本不可能。原告为了更为合法、有效地解除与被告的婚姻关系,特提起离婚诉讼,请求支持原告上述诉请。被告辩称,原告所诉相识、恋爱、结婚、生育子女情况属实。被告认为夫妻双方感情很好,原告生病期间被告进行照顾,并送原告就医输液。因此被告不同意与原告离婚,不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原、被告于1990年经人介绍相识并确立恋爱关系,1991年5月举办婚礼并同居生活,农历××××年××月××日生育一子刘二×,现已成年独立生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。结婚时,被告没有陪嫁物品,婚后双方无存款。对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。双方在共同财产、共同债权、共同债务等事实问题上有争议,但双方均未提交相关证据证明各自的主张。本院认为,原、被告系自主婚姻,结婚时间较长,婚姻基础较好。双方发生矛盾时应互相谦让沟通解决,共同搞好夫妻关系。原告应从家庭利益出发,珍惜夫妻感情,不应草率离婚。此案因调解未果,故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:驳回原告刘一×的离婚诉讼请求,不准予离婚。案件受理费200元,减半收取计100元,由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇一六年九月十九日书记员  佟树怀附:本判决依据的法律法规《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。有下列情形之一,调解无效的,应准予离婚:(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪,另一方提出离婚诉讼的,应准予离婚。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初2494号原告：常平良，男，1959年8月19日生，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。被告：周东升，男，1982年10月30日生，长春市人，现住长春市高新区。委托代理人苏雨，男，1986年2月7日生，长春市人，现住长春市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司。法定代表人高世平。委托代理人刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。原告常平良与被告周东升、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理，依法由审判员邹淑芳独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告常平良委托代理人鞠文华，被告周东升委托代理人苏雨，被告人保公司委托代理人刘贺楠到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。常平良诉称：2016年4月4日13时30分许，周东升驾驶吉X号小型越野客车，由通化市经集锡公路往集安方向行驶，行至通化市东昌区集锡公路金厂六队岔路口附近，由于违反超车规定与相对方向常平良驾驶的吉XX小型普通客车相撞，造成车辆受损。经过交警部门认定，此次事故，周东升负主要责任，常平良负次要责任。后常平良对车辆损失进行了鉴定，鉴定车辆损失金额为82187元，鉴定费4200元。吉X号车辆在人保公司投保交强险和商业险，其中交强险已经赔付2000元。现依法诉至法院，要求判令周东升赔偿常平良损失84387元，人保公司在保险范围内承担责任。周东升辩称：按照保险公司的标准赔付。人保公司辩称：一是根据保险合同，保险公司要核实吉X号车投保情况及驾驶员驾驶情况，依据保险单在保险范围内承担保险责任。二是周东升在此次事故中负主要责任，依据保单记载的责任份额，人保公司承担70%的赔偿责任，三是对于原告主张的赔偿项目及数额结合证据情况，对车损原告应当提交车辆损失鉴定报告、维修明细及发票，否则不予赔付。鉴定费、诉讼费不在保险范围之内，不予赔付。经审理查明：2016年4月4日13时30分许，周东升驾驶吉X号小型越野客车，由通化市内经集锡公路往集安方向行驶，行至通化市东昌区集锡公路金厂六队岔路口附近，由于违反超车规定与相对方向常平良驾驶的未确保安全行驶的吉XX小型普通客车相撞，造成周东升、常平良受伤、车辆受损的道路交通事故。此次事故，周东升负主要责任，常平良负次要责任。吉X号车在人保公司投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险（责任限额为20万元，含不计免赔）。周东升与常平良约定此次事故超过交强险范围内的费用，周东升承担80%的责任，常平良承担20%的责任。经评估鉴定，吉XX号车辆的车辆损失为82187元，鉴定费4200元。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车保险代抄单、道路交通事故损害赔偿调解书、鉴定费发票、保险公估报告、人保公司机动车第三者责任保险条款。根据常平良的诉讼请求和周东升、人保公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：二被告是否应该赔付原告经济损失及数额应为多少？本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”的规定，对常平良的车辆损失周东升应当予以赔付。对车辆损失82187元，周东升无异议，人保公司未在指定期限内向本院提出司法鉴定，也未向本院提交相反证据予以证明，故对常平良车辆损失82187元，本院予以认可。因人保公司在机动车交通事故强制责任保险项下的财产损失险额内已经赔付2000元，故车辆损失应为80187元，根据人保公司机动车第三者责任保险条款规定，对该项损失，因周东升负此次事故的主要责任，所以在机动车第三者保险限额内承担80187元*70%=56130.90元，剩余80187元-56130.90元=24056.10元，依据常平良与周东升的约定，周东升承担24056.10元*80%=19244.88元。鉴定费4200元属于常平良因此次事故产生的损失，周东升应予赔偿。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决生效之日起立即赔偿原告常平良车辆损失56130.90元；二、被告周东升于本判决生效之日起立即赔偿原告常平良车辆损失19244.88元及鉴定费4200元，共计23444.88元。三、驳回原告常平良的其他诉讼请求。一审案件受理费954元，由被告周东升承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邹淑芳二〇一六年九月十四日书记员  王洪鑫
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第4629号原告：郭凤雷，男，住址：河北省保定市南市区。委托代理人：田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：于大海，男，住址：吉林省双辽市东明镇。原告郭凤雷与被告于大海民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人田立斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年10月10日，被告向原告借款15万元，还款日期为2013年12月30日。原告已经将该笔借款交付给被告，被告到还款日期拒绝还款，被告未按合同约定日期还款，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告借款15万元及利息（从2013年12月30日计算至给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告未予答辩。经审理查明：2013年10月10日，原、被告签订《借款协议》一份，主要内容为：“一、于大海向郭凤雷借款人民币15万元，于大海收到借款时，出具借条一份；二、于大海于2013年12月30日前还清全部借款，如未按规定日期还款，逾期之日起，按欠款金额的日千分之八支付违约金。”同日，原告将15万元以现金的方式交付给被告，被告向原告出具一张15万元的借条。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告向其催要，被告在2014年1月18日向原告出具承诺书一份，承诺在2014年3月15日前还清15万元的借款。但至今，被告仍一直未偿还原告借款。以上事实的认定，有借款协议、借条、承诺书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，各方均应按合同约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，根据借款协议以及借条的内容，原告向被告提供了借款，被告理应按照约定在2013年12月30日前偿还借款，现被告一直未偿还原告15万元借款，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。因被告未按合同约定时间还款，实属违约，原告要求其支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持，但借款协议中约定的按日千分之八的计算标准过高，应予调整，被告应按照年利率24%给付逾期利息。综上：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告于大海于本判决生效后十日内偿还原告郭凤雷借款15万元；二、被告于大海于本判决生效后十日内支付原告郭凤雷15万元借款的逾期利息（从2013年12月31日起算，至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 雪审 判 员  王 英代理审判员  何海英二〇一六年九月三十日书 记 员  王英烁本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第4629号原告：郭凤雷，男，1985年11月21日出生，汉族，住址：河北省保定市南市区。委托代理人：田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：于大海，男，1980年8月28日出生，汉族，住址：吉林省双辽市。原告郭凤雷与被告于大海民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人田立斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年10月10日，被告向原告借款15万元，还款日期为2013年12月30日。原告已经将该笔借款交付给被告，被告到还款日期拒绝还款，被告未按合同约定日期还款，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告借款15万元及利息（从2013年12月30日计算至给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告未予答辩。经审理查明：2013年10月10日，原、被告签订《借款协议》一份，主要内容为：“一、于大海向郭凤雷借款人民币15万元，于大海收到借款时，出具借条一份；二、于大海于2013年12月30日前还清全部借款，如未按规定日期还款，逾期之日起，按欠款金额的日千分之八支付违约金。”同日，原告将15万元以现金的方式交付给被告，被告向原告出具一张15万元的借条。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告向其催要，被告在2014年1月18日向原告出具承诺书一份，承诺在2014年3月15日前还清15万元的借款。但至今，被告仍一直未偿还原告借款。以上事实的认定，有借款协议、借条、承诺书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，各方均应按合同约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，根据借款协议以及借条的内容，原告向被告提供了借款，被告理应按照约定在2013年12月30日前偿还借款，现被告一直未偿还原告15万元借款，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。因被告未按合同约定时间还款，实属违约，原告要求其支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持，但借款协议中约定的按日千分之八的计算标准过高，应予调整，被告应按照年利率24%给付逾期利息。综上：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告于大海于本判决生效后十日内偿还原告郭凤雷借款15万元；二、被告于大海于本判决生效后十日内支付原告郭凤雷15万元借款的逾期利息（从2013年12月31日起算，至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 雪审 判 员  王 英代理审判员  何海英二〇一六年九月三十日书 记 员  王英烁本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初6851号原告：李芸锋，男，汉族，1991年9月6日出生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：张爱，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：彭东伟，男，汉族，1987年4月27日出生，住重庆市渝中区。原告李芸锋与被告彭东伟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李芸锋的委托诉讼代理人张爱、刘浏到庭参加了诉讼，被告彭东伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李芸锋向本院提出诉讼请求：判令彭东伟偿还李芸锋借款10万元，并支付以10万元为基数，从2015年10月25日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。事实及理由：2013年10月22日，彭东伟因资金困难向案外人吴玲借款10万元，借款期限2013年10月22日至2013年12月22日，吴玲依约向彭东伟支付该笔借款。2015年1月20日，吴玲将前述借款债权转让给李芸锋并签订了《债权转让协议》，由彭东伟另行向李芸锋出具《借条》。2015年1月21日，彭东伟向李芸锋出具《借条》，其中明确彭东伟因个人资金周转困难向李芸锋借款10万元，借款日期为2015年1月21日至2015年10月24日。现借款期限早已届满，彭东伟仍未归还借款，李芸锋多次催收未果，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。被告彭东伟未答辩。经审理查明，2013年10月21日，吴玲向彭东伟转账支付10万元。2013年10月22日，彭东伟向吴玲出具《借条》，载明：今本人彭东伟因生意资金周转困难，向吴玲借得10万元，借款周期为2013年10月22日至2013年12月22日。2015年1月20日，吴玲与李芸锋签订《债权转让协议》，约定：鉴于彭东伟于2013年10月22日向吴玲借款10万元，截止目前未偿还。吴玲拟将前述债权转让给李芸锋，李芸锋同意接受上述债权；吴玲确保对彭东伟享有的债权的合法性、真实性，并同意至本协议签署之日起将该债权转让给李芸锋；吴玲负责通知彭东伟该债权转让的事实，并协助李芸锋取得由彭东伟出具的借款凭证，本协议一经签订，吴玲不得再对上述债权享有权利。2015年1月21日，彭东伟向李芸锋出具《借条》，载明：今彭东伟因个人资金周转困难向李芸锋借得10万元，依此为据，借款日期为2015年1月21日至2015年10月24日止。2016年4月26日，李芸锋提起本案诉讼。上述事实，有《借条》、中国建设银行个人活期明细表、《债权转让协议》等证据和当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴玲向彭东伟出借了10万元后，彭东伟向吴玲出具了《借条》，约定了还款期限。嗣后，吴玲将债权转让给李芸锋，彭东伟向李芸锋出具了《借条》，因此，本院认定彭东伟应按照《借条》的约定在2015年10月24日前向李芸锋偿还借款10万元。彭东伟经本院合法传唤，未到庭抗辩并举示证据证明其按约还款，故本院认定彭东伟未向李芸锋还款，构成违约，李芸锋要求彭东伟偿还借款10万元，未违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。双方未约定利息，彭东伟在还款期限届满后，未按约还款，李芸锋要求彭东伟支付从逾期之日即2015年10月25日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。彭东伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭东伟在本判决生效之日起十日内偿还原告李芸锋借款10万元，并支付以10万元为基数，从2015年10月25日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2361元，公告费300元，共计2661元，由被告彭东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年九月二十九日书 记 员  曾德宁
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初370号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人崔某某，出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市南关区平泉路**号百兴楼上*单元***室。因本案于2015年4月1日被长春市公安局南关区分局取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】390号起诉书指控被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、代理检察员宋可、被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人崔某某于2010年8月20日，在长春市兴业银行申请办理信用卡一张，卡号为：×××号，后崔某某持该卡进行透支消费，并于2014年7月13日起不再还款。后兴业银行多次催收，崔某某仍不还款。截至2015年4月1日兴业银行报案之日，崔某某共拖欠兴业银行本金人民币17986.5元。案发后，崔某某将上述欠款全部还清。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、信用卡申请单及身份证复印件、信用卡交易明细、信用卡催收记录、信用卡本金表、情况说明、报案材料、结清证明、证人王某某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某利用信用卡恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控崔某某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于崔某某在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚，又鉴于崔某某在案发后能够积极赔偿被害单位的经济损失，且对其适用缓刑不致于再发生社会危害，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下:被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  张大石人民陪审员  李惠茹二〇一六年九月十八日书 记 员  王姝舒
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0405执469号申请执行人:龚某。被执行人:古某、广东省佛山市某公司。本院受理的龚某与古某、广东省佛山市某公司工资争议一案，在执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第148号仲裁裁决书中，现被执行人广东省佛山市某公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第148号仲裁裁决书已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志斌审 判 员  秦 琦代理审判员  陈锦炎二〇一六年九月一日书 记 员  吴 丹
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初5728号原告段再文,女,1992年4月10日生,汉族,天津市静海区人,现住天津市静海区。委托代理人段金波(原告之父),男,1957年6月14日生,汉族,天津市静海区人,现住天津市静海区。被告天津市星达塑料包装有限公司,地址天津市静海区唐官屯镇靳官屯村。法定代表人闫家骥,职务经理。本院于2016年8月23日立案受理原告段再文与被告天津星达塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案后,现被告天津星达塑料包装有限公司因非法吸收公众存款被天津市公安局静海分局立案侦查,故依据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定,裁定如下:该案移送天津市公安局静海分局处理。原告预交案件受理费650元予以退还。审判员  肖印明二〇一六年九月三十日书记员  林志浩
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0182民初2437号原告郑文捷，女，1969年1月13日出生，汉族，住长乐市。被告高峰，男，1975年3月20日出生，汉族，户籍地长乐市，现住址。原告郑文捷与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑文捷到庭参加诉讼；被告高峰经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文捷诉称，原、被告曾系同事关系。2010年始，被告高峰以投资需资金为由，多次向原告借款共计320000元，约定借款月利率1.2%。2014年1月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款320000元，约定月息1.2%，并由被告出具借条一张。后原告曾多次向被告催讨借款本息，均无果。故诉请判令被告高峰偿还借款本金320000元及利息（利息按月利率1.2%计，从2014年1月1日起计至还款之日止，暂算至2016年3月份止的利息为103680元）。原告向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告身份。2、经与原件核对无异的借条复印件1份，以此证明被告高峰于2014年1月1日向原告借款320000元并约定月息1.2%的事实。被告高峰未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。本院对上述证据分析认为，被告高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，应采信作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：2010年至2013年12月间，被告高峰以投资需资金为由，曾多次向原告郑文捷借款。原告共将借款320000元现金给付被告。2014年1月1日，被告高峰出具借条一张，确认向原告借款320000元的事实。借条载明“今借到郑文捷人民币叁拾贰万（320000）元整，月息1.2%，每三个月付息。借款人高峰，2014年1月1日”。借条中，双方对借款期限未作约定。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2016年3月14日诉至本院。本院认为，原告郑文捷与被告高峰之间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以随时要求被告还款。被告高峰作为债务人，依法负有偿还借款本金320000元的义务。故原告要求被告高峰偿还借款320000元，依法予以支持。原、被告借条中约定按月利率1.2％支付利息，符合法律规定，应予保护。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑文捷借款320000元，并按月利率1.2%向原告支付自2014年1月1日起计至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7655元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑家峰审 判 员  陈旭辉人民陪审员  谢国平二〇一六年九月十三日书 记 员  李立部本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民初112号原告:天津天极投资咨询有限公司,住所地天津市和平区新华路210号。法定代表人:殷彤,经理。委托诉讼代理人:高明,天津天鼎律师事务所律师。被告:上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司,住所地上海市奉贤区汇丰北路699号。法定代表人:姚原,董事长。被告:铭源医疗发展有限公司(MINGYUANMEDICAREDEVELOPMENTCOMPANYLIMITED),住所地香港干诺道中200号信德中心西座26楼2604室。法定代表人:林炳昌,董事局主席。委托诉讼代理人:严义明,上海严义明律师事务所律师。委托诉讼代理人:司马炜娜,上海严义明律师事务所律师。被告:天津红鬃马科技发展有限公司,住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦四层。法定代表人:赵超,经理。原告天津天极投资咨询有限公司与被告上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司、被告铭源医疗发展有限公司(MINGYUANMEDICAREDEVELOPMENTCOMPANYLIMITED)、被告天津红鬃马科技发展有限公司票据纠纷一案,本院于2016年2月2日立案后,依法进行审理。天津天极投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司、被告天津红鬃马科技发展有限公司共同支付原告商业承兑汇票金额30000000元,判令被告铭源医疗发展有限公司(MINGYUANMEDICAREDEVELOPMENTCOMPANYLIMITED)承担连带担保责任;2、判令被告上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司依法支付原告自退票日至实际支付之日的利息;3、诉讼费由三被告承担。事实和理由:2013年10月18日原告自背书人在被告天津红鬃马科技发展有限公司取得其背书的编号为20965677票据、出票人为上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司、担保人为被告铭源医疗发展有限公司(MINGYUANMEDICAREDEVELOPMENTCOMPANYLIMITED)的商业承兑汇票后,原告于2014年1月5日将其背书给案外人天津市响缘典当有限公司。该公司委托天津农商银行北辰中心支行进行收款。该银行通知案外人,被告上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司账户无足额款项后,将上述票据及相关单据退回案外人。案外人将上述汇票返还原告,由原告向票据义务人主张权利。本院经审查认为,本案为票据纠纷,票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十条,连续背书的第一背书人应当是在票据上记载的收款人,最后的票据持有人应当是最后一次背书的被背书人。本案中,涉案票号为20965677,出票人为上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司,连续背书的第一背书人在票据上记载的收款人为天津红鬃马科技发展有限公司,最后一次背书的被背书人为天津市响缘典当有限公司,该涉案票据的持票人应为天津市响缘典当有限公司,原告主张票据权利的主体不适格。而且,本案原告主张的事实亦没有持票人首先向付款人行使付款请求权的相关事实证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回天津天极投资咨询有限公司的起诉。一审案件受理费191800元,退还天津天极投资咨询有限公司。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  白玉明代理审判员  施小雪人民陪审员  刘士忠二〇一六年九月二十六日书 记 员  庞 振
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初5109号原告:简晓华,男,1969年3月9日出生,回族,住天津市河北区。被告:天津华润万家生活超市有限公司,住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人:沈彤,该公司董事长。委托诉讼代理人:张偲琦,该公司法律事务部职员。被告:天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司,住所地天津市河东区卫国道与天山路交口。负责人:曾志鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人:张偲琦,该公司法律事务部职员。原告简晓华与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告简晓华、被告天津华润万家生活超市有限公司(以下简称“华润公司”)的委托代理人张偲琦、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司(以下简称“华润卫国道分公司”)的委托代理人张偲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓华向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告人民币1000元,退还货款5.04元,共计1005.04元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2016年7月16日在被告华润卫国道分公司处购买“燎原绿色土豆”1盒,价款5.04元。该商品只有包装日期而没有保质日期,违反了《农产品包装和标识管理办法》、《农产品质量安全法》、《中华人民共和国食品安全法》的有关规定,故提起诉讼。被告华润公司、华润卫国道分公司辩称,不同意原告的诉讼请求,被告销售的商品没有质量问题,被告确实卖过此类商品,但原告没有证据证明本案涉诉产品是在被告处购买,且没有强制性规定要求要标注保质期。本院经审理认定事实如下:2016年7月16日,原告在被告华润公司下属分公司华润卫国道分公司处购买“燎原绿色土豆”1盒,花费5.04元。该商品外包装载明包装日期为2016年7月16日,保质日期处未有标注。该商品外包装上印有“绿色食品”标志,载明的生产商为寿光市田苑果菜生产有限公司。被告提交的绿色食品证书显示,生产商为寿光市田苑果菜生产有限公司的产品名称为马铃薯的产品符合绿色食品A级标准,被认定为绿色食品A级产品,许可使用绿色食品标志。对于以上事实,本院予以确认。本院认为,现原告提供的证据可以证实本案涉诉商品为被告华润卫国道分公司售出。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定“供食用的源于农业的初级产品(以下称食用农产品)的质量安全管理,遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定”。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品,按照规定应当包装或者附加标识的,须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容;使用添加剂的,还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定”,《农产品包装和标识管理办法》第七条规定“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人,用于销售的下列农产品必须包装:(一)获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品,但鲜活畜、禽、水产品除外。(二)省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的,可以不再另行包装”的规定,原告购买的标有“绿色食品”标志的“燎原绿色土豆”属于必须进行包装的产品,且在产品的包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容,现本案涉诉产品并未标注保质期。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元”,考虑二被告作为专业的商品销售者,没有尽到上述义务,确实存在过错,故原告请求判令被告退回涉案商品货款并给予十倍赔偿金的诉讼请求,本院予以支持。本案被告华润卫国道分公司系被告华润公司的分公司,不具有法人主体资格,不能独立承担民事责任,故本案的民事责任应由被告华润公司承担。综上所述,原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,原告简晓华将购买的“燎原绿色土豆”1盒退回被告天津华润万家生活超市有限公司,被告天津华润万家生活超市有限公司在收到原告简晓华退回上述产品的同时退还原告简晓华货款5.04元;二、本判决生效之日起十日内,被告天津华润万家生活超市有限公司给付原告简晓华赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  袁媛二〇一六年九月九日书 记 员  张妍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执异138号申请执行人：丁秀菊，女，1943年2月4日出生。委托诉讼代理人：王玉江（丁秀菊之夫），男，1939年1月25日出生。委托诉讼代理人：徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。被执行人：北京亿博通投资有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼8层910室。法定代表人：潘振杰。第三人：潘振杰，男，1957年6月22日出生。本院在执行丁秀菊申请执行北京亿博通投资有限公司（以下简称亿博通公司）民间借贷纠纷一案中，丁秀菊以亿博通公司不能履行生效法律文书确定的义务，潘振杰系亿博通公司股东，且未按公司章程约定进行出资为由申请追加潘振杰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人丁秀菊称，因潘振杰系被执行人亿博通公司的股东，存在注册资金出资不实的情形，因此请求法院追加潘振杰为本案被执行人。具体事实和理由为：根据我方从北京市工商行政管理局丰台分局查询到的被执行人亿博通公司的工商档案，亿博通公司的注册资本为1000万元人民币，潘振杰系亿博通公司的股东之一，其认缴的出资额为190万元。根据企业章程规定，企业设立时潘振杰应出资20%，2015年6月21日时应出资剩余80%。但截至目前，潘振杰实缴出资额仅为38万元，并未将剩余80%出资额出资到位，其存在出资不实的情形。另，被执行人亿博通公司已于2012年10月被北京丰台工商分局吊销营业执照，无可供执行的财产，无能力履行（2014）丰民初字第06867号民事判决书。因此请求法院追加潘振杰为本案被执行人。为证明其主张，申请执行人丁秀菊向本院提交了以下证据材料：1.企业名称预先核准通知书。证明潘振杰系被执行人亿博通公司的股东之一。2.投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况及亿博通公司章程。证明潘振杰认缴出资额为190万元，出资方式为货币，公司设立时实际缴付出资额38万元，剩余152万元应于2015年6月21日缴付。3.北京润鹏冀能会计师事务所出具的验资报告书。证明截至2010年6月18日止，潘振杰认缴注册资本190万元，本期认缴资本38万元，实收资本38万元。4.北京市工商行政管理局丰台分局对亿博通公司出具的行政处罚决定书。证明工商档案中无潘振杰后续出资的相关备案，潘振杰未按照公司章程的规定实际出资完毕。5.中国农业银行北京市丰台区支行菜户营分理处出具的调查令（回执）。该回执显示，亿博通公司于2010年6月18日在我行开立验资户，出资人冷筠20万元，刘艳萍20万元，潘振杰38万元，杨晓龙20万元，该户于2010年7月16日销户，资金划至工商银行搜宝商务中心支行，账号×××。证明亿博通公司验资户的注资情况及资金后续流向。本院查明，丁秀菊与亿博通公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）丰民初字第06867号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告北京亿博通投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁秀菊借款249750元。二、被告北京亿博通投资有限公司于本判决生效之日起十日内按每日万分之三的标准给付原告丁秀菊逾期滞纳金（逾期滞纳金计算方式见清单）三、驳回原告丁秀菊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047元，由被告北京亿博通投资有限公司负担2300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京亿博通投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。丁秀菊于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第01321号。2015年6月8日，本院作出（2015）丰执字第1321号执行裁定书，载明本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人亿博通公司可供执行的财产线索，申请执行人丁秀菊亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。裁定本院（2015）丰执字第1321号案的本次执行程序终结。另查，根据亿博通公司的工商查询档案显示，亿博通公司的投资人为：冷筠、刘燕萍、潘振杰、杨晓龙、淄博源鑫投资有限公司。亿博通公司的注册资本为1000万元，其中，潘振杰认缴注册资本为190万元，出资方式为货币；亿博通公司设立时，潘振杰实际缴付情况为出资额38万元，出资方式为货币；分期缴付情况为2015年6月21日，缴付出资额152万元，出资方式为货币。2010年6月22日，北京润鹏冀能会计师事务所出具的编号为京润（验）字[2010]第211629号的《验资报告》显示：根据协议、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为人民币1000万元，由股东淄博源鑫投资有限公司、潘振杰、冷筠、杨晓龙、刘燕萍分二期于2015年6月21日之前缴足。本次出资为首次出资，出资额为人民币200万元，应由淄博源鑫投资有限公司、潘振杰、冷筠、杨晓龙、刘燕萍于2010年6月22日缴纳。潘振杰实缴人民币38万元，占注册资本的3.8%，于2010年6月18日缴存北京亿博通投资有限公司（筹）在中国农业银行北京市丰台区支行菜户营分理处开立的人民币临时存款账户327702账号内。2016年7月28日，北京市丰台区支行菜户营分理处向我院出具的调查令回执显示：“北京亿博通投资有限公司于2010年6月18日在我行开立验资户，……该户于2010年7月16日销户，资金划至工商银行搜宝商务中心支行，账号×××”。2016年9月7日，中国工商银行股份有限公司北京搜宝商务中心支行向我院出具的《协助查询存款通知书（回执）》显示，账号为×××的账户为亿博通公司基本户。该账户交易明细显示，2010年7月16日，亿博通公司从账号为327702，即亿博通公司在中国农业银行北京市丰台区支行菜户营分理处开立的人民币临时存款账户内，向该银行账户汇款2000529.41元，内容摘要为划资本200万。2010年11月27日，潘振杰向该银行账户汇入45000元，内容摘要为实时清算。除上述转账外，自账户开立至销户，潘振杰未向该账户汇入其他款项。2014年4月4日，该账户销户。再查，2012年10月15日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字（2012）第D19673号行政处罚决定书，决定吊销亿博通公司的营业执照。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实，可以裁定追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，被执行人亿博通公司无财产清偿债务，潘振杰作为亿博通公司设立时的股东，其认缴注册资本190万元。潘振杰在首期缴付38万元注册资金后，未按照亿博通公司章程的规定，于2015年6月21日之前将剩余152万元注册资金缴付完毕，存在对亿博通公司出资不实的情形，符合追加被执行人的法定情形。因此，申请执行人丁秀菊的追加申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：追加潘振杰为本院（2015）丰执字第01321号执行案件的被执行人。潘振杰在注册资金不实的一百五十二万元范围内，以（2014）丰民初字第06867号民事判决书确定的北京亿博通投资有限公司应履行而未履行的债务为限，对丁秀菊承担清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇代理审判员     贺宝刚代理审判员     李琳琳二〇一六年九月二十八日书记 员代  航 英
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2773号原告：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区。法定代表人：丁惠华，董事长。委托代理人：孔侨，男，系资阳雁江农村合作银行老鹰分理处主任。委托代理人：王兰，女，系资阳雁江农村合作银行风险管理部员工。被告：叶家宁，男，1976年3月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，。被告：李倩，女，1986年4月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：资阳市兴建市政工程有限责任公司，住所地资阳市晶鑫一巷一号。法定代表人：叶家宁，董事长。三被告委托代理人：ＸＸ，男，系四川中超律师事务所律师。原告资阳雁江农村合作银行与被告叶家宁、李倩、资阳市兴建市政工程有限责任公司金融借款合同一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳雁江农村合作银行委托代理人孔侨、王兰、被告叶家宁、李倩、资阳市兴建市政工程有限责任公司之委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、判决被告一、被告二偿还原告借款本金240万元及利息、罚息（利息是从2015年9月21日起至2017年3月18日止按照合同约定计收利息，罚息是贷款到期之日2017年3月18日至贷款还清之日止按照合同约定计收罚息）；2、请求判令被告三承担抵押担保责任，原告就被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、请求判令本案原告为实现债权所发生的诉讼费由被告一、被告二承担。事实及理由：被告一、二系夫妻关系。被告一于2015年3月19日与原告分支机构老鹰分理处签订了《个人借款合同》，借款金额240万元，期限为两年，还款时间为2017年3月18日。贷款利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮100%，执行月利率9.58333‰，按季结息，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告三与原告签订了《抵押合同》，提供位于资阳雁江区雁江镇晶鑫街一巷一号的仓库及办公用房为被告一、二上述借款提供抵押担保，产权证号为xxxx-066022、xxxx-066018、xxxx-066020、xxxx-066019、xxxx-066021；国土证号xxxx-423518、xxxx-423517、xxxx-423516、xxxx-423519、xxxx-4235**，他项权证为2015031903893。发放贷款后，被告一、二偿还了截止2015年9月20日的利息及2015年9月21日至2015年12月20日期间的部分利息859.47元后未再偿还任何借款本息，经原告多次催收未果，故起诉至人民法院。被告叶家宁、李倩、资阳市兴建市政工程有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原告与被告签订的《个人借款合同》中约定，借款期限为2015年3月19日至2017年3月18日。现借款期限虽未届满，但被告对借款利息已多次逾期构成违约。根据合同约定，原告可提前宣布借款到期，要求被告叶家宁、李倩偿还借款本息。因原告于2016年8月10日向本院起诉，因此原告起诉之日可视为原告宣布借款提前到期之日。故借款的逾期利息可从借款宣布到期之日次日计算即从2016年8月11日起算，但因原告当庭表示放弃部分逾期利息，且三被告对原告的诉讼主张均无异议，因此本院对原告要求被告偿还借款本金240万元及、罚息（利息是从2015年9月21日起至2017年3月18日止按照合同约定计收利息，罚息是贷款到期之日2017年3月18日至贷款还清之日止按照合同约定计收罚息）的诉讼主张予以支持。对原告要求被告三承担抵押担保责任，原告就被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶家宁、李倩于本判决生效后十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款本金240万元及利息（从2015年9月21日起以240元为本金按合同约定的借款利率计算至本息付清之日止，应扣除已偿还的利息859.47元）。二、被告叶家宁、李倩未在2017年3月18日前还清上述第一项借款本息，则罚息从2017年3月19日起以未还本金为基数按照合同约定的罚息利率计算至本息付清之日止。三、原告资阳雁江农村合作银行就上列第一项、第二项、债权对被告资阳市兴建市政工程有限责任公司位于资阳市雁江镇晶鑫街一巷一号的仓库及办公用房五处（他项权证为：房他证资阳字第201503190xx**号）的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告叶家宁、李倩、资阳市兴建市政工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,000元，由被告叶家宁、李倩、资阳市兴建市政工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  向杰二〇一六年九月十九日书记员  陈佳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申1051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程仁发，男，1965年10月1日出生，汉族，住贵州省施秉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：况贞其，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市江津市。现住贵州省施秉县。一审第三人陈连华，男，1974年6月21日出生，汉族，住贵州省施秉县。再审申请人程仁发与被申请人况贞其排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程仁发申请再审称，（一）陈连华与况贞其所购买的房屋相邻，双方口头约定：“谁先修房子，都必须保留界柱，不能占用。后修房子的人享有该界柱。”对此主张，程仁发一审期间提交原红山供销社主任邹礼洪的证言，一审法院拒绝收该证据。（二）根据双方所提供的集体土地建设用地使用证，况贞其的实际用地面积与宅基地载明面积不符，争议界柱不在其宅基地适用范围内证内，一、二审法院认定界柱为程仁发、况贞其共有错误。（三）程仁发修建房屋时已留出5公分距离，一、二审法院判决程仁发拆除超出房屋柱子边沿垂直向上的部分错误。程仁发根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是界柱的权属问题。况贞其与陈连华于2002年分别向牛大场供销社购买原红山饭店、旅社，原告购买4间，陈连华购买2间，以相邻处柱子为界。2014年，陈连华将上述房屋及宅基地转让给程仁发。一审庭审期间，陈连华出庭作证其与况贞其所购房屋以柱子为界，双方约定先修房屋一方应保留共用柱。该界柱为共用柱，归为双方共有。程仁发、况贞其对陈连华上述陈述均予以认可。故程仁发所提后修房子的人享有该界柱的主张与本案查明事实不符，本院不予采信。程仁发所提交证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，且与原审查明事实及程仁发自认事实不符，故本院不予采信。关于一、二审判决拆除程仁发部分屋檐的问题。根据程仁发、况贞其所提交的照片及原审查明情况，程仁发的部分屋檐覆盖况贞其房屋的屋檐，程仁发对此事实亦认可。故一、二审法院认定程仁发侵权行为成立，判决其拆除超出部分屋檐，并无不当。综上，程仁发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回程仁发的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  谭 翠二〇一六年九月二十三日书 记 员  何 丹