wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初5680号原告孙建普,男,1942年1月15日生,汉族,天津市静海区人,农民,现住天津市静海区。被告天津星达塑料包装有限公司,地址天津市静海区唐官屯镇靳官屯村。法定代表人闫家骥,职务经理。本院于2016年8月22日立案受理原告孙建普与被告天津星达塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案后,现被告天津星达塑料包装有限公司因非法吸收公众存款被天津市公安局静海分局立案侦查,故依据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定,裁定如下:该案移送天津市公安局静海分局处理。原告预交案件受理费1025元予以退还。审判员  肖印明二〇一六年九月三十日书记员  林志浩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初5649号原告:天津市天房物业管理有限公司。被告:任玉瑛。天津市天房物业管理有限公司与任玉瑛物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由天津市天房物业管理有限公司负担。审判员  邵克亮二〇一六年九月二十日书记员  张亮亮附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初8425号原告:天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人:魏光辉,支行行长。委托诉讼代理人:杨占国,支行客户经理。被告:吴义方,男,1963年4月18日出生,汉族,农民,住。被告:吴义红,男,1969年3月12日出生,汉族,农民,住。被告:卢建民,男,1968年11月2日出生,汉族,农民,住。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被告吴义方、吴义红、卢建民金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回对被告的起诉,符合法律规定,本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行撤回起诉。案件受理费763元,由天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行负担。代理审判员  韩耀祖二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴建超
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执21176号之一申请执行人天津市塘沽区华明工贸发展有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1756号。法定代表人李占华,总经理。被执行人胡志军,男,1977年6月12日出生,汉族,住天津市蓟县。被执行人杨福庆,男,1982年8月15日出生,汉族,住天津市蓟县。本院在执行天津市塘沽区华明工贸发展有限公司与胡志军、杨福庆追偿权纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人书面申请终结本案的执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员李焕庭二〇一六年九月十九日书记员  李伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初12454号原告李连武，男，汉族，1952年1月23日出生，住河南省延津县。委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县，系原告长子。被告武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村(创业服务中心11楼)。法定代表人张雱。本院受理原告李连武诉被告武汉京东金德贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告武汉京东金德贸易有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应适用被告住所地法院管辖原则，本院对本案无管辖权。本案被告住所地位于武汉市新洲区，本案应移送至武汉市新洲区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，原告李连武购买被告武汉京东金德贸易有限公司销售的电蟒（crazyboa）2Pro皓月银智能云音响/音箱wifi音箱蓝牙音箱无线音箱电视音箱2台（商品编号2349325），约定收货地点为河南省郑州市郑东新区金水东路3号院9号，原、被告之间的交易已完成，其合同实际履行地在本院管辖范围内，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告武汉京东金德贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一六年九月二日书 记 员  荆 盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初12454号原告李连武，男，汉族，1952年1月23日出生，住河南省延津县。委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县，系原告长子。被告武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村(创业服务中心11楼)，统一社会信用代码9142011733356690XY。法定代表人张雱，董事长。委托代理人郭星，男，汉族，1987年5月29日出生，住北京市密云县，系公司员工。原告李连武诉被告武汉京东金德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政、被告委托代理人郭星到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月17日，原告在京东商城购买被告销售的电蟒（CrazyBoa）2Pro智能云音响/音箱（商品编号：2349325，皓月银），被告宣传该音箱屏幕“7寸大屏”。原告颇为心动，觉得这种音箱高端大气上档次，特别是屏幕够大，用着一定很爽，遂购买2台，价款3398元。收货使用后原告发现，被告销售的音箱屏幕对角线只有5.4寸（17.7厘米），根本不够7寸（1寸≈3.33厘米，7寸≈23.31厘米），小于其宣传1.6寸（5.61厘米），是典型的虚假宣传欺诈消费者。被告的欺诈行为，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款3398元；2、被告三倍赔偿原告10194元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告武汉京东金德贸易有限公司辩称，1、本案产品并不存在虚假宣传，欺诈消费者的情形。2、产品来源合法、质量合格，我公司作为销售商亦尽到各项义务。原告明显不是出于生活消费购买本案产品，并非法律意义上的消费者。原告多次购买大量同类型产品，又多次以相同理由进行恶意诉讼，网站的宣传行为不会对其购买行为产生实质影响。被告公司没有欺诈原告的故意，更没有欺诈原告的行为，原告的购买行为与其所谓的欺诈没有因果关系。请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2016年6月17日，原告在京东商城购买被告销售的电蟒（CrazyBoa）2Pro智能云音响/音箱（商品编号：2349325，皓月银）2台，价款3398元。该产品宣传的规格为7寸（约等于23.31厘米），但实测规格为7英寸（约等于17.78厘米），比标明的尺寸短出约5.53厘米。以上事实有原告提交的购物发票、京东商城截图、实测照片、视频光盘及庭审笔录，在案佐证。本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告武汉京东金德贸易有限公司销售给原告李连武的电蟒（CrazyBoa）2Pro智能云音响/音箱（商品编号：2349325，皓月银）的规格为7寸（约等于23.31厘米），但实测规格为7英寸（约等于17.78厘米），比标明的尺寸短出约5.53厘米，被告公司在规格参数及宣传中标注的尺寸与实际尺寸不符，被告的行为构成欺诈，故对原告要求被告退还购物款3398元和支付购物款三倍的赔偿款10194元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但同时原告有退还货物的义务，故原告应完好返还所购买的电蟒（CrazyBoa）2Pro智能云音响/音箱2台。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第四十八条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武汉京东金德贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告李连武退还购物款3398元及支付购物款三倍的赔偿款10194元，以上共计13592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告武汉京东金德贸易有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一七年二月二十四日书 记 员  荆 盼
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091初1142号原告：孙某，1986年5月7日出生，汉族，户籍地扬州市开发区，现住江苏省连云港市灌南县。被告：陈某1，1985年3月27日出生，汉族，户籍地扬州市开发区，现住扬州市。原告孙某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员姜锐适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告离婚，婚生子陈某2随原告生活。事实和理由：双方于2009年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某2。原、被告婚前恋爱时间较短，缺乏必要的了解，婚后也没有建立起深厚的感情，被告婚后没有稳定的工作，夫妻双方常有争执，原告自2012年春节期间外出打工至今，被告从未主动前往看望，让原告身心俱疲。故诉至法院，请求判如所请。被告陈某1辩称，不同意离婚。原告在婚生子断奶后就外出打工，对孩子没有尽到应尽的义务，但即使如此被告仍想挽回原告的心，给孩子一个完整的家庭，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日日生育一子陈某2。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告婚前自由恋爱，建立了一定的感情基础，婚后共同生活多年，并生育一子，证明双方建立了较好的夫妻感情。由于双方未采取正确的沟通方式，一定程度上影响了双方的夫妻感情，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，双方感情的裂痕是能够弥合的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。代理审判员  姜锐二〇一六年九月七日见习书记员  华蕊
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖16民终1364号上诉人（原审被告）：杨小六，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利伟，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓玉莲，女，1942年7月8日出生，汉族，住河南省通许县。原审被告：商喜梅，女，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人杨小六因与被上诉人邓玉莲、原审被告商喜梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨小六于2016年9月28日向本院申请撤回上诉，被上诉人邓玉莲于同日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，杨小六在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人邓玉莲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许杨小六撤回上诉；二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1283号民事判决；三、准许邓玉莲撤回起诉。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由邓玉莲负担；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨小六负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓非审判员  彭 亮审判员  王艳东二〇一六年九月二十八日书记员  王 琪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖16民终1364号上诉人（原审被告）：杨小六，男，1980年6月1日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利伟，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓玉莲，女，1942年7月8日出生，住河南省通许县。原审被告：商喜梅，女，1980年5月26日出生，住安徽省涡阳县。上诉人杨小六因与被上诉人邓玉莲、原审被告商喜梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨小六及其委托诉讼代理人王慎龙、王利伟，被上诉人邓玉莲，原审被告商喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小六上诉请求：1.撤销原判，将该案发回重审，或依法改判上诉人不承担责任；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人一审时说法自相矛盾，邓玉莲没有证据证明其交付了上诉人所谓150000元借款，该案的所谓借款完全不存在。2.当邓玉莲起诉杨小六时，因杨小六曾经商喜梅之手从邓玉莲处借了50000元，后来，杨小六已还了30000元，当时，杨小六认为邓玉莲起诉的是该借款。3.邓玉莲起诉的150000元借条，虽是杨小六出具的，杨小六出具该借条事出有因，当时，商喜梅和邓玉莲一直和杨小六闹气，进而发生打架，为此还报过警，杨小六出具该借条，主要是为了缓和矛盾，双方并没有真正的借款关系，因此，上诉人不应承担该150000元的还款责任。邓玉莲辩称，2013年阴历二月份，我老公去世，收的礼钱30000元，直接交给杨小六了；2013年阴历三、四月份，我卖树，卖了45000元，给杨小六35000元现金；2013年第二笔钱之后，商喜梅与杨小六的一个朋友贾大健（音）在河南中牟县工商银行取了我老公（卡名）的40000元，交给了贾大健，贾大健后来又交给了杨小六；取过40000元后，从中牟到通许县后，我的28000元交给了商喜梅，商喜梅与杨小六一起存入了商喜梅的卡，后来分三次取出来给杨小六了；2015年阴历九、十月份，我儿子商坤俊给商喜梅邮政卡上打了10000元，后来取出来交给杨小六了；出事那年农历八月初二，从商银萍那借了50000元现金交给杨小六，后来50000元还了30000元；一共是163000元，因商坤俊的钱是在打借条之后，所以杨小六就给我出具了150000元的借条。邓玉莲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿付借款150000元；2.诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：原告邓玉莲与被告杨小六民间贷款纠纷一案，本院立案后，被告杨小六追加其妻商喜梅为本案的共同被告，承担共同还款责任。原告邓玉莲与被告商喜梅系母女关系，杨小六与商喜梅系夫妻关系。于2014年农历8月3日被告杨小六经原告女儿被告商喜梅向原告邓玉莲借款150000元，被告杨小六给原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条，今借邓玉莲150000元人民币，借款人：杨小六，经手人：商喜梅，2014年农历八月初三日”。上述借款二被告至今未还。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨小六于2014年农历8月3日由被告商喜梅经手向原告邓玉莲借款150000元的事实，有原告的陈述，被告杨小六出具的借条，及被告商喜梅的辩解在卷佐证，事实清楚，足以认定。被告杨小六称出具150000元的借条主要是为了缓解矛盾，双方并没有真正的借款关系的辩解，无证据证明，故对被告该辩解本院不予采信。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。判决：被告杨小六、商喜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告邓玉莲借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨小六、商喜梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：杨小六实际借邓玉莲多少钱？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，杨小六于2014年农历8月3日经商喜梅向邓玉莲借款150000元，杨小六出具借条一份。杨小六上诉称，在给邓玉莲出具借条之前，经商喜梅之手从邓玉莲处借款50000元，后来还了30000元，尚欠20000元；邓玉莲称除去出具借条之后商坤俊的10000元，其分五次经商喜梅之手共借给杨小六183000元，其中就包括杨小六认可的50000元，邓玉莲也认可杨小六后来归还了30000元，剩余153000元未还，杨小六打了150000元的借条。另外，邓玉莲与杨小六系岳母与女婿关系，邓玉莲与商喜梅是母女关系，杨小六与商喜梅是夫妻关系。杨小六辩称其出具150000元借条是为了缓和矛盾，首先无证据证明，其次不符合生活常理，故不予采信。综合考虑以上情况，杨小六若只欠邓玉莲20000元而向其出具150000元的借条，不符合当地习惯，也有悖生活常理，结合本案证据，本院认为，上诉人杨小六经商喜梅之手实际借被上诉人邓玉莲150000元，故原审判决杨小六、商喜梅偿还邓玉莲150000元并无不当。综上所述，杨小六的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由杨小六负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓非审判员  彭 亮审判员  王艳东二〇一六年九月二十八日书记员  王 琪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝民初字第3611号原告：李宏伟，男，住长春市朝阳区。原告：李红红，女，住长春市朝阳区。被告：长春立邦房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区开运街12号。法定代表人：李向生，经理原告李宏伟、李红红与被告长春立邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案。2016年9月18日，李宏伟、李红红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李宏伟、李红红撤诉处理。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李宏伟、李红红负担。审 判 长  何其方审 判 员  谢省伦人民陪审员  孙 梦二〇一六年九月十八日书 记 员  倪春祥
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3937号罪犯谢晶晶，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年7月29日作出(2014)台椒刑初字第571号刑事判决，以被告人谢晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。被告人谢晶晶不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年9月17日以(2014)浙台刑一终字第339号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢晶晶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯谢晶晶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯谢晶晶已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谢晶晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢晶晶准予减刑十个月（刑期自2014年2月27日至2023年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3937号罪犯谢晶晶，女，1986年2月13日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市椒江区人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年7月29日作出(2014)台椒刑初字第571号刑事判决，以被告人谢晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。被告人谢晶晶不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年9月17日以(2014)浙台刑一终字第339号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢晶晶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯谢晶晶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯谢晶晶已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谢晶晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢晶晶准予减刑十个月（刑期自2014年2月27日至2023年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  张梦婷
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初4582号原告邓虎军,男,1979年1月25日生,汉族。委托代理人吴影，江苏张院生律师事务所律师。被告南京润庭装饰工程有限公司,住所地在南京市浦口区大桥北路48号弘阳广场A2馆4楼4219号。法定代表人何平华。原告邓虎军与被告南京润庭装饰工程有限公司（以下简称润庭公司）装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓虎军的委托代理人吴影到庭参加诉讼，被告润庭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓虎军诉称，原被告双方于2015年8月16日签订装修施工合同，合同约定由被告装修原告位于天华硅谷4幢503室的房屋，施工期限从2015年8月18日到2015年9月28日。被告于2015年9月26日无故停工，在原告的多次催促下才装了马桶、淋浴、插线板等，直到2015年11月22日才结束装修。逾期24天，至今连厨房横梁瓷砖都未贴，装修后不久出现大面积墙面、地板漏水，厨房瓷砖开裂等情况。水滴到楼下住户，该住户多次投诉到物业，物业即告知原告。后原告多次找被告商谈维修事宜，被告态度恶劣，拒不维修。无奈之下，原告只有请他人维修。现诉至法院，请求：1、判令被告支付逾期违约金2400元，原告支付另请他人维修的费用6559元，共计8959元。2、判令被告承担本案的诉讼费。被告润庭公司未到庭进行答辩。经审理查明，2015年8月16日，原告邓虎军与被告润庭公司签订了一份《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同约定，工程地点位于天华硅谷4幢503室。工程期限40天，自2015年8月18日至2015年9月28日。工程总价为25300元。合同第十一条关于工程保修部分，约定：1、卫生间墙、给排水管道、及有防水要求的房间和墙面防渗漏项目为5年；2、电气管道、给排水管道、设备安装为5年；3、装饰装修工程项目为2年；4、木地板、橱柜为2年。合同第十二条关于工程款支付部分，约定：1、签订合同当日，支付工程款总额的30%，计7590元；2、电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后当日支付工程款总额的30%，计7590元；3、瓦、木工程阶段验收合格后当日支付工程款总额的35%，计8855元；工程竣工验收合格后，支付工程款总额的5%，计1265元。合同第十三条关于违约责任部分，约定：由于润庭公司原因致使工期延误，按100元/天向邓虎军支付违约金。合同签订当日，原告邓虎军与被告润庭公司对简装项目清单进行了确认，总价共计25300元。庭审中，原告陈述称，工程直至2015年11月22日才完成。2015年11月21日，原告将《装修尾款结清说明》通过微信形式发给被告，要求扣除相应的装修款项后支付尾款1000元。次日，原告将装修尾款1000元通过银行转账方式打入被告账户。所以原告共支付被告装饰装修款项24180元。原告还陈述称房屋装修后1个月出现开裂，2个月就开始漏水。2016年2月份一直和被告联系要求返修，但被告一直不予理睬，并把原告拉入黑名单，再也无法联系。另查明，2016年6月10日，原告（合同甲方）因为房屋漏水等事宜与姜玉虎（合同乙方）签订《防水承包合同》一份，合同约定，所有防水工作总工期为12天，从2016年6月10日至2016年6月21日。合同补充约定：1、防水材料由甲方提供，由乙方认可；地砖、墙砖由甲方提供，其他均由乙方提供（水泥、黄沙、立邦漆、其他辅助材料）……4、结算方式：乙方开工后2天，甲方支付乙方首付款1000元。2个月后，所有工程验收合格后支付乙方第一笔款1600元。3个月后，支付乙方1900元，整个工程（人事费、其他材料费）费用共计4500元。原告于2016年6月15日、8月16日、8月20日分别支付姜玉虎1000元、1600元、1900元，共计4500元。此外，原告为维修房屋渗水分别于2016年6月10日购买瓷砖504元、购买防水材料480元；2016年6月12日购买堵漏王60元；2016年6月13日购买防水材料150元；2016年6月17日购买防水材料一桶480元；以上共计1674元。对于原告提交的2015年10月份购买的花洒、软管等材料与此次维修漏水没有关联。上述事实有《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、银行转账单、微信截图、《防水承包合同》、原告方的陈述以及提供的装修票据、照片等证据在卷证明。本院认为,原告邓虎军与被告润庭公司之间就位于南京市浦口区天华硅谷4幢503室房屋的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行。对于原告主张被告未按照合同约定的工期完成装修工作，应当按照合同第十三条的约定承担违约责任的诉讼请求，本院认为原告并不能提供证据证明被告具体的完工时间，双方也未就室内装修完成做竣工验收，从原告向被告发送的微信图片看，双方也因尾款的支付发生的争议。故对原告主张被告承担逾期违约金2400元的诉请，本院不予支持。对于原告邓虎军陈述其房屋于被告润庭公司装修后不久就出现了墙体开裂、墙面渗水等问题，原告提供了相应的照片予以证明，发生的渗水等装修问题也在双方约定的保修期内。原告主张其要求被告维修无果的情况下另行委托第三人维修的费用应由被告公司负担。故对其要求被告润庭公司支付其委托第三方进行维修的费用6174元的诉请，本院予以支持。对于与本次维修无关的费用本院不予支持。被告润庭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告南京润庭装饰工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告邓虎军维修费用6174元。二、驳回原告邓虎军的其它诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告南京润庭装饰工程有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，帐号：43×××18。审判员  鄢志文二〇一六年九月十八日书记员  孙彦文
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初4582号原告邓虎军,男,1979年1月25日生,汉族，住南京市玄武区。委托代理人吴影，江苏张院生律师事务所律师。被告南京润庭装饰工程有限公司,住所地在南京市浦口区大桥北路48号弘阳广场A2馆4楼4219号。法定代表人何平华。原告邓虎军与被告南京润庭装饰工程有限公司（以下简称润庭公司）装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓虎军的委托代理人吴影到庭参加诉讼，被告润庭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓虎军诉称，原被告双方于2015年8月16日签订装修施工合同，合同约定由被告装修原告位于天华硅谷×房屋，施工期限从2015年8月18日到2015年9月28日。被告于2015年9月26日无故停工，在原告的多次催促下才装了马桶、淋浴、插线板等，直到2015年11月22日才结束装修。逾期24天，至今连厨房横梁瓷砖都未贴，装修后不久出现大面积墙面、地板漏水，厨房瓷砖开裂等情况。水滴到楼下住户，该住户多次投诉到物业，物业即告知原告。后原告多次找被告商谈维修事宜，被告态度恶劣，拒不维修。无奈之下，原告只有请他人维修。现诉至法院，请求：1、判令被告支付逾期违约金2400元，原告支付另请他人维修的费用6559元，共计8959元。2、判令被告承担本案的诉讼费。被告润庭公司未到庭进行答辩。经审理查明，2015年8月16日，原告邓虎军与被告润庭公司签订了一份《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同约定，工程地点位于天华硅谷×室。工程期限40天，自2015年8月18日至2015年9月28日。工程总价为25300元。合同第十一条关于工程保修部分，约定：1、卫生间墙、给排水管道、及有防水要求的房间和墙面防渗漏项目为5年；2、电气管道、给排水管道、设备安装为5年；3、装饰装修工程项目为2年；4、木地板、橱柜为2年。合同第十二条关于工程款支付部分，约定：1、签订合同当日，支付工程款总额的30%，计7590元；2、电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后当日支付工程款总额的30%，计7590元；3、瓦、木工程阶段验收合格后当日支付工程款总额的35%，计8855元；工程竣工验收合格后，支付工程款总额的5%，计1265元。合同第十三条关于违约责任部分，约定：由于润庭公司原因致使工期延误，按100元/天向邓虎军支付违约金。合同签订当日，原告邓虎军与被告润庭公司对简装项目清单进行了确认，总价共计25300元。庭审中，原告陈述称，工程直至2015年11月22日才完成。2015年11月21日，原告将《装修尾款结清说明》通过微信形式发给被告，要求扣除相应的装修款项后支付尾款1000元。次日，原告将装修尾款1000元通过银行转账方式打入被告账户。所以原告共支付被告装饰装修款项24180元。原告还陈述称房屋装修后1个月出现开裂，2个月就开始漏水。2016年2月份一直和被告联系要求返修，但被告一直不予理睬，并把原告拉入黑名单，再也无法联系。另查明，2016年6月10日，原告（合同甲方）因为房屋漏水等事宜与姜玉虎（合同乙方）签订《防水承包合同》一份，合同约定，所有防水工作总工期为12天，从2016年6月10日至2016年6月21日。合同补充约定：1、防水材料由甲方提供，由乙方认可；地砖、墙砖由甲方提供，其他均由乙方提供（水泥、黄沙、立邦漆、其他辅助材料）……4、结算方式：乙方开工后2天，甲方支付乙方首付款1000元。2个月后，所有工程验收合格后支付乙方第一笔款1600元。3个月后，支付乙方1900元，整个工程（人事费、其他材料费）费用共计4500元。原告于2016年6月15日、8月16日、8月20日分别支付姜玉虎1000元、1600元、1900元，共计4500元。此外，原告为维修房屋渗水分别于2016年6月10日购买瓷砖504元、购买防水材料480元；2016年6月12日购买堵漏王60元；2016年6月13日购买防水材料150元；2016年6月17日购买防水材料一桶480元；以上共计1674元。对于原告提交的2015年10月份购买的花洒、软管等材料与此次维修漏水没有关联。上述事实有《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、银行转账单、微信截图、《防水承包合同》、原告方的陈述以及提供的装修票据、照片等证据在卷证明。本院认为,原告邓虎军与被告润庭公司之间就位于南京市××区××硅谷××室房屋的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行。对于原告主张被告未按照合同约定的工期完成装修工作，应当按照合同第十三条的约定承担违约责任的诉讼请求，本院认为原告并不能提供证据证明被告具体的完工时间，双方也未就室内装修完成做竣工验收，从原告向被告发送的微信图片看，双方也因尾款的支付发生的争议。故对原告主张被告承担逾期违约金2400元的诉请，本院不予支持。对于原告邓虎军陈述其房屋于被告润庭公司装修后不久就出现了墙体开裂、墙面渗水等问题，原告提供了相应的照片予以证明，发生的渗水等装修问题也在双方约定的保修期内。原告主张其要求被告维修无果的情况下另行委托第三人维修的费用应由被告公司负担。故对其要求被告润庭公司支付其委托第三方进行维修的费用6174元的诉请，本院予以支持。对于与本次维修无关的费用本院不予支持。被告润庭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告南京润庭装饰工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告邓虎军维修费用6174元。二、驳回原告邓虎军的其它诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告南京润庭装饰工程有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，帐号：43×××18。审判员  鄢志文二〇一六年九月十八日书记员  孙彦文
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1224执263号之三申请执行人陈申东，男，1980年11月2日出生。申请执行人周容，女，1987年1月2日出生。被执行人湖南富强房地产开发有限公司。法定代表人黄丽萍，该公司负责人。本院在执行申请执行人陈申东、周容与被执行人湖南富强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人给付购房款430946.40元、办证等其他费用22300元、违约金392.93元及迟延履行期间债务利息（自2016年4月10日起按430946.40元日万分之一点七五迟延履行天数计算），承担案件受理费8068元及执行费7617元。已划拨被执行人银行存款179500元，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  沈玉权二〇一六年九月十九日书记员  戴洁玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1224执263号之三申请执行人陈申东，男，1980年11月2日出生。申请执行人周容，女，1987年1月2日出生。被执行人湖南富强房地产开发有限公司。法定代表人黄丽萍，该公司负责人。本院在执行申请执行人陈申东、周容与被执行人湖南富强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人给付购房款430946.40元、办证等其他费用22300元、违约金392.93元及迟延履行期间债务利息（自2016年4月10日起按430946.40元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费8068元及执行费7617元。已划拨被执行人银行存款179500元，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  沈玉权二〇一六年九月十九日书记员  戴洁玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0982民初2316号原告张子强，男，1991年1月29日出生，汉族，住任丘市。委托代理人于自华，河北沧狮律师事务所律师。被告李民通，男，1978年1月17日出生，汉族，住任丘市。被告张燕芬，女，1980年11月20日出生，汉族，住任丘市。原告张子强诉被告李民通、张燕芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子强及其委托代理人于自华到庭参加诉讼，被告李民通、被告张燕芬经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张子强向本院提出诉讼请求，要求判令：二被告给付原告焊枪配件货款10735元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李民通分别于2015年4月15日、2015年6月15日、2015年9月29日购买原告焊枪配件，共计欠原告货款10735元。2016年5月14日被告李民通给原告出具欠条一张。现经原告多次催要，被告至今仍未还款，二被告原为夫妻关系，于2016年5月19日办理了离婚手续，本案债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张子强、被告张燕芬未答辩。本院经审理认定如下事实：被告李民通欠原告货款的事实；二被告于2012年6月6日登记结婚，于2016年5月16日办理了离婚手续，本案债务系二被告在夫妻存续期间所欠的事实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案被告李民通购买原告焊枪配件欠货款10735元，有被告李民通出具的欠条、原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。原、被告未约定履行期限，原告可以随时要求被告偿还，现原告要求被告李民通偿还货款10735元，符合法律规定，本院予以支持。夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担清偿责任，本案被告所欠原告货款系在夫妻存续期间所欠，故应由二被告共同承担清偿责任，故原告要求二被告共同偿还货款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李民通、被告张燕芬在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张子强货款10735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元。由被告李民通、被告张燕芬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田亚辉人民陪审员  乔润妹人民陪审员  陈少康二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 帅
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执780号之一申请执行人刘啸天，男，1991年9月25日生，汉族。被执行人王法权，男，1984年2月5日生，汉族。刘啸天申请执行王法权公证债权文书一案，本院依据（2016）郑黄证执字第390号公证书，向被执行人王法权发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）郑黄证执字第390号公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一六年九月二十日书 记 员  陈明安
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0105执733号之二申请人曾国贵，男。被执行人焦作市宏业建筑工程有限责任公司。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月十八日书 记 员  苑晓巍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执780号之一申请执行人刘啸天，男，1991年9月25日生，汉族。被执行人王法权，男，1984年2月5日生，汉族。本院依据（2016）郑黄证执字第390号公证书，向被执行人王法权发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）郑黄证执字第390号公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一六年九月二十日书 记 员  陈明安
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新02民辖终33号上诉人（原审被告）：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。法定代表人：孙建国。被上诉人（原审原告）：克拉玛依市天正科技有限责任公司，住所地克拉玛依市经四路32号。法定代表人：常志江。上诉人中石化工建设有限公司与被上诉人克拉玛依市天正科技有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2016年8月31日作出（2016）新0203民初1958号民事裁定，中石化工建设有限公司不服向本院提出上诉称，本案属于合同纠纷，双方没有签订书面管辖协议，也未约定履行地点，应由被告住所地法院即河北省石家庄市长安区法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至河北省石家庄市长安区法院审理。本院经审查认为，确定民事案件的管辖法院，应根据原告诉求及当事人提交的相关证据材料进行综合认定。本案中，根据原审原告提交的双方当事人签订的“商品混凝土购销合同”，该合同第九条明确约定发生争议后由合同签订地法院管辖，该合同的首部也明确了合同的签订地在克拉玛依市，因此被上诉人克拉玛依市天正科技有限责任公司向合同签订地法院即克拉玛依区人民法院起诉符合法律规定。上诉人提出双方没有签订书面管辖协议上诉理由与事实不符，本院依法不予支持。一审法院在双方明确约定管辖法院的情况下，以合同履行地确定本案管辖不当，本院依法予以纠正，但一审裁定的结论正确，本院依法纠正后予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 ：陈远志审判员 ：李佳美审判员 ：黄安国二〇一六年九月二十八日书记员 ： 李 达
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新02民辖终33号上诉人（原审被告）：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。统一社会信用代码：91130000104322610K。法定代表人：孙建国。被上诉人（原审原告）：克拉玛依市天正科技有限责任公司，住所地克拉玛依市经四路32号。统一社会信用代码：916502007576899468。法定代表人：常志江。上诉人中石化工建设有限公司与被上诉人克拉玛依市天正科技有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2016年8月31日作出（2016）新0203民初1958号民事裁定，中石化工建设有限公司不服向本院提出上诉称，本案属于合同纠纷，双方没有签订书面管辖协议，也未约定履行地点，应由被告住所地法院即河北省石家庄市长安区法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至河北省石家庄市长安区法院审理。本院经审查认为，确定民事案件的管辖法院，应根据原告诉求及当事人提交的相关证据材料进行综合认定。本案中，根据原审原告提交的双方当事人签订的“商品混凝土购销合同”，该合同第九条明确约定发生争议后由合同签订地法院管辖，该合同的首部也明确了合同的签订地在克拉玛依市，因此被上诉人克拉玛依市天正科技有限责任公司向合同签订地法院即克拉玛依区人民法院起诉符合法律规定。上诉人提出双方没有签订书面管辖协议上诉理由与事实不符，本院依法不予支持。一审法院在双方明确约定管辖法院的情况下，以合同履行地确定本案管辖不当，本院依法予以纠正，但一审裁定的结论正确，本院依法纠正后予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  李佳美审判员  黄安国二〇一六年九月二十八日书记员  李 达
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0828民初913号原告：安徽水电岳西有限公司，地址安徽省安庆市岳西县天堂镇解放路93号。法定代理人：孟宪廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。被告：段宗元，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人�江汝南，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。原告徽水电岳西有限责任公司与被告段宗元劳动争议一案，本院于2016年3月30日立案。本案在审理过程中，因案件中涉及的社会养老保险问题是否为人民法院民事案件的受理范围尚待明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判长 汪时银审判员 程灿玲审判员 储   爱   武二〇一六年九月二十一日书记员 范      生
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执367号之一申请执行人李秋林。被执行人邹文书。本院依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0804民初568号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人邹文书发出执行通知书，责令被执行人邹文书在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的连带偿还申请执行人李秋林借款本金18.1万元、支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费2150元、执行费2615元，但被执行人邹文书至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邹文书所有的鄂H20G**别克轿车一辆及鄂HJY7**东风雪铁龙轿车一辆。二、被执行人邹文书负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人邹文书可以使用被查封的车辆。在查封期间内，被执行人邹文书不得转移被查封的车辆，不得对查封车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 饶 锋二〇一六年九月二十七日书记员 艾宏洲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初6177号原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人:蔡静国,该公司总经理。委托诉讼代理人:邰东亮,该公司职员。被告:李美媛。委托诉讼代理人:张凤珍(被告母亲)。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告李美媛物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邰东亮、被告的委托诉讼代理人张凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告按照每月663.81元人民币的标准支付原告从2015年1月1日起至2016年6月30日止位于天津市武清区盛世郦园小区房屋的物业费11971元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区盛世郦园小区的业主于2013年10月24日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,但被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业费,后经原告多次催要未果,故诉至法院。李美媛辩称,认可原、被告之间的物业服务关系及拖欠物业费的事实,未缴纳物业费有如下原因:小区环境与购房时差距较大,小河流水、车位都被业主占用,饭店油烟、噪音影响被告生活,地沟经常冒水,地下室渗水。本院经审理查明事实如下:对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。另查明,本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明,原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵。本院认为,原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效,受法律保护。被告作为盛世郦园小区的业主,《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力,原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额,因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明,原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵,故对被告应交物业费的数额予以酌减,综合考虑本案的具体情况,被告以交纳原告80%的物业费为宜,共计人民币9576.8(11971元×80%)。综上所述,被告应交纳原告物业费9576.8元。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:一、被告李美媛于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年1月1日起至2016年6月30日的物业管理服务费9576.8元;二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由原告担负5元,被告担负20元。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费,上诉于该院。审判员  唐津津二〇一六年九月五日书记员  胡东豪附判决引用的相关条款:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初2301号原告于某。委托代理人王某某（系原告表弟）。被告杨某甲，现住扶余市。被告杨某乙，经理，现住黑龙江省海伦市。原告于某诉称，二被告于2015年10月16日在原告手中购买土豆合计11837元，当天二被告给原告初欠据二枚，当时约定两天后付款，到期后原告多次催要此款二被告以没钱为由拖欠至今未还，原告的合法权益受到了侵害。现要求二被告马上给付原告土豆款11837元。本院认为，原告于某诉被告杨某甲、杨某乙买卖合同纠纷一案，经审查，本案被告为杨某甲及黑龙江省乌龙泉薯业有限公司，故因原告诉讼主体错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。案件受理费96元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  魏红尘代理审判员  曹 杨人民陪审员  郭淑兰二〇一六年九月十三日书 记 员  宋 佳
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初2301号原告于某，男，现住扶余市肖家乡。委托代理人王某某（系原告表弟），现住扶余市肖家乡。被告杨某某，男，现住扶余市肖家乡。被告杨某某，男，现住黑龙江。原告于某诉称，二被告于2015年10月16日在原告手中购买土豆合计11837元，当天二被告给原告初欠据二枚，当时约定两天后付款，到期后原告多次催要此款二被告以没钱为由拖欠至今未还，原告的合法权益受到了侵害。现要求二被告马上给付原告土豆款11837元。本院认为，原告于某诉被告杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案，经审查，本案被告为杨某某及黑龙江省乌龙泉薯业有限公司，故因原告诉讼主体错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。案件受理费96元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  魏红尘代理审判员  曹 杨人民陪审员  郭淑兰二〇一六年九月十三日书 记 员  宋 佳
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2015)全民一初字第310号原告陈志昇，男，1963年3月2日出生。原告管国生，男，1954年8月12日出生。原告陈金涓，女，1979年10月17日出生。原告陈金阳，女，1976年1月16日出生。以上原告共同委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。被告陈阳城，男，1973年6月6日出生。被告陈其尧，男，1958年8月13日出生。委托代理人洪爱荣，男，1970年8月26日出生。原告陈志昇、管国生、陈金涓、陈金阳与被告陈阳城、陈其尧确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈志昇、陈金阳及其委托代理人陈永平，被告陈其尧及其委托代理人洪爱荣到庭参加诉讼，被告陈阳城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志昇、管国生、陈金涓、陈金阳诉称，2004年12月30日原告陈志昇、管国生、陈金涓和张伟雄从陈其树等7人处转让来雅溪村股份林场。2007年江西省实行林改，2007年7月28日，被告说他们可以办理到林权证，但是要签订一份假的股份制林场转让合同，原告方相信被告，原告陈志昇、管国生、陈金涓和被告签订了一份假的林场转让合同（乙方为被告陈阳城、陈其尧，乙方签字为被告陈阳城），目的是用于办理林权证。但是，被告陈阳城、陈其尧之后没有办理到林权证。现在该合同原件在被告陈其尧手上，原告要求收回合同作废，但遭到拒绝。2013年4月21日张伟雄的股份转让给原告陈金阳。现原告依法诉至法院，请求判决双方的林场转让合同无效，并由被告承担诉讼费。被告陈阳城在法定期限内未进行答辩。被告陈其尧答辩称，1、原告称签订的是一份假合同目的是为了办理林权证纯属捏造。原告不是生意上的精英就是至亲在林业部门身居要职，若要办证原告比任何人都更有关系，绝不会要一个老百姓去办证。如果原告所说是事实，那么办的林权证权属人也是被告；2、原告与被告签订合同已近十年，被告也经营管理了近十年已成事实，双方都没有异议。为何现在原告才提出是假合同，其原因是当时那片山林是一片没有多大经济价值的残次林，才主动转让给被告的，现经过被告近十年的精心管理经济价值大增，原告自觉亏了，才捏造事实想收回山场；3、原告陈金阳与本案无任何关系。综上，原告与被告签订的是一份真实有效的合法合同。经审理查明，1995年3月1日，雅溪村委会（甲方）与雅溪村股东林场（乙方）签订一份《雅溪村股东林场合同》，合同约定：甲方将正水片残次木竹山地2000亩承包给乙方，承包期限为50年。2004年12月30日，雅溪村股东林场（甲方）将其取得的上述正水片2000亩林地承包经营权转让与原告管国生、陈金涓、陈志昇及张伟雄（乙方），双方签订一份《关于雅溪村股份制林场转让合同》，约定：甲方将承包期为50年的雅溪村股份制林场正水片残次木竹山地2000亩（以山林图为准）给乙方承包。承包期限为2004年12月30日至2045年3月止。转让金为30000元。2007年7月28日，原告陈志昇、管国生、陈金涓与被告陈阳城、陈其尧达成协议，约定将上述2000亩正水片残次木竹山地的承包经营权转让与被告陈阳城、陈其尧，承包期限为2007年7月28日至2045年3月，转让金80000元。并签订一份《关于雅溪村股份制林场转让合同》，原告陈志昇、管国生、陈金涓在合同转让方处签名，被告陈阳城在合同接受方处签名。另查明，原告陈志昇于2009年9月13日向被告陈其尧出具收条一张，内容为“今收到陈其尧交来正水转让股份款贰万元（20000元证）09年9月13日今收人陈志升”。2013年4月21日，张伟雄与原告陈金阳签订《转让书》一份，约定张伟雄将其在雅溪村股份制林场经营权中的股份以50000元转让给陈金阳经营管理，同日，张伟雄出具收转让款50000元的收条给陈金阳。上述事实，有雅溪村股东林场合同、2004年12月30日及2007年7月28日的关于雅溪村股份制林场转让合同、收条、转让书及庭审笔录等证据证实。本院认为，处分共有的不动产或者动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案中，根据原告方提交的张伟雄与陈金阳的转让书内容“本人与管国生、陈金涓在全南县龙源坝镇雅溪村购得雅溪村股份制林场经营权。现将本人股份以人民币伍万元整（￥50000.00元），转让给陈金阳经营管理，自转让签字付款后，此股份制林场一切经营管理与本人无关”，可得知陈志昇、管国生、陈金涓、张伟雄对该山场的承包经营权系按份共有而非共同共有，故如陈志昇、管国生、陈金涓所占份额有三分之二以上，则其有权处分。而本案原告并未举证证明陈志昇、管国生、陈金涓所占份额不足三分之二，应承担举证不能的相应后果。原告方主张陈志昇、管国生、陈金涓与陈阳城于2007年7月28日签订的《关于雅溪村股份制林场转让合同》系假合同，目的是为了办理林权证，但据原告方举证，未能证明其主张。综上，原告方主张陈志昇、管国生、陈金涓与陈阳城于2007年7月28日签订的《关于雅溪村股份制林场转让合同》无效证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈志昇、管国生、陈金涓、陈金阳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈志昇、管国生、陈金涓、陈金阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  肖维国人民陪审员  刘上朋二〇一六年九月十八日代理书记员  刘 锐
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2015)全民一初字第310号原告陈志昇，男，1963年3月2日出生，汉族，住全南县。原告管国生，男，1954年8月12日出生，汉族，住全南县。原告陈金涓，女，1979年10月17日出生，汉族，住全南县。原告陈金阳，女，1976年1月16日出生，汉族，住全南县。以上原告共同委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。被告陈阳城，男，1973年6月6日出生，汉族，住全南县。被告陈其尧，男，1958年8月13日出生，汉族，住全南县。委托代理人洪爱荣，男，1970年8月26日出生，汉族，住全南县。原告陈志昇、管国生、陈金涓、陈金阳与被告陈阳城、陈其尧确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈志昇、陈金阳及其委托代理人陈永平，被告陈其尧及其委托代理人洪爱荣到庭参加诉讼，被告陈阳城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志昇、管国生、陈金涓、陈金阳诉称，2004年12月30日原告陈志昇、管国生、陈金涓和张伟雄从陈其树等7人处转让来雅溪村股份林场。2007年江西省实行林改，2007年7月28日，被告说他们可以办理到林权证，但是要签订一份假的股份制林场转让合同，原告方相信被告，原告陈志昇、管国生、陈金涓和被告签订了一份假的林场转让合同（乙方为被告陈阳城、陈其尧，乙方签字为被告陈阳城），目的是用于办理林权证。但是，被告陈阳城、陈其尧之后没有办理到林权证。现在该合同原件在被告陈其尧手上，原告要求收回合同作废，但遭到拒绝。2013年4月21日张伟雄的股份转让给原告陈金阳。现原告依法诉至法院，请求判决双方的林场转让合同无效，并由被告承担诉讼费。被告陈阳城在法定期限内未进行答辩。被告陈其尧答辩称，1、原告称签订的是一份假合同目的是为了办理林权证纯属捏造。原告不是生意上的精英就是至亲在林业部门身居要职，若要办证原告比任何人都更有关系，绝不会要一个老百姓去办证。如果原告所说是事实，那么办的林权证权属人也是被告；2、原告与被告签订合同已近十年，被告也经营管理了近十年已成事实，双方都没有异议。为何现在原告才提出是假合同，其原因是当时那片山林是一片没有多大经济价值的残次林，才主动转让给被告的，现经过被告近十年的精心管理经济价值大增，原告自觉亏了，才捏造事实想收回山场；3、原告陈金阳与本案无任何关系。综上，原告与被告签订的是一份真实有效的合法合同。经审理查明，1995年3月1日，雅溪村委会（甲方）与雅溪村股东林场（乙方）签订一份《雅溪村股东林场合同》，合同约定：甲方将正水片残次木竹山地2000亩承包给乙方，承包期限为50年。2004年12月30日，雅溪村股东林场（甲方）将其取得的上述正水片2000亩林地承包经营权转让与原告管国生、陈金涓、陈志昇及张伟雄（乙方），双方签订一份《关于雅溪村股份制林场转让合同》，约定：甲方将承包期为50年的雅溪村股份制林场正水片残次木竹山地2000亩（以山林图为准）给乙方承包。承包期限为2004年12月30日至2045年3月止。转让金为30000元。2007年7月28日，原告陈志昇、管国生、陈金涓与被告陈阳城、陈其尧达成协议，约定将上述2000亩正水片残次木竹山地的承包经营权转让与被告陈阳城、陈其尧，承包期限为2007年7月28日至2045年3月，转让金80000元。并签订一份《关于雅溪村股份制林场转让合同》，原告陈志昇、管国生、陈金涓在合同转让方处签名，被告陈阳城在合同接受方处签名。另查明，原告陈志昇于2009年9月13日向被告陈其尧出具收条一张，内容为“今收到陈其尧交来正水转让股份款贰万元（20000元证）09年9月13日今收人陈志升”。2013年4月21日，张伟雄与原告陈金阳签订《转让书》一份，约定张伟雄将其在雅溪村股份制林场经营权中的股份以50000元转让给陈金阳经营管理，同日，张伟雄出具收转让款50000元的收条给陈金阳。上述事实，有雅溪村股东林场合同、2004年12月30日及2007年7月28日的关于雅溪村股份制林场转让合同、收条、转让书及庭审笔录等证据证实。本院认为，处分共有的不动产或者动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案中，根据原告方提交的张伟雄与陈金阳的转让书内容“本人与管国生、陈金涓在全南县××村××村股份制林场经营权。现将本人股份以人民币伍万元整（￥50000.00元），转让给陈金阳经营管理，自转让签字付款后，此股份制林场一切经营管理与本人无关”，可得知陈志昇、管国生、陈金涓、张伟雄对该山场的承包经营权系按份共有而非共同共有，故如陈志昇、管国生、陈金涓所占份额有三分之二以上，则其有权处分。而本案原告并未举证证明陈志昇、管国生、陈金涓所占份额不足三分之二，应承担举证不能的相应后果。原告方主张陈志昇、管国生、陈金涓与陈阳城于2007年7月28日签订的《关于雅溪村股份制林场转让合同》系假合同，目的是为了办理林权证，但据原告方举证，未能证明其主张。综上，原告方主张陈志昇、管国生、陈金涓与陈阳城于2007年7月28日签订的《关于雅溪村股份制林场转让合同》无效证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈志昇、管国生、陈金涓、陈金阳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈志昇、管国生、陈金涓、陈金阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  肖维国人民陪审员  刘上朋二〇一六年九月十八日代理书记员  刘 锐
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0481民初1231号之一原告中国船舶重工集团公司第十二研究所,法定代表人宇文建鹏，该所所长。委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。被告陕西德利尔机械装备制造有限公司，法定代表人王战斌，该公司执行董事。本院在审理原告中国船舶重工集团公司第十二研究所与被告陕西德利尔机械装备制造有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陕西德利尔机械装备制造有限公司银行账户上的存款928210元并查封放置于被告处属于原告的产品、设备、活动板房等（详见清单），原告提供兴国用（2007）第147号、兴国用（2007）第148号西宝北线南侧陕柴重工厂内、兴国用（1994）字第01-02-04号四O八厂东西宝公路北侧、兴国用（1999）字第119号西城区二支渠北侧土地使用权作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：查封原告中国船舶重工集团公司第十二研究所提供的担保：兴国用（2007）第147号、兴国用（2007）第148号西宝北线南侧陕柴重工厂内、兴国用（1994）字第01-02-04号四O八厂东西宝公路北侧、兴国用（1999）字第119号西城区二支渠北侧土地使用权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘宝川审 判 员  杨小刚人民陪审员  徐 斌二〇一六年九月十九日书 记 员  王 琪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初7712号原告:王学明,男,1980年1月9日出生,汉族,农民,住天津市武清区。被告:张庆财,男,1985年1月15日出生,汉族,农民,住。被告:张克英,女,1986年3月2日出生,汉族,农民,住天津市武清区。原告王学明与被告张庆财、张克英民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王学明到庭参加诉讼,被告张庆财、张克英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王学明向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款本金及利息15000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与二被告为朋友关系,二被告系夫妻关系。2015年7月30日,二被告以资金周转为由向原告借款12000元,口头承诺一个月内还款。2015年8月29日,原告向二被告催要,被告张庆财承诺2015年10月30日还款,并表示给付借款期间利息3000元,当日给原告书写借条一张,确认欠款金额及还款日期。还款期限届满,二被告未履行还款义务,故提起诉讼。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告与二被告为朋友关系,二被告为夫妻关系。2015年7月30日,被告张克英给原告打电话要求借款,原告同意,后原告和被告张庆财到银行取款,原告从自己名下银行卡取款12000元给付被告张庆财,口头约定借期一个月。2015年8月29日原告向二被告催要,被告张庆财承诺2015年10月30日还款,并表示给付利息3000元,当日出具借条写明借款金额为15000元。约定还款期限届满,二被告未履行还款责任。原告提供银行卡交易明细、借条证明借款事实,本院根据原告申请调取二被告婚姻登记档案、身份信息证明二被告身份关系,对以上事实本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张庆财虽以个人名义向原告出具借条,但该债务为二被告婚姻关系存续期间所负,应按夫妻共同债务处理,二被告应共同偿还。借条中的15000元含3000元利息,超过年利率24%计息,应按年利率24%计息,计息时间自2015年7月30日至2015年10月30日。本案二被告经合法传唤未到庭,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、于本判决生效后5日内,被告张庆财、张克英向原告王学明偿还借款本金12000元,并支付利息720元(12000元×24%÷12月×3月),合计12720元;原告其他诉讼请求不予支持。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元,由原告承担13元,由二被告承担75元。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一六年九月二十日书记员 王亚军附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民申24号再审申请人（一审被告）：韩辉，男，1990年3月2日生，汉族，哈尔滨东安发动机（集团）有限公司工人，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审原告）：冯都兰，女，1982年7月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告）：张洪伟，男，1981年10月16日生，汉族，哈尔滨交通集团公共交通有限公司工人，住哈尔滨市道外区。再审申请人韩辉因与被申请人冯都兰、张洪伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0103民初5902号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩辉申请再审称：再审申请人不服本院的（2016）黑0103民初5902号民事调解书，再审申请人提出其本人未参加调解，并且再审申请人系受到欺骗后在担保书上签字，因此认为该调解违背当事人自愿原则及调解协议内容违反法律规定。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求撤销（2016）黑0103民初5902号民事调解书。本院认为：再审申请人提出未参加调解无证据。再审申请人亦无证据证明在原审调解中违背自愿原则，调解中再审申请人自愿承担保证责任属双方真实意思表示，并未违背法律规定。综上，韩辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：驳回韩辉的再审申请。审 判 长  周力荧审 判 员  李子砚代理审判员  黄 山二〇一六年九月二十八日书 记 员  郑鹏飞
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1580号之一申请执行人石狮市飞凯路服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市。法定代表人郑美玲，总经理。委托代理人王鸿池，男，住福建省石狮市，系申请执行人的员工。被执行人阿迪王体育用品（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。法定代表人丁健辉。申请执行人石狮市飞凯路服饰有限责任公司与被执行人阿迪王体育用品（中国）有限公司加工合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年4月28日作出（2015）鲤民初字第1364号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第1364号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年九月二十八日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民申24号再审申请人（一审被告）：韩辉，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审原告）：冯都兰，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告）：张洪伟，住哈尔滨市道外区。再审申请人韩辉因与被申请人冯都兰、张洪伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0103民初5902号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩辉申请再审称：再审申请人不服本院的（2016）黑0103民初5902号民事调解书，再审申请人提出其本人未参加调解，并且再审申请人系受到欺骗后在担保书上签字，因此认为该调解违背当事人自愿原则及调解协议内容违反法律规定。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求撤销（2016）黑0103民初5902号民事调解书。本院认为：再审申请人提出未参加调解无证据。再审申请人亦无证据证明在原审调解中违背自愿原则，调解中再审申请人自愿承担保证责任属双方真实意思表示，并未违背法律规定。综上，韩辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：驳回韩辉的再审申请。审 判 长  周力荧审 判 员  李子砚代理审判员  黄 山二〇一六年九月二十八日书 记 员  郑鹏飞
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1580号之一申请执行人石狮市飞凯路服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市。法定代表人郑美玲，总经理。委托代理人王鸿池，男，住福建省石狮市，系申请执行人的员工。被执行人阿迪王体育用品（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区（清濛园区）。法定代表人丁健辉。申请执行人石狮市飞凯路服饰有限责任公司与被执行人阿迪王体育用品（中国）有限公司加工合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年4月28日作出（2015）鲤民初字第1364号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第1364号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年九月二十八日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初3481号之一原告赵建,女,1970年3月18日出生,汉族,山东省东营市人,住天津市静海区静海镇津德路东方仕嘉*号楼2门****号。被告安永宝,男,1982年2月27日出生,汉族,天津市静海区人,住天津市静海区良王庄乡王家院村二区**排*号。被告崔孟桂,女,1990年5月6日出生,汉族,天津市静海区人,住天津市静海区。原告赵建与被告安永宝租赁合同纠纷一案,原告于2016年10月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告赵建撤回对被告安永宝、崔孟桂的起诉。原告预交案件受理费由原告承担。审 判 长  卢宝恒代理审判员  赵德占人民陪审员  高庆语二〇一六年九月二十九日书 记 员  周丕岳
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1023民初4162号原告：葛宇奇，男，1997年8月21日出生，汉族，住天台县。委托代理人（特别授权代理）：葛丽敏，女，1970年7月29日，汉族，住天台县，系原告母亲。被告：陈消美，女，1943年1月6日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告葛宇奇与被告陈消美排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以所诉被告陈消美主体有误为由提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告葛宇奇撤回起诉。本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告葛宇奇负担。审 判 员  王其委二〇一六年九月十三日代理书记员  奚冰丽
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第689号申请人步洪浩，男，汉族，出生于1945年10月19日，现住鄂尔多斯市。被执行人老格老，男，蒙古族，出生于1951年3月3日，现住鄂尔多斯市。被执行人巴音都仁，男，蒙古族，出生于1945年10月25日，现住鄂尔多斯市。步洪浩申请执行老格老、巴音都仁民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第152号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人4万元本金及利息。并承担案件受理费505元。申请执行人步洪浩于2015年4月15日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对本院做出的(2014)乌民初字第152号民事调解书终结本次执行。在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长   何轲审 判 员   张文旭审 判 员   哈斯达来二〇一六年九月十九日书记员    李华
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0922民初816号原告何英艳，男，1964年8月27日出生，汉族。被告缪锋，男，1978年3月10日出生，汉族。被告陕西长城建设工程有限公司。现公司住所地陕西省榆林市高新区圣景名苑*幢***室。法定代表人王光清，公司董事长。原告何英艳与被告缪锋、陕西长城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。何英艳诉称，2014年3月13日，石泉县城镇建设有限公司将石泉县江南限价房建设工程承包给陕西长城建设有限公司，双方签订建设施工合同后，陕西长城建设有限公司成立石泉县限价房工程项目部由缪锋组织施工。2014年4月28日至10月14日缪锋为该工程向原告购买建筑钢材五批次，累计下欠原告钢材款3454904元。2016年2月3日为处理工程欠款群体纠纷，在石泉县司法局、房管局协调下，两被告共计支付原告钢材款918312元，尚欠2536592元。请求人民法院1、判令两被告给付原告刚才欠款2536592元；2、给付欠款3454904元欠款之日起到还清之日止的欠款利息（每年24%利息），直到还清为止；3、诉讼法由被告负担。被告陕西长城建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陕西长城建设工程有限公司所在地为榆林市榆阳区，被告缪锋户籍所在地及经常居住地均不在石泉县，另陕西长城建设工程有限公司从未与原告之间存在买卖合同关系，按照法律规定此案应由陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖。本院经审查认为，原告所称陕西长城建设工程有限公司所承建的石泉县江南限价房建设工程位于石泉县城关镇江南社区，原告与被告缪锋买卖合同签订及履行地均在石泉县，原告向石泉县人民法院起诉，石泉县人民法院立案受理符合法律规定。被告陕西长城建设工程有限公司向本院申请管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回陕西长城建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陕西长城建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  罗金忠审 判 员  张昌勇人民陪审员  黄 瑛二〇一六年九月三十日书 记 员  朱小莉
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0703执700号王红：你与赵培利借款合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2016年8月8日作出的2016豫07**民初35号判决，已发生法律效力。申请执行人赵培利于二Ｏ一六年九月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行（2016）豫0703民初字第35号民事判决书所确定的义务。开户银行：工行新乡解放路支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：1704020629200037151特此通知二〇一六年九月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。新乡市卫滨区人民法院执行通知书(2016)豫0703执700号杨林海：你与赵培利借款合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2016年8月8日作出的2016豫07**民初35号判决，已发生法律效力。申请执行人赵培利于二Ｏ一六年九月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行（2016）豫0703民初字第35号民事判决书所确定的义务。开户银行：工行新乡解放路支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：1704020629200037151特此通知二Ｏ一六年九月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2016)豫0703执700号王红：本院于2016年9月6日立案执行的(2016)豫0703执700号借款合同纠纷一案，本院已向你送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令附：被执行人财产申报表二〇一六年九月十二日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1522执849号被执行人：陈德珍，女，1953年7月出生，住上海市青浦区。本院在执行本院移送的陈德珍因骗取贷款罪并处罚金一案中，被执行人陈德珍主动履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2016)皖1522执849号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东升二〇一六年九月十九日书记员  唐 宁
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1522执849号陈德珍：你你单位因骗取贷款罪并处罚金一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522刑初216号刑事判决已发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你你单位履行下列义务：一、缴纳罚金50000.00元；二、负担本案执行费650.00元。特此通知二〇一六年九月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0302民初2812号原告：淄博市淄川华顺建陶厂，住所地，山东省淄博市淄川区双杨镇殷家村。法定代表人：高宗长，总经理。被告：赵树成。被告：闫利果。被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地，锡林郭勒盟。本院在审理原告淄博市淄川华顺建陶厂诉被告赵树成、闫利果、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博市淄川华顺建陶厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博市淄川华顺建陶厂撤回起诉。案件受理费1283元,减半收取642元，财产保全费620元，合计1262元，由原告淄博市淄川华顺建陶厂负担。审 判 员  何连祥二〇一六年九月二十一日代理书记员  王 晓
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0302民初2812号原告：淄博市淄川华顺建陶厂，住所地，山东省淄博市淄川区双杨镇殷家村。法定代表人：高宗长，总经理。被告：赵树成，男，1984年11月18日出生，住内蒙古锡林郭勒。被告：闫利果，女，1984年9月02日出生，住内蒙古锡林郭勒。被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地，锡林郭勒盟。本院在审理原告淄博市淄川华顺建陶厂诉被告赵树成、闫利果、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博市淄川华顺建陶厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博市淄川华顺建陶厂撤回起诉。案件受理费1283元,减半收取642元，财产保全费620元，合计1262元，由原告淄博市淄川华顺建陶厂负担。审 判 员  何连祥二〇一六年九月二十一日代理书记员  王 晓
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0203执恢73号申请执行人孟桂芬，女，1940年12月24日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被执行人崔连伟，男，1954年12月14日生，汉族，吉化炼油厂工人，住吉林市。申请执行人孟桂芬与被执行人崔连伟交通事故赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2008）龙民一初字第426号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务。执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院（2008）龙民一初字第426号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬代理审判员  姜云鹤二〇一六年九月十八日书 记 员  范 祥
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0203执恢73号申请执行人孟桂芬，女，1940年12月24日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被执行人崔连伟，男，1954年12月14日生，汉族，吉化炼油厂工人，住吉林市龙潭区。申请执行人孟桂芬与被执行人崔连伟交通事故赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2008）龙民一初字第426号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务。执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院（2008）龙民一初字第426号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬代理审判员  姜云鹤二〇一六年九月十八日书 记 员  范 祥
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执1457号申请执行人刑庭移送被执行人任明英，女，1965年11月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第125号刑事判决书，于2016年9月2日立案执行刑庭移送与被执行人任明英罚金一案。执行中，本院向被执行人任明英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人任明英银行存款1050元。本裁定送达后即发生法律效力执行员  胥琦二〇一六年九月十日书记员  罗希
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初1010号原告成都威尔斯普物业管理有限公司。法定代表人李彪。委托代理人林敏。被告杜渝昆。原告成都威尔斯普物业管理有限公司（以下简称：威尔斯普物业公司）与被告杜渝昆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后依法适用普通程序，由仲曦阳担任审判长，与人民陪审员顾理宏、左都元组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告威尔斯普物业公司的委托代理人林敏到庭参加了诉讼，被告杜渝昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告威尔斯普物业公司诉称，2013年6月19日，原被告签订了《麓山印象前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告支付相关费用，但从2013年7月14日至今，被告仍未向原告支付从2013年7月14日至2015年12月31日的物业管理费用，车位服务费用共计8898.67元。经原告多次追索被告仍拒绝支付，原告为维护合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费7420.34元，车位服务费1478.33元，共计8898.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杜渝昆未答辩。经审理查明，2011年1月31日，威尔斯普物业公司与成都凯源物业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由威尔斯普物业公司为位于双流县华阳街道沙河社区x七组x5号的麓山印象提供前期物业服务，服务期限三年，自2011年12月1日0时至2014年11月30日24时，物业服务费由业主按月在每月10日前缴纳，标准为住宅1.5元/月·平方米；业主逾期交纳物业服务费的，逾期五日�，每天按3‰比例支付滞纳金。威尔斯普物业公司与成都凯源物业有限责任公司于2013年1月28日签订《麓山印象前期物业管理进场协议》，约定威尔斯普物业公司于2013年1月29日进场开始物业服务，并约定，将原合同的约定的三年服务期改为自2013年1月29日0时起至业主委员会签订新的物业服务合同止。另查明，2013年6月19日，原被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所有的成都市双流县华阳街道沙河社区七组五号32xx栋x2单元x5层xxx501号房屋提供物业服务，房屋面积167.31平方米，物业服务费第标准为：住宅、商业按建筑面积：每月每平方米1.5元，按月在每月10日前缴纳，逾期交纳物业服务费的，逾期五日后，每天按3‰比例支付滞纳金；业主购置机动车车位所有权和使用权的，车位使用人按50元/个·月的标准支付车位物业公共服务费。同日，被告杜渝昆对麓山印象32xx栋x2单元xxx501号房屋及地下车库第xxx269号车位进行验收并办理入住手续。还查明，2015年5月4日，四川启为律师事务所受原告威尔斯普物业的委托，向被告杜渝昆发出律师函，催告被告交纳2013年7月14日至2014年12月31日的物业服务费5287.03元。庭审中，原告自认被告向成都凯源物业有限责任公司交纳了2013年6月19日至2013年7月13日的物业服务费和车位服务费。上述事实由双方当事人的陈述及以下证据经庭审质证、法庭采信后予以证实：当事人身份信息、《前期物业服务合同》及补充协议、《麓山印象前期物业管理进场协议》、《前期物业管理服务协议》“麓山印象”房屋验收表、“麓山印象”入住手续书、四川启为律师事务所律师函等。本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，真实有效，原告按约提供了物业服务，被告亦应按约交纳物业服务费用。被告自2013年7月14日起拒不交纳物业服务费和车位服务费，经原告律师函催告后仍不缴纳，该行为已经构成违约，故原告要求被告支付物业服务费和车位服务费的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜渝昆于本判决生效之日起十五日内支付原告成都威尔斯普物业管�有限公司自2013年7月14日至2015年12月31日的物业服务费7420.4元，车位服务费1478.33元，共计8898.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告杜渝昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仲曦阳人民陪审员  顾理宏人民陪审员  左都元二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘 逊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2301执815号申请执行人：昌吉市浪湾装饰工程有限公司。住所地：昌吉市。被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：成都市昌吉市浪湾装饰工程有限公司诉四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出（2015）昌民二初字第1794号民事判决书，于2016年03月29日向本院申请执行。2016年09月19日申�执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院作出（2015）昌民二初字第1794号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪卫东审判员  李增泉审判员  吴海喜二〇一六年九月十九日书记员  马晓刚
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初1010号原告成都威尔斯普物业管理有限公司。法定代表人李彪。委托代理人林敏。被告杜渝昆。原告成都威尔斯普物业管理有限公司（以下简称：威尔斯普物业公司）与被告杜渝昆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后依法适用普通程序，由仲曦阳担任审判长，与人民陪审员顾理宏、左都元组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告威尔斯普物业公司的委托代理人林敏到庭参加了诉讼，被告杜渝昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告威尔斯普物业公司诉称，2013年6月19日，原被告签订了《麓山印象前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告支付相关费用，但从2013年7月14日至今，被告仍未向原告支付从2013年7月14日至2015年12月31日的物业管理费用，车位服务费用共计8898.67元。经原告多次追索被告仍拒绝支付，原告为维护合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费7420.34元，车位服务费1478.33元，共计8898.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杜渝昆未答辩。经审理查明，2011年1月31日，威尔斯普物业公司与成都凯源物业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由威尔斯普物业公司为位于双流县华阳街道沙河社区七组5号的麓山印象提供前期物业服务，服务期限三年，自2011年12月1日0时至2014年11月30日24时，物业服务费由业主按月在每月10日前缴纳，标准为住宅1.5元/月·平方米；业主逾期交纳物业服务费的，逾期五日后，每天按3‰比例支付滞纳金。威尔斯普物业公司与成都凯源物业有限责任公司于2013年1月28日签订《麓山印象前期物业管理进场协议》，约定威尔斯普物业公司于2013年1月29日进场开始物业服务，并约定，将原合同的约定的三年服务期改为自2013年1月29日0时起至业主委员会签订新的物业服务合同止。另查明，2013年6月19日，原被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所有的成都市双流县华阳街道沙河社区七组五号*栋*单元*层*号房屋提供物业服务，房屋面积167.31平方米，物业服务费第标准为：住宅、商业按建筑面积：每月每平方米1.5元，按月在每月10日前缴纳，逾期交纳物业服务费的，逾期五日后，每天按3‰比例支付滞纳金；业主购置机动车车位所有权和使用权的，车位使用人按50元/个·月的标准支付车位物业公共服务费。同日，被告杜渝昆对麓山印象32栋2单元501号房屋及地下车库第269号车位进行验收并办理入住手续。还查明，2015年5月4日，四川启为律师事务所受原告威尔斯普物业的委托，向被告杜渝昆发出律师函，催告被告交纳2013年7月14日至2014年12月31日的物业服务费5287.03元。庭审中，原告自认被告向成都凯源物业有限责任公司交纳了2013年6月19日至2013年7月13日的物业服务费和车位服务费。上述事实由双方当事人的陈述及以下证据经庭审质证、法庭采信后予以证实：当事人身份信息、《前期物业服务合同》及补充协议、《麓山印象前期物业管理进场协议》、《前期物业管理服务协议》“麓山印象”房屋验收表、“麓山印象”入住手续书、四川启为律师事务所律师函等。本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，真实有效，原告按约提供了物业服务，被告亦应按约交纳物业服务费用。被告自2013年7月14日起拒不交纳物业服务费和车位服务费，经原告律师函催告后仍不缴纳，该行为已经构成违约，故原告要求被告支付物业服务费和车位服务费的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜渝昆于本判决生效之日起十五日内支付原告成都威尔斯普物业管理有限公司自2013年7月14日至2015年12月31日的物业服务费7420.4元，车位服务费1478.33元，共计8898.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告杜渝昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仲曦阳人民陪审员  顾理宏人民陪审员  左都元二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘 逊
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}h3{mso-style-link:”标题3Char”;margin-right:0cm;margin-left:0cm;font-size:13.5pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.3Char{mso-style-name:”标题3Char”;mso-style-link:”标题3”;font-family:宋体;font-weight:bold;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->char'>新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院char'>执行裁定书style='font-size:15.0pt'>margin-bottom:7.8pt;margin-left:0cm;text-align:right;line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char'>(2016)style='font-size:15.0pt'>新2301执815号char'>申请执行人：昌吉市浪湾装饰工程有限公司。char'>住所地：昌吉市。char'>被执行人：四川华海建设集团有限公司。char'>住所地：成都市。char'>昌吉市浪湾装饰工程有限公司诉四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出（lang=EN-US>2015）昌民二初字第1794号民事判决书，于lang=EN-US>2016年03月29日向本院申请执行。lang=EN-US>2016年09月19日申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。char'>经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：char'>本院作出（2015）昌民二初字第lang=EN-US>1794号民事判决书终结执行。char'>本裁定书送达后即发生法律效力。char'>char'>char'>审判长汪卫东layout-grid-mode:char'>审判员李增泉layout-grid-mode:char'>审判员吴海喜layout-grid-mode:char'>layout-grid-mode:char'>style='font-size:15.0pt'>二0一六年九月十九日layout-grid-mode:char'>layout-grid-mode:char'>书记员马晓刚layout-grid-mode:char'>font-family:宋体'>
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1092号申请执行人高富强，男，汉族，个体。被执行人海英，女，蒙古族，职工。高富强申请执行海英民间借贷纠纷一案，本院（2013）乌民初字第2312号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法扣留了被执行人海英的生活费，图雅是执行中担保人，因海英逾期仍未履行义务，本院同时扣留了担保人图雅的工资。申请人高富强同意本案放弃对海英生活费的扣留，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2013）乌民初字第2312号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高  健审 判 员 哈斯达来代理审判员 郑 玉 滨二〇一六年九月十一日书 记 员 党 彩 霞
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执333号之一申请执行人李某。法定代理人郑尾女。委托代理人岑明华。被执行人李福祥，男。本院受理申请执行人李某与被执行人李福祥等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法民三初字第87号民事判决书已经发生法律效力，依照判决书的判决：一、被告李福祥应于本判决书生效之日起十日内赔偿82433.1元给原告李某；二、被告李福祥承担案件受理费780元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，上述被执行人没有履行本判决书所确定的偿还义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2016）粤0785执333号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年九月十八日书记员  岑抗苏