内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2726号 原告：郭某，公民身份号码×××，现住陕西省。 被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：康某，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司，统一社会信用代码911506268171434600。（下称保险公司） 法定代表人：罗某。 原告郭某诉被告李某、康某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。审理中，原告郭某于2019年12月15日申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年12月17公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼,被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：一、依法请求判令四被告共同赔偿原告×××号跃进牌仓栅式货车的修理费16020元。二、依法请求判令四被告共同赔偿原告×××号跃进牌仓栅式货车因受损无法使用而产生的替代性交通费用(从2019年1月14日起至实际恢复之日止)及贬损损失。三、本案诉讼费、鉴定费用由四被告共同承担。诉讼中，因原告郭某与被告李某、康某就停运损失、贬损损失已调解解决，故原告郭某变更诉讼请求为：一、请求判令被告保险公司赔偿原告郭某×××号跃进牌仓栅式货车的修理费1万元。其他诉讼请求原告不再主张。事实和理由：2019年1月14日原告将×××号跃进牌仓栅式货车借给被告李某在陕西省靖边县拉料装潢房子,被告李某雇佣被告康某开车,该车驶往靖边县途中内蒙古××旗线415KM+600M处,与沿该路相对方向逆行的朱二兵驾驶的×××号捷达牌小型轿车发生碰撞,造成朱二兵、乘车人杨某当场死亡×××号跃进牌仓栅式货车严重受损。道路交通事故事故发生后经内蒙古自治区鄂尔多斯市交通管理支队乌审旗大队出警勘验现场,作出了第150626120190000009号《道路交通事故认定书》，对该事故的责任进行了划分。事故发生后,原告×××号跃进牌仓栅式货车拖车费用2600元，修理费41800元,共计44400元。其中被告中国阳光财产保险股份有限公司乌审旗支公司赔偿了6800元，被告中国人民财产保险公司乌审旗支公司赔偿21580元，剩余16020元维修费用截止目前为止未予赔偿。事故发生后,四被告未及时支付维修费用造成原告所有的×××号跃进牌仓栅式货车一直在修理厂停运,造成原告重大损失，四被告应当承担该车无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的费用。事故发生后，原告的车辆经维修后虽然可以继续使用,但车辆的价值及以后售卖的价格会大幅降低，被告应当就该车的贬损费用予以赔偿。 被告保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据:修理费发票、明细、道路交通事故认定书，被告人保财险乌审旗支公司未到庭发表质证意见。本院认为，上述证据符合证据的三性且能够形成证据链条证明原告的车所花费的修理费用，故本院对上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日原告将×××号跃进牌仓栅式货车借给被告李某使用，被告李某又交由被告康某驾驶,该车驶往靖边县途经内蒙古××旗线415KM+600M时,与沿该路相对方向逆行的朱二兵驾驶的×××号捷达牌小型轿车发生碰撞,造成朱二兵、乘车人杨某当场死亡及×××号跃进牌仓栅式货车严重受损。经道路交通管理部门认定，在该起事故中朱二兵承担主要责任，康某承担次要责任，杨某不承担责任。朱二兵驾驶的×××号小轿车在被告保险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险。事故发生后,原告支出拖车费用2600元，车辆修理费41200元。被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿了2000元，在商业三者险范围内赔偿了19589.5元。 另，本案在审理过程中，原告郭某与被告李某、康某就停运损失、贬损损失达成调解协议，本院出具的（2019）内0626民初2726号调解书已发生法律效力。 本院认为，机动车发生交通事故，造成人员伤亡，财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定，朱二兵（已故）承担此次事故主要责任，被告康某承担次要责任。被告康某驾驶的车辆，系被告李某向原告郭某借用。原告郭某提供的维修费票据与维修明细不一致，应以维修费票据为准，故原告支出车辆维修费41200元，支出拖车费2600元，以上损失共计43800元，本院予以认定。因朱二兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，被告保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了2000元，在商业三者险范围内赔偿了19589.5元。被告保险公司已经支付的赔偿款应从保险限额内扣除，故被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内不再承担赔偿责任，在商业三者险赔偿范围内按责任比例减去已经垫付的19589.5元，还应赔偿9670.5元[（43800元-2000元）×70%-19589.5元]。综上，原告郭某要求被告保险公司赔偿1万元的诉讼请求，本院对其中的9670.5元予以支持，其余部分不予支持。 原告郭某与被告李某、康某在诉讼期间达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示且已经履行，本院出具的（2019）内0626民初2726号民事调解书已发生法律效力，对双方均具有约束力，亦未加重被告保险公司的负担。因此，原告郭某与被告李某、康某在诉讼期间达成的调解协议并未损害被告保险公司的利益，本院予以确认。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司赔偿原告郭某财产损失9670.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 驳回原告郭某的其他诉讼要求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 黄春梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨德蕾 书 记 员 田丽娟 法条连接： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。 （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》 第十七条当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。 当事人就主要诉讼请求达成调解协议，请求人民法院对未达成协议的诉讼请求提出处理意见并表示接受该处理结果的，人民法院的处理意见是调解协议的一部分内容，制作调解书的记入调解书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。