文书内容宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1038号原告张建康，男，生于1974年11月3日，汉族，住宝鸡市金台区西新村。被告杨海峰，男，生于1984年10月20日，汉族，住宝鸡市渭滨区马营镇郭家村。被告宝鸡市众信出租汽车有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人王乃民，任公司总经理。委托代理人周侃，系公司员工，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区。负责人王晓林，任公司总经理。委托代理人王乖明，系公司员工，一般代理。原告张建康与被告杨海峰、宝鸡市众信出租汽车有限责任公司（以下简称“众信出租车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司（以下简称“人保财险宝鸡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员李琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告杨海峰、被告众信出租车公司的代理人、被告人保财险宝鸡分公司的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建康起诉称，2015年5月19日21时许，原告张建康驾驶自行车沿宏文路由南向北行驶至解放军第三医院后门处时，与停放在该处非机动车道内被告杨海峰驾驶的第二被告所有的陕CT7885号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告经及时救治，确诊为：1、轻度颅脑损伤。2、+外伤性冠折伴牙髓炎。3、右下肢软组织挫伤。2015年6月2日，宝鸡市公安局交通警察支队金台大队事故认定书认定，原告负本次事故的同等责任，被告杨海峰负本次事故同等责任。原告受伤后，在宝鸡市第三人民医院救治，住院6天。出院后，原告经宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤致+外伤性冠折，后期需行牙冠修复，两颗牙齿每颗费用需人民币500元，四年更换一次。经了解，肇事车辆陕CT7885号车辆在第三被告处投保有交强险及商业险，被告众信出租车公司系车主。现原告诉至本院，请求判令：1、被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失17693.56元（不含被告杨海峰已垫付的500元），被告人保财险宝鸡分公司在交强险及商业三者险范围内直接向原告支付，超出部分由被告杨海峰与被告众信出租车公司承担。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1、宝鸡市第三人民医院医疗费发票4张、住院病人费用明细汇总，证明原告住院花费情况。2、司法鉴定费发票1张、交通费发票31张，证明原告住院期间花费了交通费的事实，及出院后进行鉴定花费了鉴定费的事实。3、张建斌工资表、误工证明、张建斌身份证复印件，证明原告的护理人因护理原告扣发工资的事实。4、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。5、宝鸡市第三人民医院住院病案、出院证、门诊病历，证明原告因事故住院的事实。6、司法鉴定意见书，证明原告经鉴定牙齿需要后续治疗的事实。被告杨海峰答辩称，对事故发生的事实无异议，但原告系醉酒骑行自行车，对同等责任划分有异议，我驾驶的车辆系被告众信出租车公司所有，在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，对原告的合理损失应当由被告保险公司首先在保险限额内承担赔偿责任，我给原告垫付了500元医疗费及60元交通费。被告杨海峰为支持其答辩意见，向本院递交以下证据：收条一张，证明被告杨海峰给原告垫付了500元医疗费的事实。被告众信出租车公司答辩称，对事故真实性无异议，但对责任认定书中的责任划分有异议，原告醉驾自行车，我们在被告人保财险宝鸡分公司处投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失首先由被告保险公司在保险限额内理赔，我们不承担诉讼费。被告众信出租车公司未向本院递交证据。被告人保财险宝鸡分公司答辩称，对被告杨海峰驾驶的由被告众信出租车公司所有的陕CT7885号小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险的事实我公司不持异议，对事故发生的事实不持异议，但对事故认定书认定的同等责任有异议，对原告的合理损失，我公司愿在交强险分项限额内赔偿，超出的部分在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任。被告人保财险宝鸡分公司为支持其答辩意见，向本院递交以下证据：交强险及商业险保单抄件，证明被告的车辆在其公司投保交强险和商业险的事实。对原、被告提交的证据，经过庭审质证，本院做如下分析认定：对原告提交的证据1、2中的司法鉴定费发票、证据3中的护理人张建斌身份证复印件4、5、6真实性杨海峰与被告众信公司不持异议，被告人保财险宝鸡分公司对证据1中的住院费发票、住院病人费用明细单、证据2中的司法鉴定费发票、证据3中张建斌身份证复印件、证据4、证据5、证据6真实性不持异议，本院对原告证据1中的住院费收据、住院病人费用明细单、证据2中的鉴定费发票、证据4、证据5、证据6的真实性予以认定，被告人保财险宝鸡分公司对证据1中的门诊费收据真实性不认可，认为门诊费收据上的挂号收据没有盖章，其余2张门诊费收据公章和住院费收据公章不同，本院认为，门诊费挂号收据及门诊检查收据日期为2015年6月8日及2015年6月13日，科别为口腔科，根据原告的门诊病历，原告在2015年6月8日及6月13日分别进行了一次口腔科门诊检查治疗，时间及检查项目相符，票据系正规发票，且门诊检查需要挂号是医院常规规则，门诊费产生具备合理性，故本院对该三张门诊收费票据予以认定。三被告对证据4责任划分有异议，本院认为，事故认定书系公安交警部门经过事故现场勘查后依法做出，事故认定书下方亦向当事人提示了对事故认定书有异议的，可以在三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，被告在指定期间并未申请复核，现该认定书已经生效，本院对三被告的质证意见不予采信，对事故认定书的证明目的予以认可。三被告对证据2中的交通费发票真实性不认可，本院认为，被告杨海峰当庭陈述其在事故当天送原告去医院花费了60元交通费，原告对此予以认可，且原告提供的票据中确实包含了事故当天晚上的出租车发票共计80.30元，原告在2015年5月20日凌晨1点到宝鸡市第三人民医院住院，2015年5月20日的发票时间与住院时间能相印证，本院对2015年5月19日及5月20日的出租车发票5张予以认定，其余交通费发票，均系正规发票，但原告未能对费用支出作出解释，本院对其余票据的证明目的不予认定。三被告对证据3中的工资表和误工证明真实性不认可，认为工资表和扣款证明是后补的，且工资已经超过了3500元，应当提交纳税证明，本院认为，被告杨海峰出具的给原告垫付500元的收条系张建斌出具，可以证实张建斌在医院护理原告的事实，工资表和证明能够相互印证，且加盖有宝鸡市周礼乐团文化有限责任公司的印章，均能证实张建斌因请假6天被扣款720元的事实，被告虽质证认为按照护理人每天120元的工资收入，其月工资已经超出纳税标准，但工资表上反映出护理人的月工资均在两千多元，故本院对被告的质证意见不予采信，对该组证据予以认定。三被告认为证据5中出院证和住院病案中的出院记录相矛盾，住院病案中的出院医嘱记载原告出院后休息1周，出院证中记载原告出院后休息2周，本院认为，因两份证据存在矛盾，参照原告的伤情，应作出不利的解释，即原告出院后误工期应当按照1周计算，故本院对出院证的证明目的不予认定。对被告杨海峰提交的收条，原告及被告众信出租车公司、人保财险宝鸡分公司对真实性及证明目的均不持异议，本院予以认定。对被告人保财险宝鸡分公司提交的交强险及商业险保单，原告及被告杨海峰、众信出租车公司对真实性及证明目的均不持异议，本院予以认定。根据原、被告的当庭陈述及本院认定的证据，经审理查明如下法律事实：2015年5月19日21时50分，原告驾驶自行车沿宏文路由南向北行驶至解放军第三医院后门时，与停放在该处非机动车道内被告杨海峰驾驶的陕CT7885号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本次事故经宝鸡市公安局交警支队金台大队作出宝公金交认字（2015）第0272号《道路交通事故认定书》认定，原告张建康负本次事故的同等责任，被告杨海峰负本次事故同等责任。原告于2015年5月20日凌晨被送往宝鸡市第三人民医院住院治疗，经诊断为：1、轻度颅脑损伤；2、+外伤性冠折伴牙髓炎；3、右下肢软组织挫伤。住院6天，期间医嘱留陪人。原告于2015年5月26日出院，出院时医嘱：1、休假一周，继续服药并处理牙齿；2、定期门诊复查；3、如有不适及时来院就诊。原告住院期间花费住院医疗费2370.60元，其中被告杨海峰垫付500元。原告出院后于2015年5月29日、6月8日、6月13日门诊检查，花费门诊医疗费3393元。原告住院期间由张建斌护理，张建斌为宝鸡市周礼乐团文化有限责任公司职工，其因护理原告6天被扣发工资720元。2016年3月22日，原告向陕西宝鸡中园法医司法鉴定所申请鉴定，该所于2016年3月24日作出陕宝中园司鉴所（2016）临鉴字第229号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故受伤被致成+外伤性冠折，后期需行牙冠修复，共需冠修两颗牙齿，每颗牙齿冠修费用需人民币500元，四年更换一次。原告本次鉴定花费鉴定费800元。此外，被告杨海峰在事故发生当晚为原告垫付交通费60元。另查，被告杨海峰所驾驶的陕CT7885号小型轿车系众信出租车公司所有，原告系众信公司驾驶员，陕CT7885号小型轿车在被告人保财险宝鸡分公司投保有交强险及商业险，交强险保险限额为122000元，保险期限为2015年1月22日至2016年1月21日，商业三者险保险限额1000000元，为保险期限为2015年1月23日至2016年1月22日。本次事故发生在保险期间。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因交通事故受伤，被告杨海峰系被告众信出租车公司的司机，其驾驶车辆营运系职务行为，被告众信出租车公司作为车辆的所有人应当对原告的损失承担赔偿责任，被告杨海峰不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因被告被告众信出租车公司所有的陕CT7885号车辆在被告人保财险宝鸡分公司投保有交强险及商业三者险，故原告损失首先由被告人保财险宝鸡分公司在交强险分项限额内予以赔付，超出交强险部分由人保财险宝鸡分公司在商业三者险限额内根据责任划分予以赔付，交强险及商业三者险不足赔付的部分由被告众信出租车公司赔偿。对原告的损失，本院做如下认定：1、医疗费：原告花费住院医疗费2370.60元，出院后花费门诊医疗费3393元，共计5763.60元，均有票据证实，本院予以认定，其中被告杨海峰垫付500元。因原告经鉴定，需冠修两颗牙齿，每颗牙齿冠修费用需人民币500元，四年更换一次，根据人均寿命72岁计算，原告受伤时满40周岁，按照四年更换一次，原告共需更换8次。按照每次两颗牙1000元计算，原告的后续治疗费为8000元。原告花费的医疗费及后续治疗费共计13763.60元。2、住院伙食补助费：原告住院6天，按照本地国家机关一般公务人员出差伙食补助标准60元每天计算，原告的住院伙食补助费为360元，本院对原告该项请求予以支持。3、误工费：原告主张误工费按照200元每天计算20天，本院认为，根据原告提交的住院病案及出院证，同一医生对出院休息时间医嘱不同，两份证据存在矛盾，应当作出对原告不利的解释，故原告出院后的误工天数应当按照7天计算，原告住院6天，共计误工13天，原告称其从事个体经营烧烤，但未提交工商登记证明及误工证明，故本院认为原告主张200元每天过高，参照本地一般劳务人员工资标准100元每天计算，原告的误工费为1300元。4、护理费：原告主张护理费720元，有护理人所在单位出具的工资表及误工证明证实，本院予以认定。5、鉴定费：原告因鉴定花费鉴定费800元，属于其受伤后合理必要的花费，本院对原告该项请求予以支持，被告人保财险宝鸡分公司虽辩称该费用其不承担，但未提供法律依据，故本院对其辩解意见不予支持。6、交通费：交通费应当与原告及其必要的陪护人员就医治疗的时间、次数相印证，原告主张交通费200元，事发当晚花费交通费80.30元，其余为其住院期间及出院后门诊检查的花费，本院综合原告的住址及其就医看病的次数认为，原告主张200元符合实际情况，本院对交通费200元予以支持，其中被告杨海峰为原告垫付交通费60元。综上，原告的花费有：医疗费（含后续治疗费）13763.60元、住院伙食补助费360元、误工费1300元、护理费720元、鉴定费800元、交通费200元，共计17143.60元。原告的损失首先由被告人保财险宝鸡分公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿医疗费10000元、在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿误工费1300元、护理费720元、鉴定费800元、交通费200元。被告人保财险宝鸡分公司在交强险项下共计赔偿原告13020元。超出交强险赔偿限额的部分为医疗费3763.60元、住院伙食补助费360元，共计4123.60元。根据《陕西省实施办法》第六十九条第三项规定，机动车与非机动车发生交通事故负同等责任的，机动车一方承担60%的责任，故被告人保财险宝鸡分公司在商业三者险项下赔偿原告4123.60元的60%即2474.16元，剩余1649.44元由原告自行承担。因原告的损失未超出保险限额，被告众信出租车公司不再承担赔偿责任。因被告杨海峰为原告垫付了医疗费500元、交通费60元，被告人保财险宝鸡分公司在理赔时向被告杨海峰返还560元，向原告赔偿14934.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《陕西省实施办法》第六十九条第三项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险项下赔偿原告张建康13020元，在商业三者险项下赔偿原告2474.16元，交强险及商业三者险共计赔付原告15494.16元（实际理赔时，赔偿原告张建康14934.16元，返还被告杨海峰560元）。二、驳回原告张建康对被告杨海峰的诉讼请求。三、驳回原告张建康对被告宝鸡市众信出租汽车有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242元，减半收取121元，由原告张健康承担48.40元，由被告杨海峰承担72.60元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李琼二〇一六年六月十三日书记员  孙丹