山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初822号 原告：朱良节，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：王新广、吴海斌，山东息相通律师事务所律师。 被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。 法定代表人：李云岱，系董事长。 委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜红庆，男，1981年4月2日出生，汉族，住海阳市。系该公司职工。 被告：贾风林，男，1985年7月23日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：包凯式、张德山，山东息相通律师事务所律师。 原告朱良节诉被告兴润建设集团有限公司、贾风林侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴海斌、被告兴润建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵桂欣、被告贾风林的委托诉讼代理人包凯式到庭参加了诉讼。原告朱良节到庭参加了第二次庭审，被告贾风林到庭参加了第二次庭审，被告兴润建设集团有限公司的委托诉讼代理人姜红庆到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告朱良节向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失的30%，计款79498.36元。事实和理由：原告长期受雇于被告贾风林，跟随其在建筑工地从事外墙工作。2018年10月24日晚7点，在海阳市日昇山水苑小区兴润建设集团承建的48号楼工地上住宿时，从阳台上的窟窿摔下，摔到地下室，导致原告腰2椎体压爆性骨折、腰椎横突骨折、左侧骰骨粉碎性骨折、脊髓马尾损伤，出院至今生活仍不能自理。阳台上的窟窿没有任何警示标志及防护措施。原告受伤后，找被告要求支付医疗费等相关费用，被告均拒绝支付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第十七条的规定，被告兴润建设集团有限公司将工程分包给没有建设施工资质的包工头贾风林，二被告对此次的事故应承担赔偿责任，为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 被告贾风林辩称，一、答辩人与原告之间并非雇佣关系。日昇山水苑工程的承包人李青道雇佣答辩人等几个人一起干活施工外墙保温。我们干的是清工，完工后按照每个人施工的面积结算劳务报酬。答辩人也参加干活，并按照自己施工的面积领取报酬。答辩人与原告是平等平行关系，都根据各自施工的面积获得报酬。二、为了节约开支，有些工人自愿住在48号楼一楼最西头的一个房间和地下室，房屋尚未安装门窗。2018年10月24日晚上七点多钟，休息时间，原告跟女儿视频聊天。不知道是因为信号不好，还是不愿意在别人面前视频聊天。原告边视频聊天边走，他穿过为施工留的墙壁的孔洞，进入了其他单元的房间。由于视频聊天时注意力太集中，他没有注意到地上的楼梯洞口，掉下去受伤。事故发生的整个过程不在工作时间，与工作没有任何关系。原告受伤时不是发生在施工活动中，就像其诉讼中所陈述的发生在“生活时”。因此原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条（雇员在雇佣活动中受伤）起诉属于适用法律错误。由于原告发生事故的楼梯洞口本身没有任何缺陷或不当，更没有让原告晚上私自穿过墙上为施工留的孔洞而进入其他单元房间，自身疏忽大意而发生事故，后果应当由自己全部承担。三、事故发生后，答辩人为了及时抢救原告、见义勇为，为原告垫付了四万多元的医疗费及其他各种费用，尽到了工友、同事应尽的善良义务，行为上没有任何过错或不当之处。原告不但不知道感恩，反而起诉答辩人，是非不分，答辩人非常伤心。综上，原告为了节省住宿费用自行住在未完工的工地。原告在晚上休息时间与女儿的视频聊天过程中，明知未完工的工地晚上随意行走有可能发生意外危险，其仍放松警惕、疏忽大意，边视频聊天边穿过为施工留的孔洞而进入其他单元的房间随意走动，导致最终发生事故。原告属于完全民事行为能力人，且长年在工地上工作，应当预料到工地的风险而未预料到，因自身疏忽大意的过失发生事故受伤，应当承担全部责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）辩称，我公司与海阳日昇置业有限公司签订的工程承包合同外墙保温、真石漆、涂料、门窗为甩项工程，不在我公司承包范围之内。我公司与贾风林、原告均没有任何关系。日昇置业公司将外墙保温等甩项工程另行发包给其他公司，与我公司无关。原告受伤也与我公司无关；二、根据相关规定，尚未完工的工程禁止人员居住使用，原告在工地上生活，违反法律规定，其对自身的损伤应当承担不利后果。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。（甩项工程指的是单独施工的工程，我公司从事的是土建工程，我公司并未承包上述甩项工程，我公司不清楚日昇公司将上述甩项工程承包给哪一方）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 原告朱良节与被告贾风林认识已有两三年时间，被告贾风林曾多次介绍工程活给原告朱良节。2017年11月7日，海阳日昇置业有限公司与被告兴润公司签订日昇·山水苑工程承包协议，将46#、47#、48#楼及地下室土建工程承包给被告兴润公司，但承包协议第二条工程承包范围第4项明确约定，外墙保温、真石漆、涂料、门窗为甩项工程，根据工程情况另签订合同。后海阳日昇置业有限公司的外墙保温工程承包给他人，被告贾风林承包到其中部分外墙保温工程后,联系了原告及几位工友从事外墙保温工作。原告朱良节、工友朱某、工友贾某、工友刘某居住在海阳日昇山水苑小区48#楼地面一层西单元东户的房间内。该48#楼的土建工程刚刚结束，尚有一小部分工人在工地上干些零活。原告居住的房间内仅有一个简易灯泡照明，其余房间没有照明设备，相邻两个单元间留有方便进入的施工洞。 2018年10月24日晚上七点左右，原告朱良节与妻子、女儿进行视频聊天，因其居住的房间内有人说话、听不太清，其走到隔壁房间的阳台上，从阳台处的洞口摔下，经海阳市中医医院检查治疗，花费1485.30元，后在海阳黄海骨科医院住院21天，诊断为：腰2椎体压爆性骨折、腰椎横突骨折、左侧骰骨粉碎性骨折、脊髓马尾损伤，共花费医疗费47576.56元。2018年10月27日，原告到海阳市人民医院诊治，花费医疗费890元。 原告朱良节主张其长年受雇于被告贾风林，工资由被告贾风林发放，被告贾风林系雇主，其并不参与干活，此次来海阳干活也是受被告贾风林的安排。原告主张其约在事故发生前一个周来到海阳从事外墙保温工程，应被告贾风林的要求，其与几个工友先后在半山豪庭小区、海阳小鸡孵化场工作了几天，晚上住在半山豪庭框架楼的一个房间内，后受被告贾风林的安排，将住宿、生活用品搬至山水苑48号楼地面一层西单元东户的房间内。 原告朱良节为证实事情经过向本院提供了下列证据： 证据一、证人朱某的证言一份，证明2018年10月24日晚原告朱良节从阳台的洞口处摔下。 证据二、证人朱某出庭作证，证实其与原告一起在山水苑干活，给贾风林干活，工资是贾风林发放的，干的活是贾风林安排的，其余的不知道。平时居住的地方是老板安排的，老板就是贾风林。贾风林与工友的工作不一样，贾风林不干活。 证据三、2019年5月16日原告与被告贾风林手机通话录音一份，证实原告长期跟着被告贾风林干活，有两年多了，原告受雇于被告贾风林。 经质证，被告贾风林对原告提供的证据一有异议，1、证人的单位写的是海阳市兴润建设集团48号楼山水苑小区，证人、原告与被告均不存在雇佣关系；2、证言所述与被告现场查看的事实并不一致，原告住宿的地方阳台没有窟窿，是一个完全封闭的场所（未安装门窗）；3、该证据系证人证言，证人应出庭作证，否则不应作为证据使用。被告兴润公司对原告提供的证据一有异议，1、证人不是其公司工作人员，其书写的岗位“兴润建设集团48号楼山水苑小区外墙”显然与其公司无关；2、证人没有证据证明其是公司员工，对证人表述的从事外墙工作，不在其公司承包范围之内，对外墙施工和工作人员的相关情况公司不了解，无法对其证言部分所述事实进行质证。被告贾风林对原告提供的证据二有异议，认为1、其与证人、原告不存在雇佣关系，挣的钱大家一起分，证人陈述的搬运行李的过程属实，系原告及证人自己搬过去的，并不是被告搬的。2、证人对于到山水苑干活的时间叙述前后矛盾。3、原告在山水苑并没有干活就发生了事故，证人表述是其给原告发放工资不属实。4、证人陈述行李是原告自行搬过去的，与原告所述是被告贾风林搬过去的互相矛盾。5、证人陈述是其自愿住在工地上的，并没有人强迫。6、证人自述其与原告有亲属关系，证人证言不能作为证据使用。被告兴润公司对证人证言提出异议称，证人与原告存在亲属利害关系，其证人证言不能作为证据使用。证人在自述和原、被告双方发问阶段所述事实和自身得出的结论存在多处矛盾之处，前后表述不一，不应采信。被告贾风林对证据三认可系其与原告的通话录音，因原告与其之间在莱阳、莱西干的活账没有分清，因此原告才跟其要工资，实际上并不是工资，而是大家一起干的活钱还没有分开。现在钱没有给，莱阳、莱西的老板也没有与其联系。原告所述跟着其干了两年不符合实际，事实是双方两年前干活认识，原告并非跟着被告一起干活，双方也不是天天在一起干活。录音中说过几天去原告老家一趟，其没有去，被告的意思是作为工友去慰问一下原告。录音听不清楚内容，被告并不认可双方存在长期雇佣关系，原告提供录音的证明目的没有达到。被告兴润公司对证据三有异议，认为录音内容听不清，原告跟被告贾风林的关系被告兴润公司并不清楚，与被告公司无关。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、证人朱某的书面证言，客观陈述了事发经过，对其证言本院予以采信。但其自己记载的工作单位“海阳市环保小区新兴村兴润建设集团48号楼山水苑小区”，被告并不认可，对此本院不予认定。二、证人朱某出庭所作证言，对事发经过的陈述属实，本院予以采信。但其对雇用情况的证言，因证人自述与原告系亲属关系，因此对该部分证言本院不予采信。三、原告与被告贾风林的通话录音，被告贾风林认可系其与原告的通话录音，对该证据本院予以采信。 被告贾风林为其抗辩提供了下列证据： 证据一、证人刘某出庭作证并提供证人证言一份，证实原告事故当天与家人视频通话，因信号不好穿过单元施工洞走到阳台洞口处掉下受伤。同时证实被告贾风林与工人一起干活，仅是代领工资，并没有从中提成。日昇山水苑的活是被告贾风林联系的，工资由被告贾风林转给我。所居住的房间系其与工友自行居住，并非有人安排，住下后其与工友告知了被告贾风林，但被告贾风林告知公司不让住，其与工友认为出去住要花钱，因此仍然居住在工地上。房间内的水电系其与工友自己接的。原告受伤的房间无任何照明设备。 证据二、证人贾某出庭作证并提供证人证言一份。证实其与原告、刘某、朱某某四个人共同居住在一个房间内，没有人安排，就是为了方便干活、省钱。其居住的房间与原告发生事故的房间不在同一个单元，从居住的房间到发生事故的房间约有10-20米，发生事故时天已经黑了，完全看不见了，其居住的房间内有自己拉的电灯泡，出事的房间没有光。原告发生事故时在山水苑小区还没有开始干活。工资是按照平方数计算，山水苑的活是被告贾风林联系的，工资与贾风林结算，关于干活的面积是贾风林记录。工友之间没有长期雇佣关系，有人联系活就跟着一起去干。原告、证人、刘某是同时到工地上的，三人均是贾风林叫来的，贾风林联系好活了，但工程还没有开始干。贾风林联系好活后再分给工友干，工资是贾风林去代领，没有雇佣关系，贾风林是否从中有提成证人不清楚。 经质证，原告朱良节对证据一、证据二均有异议，认为具体事实无法核对，需待原告本人核实后才能质证。被告兴润公司对证据一、证据二没有异议，认为1、原告及证人均已知晓在建工程不能居住使用；2、原告及证人均与我公司没有任何关系；3、证人及原告均是从事外墙保温工程工作。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：证人刘某、贾某的证言，因证人跟随被告贾风林工作，工资由被告贾风林代领后发放给证人，因此证人与被告贾风林存在利害关系，对二证人的证言本院不予采信。 被告兴润公司为其抗辩提供了下列证据： 工程承包协议一份，证实外墙保温工程该公司并未承包，因此原告所受之伤不应由该公司承担责任。 经质证，原告朱良节对证据一的真实性无异议，但认为被告兴润公司承包的48号楼土建工程包括原告摔下的阳台窟窿，在被告兴润公司承建范围内，该公司具有管理义务和设置警示标志的义务。根据国务院安全生产管理条例第21条，施工单位主要负责人依法对本单位的安全生产全面负责，该公司存在安全管理疏漏，也是导致该事故发生的原因，与本案存在一定的因果关系。被告贾风林对证据一提出异议称，其并非是该承包协议的当事人，真实性无法核实，请求法院依法认定。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告兴润公司提供的承包协议系其与发包方签订的，对其真实性本院予以认定，该承包协议可以证实被告兴润公司并未承包外墙保温工程，原告虽主张被告兴润公司存在安全管理疏漏，但其未能提供证据证实，对原告的主张本院不予支持。 庭审中，原告主张其一直跟着被告贾风林干活，期间原告回河南老家种完麦子后联系被告贾风林，被告贾风林告诉他去半山豪庭干活。工程结束后其根据被告贾风林的安排去了海阳某小鸡孵化场干活、去日昇山水苑干活，工资由被告贾风林发放，所干的工程活均受被告贾风林安排，其与被告贾风林系雇佣关系。被告贾风林抗辩称，其与原告不属于雇佣关系，其与原告一起干活、一起分钱。原告到海阳来是与其联系的，秋收的时候原告回老家了，秋收结束后原告回到半山豪庭，原告与其通话时其告诉原告去半山豪庭，原告与其在半山豪庭一起工作，后在某孵化场干了几天后到了山水苑。有些活是老板与其联系后，其找的原告及其他人来干活。负责山水苑整个外墙保温工程的老板与其联系后，老板将所有工人的工资发给被告贾风林，被告贾风林再根据工友的业绩（业绩也是与工友们进行了对账）发放工资。其他工地的活不是其联系的，工资也不是其发放，谁联系的活谁发放工资。 本院于2019年10月11日对事故现场做了现场勘察并拍摄了现场照片，相邻单元间的施工洞均已封闭。 上述证据经质证，原告朱良节对现场勘察笔录的真实性无异议，主张原告系从居住的房间隔壁（中单元的西户）阳台处发生的事故。被告贾风林对该笔录真实性无异议，主张原告出事的地点是在居住房间的间隔一个单元的西户，与原告居住的房间相隔30米左右，其证人贾某可以作证。被告兴润公司对该笔录的真实性无异议，但对于原告受伤其不清楚，原告是擅自进入尚未通过综合验收交付使用的房屋，不属于其单位的施工范围。 原告朱良节主张要求二被告共同承担赔偿责任，二被告对此提出异议，认为其不应承担赔偿责任。 原告之伤经本院依法委托烟台正禾司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人朱良节腰2椎体骨折构成九级伤残；2、伤后误工期为210日；3、护理期为住院期间1人护理，出院后1人护理90日（含取内固定物）；4、其后续诊疗可行腰椎骨折内固定物取出术，诊疗费用建议依临床实际发生或参照本次就诊医院出具的相关收费标准确定。对该鉴定结论原告没有异议，二被告对此有异议，但其未能提供反驳证据，对该鉴定结论本院予以认定。 原告朱良节主张要求二被告赔偿医疗费47576.56元、伤残赔偿金158196元、住院伙食补助费2100元、误工费37217元、护理费9071元、交通费600元、伤残鉴定费2960元、被抚养人生活费7274元，合计264994.56元，要求二被告赔偿30%，计款79498.39元。 为证实其主张，原告向本院提供下列证据：一、门诊病历、住院病历、诊断证明书、住院费用清单、医疗费数额证明。证实其受伤住院接受治疗及所花费的费用。二、原告长年跟随被告贾风林从事建筑工作，应根据2019年城镇居民纯收入每年36789元计算20年，伤残等级为9级伤残，应计算20%，伤残赔偿金为158196元。原告向法庭提供身份证复印件。三、根据相关司法解释，原告住院21天，按每天100元计算，住院伙食补助费为2100元。四、根据实际医疗过程中花费的交通费，原告主张600元，但没有车票。五、原告住院期间由其妻子杜红杰护理，按照鉴定意见书及住院天数计算护理时间为111天（90+21=111天），按照2019年度城镇居民纯收入每年36789元计算护理费为9071元。六、根据鉴定结论，原告伤后误工时间为210日，根据2019年山东省城镇居民纯收入每年36789元计算，误工费为37217元。七、向法庭提供伤残鉴定费单据一张，证实鉴定费为2960元。八、向法庭提供户口本一份，证实原告育有一子现年11周岁，按照2019年河南省农村居民消费性支出每年10392.01元计算，夫妻二人共同抚养，伤残等级为9级，抚养费为7274元。 经质证，被告贾风林提出以下异议：1、对原告提供的医疗费的证据的真实性无异议，其为原告垫付的医疗费、专家手术费共计51576.56元。2、对原告主张的伤残赔偿金的计算方式及计算标准均有异议，根据原告提供的户口本登记卡证实原告为农村户口，职业为农民，应当按照河南省农村居民纯收入标准计算伤残赔偿金。3、对原告主张的住院伙食补助费有异议，因原告居住在海阳，应当按照海阳标准每天60元计算。4、对原告主张的交通费有异议，因原告受伤后乘坐救护车，并没有花费交通费，原告并没有提供与其住院、出院时间相符合的交通费单据，对其主张不予认可。5、对原告主张的护理费有异议，根据原告提供的户口本，护理人员系农村户口，且原告并没有证据证实护理人员的收入情况。护理费应按照河南省农村居民纯收入标准计算。6、对原告主张的误工费有异议，原告要求按照建筑行业标准计算没有依据，应当按照河南省农村居民纯收入标准计算。7、对鉴定费收据的真实性没有异议，但该单据中的复印费100元有异议，不应由被告承担。8、对原告主张的被抚养人生活费有异议，原告的儿子已满12周岁，应当计算6年。被告兴润公司提出异议称，对于医疗费我方不清楚，原告没有提供发票，只有原告及被告贾风林双方认可。对误工费，根据原告所述，平时回老家农收，因此不能认定其从事建筑行业，只是打工时偶然从事，不能适用建筑行业标准。其他的同被告贾风林的质证意见。 庭审中被告贾风林向法庭提供了医疗费单据，证实其为原告垫付的海阳市人民医院、海阳市中医院费用合计2395.3元、黄海骨科医院47576.56元、专家手术费用3000元、租房租金1000元、水电费100元，合计54071.86元。原告对上述单据的真实性无异议，但只认可海阳市人民医院、海阳市中医院的费用2395.3元、黄海骨科医院47576.56元，对其余的费用均不认可。 庭审中被告贾风林要求原告朱良节返还其垫付的各项费用54071.86元，但其在本院限定的期限内未交纳反讼费，但主张如果法院认定其应当承担责任，则要求将垫付的费用予以扣除。 对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告、被告贾风林提供的病历、医疗费单据、诊断证明等证据，可以证实原告受伤的情况及产生的费用，对原告、被告贾风林提供的医疗费的证据，本院予以采信。2、原告主张的伤残赔偿金，本院认为原告在海阳从事建筑行业，在农忙、秋收时回河南老家，发生事故前其已在海阳其他工地从事外墙保温工作，可以参照2019年度山东省城镇居民纯收入标准计算伤残赔偿金。但原告自愿按照2018年度的相关标准计算各项费用，本院予以准许。原告计算的数额及赔偿比例无误，本院予以认定。3、原告主张的住院伙食补助费，因其在海阳住院治疗，应当按照每天60元计算，住院伙食补助费应为1260元。（21天*60元/天）。4、原告主张的交通费，本院认为，原告受伤时系乘坐救护车至医院，只应支持其出院、复查的费用，酌情认定400元。5、原告主张的护理费，本院认为户口本记载护理人员为农民，原告主张按照城镇居民纯收入标准计算护理费证据不足，本院不予支持，应按照2018年度河南省农村居民纯收入标准每年12719.18元，计算111天（住院期间护理21天、出院后护理90天），护理费为3868.02元。6、原告主张的误工费，本院认为原告在海阳从事建筑行业，在农忙、秋收时回河南老家，发生事故前其已在海阳其他工地从事外墙保温工作，可以参照2018年度山东省建筑行业标准每年64688元计算。原告计算的数额正确，本院予以认定。7、原告主张的伤残鉴定费，被告对单据的真实性无异议，本院予以认定，被告贾风林虽主张复印费不应由其承担，但该费用系鉴定费的一部分，因此对被告贾风林的主张本院不予认定。8、原告主张的被抚养人生活费，被告对赔偿年限提出异议，经审核原告之子于2008年5月出生，已满11周岁，原告计算无误，本院对被抚养人生活费予以认定。综上，原告的合理费用为医疗费49971.86元、伤残赔偿金158196元、住院伙食补助费1260元、交通费400元、护理费3868.02元、误工费37217元、伤残鉴定费2960元、被抚养人生活费7274元，合计261146.88元。 被告贾风林在本院限定的期限内未交纳反诉费，视为其撤回反诉请求，本院予以准许。但其提出的扣除垫付费用的主张，于法有据，本院予以支持。但原告提供的证据仅能证实海阳市人民医院、海阳市中医院、黄海骨科医院的花费情况，本院予以认定。但对其主张的专家治疗费、租房费、水电费等因被告没有证据证明其主张，对该部分主张本院不予支持。 本院认为，原告与被告贾风林认识时间较长，二人经常在一起从事建筑工作。本案争议的焦点问题是：一、原告所受之伤二被告是否应当承担赔偿责任；二、被告应赔偿的比例为多少；三、原告主张的各项费用是否应当得到支持。 对于焦点一，本院认为，综合原、被告提供的证据，原告自河南老家回到海阳从事建筑工作前，与被告贾风林通过电话，被告贾风林告知原告去半山豪庭工作。原告与被告贾风林在半山豪庭、海阳某孵化场工作几天后，转至山水苑小区，且原告的工资由被告贾风林发放、工作由被告贾风林安排，原、被告的通话录音也能证实原告跟着被告贾风林工作二年了，因此可以认定原告朱良节受雇于被告贾风林，原告所受之伤被告贾风林应承担赔偿责任。被告兴润公司仅承包了48号楼的土建工程，外墙保温工程其并未承包，原告虽主张被告兴润公司应承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证实其主张，因此被告兴润公司不应承担赔偿责任。 对焦点二，本院认为，原告发生事故时系晚上七点左右，其所居住的房间并未交付不符合居住条件，原告自行居住在其中，存在一定的过错；发生事故时原告与家人视频通话，因房间内有声音、听不清楚其自行穿过施工洞后走到隔壁单元房间的阳台，从阳台处的窟窿掉下摔伤，存在较大过错，因此原告对其受伤应承担主要责任，被告贾风林承担次要责任。结合案情，应由原告自行承担80%的责任，由被告贾风林承担20%的赔偿责任。 对于焦点三，本院认为原告长年跟随被告贾风林从事建筑工作，仅在农忙时回老家帮忙，对其伤残赔偿金可以参照城镇居民纯收入标准计算，对其误工费可以参照建筑行业标准进行计算。 综上，原告朱良节的合理损失261146.88元，由被告贾风林赔偿20%，计款52229.38元。扣除被告贾风林垫付的49971.86元（2395.3元+47576.56元），余款2257.52元，由被告贾风林承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告贾风林赔偿原告朱良节各项损失合计2257.52元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告朱良节对被告兴润建设集团有限公司的诉讼请求; 三、驳回原告朱良节的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，由原告朱良节承担1430.4元，由被告贾风林承担357.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  马巾力 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  张爱华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  邢海燕