wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异121号案外人（异议人）：孙传波，男，1968年12月1日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市紫坪铺镇紫宽路80号。公民身份号码：519003195509246119。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇东风农场四分场四队43号附2号。公民身份号码532722197901070553。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省峨眉山市绥山镇符北路23号1栋3单元501号。公民身份号码：511113197307012314。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人孙传波于2019年11月10日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层02号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人孙传波称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层02号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元13层02号房屋，购房总价款为670575元，首付50%购房款300575元，剩余370000元通过按揭方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人孙传波为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年7月7日，案外人孙传波与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋2单元13层02号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层02号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人孙传波作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层02号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层02号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 李 森
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异121号案外人（异议人）：孙传波，男，1968年12月1日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人孙传波于2019年11月10日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层02号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人孙传波称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层02号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元13层02号房屋，购房总价款为670575元，首付50%购房款300575元，剩余370000元通过按揭方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人孙传波为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年7月7日，案外人孙传波与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋2单元13层02号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层02号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人孙传波作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层02号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层02号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 李 森
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8553号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。被告：李金美，女，1975年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告天津万科物业服务有限公司与被告李金美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李金美下落不明，需公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 霞人民陪审员  黄晓轩人民陪审员  陈静晗二〇一九年十二月七日书 记 员  李晓萌
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8553号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室，现经营地址天津市河北区中山路292号。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，男，该公司物业主管。被告：李金美，女，1975年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告天津万科物业服务有限公司与被告李金美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭永娜、陈光到庭参加诉讼，被告李金美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告的物业费37498.4元，违约金2564.89元，共计40063.29元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告系专业的物业服务企业，被告系天津市和平区********************房屋的业主。原告依据与案外人天津******业主会签订的《天津市物业管理服务合同》及其补充协议对小区提供物业服务。被告房屋面积为129.77平方米，物业费标准为18.06元/平方米/月，每月物业费为2343.65元，但被告自2018年3月至2019年6月未向原告交纳物业费37498.4元，由此产生违约金2564.89元，共计40063.29元。对于上述费用原告多次催要，但被告一直没有交纳。被告李金美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.天津市物业管理服务合同、补充协议及备案证明；2.客户信息核对表、房产证、权属登记簿；3.物业费违约金计算明细；4.快递详情单；5.天津市和平区人民法院（2016）津0101民初1682号、（2017）津0101民初6025号、（2018）津0101民初5789号民事判决书三份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2006年9月15日，原告与案外人天津******业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定原告为天津******提供物业服务，合同期限自2006年10月1日至2008年9月30日，并约定了原告进行物业管理服务的内容和标准。该合同还约定，住宅和非住宅房屋的物业费标准按照房屋建筑面积为每月每平方米18.06元，由业主于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的万分之三交纳违约金。同日，双方还签订了该物业合同的补充协议，其中合同续约及生效条款约定“本合同期满三个月前，甲方（案外人天津******业主会）没有将续聘或解聘乙方（原告）的意见通知乙方（原告），且乙方继续管理的，视为合同有效期自动延续，直至甲方（案外人天津******业主会）与乙方（原告）续聘、或选聘新的物业管理企业，期间费用按本合同执行。”合同到期后，原告继续对该小区提供物业服务至今。另查，坐落于天津市和平区系被告名下私产房屋，建筑面积为129.77平方米，规划用途为住宅，每月物业费为2343.65元。被告拖欠原告自2018年3月至2019年6月期间的物业费37498.4元，由此产生的违约金2564.89元。（按每日所欠物业费的万分之三，逐月逐日累加计算）本院认为，原告与案外人天津******业主会签订的《天津市物业管理服务合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且已备案，合法有效，本院予以确认。该合同及协议对原告及全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为业主应当交纳物业费。因此，关于原告起诉要求被告给付物业费及违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李金美一次性给付原告天津万科物业服务有限公司自2018年3月至2019年6月期间的物业费37498.4元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李金美一次性给付原告天津万科物业服务有限公司违约金2564.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由李金美负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津万科物业服务有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘静怡审判员  李 霞审判员  王 维二〇二〇年三月二十日书记员  李晓萌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第七条第一款第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35630号原告：王1，女，1982年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。被告：王某2，男，1948年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：程某某，女，1923年9月27日出生，汉族，住上海市。法定代理人：程爱贞，系程某某之女。原告王1与被告王某2、程某某法定继承纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  陆明兴二〇一九年十二月十六日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6355号原告：韩拴志，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王长清，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：张考考，男，住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥路交汇处蒙西文化大厦101号。负责人：李岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩占云，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告韩拴志及其委托诉讼代理人王长清、被告张考考及其委托诉讼代理人金鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安呼市公司）委托诉讼代理人张勇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失合计326093.16元；2.本案诉讼费由被告承担。2019年5月17日17时30分许。事故经过：张考考驾驶×××号轻型普通货车沿呼和浩特市生态路由西向东行驶至生态路靶场驾校北侧时，与韩拴志驾驶×××号轻型普通货车由东向西行驶发生碰撞，造成道路交通事故，致韩拴志受伤。责任划分：呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出第150102120190000130号道路交通事故认定书，认定张考考负事故全部责任。鉴定情况鉴定时间：2019年9月10日；鉴定机构：内蒙古迪安恒正司法鉴定中心；委托方式：本院委托；伤残等级：十级；误工期：至评残前一日；护理期：60-90日；营养期：60-90日；二次手术费：35000-45000元。保险情况被告张考考驾驶的×××号车辆于被告平安呼市公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。其他原告韩拴志于内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗19天。原告有被扶养人1人，已满75周岁，含原告在内扶养人共3人。2019年10月17日，被告张考考向本院申请对原告韩拴志因交通事故导致住院治疗花费的医疗费及治疗项目的合理性进行鉴定，本院委托呼和浩特市方正司法鉴定所后，被告张考考未交费，2019年11月14日，呼和浩特方正司法鉴定所将此案退回。本院酌情确定营养期75日、护理期75日、二次手术费40000元。被告张考考驾驶的车辆在被告平安呼市公司处投保交强险，对原告所受损失，应先由被告平安呼市公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张考考负担。对原告诉请的医疗费，原告的外购药品存在用药合理性，经核实原告提交的票据，对原告诉请的医疗费，本院予以支持。对原告韩拴志及被告平安呼市公司当庭达成的调解意见，已涵盖交强险死亡伤残赔偿项目，此调解意见未加重被告张考考的责任承担，本院对此予以认可，被告张考考需就交强险项下医疗费限额外部分及不属于交强险赔付范围部分承担赔偿责任，即医疗费150872.69元（核减被告平安呼市公司垫付10000元）、住院伙食补助费1900元、营养费7500元、二次手术费40000元、鉴定费2950元。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费150872.69住院伙食补助费1900营养费7500二次手术费40000鉴定费2950合计203222.69判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十二条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩拴志102000元；二、被告张考考于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩拴志203222.69元；三、驳回原告韩拴志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3095元，由原告韩拴志负担221元，由被告张考考负担2874元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员朱雪巍                                             二〇一九年十二月十二日                                                       书记员刘斐 {文书日期}
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6355号原告：韩拴志，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王长清，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：张考考，男，住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：李岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩占云，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告韩拴志及其委托诉讼代理人王长清、被告张考考及其委托诉讼代理人金鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安呼市公司）委托诉讼代理人张勇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失合计326093.16元；2.本案诉讼费由被告承担。2019年5月17日17时30分许。事故经过：张考考驾驶×××号轻型普通货车沿呼和浩特市生态路由西向东行驶至生态路靶场驾校北侧时，与韩拴志驾驶×××号轻型普通货车由东向西行驶发生碰撞，造成道路交通事故，致韩拴志受伤。责任划分：呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出第150102120190000130号道路交通事故认定书，认定张考考负事故全部责任。鉴定情况鉴定时间：2019年9月10日；鉴定机构：内蒙古迪安恒正司法鉴定中心；委托方式：本院委托；伤残等级：十级；误工期：至评残前一日；护理期：60-90日；营养期：60-90日；二次手术费：35000-45000元。保险情况被告张考考驾驶的×××号车辆于被告平安呼市公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。其他原告韩拴志于内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗19天。原告有被扶养人1人，已满75周岁，含原告在内扶养人共3人。2019年10月17日，被告张考考向本院申请对原告韩拴志因交通事故导致住院治疗花费的医疗费及治疗项目的合理性进行鉴定，本院委托呼和浩特市方正司法鉴定所后，被告张考考未交费，2019年11月14日，呼和浩特方正司法鉴定所将此案退回。本院酌情确定营养期75日、护理期75日、二次手术费40000元。被告张考考驾驶的车辆在被告平安呼市公司处投保交强险，对原告所受损失，应先由被告平安呼市公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张考考负担。对原告诉请的医疗费，原告的外购药品存在用药合理性，经核实原告提交的票据，对原告诉请的医疗费，本院予以支持。对原告韩拴志及被告平安呼市公司当庭达成的调解意见，已涵盖交强险死亡伤残赔偿项目，此调解意见未加重被告张考考的责任承担，本院对此予以认可，被告张考考需就交强险项下医疗费限额外部分及不属于交强险赔付范围部分承担赔偿责任，即医疗费150872.69元（核减被告平安呼市公司垫付10000元）、住院伙食补助费1900元、营养费7500元、二次手术费40000元、鉴定费2950元。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费150872.69住院伙食补助费1900营养费7500二次手术费40000鉴定费2950合计203222.69判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十二条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩拴志102000元；二、被告张考考于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩拴志203222.69元；三、驳回原告韩拴志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3095元，由原告韩拴志负担221元，由被告张考考负担2874元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员朱雪巍                                             二〇一九年十二月十二日                                                       书记员刘斐 {文书日期}
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35630号原告：王1，女，1982年7月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。被告：王某2，男，1948年8月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：程某某，女，1923年9月27日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市黄浦区。本案法定代理人：程爱贞，系被告程某某的女儿，住上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号。原告王1与被告王某2、程某某法定继承纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。之后，因本案审理中发现有不宜继续适用简易程序之情形，本案裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年3月12日公开开庭进行审理。原告王1的委托诉讼代理人沈佳佳到庭参加诉讼，被告王某2、程某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告王1向法院提出诉讼请求：要求将上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人程爱明的产权份额归原告继承所有，由原告支付两被告房屋折价款，两被告配合原告办理房屋过户手续。诉讼过程中，原告王1变更诉讼请求为：要求原、被告依法继承上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人程爱明的产权份额，要求按份额分割，两被告配合原告办理房屋过户手续。事实和理由：被继承人程爱明与被告王某2系夫妻关系，生育有一女王1，被告程某某系被继承人的母亲。上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称南江燕路房屋)是2009年私房动迁安置所得，原是登记在原告王1和被告王某2名下，后因被告王某2另外考虑买房，就将房屋登记在原告王1及被继承人程爱明名下，以王150%、程爱明50%的份额按份共有，其中程爱明所有的50%的份额属于王某2和程爱明的夫妻共同财产。现被继承人程爱明于2019年6月7日去世，其生前未留有遗嘱，被继承人法定继承人只有原、被告三人，原告要求依法继承，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告王某2辩称，原告所述原、被告间的关系，被继承人程爱明去世时间、被继承人的法定继承人只有原、被告三人属实。南江燕路房屋系2009年私房动迁安置所得，系安置给其及原告的。后其考虑买房限购，将南江燕路房屋登记为原告及被继承人所有，其中被继承人占50%，原告占50%。现认为被继承人名下50%的份额系夫妻共同财产，被继承人占25%，其占25%。现其同意对其在南江燕路房屋的份额及其可以继承的份额均归原告王1所有，不要求原告支付其房屋折价款。被告程某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人程爱明于2019年6月7日去世。原告王1系被继承人程爱明的女儿，被继承人程爱明生前与被告王某2系夫妻关系，两人结婚证显示两人于2009年3月5日登记结婚。被告程某某系被继承人程爱明的母亲。被继承人程爱明的父亲程浩然于1977年12月18日报死亡。诉讼中，被告王某2表示其与被继承人程爱明于1980年即已结婚。原告王1表示被告王某2与被继承人程爱明于1980年即已登记结婚，后曾经离婚过，之后又复婚。另查明，涉案南江燕路房屋于2019年1月8日被核准登记在原告王1、被继承人程爱明名下，其中王1占50%、程爱明占50%按份共有。上海市不动产登记薄显示所有权来源系买卖。以上事实由原告提交的居民死亡医学证明书、户口簿、常住人口登记表、上海市不动产登记簿、不动产权证书，被告王某2提供的结婚证，及双方当事人的陈述等材料所证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，遗产按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人程爱明名下50%份额的产权，系在婚姻关系存续期间所得的财产，属于夫妻共同财产，故其中25%份额的产权为被继承人程爱明的遗产，另外25%的份额归其配偶被告王某2所有。因被继承人程爱明生前未留有遗嘱，故其遗产由原、被告三人按法定继承平均分割，原、被告三人各分得上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋十二分之一份额的产权。此外，庭审中被告王某2自愿将其在涉案南江燕路房屋中的原有份额及其从被继承人程爱明处继承的份额均归原告王1所有，且不要求原告王1支付其折价款，系被告王某2对自身权益的处分，与法不悖，本院予以准许。综上，结合原告王1在南江燕路房屋的原有份额，故原告王1占南江燕路房屋十二分之十一的产权份额，被告程某某占南江燕路房屋十二分之一的产权份额。被告程某某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归原告王1、被告程某某按份共有，其中原告王1占十二分之十一的产权份额，被告程某某占十二分之一的产权份额；二、原告王1、被告王某2、被告程某某于本判决生效之日起三十日内，互相协助办理上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，相关产权变更登记所产生的税、费按规定负担。案件受理费16,050元，由原告王1负担13,375元，被告程某某负担2,675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  陆明兴二〇二〇年三月十三日书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5198号被告人孔某某妨害公务一案，本院于2019年12月4日作出的(2019)沪0115刑初5198号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：原判决书中第2页第7、8、9、10行中的“被害人陈某的陈述……足以认定”；现更正为“被害人李某某的陈述、证人黄某某的证言、上海市公安局浦东分局人事管理综合平台调取的信息、工作情况记录、相关司法鉴定意见书及案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定”。审判员  胡泰忠二〇一九年十二月十八日书记员  刘 沛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5198号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孔某某，男，1992年8月23日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人王小雷，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9119号起诉书指控被告人孔某某犯妨害公务罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人孔某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人王小雷到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月20日17时许，被告人孔某某驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区沪南公路、六奉公路路口，因实施非机动车遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的违法行为，被正在该处执法的浦东交警七大队民警李陆磊等人查获，被告人孔某某拒不配合执法。当民警对其实施暂扣车辆及口头传唤时，孔某某踢踹民警李陆磊。经法医学鉴定，被害人李陆磊因外力作用致左踝处擦挫伤，尚不构成轻微伤。同日，被告人孔某某到案后如实供述了前述事实。以上事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈1的陈述、证人张某、陈2的证言、工作情况记录、人民警察证复印件、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书、相关谅解书及公安机关出具案发经过表格、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪并从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人孔某某取得了被害人的谅解，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年2月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十二月四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执16号之三申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，董事长。委托代理人：尹文青、罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南德远成经贸有限公司，住所地景洪市勐遮路12号。统一社会信用代码：91532800589644991F。法定代表人：李云，执行董事。被执行人：西双版纳润丰合创房地产开发有限公司，住所地景洪市勐捧路25号。统一社会信用代码：915328006765548473。法定代表人：郑淋方。被执行人：李云，男，1979年6月19日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县南溪农场十队。公民身份号码：532532197906190716。本院在执行云南景洪农村商业银行股份有限公司（原景洪市农村信用合作联社）申请执行被执行人云南德远成经贸有限公司、西双版纳润丰合创房地产开发有限公司、李云金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的业务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，将被执行人西双版纳润丰合创名下位于景洪市曼弄枫菩提大道林语枫尚的6套房产（房号分别为10B-3-304、10B-4-412、10B-4-413、10B-5-506、10B-6-623、10B-6-624）及云南德远成经贸有限公司名下位于西双版纳旅游度假区二期菩提大道以北林语枫尚4套商铺（房号分别为10C-1-105号、10C-1-106号、10C-1-107号、10C-1-108号）共计以4189094.4元抵偿其部分债务，剩余债务无其他财产可供执行，且申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世福审判员  张少明审判员  谢建军二〇一九年十二月十三日书记员  陶 琳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执16号之三申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，董事长。委托代理人：尹文青、罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南德远成经贸有限公司，住所地景洪市勐遮路12号。统一社会信用代码：91532800589644991F。法定代表人：李云，执行董事。被执行人：西双版纳润丰合创房地产开发有限公司，住所地景洪市勐捧路25号。统一社会信用代码：915328006765548473。法定代表人：郑淋方。被执行人：李云，男，1979年6月19日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。本院在执行云南景洪农村商业银行股份有限公司（原景洪市农村信用合作联社）申请执行被执行人云南德远成经贸有限公司、西双版纳润丰合创房地产开发有限公司、李云金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的业务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，将被执行人西双版纳润丰合创名下位于景洪市曼弄枫菩提大道林语枫尚的6套房产（房号分别为10B-3-304、10B-4-412、10B-4-413、10B-5-506、10B-6-623、10B-6-624）及云南德远成经贸有限公司名下位于西双版纳旅游度假区二期菩提大道以北林语枫尚4套商铺（房号分别为10C-1-105号、10C-1-106号、10C-1-107号、10C-1-108号）共计以4189094.4元抵偿其部分债务，剩余债务无其他财产可供执行，且申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世福审判员  张少明审判员  谢建军二〇一九年十二月十三日书记员  陶 琳
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初5960号 申请人：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区西南街文锋中路四号，统一社会信用代码914406071937458685。 负责人：卢锐彬。 委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：徐昌杰，男，1990年5月26日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请人中国银行股份有限公司佛山三水支行与被申请人徐昌杰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在331060.44元范围内采取保全措施。申请人以其信用作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐昌杰存款331060.44元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆志珊 二〇一九年十二月四日 书记员  麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5960号原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区*********，统一社会信用代码914************685。负责人：卢锐彬。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：徐昌杰，男，1990年5月26日出生，汉族，住佛山市三水区迳口华侨经济区东和徐屋村1号，公民身份号码440************711。原告中国银行股份有限公司佛山三水支行与被告徐昌杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼。被告徐昌杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金307503.63元、暂计至2019年9月20日止的利息4134.22元、罚息15.97元、复利31.62元，并支付自2019年9月21日起至实际清偿之日止按《个人一手住房贷款合同》的约定计算的利息、罚息及复利；2．被告承担原告为实现债权而支出的律师费19375元；3．原告对被告提供的位于佛山市三水区************************屋就折价、拍卖及变卖后所得款在上述债权范围内享有优先受偿权；4．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月25日，被告为购买位于佛山市三水区**********************的房产，与原告签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定被告向原告贷款340000元，贷款期限为300个月；贷款利率按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%计算，采用浮动利率方式，每12个月为一个浮动周期；采取按月等额本息还款的方式；如被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，被告也将上述房屋抵押给原告，并办理了相应的抵押登记手续。截至2019年9月20日，被告已逾期还款3期，构成预期违约。原告有权宣布所有贷款提前到期并立即处置抵押物。原告因实现债权而产生的律师费由被告承担。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交《个人一手住房贷款合同》、借款借据、不动产登记证明书、逾期还款查询表、民事委托代理合同、律师费发票各1份。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案存在关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的事实。另查明，2018年11月6日，佛山市三水区**********************的房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，《个人一手住房贷款合同》是原、被告在自愿平等、协商一致的基础上签订，属当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，内容合法，对双方均具有法律约束力。原告按照约定发放了贷款后，被告却从2019年7月17日起至今未依约归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据合同的约定诉请被告偿还贷款本金307503.63元、暂计至2019年9月20日止的利息4134.22元、罚息15.97元，并支付自2019年9月21日起至实际清偿之日止按《个人一手住房贷款合同》的约定计算的利息、罚息，合法有理，本院予以支持。关于复利的问题，原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息是在借款执行利率（在中国人民银行同期同档次贷款基本利率基础上上浮10%）的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还借款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此逾期付款只应按逾期罚息标准计算利息，不应再计算复利。故本院对原告主张的复利不予支持。涉案贷款合同中对律师费用的承担作出了明确约定，原告提供了民事委托代理合同及律师费发票，其代理人亦履行了代理职责，且原告主张的费用符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，故对原告诉请的律师费损失19375元，本院予以支持。被告自愿以其位于佛山市三水区**********************的房产为本案债务作担保并办理了抵押登记，因此，原告请求对上述抵押物就拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐昌杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金307503.63元及暂计至2019年9月20日止的利息4134.22元、罚息15.97元，并支付自2019年9月21日起至实际清偿之日止按《个人一手住房贷款合同》的约定计算的利息、罚息；二、被告徐昌杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行支付其为实现本案债权而支出的律师费19375元；三、原告中国银行股份有限公司佛山三水支行对被告徐昌杰所有的位于佛山市三水区**********************的房产［不动产权证号：粤（2018）佛三不动产证明第0059638号］就拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元，减半收取计3133元，保全费2176元，合计5309元，由被告徐昌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年十二月十一日书记员  麦倩雯
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7189号原告：保尔，男，内蒙古日报社退休职工，住呼和浩特市。被告：吴斌，男，无固定职业，住包头市。原告保尔与被告吴斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保尔到庭参加诉讼。被告吴斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。原告保尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计152704.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日21时40分许，吴斌驾驶电动自行车沿海东路由西向东逆向行驶至呼伦北路交叉口东侧时，与路边的行人保尔发生碰撞，造成道路交通事故，致保尔受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出呼公交认字[2017]第260号[勘一]道路交通事故认定书，认定吴斌负事故全部责任。被告吴斌未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日21时40分许，吴斌驾驶电动自行车沿海东路由西向东逆向行驶至呼伦北路交叉口东侧时，与路边的行人保尔发生碰撞，造成道路交通事故，致保尔受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出呼公交认字[2017]第260号[勘一]道路交通事故认定书，认定吴斌负事故全部责任。事故发生后，原告保尔即于内蒙古自治区人民医院住院治疗，诊断为胫骨平台骨折，行右胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定+植骨术。后原告保尔于内蒙古自治区人民医院住院行二次手术，取出内固定物。原告保尔起诉后，申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，本院经公告送达鉴定申请书及事故认定书、病情诊断证明书、住院病历，被告吴斌未到庭进行质证。经本院委托，2019年9月2日，内蒙古中泽司法鉴定中心作出内中司法鉴定中心[2019]临鉴字第318号司法鉴定意见，原告保尔右胫骨平台骨折后遗创伤性关节炎评定为十级伤残；护理期60日，营养期60日。原告保尔支出鉴定费2970元。本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告吴斌驾驶电动自行车致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。对呼公交认字[2017]第260号[勘一]道路交通事故认定书，系公安机关交通管理部门依职权依法作出，本院予以认可，对原告保尔所受损失，应由被告吴斌全部承担。关于具体赔偿数额的认定，结合司法鉴定意见及原告伤情，本院酌情确定交通费500元。对原告诉请的医疗费，对医疗保险基金统筹支付部分，本院不予支持，原告保尔提交的内蒙古本级职工补充医疗保险费用结算单显示，原告保尔第一次住院总计花费医疗费51499.85元，其中统筹支付部分37999.95元，剩余部分由补充医疗保险报销4280.46元，原告保尔自付9219.44元，对补充医疗保险报销部分，系原告保尔及其所在单位为提高职工保障水平在基本医疗保险基础上额外购买，与国家基本医疗保险不属同一范畴，此部分费用及原告保尔自付费用即13499.9元，应当由实际侵权人被告吴斌负担，经核实其他正规医疗费票据并核减国家医疗保险基金统筹支付后，原告保尔两次住院及相应检查治疗共支出医疗费20596.75元。对原告诉请的精神损害抚慰金，原告保尔因本次事故导致十级伤残，对精神抚慰金3000元，本院予以支持。对原告诉请的误工费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。对原告诉请的护理费、住院伙食补助费及营养费，结合原告实际诉请金额，本院予以支持。对原告诉请的康复费，无相关医嘱予以佐证，本院不予支持。对原告诉请的残疾赔偿金，原告保尔自定残日至八十周岁共5542天，对残疾赔偿金，本院支持58160.63元。综上，原告保尔因事故产生的合理费用为：医疗费20596.75元、精神抚慰金3000元、护理费3000元、交通费500元、住院伙食补助费及营养费3600元、残疾赔偿金58160.63元、鉴定费2970元，合计91827.38元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，判决如下：一、被告吴斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告保尔91827.38元；二、驳回原告保尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3355元，由原告保尔负担1337元，由被告吴斌负担2018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李燕军人民陪审员 贾贵忠人民陪审员   乌慧君 二〇一九年十二月十二日书 记 员 刘 斐
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7189号原告：保尔，男，内蒙古日报社退休职工，住呼和浩特市。被告：吴斌，男，无固定职业，住包头市。原告保尔与被告吴斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保尔到庭参加诉讼。被告吴斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。原告保尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计152704.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日21时40分许，吴斌驾驶电动自行车沿海东路由西向东逆向行驶至呼伦北路交叉口东侧时，与路边的行人保尔发生碰撞，造成道路交通事故，致保尔受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出呼公交认字[2017]第260号[勘一]道路交通事故认定书，认定吴斌负事故全部责任。被告吴斌未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日21时40分许，吴斌驾驶电动自行车沿海东路由西向东逆向行驶至呼伦北路交叉口东侧时，与路边的行人保尔发生碰撞，造成道路交通事故，致保尔受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出呼公交认字[2017]第260号[勘一]道路交通事故认定书，认定吴斌负事故全部责任。事故发生后，原告保尔即于内蒙古自治区人民医院住院治疗，诊断为胫骨平台骨折，行右胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定+植骨术。后原告保尔于内蒙古自治区人民医院住院行二次手术，取出内固定物。原告保尔起诉后，申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，本院经公告送达鉴定申请书及事故认定书、病情诊断证明书、住院病历，被告吴斌未到庭进行质证。经本院委托，2019年9月2日，内蒙古中泽司法鉴定中心作出内中司法鉴定中心[2019]临鉴字第318号司法鉴定意见，原告保尔右胫骨平台骨折后遗创伤性关节炎评定为十级伤残；护理期60日，营养期60日。原告保尔支出鉴定费2970元。本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告吴斌驾驶电动自行车致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。对呼公交认字[2017]第260号[勘一]道路交通事故认定书，系公安机关交通管理部门依职权依法作出，本院予以认可，对原告保尔所受损失，应由被告吴斌全部承担。关于具体赔偿数额的认定，结合司法鉴定意见及原告伤情，本院酌情确定交通费500元。对原告诉请的医疗费，对医疗保险基金统筹支付部分，本院不予支持，原告保尔提交的内蒙古本级职工补充医疗保险费用结算单显示，原告保尔第一次住院总计花费医疗费51499.85元，其中统筹支付部分37999.95元，剩余部分由补充医疗保险报销4280.46元，原告保尔自付9219.44元，对补充医疗保险报销部分，系原告保尔及其所在单位为提高职工保障水平在基本医疗保险基础上额外购买，与国家基本医疗保险不属同一范畴，此部分费用及原告保尔自付费用即13499.9元，应当由实际侵权人被告吴斌负担，经核实其他正规医疗费票据并核减国家医疗保险基金统筹支付后，原告保尔两次住院及相应检查治疗共支出医疗费20596.75元。对原告诉请的精神损害抚慰金，原告保尔因本次事故导致十级伤残，对精神抚慰金3000元，本院予以支持。对原告诉请的误工费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。对原告诉请的护理费、住院伙食补助费及营养费，结合原告实际诉请金额，本院予以支持。对原告诉请的康复费，无相关医嘱予以佐证，本院不予支持。对原告诉请的残疾赔偿金，原告保尔自定残日至八十周岁共5542天，对残疾赔偿金，本院支持58160.63元。综上，原告保尔因事故产生的合理费用为：医疗费20596.75元、精神抚慰金3000元、护理费3000元、交通费500元、住院伙食补助费及营养费3600元、残疾赔偿金58160.63元、鉴定费2970元，合计91827.38元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，判决如下：一、被告吴斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告保尔91827.38元；二、驳回原告保尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，由原告保尔负担1337元，由被告吴斌负担2018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李燕军人民陪审员 贾贵忠人民陪审员   乌慧君 二〇一九年十二月十二日书 记 员 刘 斐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45820号申请人：上海直真冠合信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐羚。委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳捷，上海正源律师事务所律师。被申请人：苏州腾驰科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：袁建华。申请人上海直真冠合信息技术有限公司与被申请人苏州腾驰科技有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海直真冠合信息技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州腾驰科技有限公司的银行存款人民币236,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海直真冠合信息技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人苏州腾驰科技有限公司的银行存款人民币236,500元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,702.50元，由申请人上海直真冠合信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异93号案外人（异议人）：苏佳宝，女，1990年4月17日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市紫坪铺镇紫宽路80号。公民身份号码：519003195509246119。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇东风农场四分场四队43号附2号。公民身份号码532722197901070553。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省峨眉山市绥山镇符北路23号1栋3单元501号。公民身份号码：511113197307012314。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人苏佳宝于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1314号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人苏佳宝称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1314号商品房并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元1314号房屋，购房总价款为475000元，依约已支付购房款人民币155000元，余款320000元通过按揭方式支付，协议签订后，异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人苏佳宝为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《分期付款购房协议》、《收据》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年3月16日，案外人苏佳宝与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议书》，认购晴宇榕和项目1栋2单元1314号商品房，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇格和项目1栋2单元1314号商品房。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人苏佳宝作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1314号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1314号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45820号原告：上海直真冠合信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐羚，经理。委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳捷，上海正源律师事务所律师。被告：苏州腾驰科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：袁建华，董事长。委托诉讼代理人：熊再军，男。原告上海直真冠合信息技术有限公司与被告苏州腾驰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海直真冠合信息技术有限公司的委托诉讼代理人黄铁山和被告苏州腾驰科技有限公司的委托诉讼代理人熊再军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海直真冠合信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款215,000元；2．判令被告支付原告违约金21,500元;3．案件受理费、财产保全费、保险费1,000元由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月签订两份供货合同，累计金额215,000元。原告已履行全部义务，因被告未按约付款，原告于2019年3月4日向法院提起诉讼，经双方庭外和解，双方达成和解协议，由被告于2019年5月15日前支付原告215,000元，逾期支付应承担诉讼费、保全费和违约利息21,500元。但被告至今未向原告付款，故提起本案诉讼。诉讼中，被告向原告支付了100,000元，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付货款115,000元，其余诉讼请求不变。被告苏州腾驰科技有限公司辩称，对欠款金额无异议，该款应当支付原告。因项目过程中无现场人员确认单，庭前也与原告协商好会支付货款本金，故不同意支付违约金。同意承担诉讼费、保全费及保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月签订2份供货合同，由原告向被告供应双绞线，合同金额共计215,000元。合同还约定：发货后30日、45日内支付货款，被告逾期付款，应按每日2‰标准支付违约金，违约金最高不超过合同额的10%。合同签订后，原告依约供货。双方于2018年8月23日签订对账单，被告确认欠原告货款215,000元。因被告迟迟未付货款，原告于2018年12月12日向本院提起诉讼要求被告支付货款及违约金。双方于2019年3月4日达成和解协议，由被告于2019年5月15日支付原告货款215,000元，如逾期支付，原告有权通过法律途径要求被告支付逾期付款所造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、保全费及违约利息215,000元等。和解协议达成后，原告向本院撤回起诉，但被告未按约付款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方在供货合同及和解协议书中均约定如被告违约应支付原告违约金21,500元，该约定未违反法律规定，对双方具有约束力。原告现依据双方约定要求被告支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告苏州腾驰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海直真冠合信息技术有限公司货款115,000元；二、被告苏州腾驰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海直真冠合信息技术有限公司违约金21,500元；三、被告苏州腾驰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海直真冠合信息技术有限公司保险费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,525元、财产保全费1,702.50元，由被告苏州腾驰科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二〇年二月十七日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异93号案外人（异议人）：苏佳宝，女，1990年4月17日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人苏佳宝于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1314号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人苏佳宝称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1314号商品房并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元1314号房屋，购房总价款为475000元，依约已支付购房款人民币155000元，余款320000元通过按揭方式支付，协议签订后，异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人苏佳宝为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《分期付款购房协议》、《收据》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年3月16日，案外人苏佳宝与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议书》，认购晴宇榕和项目1栋2单元1314号商品房，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇格和项目1栋2单元1314号商品房。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人苏佳宝作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1314号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1314号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2019）宁04刑终177号   原公诉机关宁夏回族自治区西吉县人民检察院。   上诉人(原审被告人)黄某，出生于宁夏回族自治区西吉县，捕前住西吉县。2018年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被西吉县公安局刑事拘留，同年12月21日因羁押期限届满予以释放，同日被西吉县公安局取保候审。2019年5月16日经西吉县人民检察院批准，同日被依法执行逮捕，现羁押于固原市看守所。   指定辩护人徐某，宁夏信用律师事务所律师。   上诉人(原审附带民事诉讼原告人)米某，出生于宁夏回族自治区西吉县，住西吉县。   宁夏回族自治区西吉县人民法院审理宁夏回族自治区西吉县人民检察院指控原审被告人黄某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人米某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月19日作出（2019）宁0422刑初136号刑事附带民事判决。原审被告人黄某及原审附带民事诉讼原告人米某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)黄某申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定上诉人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄某自愿申请撤回上诉，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：   准许上诉人黄某撤回上诉。   宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422刑初136号刑事附带民事判决第一项、第二项自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 姜丽华   审判员 马亚妮   审判员 赵 奇     二○一九年十二月二十三日   书记员 蔺亚妮   附本裁定适用的法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款   上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初673号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人朱献芝，女，1970年9月13日出生于湖北省通山县，汉族，高中文化，无业，家住江西省吉水县。2019年8月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人鄢博伟，江西秦风律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人朱献芝犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉。被告人朱献芝及其辩护人鄢博伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月2日9时46分许，被告人朱献芝驾驶牌号赣Ｄ×××××号小型轿车在南昌市青山湖区飞燕路由西往东行驶至飞燕路119号门口路段时，与由北往南步行横过道路的被害人胡某发生碰撞，造成胡某受伤的道路交通事故。被害人胡某经送医院抢救无效后于2019年7月19日死亡。事故发生后，朱献芝在事故现场等候处警交警。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，朱献芝负本次道路交通事故的全部责任。 2019年8月7日，被告人朱献芝经公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述了上述事实。2019年12月12日，被告人朱献芝家属代其与被害人近亲属达成了调解协议，补偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人朱献芝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，证人谌某1、谌某2的证言，鉴定意见，被告人朱献芝的供述等证据及辩护人向法庭提交并经当庭举证、质证的刑事附带民事调解书，收条，谅解书证实，足以认定。 本院认为，被告人朱献芝违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负本次道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。但其案发后在事故现场等候处警交警，接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其已与被害人近亲属达成了刑事和解，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人朱献芝系初犯，无前科，具有自首情节，与被害人近亲属达成调解协议、补偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人朱献芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 附 带 民 事 调 解 书 （2019）赣0111刑初673号 附带民事诉讼原告人谌某1，女，1955年7月14日出生于江西省南昌市，汉族，家住江西省南昌市西湖区。系本案被害人胡茶香之女。 附带民事诉讼原告人谌某2，女，1959年6月10日出生于江西省南昌市，汉族，家住江西省南昌市西湖区。系本案被害人胡茶香之女。 附带民事诉讼原告人谌某3，女，1963年10月8日出生于江西省南昌市，汉族，家住江西省南昌市西湖区。系本案被害人胡茶香之女。 附带民事诉讼原告人谌某4，男，1968年1月31日出生于江西省南昌市，汉族，家住江西省南昌市青山湖区。系本案被害人胡茶香之子。 附带民事诉讼原告人谌某5，男，1971年4月16日出生于江西省南昌市，汉族，家住江西省南昌市青山湖区。系本案被害人胡茶香之子。 附带民事诉讼原告人谌某6，男，1972年11月28日出生于江西省南昌市，汉族，家住江西省南昌市青山湖区。系本案被害人胡茶香之子。 上述六附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人罗红保，江西国商律师事务所律师。 被告人朱献芝，女，1970年9月13日出生于湖北省通山县，汉族，高中文化，无业，家住江西省吉水县。2019年8月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人鄢博伟，江西秦风律师事务所律师。 附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。 统一社会信用代码：9136080067243651XW。 负责人赖卫民，任该公司经理。 住所地：江西省吉安市吉州区庐陵新区井冈山大道新65号XXXXB座103室、20楼、21楼。 诉讼代理人胡莹，江西经辉律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人朱献芝犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谌某1、谌某2、谌某3、谌某4、谌某5、谌某6向本院提起附带民事诉讼，要求被告人朱献芝、附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司赔偿其经济损失共计人民币394565.89元。 本院在审理过程中，经本院主持调解，被告人朱献芝、附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司与附带民事诉讼原告人谌某1、谌某2、谌某3、谌某4、谌某5、谌某6自愿达成如下协议： 一、附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司于本调解书送达之日起十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人谌某1、谌某2、谌某3、谌某4、谌某5、谌某6经济损失人民币238876元（该款转至户名：谌某5，卡号：62×××78，开户行：中国农业银行南昌新建设路支行）。 二、被告人朱献芝一次性补偿附带民事诉讼原告人谌某1、谌某2、谌某3、谌某4、谌某5、谌某6人民币14万元，立即支付。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘 珏
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执234-237号 申请执行人郭文生,男,1975年10月31日出生,身份证住址广东省普宁市。 申请执行人陈耀彬，男，1972年1月27日出生，身份证住址广东省广州市天河区。 申请执行人李锡涛，男，1978年8月19日出生，身份证住址普宁市。 被执行人林春娇,女,1976年2月11日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人罗少锋,男,1972年1月8日出生,住广东省深圳市福田区。 申请执行人郭文生、陈耀彬、李锡涛与被执行人林春娇、罗少锋民间借贷纠纷四案，本院作出的(2018)粤0308民初1976-1979号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项4348650元（具体详见附表），本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人罗少锋在中国农业银行62×××18账户内的存款，冻结限额为714854元，冻结期限自2019年4月4日至2020年4月4日止，冻结案号为（2019）粤0308执234号；冻结了被执行人罗少锋在中国建设银行43×××75账户内的存款，实际冻结734.22元，冻结了被执行人林春娇在中国建设银行72×××97账户内的存款，实际冻结94.61元，上述银行账号冻结案号为（2019）粤0308执234号，冻结限额均为714854元，冻结期限自2019年4月4日至2020年4月3日止，轮候冻结案号为（2019）粤0308执235号，冻结限额均为1120824元，冻结期限自2019年5月27日至2020年5月26日止；冻结了被执行人林春娇在中国建设银行62×××14账户内的存款，实际冻结43.95元，冻结了被执行人林春娇在招商银行62×××22账户内的存款，实际冻结111.11元，冻结了被执行人林春娇在交通银行60×××02账户内的存款，实际冻结38.71元，上述银行账号冻结案号为（2019）粤0308执235号，冻结限额均为1120824元，冻结期限自2019年5月27日至2020年5月26日止；冻结了被执行人林春娇的深A股账号01×××21内的股票，即中国宝安（证券代码000009）6000股，冻结了被执行人林春娇的沪A股账号A53×××38内的股票，即ST康美（证券代码600518）5000股，上述股票冻结期限三年，冻结时间自2019年12月19日至2022年12月19日止轮候查封了被执行人罗少锋名下的车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，本院已向深圳市福田区人民法院发出《参与分配函》，尚未收到复函；轮候查封了被执行人林春娇名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车；轮候查封了被执行人罗少锋名下的位于万科东海岸社区×××房产（不动产证号7×××4），本院已向深圳市中级人民法院发出《参与分配函》，尚未收到复函；轮候查封了被执行人罗少锋名下的位于×××号商业裙楼的九套房产（不动产证号分别为×××）；轮候冻结了被执行人罗少锋在深圳市德流贸易有限公司的60%股权；轮候冻结了被执行人被执行人罗少锋在深圳联众鑫盛生物有限公司的70%股权；轮候冻结了被执行人林春娇的深圳市德流贸易有限公司的40%股权。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于两被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0308执234-237号四案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月三十日 书记员  张文莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21515号原告(反诉被告)：上海市奉贤区供销合作总社，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：朱国平,主任。委托诉讼代理人：沈联军，上海火鑫律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海宁派商贸有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人：朱卫华，总经理。原告(反诉被告)上海市奉贤区供销合作总社诉被告(反诉原告)上海宁派商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，因反诉原告上海宁派商贸有限公司在预缴期内未预缴反诉诉讼费，又未申请缓交、免交反诉诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案反诉按撤诉处理。审判员  甘青峰二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执234-237号 申请执行人郭文生,男,1975年10月31日出生,身份证住址广东省普宁市。 申请执行人陈耀彬，男，1972年1月27日出生，身份证住址广东省广州市天河区。 申请执行人李锡涛，男，1978年8月19日出生，身份证住址普宁市。 被执行人林春娇,女,1976年2月11日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人罗少锋,男,1972年1月8日出生,住广东省深圳市福田区。 申请执行人郭文生、陈耀彬、李锡涛与被执行人林春娇、罗少锋民间借贷纠纷四案，本院作出的(2018)粤0308民初1976-1979号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项4348650元（具体详见附表），本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人罗少锋在中国农业银行62×××18账户内的存款，冻结限额为714854元，冻结期限自2019年4月4日至2020年4月4日止，冻结案号为（2019）粤0308执234号；冻结了被执行人罗少锋在中国建设银行43×××75账户内的存款，实际冻结734.22元，冻结了被执行人林春娇在中国建设银行72×××97账户内的存款，实际冻结94.61元，上述银行账号冻结案号为（2019）粤0308执234号，冻结限额均为714854元，冻结期限自2019年4月4日至2020年4月3日止，轮候冻结案号为（2019）粤0308执235号，冻结限额均为1120824元，冻结期限自2019年5月27日至2020年5月26日止；冻结了被执行人林春娇在中国建设银行62×××14账户内的存款，实际冻结43.95元，冻结了被执行人林春娇在招商银行62×××22账户内的存款，实际冻结111.11元，冻结了被执行人林春娇在交通银行60×××02账户内的存款，实际冻结38.71元，上述银行账号冻结案号为（2019）粤0308执235号，冻结限额均为1120824元，冻结期限自2019年5月27日至2020年5月26日止；冻结了被执行人林春娇的深A股账号01×××21内的股票，即中国宝安（证券代码000009）6000股，冻结了被执行人林春娇的沪A股账号A53×××38内的股票，即ST康美（证券代码600518）5000股，上述股票冻结期限三年，冻结时间自2019年12月19日至2022年12月19日止轮候查封了被执行人罗少锋名下的车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，本院已向深圳市福田区人民法院发出《参与分配函》，尚未收到复函；轮候查封了被执行人林春娇名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车；轮候查封了被执行人罗少锋名下的位于万科东海岸社区×××号房产（不动产证号7×××4），本院已向深圳市中级人民法院发出《参与分配函》，尚未收到复函；轮候查封了被执行人罗少锋名下的位于×××号商业裙楼的九套房产（不动产证号分别为×××）；轮候冻结了被执行人罗少锋在深圳市德流贸易有限公司的60%股权；轮候冻结了被执行人被执行人罗少锋在深圳联众鑫盛生物有限公司的70%股权；轮候冻结了被执行人林春娇的深圳市德流贸易有限公司的40%股权。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于两被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0308执234-237号四案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月三十日 书记员  张文莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25375号申请人：彦秀生物科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张智允，总经理。委托诉讼代理人：赵贇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海永岱文化传媒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李靖。被申请人：李靖，女，1983年10月7日生，汉族，住上海市黄浦区。原告彦秀生物科技(上海)有限公司诉被告上海永岱文化传媒有限公司、李靖服务合同纠纷一案，申请人彦秀生物科技(上海)有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海永岱文化传媒有限公司、李靖银行存款1,060,642元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海永岱文化传媒有限公司、李靖银行存款计1,060,642元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇一九年十二月十三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21515号原告：上海市奉贤区供销合作总社，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：朱国平,主任。委托诉讼代理人：沈联军，上海火鑫律师事务所律师被告：上海宁派商贸有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人：朱卫华，总经理。原告上海市奉贤区供销合作总社诉被告上海宁派商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月20日、12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈联军、被告法定代表人朱卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告腾退位于上海市奉贤区肖湾路XXX号XXX号自建厂房(共933平方米),并返还给原告；2、判令被告支付自2019年4月1日起至实际腾退日止,按年租金210,000元计算的实际使用费(暂计105,000元)。事实与理由：2017年4月6日,原、被告双方签订“房屋租赁合同”一份,约定：被告承租原告位于奉贤区肖湾路XXX号的11号自建厂房,作生产、办公、仓储使用,面积933平方米;年租金为210,000元;租赁期限自2017年4月1日至2019年3月31日止为二年。合同签订后,双方均能按约定履行义务。租赁期满后,因被告既没有腾退租赁房屋,又没有与原告续签租赁合同,原告于2019年9月6日,向被告发出“通知”,限期于2019年9月10日前返还租赁的房屋。但被告至今未予搬离。原告认为,房屋租赁合同期间届满,被告应当返还租赁房屋,但其拒不履行合同义务,严重侵害了原告的合法权益,故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请。实际租赁合同从2013年3月开始，至今6年多，原和原告协议达成租期10-15年，合同是两年一签，2013年初合同签订好建造了两个冷冻库，累计1,210,000元的投入，因原告没有房屋产权证，致被告不能办理营业执照，造成被告经济损失；租赁房屋存在瑕疵造成被告的装修损坏，原告自行修缮花费110,000元左右。原告原承诺继租等事宜未落实。原告应赔偿被告冷库投入损失、修缮费用等。经审理查明：原、被告于2017年4月6日签订“房屋租赁合同”一份,约定：被告承租原告位于奉贤区肖湾路XXX号的11号自建厂房,作生产、办公、仓储使用,面积933平方米;年租金为210,000元;租赁期限自2017年4月1日至2019年3月31日止为2年。租赁期满后,被告未返还上述房屋，双方亦未续签合同。原告于2019年9月6日,向被告发出通知,限期于2019年9月10日前返还租赁的房屋。因被告仍不搬离，故原告诉至法院。审理中，被告曾向本院递交反诉状，请求原告退回押金、赔偿被告冷库、装修损失等计1,156,760元,但被告在预缴期内未预缴反诉诉讼费，又未申请缓交、免交反诉诉讼费，本院于2019年12月23日裁定本案反诉按撤诉处理。另查明,本案涉案租赁物并无产权证也无建设工程规划许可证。再查明，本案系争合同履行中，被告向原告支付了押金11,000元。以上事实，原、被告签订的房屋租赁合同、通知(要求被告搬离)、EMS查询记录、原告与案外人上海湘永塑胶化工有限公司和上海市金山区石化胜达商行签订的房屋租赁合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院均予以认定。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效租赁房屋租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。系争房屋无建设工程规划许可证，故原、被告签订房屋租赁合同无效，原告请求以合同约定的租金标准计算相应房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。因合同无效，被告应当返还系争房屋，原告则返还合同押金11,000元。被告称因合同延续性的原因，其作为案外人“上海湘永塑胶化工有限公司”和“上海市金山区石化胜达商行”的法定代表人或经办人曾与原告签订过同一地点的房屋租赁合同，并另外支付了20,000元押金，要求一并处理，但原告认为押金交款人是其他法人，不同意在本案中处理。本院认为该20,000元押金即便是事实，也非本案被告所支付，可另案处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告上海宁派商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海市奉贤区供销合作总社位于上海市奉贤区肖湾路XXX号XXX号的自建房屋；二、被告上海宁派商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市奉贤区供销合作总社自2019年4月1日起至实际返还日止,按每年210,000元标准计算的占用使用费；三、原告上海市奉贤区供销合作总社于本判决生效之日起十日内返还被告上海宁派商贸有限公司押金11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告上海宁派商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则法》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。二、《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。