wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016）晋09刑终63号原公诉机关代县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）庞延秋，男，汉族，1966年10月26日出生，黑龙江省延寿县人，现住山西省代县，系被害人杨桂兰之子。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）崔金龙，曾用名崔占峰，男，汉族，1972年12月10日出生，代县人，住本村。原审被告人王亮飞，男，汉族，1987年3月28日出生，初中文化，农民，山西省代县人，住代县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人王亮飞犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人庞延秋提起附带民事诉讼一案，于2016年1月26日作出（2015）代刑初字第134号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人庞延秋不服，提出上诉；原审附带民事诉讼被告人崔金龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2015年6月10日21时45分，被告人王亮飞无证驾驶牌照为晋Ｈ×××××普通轻型货车，沿108国道由西向东行驶至469KM+300M处时撞于路面行人杨某，造成杨某死亡及车辆受损的交通事故。事发后王亮飞弃车逃逸。经交警部门认定王亮飞负本次事故的全部责任。案发前十多天，附带民事诉讼被告崔金龙将自己所有、未予年检也没有投保交强险的晋Ｈ×××××汽车借给其具有驾驶资质的妻弟宫某使用，宫某使用后存放于王亮飞院内，钥匙置放车内。本次事故由王亮飞擅自驾车而为，该事故造成附带民事诉讼原告人的直接经济损失有丧葬费24484.5元、死亡赔偿金288828元、处理丧葬事宜误工费与交通费酌定10000元。诉讼期间，被告人家属赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。附带民事诉讼被告崔金龙当庭提交其与被告人王亮飞之父王某成的存车协议（落款日期2014年12月22日），该举证所证事实与其在侦查机关的陈述自相矛盾，并被其它相互关联、印证一致的证人证言所否定，不能作为定案的根据。上述事实，有书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，并有被告人王亮飞的供述与辩解在案佐证，足以认定。据此原审法院认为，被告人王亮飞违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人有自首情节，依法可从轻处罚。因被告人王亮飞的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼被告崔金龙作为肇事机动车的所有人，明知该车辆未予年检及依法投保交强险仍出借给他人使用或放任该车上路行驶，应当认定其对损害的发生有过错，依法承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条的规定，判决：一、被告人王亮飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人王亮飞赔偿附带民事诉讼原告人庞延秋经济损失323312.50元（含已赔款30000元），附带民事诉讼被告崔金龙对上述赔款在其交强险责任限额（12.2万元）范围内承担连带赔偿责任。判后，原审附带民事诉讼原告人庞延秋不服，以原判认定应附带民事诉讼被告人崔金龙与被告人王亮飞共付赔偿责任为由，提出上诉；原审附带民事诉讼被告人崔金龙不服，以自己不应承担赔偿责任为由，提出上诉。二审查明的事实、证据与原判一致。本院认为，原审被告人王亮飞违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆致一人死亡且负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。因被告人王亮飞的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，依法应予赔偿。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）崔金龙作为肇事机动车的所有人未妥善管理其机动车，依法应承担相应的赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）庞延秋所提上诉理由，与法相悖，不予采纳；上诉人（原审原审附带民事诉讼被告人）崔金龙所提上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘泳江审 判 员  赵 耀代理审判员  胡正斌二〇一六年三月二十一日书 记 员  张 宇
山西省忻州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016）晋09刑终63号原公诉机关山西省代县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）庞延秋，系被害人杨桂兰之子。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）崔金龙，曾用名崔某。原审被告人王亮飞，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人王亮飞犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人庞延秋提起附带民事诉讼一案，于2016年1月26日作出（2015）代刑初字第134号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人庞延秋不服，提出上诉；原审附带民事诉讼被告人崔金龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2015年6月10日21时45分，被告人王亮飞无证驾驶牌照为晋Ｈ普通轻型货车，沿108国道由西向东行驶至469KM+300M处时撞于路面行人杨桂兰，造成杨桂兰死亡及车辆受损的交通事故。事发后王亮飞弃车逃逸。经交警部门认定王亮飞负本次事故的全部责任。案发前十多天，附带民事诉讼被告崔金龙将自己所有、未予年检也没有投保交强险的晋Ｈ汽车借给其具有驾驶资质的妻弟宫玉胜使用，宫玉胜使用后存放于王亮飞院内，钥匙置放车内。本次事故由王亮飞擅自驾车而为，该事故造成附带民事诉讼原告人的直接经济损失有丧葬费24484.5元、死亡赔偿金288828元、处理丧葬事宜误工费与交通费酌定10000元。诉讼期间，被告人家属赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。附带民事诉讼被告崔金龙当庭提交其与被告人王亮飞之父王美成的存车协议（落款日期2014年12月22日），该举证所证事实与其在侦查机关的陈述自相矛盾，并被其它相互关联、印证一致的证人证言所否定，不能作为定案的根据。上述事实，有书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，并有被告人王亮飞的供述与辩解在案佐证，足以认定。据此原审法院认为，被告人王亮飞违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人有自首情节，依法可从轻处罚。因被告人王亮飞的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼被告崔金龙作为肇事机动车的所有人，明知该车辆未予年检及依法投保交强险仍出借给他人使用或放任该车上路行驶，应当认定其对损害的发生有过错，依法承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条的规定，判决：一、被告人王亮飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人王亮飞赔偿附带民事诉讼原告人庞延秋经济损失323312.50元（含已赔款30000元），附带民事诉讼被告崔金龙对上述赔款在其交强险责任限额（12.2万元）范围内承担连带赔偿责任。判后，原审附带民事诉讼原告人庞延秋不服，以原判认定应附带民事诉讼被告人崔金龙与被告人王亮飞共付赔偿责任为由，提出上诉；原审附带民事诉讼被告人崔金龙不服，以自己不应承担赔偿责任为由，提出上诉。二审查明的事实、证据与原判一致。本院认为，原审被告人王亮飞违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆致一人死亡且负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。因被告人王亮飞的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，依法应予赔偿。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）崔金龙作为肇事机动车的所有人未妥善管理其机动车，依法应承担相应的赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）庞延秋所提上诉理由，与法相悖，不予采纳；上诉人（原审原审附带民事诉讼被告人）崔金龙所提上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘泳江审 判 员  赵 耀代理审判员  胡正斌二〇一六年三月二十一日书 记 员  张 宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执46号申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行。法定代表人吴利彬。被执行人郭建强，男，1974年9月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。被执行人温霞，女，1977年11年3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。本院依据已经发生法律效力的公证债权文书，于2016年03月31日向被执行人郭建强、温霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建强在中国银行0000014920586****账户内存款人民币918306.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍娜仁二〇一六年三月三十一日书记员  杨 峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执46号申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行，现住内蒙古乌海市。法定代表人吴利彬。被执行人温霞，女，身份证号码15282619771103****，1977年11月3日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人郭建强，男，身份证号码15282619740924****，1974年9月24日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。关于中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行温霞、郭建强公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院（2015）阿左证执字第51号公证债权文书，于2016年3月31日向被执行人温霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温霞在中国工商银行0614130201102******账户内存款人民币918306.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一六年三月三十一日书记员  杨峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执46号申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行。法定代表人吴利彬。被执行人郭建强，男，1974年9月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。被执行人温霞，女，1977年11年3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。关于中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行郭建强、温霞公证债权纠纷一案，本院于2016年3月31日冻结被执行人郭建强在中国农业银行622849504600112****账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人郭建强在中国农业银行622849504600112****账户内存款人民币918306.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高自力二〇一六年十月二十九日书记员  杨 峰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0103民初2511号原告马辉委托代理人朱学英被告郝金华本院在审理原告马辉与被告郝金华相邻关系纠纷一案中，原告马辉于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告马辉撤回起诉。审判员  杨旭兵二〇一六年三月十四日书记员  闫俊媛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执46号申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地内蒙古乌海市。法定代表人吴利彬，系该行行长。委托代理人黄福强，男，1973年6月17日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。被执行人郭建强，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。被执行人温霞，女，汉族，系郭建强之妻，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行郭建强、温霞公证债权纠纷一案，现被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一六年十月九日书记员  萨日娜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第2145号原告：李伟敏，男，汉族，1983年1月10日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：叶芷兰、柳青，广东国信信扬律师事务所律师。被告：衡水新世纪医疗器械有限公司，住所地河北省衡水市滨湖新区。法定代表人：谷德印。本院在审理原告李伟敏诉被告衡水新世纪医疗器械有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20112011××××.5）纠纷一案中，原告李伟敏向本院提出财产保全申请，请求冻结被告衡水新世纪医疗器械有限公司支付宝账户内的款项人民币200000元，并已提供担保。本院认为，原告李伟敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告衡水新世纪医疗器械有限公司支付宝账户内的款项人民币200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 谭海华审 判 员 刘 宏审 判 员 黄惠环二〇一六年三月二日法官助理 吴学知书 记 员 盛燕冰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初398号原告曾德银，男，1972年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人王东兴，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。被告四川卧牛餐饮有限公司，住所地：成都市新都区木兰镇木兰社区二社。法定代表人李国蜀。原告曾德银与被告四川卧牛餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月22日在新都法院第四法庭公开开庭进行了审理。原告曾德银及其委托代理人王东兴到庭参加诉讼。被告四川卧牛餐饮有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾德银诉称，原告长期向被告经营的餐饮店提供各种蔬菜，双方之间系合作关系。2015年10月14日，原被告双方经结算，被告尚欠原告货款54168元，经原告多次催收，被告仍未支付。据此，请求人民法院依法判令：1.被告四川卧牛餐饮有限公司向原告支付货款54168元；2.被告四川卧牛餐饮有限公司自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。被告四川卧牛餐饮有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月14日，被告四川卧牛餐饮有限公司向原告曾德银出具了《欠条》，该欠条的内容为：“四川卧牛餐饮有限公司欠曾德银蔬菜款合计总金额54168.00(伍万肆仟壹佰陆拾捌元正)”。原告曾德银在庭审中陈述，其向被告四川卧牛餐饮有限公司长期提供各种蔬菜，但未签订书面合同。上述事实，有欠条、原告方的陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”具体到本案，被告四川卧牛餐饮有限公司向原告曾德银出具的《欠条》具有结算单的性质，该《欠条》能够反映原、被告系买卖合同关系，被告四川卧牛餐饮有限公司欠原告曾德银蔬菜款54168元的事实。被告四川卧牛餐饮有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院依法认定原告曾德银主张其支付54168元货款的诉讼请求成立。另外，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述规定并参照目前餐饮行业的交易习惯，本院认定原告曾德银主张被告四川卧牛餐饮有限公司自起诉之日（2016年1月20日）起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求成立，并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川卧牛餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告曾德银54168元及相应逾期付款利息（利息给付方式：以54168元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计付，从2016年1月20日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告曾德银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元（已减半收取），由被告四川卧牛餐饮有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在履行上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  唐韵二〇一六年三月二十三日书 记 员  唐倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初20422号原告张建强,男,1984年10月14日出生,汉族。委托代理人李坤,天津滨悦律师事务所律师。委托代理人杨芳亭,天津滨悦律师事务所律师。被告杨瑞,男,1987年8月13日出生,汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司,住所地河北省张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心,组织机构代码07373206-9。负责人周宏光,总经理。委托代理人范雪怡,河北恒利律师事务所律师。原告张建强与被告杨瑞、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月12日受理后,依法由代理审判员宋扬独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坤、被告杨瑞、被告人寿保险公司的委托代理人范雪怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建强诉称,2015年10月16日,被告苏雪凤驾驶冀G×××××车、冀G×××××挂号车在天津港焦炭公司院内沿五号磅房通道由南向北行驶至下磅口出等待原告上车,原告打开右侧车门上车的过程中,苏雪凤启动车辆行驶,造成原告右脚被该车右侧前轮碾压致伤。该事故经公安交通管理部门认定,苏雪凤承担事故全部责任,原告无责任。冀G×××××号车、冀G×××××挂号车登记在怀来县广通运输有限公司,并在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿医疗费183958元;要求被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在第三者商业保险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足部分由被告杨瑞赔偿;本案诉讼费由被告承担。原告张建强提交如下证据:1、事故认定书,证明事故的经过及责任比例;2、行驶证、保单,证明原、被告的主体资格;3、就诊证明信、医疗费票据、住院病案、用药清单,证明原告的医疗费损失。被告杨瑞辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,冀G×××××号、冀G×××××挂号车系被告杨瑞实际所有,苏雪凤是本人雇佣司机,挂靠在怀来县广通运输有限公司,该车在被告人寿保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)一份,冀G×××××挂号车投保5万元的商业三者险,事故发生在保险期内。原告的损失由被告保险公司在保险限额内先行赔付后,超出部分本人同意承担原告合理合法的损失。被告杨瑞未提交证据。被告人寿保险公司辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,冀G×××××号车在被告人寿保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额50万元,包含不计免赔),冀G×××××挂号车投保5万元的商业三者险,事故发生在保险期内,本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。因被告杨瑞一方没有向本公司报案,本公司未核实到肇事车辆的行驶证和肇事司机驾驶证。对于原告提交的2015年11月25日,2015年10月21日发生的用血互助金票据,本公司认为不属于医疗费用,因为原告提交的医疗费住院票据中包含输血费,2015年10月16日发生了1060元的救护车费,本公司认为不属于医疗费,属于交通费,对其余票据真实性无异议,本公司同意在扣除10%的非医保用药的前提下赔偿原告的损失。被告人寿保险公司未提交证据。经审理查明,2015年10月16日13时37分,苏雪凤驾驶冀G×××××号车、冀G×××××挂号车,在焦炭公司院内沿五号磅房通道由南向北行驶至下磅口处等待张建强上车,在张建强打开右侧车门上车的过程中,苏雪凤便启动车辆行驶,造成张建强右脚被该车右侧前轮碾压致伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,苏雪凤承担交通事故全部责任,张建强不承担交通事故的责任。事故发生后,原告于2015年10月16日至同年10月29日、2015年10月29日至同年12月14日在天津市天津医院住院治疗,分别为13日、46日。经诊断,原告伤情为右足多发骨折等。原告支付医疗费183958元。冀G×××××号车、冀G×××××挂号车登记在怀来县广通运输有限公司名下。冀G×××××号车在被告人寿保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)一份,冀G×××××挂号车在被告人寿保险公司投保保险金额为5万元的商业三者险一份,包含不计免赔,事故发生在保险期内。上述事实,有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、医疗费票据及当事人一致陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,原告的损失应当由被告人寿保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足的由被告杨瑞赔偿。原告主张的医疗费183958元,被告人寿保险公司辩称,原告提交的住院费票据中包含输血费,故其发生的用血互助金不属于医疗费用,且事故发生当日的救护车费用亦不属于医疗费,在此基础上,要求扣除10%的非医保用药。本院认为,最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定:“?医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。”原告提交了相应医疗费票据、就诊证明信、住院病案、用药清单,能够证实其损失的发生,被告人寿保险公司未能提供证据证实输血费与用血互助金系重复计算。而且,救护车费票据由天津市急救中心出具,该费用除运送伤者就医之外,亦包含抢救、治疗之内容,故应属于医疗费范畴。此外,被告人寿保险公司提出扣除10%的非医保用药亦未能提供相应证据证实。综上,被告人寿保险公司之抗辩意见,本院均不采纳,对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张建强医疗费10000元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张建强医疗费173958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1220元,减半收取610元,由被告杨瑞负担(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。代理审判员  宋扬二〇一六年三月二十三日书 记 员  马倩
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书(2015)蕉民初字第6437号原告王月平，女，1964年12月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市东侨经济开发区，委托代理人王功派，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。被告叶怡斌（曾用名叶由平），男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，被告黄爱华，女，1971年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，原告王月平与被告叶怡斌、黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王月平的委托代理人王功派、被告黄爱华到庭参加诉讼，被告叶怡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王月平诉称：原告与被告夫妻是朋友关系，2012年2月21日，2012年6月1日，2013年3月17日，被告夫妻以急需资金周转为由，分别向原告借款人民币25万、10万元、10万元，为约定还款日期，约定月利息为1.8%。后两被告分两次归还本金计9万元，利息偿付至2014年9月止。至今尚欠本金36万元及自2014年10月起至还款日止的利息。被告叶怡斌、黄爱华系夫妻关系，由于该笔借款是夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由被告叶怡斌、黄爱华共同偿还。后原告多次催讨无果，为此，原告诉请本院判令：俩被告返还原告借款本金人民币36万元及利息（自2014年10月起至还款日止）。被告黄爱华辩称：该45万元不属于借款，其经营一家小公司，主要帮别人做资金垫付过桥使用的，是原告将钱主动放在我们这边用于过桥贷款，经营的利润按投资比例来还的，差不多就在1.8分至2分之间，属于合伙经营关系，原告王月平确实有45万元的资金放在被告处，利息分成都是叶怡斌经手的，其不是很清楚。被告叶怡斌未作答辩。经审理查明：被告叶怡斌、黄爱华于2012年2月21日向原告借款10万元、于2012年6月1日向原告借款25万元，被告叶怡斌于2013年3月17日向原告借款10万元，合计45万元，约定月利息为1.8%。根据原告自认，两被告归还原告借款本金9万元，被告支付利息至2014年9月30日。被告叶怡斌、黄爱华系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。上述事实有原告王月平向本院递交的与原件核对无异的三张《借条》、银行转账流水及原、被告的陈述等证据证明，言证与书证能相互印证，能证明原告主张的事实成立，被告黄爱华认为该笔款项属于合伙经营期间的投资款，该辩解缺乏证据证明，本院依法不予采纳。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告叶怡斌向原告王月平借款人民币36万元未还，事实清楚，被告应予偿还。现被告已逾期还款，原告要求被告还本付息的诉求，不违反法律、行政法规规定，本院予以支持，根据原告自认，被告支付利息至2014年9月份，故被告应从2014年10月1日起付息，月利率按1.8%计算。被告叶怡斌与黄爱华系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告叶怡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶怡斌、黄爱华应于本判决生效之日返还原告王月平借款本金36万元并支付利息（利息从2014年10月1日起算至借款还清之日止，月利率按1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7965元，诉讼保全申请费2020元，合计9985元，由被告叶怡斌、黄爱华共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  陈克棱人民陪审员  兰城金二〇一六年三月十一日书 记 员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第6437号原告王月平，女，1964年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。委托代理人王功派，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。被告叶怡斌，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被告黄爱华，女，1971年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。原告王月平与被告叶怡斌、黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王月平的委托代理人王功派、被告黄爱华到庭参加诉讼，被告叶怡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王月平诉称：原告与被告夫妻是朋友关系，2012年2月21日、2012年6月1日、2013年3月17日，被告夫妻以急需资金周转为由，分别向原告借款人民币25万、10万元、10万元，约定月利息为1.8%。后两被告分两次归还本金计9万元，利息偿付至2014年9月份。至今尚欠原告借款本金36万元及利息（自2014年10月起算至还款之日）。被告叶怡斌、黄爱华系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由被告叶怡斌、黄爱华共同偿还。为此，原告诉请本院判令：俩被告返还原告借款本金人民币36万元及利息（自2014年10月起至还款日止）。被告黄爱华辩称：该45万元不属于借款，其经营一家小公司，主要帮别人做资金垫付过桥，是原告将钱主动放在我们这边用于过桥贷款，经营的利润按投资比例来还的，差不多就在1.8分至2分之间，属于合伙经营关系，原告王月平确实有45万元的资金放在被告处，利息分成也是叶怡斌经手的。被告叶怡斌未作答辩。经审理查明：被告叶怡斌、黄爱华于2012年2月21日向原告借款10万元、于2012年6月1日向原告借款25万元，被告叶怡斌于2013年3月17日向原告借款10万元，合计45万元，约定月利息为1.8%。根据原告自认，两被告归还原告借款本金9万元，被告支付利息至2014年9月30日。被告叶怡斌、黄爱华系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。上述事实有原告王月平向本院递交的与原件核对无异的三张《借条》、银行转账流水及原、被告的陈述等证据证明，言证与书证能相互印证，能证明原告主张的事实成立，被告黄爱华认为该笔款项属于合伙经营期间的投资款，该辩解缺乏证据证明，本院依法不予采纳。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告叶怡斌向原告王月平借款人民币36万元未还，事实清楚，被告应予偿还。现被告已逾期还款，原告要求被告还本付息的诉求，不违反法律、行政法规规定，本院予以支持，根据原告自认，被告支付利息至2014年9月份，故被告应从2014年10月1日起付息，月利率按1.8%计算。被告叶怡斌与黄爱华系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告叶怡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶怡斌、黄爱华应于本判决生效之日返还原告王月平借款本金36万元并支付利息（利息从2014年10月1日起算至借款还清之日止，月利率按1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7965元，诉讼保全申请费2020元，合计9985元，由被告叶怡斌、黄爱华共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  陈克棱人民陪审员  兰城金二〇一六年三月十一日书 记 员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民三（民）初字第2032号之二原告施颂勋，男，1956年5月6日出生，住香港特别行政区。委托代理人赵德强，上海维盈律师事务所律师。被告马文，女，1952年10月31日出生，汉族，住上海市。委托代理人田宛临（系被告的丈夫），男，住址同上。本院在审理原告施颂勋与被告马文其他合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解并已履行完毕为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施颂勋撤回起诉。本案受理费12，862.18元，减半收取6，431.09元，由原告施颂勋负担。审 判 长  郑 煌审 判 员  华 琴代理审判员  周虹君二〇一六年三月七日书 记 员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民三(民)初字第2032号之二原告施颂勋，男，1956年5月6日出生，住香港特别行政区。委托代理人赵德强，上海维盈律师事务所律师。被告马文，女，1952年10月31日出生，汉族，住上海市。委托代理人田宛临(系被告的丈夫)，男，住址同上。本院在审理原告施颂勋与被告马文其他合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解并已履行完毕为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施颂勋撤回起诉。本案受理费12,862.18元，减半收取6,431.09元，由原告施颂勋负担。审 判 长  郑 煌审 判 员  华 琴代理审判员  周虹君二〇一六年三月七日书 记 员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 裁 定 书(2015)伊州刑二终字第3号原公诉机关伊宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹方春，别名三毛，公民身份证号码×××，户籍所在地及住址新疆伊宁县。2014年9月25日因涉嫌贩卖毒品罪被伊宁县公安局刑事拘留，2014年9月29日被伊宁县公安局取保候审，2015年10月30日经伊宁县人民法院决定逮捕。现羁押于伊宁县看守所。伊宁县人民法院审理伊宁县人民检察院指控原审被告人邹方春犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月23日作出(2015)伊县刑初字第359号刑事判决。原审被告人邹方春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。。原审判决认定，2014年9月25日14时30分许，伊宁县公安局禁毒大队根据线索，将正在伊宁县愉群翁乡下拜什翁村进行毒品交易的被告人邹方春抓获，当场缴获毒品疑似物一包，在其住宅卧室衣柜内查获毒品疑似物3包，经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，上述4包毒品疑似物中均检出海洛因成分，共计净重1O.9克。另查明，被告人邹方春在被公安机取保候审期间，提供线索，查获一起贩卖毒品案件。''原审认定上述事实，有以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源情况。2、现场照片，证明被告人邹方春被抓获时的现场情况。3、户籍证明，证明被告人邹方春的户籍信息情况，具备完全刑事责任能力。。4、通话记录明细及清单，证明经过查询，被告人邹方春与买家进行了电话联系的情况。5、搜查笔录及扣押、发还物品清单，证明涉案的违禁物品、赃款及通讯工具的情况。6、邹方春立功情况说明，马阿力贩卖毒品一案立案决定书等书证。7、物证毒品原物照片，证明毒品原物的特征与性质。8、鉴定意见，证明祓民警当场缴获的毒品疑似物，经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定为海洛因，在送检的检材中检出海洛因成分，检材一净重8．88克；检材二净重为2．02克。9、证人王某某的证言，证明本案的来源情况及被告人邹方春与其商量毒品交易事宜及二人进行毒品交易过程的情况，也证明本案中存在特勤引诱情节。10、被告人邹方春的供述和辩解，证明被告人邹方春2014年9月25日在伊宁县愉群翁乡下拜什翁村贩卖毒品的经过与事实。原审判决认为，被告人邹方春违反国家对毒品的管制制度，向他人贩卖毒品海洛因10.9克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邹方春在被公安机取保候审期间，提供线索，查获一起贩卖毒品案件，有立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条三款、第六十八条之规定，以被告人邹方春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。邹方春上诉提出，1、上诉人归案后，认罪态度好，应从轻处罚。2、本案系特情介入的案件，毒品未流入社会，量刑时应当考虑。3、上诉人有立功表现，可以从轻、减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人邹方春未提出新的证据。原审判决所列举的证据经原审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人邹方春违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人邹方春提出，归案后认罪态度好，毒品未流入社会以及本案系特勤介入案件和立功表现，应对上诉人从轻、减轻处罚的上诉理由。经查，其所提出的上诉理由，原审判决中均已认定，并在量刑时对上诉人提出的情节已充分考虑，二审不重复评价。故其提出的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 林审判员 唐 东审判员 余世江{文书日期}书记员 刘 婷
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第3184号原告成都忠信物业管理有限公司。法定代表人田永云。委托代理人向世林。被告彭仲森。原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信公司）与被告彭仲森物业服务合同纠纷一案,本院于2015年6月12日受理后,因被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书后，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员左都元和人民陪审员顾理宏组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告忠信公司的委托代理人向世林到庭参加了诉讼，被告彭仲森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。原告忠信公司诉称,根据原告和成都海天鸿实业发展有限公司签订的《上行东方前期物业管理服务合同》约定，原告为上行东方小区提供前期物业服务，被告系该小区业主。原告在2007年1月31日至2015年5月31日按照合同约定提供物业服务，小区业主应当按约缴纳物业费。现因被告未缴纳物业管理费，原告起诉请求：一、请求判令被告支付拖欠的物业服务费10258元；二、判令被告按照每日3‰的标准支付逾期付款违约金，截止2015年3月31日的违约金34542元，以上两项合计44900.97元；三、本案诉讼法由被告承担。诉讼中，原告主张请求的违约金过高，请求酌情调减。被告彭仲森辩称，一、其居住的房屋的家用照明出现了问题，原告公司没有进行维护和整改。二、物业管理合同的法律性质是委托合同，作为受托人的忠信无关未完成委托十五给彭仲森造成了损失；三、被告曾多次缴纳物业费，但是原告以被告有欠费未节结清拒收。经审理查明，被告系成都市成华区文德路50号上行东方小区×号房屋业主。被告于2007年12月14日取得该房屋所有权证。该房屋建筑面积为126.65平方米。2005年5月30日，原告和成都海天鸿实业发展有限公司（以下简称海天鸿公司）签订《上行东方前期物业管理服务合同》，约定原告为上行东方小区提供前期物业管理服务，期限从2007年1月31日至2009年1月30日。合同期满或业主委员会成立与业主大会所选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。合同约定的物业管理公共服务费为住宅：1.0元/㎡·月（按照业主拥有的建筑面积收取）。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费和其他费用的，以从逾期之日起按每人应缴物业管理费和其他欠费合计的千分之三交滞纳金。截止2015年3月31日，原告撤出该小区，被告尚欠原告物业管理费10258.65元（从2008年7月1日至2015年3月31日），欠付的物业费违约金累计为34642.32元（从2008年7月16日至2015年3月31日）。原告为证明自己的主张，提交了如下证据证实；证据1、原告工商登记信息以及被告身份信息；证据2、房屋信息摘要、前期物业服务合同；证据3、欠费明细；证据4、公告。原告所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性、本院对于原告所举全部证据予以采信。本院认为，原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定支付原告物业服务费，故原告主张被告支付物业管理费10258.65元请求，本院予以支持。关于原告主张的物业费违约金问题。因被告存在逾期缴纳物业管理费，应当依约承担违约责任，因案涉合同约定的违约金计算标准过高，本院根据违约方的过错程度、违约事实兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，并结合原告的请求调减的要求，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情仅认定10000元违约金。被告彭仲森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭仲森应于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付物业服务费10258.65元以及违约金10000元；二、驳回成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，公告费600元，由被告彭仲森承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  彭有志人民陪审员  左都元人民陪审员  顾理宏二〇一六年三月三十一日书 记 员  赵小宇
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更425号罪犯邓建平，男，1972年2月5日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2012年11月12日作出(2012)眉刑初字第44号刑事判决，以被告人邓建平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓建平不上诉。经本院复核审理，于2013年6月21日以（2013）川刑复字第602号刑事裁定，核准被告人邓建平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱认为罪犯邓建平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邓建平于2013年7月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓建平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯邓建平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 婧
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第3184号原告成都忠信物业管理有限公司。法定代表人田永云。委托代理人向世林。被告彭仲森。原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信公司）与被告彭仲森物业服务合同纠纷一案,本院于2015年6月12日受理后,因被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书后，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员左都元和人民陪审员顾理宏组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告忠信公司的委托代理人向世林到庭参加了诉讼，被告彭仲森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。原告忠信公司诉称,根据原告和成都海天鸿实业发展有限公司签订的《上行东方前期物业管理服务合同》约定，原告为上行东方小区提供前期物业服务，被告系该小区业主。原告在2007年1月31日至2015年5月31日按照合同约定提供物业服务，小区业主应当按约缴纳物业费。现因被告未缴纳物业管理费，原告起诉请求：一、请求判令被告支付拖欠的物业服务费10258元；二、判令被告按照每日3‰的标准支付逾期付款违约金，截止2015年3月31日的违约金34542元，以上两项合计44900.97元；三、本案诉讼法由被告承担。诉讼中，原告主张请求的违约金过高，请求酌情调减。被告彭仲森辩称，一、其居住的房屋的家用照明出现了问题，原告公司没有进行维护和整改。二、物业管理合同的法律性质是委托合同，作为受托人的忠信无关未完成委托十五给彭仲森造成了损失；三、被告曾多次缴纳物业费，但是原告以被告有欠费未节结清拒收。经审理查明，被告系成都市成华区文德路50号上行东方小区2栋3单元21层2101号房屋业主。被告于2007年12月14日取得该房屋所有权证。该房屋建筑面积为126.65平方米。2005年5月30日，原告和成都海天鸿实业发展有限公司（以下简称海天鸿公司）签订《上行东方前期物业管理服务合同》，约定原告为上行东方小区提供前期物业管理服务，期限从2007年1月31日至2009年1月30日。合同期满或业主委员会成立与业主大会所选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。合同约定的物业管理公共服务费为住宅：1.0元/㎡·月（按照业主拥有的建筑面积收取）。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费和其他费用的，以从逾期之日起按每人应缴物业管理费和其他欠费合计的千分之三交滞纳金。截止2015年3月31日，原告撤出该小区，被告尚欠原告物业管理费10258.65元（从2008年7月1日至2015年3月31日），欠付的物业费违约金累计为34642.32元（从2008年7月16日至2015年3月31日）。原告为证明自己的主张，提交了如下证据证实；证据1、原告工商登记信息以及被告身份信息；证据2、房屋信息摘要、前期物业服务合同；证据3、欠费明细；证据4、公告。原告所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性、本院对于原告所举全部证据予以采信。本院认为，原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定支付原告物业服务费，故原告主张被告支付物业管理费10258.65元请求，本院予以支持。关于原告主张的物业费违约金问题。因被告存在逾期缴纳物业管理费，应当依约承担违约责任，因案涉合同约定的违约金计算标准过高，本院根据违约方的过错程度、违约事实兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，并结合原告的请求调减的要求，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情仅认定10000元违约金。被告彭仲森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭仲森应于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付物业服务费10258.65元以及违约金10000元；二、驳回成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，公告费600元，由被告彭仲森承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  彭有志人民陪审员  左都元人民陪审员  顾理宏二〇一六年三月三十一日书 记 员  赵小宇
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更320号罪犯赤黑你色，男，1964年9月10日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）川凉中刑初字第54号刑事判决，以被告人赤黑你色犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯赤黑你色在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赤黑你色在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赤黑你色在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赤黑你色无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年3月11日起至2037年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更296号罪犯丰尔惹，男，1978年11月9日出生，四川省雷波县人，彝族，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）川凉中刑初字第58号刑事判决，以被告人丰尔惹犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人丰尔惹不上诉。经本院复核审理，于2011年1月17日以（2011）川刑复字第101号刑事裁定，核准被告人丰尔惹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2013年8月16日以（2013）川刑执字第772号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱以罪犯丰尔惹在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯丰尔惹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯丰尔惹在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯丰尔惹无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2016年3月11日起至2034年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更296号罪犯丰尔惹，男，1978年11月9日出生，四川省雷波县人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）川凉中刑初字第58号刑事判决，以被告人丰尔惹犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人丰尔惹不上诉。经本院复核审理，于2011年1月17日以（2011）川刑复字第101号刑事裁定，核准被告人丰尔惹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2013年8月16日以（2013）川刑执字第772号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯丰尔惹在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯丰尔惹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯丰尔惹在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯丰尔惹无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2016年3月11日起至2034年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执112号申请执行人杨萍，女，1967年5月30日生被执行人李建，男，1968年10月1日生本院依据已经发生法律效力的本院(2015)内东民初字第2638号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一，将座落于内江市东兴区大千路西侧203号营业用房一间【房屋所有权证：内江市房权证字第2009047**号，国有土地使用权证：内市国用（2009）第004284号】与内江市东兴区大千路6F3-4号住宅一套【房屋所有权证：东兴区房权证房监字第00269**号，国有土地使用权证：内市国用（2005）第5244号】，及内江市东兴区西林新区大千路209号附43号车库一个【房屋所有权证：内江市房权证字第201211305-1号及第201211305-2号，国有土地使用权证：内市国用（2014）第00126号】的房屋所有权证和土地使用权证作废。二，将内江市东兴区大千路西侧203号营业用房一间【房屋所有权证：内江市房权证字第2009047**号，国有土地使用权证：内市国用（2009）第004284号】与内江市东兴区大千路6F3-4号住宅一套【房屋所有权证：东兴区房权证房监字第00269**号，国有土地使用权证：内市国用（2005）第5244号】，及内江市东兴区西林新区大千路209号附43号车库一个【房屋所有权证：内江市房权证字第201211305-1号及第201211305-2号，国有土地使用权证：内市国用（2014）第00126号】的房屋所有权和土地使用权转移过户给杨萍（公民身份号码511002196705305025）个人所有。三，冻结、扣划被执行人的银行存款6600元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐晓阳二〇一六年三月一日书记员  彭 浩
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执112号申请执行人杨萍，女，1967年5月30日生，汉族，住内江市东兴区大千路艾林丰泽园4号1幢3单元604号。被执行人李建，男，1968年10月1日生，汉族，住内江市东兴区东兴街道红庙村7组79号。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)内东民初字第2638号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一，将座落于内江市东兴区大千路西侧203号营业用房一间【房屋所有权证：内江市房权证字第2009047**号，国有土地使用权证：内市国用（2009）第004284号】与内江市东兴区大千路6F3-4号住宅一套【房屋所有权证：东兴区房权证房监字第00269**号，国有土地使用权证：内市国用（2005）第5244号】，及内江市东兴区西林新区大千路209号附43号车库一个【房屋所有权证：内江市房权证字第201211305-1号及第201211305-2号，国有土地使用权证：内市国用（2014）第00126号】的房屋所有权证和土地使用权证作废。二，将内江市东兴区大千路西侧203号营业用房一间【房屋所有权证：内江市房权证字第2009047**号，国有土地使用权证：内市国用（2009）第004284号】与内江市东兴区大千路6F3-4号住宅一套【房屋所有权证：东兴区房权证房监字第00269**号，国有土地使用权证：内市国用（2005）第5244号】，及内江市东兴区西林新区大千路209号附43号车库一个【房屋所有权证：内江市房权证字第201211305-1号及第201211305-2号，国有土地使用权证：内市国用（2014）第00126号】的房屋所有权和土地使用权转移过户给杨萍（公民身份号码511002196705305025）个人所有。三，冻结、扣划被执行人的银行存款6600元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐晓阳二〇一六年三月一日书记员  彭 浩
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执112号申请执行人杨萍，女，1967年5月30日生。被执行人李建，男，1968年10月1日生。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)内东民初字第2638号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一，将座落于内江市东兴区大千路西侧203号营业用房一间【房屋所有权证：内江市房权证字第2009047**号，国有土地使用权证：内市国用（2009）第004284号】与内江市东兴区大千路6F3-4号住宅一套【房屋所有权证：东兴区房权证房监字第00269**号，国有土地使用权证：内市国用（2005）第5244号】，及内江市东兴区西林新区大千路209号附43号车库一个【房屋所有权证：内江市房权证字第201211305-1号及第201211305-2号，国有土地使用权证：内市国用（2014）第00126号】的房屋所有权证和土地使用权证作废。二，将内江市东兴区大千路西侧203号营业用房一间【房屋所有权证：内江市房权证字第2009047**号，国有土地使用权证：内市国用（2009）第004284号】与内江市东兴区大千路6F3-4号住宅一套【房屋所有权证：东兴区房权证房监字第00269**号，国有土地使用权证：内市国用（2005）第5244号】，及内江市东兴区西林新区大千路209号附43号车库一个【房屋所有权证：内江市房权证字第201211305-1号及第201211305-2号，国有土地使用权证：内市国用（2014）第00126号】的房屋所有权和土地使用权转移过户给杨萍（公民身份号码511002196705305025）个人所有。三，冻结、扣划被执行人的银行存款6600元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐晓阳二〇一六年三月一日书记员  彭 浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民四(商)初字第441号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人赵一君，女。委托代理人杨欣慰，男。被告范馨元，女，1983年9月12日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告范馨元信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月2日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告范馨元经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2011年11月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度10,000元(人民币，下同)。之后多次透支消费和取现，持卡人于2012年5月起至今无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金9,941.23元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息3,441.25元、滞纳金584.40元及手续费3元(暂计至2015年1月4日)，以及自2015年1月5日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料。被告范馨元未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告范馨元未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年11月25日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为10,000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2015年1月4日，被告透支本金9,941.23元、利息3,441.25元、滞纳金584.40元及手续费3元未归还。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告范馨元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范馨元于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金9,941.23元；二、被告范馨元于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年1月4日的贷记卡透支利息3,441.25元、滞纳金584.40元、手续费3元，及自2015年1月5日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类费用。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.25元、公告费560元，合计709.25元，由被告范馨元负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  由力军人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  谢志保二〇一六年三月二日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执112号申请执行人杨萍，女，1967年5月30日生，汉族，住内江市东兴区大千路艾林丰泽园4号1幢3单元604号。被执行人李建，男，1968年10月1日生，汉族，住内江市东兴区东兴街道红庙村7组79号。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)内东民初字第2638号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一，将座落于内江市东兴区大千路西侧203号营业用房一间【房屋所有权证：内江市房权证字第2009047**号，国有土地使用权证：内市国用（2009）第004284号】与内江市东兴区大千路6F3-4号住宅一套【房屋所有权证：东兴区房权证房监字第00269**号，国有土地使用权证：内市国用（2005）第5244号】，及内江市东兴区西林新区大千路209号附43号车库一个【房屋所有权证：内江市房权证字第201211305-1号及第201211305-2号，国有土地使用权证：内市国用（2014）第00126号】作废。二，将被执行人叶玲座落于内江市东兴区胜利镇蟠龙路北段362号6-28号，面积为19.70平方米的住房（房权证号：内江市房权证东兴区字第20131080**号）的所有权转移过户给王友富（公民身份号码511025194903142891）所有。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐晓阳二〇一五年十一月二十三日书记员  彭 浩
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初1984号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行,住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。负责人王玉娟,行长。委托代理人刘学宁,男,1970年9月29日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。被告赵东生,男,1953年12月4日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告赵学生,男,1967年8月30日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行(以下简称农商行黄庄支行)与被告赵东生、赵学生金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员李晨明独任审判,公开进行了审理。原告的委托代理人刘学宁到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉称,天津市宝坻区农村信用合作联社黄庄信用社(以下简称黄庄信用社)于2010年6月30日改建为农商行黄庄支行。2009年4月24日,黄庄信用社与二被告订立保证担保借款合同,约定借款金额8000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为7.08‰,借款期限自2009年4月24日至2010年4月23日。被告赵东生为借款人,被告赵学生为连带保证人。借款合同订立后,黄庄信用社依约履行了向被告赵东生发放借款本金8000元的义务。借款合同到期后,二被告仅偿还部分借款本息,现尚欠借款本金7050元及利息3195.54元未偿还。故原告起诉要求:1、被告赵东生立即偿还借款本金7050元及截至2014年3月21日的利息3195.54元,本息合计10245.54元;2、本案诉讼费由被告赵东生负担;3、被告赵学生承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。二被告在法定期间内未提交书面答辩意见。经审理查明,2009年4月24日,黄庄信用社与二被告订立农合借字[2009]第446号个人保证担保借款合同,约定借款金额8000元,借款用途借新还旧,借款月利率7.08‰,借款期限自2009年4月24日至2010年4月23日。黄庄信用社于当日向被告赵东生发放了借款本金8000元。借款合同到期后,二被告于2011年6月20日偿还借款本金592元,于2011年12月14日偿还借款本金358元。另查明,2010年6月30日,黄庄信用社改建为农商行黄庄支行。2012年4月20日,二被告在原告向其分别发放的《贷款催收通知书》上签字,被告赵东生承诺将采取措施,积极归还借款本息,被告赵学生承诺将按合同条款,及时履行担保义务。2014年4月21日,本院立案受理原告诉二被告金融借款合同纠纷一案。2014年5月20日,原告申请撤诉,本院于同日下发(2014)宝民初字第2720号民事裁定书,准许原告撤回起诉。本院认为,黄庄信用社与二被告订立的个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,本院确认有效。黄庄信用社依约履行了发放借款本金8000元的义务,二被告未能如约偿还全部借款本息,二被告此举违反了诚实信用原则,应负此纠纷的全部责任。被告赵东生作为借款人,对所欠黄庄信用社借款本息应承担偿还责任。被告赵学生作为保证人,应承担连带保证责任。黄庄信用社已改建为农商行黄庄支行,黄庄信用社的债权债务应由农商行黄庄支行承继。原告的诉讼请求,事实清楚,证据确实、充分,且未超过实际损失,本院予以支持。二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告赵东生于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行借款本金7050元、支付截至2014年3月21日的利息3195.54元,本息合计人民币10245.54元。二、被告赵学生对上述借款本息承担连带保证责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元,已减半收取28元,由被告赵东生负担,被告赵学生承担连带保证责任(此款原告已预交,二被告于判决生效后三日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一六年三月三十一日书记员  王 敏附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息,对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执534号之二申请执行人开鲁县农村信用合作联社法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人刘楚秋，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2904号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘楚秋在开鲁县农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二0一六年三月九日书记员赵杰
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初487号原告乐XX，男，汉族。委托代理人吴X，江苏XX律师事务所律师。被告中国XXX财产保险股份有限公司XX分公司。负责人王X，该公司总经理。委托代理人毛XX，该公司职员。原告乐XX诉被告中国XXX财产保险股份有限公司XX分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告乐XX委托代理人吴X及被告保险公司委托代理人毛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐XX诉称，原告在被告处投保的苏DXXX**小型轿车发生交通事故，造成原告及三者车辆损失。因双方就赔偿事宜协商达不成一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费22030元、施救费250元、评估费600元，合计22880元；本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，对原告车损没有异议；对三者车辆物价估损金额过高，要求重新定损；施救费没有异议；评估费、诉讼费不在保险责任范围内，不予承担。经审理查明，2015年10月14日3时40分，乐XX驾驶苏DXXX**号小型轿车沿本市钟楼区清潭路由东向西行驶至12路公交站段，疏于观察路面情况，与尚XX停放在此的苏DXXX**号小型轿车相撞，无人员受伤，致二车受损，发生交通事故。同月26日，常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出第3204045201516892号道路交通事故认定书，认定乐XX负事故全部责任，尚XX无责任。事故发生后，原告当即向被告保险公司报案，保险公司于当日出险，并对原告乐XX车辆进行了定损，定损金额为3320元，乐XX以该价格对车辆进行了修理。三者尚XX车辆苏DH16**小轿车，因与保险公司未能达成一致意见，保险公司至今未对该车辆定损。嗣后，经钟楼交警大队委托，常州XX价格评估事务所有限公司（以下简称评估公司）对苏DXXX**号小轿车车损进行了估价，车损估价金额为18710元，尚XX以该价格对该车辆进行了维修，并产生评估费600元，另产生施救费300元，原告乐XX垫付了上述款项。此后，原告向被告索赔被拒，故诉至法院请求判如所请。另查明，原告乐XX为D093N7号轿车在保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元）、车辆损失险（以下简称车损险）（保险金额为65800元），并约定不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实由双方当事人庭审陈述、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、机动车辆估损单、道路交通事故车损估价鉴定报告、鉴定清单、施救费发票、评估费发票、修理费发票等证据予以证实。本院认为，乐XX与保险公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。乐XX为苏DXXX**号小型轿车向保险公司投保了交强险、三者险、车损险并约定不计免赔，保险公司应在相应的保险范围内承担赔偿责任。原告主张的苏DXXX**号小轿车车损3320元，于法有据且被告没有异议，本院予以支持。原告主张的苏DXXX**号小轿车车损18710元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，原告在事故发生后向保险公司报案，保险公司至今未对三者尚XX车辆进行定损，应依法承担不利的法律后果，本院对交警部门委托评估公司作出的估价报告的证明力予以确认。依据该鉴定报告及维修费发票，原告主张的三车车损18710元，本院予以支持，对保险公司要求重新定损的抗辩意见，本院不予准许。除支付保险金外，保险公司还应赔偿原告因此受到的损失，原告主张的评估费600元系因处理本次事故所实际发生的必要、合理的费用，并提供相应票据予以证实，本院予以支持。保险公司辩称上述费用系间接费用且没有合同依据不予承担的意见，于法无据，本院不予采信。原告主张的施救费250元，保险公司没有异议，本院予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国XXX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐XX车辆修理费22030元、施救费250元、评估费600元，合计22880元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元，本院减半收取186（原告已预交）元，由被告中国XXX财产保险股份有限公司XX分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）代理审判员  马晗珺二〇一六年三月七日书 记 员  耿丽君
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执534号之二申请执行人王静东，住开鲁县。被执行人何金龙，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2704号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人何金龙在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二0一六年十一月十七日书记员吴旭伟
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初487号原告乐XX，男，汉族。委托代理人吴X，江苏XX律师事务所律师。被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。负责人王X，该公司总经理。委托代理人毛XX，该公司职员。原告乐XX诉被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称XX公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告乐XX委托代理人吴X及被告XX公司委托代理人毛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐XX诉称，原告在被告处投保的苏DXX**小型轿车发生交通事故，造成原告及三者车辆损失。因双方就赔偿事宜协商达不成一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费22030元、施救费250元、评估费600元，合计22880元；本案诉讼费用由被告承担。被告XX公司辩称，对原告车损没有异议；对三者车辆物价估损金额过高，要求重新定损；施救费没有异议；评估费、诉讼费不在保险责任范围内，不予承担。经审理查明，2015年10月14日3时40分，乐XX驾驶苏DXX**号小型轿车沿本市钟楼区清潭路由东向西行驶至12路公交站段，疏于观察路面情况，与尚XX停放在此的苏DHXXX**号小型轿车相撞，无人员受伤，致二车受损，发生交通事故。同月26日，常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出第3204045201516892号道路交通事故认定书，认定乐XX负事故全部责任，尚XX无责任。事故发生后，原告当即向被告XX公司报案，XX公司于当日出险，并对原告乐XX车辆进行了定损，定损金额为3320元，乐XX以该价格对车辆进行了修理。三者尚XX车辆苏DHXX**小轿车，因与XX公司未能达成一致意见，XX公司至今未对该车辆定损。嗣后，经钟楼交警大队委托，常州凯诚价格评估事务所有限公司（以下简称评估公司）对苏DHXX**号小轿车车损进行了估价，车损估价金额为18710元，尚XX以该价格对该车辆进行了维修，并产生评估费600元，另产生施救费300元，原告乐XX垫付了上述款项。此后，原告向被告索赔被拒，故诉至法院请求判如所请。另查明，原告乐XX为DXXXX号轿车在XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元）、车辆损失险（以下简称车损险）（保险金额为65800元），并约定不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实由双方当事人庭审陈述、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、机动车辆估损单、道路交通事故车损估价鉴定报告、鉴定清单、施救费发票、评估费发票、修理费发票等证据予以证实。本院认为，乐XX与XX公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。乐XX为苏DXX**号小型轿车向XX公司投保了交强险、三者险、车损险并约定不计免赔，XX公司应在相应的保险范围内承担赔偿责任。原告主张的DXXXX号小轿车车损3320元，于法有据且被告没有异议，本院予以支持。原告主张的苏DHXX**号小轿车车损18710元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，原告在事故发生后向XX公司报案，XX公司至今未对三者尚XX车辆进行定损，应依法承担不利的法律后果，本院对交警部门委托评估公司作出的估价报告的证明力予以确认。依据该鉴定报告及维修费发票，原告主张的三车车损18710元，本院予以支持，对XX公司要求重新定损的抗辩意见，本院不予准许。除支付保险金外，XX公司还应赔偿原告因此受到的损失，原告主张的评估费600元系因处理本次事故所实际发生的必要、合理的费用，并提供相应票据予以证实，本院予以支持。XX公司辩称上述费用系间接费用且没有合同依据不予承担的意见，于法无据，本院不予采信。原告主张的施救费250元，XX公司没有异议，本院予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐XX车辆修理费22030元、施救费250元、评估费600元，合计22880元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元，本院减半收取186（原告已预交）元，由被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  马晗珺二〇一六年三月七日书 记 员  耿丽君
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)呼民一终字第01278号上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区102省道东侧（市容局办公大楼*层）。法定代表人苗磊，该公司总经理。委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘熙芬，女，汉族，1963年12月15日出生，学大教育机构教师，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司因与被上诉人刘熙芬房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01986号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司又于2016年3月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费121元，减半收取60.5元，由上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年三月二十五日书记员  唐 谣
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初1995号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行,住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。负责人王玉娟,行长。委托代理人刘学宁,男,1970年9月29日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。被告杨文田,男,1962年9月27日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告冯健生,男,1972年4月28日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告姚洪武,男,1965年4月21日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行(以下简称农商行黄庄支行)与被告杨文田、冯健生、姚洪武金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员李晨明独任审判,公开进行了审理。原告的委托代理人刘学宁到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉称,天津市宝坻区农村信用合作联社黄庄信用社(以下简称黄庄信用社)于2010年6月30日改建为农商行黄庄支行。2007年12月8日,黄庄信用社与三被告订立保证担保借款合同,约定借款金额30000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为8.505‰,借款期限自2007年12月8日至2008年11月20日。被告杨文田为借款人,被告冯健生、姚洪武为连带保证人。借款合同订立后,黄庄信用社依约履行了向被告杨文田发放借款本金30000元的义务。借款合同到期后,三被告仅偿还部分借款利息,现尚欠借款本金30000元及利息15002.28元未偿还。故原告起诉要求:1、被告杨文田立即偿还借款本金30000元及截至2013年12月21日的利息15002.28元,本息合计45002.28元;2、本案诉讼费由被告杨文田负担;3、被告冯健生、姚洪武承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。三被告在法定期间内未提交书面答辩意见。经审理查明,2007年12月8日,黄庄信用社与三被告订立农合借字[07]第727846号保证担保借款合同,约定借款金额30000元,借款用途借新还旧,借款月利率8.505‰,借款期限自2007年12月8日至2008年11月20日。被告杨文田为借款人,被告冯健生、姚洪武为被告杨文田的上述借款本息提供连带担保。黄庄信用社于2007年12月8日向被告杨文田发放了借款本金30000元。三被告于2007年12月21日偿还借款利息110.57元。另查明,2010年6月30日,黄庄信用社改建为农商行黄庄支行。2012年4月2日,三被告在原告向其分别发放的《贷款催收通知书》上签字,被告杨文田承诺将采取措施,积极归还借款本息,被告冯健生、姚洪武承诺将按合同条款,及时履行担保义务。2014年3月31日,原告以金融借款合同纠纷为由向本院起诉三被告,因原告未能如期缴纳案件受理费,本院于2014年4月8日下发(2014)宝民初字第2170号民事裁定书,裁定该案按撤诉处理。本院认为,黄庄信用社与三被告订立的个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,本院确认有效。黄庄信用社依约履行了发放借款本金30000元的义务,三被告未能如约偿还全部借款本息,三被告此举违反了诚实信用原则,应负此纠纷的全部责任。被告杨文田作为借款人,对所欠黄庄信用社借款本息应承担偿还责任。被告冯健生、姚洪武作为保证人,应承担连带保证责任。黄庄信用社已改建为农商行黄庄支行,黄庄信用社的债权债务应由农商行黄庄支行承继。原告的诉讼请求,事实清楚,证据确实、充分,且未超过实际损失,本院予以支持。三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告杨文田于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行借款本金30000元、支付截至2013年12月21日的利息15002.28元,本息合计人民币45002.28元。二、被告冯健生、姚洪武对上述借款本息承担连带保证责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元,已减半收取463元,由被告杨文田负担,被告冯健生、姚洪武承担连带保证责任(此款原告已预交,三被告于判决生效后三日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一六年三月三十一日书记员  于骏华附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息,对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)延中民再字第28号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王凯盛，男，1970年6月18日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：延边正道医药连锁有限公司新药大药房十七分店。住所地吉林省延吉市公园路。负责人：张宏，系该公司经理。委托代理人：李新儒，系该公司法律顾问。王凯盛因与延边正道医药连锁有限公司新药大药房十七分店买卖合同纠纷一案，不服本院(2014)延中民二终字第270号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2015年11月18日作出（2015）吉民申字第770号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院再审过程中，王凯盛申请追加延吉市广播电视台、延边广播电视台为当事人。经本院询问，延边广播电视台不同意由本院主持调解。本院再审认为，一、二审判决遗漏可能承担民事责任的当事人，违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院(2014)延民初字第3413号民事判决和本院(2014)延中民二终字第270号民事判决；二、本案发回延吉市人民法院重审。二审案件受理费1271元（上诉人已预交），退还给王凯盛。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  金亨今二〇一六年三月二十八日书记员  常 红
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更302号罪犯曲么只呷，男，1976年10月7日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2012年12月27日作出（2013）攀刑初字第3号刑事判决，以被告人曲么只呷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月9日以（2013）川刑终字第590号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱以罪犯曲么只呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯曲么只呷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曲么只呷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曲么只呷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年3月11日起至2036年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更302号罪犯曲么只呷，男，1976年10月7日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2012年12月27日作出（2013）攀刑初字第3号刑事判决，以被告人曲么只呷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月9日以（2013）川刑终字第590号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯曲么只呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯曲么只呷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曲么只呷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曲么只呷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年3月11日起至2036年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书2016皖13**民初417号原告：朱磊，男，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被告：宿州市中安电子工程有限公司，住所地宿州市。法定代表人：汤敬强，该公司经理。委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。被告：孙武，男，汉族，住宿州市埇桥区。本院�审理原告朱磊与被告宿州市中安电子工程有限公司、孙武买卖合同纠纷一案中，原告朱磊于2016年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告朱磊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱磊撤回起诉。案件受理费1040（减半收取）元，原告朱磊自愿承担。审判员  张萍二〇一六年三月二十九日书记员  刘强
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书2016皖13**民初417号原告：朱磊，男，汉族，1982年4月2日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被告：宿州市中安电子工程有限公司，住所地宿州市宿怀路东侧中信药业有限公司西侧0102室。法定代表人：汤敬强，该公司经理。委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。被告：孙武，男，汉族，1983年7月21日出生，淮北市濉溪县人，住宿州市埇桥区。本院在审理原告朱磊与被告宿州市中安电子工程有限公司、孙武买卖合同纠纷一案中，原告朱磊于2016年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告朱磊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱磊撤回起诉。案件受理费1040（减半收取）元，原告朱磊自愿承担。审判员  张萍二〇一六年三月二十九日书记员  刘强
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初20742号原告张晓波,男,1962年9月30日出生,满族,天津市仁和立达商贸有限公司职员,住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人蒋翠翠,天津敬东律师事务所律师。被告朱嘉渝,男,1979年9月29日出生,汉族,天津市滨海新区现代朝阳广告有限公司职员,住重庆市巴南区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层,组织机构代码80306158-7。负责人ＸＸ,总经理。委托代理人张鲜萍,女,中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。本院在审理原告张晓波与被告朱嘉渝、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请,申请撤回起诉。本院认为,原告自愿撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告张晓波撤回起诉。本案诉讼费50元,减半收取25元,由原告张晓波承担(原告已交纳)。审判员  张雅静二〇一六年三月二十四日书记员  鲁秋亭
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书吉05**民初113号原告：焦某某，女，汉族，住吉林省通化市二道江区。被告：纪某某，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。本院在审理原告焦某某诉被告纪某某离婚纠纷一案中，焦学玲于2016年3月14日提出撤诉申请。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦某某撤诉。审判员  李晓光二〇一六年三月十四日书记员  范嘉骥
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉滨民初字第01964号原告李某某，男，1988年9月4日出生，汉族，安康书市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇。原告陈某某，男，1972年7月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。被告李青某，男，1985年2月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区石梯镇。原告李某某、陈某某与被告李青某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、陈某某到庭参加了诉讼，被告李青某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告李某某、陈某某起诉称：2012年4、5月份左右，被告李青某将其承包的关庙卫生院建筑工程的内粉部分交给原告李某某进行施工，外粉则交给原告陈某某施工。工程完工后，被告李青某将该工程交付关庙卫生院使用，并且从上一级承包商处结青了工程款。但被告仅向二原告支付了部分人工费用，剩余的人工费用经二原告多次索要，被告一直未能给付，拖欠至今。因此二原告现起诉要求被告李青某支付拖欠的劳动报酬共计10400元，并由被告承担所有的诉讼费用。原告李某某、陈某某为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：由被告李青某分别给原告李某某、陈某某出具的欠条各一张，合计金额10400元，用以证明被告李青某存在拖欠二原告劳动报酬的情形。被告李青某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未做书面答辩。但是被告李青某在与本院工作人员的通话中对拖欠二原告劳动报酬的事实予以认可。经当庭举证，由于被告李青某未到庭参加诉讼，因此本院无法听取其本人对二原告递交的证据的质证意见，但由于被告李青某在与本院工作人员的通话中对拖欠二原告劳动报酬的事实未予否认，并且对拖欠的金额也没有异议，因此本院对二原告递交的这两份欠条予以认可，对被告李青某拖欠二原告10400元劳动报酬的事实予以认定。经审理查明：被告李青某是从事建筑工程的一位包工头，2012年被告从安康市花园建司承包到关庙卫生院的部分建筑工程后，又将这一建筑工程的内墙粉刷部分交由原告李某某进行施工，外墙粉刷部分则交给原告陈某某进行施工，而材料则由被告李青某负责提供。在原、被告三人口头协商好价格及其他条件之后，二原告即组织人员按照与被告的协定进行施工，并于当年的6月份分别完成了内粉及外粉工作。二原告的粉刷工程结束后，经花园建司派驻工地的工程监理验收，被告李青某与二原告与进行了工价结算，并向二原告分别支付了部分劳动报酬。此后由于被告李青某一直未向二原告支付剩余的劳动报酬，二原告于是在2013年2月6日找到被告李青某索要拖欠的款项。但是被告仍然无法支付，于是分别向二原告出具了欠条一张，言明拖欠原告李某某3800元人工费用，拖欠原告陈某某6600元人工费用。在这以后，虽然经二原告多次索要，但被告李青某一直未能向二原告支付拖欠的劳动报酬，二原告曾于2015年2月初向本院起诉要求被告李青某支付劳动报酬。当时由于被告向二原告承诺会尽快支付，因此二原告撤回了起诉，但此后被告李青某却又未能按照自己的承诺向二原告支付款项。2015年10月14日原告李某某、陈某某再次向本院起诉要求被告李青某支付拖欠其二人的劳动报酬共计10400元。本院认为，被告李青某在承包到关庙卫生院的部分工程项目后，经过口头协议，将该工程的墙壁内粉及外粉工作分别交给原告李某某和陈某某完成，并且二原告也按照被告的要求完成了各自的工作，因此在二原告与被告之间已形成了合法有效的劳务关系，原、被告双方均应该按照双方的口头约定履行各自的义务，享有各自的权利。所以在二原告按照双方的约定向被告李青某提供劳务，分别完成了内外墙的粉刷工作，并且经过被告的验收合格之后，被告李青某应当及时向二原告支付劳动报酬，所以对于二原告要求被告李青某支付拖欠的劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：由被告李青某在判决生效后三十日内分别向原告李某某支付劳动报酬3800元，向原告陈某某支付劳动报酬6600元。案件受理费用100元整，有被告李青某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  于 淳审 判 员  李建军代理审判员  刘 宇二〇一六年三月二十七日书 记 员  王 蕾