wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初3122号原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人宋广辉，董事长。委托代理人冷言冬，山东兰陵农村商业银行股份有限公司南桥支行行长。被告黄一春，居民。被告潘敬功，居民。本院于2016年6月29日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告黄一春、潘敬功金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人冷言冬、被告潘敬功到庭参加诉讼，被告黄一春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月31日，被告黄一春由被告潘敬功连带责任担保在原告下属的南桥信用社贷款人民币90000元，约定到期日为2014年5月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息。为此，请求依法判令被告偿还原告贷款本金人民币89217.35元及利息25439.52元，本息合计114656.87元(利息计算至2016年6月14日)；本案诉讼费用由被告承担。被告潘敬功辩称，贷款的时候我和被告黄一春一起去信用社签字办理的手续，是我们本人签字并按手印，签完字我们就走了，后来钱让谁用了我不知道。被告黄一春未答辩。经审理查明，2013年5月31日，被告黄一春由被告潘敬功担保在原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司下属的南桥支行（原苍山县农村信用合作联社南桥信用社）贷款人民币90000元。原告与被告黄一春签订《个人借款合同》，与被告潘敬功签订《保证合同》，约定贷款到期日为2014年5月15日，贷款利率为11.5000‰，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还原告贷款本金89217.35元及利息25439.52元，本息合计114656.87元(利息计算至2016年6月14日)。上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告黄一春、潘敬功签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应按约定承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告黄一春应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告潘敬功应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄一春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄一春于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币89217.35元及利息25439.52元，本息合计114656.87元(利息计算至2016年6月14日)。二、被告潘敬功对上述第一项借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，减半收取1297元，由被告黄一春、潘敬功共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一六年七月二十七日书记员  谭 斐
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初4566号原告黄余明,男,1985年2月8日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告陈学员,男,汉族,住重庆市綦江区安稳镇大堰村9组。被告张齐友,男,汉族,住重庆市綦江区安稳镇大堰村9组。本院在审理原告黄余明诉被告陈学员、张齐友返还原物纠纷一案中，原告黄余明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费40元，由原告黄余明负担（已交纳）。代理审判员  黄滟二〇一六年七月十四日书 记 员  罗洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9442号之一原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告李金军，男，1961年9月8日出生，汉族，住浙江省舟山市。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告李金军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日以被告已缴纳相关物业服务费至彩生活物业管理有限公司为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  顾月英二〇一六年七月十五日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初4566号原告黄余明,男,1985年2月8日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告陈学员,男,汉族,住重庆市綦江区。被告张齐友,男,汉族,住重庆市綦江区。本院在审理原告黄余明诉被告陈学员、张齐友返还原物纠纷一案中，原告黄余明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费40元，由原告黄余明负担（已交纳）。代理审判员  黄滟二〇一六年七月十四日书 记 员  罗洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初1125号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，该行行长。委托代理人王超勇，该行员工。委托代理人邵雪娇，该行员工。被告张学林，女，汉族，1959年7月29日出生，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张学林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人邵雪娇到庭参加了诉讼，被告张学林经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与张学林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判决：1、张学林立即归还平安银行重庆分行借款本金149305.84元，截至2015年7月1日的利息15677.32元、复利1072.61元，并支付自2015年7月2日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金149305.84元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息15677.32元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由张学林承担。被告张学林未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张学林。贷款本金：299000元。贷款期限：2013年4月12日至2016年4月12日。贷款执行利率：月息1.89%。罚息利率：按本合同约定的贷款利率上浮50%计算。复利计收标准：按本合同约定的贷款利率上浮50%计算。约定还款方式：按月等额还本付息法还款。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2015年7月1日，张学林尚欠平安银行重庆分行借款本金149305.84元、利息15677.32元、复利1072.61元。本院认为，平安银行重庆分行与张学林签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张学林没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求张学林偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。被告张学林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张学林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金149305.84元、截至2015年7月1日的利息15677.32元、复利1072.61元，并支付自2015年7月2日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金149305.84元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息15677.32元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3648元、财产保全费1350元、公告费500元，由被告张学林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  陈正前人民陪审员  任富民二〇一六年七月二十二日书 记 员  胡梦霄
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初1125号原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号银行大厦22楼。法定代表人，高学万。被告陈先强，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆雨轩物业管理有限公司与被告陈先强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理有限公司于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆雨轩物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告重庆雨轩物业管理有限公司负担。代理审判员 余 辉二〇一七年一月十六日书 记 员 刘红梅
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0103执994号申请执行人吴芳，女。被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司。被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司。被执行人湖南力拓房地产开发有限公司。被执行人湖南新猎鹰科教有限公司。上述申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案于2016年4月15日经本院审结，该案（2015）天民初字第03647号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人经营管理收益345338元，违约金33152元（以345338元为基数从2016年2月24日至2016年7月19日止，按月利率2%计算），迟延履行利息5136元（按日万分之一点七五计算，从2016年4月25日至2016年7月19日），本案受理费4975元，执行费5150元，以上共计393751元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司的银行存款393751元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一六年七月十九日代理书记员  叶心玫
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执221号之一申请执行人李异男等9人。委托代理人李异男，女，汉族，1991年10月26日出生，住江西省赣州市石城县。委托代理人陈艺珍，女，汉族，1997年8月15日出生，住福建省漳浦县。委托代理人郑亚，女，汉族，1992年10月7日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。被执行人厦门五缘文谷商务管理有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D049。法定代表人游凤妹。申请执行人李异男等9人与被执行人厦门五缘文谷商务管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的厦湖劳仲案[2016]036号调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金70133元及利息，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年12月30日作出的厦湖劳仲案[2016]036号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 欧 海审判员 尹胜虎审判员 唐雪阳二〇一六年七月二十一日书记员 张逸毅附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（1申请人表示可以延期执行的；（2案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（3作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（4作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（5人民法院认为应当中止执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2832号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：肖黎明，该公司员工。委托代理人：黄军，该公司员工。被告：葛玉飞，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告葛玉飞物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年七月二十七日书 记 员 安文静
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵0501执135号申请执行人古丽尼盖尔，女，维吾尔族，1994年4月12日出生，住博乐市。被执行人何冬梅，女，汉族，1967年8月4日出生，住博乐市。本院在执行申请执行人古丽民盖尔与被执行人何冬梅健康权纠纷一案中，此案执行标的额为118116.5元。未执结标的额68116.5元。后双方达成和解协议，被执行人每月向申请人支付1500元。鉴于约定期限超过案件执行期限到本案件做终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2016）博垦民初字第41号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ飞审判员  杨志国审判员  艾 尼二〇一六年七月二十七日书记员  曹 皓
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执886号申请执行人王化川，男，汉族，1972年6月26日出生，住四川省达县。被执行人雍开俊，男，汉族，1981年9月10日出生，，住四川省南部县。四川省郫县人民法院（2016）川0124民初544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王化川于2016年6月15日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人雍开俊在生效法律文书确定的期限内未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人雍开俊在银行的存款以及在其他单位的收入2294元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人雍开俊财产被查封、扣押后三日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘应时二〇一六年七月十三日书记员  周 根
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执221号之一申请执行人李异男等9人。委托代理人李异男，女，汉族，1991年10月26日出生，身份证号码3607351991********，住江西省赣州市石城县丰山乡福村村大坑组**号。委托代理人陈艺珍，女，汉族，1997年8月15日出生，身份证号码3506231997********，住福建省漳浦县深土镇南境村南境***号。委托代理人郑亚，女，汉族，1992年10月7日出生，身份证号码4207021992********，住湖北省鄂州市梁子湖区涂家垴镇庙塘村郑家湾*号。被执行人厦门五缘文谷商务管理有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D049。法定代表人游凤妹。申请执行人李异男等9人与被执行人厦门五缘文谷商务管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的厦湖劳仲案（2016）036号调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金70133元及利息，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年12月30日作出的厦湖劳仲案（2016）036号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  林乐园二〇一六年七月十一日书 记 员  张逸毅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初1382号原告：郭某被告：梁某、刘某原告郭某和被告梁某、刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  程 芳审 判 员  王福俊人民陪审员  焦海林二〇一六年七月二十一日书 记 员  董昆鹏
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执886号申请执行人王化川，男，汉族，1972年6月26日出生，住四川省达县。被执行人雍开俊，男，汉族，1981年9月10日出生，住四川省南部县。郫县人民法院（2016）川0124民初544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王化川于2016年6月15日向本院申请执行。本案执行过程中,本院依职权查询了被执行人的财产信息，查封了被执行人雍开俊名下车牌号为川A***08号汽车，查封期限为两年（期限为2016年10月25日至2018年10月25日），但目前该财产不宜处置，其余未查找到被执行人可供执行的财产，本院将执行情况告知申请人执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郫县人民法院（2016）川0124民初544号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周素芬审判员  王生辉二〇一六年十月二十五日书记员  周 根
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初6700号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告叶刚原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金6861元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初6700号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告叶刚原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉叶刚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金6861元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执1001号之一申请执行人张辉，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人苏俊宇，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612刑初16号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人苏俊宇的银行存款202561元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  毕志强二〇一六年七月二十二日书 记 员  徐玉祝
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣中执字第00360号之一申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行，住所地安徽省宣城市宣州区中山西路178号，组织机构代码57706908-8。法定代表人：万美勇，该支行行长。被执行人：张华侨，男，1966年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区沈村镇沈村社区大山冲32号，经常居住地安徽省宣城市宣州区肉联厂，公民身份号码34252119661123281X。被执行人：方维燕，女，1965年12月18日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省宣城市宣州区东头湾小区3幢103号，经常居住地同上，系张华侨之妻。被执行人：张华祥，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区沈村镇沈村社区大山冲5号，经常居住地同上。本院在执行申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行与被执行人张华侨、方维燕、张华祥金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月30日依法查封了被执行人张华侨、方维燕名下证号为“宣房地权宣州字第00078126、00078127号”、张华祥名下证号为“宣房地权宣州字第00078129号”、张华侨名下证号为“宣房地权宣州字第00078592号”房产。由于被执行人至今未履行法定文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张华侨、方维燕名下证号为“宣房地权宣州字第00078126、00078127号”、张华祥名下证号为“宣房地权宣州字第00078129号”、张华侨名下证号为“宣房地权宣州字第00078592号”房产及其所占国有土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵审 判 员  张逸峰代理审判员  杨 伟二〇一六年七月十八日书 记 员  张翀鸣
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初2567号原告李东。委托代理人李丽君,天津孚惠律师事务所律师。被告刘辉。原告李东与被告刘辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月22日立案受理后,依法由代理审判员赵志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东的委托代理人李丽君到庭参加诉讼,被告刘辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东诉称,原、被告系借贷关系,截止至2015年12月15日被告共拖欠原告借款87500元。2015年12月15日原、被告签订《还款协议》,被告认可拖欠原告借款87500元未还,且承诺将自己所有的天津市北辰区双街新城25-25-202号房屋抵押给原告作为还款担保,还款日期定为2016年1月15日,还款日到期后,原告多次向被告催要借款,被告以种种理由推脱,故原告呈诉,请求:1、依法判令被告给付原告借款本金87500元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。为支持其主张,原告提交证据如下:证据一、还款协议一份,该协议书写在被告身份证复印件上,用以证明被告从原告处借款87500元,并承诺在2016年1月15日前归还。被告刘辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明,2015年12月15日原告李东(出借人)与被告刘辉(还款人)签订还款协议一份,内容为:因还款人未能偿还出借人的借款(捌万柒仟伍佰元正),现将还款人名下坐落于北辰区双街新城25-25-202的房屋抵押给出借人作为还款担保。还款日期为2016年1月15日。如到期仍未能偿还,还款人自愿将抵押物无偿转让给出借人。该协议系书写在被告刘辉的身份证复印件上。至今,被告拖欠原告借款87500元未还。上述事实有当事人陈述、还款协议予以证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告签订的借款协议可以证实被告从原告处借款的事实。该还款协议中约定的欠款数额及还款时间合法有效,本院予以认定。被告应按照还款协议约定的时间及时偿还原告借款。被告刘辉经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘辉于本判决生效后五日内偿还原告李东借款87500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元,保全费895元,合计1889元,由被告刘辉担负。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵志刚二〇一六年七月十五日书 记 员  李明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)宣中执字第00360号之一 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行，住所地安徽省宣城市宣州区中山西路178号，组织机构代码57706908-8。 法定代表人：万美勇，该支行行长。 被执行人：张华侨，男，1966年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：方维燕，女，1965年12月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地同上，系张华侨之妻。 被执行人：张华祥，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地同上。 本院在执行申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行与被执行人张华侨、方维燕、张华祥金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月30日依法查封了被执行人张华侨、方维燕名下证号为“宣房地权宣州字第00078126、00078127号”、张华祥名下证号为“宣房地权宣州字第××号”、张华侨名下证号为“宣房地权宣州字第××号”房产。由于被执行人至今未履行法定文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张华侨、方维燕名下证号为“宣房地权宣州字第00078126、00078127号”、张华祥名下证号为“宣房地权宣州字第××号”、张华侨名下证号为“宣房地权宣州字第××号”房产及其所占国有土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮征兵 审 判 员  张逸峰 代理审判员  杨 伟 二〇一六年七月十八日 书 记 员  张翀鸣
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1203民初1188号原告：阜阳市颍东区插花镇闸南村民委员会第六村民组，住所地安徽省阜阳市颍东区。负责人：张士坤，该村民小组代表。委托代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。被告：李良，男，1965年10月1日出生，汉族，中专文化，教师，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：周卫辉，安徽天宽律师事务所实习律师。原告阜阳市颍东区插花镇闸南村民委员会第六村民组诉被告李良物权保护纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员汪辉适用简易程序进行了审理。现因本案案情复杂，不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 汪 辉二〇一六年七月二十五日书记员 朱梦涔
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)郓商初字第1124号原告郓城县供销合作总社。住所地郓城县临城路中段。组织机构代码78078928-3。法定代表人：王慎敏，主任。委托代理人陈尊明，山东郓州律师事务所律师。被告王宗玉（曾用名王卫国），男，1969年6月15日出生，汉族，职工，住郓城县。委托代理人孟庆聚（王卫国之父），男，1946年10月17日出生，汉族，退休职工，住郓城县。委托代理人孟爱清（王卫国之妻），女，1966年2月14日出生，汉族，职工，住郓城县。原告郓城县供销合作总社诉被告王卫国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查，2003年10月29日侯集供销社被依法宣布破产，其权利与义务由郓城县供销合作总社统一行使，本案起诉后，郓城县侯咽集供销社于2014年12月4日经郓城县市场监管局注册成立，于2016年7月15日核准。本院认为，郓城县供销合作总社现已不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郓城县供销合作总社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛审 判 员  夏广太人民陪审员  吴爱玲二〇一六年七月十九日书 记 员  张 旭
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)郓商初字第1124号原告郓城县供销合作总社。住所地郓城县临城路中段。组织机构代码78078928-3。法定代表人：王慎敏，主任。委托代理人陈尊明，山东郓州律师事务所律师。被告王宗玉（曾用名王卫国），男，1969年6月15日出生，汉族，职工，住郓城县。委托代理人孟庆聚（王卫国之父），男，1946年10月17日出生，汉族，退休职工，住郓城县。委托代理人孟爱清（王卫国之妻），女，1966年2月14日出生，汉族，职工，住郓城县。原告郓城县供销合作总社诉被告王卫国租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案后，依法进行审理。原告郓城县供销合作总社诉讼请求：现要求解除与被告的租赁合同。事实和理由：2001年原郓城县侯集供销社与被告就侯集供销社梳洗楼门市部化肥库及全院使用权租赁达成一致意见，双方签订了租赁合同，约定由被告承租该门市部化肥库及全院。租赁期为50年，自2002年元月1日至2051年12月31日止，租赁费用为13万元，后侯集供销社于2002年10月依法申请破产，经破产清算组对供销社财产进行清理、评估、处理和分配，2013年原告通过菏泽拍卖行竞价取得侯集供销社所有破产财产（包括该租赁合同涉及到的租赁物），郓城法院于2003年10月29日作出（2002）郓经破字第16-3号民事裁定书，宣告终结破产程序，根据合同法相关规定，侯集供销社与被告签订的租赁合同已经失去履行依据。本院经审查，2003年10月29日侯集供销社被依法宣布破产，其权利与义务由郓城县供销合作总社统一行使，本案起诉后，郓城县侯咽集供销社于2014年12月4日经郓城县市场监管局注册成立，于2016年7月15日核准。郓城县供销合作总社现今不具体原告资格。本院认为，原告郓城县供销合作总社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郓城县供销合作总社的起诉。案件受理费2270元，退回郓城县供销合作总社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛审 判 员  夏广太人民陪审员  吴爱玲二〇一六年十一月十九日书 记 员  张 旭
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401财保176号申请人李顺善。被申请人元善姬。被申请人崔勋。申请人李顺善与被申请人元善姬、崔勋之间民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人元善姬、崔勋共同共有的房屋产籍手续。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人元善姬、崔勋共同共有的房屋产籍手续；二、冻结担保人金松山名下的房屋产籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。申请人应在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期将解除对被申请人财产的冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一六年七月十三日书记员  王路
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2014)郓商初字第1124号原告郓城县供销合作总社。住所地郓城县临城路中段。组织机构代码78078928-3。法定代表人：王慎敏，主任。委托代理人陈尊明，山东郓州律师事务所律师。被告王宗玉（曾用名王卫国），男，1969年6月15日出生，汉族，职工，住郓城县。委托代理人孟庆聚，男，1946年10月17日出生，汉族，退休职工，住郓城县。委托代理人孟爱清，女，1966年2月14日出生，汉族，职工，住郓城县。原告郓城县供销合作总社诉被告王卫国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。庭审后，双方申请庭外和解本案于2014年11月30日中止审理，原告于2015年11月1日以调解不成为由申请恢复审理。原告郓城县供销合作总社委托代理人陈尊明，被告王卫国及委托代理人孟庆聚、孟爱清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县供销合作总社起诉称，2001年原郓城县侯集供销社与被告就侯集供销社梳洗楼门市部化肥库及全院使用权租赁达成一致意见，双方签订了租赁合同，约定由被告承租该门市部化肥库及全院。租赁期为50年，自2002年元月1日至2051年12月31日止，租赁费用为13万元，后侯集供销社于2002年10月依法申请破产，经破产清算组对供销社财产进行清理、评估、处理和分配，2013年原告通过菏泽拍卖行竞价取得侯集供销社所有破产财产（包括该租赁合同涉及到的租赁物），郓城法院于2003年10月29日作出（2002）郓经破字第16-3号民事裁定书，宣告终结破产程序，根据合同法相关规定，侯集供销社与被告签订的租赁合同已经失去履行依据。现要求解除与被告的租赁合同。被告王卫国答辩称，2001年购买梳洗楼供销社部分财产及地皮是梳洗楼供销社的8家职工以王卫国名义签订的合同。名为租赁实为买卖，全县供销社都是这样操作的，购买价13万元也是符合当时行情的。原告申请破产的也是卖剩下的财产，既使含我们购买的这一部分，破产时未通知我们，自2003年到原告起诉时也未有任何人告知我们要求解除合同。合同是合法有效的，我们要求继续履行合同。经审理查明，2001年原郓城县侯集供销社与被告王卫国就侯集供销社梳洗楼门市部化肥库及全院使用权签订了租赁合同，约定由被告承租该门市部化肥库及全院。租赁期为50年，自2002年元月1日至2051年12月31日止，租赁费用为13万元，2002年被告王卫国向侯集供销社缴纳了13万元租金。后侯集供销社于2002年10月依法申请破产，经破产清算组对供销社财产进行清理、评估、处理和分配，2013年原告通过菏泽拍卖行竞价46.1万元取得侯集供销社所有破产财产（包括该租赁合同涉及到的租赁物），郓城法院于2003年10月29日作出（2002）郓经破字第16-3号民事裁定书，宣告终结破产程序。上述事实有当事人陈述、租赁合同、交费单据、破产裁定、拍卖文件等记录在卷，足以认定。本院认为，案争租赁合同对租赁期超过20年的部分及享有继承权的约定违背法律规定，应属无效。而其余部分应属有效合同。2002年侯集供销社进入破产程序，案争财产属于破产财产，通过评估、拍卖等程序，郓城县供销总社受让了上述财产，故原告郓城县供销总社具有主张解除的资格。涉案租赁合同在租赁过程中，出租人发生破产，在随后的破产程序中，是在履行了一系列的法定程序后，人民法院才裁定终结破产程序的，在这一过程中，无论被告是否接到过清算组通知，均不影响该租赁合同在当前条件上，已不具有可以继续履行的基础。故原侯集供销社与王卫国的租赁合同符合法定解除要件，应予解除。依照《中华人民共和国破产法》第十八条第一款，最高人民法院《关于破产法施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：解除2001年12月25日原郓城县侯集供销社与王卫国的租赁合同。案件受理费2270元，由被告王卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛审 判 员  夏广太人民陪审员  吴爱玲二〇一五年十一月十九日书 记 员  张 旭注：本判决生效后，义务人不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2017号罪犯杨德裕，男，1984年8月16日出生，汉族，初中文化，四川省金阳县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2014年7月17日作出(2014)嘉桐刑初字第463号刑事判决，以被告人杨德裕犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯杨德裕到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨德裕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯杨德裕对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨德裕提起的假释意见符合法律规定，罪犯杨德裕在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯杨德裕在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯杨德裕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨德裕准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年七月二十一日书记员 张 欣
四川省渠县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1725执420号本院在执行申请人冯仲义与被执行人廖忠明、徐龙清、四川汉碑酒业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人廖忠明、徐龙清、四川汉碑酒业有限公司有履行能力而拒不履行生效裁判确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将廖忠明、徐龙清纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十一日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2017号罪犯杨某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2014年7月17日作出(2014)嘉桐刑初字第463号刑事判决，以被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯杨某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨某提起的假释意见符合法律规定，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯杨某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年七月二十一日书记员 张 欣
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1725执420号申请执行人：冯仲义，男，生于1972年2月18日，汉族，四川省渠县人。被执行人：廖忠明，男，生于1968年7月20日，汉族，四川省渠县人。被执行人，徐龙清，女，生于1964年5月8日，汉族，四川省渠县人。被执行人：四川汉碑酒业有限公司。法定代表人：廖忠明，系该公司懂事长。本院在执行冯仲义与廖忠明、徐龙清民间借贷纠纷一案中，经司法网络查控系统查询被执行人无存款记录。查询车管机构有车辆登记信息，在另案中已被抵押，房屋管理机构有房屋登记。已抵押和查封，被执行人已偿还借款5万元外，双方达成和解协议分期。被执行人现暂无财产可供执行。依照《民诉法》第一百五十四条和《民诉法》解释第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑渠浪审判员  段 平审判员  熊 健二〇一六年十月十七日书记员  金 声
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2012号罪犯葛成全，男，1983年9月19日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年3月10日作出(2014)绍越刑初字第964号刑事判决，以被告人葛成全犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯葛成全到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯葛成全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯�的危险。庭审中，罪犯葛成全对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯葛成全提起的假释意见符合法律规定，罪犯葛成全在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯葛成全在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯葛成全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下�对罪犯葛成全准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年七月二十一日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2012号罪犯葛某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年3月10日作出(2014)绍越刑初字第964号刑事判决，以被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯葛某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯葛某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯葛某提起的假释意见符合法律规定，罪犯葛某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯葛某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯葛某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年七月二十一日书记员 张 欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41266号移送执行人中心法庭。被执行人张春忠。申请执行人邢贺来与被执行人纷张春忠健康权纠纷执行一案,本院作出(2015)滨汉民初字第8421号民事判决书已经发生法律效力,判决被执行人承担诉讼费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,中心法庭于2016年6月3日移送执行。本案执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2015)滨汉民初字第8421号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一六年七月二十二日书 记 员  李合权
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初3036号之二原告李争。委托代理人王娟蕊，河北信联律师事务所律师。委托代理人王耕云，河北信联律师事务所律师。被告董彦军。本院受理原告李争与被告董彦军债权转让合同纠纷一案，被告董彦军在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张其住所地及经常居住地均在石家庄市鹿泉区上庄镇台头村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求将本案移送至石家庄市鹿泉区人民法院审理。经审查，本案为债权转让合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，原告提供的被告的户籍资料及身份证复印件均显示被告所在地在石家庄市桥西区裕华西路166号3栋3单元502室，该地在桥西区行政区划范围内。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告提供的石家庄市鹿泉区台头村委会出具的证明显示的内容不足以说明其经常居住地在该村，不符合上诉规定，故被告董彦军所提的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告董彦军对本案所提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告董彦军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一六年七月二十一日代书记员 靳陈星
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初3036号之二原告李争，男，1980年1月3日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托代理人王娟蕊，河北信联律师事务所律师。委托代理人王耕云，河北信联律师事务所律师。被告董彦军，男，1974年3月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。本院受理原告李争与被告董彦军债权转让合同纠纷一案，被告董彦军在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张其住所地及经常居住地均在石家庄市鹿泉区上庄镇台头村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求将本案移送至石家庄市鹿泉区人民法院审理。经审查，本案为债权转让合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，原告提供的被告的户籍资料及身份证复印件均显示被告所在地在石家庄市桥西区裕华西路166号3栋3单元502室，该地在桥西区行政区划范围内。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告提供的石家庄市鹿泉区台头村委会出具的证明显示的内容不足以说明其经常居住地在该村，不符合上诉规定，故被告董彦军所提的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告董彦军对本案所提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告董彦军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一六年七月二十一日代书记员 靳陈星
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初2724号原告刘凤树,男,1966年1月20日生,汉族,无职业,住天津市河东区。委托代理人陈科蕾,天津津信达律师事务所律师。委托代理人刘腾敏,天津津信达律师事务所律师。被告武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区大直沽中路110、112、114(110号),办公地点天津市东丽开发区香港花园A区香江环路3号。法定代表人王湘辉,总经理。委托代理人杜英凤,该公司人事经理。被告武汉翼达建设服务股份有限公司,住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室,办公地点湖北省鄂州市葛店经济技术开发区创业大道益达科技园法定代表人王湘辉,董事长。委托代理人杜英凤,该公司天津分公司人事经理。原告刘凤树诉被告武汉翼达建设服务股份有限公司(以下简称翼达公司)、被告武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司(以下简称翼达天津分公司)劳动争议一案,本院于2016年4月27日受理后,依法由审判员颜弘独任审判,于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘凤树及其委托代理人陈科蕾、刘腾敏,被告翼达公司及翼达天津分公司的委托代理人杜英凤到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原告自2013年5月8日开始在被告处工作,担任罐车司机,被告自2015年12月份开始,未按期支付原告工资,无故拖欠原告2015年12月至2016年2月工资,共计9009元。原告于2016年3月3日向天津市河东区劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求,要求解除原、被告之间的劳动关系,被告支付原告2015年12月份至2016年2月份工资9009元,被告支付原告解除劳动合同赔偿三个月工资共计9718.86元。天津市河东区劳动人事仲裁委员会于2016年4月25日作出天津市河东区劳动人事仲裁委员会劳人仲案字(2016)第190号仲裁裁决书,未完全支持原告的请求。原告对该上述仲裁裁决表示不服,特向贵院提起诉讼:1、判令解除原、被告之间的劳动关系;2、判令被告支付2015年12月份至2016年2月份工资9009元;3、判令被告支付解除劳动合同赔偿三个月工资共计9718.86元(2年的平均工资3239.62*3个月);4、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据:1、仲裁裁决书复印件一份;2、工资明细复印件一份。二被告辩称,原告的第一项诉讼请求双方已经在2016年2月底解除了劳动关系,原告的第二项诉讼请求2015年12月、2016年1月及2月的工资没有发放,因原告不服从公司调动,因旷工而导致劳动关系解除,故不同意原告的该项诉讼请求。二被告提交如下证据:1、武汉翼达天津分公司文件通知复印件一份;2、员工到岗通知书复印件一份。经审理查明,被告翼达天津分公司系被告翼达公司的下属分公司,无注册资金。原告于2013年5月8日入职被告翼达天津分公司处任搅拌车司机,双方签订劳动合同,合同期限自2013年5月8日至2016年5月8日。被告翼达天津分公司实行不定时工时制,原告考勤由被告翼达天津分公司站点商务专员专门计算,提供电子版考勤表给其单位人事处。原告工资构成为基本工资+提成+福利,其中基本月工资为1500元。被告翼达天津分公司每月28日将原告上月工资打到原告银行卡中。2016年2月29日,原、被告解除劳动合同。2016年3月3日,原告向天津市河东区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁,要求被告翼达天津分公司1、支付其2015年12月份至2016年2月份工资9009元;2、支付解除劳动合同赔偿金三个月共计9718.86元。天津市河东区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁于2016年4月25日作出劳人仲案字(2016)第190号仲裁裁决书,裁令:1、被告翼达天津分公司于仲裁裁决书送达之日起三十日内一次性支付原告2015年12月份至2016年2月份工资7148.05元;2、驳回原告其他申诉请求。庭审中原、被告一致认可2016年1、2月份的工资共计4160.65元,(其中1月份2115.68元,2月份2044.97元),2015年1月至11月份的平均工资是2818.06元。上述事实,有原、被告当庭陈述及提供的相关证据佐证,并经质证,本院予以确认。本院认为,被告翼达公司系被告翼达天津分公司的上级单位,被告翼达天津分公司无注册资金,不能独立承担相应民事责任,原告虽在被告翼达天津分公司处工作,实系与被告翼达公司签订劳动合同,因此应当认定原告与二被告之间存在劳动合同关系。对于原告要求与二被告解除劳动关系一节,庭审中原、被告一致认可双方已于2016年2月29日解除劳动合同,对此本院予以确认。对于原告要求二被告支付2016年1月份工资及2月份工资的诉讼请求,原、被告一致认可共计4160.65元,对此二被告应向原告支付。对于解除劳动合同赔偿金一节,原告认为双方劳动关系解除原因系二被告拖欠工资的违法行为所致,二被告认为系原告旷工的行为所致。对此本院分析认为,原、被告提供的证据能够证明二被告存在拖欠工资的事实,原告因此已向二被告提出解除劳动合同,而二被告所述因原告旷工双方解除劳动合同,无事实依据,故应当认定双方解除劳动合同的原因系二被告拖欠工资所致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定,用人单位未及时足额支付劳动报酬的,劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定,劳动者依照第三十八条的规定解除劳动合同的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告于2013年4月12日至2016年2月29日在被告处工作,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定,二被告应支付原告3个月工资的经济补偿金。根据原告工资明细及双方庭审陈述,原告离职前一年平均工资为2818.06元,则二被告应支付原告经济补偿金数额为8454.18元(2818.06×3)。综上所述,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告武汉翼达建设服务股份有限公司、武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司连带给付原告刘凤树2016年1、2月份工资4160.65元、解除劳动合同经济补偿金8454.18元,以上共计12614.83元;二、驳回原告刘凤树的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元,由被告武汉翼达建设服务股份有限公司、武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司连带负担。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后,请于七日内向法院交纳上诉费,逾期不交纳,按自动放弃上诉处理。审判员  颜弘二〇一六年七月二十日书记员  谷月
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初2097号原告中国银行股份有限公司天津市分行,住所天津市河西区友谊北路8号,组织机构代码:80306067-2。负责人刘东海,职务行长。委托代理人韩康,天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人李静,天津四方君汇律师事务所律师。被告郭文平,男,汉族。原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告郭文平信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩康到庭参加了诉讼。被告郭文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,被告于2013年1月向原告提出申办信用卡,中银信用卡领用合约约定:原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡,同时对免息还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告的申请后,向被告如约核发了信用卡,但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款。故原告成讼,请求判令:1、被告支付原告截至2015年11月18日信用卡欠款289016.73元(其中本金199071.31元、利息39010.07元、其他费用50935.35元),以及上述款项自2015年11月19日起至实际给付之日止按照《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金;2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据:1、信用卡申请表、领用合约,证明原、被告权利义务关系;2、账单明细,证明被告的消费情况及欠款金额。被告郭文平未作答辩,亦未向本院提交证据。被告郭文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查,原告提供的证据符合证据规则的要求,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明,2013年1月,被告填写中银白金信用卡申请表向原告申请办理信用卡,双方签订“中银信用卡领用合约”,合约约定:除本合约另有规定,被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日(含,遇节假日不顺延,下同)止为免息还款期;信用卡的免息还款期一般为20-50天;被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息;在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额以及实际欠款天数正常计息;被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额,被告除按照规定利率支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金,最低为人民币10元或1美元;透支利息为日息万分之五;信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合同签订后,原告如约履行合同,将信用卡发放给被告,被告开通并使用该信用卡后,未按时还款。截至2015年11月18日,被告尚欠原告本金199071.31元、利息39010.07元、滞纳金50935.35元,共计289016.73元。原告催要未果,故成讼。本院认为,原、被告签订的“中银信用卡领用合约”系双方当事人的真实意思表示,内容合法有效,双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后,未按规定的期限及时偿还应还款额,其行为已构成违约,应承担返还透支款本金,支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据,本院应予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郭文平于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司天津市分行信用卡透支款本金199071.31元。二、被告郭文平于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月18日止的利息39010.07元、滞纳金50935.35元及自2015年11月19日起至本判决确定给付之日止利息、滞纳金(按“中银信用卡领用合约”的约定计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元,公告费720元,共计6355元,由被告郭文平承担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东良代理审判员  李 颖人民陪审员  苏 杨二〇一六年七月二十六日书 记 员  李 硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执616号申请执行人刘培林。被执行人杨德元。关于刘培林与杨德元建设工程分包合同纠纷一案,本院（2015）安民初字第00283号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，杨德元应给付刘培林工程款40000元。到期后，被执行人未能自觉履行，刘培林向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币40000元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人刘培林同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。执行长  赵祖华执行员  韩良骍执行员  徐 涛二〇一六年七月十四日书记员  陈 艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3101号罪犯赵步旺，男，1962年4月24日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年5月17日作出(2010)浙温刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人赵步旺犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院裁定，减去有期徒刑年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵步旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵步旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵步旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵步旺准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2013年1月22日至2031年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年七月十九日代书记员  何晓慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终2564号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。负责人：李伟东。委托代理人：谢伟，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被上诉人（原审原告）：东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：李琬瑜。委托代理人：胡康宁，该公司员工。委托代理人：郭海涛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张丽芳，女，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份号码：×××4965。被上诉人（原审被告）：东莞市东之捷汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：全建民。委托代理人：张丽芳，该公司的员工，亦是本案被上诉人之一。被上诉人（原审被告）：谢佳莹，男，汉族，住湖南省新邵县，公民身份号码：×××4892。被上诉人（原审被告）：谢志坚，男，汉族，住湖南省新邵县，公民身份号码：×××4895。上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“联合财险东莞公司”）与被上诉人东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司（以下简称“凯润公司”）、张丽芳、东莞市东之捷汽车销售服务有限公司（以下简称“东之捷公司”）、谢佳莹、谢志坚机动车交通事故责任纠纷一案，联合财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第875号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯润公司于2015年8月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、联合财险东莞公司、张丽芳、东之捷公司、谢佳莹、谢志坚共同赔偿东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司74944元（车辆维修费55070元、车损评估费2550元、车辆贬值损失15814元、车辆贬值评估费790元、拖车费720元）。联合财险东莞公司在交强险和商业三责险责任限额内承担赔偿责任，东之捷公司对张丽芳的赔偿费用承担连带责任，谢志坚对谢佳莹的赔偿费用承担连带责任；二、本案诉讼费用由联合财险东莞公司、张丽芳、东之捷公司、谢佳莹、谢志坚共同承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司赔偿53312.27元；二、谢佳莹、谢志坚应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司连带赔偿21631.73元；三、驳回东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司对张丽芳的诉讼请求；四、驳回东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司对东莞市东之捷汽车销售服务有限公司的诉讼请求；五、驳回东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第875号的民事判决。联合财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本次交通事故所有车辆的损坏均由谢佳莹的车所致，而张丽芳的车只与谢佳莹的车发生碰撞，并未与张灵秀的车发生接触，所以不应该由张丽芳承担赔偿责任；二、根据交强险条款责任免除第十条第（三）点、机动车第三者责任保险条款责任免除第七条第（四）点，第三者财产因市场价格变动造成的贬值不属于保险赔偿范围；三、张灵秀自行委托鉴定评估，我司并未参与定损，鉴定程序存在瑕疵，且鉴定结论明显依据不足，极不公平，因此申请重新鉴定车损。综上，故请求：一、依法撤销原审判决，依法撤销赔偿金额53312.27元；二、本案一、二审诉讼费用由凯润公司、张丽芳、东之捷公司、谢佳莹、谢志坚共同承担。凯润公司、张丽芳、东之捷公司、谢佳莹、谢志坚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原审定责及赔偿数额是否妥当。根据东莞市公安局交通警察支队寮步大队《道路交通事故认定书》，张丽芳所驾驶的粤S×××××号小型轿车与谢佳莹驾驶的湘E×××××号轻型普通货车相撞后，谢佳莹驾驶的湘E×××××号货车才失控撞向本案另两辆车，此事故中张丽芳负主要责任。故张丽芳是引发本次事故的因素之一，张丽芳虽未与本案另两辆车发生直接碰撞，亦应承当相应责任，原审定责并无不妥，本院予以维持。关于赔偿数额。首先，联合财险东莞公司无证据证明其已将定损数额告知涉案车主；其次，联合财险东莞公司未在合理的期间内提出修复方案，即涉案汽车应当如何修理，需要更换哪些零件，相应的价格多少及修复程度如何；再次，虽然联合财险东莞公司对本案鉴定结论提出质疑，但未提交反驳证据予以证明；最后，东莞市广协鉴定评估有限公司及相关鉴定人员具有鉴定资质，无证据显示鉴定过程违法。综上所述，联合财险东莞公司在合理期间内未提出车辆的修复方案，联合财险东莞公司应自行承担超出的损失。原审判决并无不妥，本院予以维持。至于免责事由，因联合财险东莞公司未提交证据证明其已向投保人就免责事项进行提示、说明，故免责条款对投保人不产生拘束力，联合财险东莞公司主张的免责事由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，最后处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1132.81元，由中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（已预缴）承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一六年七月六日书 记 员  陈 琨黎志均
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2564号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。负责人：李伟东。委托代理人：谢伟，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被上诉人（原审原告）：东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：李琬瑜。委托代理人：胡康宁，该公司员工。委托代理人：郭海涛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张丽芳，女，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份号码：×××4965。被上诉人（原审被告）：东莞市东之捷汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：全建民。委托代理人：张丽芳，该公司的员工，亦是本案被上诉人之一。被上诉人（原审被告）：谢佳莹，男，汉族，住湖南省新邵县，公民身份号码：×××4892。被上诉人（原审被告）：谢志坚，男，汉族，住湖南省新邵县，公民身份号码：×××4895。上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“联合财险东莞公司”）与被上诉人东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司（以下简称“凯润公司”）、张丽芳、东莞市东之捷汽车销售服务有限公司（以下简称“东之捷公司”）、谢佳莹、谢志坚机动车交通事故责任纠纷一案，联合财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第875号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯润公司于2015年8月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、联合财险东莞公司、张丽芳、东之捷公司、谢佳莹、谢志坚共同赔偿东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司74944元（车辆维修费55070元、车损评估费2550元、车辆贬值损失15814元、车辆贬值评估费790元、拖车费720元）。联合财险东莞公司在交强险和商业三责险责任限额内承担赔偿责任，东之捷公司对张丽芳的赔偿费用承担连带责任，谢志坚对谢佳莹的赔偿费用承担连带责任；二、本案诉讼费用由联合财险东莞公司、张丽芳、东之捷公司、谢佳莹、谢志坚共同承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司赔偿53312.27元；二、谢佳莹、谢志坚应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司连带赔偿21631.73元；三、驳回东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司对张丽芳的诉讼请求；四、驳回东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司对东莞市东之捷汽车销售服务有限公司的诉讼请求；五、驳回东莞市凯润东成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第875号的民事判决。联合财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本次交通事故所有车辆的损坏均由谢佳莹的车所致，而张丽芳的车只与谢佳莹的车发生碰撞，并未与张灵秀的车发生接触，所以不应该由张丽芳承担赔偿责任；二、根据交强险条款责任免除第十条第（三）点、机动车第三者责任保险条款责任免除第七条第（四）点，第三者财产因市场价格变动造成的贬值不属于保险赔偿范围；三、张灵秀自行委托鉴定评估，我司并未参与定损，鉴定程序存在瑕疵，且鉴定结论明显依据不足，极不公平，因此申请重新鉴定车损。综上，故请求：一、依法撤销原审判决，依法撤销赔偿金额53312.27元；二、本案一、二审诉讼费用由凯润公司、张丽芳、东之捷公司、谢佳莹、谢志坚共同承担。凯润公司、张丽芳、东之捷公司、谢佳莹、谢志坚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原审定责及赔偿数额是否妥当。根据东莞市公安局交通警察支队寮步大队《道路交通事故认定书》，张丽芳所驾驶的粤S×××××号小型轿车与谢佳莹驾驶的湘E×××××号轻型普通货车相撞后，谢佳莹驾驶的湘E×××××号货车才失控撞向本案另两辆车，此事故中张丽芳负主要责任。故张丽芳是引发本次事故的因素之一，张丽芳虽未与本案另两辆车发生直接碰撞，亦应承当相应责任，原审定责并无不妥，本院予以维持。关于赔偿数额。首先，联合财险东莞公司无证据证明其已将定损数额告知涉案车主；其次，联合财险东莞公司未在合理的期间内提出修复方案，即涉案汽车应当如何修理，需要更换哪些零件，相应的价格多少及修复程度如何；再次，虽然联合财险东莞公司对本案鉴定结论提出质疑，但未提交反驳证据予以证明；最后，东莞市广协鉴定评估有限公司及相关鉴定人员具有鉴定资质，无证据显示鉴定过程违法。综上所述，联合财险东莞公司在合理期间内未提出车辆的修复方案，联合财险东莞公司应自行承担超出的损失。原审判决并无不妥，本院予以维持。至于免责事由，因联合财险东莞公司未提交证据证明其已向投保人就免责事项进行提示、说明，故免责条款对投保人不产生拘束力，联合财险东莞公司主张的免责事由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，最后处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1132.81元，由中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（已预缴）承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一六年七月六日书 记 员  陈 琨黎志均
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3101号罪犯赵步旺，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年5月17日作出(2010)浙温刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人赵步旺犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院裁定，减去有期徒刑年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵步旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵步旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵步旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵步旺准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2013年1月22日至2031年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年七月十九日代书记员  何晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初2115号原告：段云祥，男，汉族，1969年1月1日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：宋黎，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏天骏房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街8号。法定代表人：李学仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽琴、郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。被告：周福，男，汉族，1957年2月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。原告段云祥与被告宁夏天骏房地产开发有限公司、周福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长李莹人民陪审员梁万仓人民陪审员何文志二○一六年七月二十六日书记员郭娟
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2008)奎执字第228号申请执行人葛利均。被执行人王济明。申请执行人葛利均与被执行人王济明民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2007）奎开民一初字第368号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人在银行的存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年七月五日书记员  刘 正
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初3518号原告王玥明,男,1985年1月31日生,汉族,住天津市河西区。被告天津华润万家生活超市有限公司,住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人沈彤,该公司董事长。委托代理人张赛,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人马云鹏,北京盈科(天津)律师事务所律师。被告天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司,住所地天津市河东区卫国道与天山路交口。负责人曾志鹏,该公司总经理。委托代理人张赛,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人马云鹏,北京盈科(天津)律师事务所律师。原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月27日受理后,依由代理审判员袁媛独任审判,于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告天津华润万家生活超市有限公司(以下简称“华润公司”)的委托代理人马云鹏、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司(以下简称“华润卫国道分公司”)的委托代理人马云鹏均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2015年8月10日原告在被告华润公司下属分公司华润卫国道分公司处购买“多芬深度损伤理护洗发乳400mL”单瓶,价格35.7元。原告同时购买标明“买400ml送160ml”的多芬深度损伤理护洗发乳套装价格为39.9元,被告赠送赠品却将商品价格上涨的销售行为构成价格欺诈。故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定起诉要求判令:1、被告退还货款39.9元;2、被告给予原告赔偿金500元;3、诉讼费由被告承担。原告提交如下证据:1、购物小票1张;2、照片1张、实物1个。二被告辩称:不同意原告的诉讼请求,原告购买的是两种不同产品,买一赠一的产品不是单一产品,且批次号、包装不一致,对于该产品被告有定价权,也有对产品进行调价的权利。产品放置在一个区域内,消费者可以分得清产品价位,可以自由选择,且原告是完全行为能力人,可以独立承担责任。被告作为销售者没有主观欺诈的故意,产品是在一个区块里不同的货架上,是可以区分的。产品不会对消费者的使用造成损害。二被告未提交证据。经审理查明,2015年8月10日,原告在被告华润公司下属分公司华润卫国道分公司处购买了:“400mL多芬深度损伤理护洗发乳”1瓶,单价为35.7元;标明“买400ml送160ml”的“多芬深度损伤理护洗发乳套装”1套,单价为39.9元。以上事实,有原、被告当庭陈述及原告提供证据在案佐证,并经质证,本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为:(四)利用虚假的或使人误解的价格手段,诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中,被告华润卫国道分公司出售的“400mL多芬深度损伤理护洗发乳”单瓶单价为35.7元,按照常理,其同时出售的标明“买400ml送160ml”的“多芬深度损伤理护洗发乳套装”,既然标明了“买、送”字样,即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售,足以使消费者产生误解,其行为构成销售欺诈。故原告主张退货,并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求,本院予以支持。被告华润卫国道分公司系被告华润公司的分支机构,不具有法人资格,其民事责任应由被告华润公司承担。综上所述,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款,《中华人民共和国价格法》第十四条第四项,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定,判决如下:一、原告王玥明于本判决生效之日起十日内,将购买的标明“买400ml送160ml”的“多芬深度损伤理护洗发乳套装”单价为39.9元的商品退回被告天津华润万家生活超市有限公司,同时被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告王玥明货款39.9元;二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥明500元。如果被告天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  袁媛二○二○一六年七月十四日书 记 员  张妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2016）内0426民初1844号原告关永，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人李福元、刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。被告赤峰光大光伏农业发展，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇山嘴子村。法定代表人张亚棋，系总经理。委托代理人张志芹，系公司职员。被告孙淑华，女，1966年9月6日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人张广生，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告吕凯，男，1988年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告徐占军，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告孙孝志，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审�原告关永与被告赤峰光大光伏农业发展有限公司、孙淑华、吕凯、徐占军、孙孝志等劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提交申请，要求撤回对被告徐占军、吕凯、孙孝志的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告徐占军、吕凯、孙孝志的起诉。审判员李丹青二0一六年六月七日书记员荀孟琳
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2008)奎执字第228号申请执行人葛利均。被执行人王济明。申请执行人葛利均与被执行人王济明民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2007）奎开民一初字第368号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人在银行的存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年七月五日书记员  刘 正
陕西省华县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0503民初777号原告冯某某，又名冯某某，男，汉族，农民。被告郭某某，又名郭某某，女汉族，农民。本院在审理原告冯某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。审判员  田晓林二〇一六年七月二十一日书记员  史 昊
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0222执286-4号申请执行人李素梅，女，1976年10月5日生，汉族，住通许县厉庄乡毛李庄街***号。被执行人杨国力，男，1970年4月2日生，汉族，住河南省扶沟县江村镇杨庄行政村杨庄村。被执行人张四军，男，1969年2月17日生，汉族，住河南省扶沟县江村镇坡张行政村坡张村。本院执行李素梅申请执行杨国力、张四军民间借贷纠纷一案，二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，通许县金达商贸城市场开发有限公司以通许县金达商贸城E区3-2#号楼108商铺一套抵偿被执行人张四军在该公司承包的工程款，故该商铺的实际所有人是张四军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人张四军位于通许县金达商贸城E区3-2#号楼108商铺一套予以查封。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  席志军审判员  赵 丹二〇一六年七月二十日书记员  陈 磊
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015�天商初字第599号原告：贾思阳，男，1968年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔娜，山东鲁商律师事务所律师。被告：张晓军，男，1969年10月22日出生，住济南市天桥区。被告：山东树木园科技有限公司，住所地山东省淄博市博山区石马镇中石村中心街1号。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：史涛，男，1970年10月18日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。原告贾思阳与被告张晓军、被告山东树木园科技有限公司（以下简称树木园公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾思阳的委托诉讼代理人张洪喜、孔娜，被告树木园公司的委托诉讼代理人史涛到庭参加诉讼，被告张晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告分别于2008年、2009年为两被告提供小叶女贞球、金叶女贞球、樱花、红叶碧桃、竹子、大叶女贞等树苗。原告提供树苗后，两被告于2010年2月9日和2011年1月31日支付给原告树苗款5000元，余款未付。现原告诉至法院，请求依法判令：两被告支付原告树苗款41770元。被告张晓军未答辩亦未向本院提交证据。被告树木园公司�称，确实欠付原告树苗款，但具体数额不清楚。相应手续由被告张晓军办理，被告张晓军已离开树木园公司。被告树木园公司未向本院提交证据。经审理查明，2008年、2009年期间，被告张晓军以被告树木园公司的名义从原告处购买小叶女贞球、金叶女贞球、樱花、红叶碧桃、竹子、大叶女贞等树苗。原告提交计算明细及被告张晓军出具的欠条，证实被告购买树苗的种类、数量。原告称被告付款5000元，尚欠树苗款41770元未付。被告张晓军于2013年7月21日向原告出具证明，载明“我保证山东树木园科技有限公司财务对2008年和2009年贾思阳供苗进行结算，确定树苗款数额。山东树木园科技有限公司，张晓军”。本案审理过程中，被告张晓军到本院称，2008年、2009年期间，其代表山东树木园公司从原告处购买树苗一宗，价格是根据当时的市场价格定价，已经支付部分款项，对原告主张的树苗数量、价格、种类均予以认可。庭审中被告树木园公司称，购买树苗为张晓军个人经手，张晓军当时为被告树木园公司总经理，具体数量及价款不清楚。被告树木园公司未向被告张晓军出具相关授权。另，被告树木园公司的经营范围包含“花卉种植销售；苗木的种植；绿化工程的设计、施工”。上述事实，有原告提交的欠条、证明等证据及原告、被告树木园公司的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告张晓军从原告处购买树苗时任被告树木园公司总经理，并以被告树木园公司的名义向原告出具了证明，且被告树木园公司系从事花卉种植销售、苗木的种植、绿化工程的设计、施工经营的公司，上述内容足以使原告认定被告树木园公司为该买卖合同的相对方，被告树木园公司亦在庭审答辩时称“确实欠付原告树苗款，但具体数额不清楚”。故原告与被告树木园公司之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告张晓军作为经手人，对原告主张的树苗数量、价格、种类均予以认可，原告主张被告树木园公司支付树苗款41770元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告张晓军支付树苗款，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东树木园科技有限公司支付原告贾思阳树苗款41770元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告负担50元，由被告山东树木园科技有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  马 文人民陪审员  郭拥军人民陪审员  金衍明二〇一六年七月二十七日书 记 员  金 宛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更945号罪犯阿布力孜·依米提，男，1960年4月14日出生，维吾尔族，新疆奇台县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年4月23日作出(2004)新刑终字第153号刑事附带民事裁定，认定被告人阿布力孜·依米提犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并民事赔偿5000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2010年裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为八年，经本院于2012年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为七年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2023年1月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年6月27日提出对罪犯阿布力孜·依米提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯阿布力孜·依米提在服刑改造期间，获改造积极分子1次，表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯阿布力孜·依米提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得改造积极分子1次，2015年1月、5月、9月、2016年1月获得季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯阿布力孜·依米提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阿布力孜·依米提减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 阿曼古丽审判员 叶 春 斌二〇一六年七月十五日书记员 艾 克 丹
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执2169号移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭被执行人：高永宽，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住莒南县。本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初253号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋均文执行员  程立东执行员  鲁统楠二〇一六年七月二十六日书记员  李 辉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4530号罪犯金友朋，男，汉族，1957年9月8日生，初中文化，安徽省岳西县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）宜刑初字第17号刑事判决，以被告人金友朋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。被告人金友朋不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年8月2日作出（2007）皖刑终字第0242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年01月05日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯金友朋在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯金友朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯金友朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金友朋减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年12月21日起至2019年4月20日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年七月二十五日书 记 员  方璟瑜
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2169号本院在执行申请执行人莒南县人民法院刑事审判第一庭与被执行人高永宽罚金一案中查明，被执行人高永宽有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327刑初253号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将高永宽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月一日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执2019号申请执行人：商永田，男，1961年3月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：刘冰雪，女，1960年3月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：甄子达，男，1961年7月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：李秀国，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人商永田与被执行人刘冰雪、甄子达、李秀国机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋均文执行员  程立东执行员  鲁统楠二〇一六年七月二十七日书记员  李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2019号本院在执行申请执行人商永田、刘冰雪与被执行人甄子达机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人甄子达有履行能力而拒不履行本院（2015）临民一终字第2445号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将甄子达纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月一日
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审133号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：李华胜，男，汉�，住广东省清远市清城区，身份证号码：2019。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月21日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】108号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初1892号原告西安金昊装饰有限责任公司(反诉被告)，住所地西安市高新区高新三路8号西高智能大厦1幢1单元10520室。法定代表人杨海山，经理。委托代理人钱华，陕西同步律师事务所律师。委托代理人张少冲，陕西同步律师事务所律师。被告陕西怡嘉圆酒店管理有限公司（反诉原告），住所地西安市新城区解放路53号1幢01室。法定代表人牛先锋，经理。委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人许伟龙，陕西乐友律师事务所实习律师。原告西安金昊装饰有限责任公司与被告陕西怡嘉圆酒店管理有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安金昊装饰有限责任公司委托代理人钱华、张少冲，被告陕西怡嘉圆酒店管理有限公司委托代理人程伟、许伟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安金昊装饰有限责任公司诉称，2011年12月原告与被告签订协议约定，由原告对被告的位于西安市解放路维也纳酒店（火车站店）的室内客房进行装修。原告按照约定施工，且工程已经竣工并经验收合格并已投入使用。2014年5月13日，原告与被告就维也纳酒店装修工程尾款的支付等事宜达成协议。协议约定，被告应当支付原告工程款67万元，应在2014年5月底前支付10万元，以后每月月底前支付5万元，直至67万元工程款付清为止。该协议签订后，被告陆续分次支付了原告部分工程尾款，现仍下欠原告工程款37万元，经原告多次催要未果，故诉至法院，现要求被告支付原告工程款37万元及利息（按本金37万元为基数从2015年6月1日计算按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。被告陕西怡嘉圆酒店管理有限公司辩称，由于原告始终未给被告开具税务发票，且原告进行装修的涉案工程质量有问题，原告始终未能维修，故请求驳回原告诉讼请求。被告陕西怡嘉圆酒店管理有限公司反诉称，2012年1月6日，原告承包被告维也纳酒店装修工程，承包范围为室内装饰及水电安装，承包方式为包工包料，工期为2012年1月6日至2012年4月25日，已完工。被告共向原告支付工程款共计750万元，原告未履行出具税务发票的义务，被告多次索要未果。原告承建的装修工程自完工后即出现多处严重质量问题，被告多次要求原告对工程进行维修，原告一直置之不理。被告只能自行委托西安通元管道工程有限公司对冷热水系统进行改造，现已改造完毕，共花费318323.62元。现被告提起反诉，请求：1、判令原告向被告出具750万元的税务发票。2、请求原告向被告支付赔偿金318323.62元。原告西安金昊装饰有限责任公司针对被告反诉辩称，该涉案工程早已完工并投入使用，使用两年后已经过了质量保证期，2014年5月13日双方于签订协议针对尾款问题专门进行了约定，并已经扣除了相关质量维修的费用，最后确定尾款为67万元，且约定自2014年5月1日起该涉案工程的维修事宜由被告自行解决，且被告提交的《西安火车站冷热水给水专题报告》及西安通元管道工程有限公司做出的冷热水改造决算材料、分别是在2013年10月18日和2014年2月19日做出的，这些材料均是在双方达成最后的尾款协议之前做出的，故双方最后确定的尾款是已经扣除了相应的维修费用后做出的，故要求原告支付维修费用的反诉请求没有事实和法律依据。由于合同中未约定开具发票的义务，故不同意给被告开具发票。综上，请求驳回被告的反诉请求经审理查明，2011年12月6日，双方签订装饰装修工程施工合同书，约定原告承包被告的维也纳酒店装修工程，承包范围为室内客房装饰，承包方式为包工包料，工期为2012年1月6日至2012年4月25日，同时约定甲方按照工程进度支付工程款，验收合格并结算后，工程款付至结算价的95%，一年质保期满后无质量问题一次付清尾款。此后双方又在2011年12月7日约定了一份补充协议，约定工程范围为维也纳酒店一楼大厅及13-16层装修改造，工程内容为13-16层原有办公室的拆除、垃圾外运、改造水电、网络、酒店室内装修，合同价款暂定为1146.83万元。合同签订后，原告依照约定履行了相应的合同义务，工程未验收，但已经交付使用。被告共向原告支付750万元的工程款，原告未向被告出具发票。2014年5月13日原告与被告就维也纳酒店装修工程尾款的支付等事宜达成协议。协议约定，被告应当支付原告工程款67万元，应在2014年5月底前支付10万元，以后每月月底前支付5万元，直至67万元工程款付清为止。同时约定自2014年5月1日起维也纳酒店维修事宜有甲方（被告）自行解决，所产生的费用由被告自行承担与原告无关。同时约定此协议签订后，该工程的结算款已处理完毕，再无其他争议。该协议签订后，被告陆续分次支付了原告部分工程尾款，现仍下欠原告工程款37万元。庭审中被告称由于原告的工程施工有质量问题，原告亦没有维修，故被告找西安通元管道工程有限公司进行了维修，总计花费318323.62元，并提交了2013年10月18日《西安火车站冷热水给水专题报告》及2014年2月19日、2014年5月29日的冷热水改造决算材料予以证明。以上事实有庭审笔录、协议、决算材料、及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原告西安金昊装饰有限责任公司与被告陕西怡嘉圆酒店管理有限公司的合同系原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告按约履行了合同义务，双方就尾款问题达成协议书,该协议系双方真实意思表示,内容合法有效，依法应予保护。被告应按还款协议履行相应还款义务,现被告尚欠原告尾款37万元，故原告要求被告返还尾款，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息一节，由于双方关于尾款的协议约定了被告支付的期限，故原告要求被告按照中国人民同期银行贷款利率支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。对于被告反诉要求原告出具750万元的发票的反诉请求，因为双方在庭审中认可，被告已经向原告支付了750万元的工程款，对于原告是否向被告出具发票虽然合同中未约定，但是依据法律规定这是原告的义务，故被告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告反诉要求被告赔偿其因为工程质量的赔偿金，由于被告提交的有关证明工程质量有问题的《西安火车站冷热水给水专题报告》及热水改造决算材料，大部分均是在双方签订尾款协议之前做出的，且该协议同时约定自2014年5月1日起维修事宜有甲方（被告）自行解决，所产生的费用由被告自行承担与原告无关，综上，本院认定有关工程质量的维修赔偿双方在签订尾款协议时，已经做出了考虑并进行了相应的扣除，故被告的该项反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陕西怡嘉圆酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告西安金昊装饰有限责任公司剩余工程款37万元及利息（按本金37万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日计算至实际支付之日）。二、原告西安金昊装饰有限责任公司在本判决生效之日起十日内向被告陕西怡嘉圆酒店管理有限公司出具750万元的税务发票三、驳回被告陕西怡嘉圆酒店管理有限公司其他反诉请求。诉讼费7070元（原告已预交），反诉费3037（被告已预交）由被告陕西怡嘉圆酒店管理有限公司负担8570元，原告西安金昊装饰有限责任公司承担1537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰代理审判员  钟 茜人民陪审员  温 萍二〇一六年七月四日书 记 员  曹 凯
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1802行审133号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：李华胜，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2019。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月21日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）108号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生