wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初3892号原告常熟市鑫达曳引机有限公司,住所地江苏省苏州市常熟市尚湖镇冶塘集镇。(以下简称鑫达公司)法定代表人张伟军,该公司总经理。委托代理人杨洋,天津天法律师事务所律师。委托代理人侯文,天津天法律师事务所律师。被告天津奥富特电梯有限公司,住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路6号。(以下简称奥富特公司)法定代表人李会军,该公司总经理。委托代理人孙志利,该公司经理。委托代理人吴刚,该公司经理。原告鑫达公司与被告奥富特公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员沈刚独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洋,被告委托代理人孙志利到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告鑫达公司诉称,原告于2013年7月14日向被告供应曳引机15台,合款38500元,2013年9月8日向被告供应曳引机10台,合款25800元,以上共计64300元,被告于2014年12月4日向原告支付货款20000元,2015年7月7日支付货款10000元,下欠原告34300元货款,原告多次向被告催要此款未果。原告起诉请求判令被告支付货款34300元,本案诉讼费用由被告承担。被告奥富特公司辩称,被告方经同行介绍与原告法定代表人张伟军认识,2013年7月份原告未经本被告确认就发货曳引机15台,此后又发货10台曳引机,合计25台,本公司考虑此类产品的通用性,便予以使用,但由于原告所供应的曳引机质量问题,给本被告造成了恶劣影响,仅2013年9月、10月本被告为客户所安装的6部杂物电梯(曳引机均为原告所生产)均由于曳引机故障导致赔偿客户损失11000余元,被告客户对被告产品也提出质疑,导致被告订单大幅下降,要求原告补偿被告的直接和间接损失。经审理查明,原、被告于2013年7月份建立业务关系,原告分两批向被告供应曳引机共25台,货款总计64300元,被告于2014年12月4日向原告支付货款20000元,2015年7月7日向原告支付货款10000元,下欠货款34300元至今未付。被告称由于原告供应的曳引机存在质量问题,导致被告直接和间接损失,要求原告予以补偿,但未提供原告货物质量问题的直接证据予以证明。上述事实有原、被告陈述、发货明细等证据证明属实。本院认为,原、被告之间虽然未签订书面买卖合同,但原告向被告发货后,被告予以接收并实际使用,说明双方构成了事实买卖合同关系,双方的合法权益均应受到法律保护。原告向被告发货后,被告应当在合理期限内付清款项,拖延拒付应当承担本案的法律后果。关于被告提出的产品质量抗辩,被告并未提供证据证实原告产品存在质量问题,本院对此不作处理,被告可另行解决。综上,本院对原告要求被告给付货款34300元的请求予以支持。本案经调解未果,故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条,第一百六十一条之规定,判决如下:被告奥富特公司于判决生效后五日内给付原告鑫达公司货款34300元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元,由被告奥富特公司承担。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 沈 刚二〇一六年六月六日书 记 员 王文祥附判决所依据具体法律法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:……(四)履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初1419号原告：汪婷，女，1990年2月10日出生，汉族，住铜陵市。委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。被告：胡恒坤，男，1981年10月10日出生，汉族，住铜陵市义安区。被告：胡一祥，男，1957年12月14日出生，汉族，住铜陵市义安区。被告：马祖玲，女，1961年6月1日出生，汉族，住址同上。原告汪婷与被告胡恒坤、胡一祥、马祖玲民间借贷、担保纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪雪超独任审判，2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汪婷诉称，2014年1月23日，被告胡坤向原告借款25万元，出具了借据，期限2个月，被告胡一祥，马祖玲提供了连带责任担保。借款到期后，被告胡恒坤未履行还款义务，被告胡一祥、马祖玲也未履行担保责任，请求依法判决被告胡恒坤立即偿还借款25万元，并按年利率24%自2014年1月23日至本息付清时止支付利息；被告胡一祥，马祖玲承担连带偿还责任，案件受理费由三被告承担。被告胡恒坤未答辩。被告胡一祥，马祖玲未答辩。经审理查明，2014年1月23日，被告胡坤向原告借款25万元，出具了借据，期限2个月，至2014年3月22日止，约定月利率4%，被告胡一祥，马祖玲提供了连带责任担保，保证期限为主债务履行届满之日起二年，胡恒坤指定借款25万元汇入胡一祥的账户，当日，原告向胡一祥账户上转账250000元。借款到期后，被告胡恒坤未履行还款义务，被告胡一祥、马祖玲也未履行连带保证责任。庭审后，原告自认被告胡恒坤支付了自2014年3月22日至2014年6月22日的利息，每月1万元，共5万元。上述事实，有原告当庭陈述，借据，银行，转账凭证，利息支付说明，原被告身份证明等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡恒坤在借款到期后，不偿还借款，系违约，应当承担违约责任，应当继续偿付本息。双方约定的月利率过高，应予以调整，现原告要求被告按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。被告胡恒坤在借款期限内按月利率4%每月已支付1万元利息，本院认可按月利率3%偿付利息，多余部分冲抵本金，则未归还的本金为236727.16元。被告胡一祥与被告马祖玲在被告胡恒坤不偿付借款本息时，在保证责任期间内，应当承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：一、被告胡恒坤于本判决生效后十日内偿还原告借款本金236727.16元及利息（按年利率24%自2014年6月23日至本息付清时止）。二、被告胡一祥、马祖玲对第一项判决承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告汪婷负担550元，被告胡恒坤、胡一祥、马祖玲共同负担1200元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汪雪超二〇一六年六月十五日书记员  鲍 丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0705民初1419号原告：汪婷，女，1990年2月10日出生，汉族，住铜陵市。委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。被告：胡恒坤，男，1981年10月10日出生，汉族，住铜陵市义安区。被告：胡一祥，男，1957年12月14日出生，汉族，住铜陵市义安区。被告：马祖玲，女，1961年6月1日出生，汉族，住址同上。原告汪婷与被告胡恒坤、胡一祥、马祖玲民间借贷、担保纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪雪超独任审判，2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汪婷诉称，2014年1月23日，被告胡坤向原告借款25万元，出具了借据，期限2个月，被告胡一祥，马祖玲提供了连带责任担保。借款到期后，被告胡恒坤未履行还款义务，被告胡一祥、马祖玲也未履行担保责任，请求依法判决被告胡恒坤立即偿还借款25万元，并按年利率24%自2014年1月23日至本息付清时止支付利息；被告胡一祥，马祖玲承担连带偿还责任，案件受理费由三被告承担。被告胡恒坤未答辩。被告胡一祥，马祖玲未答辩。经审理查明，2014年1月23日，被告胡坤向原告借款25万元，出具了借据，期限2个月，至2014年3月22日止，约定月利率4%，被告胡一祥，马祖玲提供了连带责任担保，保证期限为主债务履行届满之日起二年，胡恒坤指定借款25万元汇入胡一祥的账户，当日，原告向胡一祥账户上转账250000元。借款到期后，被告胡恒坤未履行还款义务，被告胡一祥、马祖玲也未履行连带保证责任。庭审后，原告自认被告胡恒坤支付了自2014年3月22日至2014年6月22日的利息，每月1万元，共5万元。上述事实，有原告当庭陈述，借据，银行，转账凭证，利息支付说明，原被告身份证明等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡恒坤在借款到期后，不偿还借款，系违约，应当承担违约责任，应当继续偿付本息。双方约定的月利率过高，应予以调整，现原告要求被告按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。被告胡恒坤在借款期限内按月利率4%每月已支付1万元利息，本院认可按月利率3%偿付利息，多余部分冲抵本金，则未归还的本金为236727.16元。被告胡一祥与被告马祖玲在被告胡恒坤不偿付借款本息时，在保证责任期间内，应当承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：被告胡恒坤于本判决生效后十日内偿还原告借款本金236727.16元及利息（按年利率24%自2014年6月23日至本息付清时止）。被告胡一祥、马祖玲对第一项判决承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告汪婷负担550元，被告胡恒坤、胡一祥、马祖玲共同负担1200元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汪雪超二〇一六年六月十五日书记员  鲍 丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初1974号原告：蒋某，1934年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。委托代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。被告：李某甲，1955年11月24日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。被告：李某乙（又名李明贵），1963年7月26日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。被告：李某丙，1966年1月18日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。被告：李某丁，1969年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。原告蒋某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员单正明适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人朱朝霞，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某诉称：请求人民法院依法分割位于定远县定城镇回民居委会原告与丈夫李发田共同所有的房屋，确认原告对该房屋享有4/5的份额。被告李某甲辩称：我的继承份额给原告。被告李某乙辩称：我的继承份额由法院判决。被告李某丙辩称：我的继承份额由法院判决。被告李某丁辩称：我的继承份额由法院判决。经审理查明：原告蒋某与丈夫李发田婚后先后生育李某甲、李某乙、李某丙、李某丁四个子女（即本案四被告）。蒋某与李发田在定远县定城镇回民居委会有共同财产平房四间（混合结构、面积为64.36㎡、建于上世纪70年代）。2015年农历正月初十李发田病故。原告因房屋继承纠纷于2016年4月26日向本院起诉。以上事实，有原、被告陈述、私有房屋所有权申请登记表等证据在卷证明，足以认定。本院认为：原告蒋某与丈夫李发田在定远县定城镇回民居委会的共同财产平房四间，原告应享有房屋产权1/2份额，李发田的1/2份额应作为遗产，由原告蒋某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁依法定继承方式进行继承，各人继承份额为1/10，被告李某甲表示其继承份额赠与给原告蒋某，本院应予准许。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款和第二十九条之规定，判决如下：原告蒋某享有上述房屋产权的7/10份额，被告李某乙、李某丙、李某丁各享有上述房屋产权的1/10份额。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单正明二〇一六年六月三十日书记员  杨 敏附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘01民终683号上诉人（一审原告）：中国人民解放军68118部队，住所地甘肃省榆中县金崖镇。法定代表人：闫永芳，该仓库主任。委托代理人：黄天德，甘肃秉民律师事务所律师。委托代理人：吴振宇，甘肃秉民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梁龙龙，男，汉族，1952年8月2日出生，住甘肃省兰州市城关区甘南路***号302。上诉人中国人民解放军68118部队（以下简称68118部队）为与被上诉人梁龙龙返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民一初字第713民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。68118部队诉称，1998年其将位于甘南路866号的军队公寓(1单元302室、建筑面积82平方米)住房一套出租给梁龙龙居住使用，双方未签订书面的租赁合同。2015年，根据相关清房政策，该部通知梁龙龙解除租赁关系并腾房。梁龙龙收到通知后拒不搬出。2015年5月22日，该部书面催告腾退住房，梁龙龙仍予拒绝。为此，请求人民法院依法判令梁龙龙返还位于甘南路866号1单元302室房屋及支付迟延返还房屋期间的占用费4920元；并承担诉讼费。一审法院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。围绕本案讼争房屋发生的事实行为，当属上述规定所列不属人民法院主管的情形。另，本案双方当事人基于租赁关系产生的财产关系并非《民法通则》调整的对象即平等主体间的财产关系，而是带有福利性质的公房租赁关系，在此种租赁关系确立时，双方存在一定的管理和被管理的身份关系，当这种特定的身份关系终结后，基于身份关系确立的财产关系能否解除应由双方协商解决。故68118部队之诉请不属于人民法院民事受案范围。据此，该院依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回中国人民解放军68118部队的起诉。案件受理费150元退回中国人民解放军68118部队。上诉人68118部队不服上述裁决，上诉称，本案属于侵权纠纷，而非单位内部建房、分房引发的腾房纠纷。自梁龙龙转业之日起，双方之间不存在任何隶属关系，也不再具有管理与被管理的身份关系，不存在单位内部建房、分房关系的身份前提。其提交的《房屋所有权证》证明该部对涉案房屋享有所有权。双方虽未签订书面租赁合同，但梁龙龙向该部交纳房租、水、电、暖等费用的事实证明双方之间形成事实租赁关系，梁龙龙对该房屋的使用由原先带有福利性质的无偿使用转变为有偿的房屋租赁，属于平等民事主体之间的财产关系。现梁龙龙对涉案房屋的占有属于无权占有，应对该侵权行为承担相应的侵权责任。请求二审法院依法撤销原裁定，指令审理。被上诉人梁龙龙答辩称，一审法院关于本案属于军队单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院管辖范围的认定正确。本案系军队历史遗留的落实政策性质福利分房纠纷，涉案房屋系“军营外独立院落”，应当按照福利房改政策出售给其本人。上诉人停电已给其造成损失。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议的焦点为68118部队与作为军队转业人员的梁龙龙因部队住房清退引发的纠纷，人民法院是否应予受理。针对此类问题，最高人民法院先后就天津市高级人民法院、北京市高级人民法院等请示作出的答复认为，军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，军队有关部门所采取的住房清退和借房安置的具体办法具有军队行政管理性质，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。依据上述答复意见精神，本案68118部队与梁龙龙间就涉案房屋产生的争议，在双方未达成相关协议的情况下，应由军队和地方通过行政手段解决。因此，一审法院认定本案不属人民法院受理范围并据此驳回起诉，并无不当。上诉人68118部队的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟东代理审判员  徐晓曦代理审判员  张 茜二〇一六年六月六日书 记 员  杨 琦
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初893号原告杭锦旗农村信用合作联社。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告杨志，男，1987年8月2日出生，汉族，无职业。被告袁晓强，男，1982年10月28日出生，汉族,个体工商户。被告袁志岗，男，1974年11月6日出生，汉族，无职业。被告何海军，男，1982年3月27日出生，汉族，无职业。被告白栋，男，1991年2月8日出生，汉族，无职业。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告杨志、袁晓强、袁志岗、何海军、白栋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于2016年4月21日作出受理决定。2016年6月23日，本院依法由代理审判员夏美萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇、被告袁晓强到庭参加诉讼，被告杨志、袁志岗、何海军、白栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杭锦旗农村信用合作联社因被告杨志未返还于2013年12月31日向原告的借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告杨志偿还欠原告的借款本金199169.3元、利息57353.77元（1.以借款本金200000为基数，按借款月利率11.4‰计算，从2014年9月22日至2014年11月20日的利息4560元；2.以借款本金199169.3为基数，按照逾期月利率17.1‰计算，从2014年11月21日至2016年2月26日期间的逾期利息52562.69元）及后期利息（以借款本金199169.3元为基数，按逾期月利率17.1‰，从2016年2月27日起计算至借款本金还清之日止）；二、被告袁晓强、袁志岗、何海军、白栋对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨志、袁晓强、袁志岗、何海军、白栋共同承担本案案件受理费用。本院基于查明的事实，被告杨志于2013年12月31日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款200000元，约定借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每季末的20日。借款期限从2013年12月31日起至2014年11月20日止，逾期月利率为17.1‰。原告杭锦旗农村信用合作联社于2013年12月31日将借款200000元打入被告杨志的个人账户内，履行了发放贷款的义务。则被告杨志应根据合同约定按时足额偿还借款本息。本案借款本金于2014年11月20日偿还830.7元，被告杨志尚欠原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金199169.3元属实。原告诉称本案借款利息结算至2014年9月21日，从2014年9月22日开始至2016年2月26日的借款利息应为57122.69元（1.以借款本金200000元为基数，按借款月利率11.4‰，从2014年9月22日开始计算至2014年11月20日的利息为4560元；2.以借款本金199169.3元为基数，按逾期月利率17.1‰，从2014年11月21日开始计算至2016年2月26日的利息为52562.69元），后期利息为以借款本金199169.3元为基数，按逾期月利率17.1‰，从2016年2月27日开始计算至借款本金还清为止。故被告杨志现尚有本金199169.3元及2014年9月21日以后的利息未偿还属实。被告袁晓强、袁志岗、何海军、白栋在《个人借款/保证合同》中保证人签章处签名捺印，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告袁晓强辩称，我要用钱，我找的担保人，杨志是我的同学，我让杨志去签的字，我承担借款人的还款责任。针对袁晓强的抗辩，本院认为即使其抗辩主张成立，也属于另一法律关系调整，并不影响本案中被告杨志与原告杭锦旗农村信用合作联社之间借款关系的成立，故本院对被告袁晓强的抗辩主张不予支持。被告杨志、袁志岗、何海军、白栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志自本判决生效之日起二十日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金199169.3元、利息57122.69元（从2014年9月22日至2016年2月26日期间的利息）及后期利息（以借款本金199169.3元为基数，按逾期月利率17.1‰，从2016年2月27日起计算至借款本金还清之日止）；二、被告袁晓强、袁志岗、何海军、白栋对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；三、被告袁晓强、袁志岗、何海军、白栋在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告杨志追偿。被告杨志应于被告袁晓强、袁志岗、何海军、白栋履行上述债务后十日内，向被告袁晓强、袁志岗、何海军、白栋清偿其已经实际履行的债务；四、驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由被告杨志、袁晓强、袁志岗、何海军、白栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  夏美萍二〇一六年六月三十日书 记 员  燕飞达附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初893号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告李忠，男，1987年4月1日出生，汉族，无职业。本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告杨志、袁晓强、袁志岗、李忠、何海军、白栋金融借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2016年6月22日向本院申请撤回对被告李忠的诉讼。经本院审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回对被告李忠的起诉。代理审判员  夏美萍二〇一六年六月二十二日书 记 员  燕飞达
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第2993号原告：杭州建华装饰材料市场金塔装饰材料商行。经营者：赵鑫锋。委托代理人（特别授权代理）：鲍克定、杨芳琴。被告：富阳市建瑞建设工程有限公司。法定代表人：周建飞。原告杭州建华装饰材料市场金塔装饰材料商行为与被告富阳市建瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年1月13日公开开庭审理，原告的委托代理人杨芳琴到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月10日，被告因承建项目需要，与原告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买电线电缆，并约定了不同型号产品的单价，同时约定了付款方式及违约金等条款。合同签订后，原告依约供货，共计供货货款为275815元，被告支付了货款225905.5元，剩余货款49909.5元至今未予支付。为此，原告多次向被告催要货款，但是被告一直未支付。故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款49909.5元；2.被告支付原告违约金12726.92元（按日1‰计算，自2015年1月1日开始暂计算至2015年9月15日，此后计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据材料：1.《工矿产品购销合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方约定违约金按日5‰的标准计算，原告主动调整至日1‰。2.送货单五份，证明原告送货总金额为275815元的事实。被告未到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告因承建百丈山路灯亮化工程需要，向原告采购电线电缆。2013年12月10日，双方签订《工矿产品购销合同》一份，合同对产品名称、规格型号、单价等作了约定，结算方式及期限为合同签订后付5万预付款，货到工地60天内付70%，2014年月日付清余款；如买方不能按时付款，到期后按每日万分之五的违约金进行计算。合同签订后，原告依约供货，共计供货货款为275815元。被告陆续支付了货款225905.50元，剩余货款49909.50元至今未予支付。本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方均应按约履行。原告交付货物后，被告理应按约付款。被告未及时付款，应根据合同约定承担相应的违约责任。因合同对30%余款的付款时间只约定了2014年，故被告在2014年12月31日前付清均符合合同约定，但被告至今尚欠原告货款49909.50元未付。故对原告要求被告支付货款49909.50元，并从2015年1月1日开始支付原告违约金的诉请，本院予以支持。但合同约定的违约金计算标准为日万分之五，经核算，截止2015年9月15日的违约金约为6413元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富阳市建瑞建设工程有限公司支付原告杭州建华装饰材料市场金塔装饰材料商行货款49909.50元及相应违约金（按日万分之五的标准，暂从2015年1月1日起计至2015年9月15日为6413元，此后计至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告杭州建华装饰材料市场金塔装饰材料商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由原告杭州建华装饰材料市场金塔装饰材料商行负担138元，由被告富阳市建瑞建设工程有限公司负担1228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  胡 敏人民陪审员  周丽娟二〇一六年六月六日代书 记员  樊笑婧
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1125民初1974号原告：蒋某，1934年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。委托代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。被告：李某甲，1955年11月24日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。被告：李某乙（又名李明贵），1963年7月26日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。被告：李某丙，1966年1月18日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。被告：李某丁，1969年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。原告蒋某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员单正明适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人朱朝霞，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某诉称：请求人民法院依法分割位于定远县定城镇回民居委会原告与丈夫李发田共同所有的房屋，确认原告对该房屋享有4／5的份额。被告李某甲辩称：我的继承份额给原告。被告李某乙辩称：我的继承份额由法院判决。被告李某丙辩称：我的继承份额由法院判决。被告李某丁辩称：我的继承份额由法院判决。经审理查明：原告蒋某与丈夫李发田婚后先后生育李某甲、李某乙、李某丙、李某丁四个子女（即本案四被告）。蒋某与李发田在定远县定城镇回民居委会有共同财产平房四间（混合结构、面积为64.36㎡、建于上世纪70年代）。2015年农历正月初十李发田病故。原告因房屋继承纠纷于2016年4月26日向本院起诉。以上事实，有原、被告陈述、私有房屋所有权申请登记表等证据在卷证明，足以认定。本院认为：原告蒋某与丈夫李发田在定远县定城镇回民居委会的共同财产平房四间，原告应享有房屋产权1／2份额，李发田的1／2份额应作为遗产，由原告蒋某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁依法定继承方式进行继承，各人继承份额为1／10，被告李某甲表示其继承份额赠与给原告蒋某，本院应予准许。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款和第二十九条之规定，判决如下：原告蒋某享有上述房屋产权的7／10份额，被告李某乙、李某丙、李某丁各享有上述房屋产权的1／10份额。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单正明二〇一六年六月三十日书记员  杨 敏附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
吉林省镇赉县人民法院支 付 令(2016)吉0821民督206号申请人：镇赉县农村信用合作联社。法定代表人：刘亮，系理事长。被申请人：镇赉县大屯镇小二龙村村民委员会。法定代表人：刘继伟，系该村村民委员会主任。申请人于2016年6月17日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息1050元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款本息1050元。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人1050元。申请费17.00元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  ：莫琳二〇一六年六月十七日书记员  ：李爽
吉林省镇赉县人民法院支 付 令(2016)吉0821民督206号申请人：镇赉县农村信用合作联社。法定代表人：刘亮，系理事长。统一社会信用代码证号码：91220821413022726C。被申请人：镇赉县大屯镇小二龙村村民委员会。法定代表人：刘继伟，系该村村民委员会主任。申请人于2016年6月17日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息1050元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款本息1050元。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人1050元。申请费17.00元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  莫琳二〇一六年六月十七日书记员  李爽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民二初字第1585号原告：广州市某运输有限公司（以下简称某公司），住所地广州市荔湾区。法定代表人：骆燕芬。委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。被告：孙某喜，住河南省上蔡县。原告广州市某运输有限公司诉被告孙某喜合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员劳灿辉、人民陪审员李丽玲、黄碧玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告孙某喜经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：原、被告于2005年7月18日签订了《车辆挂靠合同》约定，被告将其购买的粤A×××××金杯牌轻型箱式货车（发动机号：CA49801066745，车架号码：LSYC4GNX35H005136）挂靠原告，该车辆所有权归被告所有，自寻运输业务进行经营，原告负责协助被告办理该车辆有关的车管业务；被告必须每月5日前向原告缴交服务费40元，于每月5日前向原告缴纳定额营业税费60元；被告必须按时为挂靠车辆办理第三者责任保险20万元，为了保证被告投保的安全性，必须由原告统一代办购买；合同同时约定车辆所涉及的规费以及保险等均由被告承担；一方违约给另一方造成经济损失，另一方有权解除合同，并追究违约方的赔偿责任；合同期限从2005年7月18日至2008年7月19日。合同签订后，双方继续参照合同的约定履行至2012年底，在2013年后原告完全联络不上被告，也找不到涉案的车辆，被告也没有将车辆开回原告公司参加年审，也没有缴交各项费用，至今，被告拒不缴纳相关费用，且渐至采取逃避的态度，被告的行为使得原告处于极端的风险之下。根据以上事实与理由，故提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告双方将粤A×××××的车辆挂靠在原告公司进行管理的关系；2.被告办理将粤A×××××车辆转名至被告名下的手续；3.被告向原告支付从2013年度至2016年度的服务费1920元（按40元/月×48个月计算）及定额营业税费2880元（按60元/月×48个月计算）；4.本案受理费198元、公告费1000元由被告承担。被告孙某喜无到庭答辩，也无提供证据。原告提供了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据材料，拟证明原告所述事实。经审理查明：2005年7月18日，原告(甲方)与被告孙某喜（乙方）签订《车辆挂靠合同》约定，乙方于2005年7月18日自筹资金购买车牌号粤A×××××金杯牌轻型箱式货车（发动机号：CA49801066745，车架号码：LSYC4GNX35H005136），加入甲方公司参加社会运输，甲方提供有效证件给乙方办理车辆上牌手续，车辆所有权实际归乙方,乙方必须按时为挂靠车辆办理20万元第三者责任险，由甲方统一购买，乙方必须于每月5日前向甲方交服务费40元，每月向甲方交纳营业税费60元，合同有效期为3年，自2005年7月18日起至2008年7月19日止；车辆所涉及的规费以及保险等均由被告承担；一方违约给另一方造成经济损失，另一方有权解除合同，并追究违约方的赔偿责任等。合同签订后，孙某喜将涉案车辆挂靠某公司营运双方按合同的约定履行至2012年底，被告自2013年起没有将车辆开回原告公司参加年审，也没有向原告缴交各项费用，原告无法联络被告，找不到涉案的车辆。庭审中，原告称，本案起诉的费用为部分实际支付费用，其他费用待实际支付后另案提起诉讼。另查：根据《机动车登记证书》记载，涉案车辆为车牌号粤A×××××金杯牌轻型箱式货车（发动机号：CA49801066745，车架号码：LSYC4GNX35H005136），登记车辆所有人为原告。本院认为：原告某公司与被告孙某喜签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。合同期限届满后，双方仍实际继续履行该合同，故合同继续有效。但被告自2013年起没有将车辆开回原告公司参加年审，也没有向原告履行缴交各项费用等义务，已构成违约，致使合同目的无法实现，现某公司起诉要求解除合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。涉案车辆的实际所有人是孙某喜，因与某公司成立了车辆挂靠合同关系才挂靠于其名下，现双方合同已解除，车辆所有人理应变更为孙某喜，故某公司要求将涉案车辆过户至孙某喜名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告孙某喜在合同履行期间对自2013年起至合同解除之日止的服务费及定额营业税费负有承担的义务，现原告要求被告孙某喜支付以上费用，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付自合同解除之日后的服务费及定额营业税费的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。被告孙某喜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市某运输有限公司和被告孙某喜于2005年7月18日签订的《车辆挂靠合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙某喜协助原告广州市某运输有限公司办理将车牌号为粤A×××××金杯牌轻型箱式货车（发动机号：CA49801066745，车架号码：LSYC4GNX35H005136）过户至被告孙某喜名下的手续；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙某喜一次性向原告广州市某运输有限公司支付2013年1月1日至《车辆挂靠合同》解除之日止的服务费（按每月40元计算）和定额营业税费（按每月60元计算）；四、驳回原告广州市某运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费1000元，由被告孙某喜负担。本案受理费198元，由原告广州市某运输有限公司负担98元，被告孙某喜负担100元（受理费原告已预交，原告要求被告将其应负担的部分迳付给原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  黄碧玉人民陪审员  李丽玲二〇一六年六月六日书 记 员  巫仕平书 记 员  黄 燕
重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝行终269号上诉人（一审原告）苏培义。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。法定代表人代小红，区长。委托代理人李勤，该府工作人员。苏培义因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）履行行政行为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00311号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，苏培义是重庆市江北区东环路59号附6号3-14、3-15、3-30、3-31、3-32房屋的权利人。苏培义认为，2012年10月31日、2013年11月5日，重庆新天街二、三、四层业主管理委员会通知其签订租赁合同，领取补偿金是受江北区政府的委托，依照《江北区现代广场维稳协调小组兑现江南物业小业主补偿金会议纪要》（简称《会议纪要》）的规定执行的，而《会议纪要》中的规定，违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，剥夺了小业主对自己商铺的使用权、处分权，故苏培义多次向江北区委、政府反映，均未得到解决，且江北区政府拒不给苏培义复印完整的《会议纪要》，故起诉江北区政府，取消强制性违法、违宪作法，按照相关的法律法规如数发给苏培义应得的补偿金21050元，并要求江北区政府复印完整的《会议纪要》给苏培义。一审法院经审理认为，本案争议焦点是对苏培义的诉讼请求江北区政府是否具有相应的职责。苏培义举示的《会议纪要》、重庆新天街二、三、四层业主管理委员会通知、《江北政法委复函》及苏培义对江北区委政法委复函的意见、写给燕平区长的信、求助汇报信等证据均不能证明江北区政府具有发放补偿金的职责及发给苏培义补偿金的义务，亦不能证明《会议纪要》是江北区政府作出或者保存。故苏培义要求江北区政府给付补偿金及复印完整《会议纪要》的理由不成立，应当驳回其诉讼请求。关于苏培义要求追究江北区政府的本案主要负责人违法、违宪的法律责任的请求，因不属于行政审判权限范围，已当庭予以驳回。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回苏培义的诉讼请求，案件受理费50元，由苏培义负担。上诉人苏培义上诉称：苏培义在一审中举示的两份通知中均载明重庆新天街二、三、四层业主管理委员会是受江北区政府的委托办理补偿金发放事宜，江北区政府是本案适格被告，具有发放补偿金的法定职责。一审法院对这两份证据不予采信导致事实认定错误、法律适用错误。故一审法院认定江北区政府没有发放补偿金的法定职责，判决驳回苏培义的诉讼请求不当，请求二审法院撤销一审判决，责令被上诉人依法发放补偿金。被上诉人江北区政府未向本院提交答辩意见。一审原告苏培义向一审法院提交的证据和法律依据有：1、权利人为苏培义的重庆市房地产权证五份，证明苏培义是合法业主；2、《会议纪要》，证明由区政法委书记主持的会议，就是代表区政府，区政府委托的江北区现代广场维稳协调小组发放补偿金；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条，证明苏培义有权提起诉讼及江北区政府是适格被告；4、2012年10月31日、2013年11月5日重庆新天街二、三、四层业主管理委员会通知。通知里提到了政府，证明维稳小组是江北区政府成立的工作组；5、江区政法函[2013]1号《重庆市江北区委政法委关于苏培义上访信的复函》（简称《江北政法委复函》）及苏培义对江北区委政法委复函的意见；6、写给燕平区长的信；7、求助汇报信。上述证据证明苏培义一直在找相关部门反映情况，相关部门一直在作调解工作，没有过起诉期限。8、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条。证明因商铺为不动产，故起诉期限应当为20年，苏培义的起诉没有超过法定起诉期限。江北区政府在法定举证期限内未向一审法院提交证据。经庭审质证，江北区政府对苏培义举示的证据发表以下质证意见：对苏培义举示的证据第1项，江北区政府认为与本案无关；对苏培义举示的证据第2项，江北区政府认为，该《会议纪要》不是江北区政府作出，不能证明江北区现代广场维稳协调小组发放补偿金是受江北区政府的委托，达不到苏培义的证明目的；对苏培义举示的证据第3、8项，江北区政府对法律没有异议，但认为达不到苏培义的证明目的；对苏培义举示的证据第4项，江北区政府对其真实性、关联性有异议，不能证明是江北区政府委托；对苏培义举示的证据第5、6项，江北区政府认为与本案无关；对苏培义举示的证据第7项，江北区政府认为无证明效力。经审查，一审法院对证据认证如下：对苏培义举示的第1项证据与本案具有关联性，对此予以确认；对苏培义举示的第2项证据，不能证明是江北区政府作出，达不到苏培义的证明目的，该院依法不予确认；对苏培义举示的第4-7项证据，达不到苏培义的证明目的，该院依法不予确认；对苏培义举示的证据第3、8项，是现有法律法规，本案予以适用。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院认定的事实与一审法院无异。本院认为，苏培义要求江北区政府支付商铺补偿金21050元的依据是《会议纪要》，该《会议纪要》系以江北区现代广场维稳协调小组的名义作出，协调小组及其参会单位非江北区政府的内设机构、派出机构，苏培义提供的证据亦不能证明协调小组及其参会单位系接收江北区政府的委托负责处理现代广场江南物业小业主的补偿工作事宜，苏培义要求江北区政府按照《会议纪要》的内容发放商铺补偿金无事实依据，江北区政府不具有给苏培义发放商铺补偿金的职责和义务，苏培义诉请江北区政府发放商铺补偿金的诉讼理由不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，对其诉讼请求不予支持并无不当。苏培义的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏培义负担。本判决为终审判决。审 判 长  洪其亚代理审判员  罗华国代理审判员  谭秋勤二〇一六年六月六日书 记 员  李小燕前面用本院，后面也是本院，这里可以用“本院二审”请斟酌。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第5862号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区延安东路618号。负责人：郭燕萍，系行长。委托代理人（特别授权代理）谢利萍，系公司员工。被告：绍兴县路都纺织有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦1幢1307室。法定代表人：王铭，执行董事。被告：绍兴柯桥迈豪贸易有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全镇富强村1幢。法定代表人：宣等弟，执行董事。被告：绍兴县铁标针织有限公司,住所地绍兴市柯桥区漓渚镇新建街21号。法定代表人：蔡明星，执行董事。被告：宣等弟。被告：王锡铨。被告：王铭。被告：倪鸣鸣。被告：蔡明星。被告：潘文琴。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县路都纺织有限公司（以下简称路都公司）、绍兴柯桥迈豪贸易有限公司（以下简称迈豪公司）、绍兴县铁标针织有限公司（以下简称铁标公司）、宣等弟、王锡铨、王�、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：一、被告路都公司立即偿还原告借款本金人民币1883342.15元，并支付利息（自2015年5月21日起至同年10月30日的利息为121546.72元，自2015年10月31日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、被告迈豪公司、铁标公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由九被告承担。本院于同日受理后，因部分被告无法以其它方式送达，本院依法适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢利萍到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月25日，原告与被告路都公司签订了借款合同一份，约定被告路都公司向原告借款人民币190万元；借款期限为实际提款日起至2015年5月20日止；贷款利率为月利率7.83‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同并对其他事项作了约定。同日，原告与被告迈豪公司、铁标公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴签订了最高额保证合同一份，约定上述被告为自2014年11月25日至2015年11月20日期间原告依据与被告路都公司签订的借款合同、银行承兑汇票承兑合同等而享有的对被告路都公司的债权，在人民币190万元本金的最高余额内提供最高额保证担保�保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年。合同并对其他事项作了约定。原告并于当日向被告路都公司发放借款人民币190万元。本院认为，原告与各被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告路都公司未按约付息，且诉讼中，借款期限已届满，被告路都公司仍未能还本付息，其行为已构成违约，对原告要求被告路都公司归还剩余借款本金1883342.5元并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告迈豪公司、铁标公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应按约承担保证责任，对原告要求该八被告对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县路都纺织有限公司归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金1883342.15元，并按合同约定和中国人民银行有关规定支付自2015年5月21日起至款清日止的利息（扣除于2015年11月6日支付的利息883.29元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴柯桥迈豪贸易有限公司、绍兴县铁标针织有限公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22840元，财产保全费5000元，合计27840元，由九被告共同负担.公告费650元，由被告绍兴县路都纺织有限公司、绍兴柯桥迈豪贸易有限公司、绍兴县铁标针织有限公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22840元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  吴梅英人民陪审员  金宝夫二〇一六年六月六日书 记 员  李 静附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的�应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。6.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连�责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第5862号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区延安东路618号。负责人：郭燕萍，系行长。委托代理人（特别授权代理）谢利萍，系公司员工。被告：绍兴县路都纺织有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦1幢1307室。法定代表人：王铭，执行董事。被告：绍兴柯桥迈豪贸易有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全镇富强村1幢。法定代表人：宣等弟，执行董事。被告：绍兴县铁标针织有限公司,住所地绍兴市柯桥区漓渚镇新建街21号。法定代表人：蔡明星，执行董事。被告：宣等弟，男，1985年6月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：王锡铨，男，1958年3月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：王铭，男，1986年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：倪鸣鸣，女，1989年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：蔡明星，男，1959年3月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：潘文琴，女，1963年3月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县路都纺织有限公司（以下简称路都公司）、绍兴柯桥迈豪贸易有限公司（以下简称迈豪公司）、绍兴县铁标针织有限公司（以下简称铁标公司）、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：一、被告路都公司立即偿还原告借款本金人民币1883342.15元，并支付利息（自2015年5月21日起至同年10月30日的利息为121546.72元，自2015年10月31日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、被告迈豪公司、铁标公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由九被告承担。本院于同日受理后，因部分被告无法以其它方式送达，本院依法适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢利萍到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月25日，原告与被告路都公司签订了借款合同一份，约定被告路都公司向原告借款人民币190万元；借款期限为实际提款日起至2015年5月20日止；贷款利率为月利率7.83‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同并对其他事项作了约定。同日，原告与被告迈豪公司、铁标公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴签订了最高额保证合同一份，约定上述被告为自2014年11月25日至2015年11月20日期间原告依据与被告路都公司签订的借款合同、银行承兑汇票承兑合同等而享有的对被告路都公司的债权，在人民币190万元本金的最高余额内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年。合同并对其他事项作了约定。原告并于当日向被告路都公司发放借款人民币190万元。本院认为，原告与各被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告路都公司未按约付息，且诉讼中，借款期限已届满，被告路都公司仍未能还本付息，其行为已构成违约，对原告要求被告路都公司归还剩余借款本金1883342.5元并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告迈豪公司、铁标公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应按约承担保证责任，对原告要求该八被告对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县路都纺织有限公司归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金1883342.15元，并按合同约定和中国人民银行有关规定支付自2015年5月21日起至款清日止的利息（扣除于2015年11月6日支付的利息883.29元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴柯桥迈豪贸易有限公司、绍兴县铁标针织有限公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22840元，财产保全费5000元，合计27840元，由九被告共同负担.公告费650元，由被告绍兴县路都纺织有限公司、绍兴柯桥迈豪贸易有限公司、绍兴县铁标针织有限公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22840元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  吴梅英人民陪审员  金宝夫二〇一六年六月六日书 记 员  李 静附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。6.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???*MERGEFORMAT?8?
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院刑 事 判 决 书(2016)兵0101刑初15号公诉机关新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院。被告人陈建党，男，1970年5月12日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，无固定职业。户籍地：河南省唐河县龙潭镇，捕前住新疆阿拉尔市金银川镇。因犯盗窃罪，1990年11月5日被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑一年，1991年8月16日刑满释放。1992年9月29日又因犯盗窃罪，被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑七年，1997年9月19日刑满释放。2001年8月27日因犯强奸罪被金银川垦区人民法院判处有期徒刑十五年，2010年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月23日被新疆生产建设兵团金银川垦区公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于第一师公安局看守所。沙井子垦区人民检察院以新兵沙垦检刑诉〔2016〕5号起诉书指控被告人陈建党犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。沙井子垦区人民检察院指派代理检察员赵伟林出庭支持公诉，被告人陈建党到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙井子垦区人民检察院指控：2016年2月22日22时许，被告人陈建党从一团农贸市场大众棋牌室出来，见被害人刘存政的一辆白绿相间“奔的”牌电瓶车停在该处未锁，趁无人之机将该辆电瓶车盗走，并藏匿在其位于一团牛奶场的住处。藏匿好该电瓶车后，陈建党欲前往一团金鼎小区3号楼某棋牌室，途中见被害人罗胜华的一辆黑色“银洋”牌电瓶车停在金鼎小区4号楼3单元门前，就将该电瓶车盗走，随后又藏匿在其住处。在盗窃两辆电瓶车之后，陈建党来到一团南泥湾小区7号楼2单元门前，将被害人丁运良停在该处的蓝黑色“奔的”牌电瓶车盗走，在将盗窃的电瓶车运往其住处时被群众举报，公安机关在其住处将其抓获，当场起获被盗的三辆电瓶车。经鉴定，被害人刘存政被盗白绿相间被盗的“奔的”牌电瓶车价值2487元，被害人罗胜华被盗的“银洋”牌电瓶车价值737元，被害人丁运良被盗的蓝黑相间“奔的”牌电瓶车价值3284元。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人陈建党归案后，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗的三辆电瓶车被追回并发还受害人。上述事实，被告人陈建党在审理过程中亦无异议，且有：书证：扣押决定书、发还物品清单、电动车销售登记卡、刑事判决书、户籍证明等；证人帅某某的证言；被害人刘存政、罗胜华、丁运良等人的陈述；被告人陈建党的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书；现场勘验、检查工作记录和辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈建党以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，窃取他人财物价值合计6508元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人陈建党归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人陈建党曾两次犯盗窃罪被判处有期徒刑，一次因犯强奸罪被判处有期徒刑，人身危险性和再犯可能性较大，酌情从重处罚。为森严国法，打击刑事犯罪活动，确保公民的财产所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈建党犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  色买提二〇一六年六月三十日书记员  王 曼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二(商)初字第1033号原告张锦忠，男，1965年1月20日出生，汉族，住江苏省通州市。被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。担保人上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区沪松公路XXX号钢材交易大楼八层。本院在审理原告张锦忠诉被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司、被告广厦建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告价值人民币(以下币种相同)250万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司、被告广厦建设集团有限责任公司银行存款250万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嘉骏二〇一五年四月十三日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初2447号原告余华波，男，汉族，1986年5月10日生。委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告江苏璟樽新材料有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A5栋S201室。法定代表人徐凯，总经理。委托代理人常开余，江苏省南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告何加文，男，汉族，1960年5月15日生。第三人万一维，男，汉族，1966年12月15日生。原告余华波诉被告江苏璟樽新材料有限公司（以下简称璟樽公司）、何加文、第三人万一维劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告余华波的委托代理人冷雪，被告璟樽公司委托代理人常开余，被告何加文，第三人万一维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余华波诉称：原告于2015年5月在璟樽公司的安排下，至南京市鼓楼区热河路务工。工程结束后，璟樽公司工程部经理经核算后确认原告劳务费总额为14820元，扣除已经支付的部分，尚欠10320元未支付，经多次索要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告何加文支付劳务费10320元，被告璟樽公司承担连带责任；2、诉讼费由两被告承担。被告璟樽公司辩称：一、何加文未经公司授权给工人发工资，其擅自向工人发放工资，其从刘一新处领取了14万元应当全部用于发放工人工资；二、我公司没有招用过原告，也没有指示何加文招用原告，原告也没有证据证明这一事实，因此原告和我司之间没有任何法律关系；三、原告的证据不能证明其被拖欠劳务费的事实，更不能证明我公司对其负有债务。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告何加文辩称：热河路50号的工程是璟樽公司与发包方刘一新签的合同，璟樽公司委托我作为项目经理，具体负责工程，我和璟樽公司之间没有承包合同，我和璟樽公司也没有劳动关系，双方没有签过任何合同。2015年8月15日之后的账目都是璟樽公司和刘一新结算，共计47万元。故原告的劳务费应当由璟樽公司支付，请求驳回对何加文的诉讼请求。第三人万一维述称：原告是我招过来的，何加文是热河路50号工程的项目经理，他找我来具体装修，我就找了17个工人，我在工地上之后他们干活，他们的工钱已经支付了4万多，这些钱由何加文给我，我再支付给原告。原告等人的劳务费是何加文决定按照300元/天的标准支付。现在工人每天向我追索劳务费，但我并非承包人，应由谁支付请求法院依法判决。经审理查明，2015年5月22日，发包方（甲方刘一新）与承包方（乙方璟樽公司）签订《装修协议书》，工程地点位于南京市热河路50号，约定总价款为50万元，承包方式为包工包料，工期自2015年5月22日开工至2015年6月15日竣工，工期约23天，结束后安排休闲区，时间待定，约计17天内完成。工程款支付方式为：协议签订完毕，甲方支付1万元；开工材料进场后七天隔墙主体结束支付10万元；所有工程竣工验收合格后五日内支付5万元；尾款作为质量保证金，甲方入住三个月内支付，总价按报价单价实际结算，本合同价为暂定价。该合同中载明项目经理为何加文，现场施工工程队负责人为万一维。2015年7月1日，璟樽公司向何加文出具职务任命书，载明为适应公司经营管理需要，任命何加文为工程部总经理，全面负责工程部管理工作，即日起开始执行。2016年3月9日，何加文制作余华波等17人“东南大学国家大学科技园璟樽公司工人工资”，载明余华波人工单价为14820元，已支4500元，欠款10395元。工资表底部，何加文书写“确认，证明人何加文2016年3月9日”。何加文陈述，工资表上的16名员工的劳务费为300元/天，4万元款项已经由万一维支付给各员工。何加文与万一维均确认万一维并非热河路50号工程的木工承包人，万一维报酬应由项目部发放。2016年3月23日，刘一新出具一份装修项目款支付证明，载明璟樽公司承接热河路50号，在施工期间本人直接给璟樽公司指定账户4万元整（转账）、1万元现金（首付金），支付给何加文用于工人工资14万元整，合计19万元整。何加文对此不持异议，但辩称14万元中的4万元支付工人工资，另外10万元用于购买材料。2016年6月22日，璟樽公司法定代表人徐凯接受本院询问时陈述：热河路50号项目是由璟樽公司从刘一新处承包，何加文是璟樽公司聘用的管理人员，该工程并未转包给何加文，何加文也没有挂靠或借用公司资质进行施工，与何加文口头约定工程结束后向其支付30%的利润作为报酬，且在开工之前曾要求何加文与招来的工人签订协议，书面协议已经给了何加文，但何加文并未与工人签订协议，且何加文私自与刘一新结算，将刘一新给付的14万元的工人工资款项挪作他用。以上事实，有原告提交的收条，被告璟樽公司提交的告知函，第三人万一维提交的考勤表，以及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案争议焦点为：余华波劳务费的支付主体。对此，本院认为，余华波劳务费应由璟樽公司支付。首先，璟樽公司法定代表人徐凯陈述热河路50号工程由璟樽公司从刘一新处承包，璟樽公司未将该工程对外转包、分包，故璟樽公司是热河路50号工程的实际施工人；其次，何加文在与余华波结算工资时是在履行职务行为。徐凯陈述何加文系其聘用的管理人员，代表公司对外行使职权，余华波系招用的农民工，其对何加文的认识仅是璟樽公司在热河路50号的项目经理，由何加文对该工程进行全面管理，至于何加文的权限范围，余华波无从所知，即使何加文在签署离职结算表时存在越权或无权情形，余华波作为善意相对方并不知晓何加文超越权限，故何加文向余华波出具的工资表有效。故余华波的劳务费应由璟樽公司支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏璟樽新材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告余华波劳务费10320元；二、驳回原告余华波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，减半收取30元，由被告江苏璟樽新材料有限公司承担（鉴于原告已垫付，由被告江苏璟樽新材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘桂占二〇一六年六月三十日见习书记员  徐瀚文
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津02刑终360号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人(原审被告人)官羽,男,1989年6月5日出生于,住辽宁省抚顺市望花区。2010年12月20日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月,2012年8月17日刑满释放。因本案于2016年1月28日被刑事拘留,2016年2月5日被依法逮捕。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人官羽犯妨害公务罪一案,于二〇一六年五月十日作出(2016)津0103刑初210号刑事判决。原审被告人官羽不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2016年1月17日凌晨2时许,被告人官羽酒后在天津市河西区隆昌路冰城串吧门前因乘车问题与出租车司机李某发生冲突并对其进行殴打,途经此处的民警尚某、闫某见状上前阻止并对被告人官羽实施控制。期间,被告人官羽拒不配合民警工作,对民警进行辱骂、殴打,并将民警尚某右手部咬伤。后被告人官羽被公安人员带至公安机关接受审查。案发后,经天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定,尚某右手部损伤程度为轻微伤。2016年1月27日,被告人官羽经公安机关传唤到案。认定上述事实的证据如下:1、案件来源、抓获经过、110接警单,证实本案案发及被告人到案情况。2、证人尚某、闫某、李某、刘某、孙某的证言,证实被告人酒后打伤正在执法民警的事实。3、辨认笔录,证实对被告人的辨认情况。4、医院诊断证明书和伤情记录、鉴定意见,证实民警受伤情况。5、治安案件现场调解协议书,证实对被告人与受伤的出租车司机调解的事实。6、户籍材料,证实当事人身份情况。7、前科材料及释放证明书,证实被告人前科情况。以上证据经原审法院庭审质证,证据均系司法机关依法取得,能相互印证证明本案事实,对证据的证明效力予以确认。原审法院根据本案事实及证据,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定,判决:被告人官羽犯妨害公务罪,判处有期徒刑十个月。原审被告人官羽以量刑过重为由,提出上诉。经审理查明,原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证,证据的来源合法,内容客观真实,各证据之间互有关联性,能证明本案事实。据此,本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为,上诉人官羽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,依法应予惩处。针对上诉人官羽所提上诉理由,经查,《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定,以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节,对其判处有期徒刑十个月,量刑在法定幅度之内,并无不当。综上,原审判决认定的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。上诉人官羽所提上诉理由无事实及法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁秉花审 判 员  张玉军代理审判员  宋 菲二〇一六年六月二十一日书 记 员  车怡轩
文书内容天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津02刑终360号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人(原审被告人)官羽,男,1989年6月5日出生于,住辽宁省抚顺市望花区。2010年12月20日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月,2012年8月17日刑满释放。因本案于2016年1月28日被刑事拘留,2016年2月5日被依法逮捕。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人官羽犯妨害公务罪一案,于二〇一六年五月十日作出(2016)津0103刑初210号刑事判决。原审被告人官羽不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2016年1月17日凌晨2时许,被告人官羽酒后在天津市河西区隆昌路冰城串吧门前因乘车问题与出租车司机李某发生冲突并对其进行殴打,途经此处的民警尚某、闫某见状上前阻止并对被告人官羽实施控制。期间,被告人官羽拒不配合民警工作,对民警进行辱骂、殴打,并将民警尚某右手部咬伤。后被告人官羽被公安人员带至公安机关接受审查。案发后,经天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定,尚某右手部损伤程度为轻微伤。2016年1月27日,被告人官羽经公安机关传唤到案。认定上述事实的证据如下:1、案件来源、抓获经过、110接警单,证实本案案发及被告人到案情况。2、证人尚某、闫某、李某、刘某、孙某的证言,证实被告人酒后打伤正在执法民警的事实。3、辨认笔录,证实对被告人的辨认情况。4、医院诊断证明书和伤情记录、鉴定意见,证实民警受伤情况。5、治安案件现场调解协议书,证实对被告人与受伤的出租车司机调解的事实。6、户籍材料,证实当事人身份情况。7、前科材料及释放证明书,证实被告人前科情况。以上证据经原审法院庭审质证,证据均系司法机关依法取得,能相互印证证明本案事实,对证据的证明效力予以确认。原审法院根据本案事实及证据,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定,判决:被告人官羽犯妨害公务罪,判处有期徒刑十个月。原审被告人官羽以量刑过重为由,提出上诉。经审理查明,原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证,证据的来源合法,内容客观真实,各证据之间互有关联性,能证明本案事实。据此,本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为,上诉人官羽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,依法应予惩处。针对上诉人官羽所提上诉理由,经查,《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定,以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节,对其判处有期徒刑十个月,量刑在法定幅度之内,并无不当。综上,原审判决认定的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。上诉人官羽所提上诉理由无事实及法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁秉花审 判 员  张玉军代理审判员  宋 菲二〇一六年六月二十一日书 记 员  车怡轩
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初2856号原告秦光明，男，生于1981年10月5日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人李军，梁平县屏锦法律服务所法律工作者。被告重庆豪运汽车运输有限公司。住所重庆市綦江区文龙街道安厦路。统一社会信用代码915002227935000124。法定代表人简智勇，总经理。被告颜华明，男，生于1985年9月10日，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司。住所重庆市綦江区文龙街道新街子***号2-（-1）-10。统一社会信用代码915002227935000124。负责人胡洪伟，经理。委托代理人康福，重庆征程律师事务所律师。本院于2016年5月25日受理原告秦光明与被告重庆豪运汽车运输有限公司、颜华明、阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年6月27日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦光明撤诉。案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由原告负担。审判员 王 刚二〇一六年六月二十七日书记员 刘笃滢
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初2856号原告杨宗凯，男，1977年11月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告梁平县渝兴建筑工程有限公司，住所地梁平县梁山镇机场路165号。法定代表人李承家。被告杨忠云，男，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区青年路82号附259号。被告谭来文，男1974年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区长坪乡弹子村8组17号。被告黎平，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市万州区长坪乡大树村12组32号。本院在审理原告杨宗凯与被告梁平县渝兴建筑工程有限公司、杨忠云、谭来文、黎平买卖合同纠纷一案中，原告杨宗凯于2016年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨宗凯申请撤回起诉，自愿合法，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨宗凯撤回起诉。案件受理费1066元，减半收取533元，由原告杨宗凯负担。审判员  吕欢二〇一六年九月八日书记员  刘蕊
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0184民初767号原告丁永谦。委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。被告孙玉峰。原告丁永谦与被告孙玉峰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁永谦及其委托代理人、被告孙玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁永谦诉称，原告在107国道东侧、东王庄马路北侧有责任田4.3亩，2008年11月6日原告将耕地出租给被告孙玉峰，双方约定占地租金每亩每年小麦1000斤，玉米1000斤，未约定具体承包期限，约定地租支付方式为上打租，每年11月6日付下一年租金。合同签订后被告从未按时支付过地租，每年都索要多次，拖延数月才给付。但2014年11月6日应付的地租，被告至今未付，原告找了被告不计其数，现2015年11月6日已过，被告已经拖欠原告两年地租未付，原告找被告索要无数次后，现在连被告的人也很难见到，电话无法接通。被告2013年开始就已不再使用原告土地，被告已把原告耕地转租给案外人孙建红、雷利斌使用，案外人租地期间亦未支付原告地租。被告拒付租金的行为属于严重违约，按照《合同法》及双方协议约定，原告有权解除协议，为维护原告合法权益，原告依法诉至法院，请求依法解除原被告租地协议，恢复土地原状，被告交还原告土地4.3亩，支付2014年至交还土地之日地租（每亩每年小麦1000斤，玉米1000斤）。被告孙玉峰辩称，我承包原告土地后，2013年11月，我经原告同意后将上述土地转包给祖海龙，之后祖海龙又将上述土地承包给他人，并且各方商定租金由他人交给原告，我退出与原告之间的承包合同，我与原告之间此后不存在任何权利义务关系。综上，原告起诉我恢复土地原状，交还土地，支付租金没有事实及法律依据，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2008年11月6日原告将位于107国道东侧、东王庄马路北侧的4.3亩土地出租给被告孙玉峰，双方签订《协议书》约定：“因乙方（被告）建厂租用甲方（原告）土地，经协商达成如下协议：1、占地面积长124米宽22.5米，折合4.3亩。2、占地租金每亩每年小麦1000斤，玉米1000斤，按交租时间小麦玉米当时行情折款交付，如不按时付地租，以厂地抵押交给甲方（原告）。3、交租时间每年11月6日一次性付清租金。4、只许乙方（被告）不占耕地，不准甲方（原告）不让租用，如乙方不占耕地时恢复原貌，解除租用协议。5、租用期间地权归甲方，使用权归乙方，如国家政策变动，甲乙双方协商解决。6、乙方转让时，甲方不准干涉，租金不变（租金由乙方付款）。假如乙方拒付租金，甲方有权收回土地或以物品抵押。……”合同签订后，被告占用该块土地，交付租金至2014年11月6日，以后没有交付租金。现被告已将土地转租给他人使用。被告认为现在土地他人使用，应当由他人给付原告租金。现在该块土地上有沙堆一个、车棚一个、旧公交车一辆。2015年，被告孙玉峰向本院提起诉讼，要求案外人祖海龙给付土地租赁费，该案中所涉及土地就是被告租赁原告及他人的土地。以上事实，由审理笔录、协议书、现状照片、本院（2015）新民一初字第2335号民事判决书等在案为证。本院认为，原、被告签订租赁合同，并占用原告使用的土地，理应按合同的约定支付租金，现在被告以土地转租他人为由拒付租金，根据原被告所签《协议书》第6条，即使转租他人也应由被告交付原告租金，现被告拒付租金，原告可解除协议，被告应当交付原告占用期间的租金、清除地面附着物、恢复土地原貌。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：解除原告丁永谦与被告孙玉峰2008年11月6日的租地《协议书》，被告在判决生效后十日内清除该块土地上的沙堆一个、车棚一个、旧公交车一辆。限判决生效后十日内被告孙玉峰给付原告丁永谦占地租金，租金自2014年11月6日起至判决生效之日止，按每亩每年小麦1000斤、玉米1000斤计算（参照小麦、玉米当时行情折款交付）。案件受理费80元，由被告孙玉峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙建强二〇一六年六月二十一日书记员  秦 霞
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初251号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人高某某,出生于吉林省德惠市,住德惠市。2014年因吸毒被行政拘留十五日，因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月2日被长春市公安局南关区分局取保候审。经本院决定，于2016年6月13日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。被告人王某某,出生于吉林省德惠市,初中文化,无职业,住德惠市布海镇双庙村瓦房店屯二社。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年11月2日被长春市公安局南关区分局取保候审。经本院决定，于2016年6月13日被逮捕，现羁押于长春市公安局第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】268号起诉书指控被告人高某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人高某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院:2013年5月14日6时许,被告人高某某、王某某伙同崔海洋、仲丛军、杨永强、郭建、李晓光、彭健、梁立冬(另案处理)等十余人,手持棍棒、砍刀等,无事生非,随意殴打他人,在长春市南关区解放大路“银乐迪KTV”正门东侧奔达烤肉门前,无故将被害人孙某甲、刑伟东打伤。经法医鉴定,孙某甲头部外伤已构成轻伤二级,未构成伤残;孙某甲肋骨骨折已构成轻微伤,符合伤残十级;邢某某牙齿外伤折断已构成轻伤二级,符合伤残十级。上述事实，被告人高某某、王某某在开庭审理中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、谅解书、协议书、证人刘某某、孙某乙、宁某某的证言、被害人孙某甲、邢某某的陈述、同案犯崔海洋、仲丛军、杨永强、郭建的供述、辨认笔录,鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某伙同王某某等人随意殴打他人，致二人轻伤的后果，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高某某、王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于高某某、王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，并积极赔偿各被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，均可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项【寻衅滋事罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第二十七条【从犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的日期20日，即自2016年6月13日起至2016年11月22日止。）二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的日期41日，即自2016年6月13日起至2016年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙天琴二〇一六年六月十三日书记员  王姝舒
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0112民初833号原告四川瑞安消防工程有限公司。住所地：成都市金牛区羊市街西延线蜀汉中路***号金都花园**幢***号。法定代表人何奎，总经理。委托代理人邵霖，四川述金律师事务所律师。被告四川欣驰物流有限公司。住所地：成都市龙泉驿区十陵街道来龙村**组。法定代表人刘介明，董事长兼总经理。原告四川瑞安消防工程有限公司（以下简称瑞安消防工程公司）与被告四川欣驰物流有限公司（以下简称欣驰物流公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐芸适用简易程序于2016年4月15日，6月1日和6月8日公开开庭进行了审理。原告瑞安消防工程公司的委托代理人邵霖到庭参加诉讼，被告欣驰物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安消防工程有限公司诉称，2011年9月22日，原、被告签订《消防工程施工合同书》约定：原告承包被告在龙泉驿区成龙大道二段888号的总部经济港办公楼消防安装工程，总工期100天，总价款270000元。合同签订后，原告按约进行施工，2012年3月6日完成了全部工程及消防验收，被告在施工过程中共计支付了228000元工程款，剩余尾款42000元一直未支付。原告多次催收，被告均以各种理由推诿。据此，请求判令：被告立即支付原告工程款42000元；本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供了以下证据：1、原、被告工商登记信息，拟证明双方系本案的适格主体，原告具有施工资质；2、原、被告于2011年9月22日签订《消防工程施工合同书》，拟证明双方的合同关系；3、被告向原告发出的催款短信，拟证明原告向被告催款的事实；4、建设工程竣工验收消防备案受理证，拟证明原告承建的案涉工程已经成都市龙泉驿区公安消防大队竣工验收，原告已完成工程的事实；5、原告购买建筑材料的收据和进行消防培训的收据共9张，拟证明原告履行合同的事实；6、竣工图纸，拟证明原告的施工已经竣工的事实；7、龙定红、剧昌和邹晓兰的证人证言，拟证明原告履行合同的情况。被告欣驰物流公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。经审理查明，原、被告于2011年9月22日签订《消防工程施工合同书》约定：原告以包干价270000元承包四川欣驰物流有限公司总部经济港办公楼的消防工程；原告进场施工后7个工作日付款9万元，工程量到总工程的70%付款9万元，工程完工并有消防大队出具验收合格书后15个工作日付清尾款。合同签订后，原告依约于2011年10月进场施工，2012年3月完工后交付被告，被告陆续向原告支付工程款228000元。原告在施工过程中，自行组织工人，购买材料，并组织施工人员接受消防部门的培训，缴纳培训费1360元和技术服务费3450元。工程于2012年3月6日进行了竣工验收消防备案，备案号为510000WYS120003154。由于被告至今仍欠付原告工程款42000元，被告诉至我院提出如上主张。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的证据1、2、4、5、7在案证实。原告提供的证据3和6，其中证据3短信记录系复印件，证据6竣工图无原、被告的签名，两份证据的真实性均不能确认，本院不予采信。由于被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行答辩、质证、反驳的权利。对原告主张的事实及提供的证据1、2、4、5、7，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告2011年9月22日签订《消防工程施工合同书》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定行使各自的权利，履行各自的义务。原告在庭审中提供的收据、备案号和证人证言形成证据锁链能够证实原告在签订合同后按约组织施工人员、购买建筑材料、进行案涉工程施工，竣工后完成消防备案并交付被告使用，原告已履行了其合同义务。被告接收工程后仅支付了原告部分工程款，尚欠42000元，该款被告应当及时向原告支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川欣驰物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川瑞安消防工程有限公司工程款42000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取425元，由被告四川欣驰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员  唐芸二０一六年六月八日书记员  陈霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂茅箭执字第1253号申请执行人欧恩梅,女，1967年5月8日出生，汉族，湖北省郧县。被执行人十堰市五湖商务酒店有限公司。法定代表人周成武，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的茅劳人仲(2015)裁字第100号裁决书确认十堰市五湖商务酒店有限公司支付欧恩梅各项工伤待遇94084.4元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二部四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人十堰市五湖商务酒店有限公司95396元银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值地其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 雄审 判 员  刘曙光代理审判员  柏 韧二〇一六年六月二十四日书 记 员  周明敏
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书冀11**执349号申请执行人武全军，男，汉族，1986年11月6日出生，现住枣强县枣强镇关村105号。被执行人郭玉臣，男，汉族，1977年2月5日出生，现住枣强县粮局家属院，工作单位枣强县孟屯信用社。枣强县人民法院依据已经发生效力的（2016）冀1121民初171号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭玉臣银行存款人民币55182.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长刘桂芳执行员  杜志广执行员  许建奎二〇一六年六月八日书记员  刘 丽
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书冀11**执349号申请执行人武全军。被执行人郭玉臣。枣强县人民法院依据已经发生效力的（2016）冀1121民初171号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭玉臣银行存款人民币55182.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长刘桂芳执行员  杜志广执行员  许建奎二〇一六年六月八日书记员  刘 丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0902民初667号之一原告杨志林。委托代理人徐柏英，广西纳百川律师事务所律师。被告罗厦。被告唐立华。本院在审理原告杨志林与被告罗厦、唐立华民间借贷纠纷一案，原告杨志林于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志林撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨志林撤回起诉。本案受理费10460元，减半收取是5230元，财产保全费4020元，合计9250元，由原告杨志林负担。审 判 长  陈 燕人民陪审员  蒋华君人民陪审员  陈青霞二〇一六年六月十四日书 记 员  胡 雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0902民初667号之一原告杨志林，男，1989年1月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人徐柏英，广西纳百川律师事务所律师。被告罗厦，男，1982年10月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告唐立华，女，1982年3月16日出生，汉族，住玉林市。本院在审理原告杨志林与被告罗厦、唐立华民间借贷纠纷一案，原告杨志林于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志林撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨志林撤回起诉。本案受理费10460元，减半收取是5230元，财产保全费4020元，合计9250元，由原告杨志林负担。审 判 长  陈 燕人民陪审员  蒋华君人民陪审员  陈青霞二〇一六年六月十四日书 记 员  胡 雯
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执283号申请执行人于海涛，男，2002年12月22日出生，汉族，学生，现住扶余市大林子镇西联村。身份证号码：2207242002********。被执行人孙庆銣，女，1957年12月9日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长发村。身份证号码2207241980********。申请执行人于海涛与被执行人孙庆銣抚育费纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月11日作出（2015）扶民初字第319号民事调解书，调解如下：一、被告孙庆銣每月给付原告于海涛子女抚育费300元，此款自2015年3月1日起至女子18周岁时止，于每年12月30日前一次性给付。如果未按该调解指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由原告负担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2016年1月6日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人孙庆銣暂无其他财产可供执行，无准确住址，本院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第319号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一六年六月二十八日书记员  肖 宇
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初458号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈涛，男，1995年12月31日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。2017年1月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕328号起诉书，指控被告人陈涛犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2017年4月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2017年1月10日至13日间，被告人陈涛先后至昆山市陆家某、综合保税区等地，以撬锁入室的方式，多次盗窃他人财物，共计价值人民币10900余元。公诉机关认为，被告人陈涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币10900余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈涛对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明：2017年1月10日至13日间，被告人陈涛先后至昆山市陆家某、综合保税区等地，以撬锁入室的方式，多次盗窃他人财物，共计价值人民币10900余元。具体分述如下：1、1月10日中午，至陆家某宜家花园X栋XXX室X号出租房内，窃得被害人程某的IPAD4平板电脑1台（价值人民币1600元）、苹果5S手机1部（价值人民币500元）、黑莓手机1部（价值人民币415元）、READ男式机械表1块（价值人民币350元）；2、1月11日晚上，至综合保税区百灵佳苑XX栋XXX室进门右手边第一间出租房内，窃得被害人刘某的银行卡4张；3、1月13日中午，至陆家某宜家花园X栋XXX室X号出租房内，窃得被害人曾某的金伯利钻石戒指1枚（价值人民币8000元）、苹果4S手机1部（价值人民币100元）、OKWAP手机1部（价值人民币20元）、信用卡3张。案发后，公安机关已将扣押的赃物均已发还被害人程某、刘某、曾某；公安机关另扣押被告人陈涛作案工具老虎钳1把、螺丝刀1把。上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、刘某、曾某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘查笔录，扣押、发还清单，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币10900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈涛当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年9月14日止。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押被告人陈涛作案工具老虎钳一把、螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  汤永兴二〇一六年六月二日书 记 员  杨 磊
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执283号申请执行人于海涛被执行人孙庆銣申请执行人于海涛与被执行人孙庆銣抚育费纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月11日作出（2015）扶民初字第319号民事调解书，调解如下：一、被告孙庆銣每月给付原告于海涛子女抚育费300元，此款自2015年3月1日起至女子18周岁时止，于每年12月30日前一次性给付。如果未按该调解指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由原告负担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2016年1月6日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人孙庆銣暂无其他财产可供执行，无准确住址，本院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第319号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一六年六月二十八日书记员  肖 宇
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初41号原告孟庆杰，男，1983年5月17日出生，汉族。委托代理人凌效贤，天津瀚洋律师事务所律师。被告天津欧亚达家居建材广场有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街西青道58号；法定代表人徐良喜，职务总裁。委托代理人穆象滢，该公司人事主管。委托代理人陈鑫，该公司总经理助理。原告孟庆杰与被告天津欧亚达家居建材广场有限公司（天津欧亚达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员苗久坤适用简易程序于2016年3月10日、2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告孟庆杰及其委托代理人凌效贤，被告天津欧亚达公司委托代理人穆象滢、陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆杰诉称，原告于2010年7月1日入职被告单位工作，双方签订劳动合同，约定职位为操作岗。2015年11月10日，原告向红桥区劳动人事争议委员会申请仲裁，红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲红裁（2015）第4029号仲裁裁决书，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：原告接受物业部经理熊万峰安排，长期负责门店电力记录检修工作，在店面漏水事故上并无过错，欧亚达公司解除劳动合同无事实依据，且劳动合同解除的程序不合法，属违法解除劳动合同，应当支付原告赔偿金和绩效工资，现诉至法院请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金47313.53元；2、被告支付原告2015年9、10月绩效工资1115.22元；3、被告为原告办理退工退档手续；4、本案诉讼费用由被告承担。被告天津欧亚达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告解除劳动合同是合法的。我们的管理制度是合法制定，原告因严重失职及严重违反公司制度，给公司造成重大损失，所以公司将其辞退。对原告的处理决定，向公司全体员工进行了通报。根据双方签署的绩效考核管理制度，取消绩效是合理的。同意办理退工退档手续。经审理查明，原告孟庆杰原系被告天津欧亚达公司员工。原告于2010年7月1日入职，岗位为操作岗；双方签订劳动合同，期限为2010年7月1日至2011年6月30日。合同到期后，双方续签劳动合同，期限至2016年6月30日；2013年12月原告晋升为物业主管。2015年9月15日，被告单位发现用水异常，管道存在漏水情况。被告将上述情况向其集团公司武汉欧亚达家具集团有限公司汇报。2015年10月9日，武汉欧亚达家具集团有限公司作出关于天津红桥店管道漏水事件处理意见的通报。根据该通报，2015年10月12日，被告单位向原告发出了解除劳动合同通知，对原告予以辞退，同日原告签收该通知。原告于2015年11月10日申请仲裁，请求被申请人红桥欧亚达：1、支付违法解除劳动合同赔偿金47313.53元；2、支付2015年9月、10月绩效工资1115.2元；3、办理退工退档手续。天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出津劳仲裁（2015）第4029号仲裁裁决书裁定如下：1、被申请人自裁决生效之日起三日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；2、驳回申请人孟庆杰的其他申诉请求。孟庆杰不服，故诉至本院。以上事实有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案证实。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度或严重失职给用人单位造成重大损害，用人单位可以解除劳动合同。本案中原告作为物业主管，对未及时发现管道漏水，被告公司遭受重大的损失，依据公司管理制度解除与原告之间劳动合同并不违反法律规定。原告主张被告解除合同程序违法，被告抗辩解除劳动合同的事项，已经向全体员工进行了通报，不应再支付违法解除赔偿金。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金47313.53元，于法无据，本院不予支持。被告依据公司管理制度扣发被告绩效工资，原告要求支付，于法无据，本院不予支持。劳动合同解除后，用人单位应在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。关于原告要求被告办理退工退档手续，被告同意，对该项诉请本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条的规定判决如下：一、被告自本判决生效之日起十日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告其他诉请。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟庆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  苗久坤二〇一六年六月二十九日书 记 员  林 楠附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。