江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏民再386号再审申请人（原审被告）：徐毅，女，1966年3月12日出生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：潘宁炜，江苏国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐铭一，江苏国泰律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：无锡新苏纺国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路****。法定代表人：吴惠琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚红，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许贵兵，江苏法德东恒律师事务所律师。原审被告：南京康德新国际贸易有限公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街****/div>法定代表人：徐毅。再审申请人徐毅因与被申请人无锡新苏纺国际贸易有限公司（以下简称新苏纺公司）、原审被告南京康德新国际贸易有限公司（以下简称康德新公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2609号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）苏民申6190号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。再审申请人徐毅及其委托诉讼代理人潘宁炜、唐铭一，被申请人新苏纺公司委托诉讼代理人许贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐毅申请再审称：1.徐毅从2009年开始，经南京茜康家政服务中心介绍，在陈晓利家从事家政服务工作，从未从事过商业经营，其系被冒用身份登记为康德新公司法定代表人，对其担任康德新公司法定代表人以及为案涉交易作担保之事毫不知情，不应承担担保责任。2.合同虽以签字或盖章作为成立条件，但盖章应仅指法人机构盖章，对个人意思表示而言，应以签字为准。案涉《委托代理进口合同》中在担保人处没有徐毅签字，仅加盖徐毅的印鉴，且该印鉴非徐毅所刻制，故徐毅并未作出担保的意思表示，不应承担担保责任。3.江苏省南京市秦淮区人民法院（2015）秦红商初字第482号案件中（以下简称482号案件），江苏省纺织工业（集团）轻纺进出口有限公司也以相关进口代理合同上担保人处有徐毅印鉴为由请求徐毅承担连带保证责任，但该院未予支持，本案也不应判决徐毅承担责任。综上，请求再审改判驳回新苏纺公司对徐毅的诉讼请求。新苏纺公司提交意见称，1.徐毅称《委托代理进口合同》上加盖之印鉴非其所刻制、其身份证被他人冒用登记为康德新公司法定代表人、其对为案涉交易作担保一事毫不知情，均缺乏依据。2.徐毅作为康德新公司法定代表人为公司承担连带担保责任、以个人印鉴代替个人签名符合常理。3.2016年6月新苏纺公司向徐毅寄送了催款函，要求徐毅作为欠款的连带责任担保人承担清偿责任，该函件已由物业签收，徐毅并未向新苏纺公司提出异议;一审法院不仅公告送达还留置送达了一审应诉手续和传票，徐毅知晓本案的存在，但未参与一审庭审，应承担不利后果。4.482号案件证据材料和事实与本案并不相同，不能因该案未判令徐毅承担担保责任即主张其在本案中亦不应承担担保责任。5.本案徐毅未提出上诉，其现提起再审申请，法院不应受理。综上，请求驳回再审申请。新苏纺公司一审诉称：1.康德新公司、徐毅连带支付货款5597215.79元；2.康德新公司、徐毅连带承担逾期利息（以5597215.79元为基数，按1%的月利率从2015年2月26日起计算至支付完毕之日止）；3.康德新公司、徐毅共同承担本案诉讼费。康德新公司、徐毅一审未应诉答辩。一审法院认定事实如下：2014年1月2日，KINGＦCO，LIMITED与张家港保税区长江国际港务有限公司（以下简称张家港港务公司）签订《散装液体化工货物港口作业合同》，约定将其购得的乙二醇、甘二醇交由张家港港务公司保管。2014年10月13日，KINGＦCO，LIMITED将其从境外所购1000226公斤（毛重）乙二醇交由张家港港务公司保管。2014年11月25日，新苏纺公司与康德新公司、徐毅签订《委托代理进口合同》一份，合同编号为D01BB140609，约定：康德新公司委托新苏纺公司代为进口乙二醇998.255MTS，单价USD890/MT，总价USD888446.95。康德新公司应于2014年11月27日前将合同金额的5%（￥276000）付至新苏纺公司指定账户作为履约保证金，否则新苏纺公司有权拒绝开立信用证，由此引起的一切责任由康德新公司承担，康德新公司拒不支付履约保证金的，新苏纺公司有权解除合同，同时康德新公司须按合同总价的20%向新苏纺公司支付违约金。康德新公司应支付合同金额的0.7%作为代理费，以确保新苏纺公司全面履行进口合同的付款义务。所有与代理进口有关的费用（如进口关税、增值税、监管费、运输、保险及银行费用等）均由康德新公司承担，新苏纺公司办理报关手续前，康德新公司需将进口关税、增值税等在货物到港前三天内付至新苏纺公司指定的银行账户，否则引起的海关罚款和码头延搁费等所有费用均由康德新公司承担。进口关税、增值税、码头费和报关费等新苏纺公司均按海关税单和外运公司发票与康德新公司结算，多退少补。康德新公司应在新苏纺公司对外付汇前七天向新苏纺公司支付全部货款，否则新苏纺公司有权没收履约保证金并自行处理进口货物。货物由康德新公司自行到港口提货，亦可委托新苏纺公司代办运输，费用由康德新公司支付。货物到港后将存放于双方共同认可的仓库中，仓储协议由新苏纺公司直接与仓库签订，如仓库保管不当导致的货物灭失、污染等损失，康德新公司可自行或者委托新苏纺公司向仓库追讨损失。仓储费用由康德新公司直接支付给仓库，新苏纺公司不承担任何仓储费用。如因康德新公司延期或者拒绝缴纳仓储费引起的仓库扣货或者延迟发货，康德新公司负责与仓库沟通，新苏纺公司可帮助协调但对此不负责任。对于康德新公司在本合同项下应向新苏纺公司承担的付款责任或其他义务，康德新公司愿以公司全部资产、徐毅愿以个人名义提供连带责任担保。担保责任包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和新苏纺公司实现债权的诉讼费、律师费等费用，担保期限为2年。本合同一式二份，经双方签字盖章后生效，传真件有效。该合同甲方处加盖康德新公司合同专用章，担保人处加盖徐毅个人印章。同日，新苏纺公司、康德新公司签订《协议书》一份，约定：新苏纺公司同意将进口的乙二醇（合同号：D01BB140609，数量998.255MT，金额USD888446.95）在康德新公司付清货款前交付给康德新公司，付汇日：2015年2月26日，康德新公司应付新苏纺公司货款人民币5597215.79元（美元与人民币汇率暂以1:6.3计，实际付汇汇率以2015年2月26日银行水单结算），该款项5597215.79元作为康德新公司对新苏纺公司的欠款，欠款期限自2014年12月4日起至新苏纺公司对外付汇日2015年2月26日止。欠款期满，康德新公司应无条件归还新苏纺公司上述欠款本金。康德新公司违反欠款规定到期不归还上述欠款，则新苏纺公司除向康德新公司收取自欠款发生之日起1%的月利息外另收取每日万分之五的滞纳金。本协议一式二份，双方各执一份，经双方签字盖章后生效。该《协议书》甲方处加盖康德新公司印章。同日，新苏纺公司与康德新公司指定的KINGＦCO，LIMITED签订《销售合同》一份，编号为14MH0101-WZYY001KF,约定：1.产品：乙二醇；2.数量：998.255吨；3.单价：890＄/吨；4.总金额：888446.95＄等等。2014年11月26日，康德新公司向新苏纺公司转账支付26.7万元履约保证金。2014年11月28日，新苏纺公司向江苏银行股份有限公司无锡分行申请开立了信用证，信用证号码LCB6600201401937，受益人为KINGＦCO，LIMITED，币种金额为$888446.95，目的港为张家港，品名乙二醇998.255吨，单价USD890.00/吨，总金额USD888446.95，合同号14MH0101-WZYY001KF。同日，KINGＦCO，LIMITED向新苏纺公司开具商业发票一份。2014年12月3日，江苏银行股份有限公司无锡分行出具对外付款/承兑通知书，载明：开证日期2014.11.28，付款人无锡新苏纺国际贸易有限公司，收款人KINGＦCO，LIMITED，合同金额USD888446.95，合同号14MH0101-WZYY001KF。2014年11月28日，KINGＦCO，LIMITED出具D/O提单，将998.255MT乙二醇货权转移给SUTEXWUXIINTERNATIONALTRADINGCO，LTD。该提单载明：合同号14MH0101-WZYY001KF，发票号14MH0101-WZYY001KFINV，信用证号码LCB6600201401937，信用证日期2014.11.28。2014年12月3日，新苏纺公司向海关申请货物进口，报关单载明收货单位为康德新公司，合同协议号为14MH0101-WZYY001KF，商品名称乙二醇，数量998.255吨，总价888446.95美元。2014年12月4日，新苏纺公司向张家港港务公司发出《发货通知》，将998.255吨乙二醇货权转移至康德新公司，放货备注：请将此货权转移至康德新公司，并注明上家为KINGＦCO，LIMITED，岸罐数为998.255吨。2016年6月1日，新苏纺公司向康德新公司邮寄送达《催款函》，载明：“你司委托我司从事代理进口业务过程中，共欠付我司款项合计人民币5597215.79元，欠款明细如下表所列。你司已就该欠款签署相应欠款协议书。望你司在接函后十日内付清该款项，否则我司将采取法律手段维护自身合法权益。”该催款函所附表格注明协议书编号为D01BB140609，欠款金额5597215.79元，货物名称乙二醇。邮件投递记录显示，2016年6月4日，邮件已投递签收，签收人：单位收发章。同日，新苏纺公司向徐毅邮寄送达《催款函》要求其承担连带清偿责任，主要内容同上。邮件投递记录显示，2016年6月3日，邮件已投递并签收，签收人：他人收物业。一审审理中，新苏纺公司提交中国人民银行人民币汇率中间价公告网页截图一份，载明：2015年2月26日人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.1379元。一审的争议焦点为：1.新苏纺公司主张康德新公司应支付货款5597215.79元及相应利息，事实与法律依据是否充分；2.徐毅的责任如何认定。一审法院认为，新苏纺公司与康德新公司、徐毅签订的《委托代理进口合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，均应诚信履约。案涉证据能够证明新苏纺公司履行了代理进口货物的义务，并已将货权转移给康德新公司。康德新公司未能按约付款，应承担相应的违约责任。关于欠付货款金额，案涉《协议书》记载康德新公司应付新苏纺公司货款5597215.79元，但同时还记载该金额是双方按美元与人民币汇率1:6.3计算的暂定价格，实际金额应以2015年2月26日的美元与人民币的汇率进行计算。2015年2月26日美元与人民币汇率为1：6.1379，依此计算，康德新公司应付新苏纺公司货款5453198.53元（998.255吨×890美元/吨×6.1379），一审法院对该金额予以确认，对新苏纺公司主张的其余款项，一审法院不予支持。案涉《协议书》约定，康德新公司应在2015年2月26日前付清货款，如有逾期，新苏纺公司除向康德新公司收取自欠款发生之日起1%的月利息外，另收取每日万分之五的滞纳金。现新苏纺公司仅主张按月利率1%标准，自2015年2月27日起至实际给付之日止的逾期付款利息，未超过合同约定，一审法院予以支持。《委托代理进口合同》约定：“康德新公司应在新苏纺公司对外付汇前七天向新苏纺公司支付全部货款，否则新苏纺公司有权没收履约保证金并自行处理进口货物。”因康德新公司未按约支付货款，故新苏纺公司有权没收康德新公司支付的27.6万元保证金。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，徐毅系康德新公司法定代表人，在案涉《委托代理进口合同》中以担保人身份加盖其个人印鉴，表明其愿意为康德新公司债务承担连带保证责任，保证范围为全部货款、利息、违约金、损害赔偿金以及新苏纺公司实现债权的诉讼费、律师费等，现无证据否定徐毅作出担保意思不真实，故其应承担担保责任。《委托代理进口合同》中约定担保期间为两年，新苏纺公司于2016年6月1日向其进行催要，故新苏纺公司提起本案诉讼请求要求徐毅承担担保责任未过担保期间。据此，对新苏纺公司要求徐毅承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。徐毅对上述康德新公司的债务承担连带保证责任后，有权向康德新公司追偿。综上所述，新苏纺公司的诉讼请求部分有事实和法律根据，一审法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、南京康德新国际贸易有限公司于判决生效之日起10日内向无锡新苏纺国际贸易有限公司支付欠款本金5453198.53元及利息（以5453198.53元为基数，按月利率1%标准计算，自2015年2月27日起计付至实际给付之日止）；二、徐毅对南京康德新国际贸易有限公司上述债务承担连带保证责任,并有权在承担担保责任后向南京康德新国际贸易有限公司追偿;三、驳回无锡新苏纺国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费63322元，由新苏纺公司负担1008元，由康德新公司、徐毅负担62314元；公告费600元，由康德新公司、徐毅负担。一审判决送达后，各方当事人均未上诉。后徐毅向本院申请再审。本院再审审理中，徐毅对一审查明的事实提出以下异议：1.对一审认定的“2014年11月25日，新苏纺公司与康德新公司、徐毅签订《委托代理进口合同》”不予认可，徐毅从未与新苏纺公司签订过案涉合同。2.对一审认定的“徐毅愿以个人名义提供连带责任担保”不认可。3.对一审认定的“担保人处加盖徐毅个人印章”不认可，徐毅从未刻过个人印章。4.一审认定“该《协议书》甲方处加盖康德新公司印章”后面遗漏“担保人处加盖陈慧敏印章”的表述。5.一审认定事实遗漏关于周晓炎刑事裁定书的相关内容，该事实认定与本案事实认定有重大关联性。对其他事实无异议。新苏纺公司对一审判决查明的事实无异议。对于徐毅的上述异议，本院认为，1.因新苏纺公司无法确定是与徐毅本人签订了《委托代理进口合同》，故一审认定事实中“2014年11月25日，新苏纺公司与康德新公司、徐毅签订《委托代理进口合同》”不当，本院更正为“2014年11月25日，新苏纺公司与康德新公司签订《委托代理进口合同》”。2.一审认定事实中“徐毅愿以个人名义提供连带责任担保”仅系对《委托代理进口合同》内容的表述，并无不当。3.因无证据证明《委托代理进口合同》上担保人处加盖的“徐毅”印章系徐毅本人刻制，故一审认定事实中“担保人处加盖徐毅个人印章”不当，本院更正为“担保人处加盖“徐毅”字体印章一枚”。4.经核对案涉《协议书》，一审认定事实中“该《协议书》甲方处加盖康德新公司印章”有误及表述不完整，本院更正及补充为“该《协议书》甲方处由周晓炎签字，乙方处加盖康德新公司印章，担保人处加盖“陈慧敏”字样印章一枚”。5.因周晓炎系案涉《委托代理进口合同》和《协议书》一方当事人新苏纺公司的授权代表及签字人，其犯国有工作人员滥用职权罪一案中的相关事实与本案康德新公司成立背景有关，一审遗漏了该部分事实认定，本院将在再审查明事实中补充认定。对于一审查明的其他事实，双方无异议，本院再审予以确认。再审审理中，徐毅提交以下证据：1.南京茜康家政服务中心出具的情况说明及其工商登记信息，自2009年12月至今，徐毅通过南京茜康家政服务中心介绍，在雇主陈晓利家从事家政服务钟点工工作，月工资1200元。2.“家政服务工程”岗前培训合格证书2页、南京市总工会家政服务员培训工程结业合影照片1张及家政服务人员管理表1张。3.陈晓利于2019年1月5日出具的证明，主要内容“徐毅2009年12月至今一直在我家做钟点工”。上述三证据拟证明，徐毅于2010年1月参加家政培训，于2010年12月取得家政服务工程培训合格证书，且家政公司对其进行了登记管理，徐毅作为普通劳动者，没有担任公司法定代表人的需要和动机，并非康德新公司法定代表人。4.康德新公司工商登记资料30页及徐毅签名1页，拟证明工商资料中所涉“徐毅”签字明显不同于徐毅本人签名，系他人假冒徐毅签名。5.江苏省南京市秦淮区人民法院（2015）秦红商初字第482号民事判决书复印件，该案与本案案情类似，但判决认定徐毅不承担保证责任，拟证明本案中徐毅亦不应承担保证责任。6.出院小结1页，拟证明徐毅身体状况（胃癌手术）。7.无锡新苏纺贸易有限公司工商登记信息，拟证明新苏纺公司为江苏省纺织工业集团进出口公司的全资子公司，而刑事裁定书也记载了周晓炎时任该进出口公司的董事长。8.江苏万荣国际贸易有限公司（以下简称万荣公司）、江苏永丰和进出口有限公司（以下简称永丰和公司）工商登记信息，以证明陈慧敏的身份是两公司登记的法定代表人。在案涉协议书中出现了陈慧敏印章违背常理，证明我方提交的刑事裁定书中记载的包括康德新公司、万荣公司等在内的若干家公司都是由他人实际控制，刑事裁定书中有关宋某,4证人证言也提到周晓炎让蒋涛成立多个公司，结合这些证据可以证明在协议书中出现陈慧敏印章就是实际掌握陈慧敏和徐毅印章的他人在本案协议书上错盖了陈慧敏印章，进一步证明徐毅不是康德新公司法定代表人，而是被冒名的。新苏纺公司质证意见：对证据1、2、3的真实性均不予认可，即便三份证据所载内容真实，亦不能排除徐毅从事除钟点工之外工作的可能，故该三份证据与本案无关联性。对证据4中工商登记资料真实性无异议，但工商登记资料中有经与原件核对无误的徐毅身份证复印件、徐毅首次实际缴纳出资额70万元的验资报告，这些资料的公示效力足以对抗徐毅关于签字系他人假冒的辩解;对证据4中徐毅签名1页的真实性不予认可，即使系徐毅本人书写，自我书写的内容带有主观倾向，没有证明效力，不能证明工商登记资料中的签名系他人假冒所签。对证据5真实性无异议，但与本案无关联性。对证据6真实性无法发表意见，但即便为真，亦与本案无关联性。对证据7、8的真实性、合法性、关联性均没有异议，但单凭这些证据所表明的事实无法达到申请人的证明目的。因为常态下公司法定代表人的印鉴章交由公司相关人员使用是合理的，徐毅是康德新公司法定代表人，完全有可能将本人印鉴章交给公司相关人员使用，同样陈慧敏印章交给公司相关人员使用也是正常的。根据刑事裁定书所查明的事实，万荣公司、康德新公司、永丰和公司都是关联公司，相关工作人员在盖章时出现一些错误也正常，这些事实并不能表明徐毅对其身份证登记为康德新公司法定代表人这一事实不知情，其应当承担对其不利的法律后果。本院认证意见：证据3因陈晓利未出庭接受询问，对该证据的的真实性不予确认，其他证据的真实性予以确认。证据1、2可以证明徐毅在2009年至2017年期间从事家政服务工作。证据5所证明的另案判决结果和证据6所证明的徐毅目前身体状况与本案无关联性。证据4、5、7、8的关联性将在本院说理部分进行阐述。本院2019年8月21日从设于南京市鼓楼市场监督管理局内的南京市公安局鼓楼分局工商刻字窗口，查询到康德新公司设立时相关电脑记录，显示康德新公司于2013年7月19日备案了法定代表人印章、财务专用章、法定名称章，但未能调取到法定代表人印章印模。双方对本院调取的证据真实性均无异议，徐毅认为康德新公司法定代表人印模章并非徐毅本人刻章并备案，不能证明案涉委托代理合同上“徐毅”印章是由徐毅刻制并加盖，不能代表徐毅的意思表示。新苏纺公司认为徐毅作为法定代表人在康德新公司设立时就刻制了相关私人印鉴章用于公司日常经营，能够说明新苏纺公司在日常经营中信任印章具备成立基础，本案所涉及的相关合同和协议上加盖了徐毅私人印鉴章就代表法定代表人的真实意思表示。再审另查明，原江苏省纺织集团有限公司（以下简称省纺织）总经理、江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司（以下简称省纺工）董事长周晓炎犯国有公司工作人员滥用职权罪一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01刑终591号刑事裁定，认定2012年5月至2014年12月，被告人周晓炎利用其担任省纺工董事长的职务便利，在省纺工及其控股子公司与蒋涛实际控制的万荣公司、永丰和公司、康德新公司，或蒋涛借用的江苏嘉轩国际贸易有限公司，从事代理化工产品进口业务过程中，违反省纺工“款到发货”的规定，在未收到上述四家公司货款且未采取有效措施防范风险的情况下，擅自决定直接放货，并在2014年9月以后，被告人周晓炎在明知上述四家公司由于经营的化工产品价格持续下跌已出现信用证到期不付款的情况下，仍继续决定直接发货给上述四家公司。截至2015年9月，因上述四家公司无力归还欠款，造成省纺工及其控股子公司经济损失达16亿余元。2015年5月25日，被告人周晓炎被公安机关传唤到案。……10.证人宋某,4的证言：……周晓炎曾通过其或直接跟蒋涛说，让蒋涛多成立公司，以规避集团的检查。14.证人汪某,4的证言，用以证明其未审核过万荣、永丰和、康德新、嘉轩这些特定客户的代理进口合同或协议，不清楚有蒋涛这个人。对涉及该刑事案件的142单的担保协议书都没有审核过。康德新公司2013年7月18日设立，法定代表人为徐毅。工商登记资料中《指定代表或者共同的委托代理人的证明》上留有委托代理人韩俊身份证复印件及“韩俊”字样的签名，委托人处有“徐毅”、“王俊”字样的签名。《董事、监事、经理信息》上留有徐毅、王俊身份证复印件及“韩俊”字样的签名，《验资报告》上记载康德新公司申请登记的注册资本为人民币500万元，截止2013年7月4日止徐毅和王俊首次缴纳的注册资本分别为70万元、30万元。康德新公司于2013年7月19日备案了法定代表人印章、财务专用章、法定名称章。该公司于2019年8月1日被吊销营业执照。新苏纺公司2003年5月7日成立，系省纺工的全资子公司，一审法院2017年7月受理新苏纺公司破产重整，同年12月终止破产重整。万荣公司2011年1月13日成立、永丰和公司2014年1月17日成立，两公司登记的法定代表人均为陈慧敏。徐毅在再审庭审中陈述：我2009年至2017年都在陈晓利家做钟点工，时间是上午9点至11点。我的身份证是在陈晓利家务工时交给陈晓利的，她说拿去看一下，也没有说明用途，陈晓利没有告诉我拿我的身份证注册了康德新公司。我不认识韩俊，也没有向其出具委托办理康德新公司工商登记的委托书。新苏纺公司催款函邮寄我家我才知道这件事情，显示我是康德新公司法定代表人，我的身份证只借给陈晓利，我当面问过她是不是她去办的康德新公司注册，她说她会解决。一审开庭传票邮寄到我家，我老公不知道具体情况所以就没有收。我后来拿着一审判决去找过陈晓利，她说她会解决这件事。上述事实有刑事裁定书、工商登记资料、庭审记录等证据证明。本案再审的争议焦点是：徐毅是否应对案涉康德新公司的债务承担连带保证责任。本院再审认为，徐毅不应对案涉康德新公司的债务承担连带保证责任。理由如下：一、徐毅为康德新公司法定代表人不属于冒用登记。从康德新公司注册登记资料来看，显示委托代理人为韩俊，虽然徐毅否认委托韩俊办理康德新公司注册登记，也未在相关申请工商登记资料上签名，但自认其身份证曾借给陈晓利，且得知被登记为康德新公司法定代表人后并未申请工商部门予以撤销或报案，故徐毅主张其被登记为康德新公司法定代表人属于“冒用他人名义出资并将他人作为股东在公司登记机关登记的”的情形，不能成立。二、徐毅为案涉《委托代理进口合同》提供担保的证据不足。新苏纺公司主张徐毅应对案涉康德新公司的债务承担连带保证责任，应举证证明担保合法有效。根据周晓炎所涉刑事裁定书认定，康德新公司与万荣公司、永丰和公司的实际控制人均为蒋涛，新苏纺公司庭审中无法确定系与徐毅本人签订《委托代理进口合同》，该合同担保人处无徐毅签名，加盖的“徐毅”字样印章并无证据证明系徐毅刻制或与康德新公司备案的法定代表人印章相符。同时在双方关于欠款事宜签订的《协议书》中担保人处却加盖“陈慧敏”字样印章，与合同记载的担保人不一致，新苏纺公司亦未能作出合理解释。综上，在徐毅否认为案涉债务提供担保的情形下，新苏纺公司未能提供证据证明徐毅知晓并同意上述担保事项，结合徐毅长期从事家政服务工作，为案涉合同巨额债务提供担保缺乏合理性等因素，故综合全案证据尚难以认定担保系徐毅的真实意思表示，合同中所涉担保条款对徐毅不产生法律效力。新苏纺公司主张徐毅对康德新公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定《委托代理进口合同》、《协议书》中关于新苏纺公司与康德新公司的约定条款有效及判决康德新公司承担相应的付款责任正确，应予维持，但对徐毅承担担保责任的认定有误，应予纠正。徐毅的再审请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2609号民事判决第一项即“南京康德新国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡新苏纺国际贸易有限公司支付欠款本金5453198.53元及利息（以5453198.53元为基数，按月利率1%标准计算，自2015年2月27日起计付至实际给付之日止）”。二、撤销江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2609号民事判决第二项、第三项。三、驳回无锡新苏纺国际贸易有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费63322元，由新苏纺公司负担1008元，由康德新公司负担62314元；公告费600元，由康德新公司负担。二审案件受理费62314元，由徐毅负担（本院免收）。如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  顾 韬审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一九年十二月五日书 记 员  李斯琦