江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初5692号 原告（反诉被告）：徐俊，男，1954年9月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告（反诉被告）：陆小萍，女，1958年6月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 两原告共同委托诉讼代理人：林娜，女，1985年10月3日生，汉族，住泰州市海陵区，系两原告之媳。 两原告共同委托诉讼代理人：黄雷，江苏君谊律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李军，男，1969年2月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告（反诉原告）：丁霞岚，女，1970年7月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：李军，男，年籍同上，系被告丁霞岚之夫。 两被告共同委托诉讼代理人：李瑞年，男，1941年7月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，系被告李军之父。 原告（反诉被告）徐俊、陆小萍与被告（反诉原告）李军、丁霞岚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆小萍及两原告共同委托诉讼代理人林娜、黄雷，被告李军、丁霞岚，被告丁霞岚的委托诉讼代理人李军，两被告共同委托诉讼代理人李瑞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐俊、陆小萍向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋买卖合同并要求被告立即返还原告款项243万元，并按合同约定支付已给付款项30%给付违约金72.9万元，合计315.9万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，双方于2017年10月11日签订《房屋转让协议书》一份，确定两被告将海陵区人民西路5-7号第五层房屋归属其名下的房产出售，两原告给付相应价款，另双方对具体权利义务进行明确。后原告方依约履行付款义务，被告方未实际履行，致原告合同目的至今无法实现，原告经多次催要未果。无奈之下，原告现具状起诉，请求人民法院依法判准所请。 被告李军、丁霞岚辩称，原、被告双方的确签订了房屋买卖合同，但是违约方是原告，原告应当按照合同约定向我支付房款总价的30%的违约金即177万元，按照合同约定在2018年4月30日前已经付清全款，但两原告没有按约履行支付房款，后来双方就达成补充协议将合同期限推迟到8月31日，但到了8月31日两原告仍然没有支付房款，后来我就到了法院起诉要求将属于我份额的房产过户至我名下，经法院调解达成协议时原告仍表示继续购买案涉房屋，但在法庭给予的限期内仍然没有按约付清余款，我们向法庭询问情况时法庭称对方不愿意购买案涉房屋，在这种情况下我才将案涉房屋以低价出让给案外人，并造成我经济损失，现在原告又以我将房屋出让给他人作为我违约的理由没有道理，原告是违约方因此我要求原告承担违约责任；对于现在原告主张合同解除没有异议，但是原告方需要支付我违约金。 反诉原告李军、丁霞岚向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的房屋买卖协议，因被告违约故需承担违约金177万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告和两被告于2017年10月11日签订《房屋转让协议书》一份，把原告名下的人民西路5-7号第五层出售给被告，房屋建筑面积725㎡，房款总价计590万元。被告于2017年8月25日至2018年7月31日止，共付给原告合计243万元，购房协议书载明被告应于2018年4月30日支付剩余购房款给原告，原告多次催促被告付清余款，被告一直未付剩余房款。2018年7月31日，双方又签订补充协议一份，被告答应2018年8月31日前支付原告100万元。到期后被告又不按双方约定付款，万般无奈，原告于2018年9月27日起诉被告履行协议，原告在2018年12月21日后又多次催促被告结清剩余房款，被告以无钱为理由多次搪塞，在此情况下，原告于2019年3月18日将上述房产低价出售给案外人，造成原告严重的经济损失，特诉至法院，请求依法判准所请。 反诉被告徐俊、陆小萍辩称，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求，我们认为反诉原告在诉状中所称被告一直未付剩余房款等不是事实，在双方交易过程中违约方为反诉原告，故而请求法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月17日，李军与徐俊、陆小萍经本院主持调解后达成调解协议，本院依法制作（2013）泰海民初字第2891号民事调解书，载明“一、位于泰州市海陵区房屋（建筑面积为1272.63平方米）属李军、徐俊、陆小萍共有，其中李军占57%份额，徐俊、陆小萍共同占43%的份额；二、上述房屋现抵押给工商银行，在抵押贷款清偿、抵押登记依法注销后，各方对上述第5层房屋一致达成如下方案：房号为508、509、510、519、511、518、512、517、513、516、514、515的房屋属于李军所有，另507室中李军占42.79平方米，徐俊、陆小萍占20.48平方米……” 2017年10月11日，李军、丁霞岚（甲方、转让方）与徐俊、陆小萍（乙方、受让方）签订《房产转让协议书》一份，约定由甲方将（2013）泰海民初字第2891号民事调解书所确认归属李军名下57%份额，房号为508、509、510、511、512、513、514、515、516、517、518、519另507室中占有的42.79平方米的房产转让给乙方，转让总价590万元，付款方式：1、本合同签订后，乙方支付甲方购房款100万元整。乙方支付甲方100万元购房款后，甲方陪乙方去当地工商及相关部门办理甲方名下五层酒店营业执照（泰州市海陵区缘之源快捷酒店）法人代表的过户手续及相关手续；2、甲方收到100万元购房款后两日内将甲方在中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行的剩余贷款结清，经过协商，贷款余额40万元由甲方支付，原（2013）泰海民初字第2891号民事调解书不再履行，并于2017年10月前，甲方须和乙方一起办理（2013）泰海民初字第2891号民事调解书的撤销手续，待法院办理完撤销手续且双方签字确认时，乙方支付甲方购房款200万元；3、甲乙双方另行约定付款期限和方式：乙方在2018年1月30日前付购房款100万元给甲方，乙方在2018年4月30日前支付剩余购房款给甲方，备注（此付款期限是在泰州市海陵区人民法院完成撤销（2013）泰海民初字第2891号民事调解书后有效，否则按法院撤销判决日期顺延）；甲方在房屋及房产证书交乙方后、房产过户办理前不得实施有碍乙方正常使用房屋的行为，更不得将房屋再卖他人，否则，应向乙方支付购房款30%违约金，并承担由此给乙方造成的一切损失并追溯甲方欺诈行为的法律责任；协议未有房屋交付及过户时间的约定。协议签订后，两原告陆续向两被告支付购房款，至2018年7月31日，两原告共计支付243万元。 2018年7月31日，双方签订《补充协议》一份，约定“经甲、乙双方友好协商，在双方2017年10月11日签订的房产转让协议的基础上，甲、乙双方约定乙方（徐俊）在2018年8月31日前支付甲方（李军）购房款160万元，用于购买泰州市人民西路5-7号楼五层归属李军名下57%份额的房产。如逾期未按时支付，甲、乙两方另行协商此房屋是否后续继续交易”。林娜作为担保方在协议中签字确认。 2018年9月7日，两原告之媳林娜与被告李军电话沟通过户的税金问题，并提出无法通过撤销（2013）泰海民初字第2891号民事调解书完成产权的确认，双方未能达成一致。 2018年12月21日，李军与徐俊、陆小萍经本院主持调解达成调解协议，本院依法制作（2018）苏1202民初5448号民事调解书，载明“一、被告徐俊、陆小萍于2018年12月25日前将泰州市海陵区人民西路5-7号房屋及相应土地使用权设立的抵押金额为人民币3800000元，且抵押权人为中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行的抵押权登记注销【抵押权证号：泰房他证海陵字第××号、泰州他项（2008）第5241号】。二、被告徐俊、陆小萍在上述抵押权登记注销后三日内协助原告李军将泰州市海陵区人民西路5-7号508、509、510、519、511、518、512、517、513、516、514、515房屋过户至原告李军名下，并将泰州市海陵区人民西路5-7号507房屋中42.79平方米过户至原告李军名下，上述产权过户所产生的税费由原告李军负担。”该调解书生效后，徐俊、陆小萍履行调解书约定的义务，将案涉房屋过户至李军、丁霞岚名下。 2019年3月9日，两原告之媳林娜与被告李军通过电话继续沟通过户事宜，李军要求林娜再行支付150万元，双方仍未能就后续履行达成一致意见。 被告李军当庭陈述其于2019年3月19日与案外人签订房产转让协议，将案涉房屋全部转让给案外人，并于2019年5月24日办理过户登记。现两原告以两被告擅自转让案涉房产致原告合同目的无法实现，致涉诉。 本院认为，原、被告双方所签订的《房产转让协议书》约定的付款方式为撤销（2013）泰海民初字第2891号民事调解书后完成后期付款，而设定该付款条件的目的系规避过户所产生的税费，但此后双方又至本院达成新的调解协议，本院依法制作的（2018）苏1202民初5448号民事调解书所确认的协议内容并非对前述调解书内容的否定和撤销，而是进一步完成前述调解书所确认的产权登记义务，但未涉及因此所带来的税费分担问题，则该《房产转让协议书》约定的付款方式及税费负担应认定为不明确。后双方达成《补充协议》约定协议签订后一个月内付款，同时明确约定“如逾期未按时支付，甲、乙两方另行协商此房屋是否后续继续交易”，而徐俊、陆小萍并未按照约定付款时间付款，理由是过户登记时其需要额外承担《房产转让协议书》未涉及的税费，双方就该税费的分担尚未达成合意，故暂缓付款。据此可以看出，徐俊、陆小萍认为依据《房产转让协议书》的约定已无法完成最终交易，并提出后续履行由双方重新协商，李军、丁霞岚亦认可，应视为双方对原转让协议终止履行已达成一致意见，故对徐俊、陆小萍主张解除双方转让协议的请求，本院不再予以确认。房产转让协议终止后，出卖人李军多次催促徐俊及林娜付款，但林娜认为后续履行存在风险，暂不予付款，双方最终未能就后续交易的价款、履行期限和方式、违约责任及解决争议的方法等问题达成一致意见。故在房产转让协议终止履行后，双方又未能达成新的合意的情况下，双方均主张对方违约，无事实依据，本院不予支持。合同终止后，李军、丁霞岚基于已终止的转让协议所取得的购房款243万元应当返还给徐俊、陆小萍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条、第三十条、第六十条之规定，判决如下： 一、李军、丁霞岚于本判决生效之日起十日内一次性向徐俊、陆小萍返还已支付的购房款243万元； 二、驳回徐俊、陆小萍的其他本诉请求及李军、丁霞岚的反诉请求。 本案本诉受理费32072元、保全费5000元，合计37072元，由徐俊、陆小萍负担5832元，李军、丁霞岚负担31240元（此款徐俊、陆小萍已预交，李军、丁霞岚于本判决生效之日起十日内迳交原告）；本案反诉受理费10365元，由李军、丁霞岚负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  严丽娟 人民陪审员  周学海 人民陪审员  施小芳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  马 鑫