wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民五(商)初字第10376号原告海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人任澎，该公司董事长。委托代理人朱骁空。委托代理人陆子甲。被告綦江县兴发实业有限公司，住所地重庆市。法定代表人孙渝兴。被告孙渝兴，男，1960年6月6日出生，汉族，户籍地重庆市。被告周美茹，女，1963年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市。被告孙一文，男，1990年5月25日出生，汉族，户籍地重庆市。本院在审理原告海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)诉被告綦江县兴发实业有限公司、孙渝兴、周美茹、孙一文融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封或扣押被告綦江县兴发实业有限公司、孙渝兴、周美茹、孙一文价值人民币67,314.19元的财产并查封或扣押原告海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)出租给被告綦江县兴发实业有限公司的型号为YK7236A的数控蜗杆砂轮磨齿机1台(序列号：588)、型号为MD2120A的内圆磨床1台(序列号：10)、型号为MK2120B的数控内圆磨床1台(序列号：207)。原告为此提供了担保。本院认为，原告海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被告綦江县兴发实业有限公司、孙渝兴、周美茹、孙一文银行存款人民币67,314.19元，冻结不足部分，则查封、扣押被告綦江县兴发实业有限公司、孙渝兴、周美茹、孙一文相应价值的财产，并查封或扣押原告海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)出租给被告綦江县兴发实业有限公司的型号为YK7236A的数控蜗杆砂轮磨齿机1台(序列号：588)、型号为MD2120A的内圆磨床1台(序列号：10)、型号为MK2120B的数控内圆磨床1台(序列号：207)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 施 浩二〇一五年十月二十七日书记员 顾允思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10192号原告：上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何邦建，执行董事。委托诉讼代理人：张艳，上海原本律师事务所律师。被告：王志财，男，1977年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张立峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：上海福速工贸有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安路XXX号B房01室。法定代表人：陈子嬬，董事长。本院于2016年6月6日受理原告上海木尊商贸有限公司诉被告王志财、第三人上海福速工贸有限公司抵押合同纠纷一案后，被告王志财在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市浦东新区惠南镇文师街XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖；此外，因本案抵押合同涉及的金额巨大，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，从级别管辖来看，也应由上海市第一中级人民法院管辖，故被告王志财要求将本案移送至上述有管辖权的法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……；(四)对被采取监禁的人提起的诉讼。现被告王志财因逃汇罪被依法关押于上海市青浦监狱，属于上述第(四)项规定的情形，而本案原告住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权；至于被告王志财认为本案抵押合同涉及的金额巨大，应由上海市第一中级人民法院管辖，该意见无事实与法律依据，故被告王志财对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王志财对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王志财负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  高 磊代理审判员  张 琳二〇一六年十月十九日书 记 员  曹宇佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34098号原告：黄卓娅，女，1958年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。被告：雷淑珍，女，1959年7月26日生，汉族，住贵州省遵义市。被告：刘克明，男，1959年12月24日生，汉族，住贵州省遵义市。本院受理原告黄卓娅诉被告雷淑珍、刘克明民间借贷纠纷一案后，被告雷淑珍、刘克明向本院提出管辖权异议，认为二被告的住所地为贵州省遵义市汇川区且本案合同履行地为贵州省遵义市汇川区，故本案应由贵州省遵义市汇川区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷；原、被告双方没有约定合同履行地；本案原告要求二被告归还借款人民币584,000元，故争议标的为给付货币，且原告为接收货币一方；根据原告提供的上海市公安局的证明，原告自2014年12月27日起居住在上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室，至2015年12月26日已满足连续居住一年的条件，故上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室为原告的经常居住地，是原告的所在地。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告雷淑珍、刘克明对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告雷淑珍、刘克明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵文龙人民陪审员  张惠芳人民陪审员  汤洪波二〇一六年十月二十六日书 记 员  董旭峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24877号原告：刘建霞。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，总经理。委托诉讼代理人：季学东，男。原告刘建霞与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘建霞的委托诉讼代理人俞杰，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2016年9月30日拖欠的租金42,740元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告违约金20,000元；3.判令解除双方签订的租赁合同，被告将位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺腾空并返还原告。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告2016年1月1日至2016年9月30日期间的商铺租金25,644元；2.判令被告支付原告违约金20,000元。事实和理由：原告系上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋中的15号商铺产权人，原、被告于2008年1月8日签订《商铺租赁合同》，合同约定租金每三个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期租金。如有违约，违约方应支付200,000元的违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金。被告本应于每年3月15日、5月15日、8月15日、11月15日支付当期租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍未履行。原告认为被告行为侵犯了原告的合法财产权益。为维护自身合法权利，故诉至法院。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司对于其拖欠租金的事实与金额无异议，但是认为原告主张的违约金过高，要求调低。本院经审理认定事实如下：原告刘建霞系闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺的产权人。2008年1月8日，原告刘建霞(出租方，签约甲方)与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(68.79/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同履行过程中，被告长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2015年12月底，2016年1月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的房地产权证、原、被告签订的《商铺租赁合同》、银行对账单、上海市房地产登记簿以及原、被告的当庭陈述等证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应支付其欠付的租金并承担相应的责任。故本院对于原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。对于违约金，根据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为20,000元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。至于被告的违约金过高的辩论意见，本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为原告主张的违约金金额20,000元过高，本院将违约金金额适当调至15,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建霞自2016年1月1日起至2016年9月30日止的租金25,644元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建霞违约金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计684.25元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹学新二〇一六年十月二十八日书记员  张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58342号原告：刘琼，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李某某(系原告刘琼的妻子)，住同原告刘琼。被告：刘冠楼，住上海市浦东新区。被告：兰琴，住上海市浦东新区。两被告之共同委托诉讼代理人：沈巍巍，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。两被告之共同委托诉讼代理人：陈燕，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告刘琼诉被告刘冠楼、兰琴相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托诉讼代理人李某某，被告刘冠楼、兰琴及两被告之共同委托诉讼代理人沈巍巍、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告拆除上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间的外凸式防盗窗，防盗窗的安装不得超过外墙墙面；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一幢楼的左右邻居。原告是上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室业主，两被告是上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室业主。2016年4月中旬，两被告未经相关部门的批准，也未经原告同意，擅自在其卫生间窗户安装超出墙体30多厘米的防盗窗，因两被告卫生间窗户与原告客厅窗户呈L型，两被告安装的防盗窗严重影响原告客厅窗的开启，原告客厅北面的窗户只能打开20度左右，影响到原告家的通风采光；两被告在防盗窗上堆放了拖把、扫帚、水桶等，一旦发生火灾，原告无法从窗户逃生，影响到原告的消防安全。且凸出墙体的防盗窗给小偷攀爬提供了便利，影响了原告的生命、财产安全。原告要求两被告拆除上述防盗窗，遭被告拒绝，故原告提起诉讼。被告刘冠楼、兰琴辩称，两被告搭建的防盗窗并非违章建筑，两被告向物业进行了申请，出于自身安全保护的需要，也是生活的惯例。两被告没有收到相关部门关于两被告安装防盗窗属于违章搭建的通知。两被告安装的是镂空型铝合金窗，阳光可以直接照进原告客厅，两被告安装防盗窗并不影响原告的通风采光。原、被告是相邻的，原告客厅窗户与两被告卫生间窗户呈直角，即使有小偷攀爬，借助的也是四楼的防盗窗而非两被告家的防盗窗。对于消防安全产生影响的理由不成立，有消防通道可以进行逃生。原告至今没有安装窗户，原告安装外开式窗户是其一面之词，窗户的开窗方式是原告决定的。即使原告安装了外开式防盗窗，两被告也同意在合理的范围内改造自家的防盗窗。原告诉请不合理，也缺乏法律依据，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告是上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室业主，两被告是上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室业主。2016年3月底，两被告在上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室卫生间窗户外安装了外凸式防盗窗，该防盗窗外凸宽度40公分左右，长度90公分左右，距离原告房屋的窗台大约15公分左右。原、被告的两扇窗相邻呈直角型。原告认为上述建筑物对其居住安全、通风采光有影响，故提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、整改通知书、房型图、照片；两被告提供的照片、住宅装修申请书以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。两被告作为上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室产权人，应在合理限度内对房屋专有部分及共有部分行使使用的权利，不得损害其他业主的合法权益。两被告在其房屋的窗户外安装的外凸式防盗窗，为他人攀爬提供了便利，在一定程度上对原告的居住安全造成了妨碍。且原、被告的两扇窗相邻呈直角型，两被告安装的外凸式防盗窗亦对原告窗户的开启造成了一定的影响。原告要求两被告予以拆除的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：被告刘冠楼、兰琴于本判决生效之日起十五日内拆除在上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间安装的外凸式防盗窗。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告刘冠楼、兰琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一六年十月九日书记员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2553号原告北京崟泰空间文化发展有限公司，注册地北京市。法定代表人孟旭辉。委托代理人李喜敏，上海君莅律师事务所律师。被告上海秀域文化科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人吕圣龙。委托代理人任跃进，北京市长歌律师事务所律师。本院受理原告北京崟泰空间文化发展有限公司与被告上海秀域文化科技有限公司承揽合同纠纷一案后，被告上海秀域文化科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构所在地位于北京市朝阳区及广东省河源市河源区，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院或广东省河源市河源区人民法院审理。经审查，以上海秀域文化科技有限公司为甲方，北京崟泰空间文化发展有限公司为乙方的双方于2013年8月19日签订的《委托制作合同-舞美和道具制作》明确约定：因本合同履行产生的一切纠纷，甲、乙双方应协商解决，协商不成的，可向甲方公司注册所在地人民法院提起诉讼。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，而被告的注册地属本院管辖范围内，本院取得本案管辖权并受理本案，并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海秀域文化科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海秀域文化科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初14140号原告：陈某某，女，1981年8月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾海平，上海市捷华律师事务所律师。被告：章某1，男，1977年7月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王琳，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑明，上海博和律师事务所律师。原告陈某某与被告章某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾海平、被告的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2004年12月登记结婚，2013年3月经法院判决离婚。2014年5月，被告父亲章柏林诉至法院，要求本案原、被告偿还借款人民币400万元。在该借贷案件审理中，原告发现被告为转移原、被告夫妻的共同财产，于2012年5月10日将夫妻共同财产490,770.86元转移至被告父亲银行账户内。原告本认为此款系被告隐瞒原告出借给其父亲的借款，但遭被告否认，被告称此款系被告设立公司时向父亲借款50万元后的还款。该说法明显无事实依据。而在被告父亲起诉的借贷案件中，法院未将此款在借款中抵扣。原告认为，该490,770.86元系被告转移的夫妻共同财产，故要求对半予以分割，即要求被告支付原告245,385.43元。原告提供的证据：转账凭证、账户清单、借贷案件的民事判决书、庭审笔录、离婚案件一、二审的民事判决书。被告章某1辩称，被告设立上海时成电子科技有限公司时向父母借款10万元，另原、被告的儿子平时由被告父母照顾，被告父母花费了较多的金钱，故上述支付至被告父亲的钱款中10万元系归还借款，其余钱款系支付给父母之前花费的费用及之后将发生的费用。另原告的起诉已超过诉讼时效。理由：原告首次知道此款项的情况系在2012年的离婚诉讼中，后原告于2014年4月就该款项的分割曾向闵行区人民法院提起诉讼，于2014年5月撤诉。现原告提起诉讼时已超过2年时效。在被告父亲章柏林提起的借贷诉讼中，陈某某主张支付490,770.86元系为证明借贷事实不成立，未提出抵扣或者权利主张。故借贷案件的诉讼不构成时效的中断。被告提供的证据：工商材料、离婚判决书、原、被告之子的费用支付凭证、庭审笔录、原告就490,770.86元分割的起诉状及撤诉申请。经审理查明，原、被告于2004年12月登记结婚，2009年6月生育一子章某2。被告未经原告同意，于2012年5月10日将夫妻共同财产490,770.86元支付至被告父亲银行账户内。2012年7月27日，上海市闵行区人民法院立案受理原告陈某某提起的离婚诉讼，2012年11月12日作出离婚判决。原告提起上诉，二审于2013年3月5日判决驳回上诉。2014年4月间，原告提起诉讼，诉讼请求中要求分割上述490,770.86元。2014年5月19日，原告以需补充证据为由申请撤诉。2014年5月29日，上海市闵行区人民法院立案受理章柏林诉章某1、陈某某民间借贷纠纷，章柏林要求章某1、陈某某归还借款400万元并支付相应利息。法院判决章某1、陈某某归还借款约400万元并支付一定的利息。判决后，陈某某提起上诉，2015年11月18日，二审判决驳回上诉。在借贷案件审理中，章某1、陈某某对章某1于2012年5月10日支付至被告章某1的父亲章柏林银行账户内490,770.86元的原因、法律后果意见不一。上述事实，由当事人提供的转账凭证、民事判决书、庭审笔录、起诉状及撤诉申请、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，首先，根据原、被告婚姻状况、当事人陈述，应当确定被告章某1于2012年5月10日支付至被告章某1的父亲章柏林银行账户内490,770.86元系夫妻共同财产。其次，本案需确定的系被告章某1在法院于2012年7月27日立案受理原告陈某某提起离婚诉讼前不久支付上述钱款有无理由及法律依据。对此，本院认为，被告关于支付上述钱款的理由之一为归还借款10万元，而被告的该主张缺乏证据，本院不予采信。被告支付上述钱款的另一理由为支付给父母为原、被告之子之前花费的费用及之后将发生的费用。对此，本院认为，即使被告父母为原、被告之子花费了精力、金钱，但该行为不导致在原、被告与被告父母之间发生债的关系，而被告亦未提供证据证明因其父母的上述行为而与其子女发生债的关系，故被告在原告提起离婚诉讼前，未经夫妻共同财产所有人的原告同意，以上述理由支付钱款缺乏法律依据，侵犯了原告的权利。关于诉讼时效，本院认为，在民间借贷纠纷案件审理中，章某1、陈某某对被告章某1于2012年5月10日支付至章柏林银行账户内的钱款的原因、法律后果意见不一，可以确定原告对该钱款一直未放弃利益诉求，应认为诉讼时效发生中断，时效应从借贷案件判决生效时重新起算，故原告现提起诉讼未过诉讼时效。综上，被告支付至其父亲名下的钱款应作为夫妻共同财产予以分割。故原告要求被告支付245,385.43元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条的规定，判决如下：被告章某1于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某245,385.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4330.5元由被告章某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一六年十月十日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初65958号原告：上海晶榀装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国钱，董事长。委托诉讼代理人：徐海忠，上海富勤律师事务所律师。被告：上海鹰之星汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：汪杰。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。原告上海晶榀装饰工程有限公司与被告上海鹰之星汽车服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告上海晶榀装饰工程有限公司诉称，2015年3月31日，原、被告签订装饰工程《合同书》，约定由原告为被告位于世博园凡妥路的汽车加盟店进行装修。2015年5月15日，装修施工完成后交被告验收确认，但被告一直未付工程款。原告起诉要求：判令被告支付工程款20,000元并支付自2015年5月16日至被告实际付款之日止按千分之一每日计算的逾期付款违约金。被告上海鹰之星汽车服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同中没有被告公司公章，被告对合同不知情，相关管辖条款不应约束被告，即使以装饰装修合同起诉，也应当由被告的住所地即上海市奉贤区人民法院管辖。故请求本院将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，被告上海鹰之星汽车服务有限公司为本案所涉《合同书》甲方，签署人与被告上海鹰之星汽车服务有限公司关系如何应由法院审理查明后确定，原告以上海鹰之星汽车服务有限公司作为被告起诉并无不当。首先，《合同书》第十二条约定，“在合同有效期内发生的任何争议，均由双方协商解决，如双方无法达成书面一致意见，则任何一方可向施工地当地人民法院提起诉讼”；其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案施工地即合同履行地，为我院辖区，本院依法取得本案的管辖权，被告就本案提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告上海鹰之星汽车服务有限公对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海鹰之星汽车服务有限公负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一六年十月十日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初65958号原告：上海晶榀装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国钱，总经理。委托诉讼代理人：徐海忠，上海富勤律师事务所律师。被告：上海鹰之星汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪杰，总经理。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。原告上海晶榀装饰工程有限公司与被告上海鹰之星汽车服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告上海晶榀装饰工程有限公司的委托诉讼代理人徐海忠、被告上海鹰之星汽车服务有限公司的委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海晶榀装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款人民币(以下币种相同)20,000元；2、被告支付逾期付款利息(以20,000元为本金，自2015年5月16日起计算至被告实际支付之日止，以日千分之一的标准计算)。事实和理由：2015年3月31日原、被告签订了装饰工程《合同书》，约定由原告为被告位于世博园凡妥路的汽修加盟店进行装修。2015年5月15日原告对该门店的装修施工完成后交被告验收确认，但被告对上述工程款却至今未予支付。原告曾找到当时被告方经办人，要求其协助办理款项支付事宜，被告知其已离职。原告多次向被告催要无果，故诉如所请。被告上海鹰之星汽车服务有限公司辩称，原、被告之间不存在装修装饰合同关系。根据原告提供的证据《合同书》上相对方是案外人邢某某。而且，邢某某在履行职务过程中，因存在违规行为已被被告解聘，和被告之间存在矛盾，与被告有利害关系。原告以上海鹰之星汽车服务有限公司作为本案被告主体不适格，故不同意原告全部诉讼请求。如果原、被告之间有合同关系，则违约金过高，请求调整。经审理查明，2015年3月31日邢某某以上海鹰之星汽车技术有限公司(甲方、定制方)名义与原告(乙方、承揽方)签订了《合同书》，《合同书》抬头定制方(甲方)为上海鹰之星汽车技术有限公司，合同甲方落款处由邢某某签名。合同约定工程名称为“店面装饰”，工程地点为“世博园凡妥路店”，工程总金额约定为20,961元。合同第六条约定：乙方将工程安装完工，甲方将合同总价尾款一次性支付于乙方。合同第十一条第一项约定：甲方未按本合同第六条的约定支付工程款的，每逾期一天，应向乙方支付工程总金额5‰/天的违约金……。《合同书》尾部另手书“按贰万元结算”。2015年5月15日，案外人邢某某、吴某某在《装饰工程竣工验收单》的“验收人员汇签栏”中签名，该《装饰工程竣工验收单》中记载了工程名称为“凡妥路店招装修”、验收时间为“2015年5月15日”、保修期至“2016年5月15日”、验收意见为“验收合格”。庭审中，原告申请齐河路汽修店滕峰和德州路汽修店唐莺莺出庭作证，两位证人证实加盟鹰之星快修连锁项目，由被告为门店进行装修、门店为被告销售润滑油等事实过程。被告提供了邢某某等人参加并签名的会议纪要一份，主要是鹰之星项目终止，邢某某、吴某某解除劳动合同，相关对外合同的处理等，其中提及润滑油铺货协议，由邢某某具体负责到门店收回、结账，但未提及装饰、装修协议。另查明，邢某某原为被告公司总经理，合同期间为2015年1月1日至2017年12月31日。2015年7月14日被告决定解除与邢某某的《劳务合同》。原、被告另争议的坐落于上海市浦东新区栖山路上门店的装饰装修合同纠纷案[(2016)沪0115民初65985号]庭审过程中，邢某某、吴某某到庭确认了《装饰工程竣工验收单》上签名的真实性。邢某某还称，其原来是被告总经理；被告做门店快修连锁，与门店合作，为门店装修，门店销售被告的希戈润滑油；当时签了十几家门店，实际装修3家。还查，上海鹰之星汽车服务有限公司原名上海鹰之星汽车技术有限公司。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。对于被告提出邢某某在《合同书》上的签名属个人行为，与被告无关，被告不承担民事责任的观点，本院认为，一、《合同书》签订时，邢某某担任被告公司总经理一职，应属被告公司管理人员。二、《合同书》抬头甲方为被告公司，合同的内容为店面装饰，与被告公司相应的经营业务有关。三、本案其他证据也足以印证当时邢某某负责相关门店的装修、铺货等事宜。综上，可以认定邢某某签订《合同书》是职务行为，被告认为其不是适格主体、不承担民事责任的观点本院不予采纳。涉案工程已经验收合格，原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。对于逾期付款的违约金问题，2015年5月15日为系争工程的验收合格日，因被告逾期未付款，原告要求从2015年5月16日起计算相应的违约金并无不当，对于计算违约金的标准，合同约定违约金的计算标准为5‰/天，原告在此基础上虽自行下浮按1‰/天计算，但该标准仍属过高，结合被告要求调低违约金的请求，本院酌情确定违约金按照日万分之三的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海鹰之星汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海晶榀装饰工程有限公司工程款2万元；二、被告上海鹰之星汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海晶榀装饰工程有限公司逾期付款违约金，以2万元为本金，按日万分之三的标准，从2015年5月16日起计算至实际支付之日止。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告上海晶榀装饰工程有限公司负担10元，被告上海鹰之星汽车服务有限公司负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一六年十二月二十一日书记员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1167号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人何爱真。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院不具有管辖权，故请求将本十二案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本十二案提出的管辖权异议。十二案案件受理费每案人民币100元，均由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一五年八月十七日书记员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初65926号原告：上海金霸国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王春晖，总经理。委托诉讼代理人：王泉，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂亦威，上海普世律师事务所律师。被告：佛山市南海思泰建材有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：夏海艳，总经理。委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振山，广东宝慧律师事务所实习律师。原告上海金霸国际贸易有限公司与被告佛山市南海思泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告上海金霸国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同，被告返还货款人民币191,258.70元；2、被告支付原告垫付的运输费29,800元；3、被告赔偿定金35,890元；4、被告赔偿经济损失43,110元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，原、被告签订《佛山市南海思泰建材有限公司铝蜂窝板加工合同》，约定原告向被告购买平面蜂窝板、瓦楞板。原告按约支付定金后，被告未按期交货，且交付的产品存在严重质量问题。被告迟迟未予处理产品质量问题，导致合同目的无法实现，原告遂将被告交付的产品进行了报废处理，并诉至法院。被告佛山市南海思泰建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《佛山市南海思泰建材有限公司铝蜂窝板加工合同》中的协议管辖条款约定不明；本案系承揽合同纠纷，合同履行地及被告住所地均位于广东省佛山市南海区，故申请将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《佛山市南海思泰建材有限公司铝蜂窝板加工合同》约定，本合同履行过程中的争议由双方协商解决，如协商不成，交由原告地人民法院管辖。故，上述合同已明确约定原告住所地人民法院具有管辖权，该管辖约定合法有效。本案原告住所地位于本市浦东新区桃林路XXX号XXX楼XXX室，属于本院辖区。因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海思泰建材有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市南海思泰建材有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年十月十一日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26135号原告：綦玲，女，1985年2月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海紫絮家纺股份有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：丁元安，该公司董事长。被告：丁元安，男，1957年7月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列两被告共同的委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。上列两被告共同的委托诉讼代理人：朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。原告綦玲与被告上海紫絮家纺股份有限公司、丁元安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告綦玲诉称，2015年7月20日，原告与被告上海紫絮家纺股份有限公司、上海柯实资产管理有限公司签署《上海紫絮家纺股份有限公司股权认购协议》。协议签订后，原告向被告上海紫絮家纺股份有限公司支付人民币(币种下同)400万元。后原告与两被告签订《补充协议》确认被告上海紫絮家纺股份有限公司对原告负有400万元到期债务及120万元利息，被告丁元安对上述债务承担连带责任。原告为此诉至法院，请求判令：1、两被告向原告归还借款400万元；2、两被告向原告支付借款利息76万元；3、两被告支付违约金14.28万元；4、两被告向原告支付律师费24.80万元。被告上海紫絮家纺股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系公司增资纠纷，应由公司住所地法院管辖，申请将本案移送上海市金山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据双方签订的《补充协议》，两被告确认结欠原告400万元到期债务及120万元利息，双方就所涉款项性质已经予以了确认。根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告丁元安住所地为上海市闵行区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海紫絮家纺股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海紫絮家纺股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一六年十月八日书记员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初26875号原告：蒋昀芝，女，1986年8月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚深衡律师事务所律师。被告：上海佑庭母婴护理服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：汪高泉，经理。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘佳王莹，上海建纬律师事务所律师。原告蒋昀芝诉被告上海佑庭母婴护理服务有限公司(以下简称“佑庭公司”)服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告蒋昀芝的委托诉讼代理人申凤龙、被告佑庭公司的委托诉讼代理人潘佳王莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋昀芝向本院提出诉讼请求：1、被告退还服务费25,714元(80000万元÷28天×9天)；2、被告退还停车押金300元。事实与理由：2014年12月1日，原、被告于签订关于原告委托被告提供产后母婴月子服务的合同，原告选择VIP套餐，服务时间为28天，服务费8万元。被告承诺有1对1全程陪护护士，资深护理人员24小时轮流照顾宝宝等。2015年3月15日，原告入住被告会所。在服务过程中，原告发现入住环境差，噪音大，婴儿与原告都得不到合理照顾，为保证自己身心健康，原告不得已解除合同，于2015年4月3日早上离开会所。被告佑庭公司辩称，原告入住与离开的日期正确，但被告在服务过程中并无过错，原告是自行离开的，双方合同中对此有明确约定不退费。故不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2014年12月1日，原告蒋昀芝(甲方)与被告佑庭公司(乙方)签订《合同》1份，主要约定：原告在预定时间入住被告会所，委托被告提供产妇托护服务。原告预定套餐为XXX房间(玺悦套房)，服务时间自2015年3月15日起至2015年4月11日，共计28天(如不住满合同所规定的共计天数，依旧按照合同原定天数付款)。预定套餐费用为8万元，定金为1万元。被告提供服务内容详见附件。护理内容为母婴同室1：1照护。合同附件有：厨务部送餐时间、客房入住须知、邮通VIP套餐服务内容。2015年3月15日，被告开具300元停车押金收据给原告。2015年3月27日，被告开具服务费8万元的发票给原告。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有合同、发票联、收据等证据予以证明。审理中，原告蒋昀芝为证明被告超出经营范围，提供被告企业信息打印件1份；为证明服务期间婴儿红屁股及湿疹，提供照片打印件1份；为证明双方之间纠纷经消保委调解，提供终止消费者权益争议调解告知书1份；为证明因被告服务不到位，原告不得不另行聘请专业人员疏通乳房，提供上海恬秘健康管理咨询有限公司收据1份。被告佑庭公司对企业信息真实性无异议，但表示其是严格按照工商核准的经营范围经营；对照片真实性有异议；对终止调解告知书真实性无异议；对收据真实性不认可，表示与本案无关。本院认为，原、被告之间签订母婴护理服务合同，双方合同关系依法成立。但佑庭公司与蒋昀芝签订的合同系由佑庭公司提供的可重复使用的格式合同，该合同第二条中记载“如不住满合同所规定的共计天数，依旧按照合同原定天数付款”，该内容实际加重了蒋昀芝的责任，排除了蒋昀芝的主要权利，因此该条款应属无效。本案中，蒋昀芝虽然认为佑庭公司提供的服务不到位，存在违约情形，但在佑庭公司予以否认的情况下，蒋昀芝未提供充分证据加以证明，故本院对蒋昀芝该主张不予采信。蒋昀芝在未与佑庭公司协商的情况下，离开会所，无意继续履行合同，故合同解除的过错在于蒋昀芝，其应当承担相应的违约责任。佑庭公司虽然称其因蒋昀芝的解约导致其损失发生，但未提供确凿证据，故本院难以采信。综合合同的履行情况、解约的原因及条款内容的效力等因素，本院酌定蒋昀芝共需支付佑庭公司服务费54,286元，由于蒋昀芝已支付8万元，佑庭公司应当退还剩余服务费，故蒋昀芝要求退还服务费的诉请，本院予以支持。另佑庭公司在为原告服务期间收取的停车押金，现原告已离开服务处所，理应退还，故蒋昀芝要求退还停车押金的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海佑庭母婴护理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告蒋昀芝服务费25,714元；二、被告上海佑庭母婴护理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告蒋昀芝停车押金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元(原告蒋昀芝已预缴)，由被告上海佑庭母婴护理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一六年十月三十一日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初20705号原告上海银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人袁俊。委托代理人蒋玉林，上海融力律师事务所律师。委托代理人林巧，上海融力律师事务所律师。被告上海乡窝人食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈峥峥。委托代理人李美娇，上海申浩律师事务所律师。委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。本院在审理原告上海银行股份有限公司普陀支行与被告上海乡窝人食品有限公司等金融借款合同纠纷一案后，被告上海乡窝人食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《流动资金借款合同》系原告单方提供的格式合同，有关管辖的条款系格式条款，在订立合同时原告既未与被告协商，也未采用任何足以引起被告注意的文字、字体等特别标示提请被告注意，该条款无效，故请求将本案按照相关规定移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的《流动资金借款合同》第21.1条明确约定“合同双方在履行本合同过程中发生争议时，可以协商解决，也可以直接向贷款人所在地的人民法院起诉”，同时该合同第27条明确说明“在签署本合同时，贷款人就本合同的条款已向借款人进行了详细的说明和解释，已特别提示借款人注意本合同中有关黑体字条款，双方对合同条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制、免除条款的法律含义有准确无误的理解”，上述约定中的贷款人即原告方，而原告的住所地位于上海市普陀区曹杨路XXX号，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告上海乡窝人食品有限公司认为原告未向其说明条款含义致管辖条款无效的观点，本院无法采纳，原告向本院起诉并无不当，被告上海乡窝人食品有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海乡窝人食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐嘉清人民陪审员  王 俭人民陪审员  浦 艳二〇一六年十月二十四日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27439号原告：夏敏，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：周燕，女，1975年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥。原告夏敏、周燕与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告夏敏、周燕向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)18,062元。事实与理由：2013年11月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区都市路XXX号XXX层XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了18,062元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区都市路XXX号内的房屋，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一六年十月八日书 记 员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初1084号申请人：夏勇华，男，1974年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李娇慧，女，1977年10月19日出生，汉族。被申请人：肖吉泉，男，1964年12月11日出生，汉族。原告夏勇华与被告肖吉泉民间借贷纠纷一案，申请人夏勇华于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖吉泉的银行存款540000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人夏勇华以其所有的位于吉安市xxxxxx商品房1套（吉房权xxxxx号）提供担保。本院经审查认为，申请人夏勇华以有利于执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖吉泉的银行存款540000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费3220元，由申请人夏勇华负担。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 罗 芳代理审判员 刘 艳人民陪审员 蒋克诚二〇一六年十月十八日书 记 员 胡依婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6430号原告：聂恒磊，男，1989年12月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人：何秀江，连云港吉祥法律服务所法律工作者。被告：沈阳，男，1964年10月15日出生，汉族，住东海县。委托代理人：王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。被告：沈华生，男，1941年9月3日出生，汉族，住东海县。原告聂恒磊与被告沈阳、沈华生买卖合同纠纷一案本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯闪独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告聂恒磊的委托代理人何秀江、被告沈阳的委托代理人王绍典到庭参加诉讼，被告沈华生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂恒磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即给付原告石英沙款共计41095元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月1日、2012年9月24日，两被告两次购买原告石黄沙共计53095元，并书写两张收据，两被告在此期间，陆续给付原告12000元，还欠41095元，原告多次找被告索要，被告均已种种理由推脱，至今未付。被告沈华生在法定答辩期间内未提交书面答辩状。被告沈阳辩称：原告起诉被告沈阳，诉讼主体错误，被告沈阳和沈华生是东海县晶泰石英制品有限公司员工，被告沈阳是法定代表人，被告沈华生是普通员工，货款应由公司承担而非被告沈阳承担；原被告之前曾有买卖合同纠纷，但款项已结清。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告沈华生与被告沈阳系父子关系。原告聂恒磊与被告沈阳及被告沈华生系业务合作伙伴关系，有长期业务往来。2011年8月1日，被告沈阳、沈华生向原告聂恒磊购买价值28095元的石英砂234.74吨，2012年9月24日，二被告又向原告买价值25000元的三目砂200吨。原告均及时将货物送往二被告处，两次送货被告沈阳均不在场，均由被告沈华生验货签收，并出具有被告沈华生签名的收据各一份。事后，被告沈阳应原告聂恒磊要求，分别在两份收据第二联备注栏签名确认该事实。该笔货款经原告多次催要，二被告2014年支付1万元、2015年支付2000元，余款41095元至今未还。上述事实，有原告聂恒磊的委托代理人何秀江、被告沈阳的委托代理人王绍典的当庭陈述及原告举证的两份收据原件等证据予以证实。本院认为，被告沈阳、沈华生欠原告聂恒磊砂石货款尾款41095元未付，有原告出具的两份收据予以证实，本院依法予以认可，被告沈阳、沈华生应当按照约定支付货款，未按约定付款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告要求被告沈阳、沈华生支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告沈阳对于原告聂恒磊提供的两份收据均不予认可，认为借据上签名不是本人所签，但其又不对收据的签名提出鉴定申请，故本院对其主张不予采信。被告沈阳辩称该笔货款已给付完毕，但未提供相关证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采信。被告沈华生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈阳、沈华生于本判决生效后十日内共同偿还原告聂恒磊货款41095元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取413元，由被告沈阳、沈华生负担（已由原告聂恒磊预交，在被告偿还货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费827元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一六年十月二十日书 记 员 谢敏芝法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初20706号原告上海银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人袁俊。委托代理人蒋玉林，上海融力律师事务所律师。委托代理人林巧，上海融力律师事务所律师。被告佳克食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人高小云。委托代理人李美娇，上海申浩律师事务所律师。委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。本院在审理原告上海银行股份有限公司普陀支行与被告佳克食品(上海)有限公司等金融借款合同纠纷一案后，被告佳克食品(上海)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《流动资金借款合同》系原告单方提供的格式合同，有关管辖的条款系格式条款，在订立合同时原告既未与被告协商，也未采用任何足以引起被告注意的文字、字体等特别标示提请被告注意，该条款无效，故请求将本案按照相关规定移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的《流动资金借款合同》第21.1条明确约定“合同双方在履行本合同过程中发生争议时，可以协商解决，也可以直接向贷款人所在地的人民法院起诉”，同时该合同第27条明确说明“在签署本合同时，贷款人就本合同的条款已向借款人进行了详细的说明和解释，已特别提示借款人注意本合同中有关黑体字条款，双方对合同条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制、免除条款的法律含义有准确无误的理解”，上述约定中的贷款人即原告方，而原告的住所地位于上海市普陀区曹杨路XXX号，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告佳克食品(上海)有限公司认为原告未向其说明条款含义致管辖条款无效的观点，本院无法采纳，原告向本院起诉并无不当，被告佳克食品(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告佳克食品(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐嘉清人民陪审员  王 俭人民陪审员  浦 艳二〇一六年十月二十四日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27440号原告：沈文龙，男，1965年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：倪春怡，女。原告：倪春怡，女，1975年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈某某，男，2001年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：倪春怡，女，系沈某某的母亲。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥。原告沈文龙、倪春怡、沈某某与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告沈文龙、倪春怡、沈某某向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)17,594元。事实与理由：2013年11月26日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区都市路XXX号XXX层XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了17,594元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区都市路XXX号内的房屋，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一六年十月八日书 记 员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1164号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人何爱真。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院不具有管辖权，故请求将本十二案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本十二案提出的管辖权异议。十二案案件受理费每案人民币100元，均由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一五年八月十七日书记员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2251号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘洋，男，1996年2月24日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省望江县；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2095号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月16日零时许，被告人刘洋伙同他人至本市闵行区七莘路漕宝路口地铁9号线5号出入口旁非机动车停放处，窃得被害人张某1停放于此的价值人民币1,800元的黑色绿亮牌电动自行车后驾车逃逸，目击盗窃过程的便衣民警及辅警在七莘路联明路口将被告人刘洋抓获，其同伙趁机逃脱。被告人刘洋到案后，否认上述盗窃犯罪事实，但在审查起诉期间，如实供述了上述事实。公安机关当场扣押T型作案工具2把及电动自行车，涉案电动自行车已发还被害人。上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人丁某某、张某2的证言及辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、发还清单、照片、案发简要经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洋伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年6月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、涉案赃物发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。代理审判员 张 鑫二〇一六年十月十二日书 记 员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初8164号原告：谢明沅，男，1975年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张慕明，上海申浩律师事务所律师。被告：刘震，男，1964年9月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告谢明沅与被告刘震买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明沅及委托诉讼代理人张慕明到庭参加诉讼。被告刘震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明沅向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款人民币(以下所涉币种均为人民币)17,000元。事实和理由：原、被告曾系同事。2015年初，原告准备向被告购买两台爆米花机，被告答应后，双方约定购买价格为一台二手的7000元、一台全新的1万元。原告分别于2015年2月4日、4月11日向被告银行帐户汇款7000元和1万元。但被告在收到款项后一直不交付爆米花机。后被告不接听原告电话，也不与原告见面。原告曾委派律师发函给被告，通知被告双方买卖合同解除，立即退还17,000元。被告刘震未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告向被告转账汇款7000元，备注栏载明“爆米机款”。2015年4月11日，原告向被告转帐汇款1万元，备注栏载明“机器款”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称与被告之间有买卖爆米花机的合同关系，但未提供书面或口头合同，除转帐汇款凭证，未有其他证据予以佐证，且被告未到庭应诉，未对原告该主张作出确认，故本院难以认定双方之间存在买卖关系。现原告认为向被告转帐的17,000元系货款，要求退还，缺乏依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢明沅要求被告刘震退还货款人民币17,000元的诉讼请求。案件受理费人民币225元，由原告谢明沅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周     萍审 判 员 杨     奕人民陪审员 刘  海  根二〇一六年十月二十一日书 记 员 胡凤麟、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初23371号反诉原告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路XXX号XXX幢XXX。法定代表人：朱斌，董事长。委托诉讼代理人：张滇珲，男，上海全筑建筑装饰集团股份有限公司工作人员。反诉被告：上海卓逊标识有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇民发路XXX号XXX号厂房。法定代表人：闫永，总经理。委托诉讼代理人：顾燕，男，上海卓逊标识有限公司工作人员。原告上海卓逊标识有限公司(以下简称卓逊有限公司)与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司(以下简称全筑股份公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。2016年8月9日，被告全筑股份公司对原告卓逊有限公司提出反诉。2016年10月9日，反诉原告全筑股份公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海全筑建筑装饰集团股份有限公司撤回反诉处理。反诉案件受理费减半收取计6,108元，由上海全筑建筑装饰集团股份有限公司负担。审判员  王嘉骏二〇一六年十月二十日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26728号原告：上海泉秀机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕Y，总经理。原告：杜君艳，女，1981年12月6日出生，汉族，住四川省成都市。上列两原告共同的委托诉讼代理人：禚昌伟，上海乐川律师事务所律师。上列两原告共同的委托诉讼代理人：万晓芳，上海乐川律师事务所律师。被告：上海银睿建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：陈SY。原告上海泉秀机械有限公司、杜君艳与被告上海银睿建筑安装工程有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告上海泉秀机械有限公司、杜君艳诉称，两原告分别购买了坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房产，与被告购买的上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX-XXX室处于同一楼层，与被告同属于业主。2015年8月，被告开始装修自己购买的房产，在装修过程中，被告将七楼南侧的双走道违法占用和装修，将公共使用的走道与自己的房产联通并封闭、占用，严重侵犯了包括两原告在内的全体业主的权利。同时，被告还擅自改动了七楼的消防设施，影响了消防设施的正常使用，南侧走道全部被占用、封闭还影响了突发情况下的人员疏通、物资运送，对电力等的使用也造成了影响，给整幢大楼带来了巨大的安全隐患。原告认为，被告的行为侵害了包括原告在内的业主的权利，违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定，故向法院提起诉讼。被告上海银睿建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其注册地位于上海市崇明县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由其住所地法院上海市崇明县人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告所陈述的事实和理由，本院需审理的是原、被告就位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号七楼公共部位的使用所产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院依法对原、被告上述纠纷享有管辖权。被告提出的管辖异议，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海银睿建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海银睿建筑安装工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林霞二〇一六年十月八日书记员  朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26728号原告：上海泉秀机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕Y，总经理。原告：杜君艳，女，1981年12月6日出生，汉族，住四川省成都市。上列两原告共同的委托诉讼代理人：禚昌伟，上海乐川律师事务所律师。被告：上海银睿建筑安装工程有限公司，注册地上海市崇明县城桥镇XX小区。法定代表人：陈SY。原告上海泉秀机械有限公司(以下简称泉秀公司)、杜君艳与被告上海银睿建筑安装工程有限公司(以下简称银睿公司)建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。被告银睿公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年10月8日作出民事裁定，驳回了被告银睿公司提出的管辖权异议。该司不服上述民事裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2016年12月12日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民辖终1683号民事裁定，驳回了被告银睿公司的上诉。2017年2月6日，本院就该案公开开庭进行审理，原告泉秀公司、杜君艳的委托代理人禚昌伟到庭参加了诉讼。被告银睿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告泉秀公司、杜君艳向本院提出如下诉讼请求：被告将坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX、XXX室与XXX室之间的通道以及上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX、XXX与XXX室之间的通道恢复原状。事实与理由如下：两原告分别系坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋的业主，与被告所拥有的坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX-XXX室相互毗邻。2015年8月，被告在装修房屋时，将上海市闵行区中春路XXX弄XXX号7楼南侧的双走道与自己的房屋联通并封闭、占用，严重侵犯了包括两原告在内的全体业主的权利。同时，被告还擅自变动了7楼的消防设施，影响了消防设施的正常使用，给整幢大楼带来了巨大的安全隐患。原告认为，被告的行为侵害了包括原告在内的业主的权利，违反了相关法律规定，故向法院提起诉讼。被告银睿公司未到庭应诉亦未向本院递交书面答辩意见。两原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1.《上海市房地产权证》；2.《上海市房地产登记簿》；3.《房屋建筑面积测算表》；4.被告装修图片；5.照片一组;6.《律师函》及快递签收记录。本院认为，原告提供的证据材料具有真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对原告提供的上述证据材料对本案的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告泉秀公司系上海市闵行区中春路XXX弄XXX号707室房屋的业主。原告杜君艳系上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。被告银睿公司系上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋的业主。根据《房屋建筑面积测算表》显示，被告银睿公司所拥有的上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋布局如下：上述五套房屋均位于该栋楼房7层最南端，XXX室居中，XXX室、XXX室及XXX室、XXX室分别位于XXX室两侧，与XXX室形成左、右两侧公共走道。2015年8月，被告入住后，对上述公共走道进行了改建：1.封闭XXX室、XXX室与XXX室间的公共走道，将上述走道占为已用；2.封闭XXX室、XZXX室与XXX室间的公共走道，将上述走道占为已用，并变动了在该公共走道内消防设施的位置。2016年8月，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在接函后10个工作日内停止侵害，将已经改造的七楼南侧的双走道恢复原状。本院认为，根据法律规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。就本案而言，被告在未经作为同栋房屋业主的两原告的同意下，擅自对公共走道进行改建，此行为显然侵害了原告作为该栋该层房屋共有人的合法权益，给原告依法行使该栋该层公共走道的合法权益构成了妨害。现原告要求被告将公共走道恢复原状的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，即妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状之规定，本院予以支持。被告银睿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第七十条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海银睿建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号708室、709室与710室之间的公共走道以及上海市闵行区中春路XXX弄XXX号711室、712室与710室之间的公共走道恢复原状。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海银睿建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林霞二〇一七年二月十七日书记员  朱琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。二、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初3258号 原告：李洋,男,1987年12月12日出生,汉族，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：沈凤英，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：张强,男,1988年11月10日出生,汉族，住江西省玉山县。 被告：谢春艳,女,1987年6月1日出生,汉族，住江西省广昌县。 原告李洋诉被告张强、谢春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闫可可独任审理。因被告张强、谢春艳下落不明，本院采用公告方式送达，并转为普通程序，由代理审判员赵美容担任审判长，与人民陪审员张伟元、葛恒元组成合议庭进行审理，并于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告李洋及其委托诉讼代理人沈凤英到庭参加诉讼，被告张强、谢春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李洋向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金11万元及逾期利息；2、被告承担律师费1万元；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将利息明确为：以11万元为基数，按照年利率24%，自2015年10月25日计算至判决应付之日止。事实和理由：二被告于2015年7月25日向原告借款11万元整，借款期限为2015年7月25日至8月24日，后双方协商延长借款期限至2015年10月24日止，同时约定逾期还款违约金、利息按本金每天百分之一计算。然被告超过约定的归还期限仍未还款，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告张强、谢春艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，原告李洋（甲方）与被告张强、谢春艳（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款11万元，借款期限为一个月，自2015年7月25日起至2015年8月24日止；借款利率及计息方法，按照双方协商约定为准；借款协议中所借款项，乙方应在到期还款日无条件计息偿还，如乙方逾期还款，甲方有权利向乙方追索本协议中所借款项的本金、利息、违约金（本金的百分之一/天）用于实现该笔债权，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费等），直至乙方清偿该笔债务为止；如因乙方到期无力还款，乙方以其位于苏州市相城开发区房屋作为抵押用于偿还该笔借款及其他追讨费用；合同还作了其他相关约定。 同日，原告李洋通过中国农业银行向被告谢春艳的账号为62×××77的账户转账11万元。被告张强、谢春艳向原告李洋出具收条，载明：“今收到李洋现金转账110000元整（拾壹万元整），转入本人老婆谢春艳农业银行尾号：8177的银行卡内。本人已收到。签字：张强、谢春艳。2015.7.25”。 2015年8月15日，原告李洋与被告张强、谢春艳续签借款协议，借款期限为2个月，自2015年8月25日起至2015年10月24日止，协议其他内容同2015年7月15日签订的借款协议一致。 另查明，原告李洋与北京大成（苏州）律师事务所签订《聘请合同》，原告委托该所委派律师代理其与张强、谢春艳民间借贷纠纷一案，律师费为10000元，并已支付该律师费用。 关于借款经过，原告庭审陈述称，其系开影视公司的，被告张强是做家具生意的，双方是朋友关系。张强因进货需要资金向原告借钱，双方于2015年7月25日签订借款协议，借款协议上除了张强还有其配偶谢春艳的签字，当时只约定了借款期限为一个月，并未约定利息。借款协议签订当天，原告通过农业银行的账户向谢春艳转账11万元钱，转账之后，两被告向原告出具了收条。借款之后，因张强称一时无法还钱，要延期两个月还款，所以双方又签了一份借款协议，在第二份借款协议中也未约定借款利息。借款之后，两被告本金、利息分文未付。 以上事实，由原告提交的借款协议、银行转账明细、收条、聘请律师合同、律师费发票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告提交的借条载明了借款事实及还款时间，且与其提供的银行转账明细、收条、庭审陈述等相互印证，被告张强、谢春艳亦未到庭抗辩，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。被告张强、谢春艳未按约定归还借款，原告要求被告归还借款本金11万元于法有据，本院予以支持。原告主张被告张强、谢春艳赔付其因维权所产生的律师费用1万元有合同依据，本院一并予以支持。借款协议中约定的逾期利息过高，现原告自愿调整为年利率24%，并不违反法律规定，本院予以支持。被告张强、谢春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张强、谢春艳于本判决生效之日起十日内归还原告李洋借款本金110000元及逾期利息（利息计算方式：以110000元为基数，按照年利率24%自2015年10月25日起计算至判决确定的还款之日止）； 二、被告张强、谢春艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洋律师费损失10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元、保全费1195元，合计4159元，由被告张强、谢春艳负担。上述款项原告已预交，本院予以退还，被告张强、谢春艳于本判决生效之日起十内交款至苏州工业园区非税收入财政汇缴专户，开户行中国建设银行苏州工业园区支行，账号32×××00。公告费600元，由被告张强、谢春艳负担，此款项亦已由原告预交，由被告张强、谢春艳于判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵美容 人民陪审员  张伟元 人民陪审员  葛恒伟 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  奚佳莉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0591民初3258号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被告：苏健,男,1988年10月13日生,汉族，住陕西省蓝田县。被告：李佳,女,1988年9月18日生,汉族，住江苏省张家港市。原告南京银行股份有限公司与被告苏健、李佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告南京银行股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1960元，减半收取为人民币980元，由原告南京银行股份有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇一七年四月二十五日书记员  郑 洁第2页共2页
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第6768号原告达世平，男，1953年7月22日生，回族，户籍地上海市徐汇区。法定代理人暨担保人叶蕙星(系原告达世平的配偶)，户籍地同原告达世平。委托代理人李剑锋，上海百悦律师事务所律师。委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。被告唐长江，男，1976年7月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市长宁区。被告熊志平，男，1952年8月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人吴军，总经理。本院在审理原告达世平诉被告唐长江、熊志平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告达世平于2015年8月31日向本院申请诉中财产保全，要求保全被告唐长江名下财产120,000元，并已向本院提供担保。本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告达世平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封原告达世平与担保人叶蕙星共同共有的上海市长宁区淮海西路XXX弄XXX号XXX室(标号层)房屋；二、冻结被告唐长江名下的银行存款120,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 健二〇一五年九月一日书记员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16076号原告：刘鹏。被告：上海纯制商贸有限公司。法定代表人：谢正宜。本院受理原告刘鹏诉被告上海纯制商贸有限公司股东知情权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，并请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海纯制商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一六年十月八日书记员 刘旭斌附：相关法律条文无法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初16076号原告：刘鹏。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。被告：上海纯制商贸有限公司。法定代表人：谢正宜，执行董事。委托诉讼代理人：张琪，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹绮，北京大成（上海）律师事务所律师。原告刘鹏与被告上海纯制商贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年10月8日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2016年12月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴雯麒、被告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：判令被告将公司成立以来的会计账簿及财务报告交由原告审阅及复制。事实和理由：被告公司由刘鹏、谢正宜、吴焱三名股东于2015年1月9日创始设立，其中刘鹏、吴焱各占股30%，谢正宜占股40%。被告成立后，刘鹏负责产品生产，谢正宜负责品牌推广销售，吴焱负责运营发货及财务管理，由谢正宜担任法定代表人，刘鹏任监事。运营初期较为稳定，至2016年2月14日三股东之间发生了一些矛盾。刘鹏在此期间多次与谢正宜、吴焱沟通以求解决矛盾，但一直未能解决。之后刘鹏突然得知，谢正宜、吴焱已于2016年3月9日另行成立了上海雅贯实业有限公司，经营与被告相同品牌商品。2016年7月29日，谢正宜、吴焱通知刘鹏召开股东会，但以刘鹏迟到为由拒绝刘鹏参加，并以股东会的名义制作股东会决议解散公司。原告认为，被告经营期间一直由谢正宜及吴焱负责公司内部运营及财务，对被告财务情况原告虽询问过谢正宜及吴焱但未获答复。故原告诉讼来院。被告上海纯制商贸有限公司辩称，对于原告享有股东知情权没有异议，但因为会计材料涉及商业机密，只同意查阅，不同意复制；同意原告本人查阅，不同意其他人员查阅。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对于原告提交的公司章程、2014年12月17日股东会决议的真实性无异议，但认为原告监事身份已于2016年2月20日被免去；对会议纪要认为是复印件不予认可；对电子邮件、提议的真实性不予确认；对2016年7月29日股东会决议的真实性予以确认，并认为原告没有出席股东会，70%股权通过决议并做了公告，公司已进入清算程序。本院经审核认为，原告提交的公司章程、2014年12月17日股东会决议对其主张的事实具有证明力，予以确认，而原告的监事身份是否被免去与原告主张的股东知情权并无直接的关联性，故对原告目前是否仍是被告公司监事不作认定；会议纪要系复印件、电子邮件未经公证或当庭演示、提议被告未确认收到，对上述证据均不予确认；被告公司目前尚未注销，是否进入清算程序不影响原告的股东知情权，故对2016年7月29日股东会决议不作认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。知情权是股东的一项重要权利。《公司法》第三十三条明确规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告，并可以要求查阅公司的会计账簿。本案中，原告作为被告的股东，当然享有上述权利。故原告有权要求查阅、复制被告公司的财务会计报告，也可以要求查阅被告公司的会计账簿，但要求复制会计账簿没有法律依据。至于股东是否有权委托专业人士协助其行使知情权，不属于股东知情权诉讼范畴。股东在向公司提供其委托具备相应资质的专业人员的合法委托手续，且没有不正当目的，并且不损害公司合法利益的情况下，该专业人员当然可以协助股东行使股东的知情权，这也符合《公司法》关于股东享有知情权的立法目的。综上所述，本院对于原告的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决如下：一、被告上海纯制商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏提供自2015年1月9日起至本判决生效之日止的所有公司财务会计报告以供原告刘鹏查阅和复制；二、被告上海纯制商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏提供自2015年1月9日起至本判决生效之日止的所有的公司会计账簿以供原告刘鹏查阅。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海纯制商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一七年四月十一日书记员 徐东泽附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执字第2031号申请人：杨木英，女，1953年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：云南泽珲投资有限公司住所地：云南省昆明市穿金路759号。实际经营地：昆明市穿金路727号春城商务中心13楼。法定代表人朱文东，该公司董事长。杨木英申请执行云南泽珲投资有限公司民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3880号民事判决书。判决书确定：被执行人云南泽珲投资有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨木英借款本金人民币6000元。案件受理费人民币50元由被执行人云南泽珲投资有限公司承担。因被执行人云南泽珲投资有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨木英于2016年9月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南泽珲投资有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第2031号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一六年十月三十一日书记员  夏彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10191号原告：上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何邦建，执行董事。委托诉讼代理人：张艳，上海原本律师事务所律师。被告：王志财，男，1977年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张立峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：上海福速工贸有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安路XXX号B房01室。法定代表人：陈子嬬，董事长。本院于2016年6月6日受理原告上海木尊商贸有限公司诉被告王志财、第三人上海福速工贸有限公司抵押合同纠纷一案后，被告王志财在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市浦东新区惠南镇文师街XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖；此外，因本案抵押合同涉及的金额巨大，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，从级别管辖来看，也应由上海市第一中级人民法院管辖，故被告王志财要求将本案移送至上述有管辖权的法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……；(四)对被采取监禁的人提起的诉讼。现被告王志财因逃汇罪被依法关押于上海市青浦监狱，属于上述第(四)项规定的情形，而本案原告住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权；至于被告王志财认为本案抵押合同涉及的金额巨大，应由上海市第一中级人民法院管辖，该意见无事实与法律依据，故被告王志财对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王志财对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王志财负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  高 磊代理审判员  张 琳二〇一六年十月十九日书 记 员  曹宇佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初17353号原告：吴琼，女，1984年2月4日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：凌好，男，1987年4月11日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告吴琼与被告凌好相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告诉称，双方系相邻关系，2015年9月左右，被告在其房屋的外侧南北侧搭建阳光房，严重侵害了原告的合法权益，故起诉请求判令被告拆除其搭建在松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋外部南侧及北侧的阳光房。被告凌好在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为上海市徐汇区衡山路XXX号，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在上海市松江区泗泾镇泗祥路518弄，属于本院管辖的范围。据此，本院对本案有管辖权，被告凌好对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告凌好对本案管辖权提出的异议。申请费人民币100元，由被告凌好负担(于本裁定生效后七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一六年十月二十五日书记员  张健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初17353号原告：吴琼，女，1984年2月4日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：凌好，男，1987年4月11日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告吴琼与被告凌好相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴琼及其委托诉讼代理人金慧霞，被告凌好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即拆除位于上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋外部南侧及北侧的阳光房。事实和理由：原告系上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人，被告系上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。2015年9月左右，原告发现被告在其房屋的南侧及北侧搭建阳光房，现已搭建完成。原告曾与被告以短信和电话方式沟通，要求被告停止搭建行为并将搭建物尽快拆除，但被告对原告的要求置之不理。原告认为，被告搭建的南北两侧阳光房存在严重的安全隐患，阳光房顶部积累的灰尘也无法清理，且严重遮挡了原告的外部视线，也严重影响了原告房屋的采光，故诉至法院，请求判如所请。被告凌好辩称，被告是在自家阳台进行装修，是维护自己的权益，对原告没有实质影响，被告在搭建时已经考虑邻里关系，如果拆除，对原告构成安全隐患，被告装修阳台符合相邻关系的原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原、被告系上下相邻关系，原告系上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋的预告登记权利人，被告系上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋的预购房屋权利人。自2015年8月始至2016年10月止，被告在其房屋的南面和北面阳台搭建阳光房，南北两侧阳台所搭建的阳光房的顶部与原告房屋南面房间及北面阳台的地面基本持平。因原告要求被告拆除其南北阳台上所搭建的阳光房未果，遂引起诉讼。2016年12月23日，本院至现场进行了勘查，查明被告在其房屋的南面阳台和北面阳台上搭建阳光房，南北两侧所搭建的阳光房的顶部与原告房屋南面房间及北面阳台的地面基本持平。在审理中，被告表示对于被告搭建阳光房，曾经与原告协商过，但原告没有同意；原告对此予以确认，表示原告不同意被告搭建阳光房。以上事实，由上海市房地产登记证明、上海市房地产登记簿、照片及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。就本案原告主张被告侵犯其相邻权而言，本院认为，本案被告在其房屋的南、北面阳台上搭建阳光房，对原告的安全已经造成实质性的影响，给原告带来人身和财产方面的危害隐患和危险因素，阳光房所产生的扬尘等问题也确实会影响原告的正常生活，在一定程度上遮挡了原告的视线，故应当予以拆除，并恢复原状。被告关于被告搭建的阳光房对原告没有实质影响等抗辩意见，缺乏依据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告凌好于本判决生效之日起三十日内拆除位于上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋的南、北面阳台上搭建的阳光房，并恢复原状。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告凌好负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一七年一月十八日书记员  张健附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。