wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第639号原告张纯，女，1963年12月17日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人吴冬，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人年沙，上海市汇业律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人严伯进。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人肖钢。委托代理人高京。本院受理原告张纯诉被告中国证券监督管理委员会上海监管局(以下简称上海证监局)行政处罚决定及不服中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政复议决定一案后，被告上海证监局于2015年12月21日，被告中国证监会于2015年12月28日分别向本院提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第十五条第(一)项规定，对国务院部门所作的行政行为提起诉讼的第一审案件，应由中级人民法院管辖。该条规定中的“行政行为”未将国务院部门的行政复议行为排除在外。同时，依据《中华人民共和国证券法》、《期货交易管理条例》等规定，证券期货市场实行集中统一监管体制，其监管政策要求具有适用于全国范围的统一性和普遍性。为贯彻证券期货市场集中统一的监管要求和保障相关司法审查监督的统一性与公正性，本案应移送至中国证监会所在地的中级人民法院，即北京市第一中级人民法院管辖。经审查，本院认为，《行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。根据该条规定，经复议的案件，原告可以选择向最初行政行为的行政机关所在地人民法院，也可以向复议机关所在地人民法院提起诉讼。尽管被告上海证监局是中国证监会的派出机构，但上海证监局以自己名义作出行政处罚决定，属最初作出行政行为的机关。本案中，原告选择向最初行政行为的行政机关所在地人民法院，即本院提起诉讼，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下：驳回被告中国证券监督管理委员会上海监管局、被告中国证券监督管理委员会对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  骆国雄二〇一五年十二月二十九日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初59785号原告上海百金化工集团有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人孔庆然，董事长。委托代理人许智渊，上海原本律师事务所律师。委托代理人骆文思，上海原本律师事务所律师。被告江阴丰润化学纤维有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人卞建峰，总经理。委托代理人张萌萌，女。委托代理人胡嘉琪，女。原告上海百金化工集团有限公司诉被告江阴丰润化学纤维有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后，依法驳回了被告的管辖权异议。被告又提起上诉，经上海市第一中级人民法院审查，驳回上诉，维持了原裁定。后本案依法适用简易程序，由审判员张宏毅独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人骆文思、被告委托代理人胡嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海百金化工集团有限公司诉称：原、被告签订销售合同，约定被告从原告处购买二硫化碳产品。合同签订后，被告多次向原告采购二硫化碳产品，双方采用滚动付款的方式结算货款。2014年9月30日，双方通过对账单方式确定，截止该日被告尚欠原告货款人民币857,415.63元。此后，被告继续向原告购买二硫化碳，原告也向被告开具了相应金额的发票。2014年12月31日，双方再次通过对账单确定，截止该日被告尚欠原告货款1,806,642.63元。后告于2015年1月13日、2015年11月4日、2016年1月26日共计向原告付款1,030,000元，现尚欠原告货款776,642.63元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告支付货款776,642.63元、违约金77,644.26元并承担本案诉讼费用。被告江阴丰润化学纤维有限公司辩称：对原告主张的被告拖欠货款本金没有异议，但公司现在没有生产了，无力还款，对于违约金不认可。经审理查明，2014年7月17日，原告(供方)、被告(需方)通过传真方式签订《上海百金化工集团有限公司销售合同》一份，约定由被告向原告采购二硫化碳产品，金额为285,600元；合同期限为2014年7月16日至2014年7月31日，双方可提前书面约定续约事宜，否则上述期限到期后合同终止，合同终止不影响双方于本合同项下各项权利义务的继续履行；结算方式及期限为合同期内供方发出货物之相应货款，供方向需方提供相应金额的增值税发票，按实际到货数量一票制结算，需方在合同期内以银行现汇或银行承兑汇票付款方式，当月货款当月结清，如本合同终止、解除或供需双方业务终止，从该终止或解除之日起十日内需方付清供方全部货款；违约责任为如有一方违约，须向对方承担相当于合同货款总额10%的违约金以及一切因此而造成对方的经济损失，如需方不能按约定付款，供方有权终止供货，供方不承担由此产生的一切损失；其他约定为产品价格随行就市，经双方协商后以传真方式确定，需加盖双方公章或合同章，合同期间双方往来函件传真复印件具有同等法律效力；合同自双方盖章之日起生效，传真、复印件具有同等的法律效力。2014年10月15日，原告通过传真方式向被告出具《对账函》一份，载明：截止2014年9月30日，被告尚欠原告货款857,415.63元。2014年10月20日，被告在该《对账函》信息证明无误栏盖章确认。2014年12月31日，原告又通过传真方式向被告出具《对账函》一份，载明：截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款1,806,642.63元。被告在该《对账函》信息证明无误栏盖章确认。2014年10月27日、同年11月26日、同年12月26日，原告向被告开具号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的上海增值税专用发票四张，金额合计1,549,227元。另查明，被告原名江阴市化学纤维厂，企业名称于2015年6月26日变更为江阴市丰润化学纤维有限公司。审理中，原、被告均确认，被告曾分别于2015年1月13日、同年11月4日、2016年1月26日向原告支付货款金额共计103万元。以上事实，由原告提交的销售合同、对账函、增值税专用发票、部门三栏账及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立、有效。原告为被告提供货物，被告应当向原告支付相应的货款。现被告对于原告主张的货款本金并无异议，本院对该金额予以确认，此款被告应予支付。对于原告主张的违约金，本院认为，原告的供货时间、金额虽与原、被告间的合同约定不符，但双方合同同时约定按照实际到货金额结算；且在合同期满后，双方买卖关系仍在延续，基于双方未曾就合同期满后的买卖关系有其他约定，故适用之前的合同条款亦属合理。因此，被告未能向原告支付货款的，应当承担相应的违约责任。现原告并未按照合同约定的货款总额的10%主张违约金，而是根据被告欠款金额的10%主张违约金，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告江阴丰润化学纤维有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海百金化工集团有限公司支付货款776,642.63元；二、被告江阴丰润化学纤维有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海百金化工集团有限公司支付违约金77,664.26元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,343元，减半收取计6,171.50元，财产保全费5,000元，合计11,171.50元，由被告江阴丰润化学纤维有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一七年一月五日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初46602号原告：张建永，男，1965年9月6日出生，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海置颖实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闵爱芳。原告张建永与被告上海置颖实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。张建永诉称，要求被告返还不当得利40万元，并赔偿原告以40万元为本金，按照同期银行贷款利率计算的利息8748.33元(从2016年1月1日暂计算至2016年6月30日)。事实与理由：原告与案外人上海长进置业有限公司于2015年12月31日签订商品房出售合同，由原告向上海长进置业有限公司购买位于上海市白玉路XXX号XXX室的商铺，合同约定价款为160万元，其中80万元为首付款，另80万元为银行贷款。上海长进置业有限公司委托被告上海置颖实业有限公司销售并代收房款，2015年11月2日原告向被告转款5万元，2015年12月31日原告向被告转款40万元，2015年12月31日原告向上海长进置业有限公司转款75万元。上海长进置业有限公司于2016年3月14日向原告出具80万元的购房款发票，被告上海置颖实业有限公司于2015年12月31日向原告出具40万元的运营服务费收据。原告认为，按照购房合同，原告只需要支付80万元首付款，已向上海长进置业有限公司全额支付，被告系上海长进置业有限公司委托的销售公司，与原告没有合同关系，被告在首付款以外要求原告支付的运营服务费没有依据，应当予以返还。上海置颖实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方系因上海市白玉路XXX号商铺的出售产生的争议，依据法律关于管辖的规定，应由不动产所在地的人民法院管辖，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项关于不动产纠纷专属关系的规定是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为不当得利纠纷，并非物权纠纷，并不适用关于专属管辖的规定，应适用民事诉讼法关于管辖的一般规定，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于浦东新区，故本院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海置颖实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海置颖实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一六年八月二十九日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初46602号原告：张建永，男，1965年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐郭飞，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海置颖实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闵爱芳，总经理。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。被告：上海长进置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高鑫来(职务不详)。原告张建永与被告上海置颖实业有限公司(以下简称置颖公司)不当得利纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告置颖公司向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了被告置颖公司的管辖权异议。被告置颖公司向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。审理中，经原告申请，本院依法追加上海长进置业有限公司(以下简称长进公司)为本案共同被告。于同年12月22日、2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晨到庭参加了诉讼，被告置颖公司委托诉讼代理人黄贤明参加了第二次庭审；被告长进公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张建永向本院提出诉讼请求：判令被告置颖公司返还不当得利40万元；偿付以上述不当得利款为本金，自2016年1月1日起至本判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告长进公司签订商品房出售合同，原告向被告长进公司购买坐落于上海市白玉路XXX号XXX室商铺，合同约定房屋总价为160万元，其中80万元为首付，80万元为银行贷款。被告长进公司委托被告置颖公司销售并代收房款。收款时，被告置颖公司使用2个POS机要求原告转款。2015年11月2日，原告向被告置颖公司转款5万元，同年12月31日向被告置颖公司转款40万元，被告置颖公司向原告出具了运营服务费40万元的收据；同日向被告长进公司转款75万元。被告长进公司于2016年3月14日向原告出具购房款80万元的不动产发票。原告认为，按照购房合同，原告只需要支付80万元首付款，原告向被告长进公司已经全额支付首付，而被告置颖公司是被告长进公司委托的销售公司，与原告之间没有合同关系，被告置颖公司在房屋首付款以外另行要求原告支付运营服务费没有合同依据，属于不当得利，应当返还并支付原告期间受到的利息损失。故请求判如所请。原告提供了上海市商品房出售合同1份、POS机签购单5份、销售不动产统一发票1份、收据1份以证明其主张。被告置颖公司辩称，对原告提供的证据真实性无异议，但不能证明本案讼争的钱款系不当得利。并提供了原、被告签订的房屋预定协议书1份，以证明被告置颖公司收取的讼争钱款有合同依据。原告购买的房屋由被告置颖公司提供服务，由被告置颖公司组织房源，进行推广，与开发商商谈价格。房屋总价涉及两个方面，房屋买卖合同是与被告长进公司签订，另一个是买房前后由被告置颖公司提供专业服务，讼争钱款是被告置颖公司提供的服务费用。原、被告之间是有合同关系的，本案并非不当得利，应当是合同纠纷。原告认为，对该协议的真实性无异议，涉案房产是被告长进公司委托被告置颖公司销售，原告接触的是被告置颖公司，但该协议是被告置颖公司单方面出具的，原告无权利反对。嗣后，涉案商铺委托经营是原告与上海澜心实业有限公司(以下简称澜心公司)签订，被告置颖公司未提供服务，并提供了原告与澜心公司签订的商铺委托招商经营管理合同以证明其主张。被告置颖公司认为，商铺委托招商经营管理合同的真实性无异议，这是其服务范围。被告长进公司未答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告(乙方)与被告置颖公司(甲方)签订房屋预定协议书，约定，乙方向甲方预定购买“汇融天地”白玉路XXX号XXX层XXX室，建筑面积44.02平方米，单价45,434元，总价200万元；乙方应于2015年12月30日前，就本协议确定的相关内容与甲方签订该房屋的商品房买卖合同，并根据买卖合同规定履行付款义务；乙方在本协议签订后向甲方支付购房签约定金5万元，由甲方出具收据为凭，定金不计算利息。如乙方逾期或拒不履行本协议确定的义务，甲方所收定金不予退还，并有权将乙方预定的房屋重新预定或销售他人；因不右抗力致使双方无法履行本协议，约定的事宜双方互不承担责任；在双方签订商品房后，本协议书自然终止；乙方应于2015年12月16日补款20万元。同日，原告通过被告置颖公司的POS机支付定金5万元。2015年12月31日，原告与被告长进公司签订了涉案房屋单价为36,347元，总价为160万元的上海市商品房出售合同，合同约定首付款为80万元，剩余80万元为按揭款。同日，原告通过被告长进公司的POS机支付69万元和6万元；通过被告置颖公司的POS机支付32万元和8万元，被告置颖公司当即开具40万元运营服务费收据给原告。2016年3月14日，被告长进公司开具80万元销售不动产统一发票给原告。至本案开庭日，涉案房产尚未办理小产证。本院认为，不当利得利制度主要是为维护公平交易，调整欠缺法律依据的利益变动，使无法律上原因受益而致他人受损者，负返还义务。我国民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利之债发生，不以当事人有无过失为要件，利益取得人所负的债务是因其无合法的原因取得财产所致。原告与被告置颖公司签订的房屋预定协议书明确原告应支付涉案房屋总价200万元，原告基于该协议书向被告置颖公司支付了相对应的钱款，被告置颖公司也是基于该协议书约定收取了讼争的40万元，故被告置颖公司收取讼争的钱款具有合同依据，即具有法律上的原因力，并非不当得利。至于被告置颖公司所收取的讼争钱款与其所提供的服务是否相对等，则是房屋买卖合同中所产生的问题，如被告长进公司所销售的房屋价格与其在政府部门备案的价格是否相一致，是否违反政府对房屋销售的报备制度等，其属于另一法律关系。综上所述，原告诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张建永的全部诉讼请求。案件受理费7,431元，减半收取计3,715.50元，由原告负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一七年三月十七日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初190号原告许芳兰，女，1956年9月26日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇区分局龙华派出所，住所地上海市。负责人孙军，教导员。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人方世忠，区长。委托代理人王蔚，女。原告许芳兰要求确认户籍登记程序违法及撤销行政复议决定诉被告上海市公安局徐汇分局龙华派出所和被告上海市徐汇区人民政府一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，进行了审理。原告诉称，原告许芳兰(户)系徐汇区华泾镇(原龙华乡石龙村)罗城路李家宅XXX号宅基地权利人，持有上龙石-XXX号宅基地使用证。2016年2月1日，原告发现该户另有其他户籍人钟某，是在1996年9月14日迁入的。钟某既不是权利人也不是同住人，和原告不存在沾亲带故的关系。被告上海市公安局徐汇分局龙华派出所违反了户籍入户登记程序规定，侵犯了作为该宅基地权利人暨申请人的合法权益。原告遂向被告上海市徐汇区人民政府提起行政复议，被告上海市徐汇区人民政府认为原告不是上海市龙华镇石龙村李家宅XXX号的房屋产权人，不具有行政复议申请人资格，驳回了原告的行政复议申请。原告故提起诉讼，请求：1.依法确认被告上海市公安局徐汇分局龙华派出所办理钟某入户徐汇区罗城路李家宅XXX号程序违法；2.撤销被告上海市徐汇区人民政府作出的沪徐府决字(2016)第10号行政复议决定书。被告上海市公安局徐汇区分局龙华派出所辩称，钟某的户口迁入罗城路李家宅XXX号与原告并没有关系，其不具有原告资格。请求驳回原告许芳兰的起诉。被告上海市徐汇区人民政府辩称,许芳兰与户籍登记没有法律上的利害关系。请求驳回原告许芳兰的起诉。本院认为，钟某于1992年12月购得上海市徐汇区罗城路李家宅XXX号的私房，并于1996年9月14日将自已的户口迁入该处。原告许芳兰既非上海市徐汇区罗城路李家宅XXX号房屋所有人，又未曾在上海市徐汇区罗城路李家宅XXX号登记过户籍，故被告上海市公安局徐汇分局龙华派出所作出的将钟某户籍迁入上海市徐汇区罗城路李家宅XXX号的行政行为，对原告许芳兰的权利义务不产生实际影响,故原告诉讼事项与该行政行为之间并无法律上的直接利害关系，其不具有行政诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告许芳兰的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告许芳兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年八月二十六日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12451号原告:上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴静，上海廖得律师事务所律师。被告：张杰。委托诉讼代理人：陈晓苦，上海合勤律师事务所律师。原告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司诉被告张杰房屋租赁合同纠纷，本院于2016年7月19日立案。原告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司诉称，原告与被告于2014年8月20日签订《租赁合同（石材）》一份，约定被告承租原告合法取得的大叶公路XXX号石材城加工房1加-14B、15，租赁期限从2014年8月21日至2015年8月20日止，租赁期止时，被告应在2015年8月21日将上述承租位置交还原告，租赁总面积为943平方米，租金为人民币（下同）213,401元每年。同时，合同第七条约定：被告拖欠缴纳租金、电费、水费、电话费和环保处置费等相关费用的支付，原告按每逾期一天收取被告相关拖欠总额0.5%的滞纳金或违约金。合同到期后双方未续签合同，该租赁合同到期自然终止。然租赁期满至今，被告仍占用原告房屋不搬离，并拖欠电费等费用，经原告多次催讨未果，被告此举造成了原告巨大经济损失，也给原告的租赁管理工作造成了严重影响。另奉贤区电力公司依据奉贤区经委关于对淘汰、限制类设备实行差别化电价的文件精神于2014年12月起对原告商场开始实行了差别化电价，加价标准为0.4元每千瓦时。上述2014年12月至2015年2月加价部分的电费被告未予缴纳，系原告一直为被告向电力公司垫付。故原告诉讼来院，要求判令：1、被告将租赁房屋腾退归还原告；2、被告支付2015年8月20日至被告搬离之日止的房屋占有使用费，计算方法为按年度租金金额的213,401元标准计算；3、被告支付2014年12月至2015年2月加价部分电费79元；4、被告支付自2015年8月21日起至清偿日止，逾期缴纳电费的滞纳金，以欠付电费79元为本金，按每日0.5%计算。被告张杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的两份租赁合同，均明确约定双方发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼。双方签订两份合同的地点在上海市杨高南路XXX号（隶属浦东新区），所以请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。合同双方当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案租赁房屋位于上海市奉贤区大叶公路XXX号，属本院管辖范围。因此原告按租赁房屋所在地向本院提起诉讼就管辖并无不当，被告张杰对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告张杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 苏 姝二〇一六年八月三十日书记员 吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0106民初3819号 申请人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张涛，系该信贷中心总经理。 委托诉讼代理人：解永飞，系宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心员工。 被申请人：宁夏雅柏斯节能科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：万忠，系该公司总经理。 被申请人：万忠，男，1965年3月25日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：宁夏恒通威商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市. 法定代表人：刘军，系该公司总经理。 被申请人：刘军，男，1975年6月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：宁夏宁诚大通楼宇设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区. 法定代表人：金小明，系该公司总经理。 被申请人：金小明，男，1976年11月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：丁彦平，男，1977年11月1日出生，住宁夏回族自治区银川市 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告宁夏雅柏斯节能科技有限公司、万忠、宁夏恒通威商贸有限责任公司、刘军、宁夏宁诚大通楼宇设备有限公司、金小明、丁彦平金融借款合同纠纷一案中，申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心于2016年8月9日提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁彦平名下位于宁夏回族自治区平罗县阳光城市××园号营业房（房屋所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）的产权产籍；冻结被申请人金小明名下位于宁夏回族自治区银川市××区（产权证号：2013014608）房屋的产权产籍，案外人宁夏银行股份有限公司出具担保承诺书为原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心提供担保。 本院经审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人丁彦平名下位于宁夏回族自治区平罗县阳光城市××园号营业房（房屋所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）的产权产籍； 二、冻结被申请人金小明名下位于宁夏回族银川市××区房屋的产权产籍。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐娣娟 二〇一六年八月十一日 书记员  张结琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初1397号原告：逯英杰，男，1954年1月15日出生，汉族，住安平县。被告：何峰，男，1976年11月1日出生，汉族，籍贯安平县。被告：安平县恒丰金属制品有限公司。住所地：安平县丝网工业园南区银网大道1号。法定代表人：何峰。原告逯英杰与被告何峰、安平县恒丰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月26日立案。本案在审理过程中，发现本案被告何峰因刑事案件被羁押，刑事案件尚未审结，不能参加本案诉讼，原告申请对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李娜二〇一六年八月二十九日书记员  可静
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1125民初1397号原告：逯英杰，男，1954年1月15日出生，汉族，现住安平县。被告：何峰，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地：安平县，现羁押于石家庄市。被告：安平县恒丰金属制品有限公司，住所地：安平县西王庄村南。法定代表人：何占永，公司执行董事。原告逯英杰与被告何峰、安平县恒丰金属制品有限公司（以下简称恒丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序。因被告何峰涉嫌刑事案件被羁押，本案于2016年8月29日中止审理，于2019年11月7日恢复审理，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告逯英杰、被告何峰均到庭参加诉讼，被告恒丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告逯英杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告归还原告借款本金50万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原告借给被告何峰20万元，约定利率为2.5%。被告何峰给原告写下借据一份，并在借据上加盖了被告恒丰公司的公章。2015年12月20日，原告又借给被告30万元，约定月利率2.5%，被告何峰又给原告写下借据一份，并加盖了被告恒丰公司的公章。两次借款原告均是按照何峰的要求将款打到被告恒丰公司的账户上。截止到2016年6月24日，被告何峰给付原告利息共计6.2万元，后被告何峰没有支付过利息。原告多次向何峰索要借款本金及利息，被告何峰不接原告的电话，也不回原告的短信。本金50万元和其余利息至今未付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告何峰辩称，对原告的起诉没有异议，情况属实。被告恒丰公司在答辩期限内未向本院递交答辩状，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、收据二份；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份；3、中国工商银行POS机消费记录照片二份；4、中国银行交易流水明细清单一份（2页）。被告何峰对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告何峰、恒丰公司向原告逯英杰借款20万元，并向原告出具收据一份，载明利息为月息2.5分。被告何峰在收据上签字，被告恒丰公司加盖公章。2015年12月20日，被告何峰、恒丰公司再次向原告逯英杰借款30万元，并向原告出具收据一份。被告何峰在收据上签字，被告恒丰公司加盖公章。上述两笔借款均转账至被告指定的安平县中润金属网制品有限公司账户内。被告借款后陆续给付原告借款利息6.2万元，未偿还过原告借款本金，现尚欠原告借款本金50万元及利息。本院认为，被告何峰、恒丰公司向原告逯英杰借款50万元的事实，有原告提交的被告出具的收据、银行转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。故对于原告要求二被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于借款利息，第一笔借款20万元，双方在收据中约定了利息为月息2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该笔借款利息应按年利率24%计算为宜。第二笔借款30万元，因原、被告双方在收据中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。本案中，原、被告未约定还款期限，故借款利息应自原告起诉之日起开始计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何峰、安平县恒丰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告逯英杰借款本金20万及利息（利息自2016年7月26日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。二、被告何峰、安平县恒丰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告逯英杰借款本金30万及利息（利息自2016年7月26日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。三、驳回原告逯英杰的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告何峰、安平县恒丰金属制品有限公司负担。如果未按照本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张跃兰二〇一九年十二月二十日书记员  达 涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4670号原告上海联涵机电科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王晓蕊，董事长。委托代理人包璟鑫，男。被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人方俊，董事长。被告上海东上海文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王纯，总经理。上述二被告共同委托代理人沈奇，上海祺道律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人孙晓晨，上海祺道律师事务所实习律师。被告洋浦百年投资有限公司，住所地海南省儋州市。法定代表人王宁，职务不详。本院受理原告上海联涵机电科技有限公司诉被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司、上海东上海文化传播有限公司、洋浦百年投资有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司的住所地位于本市徐汇区，本案应移送本市徐汇区人民法院审理。经审查，被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司的注册地在上海市浦东新区东方路XXX号XXX室，地处本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司并未提供充分证据表明其主要办事机构所在地位于本市徐汇区，故被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一五年十二月十二日书记员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条 ……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20235号原告过某1，男，1930年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告夏某某，女，1933年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托代理人管文琦，上海市新闵律师事务所律师。两原告共同委托代理人黄一，上海市新闵律师事务所律师。被告郑某某，女，1958年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告过某2，女，1988年10月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。本院受理原告过某1、夏某某与被告郑某某、过某2法定继承纠纷一案后，被告过某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在上海市静安区南京西路XXX号5楼2室，根据法律相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上海市静安区人民法院管辖，要求将本案移送至该院审理。经审查，本院认为，本案系因继承遗产纠纷提起的诉讼，依法应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案涉讼不动产在上海市闵行区航华一村二街坊473号402室，亦为被继承人过强死亡时的住所地，属于本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权，被告过某2所提异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(三)项、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告过某2对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  左玉国二〇一六年八月一日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初58796号申请人：上海彤光生活用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪波，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉英，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海兴蒙投资有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海彤光生活用品有限公司诉被申请人上海兴蒙投资有限公司委托合同纠纷一案中，申请人于2016年8月24日提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海兴蒙投资有限公司的银行存款人民币95,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海兴蒙投资有限公司的银行存款人民币95,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一六年八月二十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58796号原告：上海彤光生活用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙平，总经理。委托诉讼代理人：张洪波，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉英，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告：上海兴蒙投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闫翀昊，总经理。委托诉讼代理人：强晶琼，女，上海兴蒙投资有限公司工作。原告上海彤光生活用品有限公司与被告上海兴蒙投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张洪波、被告的委托诉讼代理人强晶琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海彤光生活用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2015年3月9日签署的《推荐机构会员推荐非上市股份有限公司进入上海股权托管交易中心挂牌协议书》；2、判令被告返还推荐费人民币95,000元；3、判令被告支付利息(以95,000元为基数，自2015年4月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、撤销原、被告于2015年3月9日签署的《推荐机构会员推荐非上市股份有限公司进入上海股权托管交易中心挂牌协议书》；2、判令被告返还推荐费95,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原、被告签订了《推荐机构会员推荐非上市股份有限公司进入上海股权托管交易中心挂牌协议书》，约定被告担任原告在上海股权托管交易中心股份有限公司(以下简称上海股权托管交易中心)挂牌进行股份转让的推荐人。2015年4月24日，原告向被告支付推荐费95,000元。嗣后，经原告查明，被告未曾获得上海股权托管交易中心非上市股份有限公司股份转让系统推荐业务资格，被告系以欺诈方式使原告在违背真实意思的情况下签订上述协议书。原告要求被告退款，但被告拒不退还，故原告诉至法院。被告上海兴蒙投资有限公司辩称，被告确实未取得上海股权托管交易中心非上市股份有限公司股份转让系统推荐业务资格，但已在签订协议书时告知原告。被告已为推荐原告召开协调会并进行多次沟通，且被告可以边申请资格边提供服务，希望继续为原告提供服务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月9日，原、被告签订《推荐机构会员推荐非上市股份有限公司进入上海股权托管交易中心挂牌协议书》，约定如下：被告为已取得上海股权托管交易中心推荐机构会员资格的有限公司，原告委托被告担任其公司股份挂牌转让的推荐人/财务顾问，负责推荐原告进入上海股权托管交易中心挂牌进行股份转让，并对原告进行持续督导；被告就担任原告在上海股权托管交易中心挂牌进行股份转让的推荐人/财务顾问，向原告作出如下承诺：具备上海股权托管交易中心推荐机构会员资格；推荐费70万元，督导费5万元/年。2015年4月24日，原告通过银行转账向被告支付95,000元。2016年4月1日，上海股权托管交易中心市场监管部向原告作出《说明》一份，载明内容如下：截止至2016年4月1日，被告未曾获得上海股权托管交易中心非上市股份有限公司股份转让系统(E板)推荐业务资格。另查明，目前，原告未在上海股权托管交易中心挂牌成功。认定以上事实的依据为：《推荐机构会员推荐非上市股份有限公司进入上海股权托管交易中心挂牌协议书》；银行转账凭证；《说明》；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，本案系争《推荐机构会员推荐非上市股份有限公司进入上海股权托管交易中心挂牌协议书》的主要内容系约定被告担任原告的推荐机构，负责推荐原告进入上海股权托管交易中心挂牌进行股份转让。而被告是否具备上海股权托管交易中心推荐机构会员资格是协议书的重要内容，是协议书能否履行的重要基础，也是原告决定是否和被告签订协议书的重要条件。被告不具备上海股权托管交易中心非上市股份有限公司股份转让系统推荐机构会员资格，但在协议书中却明确载明其具备该会员资格，被告明知协议书中载明的内容是虚假的，并且会使原告陷于错误但仍然为之。因此，被告系故意陈述虚假事实，使原告基于该错误认识在违背真实意思的情况下与被告签订了协议书。被告辩称其已在签订协议书时将其未取得该会员资格一事告知原告，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告请求撤销原、被告签订的《推荐机构会员推荐非上市股份有限公司进入上海股权托管交易中心挂牌协议书》，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还已支付的95,000元推荐费，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销原告上海彤光生活用品有限公司与被告上海兴蒙投资有限公司于2015年3月9日签订的《推荐机构会员推荐非上市股份有限公司进入上海股权托管交易中心挂牌协议书》；二、被告上海兴蒙投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海彤光生活用品有限公司返还推荐费95,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，减半收取计1,087.50元，保全费970元，合计2,057.50元，由被告上海兴蒙投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年十一月十六日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初51130号原告：杭州边锋网络技术有限公司，住所地杭州市。法定代表人：张雪南，董事长。委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。被告：周翔，男，1990年7月22日生，汉族，住广州市。原告杭州边锋网络技术有限公司与被告周翔演出合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告杭州边锋网络技术有限公司诉称，2015年2月14日，原、被告在上海市博霞路XXX号签署《游戏主播独家合作协议》，约定：自协议生效之日起被告即成为原告独家签约的游戏主播，且被告在协议期内担任游戏主播进行的所有工作成果，包括但不限于游戏直播视频、游戏录播视频的全部知识产权、所有权及相关权益全部属于原告，未经原告事先书面同意，被告不得自行或提供、授权给任何第三方以任何方式使用及获得任何收益，且不得在任何场合以任何形式提及第三方竞争平台的相关信息，不得做出有损于原告及战旗平台形象或利益的行为。2016年5月18日，原告发现被告在斗鱼tv平台担任游戏主播进行游戏直播，严重违反了协议的约定。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告周翔继续履行《游戏主播独家合作协议》，立即停止在包括斗鱼tv在内的第三方平台的游戏主播行为；2、判令被告周翔向原告杭州边锋网络技术有限公司支付违约金人民币2,000,000元；3、判令被告周翔返还原告杭州边锋网络技术有限公司支付人民币1,288,840元，以及物质支持人民币3,120,000元；4、本案诉讼费由被告周翔承担。被告周翔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所在地为广东省广州市天河区龙口西里XXX号。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地和被告住所地均为被告所在地，故本案应属广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订《游戏主播独家合作协议》中明确约定如双方发生争议则向合同签订地上海市浦东新区有管辖权的人民法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周翔对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告周翔负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇一六年八月二十六日书记员  姜黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第480号公诉机关通许县人民检察院。被告人张德伟，男，1979年12月25日出生，汉族，中专毕业，通许县农林局工作人员，户籍所在地通许县，现住通许县。因涉嫌诈骗于2015年7月13日被通许县公安局刑事拘留，2015年7月27日经通许县人民检察院以事实不清、证据不足不予批准逮捕，2015年7月28日被通许县公安局取保候审，同日因涉嫌诈骗犯罪经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。2016年2月6日经本院决定，同日被通许县公安局取保候审。2016年6月30日经本院决定，同日被通许县公安局逮捕。辩护人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。辩护人张俊明，男，1948年10月6日生。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人张德伟犯诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院检察员娄二磊、邓慧聪出庭支持公诉。被告人张德伟及其辩护人徐瑞彬、张俊明，被害人周某到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月29日，被告人张德伟指使王辉，以承诺支付周某500元好处费，让周某帮忙代还张德伟名下卡号为62×××38的中国银行信用卡为由，骗取周某人民币50000元。公诉机关认为，被告人张德伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。请依法判处。被告人张德伟辩称，王辉欠自己钱，自己让王辉还钱，怎么还的跟自己没关系，不认罪。辩护人认为，一、本案事实不清、证据不足，不能仅凭王辉一面之词就认定张德伟指使王辉骗取周某钱财，王辉证言中存在矛盾之处；二、张德伟的行为不符合诈骗罪的构成要件，主观上没有诈骗的直接故意，客观上也没有实施诈骗的行为，没有证据显示张德伟用欺骗隐瞒事实的方式骗王辉还信用卡欠款，也没有虚构、隐瞒事实欺骗周某，周某对自己的行为有着清楚的认知；三、辩护人认为张德伟让王辉归还信用卡欠款，以及王辉让周某归还信用卡欠款只是一种民事行为。综上，公诉机关对被告人张德伟的指控基本依赖王辉的证言，没有其他证据相互印证，且王辉的证言自相矛盾，被告人张德伟不构成诈骗罪。经审理查明，2015年4月29日，被告人张德伟指使王辉，以承诺支付周某500元好处费，让周某帮忙代还张德伟名下卡号为62×××38的中国银行信用卡，周某于当日下午在中国银行自动柜员机分5次共存入该卡人民币50000元，张德伟在收到还款短信后，通过电话挂失该卡，骗取周某人民币50000元。被告人张德伟于2015年8月28日退还周某15500元，于2016年2月6日退还34500元，周某对张德伟谅解。上述事实，有被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张德伟以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张德伟及其辩护人认为本案系民事纠纷，张德伟的行为不构成诈骗罪，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人张德伟能够退还全部赃款，取得被害人谅解，且系初犯，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人张德伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押209天，羁押一日折抵刑期一日，即张德伟的刑期自2016年6月30日起至2018年12月2日止。）罚金于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  李永超审判员  文小刚审判员  李培垒二〇一六年八月九日书记员  唐欢欢
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第480号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵×，男，24岁（1990年9月29日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月17日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月7日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王利民出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年12月16日22时许，被告人赵×在通州区梨园镇×小区×号楼×单元×室，因交网费问题与石×（男，25岁）发生口角后，持瓷碗殴打石×头面部，造成石×面部挫裂伤、头皮挫裂伤等损伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，石×的身体损伤程度为轻伤一级；后被告人赵×明知他人报警在现场等候处理。另在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人赵×赔偿被害人石×各项经济损失共计人民币5.5万元（已执行清），被害人石×对被告人赵×表示谅解。上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中无异议，并有被害人石×的陈述，证人王×、陈×、张×1、冯×、张×2、吴×的证言，被告人赵×的供述，现场笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学鉴定意见书、现场检测报告书，照片，接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、毒检送检流程表、诊断证明书、工作说明、电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议、谅解书、收条、案款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵×法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人赵×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵×明知他人报警在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王欢欢二〇一五年六月十日书 记 员  李红伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初53871号原告：上海中邦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王敏，总经理。委托代理人：单明日，男，上海中邦物业管理有限公司工作。被告：赵斌，男，1981年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奇丽曼娜，女，1981年8月20日出生，蒙古族，住上海市黄浦区。原告上海中邦物业管理有限公司与被告赵斌、奇丽曼娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。上海中邦物业管理有限公司诉称，两被告从2014年4月至2016年6月拖欠原告物业管理费53,775.90元(人民币，下同)。请求判令两被告支付物业管理费53,775.90元、滞纳金9,875元。奇丽曼娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为上海市黄浦区斜土路XXX号，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，赵斌的住所地在本院辖区内，且本案系物业服务合同纠纷，合同履行地也在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，奇丽曼娜对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回奇丽曼娜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由奇丽曼娜负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一六年八月十八日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初53871号原告：上海中邦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄圣，董事长。委托代理人：郑荣，男，上海中邦物业管理有限公司工作。委托代理人：赵世骏，男，上海中邦物业管理有限公司工作被告：赵斌，男，1981年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奇丽曼娜，女，1981年8月20日出生，蒙古族，住同被告赵斌。原告上海中邦物业管理有限公司与被告赵斌、奇丽曼娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中邦物业管理有限公司的委托代理人郑荣、赵世骏到庭参加诉讼。被告赵斌、奇丽曼娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海中邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费53,775.90元(人民币，下同)、滞纳金9,875元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，应每月支付物业管理费1,991.70元，现拖欠原告自2014年4月至2016年6月的物业管理费53,775.90元未付。赵斌、奇丽曼娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX弄XXX号业主，其房屋建筑面积331.95平方米。原告为该小区提供前期物业管理服务，收费标准为6元/月/平方米。自2014年4月至2016年6月，两被告拖欠原告物业管理费53,775.90元未付。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。两被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业管理费。现两被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告和开发商签订的前期物业服务合同并无有关业主逾期交费滞纳金的约定，故原告要求两被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。两被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，原告要求两被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵斌、奇丽曼娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海中邦物业管理有限公司自2014年4月至2016年6月的物业管理费53,775.90元；二、驳回原告上海中邦物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,391元，减半收取计695.50元(原告已预交)，由原告上海中邦物业管理有限公司负担108元，被告赵斌、奇丽曼娜负担587.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一六年十二月二十二日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民初1954号原告赵海峰，男，1978年11月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇州县，委托代理人刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被告大庆星驰运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明建材园龙十七路3-2综合办公楼，组织机构代码：07330735-3。法定代表人王春花，该公司总经理。委托代理人邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。原告赵海峰与被告大庆星驰运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵海峰及其委托代理人刘凤卿、被告星驰公司委托代理人邓学生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵海峰诉称，原告父亲赵春山是黑Ｅ×××××重型液化气半挂牵引车司机，该车登记在被告单位名下，系危险品运输车辆，2015年12月29日13时许，原告父亲赵春山驾车在吉林省前郭县203公路发生交通事故死亡，为进行赔偿，原告向大庆市龙凤区人事和社会保障局申请认定工伤（亡）时，被告知没有书面劳动合同，须进行劳动关系仲裁，为此原告先行申请确认原告父亲赵春山与被告之间存在事实劳动关系，现大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告父亲赵春山与被告星驰公司不存在事实劳动关系。原告认为，被告单位系危险品运输企业，其所称车辆已转让给计方连，不能改变该车仍以被告单位名义经营的事实（危险品运输不允许个人经营），根据最高人民法院有关司法解释应认定原告父亲赵春山与被告星驰公司存在事实劳动关系，并按因工死亡予以赔偿。现请求：1、依法确认原告父亲赵春山与被告单位之间存在劳务关系，并按因工伤死亡予以赔偿652744元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，工伤认定是工伤职工享受工伤保险待遇的基础。根据我国工伤认定的相关法律规定，工伤认定属劳动行政保障部门的职权范围，当事人对工伤认定不服的，可通过行政复议以及行政诉讼途径解决，不应在民事案件中予以处理，本案中，在劳动行政保障行政部门并未就原告父亲赵春山是否构成工伤作出明确认定的情况下，原告直接提起民事诉讼，要求以工伤标准要求被告予以赔偿，不符合民事诉讼所规定的起诉条件，亦不属于民事诉讼的受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵海峰关于按因工伤死亡予以赔偿652744元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一六年八月二十二日书记员  刘宇桐附：本裁定书依据的法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初53491号之一原告吴永琪，男，1954年3月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人张辉,上海勤周律师事务所律师。委托代理人杜剑峰,上海勤周律师事务所律师。被告葛苗松，男，1955年9月12日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人胡豪杰，上海市申泰和律师事务所律师。委托代理人乐云潮，上海市申泰和律师事务所律师。原告吴永琪诉被告葛苗松所有权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告诉称，原、被告于2003年2月17日签订交易席位租赁合同，原告从被告手中转租上海恒大园林发展有限公司名下的恒大花木世界71号交易席位。2014年9月，上述席位所在地块被列入征收范围。经估价，上述交易席位价值人民币142,257元。原告系上述交易席位实际承租人，上述征收补偿款应全部归原告所有，因被告至今拒绝配合原告办理相关手续，故原告起诉要求确认恒大花木世界71号交易席位征收补偿款人民币164,681.74元归原告所有。被告葛苗松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍及实际居住地在浙江省诸暨市马剑镇石门村天师堂199号(原号为28号，因行政村合并改为现号)，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送浙江省诸暨市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告一致确认本案纠纷为确认征收补偿款权属纠纷。根据我国民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供的浙江省诸暨市马剑镇石门村民委员会证明可以证实被告居住浙江省诸暨市马剑镇石门村天师堂199号至今已逾一年以上，故原告提起的本案诉讼，依法应由浙江省诸暨市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。原告虽然提供了上海市公安局浦东分局三林派出所居住证信息，欲证明被告先前居住上海市浦东新区三林镇归泾村并于2016年7月29日之后居住上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋处，但该证据不足以证实被告实际居住情况，且根据被告提供的上海市租赁合同，上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋由案外人租某，故原告的相应诉讼主张缺乏足够事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告葛苗松对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一六年八月三十一日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初1526号原告:李忠波，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人:陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，组织机构代码67756074-7。法定代表人：龚乐，该公司总经理。委托代理人：葛月，该公司职工。原告李忠波与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州人寿财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李忠波的委托代理人陈锡梅，被告滁州人寿财产保险公司的委托代理人葛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠波诉称：2016年1月12日，其驾驶汽车与胡朋驾驶的车辆相撞，造成其与车载人员贾明明等人受伤的交通事故。经认定，其负主要责任，胡朋负次要责任。其驾驶的车辆在滁州人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）、车上人员责任保险（以下简称车上人员责任险）等相关责任保险，故诉至法院要求滁州人寿财产保险公司在责任保险范围内赔偿李忠波赔偿医疗费6666.05元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、病历复印费10元，计人民币7096.05元；赔偿贾明明医疗费5882.39元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、病历复印费10元，计人民币6312.39元；以上费用计人民币13408.44元，扣除第三者交强险应赔偿的10000元，余3408.44元（13408.44元-10000元），其主张70%的赔偿责任即2385.90元（3408.44元×70%）；赔偿车辆损失费16500元、施救费4400元、评估费8000元；以上各项费用共计人民币179785.90元（2385.90元+165000元+施救费4400元+评估费8000元）。滁州人寿财产保险公司在庭审中辩称：对本起交通事故的发生及责任认定无异议；其公司在各保险责任范围内承担赔偿责任；李忠波的部分请求过高，诉讼费、评估费其公司不承担。经审理查明：2016年1月12日，李忠波驾驶皖Ｍ×××××号重型货车沿定远县池练路往定远县池河镇方向行驶，至池练路与S309省道（63千米+700米）交汇处时，与胡朋驾驶的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××重型半挂货车相撞，造成胡朋、王璐、李忠波、贾明明受伤，两车损坏的交通事故。经认定，李忠波负事故主要责任，胡月负次要责任，贾明明等人无责任。事故发生后，李忠波、贾明明入定远县总医院住院治疗，均住院7天。李忠波用去医疗费6666.05元，贾明明用去医疗费5882.39元。M6E881号重型货车由定远县蓝盾交通施救有限公司施救，用去施救费4400元。皖Ｍ×××××号重型货车的车损，经中衡保险公估股份有限公司评估为165000元，评估费8000元。另查明：李忠波驾驶的皖Ｍ×××××号重型货车挂靠于定远县宏恩运输有限公司（以下简称定远宏恩运输公司）处经营，该公司于2015年10月27日为皖Ｍ×××××号重型货车在滁州人寿财产保险公司处投保了保险金额为288000元的车损险、车上人员责任险（驾驶人保险金额为10000元、乘客保险金额为50000元），均不计免赔，本起事故发生于保险期间内。车上人员险保险条款第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。2016年3月1日，定远宏恩运输公司将理赔的相关权益转让给李忠波享有。贾明明住院治疗的相关费用已由李忠波给付。本院认为，本案争议的焦点是：赔偿数额如何计算，滁州人寿财产保险公司应如何承担赔偿责任。针对焦点，车上人员责任险，李忠波主张其医疗费6666.05元、住院伙食补助费210元、营养费210元，计人民币7086.05元；贾明明医疗费5882.39元、住院伙食补助费210元、营养费210元，计人民币6302.39元，符合法律规定，予以支持。李忠波主张病历复印费计人民币20元，该费用非人身损害赔偿费用，故不予支持。李忠波主张扣除交强险应赔偿的10000元，按余款70%给付赔偿费用，不违反法律规定，予以支持。滁州人寿财产保险公司应在车上人员责任险赔偿限额内赔偿李忠波计人民币2371.91元。车损险，经评估皖Ｍ×××××号重型货车车损为165000元，施救费4400元，合计人民币169400元，该费用应由滁州人寿财产保险公司应在车损险赔偿限额内予以赔偿。综上，共由滁州人寿财产保险公司在保险责任范围内赔偿171771.91元（2371.91元+169400元）。评估费8000元，于诉讼费中合理分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告李忠波各项经济损失计人民币171771.91元；二、驳回原告李忠波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3983元，减半收取1991.50元，评估费8000元，合计人民币9991.50元，由原告李忠波负担91.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担9900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一六年八月一日书记员  陆潮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20216号原告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人范秉勋。委托代理人王坚定，上海市四方律师事务所律师。委托代理人陆斌，上海市四方律师事务所律师。被告湛江南方置业有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人陈政荣。本院受理原告上海三菱电梯有限公司与被告湛江南方置业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由广东省湛江市赤坎区人民法院管辖。本院认为，本案系争产品安装合同约定“任何一方可依法向原告所在地人民法院起诉”。原告所在地上海市闵行区江川路XXX号位于本院辖区，故原告向本院提起诉讼符合双方约定亦于法无悖，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湛江南方置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湛江南方置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年八月三日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初20216号 原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：范秉勋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。 被告：湛江南方置业有限公司，住所地广东省湛江市。 法定代表人：彭志国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏武林，男，该公司员工。 原告上海三菱电梯有限公司与被告湛江南方置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海三菱电梯有限公司的委托诉讼代理人陆斌，被告湛江南方置业有限公司的委托诉讼代理人苏武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海三菱电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付安装费人民币(币种下同)258,400元；2.判令被告支付逾期付款违约金30,840元。事实和理由：2013年8月8日，原、被告签订《产品安装合同》一份，约定被告委托原告安装电梯8台，总价为616,800元。合同成立后，原告积极履行了安装义务。被告却未根据合同约定向原告支付安装费，仅于2013年10月9日支付154,200元，2014年4月2日支付154,200元，2015年5月13日支付50,000元。涉案电梯于2014年7月11日经广东省特种设备检测研究院全部验收合格，被告最迟应于2014年7月14日前付清余款。原告多次发函催讨未果，故起诉来院。 被告湛江南方置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意支付安装费258,400元，但认为并非被告故意不付，而是原来经办人员均已离职，交接出现问题所致，希望原告放弃违约金主张。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对欠安装费258,400元无异议并同意支付，本院对原告该项诉请予以支持。系争安装合同约定“未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付款金额每天万分之四支付逾期付款违约金，逾期付款违约金最高不超过安装费总额的5%”，现原告按该约定以安装费总额的5%即30,840元主张违约金，于法不悖，本院可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告湛江南方置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司安装费258,400元； 二、被告湛江南方置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海三菱电梯有限公司违约金30,840元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,679.30元、财产保全费1,966.20元，均由被告湛江南方置业有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  蒯滕健 二〇一六年十二月十三日 书记员  姚 磊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作应当相应支付。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20079号原告上海同程建设科技工程有限公司。法定代表人张某。委托代理人许恬，上海融力律师事务所律师。委托代理人管科，上海融力律师事务所律师。被告广厦建设集团有限责任公司。法定代表人何某。本院在审理原告上海同程建设科技工程有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告广厦建设集团有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在浙江省东阳市，按照民事诉讼法相关规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求本院将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告之间系针对位于上海市闵行区吴泾镇XX号地块的“上海中广核核电技术产业研发中心钢结构工程”的施工而引发的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产确定管辖。上述工程位于本院管辖区域，故本院对本案具有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广厦建设集团有限责任公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一六年八月十二日书记员  周佳慧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院属管辖：（一）因不动产纠纷提出的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20079号原告：上海同程建设科技工程有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：张晓光，执行董事。委托诉讼代理人：许恬，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人：管科，上海融力律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司，注册地浙江省东阳市。法定代表人：何勇，总经理。原告上海同程建设科技工程有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判，于2017年2月13日、5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管科到庭参加诉讼。被告经本院传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款972,855.23元(人民币，下同)；2、被告以972,855.23元的95%为基数，按银行同期贷款利率计算自2014年2月1日起至判决生效之日止的利息。事实与理由：2010年12月，原、被告就上海A研发中心钢结构工程签署《钢结构工程施工合同》，被告将该工程发包给原告施工。合同约定工期为2010年12月8日至2011年8月8日，合同价暂定200万元。原告按约完成了合同义务，期间被告向原告支付了1,420,200元工程款。按原告实际的施工量，被告应当支付工程款2,420,025元，但被告始终拒绝与原告进行决算。整个建设项目于2014年1月整体竣工。原告一直向被告催讨工程款，但未果。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未作答辩也未提供证据。经审理查明：2010年12月8日，被告广厦建设集团有限责任公司作为发包方(甲方)、原告上海同程建设科技工程有限公司作为承包方(乙方)，双方签订一份《钢结构工程施工合同》，约定，工程名称为“上海A研发中心钢结构工程”，地址位于闵行区XX镇XX号地块(XX路、XX路路口)；乙方施工内容：1、钢结构连廊材料、制作、安装；2、钢骨梁、钢骨柱中的钢骨材料、制作、安装；3、配合上述工程中的高强螺栓、预埋螺栓、栓钉、压型钢板、橡胶支座；4、钢骨梁吊装方案及相应措施；承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工；开工日期为2010年12月8日，竣工日期为2011年8月8日；合同暂定总价200万元；工程税金由甲方代扣代缴，由甲方出具证明；工程款支付：合同签订后一周内，甲方支付20%预付款；乙方钢结构工程验收合格后15日，甲方支付至总价的95%；剩余5%作为工程保修金，保修期为二年，保修期满后一个月内付清。合同对违约责任等作了约定。合同附了工程单价汇总表。此后，原告将上述工程施工合同在建设管理主管部门作了备案，并组织施工。被告先后支付了工程款1,420,200元。2014年12月28日，被告对于原告的施工的工程量予以确认。由于被告一直未能与原告进行工程款的决算，也不支付剩余工程款，原告多次向被告催款未果。现原告以诉称理由诉至本院。诉讼中，根据原告的申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海B建设工程顾问有限公司对于涉案的钢结构工程进行审价。该公司经审价后出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：本案钢结构工程造价为2,393,055.23元。在司法鉴定过程中，被告经司法鉴定单位通知但未能参加鉴定初稿征询会议，鉴定单位通过电话联系被告后，被告表示对鉴定稿无异议。庭审中，原告表示，涉案的钢结构工程所属的上海A研发中心整个建设项目工程于2014年2月1日竣工验收。以上事实，由原告提供的钢结构工程施工合同、合同备案表、银行进账单、钢结构审核工程量(总包)、手机短信截屏，司法鉴定意见书，以及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的钢结构工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了施工内容，但被告仅支付了部分工程款，未能及时与原告进行工程款决算付清全部工程款，显然违反了合同约定，损害了原告的利益。经司法审价，涉案的钢结构工程造价为2,393,055.23元，本院参照该司法鉴定意见，在扣除被告已付工程款1,420,200元后，被告尚欠原告工程款972,855.23元。现原告要求被告支付上述欠款，于法有据，本院予以支持。由于被告未能及时与原告进行结算，按原告所述钢结构所附属于的整个建设工程项目于2014年2月1日竣工验收，即原告施工的钢结构工程必然早于该日期。现原告要求自该日期起算利息，不违反法律规定和合同约定。但对于计算利息的本金，原告计算有误，应当在剩余工程款中扣除按工程总金额2,393,055.23元计算的5%保修金119,652.76元，按853,202.47为本金计算利息。被告放弃到庭辩称和质证的权利，视为对原告主张的事实无异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海同程建设科技工程有限公司钢结构工程款人民币972,855.23元；二、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海同程建设科技工程有限公司以853,202.47为本金，自2014年2月1日起至本判决生效之日为止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币6,900元，司法鉴定费51,000元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一七年五月二十六日书记员  陈晓燕附：相关法律条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20548号原告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈炬。被告赵晓杰，男，汉族，1970年1月4日出生，户籍地上海市闵行区。本院受理原告红阳建工集团有限公司与被告赵晓杰企业承包经营合同纠纷一案后，被告赵晓杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地虽然在上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室，但自2015年1月以来，被告一直居住在江苏省无锡市滨湖区华庄街道凯发苑第一社区5号201室，连续居住时间已经超过一年以上，系被告实际居住地；另外项目履行地点也不在上海市闵行区，而是江苏省无锡市滨湖区，故应将本案移送至有管辖权无锡市滨湖区人民法院审理。经审查，本院认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系企业承包经营合同纠纷，原告提交的《红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同》第九条对合同争议解决方式明确约定协商不能的任何一方可向上海市闵行区人民法院提起诉讼，因原告住所地位于上海市闵行区，该管辖约定合法有效，本院依当事人协议选择取得对本案的管辖权并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告赵晓杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵晓杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一六年八月八日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审39号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人陈宏，男，1982年2月24日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人陈宏未履行蒙国土资罚[2016]20号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
二审上诉中
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初13799号原告陈林娟，女，1970年1月19日生，汉族，住浙江省。委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被告王文明，男，1963年6月24日生，汉族，住浙江省。被告王道辉，男，1987年8月30日生，汉族，住上海市普陀区。被告林开仙，女，1963年7月21日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告陈林娟诉被告王文明、王道辉、林开仙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王文明、王道辉、林开仙的银行存款2,900,000元，或查封、扣押其等价财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告王文明、王道辉、林开仙的银行存款2,900,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勤二〇一六年八月八日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21051号原告正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人南存辉。委托代理人徐塞渊，男。被告上海宗联电力工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人吴慧文。被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朱凯。被告南瑞电力设计有限公司，注册地福建省。本院受理原告正泰电气股份有限公司与被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司、南瑞电力设计有限公司招标投标买卖合同纠纷一案后，被告上海宗联电力工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至有管辖权的法院管辖。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的招标公告中约定，因招投标活动所发生的纠纷，如不能协商，则由招标方或招标代理方所在地有管辖权的人民法院诉讼。招标公告中载明招标方的地址为上海市闵行区紫月路XXX号5号楼。该地址在本院辖区范围之内，本院据此取得管辖权，并无不当，故被告上海宗联电力工程有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海宗联电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海宗联电力工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一六年八月十二日书记员 李洁华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41038号原告中化国际(控股)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张增根。委托代理人吴丽霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人莫蕴琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告常州市同乐化工有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人商丽萍。委托代理人聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人杨雅，江苏东晟律师事务所律师。本院受理原告中化国际(控股)股份有限公司诉被告常州市同乐化工有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方长期发生业务关系，标的金额巨大，原告以一份合同作为双方争议的管辖错误。根据民事诉讼法的第二十三条的规定,本案应移送被告住所地江苏省常州市新北区人民法院审理。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告诉请依据的双方签订的《采购合同》(系统合同号XXXXXXX)约定：“凡因执行本合同而发生的或与本合同有关的一切争议，应先由双方协商解决；协商不成时，任何一方均可向甲方(原告)所在地的法院起诉”，故原告按双方约定向原告住所地法院即本院提起诉讼，并无不当，本院具有本案管辖权。被告就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告常州市同乐化工有限公司就管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告常州市同乐化工有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一六年八月二十五日书 记 员  李 琳附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初21051号原告：正泰电气股份有限公司，注册地上海市松江区思贤路XXX号。法定代表人：南存辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健英，女，该公司员工。被告：上海宗联电力工程有限公司，注册地上海市奉贤区南桥镇金海公路XXX号XXX层XXX室-5。法定代表人：吴慧文。被告：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，注册地上海市闵行区紫月路XXX号。法定代表人：朱凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋淑贇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱峰伟，男，该公司员工。原告正泰电气股份有限公司与被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。并依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告正泰电气股份有限公司的委托诉讼代理人李健英，被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司(以下简称被告二)的委托诉讼代理人蒋淑贇、钱峰伟到庭参加诉讼，被告上海宗联电力工程有限公司(以下简称被告一)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告正泰电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还保证金人民币(币种下同)10万元;2、判令两被告向原告支付以10万元为本金，自2015年2月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2014年10月，原告收到被告方的招标文件，原告遂电汇入被告账户10万元作为投标保证金。根据招标文件约定，投标有效期为90个日历日，保证金到期日为2015年1月20日。但被告方未与原告订立合同，也未退还保证金。原告遂提起本案诉讼。被告一未答辩。被告二辩称，其是挂名的招标人，不参与实际招标，也没有收取保证金，没有返还的义务。应由被告一向原告返还保证金。原告向本院提供了以下证据：1、招标文件1组、合格供应商证书1份，证明原告系两被告公开招投标的中标单位，原告主体适格；2、建行汇票凭证1份，证明原告向被告一支付了10万元投标保证金；3、退款承诺函1份，证明因被告一自身原因导致双方无法就招标项目继续合作，被告一承诺退还投标保证金。被告二对原告提供的证据均无异议，但认为保证金是支付给被告一的，承诺书也是被告一写的，因此应该由被告一退还原告保证金。被告一未举证、质证。被告二未举证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年9月，原告收到电子邮件发送的《机电产品国内采购招标文件》一组，招标方为包括在被告一、被告二在内的三家单位。招标公告载明，投标保证金10万元，投标有效期为投标人所递交的投标文件应在开标后90天内保持有效。投标截止期及开标日期为2014年10月20日。中标的投标人的投标保证金，在招标方发出《合格供应商证书》后自动转为合同履约保证金。后原告根据招标文件要求于2014年10月10日向被告一账户支付了10万元投标保证金。被告一、被告二于2014年11月3日向原告出具了《合格供应商证书》，告知原告已中标。但之后，被告方未与原告签订合同。2016年5月12日，被告一向原告出具退款承诺函，承诺限期退还原告交纳的投标保证金，但其之后并未退款，故涉诉。本院认为，原告根据招标文件要求交纳了投标保证金并且中标，根据招标投标法的相关规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。但被告一、被告二并未与原告签订合同，故其应当向原告退还投标保证金。被告二辩称其仅为冠名招标人，不应承担还款责任。本院认为，被告二是招标文件中载明的招标方，且其与被告一共同向原告签发了中标通知，故被告二应当承担退还保证金的责任，其上述辩解意见本院不予采纳。原告要求两被告返还投标保证金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告至今未退款，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求两被告偿付以10万元为本金，自2015年2月21日起至实际支付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款的规定，判决如下：一、被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告正泰电气股份有限公司投标保证金10万元；二、被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告正泰电气股份有限公司以10万元为本金，自2015年2月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,150元，由被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司共同负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一六年十二月二日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初41038号原告中化国际(控股)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦三区十八层。法定代表人张增根。委托代理人颜延，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人孙语，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告常州市同乐化工有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人戴春生。委托代理人聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人杨雅，江苏东晟律师事务所律师。原告中化国际(控股)股份有限公司诉被告常州市同乐化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，被告于答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，之后被告对管辖权异议裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年10月12日驳回被告上诉，维持原裁定。2016年10月20日，因案件审理需要，本案由简易程序转为普通程序，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜延、孙语、被告委托代理人聂荣华、杨雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中化国际(控股)股份有限公司诉称，2012年6月9日，原告与被告以传真的方式签订编号为“120608同乐”的《采购合同》，向被告采购500公吨(%2B/-5%)苯乙烯单体，合同金额为人民币4,550,000元(%2B/-5%)。合同第三条约定的交货时间是在2012年8月15日-同年8月25日。2012年10月8日，原告通过中国工商银行向被告汇付货款4,322,500元。但被告至今未履行交货义务，根据《采购合同》约定，被告逾期交货的，应当支付合同标的总额3%的违约金计129,675元。为维护原告权益，原告诉至法院要求判令：1、被告交付475公吨苯乙烯单体货物(价值4,322,500元)；2、被告支付逾期交付货物违约金129,675元；3、本案诉讼费被告承担。被告常州市同乐化工有限公司辩称，不同意原告诉请，理由如下：1、根据双方交易惯例以及原告付款流程，可以证明被告已履行原告合同项下的交付货物的义务；2、2013年11月原告自己已经将与被告所有的往来账目进行结算；3、被告开具给原告的增值税专用发票，根据相关类似判例也可以认定被告履行了交货义务；4、原告起诉付款所对应货物数量与合同约定货物数量不同，亦应认定原告收取了被告的货物；5、原告向公安机关报案称其员工罗一涉嫌职务侵占罪，根据其罪名也证明原告已收到了被告的货物；6、原告的诉请已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明，2012年6月9日，原、被告签订合同号为“120608-同乐”的《采购合同》，合同约定：原告向被告购买单价9,100元/公吨的苯乙烯单体500公吨(%2B/-5%)，合同总价4,550,000元(%2B/-5%)；若本合同由供应商代办运输或代为发货，需凭原告有效出库凭证后再发货；交货时间为2012年8月15日-同年8月25日，货到付款，原告提到被告位于张家港/江阴的货物后，以电汇方式支付全额；任何一方违约的，应向另一方支付相当于本合同标的总额3%的违约金。2012年10月8日，原告向被告支付货款4,322,500元。2012年8月28日，被告向原告开具等额的增值税专用发票，原告收到发票后进行了抵扣。认定以上事实的依据为：原告提供的《采购合同》、银行转账凭证、增值税专用发票以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为其已经向被告支付货款，被告未按约交付对应的货物，故要求被告履行交货义务。本院认为虽然被告无直接证据证明其向原告交付货物，但合同约定的付款方式为货到付款，基于原告已经向被告支付了合同项下的货款，故可以推定被告已经向原告履行了交货义务；其次，合同约定的交货时间为2012年8月15日-同年8月25日，原告已于2012年10月8日将货款支付完毕，如被告未交付货物，按常理原告最迟也应在付款后及时向被告进行催讨，考虑到原告追讨所需时间，故本案的诉讼时效期间应从2012年11月8日起算，而原告提起本案的诉讼的时间为2016年6月3日，显然其提起诉讼的时间，已超过诉讼时效期间。现原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内曾向被告催讨货物或被告明确表示同意向原告交货的意思表示从而中断诉讼时效，故对于原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中化国际(控股)股份有限公司的诉讼请求。案件受理费42,417元，由原告中化国际(控股)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅代理审判员  黄梦云人民陪审员  王 平二〇一七年一月十六日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初840号原告吉安市青原区金石道小额贷款有限公司，住所地吉安市青原区行政中心东井冈路1号，组织机构代码为06077438-2。法定代表人朱进贤，董事长。委托代理人王铁平、罗欢，江西吉泰律师事务所律师。被告黄文秀，男，1976年1月24日出生，汉族。被告江西天合生态林业股份有限公司，住所地吉安市吉州区阳明东路13号1栋15楼，组织机构代码为55353075-7。法定代表人杨国兴，董事长。被告江西天合贸易有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道170号10幢1629室，组织机构代码为59653113-5。法定代表人黄文秀，董事长。被告徐月琴，女，1977年10月17日出生，汉族。本院在审理原告吉安市青原区金石道小额贷款有限公司与被告黄文秀、江西天合生态林业股份有限公司、江西天合贸易有限公司、徐月琴民间借贷纠纷一案中，原告吉安市青原区金石道小额贷款有限公司于2016年8月24日向本院提出保全申请，要求冻结黄文秀、江西天合生态林业股份有限公司、江西天合贸易有限公司、徐月琴银行存款80万元或查封、扣押四被告相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告吉安市青原区金石道小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告黄文秀、江西天合生态林业股份有限公司、江西天合贸易有限公司、徐月琴银行存款80万元或查封、扣押四被告相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖明华代理审判员  刘 艳人民陪审员  毛祖枋二〇一六年八月二十五日书 记 员  胡依婷