湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初4527号 原告：邓云建，男，1963年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：黄碧华，湖南醴源律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为签收相关法律文书、上诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，在提起反诉等。 委托诉讼代理人：周晓华，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：黄加存（曾用名黄佳存），男，1967年4月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：陈江南，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为签收相关法律文书、上诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，在提起反诉等。 第三人：湖南融发建材商贸有限公司，住所地株洲市天元区火炬二路168号金域天下16栋101号。 法定代表人：陈波，系该公司执行董事。 原告邓云建诉被告黄加存民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龙平于2020年1月7日公开开庭审理本案。在本案审理过程中，本院依据原告邓云建的申请依法追加湖南融发建材商贸有限公司（以下简称“融发商贸公司”）作为第三人参加本案诉讼。本院于2020年3月4日第二次公开开庭审理本案。原告邓云建的委托诉讼代理人黄碧华，被告黄加存及委托诉讼代理人陈江南，第三人融发商贸公司的法定代表人陈波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓云建向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款120万元；2、被告按同期银行贷款利率标准（年利率6%）支付借款利息（自起诉之日起至借款还清为止）；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年2月底被告以资金困难为由向原告提出借钱周转几个月，同年2月28日原告通过原告投资的湖南融发建材商贸有限公司账户向被告银行账号转账支付100万元整。同年3月19日被告又以购车为由要求原告向其转账支付50万元，后因购车不成，经原告再三催促被告返还给原告30万元，尚欠原告120万元一直未予偿还，也未出具相关借款凭证。2019年7月，原告找到返回株洲休假的被告，经双方对账确认，被告补开借款120万元的借条两张，但事后被告一直以借款已经转给其亲戚使用，亲戚没有归还为由拒绝向原告还款。被告作为借款人长期占有原告经营资金不还，已严重损害原告的合法权益，依法应承担偿还借款本息的法律责任。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，判如所请。 被告黄加存答辩要点：1、原告与被告之间不是民间借贷关系而是委托支付关系。2018年元月份，原告想购买车辆，通过被告推荐，与珠海的陈宏联系，达成原告投资100万元至陈宏在澳门赌场营业厅及购买车辆的相关事宜。因原告与陈宏不是很熟悉，故原告将款项付至被告账户，由被告代为支付；2、之后因原告与陈宏履行合同发生困难，2019年10月份，原告要求被告补写了一份借条，并特意在借条上补充款项是支付给陈宏的，后因被告不小心，双方在一起沟通时，原告当场销毁了借条原件；3、答辩人并不否认第三人湖南融发建材商贸有限公司向其付款是事实，但被告是基于委托关系当即将款项支付给了陈宏；4、原告通过第三人将150万元款项支付给被告，系公司企业或者单位工作人员利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者转借给他人使用，数额较大超过3个月未归还，均构成犯罪，请求驳回原告诉请，将本案移送公安机关处理；5、答辩人认为案情争议巨大，不宜使用简易程序审理，应当按普通程序审理，以保证当事人的合法诉权。 第三人湖南融发建材商贸有限公司未发表意见。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年2月28日，原告邓云建通过湖南融发建材商贸有限公司分20次共计转账100万元给被告黄加存，2018年3月19日原告邓云建通过第三人湖南融发建材商贸有限公司分10次共计转账50万元，合计150万元。2018年8月24日至2018年10月27日，被告黄加存向原告邓云建偿还借款30万元。此后，经原告要求，被告黄加存向原告邓云建补写两份借条。一份借条载明：2018年2月28日借邓云建人民币壹佰万元整（￥1,000,000元）属实，备注：从本人账户转给陈宏；另一份借条载明：2018年3月19日借邓云建人民币贰拾万元整（￥200,000）备注：转陈宏账户购车，属实。双方未约定借款利息和还款日期。此后，经原告多次催促，被告未偿还借款。 另查明：第三人融发商贸公司系2014年9月10日登记成立的自然人独资公司，原告邓云建系融发商贸公司唯一股东。第三人融发商贸公司接受原告邓云建的委托，分别于2018年2月28日和2018年3月19日向被告黄加存合计转账支付150万元。 以上事实有原、被告及第三人的陈述,原告提交的原、被告及第三人身份信息、《借条》复印件两份、《华融湘江银行收付款回单》复印件三十份、融发商贸公司出具的《证明》一份、株洲市天元区市场监督管理局出具的《湖南融发建材商贸有限公司公司章程》两份、《股东出资情况》，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的《接报案回执》、《询问笔录》、微信聊天记录、银行卡《历史明细查询》、华融湘江银行《对公通存回单》等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、原告邓云建是否是本案适格原告？2、如果原告主体适格，原告与被告之间是否存在真实合法的民间借贷关系？3、如果上述1、2项成立，原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。现综合分析如下： 原告邓云建委托第三人融发商贸公司向被告交付了款项150万元，借款交付后，被告黄加存还款30万元。并且，此后向原告邓云建补充出具了两张借条，扣减已经偿还的借款本金30万元，书面借条金额载明为120万元。由此，可以认定原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系。被告辩称原告诉讼主体不适格，原、被告之间仅存在委托支付关系，本院认为，虽然案涉款项是通过第三人的账户支付，但第三人在庭审中明确表述系受原告委托向被告支付款项，鉴于该公司系邓云建个人出资的自然人独资公司，其接受原告委托向被告支付款项，未违反法律禁止性规定，也未损害他人合法权益，且结合被告向原告出具借条以及偿还借款的事实，可以认定原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系。被告经本院开出委托调查令后，仍未向本院提交任何合法有效的证据佐证自己的抗辩意见，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳；依法成立的合同受法律保护，出借人邓云建履行了交付款项的义务，借款人黄加存应当履行还款义务。故，对于原告要求被告偿还120万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，原、被告既未约定借款期限，也未约定利率，故对于原告主张自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述,本案经调解不成,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 限被告黄加存于本判决生效之日起十日内向原告邓云建偿还借款本金120万元及利息(从2019年11月13日起以未偿还的借款本金为基数按年利率6%计算至借款清偿之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15,600元，减半收取7800元，财产保全申请费5000元，合计12,800元,由被告黄加存负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 龙  平 二〇二〇年三月四日 法官助理 实习谭璐 书 记 员 杨  璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。