河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初2529号原告：秦计锁，男，1942年12月19日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘延平，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟天鹏，河南前行律师事务所实习律师。被告：马应玉，男，1936年12月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张晓倩，河南九泰律师事务所律师。原告秦计锁诉被告马应玉返还原物纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦计锁的委托诉讼代理人刘延平、翟天鹏，被告马应玉及其委托诉讼代理人张晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦计锁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令马应玉立即停止侵权，将秦计锁所有的位于湛河区七局一公司仓库东侧平房字第××号房屋返还；2.依法判令马应玉赔偿秦计锁损失10000元；3.马应玉承担本案诉讼费。事实与理由：秦计锁所有的房屋位于平顶山市湛河区七局一公司仓库东侧，面积为93.84平米米。1997年8月29日，平顶山市房地产产权产籍监理所为秦计锁颁发了平房字第××号房屋所有权证。近年来，秦计锁因年事已高回林州市老家生活，最近得知秦计锁的房屋被马应玉非法侵占，马应玉的行为严重侵害了马应玉的合法权益，给马应玉造成了极大的经济损失，为维护秦计锁的合法权益，故诉至本院。马应玉辩称，秦计锁所诉不实。涉案房屋是秦计锁欠王xx的钱未清偿抵账给王xx的，并将相关房屋权属证件及秦计锁的身份证交给王xx。王xx持有上述证件并在涉案房屋中居住。因此马应玉基于朴素思维相信并购买该房屋。马应玉于2000年4月24日支付对价购买涉案房屋并一直排他性的居住至今，期间还对房屋进行了重大修缮，例如加盖围墙、建造大门、铺设地板砖、硬化院内地面及垒建花池等，已经形成了长期稳定的居住状态，在其居住近二十年的时间里，秦计锁未提出任何异议。如秦计锁诉状所述秦计锁是近些年才回林州老家的，在此之前若秦计锁为房屋的真正权利人，怎么可能十几年不去自己的房子内看一看，充分说明秦计锁已将涉案房屋抵账给他人系客观事实。需要补充的是，引发本案纠纷实为涉案房屋所在村庄已被开发一半，涉案房屋将面临拆迁利益，现秦计锁再以自己持有的补办的房屋所有权证为由要求马应玉返还房屋实属不当。且本案马应玉年近九十，子女均已去世，涉案房屋现为其唯一住房，这一点进一步证实了马应玉所述上述事实。否则，马应玉离退休前也是粮食局的正式职工，有稳定且较高的收入，在近二十年的时间里，若涉案房屋并非被他购买，按常理，其一定会在房价抬高前置办一套属于自己的房产，正是由于已经购买了该房屋，便对居住方面不再有需求，综上，请求法院驳回秦计锁的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦计锁提交以下证据：1.房产证一份（平房字第××号），拟证明本案争议的房产所有权是秦计锁所有。马应玉对以上证据发表质证意见：对证据1真实性不予评价，请法庭调查核实，对其证明目的不予认可。房屋的真实权利人与登记的不一致，其真实权利人应为马应玉。马应玉依法提交如下证据：1.《房子买卖合同》一份、收到条，拟证明马应玉于2000年4月24日购买涉案房屋，并支付了全部购房款36000元；2.土地证使用权证、房屋所有权证、秦计锁身份证、担保贷款条、借条八份，拟证明秦计锁曾向他人借钱并以涉案房屋作抵押，因到期未偿还借款而以自己房屋抵债的事实；3.照片六张，拟证明马应玉在购买涉案房屋后，对房屋进行了重大修缮，如建造围墙、安装大门、硬化院内土地、建造花池、栽种大树等事实，长期占有形成了稳定的居住状态。4.证人证言一份、光盘一份，拟证明牛庄老住户及马应玉的邻居均证明马应玉一家已在涉案房屋中居住近二十年，且该村正在开发，涉案房屋将享有拆迁利益，秦计锁为个人利益挑起纠纷，违背诚实信用原则。秦计锁发表如下质证意见：证1房屋买卖合同和收到条有异议，真实性秦计锁不知情不发表意见。但马应玉是与案外人签订的买卖合同支付的款项，对秦计锁没有约束力。同时该证据也恰恰证实马应玉在明知该房屋系秦计锁所有的情况下，又与他人恶意串通签订买卖合同书为无效合同。证2土地使用权证、房屋所有权证、秦计锁身份证的真实性无异议，但这恰恰证实本案所诉争的房产属于秦计锁所有。在我国不动产实行登记制，证件上登记的所有权人就是该不动产的所有权人。对担保借款条和借条八份的真实性，原告不发表意见，但该部分证据与本案缺乏关联性。秦计锁是否拖欠他人款项属于民间借贷纠纷，与本案诉争的房屋没有关系，签订的抵押条因未办理抵押手续也是无效的。需要说明的是通过该部分证据根本不能证实房屋抵债的事实。最多有借条和担保条，但是马应玉的核心内容是以房抵债，但是该证据没有证明以房抵债。证3一组有异议，房屋院落中的一部分设施是秦计锁原有的，马应玉即使有存在一些修建也是一种侵权，更不能据此就证明马应玉对房屋享有所有权。证4一组有异议，证人没有出庭作证。依据最高法院的司法解释，因无法当庭质证，故该证据不予采信。同时我国对不动产以登记为准，不是以占有时间长短而确定房屋的所有权。被告认为长期居住取得所有权的理由不能成立。综上，马应玉提供的四组证据恰恰证实涉案房屋的所有权人为秦计锁，马应玉现占有该房屋无事实依据和法律依据，属于侵权行为。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月24日，马应玉（买房人、乙方）与王xx（卖方人、甲方）签订《房子买卖合同》一份。该合同约定，“甲方将自己的座落在牛马庄××市果品冷库南边）的三间平房包括院子，具体的房子面积和地皮的面积，如房产证和土地使用证所示，作价叁万陆仟元卖给乙方。此房的来龙去脉是这样的：秦计锁欠王xx人民币伍万捌仟元，无力偿还，便以自己的此三间平房，连同地皮给王xx顶抵欠王xx的伍万捌仟叁佰元。因此，此房产证和土地使用证均写秦计锁的名字。秦、王二人商定不办理过户手续。现在王xx将此三间平房，和土地使用权作价叁万陆仟卖给马应玉，经甲乙双方商定不办理过户手续，特签订此合同，双方坚定的表示，永不反悔，如果谁反悔，赔偿对方人民币36万元兼承担法律责任。乙方交齐房款后，甲方把此房的房产证，和土地使用证，以及相关的合同手续交给马应玉（院子里的砖全部无偿交给乙方）。此房和地皮以前的各种遗留问题完全由王xx负责处理，并承担相应的经济责任。关于秦计锁的贷款条上是向大营刘xx贷款伍万捌仟三百元，未显示王xx的名字的问题。如果以后由此而产生的一切后果完全由王xx承担……”。马应玉向王xx支付购房款36000元。王xx给马应玉出具《收到条》一份，载明：收到人民币叁万陆仟元正。王xx，2000.4.24号。王xx同时还向马应玉交付《房屋所有权证书（房产证号：平房字第××号）》（1994年原件）、《土地使用权证》（原件）、秦计锁身份证原件、担保贷款字条一份、借款条八份。自此，马应玉开始在上述房屋中居住至今。秦计锁系河南省林州市采桑镇棋梧村村民。秦计锁向法庭陈述，自1979年秦计锁在平顶山从事建筑施工期间，认识并雇佣王xx，其原名为王xx。秦计锁在1994年承揽六六盐工程，需要垫资施工。秦计锁通过王xx借款并陆续还款。1997年秦计锁身体残疾不再继续建筑行业，再加之家庭矛盾离开平顶山回林州生活，上述房屋未做处理闲置至今。秦计锁现持有上述房屋的《房屋所有权证书（房产证号：平房字第××号）》（1997年原件）向法院起诉要求马应玉返还上述房屋。本院认为，本案为返还原物纠纷。返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。此条为返还原物的请求权基础。根据该条规定,行使返还原物请求权的构成要件有三:一是请求权之主体须为所有人或依法得行使所有权之人;二是相对人须为所有物之现在占有人;三是相对人为无权占有人。但是本案马应玉以合理价格受让争议房屋。在受让房屋的同时取得房屋所有权证书原件、土地使用权证书原件、秦计锁身份证原件以及为了证明房屋买卖合同中以房抵债事实的借条等债权凭证原件。考虑到马应玉通过买卖交易行为取得房屋钥匙及房产所有证，发生在物权法颁布之前。根据法不溯及既往的原则，不应苛责马应玉未办理房产变更手续即为恶意。马应玉有理由相信王xx并非无权转让。现马应玉购买诉争房屋后一直居住至今长达19年。马应玉基于房屋买卖合同对涉诉房屋的占有为有权占有。秦计锁自述其自1997年离开平顶山对涉诉房屋进行闲置，不管不问，该陈述有悖常理，本院不予采信。秦计锁要求马应玉返还房屋、赔偿损失的诉讼请求,本院不予支持,依法应予驳回。秦计锁如若认为马应玉与王xx之间的房屋买卖合同侵害其权利，应另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回秦计锁的诉讼请求。案件受理费150元，由秦计锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王伴伴审 判 员  程浩朋人民陪审员  王红军二〇一九年十二月二日书 记 员  徐甜甜附：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。