河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初10528号原告：贾亚楠，男，1990年1月14日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：朱晓松，河南星灿律师事务所律师。被告：郭佳佳，男，1986年2月13日出生，汉族，住河南省汝州市。原告贾亚楠与被告郭佳佳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾亚楠及其委托诉讼代理人朱晓松、被告郭佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾亚楠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郭佳佳支付原告贾亚楠代偿款本金145600元，并支付以145600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月16日起计算至全部清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，董丽阳与被告郭佳佳签订《担保借款合同书》，由被告郭佳佳向董丽阳借款120000元，约定借期5个月，自2019年1月27日至2019年6月26日止，利息为月息2%，由原告贾亚楠对该笔借款承担连带保证责任，并约定以被告郭佳佳所有叶县皓兴御龙城北苑外墙漆劳务合同的款项予以抵押。现借款期限已过，被告郭佳佳却未履行还款责任。经董丽阳催要，被告郭佳佳推诿不愿履行还款责任。后原告贾亚楠履行保证义务，于2019年12月15日替被告郭佳佳偿还董丽阳借款120000元及利息共计145600元。原告贾亚楠承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向被告郭佳佳进行追偿。今具状起诉，望依法判如所诉。郭佳佳辩称，一、追偿所依据的借款事实不属实，答辩人并未实际向董丽阳借款12万元。①2017年10月份,被答辩人找到答辩人说汝州市保安大厦室内铝天花吊顶项目是自己公司的项目,希望与答辩人合作一起来做，并说自己关系硬,资金不是问题，还说愿意与答辩人共同出资，答辩人只需负责工程施工，后期索要工程款由被答辩人负责。②2017年11月份,答辩人在被答辩人的鼓动下与汝州市保安大厦承建公司河南广厦集团广厦建筑有限公司签订室内吊顶施工合同，施工期限2个月，施工完成结算工程款，被答辩人与广厦建筑有限公司项目负责人付晓承诺施工完成按合同付款。③在答辩人施工5日后,汝州市保安公司老板梁长江要求更换施工材料，因答辩人与项目签订合同价格低廉不能更换材料，答辩人与被答辩人商量放弃项目(此时答辩人已垫付材料款10余万元),并愿意赔钱了事不再参与，此时被答辩人与项目负责再次欺骗答辩人说可以商量涨价(由原来每平方69元涨至每平方80元)，答辩人以资金不足为由说不想再做，除非能贷来款项，但是答辩人刚从外地回到汝州，无人愿意贷款给答辩人，被答辩人就说自己有贷款公司的熟人可以贷款给答辩人。④次日，被答辩人带答辩人去汝州电视台附近一家民间借贷公司找熟人借款，借款总额20万元，实际到账18万4千元，以4分利息的高息借款给答辩人，被答辩人并承诺工程完工2个月内肯定要回工程款。⑤答辩人与2017年12月底完成项目要求工期并索要工程款，此时被答辩人以保安公司内部人员不好说话为由说自己无能力要出工程款。2017年末，保安公司拨款15万元整，款项打款至被答辩人老婆账户，被答辩人除工人工资外其余款项并未给答辩人。⑥至2019年1月初保安公司才付给剩余部分工程款，并打款给被答辩人，被答辩人以不付给工人工资为要挟要求答辩人向贷款公司出具借款合同。⑦答辩人出具借款合同时借款合同上并未写明借款金额、利息等明文，答辩人只是签字按手印。⑧2019年1月27日上午10点50分，由答辩人带领工人与被答辩人一起去贷款公司签订空白借款合同--份，签订结束后，贷款公司账户名董丽阳打款给答辩人人民币12万元整，到账后2019年1月27日10点53分在贷款公司人员与被答辩人监督下将人民币10万整转至贷款公司提供的另一个户名为胡文诗的名下，答辩人实际收款仅为人民币两万元。二、贷款公司与被答辩人本就是熟人、自己人，答辩人并不认识贷款公司人员，而且答辩人并不具有贷款能力及资格，贷款公司与被答辩人与工程项目负责人之间本就有联系，系套路贷、高利贷、砍头贷。三、贷款公司于2019年1月27日就已收回其贷款本金，因国家打击非法套路贷，致使其无法收取高额利息又无法起诉答辩人才与被答辩人一起合谋以威逼、恐吓手段强迫答辩人签订空白借款合同。四、被答辩人称答辩人用叶县皓兴御龙城北苑外墙漆劳务合同款项为抵押物实属荒唐，此合同为答辩人所在公司签订，答辩人无权抵押，并未提供合同原件。五、被答辩人试图通过恐吓、骚扰手段威胁答辩人已构成违法，答辩人有权向公安机关举报。综上，答辩人并未实际高利贷公司借款12万元，答辩人未享有过贷款权利、未履行过还款义务，贷款人也未向答辩人进行过贷前调查、保全催收、诉讼催收，答辩人请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月27日，原告贾亚楠、被告郭佳佳、案外人董丽阳三方签订担保借款合同书一份，约定由被告郭佳佳作为借款人（甲方），原告贾亚楠（丙方）作为担保人向董丽阳（出借人、乙方）借款120000元，借款期限5个月，自2019年1月27日至2019年6月26日，借款利息为月息2%，付息方式为月付息，于每月的26日付当月利息，借款转入中国建设银行郭佳佳账户62×××03内。同时，该担保借款合同书第七条担保条款3约定：“。甲方若不能履行还款付息义务，丙方、丁方、戊方应无条件代为偿还，履行还款义务后，丙方、丁方、戊方承继乙方合同约定的债权人权利，向甲方追偿其承担的违约和赔偿损失的责任”。上述担保借款合同签订当日，董丽阳通过其62×××31的银行账户向被告郭佳佳的中国建设银行账户62×××03内转账120000元，被告郭佳佳又于当日向户名为胡文诗的62×××06银行账户内转账100000元，并于当日向董丽阳出具借据一份，对收到董丽阳120000元予以确认，并在借据上借款人后签名。上述120000元借款期限内及借款到期后，被告郭佳佳未按照与董丽阳签订的上述担保借款合同的约定履行还款付息义务，后原告贾亚楠作为保证人于2019年12月15日通过其中原银行62×××41的账户向董丽阳中国建设银行62×××31的账户内转账145600元，董丽阳于当日向贾亚楠出具收到条一份，收到条载明：“今收到贾亚楠替郭佳佳偿还以2019年1月27日叶县皓兴御龙城外墙劳务合同借款共计145600.00大写（壹拾肆万伍仟陆佰元整）董丽阳2019年12月15日”。庭审中，被告郭佳佳辩称，本案所涉的担保借款合同系其与原告贾亚楠一起去贷款公司签订的空白借款合同，签订结束后，贷款公司账户名董丽阳打款给其人民币120000元整，到账后2019年1月27日10点53分在贷款公司人员与原告贾亚楠监督下，其将人民币100000元转至贷款公司提供的另一个户名为胡文诗的名下，其实际收款仅为人民币20000元，对被告郭佳佳的上述辩解意见中称在贷款公司人员与原告贾亚楠监督下，其将人民币100000元转至贷款公司提供的另一个户名为胡文诗的名下的陈述，原告贾亚楠不予认可，董丽阳作为本案证人出庭作证亦不予认可。庭审中，被告郭佳佳要求对本案所涉担保借款合同上董丽阳的签字日期进行鉴定，并称原告提供的本案所涉120000元借款的借据系伪造，经本院释明，被告郭佳佳未在指定期限内提交鉴定申请。另查明，本案在审理过程中，原告贾亚楠于2019年12月31日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人郭佳佳的银行存款150000元或查封、扣押其他等额财产。原告贾亚楠已提供中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于2019年12月31日作出（2019）豫0482民初10528号民事裁定书，裁定对被申请人郭佳佳在金融机构的存款予以冻结或者查封、扣押被申请人郭佳佳的其他财产，限额150000元。本院诉讼保全中心依据（2019）豫0482民初10528号民事裁定采取了相应的保全措施，原告贾亚楠为此次诉讼保全交纳保全费用1270元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告郭佳佳由原告贾亚楠担保向董丽阳借款120000元，约定借款期限5个月，自2019年1月27日至2019年6月26日，借款月利率为2%的事实，由原告提供的担保借款合同书、借据、银行转账记录予以证实，本院予以认定。被告郭佳佳虽对原告提供的担保借款合同书、借据提出异议，但经本院释明，却不对相关异议内容申请司法鉴定，且依据被告郭佳佳自己提供的其个人中国建设银行账户交易明细显示，其已经收到了董丽阳出借的120000元，故对于被告郭佳佳对原告提供的担保借款合同书、借据提出的异议，本院不予采纳。被告郭佳佳辩称，在收到董丽阳120000元后，受原告等人胁迫将该120000元中的100000元转至其他人账户，但未提供相应证据予以证实，原告、董丽阳亦不予认可。对此，本院认为，被告郭佳佳作为完全民事行为能力人应当知道将自己持有的上述120000元借款中的100000元转账给他人的法律后果，且自其转账至今已经一年有余，被告郭佳佳亦未向公安机关就其受胁迫的情况予以控告，公安机关也未对该情况予以立案侦查，故对郭佳佳的该项辩解理由，在本案中本院无法采纳。在被告郭佳佳向董丽阳的借款120000元还款期限届满后，被告郭佳佳未按与董丽阳的约定履行还款付息义务，原告贾亚楠作为该笔120000元借款的保证人代替债务人即被告郭佳佳向董丽阳还款付息共计145600元，符合法律规定，亦未违反原告贾亚楠、被告郭佳佳、案外人董丽阳三方签订的担保借款合同书的约定，原告贾亚楠承担保证责任后，现起诉向被告郭佳佳行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。故对于原告贾亚楠要求被告郭佳佳偿还145600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告贾亚楠要求被告郭佳佳支付利息的诉讼请求，本院认为，原告贾亚楠、被告郭佳佳、案外人董丽阳三方签订的担保借款合同书第七条担保条款3已经明确约定丙方（即本案原告贾亚楠）履行还款义务后，有向甲方（即本案被告郭佳佳）追偿赔偿损失的权利，该项约定并不违反法律规定，且在原告贾亚楠作为保证人代被告郭佳佳清偿债务后，被告郭佳佳拒不向原告贾亚楠履行还款义务，已经给原告贾亚楠造成损失，故对于原告贾亚楠要求被告郭佳佳支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告贾亚楠的损失，应以145600元为基数，自原告贾亚楠代为清偿的次日即2019年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息为宜，现原告贾亚楠要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭佳佳于本判决生效后十五日内偿还原告贾亚楠欠款145600元及利息（利息以145600元为基数，自2019年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告贾亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，保全费1270元，由被告郭佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  常伊晓审 判 员  于延坡人民陪审员  邢信强二〇二〇年四月二十三日书 记 员  冯小强附：本案裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。