安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1373号 原告(反诉被告)：卢东，男，1992年5月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被告（反诉原告）：当涂县姑孰镇莲云村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇莲云村。 法定代表人：陈开荣，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）卢东与被告（反诉原告）当涂县姑孰镇莲云村民委员会（以下简称莲云村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月3日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。卢东及其委托诉讼代理人汪合生，莲云村委会委托诉讼代理人程和保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢东向本院提出诉讼请求：莲云村委会赔偿239485元［投放鱼苗蟹苗共计120000元、人工工资费用120000元、投放饲料25000元，合计265000元，承包费的比例为63.5%，由两个案件的承包费比例算来，168275元（265000元×63.5%）+承包费71210元=239485元］，并支付自起诉之日至全部款项支付完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2012年10月10日，莲云村委会与卢东签订《水面承包合同书》（下称《合同》）一份。《合同》主要内容为将花古四叉子鱼塘水面发包给卢东承包，承包费为71210元，合同期间均自2013年1月1日至2017年12月31日止。合同履行期间，莲云村委会未能保证鱼塘水质符合养殖要求，导致其养殖的水产品大量减产，其鱼某类大面积死亡、虾类大量减产。此外，由于水质严重污染，导致其养殖的水产品的口感质量大幅下降，导致滞销，造成巨大经济损失。其先后向莲云村委会、姑孰镇人民政府、当涂县信访局、农委、水产局等反映前述问题，均未得到解决，现为维护合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。 莲云村委会辩称：1.卢东要求赔偿损失缺乏事实和法律依据；2.其并没有违约，交付承包的水面是从2013年1月1日开始，直到2017年7月，卢东诉称承包水面出现污染问题，说明卢东已经养殖四年多的水面没有污染，也证明莲云村委会交付时的水质是符合养殖标准的；3.即使水面于2017年被污染，也是卢东管理不当造成，若有损失，应由侵权人承担，莲云村委会没有侵权，按照合同第四条的约定，我方保留追究卢东造成水面污染的责任；4.卢东所说的合同承包内容以外都不是事实。 莲云村委会反诉诉称：卢东立即返还承包的莲云村花古四叉子鱼塘养殖水面，并支付超期承包费21363元（2018年1月1日至2019年6月30日，71210÷5×1.5）。事实和理由：2012年10月10日，莲云村委会与案外人孙善保签订《水面养殖承包合同书》，后经莲云村委会同意，孙善保将该合同的权利义务全部转让给卢东。合同约定卢东承包莲云村花古四叉子塘口水面从事水产养殖，承包期限为2013年1月1日至2017年12月31日，五年承包费为71210元。合同期满后，卢东以2017年承包的水面被污染造成鱼死亡为由，拒不交还承包水面，一直抢占进行渔业养殖。 卢东对反诉辩称：案涉水面未返还属实，因为莲云村委会拒不赔偿其因案涉水面污染所产生的损失，是一种民法上的自助行为，在足额赔偿各项损失后，同意返还水面。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢东提交以下证据：１.身份证、户口本，证明其主体资格；２.《水面养殖承包合同书》，证明双方承包合同关系，卢东承包水面的用途为水产养殖；３.马鞍山文天工程技术研究有限公司作出的监测报告、当涂县水产局出具的《关于卢宗贵鱼塘污染情况的调查报告》，证明莲云村委会发包给卢东的水面被污染，不再适宜养殖；４.照片、视频，证明因莲云村委会未能保证合格的水质导致卢东养殖的水产品大面积死亡；5.《不予受理告知书》，证明因水面污染问题卢东向当涂县姑孰镇政府请求解决，污染事实存在。 第一次庭审后，卢东补充提交以下证据：6.证明，证明其向证人购买鱼苗的情况；7.鉴定费发票，证明鉴定所支付的费用；8.农业农村部渔业渔政管理局2017年全国渔业经济统计公报，证明根据公报2017年全国淡水养殖产值计算出是每亩7302元；9.马鞍山市中级人民法院（2006）马民一初字第3号民事判决书，证明因污染导鱼某类死亡可委托安徽省渔业环境监测中心对损失进行评估。 莲云村委会对证据1、2没有异议，对证据3监测报告真实性没有异议，但认为监测口与本案鱼塘没有关系，调查报告与本案没有关联性，认为证据4无法证明鱼死亡的原因、时间、数量，对证据5真实性没有异议，第一次庭审中两证人已出庭作证，证据6不能作为证据使用，对证据7真实性无异议，但系卢东单方进行的鉴定，证据8统计公报与本案无关联性，也不能证明卢东承包的水面损失可以按照公报计算，对证据9真实性无异议，但认为不具有参照性，应该由人民法院进行确定。 庭审中，卢东申请证房某力李某和汪某龙出庭作证，证明所承包鱼塘被污染的事实，以及投放鱼苗、蟹苗的价值。莲云村委会认房某力的证言仅能证明一年鱼死亡，而不是多年，证李某和汪某龙向卢东出售的鱼苗、蟹苗投放在三处养殖点，而不是仅投放在涉案鱼塘，故证人证言不能达到相应的证明目的。 莲云村委会未提交证据。 经审查，当事人对真实性没有异议的证据，本院予以认定，卢东提交的证据4，结合其申请鉴定的情况，该证据不能证明养殖水面被污染造成的具体损失，证据6应以出庭作证的证言为准。按照现有证据，能够证明卢东承包的涉案鱼塘在2017年养殖的水产品因水质污染死亡，及卢东自2013年至2017年向涉案鱼塘投放鱼苗、蟹苗，但不能证明2013年至2016年涉案鱼塘水质被污染、养殖的水产品大量死亡，以及涉案鱼塘投放鱼苗、蟹苗的具体价值。 2019年5月9日，卢东向本院提出申请，请求依法委托鉴定机构对其承包期间因水质污染造成的损失进行司法鉴定。本院依法委托安徽兴永资产评估事务所进行鉴定，因卢东未能提供评估所需要的资料，2019年11月11日，安徽兴永资产评估事务所对本案作出退案处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，莲云村委会（甲方）与卢东（乙方）签订《水面养殖承包合同书》一份，约定乙方中标塘口为花古四叉子，承包期为五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止，乙方承包水面从事水产养殖，五年中标承包金额为71210元，合同还约定了其他条款。2017年7月6日，马鞍山文天工程技术研究有限公司作出检测报告，监测点位于出水口，结果ＰＨ值进水口为6.38ｍｇ／Ｌ、出水口为6.52ｍｇ／Ｌ，化学需氧量进水口为202ｍｇ／Ｌ、出水口未检出，氨氮进水口为0.47ｍｇ／Ｌ、出水口为0.81ｍｇ／Ｌ，溶解氧进水口为2.18ｍｇ／Ｌ、出水口为2.34ｍｇ／Ｌ，石油类进水口为0.08ｍｇ／Ｌ、出水口未检出，并备注化学需氧量的检出限为4ｍｇ／Ｌ，石油类的检出限为0.04ｍｇ／Ｌ。2017年9月12日，在当涂县水产局提交给县信访局的《关于卢宗贵鱼塘污染情况的调查报告》中载明：发现其中两处污染点为周边群众生活污水及养猪场有严重的污染，另一处为因205国道使路面油污等污染物排入鱼塘，此鱼塘不宜再发包从事养殖。 本院认为，卢东与莲云村委会之间关于花古四叉子养殖水面的承包关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据马鞍山文天工程技术研究有限公司作出的检测报告以及当涂县水产局的调查报告，案涉水面不宜再发包从事养殖，莲云村委会作为发包方应退还相应的承包费。卢东认为案涉鱼塘自2014年开始被污染，莲云村委会予以否认，而卢东提交的证据并不足以证明，综合上述监测报告及调查报告，本院仅对案涉水面2017年被污染、不宜再发包从事养殖的事实予以认定，莲云村委会应对卢东2017年当年的承包费予以返还，为14242元（71210÷5×1），并按照年利率6%计算自起诉之日起至款项付清之日止的利息。卢东还诉请莲云村委会赔偿因其承包的养殖水面被污染造成的损失168275元，但提供的证据不足以证明莲云村委会承担赔偿损失的责任，以及其承包的养殖水面被污染造成的具体损失，故承担举证不能的法律后果，本院不予支持。现卢东仍不能提供评估所需要的资料却再次提交鉴定申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。现承包期限已过，卢东应将案涉水面返还给莲云村委会。鉴于案涉水面已不宜再发包从事养殖，莲云村委会诉请卢东支付超期承包费21363元于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）当涂县姑孰镇莲云村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）卢东2017年度的承包费14242元，并按照年利率6%计算自2019年3月22日起至实际付清之日止的利息； 二、原告（反诉被告）卢东于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）当涂县姑孰镇莲云村民委员会返还当涂县姑孰镇莲云村花古四叉子养殖水面； 三、驳回原告（反诉被告）卢东、被告（反诉原告）当涂县姑孰镇莲云村民委员会其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4892元，由卢东负担4600元，当涂县姑孰镇莲云村民委员会负担292元；反诉案件受理费167元，由当涂县姑孰镇莲云村民委员会负担87元，卢东负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  毕善林 审 判 员  黄欣欣 人民陪审员  夏建新 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 玥