山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终10983号 上诉人（原审原告）：徐岗，男，1969年9月23日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张绍铠，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴晓青，女，1977年8月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：王源，女，1971年1月21日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审第三人）：青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号锦园南区16号楼2号。 法定代表人：王清刚，董事长。 委托诉讼代理人：王志谦，男，1975年12月17日出生，汉族，住青岛市，系该公司工作人员。 上诉人徐岗与被上诉人吴晓青、王源、青岛鼎悦典当有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐岗上诉请求：1、依法撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民撤2号《民事判决书》，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实有误，直接影响本案的判决。1、未认定上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》的日期，该日期在之前的案件审理过程中被上诉人没有任何异议，且该日期亦被多份生效法律文书确认。在生效的市北区人民法院（2015）北民初字第1163号《民事裁定书》以及青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2317号《民事裁定书》中清楚记载：原告徐岗诉称，原告与两被告于2014年12月7日签订市北区辽宁路254号2户房屋买卖合同。……。 被告吴晓青辩称，原告所诉属实，之前王源曾经向我借款，本息共计155万元，至今未还，就涉案房屋办理了抵押登记，现如果原告或被告王源能将欠我的款项归还我，我可以配合王源办理涉案房屋解除抵押的手续，由王源为原告办理过户手续。也就是说，在该生效案件中，吴晓青以及王源对合同签订时间为2014年12月7日这一事实没有任何异议。即使现在被上诉人吴晓青改变陈述，其目的无非是为了其个人的利益，而且法律明确规定有禁止反言，因此关于合同时间足可认定，但一审在既有生效判决认定，法律又规定有在无证据禁止反言的情况下，依然未认定《房屋买卖合同》的签订日期，认定事实错误。2、未认定本案出现的二被上诉人签订的《抵押借款合同》，与上诉人和二被上诉人签订《房屋买卖合同》的前后替代关系，本案出现了前后二个合同，《抵押借款合同》出现在先，《房屋买卖合同》出现在后，而且后面签订的《房屋买卖合同》对二被上诉人借款的金额，利息，付款时间，方式等主要条款均进行了重新的约定，显然在《房屋买卖合同》已经替代了《抵押借款合同》，但一审法院对如此重要的事实没有任何的提及和认定，直接导致适用法律错误。3、未认定本案至今没有任何一方主张过《房屋买卖合同》解除，相反各方当事人均有可以履行该合同的意向。本案至今没有任何合同当事人向对方提出过解除《房屋买卖合同》的意思表示，相反在市北区人民法院（2015）北民初字第1163号《民事裁定书》中记载，各方均表示可以履行房屋买卖合同。且在上诉人发给被上诉人《关于及时履行2014年12月7日签订房屋买卖合同的通知》中，上诉人再次要求履行房屋买卖合同，被上诉人的回复也并未否定其要拒绝履行房屋买卖合同，在该种情况下一审法院不仅未对此作出认定，相反在判决中认定房屋买卖合同无法履行，该种认定事实严重错误，且极大影响各方当事人的合法权益。二、一审法院程序错误，将本案本应优先判决的案件故意拖延至其他判决出具后判决，出现本末倒置的情况。且在各方当事人均未有解除房屋买卖合同的情况下，直接认定房屋买卖合同不能履行，严重违反法定程序。1、本案上诉人之所以起诉本案的原因，系市南区人民法院（2016）鲁0202民初6466号案件审理认为市北法院5571号案件为生效判决，且该判决已经判决被上诉人吴晓青对涉案房屋有优先受偿权，在该种情况下市南法院认为无法支持上诉人，并建议上诉人提起本撤销案的，但在本案审理过程中，尽管上诉人一再去催促，但一审法院故意拖延不予以判决，直接影响本事件关联案件的审理。 首先，本案所涉各个案件应该处理的顺序应为：本案与其他案件的关系究竟谁先谁后，这是本案最基本的逻辑关系，如果认识不清就不能清晰、公正的解决本案。首先，在各方签订的《房屋买卖合同》中，吴晓青系同意对上诉人徐岗放弃优先受偿权的，否则上诉人不可能购买该处房屋，也就是说，吴晓青放弃优先受偿权是各方履行《房屋买卖合同》的前提，同样道理，现在产生多个诉讼，第一要解决的问题也是吴晓青对涉案房屋并无优先受偿权，如果该问题不首先解决，就等同于《房屋买卖合同》中并无吴晓青同意出售涉案房屋的约定，那根据《担保法》的规定，《房屋买卖合同》是无效的，等于宣判合同的“死刑”，显然，这与《房屋买卖合同》的约定是不相符的，因此，本案显然应为其它案件的大前提，本案首先要确认的事实就是：上诉人徐岗购买涉案房屋是征得抵押权人吴晓青同意的这一重要前提。这也是解决这一系列纠纷的前提。但本案在吴晓青以及青岛鼎悦典当有限公司故意隐瞒《房屋买卖合同》骗取法院5571号生效判决情况下，在上诉人徐岗一再要求尽快判决，以便本事件系列案件得到公正处理情形下，一审法院却故意对本案拖延，直到其他后续案件判决后再对本案判决，而且还引用后续案件的判决，不仅本末倒置，而且严重背离本事件案件审理的逻辑关系，程序严重错误。2、本案在无任何当事人主张房屋买卖合同解除，即合同依然具有法律约束力的情况下，却认定房屋买卖合同不能履行，严重违反法定程序。二、一审判决适用法律严重错误，依法应予以改判。1、本案完全符合撤销的要素。（1）上诉人徐岗因不能归责于自己的事由未参加青岛市市北区人民法院审理的（2015）北民初字第5571号案件，其原因是由于本案被上诉人吴晓青未将与该案处理结果具有直接利害关系的徐岗列为诉讼当事人之一，并故意隐瞒涉案房屋买卖合同导致的。被上诉人吴晓青与王源、鼎悦公司之间的民间借贷纠纷之诉中，吴晓青为获取涉案房屋的优先受偿权，故意未将与该案处理结果具有直接利害关系的上诉人徐岗列为诉讼当事人之一参与诉讼。在该案中，2013年2月22日吴晓青与王源签订的抵押借款合同中明确约定，王源向吴晓青借款人民币130万元，王源以位于青岛市市北区辽宁路254号2户房产提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。后2014年12月7日王源与徐岗、吴晓青签订涉案房屋的《房屋买卖合同》，合同第七条“关于产权登记的约定”第1条约定：因丙方（即本案被上诉人吴晓青）系该房屋的抵押权人，丙方应协助乙方（即本案上诉人徐岗）在甲方（即本案被上诉人王源）收到190万元后且银行办理完毕解押、解封手续后10日内办理解押手续，甲方办理过户手续。”即《房屋买卖合同》中明确约定被上诉人吴晓青在涉案房屋上的抵押权应在合同履行过程中予以解押，这是上诉人徐岗购买涉案房屋最重要的前提。后徐岗支付相应购房款项并实际占有涉案房屋，成为涉案房屋的权利人。被上诉人吴晓青明知上诉人徐岗是涉案房屋权利人，但是为了获取涉案房屋的优先受偿权，故意未徐岗列为（2015）北民初字第5571号案件诉讼当事人，其结果直接损害了徐岗于涉案房屋上的合法权益，主观恶意明显，不应得到法律支持。（2）业已生效的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5571号《民事判决书》第三项“吴晓青对抵押权登记在第三人青岛鼎悦典当有限公司名下的被告王源位于青岛市市北区辽宁路254号2户房屋享有抵押担保范围内优先受偿”，严重损失了原告徐岗于涉案房屋上的合法权益。因吴晓青在青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5571号案件中未将上诉人徐岗列为诉讼当事人之一参加诉讼，并且故意隐瞒上述案件重大事实，误导法院作出（2015）北民初字第5571号《民事判决书》判决第三项“吴晓青对抵押权登记在第三人青岛鼎悦典当有限公司名下的被告王源位于青岛市市北区辽宁路254号2户房屋享有抵押担保范围内优先受偿”，且该判决业已发生效力。后在青岛市市南区人民法院审理的青岛鼎悦典当有限公司诉徐岗、王源、青岛诺千金贸易有限公司、张世杰执行异议之诉纠纷一案中，吴晓青在诉讼过程中提交了业已生效的（2015）北民初字第5571号《民事判决书》作为证据，且青岛市市南区人民法院根据该判决作出对徐岗不利的（2016）鲁0202民初6466号《民事判决书》，严重损害其合法权益。（3）上诉人徐岗在知道青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5571号《民事判决书》损害其民事权益六个月内向贵院提起诉讼。2017年9月1日在青岛市市北区人民法院审理的（2017）鲁0203民初1854号案件开庭过程中，吴晓青将（2015）北民初字第5571号《民事判决书》作为证据提交法院，徐岗才知悉上述判决书的存在。后徐岗于2017年11月7日向贵院提起了针对该判决书的撤销权之诉，符合民事诉讼法规定的自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月的规定。因此，5571号判决系在权利人未到庭，未提交房屋买卖合同的情况下作出的，且严重损害上诉人的权利，依法应予以撤销。2、5571号判决系依据《抵押借款合同》作出的，但该《抵押借款合同》已经被房屋买卖合同替代，5571号案却仍以该合同进行判决，显然是错误的，依法应予以撤销。3、另，5571号案件全部或部分撤销后，被上诉人吴晓青有数种权利救济方式可供选择，但无论如何，吴晓青在5571号案件中通过隐瞒房屋买卖合同、在权利人徐岗未参加庭审的情况下骗取法院《判决书》的方式，无论如何不应被法院支持。 本案所牵扯案件有执行异议之诉、继续履行合同之诉，如上，已经阐述了本案是其它二案件的前提，而本案解决后，无论之后案件如何进行，吴晓青均可依法主张自己的权利：1、若徐岗执行异议之诉胜诉——则鼎悦公司的查封可解除——《房屋买卖合同》继续履行——吴晓青获得房屋买卖合同中约定的155万元；2、若徐岗执行异议之诉败诉——则鼎悦查封无法解除——被告吴晓青可在继续履行合同的案件中，亦或另行提起诉讼，得到救济。因此，通过如上分析，本案全部撤销对吴晓青并无任何损失。另，即使退一万讲，吴晓青隐瞒房屋买卖合同、未让重要权利人徐岗参加5571号案件的审理，无论是案件事实上，还是法院审理程序上均是严重违法的，该判决无论如何不应再被支持。 吴晓青辩称，吴晓青起诉王源和青岛鼎悦典当有限公司案件，与徐岗无关，该案我是为了确认我的债权，我将青岛鼎悦典当有限公司列为第三人，是因青岛鼎悦典当有限公司给我办的抵押。王源与徐岗以及吴晓青作为第三人签订买卖合同时，涉案房屋已经被查封，徐岗知道房屋查封后，并没有履行买卖合同义务，将房款付给我，导致买卖合同已经无效。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。 青岛鼎悦典当有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 王源未到庭。 徐岗向一审法院起诉请求：1、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5571号民事判决书；2、本案诉讼费由吴晓青、王源及第三人青岛鼎悦典当有限公司承担。 一审法院认定事实：吴晓青于2015年9月8日向一审法院起诉与被告王源、第三人鼎悦公司民间借贷纠纷一案【一审法院（2015）北民初字第5571号】，该案查明，2013年2月22日原告吴晓青与被告王源签订抵押借款合同，该合同约定，被告王源向原告吴晓青借款人民币130万元，借款期限自2013年2月22日至2014年2月21日；借款期内年利率为36%，每2个月付一期利息，共分6期，第一期付息日为2013年2月22日，每期利息为78000元；借款人每期逾期付息，自逾期之日起每天按贷款本金总额的千分之一向贷款人支付滞纳金，最长计算至本合同实际还款之日；合同期满后借款人不能按时向贷款人归还贷款本金的，应向贷款人支付贷款本金总额百分之二十的违约金，并自逾期之日起每天向贷款人支付全部贷款本金千分之一的滞纳金。被告王源以位于青岛市市北区辽宁路254号2户房产提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。同日，被告王源签署借款借据，载明其借到贷款人吴晓青现金人民币130万元，借期12个月。同时该借款借据注明“今收到吴晓青借出款人民币壹佰叁拾万元整，其中玖拾万元垫资转成现借款，肆拾万同意转入中介与李素萍名下”，被告王源签字捺印。2013年2月25日，原告吴晓青、被告王源及第三人签订三方服务协议，约定放款人吴晓青委托第三人办理借款人王源名下房产抵押一事，房屋坐落市北区辽宁路254号2户房产。同日，三方签订债权转让协议书，约定第三人向原告转让债权，被告王源在债权转让完成后向原告清偿债务，该笔债务包括本金人民币130万元及利息。2013年3月1日，被告王源与第三人就市北区辽宁路254号2户抵押房产办理抵押登记，房地产他项权证号为青房地权市他字第201320762号。一审法院判决：“一、被告王源返还原告吴晓青借款本金人民币1191600元；二、被告王源支付原告吴晓青以借款本金1191600元为基数，自2013年3月2日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息；上述判决一、二项被告王源于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原告吴晓青对抵押权登记在第三人青岛鼎悦典当有限公司名下的被告王源位于青岛市市北区辽宁路254号2户房产享有抵押权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在抵押担保范围内优先受偿；四、驳回原告吴晓青其他诉讼请求。”。该判决已经生效，并吴晓青已经申请执行。 本案涉及的青岛市市北区辽宁路254号2户房产抵押、查封及买卖事实： 一、2014年6月6日，中国银行股份有限公司青岛香港西路支行（以下简称中国银行香港西路支行）与王源金融借款纠纷诉至市南法院，6月9日，法院作出（2014）南商初字第70354号民事裁定，载明：冻结本案王源名下银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。6月10日，法院查封王源名下位于青岛市市北区辽宁路254号-2户的房产一处，查封期限自2014年6月10日至2016年6月9日。2014年7月24日，法院作出（2014）南商初字第70354号民事调解书，载明：1、解除中国银行香港西路支行与王源之间签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》；2、王源于2014年9月15日之前偿还中国银行香港西路支行借款本金1526619.04元、相应罚息（以银行对账单为准）及律师费40000元；3、若王源逾期履行上述还款，中国银行香港西路支行有权就剩余全部款项申请执行，且有权要求王源支付全额律师费74900元，并就上述费用对王源设定抵押的青岛市市北区辽宁路254号-2户房屋享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。2014年9月15日，中国银行香港西路支行向法院申请强制执行申请书。2015年1月4日，市南法院作出（2014）南执字第12133号民事裁定书，载明：因王源履行完毕生效法律文书确定的义务，经中国银行香港西路支行申请，裁定解除对涉案房屋的查封。涉案房屋因被告王源向中国银行香港西路支行借款所做抵押已经解除。 二、徐岗提交其于2014年12月7日与王源、吴晓青签订的《房屋买卖合同》，载明：第三人将涉案房屋出售给徐岗，购房款350万元，付款方式及时间为：合同签订后三日内支付王源购房款190万元（包含购房定金20万元）、2014年12月31日前支付50万元，2015年1月5日支付40万元，共计280万元；上述款项全部在山东军诺律师事务所暂存，剩余70万元徐岗办理房屋按揭贷款支付房款。合同生效且确认贷款通过审批后，王源授权军诺律所支付其欠付中国银行的全部案款，银行申请解封，并解除房屋抵押，然后吴晓青解除房屋抵押，徐岗与王源办理房屋过户手续；银行贷款70万元归吴晓青支取。王源尚欠银行借款本金1526619.04元、罚息及利息、律师费65000元、诉讼费及保全费14771.5元；王源尚欠吴晓青借款本金130万元、利息25万元。吴晓青在收到85万元及银行卡后办理房屋过户手续前应向王源出具155万元的收款收据。房屋交付期限：徐岗在支付190万元房款后，王源应将房屋钥匙交给山东军诺律师事务所保管。王源于签订合同后结清全部水电费、物业费，过户后授权军诺律师事务所将钥匙转交给徐岗且过户后产生的水电费及物业费由徐岗承担。徐岗全款付清后办理房屋交付手续。关于产权登记的约定：吴晓青系抵押权人，吴晓青应协助徐岗在王源收到190万元后且银行办理完毕解押、解封手续后10日内办理解押手续，王源办理过户手续。吴晓青承诺，其在向王源出具收款收据后，视为吴晓青已经收到王源偿还的全部本息及相关费用155万元整，吴晓青与王源的借贷关系及因借贷关系产生的借款本息及相关费用全部结清。 2014年12月19日原告通过肖慧帐户向山东军诺律师事务所宋军帐户汇入190万元，山东军诺律师事务所为原告开具收据，载明系“代王源收取购房首付款”。2014年12月23日宋军帐户向中国银行汇款1663522.12元，中国银行还款回单载明，借款人系王源，本次还款本金1526619.04元，利息136903.08元。同日，宋军帐户向中国银行付款14771.5元，该笔款项系原告代被告王源支付王源欠中国银行的诉讼费用。原告还代被告王源支付其欠中国银行的强制执行费用19474元及律师费65000元，原告共代被告王源支付中国银行1762767.62元。 三、2014年12月9日，鼎悦公司向市南法院提出诉前保全申请，同日，市南法院作出（2014）南民保字第12142号民事裁定书，载明：冻结青岛诺千金公司贸易有限公司（以下简称诺千金公司）、王源、张世杰银行存款100万元或查封同等价值的财产。2014年12月11日，法院查封涉案房屋，查封期限两年，自2014年12月11日至2016年12月10日。2015年1月7日，鼎悦公司以诺千金公司、王源、张世杰为被告提起诉讼；2015年6月11日，市南法院作出（2015）南商初字第70162号民事判决，判令诺千金公司、王源、张世杰于判决生效之日起十日内偿付鼎悦公司借款本金80万元及该款项自2014年3月15日至判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息及逾期利息。2016年5月30日，徐岗就上述案件对涉案房屋的执行提出异议；2016年8月19日，市南法院作出（2016）鲁0202执异17号执行裁定书，载明：涉案房屋目前设有抵押权，抵押权人为鼎悦公司，鼎悦公司承认其为名义上的抵押权人，实际享有抵押权的为吴晓青；认为徐岗与王源、吴晓青签订的《房屋买卖合同》系合法有效的，涉案房屋在法院查封之前予以交付，至今未办理过户手续，徐岗无过错；裁定徐岗的异议成立，中止对青岛市市北区辽宁路254号2户房屋的执行。 鼎悦公司向市南法院提起执行异议之诉，青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6466号民事判决书判决：准许对第三人王源名下青岛市辽宁路254号2户房屋继续执行。 徐岗向青岛市中级人民法院提出上诉，青岛市中级人民法院认为，“本案涉案房屋产权登记在一审第三人王源名下。根据被上诉人鼎悦公司的申请，一审法院于2014年12月9日查封涉案房屋的事实清楚。二审双方争议的焦点为上诉人徐岗本案执行异议的诉求能否成立。对此，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。同时依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，徐岗本案执行异议的诉求若能实现，下列四个条件必须得到满足：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综合一、二审查明的事实，徐岗提交的与王源、吴晓青签订的《房屋买卖合同》载明的签订时间为2014年12月7日，但一审法院询问吴晓青时，吴晓青称合同实际签订时间为2014年12月17号或18号，因此，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的事实难以认定。同时吴晓青起诉的（2015）北民初字第5571号案件，表明吴晓青并未按照协议约定收到155万元款项，亦表明吴晓青不再同意继续履行该协议。另按该协议的约定，徐岗应在合同签订后三日内支付190万元购房款，但徐岗在法院查封涉案房屋前并未支付任何购房款，可见徐岗亦并未按照协议约定履行自己的义务。徐岗提交山东军诺律师事务所出具的证明及装修费用收据一宗，予证明在法院查封之前其已合法占有涉案房屋，但其提交的装修费用收据并非正规发票，且不能证明系用于涉案房屋的装修；同时，按照房屋买卖合同的约定，徐岗在支付190万元房款后，王源应将房屋钥匙交给山东军诺律师事务所保管，王源于签订合同后结清全部水电费、物业费，过户后授权军诺律师事务所将钥匙转交给徐岗，徐岗全款付清后办理房屋交付手续。山东军诺律师事务所出具的证明与该协议约定不一致，不能证明徐岗在法院查封之前已合法占有涉案房屋。综上，徐岗提交的证据不足以排除法院对涉案房屋的强制执行，一审认定其本案执行异议诉求不能成立并无不当。徐岗诉求继续履行涉案房屋买卖合同案件的审理结果并不影响本案的审理，徐岗以此主张本案应中止审理的理由不够充分，一审不予采纳亦无不当。徐岗称一审程序违法，应当发回重审的主张不能成立，本院不予支持。”。青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6490号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。 四、徐岗于2015年1月16日向一审法院提起诉讼，要求王源、吴晓青继续履行房屋买卖合同，协助办理房屋过户手续。一审法院于2015年10月9日作出（2015）北民初字第1163号民事裁定书，认为：涉案房屋设有抵押登记，抵押登记时间为2013年3月，先于徐岗、王源、吴晓青签订的房屋买卖合同的时间，且该房屋现被司法查封，徐岗要求王源、吴晓青协助办理涉案房屋产权过户手续，客观上存在障碍，无法实现，徐岗的诉讼请求目前暂不宜处理。裁定驳回徐岗的起诉。徐岗不服裁定而提出上诉，青岛市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）鲁02民终2317号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 徐岗另于2017年2月20日向一审法院提起诉讼，要求王源、吴晓青继续履行合同，协助办理房屋过户手续。一审法院于2017年11月3日作出（2017）鲁0203民初1854号民事裁定书，裁定驳回徐岗的起诉。徐岗不服裁定而提出上诉，青岛市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）鲁02民终3545号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 被告王源因与债权人韩珠瑜民间借贷案件，韩珠瑜向一审法院申请执行，依据（2016）鲁0203执第526号案件申请执行人韩珠瑜的申请，查封涉案房屋。原告徐岗向一审法院提出执行异议，徐岗交付（2016）鲁0203执第526号案件的执行案款187232.38元，2016年5月17日，市北区人民法院作出（2016）鲁0203执异字第20号执行裁定书，裁定：徐岗对涉案房屋提出的异议成立，中止对涉案房屋的执行。 本案中争议事实： 徐岗主张涉案房屋买卖合同签订日期为合同载明的日期2014年12月7日，并被生效法律文书确认。吴晓青认为，该购房合同确实存在，但该合同曾经签订过两份，第一份合同签订时间为2014年12月12日左右，第二份合同签订的时间为2014年12月17日或18日；该份合同中作为第三人的鼎悦公司没有盖章，根据该合同的约定，认为该合同尚未生效。第三人鼎悦公司认为，吴晓青已经明确确认房屋买卖合同，第一份合同签订时间为2014年12月12日左右，第二份合同签订的时间为2014年12月17日或18日，但将日期写成了2014年12月7日，真正的合同签订时间是2014年12月17日或18日，其真实目的是为了对抗2014年12月11日第三人因他案对王源提起诉讼，并申请对该房屋进行了诉前保全，实际原告签订房屋买卖合同是某律师事务所为了代理中国银行的案件而沟通原告房屋买卖，在技术上出现了严重失误，在第三人已经将房屋查封的情况下，徐岗等人依然签订房屋买卖合同，委托律师事务所支付购房款，致使徐岗签订了无效的买卖合同，且很可能造成损失。为了掩盖这种失误，对抗市南法院的查封，特意于2014年12月17日或18日重新签订房屋买卖合同，并将日期签署为2014年12月7日，房屋买卖合同当然无效。 2018年7月6日山东君诺律师事务所发给吴晓青的关于及时履行2014年12月7日签订房屋买卖合同的通知一份，告知吴晓青按照房屋买卖合同第七条之约定，吴晓青应当在中国银行办理完解押及解封手续十日内办理解押手续，并配合原告徐岗办理过户手续，同时通知吴晓青于2018年7月9日前领取155万元及相应利息，并立即协助徐岗办理解押手续。吴晓青收到上述通知后回复的短信一份，内容为这笔钱暂时不提取，待案件审理生效后再处理。 本案到庭原、被告及第三人对于涉案房屋买卖合同中交接及原告实际占有、装修等事实均存在分歧。 一审法院认为，本案为撤销权纠纷，主要争议在于一审法院已经发生法律效力的（2015）北民初字第5571号民事判决书，是否损害原告徐岗的民事权益。一审法院分析认定如下： 徐岗认为吴晓青及第三人鼎悦公司故意隐瞒涉案房屋青岛市市北区辽宁路254号2户买卖合同，恶意取得青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5571号民事判决书，特别是该判决书第三项判决吴晓青对抵押权登记在第三人鼎悦公司名下的王源位于青岛市市北区辽宁路254号2户房产享有抵押权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在抵押担保范围内优先受偿，完全违背事实及法律。但关于本案涉案房屋买卖合同签订后，未能按照约定履行房产过户等手续，徐岗起诉的房屋买卖合同纠纷亦未得到法院判决确认继续履行；第三人鼎悦公司因与诺千金公司、王源、张世杰民间借贷纠纷向市南法院申请诉前财产保全，（2014）南民保字第12142号民事裁定书，载明：冻结诺千金公司、王源、张世杰银行存款100万元或查封同等价值的财产，2014年12月11日，法院查封涉案房屋。第三人鼎悦公司起诉的（2015）南商初字第70162号案件已经判决并进入执行程序，原告徐岗提出的执行异议，经过执行异议裁定、执行异议之诉并经青岛市中级人民法院终审判决，认为原告徐岗不能证明在法院查封之前已合法占有涉案房屋，徐岗提交的证据不足以排除法院对涉案房屋的强制执行，维持市南法院准许对第三人王源名下青岛市辽宁路254号2户房屋继续执行的判决。 基于上述理由市南法院因鼎悦公司对王源享有债权而对本案涉案房屋查封无误，对涉案房屋继续执行，房屋买卖合同无法继续履行，本案被告吴晓青基于房屋买卖合同而实现对被告王源的债权成为不可能。吴晓青向一审法院起诉被告王源及第三人鼎悦公司的民间借贷纠纷，一审法院经审理所做出的判决确认吴晓青对被告王源享有债权并对涉案房屋享有抵押权在程序上、实体上均无不当。故徐岗的诉讼请求，理由不当，证据不足，不予支持。王源经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理、判决。综上所述，一审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回徐岗的诉讼请求。案件受理费15524元，公告费800元由徐岗负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点在于（2015）北民初字第5571号民事判决内容是否错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”上诉人徐岗主张（2015）北民初字第5571号案件判决抵押权成立不当，因徐岗与王源、吴晓青已签订《房屋买卖合同》，根据合同约定如果徐岗将款项支付给了吴晓青，吴晓青需要撤押，《房屋买卖合同》替代了《抵押借款合同》。吴晓青抗辩，签订《房屋买卖合同》时，涉案房屋已经被查封，徐岗知道房屋查封后，并没有履行买卖合同义务，未将房款付给我，导致买卖合同已经无效，然后我起诉王源确认债权。本院认为，（2015）北民初字第5571号案件涉及的《抵押借款合同》有效，涉案房产也办理了抵押登记，一审法院认定吴晓青对涉案房产享有抵押权并无不当。徐岗与王源、吴晓青签订的《房屋买卖合同》未继续履行，吴晓青未收取房款，涉案房屋抵押登记未予撤销，而且徐岗先后起诉要求王源、吴晓青继续履行《房屋买卖合同》，协助办理房屋过户手续，也未得到法院支持。因此，徐岗提出的（2015）北民初字第5571号民事判决内容错误的主张不成立。 综上，上诉人徐岗上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15524元，由上诉人徐岗负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一九年十二月十日 法官助理 冷晓燕 书记员翟国媛