铜川市耀州区人民法院   民事判决书   (2019)陕0204民初1437号   原告:米永辉，男，1981年12月1日生，汉族，住陕西省富平县。    委托诉讼代理人：李伟，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。   被告:陕西宸轩实业有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区浐河开发区开米工业园金裕青青家园西区 2 幢 7 单元 70501 室。   法定代表人：颜波。   被告:陈爱华，男，1980年11月22日生，汉族，住湖北省郧西县。   被告:肖德群，男，1974年09月20日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。    原告米永辉与被告陕西宸轩实业有限公司（以下简称宸轩公司）、陈爱华、肖德群劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告米永辉及其委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告宸轩公司、肖德群经公告送达、陈爱华经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告米永辉诉称，请求人民法院依法判令：1、三被告共同清偿下欠原告的劳务费116500元及利息（从2019年6月20日按照年利率24%计算至清偿之日时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年5月陕西奥越建筑工程劳务有限公司在铜川新区XX小区XX楼项目租赁原告米永辉建筑施工材料，原告向陕西奥越建筑工程劳务有限公司供应了其所需的施工材料，被告陈爱华为陕西奥越建筑工程劳务有限公司在铜川新区XX小区XX楼项目的项目经理，被告肖德群为陕西奥越建筑工程劳务有限公司的法定代表人，在铜川新区XX小区XX楼项目工程竣工后，原告与被告陈爱华进行了结算，租赁费共计749655元，有结算单一份。2016年7月30日原告与被告肖德群再次结算，被告肖德群先后向原告支付租赁费共计624255元，下欠原告租赁费125500元，有陕西奥越建筑工程劳务有限公司的结算单为证，之后被告向原告支付租赁费9000元，共下欠原告租赁费116500元，2017年9月25日陕西奥越建筑工程劳务有限公司将公司名称变更为被告陕西宸轩实业有限公司，法定代表人变更为颜波，后原告多次找被告索要下欠的租赁费，被告总以各种理由不还，无奈，原告诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。   原告米永辉提交了以下证据以支持其诉讼请求：   一、陕西奥越建筑工程劳务有限公司名称法定代表人变更登记档案、被告陕西宸轩实业有限公司企业登记信息，证明2017年9月25日陕西奥越建筑工程劳务有限公司名称变更为陕西宸轩实业有限公司、法定代表人由肖德群变更为颜波。   二、《建筑工程材料租赁施工劳务分包合同》，证明原告米永辉与陕西奥越建筑工程劳务有限公司签订建设工程材料租赁施工劳务分包合同，原告承包陕西奥越建筑工程劳务有限公司位于铜川新区XX号楼外架搭设及租赁原告材料的事实。   三、原告与被告陈爱华结算单一份，证明在工程完工后，陕西奥越建筑工程劳务有限公司山水雅庭项目经理陈爱华与原告进行了工程结算，工程款共计749655元。   四、结算单一份，证明2016年7月30日原告与陕西奥越建筑工程劳务有限公司法定代表人肖德群进行结算，被告共下欠原告租赁费125500元。   对原告米永辉提交证据的分析与认定。被告宸轩公司、陈爱华、肖德群不到庭质证是对自己权利的放弃，原告提交的以上四组证据能够相互印证形成有效的证据链，可以证实原告诉讼请求依据的事实，对以上四组证据的真实性本院予以确认。   被告宸轩公司未到庭答辩亦未提交证据。   被告陈爱华未到庭答辩亦未提交证据。   被告肖德群未到庭答辩亦未提交证据。   经审理查明，2014年5月19日，被告陈爱华以奥越公司的名义与米永辉签订了《建筑工程材料租赁施工劳务分包合同》，约定将铜川新区山水雅庭 4 号楼外架搭设、拆除、租赁材料及人工费承包给原告，承包单价按建筑面积45元每平方米计算，付款方式为每月进度支付工程量的80%，主体施工完成封顶并通过甲方（奥越公司）验收以后，15日内支付至合同价款的95%，余款在工程验收合格后付至合同价款的100%，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告组织人员进场施工，施工结束后，被告陈爱华以奥越公司山水雅庭 4 号楼项目经理的身份与原告进行了结算，合同总价款为749655元，已付款合计257085元。2016年7月30日，奥越公司法定代表人肖德群向原告出具了结算单，关于山水雅庭 4 号楼外架搭设、钢管租赁米永辉班组的劳务费总价款为749655元，借支624155元，剩余125500元未付。庭审中，原告自认肖德群之后又向其支付9000元，剩余116500元至今未付。2017 年 9 月 25 日，陕西奥越建筑劳务有限公司将其名称变更为陕西宸轩实业有限公司，法定代表人由肖德群变更为颜波。   另查明，在本院审理的其他宸轩公司涉诉的铜川新区山水雅庭 4 号楼系列案件中查明，2014 年 4 月 16 日，铜川市第一建筑工程有限责任公司与奥越公司（现更名为宸轩公司）签订了《施工劳务合同》，约定将铜川新区山水雅庭 4 号楼主体工程劳务分包给奥越公司施工。铜川新区山水雅庭小区 4#楼现已竣工验收。   以上事实有当事人陈述、企业登记信息、变更登记档案、《建筑工程材料租赁施工劳务分包合同》、结算单、庭审笔录等在卷佐证。      本院认为，被告陈爱华作为铜川新区XX号楼项目经理代表奥越公司与原告米永辉签订了《建筑工程材料租赁施工劳务分包合同》，虽然该合同未加盖奥越公司的公章，但奥越公司的法定代表人肖德群在2016年7月30日向原告出具了结算单，是对该劳务合同的追认，且合同内容亦不违反法律禁止性规定，故双方签订的劳务分包合同合法有效，当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告履行了施工义务，完工后肖德群作为奥越公司的法定代表人与原告进行了结算，结算后奥越公司未及时向原告支付劳务费构成违约。庭审查明，2017 年 9 月 25 日，陕西奥越建筑劳务有限公司将其名称变更为陕西宸轩实业有限公司。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，故原告主张被告宸轩公司支付劳务费 116500元于法有据，本院予以支持。双方合同未约定逾期付款利息，原告主张被告支付按照年利率24%计算自2019年6月20日至清偿之日的利息于法无据，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告主张的利息自2019年6月20日起至2019年8月19日应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日应当按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈爱华代表奥越公司与原告结算系履行职务行为不承担责任，原告主张被告陈爱华支付劳务费116500元及利息于法无据，本院不予支持。被告肖德群作为奥越公司的法定代表人与原告结算系履行职务行为，奥越公司系有限责任公司，股东有肖德群及袁怀连，原告主张被告肖德群支付劳务费116500元及利息于法无据，本院不予支持。被告宸轩公司、陈爱华、肖德群不到庭是对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定， 判决如下:   一、被告陕西宸轩实业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告米永辉劳务费 116500 元。   二、被告陕西宸轩实业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告米永辉利息以 116500 元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   三、驳回原告米永辉对被告陈爱华的诉讼请求。    四、驳回原告米永辉对被告肖德群的诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2630元，由被告陕西宸轩实业有限公司负担直接支付原告，公告费由原告米永辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                   审 判 长  杨敏   人民陪审员   罗晓锁   人民陪审员   冯玉堂              二〇一九年十二月十八日       书记员     袁潇        1