wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5131号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市旭东房地产开发有限公司，住所地在江苏省泗洪县银河花园******。法定代表人：朱爱东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：：田利云，女，汉族，1969年12月4日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。再审申请人宿迁市旭东房地产开发有限公司（以下简称旭东公司）因与被申请人田利云合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旭东公司申请再审称，旭东公司与田利云签订《房屋抵偿工程款（材料）协议》，双方形成房屋买卖关系，该协议约定旭东公司工程竣工验收合格将房屋交付给田利云，田利云对该房屋拥有所有权，2015年2月11日，旭东公司为田利云开具了12万元销售不动产统一发票，案涉房屋已交付给田利云，田利云对外招租，但至今未能出租，为此，田利云主张解除合同。二审中，旭东公司告诉法官，38号楼不是田利云一户业主，房屋产权证肯定能办到，目前仅是因消防问题影响综合验收，预计在2017年7月底左右可以办证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。旭东公司不是无法办理产权登记，仅是办理房产证时间推迟，田利云的合同目的并非根本不能实现，旭东公司未根本违约，二审判决认定旭东公司未能提供证据证明案涉房屋可以通过消防验收及为田利云办理权属登记的确切时间，并判决解除《房屋抵偿工程款（材料）协议》错误。综上，请求依法再审本案。田利云提交意见称，旭东公司与田利云于2014年5月签订《房屋抵偿工程款（材料）协议》，2015年1月田利云缴纳了房屋差价30万元，根据协议约定由旭东公司为田利云办理房屋产权登记，田利云亦向旭东公司缴纳了办理房产登记的工本费用，同时，2015年2月旭东公司向田利云开具房屋销售不动产发票，因此，可以确定2015年2月就应当办理房屋产权登记，而在田利云多次催促下才知道旭东公司直至本案起诉之时，仍无法办理案涉房屋产权登记。一审期间，田利云当庭表示只要旭东公司能够确定案涉房屋产权登记的确定时间，田利云可以选择继续履行合同，办理产权登记，并不一定要求解除合同、退还房款，但旭东公司当庭表示无法确定能否领取房屋产权证，本案继续诉讼。二审期间，旭东公司同样无法确定办理房屋产权登记时间。从2015年2月应当办理产权登记直到2017年长达两年之久，旭东公司均不能确定办理房屋产权登记时间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，田利云提出解除合同并赔偿损失的请求，合法有据。综上，请求驳回旭东公司的再审申请。本院经审查认为，旭东公司的再审申请理由不能成立，理由是：旭东公司与田利云均认可双方之间因签订《房屋抵偿工程款（材料）协议》而形成房屋买卖关系，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，《房屋抵偿工程款（材料）协议》第三条明确约定旭东公司协助田利云办理房屋交付等系列交接、过户手续，故在旭东公司未协助田利云办理案涉房屋的权属登记手续之前，田利云仍未取得该房屋的所有权，双方签订《房屋抵偿工程款（材料）协议》的合同目的并未实现。二审期间，双方当事人均认可旭东公司已交付的案涉房屋至今未通过消防验收，旭东公司在此情况下无法为田利云办理房屋权属登记手续。直至本院审查期间，旭东公司亦陈述：“因为与消防施工单位产生纠纷，导致消防工程目前尚未全部完工，所以影响38幢楼的竣工验收，导致目前仍无法办理产权登记”。二审法院认定因旭东公司的原因致使双方签订的案涉《房屋抵偿工程款（材料）协议》的合同目的至今无法实现，旭东公司已构成根本违约，田利云有权解除《房屋抵偿工程款（材料）协议》，并判决旭东公司给付田利云26800**元，并无不当。综上，再审申请人旭东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宿迁市旭东房地产开发有限公司的再审申请。审判长  段晓娟审判员  陈志明审判员  孔 萍法官助理安晓辉二〇一八年十二月二十五日书记员  庆姝驿
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初11487号原告：邵超，男，1969年3月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。被告：李清新（曾用名李公海），男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。原告邵超与被告李清新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵超委托诉讼代理人孙晓松，被告李清新委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款49165元及利息（分别自2015年6月3日起至履行完毕之日止，以39565元为基数按同期银行贷款利率计算；自2015年8月28日起至履行完毕之日止，以9600元为基数按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告向原告购买“洋河盛世酒”193件，单价205元/件；同年8月2日，被告又向原告购买古井牌“福满人间酒”100件，单价96元/件。被告在收到上述酒品后向原告出具收条或在原告出具的收货单上签字确认，但此后报告对于上述货款在原告的多次催要下分文未付。原告认为被告拒不支付货款的行为损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。李清新辩称，被告认为原告所诉无事实依据，证据不充分，原告提供的收条是虚假主张。洋河盛世酒收到193件，但是当时未约定具体价格，当时说卖的多价格会便宜，卖不掉部分全部退回。原告提交的收货单不具连贯性，不具有书写习惯，该单价每件205元是原告添加的。原、被告至今未进行结算。本院经审理认定事实如下：被告李清新收到原告提供的洋河盛世酒193件。2015年6月3日，被告李清新在收货单上签名确认，该收货单载明，洋河盛世酒193件，每件单价205元。2019年11月19日，邵超诉至本院，要求李清新支付上述货款39565元及利息。另查明：本案诉讼期间，原告邵超撤回要求被告李清新支付9600元货款（古井福满人间）及利息请求。本院认为，被告李清新在收到原告提供的“洋河盛世”酒后，在收货单上签名确认。且对收到原告上述货款的事实也予以认可。被告至今尚未向原告支付货款的行为，违反双方约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告邵超要求被告李清新支付货款39565元的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告李清新辩称，收货单上“每件单价205元”非其书写，系原告自行添加的抗辩理由未能提供相关证据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李清新于本判决生效后十五日内向原告邵超支付货款39565元；二、驳回原告邵超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由原告邵超负担104元，由被告李清新负担417元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇一九年十二月三十一日法官助理徐啸书记员赵锐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7861、7862号再审申请人（7861号案一审第三人、二审上诉人，7862号案一审原告、二审上诉人）：唐瑛，男，汉族，1971年8月11日出生，住湖南省邵阳县。委托代理人：胡海军，广东华途律师事务所律师。委托代理人：邹湘雩，广东华途律师事务所律师。被申请人（7861号案一审原告、二审被上诉人，7862号案一审被告、二审被上诉人）：马小群，女，汉族，1983年10月2日出生，住安徽省亳州市谯城区丁瓦行政村小丁庄自然村32号。7861号案一审被告、7862号案一审第三人：夏双强，男，汉族，1975年5月19日出生，住广东省深圳市龙岗区宝丽路31号粤宝花园9栋左单元1504。再审申请人唐瑛因与被申请人马小群等房屋买卖合同纠纷两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终256、255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查，现已审查终结。唐瑛申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，系推定判案，有失公允。案涉《律师函》系根据购房主合同的内容作出的催告文书，而非协商函，不应视为变更主合同的履约时间而推定为给予的履约宽限期。根据案涉合同第三条第2款银行按揭付款方式B条款可知，马小群应无条件配合唐瑛办理完毕全部银行按揭手续的最后期限为自2015年7月20日的次日起开始推算的第15日，即履约最后一天为2015年8月4日，否则即属于根本违约。案涉《律师函》是唐瑛为督促、提醒违约方不要错过履约最后期限以免导致根本违约而作出的催告行为。《律师函》中的“2015年8月5日前”与案涉合同约定的办理资金监管手续的最后期限2015年8月4日相互印证，可见唐瑛选择在2015年7月31日发出《律师函》并无给予也没有理由给予额外宽限期的意思表示，更没有协商、变更履约时间的意思表示。（二）二审法院推定判案，适用法律错误。案涉合同关于履约日期的约定均有明确注明是否包含当日，而《律师函》关于“2015年8月5日前”的约定并未明确注明包含当日，应作未包含当日的合理解释。同时，我国法律对于“以前”、“之前”、“前”是否包含本数并没有任何规定，未特别约定包含本数的，不应推定为包含本数。且根据意思自治的原则，“以前”、“之前”、“前”包含本数必须要有特别及明确的约定或说明，否则不应包含本数。（三）因房价持续上涨，马小群恶意不予配合办理资金监管，并故意选择在2015年8月4日晚上21时17分才通知办理资金监管，已在客观上无法进行，其行为违背诚实信用原则，应承担违约的不利后果。（四）马小群根本违约时，唐瑛作为守约方，有权选择是否继续履行合同或解除合同。2015年8月4日晚唐瑛明确以短信的方式拒绝马小群关于2015年8月5日办理资金监管手续的要求，并明确告知追究马小群的违约责任，显然唐瑛选择了单方解除合同。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉《律师函》是双方当事人履行合同期间的往来函件，是当事人在履行合同时作出的意思表示，由于该《律师函》中并未明确“2015年8月5日前”是根据案涉合同第三条第2款银行按揭付款方式B条款的约定推算的时间，故唐瑛申请再审主张《律师函》是根据案涉合同的内容作出的催告文书而非给予履约宽限期的协商函件，依据不足。二审法院在考虑导致歧义发生原因的同时参考《中华人民共和国民法通则》中关于“以上”、“以下”、“以内”、“届满”的规定，认定案涉《律师函》中的“2015年8月5日前”应当包含当日，并无不当。在唐瑛发出上述《律师函》后，马小群于8月4日晚、8月5日上午多次与夏双强、唐瑛及其委托律师联系，希望于8月5日前往银行办理资金监管手续，但遭到夏双强、唐瑛的拒绝，由此可见，马小群已在唐瑛给予的宽限期内积极履约，唐瑛可解除合同的条件并未成就。因此，一、二审法院未支持唐瑛关于其可依约解除合同、马小群应承担解除合同的违约责任的主张，亦无不当。综上所述，唐瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐瑛的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月××日书记员  苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7861、7862号再审申请人（7861号案一审第三人、二审上诉人，7862号案一审原告、二审上诉人）：唐瑛，男，汉族，1971年8月11日出生，住湖南省邵阳县。委托代理人：胡海军，广东华途律师事务所律师。委托代理人：邹湘雩，广东华途律师事务所律师。被申请人（7861号案一审原告、二审被上诉人，7862号案一审被告、二审被上诉人）：马小群，女，汉族，1983年10月2日出生，住安徽省亳州市谯城区丁瓦行政村小丁庄自然村32号。7861号案一审被告、7862号案一审第三人：夏双强，男，汉族，1975年5月19日出生，住广东省深圳市龙岗区宝丽路31号粤宝花园9栋左单元1504。再审申请人唐瑛因与被申请人马小群等房屋买卖合同纠纷两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终256、255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查，现已审查终结。唐瑛申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，系推定判案，有失公允。案涉《律师函》系根据购房主合同的内容作出的催告文书，而非协商函，不应视为变更主合同的履约时间而推定为给予的履约宽限期。根据案涉合同第三条第2款银行按揭付款方式B条款可知，马小群应无条件配合唐瑛办理完毕全部银行按揭手续的最后期限为自2015年7月20日的次日起开始推算的第15日，即履约最后一天为2015年8月4日，否则即属于根本违约。案涉《律师函》是唐瑛为督促、提醒违约方不要错过履约最后期限以免导致根本违约而作出的催告行为。《律师函》中的“2015年8月5日前”与案涉合同约定的办理资金监管手续的最后期限2015年8月4日相互印证，可见唐瑛选择在2015年7月31日发出《律师函》并无给予也没有理由给予额外宽限期的意思表示，更没有协商、变更履约时间的意思表示。（二）二审法院推定判案，适用法律错误。案涉合同关于履约日期的约定均有明确注明是否包含当日，而《律师函》关于“2015年8月5日前”的约定并未明确注明包含当日，应作未包含当日的合理解释。同时，我国法律对于“以前”、“之前”、“前”是否包含本数并没有任何规定，未特别约定包含本数的，不应推定为包含本数。且根据意思自治的原则，“以前”、“之前”、“前”包含本数必须要有特别及明确的约定或说明，否则不应包含本数。（三）因房价持续上涨，马小群恶意不予配合办理资金监管，并故意选择在2015年8月4日晚上21时17分才通知办理资金监管，已在客观上无法进行，其行为违背诚实信用原则，应承担违约的不利后果。（四）马小群根本违约时，唐瑛作为守约方，有权选择是否继续履行合同或解除合同。2015年8月4日晚唐瑛明确以短信的方式拒绝马小群关于2015年8月5日办理资金监管手续的要求，并明确告知追究马小群的违约责任，显然唐瑛选择了单方解除合同。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉《律师函》是双方当事人履行合同期间的往来函件，是当事人在履行合同时作出的意思表示，由于该《律师函》中并未明确“2015年8月5日前”是根据案涉合同第三条第2款银行按揭付款方式B条款的约定推算的时间，故唐瑛申请再审主张《律师函》是根据案涉合同的内容作出的催告文书而非给予履约宽限期的协商函件，依据不足。二审法院在考虑导致歧义发生原因的同时参考《中华人民共和国民法通则》中关于“以上”、“以下”、“以内”、“届满”的规定，认定案涉《律师函》中的“2015年8月5日前”应当包含当日，并无不当。在唐瑛发出上述《律师函》后，马小群于8月4日晚、8月5日上午多次与夏双强、唐瑛及其委托律师联系，希望于8月5日前往银行办理资金监管手续，但遭到夏双强、唐瑛的拒绝，由此可见，马小群已在唐瑛给予的宽限期内积极履约，唐瑛可解除合同的条件并未成就。因此，一、二审法院未支持唐瑛关于其可依约解除合同、马小群应承担解除合同的违约责任的主张，亦无不当。综上所述，唐瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐瑛的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十三日书记员  苏冰娜
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4301民初712号 原告：阿勒泰市华瑞成典当有限责任公司，住所地:新疆阿勒泰地区阿勒泰市解放路2区新区1栋一层C。 法定代表人：石玉芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白洁，男，1985年7月10日出生，汉族，系该公司业务员，住阿勒泰市。 被告：马成祖，男，1935年9月14日出生，回族，181团退休职工，住阿勒泰市。 被告：马军，男，1970年6月10日出生，回族，无固定职业，住阿勒泰市。 委托诉讼代理人：马桂芳，女，1974年7月22日出生，回族，无固定职业，住阿勒泰市，系马军配偶。 被告：马云，女，1958年11月30日出生，回族，阿勒泰市百货大楼退休职工，住阿勒泰市。 被告：马萍，女，1962年11月4日出生，回族，181团退休职工，住乌鲁木齐新市。 被告：马兰，女，1964年11月3日出生，回族，181团退休职工，住北屯市。 被告：马琴，女，1966年11月29日出生，回族，阿勒泰地区人民银行干部，住阿勒泰市。 被告：马民，男，1977年2月13日出生，回族，阿勒泰地区公路管理局干部，住阿勒泰市。 被告马成祖、马云、马萍、马兰、马琴、马民共同委托诉讼代理人：程秀岩，新疆兰河律师事务所律师。 本院于2019年5月23日受理了原告阿勒泰市华瑞成典当有限责任公司与被告马成祖、马军、马云、马萍、马萍、马兰、马琴、马民借款合同纠纷一案，因被告马成祖认为原告提供的2015年2月9日三方借款协议中马成祖、韩美玲的签名及捺印均不是本人行为，向本院申请对捺印进行司法鉴定，对马成祖、韩美玲（已于2018年1月去世）在房产局抵押登记时的捺印与原告提供借款合同上马成祖、韩美玲（已于2018年1月去世）的捺印进行比对。现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员 贾 琼 二〇一九年十二月十四日 书记员 李长江
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 (2019)川0183执2764号 邛崃市秋林粮油贸易有限公司、何松城、段莉娟： 本院于2019年12月3日立案执行成都香万家粮油食品有限公司与你方买卖合同纠纷一案，因你方未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告收到执行通知书之日前一年至当前的财产变动情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年十二月九日 （院印）
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9235号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成,董事长。被告：庄武亭，男，1979年4月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：崔海涛，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：孟艳，女，1980年9月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告庄武亭、崔海涛、孟艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告庄武亭、崔海涛、孟艳因下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋人民陪审员  张惠君二〇一九年十二月六日法官 助理  庄文光书 记 员  徐 露
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川0183执2764号 邛崃市秋林粮油贸易有限公司、何松城、段莉娟： 你（你单位）与成都香万家粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都香万家粮油食品有限公司于二Ｏ一九年十二月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你方立即履行下列义务： 立即支付欠款185179元； 加倍支付迟延履行期间的债务利息； 负担案件执行费2678元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户帐号：955885XXXX566 特此通知 联系电话：028-8877XXXX 二〇一九年十二月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2764号 申请执行人：成都香万家粮油食品有限公司，住所地四川省新津县安西镇铁溪桥街151号 法定代表人：侯晓龙，总经理。 被执行人：邛崃市秋林粮油食品贸易有限公司、住所地四川省邛崃市临邛镇蜚虹街90号。 法定代表人：何成军，总经理。 被执行人：何松城，男，1994年1月26日出生，汉族，住所地四川省邛崃市。 被执行人：段莉娟，女，1984年1月31日出生，汉族，住所地四川省。 申请执行人成都香万家粮油食品有限公司与被执行人邛崃市秋林粮油食品贸易有限公司、何松城、段莉娟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0183民初209号民事判决书已发法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行，本院经审查后于同日立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，被执行人何松城已和申请执行人达成和解协议，并扣划了被执行人段莉娟名下的银行存款24771.3元，除此之外未发现被执行人的其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入限制高消费决定。经约谈申请执行人，本院依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初209号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年四月二十七日 书记员 邱晓清
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13621号原告：河南京泰环境工程有限公司。法定代表人：雷秋丽，总经理。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被告：杨长东，男，1963年1月1日出生，汉族。被告：温县顺风运输有限公司。法定代表人：李宁，总经理。委托诉讼代理人：夏振起，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人：郑向阳，总经理。委托诉讼代理人：董艳、聂文慧，河南乾元昭义律师事务所律师。被告：孙朝锋，男，1978年11月1日出生。本院在审理原告河南京泰环境工程有限公司诉被告杨长东、孙朝锋、温县顺风运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院申请撤回对被告孙朝锋的起诉。本院认为，原告河南京泰环境工程有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告孙朝锋的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南京泰环境工程有限公司撤回对被告孙朝锋的起诉。案件受理费另行处理。审判员 樊 婷二〇一九年十二月三十日书记员 韩紫微
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5851号 原告：高德兴，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张方云，四川建春律师事务所律师。 被告：张学平，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告高德兴与被告张学平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德兴的委托诉讼代理人张方云到庭参加诉讼，被告张学平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高德兴向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款95000元及利息。事实和理由：2017年1月25日，被告先后共计向原告借款95000元，并出具《借条》一份，后该款经多次催收未果。请求支持原告的诉讼请求。 张学平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款共计95000元，并于2018年7月29日向原告出具《借条》一份：“借条今借到高德兴现金人民币95000元正（大写：玖万伍仟元正）512922196801043737.借款人：张学平.本款在2018.9月份付清.2018.7.29”。该借款通过银行转账支付49999元，现金支付45000元。后经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告借款给被告，有《借条》和银行业务回执为证，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告从逾期之日起按照年利率6%承担资金利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学平于本判决生效后十日内向原告高德兴返还借款本金94999元，并支付利息（利息计算方法：以本金94999元为基数，从2018年10月1日起，按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告高德兴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告张学平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨权号 二〇一九年十二月十二日 书记员  张木兰
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5170号原告：商丘至尊汽车销售有限公司，统一社会信用代码91411400395867564U，住所地商丘市梁园区平原路东侧保湾北街综合楼北楼2号法定代表人:韩道宽职务:总经理委托诉讼代理人:李鑫职务:员工委托诉讼代理人：韩俊杰职务：员工被告：张岩，男，汉族，住河南省睢县。原告商丘至尊汽车销售有限公司与被告张岩追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，疫情期间，按照原告提供的地址找寻不到被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯传庚人民陪审员  周学智人民陪审员  马 梅二〇一九年十二月九日书 记 员  赵 琳
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5170号原告：商丘至尊汽车销售有限公司，统一社会信用代码91411400395867564U，住所地商丘市梁园区平原路东侧保湾北街综合楼北楼2号法定代表人:韩道宽职务:总经理委托诉讼代理人:李鑫职务:员工委托诉讼代理人：韩俊杰职务：员工被告：张岩，男，汉族，1979年11月18日出生，住河南省睢县。原告商丘至尊汽车销售有限公司与被告张岩追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘至尊汽车销售有限公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告张岩下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘至尊汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张岩向原告商丘至尊汽车销售有限公司支付代偿款8020元及利息(利息计算至清偿完毕之日);2、请求依法判令被告张岩承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年2月被告张岩在原告商丘至尊汽车销售有限公司购买价值70180元的别克牌凯越汽车壹辆，双方约定付款方式为“买受人已付清车款21180元，剩余车款49000元以银行按揭支付”。2016年2月24日商丘至尊汽车销售有限公司和张岩共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘分行签订了《购车借款及担保合同》，商丘至尊汽车销售有限公司为张岩向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘分行的借款提供保证担保，还款期间张岩陆续出现末按期向银行还款的情形，期间商丘至尊汽车销售有限公司替张岩垫付月供共计2020元，2019年1月3日，商丘至尊汽车销售有限公司把张岩剩余车贷尾款共计6000元一次性垫付完。经商丘至尊汽车销售有限公司多次催要，张岩一直拖延至今仍未还款。被告张岩未予答辩。原告商丘至尊汽车销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：购车及邮政银行借款合同、机动车登记证书及抵押证明、购车发票、邮政银行转款记录、微信催款证明。上述形式规范，内容完整，互相印证，被告无相反证据提供，对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年2月被告张岩在原告商丘至尊汽车销售有限公司购买价值70180元的别克牌凯越汽车壹辆，双方约定付款方式为“买受人已付清车款21180元，剩余车款49000元以银行按揭支付”。2016年2月24日商丘至尊汽车销售有限公司和张岩共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘分行签订了《购车借款及担保合同》，商丘至尊汽车销售有限公司为张岩向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘分行的借款提供保证担保，还款期间张岩陆续出现末按期向银行还款的情形，期间商丘至尊汽车销售有限公司替张岩垫付月供两次共计2020元，其中2018年8月17日垫付500元，2018年9月16日垫付1520元。2019年1月3日，商丘至尊汽车销售有限公司把张岩剩余车贷尾款共计6000元一次性垫付完。经商丘至尊汽车销售有限公司多次催要，张岩一直拖延至今仍未还款。本院认为，原告商丘至尊汽车销售有限公司作为借款合同的担保人替被告张岩垫付贷款8020元，依法取得对张岩的追偿权，张岩应将该款及时给付原告，张岩至今未将该款给付原告，应负担该款的拖延给付给原告造成的利息损失。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张岩于判决生效后10日内偿还原告商丘至尊汽车销售有限公司人民币8020元及利息（其中500元从2018年8月17日起计算利息，1520元从2018年9月16日起计算利息，6000元从2019年1月3日起计算利息，利率均按照同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他费用300元，由被告张岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  冯传庚人民陪审员  周学智人民陪审员  马 梅二〇二〇年三月二十八日书 记 员  赵 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13621号原告：河南京泰环境工程有限公司。住所地驻马店市铜山大道与淮河大道交叉口东南角中盛立方城二栋商铺1803二楼。法定代表人：雷秋丽，总经理。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被告：杨长东，男，1963年1月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：温县顺风运输有限公司。住所地温县子夏大街北段东侧（河务局北路口向东300米路北）7号办公区。法定代表人：李宁，总经理。委托诉讼代理人：夏振起，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。负责人：郑向阳，总经理。委托诉讼代理人：董艳、聂文慧，河南乾元昭义律师事务所律师。原告河南京泰环境工程有限公司（以下简称京泰公司）诉被告杨长东、温县顺风运输有限公司（以下简称温县顺风公司）、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告京泰公司的委托代理人龚维礼，被告杨长东，被告温县顺风公司的委托代理人夏振起，华安财险焦作公司委托代理人聂文慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告京泰公司诉称，2019年1月16日5时30分，程明驾驶豫Ｑ×××××牌重型自卸货车，沿驻马店市置地大道由西向东行驶至置地大道东段雷庄东50米时，与违章停放的孙朝锋驾驶HJ3265（豫H0K89挂）牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成豫Ｑ×××××牌重型自卸货车严重受损,人员受伤。豫Ｑ×××××牌货车为河南京泰环境工程有限公司所有。经驻马店市交警事故处理大队责任认定，程明、被告孙朝锋负此次事故的同等责任。现请求：1、判令被告赔偿原告停运损失、鉴定费等共计67000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨长东辩称，1、原告修理时间过长。2、评估机构无资质，对评估结论不认可。3、停运损失依据不具有客观性。孙朝锋是公司雇佣的驾驶员，车辆挂靠温县公司名下经营。被告温县顺风公司辩称，1、原告委托的评估机构无资质。2、评估本身不客观、漏洞百出不足为凭。3、原告的起诉状违背交警部门事故认定书同等责任的责任认定，将全部停运损失向被告主张赔偿，没有法律依据。4、法院最终确定损失的合理赔偿部分，应由华安财险焦作公司承担。被告华安财险焦作公司辩称，原告起诉的停运损失不属于保险公司理赔范围，保险公司进行了合理的提示和说明义务，该免赔条款有效。保险公司不应该承担责任。鉴定费系原告单方鉴定停运损失产生的，与保险公司无关。诉讼费保险公司不应承担。经审理查明，2019年1月16日5时30分许，在驻马店市××地大道东××50米，程明驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车（乘车人：梁湘）沿置地大道由西向东行驶至事故地点时，与停放在道路上的孙朝锋驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（豫H0K89挂）发生碰撞，致梁湘受伤，两车不同程度受损的交通事故发生。经交警部门认定，程明、孙朝锋分别负事故同等责任，梁湘无事故责任。豫Ｑ×××××车重型自卸货车具有道路运输证，行驶证上登记使用性质为货运，其登记所有人为京泰工程公司，事故发生后，原告委托河南睿畅价格评估服务有限公司对豫Ｑ×××××号重型自卸货车停运损失金额进行评估，后该公司于2019年1月29日出具评估报告一份，评估结论为：豫Ｑ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的停运损失金额为65000元。诉讼中，被告杨长东向本院提交对豫Ｑ×××××车日停运损失及合理维修期限进行重新鉴定的申请，后杨长东于2020年3月30日向本院提交了撤回“重新鉴定申请”的申请，致鉴定程序被退回。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（豫H0K89挂）登记所有人为温县顺风公司，实际所有人为杨长东，二者系挂靠关系，事故发生时由孙朝锋驾驶该车辆，孙朝锋系杨长东雇员，孙朝锋具有合法驾驶资格，该车在华安财险焦作公司投保有第三者责任险（保险限额1000000元，并投有不计免赔特约）。事故发生在保险期限内。庭审中，被告华安财险焦作公司提交豫Ｑ×××××号车综合商业保险投保单一份及机动车商业第三者责任保险条款一份，在投保单投保人声明一栏中有温县顺风运输有限公司盖章确认“本人已确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。机动车商业第三者责任险保险条款第二十六条规定被保险机动车发生意外事故，造成任何单位或个人停驶造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。豫Ｑ×××××车重型自卸货车系营运车辆，根据该批复的规定，原告要求被告赔偿停运期间的损失于法有据，应予支持。本次交通事故有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。雇主杨长东应其雇员孙朝锋根据事故过错程度承担相应赔偿责任。因杨长东与温县顺风公司系挂靠关系，温县顺风公司对杨长东应承担责任部分承担连带赔偿责任。根据华安财险焦作公司提交的投保单及条款，可以认定华安财险焦作公司已对第三者责任险保险条款中的免责条款对投保人温县顺风公司尽到了特别提示或说明义务，按照保险合同约定，对原告请求的停运损失，华安财险焦作公司免除赔偿责任，应由杨长东及温县顺风公司承担连带承担50%的赔偿责任。豫Ｑ×××××车重型自卸货车的停运损失根据河南睿畅价格评估服务有限公司评估结论认定为65000元。被告温县顺风公司虽然对上述评估结论有异议，对河南睿畅价格评估服务有限公司的评估资质有异议，但其提交的关于该公司资质方面的证据来源不明，本院对该组证据不予采纳。其未提交其他证据证明上述评估结论具有明显瑕疵，也未申请重新鉴定，应承担举证不利的法律后果。被告杨长东虽对上述评估结论有异议，但在重新鉴定程序中自愿撤回鉴定申请，也未提交其他证据证明河南睿畅价格评估服务有限公司评估结论具有明显不当之处，亦应承担举证不利的法律后果。评估费按票据认定为2000元。以上损失共计67000元，由被告杨长东、温县顺风运输有限公司连带负担33500元（67000元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨长东于判决生效后十日内赔偿原告河南京泰环境工程有限公司各项损失33500元。被告温县顺风运输有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。二、驳回原告河南京泰环境工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告杨长东、温县顺风运输有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇二〇年五月二十六日书记员  韩紫微
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初13049号申请人：张占杰，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：高红伟，男，1984年11月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：钱兰，女，1983年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人张占杰与被申请人高红伟、钱兰民间借贷纠纷一案，申请人张占杰于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高红伟、钱兰银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号为1067119192019000424）为申请人张占杰申请财产保全提供担保，担保金额140000元。本院经审查认为，申请人张占杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高红伟、钱兰银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1220元，由申请人张占杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 磊二〇一九年十二月二十六日代理书记员  王小丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初25760号 原告：陈冠民，男，汉族，1984年10月15日出生。户籍地址广东省云浮市。 被告：黄子兵，男，汉族，1977年5月4日出生。户籍地址广东省紫金县。 原告陈冠民诉被告黄子兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  王 娇
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初13049号原告：张占杰，男，1974年2月5日出生，汉族，住新郑市。被告：高红伟，男，1984年11月26日出生，汉族，住新郑市。被告：钱兰，女，1983年9月20日出生，汉族，住新郑市。原告张占杰与被告高红伟、钱兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占杰到庭参加诉讼，被告高红伟、钱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款140000元及利息（每月3000元，自借款之日起开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告高红伟、钱兰以经济紧缺为由向原告张占杰借款140000元，并出具借条一份。被告高红伟、钱兰以已经购买但是尚未办理房产证的房屋作为抵押，将其签订的《商品房买卖合同》和相关的购房手续交付给原告张占杰，当日原告以现金的方式向二被告交付借款140000元。至诉讼时经原告多次催要，二被告以经济困难为由推诿，不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告高红伟、钱兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，高红伟、钱兰共同向张占杰出具一份《借条》，内容为：“今借到张占杰现金壹拾肆万元正（￥140000.00）。借款人：高红伟钱兰2018.4.27”。2018年4月27日，高红伟、钱兰与张占杰签订一份《房屋买卖合同协议书》，并向张占杰出具一份《收条》，内容为：“今收到卖房款壹拾肆万元正（￥140000.00），以现金方式收到。收款人：高红伟钱兰2018.4.27”。张占杰在庭审中陈述：张占杰和高红伟、钱兰之间没有买卖房屋，双方签订《房屋买卖合同协议书》是为了保证高红伟、钱兰按时还钱；张占杰2018年4月27日将借款140000元出借给高红伟、钱兰后，高红伟、钱兰将其共同购买的位于新郑市人民路北侧康庄大道东侧秀水?新华城1#幢2单元2层203号房的《商品房买卖合同》、《合同信息备案摘要》、《个人购房借款/担保合同》及销售不动产统一发票交付给张占杰。2018年12月22日，高红伟向张占杰出具一份《借条》，内容为：“今借张占杰现金24000元（贰万肆仟元正）借款人：高红伟135266698512018.12.22”。张占杰在庭审中陈述：该笔款项不是借款，是利息，双方约定的利息是月息2分，每月2800元，因他向高红伟催要多次，高红伟承诺每月给他3000元，8个月共24000元。张占杰在庭审中自认：高红伟2018年阴历12月底通过微信转账给张占杰5000元，2019年分两次微信转账给张占杰2500元。高红伟多次向本案代理书记员聂颖发送短信息，主要内容为：高红伟未收到张占杰的借款、张占杰的借款打给了朱占业、高红伟支付给张占杰8500元的利息、张占杰还威逼高红伟按照8分利息打下24000元的欠条等。另查明，张占杰提交的结婚证复印件显示：高红伟与钱兰于2011年3月4日办理结婚登记手续。以上事实，有原告陈述，身份证，结婚证复印件，借条，房屋买卖合同协议书、收条，《商品房买卖合同》、《合同信息备案摘要》、《个人购房借款/担保合同》、销售不动产统一发票，高红伟发送的短信息等相关证据予以证明。本院认为，高红伟、钱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。张占杰主张高红伟、钱兰向其借款140000元，有张占杰的陈述及高红伟、钱兰向其出具的《借条》为凭，且有高红伟、钱兰与张占杰签订的《房屋买卖合同协议书》、《收条》及高红伟、钱兰交付给张占杰的《商品房买卖合同》、《合同信息备案摘要》、《个人购房借款/担保合同》及销售不动产统一发票予以佐证，上述证据可以形成完整的证据链条，证明张占杰向高红伟、钱兰出借140000元，双方实为借贷关系，不存在房屋买卖关系。高红伟在短信息中虽辩称其未收到涉案借款，但同时又陈述其向张占杰支付利息，明显与常理相悖，且高红伟未提交相关证据支持其主张，本院对其该项抗辩意见不予支持。张占杰与高红伟、钱兰在借款时对借款期限均没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张占杰可以催告高红伟、钱兰在合理期限内返还借款140000元，高红伟、钱兰应当及时予以返还。高红伟辩称其已支付给张占杰利息8500元，但张占杰对此不予认可，其在庭审中自认高红伟2018年阴历12月底通过微信转账5000元，2019年分两次微信转账2500元；鉴于高红伟未能提交相关证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果，本院对张占杰的自认予以采纳。张占杰主张在借款时其与高红伟、钱兰约定的借款利息为月利率2%，高红伟在短信息中对约定有利息不持异议，但辩称其是按8分利息给张占杰打下24000元的《欠条》；鉴于张占杰未能提交证据证明其主张高红伟、钱兰按照每月3000元的标准支付其利息系其与钱兰亦协商一致，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，并结合本地交易习惯等因素，本院对涉案借款的年利率按照24%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告高红伟、钱兰应于本判决生效之日起十日内返还原告张占杰借款人民币140000元并支付利息（利息以140000元为基数，自2018年4月27日起按照月利率2%的标准计算至借款实际还清之日止；已支付的利息7500元应予扣除）；二、驳回原告张占杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，财产保全费1220元，由被告高红伟、钱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭 磊审 判 员  许伟红审 判 员  张俊娟二〇二〇年四月二十三日代理书记员  聂 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25760号原告：陈冠民，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证住址:广东省云浮市云城区，被告：黄子兵，男，汉族，1977年05月04日出生，身份证住址:广东省紫金县，原告陈冠民与被告黄子兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冠民到庭参加诉讼，被告黄子兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年08月19日，被告向原告借款25000元：借款期限为3个月，双方合同约定利息为2%，合同到期后无力偿还，被告要求推迟还款，虽然多次催讨，至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款人民币25000元；2、被告支付15个月借款利息共计7500元；3、本案诉讼费由被告负担。被告黄子兵未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告陈冠民与被告黄子兵经朋友介绍相识，被告以资金周转为由向原告借款，2017年8月19日原告陈冠民作为出借人（乙方）与被告黄子兵作为借款人（甲方）签订《借款合同》，主要内容:借款用途：个人生意经营，借款金额25000元，借款月息利率为2%，借款期限为三个月，自2017年8月19日起至2017年11月19日止。被告黄子兵在甲方处签名及捺印。同日，原告通过其银行帐户向被告支付借款25000元（人民币，下同）。被告于当天向原告出具《借款借据》、《收款确认单》。庭审中，原告自认被告按照双方约定月利率2%的标准，支付利息至2018年3月31日。因被告未能偿还借款，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、《收款确认单》、银行交易明细表等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实有《借款合同》、《借款借据》、《收款确认单》、银行交易明细表等证据为证，被告未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。因被告未能履行还款义务，现原告诉请被告支付借款本金25000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，庭审中，原告自认被告按照双方约定的月利率2%标准支付利息至2018年3月31日，因此，本案的利息应按月利率2%的标准自2018年4月1日起计至款项实际付清之日止。被告黄子兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩权利，应承担相继答辩及举证不能的法律后果。本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄子兵应于本判决生效之日起十日内支付原告陈冠民借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按月利率2%标准自2018年4月1日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告陈冠民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费612.60元（原告已预交），由被告黄子兵负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  张雪艳人民陪审员  王丽坤二〇二〇年五月十四日书 记 员  王 娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初12238号本院于2019年12月19日对原告陆臣双与被告陈素玲买卖合同纠纷一案，作出的（2019）京0106民初12238号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）京0106民初12238号民事判决书第3页倒数第2行的“本案系陈素玲于2019年1月28日再次起诉”补正为“本案系陆臣双于2019年1月28日再次起诉”。审判长  俞凯欣审判员  王永斌审判员  杨 灵二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 硕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初7779号 原告：徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行，住所地安徽省合肥市潜山路478号国瑞大厦1、2层，统一社会信用代码91340100760812861。 责任人：王海，该支行行长。 委托诉讼代理人：王君茹,安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘罡,安徽华人律师事务所律师。 被告：谢飞燕，女，1996年8月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行与被告谢飞燕信用卡纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员 丁 淳 二〇一九年九月十六日 书记员 杨晓燕 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27081号河南雁北飞网络科技有限公司：你单位与胡理想劳动争议纠纷一案，本院（2019）豫0105民初26334号民事判决书已发生法律效力。权利人胡理想于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××63特此通知二〇一九年十二月二十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9638号 原告：刘敏，女，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：许竟文,安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晟,安徽安泰达律师事务所律师。 被告：康明，男，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王晓玲，女，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘敏与被告康明、王晓玲民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员 丁 淳 二〇一九年十月十二日 书记员 杨晓燕 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27081号申请人：胡理想，女，汉族，1999年6月26日出生，住河南省原阳县。被执行人：河南雁北飞网络科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区英协路56号15号楼15层1505号。法定代表人张智国，经理。关于胡理想诉河南雁北飞网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2019）豫0105民初26334号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容：被告河南雁北飞网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡理想工资4746元及经济补偿1606.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南雁北飞网络科技有限公司负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡理想于2019年12月17日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产；三、本院前往郑州市不动产登记中心查询河南雁北飞网络科技有限公司名下房产信息，未查询到有可供执行的财产线索；四、本院工作人员前往被执行人河南雁北飞网络科技有限公司所在地的财产情况，但并未发现有可供执行的财产线索；五、本院于2020年3月7日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年3月5日对被执行人河南雁北飞网络科技有限公司（法人）采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南雁北飞网络科技有限公司负有继续向申请执行人胡理想履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  申博审判员  杨明二〇二〇年三月十八日书记员  商巍
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7307号原告：中国平安财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层，统一社会信用代码：914107007522890895。负责人王英，系总经理。委托诉讼代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人周新粉，河南牧野律师事务所律师（特别授权）。被告：郭红军，男，1971年2月27日生，汉族，住辉县。原告中国平安财产保险股份有限公司新乡市中心支公司与被告郭红军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人周新粉到庭参加诉讼，被告郭红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告保险金损失24515元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日14时30分，刘趁新驾驶被保险车辆豫Ｇ×××××沿新乡市辉县辉上线由北向南行驶至辉上线南水北调桥南时，与由西向东从路口上辉上线郭红军驾驶的三轮汽车发生碰撞，造成被保险车辆损失的交通事故。经事故认定，刘趁新、郭红军负事故同等责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，向被保险人刘趁新赔偿保险金47030元，刘趁新已将获赔部分的代位求偿权转让给原告行使。现原告依法向被告行使代为追偿权而诉至法院，请求支持诉求。被告郭红军未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被保险车辆豫Ｇ×××××商业保单一份、被告郭红军身份证复印件一份，证明原被告主体适格。2、事故认定书一份，证明本次事故发生的事实，郭红军应当承担事故同等责任。3、辉县市鸿裕汽车销售服务有限公司结算单一份、维修发票一张、施救费票据一张，证明案涉车辆豫Ｇ×××××因本次交通事故的维修费用为46430元、施救费600元。4、被保险人刘趁新出具的索赔申请书一份、声明一份、机动车索赔权转让书一份，车辆保险赔款给付意见征求函、银行回单一份、证明原告已经按照被保险人的车辆损失支付47030元，并依法取得对被告的代位求偿权。上述证据经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本院有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：刘趁新系豫Ｇ×××××保险车辆所有人，该车辆在原告处投保有机动车商业保险，刘趁新为被保险人，保险期间为2018年8月16日至2019年8月15日。其中投保的机动车损失险，保险金额为159300元。2018年12月13日14时30分，刘趁新驾驶被保险车辆豫Ｇ×××××沿新乡市辉县辉上线由北向南行驶至辉上线南水北调桥南时，与由西向东从路口上辉上线郭红军驾驶的三轮汽车发生碰撞，造成被保险车辆损失的交通事故。经辉县市公安局交警大队事故认定，刘趁新、郭红军负事故同等责任。事故发生后，刘趁新向原告提出索赔申请，原告于2019年2月27日支付被保险人刘趁新案涉车辆保险金47030元，其中车损费46430元，施救费600元。刘趁新将获赔部分追偿权转让给原告。本院认为：保险事故发生后，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人刘趁新与郭红军发生交通事故，负同等责任，原告支付了被保险人刘趁新保险金47030元，取得了向郭红军请求赔偿的权利。原告应获赔偿的数额应为24515元[2000元+（47030元-2000元）×50%]，故原告要求被告郭红军支付赔偿款24515元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭红军于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿款24515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告郭红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇一九年十二月十八日书记员  屈彦男
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初7015号 原告：周学甫，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张修功，男，住上海市杨浦区。 原告周学甫与被告张修功民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7307号本院2019年12月18日对原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉被告郭红军保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2019）豫0782民初7307号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：河南省辉县市人民法院作出的（2019）豫0782民初7307号民事判决书中第1页第四行、第1页第十四行及第4页第三、四行的“中国平安财产保险股份有限公司新乡市中心支公司”补正为“中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司”。审判员  周智霞二〇二〇年四月二十一日书记员  屈彦男
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7015号 原告：周学甫，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张修功，男，1966年9月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。 原告周学甫与被告张修功民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周学甫到庭参加了诉讼，被告张修功经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周学甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币15800元；2、判令被告从2014年9月起，每月按照本金的1%向原告赔偿逾期付款利息，直至2019年7月，利息5800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2014年8月2日被告（张修功）从原告（周学甫）处借款10000元，并亲口承诺于2014年9月底还清全部款项，但约定期限届满的被告张修功没有履行其承诺。2016年原告夫妻二人前往安徽阜阳找到被告，被告当时在阜阳饭店，被告承诺当年年底转让饭店，转让后一定归还。2017年5月被告打不通，2017年7月原告前往阜阳找被告，结果被告饭店已转让，至今找不到被告其人，并且电话一直打不通。原告认为：被告张修功没有依法履行其义务，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。为此，原告为了维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》向贵院诉讼，恳请贵院依法支持原告之诉请。 张修功未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告周学甫所提供的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告张修功未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2014年8月2日，张修功向周学甫出具欠条一张，载明：今欠到周学甫人民币10000元，还款期限2014年9月底还清。周学甫陈述张修功至今未归还其欠款。 本院认为：债务应当清偿。周学甫提供了欠条为证，张修功未提出抗辩，双方借贷关系成立。张修功未还款，应当承担相应的责任。周学甫主张张修功偿还欠款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息部分由于两人的未约定借款利率，但约定了还款时间，故张修功应以未归还本金为基数，支付自逾期还款之日即2014年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年7月31日的利息，对周学甫主张利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张修功于本判决生效之日起十日内归还原告周学甫借款本金10000元及利息（利息自逾期还款之日即2014年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年7月31日）； 二、驳回原告周学甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费340元，由被告张修功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 丁               淳 人民陪审员 魏               琼 人民陪审员 公       佩       才 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 杨晓燕附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9222号 原告：王振，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘刚，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王振与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中,因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  袁伟民 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  骆华迪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9222号 原告：王振，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘刚，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王振与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2019年12月27日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金30000元，利息11460元，合计41460元（利息自2017年12月29日计算至2019年9月29日，以后利息算至付清止）；要求被告给付为追要此款开支的4000元费用；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，双方约定借款期限至2018年5月1日，利息按月利率2%计算，如逾期不还，借款人愿意承担违约金，并承担出借人为讨借款而支出的律师费、诉讼费等所有产生的损失，被告向原告出具借条后至今未偿还原告借款本金及利息。 被告刘刚未答辩，也未向法庭提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：2017年12月29日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，双方约定借款期限至2018年5月1日，利息按月利率2%计算，如逾期不归还，借款人自愿承担上述借款50%的逾期违约金，并承担出借人为追要借款而支出的律师费、诉讼费等费用。被告借款后未偿还原告借款本金及利息。 本院认为，被告刘刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的借条证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系成立，被告拖欠不还，依法应承担民事责任。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中，原告与被告之间约定利息按年利率24%计算，又同时约定了逾期违约金和律师费等费用，总计超过了年利率的24%，故对原告要求被告支付追要欠款开支的4000元费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王振借款本金30000元并支付利息11460元（利息以本金30000元为基数，按月利率2%，从2017年12月29日计算到2019年9月29日，之后利息按上述标准计算，计算至履行完毕之日），本息合计41460元； 二、驳回原告王振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，公告费200元，合计1036元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  袁伟民 人民陪审员  李西凤 人民陪审员  刘丙远 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  骆华迪
四川省开江县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1723刑初120号公诉机关开江县人民检察院。被告人李国强，男，1985年12月28日出生，户籍所在地陕西省榆林市米脂县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年1月5日被开江县公安局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕，同年3月8日被开江县公安局取保候审，2019年10月30日经本院决定被逮捕，现羁押于开江县看守所。辩护人邓承展，四川共法律师事务所律师。辩护人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。被告人吴正国，男，1963年3月12日出生，户籍所在地四川省达州市开江县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年6月20日被开江县公安局刑事拘留，7月13日被取保候审，2019年10月30日本院决定对其执行逮捕，开江县看守所因其有病不予收押，2019年11月1日经本院决定对其取保候审。辩护人逯道建，四川共法律师事务所律师。开江县人民检察院以开检刑诉（2019）59号起诉书指控被告人李国强、吴正国犯虚开增值税发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员何梅出庭支持公诉，被告人李国强及其辩护人邓承展、张玉鳌、被告人吴正国及其辩护人逯道建到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现本案需要等待另一案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  唐云玲人民陪审员  李开宣人民陪审员  崔学明二〇一九年十二月二十日书 记 员  向经纬
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3109号申请人：王和平，男，汉族，1958年12月17日出生，住孟州市。被申请人：宋晓雯，女，汉族，1988年11月12日出生，住孟州市会昌办合欢路南段东侧中内配山区。原告王和平与被告宋晓雯债权转让合同纠纷一案，申请人王和平于2019年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋晓雯名下的存款180000元。申请人王和平以该名下的车牌为豫Ｈ×××××的帕萨特小型轿车为上述保全提供担保。本院经审查认为，原告王和平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋晓雯的银行存款180000元，冻结的期限为一年。二、查封申请人王和平名下的车牌为豫Ｈ×××××的帕萨特小型轿车一辆，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建伟二〇一九年十二月十一日书记员  杨慧娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11464号原告河南省鼎宏建设有限公司,住所地滑县八里营乡人民政府院内。法定代表人杨焕鹏，职务经理。委托诉讼代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人刘伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人高立，1981年1月10日出生，汉族，系该公司的员工。原告河南省鼎宏建设有限公司诉被告北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省鼎宏建设有限公司诉称，原、被告于2018年签订《园建工程分包合同》及合同谈判记录、合同谈判备忘录，约定由原告分包被告承包的位于安阳市高新区洪河生态改造项目中的滨河南路工程，双方并约定了合同的价款等等。合同签订后，原告按照合同的约定履行了合同，被告未向原告支付工程款。后由于被告的原因致使该工程停工。经原、被告结算后，被告解除了与原告之间的上述合同，时至今日被告未按照约定向原告支付工程款。起诉要求判令被告立即向原告支付工程款3955810.20元及利息；涉诉费用由被告承担。被告北京东方园林环境股份有限公司辩称，本工程的发包人为安阳高新技术产业开发区规划建设管理局并非被告，工程款应当由管理局支付，被告与原告并无合同关系，不应承担支付工程款的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月22日，被告等电位中标安阳高新区洪河（黄河大道-光明路）生态改造项目。2018年，原告作为乙方与被告作为甲方签订了工程名称为安阳高新区洪河生态改造项目滨河南路工程的《园建工程分包合同》、《补充合同》，载明：“…第五条5.1暂定含税合同价款440万元；第六条6.1甲方人员（1）现场工程师：陈恒厅；（2）现场经理：陈瑞；（3）商务经理：侯朝飞；（4）项目经理：熊庆成；6.2乙方驻工地代表：康自珍…甲方（发包人）加盖北京东方园林环境股份有限公司安阳洪河生态改造项目部的印章，侯朝飞签名，乙方（××）加盖了河南省鼎宏建设有限公司印章，康自彦签字”。原告依照约定进场进行了施工，但该工程后来由于被告不再承包涉案工程等原因而停工。原、被告进行了结算后于2019年5月20日形成了《滨河南路工程结算单》，结算总价为3955810.20元。2019年5月21日，被告向原告发出了《解除合同通知书》，载明：“河南省鼎宏建设有限公司：…我公司特解除与贵公司所签订的上述合同等。经过我方与贵公司结算，我公司欠贵公司工程款共计3955810.20元…北京东方园林环境股份有限公司（加盖北京东方园林环境股份有限公司安阳洪河生态改造项目部的印章）。上述事实，有原告提交的《园建工程分包合同》、补充合同，结算单、解除合同通知书、授权委托书，被告提交的成交通知书以及原、被告当庭部分的陈述，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案的事实根据。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《园建工程分包合同》及《补充合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行。后被告向原告送达了《解除合同通知书》，原告也未依法请求确认其效力，故《园建工程分包合同》及《补充合同》应自原告收到该《解除合同通知书》时已经解除，被告就应当按《滨河南路工程结算单》、《解除合同通知书》确认的工程欠款数额向原告支付工程款，即原告被告支付工程款3955810.20元的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于利息，依法应自2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告的辩解意见，与事实不符，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（五）项、第九十六条、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告河南省鼎宏建设有限公司工程款人民币3955810.20元及利息（利息自2019年5月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19223元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一九年十二月二十七日书记员  李冬冬
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19516号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区南京南街197号1610，统一社会信用代码：91210103555343971H。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：陆航，女，汉族，1971年9月2日出生，该公司沈阳市沈河区-6-3。被告：金瓯，女，汉族，1970年7月20日沈阳市皇姑区-02X。原告辽宁中恒物业管理有限公司（以下简称“中恒物业公司”）诉被告金瓯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李东皞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中恒物业公司的委托诉讼代理人陆航，被告金瓯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒物业公司诉称，原告是一家从事物业管理的企业，通过公开招标接管了沈阳市深航翡翠城小区，并与该小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了高层、多层住宅物业费为每月每平方米1.5元。业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业费，欠缴物业费应承担违约责任（逾期缴纳的，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金）。被告系原告所管理的深航翡翠城园区D2#2-13-2业主，该房屋建筑面积为139.35平方米，被告一直接受原告提供的物业服务，但却拖欠应缴纳的物业服务费用，在此期间，原告多次进行催缴，被告一直没有给付。被告不履行合同义务，拖欠物业服务费用的行为不仅影响了原告正常工作的开展，同时也侵害了广大缴费业主的合法权益。为了维护原告及广大缴费业主的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第8条、第107条、中华人民共和国国务院令第379号《物业管理条例》第7条第5款、第42条、第67条及相关法律法规，原告要求被告履行其缴费义务，承担违约责任，请法院依法判决，维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告给付2017年5月1日至2019年6月30日期间的物业管理费5,434.65元，滞纳金300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告金瓯辩称，原告陈述期间段的物业费我方确实没有交。未缴费的原因如下：1、服务设施维护不到位，如电梯滑梯、长时间停运、维护保养鉴定不及时、停运公告不及时、小区长时间无原因停水、采暖漏水导致设施存在安全隐患、车辆管理不到位，乃至消防车辆无法进入、消防设施灭火器及水喉、水管消失、燃气（天然气罐）运输车辆不规范，停放在园区内部、外墙体脱落导致车辆受损、单元门及园区入口的地板大理石损坏，不给予维修、绿化不合格，已死亡树苗作为绿化栽种对象、且树木有虫，不给予清除，砍断树木；2、原告入住不合法；3、绿化不到位，地下车库长时间有野猫趴在车辆前发动机盖子上，导致车辆有划痕，原告客服服务人员态度恶劣或是不予回复。经审理查明，被告金瓯系位于沈阳市和平区南京南街228-27号2-13-2，建筑面积139.35平方米房产的所有权人。2017年3月23日，涉案房产所在园区业主委员会沈阳市和平区深航翡翠城小区业主委员会（甲方）与原告辽宁中恒物业管理有限公司（乙方）签订《沈阳市和平区深航翡翠城小区物业服务合同》。合同约定，甲方委托乙方对沈阳市和平区“深航翡翠城”小区提供物业管理服务；合同期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止；本物业管理区域物业服务费收费实行包干制，业主应按其拥有物业的建筑面积、按高层、多层住宅按照1.5元/月·平方米（不含电梯费用）交纳物业服务费；物业服务费按【年】【半年】【季】交纳，业主或物业使用人应于每【年】【半年】【季】首月10日前向乙方交纳当期的物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金；本合同自双方签字盖章之日起生效。原告中恒物业自2017年4月1日起未涉案房产所在园区提供物业管理服务，现被告未缴纳2017年5月1日至2019年6月30日期间的物业服务费。上述事实，有物业服务合同、原告及被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，涉案房产所在园区业主委员会沈阳市和平区深航翡翠城小区业主委员会与原告中恒物业公司签订的《沈阳市和平区深航翡翠城小区物业服务合同》是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。被告金瓯系涉案房产业主，原告基于前述该物业服务合同为被告房产提供物业管理服务，享有向作为业主的被告收取物业管理费的权利，被告亦应按时履行给付原告物业服务费的义务，现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告中恒物业公司要求被告支付2017年5月1日至2019年6月30日期间的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业服务费的数额，具体应为5,434.65元（139.35平方米×1.5元/平方米/月×26个月）。关于原告主张的被告逾期交费所产生的滞纳金诉求。因《沈阳市和平区深航翡翠城小区物业服务合同》未对滞纳金进行约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出因电梯出现停运、滑梯，地下车库灰尘大、卫生清理不及时，车辆有划痕，园区绿化不合格等问题，故不缴纳物业服务费的抗辩。庭审中，被告虽提供了照片作为证据对其主张予以佐证，但上述证据无法证实原告进行物业服务的整体情况，且物业服务是依合同约定针对园区多项目、不间断的服务，业主不能仅依据个别部位、个别时间出现的瑕疵作为拒缴物业服务费的理由，故对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。关于被告提出因园区无原因停水，采暖设备漏水，车辆管理不到位，消防设施缺失，外墙脱落致车辆受损，单元门及园区入口处大理石地板损坏后物业公司未维修及原告工作人员态度差等问题，故不缴纳物业服务费的抗辩。庭审中，被告均未提供证据对其主张予以证明，故对于上述答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金瓯于本判决生效后十日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司2017年5月1日至2019年6月30日期间的物业服务费5,434.65元；二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告金瓯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李东皞二〇一九年十二月三十日书记员  黄 妍判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8191号 原告：成立凯，男，1989年2月8日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托代理人：郭亚玲，河北俱时律师事务所律师。 被告：高保健，男，1988年2月11日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：张冉，女，1988年11月30日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：陈立霞，女，1984年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告成立凯诉被告高保健、张冉、陈立霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成立凯及其诉讼代理人郭亚玲，被告高保健、张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成立凯诉称，原告与被告高保健于2018年09月25日签订借款合同，被告向原告合计借款200000元整，约定月息2%，利息每月25日前支付，约定2018年12月25日全部本息一次性偿还。被告陈立霞承担连带责任，保证期限为借款偿还期限届满之日起三年。被告张冉系高保健之妻，债务发生在被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后经原告多次索要，至今三被告仍未向原告支付本息。请求法院判决被告高保健偿还原告成立凯本金200000元整、利息56000元，违约金40000元，合计296000元；请求法院判决张冉、陈立霞对上述款项承担连带责任；请求法院判决本案诉讼费用由三被告承担。 被告高保健辩称，认可原告起诉本金数额，确实借了原告本金数额与起诉状一致。 被告张冉辩称，不知道借钱的事儿，与被一2019年2月已经离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2018年9月25日被告高保健向原告出具《借条》，载明借款人于2017年9月25日收到原告银行转账出借款30万，借款限期自转账日至2018年12月25日止，利率为每月2%，被告陈立霞作为担保人，同意为被告高保健的上述借款承担连带责任，并在借条上签字按印。原告银行流水明细显示，原告于2017年9月25日向被告高保健转款30万。庭审中，原告称被告高保健于2017年12月29日偿还本金10万元，并认可收到被告高保健支付利息42000元。 另，被告高保健与被告张冉原系夫妻关系，已于2019年2月办理离婚登记。 本院认为，被告陈立霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。根据借条及银行流水，原告已经向被告高保健履行了出借义务，被告高保健应按照借条中的承诺向原告按时足额支付借款本息，现借款期限已届满，因原告称被告高保健已偿还借款本金10万元，故原告要求被告高保健偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定月利率为2%，没有超过法律保护范围，截止2017年12月29日，被告应付利息数额为18000元，因被告已付利息数额为42000元，故利息应以20万元为基数，自2017年12月30日计算至借款还清之日止，同时应扣除被告高保健已支付的利息24000元。被告陈立霞在借条中作为担保人签字按印，并明确同意对被告高保健的上述债务承担连带责任，故原告要求被告陈立霞对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原告主张的利息已达到年利率24%，根据民间借贷司法解释，利息及违约金综合主张不得超过年24%，故本院对原告主张的违约金不予。虽然被告高保健向原告借款时处于其与被告张冉夫妻关系存在期间，但根据相关司法解释，婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案系合并审理案件，被告高保健累计借款数额明显超出家庭日常生活，且原告无证据证明被告上述债务用于夫妻共同生活或生产经营。因此，原告要求被告张冉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告高保健于判决生效后十日内偿还原告成立凯借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年12月30日计算至借款还清之日止，同时应扣除被告高保健已支付的利息24000元）； 二、被告陈立霞对被告高保健的上述债务承担连带保证日； 三、被告陈立霞在承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告高保健追偿； 四、驳回原告成立凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5740元，保全费2000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 利 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  靳少秋
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8191号 申请人：成立凯，男，1989年2月8日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：高保健，男，1988年2月11日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人：张冉，女，1988年11月30日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：陈立霞，女，1984年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 本院在审理原告成立凯诉被告高保健、张冉、陈立霞民间借贷纠纷一案中，申请人成立凯向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人高保健、张冉、陈立霞价值29.6万元的财产，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高保健、张冉、陈立霞银行存款29.6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 保全费2000元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇一九年八月七日 书记员 靳少秋
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11464号本院对原告河南省鼎宏建设有限公司诉被告北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的民事判决书中，利息计算表示的方式上存在二处错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：该民事判决书第三页第十七行（倒数第六行）由“自2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算。”变更为“自2019年5月21日起至2019年9月20日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止”；该民事判决书第四页第三、四行（倒数第十三、十二行），由“自2019年5月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止”变更为“自2019年5月21日起至2019年9月20日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月21日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止”。（本页无主文）审判员  张兴政二〇二〇年五月十九日书记员  李冬冬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16493号原告：陈劲松，男，1992年2月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：湖南红石榴装饰工程有限公司，住所：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道咸嘉湖西路179号前程丽景大厦第1栋616房。法定代表人：罗小红。被告：罗小红，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告陈劲松与被告湖南红石榴装饰工程有限公司、罗小红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告湖南红石榴装饰工程有限公司、罗小红需公告送达起诉状副本、传票等相关法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒志明人民陪审员  张星霞人民陪审员  张永玲二〇一九年十二月二十日法官助理邓家欣书记员陈文凤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47289号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：陈凯迪，浙江天韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旭辉，浙江天韵律师事务所律师。被告：陈宏强，男，汉族，1982年9月29日出生，住广东省惠来县。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告陈宏强、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，是对其诉讼请求的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审 判 长  张 华人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  肖丽英二〇一九年十二月四日书 记 员  庄晓民书 记 员  霍 丽附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8439号申请人：大连恒业安康医药有限公司。住所：庄河市王家镇新村路171号（政府办公楼336室）。统一社会信用代码：9121028379692921XU。法定代表人：许立，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。被申请人：丹东振安大药房连锁有限公司。住所：丹东市振安区珍珠街127-3号。统一社会信用代码：912106040598434591。法定代表人：姜新宇，系该公司执行董事。申请人大连恒业安康医药有限公司诉被申请人丹东振安大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人丹东振安大药房连锁有限公司名下的银行存款933264.05元或等值其他财产进行诉讼财产保全，申请人提供中国工商银行的存款作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人丹东振安大药房连锁有限公司名下的银行存款933264.05元或等值其他财产予以冻结或查封；二、将许立名下的中国工商银行账户为62×××64的存款280000元予以冻结。存款的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年，其他财产的查封期限为两年。如需续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张敏二〇一九年十二月六日书记员  李玲
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0124民初3274号 本院于2019年9月6日对原告梁栓马与被告马正周、西安鑫安邦汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）陕0124民初3274号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）陕0124民初3274号民事判决书中审判组织“审判员何文涛”补正为“审判长何文涛”。 审 判 长  何文涛 人民陪审员  徐 涛 人民陪审员  钱 锋 二〇二〇年三月十日 法官 助理  张铧之 书 记 员  程苗苗
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6101号本院于2019年12月10日作出的安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6101号李传柱诉洪于杰健康权纠纷民事判决书出现误算，应予补正，现裁定如下：（2019）皖0321民初6101号民事判决书中本院认为部分“被扶养人生活费应为23244.84元”更正为“对于被扶养人生活费28410.36元，根据两婚生子年龄及伤残鉴定意见出具之日（2017年10月25日）计算，本院予以支持”、“李传柱的损失合计为226559.77元”更正为“李传柱的损失合计为231725.29元”、“侵权人应赔偿原告203903.79元”更正为“侵权人应赔偿原告208552.76元”、“洪于杰自行赔偿李传柱剩余损失133903.79元并无不当，故洪于杰应赔偿李传柱133903.79元”更正为“洪于杰自行赔偿李传柱剩余损失138552.76元并无不当，故洪于杰应赔偿李传柱138552.76元”，判决主文赔偿数额“133903.79元”更正为“138552.76元”，诉讼费负担更正为“由原告李传柱负担495元，被告洪于杰负担415元”。审判员  褚昭光二〇一九年十二月十八日法官助理杨梅书记员王海涛
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111民初27533号之一 原告：段伟刚，男，1967年2月4日出生，汉族，身份证住址郑州市管城回族区， 委托诉讼代理人：孙建昌，河南金霖源律师事务所律师。 被告：谢志容，女，1985年4月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 原告段伟刚诉被告谢志容不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段伟刚的委托诉讼代理人孙建昌、被告谢志容均到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，查明：2018年8月，原告经朋友介绍认识案外人陈新，陈新和被告向原告称二人系美国ANC国际基金会的秘书长和副秘书长，能引进国外资金并能为原告找项目，多次指示原告向被告汇款共计196000元。原告向被告汇款后，案外人陈新和被告既未为原告引进工程项目，又未将原告的汇款退还给原告。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告未能向本院提供其是美国ANC国际基金会副秘书长的有效任职证明及工作证明。 上述事实，有交通银行个人客户交易清单、微信聊天记录、邀请函及当事人陈述等证据证实。 本院认为，案外人陈新、被告谢志容自称系美国ANC国际基金会的秘书长和副秘书长，能够为原告引进工程项目，多次指示原告向被告汇款共计196000元。原告向被告汇款后，案外人陈新和被告既未为原告引进工程项目，又未将原告的汇款退还给原告，且被告未能向本院提供有效证据证明其职务是美国ANC国际基金会副秘书长。被告的行为，涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告段伟刚的起诉，案件材料移送广州市公安局白云区分局处理。 本案受理费4230元，退还原告段伟刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  宋富长 人民陪审员  区丽文 人民陪审员  叶晓敏 二〇一九年十二月十日 书 记 员  郑 连
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3414号申请执行人：赵学林被执行人：许远申请执行人赵学林与被执行人许远民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初169号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许远未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人赵学林于2019年12月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的28100元，被执行人应负担的执行费322元，合计28422元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许远银行存款人民币28422元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十一日书记员  叶 倩
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0111刑初1269号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人胡帝，男，1994年12月30日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，公司职员，户籍地为凤台县。2018年因嫖娼被上海市公安局行政拘留十日。2019年4月9日因本案伤害他人被合肥市公安局包河分局行政拘留九日，同年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。 指定辩护人吴孝军，安徽徽商律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1234号起诉书指控被告人胡帝犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人胡帝及辩护人吴孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年4月9日凌晨2时许，在合肥市包河区“菲比酒吧”，营销员被告人胡帝因工作琐事与同事被害人陈某发生口角，后胡帝拳击陈某面部，致陈某两侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，陈某损伤程度属轻伤二级。 案发当日，胡帝主动报警投案。 公诉机关向法庭提供了证人李某、张某、崔某的证言；被害人陈某的陈述及辨认笔录；被告人胡帝的供述与辩解；涉案被害人伤情鉴定意见书；现场勘查笔录、图及照片；现场监控视频资料；收条；被告人户籍证明、归案经过等证据，据此认为，被告人胡帝行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。 经审理查明：公诉机关指控被告人胡帝的犯罪事实成立。 另查明：2019年8月21日，被告人胡帝经公安机关电话通知主动到案，预付了被害人部分医疗费。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、张某、崔某的证言；被害人陈某的陈述及辨认笔录；被告人胡帝的供述与辩解；涉案被害人伤情鉴定意见书；现场勘查笔录、图及照片；现场监控视频资料；收条；被告人户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 辩护人提出了胡帝构成自首，赔偿了被害人部分经济损失，被害人有过错等意见，希法庭对其从轻处罚。 本院认为：被告人胡帝不能正确处理矛盾，故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被害人对引发本案的发生有一定过错，可减轻被告人的刑事责任。胡帝经公安机关电话通知主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；另预付了被害人部分医疗费，故可对其从轻处罚。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡帝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前行政拘留九日折抵刑期，即自2019年8月21日至2020年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  凌圣荣 人民陪审员  李世飞 人民陪审员  谢金花 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  阮 容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执3414号赵学林、许远：申请执行人赵学林与被执行人许远民间借贷纠纷一案，申请执行标的28100元，经本院立案执行，现已强制执行完毕。本案执行费322元由被执行人负担。至此，申请执行人赵学林向本院申请执行的（2019）苏0505民初169号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日