天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初59号原告力劲科技(天津)有限公司,住所地北辰区科技园景远路。法定代表人张志善,董事长。委托代理人张美贤,北京市英格律师事务所律师。被告亚新科(天津)汽车零部件有限公司,住所地武清区汽车零部件产业园云景道北侧。法定代表人汪滨,总经理。委托代理人李五一。委托代理人程立琴,天津永真律师事务所律师。原告力劲科技(天津)有限公司与被告亚新科(天津)汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月5日立案受理后,依法由审判员杨玉惠适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张美贤,被告的委托代理人李五一、程立琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告力劲科技(天津)有限公司诉称,2012年3月23日,原告与被告签订《压铸机销售合同》,约定被告向原告购买冷室压铸机五台,总金额780.1万元;付款方式为签订合同之日起三日内付30%作为定金,出机前再付合同总金额50%作为出机款,验收合格收到发票后三十天内再付10%,余款10%自出机之日起一年内一次性付清;被告未付清全款(包括违约金)之前,产品的所有权仍属于原告所有,被告不得擅自将产品转售、抵押、出租或以任何方式从第三方处获得利益;被告必须妥善保管上述产品,如有任何损坏,需负责赔偿损失;同时双方对产品交付条件、产品保修期及解决纠纷方式均进行了约定。合同签订后,原告依约将合同设备交付给被告,但被告仅支付了定金和出机款,未按约定支付剩余款项,现尚欠货款711400元。经原告多次催要未果,故呈诉。请求依法判令:1、被告立即给付原告设备款711400元;2、确认在被告付清全部货款前,DCC800、DCC1250二台冷室压铸机仍属于原告所有;3、被告支付逾期付款损失赔偿金(以711400元基数,自2012年9月22日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率的二倍计算);3、被告承担本案诉讼费。对其主张,原告向本院提交如下证据:证据一、《压铸机销售合同》、设备的装箱清单、签收单。证明原、被告双方之间的合同关系,原告已经履行合同义务;证据二、《请款单》。证明双方曾对欠款事实进行了确认。被告亚新科(天津)汽车零部件有限公司辩称,对原告主张的合同关系及欠款数额无异议。原、被告自2012年先后签订三份买卖合同,合同编号分别为TJ12005BJ、TJ12030BJ、TJ12024BJ,其中TJ12030BJ合同项下的设备款被告已全部付清。原告在履行TJ12005BJ、TJ12024BJ二份合同过程中,向被告交付的五台设备均存在质量问题,导致被告未将五台设备余款给付原告。在原告未完全履行合同义务之前,被告不同意支付剩余货款。被告对其主张,向法庭提交如下证据:证据一、《压铸机销售合同》3份及相关附件。证明双方的合同关系,合同中对设备技术标准进行了详尽的约定,原告交付的设备,不符合双方约定;证据二、邮件内容打印材料。证明原、被告曾多次就设备存在的质量问题进行交涉,但未彻底解决。经庭审质证,被告对原告所提证据发表如下质证意见:对证据的真实性及证明目的均无异议。原告对被告所提证据发表如下质证意见:对证据一的真实性无异议,但认为TJ12005BJ及TJ12030BJ两份合同与本案没有关联性,该证据不能证明原告交付的设备存在质量问题。对证据二的真实性、关联性及合法性均不认可。经审理查明,2012年2月10日,原、被告签订《压铸机销售合同》,合同编号为TJ12005BJ,约定被告向原告购买IMPRESS-DCC400冷室压铸机一台,价款为59.6万元;结算方式及期限为:签订合同之日起三日内需方付合同总货款的30%作为订金,出机前再付合同总货款的50%作为出机款,自设备调试合格之日起一个月内支付总货款的10%,剩余10%在质保期后一个月内如果设备无重大质量问题一次性付清;设备的保修期自供方交货之日起一年;需方应在供方交付产品之日起三十日内对产品进行检验,如有异议,应书面通知供方;在需方未付清全部款项(包括违约金等)之前,设备的所有权仍属于供方所有,需方不得擅自将设备转手、抵押、出租或以任何方式从第三方获得利益。合同签订后,原告于2012年7月底前将设备交付被告使用。2012年3月23日,原、被告另签订一份《压铸机销售合同》,合同编号为TJ12024BJ,约定被告向原告购买冷室压铸机4台,型号分别为DCC280、DCC630、DCC800、DCC1250,总价款为780.1万元。结算方式及期限为:签订合同之日起三日内需方付合同总货款的30%作为订金,出机前再付合同总货款的50%作为出机款,验收合格并收到发票后30日再付总货款的10%,剩余10%自设备出机之日起一年内一次性付清。设备的保修期自供方交货之日起一年;需方应在供方交付产品之日起三十日内对产品进行检验,如有异议,应书面通知供方;在需方未付清全部款项(包括违约金等)之前,设备的所有权仍属于供方所有,需方不得擅自将设备转手、抵押、出租或以任何方式从第三方获得利益。合同签订后,原告于2012年8月中旬将4台设备交付被告使用。另查,以上五台设备总价款为8397000元,被告给付了部分货款,现尚欠711700元,对此事实双方均无异议。庭审中,被告抗辩原告交付的上述五台设备均存在质量问题,并在合同约定的检验期和保修期内向原告提出,被告对此未提交相关证据予以证明,原告对此亦不予认可。上述事实,有原、被告提交的《产品购销合同》、庭审笔录等予以证实。本院认为,原、被告签订的二份《压铸机销售合同》均为双方当事人的真实意思表示,合法有效,受法律保护。原告已依约履行了合同义务,但被告未履约付款,系造成本案纠纷的根本原因,应承担全部民事责任。庭审中,被告对欠款数额711700元无异议,原告要求被告仅给付货款711400元,本院依法支持。关于原告要求确认在被告未付清货款前保留DCC800、DCC1250二台冷室压铸机的所有权一节。本院认为,原、被告在涉案二份合同中均约定:“在需方未付清全部款项之前,产品的所有权仍属于供方所有……”。庭审中,被告自认有五台设备余款尚未付清,其中包含了型号为DCC800、DCC1250二台冷室压铸机,现原告仅主张保留上述二台设备的所有权,系原告自行处分其民事权利,且未损害被告的利益。故对原告的该项诉请,本院依法支持。关于原告要求被告支付逾期付款损失一节。本院认为,双方对此虽未作约定,但被告的逾期付款行为导致原告遭受利息损失,属客观事实,原告的该项诉请,符合法律规定,本院依法支持。结合合同履行情况,本院酌情确定自2013年9月1日起,按照人民银行同期贷款利率计算。关于庭审中被告抗辩,原告提供的设备不符合约定的质量标准一节。本院认为,被告未能提供证据证实其在双方约定的检验期内或质量保证期内向原告主张设备的质量问题,应视为原告交付的标的物符合双方的约定。对被告的抗辩意见,本院不予采信。综上,本案经调解未果,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十四条、第一百五十八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:一、被告亚新科(天津)汽车零部件有限公司于本判决生效后五日内给付原告力劲科技(天津)有限公司货款711400元;二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失(以711400元为基数,自2013年9月1日起至本判决生效之日止,按人民银行同期贷款利率计算);三、被告在未履行本判决第一、二项规定的给付义务前,型号为DCC800、DCC1250二台冷室压铸机的所有权归原告所有。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6782元,由被告担负(此款于本判决生效后五日内交至本院)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨玉惠二〇一六年三月二十八日书记员  张迎辉附:本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的,标的物的所有权属于出卖人。第一百五十八条当事人约定检验期间的,买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的,视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的,买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的,视为标的物的数量或者质量符合约定,但对标的物有质量保证期的,适用质量保证期,不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的,买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。