上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第16443号原告郑兆清，女，1978年6月1日出生，汉族，住吉林省。委托代理人刘婧，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人赵瑜，上海市汇业律师事务所律师。被告陈晓莉，女，1967年10月9日出生，汉族，户籍地新疆乌鲁木齐市。委托代理人何传彦，上海李海强律师事务所律师。被告上海食福餐厅，住所地上海市闵行区。法定代理人陈晓莉。原告郑兆清与被告陈晓莉、上海食福餐厅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，先适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑兆清及其委托代理人刘婧、被告陈晓莉委托代理人何传彦到庭参加诉讼，被告上海食福餐厅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑兆清诉称，被告陈晓莉于2013年、2014年期间累计向原告借款人民币713,000元，陆续还款后被告陈晓莉于2015年3月18日向原告出具借条，确认借款本金为51万元，借款利息为月利3%。2015年3月20日，原、被告签署《还款协议书》1份，约定被告陈晓莉应于2015年3月30日还款15万元，5月21日前还款11万元，7月21日前还清25万元。如任何一个月未及时还款，原告有权要求被告偿还所有欠款及违约金。违约金按欠款金额千分之三每日计算，被告上海食福餐厅对被告陈晓莉的所有还款义务承担连带保证责任。2015年3月30日，被告仅向原告还款3万元，至2015年5月3日，共还款15万元，余款被告始终未还。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院请求判令：要求被告1、归还原告借款本金36万元；2、支付原告借款利息5,100元，自2015年3月21日起至2015年3月30日，以51万元为本金，按月息3%的标准计算；3、支付原告逾期付款违约金暂计为88,530元，自2015年3月31日起至实际付款之日止，按日千分之三的标准计算；4、支付原告律师费15,000元；5、被告上海食福餐厅对被告陈晓莉的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金135,100元。被告陈晓莉辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间之前是合伙开美容院，因经营不善，店倒闭了，双方之间实际没有借贷关系，店结束后双方进行了清算，结欠原告多少钱就写了借条，但认为借条是原告带人逼迫被告写的。截止2015年3月18日，结欠原告51万元，对金额无异议。至同年8月5日被告归还原告15万元，截止2015年8月5日，结欠36万元本金。之后签订了调解协议，调解协议签订后，被告又另归还了25万元，对于逾期还款的利息，原告主张的利息及违约金已经远超法律规定的最高限额，故不同意支付。对于律师费，双方无约定，不同意承担。对于上海食福餐厅，认为该借贷与其无关，上海食福餐厅也未在还款协议上盖章，之所以会出现上海食福餐厅字样，是因为该协议系原告提供。被告上海食福餐厅未作答辩。诉讼中，原告认可，2015年8、9月被告又陆续归还了23万元。经审理查明，2015年3月18日，被告陈晓莉向原告郑兆清出具借条1份，载明于2013年1月26日、2013年7月19日、2013年9月15日、2014年3月共计向原告借款713,000元，并分别于2013年3月、2014年4月、6月、2015年1月共计还款203,000元，截止2015年3月18日还欠款510,000元，利息月3%。2015年3月20日，原告与被告陈晓莉、上海食福餐厅签订《还款协议书》1份，载明陈晓莉尚欠原告51万元，从签订此协议之日起，陈晓莉承诺2015年3月30日向原告还款15万元，2015年5月21日前还款11万元，2015年7月21日前还清。如逾期还款，每逾期1日，按欠款金额的千分之三向原告支付违约金，陈晓莉如有任何一个月未及时还款的，原告有权随时提起诉讼，要求陈晓莉偿还所有欠款及违约金。上海食福餐厅同意作为担保人，对陈晓莉的所有还款义务承担连带保证责任，如陈晓莉未按本协议还款，原告既可向陈晓莉主张，也可要求上海食福餐厅承担还款责任。2015年8月5日，原告与被告陈晓莉、上海食福餐厅签订《调解协议》1份，载明：三方确认被告陈晓莉欠原告人民币36万元，借款利息5,100元，逾期付款违约金计算至起诉日为140,370元。陈晓莉同意于2015年8月11日前向原告还款13万元，于2015年9月10日前还款375,470元，上海食福餐厅作为担保人，对陈晓莉的所有还款义务承担连带保证责任，如陈晓莉未按本协议还款，原告既可向陈晓莉主张，也可要求上海食福餐厅承担还款责任。三方同意，共同向闵行区人民法院申请以本协议内容为准，制作民事调解书。陈晓莉未在约定期限内全额支付上述款项的，原告有权以50.5万元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍计算被告逾期付款违约金，自2015年9月11日起直至实际付款日。上述协议签订后，双方并未向本院申请出具民事调解书。另查明，2015年3月30日，被告向原告还款3万元，4月2日还款7万元，4月3日还款1万元、4月4日还款1万元、4月5日还款1万元、5月1日还款1万元、5月3日还款1万元。2015年8月12日，还款1万元；8月17日，还款12万元；9月11日，还款10万元。还查明，上海食福餐厅系陈晓莉投资的个人独资企业。以上事实，由原告提供的调解协议、借条、还款协议、银行明细、转账明细、聘请律师合同、律师费发票、被告陈晓莉提供的银行对账单等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓莉签字确认之借条系其真实意思表示，具有法律效力，被告陈晓莉应及时归还借款，但原、被告双方对于利息及违约金之约定已超过法律规定的最高限额，故无论是还款协议还是调解协议中对于超出年利率24%部分之利息及违约金，本院均难以支持。对于原告认为，原、被告之调解协议属于合同性质，只要借款真实存在被告同意赔偿原告违约金，该约定之违约金标准就应合法之主张，于法无据，本院难以支持。对于原告主张的3月21日至3月30日期间的利息5,100元，亦高出年24%的利率标准，本院按月利率2%的标准予以调整为3,400元。被告在8月12日归还的10,000元中应先归还该3,400元利息，余款计入归还之本金。对于被告于8月5日后归还之金额，被告主张归还25万元，原告仅认可归还了23万元，对于被告主张之上述2万元差额还款，因被告未提供证据予以证明，本院难以采信，故被告尚欠原告之本金应为133,400元。对于2015年3月31日至同年9月11日之违约金，本院根据被告归还借款的实际情况按年利率24%的标准分段计算为37,625.43元，自2015年9月12日起，被告应以133,400元为本金，按年利率24%的标准计算逾期付款违约金。对于原告主张之律师费，因双方对此并无约定，故本院难以支持。被告上海食福餐厅作为上述借款的担保人，对被告陈晓莉之还款责任承担保证责任。被告上海食福餐厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓莉于本判决生效之日起十日内归还原告郑兆清借款本金133,400元；二、被告陈晓莉于本判决生效之日起十日内偿付原告郑兆清2015年3月30日至2015年9月11日期间违约金37,625.43元；三、被告陈晓莉于本判决生效之日起十日内偿付原告郑兆清以133,400元为本金，自2015年9月12日起按年24%的利率标准计算至实际清偿之日止的逾期还款违约金；四、被告上海食福餐厅对本判决第一条、第二条、第三条确定的被告陈晓莉的上述还款责任承担连带清偿责任；五、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,329.45元，由原告郑兆清负担5,279.45元，被告陈晓莉、上海食福餐厅负担3,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 珺审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一六年七月二十七日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。