河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2183号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地，濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武瑞民，男，1975年4月17日出生，汉族，住，住河南省南乐县/div>委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称中国人财险濮阳市分公司）因与被上诉人武瑞民财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2020)豫0902民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人财险濮阳市分公司的委托诉讼代理人赵志强，被上诉人武瑞民的委托诉讼代理人姚俊庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人财险濮阳市分公司上诉请求：1、撤销濮阳市华龙区人民法院(2020)豫0902民初6774号民事判决，改判驳回武瑞民的不当诉讼请求17,883元。2、本案一、二审案件受理费由武瑞民负担。事实与理由：武瑞民的合理损失应在60,000元以内，一审判决中国人财险濮阳市分公司承担的武瑞民损失过高。1、对武瑞民主张的三者财产损失不应支持。本次交通事故认定的三者财产损失单位是偃师市城市管理局，但财产损失实际收款人却是个人侯怀鹏，出具损失证据的又是偃师市三叶园林绿化工程有限公司。而承担赔偿责任的是南乐县华宇汽车运输有限公司，与武瑞民无关，该项损失武瑞民无权主张。武瑞民提交的证据不能证明是其承担的赔款，也不能证明赔款是向确切的损失主体进行的赔偿，武瑞民主张该项损失没有事实和法律依据。2、武瑞民主张事故施救费6,000元过高，且没有实际支付该款项的证据。3、一审判决采信的车辆损失与实际损失不符，明显过高。一审判决认定事实不清，判决错误，请求予以纠正。武瑞民答辩称：1、关于第三者损失。武瑞民通过交警队对第三者进行了赔偿，受损的第三者提供了评估报告、物损明细、发票、收据等相关证据，充分证明了武瑞民赔偿第三者的真实性和合理性。本案中的事故认定书中载明的赔偿偃师市城市管理局道路绿化设施，该局通过公开招标方式确定偃师市三叶草园林绿化工程有限公司为园林绿化工程的具体施工单位，在有关绿化设施受损后，赔偿绿化施工单位偃师市三叶草园林绿化工程有限公司有法律和事实依据。该公司委派其工作人员侯怀鹏处理因本次交通事故受损设施，出具收据接受赔偿款，后将赔偿款交到公司，该事实经过了交警队认可。因武瑞民的事故车辆登记在南乐县华宇汽车运输有限公司名下，所以发票上赔偿主体开具的是该运输公司，且该公司出具证明，对本次事故既不承担责任也不享受权利，有关一切事宜由武瑞民承担。2、施救费是武瑞民为减轻保险标的损失实际支出的合理费用，在交通事故发生后由交警队联系的施救单位进行的施救，应当由中国人财险濮阳市分公司赔偿。中国人财险濮阳市分公司以施救费过高为由提出上诉，没有事实和法律依据。3、车损是经中国人财险濮阳市分公司与武瑞民双方共同协商选取评估机构进行评估的结果，中国人财险濮阳市分公司没有证据可以推翻该合法有效的鉴定结论。中国人财险濮阳市分公司的上诉理由均不能成立，应驳回该公司上诉请求，维持原判。武瑞民向一审法院起诉请求：判令中国人财险濮阳市分公司支付武瑞民车辆损失59,478元，施救费6,000元，赔偿第三者损失12,405元，以上共计77,883元；由中国人财险濮阳市分公司承担案件的诉讼费用。一审判决查明，2019年10月8日，豫Ｊ×××**号、豫JP6**号车辆在中国人财险濮阳市分公司处投保有机动车损失保险，（主车保险金额为278,000元、挂车保险金额为98,000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年10月09日起至2019年10月08日止，被保险人南乐县华宇汽车运输有限公司。豫豫JP6**车辆保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为一汽租赁有限公司。2019年8月1日20时20分许，魏献玉驾驶豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫JP6**重型半挂牵引车沿偃师市杜甫路由北向南行驶至偃师市××路与××路交叉口路段时，因操作不当致车辆侧滑造成潘国庆受伤、道路绿化设施及路面、车载物品、车辆损坏的交通事故。偃师市公安局交通警察大队对本次事故作出第［420190095482］号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、魏献玉负事故的全部责任；2、潘国庆无责任。因本次事故，武瑞民支付现场施救费6,000元、赔偿第三者道路旁树木及其他损失12,405元。因中国人财险濮阳市分公司申请对投保车辆损失进行鉴定，武瑞民予以认可，一审法院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年7月7日作出豫天成（2020）第TCL2012号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×豫Ｊ×××**P豫JP6**损失价值为主车33,315元、挂车26,163元，共计59,478元，中国人财险濮阳市分公司支付该次鉴定费。一审判决另查明，南乐县华宇汽车运输有限公司出具的证明显示，豫Ｊ**豫Ｊ×××**6豫JP6**际所有人为武瑞民，一审法院又查明，武瑞民提交一汽租赁有限公司出具的第一受益人权益转让证明，显示豫Ｊ×**豫Ｊ×××**7豫JP6**乐县华宇汽车运输有限公司投保的机动车辆保险，豫JP6**豫JP6**别约定一汽租赁有限公司为保险第一受益人。根据南乐县华宇汽车运输有限公司的证明，该车辆实际所有人为武瑞民；该车辆于2019年8月1日发生交通事故，造成车辆损失，该公司同意将保险第一受益人权益转让给车辆所有人武瑞民。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**挂豫JP6**财险濮阳市分公司处投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，中国人财险濮阳市分公司签发了保险单，保险合同成立且有效。豫JP6**号豫JP6**同约定一汽租赁有限公司为第一受益人，现该公司已出具第一受益人权益转让证明将本次事故保险第一受益人权益转让给武瑞民，故本案中武瑞民主体适格。因武瑞民、中国人财险濮阳市分公司均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额59,478元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，中国人财险濮阳市分公司应予理赔。中国人财险濮阳市分公司向一审法院申请鉴定，故鉴定费应由中国人财险濮阳市分公司支付（该保险公司实际已直接缴纳于鉴定机构）；现场施救费6,000元是武瑞民为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由中国人财险濮阳市分公司予以理赔；本次事故还造成路边第三者树木及其他损失12,405元，武瑞民已赔付第三者，有第三者出具的收条、发票为证，中国人财险濮阳市分公司应当在交强险责任限额财产损失赔偿限定2,000元赔偿范围内，剩余部分在第三责任险保险金额范围内赔付。综上，中国人财险濮阳市分公司应在车辆损失险保险金额内赔付武瑞民保险金77,883元（59,478元+6,000元+12,405元=77,883元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：中国人财险濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付武瑞民保险金77,883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由中国人财险濮阳市分公司负担。本院二审期间，武瑞民提交偃师市三叶草园林绿化工程有限公司工商登记信息和该公司证明一份，该证明内容：偃师市三叶草园林绿化工程有限公司是偃师市城市管理局通过政府采购方式公开招标、中标的城市园林绿化施工单位。2019年8月1日在偃师市××路与××路交叉口路段，魏献玉驾驶豫豫Ｊ×××**豫豫Ｊ×××**辆豫JP6**造成我公司绿化设施受损。事故发生后，我公司派工作人员侯怀鹏前去处理事故赔偿事宜，肇事车辆通过交警队，赔偿我公司12405元，侯怀鹏在交警队事故认定书上签字，并以个人名义向肇事方出具了收据。侯怀鹏收取的赔偿款已交给我公司。特此证明。偃师市三叶草园林绿化工程有限公司2020年10月14日负责人韩树永（签名）偃师市三叶草园林绿化工程有限公司（公章）。该公司工商登记主要信息：该公司法定代表人为韩树永，成立日期和核准日期均为2019年2月25日。中国人财险濮阳市分公司对武瑞民提交上述证据的质证意见：该证据的提交程序不合法。对三者赔偿的证明义务是武瑞民在本案一审期间就应履行的法律义务，该证据不属于新证据范围，对该证据不予认可，不发表具体质证意见。二审人民法院应不予采信。本院经审理查明，武瑞民在本案一审中提交侯怀鹏为收到赔偿款出具收条一份：“收条今收到豫豫Ｊ×××**车事豫Ｊ×××**万贰仟肆佰零伍元（12405.00元）侯怀鹏2019.8.6日”，偃师市公安局交通警察大队及其工作人员在该收条上盖章签字证明“属实”。又查明，武瑞民在本案一审中提交偃师市长安道路救援服务有限公司发票一份，发票主要内容显示豫豫Ｊ×××**豫J豫Ｊ×××**支豫JP6**00元。本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。本案中，涉案财产保险合同依法成立，合法有效，合同双方应当依约履行其保险义务。涉案交通事故发生在保险期内，保险人中国人财险濮阳市分公司应在保险范围内履行其赔偿义务。该保险合同被保险人、保险第一受益人分别为南乐县华宇汽车运输有限公司、一汽租赁有限公司，而二公司出具证明将因本次交通事故的收益和其他权利均转让给了事故车辆实际所有人武瑞民，故武瑞民在本案中继受享有保险合同所涉被保险人和保险第一受益人的合法权益，诉讼主体适格。因本次交通事故，偃师市城市管理局的财产受损，而该财产系偃师市城市管理局通过政府采购方式公开招标交由偃师市三叶草园林绿化工程有限公司施工建设，该财产受损后，该公司委托其公司工作人员侯怀鹏处理有关赔偿事宜，侯怀鹏在交通事故处理部门交警队以其个人名义出具收据代公司接受武瑞民赔偿，之后将该赔偿款交给公司，交警队及其工作人员在收据上签字盖章证明了武瑞民就交通事故给第三者造成的损失已予以赔偿的事实，武瑞民依法享有就该损失向保险人中国人财险濮阳市分公司提出赔偿的权利。中国人财险濮阳市分公司称施救费过高，交通事故发生后，事故处理部门交警队联系施救单位前往救援，武瑞民支付相关施救费，并将施救费发票提交法庭，武瑞民主张该施救费损失于法有据。事故车辆损失问题，在本案一审中，武瑞民、中国人财险濮阳市分公司双方共同协商一致选定评估机构，一审法院委托该评估机构对事故车辆损失进行鉴定，鉴定过程及其结果合法，中国人财险濮阳市分公司称鉴定结论车损过高，但未提交充分有效证据证明其主张，故对其该主张应不予支持。综上，中国人财险濮阳市分公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十月二十一日书记员  赵亚贺