湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7491号 原告：杨某，女，2010年12月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：纪小秋（系原告杨某之母），住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈罗诗，湖南中奕律师事务所实习律师。 被告：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组。 负责人：邓国辉，该组组长。 被告：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区望府路。 法定代表人：谭广，该居民委员会主任。 原告杨某与被告长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组（以下简称斑马湖组）、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会（以下简称莲湖居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人纪小秋及其委托诉讼代理人陈叶兰到庭参加诉讼，被告斑马湖组、莲湖居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、被告斑马湖组向原告支付土地补偿款及集体收益分红共计59600元；2、被告莲湖居委会对上述给付义务承担补充责任；3、诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由:原告2010年12月出生于湖南省望城区，系斑马湖组村民纪小秋之子。原告母亲纪小秋于2010年与杨林登记结婚，婚后原告母亲的户口并未迁往男方家庭，原告于2011年1月18日落户于母亲同一户籍，故原告有权同其他村民享有同等参与分配集体土地补偿款的权利。2013年7月至起诉时止，斑马湖组共十次分配土地补偿款，分别为：2013年7月2日人均6000元，2013年11月19日人均6000元，2014年1月27日人均2000元，2014年8月21日人均20000元，2015年2月15日人均2000元，2016年2月5日人均1000元，2017年1月25日人均4000元，2017年5月27日人均1600元，2019年1月3日人均15000元，2019年6月5日人均2000元，共计59600元。原告作为集体组织成员依法应享受的土地补偿款，被告斑马湖组却一直以原告母亲系外嫁女为由拒绝发放。根据相关法律规定，被告斑马湖组的行为严重侵害了原告的合法权益。斑马湖组系莲湖居委会的下属村民小组，莲湖居委会对斑马湖组在事关全组村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责，而在本次征地补偿费的发放中，莲湖居委会未尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与被告斑马湖组共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但在客观上放任了斑马湖组的违法分配行为，主观形态上属于过失，应对斑马湖组支付原告征地补偿款的义务承担补偿责任。综上所述，根据我国相关法律的规定，被告斑马湖组、莲湖居委会的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，故原告提起上述诉求。 斑马湖组、莲湖居委会未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告之母纪小秋出生后便随其父亲落户于被告斑马湖组，2004年因读书将户口迁至长沙市天心区，2008年9月12日毕业后因大（中）专学生毕业将其户籍迁回至斑马湖组。纪小秋于2010年与外村男子杨林登记结婚后户籍一直未迁出，婚后二人于2010年12月18日生育一女杨某，即本案原告，于2014年10月22日生育次子杨嘉锦，原告母亲纪小秋的户籍婚后一直未从被告斑马湖组迁出。杨某出生便随母纪小秋落户于斑马湖组，原告出生后户口一直未迁出，亦未在其他集体经济组织享受成员待遇。 斑马湖组将因项目部分土地被征收而获得土地补偿费向其组员进行分配，2013年7月2日、2013年11月19日、2014年1月27日、2014年8月21日、2015年2月15日、2016年2月5日、2017年1月25日、2017年5月27日、2019年2月3日、2019年6月5日，分别按照每人6000元、6000元、2000元、20000元、2000元、1000元、4000元、1600元、15000元、2000元进行了分配，以上十次款项合计共计59600元，被告斑马湖组均以原告系外嫁女子女为由，未向其分配。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、组长说明、证明、《莲湖社区斑马湖组人员资金分配表》、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉征地补偿安置方案确定时，杨某是否具有被告斑马湖组集体经济组织成员资格是判断其是否有权享受征收补偿款分配的依据。本案中，杨某出生便随其母亲落户至斑马湖组，本院在另案的判决中认定其母纪小秋具有斑马湖组集体经济组织成员资格，故杨某原始取得斑马湖组集体经济组织成员资格。杨某出生后其户籍一直未迁出，亦未在其他集体经济组织享受成员待遇，也没有证据证明其丧失斑马湖组集体经济组织成员资格，故杨某仍然具有斑马湖组集体经济组织成员资格，应享有与斑马湖组其他组民同等待遇。虽然斑马湖组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而侵犯村民的合法权利。斑马湖组以杨某为外嫁女子女不能享受本组收益分配为由拒绝向杨某分配集体收益，侵害了其合法权益，故杨某主张被告斑马湖组向其支付59600元土地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告斑马湖组系被告莲湖居委会的下属居民小组，莲湖居委会对居民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但莲湖居委会并非斑马湖组上述案涉款项的受益方，亦非斑马湖组上述案涉款项分配的决议主体，由莲湖居委会在保管、监管斑马湖组的财产范围内对斑马湖组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。 综上，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组于本判决生效之日起三日内给付杨某土地补偿款59600元； 二、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会在其保管被告长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1290元，减半收取计645元，财产保全费616元，合计1261元，由被告长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高芳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王高瞻 代理书记员  何蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组长由村民小组会议推选。村民小组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。