淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9452号原告:陈建康，男，1965年4月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：于中权，江苏光剑律师事务所律师。被告:淮安阳光物业服务有限公司，住所地清江浦区淮海东路71号新世纪城市花园7幢201-2室。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建军，该公司员工。被告：淮安伊美置业有限公司，住所地淮安市北京南路33号106室。法定代表人：孙继超，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈加楼、朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。原告陈建康与被告淮安阳光物业服务有限公司（以下简称阳光物业）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依职权追加淮安伊美置业有限公司（以下简称伊美置业）为本案被告并转为普通程序，并于2020年1月6日公开开庭进行审理。原告陈建康及其委托诉讼代理人于中权、被告阳光物业法定代表人李伟、被告伊美置业委托诉讼代理人朱明慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告阳光物业向原告支付拖欠的劳务报酬12000元，并自2018年7月1日起按年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止；2、请求人民法院判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日，原告受阳光物业委派至伊美置业开发的伊美翡翠城一期、二期小区进行物业服务现场指导，原、被告约定：原告工资为2000元/月，现场指导期限自2017年1月1日至2018年6月30日。原告受阳光物业委派后，积极履行自己的义务。至2018年6月30日现场物业服务指导到期后，阳光物业仅向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日的工资24000元，尚欠2018年1月1日至2018年6月30日工资12000元。经多次索要未果，原告诉至法院。被告阳光物业辩称，1、根据伊美置业与本公司于2016年12月24日签订的《伊美翡翠城物业服务合同补充协议》，原告的工资由伊美置业支付，系伊美置业将该笔费用打至本公司账户后，本公司代为向原告发放。2、2017年1月1日至2017年12月31日的工资已经支付给原告，后因发现原告在现场关注期间利用职务之便，将收取的物业费及停车费据为己有，故2017年12月5日，伊美置业与本公司达成《伊美翡翠城物业服务合同补充协议相关内容终止的协议》，约定双方于2016年12月24日签订的《伊美翡翠城物业服务合同补充协议》中关于支付原告陈建康工资的协议即时终止。3、原告提供的考勤不完全，原告并未本公司员工。综上，原告要求支付2018年的工资无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告伊美置业辩称，我公司是与阳光物业签订的合同，原告并非合同相对方，且原告不是我公司的员工，不受我公司的管理，我公司也从未发放过工资给原告，故原告的诉求与我公司无关。我公司与阳光物业签订的物业服务合同约定的是由阳光物业对小区物业进行管理，我公司支付相应的补贴即顾问费12000元和每个月2000元的补贴，至于阳光物业与原告之间是如何支付相应款项，我公司不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，被告阳光物业（乙方）与被告伊美置业（甲方）签订《伊美翡翠城物业服务合同补充协议》（以下简称补充协议），载明：“1、在三期未正式交付前（约2018年6月份），需乙方支出的所有费用由淮安伊美置业有限公司负责支付，乙方不承担任何支出费用。2、为了维护乙方形象，保证三期交付时一期、二期物业服务可持续发展，乙方将委派陈建康同志对服务现场关注，工资由甲方支出每月贰仟元。”协议签订后，原告依照协议约定代表阳光物业进驻伊美翡翠城小区开展现场观察，以阳光物业的名义对外活动，并于2018年4月17日向6位业主出具加盖被告阳光物业公章的违规行为整改通知书，2018年4月18日，原告向伊美翡翠城物业服务中心做工作汇报，被告阳光物业亦在该工作汇报上加盖公司公章，庭审中被告阳光物业法定代表人李伟辩称系案外人徐爱忠将工作汇报拿到公司盖章并非本案原告，对此并未提供证据证明。2018年7月14日，原告曾就2018年工资未支付一事与李伟联系，李伟表示正在和被告伊美置业经理杨如钢沟通这件事，等回复。案件审理过程中，被告阳光物业提供2017年12月5日其作为乙方与被告伊美置业（甲方）签订的《伊美翡翠城物业服务合同补充协议相关内容终止的协议》（以下简称终止协议），载明：“2016年12月24日，达成的补充协议第2条：为了维护乙方形象，保证三期交付时一期、二期物业服务可持续发展，乙方将委派陈建康同志对服务现场关注，工资由甲方支出每月贰仟元。经甲方、乙方调查和实际效果，达成的补充协议第2条已无必要。经甲、乙双方商定，终止伊美翡翠城物业服务合同补充协议第2条内容，甲、乙双方不再向对方诉求和履行。”李伟称已将该终止协议的内容电话告知原告，但原告予以否认，李伟亦无法提供电联记录。另查，李伟已通过微信转账的方式支付了原告2017年1月1日至2017年12月31日期间的工资。本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，两被告签订补充协议后，原告遂至伊美翡翠城小区对物业服务开展现场关注并对外代表阳光物业工作。被告阳光物业虽辩称原告2018年1-6月份考勤不全，但在终止协议作出后被告阳光物业仍于2018年4月18日在原告的工作汇报上加盖公章，在原告于2018年7月14日向李伟索要2018年1至6月份工资时，李伟亦表示在和伊美置业沟通，等待回复。按照常理而言，若原告在此期间并未工作，阳光物业对此无需进行沟通而应直接拒绝。故本院认为，该终止协议的签订方为两被告，且内容未告知原告，故终止协议的内容并不溯及原告，对被告抗辩不予采信。原告与被告阳光物业约定的工作时间为2017年1月1日至2018年6月30日，现原告已按约履行相应工作义务，被告仅支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的工资，尚欠2018年1月1日至2018年6月30日期间的工资未支付，故原告诉至本院要求被告阳光物业支付2018年1月1日至2018年6月30日工资12000元及2018年7月1日之后的迟延履行利息（以年利率6%计算），本院予以支持。被告阳光物业辩称根据补充协议的规定，原告的工资应由被告伊美置业支付。庭审中被告阳光物业承认原告系代表阳光物业在涉案小区工作，对外算阳光物业的员工，且两被告实际履行合同中的原告工资支付模式亦是由伊美置业支付阳光物业，再由阳光物业向原告支付。两被告之间的约定虽为被告伊美置业支付原告工资，但并非由伊美置业直接支付。故本院认为，被告阳光物业与被告伊美置业签订的补充协议，仅对两被告发生法律约束力，原告并未补充协议相对方，本院对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告淮安阳光物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈建康工资12000元；二、被告淮安阳光物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告延迟履行利息（以12000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月1日支付至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，账号：10×××08)。案件受理费118元，由被告淮安阳光物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××83)。审 判 长  张 天人民陪审员  史建平人民陪审员  王一兵二〇二〇年一月八日法官 助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。