河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10379号原告(反诉被告)：河南昀轩电力工程有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5幢19层1909号。法定代表人：张亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏波，该公司员工。被告（反诉原告）：张建峰，男，1971年7月6日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵有富、位永辉，河南京原律师事务所律师。原告河南昀轩电力工程有限公司与被告张建峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，被告提出反诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏波，被告张建峰及其委托诉讼代理人赵有富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的电力安装工程施工合同；2、请求依法判令被告退还多领取的原告工程材料布电线、杆顶瓷瓶架等；3、请求依法判令因被告的违约行为给原告造成的经济损失10万元；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告作为发包方、被告作为承包方，双方于2019年3月1日签订一份电力安装工程施工合同，合同内容对工程名称、工程范围、质量标准等作了约定。合同签订后，原告依约定在相应的节点支付了相应工程款，但被告在领取部分工程款后，便不再组织工人施工，经原告方多次电话催促，被告依然没有任何施工，也不对工程量进行计算，后原告又另外组织工程队，将被告没有完工的项目重新进行施工。工程结束后，原告又多次催促被告到现场进行结算，但被告也没有到现场进行结算。且被告多领取的工程材料，被告也没有退还给原告。被告违约行为给原告造成极大经济损失，对原告声誉有一定的影响。后原告诉至法院。被告辩称，原、被告双方的电力安装工程已经施工完毕，原告尚欠被告工程款165440元。2019年3月初，原告与被告双方约定由被告为原告电力工程施工，虽然该合同只是双方签订的草稿，但双方已履行完毕。故原告要求解除合同不符合法定的合同解除条件，也没有实际意义。被告所领取的工程材料已经大部分在安装施工中使用，剩余少部分材料在原告结清上述工程款前提下，被告同意退还给原告。被告不存在违约行为，为了施工，被告组织二十多个工人干了大约三个月时间，至今购买混凝土等材料支付7万多元，耗费极大人力物力。在施工结束后，被告多次催促原告支付剩余工程款，原告至今仍然没有给付。故原告主张的经济损失没有事实根据和法律依据。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令反诉被告支付反诉原告所欠款项165440元；2、由反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月，原告与被告签订一份施工合同书（草稿），双方约定由张建峰为反诉被告电力安装工程施工，除书面合同中的工程外，另增加7个管塔基础和顶管的施工，大基础三个，每个2.5万元，小基础四个每个1.3万元，顶管28440元。当时，因书面合同中没有约定管塔基础及顶管的施工及价格，且有其他内容需要修改完善，部分修改内容在合同草稿中已经修改，双方约定定稿后再签订正式合同。后反诉原告开始组织施工，因为反诉被告一直再支付部分工程款，反诉原告一直忙着施工，双方没有再签订书面的正式合同。施工结束后，被告仅支付线路部分款项，剩余工程款即管塔基础及顶管的款项165440元一直没有支付。后反诉原告提起反诉。反诉被告辩称，反诉原告的反诉请求不能成立，主要理由为双方签订有书面的施工合同，口头上没有达成增加工程量的共识。由于反诉原告违约在先，给反诉被告造成经济损失，致使反诉被告不能从业主方进行结算，造成反诉被告在工程施工过程中十分被动，反诉被告另外组织施工队进行施工，将反诉原告未施工完的工程施工完毕，业主方在结算时扣除反诉被告部分违约金，反诉原告应当进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，其中证据1即电力安装工程施工合同，被告有异议认为，该合同系草稿，上面有许多改动的地方，被告所施工的管塔基础、顶管没有显示在该合同中，双方约定待合同定稿后重新签订，但被告并未提供充分的证据予以证明，虽然该合同存在手写以及改动的情况，但该合同落款处由原告代理人签字并盖章，由被告签字，故对该证据，本院予以采信。对被告提交的证据1即照片，原告有异议，该照片未显示拍摄的时间、地点等情况，被告亦未提供其他证据证明其与本案的关联性，但对该证据的真实性，本院予以采信。对证据2即证人陈某出具的证人证言，被告有异议，因该证人陈述其与被告系雇佣关系，存在利害关系，被告亦未提供其他证据予以相印证，故本院不予采信。对证据3即原告与张新治的谈话录音资料，原告有异议，因该证据涉及案外人张新治，且张新治亦未经申请出庭作证，另外被告亦未提供充分的证据证明张新治的身份及职权范围等情况，故本院不予采信。对证据4即砼发货单，因该证据涉及案外第三人，且该第三人并未在该证据上加盖公章或有其相关人员签字，故本院无法确认其真实性。对其他有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告通过招投标方式承包了高压线改造工程，其又将部分工程分包给被告。2019年3月1日，原告作为发包方（甲方）与作为承包人（乙方）的被告签订电力安装工程施工合同一份，主要内容为：“……1、工程名称：1、郑州荥阳市10千伏洞林5梁沟线改造工程（15米杆145基，架空：10-240/路径长7100米……）；2、郑州荥阳市10千伏洞林14许寨线改造工程，（15米杆159基。架空：10-240/路径长7083米……）……三、工程范围：1、工程图纸中所有线杆坑，拉线基坑的开挖，回填基础制作……五、承包方式本工程所需的线杆、金具、导线等材料及施工方案均有甲方负责提供（注：乙方负责承包全部施工及安装问题，包括材料领取）。六、结算方法：1、工程价款：经双方协商认定：按每公里2万元，本工程按工程进度支付。2、工程付款：根据双方协商约定，第一次付款节点为施工完成4公里并验收合格，结算2公里80%，后续结算点为每施工完成2公里并验收合格，结算2公里80%，工程全部完工并验收合格送电，按实际验收公里数计算付清余款……”，落款处由原告人员吴志辉签字并加盖原告公章，被告签字并书写其身份号码。后被告组织人员施工，于2019年7月左右，被告离场不再施工，尚剩余部分工程，被告没有施工完毕。后原告与被告协商达成一致意见，由原告另找施工队将剩余工程施工完毕。原告支付被告进度工程款共计29万元。被告所领取的工程材料有部分未退还给原告。后原告诉至法院。另查明，在被告处未退还给原告的材料，被告于庭审时在原告提交的退料单上予以标注，双方确认无误后予以签字。本院认为，结合原、被告陈述，本案实际上是建设工程分包合同纠纷，因双方均未提供充分的证据证明被告具有相应资质，故双方签订的电力安装工程施工合同属于无效合同，因此对原告要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告退还多领取的工程材料的诉讼请求，因被告施工部分工程后，原、被告协商由其他施工队进行剩余工程施工，现该工程已施工完毕，且本案所涉的合同属于无效合同，故被告依法应当予以返还剩余的工程材料，对该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约行为给原告造成的经济损失10万元的诉讼请求，因本案所涉合同属于无效合同，且本案所涉剩余工程由第三方施工，亦是双方口头达成的协议，另外原告亦未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告支付工程款165440元的诉讼请求，一是按照本案所涉合同显示的公里数，经计算工程总价在29万元左右，针对本案，反诉原告仅施工部分工程，并未完全施工完毕，而反诉被告已支付反诉原告款项共计29万元，二是反诉原告陈述其在具体施工过程中存在增加工程量以及垫资购买工程施工材料情况，但其并未提供充分的证据予以证明，且反诉被告亦不予认可，故对反诉原告该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建峰于本判决生效后十日内返还原告河南昀轩电力工程有限公司剩余的工程材料（后附双方签字确认的清单）；二、驳回原告河南昀轩电力工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张建峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告河南昀轩电力工程有限公司负担2200元，由被告张建峰负担100元。反诉费1804元，由反诉原告张建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙先兴人民陪审员  张要垒人民陪审员  李学谦二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 吉