福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民终1013号上诉人（原审原告）柯秀茶，女，1949年1月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。委托代理人李淑芬，福建九鼎律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）温金丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。委托代理人章慧星，福建方圆人律师事务所律师。上诉人柯秀茶因与上诉人温金丽共有权确认纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柯秀茶及其委托代理人周仰宁、被上诉人温金丽的委托代理人郑雅静、章慧星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判查明：一、原告柯秀茶与被告温金丽系母女关系。2011年7月30日，原告柯秀茶将其所有的漳州市芗城区天宝镇天宝卫生院x宿舍出售，所得价款12万元。原告柯秀茶将该12万元交付给被告温金丽，加上其之前陆续交付给被告温金丽的其他现金，原告柯秀茶共计交付给被告温金丽现金30万元。2011年8月1日，被告温金丽以其个人名义与案外人沈文珍、林文英签订《房屋有偿转让协议书》，被告温金丽以40万元的价格向案外人沈文珍、林文英购得芗城区天宝镇蕉芗路x号房屋。被告温金丽于2011年7月31日从其个人银行账户支取现金10万元交付给案外人沈文珍、林文英作为押金，余下30万元通过转账给案外人沈文珍、林文英。二、2011年10月12日，原告柯秀茶及其丈夫温文芳（二人作为甲方）与被告温金丽及其大姐温金美（二人作为乙方）签订协议，协议约定（摘要）：“一、甲方将天宝镇蕉芗路x号楼房（贰层砖泥结构）及芗城区天宝镇团结巷x号旧屋一套（四间）分给温金美。二、今后甲方若无房子住�乙方温金美必须为甲方温文芳住处提供；温金美负责柯秀茶今后的赡养事宜及以后柯秀茶的丧葬事宜。三、今后甲方若无房子住，乙方温金丽必须为甲方柯秀茶住处提供；温金丽负责温文芳今后的赡养事宜及以后温文芳的丧葬事宜。”三、原告柯秀茶自2011年10月12日的协议签订后便与被告温金丽一起居住在漳州市芗城区天宝镇蕉芗路x号房屋内至今。原告柯秀茶曾于2013年4月8日诉至本院要求确认其对讼争房屋享有四分之三所有权，后又于2013年5月6日申请撤回起诉，法院作出（2013）芗民初字第2962号民事裁定书裁定予以准许。后原告于2014年4月30日再次诉至法院。原判另查明，一、被告温金丽以40万元的价格向案外人沈文珍、林文英购得芗城区天宝镇蕉芗路x号房屋。该讼争房屋的集体土地建设用地使用证号为漳芗集建（2000）字第x号，土地使用者为�文珍。房产证号为漳芗房权证99字第××号，所有权人为沈文珍。二、被告温金丽在2013年4月30日向本院提交的答辩状载明“原告与丈夫因年龄高，为免日后下一代因财产发生争议，于2011年7月间，陆续出资30万元给次女购买芗城区天宝镇蕉芗路x号房产（详看原告丈夫另案起诉状）”。三、庭审中原、被告双方一致同意对讼争房屋目前价值估价为80万元，讼争房屋购买后被告温金丽对讼争房屋装修花费10万元。原判认为，原告柯秀茶共计交付给被告温金丽现金30万元，被告于2013年4月30日向本院提交答辩状中已自认陆续出资的30万元是给被告温金丽购买芗城区天宝镇蕉芗路x号房产（本案讼争房屋），因此原告柯秀茶出资交付给被告温金丽的30万元应认定为购房共同出资而不是财产赠与。被告温金丽以40万元的价格向案外人沈文珍、林文英购买芗城区天宝镇蕉芗路x号房屋，原告出资30万元，被告出资10万元，购买后被告出资10万元对房屋进行装修，因此原告对讼争房屋出资比例份额为五分之三，被告对讼争房屋出资比例份额为五分之二。综上所述，法院认为，被告温金丽以40万元的价格向案外人沈文珍、林文英购买位于漳州市芗城区天宝镇蕉芗路x号房屋，原告出资30万元给被告购买该讼争房屋，被告出资10万元，购买后被告出资10万元对房屋进行装修，原告对讼争房屋出资比例份额为五分之三，被告对讼争房屋出资比例份额为五分之二。在讼争房屋不能分割或者分割有损其价值时，应予以折价处理。原、被告双方一致同意对讼争房屋的目前价值估价为80万元，因目前讼争房屋尚未到不动产所在地的登记机关办理过户变更登记，该讼争房屋应归原告使用，原告享有使用权，原告支付被告房屋折价款32万元（80万元的五分�二）。依照《中华人民共和国物权法法》第九条、第一百条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、原告柯秀茶对位于漳州市芗城区天宝镇蕉芗路x号房屋（集体土地建设用地使用证号为漳芗集建（2000）字第××号，房产证号为漳芗房权证99字第××号）享有使用权。原告柯秀茶应于本判决生效之日起十日内支付被告温金丽房屋折价款人民币320000元；二、驳回原告柯秀茶的其他诉讼请求。宣判后，原审原告柯秀茶、原审被告温金丽均不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人柯秀茶上诉称：1、本案讼争双方当事人作为共同出资的购买方，依法共同享有该房屋购买行为的法律成果即所有权、使用权。一审法院仅对使用权部分作出判决，对所有权的其他部分不予裁判，明显错误；2、一审法院认定讼争房屋目前价值估价及购买后被上诉人花装修费10万元，是“庭审中双方一致同意”，这与事实不符，也违反法律程序规定，事实上，上诉人仅在调解阶段作出认可，既然调解不成，就不能以此作为判决依据。被上诉人温金丽答辩称：1、本案中讼争房屋登记所有权人并不是本案双方当事人，因此，原审法院对原审原告的诉讼请求应予驳回，但一审却将涉及案外人利益的讼争房屋所有权进行确权，判非所诉；2、答辩人始终认为讼争房屋是答辩人个人购置的房产，与上诉人柯秀茶无关，经法庭反复询价，答辩人提出同地段同类型的房屋价值约为80万元，加上装修至少认定为90万元。上诉人温金丽上诉称：1、一审认定涉案30万元现金系共同出资系断章取义，认定有误，即上诉人的答辩状陈述内容仅能证明被上诉人有交付30万元货币的行为，但不能证明双方当事人存在共同购�的合意和行为；2、被上诉人在一审提交的证据无法证明其主张，一审判决认定事实的依据明显不足；3、本案所涉的30万元款项应认定被上诉人及其已故丈夫对上诉人的财产赠与，一审认定该款项是共同出资，系认定事实有误；参照《婚姻法解释（二）》规定，父母为子女购置房屋的出资，应当认定为对子女的赠与；4、讼争30万元应认定被上诉人及其丈夫的夫妻共同财产，并非全部以被上诉人的个人财产交付；5、一审将涉及案外人的利益的讼争房屋进行确权，且判非所诉，判决明显不公。被上诉人柯秀茶答辩称：1、我方提供的证据及庭审查明的事实可以证明30万元是柯秀茶交给温金丽的，目的就是买房，本意是为了自己今后晚年生活有居住的地方，且事实上最后款项也是温金丽经受购买房屋的；2、柯秀茶在支付之前及之后至今，从来没有表示款项要赠与�方，对方主张赠与没有事实及法律依据；3、温文芳手书一份，可以说明其与柯秀茶几十年没有经济往来等内容，清楚表明其本人对该款项归属柯秀茶本人所有没有异议；4、目前诉争房屋登记在案外人名下，但由于买卖合同的生效，产权及使用权实际已经转让，只是由于客观原因无法变更登记，应予判决确认所有权。本院查明，双方当事人对原审判决查明的事实，除对“房屋目前价值估价为80万元、卫生院x宿舍产权及30万元购房款来源”有异议外，其余事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。另查明，关于讼争房屋现有价值问题，温金丽在一审及二审庭审中均认可包括装修总价80万元，柯秀茶在二审庭审后向本院提交一份确认书，认可该讼争房产全部价值80万元。关于原判认定“柯秀茶将其所有的漳州市芗城区天宝镇天宝卫生院x宿舍出�，所得价款12万元。柯秀茶将该12万元交付给温金丽，加上其之前陆续交付给温金丽的其他现金，柯秀茶共计交付给温金丽现金30万元。”这一事实，温金丽在本院（2015）漳民终字471号案的二审庭审中表示没有异议，现主张讼争30万元应认定柯秀茶及其丈夫的夫妻共同财产的理由缺乏依据，不予采纳。本院认为，柯秀茶陆续出资的30万元给温金丽购买芗城区天宝镇蕉芗路x号房产的事实清楚，且该笔款项的用途明确即购房。温金丽主张该笔款项系父母为子女购置房屋的出资，应当认定为对子女的赠与的理由，因柯秀茶自始至终从未有将30万元赠与温金丽的意思表示，温金丽也没有相关证据证明该主张，因此，上诉人温金丽的这一上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定30万元为双方购房的共同出资款正确，应予维持；因上诉人温金丽与案外人签订的买卖合同�经生效并履行完毕，温金丽也取得该讼争房屋的集体土地建设用地使用证和产权证，但由于温金丽不属于农村居民户口，根据目前相关政策，该房屋尚不能变更登记，上诉人柯秀茶主张将该房屋所有权判归其所有的上诉理由于法相悖，不能成立，不予采纳；温金丽认为原判将涉及案外人利益的讼争房屋进行确权、且判非所诉的上诉理由缺乏事实与法律依据，不予采纳。现一审法院根据讼争房屋不能分割或者分割有损其价值时、应予折价处理的原则，按照双方出资比例，根据双方认可的房屋现值，判决柯秀茶对涉讼房屋享有使用权但需支付给温金丽房屋折价款32万元，该判决并无不当且公平合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，�上诉人温金丽、柯秀茶各负担2900元。本判决为终审判决。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一六年九月十二日书 记 员  徐明水附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。