wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0404民初2007号原告于兵，男。被告李国文，男。原告于兵诉被告李国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告于兵，被告李国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于兵诉称，2014年7月8日，被告在原告处借款30000元，并约定超过3个月还款利息为20‰。被告为原告出具借据一枚。此款截止到2015年12月12日的利息为10200元。此款经原告催要，被告于2015年12月12日给付原告毛驴一头，价值7500元，玉米14500斤，按照0.83元/斤计算，价值12035元。上述物品合计19535元。现被告尚欠原告借款本金10465元，利息10200元。经原告催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款本金10465元，给付利息10200元。被告李国文辩称，原告主张的欠款属实，但是原告擅自牵走被告的毛驴，运走被告的玉米，经过被告报警，派出所已经给原、被告调解，原告主张的欠款及利息已经用被告的毛驴和玉米抵顶了，且原告也已经将借据用复印件注明归还给被告了。故被告不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：借据，证明被告向原告借款的事实。电话录音，证明原、被告协商毛驴价款为7500元，玉米14500斤。被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1借据的真实性无异议，但是在2015年12月12日，原告在被告家牵走毛驴、运走玉米时派出所在现场给调解了，原告已经将该枚借据归还给被告妻子，当时被告没有在家，等回到家时见借据上有被告的签名，也没有仔细看，现在原告又以此借据起诉被告了。对证据2电话录音真实性无异议，但录音内容是原告又让被告给出具欠条，而被告没有为其出具欠条。被告为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：借据，证明原告已经将借条于2015年12月12日给被告了，并且注明了牵走毛驴、运走玉米的事实，被告妻子向原告索要借条，而原告给的是复印件。原告的质证意见为：该借据复印件是当时在被告家牵走毛驴、运走玉米时给被告妻子的，借据下面的字是原告标注的，并有经手人赵海文、李国华的签名。经过庭审举证质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1借据，被告对其真实性无异议，该借据能够证明被告欠款的事实，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2电话录音，被告对录音的真实性无异议。但该证据不能证明原告的主张，本院不予采信。被告提交的证据借据复印件，原告无异议，该借据能够证明原告在被告处牵走毛驴、运走玉米，并将欠条归还被告的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系两姨兄弟关系。2013年7月8日，被告李国文在原告于兵处借款30000元，并于同日为原告于兵出具借据一枚。同时在借据上注明3个月内（截至2014年10月8时前还清）利息为3%，超过3个月（2014年10月8日后）利息为2%。2015年12月12日，原告于兵在被告李国文处牵走毛驴、运走玉米。原告于兵将被告李国文于2014年7月8日出具的借据复印件归还被告李国文妻子，并在该借据复印件下面注明：2015年12月12日，于兵在李国文家经协商，由赵海文、李国华经手，李国文毛驴和玉米同意给付于兵，李国文欠于兵3万元及利息欠条归还李国文家属。原、被告未对毛驴、玉米的价款进行协商。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告提供的证据，可以证实被告李国文曾向原告于兵借款并约定利息的事实存在，亦能证明原告于兵在被告李国文处牵走毛驴、运走玉米抵顶欠款的事实存在。因原、被告已协商一致由原告于兵将被告李国文的毛驴牵走、玉米运走，且双方未协商毛驴和玉米的价款，而原告于兵又将被告李国文为其出具的借据复印件上注明欠条归还被告家属，则上述行为视为原告于兵认可被告李国文用毛驴和玉米抵顶全部借款及截止2015年12月12日的利息。现原告于兵再以借据主张由被告李国文偿还借款10465元，给付利息10200元无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于兵的诉讼请求。案件受理费158元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王慧杰二〇一六年六月六日书记员  韩大鹏
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川09民辖终39号上诉人（原审原告）胡华川，男，汉族，生于1969年7月14日，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）十一冶建设集团有限责任公司。公司住所地：广西壮族自治区柳州市河西路**号。组织机构代码证号75371869-0。法定代表人杜少华，该公司董事长。原审被告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司。公司住所地：重庆市北部新区星光大道**号17-办公。组织机构代码证号57343076-1。负责人马建国，该公司经理。上诉人胡华川不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初442号民事裁定，向本院提出上诉。胡华川上诉称，其与原审被告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司签订《内部承包合同》，从该分公司处承包建设工程，根据《公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被上诉人十一冶建设集团有限责任公司承担，故上诉人与被上诉人之间的法律关系明确，是建设工程内部承包合同关系。《内部承包合同》因上诉人已经交纳履约保证金而已经履行，被上诉人与原审被告在合同生效且已经履行后不履行合同义务的行为是违约行为。建筑工程内部承包合同属于建设工程施工合同范畴，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷由原审法院专属管辖。故上诉请求撤销原裁定，裁定由原审院继续审理。本院经审查认为，2013年12月15日，原审被告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司作为甲方与上诉人胡华川作为乙方，就位于遂宁市船山区的遂宁龙凤新城土地整治及相关配套工程签订《内部承包合同》，明确约定了工程范围、工程规模、工程期限、工程质量、计价原则、工程价款、工程量确认、价款拨付和结算、履约保证金退还方式、双方责任、违约责任及纠纷解决方式等内容，该合同为建设工程施工合同，且因合同一方的胡华川已按约支付履约保证金而实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地人民法院即遂宁市船山区人民法院专属管辖。原审法院认为本案是一般的内部承包关系，按照一般管辖规定其不具有管辖权，因而裁定将本案移送被上诉人十一冶建设集团有限责任公司住所地所在的广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院处理，是错误的。上诉人胡华川的上诉理由成立，对其上诉请求本院依法应予支持。一审裁定认定事实和适用法律与处理结果错误，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初442号民事裁定；二、本案由遂宁市船山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 余 海审 判 员 廖 巍代理审判员 魏 星二〇一六年六月六日书 记 员 唐佳丽
陕西省留坝县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0729执21号申请执行人罗宝军，男，1992年1月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被执行人陈庆敏，男，1960年12月30日出生，汉族，住陕西省留坝县。本院在执行罗宝军、陈庆敏不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0729民初132号民事调解书：被告陈庆敏向原告罗宝军返还9000元，从(2016)陕0729民初80号案件赔偿款中直接扣支。罗宝军于2016年6月29日向本院申请强制执行，要求陈庆敏向原告罗宝军返还9000元，从(2016)陕0729民初80号案件赔偿款中直接扣支。本院当日立案受理后，查明(2016)陕0729民初80号案件赔偿款16325.37元已到账，从该赔偿款中直接扣划9000元给罗宝军，申请人罗宝军已从本院领取9000元案件款。因被执行人在未收到本院发出的执行通知书之前主动履行了全部义务，执行费50元予以免收。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，裁定如下:终结陕西省留坝县人民法院（2016）陕0729民初132号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘兴柱代理审判员  王 华代理审判员  陈忠英二〇一六年六月三十日书 记 员  冯励冰
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0622刑初186号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人张某，女，1973年1月12日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，蒙古族，高中文化，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局监视居住，2016年4月22日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院监视居住。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨茹拉高娃出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月19日15时45分许，被告人张某酒后无证驾驶无牌证两轮摩托车沿内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇乌兰街由西向东行驶至麒钰宾馆门前道路处时，因操作不当撞至道路南侧房屋拐角后摔倒，造成被告人张某受伤，车辆受损的道路交通事故。被告人张某在该起事故中承担全部责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液酒精含量检验结果为217.7mg/100ml，属醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人张某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、准格尔旗人民医院病情诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录附现场照片、车体痕迹勘验笔录附照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定意见书、证人杜某、李某某的证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二、五项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）代理审判员  周丽芳二〇一六年六月六日书 记 员  高星月法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0723民初704号原告：刘某某，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：胡秀艳。委托代理人：张晓东。被告：闫某某，乾安县人，现住乾安县。原告刘某某与被告闫某某赡养纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人胡秀艳、张晓东与被告闫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某诉称：我现年70岁，老伴去世，共有三个女儿，均已成家另过。2016年1月5日由于高血压引起脑梗在乾安县中医院住院治疗20天，共花医疗费16885.19元。由于我无力承担此费用，故要求三个女儿平摊，其他两个女儿都给了，只有被告不给，故诉至本院请求判令被告给付住院费用2015元。闫某某辩称：同意原告的诉讼请求。同意给被告住院费2015元。但是现在我母亲已经归我小妹闫小飞处生活，当时我们约定赡养费是1000元/年，其他费用不需要我们负担。经审理查明：原、被告系母女关系。现原告年岁已高，丈夫去世，共有三名子女。2016年1月5日由于高血压引起脑梗在乾安县中医院住院治疗20天，花去医疗费15170元，出院后注射费用为1496元，门诊费用为225元，总计16891元，其中扣除新农合报销费用10839元，实际花销6052元。三个子女每人应均摊2017元。现在原告只请求被告给付均摊的医疗费2015元。被告同意均摊医疗费，但是抗辩称原告与其妹妹闫小飞一居生活时已约定每年给付母亲赡养费1000元后无需承担其他费用，对此抗辩被告未提供证据。认定上述事实的证据有：住院病历、（2015）乾民初字第967号民事判决书、住院费用汇总单、门诊票据两枚、处方三枚、诊断书一枚、合作医疗补偿凭证一枚。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个公民的法定义务。现原告年岁已高，住院产生的医疗费应由三名子女均担，故对原告的请求本院予以支持。被告抗辩称原告与其妹妹闫小飞一居生活时已约定每年给付母亲赡养费1000元后无需承担其他费用，对此抗辩被告未提供证据证明，也于法无据。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：被告闫某某于本判决生效后立即给付原告医疗费人民币2015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担25元，退还原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  韩兰杰二〇一六年六月六日书 记 员  刘 悦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执1413号申请执行人周某伟。被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司。住所地昆明市永中路东聚大车配件市场综合服务楼*楼。法定代表人黄某荣，董事长。关于申请执行人周某伟申请执行被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）官民二重字第3号民事判决书已经发生法律效力。权利人周某伟于2016年5月25日向本院申请执行，本案执行标的133560元，执行费1903元。本案在执行过程中，经本院执行被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司与申请人达成和解，申请人周某伟申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民二重字第3号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭虹二〇一六年六月二十七日书记员  陈鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执1413号申请执行人周良伟。被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司。住所地昆明市永中路东聚大车配件市场综合服务楼*楼。法定代表人黄春荣，董事长。关于申请执行人周良伟申请执行被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）官民二重字第3号民事判决书已经发生法律效力。权利人周良伟于2016年5月25日向本院申请执行，本案执行标的133560元，执行费1903元。本案在执行过程中，经本院执行被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司与申请人达成和解，申请人周良伟申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民二重字第3号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭虹二〇一六年六月二十七日书记员  陈鑫
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321民初1936号原告：张某，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。被告：梅某，女，1991年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告张某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院相应的书面意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员  叶小军二〇一六年六月七日书记员  徐 跃
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1170号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人刘娟。被执行人桑霞。被执行人岳建民。被执行人刘健健。申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人刘娟、桑霞、岳建民、刘健健金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年1月22日作出的（2014）新商初字第1593号民事判决书已于2015年4月21日发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。本案执行标的280000元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1170号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年六月二十七日书 记 员  李光圣
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1170号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人刘娟被执行人桑霞被执行人岳建民被执行人刘健健申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人刘娟、桑霞、岳建民、刘健健金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年1月22日作出的（2014）新商初字第1593号民事判决书已于2015年4月21日发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。本案执行标的280000元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1170号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年六月二十七日书 记 员  李光圣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第43764号原告上海香柏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡国强，总经理。委托代理人谢冬，上海君澜律师事务所律师。被告郝丽，女，1978年5月9日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。本院在审理原告上海香柏实业有限公司诉被告郝丽房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告上海香柏实业有限公司于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告名下银行存款人民币253,997元，并已提供担保。本院认为，原告上海香柏实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告郝丽名下银行存款人民币253,997元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨怡霖二〇一五年十二月十六日书记员  胡贤君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采�财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0929民初24号原告李红德，男，汉族，1961年2月16日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301961********，住白河县冷水镇星义村*组。委托代理人姜明康，男，陕西秦鑫律师事务所律师。被告党龙国，男，汉族，1972年7月14日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301972********，住白河县冷水镇星义村*组**号。被告秦贤随，男，汉族，1974年12月22日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301974********，住白河县冷水镇星义村*组**号。原告李红德与被告党龙国、秦贤随土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，2016年5月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红德诉称，2012年9月原告与被告党龙国、秦贤随签订土地租赁协议，双方约定原告将其下汉江的便道及一块林耕地分别以6000元/年、4000元/年的价格租与二被告用于采沙存沙，租期为3年。至今，合同已期限届满，二被告仅向原告支付了第一年的租金费用10000元，仍有20000元租金未向原告支付，且原告多次向二被告要求清理二被告放于租用土地上的石料，但是二被告均未理会。2015年9月23日，原告起诉至白河县人民法院，经法院主持调解，二被告与原告达成调解协议后原告向法院提出撤诉，但至今，二被告未履行调解协议。现原告起诉至白河县人民法院，请求法院判令二被告支付租金20000元及违约金9000元；并于7日内清理土地，恢复原状。被告秦贤随、党龙国辩称，其经营期间原告李红德多次干涉影响其经营沙场，且已经给付租赁费20000元。原告李红德与被告秦贤随、党龙国的纠纷在2015年的时候经法庭主持调解达成了调解协议。原、被告双方达成调解协议后，被告已经将与本案有关的证据销毁，现原告出尔反尔再次向法庭提起诉讼，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2012年9月15日，原告李红德与被告秦贤随、党龙国签订土地及边道租赁协议，双方约定，原告将其国道外边便道及一块耕地（四至界畔：河滩地南至便道，北至河边，西至吕大成交畔，东至罗先根交畔），分别以6000元/年、4000元/年租给被告秦贤随、党龙国用于堆放砂石料，租期3年。2013年二被告给付租赁费10000元。二被告在租赁期间将沙场及租赁的土地、边道一并转包他人经营。租用合同期限届满后，二被告未给付后两年租赁费20000元，亦未将堆放在租用土地上的砂石料进行清理，且未将租用土地交付原告。2015年9月23日，原告李红德向本院提起诉讼，要求二被告给付租赁费并清理土地。本院在审理中，原告李红德与案外人邓英海达成协议，案外人邓英海在15日内将土地上的砂石料及设备清理并将土地交付李红德，李红德撤回对二被告的起诉。后邓英海没有履行协议，2016年1月5日原告李红德再次向本院提起诉讼，要求二被告给付租赁费20000元及违约金9000元，并于7日内清理土地，恢复原状。上述事实由原告李红德向法庭提供的协议、被告党龙国和秦贤随提供的调解笔录及原、被告的当庭陈述证实，事实清楚，足能认定。本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律的约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告李红德与被告党龙国、秦贤随签订的土地租赁协议，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同成立并生效，合同双方应当按照约定履行义务。原告李红德已向二被告交付土地供其经营沙场使用，二被告应当按照协议约定向原告支付土地租赁费用，故原告李红德要求二被告给付20000元租赁费的诉讼请求应予支持。对于原告李红德主张的违约金9000元，因在租赁合同没有约定，故不予支持。原告另主张二被告在七日内清理土地恢复租赁土地原状。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原被告双方签订的租赁合同期限届满，合同的权利义务终止，二被告应当将租赁的土地清理后交付原告。故对原告要求二被告清理场地，恢复租赁土地原状的诉讼请求，本院依法予以支持。对于二被告辩称的已向原告支付土地租赁费用20000元及经营期间原告有干涉其经营的行为的理由，在庭审中二被告没有提供证据支持，对二被告的该辩解理由不予采纳；另二被告认为已经法庭调解，原告再次起诉应当驳回的辩解理由，因李红德在前次诉讼中是撤诉且是与案外人达成协议，而案外人也没有履行协议，故原告李红德拥有对二被告的诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦贤随、党龙国于本判决生效后十五日内给付原告李红德土地租赁费用20000元。二、被告秦贤随、党龙国于本判决生效后十五日内清理其租赁原告李红德的土地并交付原告李红德。三、驳回原告李红德其他诉讼请求。若当事人未按照本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，因适用简易程序减半收取265元，由被告秦贤随、党龙国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  王清明二〇一六年六月二十三日书记员  付 强
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0929民初24号原告李红德。委托代理人姜明康，男，陕西秦鑫律师事务所律师。被告党龙国。被告秦贤随。原告李红德与被告党龙国、秦贤随土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，2016年5月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红德诉称，2012年9月原告与被告党龙国、秦贤随签订土地租赁协议，双方约定原告将其下汉江的便道及一块林耕地分别以6000元/年、4000元/年的价格租与二被告用于采沙存沙，租期为3年。至今，合同已期限届满，二被告仅向原告支付了第一年的租金费用10000元，仍有20000元租金未向原告支付，且原告多次向二被告要求清理二被告放于租用土地上的石料，但是二被告均未理会。2015年9月23日，原告起诉至白河县人民法院，经法院主持调解，二被告与原告达成调解协议后原告向法院提出撤诉，但至今，二被告未履行调解协议。现原告起诉至白河县人民法院，请求法院判令二被告支付租金20000元及违约金9000元；并于7日内清理土地，恢复原状。被告秦贤随、党龙国辩称，其经营期间原告李红德多次干涉影响其经营沙场，且已经给付租赁费20000元。原告李红德与被告秦贤随、党龙国的纠纷在2015年的时候经法庭主持调解达成了调解协议。原、被告双方达成调解协议后，被告已经将与本案有关的证据销毁，现原告出尔反尔再次向法庭提起诉讼，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2012年9月15日，原告李红德与被告秦贤随、党龙国签订土地及边道租赁协议，双方约定，原告将其国道外边便道及一块耕地（四至界畔：河滩地南至便道，北至河边，西至吕大成交畔，东至罗先根交畔），分别以6000元/年、4000元/年租给被告秦贤随、党龙国用于堆放砂石料，租期3年。2013年二被告给付租赁费10000元。二被告在租赁期间将沙场及租赁的土地、边道一并转包他人经营。租用合同期限届满后，二被告未给付后两年租赁费20000元，亦未将堆放在租用土地上的砂石料进行清理，且未将租用土地交付原告。2015年9月23日，原告李红德向本院提起诉讼，要求二被告给付租赁费并清理土地。本院在审理中，原告李红德与案外人邓英海达成协议，案外人邓英海在15日内将土地上的砂石料及设备清理并将土地交付李红德，李红德撤回对二被告的起诉。后邓英海没有履行协议，2016年1月5日原告李红德再次向本院提起诉讼，要求二被告给付租赁费20000元及违约金9000元，并于7日内清理土地，恢复原状。上述事实由原告李红德向法庭提供的协议、被告党龙国和秦贤随提供的调解笔录及原、被告的当庭陈述证实，事实清楚，足能认定。本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律的约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告李红德与被告党龙国、秦贤随签订的土地租赁协议，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同成立并生效，合同双方应当按照约定履行义务。原告李红德已向二被告交付土地供其经营沙场使用，二被告应当按照协议约定向原告支付土地租赁费用，故原告李红德要求二被告给付20000元租赁费的诉讼请求应予支持。对于原告李红德主张的违约金9000元，因在租赁合同没有约定，故不予支持。原告另主张二被告在七日内清理土地恢复租赁土地原状。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原被告双方签订的租赁合同期限届满，合同的权利义务终止，二被告应当将租赁的土地清理后交付原告。故对原告要求二被告清理场地，恢复租赁土地原状的诉讼请求，本院依法予以支持。对于二被告辩称的已向原告支付土地租赁费用20000元及经营期间原告有干涉其经营的行为的理由，在庭审中二被告没有提供证据支持，对二被告的该辩解理由不予采纳；另二被告认为已经法庭调解，原告再次起诉应当驳回的辩解理由，因李红德在前次诉讼中是撤诉且是与案外人达成协议，而案外人也没有履行协议，故原告李红德拥有对二被告的诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦贤随、党龙国于本判决生效后十五日内给付原告李红德土地租赁费用20000元。二、被告秦贤随、党龙国于本判决生效后十五日内清理其租赁原告李红德的土地并交付原告李红德。三、驳回原告李红德其他诉讼请求。若当事人未按照本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，因适用简易程序减半收取265元，由被告秦贤随、党龙国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  王清明二〇一六年六月二十三日书记员  付 强
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初1123号原告普XX，女。委托代理人白忠贵，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告包X1，男。委托代理人包X2（系包X1之子），男。代理权限为特别授权。被告蒙自鼎基置业发展有限公司。法定代表人王xx，职务总经理。住所地蒙自市鼎基铭园*幢*单元***号商铺。委托代理人吴XX，男。代理权限为特别授权。被告卢XX，男。委托代理人何绍炜，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告普XX与被告包X1、蒙自鼎基置业发展有限公司、卢XX合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李薇适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告普XX及其委托代理人白忠贵，被告包X1的委托代理人包X2，被告蒙自鼎基置业发展有限公司的委托代理人吴XX，被告卢XX的委托代理人何绍炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普XX诉称，2013年6月份左右被告蒙自鼎基置业发展有限公司开发的鼎基尚园楼盘进入施工建楼阶段，当时公司将总工程承包给包X1，包X1又将楼房主体工程承包给李XX负责，李XX又找到卢XX代班。卢XX随即找到原告，并与原告普XX达成口头承包协议，由原告承包所有楼盘框架结构施工作业，主要负责浇灌、打混凝土、从被告蒙自鼎基置业发展有限公司处拉砖、挖土、收拾渣土、支付小工费等工作。卢XX负责监管打混泥土和监督砌砖师傅。2014年前，李XX代表公司支付了原告70多万元工程款。2014年后，原告从被告蒙自鼎基置业发展有限公司处直接领取工程款49万多元。2014年4、5月原告负责的楼房施工顺利结束。同年被告蒙自鼎基置业发展有限公司开发的鼎基尚园楼盘也顺利通过各项检测验收竣工。2015年3月14日，在蒙自鼎基置业发展有限公司项目部，由项目部管理人甘在前代表公司组织原告与包X1、卢XX等人就鼎基尚园二期1-6栋、18-22栋工程债务款项进行结算，并签订了《工程量结算协议书》。其中载明“鼎基尚园二期1-6栋、18-22栋李XX主体组，于2015年2月14日李XX与普XX、卢XX结算砌体砖数为2545315块，经我项目部协商，双方同意李XX补400000块砖给普XX、卢XX，自2015年3月14日止双方所有工程量结清。自双方签字后鼎基尚园二期工地普XX、卢XX与主体组李XX再无任何工程财务。”当时约定砖的单价为0.23元/块，即0.23元/块400000块=92000元。当日，经包X1亲口同意并电话联系告知李XX后，包X1愿意支付所欠款项。然而，签订协议后包X1与蒙自鼎基置业发展有限公司迟迟不履行给付义务。据了解，卢XX在未曾与原告达成口头协议之前就已经从李XX处领取代班费80000多元，而原告的工程款92000元却拿不到。综上，为维护原告的合法权益，请求判令三被告共同支付欠原告的工程款92000元。被告包X1辩称，与原告之间并没有合同关系，也没有欠原告钱。被告蒙自鼎基置业发展有限公司辩称，对于鼎基尚园项目公司只与总承包方签订过合同，其与原告之间没有合同关系，也没有欠原告工程款。被告卢XX辩称，其不是老板且《工程量结算协议书》上卢XX也不是欠款人，所以被告卢XX不应当承担本案的给付责任。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告与被告之间是什么关系？被告是否欠付原告工程款？原告普XX针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：第一组：身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格情况；第二组：《内资公司基本信息表》复印件一份，欲证明被告蒙自鼎基置业发展有限公司系本案明确的被告；第三组：《工程量结算协议书》复印件一份，欲证明工程已经结算，被告欠付工程款的事实。经质证，被告包X1、蒙自鼎基置业发展有限公司对原告提交的第一组、第二组证据无异议，认为第三组证据与两被告均无关系，不能证明两被告欠付其工程款的事实；被告卢XX对原告提交的第一组、第二组证据无异议，认为第三组证据不能证明原告的观点，被告卢XX不应当承担给付义务。被告包X1、蒙自鼎基置业发展有限公司、卢XX均未向法庭提交证据。经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组证据，被告无异议，予以采信；对于第三组证据，因原告未提交其他证据相佐证且协议书中协议人只有普XX、卢XX签字，不能证实三被告欠付原告工程款的事实。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月14日，普XX与卢XX签订一份《工程量结算协议书》，其中载明“鼎基尚园二期1-6栋，18-2栋李XX主体组，于2015年2月14日李XX与普XX、卢XX结算砌体砖数为：2545315块，经我项目部协商，双方同意李XX补400000块砖给普XX、卢XX，自2015年3月14日止双方所有工程量结清。自双方签字后鼎基尚园二期工地普XX、卢XX与主体组李XX再无任何工程账务”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张三被告欠付其工程款，但未提交证据予以证实其与三被告之间的关系；且《工程量结算协议书》中约定的是由李XX补400000块砖给普XX、卢XX，而李XX并不在场也未签字认可，亦不能证实三被告欠付原告工程款的事实及工程款计算的依据。故原告要求三被告给付工程款92000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告普XX的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 薇二〇一六年六月六日书记员 杨博凯
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初1123号原告普某某，女，汉族，居民。委托代理人白忠贵，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告包某某，男，汉族，农民。委托代理人包某2（系包某某之子），男，汉族，居民。代理权限为特别授权。被告蒙自鼎基置业发展有限公司。法定代表人王某某，职务总经理。委托代理人吴振宇，男，汉族，系该公司办公室主管。代理权限为特别授权。被告卢某某，男，汉族，农民。委托代理人何绍炜，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告普某某与被告包某某、蒙自鼎基置业发展有限公司、卢某某合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李薇适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告普某某及其委托代理人白忠贵，被告包某某的委托代理人包某2，被告蒙自鼎基置业发展有限公司的委托代理人吴振宇，被告卢某某的委托代理人何绍炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普某某诉称，2013年6月份左右被告蒙自鼎基置业发展有限公司开发的鼎基尚园楼盘进入施工建楼阶段，当时公司将总工程承包给包某某，包某某又将楼房主体工程承包给李吉负责，李吉又找到卢某某代班。卢某某随即找到原告，并与原告普某某达成口头承包协议，由原告承包所有楼盘框架结构施工作业，主要负责浇灌、打混凝土、从被告蒙自鼎基置业发展有限公司处拉砖、挖土、收拾渣土、支付小工费等工作。卢某某负责监管打混泥土和监督砌砖师傅。2014年前，李吉代表公司支付了原告70多万元工程款。2014年后，原告从被告蒙自鼎基置业发展有限公司处直接领取工程款49万多元。2014年4、5月原告负责的楼房施工顺利结束。同年被告蒙自鼎基置业发展有限公司开发的鼎基尚园楼盘也顺利通过各项检测验收竣工。2015年3月14日，在蒙自鼎基置业发展有限公司项目部，由项目部管理人甘在前代表公司组织原告与包某某、卢某某等人就鼎基尚园二期1-6栋、18-22栋工程债务款项进行结算，并签订了《工程量结算协议书》。其中载明“鼎基尚园二期1-6栋、18-22栋李吉主体组，于2015年2月14日李吉与普某某、卢某某结算砌体砖数为2545315块，经我项目部协商，双方同意李吉补400000块砖给普某某、卢某某，自2015年3月14日止双方所有工程量结清。自双方签字后鼎基尚园二期工地普某某、卢某某与主体组李吉再无任何工程财务。”当时约定砖的单价为0.23元/块，即0.23元/块×400000块=92000元。当日，经包某某亲口同意并电话联系告知李吉后，包某某愿意支付所欠款项。然而，签订协议后包某某与蒙自鼎基置业发展有限公司迟迟不履行给付义务。据了解，卢某某在未曾与原告达成口头协议之前就已经从李吉处领取代班费80000多元，而原告的工程款92000元却拿不到。综上，为维护原告的合法权益，请求判令三被告共同支付欠原告的工程款92000元。被告包某某辩称，与原告之间并没有合同关系，也没有欠原告钱。被告蒙自鼎基置业发展有限公司辩称，对于鼎基尚园项目公司只与总承包方签订过合同，其与原告之间没有合同关系，也没有欠原告工程款。被告卢某某辩称，其不是老板且《工程量结算协议书》上卢某某也不是欠款人，所以被告卢某某不应当承担本案的给付责任。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告与被告之间是什么关系？被告是否欠付原告工程款？原告普某某针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：第一组：身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格情况；第二组：《内资公司基本信息表》复印件一份，欲证明被告蒙自鼎基置业发展有限公司系本案明确的被告；第三组：《工程量结算协议书》复印件一份，欲证明工程已经结算，被告欠付工程款的事实。经质证，被告包某某、蒙自鼎基置业发展有限公司对原告提交的第一组、第二组证据无异议，认为第三组证据与两被告均无关系，不能证明两被告欠付其工程款的事实；被告卢某某对原告提交的第一组、第二组证据无异议，认为第三组证据不能证明原告的观点，被告卢某某不应当承担给付义务。被告包某某、蒙自鼎基置业发展有限公司、卢某某均未向法庭提交证据。经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组证据，被告无异议，予以采信；对于第三组证据，因原告未提交其他证据相佐证且协议书中协议人只有普某某、卢某某签字，不能证实三被告欠付原告工程款的事实。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月14日，普某某与卢某某签订一份《工程量结算协议书》，其中载明“鼎基尚园二期1-6栋，18-2栋李吉主体组，于2015年2月14日李吉与普某某、卢某某结算砌体砖数为：2545315块，经我项目部协商，双方同意李吉补400000块砖给普某某、卢某某，自2015年3月14日止双方所有工程量结清。自双方签字后鼎基尚园二期工地普某某、卢某某与主体组李吉再无任何工程账务”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张三被告欠付其工程款，但未提交证据予以证实其与三被告之间的关系；且《工程量结算协议书》中约定的是由李吉补400000块砖给普某某、卢某某，而李吉并不在场也未签字认可，亦不能证实三被告欠付原告工程款的事实及工程款计算的依据。故原告要求三被告给付工程款92000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告普某某的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 薇二〇一六年六月六日书记员 杨博凯
四川省广汉市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0681刑初132号公诉机关广汉市人民检察院。被告人唐小平，男，1969年11月16日生，居民身份证号码5106241969********，汉族，四川省广汉市人，小学文化，住广汉市小汉镇八角村*组。被告人唐小平因犯抢劫罪于2003年8月19日被广汉市人民法院判处有期徒刑五年，2007年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年1月13日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月23日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元，2015年1月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被广汉市公安局刑事拘留，同年12月29日由广汉市公安局决定对其取保候审。广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人唐小平犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人唐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广汉市人民检察院指控：2015年10月17日8时许，被告人唐小平窜至广汉市人民医院附近，趁无人注意，将王某某停放在附近绿化带处的一辆两轮电瓶车盗走，并销赃得款80元后挥霍。经鉴定，被盗车辆价值1480元。后被告人被抓获归案。被告人唐小平因盗窃受过刑事处罚，又实施盗窃行为且所盗财物价值1480元，其行为已构成盗窃罪。被告人唐小平系累犯，应从重处罚。请依法判处。上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据证实：受案登记表，立案决定书，到案情况说明，辨认作案现场笔录照片，现场勘验笔录、现场照片及平面图，天网视频截图及情况说明，价格鉴定意见，被告人的前科材料，被害人王某某的陈述，被告人唐小平的供述及被告人唐小平的户籍信息表等。被告人唐小平对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。被告人唐小平未向本院提交证据。经审查认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、真实性和关联性的要求，且证据之间相互印证，并形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人唐小平盗窃被害人王某某红色两轮电瓶车的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。经审理查明：2015年10月17日8时许，被告人唐小平窜至广汉市雒城镇武昌路二段人民医院对面“遵生堂”药店处，趁无人注意，将王某某停放在该药店前绿化带处的一辆红色“奇雷”牌两轮电瓶车盗走，后销赃得款80元并挥霍。经鉴定，被盗车辆价值1480元。案发后，公安民警经过天网监控录像比对，发现犯罪嫌疑人的体貌特征与之前处理过的唐小平极其相似，后公安机关电话通知了唐小平，被告人唐小平主动到案，并如实供述了盗窃电瓶车的犯罪事实。本院认为，被告人唐小平以非法占有为目的，采取秘密的手段盗窃他人财物，因被告人唐小平因盗窃受过刑事处罚，又实施盗窃行为，其数额较大的标准应当按照法律规定标准的50%确定，本案被盗财物价值1480元，属于数额较大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐小平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对被告人唐小平应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。被告人唐小平案发后经公安机关电话通知后即主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚或减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人唐小平此次盗窃物品的价值1480元，对其量刑不致在有期徒刑以上，此前的盗窃犯罪只作有前科认定，可对其酌情从重处罚。对公诉机关指控的累犯情节，本院不予支持。对于造成被害人的经济损失，被告人唐小平应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：一、被告人唐小平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人唐小平已先行羁押12天。）上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。二、责令被告人唐小平于本判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人王志全被盗电瓶车折价款1480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员 刘 妍二〇一六年六月六日书记员 刘梦茹附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执844号之一申请执行人:耿某某。原执行人：叶某某。被执行人：金某某。被执行人：金某某。被执行人：洪某某。被执行人：安庆市某某卫浴洁具有限责任公司。被执行人：安庆市某某商贸有限公司。被执行人：安徽某某某饮品有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01337号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款5046804.80元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年六月十日书记员  王华鑫
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0902刑初203号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘俊，男，1982年9月2日出生，汉族，初中文化，自由职业，家住江西省宜春市袁州区。2011年11月30日因犯聚众斗殴罪被宜春市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人杨成斌，男，1979年2月16日出生，汉族，初中文化，自由职业，家住江西省宜春市袁州区。2005年6月17日因犯故意伤害罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。以上二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月9日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月24日经该分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人刘俊、杨成斌犯故意伤害罪于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年6月6日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人刘俊、杨成斌到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2015年5月24日14时许，被害人袁某前往被告人刘俊家中向其索要6000元债务（该债务的真实性不详），但未找到刘俊本人。刘俊得知后，便邀请被告人杨成斌共同前往处理此事，并电话联系袁某到宜春市袁州区袁山大道金地超市门口碰面。当天15时许，二被告人与被害人袁某三人在金地超市门口碰面，刘俊与袁某二人为债务是否存在产生争执。因言语不和，被告人刘俊上车准备离开，袁�便站在其车前予以阻拦，杨成斌遂倒车准备转弯行驶，袁某继续拦阻。被告人杨成斌遂下车质问其为何拦车，并挥拳对其实施殴打，被告人刘俊见状则手持砍刀下车将袁某右手腕、腹部、左下肢砍伤。见袁某倒地后，二被告人驾车离开现场。经江西省宜春司法鉴定中心鉴定，被害人袁某身体损伤程度为轻伤二级。2015年7月8日18时许，侦查人员根据情报在宜阳新区宜阳派出所附近将二被告人抓获归案。案发后，被告人刘俊赔偿了被害人袁某各项经济损失共计人民币18万元，被害人袁某对二被告人均表示谅解。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人刘俊、杨成斌故意伤害他人身体致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系共同犯罪，其中被告人刘俊系主犯，被告人杨成斌系从犯，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第二十七条之规定对被告人刘俊、杨成斌定罪处刑。被告人刘俊、杨成斌对起诉书的指控没有异议。经审理查明：2015年5月24日14时许，被害人袁某前往被告人刘俊家中向其索要6000元债务，但未找到刘俊本人。被告人刘俊得知后，便邀请被告人杨成斌共同前往处理此事，并电话联系袁某到宜春市袁州区袁山大道金地超市门口碰面。当天15时许，二被告人与被害人袁某在金地超市门口碰面，刘俊与袁某二人为债务是否存在产生争执。因言语不和，被告人刘俊上车准备离开，袁某便站在其车前予以阻拦，杨成斌遂倒车准备转弯行驶，袁某继续拦阻。被告人杨成斌遂下车质问其为何拦车，并挥拳对其实施殴打，被告人刘俊见状则手持砍刀下车将袁某右手腕、腹�、左下肢砍伤。见袁某倒地后，二被告人驾车离开现场。经江西省宜春司法鉴定中心鉴定，被害人袁某身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘俊赔偿了被害人袁某各项经济损失共计人民币18万元，被害人袁某对二被告人均表示谅解。上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：1、被害人袁某的陈述；2、被告人刘俊、杨成斌的供述；3、证人郭某的证言；4、被害人袁某辨认被告人刘俊、杨成斌的笔录；5、被告人刘俊、杨成斌辨认指认现场笔录及照片；6、（2015）宜司法医鉴字第319号鉴定意见书；7、收条及谅解书；8、现场勘验检查笔录、方位图及照片；9、抓获经过；10、被告人刘俊、杨成斌的常住人口基本信息表及前科材料。本院认为，被告人刘俊、杨成斌持刀故意伤害�人身体，致一人轻伤二级，两被告人的行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘俊起主要作用，系主犯，被告人杨成斌起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人刘俊已赔偿被害人的损失且二被告人的犯罪行为已取得被害人的谅解，可对被告人刘俊、杨成斌酌情从轻处罚。二被告人曾因故意犯罪受过刑事处罚，对二被告人酌情从重处罚。根据被告人刘俊、杨成斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）二、被告人杨成斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  袁凯二〇一六年六月六日代书 记员  黄璐
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0902刑初203号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘某，自由职业。2011年11月30日因犯聚众斗殴罪被宜春市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人杨某，自由职业。2005年6月17日因犯故意伤害罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。以上二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪�于2015年7月9日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月24日经该分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人刘某、杨某犯故意伤害罪于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年6月6日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人刘某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2015年5月24日14时许，被害人袁某前往被告人刘某家中向其索要6000元债务（该债务的真实性不详），但未找到刘某本人。刘某得知后，便邀请被告人杨某共同前往处理此事，并电话联系袁某到宜春市袁州区袁山大道金地超市门口碰面。当天15时许，二被告人与被害人袁某三人在金地超�门口碰面，刘某与袁某二人为债务是否存在产生争执。因言语不合，被告人刘某上车准备离开，袁某便站在其车前予以阻拦，杨某遂倒车准备转弯行驶，袁某继续拦阻。被告人杨某遂下车质问其为何拦车，并挥拳对其实施殴打，被告人刘某见状则手持砍刀下车将袁某右手腕、腹部、左下肢砍伤。见袁某倒地后，二被告人驾车离开现场。经江西省宜春司法鉴定中心鉴定，被害人袁某身体损伤程度为轻伤二级。2015年7月8日18时许，侦查人员根据情报在宜阳新区宜阳派出所附近将二被告人抓获归案。案发后，被告人刘某赔偿了被害人袁某各项经济损失共计人民币18万元，被害人袁某对二被告人均表示谅解。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人刘某、杨某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系共同犯罪，其中被告人刘某系主犯，被告人杨某系从犯，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第二十七条之规定对被告人刘某、杨某定罪处刑。被告人刘某、杨某对起诉书的指控没有异议。经审理查明：2015年5月24日14时许，被害人袁某前往被告人刘某家中向其索要6000元债务，但未找到刘某本人。被告人刘某得知后，便邀请被告人杨某共同前往处理此事，并电话联系袁某到宜春市袁州区袁山大道金地超市门口碰面。当天15时许，二被告人与被害人袁某在金地超市门口碰面，刘某与袁某二人为债务是否存在产生争执。因言语不合，被告人刘某上车准备离开，袁某便站在其车前予以阻拦，杨某遂倒车准备转弯行驶，袁某继续拦阻。被告人杨某�下车质问其为何拦车，并挥拳对其实施殴打，被告人刘某见状则手持砍刀下车将袁某右手腕、腹部、左下肢砍伤。见袁某倒地后，二被告人驾车离开现场。经江西省宜春司法鉴定中心鉴定，被害人袁某身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某赔偿了被害人袁某各项经济损失共计人民币18万元，被害人袁某对二被告人均表示谅解。上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：1、被害人袁某的陈述；2、被告人刘某、杨某的供述；3、证人郭某的证言；4、被害人袁某辨认被告人刘某、杨某的笔录；5、被告人刘某、杨某辨认指认现场笔录及照片；6、（2015）宜司法医鉴字第319号鉴定意见书；7、收条及谅解书；8、现场勘验检查笔录、方位图及照片；9、抓获经过；10、被告人刘某、杨某的常住人口基本信息表及前科材料。本院认为，被告人刘某、杨某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，两被告人的行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯，被告人杨某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人的损失且二被告人的犯罪行为已取得被害人的谅解，可对被告人刘某、杨某酌情从轻处罚。二被告人曾因故意犯罪受过刑事处罚，对二被告人酌情从重处罚。根据被告人刘某、杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  袁凯二〇一六年六月六日代书 记员  黄璐
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0204民初837号之一原告孟庆丽，女，汉族，41岁。委托代理人聂利强，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告李法广，男，汉族，43岁。被告陈萍，女，汉族，42岁。本院在审理原告孟庆丽诉被告李法广、陈萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值15万元的房产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封原告提供担保的其名下位于郑州市金水区文化路**号**号楼**单元**层**号的房产一处（建筑面积96.92平方米，郑房权证第X**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张鹏飞二〇一六年六月二十二日书记员  汪嫚嫚
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0204民初837号之一原告孟庆丽，女，汉族，1975年3月10日生。委托代理人聂利强，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告李法广，男，汉族，1973年11月16日生。被告陈萍，女，汉族，1974年10月12日生。本院在审理原告孟庆丽诉被告李法广、陈萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值15万元的房产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封原告提供担保的其名下位于郑州市金水区文化路66号2号楼1单元9层31号的房产一处（建筑面积96.92平方米，郑房权证第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张鹏飞二〇一六年六月二十二日书记员  汪嫚嫚
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02732号原告：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市濉溪路278号财富广场C座。负责人：孙继伟，行长。被告：六安宏润钢结构有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路。法定代表人：朱长香，经理。被告：安徽永悦车业文化服务管理有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区312国道以北东三路以东。法定代表人：时光永，该公司经理。被告：朱长香。被告：张克敏，女，1969年12月29日出生，住安徽省六安市金安区。本院在审理华夏银行股份有限公司合肥分行与六安宏润钢结构有限公司、安徽永悦车业文化服务管理有限公司、朱长香、张克敏金融借款合同纠纷一案中，华夏银行股份有限公司合肥分行于2015年12月14日向本院提出保全申请，要求保全六安宏润钢结构有限公司、安徽永悦车业文化服务管理有限公司、朱长香、张克敏价值20670128元财产，并提供担保。本院认为，华夏银行股份有限公司合肥分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结六安宏润钢结构有限公司、安徽永悦车业文化服务管理有限公司、朱长香、张克敏银行存款20670128元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李一军人民陪审员  张际华人民陪审员  任 志二〇一五年十二月二十八日书 记 员  韩晨晨
巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0237刑初99号公诉机关巫山县人民检察院。被告人马某，男，1990年2月27日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日被巫山县公安局取保候审。巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）93号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月13日零时20分许，被告人马某与何某、张某、陈某等人在巫山县某某镇某某街某某夜市吃饭，马某喝了酒。次日凌晨零时20许，马某酒后驾驶牌照号为浙B5**某某的小轿车，搭载张某、陈某等人，从巫山县某某镇某某街出发，沿某某镇某某驶往某某镇某某街方向。该车行驶至某某镇某某银行路段时，因操作不当，撞上路旁行道树，接着又撞上路边某某门市。交通事故发生后马某委托在现场目击的黎某某报警,巫山县公安局民警赶到某某中心卫生院将正在这里处理伤口的马某抓获。经巫山县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，马某负事故全部责任。通过进行呼气式酒精测试，马某酒精含量为207mg/100ml，结果类型为醉酒。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，马某血液中的乙醇含量为200mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人马某的供述，证人陈某、黎某某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、民警路查记录、机动车信息查询结果、驾驶员信息查询结果、现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片、呼气酒精含量测试记录及照片、当事人血样提取登记表、户籍证明、抓获经过，情况说明、重庆市渝东司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、谅解书及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，载人、并发生交通事故，负事故全部责任。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某在交通事故发生后委托现场目击者报警，到案后如实供述犯罪事实，可视为自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易朝阳二〇一六年六月七日书记员  兰 洋附《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书(2015)汨执字第223、291、292、505号、（2016）湘0681执5、88、89、105、165、235、630、631、632、633、696号申请执行人汨罗市新东方特种环氧制造有限公司破产管理人。管理人湖南大义律师事务所。法定代表人程兵华，系该所主任。申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南汨罗循环经济产业园S308南侧。法定代表人唐著辉，系该公司董事长。申请执行人岳阳市中小企业担保投资有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区管委会办公楼。法定代表人杨剑，系该公司董事长。申请执行人李要军，男，1965年11月02日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇丛羊村十七组。申请执行人陈驷翰，男，1964年10月09日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市劳动南路砂轮厂宿舍。申请执行人胡文锦，男，1965年12月02日出生，汉族，湖北省石首市人，住石首市笔驾山街道锦林巷14号。申请执行人ＸＸ军,女，1969年3月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，私营业主，住汨罗市城西居委会新一村94号。申请执行人李建忠，男，1957年10月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市归义路乡镇企业委员会宿舍。申请执行人潘钧，男，1970年12月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区芋头田社区居委会八组38号。申请执行人何牡丹，女，1986年2月18日出生，汉族，湖南省平江县人，住平江县冬塔乡谈桥村304号。申请执行人别必红，男，1972年8月21日出生，汉族，湖南省南县人，住南县华阁镇增产村第十一村民小组。被执行人湖南汨特科技新材料股份有限公司，住所地：湖南省汨罗市工业园龙舟南路。法定代表人李厚献,系该公司董事长。被执行人李厚献，男，1962年05月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市城郊乡窑洲社区十一组。被执行人周昔萍，女，1963年12月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市窑洲社区十一组。被执行人曹克勇，男，1963年07月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市高泉北路农业银行宿舍。被执行人毛飞跃，女，1964年02月02日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市建设中路粮食局宿舍。被执行人李真，男，1988年10月03日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市窑洲社区十一组。被执行人姜俊，男，1967年02月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人,住汨罗市大众南路建设银行宿舍。被执行人王艳，女，1983年11月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市高泉北路氮肥厂宿舍。被执行人李伟，男，1962年11月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市大众南路建设银行宿舍。本院依据已发生法律效力的（2010）汨民破字第1-15号民事裁定书；（2014）汨民初字第1872号、1873号民事判决书；（2015）汨民初字第885号、1422号、1423号、1634号民事判决书；（2015）汨民初字第752号、1569号、1786号民事调解书，查封了被执行人湖南汨特科技新材料股份有限公司所有的座落于汨罗市新市镇龙舟路东合新路北的房产10栋，所有权证号为：汨房权证新市镇字第2132**号（建筑面积：2462.35m2）；汨房权证新市镇字第2132**号（建筑面积：2462.35m2）；汨房权证新市镇字第2147**号（建筑面积：48.30m2）；汨房权证新市镇字第2147**号（建筑面积：523.98m2）；汨房权证新市镇字第2147**号（建筑面积：264.99m2）；汨房权证新市镇字第2147**号（建筑面积：230m2）；汨房权证新市镇字第2147**号（建筑面积：2208.25m2）；汨房权证新市镇字第2148**号（建筑面积：1591.88m2）；汨房权证新市镇字第2148**号（建筑面积：39.39m2）；汨房权证新市镇字第2148**号（建筑面积：727.37m2）。国有土地两宗，所有权证号为：湘汨政国用2011第60005号（使用权面积：7309.91m2）、湘汨政国用2012第60022号（使用权面积：56646.60m2），但被执行人湖南汨特科技新材料股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南汨特科技新材料股份有限公司所有的座落于汨罗市新市镇龙舟路东合新路北的房产10栋,所有权证号为：汨房权证新市镇字第2132**号（建筑面积：2462.35m2）；汨房权证新市镇字第2132**号（建筑面积：2462.35m2）；汨房权证新市镇字第2147**号（建筑面积：48.30m2）；汨房权证新市镇字第2147**号（建筑面积：523.98m2）；汨房权证新市镇字第2147**号（建筑面积：264.99m2）；汨房权证新市镇字第2147**号（建筑面积：230m2）；汨房权证新市镇字第2147**号（建筑面积：2208.25m2）；汨房权证新市镇字第2148**号（建筑面积：1591.88m2）；汨房权证新市镇字第2148**号（建筑面积：39.39m2）；汨房权证新市镇字第2148**号（建筑面积：727.37m2）。国有土地两宗，所有权证号为：湘汨政国用2011第60005号（使用权面积：7309.91m2）、湘汨政国用2012第60022号（使用权面积：56646.60m2）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭陆军审判员  徐干辉审判员  王凤明二〇一六年六月七日书记员  毛 炼
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘01民终801号上诉人（原审原告）中国人民解放军68118部队，住所榆中县金崖镇。法定代表人闫永芳，该仓库主任。委托代理人黄天德，甘肃秉民律师事务所律师。委托代理人吴振宇，甘肃秉民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪海凡，男，汉族，19年月日出生，系甘肃省，住兰州市城关区，身份证号上诉人中国人民解放军68118部队（以下简称68118部队）为与被上诉人汪海凡返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民一初字第717号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。68118部队诉称，1998年其将位于号的军队公寓(1单元301室、建筑面积82平方米)住房一套出租给汪海凡居住使用，双方未签订书面的租赁合同。2015年，根据相关清房政策，该部通知汪海凡解除租赁关系并腾房。汪海凡收到通知后拒不搬出。2015年5月22日，该部书面催告腾退住房，汪海凡仍予拒绝。为此，请求人民法院依法判令汪海凡返还位于号1单元301室房屋及支付迟延返还房屋期间的占用费4920元；并承担诉讼费。一审法院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。围绕本案讼争房屋发生的事实行为，当属上述规定所列不属人民法院主管的情形。另，本案双方当事人基于租赁关系产生的财产关系并非《民法通则》调整的对象即平等主体间的财产关系，而是带有福利性质的公房租赁关系，在此种租赁关系确立时，双方存在一定的管理和被管理的身份关系，当这种特定的身份关系终结后，基于身份关系确立的财产关系能否解除应由双方协商解决。故68118部队之诉请不属于人民法院民事受案范围。据此，该院依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回中国人民解放军68118部队的起诉。案件受理费150元退回中国人民解放军68118部队。上诉人68118部队不服上述裁决，上诉称，本案属于侵权纠纷，而非单位内部建房、分房引发的腾房纠纷。自汪海凡转业之日起，双方之间不存在任何隶属关系，也不再具有管理与被管理的身份关系，不存在单位内部建房、分房关系的身份前提。其提交的《房屋所有权证》证明该部对涉案房屋享有所有权。双方虽未签订书面租赁合同，但汪海凡向该部交纳房租、水、电、暖等费用的事实证明双方之间形成事实租赁关系，汪海凡对该房屋的使用由原先带有福利性质的无偿使用转变为有偿的房屋租赁，属于平等民事主体之间的财产关系。现汪海凡对涉案房屋的占有属于无权占有，应对该侵权行为承担相应的侵权责任。请求二审法院依法撤销原裁定，指令审理。被上诉人汪海凡答辩称，一审法院关于本案属于军队单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院管辖范围的认定正确。本案系军队历史遗留的落实政策性质福利分房纠纷，涉案房屋系“军营外独立院落”，根据中国人民解放军总后勤部（1999）后营字第530号《军队现有住房出售管理办法》规定，该房屋应当按照福利房改政策出售给其本人。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议的焦点为68118部队与作为军队转业人员的汪海凡因部队住房清退引发的纠纷，人民法院是否应予受理。针对此类问题，最高人民法院先后就天津市高级人民法院、北京市高级人民法院等请示作出的答复认为，军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，军队有关部门所采取的住房清退和借房安置的具体办法具有军队行政管理性质，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。依据上述答复意见精神，本案68118部队与汪海凡间就涉案房屋产生的争议，在双方未达成相关协议的情况下，应由军队和地方通过行政手段解决。因此，一审法院认定本案不属人民法院受理范围并据此驳回起诉，并无不当。上诉人68118部队的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马列东代理审判员  赵辉君代理审判员  靳文丽二〇一六年六月六日书 记 员  张邴雯
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0110民初511号原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。负责人贾贵红，主任。委托代理人卢晋卿，男，1986年12月28日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社姚村信用社副主任，住太原市小店区。被告李虎平，男，1973年1月5日出生，汉族，住太原市晋源区。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉被告李虎平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社委托代理人卢晋卿到庭参加诉讼，被告李虎平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉称，被告李虎平于2011年2月24日以购买汽车配件为由向原告借款2万元整，约定利率8.7507‰，逾期利率13.12605‰，借款期限为1年，即在2012年2月21日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。之后，李虎平不能按期归还全部借款，于2012年2月21日已到期。借款到期后经本社工作人员多次催要，被告以种种理由推托，拒绝归还，截止2016年3月18日仍欠贷款本息合计33203.92元未归还。故原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还贷款20000元及其利息13203.92元，共计本金及利息33203.92元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告李虎平在答辩期内未提交答辩状。经审理查明，被告李虎平于2011年2月24日与原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币20000元整，贷款用途为购买配件，利率8.7507‰，贷款逾期后利率上调50%即逾期利率13.12605‰，借款期限从2011年2月14日起至2012年2月21日止。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社履行了借款义务。借款到期后，截止2016年3月18日，被告李虎平除已归还借款外尚欠原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社本金20000元及利息13203.92元，共计33203.92元未归还。现原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉来本院，要求：1、判决被告偿还贷款20000元及其利息13203.92元，共计本金及利息33203.92元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。上述事实有原告提供的借款借据、贷款合同、保证合同、被告李虎平身份证、户口本复印件及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告李虎平签订的《贷款合同》未违反法律规定，合法有效。本案事实清楚，证据充分。故对原告要求被告李虎平偿还所欠原告本金20000元及利息13203.92元，共计人民币33203.92元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李虎平在本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社贷款本金人民币20000元及利息13203.92元，共计人民币33203.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费630元减半收取315元，由被告李虎平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  齐万喜二〇一六年六月七日书记员  张宇星
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0110民初511号原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。负责人贾贵红，主任。委托代理人卢晋卿，男，1986年12月28日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社姚村信用社副主任，住太原市。被告李虎平，男，1973年1月5日出生，汉族，太原市村民。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉被告李虎平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社委托代理人卢晋卿到庭参加诉讼，被告李虎平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉称，被告李虎平于2011年2月24日以购买汽车配件为由向原告借款2万元整，约定利率8.7507‰，逾期利率13.12605‰，借款期限为1年，即在2012年2月21日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。之后，李虎平不能按期归还全部借款，于2012年2月21日已到期。借款到期后经本社工作人员多次催要，被告以种种理由推托，拒绝归还，截止2016年3月18日仍欠贷款本息合计33203.92元未归还。故原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还贷款20000元及其利息13203.92元，共计本金及利息33203.92元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告李虎平在答辩期内未提交答辩状。经审理查明，被告李虎平于2011年2月24日与原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币20000元整，贷款用途为购买配件，利率8.7507‰，贷款逾期后利率上调50%即逾期利率13.12605‰，借款期限从2011年2月14日起至2012年2月21日止。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社履行了借款义务。借款到期后，截止2016年3月18日，被告李虎平除已归还借款外尚欠原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社本金20000元及利息13203.92元，共计33203.92元未归还。现原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉来本院，要求：1、判决被告偿还贷款20000元及其利息13203.92元，共计本金及利息33203.92元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。上述事实有原告提供的借款借据、贷款合同、保证合同、被告李虎平身份证、户口本复印件及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告李虎平签订的《贷款合同》未违反法律规定，合法有效。本案事实清楚，证据充分。故对原告要求被告李虎平偿还所欠原告本金20000元及利息13203.92元，共计人民币33203.92元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李虎平在本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社贷款本金人民币20000元及利息13203.92元，共计人民币33203.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费630元减半收取315元，由被告李虎平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  齐万喜二〇一六年六月七日书记员  张宇星
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0213民初943号原告刘吉洲。委托代理人郝学恭，青岛李沧扬帆法律服务所法律工作者。被告肖建国，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，现住青岛市市南区。委托代理人周明光，青岛城阳永新法律服务所法律工作者。被告徐林。原告刘吉洲与被告肖建国、被告徐林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝学恭，被告肖建国委托代理人周明光、被告徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月，被告租用原告小挖掘机(60型)共三次，到城阳区双元路空港工业园1024部队工地清理基础、挖沟及回填，完工后原被告进行对账结算，被告给原告出具了工作单，其中2013年10月26日出具金额9900元的工作单，2013年12月30日出具金额26634元的工作单，2014年5月12日出具金额7735元的工作单，三次合计工程款44069元，被告分三次付款共计22000元，尚欠22069元至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付工程款22069元及利息,本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告支付工程款15469元。被告肖建国辩称，原告所诉与事实不符，被告已经分几次将工程款全部付清，被告一共分三次租用原告挖掘机，每次结算时被告根据双方对账明细向原告出具了由被告签名的欠条，之后被告再扣除原告借支的款项后用现金付清全部应付款，将所有欠条收回并销毁，被告在付清工程款并将欠条收回销毁后，双方债权债务关系已经消灭，原告诉请没有事实依据，请求法庭依法驳回原告诉请。被告徐林辩称，原告起诉的事情与其无关，原告起诉的工程款事项是原告与被告肖建国之间的纠纷。经审理查明，原告与被告肖建国系业务往来关系，被告肖建国租用原告的挖掘机使用。2013年10月26日，两被告向原告出具证明一份，内容为：“今收到刘吉洲小挖收据，共90小时，110元/小时合计金额9900元”。被告肖建国对证明的真实性没有异议，但主张原告在找被告借支工程款时未携带被告向其出具的欠条，在被告要求下原告向被告出具了收据一份，之后原告携带欠条索要收据时，被告不慎将收据丢失，原告担心被告找到收据后抵顶之后的工程款，所以要求被告出具了该证明，该证明不能作为欠款依据。2013年12月30日，被告肖建国在“1024工地小挖费用账单”上签字，确认自2013年11月1日至2013年12月11日期间费用合计26634元。2014年5月12日，被告肖建国在“刘吉洲小挖工作明细”上签字，确认2014年4月20日至2014年4月29日期间费用合计7535元。被告肖建国分别于2014年1月25日借支给原告鱼三箱，价值3600元并付款10000元；2014年9月5日借支给原告鱼二箱，价值2000元并付款7000元；2015年2月12日借支给原告鱼一箱，价值1000元并付款5000元。以上合计28600元。被告肖建国主张，根据明细向原告出具了欠条，付款后欠条收回并已销毁。原告对此不予认可，被告肖建国对其主张没有提供证据予以证明。此外，被告肖建国还主张丢失了一份金额为9900元的收据，即原告提交的证明中的款项，但对此亦无证据证明。庭审中，原告确认系与被告肖建国发生业务关系，起诉被告徐林是因徐林在工程单据中签字并向原告付款，故要求被告徐林承担连带付款责任。被告肖建国确认徐林在本案中签字的行为系代表肖建国的职务行为。以上事实，有原告提交的工程款确认单3份，被告提交的借款单5份、收据1份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经双方质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告肖建国之间的承揽合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原、被告双方提交的证据，足以证明被告肖建国欠原告款项共计44069元、已付款28600元的事实，被告肖建国应将尚未支付的款项15469元支付原告并赔偿原告的经济损失。被告肖建国抗辩款项已全部付清，但对此没有证据提交，本院对此不予采信。因双方对利息没有约定，被告肖建国应自原告起诉之日起赔偿原告的利息损失。原告要求被告徐林承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告肖建国于本判决生效之日起十日内支付原告刘吉洲15469元。二、被告肖建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘吉洲的利息损失，自2016年3月9日起至本判决生效之日止，按本金15469元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、驳回原告对被告徐林的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告肖建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费247元（原告已预交），由被告肖建国负担，被告肖建国于判决生效之日起十日内支付原告人民币247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  曲立忠人民陪审员  王秀琴二〇一六年六月七日书 记 员  刘雅倩
芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2016)赣0323民初213号原告刘某，女，1972年10月生，汉族，江西省芦溪县人，在外务工，户籍所在地：江西省芦溪县芦溪镇。委托代理人王福成，江西博韬律师事务所律师。被告赖某，男，1978年6月生，汉族，江西省芦溪县人，农民，住江西省芦溪县芦溪镇。委托代理人罗某，1948年2月生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县芦溪镇，与被告赖某系母子关系。委托代理人黄绍祥，芦溪县法律援助中心律师。原告刘某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王福成、被告赖某及其委托代理人罗某、黄绍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，1999年下半年，原告在芦溪街上一裁缝店里学手艺，晚上偶尔跟随其他学徒去舞厅跳舞。在舞厅与被告赖某相识，并很快发展为恋人关系。经过短短几个月的交往，双方于1999年底按芦溪传统习俗举行了婚礼，并于2000年6月5日在民政部门补办了结婚证，于2003年9月8日生下儿子赖某乙。因原、被告相识及恋爱时间都比较短，婚前了解不够，故双方婚后感情一般；其次，因原告的年龄比被告大了5岁多，双方恋爱时被告父母就强烈反对，对原、被告结婚一事也并非情愿，而是顾及被告的面子而勉强同意，故婚后被告的父母及家人对原告很不好，百般挑剔，家庭很不和睦；另外，受生活所迫，原告在生下儿子半年后就前往广州、珠海、澳门等地打工，很少回家，原、被告之间也很少联系，夫妻感情越来越淡漠。双方从2004年原告外出务工时起就没有夫妻生活了，至今已分居11年多，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系早已名存实亡。经过冷静和慎重考虑，原告从2009年起就开始向被告提出离婚，但被告一直不同意离婚。原告无奈，特起诉至法院请求判决原、被告离婚；儿子赖某乙由原告抚养至成年，抚养费由原、被告各承担一半；本案诉讼费由被告负担。被告赖某辩称，其不同意离婚，其与原告于1998年相识并开始恋爱，经过近两年的恋爱，双方有了共同语言、共同爱好、共同理想，感情也很好，并于1999年冬正式举行了婚礼。婚后双方感情也很好，家庭和睦，并于2003年8月生育一子。被告于2003年9月24日发生交通事故致六级伤残，丧失了劳动能力，且没有经济来源，现被告在生活上需要原告的照顾，在精神上需要寄托和慰藉。综上，原、被告之间感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘某与被告赖某因在舞厅跳舞时相识并建立恋爱关系，双方于2000年6月5日在芦溪县人民政府办理了结婚登记，于2003年9月8日生育儿子赖某乙。2003年9月22日，被告赖某因发生交通事故致伤残六级，残疾等级为重度。双方婚生子赖某乙满一周岁后，原告刘某便独自外出打工至今，期间原告很少回家探望家人。原告外出务工后，其儿子赖某乙、被告赖某在治疗康复期间均是由被告的母亲罗某照顾。原告仅偶尔给儿子赖某乙买过衣物，没有支付过儿子的抚养费。现原告以原、被告分居多年，夫妻感情完全破裂为由起诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告双方的身份证、结婚证、户口簿、交通事故认定书、法医学鉴定书、残疾人证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告刘某与被告赖某系自由恋爱而结婚，婚后夫妻感情尚好，且已生育儿子赖某乙。在被告因交通事故致身体严重受伤后原告出于挣钱养家的目的外出务工本无可非议，但其在外务工多年一直未负担儿子赖某乙的生活费，也极少回家探视家人，未尽到其做为母亲对子女应尽的抚养教育义务，同时对身患残疾的被告也未尽到夫妻之间互相扶养的义务，其行为显然不能为一般社会伦理道德所接受。原告与被告分居多年虽属实，但并非因感情不和导致。被告赖某明确表示其对原告还有感情并不同意离婚，被告母子也均希望原告能回归家庭。现双方婚生儿子赖某乙年近十三周岁，处于青春叛逆期，需要父母的共同关爱和教育，被告的身体也已逐渐康复，原、被告已渡过最困难的时期，家庭生活条件也大有改善，双方有望继续共同生活。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告赖某离婚。本案诉讼费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 李 超二〇一六年六月十五日书记员 贺志军
芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2016)赣0323民初213号原告刘某，女，1972年10月生，汉族，江西省芦溪县人，在外务工。委托代理人王福成，江西博韬律师事务所律师。被告赖某，男，1978年6月生，汉族，江西省芦溪县人。委托代理人罗某某，1948年2月生，汉族，江西省芦溪县人，系赖某母亲。委托代理人黄绍祥，芦溪县法律援助中心律师。原告刘某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王福成、被告赖某及其委托代理人罗某某、黄绍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，1999年下半年，原告在芦溪街上一裁缝店里学手艺，晚上偶尔跟随其他学徒去舞厅跳舞。在舞厅与被告赖某相识，并很快发展为恋人关系。经过短短几个月的交往，双方于1999年底按芦溪传统习俗举行了婚礼，并于2000年6月5日在民政部门补办了结婚证，于2003年9月8日生下儿子赖某乙。因原、被告相识及恋爱时间都比较短，婚前了解不够，故双方婚后感情一般；其次，因原告的年龄比被告大了5岁多，双方恋爱时被告父母就强烈反对，对原、被告结婚一事也并非情愿，而是顾及被告的面子而勉强同意，故婚后被告的父母及家人对原告很不好，百般挑剔，家庭很不和睦；另外，受生活所迫，原告在生下儿子半年后就前往广州、珠海、澳门等地打工，很少回家，原、被告之间也很少联系，夫妻感情越来越淡漠。双方从2004年原告外出务工时起就没有夫妻生活了，至今已分居11年多，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系早已名存实亡。经过冷静和慎重考虑，原告从2009年起就开始向被告提出离婚，但被告一直不同意离婚。原告无奈，特起诉至法院请求判决原、被告离婚；儿子赖某乙由原告抚养至成年，抚养费由原、被告各承担一半；本案诉讼费由被告负担。被告赖某辩称，其不同意离婚，其与原告于1998年相识并开始恋爱，经过近两年的恋爱，双方有了共同语言、共同爱好、共同理想，感情也很好，并于1999年冬正式举行了婚礼。婚后双方感情也很好，家庭和睦，并于2003年8月生育一子。被告于2003年9月24日发生交通事故致六级伤残，丧失了劳动能力，且没有经济来源，现被告在生活上需要原告的照顾，在精神上需要寄托和慰藉。综上，原、被告之间感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘某与被告赖某因在舞厅跳舞时相识并建立恋爱关系，双方于2000年6月5日在芦溪县人民政府办理了结婚登记，于2003年9月8日生育儿子赖某乙。2003年9月22日，被告赖某因发生交通事故致伤残六级，残疾等级为重度。双方婚生子赖某乙满一周岁后，原告刘某便独自外出打工至今，期间原告很少回家探望家人。原告外出务工后，其儿子赖某乙、被告赖某在治疗康复期间均是由被告的母亲罗某某照顾。原告仅偶尔给儿子赖某乙买过衣物，没有支付过儿子的抚养费。现原告以原、被告分居多年，夫妻感情完全破裂为由起诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告双方的身份证、结婚证、户口簿、交通事故认定书、法医学鉴定书、残疾人证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告刘某与被告赖某系自由恋爱而结婚，婚后夫妻感情尚好，且已生育儿子赖某乙。在被告因交通事故致身体严重受伤后原告出于挣钱养家的目的外出务工本无可非议，但其在外务工多年一直未负担儿子赖某乙的生活费，也极少回家探视家人，未尽到其做为母亲对子女应尽的抚养教育义务，同时对身患残疾的被告也未尽到夫妻之间互相扶养的义务，其行为显然不能为一般社会伦理道德所接受。原告与被告分居多年虽属实，但并非因感情不和导致。被告赖某明确表示其对原告还有感情并不同意离婚，被告母子也均希望原告能回归家庭。现双方婚生儿子赖某乙年近十三周岁，处于青春叛逆期，需要父母的共同关爱和教育，被告的身体也已逐渐康复，原、被告已渡过最困难的时期，家庭生活条件也大有改善，双方有望继续共同生活。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告赖某离婚。本案诉讼费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 李 超二〇一六年六月十五日书记员 贺志军
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0110民初515号原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。负责人贾贵红，主任。委托代理人卢晋卿，男，1986年12月28日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社姚村信用社副主任，住太原市小店区。被告韩红兵，男，1973年5月4日出生，汉族，住太原市晋源区。被告赵雪丽，女，1983年9月7日出生，汉族，住太原市晋源区。被告张梅梅，女，1986年11月2日出生，汉族，住太原市晋源区。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉被告韩红兵、赵雪丽、张梅梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社委托代理人卢晋卿到庭参加诉讼，被告韩红兵、被告赵雪丽、被告张梅梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉称，被告韩红兵于2012年8月9日以购房装修为由向原告借款29万元整，约定利率7.6875‰，逾期利率11.53125‰，借款期限为3年，即在2015年7月25日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。被告张梅梅、赵雪丽承诺为本次借款提供连带责任担保并与原告签订了担保合同。之后，韩红兵不能按期归还全部借款，于2015年7月25日已到期。借款到期后经本社工作人员多次催要，被告以种种理由推托，拒绝归还，截止2016年3月21日仍欠贷款本息合计258382.83元未归还。故原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还贷款247447.45元及其利息10935.38元，共计本金及利息258382.83元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告韩红兵、被告赵雪丽、被告张梅梅在答辩期内均未提交答辩状。经审理查明，被告韩红兵于2012年8月9日与原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社签订了《贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币290000元整，贷款用途为购房装修，利率7.6875‰，贷款逾期后利率上调50%即逾期利率11.53125‰，借款期限从2012年8月9日起至2015年7月25日止。被告赵雪丽、被告张梅梅承诺为该笔借款承担连带责任担保并与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社履行了借款义务。借款到期后，截止2016年3月21日，被告韩红兵除已归还借款外尚欠原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社本金247447.45元及利息10935.38元，共计258382.83元未归还。现原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉来本院，要求：1、判决被告偿还贷款247447.45元及其利息100935.38元，共计本金及利息258382.83元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。上述事实有原告提供的借款借据、贷款合同、保证合同、被告韩红兵身份证、户口本复印件及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告韩红兵签订的《贷款合同》及与被告赵雪丽、被告张梅梅签订的《保证合同》，均未违反法律规定，合法有效。本案事实清楚，证据充分。故对原告要求被告韩红兵偿还所欠原告本金247447.45元及利息10935.38元，共计人民币258382.83元，被告赵雪丽、张梅梅对上述款项承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩红兵在本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社贷款本金人民币247447.45元及利息10935.38元，共计人民币258382.83元。二、被告赵雪丽、被告张梅梅对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5176元减半收取2588元，由被告韩红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  齐万喜二〇一六年六月七日书记员  张宇星
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0110民初515号原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。负责人贾贵红，主任。委托代理人卢晋卿，男，1986年12月28日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社姚村信用社副主任，住太原市。被告韩红兵，男，1973年5月4日出生，汉族，太原市村民。被告赵雪丽，女，1983年9月7日出生，汉族，太原市村民。被告张梅梅，女，1986年11月2日出生，汉族，太原市村民。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉被告韩红兵、赵雪丽、张梅梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社委托代理人卢晋卿到庭参加诉讼，被告韩红兵、被告赵雪丽、被告张梅梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉称，被告韩红兵于2012年8月9日以购房装修为由向原告借款29万元整，约定利率7.6875‰，逾期利率11.53125‰，借款期限为3年，即在2015年7月25日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。被告张梅梅、赵雪丽承诺为本次借款提供连带责任担保并与原告签订了担保合同。之后，韩红兵不能按期归还全部借款，于2015年7月25日已到期。借款到期后经本社工作人员多次催要，被告以种种理由推托，拒绝归还，截止2016年3月21日仍欠贷款本息合计258382.83元未归还。故原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还贷款247447.45元及其利息10935.38元，共计本金及利息258382.83元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告韩红兵、被告赵雪丽、被告张梅梅在答辩期内均未提交答辩状。经审理查明，被告韩红兵于2012年8月9日与原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社签订了《贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币290000元整，贷款用途为购房装修，利率7.6875‰，贷款逾期后利率上调50%即逾期利率11.53125‰，借款期限从2012年8月9日起至2015年7月25日止。被告赵雪丽、被告张梅梅承诺为该笔借款承担连带责任担保并与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社履行了借款义务。借款到期后，截止2016年3月21日，被告韩红兵除已归还借款外尚欠原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社本金247447.45元及利息10935.38元，共计258382.83元未归还。现原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉来本院，要求：1、判决被告偿还贷款247447.45元及其利息100935.38元，共计本金及利息258382.83元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。上述事实有原告提供的借款借据、贷款合同、保证合同、被告韩红兵身份证、户口本复印件及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告韩红兵签订的《贷款合同》及与被告赵雪丽、被告张梅梅签订的《保证合同》，均未违反法律规定，合法有效。本案事实清楚，证据充分。故对原告要求被告韩红兵偿还所欠原告本金247447.45元及利息10935.38元，共计人民币258382.83元，被告赵雪丽、张梅梅对上述款项承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩红兵在本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社贷款本金人民币247447.45元及利息10935.38元，共计人民币258382.83元。二、被告赵雪丽、被告张梅梅对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5176元减半收取2588元，由被告韩红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  齐万喜二〇一六年六月七日书记员  张宇星
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0902民初160号原告：邓桂玲，女，1965年8月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。被告：易娅玲，女，1963年2月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市民间投资咨询有限公司，住所地：袁州区御湖城8栋，组织机构代码：556016892。法定代表人：易启辉。原告邓桂玲（以下简称原告）诉被告易娅玲、宜春市民间投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告易娅玲哥哥易启辉系邻居关系。2014年4月，被告易娅玲以帮被告宜春市民间投资咨询有限公司资金周转为由向原告借款。2014年4月14日，两被告与原告签订《民间借贷合同》，约定：借款金额2万元、借款月利息为千分之15、按月付息、借款到期如不同意借款展期则逾期加收利率0.5%、借款期限2014年4月14日至2014年10月14日。签认合同后，两被告又数次向原告借款，故而原、被告在原《民间借贷合同》第11条空格处对后续借款作出补充约定：2014年5月2增加3万元、2014年8月14日增加1万元、2015年3月14日增加4万元。按合同约定，原告如期借给两被告上述四笔借款，合计借款人民币10万元。借款后，两被告未按约归还原告借款，利息付至2015年7月14日，以后的利息一直未付，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：两被告立即偿还原告人民币100000元及逾期利息12000元（按月息2分计算至借款还清之日止，计算至2016年1月14日利息为12000元，）；本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案受理后，宜春市公安局袁州分局于2016年1月22日向本院发函，宜春市公安局已于2016年1月12日对宜春市民间投资咨询有限公司（易启辉）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并建议法院中止有关宜春市民间投资咨询有限公司及相关人员的诉讼。故本案的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓桂玲的起诉。案件受理费1270元（减半收取），退回给原告邓桂玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  张圣来审 判 员  陈 凤代理审判员  易 飞二〇一六年六月七日代书 记员  陈 菲
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第1985号申请人:任志平,男,1982年7月12日出生,现住伊旗阿镇。被执行人：郁霞，女，汉族，1984年1月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。任志平与郁霞民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年10月15日作出的（2015）伊民初字第4146号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人郁霞于本判决生效之日起三日内未向申请执行人任志平偿还借款25万元及负担案件受理费2525元。申请执行人任志平于2015年11月17日向我院申请强制执行，我院于2015年11月17日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年11月17日向被执行人郁霞发出执行通知书，责令被执行人郁霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郁霞至今未履行。经查，被执行人郁霞确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人任志平书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第4146号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十七日书 记 员  朝格图
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第1985号申请执行人孙敬唐。被执行人张伊沙。被执行人杨小燕。孙敬唐与张伊沙、杨小燕民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年8月19日作出的（2015）伊民初字第3223号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人张伊沙、杨小燕于本判决生效之日起三日内未向申请执行人孙敬唐偿还借款16.5万元及负担案件受理费1800元。申请执行人孙敬唐于2015年8月25日向我院申请强制执行，我院于2015年8月25日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年8月25日向被执行人张伊沙、杨小燕发出执行通知书，责令被执行人张伊沙、杨小燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张伊沙、杨小燕至今未履行。经查，被执行人张伊沙、杨小燕确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人孙敬唐书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第32231号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十五日书 记 员  孙飞云