文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初1422号原告陈静,女性,汉族,1989年12月22日出生,住重庆市长寿区。委托代理人马成俊，男，汉族，1986年4月4日出生，住重庆市大渡口区。被告郭飞,男性,汉族,1991年6月9日出生,住重庆市渝北区汉。被告邓建军,女性,汉族,1970年6月30日出生,住址同上,居民身份证510224197006300068。被告郭青才,男性,汉族,1964年8月14日出生,住址同上,居民身份证510224196408142512。委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。原告陈静与被告郭飞、邓建军、郭青才借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告郭飞、邓建军下落不明，本案依法转为普通程序，依法由代理审判员李斌霞担任审判长，与人民陪审员杨志芳、人民陪审员何昭荣共同组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告陈静及其委托代理人马成俊，被告郭青才委托代理人冯亮、李欣到庭参加了诉讼；被告郭飞、邓建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即归还原告借款本金300万元，按约定月息2%支付利息459990元，共计3459990元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月5日，三被告因资金周转需要，向原告申请借款300万元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为2015年8月5日至2015年8月9日，被告邓建军以其房产作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行放款义务，经多次催告，但被告至今未能按时还款。被告郭青才辩称，借款属实，但已经偿还部分借款本金，原告开走被告郭青才的宝马车一辆，且拿走了被告担任法定代表人公司的公章、财务章等。被告郭飞、被告邓建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法查明如下事实：2015年8月5日，原告及三被告签订《借款合同》，约定三被告因周转需要向原告借款300万元，款项支付至郭青才账户，借款期限为4天，执行利率为2%，并约定了抵押担保等事项。原告委托胡大杰于当天转款300万元至郭青才账户。对于有争议的证据和事实，本院依法认定如下：1、郭青才工商银行取款凭证，该证据仅能证明郭青才取款34万元，无法达到被告郭青才证明目的；2、收条（2016年8月6日），收条载明捌万元为300万元的借款利息（千分之三点五一天），被告郭青才拟证明上述8万元属偿还本金，本院依法认定上述8万元系属偿还利息及部分本金；3、收据（2015年8月12日），仅载明收到8万元整，被告郭青才拟证明8万元系偿还本金，本院依法予以支持；4、收条（2015年9月22日），收条载明利息30万元，被告郭青才拟证明上述30万元系归还本金，本院依法上述30万元系属偿还利息及部分本金；。本院认为，原告及三被告之间的借款合同合法有效，原告已实际支付300万元，三被告应当依照约定履行还款及付利息的义务。双方庭审中争议焦点如下：1、如何认定双方约定的借款利息及逾期利息？原告庭审中主张双方口头约定月息2%，被告郭青才认为双方约定的年息为2%。借款合同中约定执行利率为2%，借款期限为4天，逾期还款的，每日收取总金额千分之三的违约金。借款合同中明确表明4天的借款利息为2%，该利率远远超过年息24%，对于未能支付的逾期利息，本院依法以年利率24%予以支持。2、被告支付的共计46万元的性质？综合双方的借款合同、三份收据,本院逐项认定如下：（1）8月6日收条原告自认8月6日被告支付的8万元系第一周利息，双方明确在收条中约定为该笔为300万元的借款利息，本院依法根据年利率36%抵扣第一周的利息，剩余金额用于抵扣本金。（2）8月12日收条双方并未明确约定8月12日支付的8万元，鉴于8月11日之前的利息已经支付，本院依法将该8万元用于抵扣本金。（3）9月22日收条双方在收条明确约定该笔支付系利息，无证据表明2015年9月22日收据中利息30万元的具体计算时间段，本院依法根据年利率36%抵扣2015年8月12日至2015年9月21日的利息，抵扣后由剩余的，用于抵扣本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告主张支付系利息，本院依法予以支持，并认定应当根据上述规定的顺序抵充；本院依法认定被告偿还本案借款的本金及利息的日期及金额如下表：本金              起算时间              截止时间              天数              利率              利息金额              利息总金额              已付金额              抵扣      本金                  3000000              2015/8/5              2015/8/11              7              36%              20712.33              20712.33              800000              59287.67                  2860712.3              2015/8/12              2015/9/21              41              36%              115682.503              136394.832              300000              80000                  2676394.8              2015/9/22              2016/9/21              1年              24%              642334.75              184317.50      综上，原告的部分诉讼请求及主张有事实及法律依据，本院依法支持三被告偿还原告本金2676394.8元，支付截止2016年9月21日的利息642334.75元，并支付以2676394.8元为基数，自2016年9月22日起至本息还清时止，根据年利率24%计算的利息。原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。被告辩称的其他意见，无证据证明，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭飞、邓建军、郭青才于本判决生效后十日内支付陈静本金2676394.8元、截止2016年9月21日的利息642334.75元；二、郭飞、邓建军、郭青才于本判决生效后十日内支付陈静以2676394.8元为基数，自2016年9月22日起至本息还清时止，根据年利率24%计算的利息；三、驳回陈静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34480元，公告费600元，原告已经垫付，原告自行负担1130元，由三被告负担33950元，与上述款项一并支付至陈静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李斌霞人民陪审员  何昭荣人民陪审员  杨志芳二〇一六年九月二十三日书 记 员  王思宇