西宁铁路运输法院   行政判决书   （2019）青8601行初30号   原告马海地辙，女，回族，1961年6月23日出生，住大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人马秀兰（系马海地辙之女），女，回族，1984年1月3日出生，住大通回族土族自治县。   被告大通回族土族自治县公安局，住所地大通回族土族自治县桥头镇宁大高速路9号，组织机构代码01501XXXX。   法定代表人吕世杰，任该局局长。   应诉负责人童敬文，任该局副局长。   委托诉讼代理人刘有武，男，大通回族土族自治县公安局民警。   委托诉讼代理人孔庆红，青海合仁律师事务所律师。   原告马海地辙诉被告大通回族土族自治县公安局（以下简称大通县公安局）行政复议不作为一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告马海地辙、委托诉讼代理人马秀兰，被告大通县公安局副局长童敬文、委托诉讼代理人孔庆红、刘有武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马海地辙诉称，2019年4月10日，原告到大通县城关镇政府咨询宅基地更名和耕地被他人侵占等事宜。期间，原告与镇政府工作人员段国宏和罗霖发生口角，原告欲找镇领导评理，遭到段国宏和罗霖的拒绝，并将原告从三楼拉扯到二楼平台避开监控后进行殴打，后原告从二楼楼梯口下楼时，段国宏从原告背后猛推致原告摔倒。致使原告右足舟状骨撕脱性骨折并造成巨额经济损失。原告受伤后段国宏与罗霖不但没有及时送医救治，反而抢夺原告手机将录制的殴打视频删除，销毁证据。事发后大通县城关派出所处警，简单了解案情后，让原告回家等候处理。但此后便没有任何消息，打人者逍遥法外。2019年7月12日大通县城关派出所作出《终止案件调查决定书》，后原告就城关派出所的不作为行为分别向被告和西宁市公安局提出复议申请，但均被拒绝受理，故诉至法院。请求依法判令：1.被告作出具体行政行为，依法履行法定职责。2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交如下证据：   1.《终止案件调查决定书》，证实2019年7月12日大通县城关派出所作出《终止案件调查决定书》，原告对该决定书不服。   2.落款为2019年8月1日的《行政复议申请书》，证实原告制作了书面的复议申请。   3.手机录像光盘一份共12段视频，证实原告多次前往大通县公安局信访和督察部门反映情况，而无人引导原告前往该局法制部门进行复议，且之后还将原告拒之门外。   被告大通县公安局辩称，1.提出复议申请的方式有多种，可当面递交、可邮寄、可由上级部门转交。从大通县城关派出所作出《终止案件调查决定书》至今，大通县公安局法制部门一直未收到过原告递交的书面《行政复议申请书》，也没听到原告口头提出的行政复议申请。2.原告向法庭递交的《行政复议申请书》中的落款时间虽然是2019年8月1日，但并不能证实该申请书真实的形成时间。3.原告确实去过被告单位的信访部门和督察部门但均未提出复议申请。综上，被告未收到原告的复议申请，故无法作出复议决定，请求驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交如下证据：   1.西宁市公安局登记审批表和核查报告，证实原告曾通过12389向被告督察部门反映情况，但未涉及申请复议的事实；   2.大通县公安局督察投诉案件登记表，证实原告曾向被告单位的信访部门反映，其被打后派出所进行处理的事实经过，但并没有提出涉及有关行政复议的事实。   3.不受理信访事项告知书，证实原告多次在被告单位的信访部门反映情况的事实经过。   经庭审质证，被告对原告提交的12段视频内容的真实性予以认可，证明方向不予认可。认为上述视频中，虽有部分视频显示原告去过被告单位，但也仅是前往了被告单位的信访部门和督察部门，原告是否提出复议申请，在视频中没有看到；另有部分视频显示原告前往县政府办公室和其他部门，也不能证实原告递交了《行政复议申请书》。原告对被告提交的证据真实性予以认可，证明方向不予认可，原告称其提出了复议申请，但被告工作人员无人告知和引导原告应向其法制部门递交《行政复议申请书》。   本院对上述证据认证如下：对原、被告双方提交的证据的真实性予以认定。原告提交的手机视频光盘能够证实原告多次去被告处，并有信访、督察部门工作人员接待的事实。第11段视频证实，原告前去被告单位时被告工作人员没有听取原告的诉求，且将原告拒之门外，此事实经当庭质证且被告未提出异议，本院予以认定。   经审理查明，2019年4月10日，原告马海地辙向大通县城关派出所报案，称其在城关镇人民政府反映低保及农村危房改造情况时，被镇政府工作人员殴打。大通县城关派出所受理后，于2019年7月12日作出《终止案件调查决定书》，同日依法送达原告。原告对该决定不服，多次前往被告大通县公安局反映诉求，原告提交的手机视频资料能够证实，且第11段视频清楚显示，原告去被告单位时被民警阻拦在公安局办公楼门外。   本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请……；第三条规定：依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；……；第六条规定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。第十五条第一款第（二）项规定：对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级人民政府申请行政复议。本案中，大通县城关派出所以自己的名义作出《终止案件调查决定书》，该所是被告大通县公安局的派出机构，故被告大通县公安局具有行政复议的法定职责。原告马海地辙多次前往被告单位，目的是为解决其对大通县城关派出所作出的《终止案件调查决定书》有异议的问题，但由于原告系文盲，缺乏对公安机关内部机构设置职能区分的认知能力，且被告在原告多次前往该局督察、信访部门解决问题过程中，未能尽到相应职责，如告知、引导义务。导致原告复议无门，并且还发生了被告单位民警将原告阻拦在被告办公楼门外的情形，致使原告复议申请无法递交并解决。同时，被告也未提出相关证据印证，原告前往被告所在地不是解决大通县城关派出所《终止案件调查决定书》的问题。因此，应视为原告向被告提起了该问题的行政复议申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十二条规定：“能够反映案件真实情况与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”据此，未经对方当事人同意私自录音录像取得的资料除非是侵害他人合法权益的，否则可以作为证据使用。本案中，原告虽然私自进行了录音录像，但未侵害到他人的合法权益，为维护自己的权益，录制的手机视频能够反映出原告到被告处申请复议事实存在的真实情况，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：   判决被告大通回族土族自治县公安局在本案生效后十五日内履行法定职责。   案件受理费50元，由被告大通回族土族自治县公安局承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 李爱蓉   审 判 员 王 絮   审 判 员 刘艳霞     二〇一九年十二月十八日   法官助理 吕 玮   书 记 员 马倩茹   附本案援引的法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。