福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初2984号 原告：王玉燕，女，1938年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈清山，男，1952年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王玉燕与被告陈清山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法由代理审判员刘宪昌适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王玉燕的委托诉讼代理人郑溪欣、李松华到庭参加诉讼，被告陈清山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉燕向本院提出诉讼请求：1．陈清山返还王玉燕借款本金13100000元及利息（自2014年10月起至2016年2月5日期间的利息为5343000元；自2016年2月6日起的利息以13100000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）；2．本案财产保全费5000元由陈清山承担。事实和理由：2011年3月15日至2014年4月16日期间，王玉燕提供资金给原债权人王辉胜，由王辉胜出借给陈清山；截止至2016年1月5日，王玉燕出借资金的本金余额为13100000元（约定每月利息为360000元），自2014年10月起至2016年1月5日期间拖欠利息为4983000元。陈清山于2015年9月26日重新出具《借条》、《总借款说明》给王辉胜，确认截止于当日向王辉胜借款余额为22120000元，借款月利率为3%，陈清山于2014年10月起开始拖欠利息。2016年1月8日，王玉燕与王辉胜经协商共同签订一份《债权转让协议书》，约定：王辉胜将其享有的对陈清山的债权22120000元本金及利息，转让本金13100000元及其对应的利息4983000元，以及自2016年1月6日起本金13100000元对应每月360000元利息的债权给王玉燕。王辉胜于2016年1月14日向陈清山邮寄一份《债权转让通知》（邮件编号：1070090491515），陈清山于当日签收，此时王玉燕已经取得对陈清山的债权。然而，陈清山未按约定支付利息，已用实际行为表明其不会继续履行合同义务，故现王玉燕要求陈清山提前返还借款。 陈清山书面辩称，王玉燕与王辉胜签订的《债权转让协议书》无效，应驳回王玉燕对陈清山的起诉。首先，陈清山并没有与王玉燕发生借款关系，案涉借款属于陈清山与王辉胜之间的债权债务关系，陈清山虽然有收到EMS邮件但并不清楚里面的内容，而且案涉债权转让也是王玉燕与王辉胜之间的意思。就算债权转让可以，本案也应是债权转让合同纠纷。其次，原借款合同有效成立是债权转让合同有效成立的前提条件，如果原借款合同无效则债权转让合同也不能成立生效。陈清山与王辉胜之间的债权债务关系属于不合法关系，双方之间为高利贷纠纷，理应不受法律保护，如查清实属违法的事实时，该债权是不能转让的。再次，王玉燕提出的第1项诉讼请求与陈清山向王辉胜出具的《借条》内容不一致。从《借条》的内容及借款的真实情况看，陈清山向王辉胜借款截止至2015年9月26日止累计为22120000元，该金额包括借款本金及高利贷产生的利息，所以才说累计为多少；而且《借条》也没有体现拖欠利息的记载，只是约定自2015年9月26日起月利率3%。截止至2015年9月26日前陈清山已没有欠王辉胜借款利息，这之前的利息已包括在22120000元的本金里面。因此，王玉燕要求陈清山支付自2014年10月起至2016年2月5日期间的利息5343000元是错误的。最后，陈清山与王辉胜之间的借款合同约定借款期限至2016年9月26日，王玉燕在借款期限届满前提起本案诉讼违反了该合同的约定。 王玉燕围绕诉讼请求依法提交了《债权转让协议书》、《债权转让通知》、《EMS邮件单》、《EMS物流状态》、《借条》、《总借款说明》、《DOC历史流水》、《新线存款历史交易明细清单》作为证据。经审查，本院对《债权转让协议书》、《EMS邮件单》、《EMS物流状态》、《DOC历史流水》、《新线存款历史交易明细清单》予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1．证据《借条》、《总借款说明》。本院分析认为，虽然陈清山申请对该证据中借款人“陈清山”签名是否为其本人所签署进行鉴定，但陈清山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使无法启动鉴定程序，故应视为陈清山撤回该鉴定申请，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。2．陈清山是否已经收到王辉胜向其邮寄的《债权转让通知》？本院分析认为，陈清山已于2016年1月14日签收王辉胜向其邮寄的EMS邮件，该邮件上明确载明邮件内容为债权转让通知书，故本院认定陈清山已经收到王辉胜向其邮寄的《债权转让通知》。 根据王玉燕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止至2014年4月16日前，王辉胜通过自己名下的银行账户向被告陈清山转账支付的金额累计已超过15500000元。 2015年9月26日，陈清山向王辉胜出具一份《借条》，载明：陈清山向王辉胜借款截止至2015年9月26日累计22120000元，借款月利率3%，每月5日前支付利息，借款期限至2016年9月26日止。同日，陈清山还向王辉胜出具一份《总借款说明》，载明：陈清山向王辉胜借款截止至2015年9月26日累计30570000元，其中已写借条包括向王辉胜借款的22120000元。 2016年1月8日，王玉燕与王辉胜签订一份《债权转让协议书》，约定：自2011年3月15日至2014年4月16日期间，王玉燕累计提供资金13400000元给王辉胜，以王辉胜的名义出借给陈清山，截止2016年1月5日王玉燕出借资金的本金余额为13100000元，每月利息360000元，自2014年10月起至2016年1月5日拖欠利息为4983000元；陈清山于2015年9月26日重新出具《借条》给王辉胜，确认截止至该日向王辉胜借到资金21220000元，借款月利率3%；经协商，王辉胜同意将其享有的对陈清山的债权22120000元本金及利息，转让本金13100000元及利息（自2014年10月起至2016年1月5日拖欠的利息4983000元，自2016年1月6日起每月利息360000元）的债权给王玉燕；王辉胜于协议签订后三日内将债权转让通知送达给陈清山。 2016年1月14日，王辉胜通过EMS向陈清山邮寄一份《债权转让通知》，载明“致陈清山：截止2015年9月26日，阁下确认共向本人借款人民币2212万元，月利率3%，自2014年10月起开始拖欠利息，现特将债权转让通知阁下：本人将其中的借款本金1310万元和该1310万元对应的自2014年10月起至2016年1月5日止拖欠的利息498.3万元，以及从2016年1月6日起本金1310万元对应每月36万元利息的债权给王玉燕。债权转让自阁下收到本通知之日起生效。”同日，陈清山签收了该份邮件。 王辉胜将上述债权转让通知陈清山后，陈清山未按《借条》的约定按月向王玉燕支付借款利息。 审理中，王玉燕明确其第1项诉讼请求中“2014年10月起至2016年2月5日期间的利息为5343000元”的具体构成包括：利息均是按月利率2.5%计算，其中借款本金4300000元自2014年10月6日起至2016年1月5日期间的利息为1667000元，借款本金8800000元自2014年11月6日起至2016年1月5日期间的利息为3316000元；前述借款本金13100000元自2016年1月6日起至2016年2月5日期间的利息为360000元。前述借款利息总额为5343000元。 另查明，王玉燕于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结陈清山价值1500000元的财产，并为此支出财产保全费5000元。本院于2016年4月5日作出（2016）闽0203民初2984号民事裁定书，裁定查封、冻结陈清山价值1500000元的财产。 本院认为，王玉燕与王辉胜签订的《债权转让协议书》系当事人的真实意思表示，与法不悖，应当认定有效。根据《债权转让协议书》的约定，王辉胜对陈清山享有的《借条》项下的部分债权（即借款本金13100000元及利息）已转移给王玉燕，王玉燕已经承继了王辉胜债权人的地位，故王玉燕在本案中系作为债权人要求债务人陈清山返还借款，本案属于民间借贷纠纷。 王辉胜将上述债权转让给王玉燕已经通知陈清山，对陈清山已经发生法律效力。但陈清山收到通知后并未按《借条》的约定按月向王玉燕支付借款利息，已表明其不履行或不能履行合同义务，已经构成严重违约，应承担相应的违约责任。现王玉燕要求陈清山返还借款本金13100000元及利息，符合法律规定，予以支持。王玉燕主张借款本金4300000元自2014年10月6日起未再支付借款利息、借款本金8800000元自2014年11月6日起未再支付借款利息；陈清山则主张2015年9月26日之前的高额利息已经结清并包含在《借条》约定的借款22120000元之中，但陈清山作为负有履行义务的当事人，对该主张未提交证据予以证明，应承担相应的不利后果；在案事实已证明案涉借款的发生时间早于2014年10月6日，因此，本院对王玉燕的主张予以采信，但王玉燕主张的利息标准已超过法律予以保护的限额，应调整为利息按年利率24%计算。王玉燕要求陈清山支付财产保全费5000元，于法有据，亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈清山于本判决生效之日起十日内返还王玉燕借款本金13100000元及利息（借款本金4300000元的利息自2014年10月6日起计算，借款本金8800000元的利息自2014年11月6日起计算，均按年利率24%计算至实际还款之日止）； 二、陈清山于本判决生效之日起十日内支付王玉燕财产保全费5000元。 三、驳回王玉燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费132458元，减半收取计66229元，由王玉燕负担4736元，陈清山负担61493元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员 刘宪昌 二〇一六年九月二十日 代书记员 谢茜 茜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。