河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3095号原告：黄剑锋，男，汉族，1973年6月15日出生，住河南省原阳县。委托代理人：刘思远，河南宁璋律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李贤勇，河南宁璋律师事务所实习律师，特别授权。被告：赵虎，男，汉族，1978年11月25日出生，住河南省。委托代理人：张小平，女，汉族，1954年1月12日出生，住河南省，系被告赵虎母亲，特别授权。原告黄剑锋诉被告赵虎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑锋的委托代理人刘思远、李贤勇，被告赵虎的委托代理人张小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄剑锋向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院确认原被告2019年1月27日签订的房屋租赁合同2019年4月30日后已终止履行；2、判令被告返还原告租金53000元、押金6000元及利息（以53000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月1日起至实际返还之日止）。事实与理由：2017年1月27日，原被告签订房屋租赁合同，原告开始租赁被告位于河师大商业街路西37号门面房，双方约定每年续签租赁合同，2019年1月27日双方续签《房屋租赁合同》，原告一次性向被告支付2019年1月27日-2020年1月27日房屋租金72000元及押金6000元。2019年5月15日，新乡市牧野区牧野镇西牧村村民委员会、新乡市利秋商贸有限公司发布《联合通知书》，被告自2019年5月1日起不再享有该商铺的出租权，原告要求被告按照《房屋租赁合同》履行相应义务，被告以种种理由推脱，2019年5月15日，原告不得已与现有房产管理人新乡市利秋商贸有限公司重新签订经营协议，在原告要求返还剩余租金及押金时，被告拒绝返还。原告认为，被告在明知其无出租权的情况下，仍越权收取租金及押金，并无故占有剩余房屋租金及押金，且无合法依据，严重损害原告的合法权益，现特提起诉讼，恳请法院依法予以裁判。被告赵虎辩称，一、《房屋租赁合同》合法有效，应当继续履行。1、赵虎与黄建锋于2019年1月27日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。在该合同有效期限届满前，双方应当继续履行。2、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。赵虎与黄建锋均有遵守法律的义务。3、《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”。也就是说，只有赵虎与黄建锋协商一致，才可以解除合同。黄建锋单方面要求解除合同，没有法律依据，也没有合同依据。4、新乡市牧野区牧野镇西牧村村民委员会、新乡市利秋商贸有限公司发布《联合通知书》不构成解除案涉租赁合同的正当理由，不属于“不可抗拒”；该条亦未约定在此情形之下解除合同（只约定“不承担”）。二、黄建锋所交款项是其履行合同义务的行为，不能退款，也不存在付息问题。1、诉状称黄建锋一次性向赵虎支付2019年1月27日至2020年1月27日房屋租金72000元及押金6000元。对此，赵虎说明：这是黄建锋根据租赁合同第2条、第3条应该履行的义务，不存在退还之说。2、合同期满以后，如果案涉房屋符合第3条约定的状况，则房屋押金6000元可以无息退还。三、黄建锋与新乡市利秋商贸有限公司签订经营协议与本案并无直接关联，是另一法律关系。诉状称2019年5月15日，黄建锋不得已与现有房产管理人新乡市利秋商贸有限公司重新签订经营协议。对此，赵虎说明：黄建锋在案涉租赁合同尚未解除的情况下，就同一租赁标的与新乡市利秋商贸有限公司签订协议，其结果应当自行承担，不能殃及赵虎，且他们之间的任何协议均属于另外法律关系，与本案并无直接关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此确认以下案件事实：2003年7月5日，新乡市牧野区牧野镇西牧村村民委员会（出租方）与赵虎（承租方）签订房屋租赁合同1份，合同约定房号36、37，位于河师大市场，2间，月租金640元，承租方已交建房集资款3万元，出租方将根据所用房屋价格顶租赁费，直至使用期满收回，另谈续订事宜。使用期限3年10个月，出租方从2003年7月15日将出租房屋交付承租方使用至2007年5月15日收回。另约定合同到期后，承租方应积极与出租方协商续租事宜，如到期不续订合同，将视为承租方自动放弃，不再租用。出租方有权收回，另租他人。承租方既不续签合同，又不交回房屋及租金的，出租方有权采取有效措施，保护集体利益不受损害，将强制收回。对逾期不交租金的，每天每间房屋加收10元滞纳金。合同还约定了其他权利与义务。上述合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，但案涉房屋仍由赵虎继续租用。2019年1月27日，赵虎（甲方）与黄建锋（乙方）签订房屋租赁合同1份，合同约定甲方同意将河师大市场商业街路西36号、37号门面房两间租给乙方，租期1年，自2019年1月27日至2020年1月27日止，月租金6000元，租金按1年一次付清共计72000元。押金6000元，合同期满后，如乙方无违约或无房内损坏等情况，甲方需如数退回押金给乙方，不计利息。另约定如有不可抗力的条件（如村委收房子或第三方物业未到期收房）未到期房租由甲方交给村委或第三方物业，乙方不承担。合同还约定了其他权利与义务。上述合同签订后，黄建锋依约将房屋租金72000元和押金6000元交给赵虎。另查明，2019年5月15日，新乡市利秋商贸有限公司和新乡市牧野区牧野镇西牧村村民委员会联合发出通知，通知载明：“告知商户，应牧野区政法委、新乡市东干道办事处、新乡市公安局卫东分局及新乡市消防队要求，河师大商业街进行全部消防安全及电力整改，并统一管理经营。现就河师大商业街西牧村村委所属产权门面房也将于2019年5月1日起正式移交给新乡市利秋商贸有限公司进行统一管理经营。请接到通知三日内到村委会补交2019年5月1日之前所欠租金。请现经营者在2019年5月18日前携带身份证、营业执照，前租赁合同到新乡市利秋商贸有限公司办公室咨询并签订后续的经营协议，逾期视为主动放弃经营权。西牧村村委及其他个人不再参与房租收取及市场管理工作。前租赁户有任何异议请直接到公司办公室咨询，谢谢配合”。当日，新乡市利秋商贸有限公司（甲方）与黄建锋（乙方）签订经营协议1份，合同约定经营场所是位于河××商业街市场内××（××村委编号西××）房屋，经营期限自2019年5月1日至2020年12月31日，使用费每月4000元，使用费按年收取，乙方应在每年12月1日前向甲方交纳使用费。乙方向甲方交纳保证金5000元，合同还约定了其他权利与义务。该合同签订后，黄建锋于2019年5月16日向新乡市利秋商贸有限公司交纳房租80000元及保证金5000元。之后，黄建锋要求赵虎退还租金和保证金，双方产生纠纷，故涉诉。本院认为：本案系租赁合同纠纷。案涉房屋系赵虎从新乡市牧野区牧野镇西牧村村民委员会处承租后转租给黄建锋，2019年5月1日联合通知下发后，新乡市牧野区牧野镇西牧村村民委员会将河师大商业街交由新乡市利秋商贸有限公司统一管理并收取租金，此时赵虎与新乡市牧野区牧野镇西牧村村民委员会的租赁合同已实际解除，且赵虎庭审中自认其向新乡市牧野区牧野镇西牧村村民委员会交纳租金至2019年5月18日，之后未再交纳。此时赵虎已无权转租案涉房屋，其与黄建锋之间的合同自然终止，合同目的已不能实现，故黄建锋要求终止履行其与赵虎之间的租赁合同并要求返还押金及多付的租金，本院予以支持。赵虎庭审中自认其向新乡市牧野区牧野镇西牧村村民委员会交纳租金至2019年5月18日，黄建锋向新乡市利秋商贸有限公司交纳房租的时间为2019年5月16日，据此本院确认赵虎应退还黄建锋的租金数额为50000元。因导致案涉租赁合同不能继续履行的原因在于新乡市牧野区牧野镇西牧村村民委员会将河师大商业街房屋交由新乡市利秋商贸有限公司统一管理并收取租金，赵虎自身并不存在过错，故黄建锋要求赵虎支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告赵虎于本判决生效后十日内退还原告黄建锋租金50000元及押金6000元；二、驳回原告黄剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取637.5元，由原告黄建锋承担50元，被告赵虎承担587.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇一九年十二月十二日书记员 ： 杨 柳