内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2798号原告：刘建雄，男，汉族，1973年1月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被告：杨雪,女，1979年12月15日出生，汉族，户籍住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。委托诉讼代理人：路平，广东深明德律师事务所律师。原告刘建雄与被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建雄到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建雄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款100000元及从2013年3月26日至2019年11月26日利息80000元(约定利息1分计算,每月利息1250元),共计180000元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告多年相识的朋友,被告因急需用钱，于2013年3月26日向原告借款人民币100000元,2012年给原告付了一年利息后再无偿还一直拖到现在,原告多次向被告催要,被告一直有种种理由至今未还，原告遂诉至法院,请求判令被告向原告还清所借欠款及利息。被告杨雪辩称，原告刘建雄没有实际向被告杨雪出借款项，行为没有实际发生，原告没有证据证明实际出借了款项，应当承担举证不利的法律后果，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告杨雪从2011年开始经营家用电器，过了几年后出现经济危机，被告向原告借款100000元，原告说过几天给钱，被告就先给原告出具了100000元欠条，并让原告把钱转入被告卡上，后被告迟迟未转，原告告诉被告钱没有到位，被告让原告把欠条撕了。欠条载明的阿拉伯数字与汉字数字不一致，属于约定不明确，双方没有约定利息，原告主张月息1分没有事实依据。欠条出具日期为2011年3月26日，起诉超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的欠条原件一支，被告杨雪经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃权利，本院经审查认为，原告提供的欠条内容能够反映案件真实情况，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，且有其他证据予以佐证，故予以采信。对于证人陈建国的证言，被告杨雪经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃权利，本院经审查认为，陈建国符合出庭作证条件，其证言内容能够间接证明杨雪向刘建雄借100000元的事实，来源形式合法，与本案具有关联性，故予以采信。对于证人冯二宏的证言，被告杨雪经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃权利，本院经审查认为，冯二宏符合出庭作证条件，其证言内容能够间接证明杨雪向刘建雄借100000元的事实，来源形式合法，与本案具有关联性，故予以采信。本院经审理确认事实如下：刘建雄、杨雪因系朋友关系，2013年3月26日，杨雪向刘建雄借款100000元用于经营家电，未约定还款期限及利息，并向刘建雄出具欠条一支。本院认为，本案名为欠款纠纷，实为借贷纠纷。原告刘建雄向被告杨雪履行了出借义务，被告向原告出具欠条，系双方对借贷达成一致意思表示的结果，借贷关系成立，相关内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，同时原告也以现金方式支付了借款。被告杨雪辩称，原告刘建雄没有实际向被告杨雪出借款项，行为没有实际发生，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，本案中原告持有被告杨雪出具的欠条，结合原告答辩状中自认的从2011年开始经营家用电器店，后出现经济危机向原告提出借款的事实，并有证人关于杨雪欠刘建雄钱等证言佐证，可以认定原告刘建雄履行了10万元的给付义务，被告提出抗辩却未提供足够证据予以证明，也未收回欠条或提起诉讼，行为不符合常理，故原被告存在借款事实，被告杨雪应当履行还款义务，对被告关于没有实际出借款项的抗辩，不予支持。关于被告辩称月利息1分没有事实依据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，本案中没有证据证明双方约定约定利息，故予以支持。关于被告辩称欠条载明的阿拉伯数字与汉字数字不一致，属于约定不明确，原告称欠条上载明的阿拉伯数字系笔误，实际数额应为欠条载明的大写汉字，被告辩称欠条数额约定不明，但未提供证据证明，本院认为根据常理，大小写不一致情况下，以大写为准，欠条所在阿拉伯数字100000万元不符合实际，且有借款数额有证人证言佐证，故认定此欠条金额为100000元，对被告关于欠款金额约定不明的抗辩，不予支持。关于被告辩称双方没有约定利息，原告主张月息1分没有事实依据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，本院认为本案没有证据证明存在原被告约定利息的事实，故对被告抗辩，予以支持。关于被告辩称欠条出具日期为2011年3月26日，起诉超过了诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，本案中被告杨雪所打的欠条中没有约定履行期限，且被告杨雪没有提供证据证明其明确不履行义务的时间，故原告刘建雄向本院起诉要求杨雪偿还借款之日即起诉之日可视为其要求杨雪履行债务宽限期届满之日，诉讼时效开始起算，原告刘建雄的诉请并未过诉讼时效，故对于被告辩称，不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪于本判决生效之日立即偿还原告刘建雄100000元。二、驳回原告刘建雄的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由被告杨雪负担1150元，由原告刘建雄负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  郭宇强二〇二〇年二月十四日书记员  王怡学本判决书援引法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。