河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4989号原告：刘学连，男，1957年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：鲁威，男，1988年6月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：林彦发，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省开封县。被告：开封亿邦运输有限公司，住所地开封市祥符区万隆乡人民政府院内，统一社会信用代码91410212MA455Y1484。法定代表人：林彦轩，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱志涛，河南世纪行律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段6号，统一社会信用代码91410200706531719H。负责人：于江，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，河南天基律师事务所律师。原告刘学连与被告鲁威、被告林彦发、被告开封亿邦运输有限公司（以下简称“运输公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学连及其委托诉讼代理人李奇、被告林彦发及其与被告运输公司共同委托诉讼代理人朱志涛、被告保险公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告鲁威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学连向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告赔偿原告医疗费52772.83元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、护理费11609.25元、残疾赔偿金183595.33元、精神损害抚慰金25000元、车辆损失269210元、鉴定费13702元、交通费2000元，共计560389.41元，主张精神损害抚慰金在交强险下优先赔付；2.请求依法判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年11月15日，刘学连驾驶载有杨风的豫Ａ×××××号别克SUV小型越野客车行驶至京港澳高速东半幅690公里处因向右变道被后方王文浩驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车撞击，不久豫Ａ×××××号别克车又被被告鲁威驾驶的豫Ｂ×××××号重型厢式货车撞击，发生交通事故致使豫Ａ×××××号别克车驾驶人原告刘学连、乘车人杨风受伤，三车受损。河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具的道路交通事故认定书认定，第一次撞击事故中原告刘学连负事故全部责任，王文浩、杨风建议不负事故责任；第二次撞击事故中被告鲁威负事故全部责任，刘学连、王文浩、杨风不负事故责任。被告鲁威驾驶的豫Ｂ×××××号车的登记车主系被告运输公司、实际车主系被告林彦发，被告保险公司为该车承保有交强险及商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告鲁威未到庭亦未提交书面答辩状。被告林彦发辩称，1.本案交通事故责任认定错误，本案共发生两次交通事故，第一次撞击系刘学连的过错导致，第一次事故发生后刘学连并无采取任何措施，车辆停在事故现场，其对第二次事故的发生具有不可推卸的责任，交警队作出第二次撞击由鲁威负事故全部责任无事实和法律依据；2.原告的各项损失是由两次撞击造成，且第一次撞击是原告受伤的主要原因，对原告主张的各项损失应在重新划分第二次撞击责任的基础上进行赔偿，并申请对两次撞击与原告受伤的参与度进行鉴定；3.被告鲁威驾驶的豫Ｂ×××××号车的实际车主系被告林彦发，被告鲁威系被告林彦发雇佣的司机，发生交通事故时系从事雇佣活动期间，且其有重大过错，该车挂靠在运输公司运营，被告鲁威、运输公司应与被告林彦发承担连带赔偿责任；4.豫Ｂ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及100万商业险，应由被告保险公司先行赔付；5.原告主张的各项损失过高，请求依据客观事实和法律规定确定各项赔偿金额；原告做伤残鉴定时被告林彦发未到场，对司法鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定；如法院驳回重新鉴定申请，则按照鉴定意见载明的护理期应为90日，住院期间不应重复计算；交通费以20元/天为宜；对车辆损失的评估有异议，该车辆系由两次撞击导致受损，鉴定机构并无能力区分辨别原告的车辆损失系由哪一次撞击造成，故对该评估报告不予认可。被告运输公司辩称，1.被告鲁威驾驶的豫Ｂ×××××号车的实际车主系被告林彦发，该车系挂靠在被告运输公司名下营运，依据挂靠协议，被告运输公司不承担赔偿责任；2.其他答辩意见与质证意见与被告林彦发相同。被告保险公司辩称，1.被告鲁威驾驶的豫Ｂ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，其愿在豫Ｂ×××××号车具有合法有效的行驶证、驾驶证、驾驶员营运从业资格证、车辆营运证的前提下赔偿原告的损失；2.原告应举证证明本次交通事故中两次撞击与原告受损的参与度；3.骨科医院门诊病历显示时间与事故发生时间不一致，关联性不予认可；郑大一附院无诊断证明，第二次住院在洛阳正骨医院显示住院时间是在第一次出院后将近3个月，对其住院费用与本次交通事故的关联性不予认可；伤残等级鉴定级别过高，不予认可。对鉴定检查费票据真实性有异议，且被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：对2018年11月15日，刘学连驾驶其本人所有的豫Ａ×××××号别克SUV小型越野客车行驶至京港澳高速东半幅690公里处因向右变道被后方王文浩驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车撞击，不久豫Ａ×××××号别克车又被被告鲁威驾驶的豫Ｂ×××××号重型厢式货车撞击，发生交通事故致使豫Ａ×××××号别克车驾驶人刘学连、乘车人杨风受伤，三车受损的事实，豫Ｂ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.根据河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队、总队分别出具的道路交通事故认定书、复核结论书，可以证明刘学连驾驶豫Ａ×××××号别克SUV小型越野客车变道影响车道内车辆正常行驶是第一次撞击发生的根本原因，被告鲁威驾驶的豫Ｂ×××××号重型厢式货车未保持足够的安全车距超车是第二次撞击发生的根本原因；第一次撞击事故中，刘学连驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道行驶的机动车的正常行驶”之规定，原告刘学连负事故全部责任，王文浩、杨风建议不负事故责任；第二次撞击事故中，被告鲁威的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条，“机动车超车时，应当提前开启左转向灯……后车应当确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后开取右转向灯，驶回原车道。”之规定，被告鲁威负事故全部责任，杨风、王文浩、原告刘学连不负事故责任；2.根据本院向河南省公安厅高速交通警察总队二支队调取的道路交通事故卷宗，刘学连对事故经过的陈述为：“2018年11月15日8时40多分，我驾驶豫Ａ×××××号别克轿车行驶到京港澳高速690公里机场出口时，我从第二行车道向右变道准备从机场出口下高速，我打着转向灯向第三行道变道时，后方一辆大货车鸣笛，我就刹车了，接着第三行车道大货车撞到我的右半部分，撞完后我对副驾驶座上的杨风说没事。没多久，我感觉又被撞了一次，接着什么都不知道了。后来交警来问我，我才有印象。事故发生前，其在中间的第二行车道行驶，当时车速50、60码左右，接着我向右变道，车速很低，变道时车速大概有20、30码左右，变道时距出口大概有70或80米远。当时我车上有两个人，我和杨风，都系着安全带”；王文浩对事故经过的陈述为：“2018年11月15日8时40多分，我驾驶晋Ｍ×××××货车行驶到京港澳高速东半幅690公里机场出口附近时，我行驶在左侧第三车道，我左侧有一辆半挂车超过我的车后，我发现一辆豫Ａ×××××黑色别克轿车从左侧第一车道向右变道第二车道，它没停在第二道继续向第三道变道，我紧急刹车但已经刹不住，我的车左前方撞到它的右前门；被撞后它停在第二行车道，我靠应急车道停车，打开双闪灯。我开驾驶座门但打不开，我又准备从副驾驶座下车，刚打开车门一辆货车又撞到了豫Ａ×××××轿车，中间碰撞我没看见；等他们都停下时，豫Ａ×××××轿车停在左侧起第一道和第二道中间，车头朝北，人没有下；那一辆货车也停到了第三车道。我第一次发现豫Ａ×××××轿车驾车时，他正在从第一道向第二道变，我距离它大概6、70米，我马上到机场出口的导流线了。它向第三道变道时我按了喇叭提示它，它继续变道已经横在我车前大概5、60米远的地方，后来我看见它向左转了一下方向，接着我就撞上了。豫Ａ×××××黑色别克轿车的车速大概有80码左右。我已经踩刹车了，但刹不住。我从看到它向第三道变道时我就开始踩刹车，但没刹住。问：这时事故撞击处于路面什么位置？答：撞击点位于第三行车道，横向已经与导流线的中间平行。……问：这次事故共有几人受伤？答：两人，豫Ａ×××××轿车车上有两个人受伤了！两个货车没人受伤。问：豫Ａ×××××轿车车上共有几个人？答：两个人，一男一女。女的好像叫‘杨凤’，其他不太清楚。……”被告鲁威对事故经过的陈述为：“2018年11月15日8时40分许，我驾驶豫Ｂ×××××货车行驶到京港澳高速690公里东半幅机场出口附近时，我行驶在左侧起第三车道，我前方有一辆半挂车，前方半挂车突然向左第二车道变道，我发现第三车道右侧应急车道停了一辆蓝色的高栏货车，打着双闪。我向前行驶同时也向左变道，行驶了一会，我又向第一车道变道，这时我看左侧后视镜看后面有车没有，回头突然发现一辆小车停在第一车道和第二车道之间，我就撞了小车尾部，小车一辆豫Ａ×××××别克车。我向右打方向，停到了第三行车道。问：你是在第一车道撞得还是正向第一车道变道时撞的？答：正向第一车道变道时撞的，还没到第一车道。问：你发现豫Ａ×××××别克车时离你有多远？答：直到撞上我才发现豫Ａ×××××别克车，之前我在第二车道行驶，前面有一辆半挂车挡住我，我看不见小车。问：你离你前面的半挂车距离多远？答：大概50-60米远，当时车速多少100码左右。问：事故发生前半挂车行驶状态？答：我没注意！问：事故发生后，豫Ａ×××××别克车停在什么位置？答：停在第一车道，车头朝北。问：你撞在豫Ａ×××××别克车什么部位？答：正中尾部！问：豫Ａ×××××别克车上有几个人？答：两个，一男一女，男的开车，女的在副驾驶座。他们都没下车。后来路政和120到了，交警来了也问我情况，问完我发现120正在救副驾座女的，我也上去帮忙了！把女的抬120车上了。……”被告鲁威的个人陈述材料载明，“我叫鲁威，豫Ｂ×××××车的驾驶员，2018年11月15日08时46分，我驾驶豫Ｂ×××××车行驶到京港澳高速690公里由南向北东半幅时，我当时行驶在第三车道，我前方行驶的半挂车车速在90公里/每小时；在半挂车后方，前方半挂变道在二车道时看到前方应急车道一辆9.6米的高栏车打着双闪，我也跟着前方半挂车变道，当时变二车道过后，行驶一会儿我又变道一车道超车，变到一车道没发现一车道有辆出事故的小车，当时没有来得及反应过来撞上小车。”3.根据原告提交的郑州大学第一附属医院出具的住院病历、费用汇总明细单、住院费发票、两种门诊费发票，可以证明其伤情为多发伤、胸、腰椎骨折、多发肋骨骨折；双肺挫伤、血胸（胸腔积液）、头皮外伤、左侧基底节区灶状出血、蛛网膜下腔出血、××、高血压、腰椎间盘突出术后。原告在该医院住院14天，支出医疗费44995.52元；根据原告提交的河南省洛阳正骨医院出具的住院病历、住院费用总清单、住院费发票、门诊费发票可以证明原告其伤情主要诊断为腰椎压缩性骨折，在该医院住院9天，共支出医疗费5894.01元；根据原告提交的郑州市骨科医院门诊病历及门诊费发票，可以证明原告在该医院共支出医疗费1883.3元，以上费用共计52772.83元；4.根据本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所出具的郑严实司鉴所〔2019〕临鉴字第361号司法鉴定意见书、鉴定、检查费发票，可以证明原告的定残日为2019年9月18日，其伤情构成一处八级伤残、两处十级伤残，护理期为90日，无需护理依赖，原告为此支出鉴定检查费共计3502元；5.根据本院委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司出具的纪郑评报字（2019年）第080201号评估报告及评估费发票可以证明，根据碰撞后的车辆痕迹，事故认定书和现场照片分析，第一次碰撞造成豫Ａ×××××车辆右前叶子板、右后门划擦变形，右前门划擦变形形成车门外翻，并挤压右前A、B柱，进而使工作台右侧挤压变形、前挡风玻璃受压开裂、右前A柱安全气囊引爆，第一次碰撞所需更换配件及维修费用共计61790元；第二次碰撞部位为豫Ａ×××××车辆后部偏左，其更换配件及维修部位为车辆后部配件，所需更换配件及维修费用共计269210元；原告为此支出评估费10200元。同时查明，豫Ｂ×××××号车的实际车主系被告林彦发，该车系挂靠在被告运输公司名下营运。被告鲁威系被告林彦发雇佣的司机，事故发生在其从事雇佣活动期间。在本次事故中，有另一伤者，已向本院提起诉讼，被告保险公司在交强险财产损失项下残额为2000元、医疗项下残额为5000元、死亡伤残项下残额为30000元，在商业险下残额为100000元。另查明，原告在诉讼中向本院申请财产保全，并提供了相应担保，本院依法对被告林彦发、被告运输公司的财产采取了保全措施。本院认为，本案争议焦点问题为本案的事故责任认定是否有误；各被告应当如何承担民事赔偿责任；原告的各项损失如何确定。一、本案的事故责任认定是否有误就本次交通事故的责任认定，根据河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队、总队分别出具的道路交通事故认定书、复核结论书，可以证明刘学连驾驶豫Ａ×××××号别克SUV小型越野客车变道影响车道内车辆正常行驶是第一次撞击发生的根本原因，被告鲁威驾驶的豫Ｂ×××××号重型厢式货车未保持足够的安全车距超车是第二次撞击发生的根本原因，故在第一次撞击事故中，刘学连负事故全部责任，在第二次撞击事故中，被告鲁威负事故全部责任。被告林彦发辩称，第二次事故中系由于刘学连未采取任何措施，车辆停在事故现场导致，故其不应负事故全部责任。根据本院依法调取的道路交通事故卷宗中刘学连对两次撞击事故发生的陈述“……撞完后我对副驾驶座上的杨风说没事。没多久，我感觉又被撞了一次……”，王文浩对两次撞击事故发生的陈述“……我紧急刹车但已经刹不住，我的车左前方撞到它的右前门；被撞后它停在第二行车道，我靠应急车道停车，打开双闪灯。我开驾驶座门但打不开，我又准备从副驾驶座下车，刚打开车门一辆货车又撞到了豫Ａ×××××轿车……”，可以证明两次撞击发生的间隔时间非常短暂，依照常理，杨风、原告刘学连并无足够时间采取《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第六十八条规定的措施。而依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条之规定，“机动车在高速公路上行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得少于50米。”根据被告鲁威对两次撞击事故发生的陈述“……直到撞上我才发现豫Ａ×××××别克车，之前我在第二车道行驶，前面有一辆半挂车挡住我，我看不见小车。问：你离你前面的半挂车距离多远？答：大概50-60米远，当时车速多少100码左右……”，第二次撞击发生的根本原因是被告鲁威在高速公路行驶未与前车保持足够的安全车距，导致其视线受阻，超车后发现事故车辆时已无足够反应时间，且被告林彦发亦未提交充分的证据推翻事故认定书载明的事实，故本院认为第二次撞击事故责任认定并无不当，被告鲁威应当负全部责任，对被告林彦发的辩称不予采信。二、各被告应当如何承担民事赔偿责任依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”根据本院调取交通事故卷宗中的事故现场照片、对刘学连、王文浩、被告鲁威的询问笔录，可以证明第一次撞击发生时，刘学连所驾驶车辆正向右减速变道，王文浩发现刘学连违规变道，已采取紧急制动措施但未刹住车，导致其车左前方撞到刘学连车的右前门；而第二次撞击则是由被告鲁威以车速100码左右未采取制动措施的情况下撞击至已经静止的豫Ａ×××××别克车尾部。根据两次撞击的部位、力度、原告当时在事故车辆所处位置以及其伤情、事故现场照片，本院认定第一次撞击与原告损失的因果关系参与度为10%，第二次撞击与原告损失的因果关系参与度为90%，并据此认定应由被告鲁威对原告的损失承担90%的民事赔偿责任。被告鲁威与被告林彦发系雇佣关系，发生交通事故时系从事雇佣活动期间，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告鲁威在本次交通事故第二次撞击事故中负全部责任，对原告损失的发生具有重大过失，故应由被告鲁威、被告林彦发对原告的损失承担90％的民事连带赔偿责任。因被告林彦发所有的豫Ｂ×××××号车系挂靠在被告运输公司名下营运，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故应由被告鲁威、被告林彦发、被告运输公司对原告的损失承担90％的民事连带赔偿责任。因豫Ｂ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担民事赔偿责任；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。三、原告的各项损失应当如何认定就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的住院费、门诊费票据，本院依法认定原告花费的医疗费为52772.83元，被告保险公司辩称对洛阳正骨医院用药关联性有异议，未提供相应证据，对该辩称不予采信；2.住院伙食补助费，原告共住院治疗23天，住院伙食补助费参照50元/天的标准计算为1150（50元/天×23天）元；3.营养费，根据原告的伤情及住院治疗情况，本院确定营养期为23天，营养费参照20元/天的标准计算为460（20元/天×23天）元；4.护理费，根据原告的伤情及鉴定意见，护理期确定为90日，护理费参照2018年河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年的标准计算为11262.82（45677元/年÷365天×90天）元；5.残疾赔偿金，原告定残时已年满61周岁，原告的伤情构成一处八级伤残、两处十级伤残，残疾赔偿金参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算为193795.08（31874.19元/年×19年×32％）元，原告主张183595元，不违反法律规定，本院予以认定；被告林彦发辩称对鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，被告林彦发并未举证证明本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见存在应予重新鉴定的情形，故本院对该项辩称不予采信，对其重新鉴定申请亦不予准许；6.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及侵权人的过错程度，结合受诉法院所在地的经济发展水平，本院确定原告的精神损害抚慰金为25000元；7.鉴定检查费，根据原告提交的鉴定费发票及郑州市第二人民医院出具的门诊费票据，本院认定原告支出的鉴定、检查费为3502元；8.车辆损失，根据本院委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司出具的（2019年）第080201号评估报告，可以认定第二次撞击所造成的损失为269210元，被告林彦发辩称鉴定机构并无能力区分辨别原告的车辆损失系由哪一次撞击造成，对该评估报告不予认可，并申请重新鉴定。对此本院认为，在本次交通事故中，两次撞击的部位具有明显的区分性，鉴定机构根据碰撞后的车辆痕迹，事故认定书和现场照片分析对两次撞击造成的损失进行区分并无不当，本院对被告此项辩称不予采信，对其重新鉴定申请不予准许；9.评估费，根据第二次撞击造成的损失与整体车辆损失的比例，本院支持原告支出的评估费为8295.9（10200×269210÷331000）元；10.交通费，原告共住院治疗23天，交通费参照20元/天的标准计算为460（20元/天×23天）元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失、评估费、交通费共计555708.55元，应由被告鲁威按照90%的比例赔偿原告500137.7元，已超出被告保险公司赔偿限额，故被告保险公司应首先在保险限额内赔偿原告137000（5000+30000+100000+2000）元，超出部分由被告鲁威、被告林彦发、被告运输公司连带赔偿原告363137.7元。原告主张过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费、鉴定费、评估费共计137000元；二、被告鲁威、被告林彦发、被告开封亿邦运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘学连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失、交通费、鉴定费、评估费共计363137.7元；三、驳回原告刘学连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9403元，减半收取计4701元，保全费2020元，共计6721元，由原告刘学连负担723元，由被告鲁威、被告林彦发、被告开封亿邦运输有限公司共同负担5998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二〇年二月二日书记员  王宗辉