安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初915号原告：甘肃金谷大地生态农业新技术发展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：缪艺明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛立新，江苏联勤律师事务所律师。被告：靳大林，男，汉族，1974年12月8日出生，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：许珂，甘肃合睿律师事务所律师。原告甘肃金谷大地生态农业新技术发展有限公司（以下简称金谷公司）与被告靳大林抵押权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷公司委托诉讼代理人薛立新，被告靳大林委托诉讼代理人许珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令靳大林协助金谷公司办理解除马鞍山市雨山区商业步行街11-4A、马鞍山市雨山区商业步行街11-5A及马鞍山市花山区花山路2266号1-301房地产（以下简称案涉不动产）抵押登记手续；2.靳大林承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月16日，金谷公司经介绍与靳大林签订房地产抵押借款协议，约定靳大林向金谷公司出借资金6720万元给靳大林使用。金谷公司以案涉不动产作为借款债务的抵押物，并在登记部门办理了抵押登记。金谷公司与靳大林双方签订了房地产抵押借款协议后，靳大林并没有按照约定支付款项，导致金谷公司实际没有获得靳大林的任何资金，金谷公司的借贷目的已经落空。且案涉抵押登记至今已经五年，靳大林也从未向金谷公司主张过抵押权，现金谷公司有权要求靳大林配合解除房地产抵押登记。为维护金谷公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。靳大林辩称：1.靳大林系案涉不动产抵押权的代为持有人，债权人为兰州宏胜天和商贸有限公司（以下简称宏盛天和公司）。2013年1月28日，金昌水泥集团、浙商银行兰州分行与金谷公司三方签订《委托贷款借款合同》，合同约定应借款人金谷大地的请求，浙商银行兰州分行同意接受委托人金昌水泥的委托向借款人金谷公司发放贷款9800万元，贷款期限为2013年2月1日至2013年5月1日。后因金谷公司未能依约偿还该借款，2013年9月26日，金昌水泥、金谷公司、广颖商贸、吴小山及宏盛天和公司五方签订《五方协议》，协议约定：1、因金谷公司未能按期偿还到期委托贷款，致使9800万元委托贷款逾期，宏盛天和公司帮助金谷公司代偿逾期委托贷款9800万元及利息3246531.8元；2、金谷公司将抵押物全部抵押给宏盛天和公司，并全力配合宏盛天和公司办理抵押登记。2013年9月26日，宏盛天和公司依据《五方协议》的约定，代金谷公司向浙商银行代偿9800万元借款及3265983.4元利息。因马鞍山房产登记部门称案涉房产只能抵押给金融机构或者个人，而不能抵押给非金融机构的公司，故宏盛天和公司与靳大林签订《代持协议》，约定靳大林接受宏盛天和公司的委托与金谷公司签订《房地产抵押借款协议》，并将该抵押权登记在靳大林名下，由靳大林代宏盛天和公司持有该债权及抵押权，实际债权人和抵押权人为宏盛天和公司，可见，靳大林系案涉房产抵押权的代为持有人，债权人为兰州宏盛天和公司。在三方协商一致的情形下，靳大林接受宏盛天和公司的委托，作为受托人以自己的名义在受托人的授权范围内与金谷公司签订了《抵押借款协议》，金谷公司明知靳大林与宏盛天和公司之间存在委托代理关系，因此该协议应直接约束金谷公司与宏盛天和公司，作为债务人的金谷公司至今仍未依约向宏盛天和公司偿还该笔欠款，故其诉讼请求没有请求权基础，人民法院应当驳回；2.金谷公司系恶意提起虚假诉讼。金谷公司与靳大林在2013年10月16日在一张稿纸上草率手写了6720万元的巨额借条，并且于当天上午10点24分、25分就办理完成了全部抵押登记，即使该欠条形成于16日凌晨一点，距离办理完成全部抵押登记也不足10小时，明显不符合常理。可见，金谷公司对靳大林与宏盛天和公司之间的代持协议是明知且认可的。但是金谷公司以虚构事实为手段，滥用诉权，干扰了靳大林的正常生活且增加了法院的诉累，其上述行为构成恶意诉讼。经审理查明：金谷公司系案涉不动产权利人。2013年10月8日，宏胜天和公司（甲方）与靳大林签订《代持协议》一份，约定鉴于甲方于2013年9月代偿金谷公司所欠金昌水泥集团公司委托贷款，本金9800万元及利息3235983.4元。现将该笔贷款及抵押作如下约定：一、宏盛天和公司代偿金谷公司债务后，金谷公司所欠宏盛天和公司代偿款本息共计101265983.4元而形成的宏盛天和公司对金谷公司享有债权及其抵押权，因马鞍山房产登记部门不能办理在甲方名下，只能抵押给金融机构或个人，应马鞍山房产登记部门的要求，乙方需要同金谷公司签订《房地产抵押借款协议》，将该抵押权登记在乙方名下，由乙方代甲方持有该债权及其抵押权。靳大林为代持人，实际债权人和抵押权人为甲方。二、原委托贷款抵押给浙商银行兰州分行的抵押物：1、位于安徽省马鞍山市花山区花山路2266号1-301；2、位于安徽省马鞍山市雨山区商业步行街11-4A号；3、位于安徽省马鞍山市雨山区商业步行街11-5A号，因甲方代偿了金谷公司的债务，并因上述原因，改由金谷公司将抵押登记在靳大林名下，用于担保乙方代持的甲方享有的上述债权及其抵押权。在上述债权未清偿之前不得撤押。三、靳大林代为持有的上述债权及其抵押权，可以由靳大林或甲方主张该债权及其抵押权。四、靳大林名下代持的抵押权所产生的一切法律后果，靳大林不承担，由甲方承担。如甲方要转回债权及其抵押物，靳大林应积极配合。2013年10月16日，金谷公司与靳大林签订《房地产抵押借款协议》一份，载明因公司资金周转困难特向靳大林借款，并同意用案涉不动产作为抵押，借款6720万元，抵押期限2013年10月16日至2015年10月15日止。金谷公司在借款人处加盖公司公章，公司法定代表人缪艺明在借款人处签字，靳大林在抵押权人处签字并按捺手印。协议签订当日，办理了案涉不动产抵押权登记，抵押权人为靳大林。金谷公司法定代表人缪艺明在本院依职权对其所作的询问笔录中，自认靳大林辩称的2013年金谷公司向浙商银行9800万元属实，浙商银行实际支付了，案涉抵押不动产及借款6720万元与靳大林辩称的9800万元贷款有关，金谷公司与靳大林没有借款及借款合意，金谷公司没有偿还9800万元贷款，有第三方偿还了借款本金和利息，不清楚第三方是谁，到目前为止，没有第三方向金谷公司主张追偿权，当时银行贷款期限是一年，第三方偿还之后，银行就没有找金谷公司了。以上事实有当事人陈述、《代持协议》、《房地产抵押借款协议》、本院依职权对金谷公司法定代表人缪艺明所作的询问笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案查明的事实来看，金谷公司与靳大林之间并没有发生借款关系，也没有借贷的合意，靳大林只是名义的抵押权人，关于案涉抵押有实际的抵押权人，《房地产抵押借款协议》只是为了办理抵押登记而签订的，不是双方真实意思的表示，金谷公司在本案起诉时及庭审时，没有提及实际的债权人、抵押权人，没有提供证据证明金谷公司与实际的债权人、抵押权人之间的主合同法律关系及从合同法律关系，没有遵循诚实信用原则，案涉抵押借款金额巨大，金谷公司称有第三方偿还了借款本金和利息，不清楚第三方是谁，显然不合常理，金谷公司举证不能，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认为金谷公司没有遵循诚实信用原则进行诉讼，金谷公司仅仅以非双方真实意思的《房地产抵押借款协议》中借贷未实际履行，抵押期限届满为理由请求解除案涉不动产抵押登记，无事实和法律依据，靳大林也提出了合理的抗辩，对金谷公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回甘肃金谷大地生态农业新技术发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由甘肃金谷大地生态农业新技术发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇一九年十二月六日书记员  蒋丽芹附：引用法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。