wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2763号原告：熊伟，男，汉族，1978年1月15日出生，住襄阳市高新区。原告：刘元媛，女，汉族，1983年1月2日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柯威，男，汉族，1991年3月27日出生，系该公司法务。代理权限：特别授权。原告熊伟、刘元媛与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟、刘元媛的委托诉讼代理人董志德，被告湖北驼峰投资有限公司的委托诉讼代理人柯威、宋华山到庭参加诉讼。庭审后，被告湖北驼峰投资有限公司撤回对宋华山的委托。本案现已审理终结。原告熊伟、刘元媛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告10日内向襄阳市不动产权属登记机关提供完备材料，办理原告位于高新区团山镇××村驼峰·××小区××号产权证，并由被告向原告支付逾期办证违约金6553元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月28日与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告以655300元购买被告开发的位于××新区××村驼峰·××小区××单元××号房屋。双方合同约定出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期内取得房地产权属证的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告履行了全部义务，被告亦交付了房屋。但被告一直未提供办证的完备资料，致使原告无法取得房屋产权证。原告故诉至法院，请求判如所请。被告湖北驼峰投资有限公司辩称，对原告要求办理房产证的诉讼请求，现在原告只需要提供相应的办证资料，被告即可协助原告办理相应的不动产权证书；对于原告要求支付违约金的诉求，因为之前被告有通知原告办证，但原告未提供相应的资料，所以被告不存在违约情形。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的位于××新区团山镇××村驼峰·××单元××号房屋，房屋总价款为655300元。出卖人应当在2017年3月31日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按约付清购房款,并于2017年6月交付入住。被告通过张贴通知的形式，要求小区业主于2019年7月8日到物业公司办理房款多退少补事宜，并领取办证事项通知。被告一直未协助原告办理房屋过户手续，故而引起本案纠纷。上述事实，有商品房买卖合同、湖北增值税普通发票、商品房销售合同纠纷（房屋过户类）案件要素表及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了付款义务，被告交付房屋后未依约协助原告办理房屋过户手续，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告协助办理不动产过户手续的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。涉案房屋实际于2017年6月交付,按照合同约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内协助原告办证,若因被告原因未在规定期限内取得房地产权属证书的,被告应按房价款1%向原告支付违约金,故原告要求被告支付逾期办证违约金6553元的请求,本院予以支持。被告辩称其通知过原告办证，因原告未提供相应的资料导致无法办证，但从被告提交的证据看,被告发出通知的时间在合同约定的办证期限外,故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖北驼峰投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告熊伟、刘元媛办理襄阳市高新区团山镇余岗村驼峰·佳苑第6幢1单元2202号房屋的不动产过户手续，并支付逾期办证违约金6553元。案件受理费80元，由被告湖北驼峰投资有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  管龙华人民陪审员  王贵明人民陪审员  陈桂云二〇一九年十二月三十日法官助理**瑶书记员焦惠
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初2763号本院于2019年12月30日对原告熊伟、刘元媛诉被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）鄂0691民初2763号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）鄂0691民初2763号民事判决书中第4页第5行“案件受理费80元，由被告湖北驼峰投资有限公司负担。”补正为“案件受理费130元，由被告湖北驼峰投资有限公司负担。”。审 判 长  管龙华人民陪审员  王贵明人民陪审员  陈桂云二〇二〇年四月三日法官助理**瑶书记员焦惠
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9246号原告王加辉，男，1981年3月2日出生，汉族，现住河南省南阳市宛城区。委托代理人杨柳滨，河南青剑律师事务所律师，一般代理。被告杨兴魁，男，1964年3月20日出生，汉族，现住河南省南阳市宛城区。被告楚明海，男，1972年11月16日出生，汉族，现住河南省南阳市宛城区。原告王加辉诉被告杨兴魁、楚明海民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，审理期间，原告申请放弃对被告范成芝的起诉和诉讼请求，本院依照简易程序，向当事人送达诉讼文书、开庭传票后，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告王加辉及其委托代理人杨柳滨、被告杨兴魁、楚明海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月份开始，被告多次向原告借款共计303000元，并约定利息为月息1.5分，后被告杨兴魁向原告偿还过113000元，现尚欠本金190000元未予偿还。其中借款中的180000元借款是转至被告楚明海的账户，结合2019年9月27日原告与楚明海的通话录音，可明确楚明海本人也愿意承担还款责任，故楚明海也应承担还款责任。现原告请求二被告偿还原告借款190000元借款及利息，利息以303000元为本金，自2016年2月份按月息1.5分标准计算至借款清偿之日止；本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。原告出示证据为：一、王加辉身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。二、杨兴魁出具的收据两份，以证明原被告双方对前期借款结算确认，并约定利息为月息1.5分，被告应当依照约定偿还借款本金及利息。三、王加辉的妻子宋海成的中国建设银行转帐明细信息表一份，以证明原告于2016年2月19日向被告楚明海的帐户转账180000元的事实，原告已完成将借款交付二被告的义务，二被告应当偿还借款本金及利息。四、2019年9月26日王加辉、王加辉父亲与楚明海的通话记录光盘及书面记录、2019年9月27日王加辉与楚明海的通话记录光盘及书面记录、2019年10月7日王加荣、王加荣父亲与杨兴魁的通话记录光盘及书面记录各一份，以证明方原告及其家人向借款人多次催要借款。五、中国人寿财产保险股份有限公司出具的保函一份，以证明原告因诉讼保全支出600元的保函费用，应当由二被告承担。被告杨兴魁辩称：我向原告王加辉借款303000元属实，其中原告在2016年通过楚明海的账户给我转款180000元，后来为了凑整又通过楚明海的账户给我转款20000元，总共200000元，在2016年之前，原告又陆续借给我几万块钱。2018年3月13日，我们双方清算，我欠原告303000元借款未还，当时双方协商的是我先能偿还200000元，所以给原告打了一个103000元的条（收据），后来我只凑够了100000元还给了原告，就又在2018年12月份给原告打了一个100000元的条（收据）。加上后来还的钱，我已经向原告偿还了113000元，目前还剩190000元没有偿还。我们没有约定利息，我不承担利息。我没有拒绝偿还借款，不应该承担诉讼费。原告所称的保全费、保函费，我不知情也不承担。被告杨兴魁未出示证据。被告楚明海辩称：当时杨兴魁是通过我向原告借的钱，虽然钱是原告通过我给的杨兴魁，但我仅是个中间人身份，借钱的时候原告和杨兴魁也通过电话直接联系过，且是杨兴魁给原告打的借条，原告与杨兴魁之间存在借贷关系，我不承担任何还款责任。被告楚明海未出示证据。原告提交的证据，经对方质证后，本院认证如下：原告出示的王加辉身份证复印件，杨兴魁出具的两份收据，宋海成的中国建设银行转帐明细信息表，三份通话录音光盘和书面记录，以及保函，二被告均无异议，本院对其真实性均予以采信。经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：被告杨兴魁自2016年开始多次通过被告楚明海向原告王加辉借款，经原告与被告杨兴魁结算，杨兴魁于2018年3月13日和2018年12月29日分别向原告出具一份103000元和一份100000元的收据，共计203000元。现杨兴魁尚欠原告190000元未予偿还。本院认为：被告杨兴魁向原告王加辉多次借款后，经结算，杨兴魁向原告重新出具借条两份共计203000元，杨兴魁偿还部分借款后，现尚欠原告借款190000元，有转帐明细信息表、收据、通话录音及原被告的庭审陈述予以证明，本院予以确认，原告请求被告杨兴魁向其偿还该190000元借款，符合法律规定，杨兴魁也无异议，本院予以支持；原告请求被告楚明海偿还此借款，但其无证据证明楚明海系本案所涉款项的借款人或保证人，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告称双方约定利息为月息1.5分，被告杨兴魁不予认可，因杨兴魁于2018年3月13日和2018年12月29日出具的共计203000元的收据系原被告对债权债务关系的重新确认，应为双方新的债权债务凭证，此两份收据未显示有利息约定，原告也未提交其他证据证明该利息约定的存在，应视为未约定利息，但依据《最高人民法院》第二十九条的规定，原告可向被告杨兴魁主张资金占有期间的利息，因原被告在两份收据中未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时向被告主张还款，鉴于原告并未明确也无证据显示其在起诉前的何时向被告主张过还款，那么原告的起诉之日即2019年12月5日应视为其请求的借款期限届满之日，故本院支持原告向被告杨兴魁主张自逾期还款日的2019年12月5日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息。原告请求被告承担保函费，被告杨兴魁有异议，鉴于该请求无合同依据，且该费用并非原告必要支出费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨兴魁向原告王加辉偿还借款190000元及利息，利息自2019年12月5日起按年利率6%的标准计算至债务清偿之日止。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。原告预交的案件受理费3733元（已减半收取）、保全费2575元，其中的案件受理费2050元、保全费2575元，由被告杨兴魁承担，其中的案件受理费1683元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年一月二日书记员 李桂芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终6899号上诉人（原审被告）：郭淑雯，女，汉族，1964年3月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：杜任泉，公司员工。原审被告：嵩县兴泰药材种植专业合作社。住所地：嵩县田湖镇。法定代表人：李海森。原审被告：嵩县兴业种植农民专业合作社。住所地：嵩县城关镇。法定代表人：李笔。原审被告：韩振龙，男，汉族，1985年9月22日出生，住河南省嵩县。原审被告：张雪平，女，汉族，1967年12月1日出生，住河南省伊川县。原审被告：王建霞，女，汉族，1963年10月28日出生，住河南省嵩县。原审被告：张笑鸽，女，汉族，1994年8月8日出生，住河南省嵩县。原审被告：李家乐，男，汉族，1993年1月5日出生，住河南省嵩县。原审被告：李笔，男，汉族，1990年9月24日出生，住河南省嵩县。上诉人郭淑雯因与被上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司及原审被告嵩县兴泰药材种植专业合作社、嵩县兴业种植农民专业合作社、韩振龙、张雪平、王建霞、张笑鸽、李家乐、李笔借款合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2020）豫0325民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人郭淑雯经法院合法催缴案件受理费后，其未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭淑雯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  牛永爱二〇二〇年九月十日法官助理贾亚方书记员刘丰
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7915号申请人：天津银行股份有限公司华丰支行，住所地天津市和平区建设路74号。负责人：张玲玲，行长。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。被申请人：天津宝丰联钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧（美亚建材市场院内）。法定代表人：翁国峰，经理。被申请人：天津中球实业有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区3号路3-1号。法定代表人：唐育水，经理。被申请人：翁文寿，男，1965年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：徐秀珠，女，1965年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人：天津市捷旭木业有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村捷旭道2号。法定代表人：翁文寿，经理。天津银行股份有限公司华丰支行与天津宝丰联钢铁贸易有限公司、天津中球实业有限公司、翁文寿、徐秀珠、天津市捷旭木业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人天津银行股份有限公司华丰支行于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津宝丰联钢铁贸易有限公司、天津中球实业有限公司、翁文寿、徐秀珠、天津市捷旭木业有限公司银行存款348304.24元或查封、扣押其等值财产。申请人天津银行股份有限公司华丰支行以天津银行股份有限公司大理道支行出具的诉讼财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津宝丰联钢铁贸易有限公司、天津中球实业有限公司、翁文寿、徐秀珠、天津市捷旭木业有限公司银行存款348304.24元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2262元，由申请人天津银行股份有限公司华丰支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 秦 晨审 判 员 赵 惠人民陪审员 宋 雨二〇一九年十二月二十五日书 记 员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4959号原告：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：杨发强，男，1994年6月17日出生，汉族，住广东省开平市。被告：马裕成，男，1989年9月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告劳永光与被告杨发强、马裕成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）。本院经审查认为，因需公告送达相关诉讼材料给被告杨发强，本案不宜适用简易程序（小额诉讼程序）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  付艳婷人民陪审员  黄耀庭二〇一九年十二月十日书 记 员  谭晓玲
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8339号申请人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：张预，女，该行员工。委托诉讼代理人：张凤茜，天津建嘉律师事务所律师。被申请人：天津中际装备制造有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海河道4689号。法定代表人：郭永亮，董事长。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。中国农业银行股份有限公司天津和平支行与天津中际装备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津和平支行于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津中际装备制造有限公司银行存款24450443.74元或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司天津和平支行以其出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津中际装备制造有限公司银行存款24450443.74元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司天津和平支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯振华二〇一九年十二月二十六日书记员  侯树兴本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8339号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：张预，女，该行员工。委托诉讼代理人：张凤茜，天津建嘉律师事务所律师。被告：天津中际装备制造有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海河道4689号。法定代表人：郭永亮，董事长。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告天津中际装备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张预、张凤茜，被告的委托诉讼代理人刘筱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带保证责任，归还原告贷款本金2300万元、自2017年4月14日至2018年8月24日拖欠的利息1450443.74元；2.本案的诉讼费用、评估、拍卖费、律师费等因诉讼产生的一切费用由被告承担（目前仅发生案件受理费、保全费）。事实和理由：原告与借款人渤海钢铁集团有限公司（以下简称渤钢集团）于2017年4月14日签订了编号为12010120170000309的《流动资金借款合同》约定，渤钢集团向原告借款2300万元，借款期限自2017年4月14日至2018年4月13日，利率执行3.915%；被告于2017年4月14日与原告签订了《保证合同》，合同号为12100120170001592，约定被告承诺承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年4月14日按照约定向借款人渤钢集团发放了2300万元贷款。贷款到期后，借款人渤钢集团未履行约定的还款义务。现借款人尚未偿还原告全部债务，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》、《担保法》的相关规定起诉，请求判令被告对借款人渤钢集团所欠的债务承担连带保证责任，并归还原告本金、利息及相关费用。本案的诉讼费、评估、拍卖费、律师费等与诉讼相关的费用由被告承担。天津中际装备制造有限公司辩称：对于原告主张的借款本金的事实没有异议。对于利息的主张其计算方式和方法希望原告予以明示；对于没有发生的费用以及律师费不同意承担；诉讼费服从法院判决。目前主债务人渤钢集团已进入破产重整程序，原告是否在该程序中得到受偿，应当由原告举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.流动资金借款合同；2.借款凭证；3.保证合同；4.天津市高级人民法院（2018）津破申1号民事裁定书；5.渤钢集团债权申报回执；6.渤钢集团重整案债权表及全国企业破产重整案件信息截屏；7.渤钢系企业重整计划；8.关于偿债资源予以保管暂不清偿的函；9.邮件截屏；10.利息计算说明；11.告知函。经当庭审查，被告对原告提交的上述证据不存异议。本院依法确认上述证据具有证据效力，并在卷佐证。本院对原告诉请的事实予以认定。本院认为，原告与案外人渤钢集团签订的《流动资金借款合同》、原告与被告签订的《保证合同》均是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规规定，合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。原告按照《流动资金借款合同》约定向案外人渤钢集团发放贷款后，渤钢集团未能按照约定按时还款并欠付部分利息、罚息、复利的行为，显属违约，其应承担相应责任。现原告请求判令被告对渤钢集团所欠的债务承担连带保证责任，归还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求事实清楚、证据充分，符合相关法律规定，本院依法予以支持。至于原告要求评估、拍卖费、律师费等因诉讼产生的一切费用由被告承担的诉讼请求，经询原告表示目前尚未发生，故对此部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告天津中际装备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金2300万元、自2017年4月14日至2018年8月24日的利息、罚息、复利1450443.74元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取82026元，保全费5000元，合计87026元，全部由被告天津中际装备制造有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年二月三日书记员  侯树兴本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初3475号 原告：何伟，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：廖阳，女，1989年8月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：熊红忠，男，1969年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院审理原告何伟与被告廖阳、熊红忠合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现有不适宜简易程序审理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  陈涛梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王宇佳
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘01民终7276号 本院于2019年12月5日对上诉人邬汉平与上诉人湖南坤鼎建设有限公司、原审第三人郭志夫劳动合同纠纷一案作出的（2019）湘01民终7276号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘01民终7276号民事判决书中第十四页第十七行“41454元（3454.5元×12个月）”补正为“36272.25元（3454.5元×10.5个月）”。 审判长 黎 藜 审判员 孟宝慧 审判员 刘文涛 二〇二〇年三月十日 法官助理曾锦 书记员方思琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3475号 原告：何伟，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：唐晏平，武胜县万众法律服务所法律工作者。 被告：廖阳，女，1989年8月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：熊红忠，男，1969年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告何伟与被告廖阳、熊红忠合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告何伟及其委托诉讼代理人唐晏平到庭参加诉讼，被告廖阳、熊红忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带向原告返还50万元本金及利息（从2014年1月24日起按中国人民银行同期商业贷款利率计息，利随本清）。事实及理由：2013年9月，何伟在武胜县经人介绍认识熊红忠、廖阳、王某、朱某等人。2013年11月13日，何伟与熊红忠、廖阳签订《商品混凝土搅拌站建设协议》，约定廖阳占股份70%、何伟占股份20%、熊红忠占股份10%。熊红忠要求何伟交纳诚意金50万元，让原告何伟承揽武胜县龙女湖廊道工程等三项工程。何伟于2013年11月23日从中国工商银行取款30万元交付给熊红忠，于2013年12月31日从中国农业银行取款15.3万元交付给熊红忠，于2014年3月26日从中国农业银行取款4.9万元交付给熊红忠4.7万元，熊红忠收取何伟的诚意金共计50万元。 2014年1月24日，熊红忠给何伟出具收条，王某作为见证人签名。熊红忠承诺为何伟提供场地，在武胜县龙女湖设立商品混凝土搅拌站，制作加工钢筋，承包武胜县龙女湖滨江路廊道工程，后何伟并未承包到武胜县龙女湖开发项目的任何工程。何伟多次要求熊红忠退还50万元诚意金未果后向武胜县公安局报案，公安局未立案，并告知原告何伟向法院起诉。综上，被告的行为侵害了原告的合法财产权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告廖阳、熊红忠未作答辩。 原告何伟围绕诉讼请求依法提供了以下证据： 1．原被告的身份证复印件，拟证明原被告是适格的诉讼主体。 2．《商品混凝土搅拌站建设协议》、《协议书》、银行交易明细、收据、《武胜县公安局不予立案通知书》，拟证明原告与二被告签订协议，约定建设搅拌站，原告分3次取款现金交给被告熊红忠，并由熊红忠出具了收条，熊红忠欺骗原告何伟为其承揽工程提供帮助，原告向公安机关报案，公安局未立案，并告知原告向法院起诉。 被告廖阳、熊红忠未提供证据。 本院对当事人提供的证据进行综合评判后，作如下认定，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的2组证据，经本院审查，符合证据的三性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，何伟在武胜县经人介绍认识熊红忠、廖阳等人。2013年11月13日，何伟与熊红忠、廖阳签订《商品混凝土搅拌站建设协议》，约定甲方廖阳与乙方何伟、熊红忠共同投资1000万元在武胜县龙女湖建设商品混凝土搅拌站，其中廖阳出资700万元占股份70%、何伟出资300万元占股份20%、熊红忠占股份10%（技术股），投资人按持股比例分享投资利润，分担共同投资亏损。次日，何伟与熊红忠签订《协议书》，约定在武胜县龙女湖建设的商混站，何伟与熊红忠共同持股30%，其中何伟持股20%，熊红忠持股10%（技术股）。签订协议后，熊红忠要求何伟交纳诚意金50万元，并承诺为原告何伟承揽武胜县龙女湖开发工程提供帮助。何伟分3次从银行取款后将50万元交付给熊红忠，2014年1月24日，熊红忠给何伟出具一份《收据》，载明“收据今收到何伟（身份证号XXX）在武胜县龙女湖旅游开发区项目部承揽工程诚意金共伍拾万元整（￥500000.00元）（注：钢筋加工交壹拾万元整，搅拌站共建入股交贰拾万元整，滨江路廊道工程交贰拾万元整）。如以上各项目未能承建或承包成功，据其各项目所交诚意金全额退还，工程承包后此款转为履约金。此据熊红忠2014.1.24”，案外人王某以见证人身份在收据上签名。后何伟并未承包到武胜县龙女湖开发项目的任何工程。 2015年6月17日，何伟向武胜县公安局报案，该局审查后于2015年7月20日作出不予立案决定，并建议原告何伟向法院起诉维权。原告何伟向本院提起诉讼，要求被告熊红忠、廖阳对返还50万元本息承担连带责任。 本院认为，原、被告签订的《商品混凝土搅拌站建设协议》、《协议书》意思表示真实，合法有效。原告何伟根据协议的约定向被告熊红忠缴纳50万元后，非因原告自身缘故未能承包武胜县龙女湖开发工程，根据熊红忠的承诺，如何伟未能在武胜县龙女湖旅游开发区项目部承揽工程，则全额退还50万元诚意金。被告熊红忠未举证证明何伟成功承包了双方约定的工程项目，应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故原告何伟请求被告熊红忠返还50万元并按同期中国人民银行同类贷款基准利率支付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告未举证证明其报案前向被告熊红忠催还50万元诚意金，故利息从其报案之日起计算。因中国人民银行已于2019年8月19日取消贷款基准利率，故从2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 庭审中，原告何伟主张，因被告廖阳未交纳出资导致搅拌站没有建成，应对熊红忠返还50万元本息承担连带责任。本院认为，原告对其主张的前述事实未举证证明，应承担举证责任，故其该项诉讼请求应予驳回。 综上所述，原告请求被告熊红忠归还50万元诚意金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告廖阳承担连带责任，无事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告熊红忠于判决生效后十日内归还原告何伟50万元及利息（以50万元为计息基数，从2015年6月17日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至本息付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由被告熊红忠负担（原告已垫付，待本判决生效执行时由被告熊红忠直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 高 飞 人民陪审员 明 斌 人民陪审员 陈涛梅 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 王宇佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26124号林集平：你与李俊峰劳务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初659号民事判决书已发生法律效力。权利人李俊峰于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年十二月九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26124号申请执行人李俊峰，男，汉族，1987年08月10日出生，住河南省鲁山县。被执行人林集平，男，汉族，1982年3月22日出生，住福建省莆田市莆田县。李俊峰诉林集平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初659号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林集平于本判决生效后十日内支付原告李俊峰劳务报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因林集平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李俊峰向本院申请强制执行，本院于2019年12月03日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产：三、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下房产信息，未发现有房产信息；四、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人缴纳公积金信息，未发现有缴纳记录；五、委托莆田市秀屿区人民法院协助查询被执行人名下公积金、房产信息，经反馈未发现被执行人名下公积金、房产信息，向其送达传票并作传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  赵伟审判员  孟璐二〇二〇年四月十一日书记员  **
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘01民终7278号 本院于2019年12月5日对上诉人龚佑辉与上诉人湖南坤鼎建设有限公司、原审第三人郭志夫劳动合同纠纷一案作出的（2019）湘01民终7278号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘01民终7278号民事判决书中第十四页第十八行“41454元（3454.5元×12个月）”补正为“34545元（3454.5元×10个月）”。 审判长 黎 藜 审判员 孟宝慧 审判员 刘文涛 二〇二〇年三月十日 法官助理曾锦 书记员方思琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民初1394号原告：李海，男，1959年2月15日生，汉族，现住张家口市桥东区。原告：丁尚才，男，1963年1月2日生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：河北凯丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路6号，统一社会信用代码911301006760370653。法定代表人：李武杰，董事长。原告李海、丁尚才与被告河北凯丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。李海、丁尚才诉称，2016年4月，我二人为了承揽被告开发的溪山美地雅园小区住宅楼工程，被告要求交保证金300万元。2016年4月15日我二人给被告汇款200万元，4月22日又汇款100万元。双方签订了《施工承包意向书》，明确规定“招投标签订制定备案合同后十五日内返还100万元，一层主体完成付100万元，达到预售条件付清剩余100万元”。可被告并未按规定执行。到了2017年7月份楼房主体已全部封顶，被告还是未能退还保证金。后经多次催要无果，直至2018年11月份工程完工开始入住，被告才被迫在2019年1月28日与我二人签订了一个《备忘录》，答应于2019年7月30日前付清所有保证金及利息。可被告至今未按约定履行还款付息义务。为维护我们的合法权益，特诉至贵院，请支持我们的诉请。河北凯丰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应为返还纠纷，按照一般民事诉讼管辖原则，应当由被告住所地人民法院管辖。一、本案不是建设工程合同纠纷，应为返还纠纷。1.异议人与原告李海、丁尚才之间不具有建设工程合同关系。据原告提供的《备忘录》证实，异议人与河北万兴建筑安装有限公司之间具有建设工程合同关系。二原告仅是河北万兴建筑安装有限公司的代表，并非是合同当事人。2.二原告与异议人签订的《施工承包意向书》中约定的管辖，是对后续履行《建设工程施工合同》的管辖约定，并非是对返还款项的管辖约定，且二原告与异议人之间未签订《建设工程施工合同》，该管辖约定是对《建设工程施工合同》的履行争议的约定，不是对返还款项争议管辖的约定。3.二原告向异议人主张返还款项事宜，应当属于普通的款项返还纠纷，应适用民事诉讼的一般管辖规定。二、按民事诉讼管辖规定，本案应由异议人住所地石家庄市裕华区人民法院管辖。异议人住所地为石家庄市裕华区，并非原告所列的张家口市万全区。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应当由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，二原告提供的《施工承包意向书》中内容：“发包人：河北凯丰房地产开发有限公司（甲方），承包人：李海、丁尚才（乙方）；工程名称：溪山美地雅园小区；工程地点：张石高速东，南李庄西；工程付款方式：乙方交保证金300万元，甲方签字盖章后本意向书生效，招投标签订制定备案合同后十五日内返还100万元，一层主体完成付100万元，达到预售条件付清剩余100万元……争议与解决办法：在履行工程合同中产生争议由万全县建设主管部门调解，调解不成的任何一方向工程所在地的人民法院提起诉讼”。由以上内容可知，本案系因合同纠纷提起的诉讼，原、被告约定的如出现争议任何一方向工程所在地的人民法院提起诉讼，工程所在地与本案有实际联系，位于万全区境内，本院受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河北凯丰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吉万太二〇一九年十二月二十三日书记员  袁金玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初18760号原告曾某某,女，1943年12月1日出生，汉族，住长沙市开福区。原告潘某某,男，1939年2月18日出生，汉族，住长沙市开福区。共同委托代理人曾邵华，湖南通程律师事务所律师。被告兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人洪文理，行长。被告潘某,男，1970年10月5日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理原告曾某某、潘某某诉被告兴业银行股份有限公司长沙分行、潘某执行异议之诉纠纷一案中，原告潘某某于2019年12月10日向本院申请撤回对被告兴业银行股份有限公司长沙分行、潘某的起诉。本院认为，原告潘某某撤回对被告兴业银行股份有限公司长沙分行、潘某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回对被告兴业银行股份有限公司长沙分行、潘某的起诉。审 判 长  李革文人民陪审员  周 玲人民陪审员  魏建莲二〇一九年十二月十日法官助理廖燕书记员黄彬附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1430号 上诉人（原审被告）：恒天财富投资管理股份有限公司（历史名称：天津恒天财富投资管理股份有限公司），住所地：天津经济技术开发区第二大街62号泰达MSD-B区B2座1507单元。统一社会信用代码：91120116586409590D。 法定代表人：周斌。 委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卉，北京达辉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杭州金锤资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区崔家巷4号2幢108室。统一社会信用代码：91330102MA27W76T6J。 法定代表人：郑齐定。 上诉人恒天财富投资管理股份有限公司（以下简称恒天公司）因与被上诉人杭州金锤资产管理有限公司（以下简称金锤公司）合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4631号之二民事裁定，向本院提起上诉。 恒天公司上诉称，一、原裁定按照原告诉讼请求中给付金钱这种责任承担方式来确定合同履行地，法律适用错误，应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定合同履行地；根据诉争合同约定，本案争议标的并非给付货币而是其他标的。因此，原告所在地不是合同履行地，履行义务所在地才是合同履行地。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》一书、《人民司法·案例》（2017年第35期）所载《蔡辉与上海携程商务有限公司服务合同纠纷管辖权异议上诉案——合同履行地不能仅以给付金钱责任承担形式来确定》一文及北京市高级人民法院（2017）京民终808号民事裁定均采此观点。金锤公司在起诉状中称：要求恒天公司履行《战略合作协议书》，对其资金安全负责，承担差额补足的责任，向其支付投资本金1000万元及未兑付利息57.49万元。但《战略合作协议书》第2.4.2（2）条及第2.4.2（3）条仅约定恒天公司提供“投资产品的定制服务”、“对所推荐的产品资金的安全负责”等合同权利义务内容，恒天公司在《战略合作协议书》下不负有任何金钱给付义务。因此，金锤公司关于要求恒天公司支付投资本金及未兑付利息的诉讼请求，实质上是指向要求金锤公司承担未履行第2.4.2（2）条及第2.4.2（3）条约定内容的违约责任。故本案中金锤公司的诉讼请求指向的合同义务内容并非给付货币，而是其他标的。二、根据最高人民法院（2018）最高法民申1931号民事裁定的观点，在以被告住所地确定管辖时，法院为确定案件管辖权问题，有必要对被告是否适格进行适度实体审查。原裁定一方面以原告所在地确定管辖，另一方面却对原告不是诉争合同签署方视而不见，法律适用错误。恒天公司与金锤公司母公司杭州金投行金融资产服务有限公司签订的《战略合作协议书》第5.2条明确合同“自双方签字并加盖公章之日起生效”。而该协议仅由双方加盖公章，双方法定代表人或授权代表均未签字。三、（2019）津0116民初3136号民事裁定已确认本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。就本案争议，金锤公司曾于2019年4月3日向天津市滨海新区人民法院对恒天公司提起诉讼。该案因恒天公司提出管辖权异议而被移送被告住所地北京市朝阳区人民法院。现金锤公司以同一事实与理由、同一民事起诉状向一审法院提起诉讼，系恶意规避管辖。综上，请求撤销原裁定并裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。本案起诉案由为合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现金锤公司以恒天公司承诺对其资金安全负责应承担差额补足责任为由提起本案诉讼，故本案争议标的为其他标的，应以履行义务一方即恒天公司所在地为合同履行地。鉴于恒天公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，一审法院既非本案被告所在地，又非本案合同履行地，故对本案无管辖权。综上，恒天公司的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4631号之二民事裁定； 二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十二月九日 书记员 汪美凤
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初6628号本院于2019年12月27日对原告河南省驻马店市新蔡县李桥回族镇常老庄村村民委员会时楼西组与被告河南省驻马店市新蔡县李桥回族镇常老庄村村民委员会、王秀芬确认合同效力纠纷一案作出的（2019）豫1729民初6628号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1729民初6628号民事判决书中第六页第二段第二行出现的“依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条第（三）项、第十九条”系旧法，应补正为“依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十九、第二十条”。审 判 长  姚国富人民陪审员  宋 伟人民陪审员  桂 宾二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梁光明
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11577号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，统一社会信用代码：9141140067005741X10。法定代表人：柏植军，职务：行长。被申请人：吴环，女，1987年3月7日出生，汉族，住商丘市。被申请人：程晓博（吴环之夫），男，1990年10月20日出生，汉族，住商丘市。被申请人：王新民，男，1962年8月23日出生，汉族，住商丘市。被申请人：苗金玲（王新民之妻），女，1963年6月2日出生，汉族，住商丘市。被申请人：张建军，男，1963年8月1日出生，汉族，住商丘市。被申请人：门凤菊（张建军之妻），女，1962年10月6日出生，汉族，住商丘市。被申请人：孔令海，男，1990年3月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被申请人：王怡静（孔令海之妻），女，1962年10月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行于2019年9月18日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人吴环、程晓博、王新民、苗金玲、张建军、门凤菊、孔令海、王怡静银行存款900000元，并出具担保函。本院经审查认为，申请人理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴环、程晓博、王新民、苗金玲、张建军、门凤菊、孔令海、王怡静银行存款900000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年十二月七日书记员 任梦娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4144号 原告：曹艾苹，女，1986年1月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志林，湖北朋来律师事务所实习律师。 被告：陈义庭，男，1960年1月29日出生，汉族，住湖北省团风县， 被告：湖北义行天下人力资源有限公司，住所地武汉经济技术开发区51MD地块办公楼三楼3号。 法定代表人：代金。 原告曹艾苹与被告陈义庭、被告湖北义行天下人力资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈义庭、被告湖北义行天下人力资源有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  董力 人民陪审员  张成 人民陪审员  赵华 二〇一九年十二月十六日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初4144号 原告：曹艾苹，女，1986年1月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志林，湖北朋来律师事务所实习律师。 被告：陈义庭，男，1960年1月29日出生，汉族，住湖北省团风县， 被告：湖北义行天下人力资源有限公司，住所地武汉经济技术开发区51MD地块办公楼****。 法定代表人：代金，该公司执行董事兼总经理。 原告曹艾苹与被告陈义庭、被告湖北义行天下人力资源有限公司（以下简称人力资源公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理，原告曹艾苹及其委托诉讼代理人孙志军、孙志林到庭参加诉讼，被告陈义庭、被告人力资源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院审理期间，因新冠××疫情防控，2020年1月23日至4月20日的审限依法予以扣除，本案现已审理终结。 原告曹艾苹向本院提出请求：1.请求判令一被偿还原告借款本金38,000元；2.判令一被以38,000元为基数从2019年8月21日起按照同期银行利息计算值被告实际还清借款之日止；3.判令二被对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈义庭于2018年6月设立被告人力资源公司。2019年5月份，被告陈义庭因经营被告人力资源公司资金困难，遂向原告曹艾苹借款30,000元，并承诺让原告曹艾苹到被告公司上班，每月工资4,000元。之后，原告曹艾苹先后向被告转款30,000元。原告在被告人力资源公司处上班两个月，工资共计8,000元。2019年8月7日被告陈义庭出具借条一份，载明“借款人陈义庭于2019年8月7日向出借人曹艾苹借款人民币（大写）叁万捌仟元，小写38000元，借款期限8月，包括工资在内，于2019年8月21日一次性付清，如不能按时付清，愿承担所产生的一切法律责任。”被告人力资源公司作为担保人在借条上盖章。借条到期后，原告曹艾苹多次要求被告陈义庭还钱未果，故为维护自身合法权益，原告曹艾苹起诉来院请求依诉予判。 被告陈义庭、被告人力资源公司未到庭亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈义庭系被告人力资源公司股东，占股51%，因被告人力资源公司经营资金问题，原告曹艾苹于2019年5月27日、5月28日、5月29日、5月31日、6月11日、6月12日通过银行转账、微信转账的方式累计向被告陈义庭银行账户、微信账户和被告陈义庭指定的案外人刘鹏飞银行账户，转款28,973.87元。2019年6月至7月，原告曹艾苹在被告人力资源公司处上班。2019年8月7日被告陈义庭向原告曹艾苹出具借条一份，载明“借款人陈义庭于2019年8月7日向出借人曹艾苹借款人民币（大写）叁万捌仟元，小写38,000元，借款期限8月，包括工资在内，于2019年8月21日一次性付清，如不能按时还清，愿承担所产生的一切法律责任。”借条落款处有被告陈义庭签字并盖有被告人力资源公司公章。2019年8月27日，原告曹艾苹的弟弟通过电话向被告陈义庭索要欠款，被告陈义庭承认其向原告曹艾苹欠款38,000元，并出具借条的事实。后被告陈义庭下落不明，原告曹艾苹诉至本院，以致成诉。 以上事实有借条、转账记录、录音、微信聊天记录、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告曹艾苹借款给被告陈义庭有借条和相应转账记录佐证，原告曹艾苹与被告陈义庭之间借款关系成立。借条上借款人落款处有被告人力资源公司的盖章，被告人力资源公司作为另一借款人应承担共同还款责任。现借款期限已届满，被告人力资源公司、被告陈义庭尚欠原告曹艾苹借款本金38,000元未归还，故原告曹艾苹关于请求被告人力资源公司、被告陈义庭向其偿还借款本金38,000元的诉讼请求本院予以支持。借款到期后二被告均未偿还借款，应支付逾期还款利息，借款到期日为2019年8月21日，故原告曹艾苹主张二被告自2019年8月21日起按照同期银行利息支付逾期还款利息，本院部分予以支持，逾期还款利息利率依法调整为2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈义庭、被告湖北义行天下人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹艾苹偿还借款本金38,000元，并支付自2019年8月22日起按照2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息； 二、驳回原告曹艾苹的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告陈义庭、被告湖北义行天下人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 董 力 人民陪审员 赵 华 人民陪审员 万思思 二〇二〇年八月五日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执2401号 万向东、浙江双强工贸有限公司： 申请执行人万向东与被执行人浙江双强工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人万向东向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江双强工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执2401号案件执行完毕。 二〇一九年十二月九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6474号 申请人：合肥铁建实业有限公司，住所地：合肥市瑶海区戴安桥巷44号。 法定代表人：李文，该公司总经理。 被申请人：陈健，男，1982年8月28日生，汉族，宿州市人，住埇桥区。 合肥铁建实业有限公司与陈健确认合同无效纠纷一案，申请人合肥铁建实业有限公司于2019年11月14日向本院申请对被申请人陈健名下位于宿州市祥居综合楼1号门面房屋（产权证号：20××74）予以查封，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈健名下位于宿州市祥居综合楼1号门面房屋（产权证号：20××74）一处，查封期限为二年。 保全费1767元，由申请人合肥铁建实业有限公司预缴。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  孔雪强
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初4342号申请人：段所萌，男，1986年1月4日生，汉族，住乐陵市。被申请人：张晓晨，男，1991年8月15日生，汉族，住乐陵市城区。被申请人：王杰，男，1990年7月16日生，汉族，乐陵市。被申请人：李乐乐，男，1991年1月6日生，汉族，住乐陵市。被申请人：乐陵市金晨企业管理咨询有限公司。住所地：乐陵市兴隆南大街星光城567-5号，统一社会信用代码：91371481MA3MR5KP5L。法定代表人：张晓晨本院在审理申请人段所萌与被申请人张晓晨、王杰、李乐乐、乐陵市金晨企业管理咨询有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请人段所萌向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张晓晨、王杰、李乐乐、乐陵市金晨企业管理咨询有限公司的相关财产予以保全。本院认为，申请人段所萌的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人张晓晨、王杰、李乐乐、乐陵市金晨企业管理咨询有限公司价值440000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  解秀娜二〇一九年十二月二十五日书记员  盖 颖
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初4342号原告：段所萌，男，1986年1月4日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：刘斌，乐陵安达法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所，法律工作者。被告：张晓晨，男，1991年8月15日生，汉族，住乐陵市城区。被告：王杰，男，1990年7月16日生，汉族，住乐陵市。被告：李乐乐，男，1991年1月6日生，汉族，住乐陵市。被告：乐陵市金晨企业管理咨询有限公司，住所地乐陵市兴隆南大街星光城**，统一社会信用代码:91371481MA3MR5KP5L。法定代表人：张晓晨，职务：经理。原告段所萌与被告张晓晨、王杰、李乐乐、乐陵市金晨企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段所萌委托诉讼代理人刘斌，被告王杰、李乐乐到庭参加诉讼，被告张晓晨、乐陵市金晨企业管理咨询有限公司经本院依法传票传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。段所萌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告于2019年1月20日签订《借款合同》；2.依法判令被告偿还原告借款本金400000元；3.依法判令被告支付借款利息40000元（按照月利息2分暂计至2019年12月20日，实计至本息还清之日止）；4.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告因周转需要，从原告处借款40万元整，双方签订了借款合同，借款期限自2019年1月20日至2020年1月20日，利息为月息3%，合同约定如被告不按期付息还本，原告有权单方解除合同，并要求被告提前归还借款本息。原告依约将40万元转给了被告，被告自2019年8月20日起无故不再向原告支付借款利息，原告多次催要无果，故根据合同约定及相关法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告去掉第一项诉讼请求。张晓晨未到庭参加诉讼诉，未作答辩。王杰辩称，无异议。李乐乐辩称，借款本金数额需要核对一下。乐陵市金晨企业管理咨询有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓晨、王杰、李乐乐、乐陵市金晨企业管理咨询有限公司因周转需要，于2019年1月20日，与原告段所萌签订借款合同，约定借款人张晓晨、王杰、李乐乐、乐陵市金晨企业管理咨询有限公司向段所萌借款40万元用于周转。借款期限12个月，自2019年1月20日起至2020年1月20日止，利率为月息3%，借款偿还采用每月还息、到期还本的方式。该款项由段所萌转账给案外人吴世伟后，吴世伟分别于2019年1月20日、2019年1月21日，共分五笔，共计40万元，转账给张晓晨。张晓晨、李乐乐、王杰、乐陵市金晨企业管理咨询有限公司于2019年1月20日向段所萌出具借条、收条，并签字摁手印确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告签订借款合同，经双方签字、摁手印及盖章确认，且有银行交易明细清单证明，意思表示真实，本院予以认定。原告出借款项最后一笔汇到被告账户时间为2019年1月21日，故双方签订的借款合同生效时间为2019年1月21日。原告依约定履行出借义务，已向被告支付借款40万元，被告应按照约定履行偿还借款及利息义务。被告未能按照借款合同约定还本付息，应承担违约责任。原告主张截止庭审日期，被告尚欠原告借款本金40万元，被告王杰、李乐乐均无异议，故本院予以认定，原告主张被告偿还借款本金40万元，本院予以支持。关于借款利息数额，原告主张被告支付了自2019年2月20日至2019今年7月20日的利息，自2019年7月21日至今利息未付。被告王杰、李乐乐对原告上述主张均无异议，且有微信及银行转账记录为证，本院予以确认。原告主张利息按照月息2%计算，本院认为，原告于2019年12月23日起诉，根据法不溯及既往原则，本案应适用旧法，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。原告主张利息按月利率2%计算未超过保护上限，本院予以支持。被告张晓晨、乐陵市金晨企业管理咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓晨、王杰、李乐乐、乐陵市金晨企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告段所萌借款本金400000元及利息（借款利息应以400000元为基数自2019年7月21日至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2720元，由被告张晓晨、王杰、李乐乐、乐陵市金晨企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  解秀娜人民陪审员  董建鲁人民陪审员  郭书兰二〇二〇年十二月七日书 记 员  朱岷岷
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初4341号申请人：闫磊，男，1992年10月24日生，汉族，住乐陵市。被申请人：张晓晨，男，1991年8月15日生，汉族，住乐陵市城区。被申请人：王杰，男，1990年7月16日生，汉族，乐陵市。被申请人：李乐乐，男，1991年1月6日生，汉族，住乐陵市。本院在审理申请人闫磊与被申请人张晓晨、王杰、李乐乐为民间借贷纠纷一案中，申请人闫磊向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张晓晨、王杰、李乐乐的相关财产予以保全。本院认为，申请人闫磊的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人张晓晨、王杰、李乐乐价值440000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  解秀娜二〇一九年十二月二十五日书记员  盖 颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0721民初5591号 原告：松原市金隆物业服务有限公司。住所：松原市。 法定代表人：刘德彦，系公司经理。 委托诉讼代理人：布和，吉林臣和律师事务所律师。 被告;中国建设银行股份有限公司松原江南支行。住所：前郭县。 负责人：蔡卫东，系行长。 委托诉讼代理人：李威，系公司员工。 原告松原市金隆物业服务有限公司与被告中国建设银行股份有限公司松原江南支行物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人布和，被告委托诉讼代理人李威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 松原市金隆物业有限公司向本院提出诉讼请求：1，要求被告给付2018年10月30日至2019年10月30日物业费18039元；2，赔偿经济损失1082元；3，被告承担诉讼费。事实和理由：天达名仕小区x号楼10单元一、二楼商企房系被告所用，面积1267.31平方米。原告与天达名仕小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告自2018年10月30日至2019年10月30日为该小区提供物业服务，服务费门市房每平方米每月1.2元。原告按合同约定提供了物业服务，但被告欠原告2018年10月至2019年10月30日物业费 18039元未付，经索要未果。 被告中国建设银行股份有限公司松原江南支行辩称，原告未向被告提供实际的物业服务，原告也没有有效的物业服务合同，不同意给付物业费，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于2018年10月30日与前郭县前郭镇天达名仕小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定原告为天达名仕小区从事物业管理、卫生服务，服务期限自2018年10月30日至2019年10月30日，门市房每平方米1.2元，在每年的12月30日前交齐下一年的物业服务费。该合同书上同时有天达名仕小区业主大会的盖章。被告系天达名仕小区x号楼10单元一、二楼商企业主，房屋面积1267.31平方米，2018年10月30日至2019年10月30日物业费应为18249.26元。庭审中被告员工办公室主任林德润当庭证言称“物业对我们的服务没有实质服务，只对公共的部分例如二次供水等有服务，我们排污出现问题没有实质解决，都是由我们自己解决的…….没有享受上下水、卫生、门前清扫等服务”。被告在庭审中对本院适用小额诉讼程序无异议，庭审后提出申请不同意适用小额诉讼程序。 本院认为：松原市金隆物业有限公司与天达名仕小区业主委员会签订了物业合同，并且合同上同时有天达名仕小区业主大会盖章，该合同合法有效，对小区业主具有约束力。被告欠2018年10月30日至2019年10月30日物业费未付属实，被告应承担支付物业管理费的义务。原告要求被告给付所欠物业费18039元，符合合同约定，本院予以支持。被告提供的证人系其单位员工，所作证言不能作为证据使用，并且根据相关规定，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业继续履行、采取补救措施，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。原告要求赔偿损失1082元，无事实及法律依据，本院不予支持。根据规定，本案应适用小额诉讼程序，被告在庭审中明确表示同意适用小额诉讼程序，其庭审后提出的不同意适用小额诉讼程序的申请无事实及法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 中国建设银行股份有限公司松原江南支行于本判决生效之日起三日内给付松原市金隆物业服务有限公司2018年10月30日至2019年10月30日物业服务费18039元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取138元，由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  刘来秋 二〇一九年十二月十一日 书记员  常 爽
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初4341号原告：闫磊，男，1992年10月21日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：刘斌，乐陵安达法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所，法律工作者。被告：张晓晨，男，1991年8月15日生，汉族，住乐陵市城区。被告：王杰，男，1990年7月16日生，汉族，住乐陵市。被告：李乐乐，男，1991年1月6日生，汉族，住乐陵市。原告闫磊与被告张晓晨、王杰、李乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告闫磊及其委托诉讼代理人刘斌，被告王杰、李乐乐到庭参加诉讼，被告张晓晨经本院依法传票传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。闫磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告于2019年3月24日签订《借款合同》；2.依法判令被告偿还原告借款本金400000元；3.依法判令被告支付借款利息40000元（按照月利息2分暂计至2019年12月24日，实计至本息还清之日止）；4.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，被告因周转需要，从原告处借款40万元整，双方签订了借款合同，借款期限自2019年3月24日至2020年3月24日，利息为月息3%，合同约定如被告不按期付息还本，原告有权单方解除合同，并要求被告提前归还借款本息。原告依约将40万元转给了被告，被告自2019年8月24日起无故不再向原告支付借款利息，原告多次催要无果，故根据合同约定及相关法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告变更诉讼请求第二项，请求判令被告偿还借款本金36万元及相应利息（以36万元为基数自2019年12月25日起至本金还清之日止，按照月利息2%计算）。去掉诉讼请求第三项。张晓晨未到庭参加诉讼诉，未作答辩。王杰辩称，无异议。李乐乐辩称，借款本金数额需要核对一下。当时口头约定2019年12月23日是还款的本金。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同一份、借条及收到条一份、银行转账记录三张、三被告身份证复印件三份、微信转账记录四张、银行转账记录五张。被告王杰对上述证据均无异议。被告李乐乐对上述证据无异议，对银行转账记录五张证明目的有异议，主张当时口头约定2019年12月23日是还的本金。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓晨、王杰、李乐乐因周转需要，于2019年3月24日，从原告闫磊处借款40万元整，双方签订了借款合同，借款期限自2019年3月24日至2020年3月24日，利息为月息3%，借款偿还采用每月还息、到期还本的方式。该款项由闫磊转账给案外人吴世伟后，吴世伟于2019年3月24日，分两笔，每笔20万元，转账给张晓晨。张晓晨、李乐乐、王杰向闫磊出具收条，并签字摁手印确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告签订借款合同，经双方签字并摁手印确认，且有银行交易明细清单、收条证明，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以认定。原告依约定履行出借义务，已向被告支付借款40万元，被告应按照约定履行偿还借款及利息义务。关于借款合同应否解除，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原、被告之间签订的借款合同中第四条第四项明确约定：“如果甲方不按时支付本金和利息，乙方可以随时单方解除合同”，被告方未按时支付利息，原、被告之间约定的解除合同条件已经成就。原告主张解除借款合同，本院予以支持。被告未能按照借款合同约定还本付息，应承担违约责任，赔偿原告损失，故原告主张被告偿还借款本金及利息本院予以支持。关于应还借款本金及利息金额，原告主张被告于2019年12月23日至2019年12月24日通过案外人吴世伟向原告转账10万元，该款包括2019年7月25日至2019年12月24日的利息6万元，及偿还的借款本金4万元。被告李乐乐不予认可，辩称当时口头约定2019年12月23日还的本金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告李乐乐及其他被告对反驳对方的主张均未提交证据证明，故本院不予采信。该笔10万元还款，应视为对所欠还利息即自2019年7月25日至2019年12月24日的利息进行偿还，超过部分应视为偿还的借款本金。原告于2019年12月23日起诉，根据法不溯及既往原则，本案应适用旧法，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”故，该10万元还款中利息部分应按照年利率24%确定利息保护上限，超出部分不予支持，即被告偿还自2019年7月25日至2019年12月24日的利息4万元，偿还借款本金6万元，被告尚欠原告34万元借款。借款利息，以34万元为基数自2019年12月25日起，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、二百零五条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告闫磊与被告张晓晨、王杰、李乐乐于2019年3月24日签订的借款合同予以解除；二、被告张晓晨、王杰、李乐乐于本判决生效之日起十日内偿还原告闫磊借款本金340000元及利息（借款利息以340000元为基数自2019年12月25日计算至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2720元，由被告张晓晨、王杰、李乐乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  解秀娜人民陪审员  董建鲁人民陪审员  郭书兰二〇二〇年十二月八日书 记 员  朱岷岷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5591号 原告:松原市金隆物业有限公司，住所松原市。 法定代表人：刘德彦，系经理。 委托代理人：布和，吉林臣和律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司松原江南支行，住所前郭县。 法定代表人：蔡卫东，系行长。 委托代理人：李威，中国建设银行股份有限公司松原江南支行法律顾问。 本院在审理原告松原市金隆物业有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司松原江南支行物业服务合同纠纷一案，原告松原市金隆物业有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：松原市金隆物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予松原市金隆物业有限公司撤诉。 案件受理费本院减半收取138元，由松原市金隆物业有限公司承担。 审判员  刘来秋 二〇二〇年四月十六日 书记员  常 爽
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0106刑初1124-2号 被告人赵桂珍、王蓉、范雅琴非法吸收公众存款一案，本院于2019年9月20日作出（2018）苏0106刑初1124号刑事裁定书，现发现其中有误，特此补正裁定如下： 原刑事裁定书第1页第12行始至第2页第一行止“被告人赵桂珍的刑期共计折抵7个月19天，自2019年9月20日起至2023年1月31日止。被告人王蓉的刑期共计折抵7个月24天，自2019年9月20日起至2023年1月26日止。”应更正为“被告人赵桂珍的刑期共计折抵8个月20天，自2019年9月20日起至2022年12月30日止。被告人王蓉的刑期共计折抵8个月25天，自2019年9月20日起至2022年12月25日止。” 审 判 长  邓友华 人民陪审员  李文华 人民陪审员  管曼利 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张璇颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15180号原告：欧杰装饰材料（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城B9座18号，统一社会信用代码为91441900MA52KH7T51。法定代表人：孔琲。委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆军，广东展豪律师事务所实习律师。被告：惠州市佳馨智能环保家居有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县柏塘镇坳头村社布组大山坪，统一社会信用代码为914413223042529605。法定代表人：黄子良。原告欧杰装饰材料（东莞）有限公司诉被告惠州市佳馨智能环保家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审 判 长  叶敏华人民陪审员  叶小驱人民陪审员  方炽威二〇一九年九月十六日书 记 员  尹丽君
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初2447号原告：刘某，女，2004年10月20日出生，汉族，东营胜利第六十二中学2015级09班学生，住东营港经济开发区。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告：东营市集好运业有限责任公司，驻东营市垦利区振兴路205号。统一社会信用代码：91370521740249207R。法定代表人：刘尊平，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，驻东营市南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，经理。被告：孔宪华，男，1976年3月15日出生，汉族，东营市集好运业有限责任公司驾驶员，住东营区。本院在审理原告刘某诉被告孔宪华、被告东营市集好运业有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2019年12月12日向本院申请撤回对被告孔宪华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回对被告孔宪华的起诉。审判员  房丽静二〇一九年十二月十二日书记员  宋效雯
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3911号原告：宋学礼，男，汉族，1950年4月15日生，住河南省确山县。被告：宋全收，男，汉族，1970年4月1日生，住河南省确山县。本院在适用小额诉讼程序审理原告宋学礼诉被告宋全收财产损害赔偿纠纷一案，发现案情复杂，争议较大，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 高 飞二〇一九年十二月三日书记员 张思佳
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1025刑初281号公诉机关襄城县人民检察院。被告人柳文生，男，生于1971年10月5日,汉族,初中文化，经商，户籍所在地：河南省平顶山市新华区，住平顶山市。2018年10月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被襄城县公安局取保候审，2019年3月5日被襄城县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。辩护人杨唯真，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检二部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人柳文生犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员田伟召、张浩出庭支持公诉，被告人柳文生及其辩护人杨唯真到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2014年4月份，汪志三（另案处理）在浙江省杭州市成立浙江万银电子商务有限公司（2016年7月公司迁至嘉兴市经济开发区）。浙江万银电子商务有限公司以“中佳易购”（网上平台）作为平台，采取消费返利模式经营，承诺在平台消费的会员赠送积分，给加盟商家退还让利保证金的形式，介入商家和消费的交易之中。浙江万银电子商务有限公司在全国招募代理商，由代理商招揽商家免费加盟，代理商按照加盟商户让利金额（即商户缴纳保证金的金额）的9.375%收取报酬。2015年9月份，被告人柳文生通过程娜（另案处理）介绍，成为中佳易购在襄城县的代理商。2016年6月至2017年12月，柳文生介绍襄城县商家80余人加入中佳易购平台，襄城县商家在中佳易购平台缴纳保证金17275434.82元，未返还金额为9581853.42元。2017年12月份，中佳易购平台关闭，商家缴纳保证金均无法退还，浙江省嘉兴市公安局经济技术开发区分局于2017年12月11日对中佳易购后台运营商浙江万银电子商务有限公司以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证证实。柳文生的行为已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪的从犯，应当从轻处罚。柳文生系自首，可从轻处罚。请依法判处。被告人柳文生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人主观恶意不大，对保证金没有支配权，系从犯，具有自首情节，被告人获利是10多万元，且案发后主动退赃10万元，本案发生有一定的社会原因。综上，建议对其减轻处罚。经审理查明，2014年4月份，汪志三（另案处理）在浙江省杭州市成立浙江万银电子商务有限公司（2016年7月公司迁至嘉兴市经济开发区）。浙江万银电子商务有限公司以“中佳易购”（网上平台）作为平台，采取消费返利模式经营，承诺在平台消费的会员赠送积分，给加盟商家退还让利保证金的形式，介入商家和消费的交易之中。浙江万银电子商务有限公司在全国招募代理商，由代理商招揽商家免费加盟，代理商按照加盟商户让利金额（即商户缴纳保证金的金额）的9.375%收取报酬。2015年9月份，被告人柳文生通过程娜（另案处理）介绍，成为中佳易购在襄城县的代理商。2016年6月至2017年12月，柳文生介绍襄城县商家80余人加入中佳易购平台，襄城县商家在中佳易购平台缴纳保证金17275434.82元，未返还金额为9581853.42元。2017年12月份，中佳易购平台关闭，商家缴纳保证金均无法退还，浙江省嘉兴市公安局经济技术开发区分局于2017年12月11日对中佳易购后台运营商浙江万银电子商务有限公司以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。上述事实,被告人柳文生当庭供认不讳。有被告人柳文生的供述、证人张朝官、柴某、柳某、方某、赵某、张某、单某、王某、梁某、陈某、刘某、于某、颜某、丁某、马某、柳军胜的证言、不动产产权情况表、襄城县广播电视局创收节目播出单及播出证明、抓获经过、农行交易明细、柳文生获利清单、张朝官提供的转账记录、费用清单、中佳易购平台网络地址、浙江警方对陆小芳，汪志三、陈佳佳、李少见、朱振芳、沈坚、周梁萍、秦博、朱利君、王宜芳、汪新宁、沈华等人的讯问笔录、破案报告、柴某的资金流水情况查询结果单、情况说明、浙江万银电子商务有限公司非法集资案区域代理打击研判报告、浙江万银电子商务有限公司（中佳易购）非法吸收公众存款案登记表目录、浙江中铭会计师事务所《浙江万银电子商务有限公司专项审核报告》、涉及襄城县地区加盟商家明细表附情况说明、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书及情况说明、襄城县公安局经济犯罪侦查大队情况说明、涉及襄城县地区加盟商家明细表等证据证实，足以认定。本院认为,被告人柳文生违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控柳文生犯非法吸收公众存款罪成立，予以支持。柳文生伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。柳文生在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应当从轻处罚。柳文生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其辩护人辩称建议对被告人减轻处罚，经查：由于被告人的违法犯罪行为被害人人数众多，造成损失数额巨大，且至今无法追回，故对该辩护意见不予采纳，但辩称被告人系从犯、属自首成立，予以采纳。综合被告人犯罪性质、社会危害后果、认罪悔罪态度、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人柳文生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币100000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2022年9月4日止）。二、被告人柳文生违法所得人民币9481853.42元继续追缴，返还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  孙慧彩人民陪审员  谢纲展二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李静鹤
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3911号原告宋某，男，汉族，1950年4月15日生，现居住于河南省确山县。被告宋某二，男，汉族，1970年4月1日生，住河南省确山县。原告宋某诉被告宋某二财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序于2019年12月3日开庭进行了审理，原告宋某、被告宋某二到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、被告修复砸坏原告大门门垛，恢复原状，赔偿损失2350元；2、被告赔偿原告大杨树的损失400元；3、被告承担诉讼费、评估费。事实和理由：原、被告同属于马庄社区马西组居民，两家的住宅隔着一条路。原告于上世纪八十年代在自己宅基地的东南角空闲地上面栽种一棵杨树，一直由原告管理，在原告的精心管理下，现在树径有80厘米，高14米左右。被告宋某二原来有宅基地（面积0.4亩），其私下将宅基地转让给其弟弟宋全富，宋全富原有的宅基地0.4亩给被告宋某二非法转让的宅基地连成一体，面积达0.8亩，全部由宋全富使用。被告宋某二非法将自己的宅基地转让给其弟弟，没有权利申请新宅基地，其占用原告宅基地东南的可耕地0.6亩作为新宅基地，被告认为原告的树木影响使用，便于2019年麦收期间用斧子将原告的树干的树皮剥去，造成树木死亡。原告发现被告毁坏证据的树木，当即提出异议，被告置若罔闻，继续采取侵权行为。2019年7月18日，被告用大锤将原告家的两个门垛砸坏，门垛上面瓷片全部损毁。被告为了报复，故意损毁原告合法财产，构成侵权，应当承担修复损毁的财产，恢复原状并赔偿损失的民事责任，请法院支持原告的诉讼请求。被告宋某二辩称，1、答辩人的行为是被答辩人引起的，咎由自取、倚老卖老、颠倒黑白。2019年7月18日，我与妻子把从外面拉回的砖转到自己的宅基地干活，遭到宋某阻挠与砍砸，在报警无门的情况下（民事情况不出警），我才去砸其大门垛。原本我与宋某隔着一条4米宽的水泥路互不相干，路南是我宅基地与上次土地调整分给我的荒地，路北为宋某宅基地，其人在强占路南荒地为己有不成的情况下多次阻止我生产生活，村里多次调解不成。2、砍树一事，无稽之谈，地是我的不能容他人之树，现在的树影响我的围墙，造成不安全因素，围墙倾斜房子西有裂缝给我房子带来严重危害，我有权支配树的存留更谈不上损失一说，要是树属于宋某所有，其人应赔偿我围墙重建费1000元，房子裂缝维护费2000元。3、宋某夸大其词有敲诈讹人嫌疑，损害我私人财产，多次耽误我的生活生产，应赔付我经济损失费1000元，宋某犯错在先应当受到谴责，其反而恶人先告状，我要求宋某负担诉讼费评估费及一切费用，公开道歉并以书面形式保证我的合法权益不再受侵害。4、请求确山法院查明事实真相驳回宋某的无理诉讼给予其相应的处罚。本院经审理认定事实如下：原、被告均系确山县朗陵街道办事处马庄社区马西组居民，双方隔路而居。2019年7月18日原、被告双方因原告宋某主张自己于上世纪80年代种在被告宋某二现有宅基地上的杨树被宋某二损坏为由而产生纠纷，后被告宋某二持工具将原告宋某大门垛损坏，被损坏门垛经驻马店市和鸿价格评估有限公司2019年10月28日作出的驻市和鸿价评（2019）第1016号价格评估报告书认定修复价格为2350元，评估费用2000元。后宋某遂起诉来院。以上事实有原、被告双方陈述，原、被告各自提供的现场照片，原告提供的评估报告及费用票据等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告系同村居民本应和睦相处，遇事协商解决。被告宋某二在双方产生纠纷后持工具将原告宋某大门垛损坏的行为实属不智。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；现被告宋某二损坏原告宋某大门垛事实清楚，且被损门垛修复价格已经依法评估，故本院对于原告宋某要求被告宋某二赔偿损失2350元并承担评估费的诉讼请求依法予以支持。关于原告宋某要求被告宋某二赔偿其杨树损失400元的诉求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告宋某未提交证据证明本案中的杨树系自己栽种归自己所有，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告宋某二于本判决生效后五日内赔偿原告宋某大门垛损失2350元及评估费2000元，以上合计4350元；驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告宋某二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  田清华人民陪审员  刘立芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  张思佳
河南省襄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）豫1025刑初281号 公诉机关襄城县人民检察院。 被告人陶军友，小名大友，男，生于1979年9月16日,汉族,小学肄业，农民，住平顶山市湛河区。2004年1月13日因犯盗窃罪、抢夺罪被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3500元。2008年11月11日因犯抢劫罪、抢夺罪被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。2009年9月27日因犯聚众斗殴罪被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，与平顶山市卫东区人民法院以其犯抢劫罪、抢夺罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金10000元。2017年12月5日刑满释放。2018年2月12日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同月13日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年6月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，2018年12月27日因犯抢劫罪被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，在洛阳监狱服刑。2019年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局押解回襄城县看守所。 指定辩护人杨唯真，河南申元律师事务所律师。 襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2019）125号起诉书指控被告人陶军友犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人陶军友及其辩护人杨唯真到庭参加诉讼。现已审理终结。 襄城县人民检察院指控： 1、2018年5月29日凌晨，被告人陶军友伙同刘某（另案处理）驾驶无牌摩托车窜至襄城县茨沟乡蔡孙村付某、李克亮夫妇居住经营的“宜家便民店”处，用螺丝头等作案工具将该店卷帘门门锁撬开，用蛇皮编织袋等袋子将超市内价值21349元的香烟及营业款800余元盗走。 2、2018年6月12日凌晨1时许，被告人陶军友伙同刘某（另案处理）驾驶无牌摩托车窜至襄城县姜店乡任庄村寇某所经营的“慧娜超市”，用螺丝头等作案工具将该店卷帘门门锁撬开，用手提包将超市内价值6843元的香烟及营业款322余元盗走，案发后，被盗赃物及赃款已追回发还被害人。 上述事实,有被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验、辨认笔录、鉴定意见、物证、书证、视听资料、电子数据证实，被告人陶军友之行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪的主犯，属累犯，应当从重处罚。陶军友在判决宣判后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当并罚。请依法判处。 被告人陶军友对起诉书指控的第一起犯罪事实不予认可。其辩护人辩称，1、被告人实施第2起盗窃行为应按自首论。2、认定陶军友实施盗窃的第1起事实不能成立。 经审理查明： 1、2018年5月29日凌晨，被告人陶军友伙同刘某（另案处理）驾驶无牌摩托车窜至襄城县茨沟乡蔡孙村付某、李克亮夫妇居住经营的“宜家便民店”处，用螺丝头等作案工具将该店卷帘门门锁撬开，用蛇皮编织袋等袋子将超市内价值21349元的香烟及营业款800余元盗走。 上述事实,被害人付某陈述：2019年5月29日早上发现我家店的卷闸门拉开了，锁芯被弄坏了，香烟有一百多条，收银台抽屉里的800余元的现金被盗了，看店内监控后发现两个男的进到烟柜和收银台那里盗窃，遂报警，经清点，被盗财物价值共计22120元。证人刘某证实：2018年5、6月份，一天凌晨我和陶军友一块骑着摩托车从平顶山曹镇乡的家中走许南路往北到襄城县，随后去了襄城县“蔡庄”，发现有一家超市，我用遂身携带的拧子把这家超市的卷闸门撬开，然后我和陶军友一块进去，各用一个大的编织袋把超市内成条包装的香烟装里盗走，就驾驶摩托车顺着许南路回平顶山曹镇家中。襄城县公安局刑侦大队出具陶军友、刘某手机通话记录、所在位置详细情况证明：被告人陶军友和刘某每次来襄城县盗窃作案前后频繁联系，刘某手机在案发时间段位于襄城县境内。并有勘验笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书、被害人付某提供销售清单、襄城县价格认证中心出具价格认定结论书、视听资料、刘某被判处刑罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。 2、2018年6月12日凌晨1时许，被告人陶军友伙同刘某（另案处理）驾驶无牌摩托车窜至襄城县姜店乡任庄村寇某所经营的“慧娜超市”，用螺丝头等作案工具将该店卷帘门门锁撬开，用手提包将超市内价值6843元的香烟及营业款322余元盗走，案发后，被盗赃物及赃款已追回发还被害人。 上述事实,被告人陶军友当庭供认不讳。并有被害人寇某的陈述、证人刘某的证言、受案登记表、受案回执、立案决定书、被害人寇某提供销售清单、襄城县公安局刑侦大队出具刘某手机运动轨迹、襄城县公安局刑侦大队出具照片、价格认定结论书、扣押、发还清单、搜查笔录、辨认笔录、视听资料、刘某被判处刑罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人陶军友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陶军友犯盗窃罪成立，予以支持。被告人陶军友伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陶军友及其辩护人均辩称，起诉书指控第一起不能成立。经查：被害人付某陈述当天早上发现自家超市卷闸门被拉开、锁芯被弄坏、大量成条香烟、现金被盗、监控上看到两个男进入超市实施盗窃并报警的事实。证人刘某证实2018年5、6月份，一天凌晨我和陶军友一块骑着摩托车从平顶山曹镇到襄城县“蔡庄”、发现有一家超市将卷闸门撬开，然后我和陶军友一块进去用两个大的编织袋把超市内成条包装的香烟盗走并驾驶摩托车顺着许南路回平顶山曹镇家中的事实。襄城县公安局刑侦大队出具陶军友、刘某手机通话记录、所在位置详细情况证明被告人陶军友和刘某来襄城县盗窃作案前后频繁联系，刘某手机在案发时间段位于襄城县境内的事实。并有勘验笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书、被害人付某提供销售清单、襄城县价格认证中心出具价格认定结论书、刘某被判处刑罚的刑事判决书、视听资料等证据证实，上述证据已形成完整的证据链，足以认定指控事实的存在。故对上述辩护意见不予采纳。其辩护人辩称对第二起盗窃属自首无事实和法律依据，不予采纳。陶军友当庭部分认罪，对认罪部分酌定从轻处罚。被告人陶军友在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陶军友在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现漏罪，应当实行并罚。综合被告人的犯罪性质、认罪悔罪态度、危害后果、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陶军友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币20000元。与原判犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元。罚金于判决生效后十日内履行完毕。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2025年5月10日止）。 二、责令被告人陶军友退赔付利芳损失人民币22149元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王国战 审 判 员  孙慧彩 人民陪审员  李俊武 二〇二〇年一月六日 书 记 员  董梦莺
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6211号原告：景文振，男，1959年4月26日生，汉族，住方城县。被告：南阳市裕众置业有限公司。社会统一信用代码：914113223961115318。法定代表人：王晓文地址：方城县。本院在审理原告景文振与被告南阳市裕众置业有限公司为保证金纠纷一案中，原告景文振于2019年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告南阳市裕众置业有限公司名下的价值420万元财产（存款、房屋、车辆等）予以保全，并提供了编号为HN20191219001，保单号为20484241130019000065的都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院认为，原告景文振的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告南阳市裕众置业有限公司名下价值420万元的财产（存款、房屋、车辆等）予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文改二〇一九年十二月二十四日书记员  张 盼
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20048号原告：陈之龙，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：徐国方，男，1975年3月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈之龙与被告徐国方保证合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产52万元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额52万元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年十二月二日书记员  王珉瑛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20048号原告：陈之龙，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：徐国方，男，1975年3月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈之龙与被告徐国方保证合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法由审判员李志辉独任审判，后组成合议庭于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖艳丽到庭参加诉讼，被告徐国方经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告陈之龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告人民币50万元及逾期归还产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，中国银行推出境外消费返现活动，被告在澳门有一个店铺，可以提供银行卡消费合作。原告携带亲友银行卡在被告店铺内消费，以赚取银行返现。为保证原告的卡都是真卡，且得到持卡人授权合法使用，被告要求原告提供50万元人民币作为保证金，约定考察期50天。原告于2014年7月27日向被告支付了50万元人民币，按照约定应于2014年9月15日退还。结果在2014年9月15日，原告突然遭到澳门警方调查。被告以此为由，认为在警方调查结果之前，不能确定是否会对其造成经济损失，故保证金暂时不能退还。此后，澳门司法机关经过多年审查，最终在2018年11月22日宣布将该案归档，即不予起诉。至此，终于可以确定原告被调查并没有对被告产生任何经济损失，被告拒不归还保证金的依据不能成立。但此时原告欲再向被告追讨保证金时，被告已经失联。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还人民币50万元及2014年9月15日逾期至今所产生的合理利息，并承担本案诉讼费。被告徐国方未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、收据、澳门出入境事务厅通知书、澳门检察院归档通知等证据资料。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的协议书、收据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，原告陈之龙（乙方）与被告徐国方（甲方）签订协议书一份，协议约定：“甲方：徐国方（港澳通行证NO:XXXXX),乙方：陈之龙（港澳通行证NO:XXXXXX）一、乙方保证在甲方的商铺消费所持的银行卡(包括信用卡)全部为真实有效的，不存在任何经济纠纷，如被确认为不法行为所引起甲方经济损失的由乙方负责赔偿，乙方还需负上法律责任。为此乙方特向甲方提供保证金人民币伍拾万元整，考核审查期限为50天。二，考核期满后，如乙方未出现违反上述条款的情形则甲方应及时将保证金50万退还给乙方。”2014年7月27日，原告通过中国工商银行向被告转账50万元，被告徐国方向原告出具了收据，确认收到原告交来保证金50万元整。后，50天期限到后，被告未将保证金50万元退给原告，引起本案纠纷。本院认为，原被告自愿签订协议书，协议约定内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。协议签订后，原告按约定向被告交付了保证金50万元，履行了约定义务，现并未有证据原告存有协议约定的违约行为。协议约定的审查期限已过，被告应按约将保证金50万元退还原告。原告主张逾期付款利息损失按照50万元为基数，从2014年9月16日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以50万元为本金，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止。本院根据案件情况，支持逾期付款利息损失以500000元为本金，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自起诉之日即2019年11月27日起计算至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国方于本判决生效后十日内返还原告保证金50万元及逾期付款利息损失（以50万元为本金，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自起诉之日即2019年11月27日起计算至实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3120元，公告费690元，三项合计12610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  佟森岭人民陪审员  张晓美二〇二〇年五月二十一日书 记 员  朱晓磊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20113号原告：利拓机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇秀海路188号，统一社会信用代码91320583553761790F。法定代表人：POHYEOWKIMLAWRENCE。被告：南京天源建设工程有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号305室，统一社会信用代码913201055759297695。法定代表人：王保国。原告利拓机械（昆山）有限公司与被告南京天源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产80万元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额80万元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年十二月二日书记员  王珉瑛
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4302号原告：李小波，男，汉族，住平舆县。委托代理人：张轶，河南小东律师事务所律师。委托代理人：张新志，系原告的岳父。被告：驻马店市中坤置业有限公司。法定代表人秦猛，系该公司总经理。委托代理人：王留帮，系该公司法务。原告李小波诉被告驻马店市中坤置业有限公司买卖合同纠纷一案，因案件情况复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟庆功人民陪审员  陈俊美人民陪审员  王 影二〇一九年十二月三日书 记 员  谢超奇