四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10302号 原告：陈春林，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：上海上房物业服务股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街88号B区2栋4楼。 负责人：徐建荣，经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡小萍，四川泰仁律师事务所律师。 被告：上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市南苏州路255号。 法定代表人：周超，董事长。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡小萍，四川泰仁律师事务所律师。 原告陈春林与被告上海上房物业服务股份有限公司成都分公司（以下简称上房物业公司成都分公司）、上海上房物业服务股份有限公司（以下简称上房物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春林，被告上房物业公司成都分公司、上房物业公司共同的委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春林向本院提出诉讼请求：1.判决上房物业公司成都分公司、上房物业公司支付陈春林2016年12月1日至2019年3月15日期间的总工资差额和总工资差额的补偿金共计100,617元；2.判决上房物业公司成都分公司、上房物业公司支付陈春林解除劳动合同的双倍补偿金金额39,976元；3.判决上房物业公司成都分公司、上房物业公司支付陈春林2018年年终奖差额1444元、工作至2019年3月15日占2019年全年比例的年终奖372元，共计1816元；4.判决上房物业公司成都分公司、上房物业公司支付陈春林未休年休假的工资1948元；5.判决上房物业公司成都分公司、上房物业公司支付陈春林因开庭不能上班的误工费和2018年12月21日、递交仲裁申请书所耗时间的费用，2019年4月17日递交仲裁变更追加申请书所耗时间的费用，共3天，共计458元；6.判决上房物业公司成都分公司、上房物业公司支付陈春林打印、复印费103元；7.判决上房物业公司成都分公司、上房物业公司支付本案的诉讼费用。事实与理由：陈春林2016年12月1日至2018年11月30日工作期间，上房物业公司成都分公司、上房物业公司未足额支付其工资，2016年12月1日至2019年3月15日期间，上房物业公司成都分公司、上房物业公司每月都存在未足额支付陈春林工资。2018年12月21日，陈春林申请仲裁时还在上房物业公司成都分公司、上房物业公司工作，当时陈春林只因工资争议被上房物业公司成都分公司、上房物业公司调岗，陈春林多次向领导请求回到原岗位，均被拒绝，陈春林被逼无奈申请仲裁，请求解除与上房物业公司成都分公司、上房物业公司的劳动关系，上房物业公司成都分公司、上房物业公司未足额支付陈春林工资，侵害了陈春林的合法权益。 上房物业公司成都分公司与上房物业公司辩称，上房物业公司成都分公司、上房物业公司已及时足额支付陈春林工资，不存在需要支付差额及补偿金的情形。上房物业公司成都分公司、上房物业公司与陈春林解除劳动合同合法，不应支付经济补偿金或赔偿金，双方就年终奖进行约定，不存在需要支付2018年年终奖差额及2019年年终奖的情形。陈春林的未休年休假工资1948元，上房物业公司成都分公司、上房物业公司已于2019年9月29日支付，陈春林要求的误工费、打印费、复印费没有法律依据，上房物业公司成都分公司、上房物业公司不应承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上房物业公司成都分公司与陈春林于2016年7月25日签订《劳动合同》，约定陈春林担任维修工，合同期限为固定期限：自2016年7月25日起至2018年7月31日止，试用期自2016年7月25日至2016年9月24日止。每月基本工资为1500元，基本工资的数额随成都市最低工资标准的变化进行相应的调整。 2018年7月17日，陈春林与上房物业公司成都分公司续签《劳动合同》，约定陈春林的岗位为维修工，合同期限为固定期限，自2018年8月1日起至2021年7月31日止，每月基本工资为1780元。 2018年12月21日，陈春林向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.上房物业公司成都分公司、上房物业公司支付陈春林2016年12月1日至2019年3月15日期间的工资差额100,617元；2.上房物业公司成都分公司、上房物业公司向陈春林支付解除劳动合同的双倍补偿金39,976元；3.上房物业公司成都分公司、上房物业公司向陈春林支付2018年终奖1444元、2019年年终奖372元；4.上房物业公司成都分公司、上房物业公司向陈春林支付未休年休假工资916元；5.上房物业公司成都分公司、上房物业公司向陈春林支付陈春林因提交仲裁及开庭不能去上班的误工费458元；7.上房物业公司成都分公司、上房物业公司支付陈春林打印、复印费103元。 2019年3月14日，上房物业公司成都分公司作出《关于解除与陈春林同志劳动合同通知工会函》，载明：“工会因陈春林长期不服从公司管理，拒绝提供劳动合同约定的劳动义务，对主管安排的工作推诿不执行、严重扰乱部门正常工作秩序，经多次沟通均未改正，且在其交给成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁申请中要求与公司解除劳动合同，公司已收到该仲裁申请书副本并收到陈春林要求解除劳动合同的意思，公司现拟与该同志解除劳动合同，特此函告。” 2019年3月15日，上房物业公司成都分公司工会委员会作出《关于解除与陈春林的劳动关合同的答复函》：“贵部发来的关于拟解除与陈春林之间的劳动合同关系的通知函已收悉。经研究，认为公司拟解除与该员工之间的劳动合同一事，具有充分的依据，并无不当之处，故同意公司解除与该员工之间劳动关系的意见。此复。”同日，上房物业公司成都分公司以陈春林不服从公司安排，扰乱部门工作秩序为由解除了与陈春林的劳动关系，向陈春林送达《解除/终止劳动关系通知书》，陈春林拒收该通知书。上房物业公司成都分公司通过短信方式告知陈春林解除劳动关系。 2019年8月7日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字（2019）第01687号仲裁裁决书，裁决：1.上房物业公司成都分公司、上房物业公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向陈春林支付未休年休假工资1948元；2.驳回陈春林的其他仲裁申请。于2019年9月20日向陈春林送达了该裁决书并告知其对仲裁裁决不服，可以自收到裁决书之日起15日内向人民法院起诉。 此后，陈春林对成高劳人仲委裁字（2019）第01687号仲裁裁决不服，并于2019年9月26日诉至法院。 另查明，双方解除劳动关系前12个月，上房物业公司成都分公司于向陈春林支付工资的情况为：3842.93元、3692.41元、3692.41元、3547.07元、3910.12元、3637.85元、3799.63元、4045.14元、3554.11元、2794.11元、2954.11元、2914.11元，共计42,384元，平均工资3532元/月。 另查明，陈春林未享受2018年度5天、2019年1天带薪年休假。上房物业公司成都分公司为陈春林缴纳了2016年度5个月、2017年至2018年、2019年3个月的社会保险。 2019年9月29日，上房物业公司成都分公司向陈春林支付未休年休假工资1948元。 以上事实，有当事人提交的劳动合同、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及送达证明、《关于解除与陈春林同志劳动合同通知工会函》、《关于解除与陈春林的劳动关合同的答复函》、《解除/终止劳动关系通知书》、中国民生银行电子银行回单、中国民生银行个人账户对账单、短信记录截图、成都市社会保险个人参保缴费证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈春林与上房物业公司成都分公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案的争议焦点为：1.上房物业公司成都分公司、上房物业公司是否欠付陈春林2016年12月1日至2019年3月15日期间的工资；2.上房物业公司成都分公司、上房物业公司是否应当向陈春林支付经济补偿金；3.上房物业公司成都分公司、上房物业公司是否应当向陈春林支付未休年休假工资；4.上房物业公司成都分公司、上房物业公司是否应当向陈春林支付年终奖；5.上房物业公司成都分公司、上房物业公司是否应当向陈春林支付误工费、因仲裁所耗时间费用、打印费。针对以上争议焦点，本院评判如下： 1.关于上房物业公司成都分公司、上房物业公司是否欠付陈春林2016年12月1日至2019年3月15日期间的工资的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，陈春林的离职前12个月的平均工资为3532元，从上房物业公司成都分公司提交的中国民生银行电子银行回单及陈春林提交的中国民生银行个人账户对账单可以看出，上房物业公司成都分公司已足额向陈春林支付了工资，不存在欠付情形，陈春林关于上房物业公司成都分公司、上房物业公司欠付其2016年12月1日至2019年3月15日期间的工资的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 2.关于上房物业公司成都分公司、上房物业公司是否应当向陈春林支付经济补偿金的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”本案中，陈春林于2018年12月21日以上房物业公司成都分公司、上房物业公司违背劳动合同未向其足额支付工资、增加其工作时间、恶意调岗为由，向仲裁委员会申请劳动仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，上房物业公司成都分公司、上房物业公司提交的证据充分证明其已向陈春林足额支付了相应工资，不存在陈春林主张的拖欠、克扣工资的情形。而陈春林未提交证据证明上房物业公司成都分公司、上房物业公司违背劳动合同、增加工作时间、恶意调岗，故陈春林以此主张经济补偿金的请求无事实依据，本院不予支持。 3.关于上房物业公司成都分公司是否应当向陈春林支付未休年休假工资的问题。本院认为，本案中，陈春林未享受2018年度5天、2019年度1天的年休假，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”根据《四川省劳动和社会保障厅关于贯彻执行有关问题的通知》第六条“用人单位按职工未休年休假天数支付工资报酬时，应在支付职工正常工作的工资收入基础上，另外支付其按日工资200%的标准计算的未休年休假工资报酬”的规定，上房物业公司成都分公司应当向陈春林支付未休年休假工资1948元（3532元/月÷21.75天×6天×200%）。由于上房物业公司成都分公司已于2019年9月29日向陈春林支付未休年休假工资1948元，故陈春林主张的关于未休年休假工资的权利已实现，本院对其该项主张不予支持。 4.关于上房物业公司成都分公司、上房物业公司是否应当向陈春林支付年终奖的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈春林主张上房物业公司按照2017年度的年终奖基数加上成都市最低工资标准上调数280元为基准补发2018年年终奖、2019年度年终奖，向其支付年终奖共计1816元。但陈春林未提交证据证明上房物业公司成都分公司、上房物业公司欠付其年终奖，故本院对其主张不予支持。 5.关于上房物业公司成都分公司、上房物业公司是否应当向陈春林支付误工费、因仲裁所耗时间费用、打印费的问题。本院认为，陈春林该主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上房物业公司成都分公司、上房物业公司应当向陈春林支付2018年5天、2019年1天共计6天未休年休假工资1948元。由于上房物业公司成都分公司已于向陈春林支付该款项，故陈春林关于未休年休假工资的权利已实现。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈春林的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告陈春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 缪 泰 二〇一九年十二月十二日 书记员 张雪婷