安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016�皖13民终40号上诉人（一审被告）：杨明，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。委托代理人：陈清，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：安徽省泗县百货公司，住所地安徽省泗县。法定代表人：柳仲鸣，该公司总经理。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。上诉人杨明因与被上诉人安徽省泗县百货公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年11月24日作出的（2015）泗民一初字第03932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安徽省泗县百货公司一审诉称：安徽省泗县百货公司在泗县南一环北侧金福苑小区拥有3号楼304室房产一处。2012年11月1日，安徽省泗县百货公司将该房产出租给刘令，租期为1年，租金2000元。2013年11月1日，租赁期限届满。后，因安徽省泗县百货公司无法联系刘令，遂到楼房实地查看，发现杨明夫妇在此居住，且拒不搬出。杨明的行为致使案涉房产无法出租长达2年时间，期间安徽省泗县百货公司与杨明交涉多次未果。安徽省泗县百货公司的合法财产被杨明非法占有使用，其行为构成侵权，且由于其侵权行为造成安徽省泗县百货公司的房产无法正常出租，特提起诉讼，请求判令：1、杨明停止侵权，并搬出金福苑小区3号楼3单元304室；2、杨明赔偿因其侵权致使案涉房产无法出租造成的损失4000元，并将损失计算至杨明搬出时止；3、本案诉讼费用由杨明承担。杨明一审辩称�1、安徽省泗县百货公司诉称金福苑小区3号楼3单元304室房产归其所有与事实不符，该房产至今仍未竣工验收，现仍属于开发商所有，安徽省泗县百货公司持有的房产手续虚假。2、涉案房产属房屋实际承建方刘某所有。3、杨明未在该房屋内居住，房屋内所有设施均系刘某所有，因刘某业务繁忙，长期不在此居住，遂雇佣杨明对该处房产进行代管、打扫卫生等，但在安徽省泗县百货公司提起本次诉讼前，其已不再代管该处房屋。综上，杨明未对安徽省泗县百货公司构成侵权，应当驳回安徽省泗县百货公司的诉讼请求。一审法院查明：2004年7月6日，安徽省泗县百货公司与睢宁县地源房地产开发有限公司泗县分公司签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，拆除安徽省泗县百货公司所有的位于泗城镇环城南路的营业用房和仓库1543.33平方米，并收回安徽省泗县百货公司的原房屋所有权证和国有土地使用权证，回迁安置住房为：金福苑小区3栋3单元104号、204号、304号、404号、504号，营业房为11A号、12A号、11B号、12B号。上述安置房屋交付后，安徽省泗县百货公司即进行使用。因开发公司迟迟不协助安徽省泗县百货公司对其中的304室办理房屋所有权证，安徽省泗县百货公司遂于2013年3月5日诉至一审法院，要求开发商协助安徽省泗县百货公司办理案涉房屋所有权证，一审法院于2013年11月9日判令开发商协助其办理该房屋所有权证。2015年1月4日，泗县房地产管理局为该房屋办理房屋所有权证。在安徽省泗县百货公司实际占有案涉房屋期间，于2012年11月1日和刘令签订了租房协议，租期1年，租金2000元。租赁期限届满后，因安徽省泗县百货公司未能与刘令取得联系，遂到楼房实地查看，发现杨明夫妇在该房屋内居住。安徽省泗县百货公司多次要�杨明从该房屋内搬出，但均遭到杨明拒绝，杨明的行为致使安徽省泗县百货公司的房产无法出租长达2年时间。一审法院认为：安徽省泗县百货公司对金福苑小区3号楼304室拥有合法产权，有房屋所有权证在卷佐证，事实清楚，证据充分。杨明未提供证据证明其对该房屋拥有合法使用权，其居住案涉房屋已对安徽省泗县百货公司构成侵权，应立即停止侵权，并从该房屋中搬出，将房屋返还给安徽省泗县百货公司。杨明占有案涉房屋时间长达2年，对安徽省泗县百货公司造成了一定损失，应依照租赁合同约定，按每年2000元租金计算，支付安徽省泗县百货公司损失4000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：杨明立即停止侵权，于判决生效后十日内从�徽省泗县百货公司所有的位于泗城镇金福苑小区3号楼3单元304室房屋内搬出，将房屋交付给安徽省泗县百货公司，并赔偿损失4000元。案件受理费130元，减半收取65元，由杨明负担。杨明不服一审判决，向本院提起上诉称：1、案涉房屋系刘某所有，且刘某已在该房屋内居住长达十年之久，杨明仅是履行代管义务，帮助刘某打扫日常卫生等，并未占有、使用该房屋，对安徽省泗县百货公司不构成侵权。另，安徽省泗县百货公司提供的案涉房屋产权证书载明的办证日期为2015年1月4日，其诉称在此之前将房屋出租给刘令使用，并约定年租金为2000元证据不足，其要求杨明赔偿损失4000元没有依据。2、补偿安置协议回迁赔偿内容应在协议的正文部分予以注明，而安徽省泗县百货公司一审提供的补偿安置协议载明的回迁赔偿内容却在该协议右上角处，且该协议系2004年7�6日签订，而周晓虎却于2010年5月24日在该协议中签字盖章，以上事实足以说明安徽省泗县百货公司一审提供的补偿安置协议虚假。另，房管部门在安徽省泗县百货公司未提交建设工程施工合同、竣工验收备案表、竣工验收报告等材料的情况下，即为案涉房屋办理房屋产权证书的行为违法。3、案涉房屋在2005年12月竣工时，开发商以该房屋抵付拖欠刘某的工程款，自2005年起，刘某便在该房屋内居住，开发商未将该房屋交付给安徽省泗县百货公司。4、杨明在本案一审审理过程中已向法院说明，案涉房屋的实际占有人为刘某，并提供了相关证据予以证明，一审法院却判令杨明停止侵权、赔偿损失，属适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判驳回安徽省泗县百货公司的诉讼请求。安徽省泗县百货公司二审答辩称：1、涉案房产系安徽省泗县百货公司通过拆迁补偿安置取得，且已办理了房屋产权证书，安徽省泗县百货公司对该房屋享有合法产权。2、杨明在一审审理过程中认可其对涉案房屋进行管理，即占有使用该房屋，其虽辩称系替他人代管，但未提供有效证据证明，其对安徽省泗县百货公司构成侵权。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，杨明提供了如下证据：1、商品房买卖合同复印件一份，证明泗县金源房地产公司无权将案涉房屋安置补偿给安徽省泗县百货公司。2、证人刘某出庭，证明因开发商拖欠其工程款，便将案涉房屋抵付给刘某，该房屋建成后至今，一直由刘某使用，在此期间，其委托杨明代为看管其在该房屋内放置的设备和仪器，并每月给付杨明看管费2000元，2015年7月，杨明因其子女上学需要，便从该房屋内搬离，现该房屋仍由刘某居住使用。安徽省泗县百货公司对杨明二审提供的上述证据发表质证意见为：证据1的真实性有异议，安徽省泗县百货公司提供的安徽省泗县人民法院生效判决及房屋产权证书，均能证明安徽省泗县百货公司对该房屋享有所有权。证据2刘某证言的真实性有异议，证人刘某与杨明存在亲属关系，且其陈述每月给付杨明看管费2000元，与杨明一审提供的房屋代管协议约定的每年3000元看管费相差较大，其证言亦无其他证据佐证，不应采信。综合双方的举证、质证意见，本院对杨明二审提供的上述证据认证意见为：证据1系复印件，亦未载明房屋的具体位置，本院不予认定。证据2中关于刘某委托杨明代管涉案房屋、杨明现已搬离该房屋及刘某现居住使用该房屋与杨明陈述及其一审提供的与刘某签订的代管协议相互印证，本案予以认定；其他无证据佐证，本案不予认定。二审审理查明：除“在安徽省泗县百货公司实际占有案涉房屋期间，于2012年11月1日和刘令签订了租房协议，租期1年，租金2000元。租赁期限届满后，因安徽省泗县百货公司未能与刘令取得联系，遂到楼房实地查看，发现杨明夫妇在该房屋内居住。安徽省泗县百货公司多次要求杨明从该房屋内搬出，但均遭到杨明拒绝，杨明的行为致使安徽省泗县百货公司的房产无法出租长达2年时间”外，一审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。另查明：2006年9月1日，刘某与杨明签订了房屋代管协议，由杨明代其管理案涉房屋。2015年7月，杨明搬离该房屋，现该房屋由刘某居住使用。本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉答辩意见，本案二审争议焦点为：安徽省泗县百货公司要求杨明停止侵权、搬出案涉房屋及赔偿损失的诉讼请求能否支持，一审判决是否适当。当事人对自�所主张的事实有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不能证明其主张事实的，由负有举证责任的一方承担举证不能的法律后果。本案中，安徽省泗县百货公司于2015年10月29日提起诉讼，要求杨明停止侵权、从案涉房屋搬离、赔偿损失，并提供了案涉房屋的产权证书、其与刘令签订的租赁合同及申请证人代某、任某出庭作证，该房屋产权证书虽能证明安徽省泗县百货公司对案涉房屋享有所有权，但证人代某、任某的证言不足以证明安徽省泗县百货公司提起诉讼时杨明仍在案涉房屋内居住，其提供的租赁合同真实性亦无法核实，不足以证明安徽省泗县百货公司所受损失的具体数额，且从杨明一审提供的房屋代管协议及证人刘某的出庭证言来看，杨明系受刘某委托在案涉房屋内居住，并于安徽省泗县百货公司提起本次诉讼之前已搬离该房屋，故，安徽省泗县百货公司要求杨明停止侵权、从案涉房屋搬离，并赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。杨明上诉认为其系受刘某委托代管案涉房屋及其并不构成侵权的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。杨明的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03932号民事判决；二、驳回安徽省泗县百货公司的诉讼请求。一审案件受理费130元，因适用简易程序，减半收取为65元，二审案件受理费130元，均由安徽省泗县百货公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 伟审 判 员  吴昊彧代理审判员  李 震二〇一六年三月十五日书 记 员  张 猛附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。