江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民辖终第82号上诉人（原审被告）合肥久诺医药科技有限公司，住所地合肥市高新区合欢路16号天怡新世纪创业楼2号楼8层。法定代表人吴标，该公司总经理。委托代理人郭学平，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏正大丰海制药有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区健康东路103号。法定代表人谢炳，该公司董事长。委托代理人高建群，该公司员工。委托代理人束必晟，江苏众连晟律师事务所律师。上诉人合肥久诺医药科技有限公司（以下简称久诺医药公司）因与被上诉人江苏正大丰海制药有限公司（以下简称正大丰海公司）技术转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大商初字第00587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正大丰海公司一审诉称：2011年4月6日，正大丰海公司与久诺医药公司签订《技术转让（技术秘密）合同》一份，约定双方合作完成“替加还素及注射用替加还素”的生产前研究、新药证书、生产批件的申报、申报资料补充及答辩工作，直至取得国家食品药品监督管理局颁发的新药证书和生产批文，并在久诺医药公司的技术指导下，正大丰海公司连续生产出三批合格的产品；正大丰海公司分期支付技术转让费等。合同签订后，正大丰海公司支付了首批技术转让费102万元，但久诺医药公司仅完成了小试，至今未能完成中试，亦未按约对正大丰海公司生产三批合格产品给予必要的指导。正大丰海公司多次催促履行合同义务未果，遂于2015年5月5日、10月16日依法向久诺医药公司发出解除合同通知书。故提起诉讼请求判令解除双方于2011年4月6日签订的《技术转让（技术秘密）合同》；判令被告立即返还技术转让费102万元，并承付该款自2011年4月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；诉讼费、保全费及保全过程中发生的费用由被告负担。久诺医药公司对管辖权提出异议，主要理由为：1、《技术转让（技术秘密）合同》并未明确约定由正大丰海公司住所地法院管辖；2、案涉样品小试阶段在合肥市完成，本案在合肥市法院审理更有利于查明案件的事实；3、双方之间的纠纷系合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在合肥市，本案应由合肥市人民法院管辖审理。正大丰海公司对管辖权异议答辩称，本案系技术转让合同纠纷，原告根据被告提供的技术在原告住所地生产出三批合格样品后，将该技术转让给被告。虽然案涉样品的小试阶段在合肥市完成，但小试阶段只是合同履行过程中微不足道的一小部分，本案合同履行地应在原告住所地。一审法院查明，2011年4月6日，正大丰海公司（受让方、甲方）与久诺医药公司（转让方、乙方）签订《技术转让（技术秘密）合同》一份，约定双方合作完成“替加还素及注射用替加还素”的生产前研究、新药证书、生产批件的申报、申报资料补充及答辩工作，直至取得国家食品药品监督管理局颁发的新药证书和生产批文，并在乙方的技术指导下，甲方连续生产出三批合格的产品；技术情报和资料提交地点为甲方所在地；乙方收到甲方支付的首款后5个工作日内，提交该品种的具体技术工艺，以供甲方审核，并负责指导甲方在拿到生产批件后连续生产出三批合格的样品；甲方按照乙方的技术要求提供对照药以及工艺交接所用的GMP车间、设备和人员；乙方派员去甲方进行技术指导，乙方的技术人员（3人以内）的食、宿及交通费用由甲方承担；争议解决办法为：在合同履行过程中发生争议，双方应当协商解决，也可以请求进行调解，双方不愿协商、调解解决或者协商、调解不成的，可向法院提起诉讼，双方必须根据以下情况选择起诉的法院：（一）在任何一方违约时，另一方有权向己方所在地法院提起诉讼；（二）双方均有违约行为时，先违约方无权向己方所在地法院提起诉讼，后违约方有权在己方所在地法院提起诉讼等。另查明，正大丰海公司住所地在大丰市健康东路103号，久诺医药公司住所地在合肥市高新区合欢路16号天怡新世纪创业楼2号楼8层。一审法院认为，《技术转让（技术秘密）合同》虽然约定了“在任何一方违约时，另一方有权向己方所在地法院提起诉讼；双方均有违约行为时，先违约方无权向己方所在地法院提起诉讼，后违约方有权在己方所在地法院提起诉讼”的管辖协议，但要判断何方当事人为违约方或先违约方，需要经过实体审理才能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，故该协议应认定为无效。在此情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因此，在合同对履行地点没有约定或者约定不明确，且在合同生效后又不能对合同履行地点达成补充协议的，应按合同有关条款或交易习惯确定履行地点。本案双方在合同中约定的“在乙方的技术指导下，甲方连续生产出三批合格的产品；技术情报和资料提交地点为甲方所在地；乙方收到甲方支付的首款后5个工作日内，提交该品种的具体技术工艺，以供甲方审核，并负责指导甲方在拿到生产批件后连续生产出三批合格的样品；甲方按照乙方的技术要求提供对照药以及工艺交接所用的GMP车间、设备和人员；乙方派员去甲方进行技术指导，乙方的技术人员（3人以内）的食、宿及交通费用由甲方承担”等合同内容，由此原告所在地为双方所签合同的履行地之一。因此，一审法院认为其有管辖权，故裁定驳回久诺医药公司对本案管辖权提出的异议。久诺医药公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：首先，双方之间系合同纠纷，该合同分阶段履行，小试阶段的履行地及被告住所地均在合肥，由合肥市法院审理更有利于查明案件事实。其次，一审法院驳回管辖权异议所依据的该阶段合同约定内容，双方并没有实际履行。最后，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在合肥市，本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《技术转让（技术秘密）合同》约定了“在任何一方违约时，另一方有权向己方所在地法院提起诉讼；双方均有违约行为时，先违约方无权向己方所在地法院提起诉讼，后违约方有权在己方所在地法院提起诉讼”的管辖协议，但判断何方当事人为违约方或先违约方，需要经过实体审理才能确定，在确定管辖权的阶段无法判明。因此，本案将依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，正大丰海公司与久诺医药公司争议的主要是合同履行地的确定。但《技术转让（技术秘密）合同》并未约定合同履行地，双方当事人也未就合同履行地达成一致意见。根据《全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要》第二十四条规定，当事人对技术合同的履行地点没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定不能达成补充协议的，技术开发合同以研究开发人所在地为履行地．但依据合同法第三百三十条第四款订立的合同以技术成果实施地为履行地；技术转让合同以受让人所在地为履行地；技术咨询合同以受托人所在地为履行地；技术服务合同以委托人所在地为履行地。但给付合同价款、报酬、使用费的，以接受给付的一方所在地为履行地。本案系技术转让合同纠纷，受让人为正大丰海公司，其住所地为盐城市大丰区，故本案的合同履行地为盐城市大丰区。因此，一审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，久诺医药公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾 娟代理审判员 周 雷代理审判员 李丹丹二〇一六年三月九日书 记 员 钱金伟