本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初444号原告尹成军，男，1976年6月18日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，无业，现住辽宁省丹东市振兴区。原告董日深，男，1972年1月26日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，现住辽宁省桓仁满族自治县。原告尹成德，男，1980年4月9日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，无业，现住辽宁省丹东市振兴区。原告张春友，男，1971年4月15日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，无业，现住黑龙江省讷河市。四名原告的共同委托代理人袁长海，本溪市恒安法律服务所法律工作者。被告邵学君，男，1971年1月30日出生，满族，辽宁省庄河市人，无业，现住本溪市平山区。被告孙海鹏，男，1969年3月12日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，无业，现住本溪市明山区。原告尹成军、董日深、尹成德、张春友诉被告邵学君、孙海鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹成军、董日深及四名原告的共同委托代理人袁长海，被告邵学君，被告孙海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四名原告共同诉称：四名原告于2015年4月18日经人介绍到两被告承包的乾易丽景项目部施工工地从事木工工作，至2015年7月21日，两被告合计欠原告7.0535万元，经原告多次催要，两被告拒不给付，四名原告要钱无望，到乾易工地爬上吊塔，经派出所、劳动监察等部门协调，四名原告与两被告达成房屋抵押协议，主要内容为两被告欠四名原告人工费7.0535万元，于2015年12月15日前给付，如不给付，将乾易景区7号楼2-17-50号63.78平方米的房屋抵押给四名原告，期满后，两被告既不给付人工费，又不将抵押房屋过户，四名原告无奈起诉要求：1、两被告连带给付四名原告人工费7.0535万元（尹成军1.7323万元、董日深2.0026万元、尹成德1.7216万元、张春友1.5970万元）及利息，利息从2015年12月16日起至判决之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告邵学君辩称：同意给付四名原告共计7.0535万元的劳务费，但我目前没有给付能力。2014年，孙海鹏借用其他公司名义从乾易房地产处承包了乾易丽景7#、8#楼施工工程，我与孙海鹏签订协议，将这两栋楼的木工工程分包给我，我通过王九成介绍找工人施工，与工人们约定每平方米的单价，按照完工量结算工资。我欠四名原告7.0535万元属实，应按照工资表分割，当时是原告要求我给写一张欠条，所以写明了欠款总数。现在总发包方欠孙海鹏的工程款，孙海鹏没有给我工程款，导致我没有能力支付原告等工人的工资，故四名原告主张的利息我不同意给付。被告孙海鹏辩称：该案与我无关，我与哥哥孙海博借用辽宁溪盛建筑有限公司的名义从乾易房地产承包7#、8#楼施工工程，共同出资，平分收益。2014年8月份我与邵学军签订合同，将木工工程发包给邵学军，现乾易房地产欠我工程款，导致我欠邵学军工程款，但是工程款中约定的就是10%的现金，90%的房屋，现在房子没有盖完，我也给付不了邵学军工程款，我给四名原告签字是房屋抵押，四名原告与我没有关系，我不同意承担给付责任。经审理查明，被告孙海鹏与案外人孙海博借用其他单位名义从本溪乾易房地产开发有限公司处承包了5#-8#楼施工工程。本溪乾易房地产开发有限公司（甲方）与本溪铭远建筑安装工程有限公司（孙海博）（乙方）签订补充协议，约定孙海博承包乾易5#-8#楼施工，以90%抹房形式抵顶工程款，平均价格为3500元，甲方抵顶给乙方抹账房源（7#楼房屋）即一栋楼。2014年8月21日，两被告签订《内部单项施工（人工费）承包合同》，约定甲方（孙海博）将千金棚户区改造一期工程三号组团5#、6#、7#、8#楼的木工班组（2）分项工程交给乙方（被告邵学君）施工，承包单价31元/㎡，以10%现金、90%房屋的方式付款。被告邵学君雇佣包括四名原告在内的木工完成木工工程。2015年9月10日，被告邵学君在“工人工资明细单”上签字，“工人工资明细单”上写明“尹成军17323元、尹成德17216元、张春友15970元、董日深20026元”。2015年9月14日，两被告及四名原告在《房屋抵押协议》上签字，主要内容为：“尹成军、尹成德、张春友、董日深在乾易丽景7#、8#楼施工（木工）人工费4人合计70535元（柒万零伍佰叁拾伍元）。现邵学君自愿以乾易丽景7号楼2单元17层50号63.78平方米，抵押给尹成军等四人。邵学君同意在2015年12月15日前给工人70535元（柒万零伍佰叁拾伍元）。如果在2015年12月15日前不能支付所欠人工费，此房屋抵押给尹成军等4人。此房由乾易丽景项目部在一周内代理处理买卖此房，2015年12月22日前保证尹成军等4人拿到70535元（柒万零伍佰叁拾伍元）工人工资。如果没有卖出去，此房归尹成军等4人有权处理”。上述事实，有《补充协议》、《内部单项施工（人工费）承包合同》、工人工资明细单、房屋抵押协议及各方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，四名原告与被告邵学君系劳务合同关系，该劳务合同依法有效，被告邵学君应按约定向四名原告支付劳动报酬。依据四名提交的工资明细单及房屋抵押协议，可以证实被告邵学君欠尹成军劳务费1.7323万元、欠原告尹成德劳务费1.7216万元、欠原告张春友劳务费1.597万元、欠原告董日深劳务费2.0026万元，合计7.0535万元的事实。被告邵学君在签订房屋抵押协议时承诺在2015年12月15日前给付劳务费，至今未给付，故应从2015年12月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率向四名原告支付利息。关于四名原告要求被告孙海鹏承担连带责任一节。两被告之间属于分包关系，承担连带责任需要合同约定或法律规定，现四名原告提供的房屋抵押协议不能证明与被告孙海鹏约定由其对给付劳务费承担连带责任，被告孙海鹏对四名原告亦没有承担连带责任的法律基础，故四名原告要求被告孙海鹏承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵学君于本判决生效后15日内给付原告尹成军劳务费1.7323万元、给付原告尹成德劳务费1.7216万元、给付原告张春友劳务费1.597万元、给付原告董日深劳务费2.0026万元，合计7.0535万元；二、被告邵学君于本判决生效后15日内给付原告尹成军1.7323万元劳务费的利息、给付原告尹成德1.7216万元劳务费的利息、给付原告张春友1.597万元劳务费的利息、给付原告董日深2.0026万元劳务费的利息，上述利息均从2015年12月16日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、驳回原告尹成军、尹成德、张春友、董日深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元（原告已预交），由被告邵学君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 洋人民陪审员  李继跃人民陪审员  张玉兰二〇一六年六月二十三日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。