宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4597号 原告:付某，住平罗县。 委托诉讼代理人：李某1，系宁夏宁众律师事务所律师，平罗县法律援助中心指派。一般授权代理。 被告：宁某。 法定代表人：宗某1。 委托诉讼代理人：李某2，上海中夏（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：路某，男，汉族，住平罗县。 被告：宗某1，个体户，住银川市。 委托诉讼代理人：李某2，上海中夏（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李某3，住盐池县。 第三人：宗某2，住盐池县。 原告付某与被告宁某、路某、宗某1、李某3、第三人宗某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人李某1、被告宁某、宗某1的委托诉讼代理人李某2、被告路某、李某3到庭参加了诉讼，第三人宗某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年度劳务费20900元，并支付资金占用期间的利息2516元〔利息暂计算至2019年10月18日，20900元×6%÷360天×656天=2285元（2017年12月31日-2019年10月18日共656天）〕；2.判令被告支付原告2018年度劳务费4180元，并支付资金占用期间的利息231元〔利息暂计算至2019年10月18日，4180元×6%÷360天×332天=231元（2018年11月20日-2019年10月18日共332天）〕；3.请求依法判令被告支付原告2018年12月1日-2019年3月31日树木看护费1600元；以上合计29427元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与案外人张某签订劳务合同转包协议，由案外人张某将其在2016年11月23日与被告签订五星杨种植劳务承包合同，转包给原告，案外人张某与被告签订的合同中约定被告将五星杨苗圃基地的104.5亩农田承包给案外人进行日常田间管理（包括除草、施肥、掰牙、打药、浇水、清理小渠），承包期限为2017年3月1日起到2017年12月30日止，并约定劳务费用每亩350元，支付方式为按验收标准验收后三日内支付已验收部分的劳务报酬的90%，其余10%在年底全部工作完成后予以支付。后被告于2017年6月2日，支付了每亩50元的劳务费，合计支付5400元，于2017年8月27日支付了每亩100元的劳务费，合计支付10450元，剩余每亩200元的劳务费，合计20900元尚未支付。同时2018年4月1日原告又与被告续签订五星杨种植看护承包合同，约定被告将高路村八队承租的五星杨苗圃基地共计104.5亩承包给原告进行管理，每亩管理费全年按30元计算，时间从2018年4月1日起至冬水浇灌结束为止；原告所承包的树地，如需浇水灌溉，每亩费用按10元计算，按多劳多得不劳不得的原则；如甲方对树地实施锄草打药，劳务费另行商定。劳务费付款方式为截至看护时间止一次性付清；浇水费分两次支付，6月底前支付一半，剩余部分冬水灌溉完毕后全部付清。但是原告履行完其合同义务后被告至今未向原告支付合同款项，共计4180元。2018年12月1日-2019年3月31日原告与被告签订口头合同，约定由原告给被告所栽种的树进行看护，费用一个月为400元，共四个月1600元，至今也未支付。原告多次找被告解决此事，但被告推脱不予解决，故原告诉至法院。 被告宁某辩称，首先，原告在诉状中称宁某名称注释“又名快长苗苗有限公司”是错误的，被告宁某和所属从未注册使用过该名称，并无“又名”之说。其次，原告诉称其与被告宁某签订五星杨种植劳务承包合同不属实，被告宁某从未与原告签订或履行过《五星杨种植劳务承包合同》，被告宁某与原告不存在劳务合同关系。第三，涉案合同中载明的树苗及土地均不属于被告宁某所有或承包，被告路某与被告宁某无任何关系。被告宁某既未对原告的劳务进行验收也未向原告支付过劳务费。关于原告追加被告的请求，被告宁某认为根据被告宁某现有证据显示，涉案树苗的所有人并非仅有宗某1和李某3，故原告仅请求追加李某3和宗某1，属遗漏诉讼主体。对追加宗某2为第三人无异议。 被告路某辩称，原告诉讼2017年的费用与被告路某无关，2017年的时候被告路某还没有在被告宁某负责管理树木，什么情况被告路某不清楚。2018年被告路某受被告宗某1的委托代表股东来这里负责与农户签订合同，被告路某是受被告宗某1的委托代表被告宁某股东与农户签订的合同，但是被告路某不知道股东都有谁，只知道有被告宗某1和被告李某3，被告路某不是被告宁某的股东也不是成员，与被告路某个人无关。 被告宗某1辩称，本案事实是，被告宗某1从村委会承包土地后作为甲方，与作为乙方的张少华、张少林、被告李某3、王志汉、任继红、田民江等人签订《种植树苗（五星杨）协议》，约定被告宗某1向乙方提供五星杨树苗，乙方负责树苗费和运作费（包括地租、农药、化肥、人员工资、农用机械等基本设施），待树苗生长达到合同约定的标准时由被告宗某1收购。此后，各投资人选举同时作为投资人的被告李某3、王军为生产负责人，代表全体投资人管理树地并与原告签订劳务合同。后由于王军退出，被告宗某1向各投资人推荐路某为树地管理人并经各股东同意，此后被告路某签订了部分劳务合同。相关劳务费及地租由各投资人交给出纳张少华做账，第三人宗某2负责发放。但投资人仅交纳相关费用至2017年3月后便不再出资，致使拖欠原告部分劳务费无法发放。快长苗苗有限公司未经工商登记注册，与被告宗某1没有任何关系。综上，被告宗某1与各原告之间并未签订过劳务承包合同，不存在劳务合同关系，被告宗某1不是本案适格被告，不应承担责任，请求驳回对被告宗某1的诉讼请求。 被告李某3辩称，快长苗苗有限公司的法人被告宗某1成立被告宁某，没有经过投资人会议决定，后变更合作社股东也是被告宗某1一手操办。所有投资人都和被告宗某1签订了种植合同。被告宗某1包销售，负责种植管理的一切事务，基地管理人员对被告宗某1负责，被告宗某1对所有投资人负责。基地管理人员都是被告宗某1聘请的，第三人宗某2（被告宗某1的哥哥）为公司会计兼管理人员，张少华为公司基地经理兼出纳，王军及被告李某3为生产经理，主管基地日常生产，以浇灌渠划分，分片负责田间管理。王军、宗涛（被告宗某1的儿子）管理梅渠、刘洪渠、团庄五队的树地788.19亩，由王军和承包人签订劳务合同。被告李某3、第三人宗某2负责新开渠的树地1032.07亩，由被告李某3和承包人签订劳务合同。被告李某3和承包人签订劳务合同是被告宗某1安排的，是出于本职工作的职务所在代表公司签的，并不是个人行为。基地人员工资按亩20元从投资人年交款中支出，根据责任大小由被告宗某1分配，按月发放。种植承包人员承包费按公司生产进度安排，公司管理人员统一验收，分期造表支付。快长苗苗有限公司也就是被告宁某拖欠了2017年11月份至2018年6月份承包人的工资和基地管理人员的工资，被告李某3于2018年7月份离开基地。 第三人宗某2未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告付某为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1.介绍信三份，证明经过平罗县姚伏镇高路村村民委员会、平罗县姚伏镇人民政府证实，被告宁某又名快长苗苗有限公司。 经被告宁某质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，被告宁某于2016年9月10日注册成立，不论从其企业名称还是股东信息均可看出与快长苗苗有限公司无任何关系，姚伏镇人民政府和高路村村民委员会并非工商登记部门，没有权力定义企业名称或企业之间的关联性，同时28号介绍信用蓝色笔添加的内容是否是高路村村民委员会出具无法核实。 经被告路某质证认为，该份证据其不清楚，被告宁某是2016年成立的，快长苗苗公司与被告宁某之间是什么关系其不清楚。 被告宗某1与被告宁某质证意见一致，且认为上述证明的出具并无任何客观材料佐证，完全属于相关工作人员的臆想。 经被告李某3质证认为，对该证据无异议。 2.石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终513、514、515号案件法庭审理笔录，证明：1.被告宁某以及被告宗某1自认，涉案土地上的苗木所有人是被告宗某1、李某3等树地合伙人的；2.被告宗某1、李某3等人系合伙关系；3.树苗的种植及土地的承包是由被告宗某1、李某3等人合伙种植；4.支付劳务费是由合作社账户转账支付；5.被告宗某1自认的事实前后矛盾，根据自认规则可以知道被告宗某1对涉案苗木享有所有权。 经被告宁某质证认为，对真实性无异议，但对证明目的不认可，该证据中被告宁某的答辩及上诉的理由与庭审中的答辩内容一致，树地由张少华、被告李某3等投资人共同种植，并不属于被告宗某1一人所有，根据被告宗某1与各投资人签订的协议，树苗在种植过程中产生的人工费、化肥等均由投资人承担。劳务费是否由合作社支付，应以银行流水为准。 经被告路某质证，对该证据无异议。 被告宗某1与被告宁某质证意见一致。 经被告李某3质证，对该证据无异议。 3.劳务合同转包协议、五星杨种植劳务承包合同、安全责任书原件各一份，证明：1.根据合同签订的内容可以得出快长苗苗有限公司便是被告宁某；2.张某与被告宁某之间存在合同关系，张某将劳务转包给原告；3.被告路某系被告宁某员工。 经被告宁某质证认为，对五星杨种植承包合同的真实性无法确认，对合法性、关联性及证明目的不予认可，被告宁某并非上述合同的签订主体，快长苗苗有限公司与被告宁某没有任何关系。五星杨种植劳务承包合同有王军签字，原告未将王军列为被告，是遗漏诉讼主体，导致王军签订的合同无法核实。原告付某与张某的合同无法核实真实性，被告宁夏宏斌快长苗木专业合作不是合同主体，与原告付某和张某均不存在劳务合同关系。对安全责任书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据中始终是以快长苗苗有限公司身份签订的，被告宁某与快长苗苗有限公司是两种不同性质的主体，安全责任书中无任何被告宁某的表述，与被告宁某无关。 经被告路某质证认为，对其他合同其不知情。对于2018年其与农户签订的合同认可，但是其是代表宏斌苗木基地的股东与农户签字的。当时其与农户签订合同时第三人宗某2和被告李某3还在，他们都可以证实其是代表宏斌苗木基地签订的合同。当时是被告宗某1打电话委托其代表所有股东与农户签订合同。 被告宗某1与被告宁某质证意见一致，且认为被告宗某1在上述材料中没有任何签字也无任何授权，被告宗某1与原告之间不存在劳务合同关系。 被告李某3质证认为，这些合同都没有其签字，与其无关。 4.宁夏农村土地承包经营权出租合同两份（宁夏回族自治区农牧厅制定，原件经核对后退回），两明被告宗某1及其儿子宗涛自2015年1月1日起就在承包涉案土地，承包期为五年。被告宗某1系涉案土地的承包人，共计承包土地1127.75亩。 经被告宁某质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的不予认可，从该组证据看出，被告宗某1和宗涛仅仅是承包了土地，但并不能就此认定地上种植的树木属被告宗某1和宗涛所有，树木种植产生的费用应当由树木种植的所有人来承担。 被告路某质证认为，对这份合同我不清楚。 被告宗某1与被告宁某质证意见一致。 经被告李某3质证，对该证据无异议。 被告宁某为支持其抗辩理由，向法庭提交企业信用信息公示报告一份，证明被告宁某的成立时间、投资人等相关基本情况。从该证据可以看出，无论是投资人还是企业名称与快长苗苗有限公司以及种树的投资人没有任何关系。 经原告付某质证认为，对真实性和合法性无异议。对关联性及证明目的不予认可。同时该证据可以证实被告宁某的住所地为平罗县姚伏镇高路村七队，与涉案土地的位置属于同一地方。其次，业务范围为苗木种植、种苗繁育、销售等，更证实其从事的相关业务。本案中，原告提交的合同内容与被告宁某的业务范围一致，完全可以证明被告宁某系本案的适格被告。同时，被告宗某1作为被告宁某的成员之一，也承认苗木所有权人为被告宗某1，因此，被告宗某1本人也是本案的适格被告，也对本案原告的劳务费承担支付的义务。 经被告路某质证认为，对该证据无异议。 经被告宗某1质证认为，对该证据无异议。 经被告李某3质证认为，不认可，股东不是种植苗木的人。 被告宗某1为支持其抗辩理由，向法庭提交种植树苗（五星杨）协议十七份（原件经核实后退回），证明2014年至2016年期间被告宗某1作为甲方，被告李某3及张少华、张少林等人作为乙方签订种植树苗五星杨协议，约定乙方租用水浇地用于种树，甲方向乙方出售树苗，当树苗达到约定的条件时，甲方向乙方收购，从栽种到树苗回收结束，所有的正常支出，包括地租、人工费、护林人员、护工人员、水费等一律由乙方负责，根据上述合同约定被告宗某1不负担种植树苗的劳务费，也没有雇佣原告从事过劳务合同，不应承担付款义务。 经原告付某质证认为，对被告宗某1与张少林签订的合同，该合同与本案无关，对其真实性、合法性、关联性均不认可。被告宗某1提交的证据部分是2014年签订的，而本案中涉案土地是被告宗某1与村委会2015年签订的，时间不符，真实性无法核实。且被告宗某1与张少林签订的230亩土地的合同，双方签订合同的标的与本案无关。签订的20亩土地的合同，双方签字时间不同，无法证实其真实性。且在本案中原告提交的证据中并无张少林的签字，对该份证据不予认可。对于宗某1与赵明雄、高素芹、田某某、田光亮、慕克旺、张毅、王志汉、张北华、任继红、张少华签订的合同与本案无关，不予认可。对于被告宗某1签订的补充协议与本案无关，不予认可。对于被告宗某1与被告李某3签订的合同并不能反映出承包的地属于涉案土地，因此不予认可。被告宗某1与相关案外人签订的合同在时间上与本案涉案土地承包时间不同。在石嘴山市中级人民法院审理的案号为513、514、515的案件中被告宗某1以及被告宁某自认被告宗某1与被告李某3及张少华等人系合伙关系，被告宗某1并不能举证证明属于什么性质的合伙关系，应当承担连带责任。被告宗某1提交的该组证据系内部协议，只能制约相关案外人，内部协议不能对抗外部关系也不能对抗善意第三人。证实被告宗某1是在从事五星杨种植树苗的工作，结合被告宗某1在石嘴山市中级人民法院审理的三个案件中自认涉案土地苗木所有权人是被告宗某1，可以证实本案中原告提交的合同的真实性。 经被告宁某质证，对该证据无异议。 经被告路某质证，对该证据无异议。 经被告李某3质证认为，被告宗某1与其签订的合同其不认可，其中有添加的内容其不认可，因为其手中的合同中没有亩数，但后面的签字是其签的。 被告李某3为支持其抗辩理由，向法庭提交了以下证据： 1.工资明细一份（19页），证明被告李某3是被告宁某的管理人员。 经原告付某质证认为，对该证据无异议。 经被告宁某质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可，该证据显示只有张少华与被告李某3之间存在资金往来，与被告宁某无任何资金往来，该证据表明种植树苗系张少华、被告李某3等投资人的个人行为，与被告宁某无关。 经被告路某质证，对该证据无异议。 经被告宗某1质证认为，该证据印证了在种植树苗过程中产生的费用统一交张少华，再由张少华统一支配。 2.收据原件七张、收款收据原件四张，证明2017年的树苗管理费用已经交给了宏斌合作社。 经原告付某质证认为，无异议，同时反映出2017年李某3交付的款项中仍盖有快长苗苗专用章，能够证实快长苗苗公司即是被告宁某。收款人为公司的出纳、会计张少华。 经被告宁某质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可，该证据显示2014年、2015年被告李某3均有缴纳相关费用，而被告宁某成立于2016年，该款项不可能是缴纳给被告宁某的。上述收据无被告宁某的任何签章或被告宗某1的签字，该证据不能达到被告李某3的证明目的。 经被告路某质证，对该证据无异议。 经被告宗某1质证认为，被告李某3仅缴纳相关费用至2017年3月，正是由于在此之后的费用各投资人均未缴纳，才导致拖欠原告劳务费，这说明相关费用并不是由被告宗某1来承担，而是由各投资人来承担。 被告路某未向法庭提交证据。 结合到庭当事人的当庭陈述，本院对原、被告出示的证据，分析与认定如下： 原告提交的证据1，第（30）号介绍信与原告提交的证据4能够相互印证，对真实性本院予以采信，第（28）、（34）号介绍信证明的内容，不属于平罗县姚伏镇人民政府和姚伏镇高路村村民委员会职责范围，达不到原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的证据2系被告宁某在石嘴山市中级人民法院审理的（2019）宁02民终513、514、515号案件庭审过程中的陈述，系其真实意思表示，对真实性、合法性、关联性本院予以采信；原告提交的证据3中五星杨种植劳务承包合同、安全责任书，因未得到合同签订人王军核实，真实性无法确认，本院不予采信；原告提交的证据3中劳务合同转包协议，因未得到合同签订人张某核实，真实性无法确认，本院不予采信；原告提交的证据4与证据1第（30）号介绍信能够相互印证，对真实性本院予以采信。被告宁某提交的证据，原告对真实性无异议，系公开的企业信用信息，本院予以采信。被告宗某1提交的证据中与被告李某3签订的种植树苗（五星杨）协议，被告李某3对其签字认可，对真实性本院予以采信，但达不到被告宗某1的证明目的；对其他种植树苗（五星杨）协议，因未得到签订协议相对方的核实，本院不予采信。被告李某3提交的证据1，与原告及被告路某的陈述、被告宗某1的答辩意见一致，本院予以采信；被告李某3提交的证据2，原告及其他被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2016年11月23日，快长苗苗有限公司与“张某”签订了五星杨种植劳务承包合同，该合同约定：快长苗苗有限公司将高路村四队2017年承租的五星杨苗圃基地（包括除草、施肥、掰牙、打药、浇水、清理小渠）的日常田间管理分割承包给“张某”实施完成；“张某”承包的亩数为104.5亩，种植管理期限为春耕开始，年底冬水浇灌完成，并经公司验收移交之日止，时间约2017年3月1日起，2017年12月30日止；公司按照每亩350元的标准支付“张某”完成包括除草、施肥、掰牙、打药、浇水、清理小渠等环节的种植管理工作的劳务报酬；公司根据“张某”种植管理工作的进度，按验收标准验收后三日内支付已验收部分的劳务报酬的90%，其余10%在年底全部工作完成后予以支付，但如年内三次验收均为差者，“张某”则需将截留的10%作为公司质量保证的违约赔偿金；同时，双方对各自的责任、义务及违约责任进行了约定。该合同盖有快长苗苗财务专用章。甲方落款处手写“王军”、乙方落款处手写“张某”并捺印。2017年1月10日，快长苗苗有限公司和“张某”签订安全责任书，员工签字处手写“张某”并捺印，盖有快长苗苗财务专用章。 另查明，原告提交2017年3月1日签订，甲方有“张某”签名、捺印的劳务合同转包协议，约定，“本人张某于2016年11月23日与快长苗木公司签订劳务承包合同，管理高路村四队104.5亩苗木，以每亩350元/年标准，包括锄草、施肥、打药、浇水、清理小渠工作。因本人工作繁忙，无法照管，现将承包高路四队104.5亩同等条件转让给付某负责。乙方必须按照原合同条件执行，按时完成任务，劳务费由快长苗木公司支付。”因2017年劳务费20900元、2018年劳务费4180元及2018年12月1日至2019年3月31日看护费1600元无人支付，引起原告诉讼。 同时查明，快长苗苗有限公司未在市场监管部门登记注册。被告宁某成立于2016年9月10日，法定代表人为宗某1。王军、被告李某3系被告宁某的投资人选举的生产负责人，代表全体投资人管理树地，并与“张某”签订五星杨种植劳务承包合同。 本院认为，根据谁主张，谁举证的原则，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据合同相对性原则，原告只能请求合同相对方承担给付责任，原告提供的证据不能证明与被告宁某、路某、宗某1、李某3、第三人宗某2存在合同关系，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。本案第三人宗某2未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付某的诉讼请求。 案件受理费536元，由原告付某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  王 强 审 判 员  吴建军 人民陪审员  路立民 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  武 娥 书 记 员  余 菲 附件一：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。