河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5930号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张茂峰，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1941年9月30日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：陈五尖，系刘某之子。被上诉人（原审第三人）：陈五尖，男，1976年1月13日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审第三人）：秦某，男，1972年7月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审第三人：陈某2，女，1954年7月14日出生，汉族，住河南省偃师市。原审第三人：陈某3，男，1967年10月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。原审第三人：陈某4，男，1965年6月8日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人陈某1因与被上诉人刘某、陈五尖、秦某，原审第三人陈某2、陈某3、陈某4婚姻家庭纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：1、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初45号民事判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求；2、上诉费等由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。具体理由如下：一、一审法院认定“2008年至陈明岐去世前第三人陈某5、秦某对陈明岐照顾较多”与事实不符。一审法院对该事实认定错误，且没有任何证据印证，秦某未参与庭审、未答辩、未陈述。事实上，秦某成年后离开陈明岐与其生父共同生活，其姓秦不姓陈，其并未照顾过陈明岐。另外，2008年为起算点没有任何依据，应从1991年陈明岐年满60岁起查明赡养情况。二、被上诉人刘某个性太强，总虐待上诉人的父亲陈明岐，从未照顾过陈明岐。被上诉人刘某生活在城市，有养老金，有国家补助工资，且上诉人父亲的工资等遗产均被其霸占，被上诉人刘某有充足的生活来源。被上诉人刘某不应当多分抚恤金。三、陈某2应当多分抚恤金。第三人陈某2的丈夫出车祸丧失劳动能力，且第三人陈某2本人有××，没有收入，生活困难。四、陈某5领取潘某赔偿款后没有将丧葬费用归还陈某2、陈某1、陈某3、陈某5。陈明岐丧葬事宜由陈某1、陈某2、陈某3、陈某5四人操办，丧葬费应由该四人进行分割。刘某、秦某、陈某4未支付丧葬事宜费用，不应当分割丧葬费。五、陈明岐丧葬事宜由陈某1、陈某2、陈某3、陈某5四人操办，足以证明该四人均尽到生前照顾陈明岐的义务，陈某1、陈某2、陈某3、陈某5四人应当多分抚恤金。刘某、秦某、陈某4未支付丧葬事宜费用，能够证明其未尽到扶养、赡养义务，其应当少分或者不分。六、原审第三人秦某与本案无关，一审法院追加其为第三人程序错误。七、2014年8月6日，偃师市公安局已经将原审第三人陈某4户口注销，原审第三人陈某4不具有主体资格，一审法院追加其为第三人程序错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，一审判决明显错误，二审法院应依法纠正并改判支持上诉人一审诉求。陈某5、刘某辩称，上诉人说刘某虐待陈明岐，不是事实。刘某现在一身的××。陈某1、陈某2没有支付丧葬费。陈某1、陈某2经常打刘某，骂陈明岐。陈某2述称，同意陈某1的上诉意见。秦某未发表辩论意见。陈某3、陈某4未发表陈述意见。陈某1向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付因陈明岐死亡产生的抚恤金、丧葬费中原告应得款额30485元；2、诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：被告刘某与陈明岐于××××年××月结婚，双方均系再婚，被告刘某婚前生育一子秦某，陈明岐婚前育有四名子女即陈某2、陈某1、陈某4、陈某3，其中陈某4因精神××原因于2008年离家走失，走失时未婚，至今下落不明。被告刘某与陈明岐婚后生育一子陈某5。2017年7月13日，陈明岐因与潘某发生交通事故，经医院抢救无效，于2017年7月20日去世，后陈某2、陈某1、陈某3、陈某5、刘某共同办理了陈明岐丧葬事宜，后潘某赔付一次性赔偿款后，丧葬费用花费已归还陈某2、陈某1、陈某3、陈某5。2017年9月20日，陈明岐生前工作单位向被告刘某支付抚恤金147423.2元、丧葬费5000元，共计152423.2元。被告刘某年事已高、××，且无收入来源。2002年至陈明岐去世前，第三人陈某5、秦某对陈明岐照顾较多。一审法院认为，死亡抚恤金作为死者单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有对死者家属或其生前被扶养人精神抚慰和经济补偿的双重功能。分配顺序可以参照遗产法定继承进行分配，但在具体分割时应酌情考虑各近亲属的客观情况，对未尽赡养义务的，应当少分或不分，与死者共同生活的、生活困难的、条件较差的可以适当多分，并照顾没有生活来源者。被告刘某作为被继承人陈明岐的配偶，二人共同生活时间久，互相搀扶依靠，现被告刘某年老多病，无劳动能力，无收入来源，常年患病在床，需要人长期照顾，故应适当多分抚恤金，一审法院酌定71423.3元为宜，原告陈某1、第三人陈某5、陈某2、陈某3、陈某4、秦某作为被继承人的儿女均系被继承人的第一顺序继承人，亦享有继承的权利，考虑自2008年至陈明岐去世前第三人陈某5、秦某对陈明岐照顾较多，每人分得14000元，陈某1、陈某2、陈某3每人分得12000元，陈某4分得12000元为宜。丧葬费虽为死者丧葬事宜的专属费用，但已在其他款项中支付，故丧葬费5000元参照法定继承进行分配，同理，一审法院酌定刘某分得2000元，陈某5、陈某2、陈某3、陈某4、陈某1、秦某每人500元。陈某4所得款共计12500元，依法由被告刘某代管。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，经合议，判决：一、被告刘某于判决生效后十日内支付原告陈某112500元；二、被告刘某于判决生效后十日内分别支付第三人陈某514500元、陈某212500元、陈某312500元、秦某14500元；三、驳回原告陈某1其他诉讼请求。案件受理费562元，由原告陈某1承担300元，被告刘某承担262元。本案二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，二审中刘某认可陈明岐单位每月给其支付480元生活费，并有高龄补贴每月百十元。一审时，陈某2称二老未在其家长期生活，但经常去其家里走动。陈某3当时离婚，曾要求陈明岐去其家里生活，均被拒绝。陈某3虽然没有对二老尽到照料的义务，但是每次回来都给二老钱。二审时，陈某2称二老一起生活，秦某在洛阳有时去帮忙。上诉人二审称二老是与秦某在一起居住生活。且上诉人称陈明岐办丧事花费2.8万元，礼钱收了2.2万元，上诉人、陈某2、陈某3、陈某5各出9000元，后折算剩余的钱都退回本人。本院认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的金钱形式抚慰，是死者生前所在单位对死者近亲属的物质帮助和精神抚慰。抚慰金虽不属于遗产，但可以参照遗产法定继承的相关规定进行分割。分割时应综合考虑各近亲属生活情况、对死者生前赡养情况以及与死者亲疏远近等因素。一审查明陈某5、秦某对陈明岐照顾较多，且上诉人二审庭审中称陈明岐生前是与秦某在一起居住生活，上诉人上诉称秦某未对陈明岐进行赡养的上诉理由不予采信。刘某作为陈明岐配偶，二人长期共同生活，且刘某年老多病，无劳动能力，无较充裕的收入来源，需人长期照顾，一审法院综合考虑多种因素继而多分给刘某抚恤金并无不当。陈某2未提起上诉，视为对一审判决的认可，上诉人关于陈某2应当多分抚恤金的主张不予采信。关于丧葬费，上诉人二审中称办陈明岐丧事花费2.8万元，礼钱收了2.2万元，上诉人、陈某2、陈某3、陈某5各出9000元，后经折算将剩余的钱都退回本人，故，上诉人关于分割丧葬费及上诉人、陈某2、陈某3、陈某5多分抚恤金，其他人少分的主张，不予采信。秦某作为陈明岐继子女，有权参与本案诉讼。陈某4虽然走失，但未经法定程序宣告死亡，亦无其他证据证明陈某4死亡，陈某4应作为适格当事人参加诉讼，一审法院处理正确。上诉人关于一审程序错误的主张，不予采信。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十二月三日书记员 雷 力