wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4237号原告：创联信（北京）机电系统有限公司与石嘴山市皓泰热力有限公司，住所地位于北京市海淀区。法定代表人：颜某。委托诉讼代理人：王某1，宁夏崇源律师事务所律师。被告：石嘴山市皓泰热力有限公司。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：王某3，宁夏宁众律师事务所律师。被告：石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司。法定代表人：侯某，石某副董事长。本院在审理原告创某与被告石嘴山市皓泰热力有限公司、石某承揽合同纠纷一案中，2019年12月30日创某向本院申请撤回其在民事起诉状中第二项诉讼请求，即“要求被告石嘴山市皓泰热力有限公司、石某继续履行《电厂首站数据上传系统合同书》，向原告创某支付合同价款49600元”的诉讼请求。本院认为，创某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告创某撤回要求被告石嘴山市皓泰热力有限公司、石某继续履行《电厂首站数据上传系统合同书》，向其支付价款49600元的诉讼请求。审判员 刘力 二〇一九年十二月三十日书记员 蔺臻
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初3513号 原告：衢州市轶明机械设备有限公司，住所地衢州市衢江区，统一社会信用代码913308035850177205。 法定代表人：郑小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：姚顺旺，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚章明，女，1966年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 第三人：方书林，男，1994年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 第三人：方细贵，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告衢州市轶明机械设备有限公司与被告姚顺旺、第三人方书林、第三人方细贵案外人执行异议之诉一案，原告于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求中的第一项中的“依法撤销繁昌县人民法院（2019）皖0222执异19号执行裁定书”的诉讼请求。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告衢州市轶明机械设备有限公司撤回诉讼请求中的第一项中的“依法撤销繁昌县人民法院（2019）皖0222执异19号执行裁定书”的诉讼请求。 审判员  王有才 二〇一九年十二月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员沙娟娟
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初2047号原告：瓜州县热力有限公司，统一社会信用代码：91620922576282856H。单位负责人：俞某，董事。委托诉讼代理人：赵某，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：16209200110840803。被告：朱某，住瓜州。委托诉讼代理人：杜某，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号：16209201110780864。原告瓜州县热力有限公司与被告朱某社会保险纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县热力有限公司的委托诉讼代理人赵某，被告朱某及委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告瓜州县热力有限公司的诉讼请求：1.请求判决原告不承担被告自2018年1月起至双方解除劳动关系前的养老保险费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年12月，原、被告签订劳动合同，期限为10年。2017年4月，被告向原告提出辞职，后被告便不再到原告处上班，但原告仍将其工资发放至2017年10月，社保缴纳至2017年12月。2019年9月，被告向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告未批准其解除劳动关系为由要求原告继续为其缴纳自2018年1月至今的社会保险金，后瓜州县劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了被告的仲裁请求。根据《劳动合同法》第37条的规定，原告认为，被告有权单方解除与原告的劳动关系，只需通知用人单位即可，无需用人单位批准。被告在2017年4月通知原告后，双方劳动关系就已解除。且劳动关系属于双务法律关系，被告通知原告后不再到原告处上班的行为，也未履行劳动者的义务，故原告不应再为被告承担社会保险费缴纳义务。同时，原告认为，被告申请仲裁的事项不属劳动争议仲裁范围。为维护原告合法权益，保障国有资产不受损失，提起诉讼，望判如所请。本院经审理后认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，而用人单位又不按规定为劳动者交纳社会保险金的，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门均可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。同理，如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限等发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，亦属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案原告瓜州县热力有限公司与被告朱某自2013年12月25日签订劳动合同，至2017年12月原告为被告缴纳了各项社会保险费。在2017年4月被告因病申请离职，自2017年11月原告停发被告工资，2018年1月起停止在社保管理部门为被告缴纳各项社会保险费用。根据本案查明的事实，原告已为被告办理社会保险，对原告应否为被告补缴2018年度至2019年度社会保险费用，系劳动社保管理部门的行政管理职责。故原告瓜州县热力有限公司所提的不承担被告自2018年1月至双方解除劳动关系之前的养老保险费问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的诉求不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告瓜州县热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 李春年人民陪审员 贾兴燕人民陪审员 张艳梅 二〇一九年十二月二十八日书 记 员 李玉多
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初2047号   原告：瓜州县热力有限公司，统一社会信用代码：91620922576282856H。   单位负责人：俞某，董事。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：16209200110840803。   被告：朱某，住瓜州。   委托诉讼代理人：杜某，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号：16209201110780864。   原告瓜州县热力有限公司与被告朱某社会保险纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县热力有限公司的委托诉讼代理人赵某，被告朱某及委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原告瓜州县热力有限公司的诉讼请求：1.请求判决原告不承担被告自2018年1月起至双方解除劳动关系前的养老保险费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年12月，原、被告签订劳动合同，期限为10年。2017年4月，被告向原告提出辞职，后被告便不再到原告处上班，但原告仍将其工资发放至2017年10月，社保缴纳至2017年12月。2019年9月，被告向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告未批准其解除劳动关系为由要求原告继续为其缴纳自2018年1月至今的社会保险金，后瓜州县劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了被告的仲裁请求。   根据《劳动合同法》第37条的规定，原告认为，被告有权单方解除与原告的劳动关系，只需通知用人单位即可，无需用人单位批准。被告在2017年4月通知原告后，双方劳动关系就已解除。且劳动关系属于双务法律关系，被告通知原告后不再到原告处上班的行为，也未履行劳动者的义务，故原告不应再为被告承担社会保险费缴纳义务。同时，原告认为，被告申请仲裁的事项不属劳动争议仲裁范围。为维护原告合法权益，保障国有资产不受损失，提起诉讼，望判如所请。   本院经审理后认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，而用人单位又不按规定为劳动者交纳社会保险金的，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门均可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。同理，如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限等发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，亦属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案原告瓜州县热力有限公司与被告朱某自2013年12月25日签订劳动合同，至2017年12月原告为被告缴纳了各项社会保险费。在2017年4月被告因病申请离职，自2017年11月原告停发被告工资，2018年1月起停止在社保管理部门为被告缴纳各项社会保险费用。根据本案查明的事实，原告已为被告办理社会保险，对原告应否为被告补缴2018年度至2019年度社会保险费用，系劳动社保管理部门的行政管理职责。故原告瓜州县热力有限公司所提的不承担被告自2018年1月至双方解除劳动关系之前的养老保险费问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的诉求不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：   驳回原告瓜州县热力有限公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 李春年   人民陪审员 贾兴燕   人民陪审员 张艳梅     二〇一九年十二月二十八日   书 记 员 李玉多
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3947号原告：**。被告：周志壮。被告：刘翠芝，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：周松，住上海市浦东新区。原告**与被告周志壮、刘翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。2019年12月4日，刘翠芝提出异议认为，本案借贷关系是否成立、借款是否已经偿还、被告是否应该承担责任等事实问题和法律问题存在较大争议，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案原、被告对双方之间是否存在借款事实争议很大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 力审判员 刘书雅人民陪审员 刘军平 二〇一九年十二月五日书记员 蔺 臻
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3947号原告：**。委托诉讼代理人：杨阳（杨阳系**的长子）。被告：周志壮。被告：刘翠芝，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：周松（刘翠芝的长子），住上海市浦东新区。原告**与被告刘翠芝、周志壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人杨阳，被告刘翠芝的委托诉讼代理人周松，被告周志壮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘翠芝、周志壮向原告**偿还借款本金135000元，支付利息126900元，合计元261900元；2.本案案件受理费由被告刘翠芝、周志壮承担。事实及理由：**与周志壮系朋友关系，经周志壮介绍认识了周志忠。周志壮与周志忠系表兄弟关系，周志忠系刘翠芝的丈夫，周志忠已于2019年2月1日自杀身亡。2015年12月31日，刘翠芝和周志忠向**借款10万元，2016年1月2日又向**借款35000元，两次借款周志壮、周志忠和**均签订借款借条，由周志壮对借款承担连带责任保证，虽约定月利息三分，**仅按月利率2%收取利息。几年来**多次向周志忠、周志壮索要借款均无果。现**为维护其合法权益，特将纠纷诉讼至本院，望判如所请。刘翠芝辩称，1.**的债权请求权已过诉讼时效，不应得到法律的支持，其诉求两次借款分别发生于2015年12月31日和2016年1月2日，已经超过了3年的诉讼时效的规定；2.刘翠芝未曾向**借过款，不承担偿还责任，**陈述在2015年12月31日刘翠芝和周志忠共同向其借款10万元，2016年1月2日刘翠芝向其借款35000元，事实上刘翠芝和**之间既未曾签订过借款合同，**也未给刘翠芝交付过借款，双方之间不存在借贷法律关系；3.因**与刘翠芝之间无借贷法律关系，就不存在支付借款利息的问题。周志壮辩称，周志壮是为**所出借款项提供保证责任的保证人，**确实向刘翠芝及其丈夫周志忠出借过借款，分别是10万元和35000元借款，这是事实。这两笔借款中就周志壮所知周志忠已向**交付款项3万元，因为该笔3万元是周志忠将款项打到周志壮所开立的银行卡上，周志壮将3万元取出来再交付给**的，至于该笔款项是什么性质周志壮不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。**提交的借款借条、中国建设银行个人活期账户交易明细均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上相结合能体现**主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议具有实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：**与周志壮系朋友关系，经周志壮认识了刘翠芝的丈夫周志忠；周志壮与周志忠系表兄弟关系。2015年12月31日，周志忠向**借款10万元，由周志忠给**出具借款借条，注明月利息3分，周志壮在担保人落款处签写有其姓名，其为借款提供连带责任保证，在借款借条中还注明其他相关内容。当天，**通过银行转账将出借款项10万元转至周志忠所开立银行账户中。2016年1月2日，周志忠又向**借到现金35000元，由周志忠给**出具借款借条，注明月利息3分，周志壮在担保人落款处签写有其本人姓名，其对借款提供连带责任保证，在借款借条中还注明其他相关内容。庭审同时查明，周志忠陆续向**支付借款利息有63000元。2019年2月1日，周志忠不幸死亡。现**为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院。本院认为，因**未举证周志忠生前向其陆续借款135000元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，则**以刘翠芝为上述借款的共同借款人为由，要求刘翠芝向其偿付借款本金于法无据，不能成立。又因**向周志忠出借两笔款项均未约定还款时间，则周志壮为上述借款提供保证责任的期限无从开始起算的时间，即周志壮要向**所出借款项承担保证责任；当然周志壮陈述或者自认有经其手向**交付款项3万元（系2018年5月1日）以及其带着**去过周志忠家里三次索要过借款本息的内容，从中也不难看出案涉借款发生过诉讼时效的中断及保证期间向保证诉讼时效过度的现象。故周志壮仍负有向**偿付案涉借款本息的民事责任，从而也能否定了刘翠芝关于案涉借款已超过诉讼时效的抗辩理由的成立。**要求支付借款利息，在借款借条中写有“月利息3分”内容，而在**的民事起诉状中其又称“以月利率2%收取”利息，案涉借款利息应以下欠本金135000元为基数，自2016年1月2日至**将纠纷诉讼至本院之日即2019年12月15日止这期间有47个月，计算利息126900元；扣减周志忠已向**支付利息63000元，周志壮应向**支付利息63900元。而**辩解借款借条背面所记载自2016年至2017年止的数据系与他人借款所产生利息的流水记录的理由则过于牵强，不能成立。综上所述，为维护民事主体的所享有合法财产权利等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告周志壮于判决生效后五日内向原告**偿还借款本金135000元，支付利息63900元，合计198900元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费5228元，由**负担950元，由周志壮负担4278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 刘 力审判员 刘书雅人民陪审员 刘军平 二○二○年一月十六日书记员 蔺 臻附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5180号 原告：曹爱华。 被告：梅秀贞。 原告曹爱华与被告梅秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月10日，曹爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按曹爱华撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹爱华负担。 审判员  张建伟 二〇一九年十二月十日 书记员  周小延
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3442号原告：王延海，淄博市周村区居民。委托诉讼代理人：房静（王延海之妻），住淄博市周村区。委托诉讼代理人：张长慧，山东利公律师事务所律师。被告：王健，淄博市周村区居民。委托诉讼代理人：侯圣和，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。被告：王延凤，淄博市周村区居民。被告：王延华，淄博市周村区居民。被告：王冉，江苏省南京市鼓楼区居民。原告王延海与被告王健、王延凤、王延华、王冉所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延海及委托诉讼代理人房静、张长慧，被告王健及委托诉讼代理人侯圣和，被告王延凤、王延华到庭参加诉讼，被告王冉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延海向本院提出诉讼请求：1.依法确认王福孝名下位于周村区房产归王延海所有；2.本案诉讼费用由王健承担。事实和理由：王福孝与房秀珍婚后共生育三子两女，分别为长子王延江、次子王延海、三子王健、长女王延凤、次女王延华。王延江生育一子王冉，其先于父母王福孝、房秀珍去世。1994年王福孝单位集资建宿舍楼，因王福孝、房秀珍及其他子女无力出资，经家庭成员共同协商，决定由王延海实际出资，以王福孝的名义购买房屋，房屋所有权归王延海所有，王福孝夫妇享有长期居住权。2019年3月27日，王福孝去世后，王延海需王健、王延凤、王延华、王冉协助办理过户公证手续时，王健突然反悔要求继承房屋。特提起诉讼。王健辩称，案涉房产系双方父母王福孝与房秀珍的遗产，不是王延海的财产，且该房屋至今没有进行遗产分割。王延海也没有出资购买过涉案房产。购买房屋时王福孝夫妇及子女经济状况都较好，不存在无力出资购买房屋的情况。王延凤、王延华均辩称，其听母亲房秀珍说过案涉房屋是王延海出资购买，到王福孝夫妇去世后房屋给王延海的儿子王阳。其尊重父母的意见，同意房子给王阳。王冉未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实认定如下：对王延海提交的购房协议，王延海认为依据该协议可证实案涉房屋由其出资购买，房屋所有权归其所有，王健对该证据效力有异议，认为购房协议没有注明买卖双方名称，亦没有个人签字或单位盖章。本院认为，该购房协议无落款时间、无买卖双方签字，王延海无证据证实该协议系王福孝所写，协议内容意思表述不清晰，且协议第三条约定“父母双方百年之后，房权归出资者延海所有”，可知协议书写者亦认为在书写协议时案涉房屋并非王延海所有，故该证据不能证明案涉房屋购买时所有权人系王延海；2.对王延海提交的收据，该收据记载的交款人均为王福孝，该证据单独不能证明购房款由王延海缴纳；3.对王延海提交的由王冉出具的证明，本院认为，王冉系本案被告，其未出庭答辩，亦未向本院提交答辩状，本院对该证据的效力不予认定；4.对王健提交的案涉房屋产权、产籍档案证明，王延海对其真实性无异议，本院认为该证据可以证实案涉房屋购买时享受王福孝工龄折扣及优惠，实际出售价格低于成本价，对该证据的效力予以认定；5.对证人岳某、徐某、李某的证言，本院认为，上述证人陈述的内容均为听说，且无法否定上述房屋购买时享受王福孝工龄折扣及优惠的事实，本院对上述证人证言的效力不予认定。据此对双方有争议的事实认定如下：案涉房屋购买时享受王福孝工龄折扣及优惠，实际出售价格低于成本价。根据以上事实，无论购买房屋时货币出资部分是否由王延海实际缴纳，王延海均无法享有案涉房屋100%的产权，故在本案中对房屋货币出资部分由谁实际缴纳不再予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王延海主张其系案涉房屋100%的产权所有人，并要求确认案涉房屋为其单独所有，但其未提交充分证据证实购买案涉房屋时包括货币出资、工龄折扣及优惠在内的所有对价均由其实际缴纳。相反，根据现有证据，可以证实案涉房屋购买时享受王福孝工龄折扣及优惠，实际出售价格低于成本价，故王福孝至少对案涉房屋享有部分所有权。王延海亦未提交证据证明王福孝、房秀珍在购买房屋后将案涉房屋赠与王延海并已办理登记手续，或王福孝、房秀珍夫妇生前设立遗嘱，确定案涉房屋由王延海全部继承。故无论从原始取得，还是继受取得，王延海均非案涉房屋100%的所有权人。王冉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，对王延海要求确认王福孝名下位于周村区房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回王延海的诉讼请求。案件受理费2900.00元，由王延海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨龙龙二〇一九年十二月二十八日书记员  张 凤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7853号 原告：刘明水，男，1949年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告刘明水与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 刘明水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方）与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告刘明水的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18361号 原告:赵某，女，1986年5月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:赵某某，男，1989年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2019年11月25日立案受理原告赵某与被告赵某某占有物返还纠纷一案，原告赵某未在指定期限预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡乃江 二〇一九年十二月三日 书记员  徐浩旻
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3836号 原告：南充农村商业银行股份有限公司王府井支行，住所地四川省南充市高坪区江东中路5段1号133铺-138铺、望鹤南路138、140、142铺。 负责人：何华强，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，男，汉族，1966年1月8日出生，住四川省南充市高坪区，系公司员工。 被告：邵文昌，男，汉族，1977年4月11日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司王府井支行与被告邵文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告南充农村商业银行股份有限公司王府井支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司王府井支行撤回起诉处理。 审判员  顾永燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  江 婧
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1378号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人魏广春，男，54岁（1965年2月19日出生），汉族，农民，住河南省桐柏县。2013年5月，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2013年11月，因盗窃被行政拘留十四日；2014年6月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2015年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2016年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2017年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2018年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2019年3月7日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1430号起诉书指控被告人魏广春犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月22日4时许，被告人魏广春在北京市通州区宋庄镇徐辛庄村，盗窃李某停放在该处的电动自行车一辆，后将该车销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1540元。2019年9月23日3时许，魏广春在北京市通州区宋庄镇某酒家附近被黄新立发现并扭送至公安机关。同时认为被告人魏广春具有累犯、多次同类型刑事前科、如实供述等情节，建议判处被告人魏广春有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人魏广春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人魏广春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人魏广春依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏广春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年7月22日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人魏广春退赔违法所得人民币一千五百四十元，发还被害人李某。三、扣押在案的上衣一件，退回公诉机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十二月九日书记员  田子佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执4106号   申请执行人：马翠婷,女,1989年06月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：朱燕波，男，1986年06月出生,汉族，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人：朱燕伟，男，1984年02月出生，汉族，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104刑初154号刑事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4285.82元，执行费50.00元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   马卫国  二 〇 一 九 年 十 二 月 十 九 日 书  记  员     杜玉玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405财保122号 申请人：梁化平，男，1970年12月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：陈振明，男，1968年5月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：郝朋，男，1969年2月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人梁化平2019年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈振明、郝朋银行存款25000元或查封相应价值的财物一宗。申请人提供保险金额为25000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈振明、郝朋银行存款25000元或查封相应价值的财物一宗。 案件申请费270元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 冰 二〇一九年十二月十六日 书记员 王品品
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1526刑初268号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人刘洪才，男，1955年12月6日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年1月8日被高唐县取保候审，同年12月10日被本院取保候审。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人刘洪才犯容留卖淫罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李春红、张化军出庭支持公诉，被告人刘洪才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月被告人刘洪才在高唐县尹集镇某村自己家中容留梅某多次卖淫。2018年5月28日被告人刘洪才曾因容留何某在其家中卖淫，被高唐县公安局尹集派出所给予罚款伍佰元的行政处罚。公诉机关认为，被告人刘洪才容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘洪才系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人刘洪才多次容留他人卖淫，可以从重处罚。建议对被告人刘洪才在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表等书证，证人梅某等人的证言，被告人刘洪才的供述和辩解，勘验、辨认、指认现场笔录等证据予以证实。被告人刘洪才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：在审理过程中，被告人刘洪才主动交纳财产刑保证金人民币3000元。本院认为，被告人刘洪才的行为构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人刘洪才多次容留他人卖淫，酌情从重处罚。被告人刘洪才归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，主动交纳财产刑保证金，依法从轻处罚。根据被告人刘洪才的犯罪情节和悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护社会主义道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘洪才犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焕新二〇一九年十二月二十五日书记员  李 蕾
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10004号 原告：常熟市无线电器件有限公司，统一社会信用代码913205816730330773，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄北新路16号。 法定代表人：张子年，总经理。 委托诉讼代理人：郭庆荣，江苏正和正律师事务所律师。 被告：邹玲，女，1964年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 被告：陈瑞丰，男，1961年4月17日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告常熟市无线电器件有限公司与被告邹玲、陈瑞丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市无线电器件有限公司以双方达成庭外和解为由于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告常熟市无线电器件有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告常熟市无线电器件有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3468元，财产保全费2420元，公告费300元，合计诉讼费6188元，由原告常熟市无线电器件有限公司负担。 审 判 长  曹瑞秋 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  罗正明 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  丁 艳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1403号申请执行人：赵某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：梁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的赵某依据（2019）宁0425民特39号民事裁定书申请执行梁某劳务合同纠纷一案，申请执行标的6000元。在执行过程中，查明被执行人梁某外出下落不明，本院依法查询了被执行人梁某名下的银行、车辆、房产、证券财产信息，并依法冻结其银行账户，并依法查封其所有的牌号为×××黄海牌轻型普通货差一辆，由于该车无法实际控制，本院暂不予处置。本院依法限制其高消费。现申请人又不能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特39号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 李峥嵘人民陪审员 马东颖人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月三十日书记员 董 武
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初242号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人吴某（绰号“老某”），男。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月27日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月21日被松桃苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2019）283号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员张雯、检察官助理邹黎玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月中旬，被告人吴某与贵州省松桃县迓驾镇东升饭店股东王某（不起诉）商量在该饭店内以摆残棋的方式实施诈骗从中获利，并协商骗来的钱与东升饭店五五分成，王某经与饭店其余股东贾某（不起诉）、韩某（不起诉）、暴某（不起诉）、李某（已判决）商量后同意。被告人吴某先后伙同郑某（已判决）、陈某（已判决）、刘某（已判决）、张某（在逃），陈某摆残棋坐庄，吴某负责收钱，郑某、张某、刘某负责做托，在东升饭店内摆残棋诈骗路过长途客车上的乘客。2018年10月2日吴某回湖北老家，同年10月3日凌晨3时许，其同伙陈某等人先后骗取唐某人民币10000元、伍某人民币3000元，后被害人伍某报警。 公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提出被告人吴某具有如下量刑情节：1．系坦白；2．自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》。建议对被告人吴某判处有期徒刑八个月。公诉机关当庭出示了户籍信息、情况说明等书证；证人刘某、陈某等人的证言；被害人唐某、伍某的陈述；被告人吴某的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等笔录；视听资料等证据证实。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴某于2019年8月24日在湖北省利川市柏杨坝丽凤大道转盘处被利川市公安局抓获，后被羁押至利川市看守所，于2019年8月27日被贵州省松桃苗族自治县公安局民警接走后于同日羁押至松桃苗族自治县看守所。被告人吴某作案时使用的手机已无法使用，被其母亲扔掉，无法找回。案发后，其同案犯已积极向公安机关退缴赃款并发还被害人。 本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某提起犯意，并邀约同案犯实施诈骗，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对于主犯，按照各自在共同犯罪中所起的作用大小予以处罚。被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某自愿承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，其同案犯已向公安机关退缴赃款并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2020年4月23日止。罚金限判决生效十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 波 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王丽琴 代理书记员  王丽琴
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1831号申请执行人王统清，男。被执行人栾明华，女。本院在执行申请人王统清与被执行人栾明华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0212民初5338号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十四日书记员  刘建坤
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7143号上诉人（原审起诉人）：广东空中田园农业科技有限公司，住所地：惠州市博罗县长宁镇东平村双江岭排地段。法定代表人：林铭贤。委托代理人：亓成杰，广东麦芒律师事务所律师。委托代理人：符健桑，广东麦芒律师事务所实习律师。上诉人广东空中田园农业科技有限公司因合同纠纷一案不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广东空中田园农业科技有限公司上诉称：上诉人认为，本案案涉合同约定管辖不明且违反级别管辖，广东省博罗县人民法院对本案具有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，如果双方对管辖有明确约定，当从其约定。但本案涉及的《网室大棚工程建设合同书》第八条约定“由漳州市人民法院管辖”这样的约定是否明确呢?上诉人认为，“漳州市人民法院”这一主体并不客观存在，且根据《最高人民法院关于适用{民事诉讼法)的司法解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本条正是关于《民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖效力的规定，按照该款规定，其核心在于协议双方选择的管辖法院必须确定，确定的具体含义是约定管辖法院必须具体、明确、唯一且不违反级别管辖的规定。故合同约定发生争议提交漳州市人民法院审理应属于约定管辖不明，不能按照该约定确定管辖法院。《民事诉讼法》在约定管辖上充分尊重合同双方的意思自治，但管辖法院要求必须具体、明确、唯一。具体到本案中，如果诉讼争议标的额达到中级人民法院管辖的标准或者在漳州市辖区内有重大影响，并且在案涉合同双方书面约定管辖法院为漳州市法院的情况下，表明当事人有在漳州市进行诉讼的真实意思表示，此时依据该管辖约定推论出的漳州市法院只有漳州市中级人民法院一家，应当认定管辖协议约定的法院是确定的。而事实上本案中双方争议标的额仅为536370元，应由基层人民法院管辖，而漳州市包含多个基层行政区划，在无其他证据证明在某一具体基层行政区划内时，应认定广东空中田园农业科技有限公司与漳州市盛胤机械设备有限公司关于争议管辖法院约定不明，故应适用《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，合同履行地即广东空中田园农业科技有限公司的住所地，广东省博罗县人民法院对本案有管辖权。另外，一审法院错误认定本案案由为买卖合同纠纷，但实际上根据案件事实以及法律规定，本案案由应当为承揽合同纠纷。且本案案涉农业大棚的具体损坏价值可能会涉及到司法鉴定，而本案案涉农业大棚坐落于惠州市博罗县，如在漳州市进行审理，进行鉴定可能会浪费司法资源及诉讼资源，增加法院诉累，不符合我国办案的司法精神。因此，广东省博罗县人民法院依法对本案享有管辖权，请贵院依法撤销原裁定，以维护上诉人的合法权益。上诉请求：依法撤销广东省博罗县人民法院(2019)粤1322民初4185号《民事裁定书》，裁定本案由广东省博罗县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，本案争议焦点为合同约定管辖的认定问题及合同履行地的认定问题，现评析如下：关于合同约定管辖的问题。现上诉人提供的《网室大棚工程建设合同书》显示双方已就管辖问题进行了约定：若协商不成，以漳州市人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，如当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，福建省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。现本案涉案标的为536370元，显然未达到福建省漳州市中级人民法院第一审民商事案件的管辖标准，而福建省漳州市中级人民法院下辖多个县区基层人民法院，无法确定约定管辖的人民法院，故涉案合同关于约定管辖的条款理应视为约定管辖不明。关于本案合同履行地的认定问题。本案系承揽合同纠纷，承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而合同履行地应以加工行为地为准。本案中，涉案工程的加工行为地为广东省博罗县，属原审法院管辖，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，现原审法院以“原审法院对本案不具管辖权”为由不予受理实属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院(2019)粤1322民初4185号民事裁定；二、本案指令广东省博罗县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇一九年十二月九日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2998号 原告：赣州市锦园物业管理有限公司，住所地江西省赣州市战功去文明大道39号，统一社会信用代码：91360700746069004D。 法定代表人：管小荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾宪华，系该公司副总经理。 被告：袁春发，男，1955年2月5日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 本院在审理原告赣州市锦园物业管理有限公司与被告袁春发物业服务合同纠纷一案中，原告赣州市锦园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州市锦园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赣州市锦园物业管理有限公司撤诉。 案件受理25元，由原告赣州市锦园物业管理有限公司负担。 审 判 员  林万翔 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  杜 沅
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1521民初4599号 原告：王继贞，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。 被告：郑昌福，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。 原告王继贞与被告郑昌福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告王继贞的委托代理人俞正文到庭参加诉讼，被告郑昌福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30万元及利息（自2019年11月8日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年12月16日向原告借款30万元，原告通过中国工商银行转账将出借款交付给被告，被告向原告出具了亲笔书写的借条，并签名按手印予以确认，此后，原告多次向被告催要，但被告一直推诿至今未偿还。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告对所负债务应对偿还，其拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如所诉。 被告郑昌福未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑昌福向原告王继贞借款30万元，原告于2017年12月16日通过电子银行（中国工商银行：6222081611001079375）转账给被告（中国工商银行：6222083803003119105）30万元。2019年2月4日，被告郑昌福给原告出具借条一份。 上述事实有原告方陈述、借条一份、中国工商银行电子银行回单一份附卷佐证。 诉讼过程中，原告王继贞向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被告郑昌福的银行存款32万元或查封、扣押同等价值的财产。本院依法采取了诉讼保全措施。 本院认为：被告郑昌福向原告王继贞借款30万元，原告王继贞向被告支付借款30万元，事实清楚，证据确实充分，被告对借款30万元负有偿还的责任与义务。原、被告未明确约定借款期限及利息，诉讼过程中，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。被告郑昌福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑昌福于本判决生效后五日内偿还原告王继贞借款30万元及利息(自2019年11月8日至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，诉讼保全费2120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘令祥 二〇一九年十二月二十八日 法官助理张洪亮 书记员贾丽霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初6009号之一 原告：芜湖市伟华泡塑有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区，统一社会信用代码9134022568360788XJ。 法定代表人：彭其周，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。 被告：巢湖富荣彩钢荚芯板厂，住所地安徽省巢湖市花山工业园，统一社会信用代码91340100686885113X。 投资人：颜付荣。 被告：颜付荣，男，1980年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告芜湖市伟华泡塑有限公司与被告巢湖富荣彩钢荚芯板厂、被告颜付荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告芜湖市伟华泡塑有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖市伟华泡塑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖市伟华泡塑有限公司撤诉。 案件受理费2638元减半收取1319元，保全申请费1070元，共计2389元，由原告芜湖市伟华泡塑有限公司负担。 审判员  朱海凤 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 敏 附件：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初349号公诉机关恩平市人民检察院。被告人刘江，曾用名刘广路，男，1985年5月4日出生，居民身份证号码450************335，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区陆川县************。2009年9月14日因犯抢劫罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2019年7月18日因本案被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于恩平市看守所。被告人谢柏荣，男，1992年9月18日出生，居民身份证号码450************154，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区陆川县*************。2019年7月18日因本案被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人刘江、谢柏荣犯抢夺罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人刘江、谢柏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月17日下午，被告人刘江、谢柏荣驾乘号牌粤H*****男装二轮摩托车从开平市金鸡镇来到恩平市恩城欲寻找老乡借钱但未果，后二人在恩城冯如广场闲逛时见到被害人曾某玉脖子佩戴金项链，遂萌发了抢被害人金项链的歹念。当晚22时30分左右，被告人刘江驾驶摩托车在附近的中澳桥头接应，而被告人谢柏荣则尾随被害人行至中澳豪庭邮政银行门口停留时，趁被害人不备从后将其金项链扯断，抢得其中一截金项链及金翡翠吊坠（经估价市场价值为11200元）后搭乘刘江驾驶的摩托车一同逃离现场。得手后，二被告人将抢得的物品埋藏在开平市********边一棵桉树下。次日13时许，公安机关在台山市金来富商务酒店316房将二被告人抓获归案。随后被告人带领公安人员在上述埋藏地点寻回所抢的物品并发还给被害人。公诉机关认为，被告人刘江、谢柏荣抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，提请以抢夺罪追究二被告人的刑事责任，鉴于二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘江有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金；判处被告人谢柏荣有期徒刑十个月至一年，并处罚金。扣押在案的摩托车提请法庭依法处理。上述事实，被告人刘江、谢柏荣在庭审中均无异议，并有户籍信息、抓获、破案经过、违法犯罪经历情况查询证明等相关书证，证人陈某珍的证言，被害人曾某玉的陈述，二被告人的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘江、谢柏荣无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的粤H*****男装二轮摩托的权属不明，本院不作处理。综合二被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘江犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年9月17日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交纳完毕。）二、被告人谢柏荣犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年7月17日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交纳完毕。）三、扣押在案的物品由扣押机关恩平市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇一九年十二月十八日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初6052号 原告：曾祥明，女，1965年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：文闻，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201711725365。 被告：何均琴，女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：曾华，男，1958年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告曾祥明与被告何均琴、曾华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何春华 人民陪审员  袁 林 人民陪审员  钟林茂 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  王 东 书 记 员  张 戎
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初6052号 原告：曾祥明，女，1965年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：文闻，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201711725365。 被告：何均琴，女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：曾华，男，1958年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告曾祥明与被告何均琴、曾华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告曾祥明到庭参加诉讼，被告何均琴、曾华经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曾祥明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告何均琴与被告曾华夫妇因经营烟酒生意，急需资金周转，向原告借款100000元，由被告何均琴出具借条，并约定借期为1个月，利息按每月两分计。2018年5月30日，二被告再次向原告借款35000元，由被告何均琴出具借条。但二被告并未按期偿还上述两笔借款，2018年12月30日,二被告将上述两笔借款出具了一张借款金额为150000元的借条。此后,经原告多次催款，二被告累积偿还本金50000元，尚欠100000元未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何均琴、曾华未作答辩,也未向本院举证。 原告曾祥明为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、下落不明户口冻结证明、个体工商户登记信息、借条三张、银行取款记录、被告的部分还款流水账、二被告的婚姻登记信息、录音光盘及文字版、借条等证据，二被告虽未到庭质证，但主要证据系原件，能相互印证，本院审查后予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾祥明与被告何均琴、曾华系朋友关系,二被告系夫妻关系。二被告因做烟生意需资金周转向原告借款，2016年4月7日，原告曾祥明取款100000元后现金交付被告何均琴，被告何均琴向原告曾祥明出具《借条》一份，载明，“今借到曾祥明现金壹拾万元正，借期1个月，利息贰分。”。 2018年5月30日，被告再次向原告借款，被告何均琴向原告曾祥明出具《借条》一份，载明“今借到曾祥明现金叁万伍仟元正。用于生意周转，资金每个星期回收一次。”。 2018年12月30日,经原告与被告何均琴对账确认，前期借款加上前期利息共计150000元，被告何均琴遂向原告出具一张《借条》，载明“今借到曾祥明现金壹拾伍万元正，用于生意周转，暂定每月壹仟元正。”。 此后，经原告催收后，被告陆续向原告还款，但至今仍未清偿借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，1.2010年4月14日，被告曾华登记设立宜宾市翠屏区璐璐食品经营部，经营烟草零售。2.被告通过现金或转账等方式向原告支付部分利息。3.2018年12月30日后，被告还另向原告微信归还了500元。4.原告自认被告已偿还借款50000元，其陈述称将原告前期支付的款项均用于抵扣借款本金。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告与被告何均琴之间的借贷关系，有《借条》、银行取款流水、被告何均琴的录音及原告的陈述予以证实，双方借贷关系真实合法，应依法予以保护。借款人应当按约返还借款，虽借条有“暂定每月壹仟元正”的约定，但借款人并未按约还款，故原告可以要求被告何均琴偿还全部借款。对于尚欠借款数额，因2018年12月30日的《借条》包含本金和前期利息，原告自愿将被告何均琴前期支付的款项全部用于抵扣后期的借款本金，并自认被告何均琴已偿还借款50000元，故对原告要求被告何均琴偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对被告曾华是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案借款发生在被告何均琴、曾华婚姻关系存续期间，而被告未提供证据证明存在除外情形，本案借款亦未超出家庭日常生活所需，且原告已举证证明本案借款系用于二被告共同经营烟草零售，故本案借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告曾华应当承担共同还款责任。 被告何均琴、曾华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何均琴于本判决生效之日起十日内向原告曾祥明偿还借款本金100000元； 二、被告曾华对前述借款本金承担连带清偿责任。 如果被告何均琴、曾华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告何均琴、曾华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  何春华 人民陪审员  袁 林 人民陪审员  钟林茂 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  王 东 书 记 员  张 戎
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执恢381号之三申请执行人：龙益民，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住潼南县。被执行人：陈小兵，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，原住潼南县。本院在执行龙益民与陈小兵健康权纠纷一案中，于2019年9月17日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2010）潼法民初字第1340号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人赔偿经济损失119033元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现被执行人银行存款内有6863.41元，本院遂对该款进行了冻结并扣划。经实地调查走访，未发现被执行人陈小兵有其他可供执行的财产或者下落，故本院无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索或下落。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执恢381号案的本次执行程序。本案执行标的119033元，已经执行的债权数额6863.41元（含执行费50元），剩余的债权数额112219.59元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十二月九日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3965号申请人：郑文文，女，1982年9月28日出生，满族，住淄博市张店区。被申请人：王媛媛，女，1991年9月20日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在审理申请人郑文文与被申请人王媛媛民间借贷纠纷一案中，申请人郑文文于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王媛媛银行存款110000.00元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郑文文的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王媛媛银行存款110000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人王媛媛价值110000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭顺利二〇一九年十二月三十日法官助理赵慧君书记员李辉
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执恢329号之一申请执行人：陶世华，女，1960年3月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：李德全，男，1956年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：曾开全，男，1969年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人陶世华与被执行人李德全、曾开全借款合同纠纷一案，因被执行人李德全有工资收入可执行，本院于2019年8月7日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的(2013）潼法民初字第01088号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付剩余案款及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院将以(2018)渝0152执恢525号执行裁定书冻结（网络）被执行人李德全在重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行桂花分理处账号402230080097316030中存款9221元，账号402230080240706095中存款1998元；曾开全在在重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行桂花分理处账号402230080240704678中存款1200元予以划拨。上述款项支付执行费80元后，已发放给申请执行人。另外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人李德全除工资收入外，无其他可供执行的财产；被执行人曾开全无可供执行财产。本院认为被执行人李德全除工资收入外，无其他可供执行的财产；被执行人曾开全无可供执行财产。本院已依法冻结被执行人李德全的工资收入，因其工资收入为持续性收入，经合议庭合议，该收入宜定期划拨，本案符合终结本次执行程序的条件。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和拟终结本案本次执行程序提出异议。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有其他可供执行的财产，即自动恢复执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执恢329号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十二月四日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7236号原告：重庆弘翰物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处甘泉西路139号，统一社会信用代码91500223305262802G。法定代表人：蒋伟，总经理。委托诉讼代理人：何浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：刘仁志，男，1956年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆弘翰物业管理有限公司（以下简称弘翰物业）与被告刘仁志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告弘翰物业的委托诉讼代理人何浩、杨首林、被告刘仁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘翰物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年5月16日至2019年10月15日的物业费1932.69元、违约金1562.92元，合计3495.61元；2、被告支付原告2019年10月16日起至物业费付清时止的违约金（违约金以1932.69元为基数，按日利率千分之三计算）；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与重庆潼瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为御景江山小区提供物业服务。被告向原告出具承诺书，承诺履行、遵守《业主临时管理规约》，约定物业费按潼南区发展改革委员会核准的标准执行（高层住宅物业费1.4元/月/平方米），业主逾期缴费，应当支付违约金。被告系XXXX小区X栋X-X房屋业主，被告应当向原告缴纳2018年5月16日至2019年10月15日期间的物业费，经原告多次催促，被告仍未交纳。被告刘仁志辩称，原告未通知被告交物业费；物业费标准1.2元/月/平方米过高；物业服务不好，如小区摩托车乱停乱放、绿化不好、小区没有车库等等。本院认为，原告与重庆潼瑞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《业主临时管理规约》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向XXXX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳物业服务费1932.69元，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，故应当少缴物业费，并提供了照片为证。本院认为，物业服务具有整体性和连续性，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况，被告提交的证据仅能证明原告提供的物业服务具有部分瑕疵，不足以达到被告有权拒交或者少交物业费本金的证明目的，本院对其辩解不予采纳。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘仁志自本判决生效之日起十日内向原告重庆弘翰物业服务有限公司支付2018年5月16日至2019年10月15日的物业费1932.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘仁志负担。本判决为终审判决。审判员  张娥二〇一九年十二月十七日书记员  李星
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3965号原告：郑文文，女，1982年9月28日出生，满族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。被告：王媛媛，女，1991年9月20日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：周峰，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。第三人：郑文阁，男，1985年6月28日出生，满族，住淄博市张店区。原告郑文文与被告王媛媛、第三人郑文阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文文的委托诉讼代理人韩艳红、被告王媛媛的委托诉讼代理人周峰、第三人郑文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000.00元；2.判令被告支付自2019年12月25日至借款本金全部还清之日以100000.00元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告承担本案保函费用。事实和理由：原告之弟郑文阁与被告原系夫妻关系。2013年9月，被告因购买住房向原告借款100000.00元。2014年11月27日，被告与郑文阁登记结婚。后二人因感情不和于2018年11月23日协议离婚。所购房屋登记在被告名下，离婚时亦归被告所有，因此，被告于离婚当日出具借条一份，承诺于2019年12月30日前还清欠款。但被告至今未按约履行还款义务，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告王媛媛辩称，被告未收到涉案款项，无法核实资金去向，双方之间不存在真实有效的借贷关系，被告不应当承担还款责任。第三人郑文阁述称，涉案借款与第三人无关，该款项系用于购买登记在被告名下的位于淄博市张店区房屋，且借款时间在第三人与被告登记结婚之前。同时，第三人与被告离婚时，虽未在离婚协议书中载明相关债务问题，但第三人与被告已经对相关债务作出约定，并出具借条，该涉案借款系被告的个人婚前债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的1号证据载有被告签名的欠条一份，拟证明涉案借款的事实。被告对该份证据真实性未提异议，但主张其系被迫书写了该欠条。而结合庭审查明情况，被告未提供证据证明其主张，故对该份证据的证明效力，本院予以确认。2、原告提供的6号证据载有第三人签名的欠条一份，拟证明被告与第三人在协议离婚当日对债务问题作出了约定。被告对该份欠条真实性及欠款事项均提出异议，但却主张欠条书写字体“像是本人字体”，而第三人对该欠款事项亦作出说明，原告亦认可该欠款系第三人的个人债务，故综合判断，该份证据与本案应当查明案件事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人系姐弟关系，第三人与被告原系夫妻关系，双方于2014年11月27日登记结婚，后于2018年11月23日协议离婚。第三人与被告协议离婚当日，被告出具欠条一份，内容为：“欠条本人王媛媛欠郑文文，大写拾万元整，小写（100000）元整，保证2019年12月30日前还清欠款此据签字有效欠款人王媛媛欠款人身份证”。原告主张该欠条载明欠款系被告与第三人恋爱期间，因购买位于张店区房屋而向其所借款项。另查明，被告与第三人协议离婚时，未在离婚协议中载明财产、债权债务等处理事项。位于张店区房屋登记产权人为被告王媛媛，且为单独所有，购买该房屋的相关贷款为340000.00元，开始日期为2013年9月22日。此外，原告于2013年9月14日从个人账户中取款100000.00元，并主张将该款项交付给被告和第三人。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告认可涉案欠条的真实性，但主张系因离婚而被迫书写，而结合庭审查明情况，被告未提供证据证明其书写该欠条时存在被他人胁迫的情形，故该份欠条应当认定为被告的真实意思表示。此外，被告另主张未实际接收涉案款项，但被告在主张未接收款项的情况下，仍然出具了涉案欠条，明显与常理不符；再结合庭审查明情况，原告的取款行为以及被告的购买房屋行为，均与欠条中载明的借款事实存在关联。故综合判断，对原告主张的涉案欠款事实，本院予以采信。根据涉案欠条的约定，被告未按时支付欠款，因此，原告主张判令被告返还借款100000.00元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，涉案欠条中载明的还款期限为2019年12月30日，而被告未按照该约定还款，其应支付逾期利息。再结合原告主张的诉讼请求，2019年12月25日至2019年12月30日期间，仍在双方约定的还款期限内，故被告支付逾期利息的起算日应为2019年12月31日。此外，原告主张的利率标准亦符合相关规定，故综上所述，被告应以借款100000.00元为基数，支付自2019年12月31日至借款清偿之日期间的利息，计付的利率标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告主张的为担保诉讼保全而支付的保险费用300.00元。本案中，原告申请了诉讼保全，并为担保诉讼保全而支付了保险费用，而结合庭审查明情况，被告存在未按约定返还借款的事实，故上述费用应当认定为因被告违约行为而造成的原告的损失，因此，原告主张判令被告支付该费用的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告应返还原告涉案借款本金并支付逾期还款利息和保险费用300.00元。此外，被告另主张若查证涉案款项属实，该借款应系被告与第三人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。但结合庭审查明情况，涉案欠条中未载有第三人的签名，且被告亦未提供证据证明涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，而原告主张涉案借款发生在被告与第三人登记结婚之前，且借款目的系购买被告所属房屋。故综合判断，对被告的上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王媛媛于本判决生效之日起十日内返还原告郑文文借款100000.00元并支付逾期利息（以100000.00元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告王媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告郑文文保险费300.00元；三、驳回原告郑文文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，保全费1070.00元，均由被告王媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇二〇年五月十九日法官助理赵慧君书记员李辉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6913号原告：胡平，男，1967年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：胡中国，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告:屈明云,男,1954年10月17日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：屈义德，系被告屈明云之子，住重庆市南岸区。原告胡平与被告屈明云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡平及其委托诉讼代理人胡中国、被告屈明云及其委托诉讼代理人屈义德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡平向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告的医药费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计23228.37元。事实和理由：2019年7月9日11时40分，原告驾驶渝XXFXXX号普通摩托车行驶至重庆市潼南区金佛东路江北汽车站外时，与被告驾驶的三轮电动车发生刮撞，致原告受伤。原告受伤后在潼南区中医院进行住院治疗。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至法院。被告屈明云辩称，对本次事故发生的事实没有异议。但原告应承担次要责任，即30%的责任。原告主张的赔偿标准过高，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日11时40分，被告屈明云驾驶自有的三轮电动车由重庆市潼南区五湖路往金佛大道方向行驶至江北汽车站外左转弯行驶时，与原告胡平驾驶的渝XXFXXX号普通摩托车发生刮撞，致胡平受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在重庆市潼南区中医院住院治疗，于同年7月20日出院，住院共计11天，用去住院医疗费6938.54元。出院医嘱：“休息1月，1月后复查头颅CT……”同年8月12日，原告到潼南区中医院复诊，医嘱建议：“定期我科复查随访2月（1月后复查），建议适当休息2周”。同年9月11日，原告再次到潼南区中医院复诊，医嘱建议：“建议适当休息2周……”原告还用去门诊医疗费共计2092.83元。经交警部门认定，此次交通事故由屈明云负全部责任，胡平无责任。上述事实，有原、被告的主体身份信息，道路交通事故认定书，重庆市潼南区中医院病历，疾病证明书，门诊病历，医药费收据，原、被告的陈述等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，交警部门作出被告屈明云承担此次事故的全部责任，原告无责任的责任认定，该责任认定划分适当、程序合法，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本次交通事故认定被告屈明云负全部责任，原告胡平无责任，原告胡平驾驶的普通摩托车属机动车，被告屈明云驾驶的三轮电动车属非机动车，两者在交通事故的碰撞中，机动车的危险性与非机动车相比较高，对损害后果发生的原因力也较大，虽然原告胡平在此次事故中不承担责任，亦应适当减轻被告屈明云的赔偿责任。据此，本院依法确定被告屈明云承担90%的民事赔偿责任。原告在本次交通事故产生了以下费用：医疗费：9031.37元。其中住院医疗费6938.54元、门诊费2092.83元。护理费：120元/天×11天=1320元。误工费：100元/天×（11+65）天=7600元。原告主张按照150元/天的标准计算误工费，但未举示充分的证据证实，本院依法酌定按照100元/天的标准计算误工费。住院伙食补助费：50元/天×11天=550元。营养费：550元，本院酌定。交通费：77元。以上1-6项共计19128.37元。上述损失应由被告屈明云承担90%的赔偿责任，即17215.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告屈明云在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡平的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计17215.53元；二、驳回原告胡平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告屈明云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇一九年十二月六日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢66号 申请执行人：彭山永祥饲料有限责任公司，住所地眉山市彭山区青龙镇永远村。统一社会信用代码91511422MA62J00N1Q。 委托代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 被执行人：卢贤江，男，生于1965年7月31日，汉族，住重庆市永川区。 本院依据四川省眉山市彭山区人民法院（2014）民初字第243号民事判决书，于2018年2月25日立案恢复执行彭山永祥饲料有限责任公司与卢贤江买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人彭山永祥饲料有限责任公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）川1403执恢66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋文
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1432号申请执行人：青岛华宇金辉商贸有限公司被执行人：于洋、山东鼎煌劳务派遣服务有限公司本院在执行申请人青岛华宇金辉商贸有限公司与被执行人于洋、山东鼎煌劳务派遣服务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初493号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一九年十二月三十一日书记员 杨群杉
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5720号 原告：戴其兵，男，1969年7月17日生，住海安市。 委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 被告：陈军，男，1976年9月23日生，住海安市。 本院在审理原告戴其兵与被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告戴其兵于2019年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告戴其兵申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告戴其兵撤回起诉。 案件受理费1300元减半收取650元，由原告戴其兵负担。 审 判 长  孙翠燕 人民陪审员  丁兴太 人民陪审员  王维祥 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  许蓓蓓 书 记 员  任泱泱
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初749号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人王某某，男，2019年7月5日被刑事拘留，同年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]746号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员孙甜甜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人王某某于2019年6月8日20时许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号思威牌小型普通客车，行驶至烟台市芝罘区青年南路与新石南路交叉口处时，被民警当场查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为158mg/100ml。被告人王某某到案后自愿如实的供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人王某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至四千元。公诉机关提交了书证、查获经过、被告人供述、检验报告等证据以证实指控事实。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 于    英二〇一九年十二月十一日书记员 于子涵（代）
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初700号公诉机关内乡县人民检察院。被告人李亚鹏，男，1984年9月20日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年5月30日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年6月2日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）372号起诉书,指控被告人李亚鹏犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人李亚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月29日21时0分许，被告人李亚鹏酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号白色两轮摩托车，由东向西至欧尚纯KTV处，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李亚鹏的血液中乙醇成分含量为117.92mg/100ml。上述事实，被告人李亚鹏无异议，且有公诉机关提供的被告人李亚鹏供述、证人常某证言、到案经过、血醇鉴定报告、人口信息前科查询记录、风险评估单等证据予以证实。本院认为，被告人李亚鹏违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李亚鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇一九年十二月十七日书记员  师红珂
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3042号申请执行人：张锦华，男，汉族，1969年6粤28日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人:张巨欢、邝思衡，广东知成律师事务所律师。被执行人：黄日忠，男，汉族，1982年12月11日出生，住广东省广州市。本院在执行申请执行人张锦华与被执行人黄日忠买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，另本案执行费2075元被执行人黄日忠已缴纳。若被执行人逾期偿还任意一期，申请执行人有权向法院再次申请强制执行余下全部款项。上述协议签订后申请执行人张锦华于2019年12月23日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人黄日忠的全部强制措施。经审查，申请执行人张锦华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执3042号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇一九年十二月二十三日书 记 员 张 惠 文
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初4230号原告：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山中心路10号。统一社会信用代码：91370304164102089K。负责人：戴莹，行长。委托诉讼代理人：翟俊颖，男，齐商银行股份有限公司博山支行职工。委托诉讼代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。被告：淄博炳页经贸有限责任公司。住所地博山区英雄路北首40号。统一社会信用代码：9137030466016545X9。法定代表人：国世锋。被告：山东益杰重工机械有限公司。住所地博山区西过境路博莱高速路口南首。统一社会信用代码：91370304751762778L。法定代表人：沈昊，总经理。委托诉讼代理人：于飞，男，山东益杰重工机械有限公司职工。委托诉讼代理人：李学楠，山东宇瀚律师事务所律师。被告：路笑淼。女，1977年10月25日出生，汉族，住博山区。原告齐商银行股份有限公司博山支行（以下简称齐商银行博山支行）与被告淄博炳页经贸有限责任公司（以下简称炳页经贸公司）、山东益杰重工机械有限公司（以下简称益杰重工公司）、路笑淼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行博山支行的委托诉讼代理人翟俊颖、侯昊，被告益杰重工公司的委托诉讼代理人于飞、李学楠到庭参加诉讼，被告炳页经贸公司、路笑淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐商银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令炳页经贸公司立即偿还承兑汇票垫款500万元及至实际付清之日的利息、罚息；2．原告对炳页经贸公司交纳的300万元银行承兑汇票保证金优先受偿；3．判令被告益杰重工公司、路笑淼对上述第一项请求承担连带保证责任；4．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日，原告与炳页经贸公司签订银行承兑协议（下称“主合同”）一份，炳页经贸公司在原告处办理银行承兑汇票500万元并交纳保证金300万元，出票日期为2018年11月6日，到期日为2019年5月6日。原告与益杰重工公司、路笑淼签订保证合同，为炳页经贸公司的上述银行承兑及借款提供连带责任保证，合同签订后，原告按约履行了出票的义务，炳页经贸公司法定代表人去世后，公司经营状况急转恶化，出现严重困难。炳页经贸公司与路笑淼陷入重大诉讼。根据合同约定，原告有权要求炳业经贸公司提前将500万元应付票款支付至原告指定账户，同时要求保证人承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告炳页经贸公司、路笑淼未提供答辩意见。被告益杰重工公司辩称，1．300万元保证金应当先进行抵顶；2．原告请求被告承担连带保证责任的范围不够明确；3．对该笔业务的真实性有异议；4．炳页经贸公司法定代表人去世不是合同约定的提前收款情形。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告齐商银行博山支行提交如下证据：1．银行承兑协议一份；2．保证合同一份；3．托收凭证（附承兑汇票及背书粘单）十份；4．垫款欠息明细及偿还计算一份。被告益杰重工公司提交如下证据：承兑协议、保证合同以及照片各一份。被告益杰重工公司还申请对保证合同中“山东益杰重工机械有限公司”公章、“魏吉芬”法定代表人印章及签字的真实性申请鉴定，但未在通知时间内交纳鉴定费用。经本院审查，原告齐商银行博山支行提供的上述证据与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。对被告益杰重工公司提供的证据真实性予以确认，但不能证实其主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，齐商银行博山支行与炳页经贸公司签订银行承兑协议一份，对炳页经贸公司签发的10张汇票金额合计伍佰万元进行承兑，汇票到期日为2019年5月6日。双方约定炳页经贸公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存在至原告指令结算账户，承兑汇票到期，原告凭票无条件支付票款。如炳页经贸公司未能按期足额交付票款，承兑人可从申请人的保证金账户扣收汇票对应的保证金，导致原告对外垫付的，原告对垫付的票款按实际垫款（或转作申请人的逾期贷款）天数，每日按垫付金额的万分之五计收罚息/利息，直至被告炳页经贸公司还清本息为止。被告炳页经贸公司缴存300万元作为承兑保证金为承兑提供担保。同日，齐商银行博山支行与益杰重工公司、路笑淼签订保证合同一份，由益杰重工公司、路笑淼为主合同项下的银行承兑汇票本金数额为500万元提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。齐商银行博山支行依约对汇票进行承兑。汇票到期前，炳页经贸公司法定代表人国世锋去世。汇票到期后，因炳页经贸公司未足额交存票款，致使齐商银行博山支行垫付票据款500万元。庭审中，原告自认已对300万元保证金行使优先受偿，炳页经贸公司实际尚有200万元垫付款未付。各保证人均未履行保证义务。本院认为，齐商银行博山支行与炳页经贸公司、益杰重工公司、路笑淼签订的承兑协议及保证合同均依法成立，合法有效。合同成立时间一般以最后一方当事人签字时，并无法律规定各方必须同时签字。益杰重工公司以其法定代表人在保证合同上的实际签字日期与保证合同上注明的签订日期不一致为由主张保证合同存在虚假，无法律依据，本院不予采纳。炳页经贸公司未按约定将票款足额存入指定账户，致使齐商银行博山支行垫付票款，其行为构成违约，其应当清偿垫付款项并按约定承担相应的违约责任。益杰重工公司、路笑淼作为炳页经贸公司的连带责任保证人，依法应当对炳页经贸公司的上述债务承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向炳页经贸公司追偿。炳页经贸公司、路笑淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博炳页经贸有限责任公司自判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司博山支行垫付款200万元并支付自2019年5月6日起至实际给付之日止的利息（以垫付款200万元为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告山东益杰重工机械有限公司、路笑淼对上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告淄博炳页经贸有限责任公司追偿；三、驳回原告齐商银行股份有限公司博山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800.00元，原告齐商银行股份有限公司博山支行负担24000.00元、被告淄博炳页经贸有限责任公司、山东益杰重工机械有限公司、路笑淼负担22800.00元。诉讼保全费5000.00元，由被告淄博炳页经贸有限责任公司、山东益杰重工机械有限公司、路笑淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李 鹏审 判 员  杜洪芳人民陪审员  聂 军二〇一九年十二月二日法官助理袁媛书记员焦萍
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初4230号申请人：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山中心路10号。统一社会信用代码：91370304164102089K。负责人：戴莹，行长。被申请人：淄博炳页经贸有限责任公司。住所地博山区英雄路北首40号。统一社会信用代码：9137030466016545X9。法定代表人：国世锋。被申请人：山东益杰重工机械有限公司。住所地博山区西过境路博莱高速路口南首。统一社会信用代码：91370304751762778L。法定代表人：魏吉芬。被申请人：路笑淼，女，1977年10月25日出生，汉族，住博山区。申请人齐商银行股份有限公司博山支行与被申请人淄博炳页经贸有限责任公司、山东益杰重工机械有限公司、路笑淼金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人以及国世锋名下的银行存款550万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司博山支行对国世锋名下以及被申请人的财产保全申请符合法律规定。为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结国世锋（身份证号码：）及被申请人银行存款550万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封国世锋（身份证号码：）及被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙大鹏审 判 员  李 鹏人民陪审员  聂 军二〇一八年十二月二十七日法官助理袁媛书记员焦萍
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6439号原告：李茂英，女，1958年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李茂英与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告李茂英的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李茂英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费6221.89元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2018年12月期间，李茂英受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，李茂英向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以李茂英超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李茂英已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向李茂英支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣李茂英到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，李茂英与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对李茂英要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李茂英举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠李茂英劳务费3991.19元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对李茂英主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告李茂英支付尚欠的劳务费3991.19元；驳回原告李茂英对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告李茂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2937号 刘强利： 刘强利罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初49号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日