文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初1616号原告:龚大鹏,男,1969年02月15日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告:李光念,男,1973年01月22日出生,汉族,居民，住重庆市沙坪坝区。被告:贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司,住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层，统一社会信用代码91520000214413396K。法定代表人：向国庆，该公司总经理。被告:重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司,住所地重庆市北部新区青枫北路30号凤凰C座二楼，统一社会信用代码91500222077285905Y。法定代表人：帅宗见，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁思其，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师。原告龚大鹏与被告李光念、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员周建波担任审判长，与人民陪审员毕燕、李畅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚大鹏及其委托诉讼代理人杨国权、被告李光念、被告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司的委托诉讼代理人翁思其、李爽到庭参加了诉讼，被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚大鹏向本院提出诉讼请求：1、由被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司支付劳务费72.6634万元及利息，贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司相互承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司将垫江县2015年公路安全生命防护项目工程劳务部分发包给贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司施工，贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司的项目负责人李光念于2015年10月16日将位于垫江县桂阳街道、澄溪镇、砚台镇、包家镇、鹤游镇、白家镇等六个镇街共计约80公里的公路防护栏安装劳务，口头发包给龚大鹏负责安装，双方约定普通型防护栏安装单价为24元/米，加强型防护栏安装单价为36元/米，劳务费按项目业主单位验收的已安装合格的加强型和普通型防护栏长度据实结算。2015年10月29日龚大鹏缴纳民工工资保证金15万，自备公路防护栏立柱打孔机两台开始进场安装。龚大鹏安装班组在安装期间安装板材及辅件经常被当地村民盜窃，虽然向当地派出所报了案，仍无法追回。在安装过程中，又因作业人员意外被打孔机柴油机烫伤，龚大鹏垫付医药费3000元，因行人骑摩托车撞到打孔机，垫付医药费7000元，因打孔机挖到天燃气管垫付赔偿金25000元，因打孔机挖到水管垫付赔偿金26000元，因材料运输车辆意外交通事故垫付丧葬费5000元，合计垫付66000元。2016年10月，原告龚大鹏班组完成了安装防护栏的任务。随后请求项目部负责人李光念支付劳务费及垫付的费用。2017年1月21日，贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司该项目部计量人彭卫代表贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司提供了龚大鹏安装班组的竣工结账报表，报表上载明了龚大鹏班组实际完成的工作量，普通型防护栏52136米、加强型防护栏13304米、未安装防护栏立柱孔洞522个，结算后应付劳务费数额：总计应付劳务费173.0208万元，应退保证金15万元，报表同时还载明了扣除款项的内容及金额:1、扣除借款54万元；2、扣除其它成本费10.062158万元；3、扣除材料费9.6162万元；4、扣除工伤事故费34万元；5、扣试验段项目部钻孔费0.08万元；6、扣重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司质保金8.65104万元；7、扣贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司管理费8.65104万元；8、扣税金7.785936万元；扣款总计132.846374万元，结算后暂付金额为55.174426万元。对于报表扣款第2、3、4、5项原告当时就有意见，不予认可也拒绝签字。因龚大鹏购买打孔机及交保证金和付民工工资的钱是向龚大鲲借的。龚大鲲就在结算表上签字领了钱。又恰逢2017年春节前要付工人工资，为保持稳定，所以龚大鲲又在同一天分四次打给了龚大鹏27.0584万元。确保了2017年春节前业主单位、重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司的维稳工作不受影响。从2017年春节过后至今，长达两年多的时间里被告李光念及贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司一直不与龚大鹏办理决算，也未付分钱的劳务费。原告龚大鹏为支付农民工工资，借了亲戚朋友38万，小额贷款公司16万元，四张信用卡20万刷爆，尚欠龚大鲲30多万元，拆东墙补西墙，搞得身心疲惫，苦不堪言。如今，只好外出打工维持生计，由于被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司及其项目负责人未购买好人员人身意外保险，且强行拖欠原告劳务费，重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司未尽到企业主体的管理责任。故将三被告诉诸法院，以维护取得劳动报酬的权利，其理由如下:原告的义务是完成普通型和加强型防护栏安装的任务，权利是按口头约定的单价计算并取得劳动报酬，这一点被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司出具的结账报表上已予以确认，双方无争议。原告垫付的66000元损失均不是原告主客因素造成的，作业人员被打孔机柴油机烫伤，行人骑摩托车撞到打孔机，运材料车辆意外交通事故都属于第三方责任;打孔机挖到水管和气管，埋在公路下面的，且在图纸上未进行标记，属于项目前期勘察设计的问题，因此，其损失不应该由原告龚大鹏承担，应由贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司共同承担。结账报表扣款第2项“扣其它成本10.062158万元”因原、被告之间无书面合同约定，且扣款第7项“扣贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司管理费8.65104万元”已经收取了管理费，此项扣款缺乏依据，原告不予承担。结账报表扣款第3项“扣除材料款9.6162万元”因贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司没有租专门的库房来集中堆放材料，也无法租民房来存放，绵延几十公里，漫山遍野的防护栏板材，要租多少民房来堆放，事实上板材的自然损耗不大，主要是被当地村民偷走，原告龚大鹏班组发现了被盗的板材也及时报了案。材料的丢失是安装班组的主观努力而无法避免的，因而原告不予认可扣除材料款9.6162万元。结账报表扣款第4项“扣工伤事故款(暂扣款)34万元”不管是“工伤事故”还是“交通事故”，都不是原告龚大鹏班组主观愿望和主观行为造成的严重后果，都是意外。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，都与原告的安装劳务没有任何关系，因此，该项扣款明显错误。结账报表中扣款第5项“扣试验段项目部钻孔费0.08万元”试验段的要求是业主提出来的，被告应该找业主提出签证计量。且无合同依据，该项扣款明显错误。按照公路工程预算编制原则分析，被告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司应该是把预算的机械使用费强加给了贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，人工劳务费本来就只有10%的利润，加上机械使用费，原告从预算上就要亏钱。因此，原告龚大鹏本着实事求是的原则，按口头约定应取得劳务报酬为:173.0208万元+522×0.0070万元+6.6万元+15万元-54万元-8.65104万元-7.785936万元-55.174424万元=72.6634万元。被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司及其项目负责人李光念为了自身的利益，长达两年不支付劳动报酬，给原告造成了巨大经济损失。鉴于被告项目工程所剩劳务费不足以支付尚欠被告的劳务费，又因被告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司对贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司合同安全责任约定过重，且对安装班组劳务费的支付缺乏严厉的制度和可行的措施，监管不力，因此被告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司应承担连带责任。综上所述:贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司将典型的交通事故赔付以工伤事故暂扣原告34万元是极为错误的，与法无据。贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司应立即支付劳务费72.6634万元及其利息给原告，贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司相互承担连带清偿责任。为此，为维护国家法律尊严，保护公民的合法权利不受侵害，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告李光念辩称，答辩人与原告本不认识，原告之前没有干过相关项目，原告享受的单价是重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司发包给贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司的单价。没有签订合同是因为原告出于保护相关领导介绍工程的事实。重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司发包给贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司的工程是有合理的利润空间。施工人员之一应该明白风险及利润并存。原告之兄是监理单位的实际控制人。原告鉴于其兄是实际控制人及交委领导的庇护，不服从管理造成材料浪费应该自行承担相关责任。工地上发生的伤亡两人属于交通事故，但是是原告聘请的人，共计赔偿160万元，期间杂费8万元。作为合作人之一的答辩人鉴于对交委领导工作的支持，及原告管理不善造成亏损的同情，主动为原告承担34万元的补偿。现因原告歪曲事实影响了业主，答辩人保留追讨34万元的权利。原告在项目上是合作方之一，不是贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司的劳动队伍。对于其他农民工保证金，实际上是履约保证金，已退还。安全事故如被烫伤、撞到打孔机等是无工作经验的工程实际控制人之一管理不善所致。扣除的管理费、税金等所有实际控制人（张成双）结算是一样的。扣除税金、管理费符合国家政策及行业规定。0.08万元的打孔费并不是原告实施，结算中算给了原告，理应支付给实际打孔人。贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司及重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司之间的施工合同，重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司按照约定支付了除质保金外的所有应结算款。原告在施工期间出了交通事故，导致所有合伙人160万元工程进度款被迫被挪用于安全事故赔偿。重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司多次催促工程质保期后催促贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司进行结算，但因原告违背事实真相进行虚假诉讼，造成工程实际施工人答辩人、张成双无法进行结算，严重侵害了答辩人利益。所扣材料9万余元是因为重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司要扣贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司并非答辩人克扣原告的款项。所扣材料款不应该扣除这么多，原告所述部分属实，偷盗部分属实，贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司工程材料总价款款3000万元左右。贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司损失大约14万元，在合理范围内，这部分重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司不应该予以扣除。原告发生的安全事故是为了维护社会稳定违心支付160万元，重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司应该补偿部分。被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司未作答辩。被告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司辩称，答辩人仅与贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司之间存在合同关系；答辩人未对贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司欠付工程款，且贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司至今未与答辩人进行结算；原告诉称的多项款项并非工程款，也与答辩人无关；综上，本案原告要求答辩人与贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司互相承担连带清偿责任，于法无据，即使原告是实际施工人，因答辩人不欠贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司工程款未付，故也不应当向原告承担任何付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下：2015年10月20日，被告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司（甲方）与被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（乙方）签订了《垫江县2015年防护栏安装工程施工合同》，约定：由重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司将垫江县防护栏安装工程发包给被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司施工，工程单价采取固定价格计价，即按普通型每公里2.4万元，加强型每公里3.6万元；质保期为两年，自项目验收合格之日起计算；在安装及维修工作中的安全责任一律由乙方自行负责，所造成的一切损失和责任由乙方承担。如发生事故，甲方有权在其应支付的款项中直接扣除有关费用和损失；材料交接地点定于垫江县甲方指定地，之后到施工现场由乙方自提并承担运输费用；甲方指定人员负责清点后交给乙方，乙方提货后负责保管，若有损坏或短少由乙方负责赔偿。其后，贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司就涉案工程成立了项目部，并与被告李光念签订了内部承包合同，由李光念任项目部负责人，完成了涉案工程的施工任务，在施工期间，被告李光念以贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司的名义将涉案工程一部分分包给原告龚大鹏及案外人张成双（音）。涉案工程于2016年7月10日完工，并于2016年10月31日通过竣工验收；2017年11月10日，垫江县审计局作出垫审报[2017]67号《审计报告》，审计结果为：垫江县2015年公路安全生命防护工程普通型波形防护栏审核工程量为262876m,加强型波形防护栏审核工程量为49396m。因被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司未履行结算义务，被告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司于2019年6月13日向被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司邮寄送达了《关于贵司提交决算资料的公函》，但涉案工程至今尚未进行结算，截止2017年1月5日，被告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司已支付被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司工程款7685538元。现因劳务款的支付发生纠纷，原告遂诉至本院请求判如所请。另查明，2017年1月21日，被告李光念以贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司项目部的名义与原告龚大鹏之兄龚大鲲与达成了《工程竣工结账报表》，该表中载明：1、普通型防护栏工程量52136米，单价24元/米，结算单价1251264元；2、加强防护栏工程量13304米，单价36元/米，结算单价478944元；3、未安装防护栏立柱孔洞个数522个，结算单价0元；4、小计1730208元；5、借支工程款-540000元；6、退还保证金150000元及其他成本费，6.3%，-100621.58元，备注：其他成本费由项目部办公用品、房租等费用、项目部管理人员人工工资、车辆加油、过路费、资料费、防护栏检测费、工程保险费组成；7、扣出材料款-96162元；8、扣除工伤事故款-340000元，备注：暂扣款；9、试验段增加工程量项目部机械钻孔费-800元；10、贵州二建公司管理费，5%，-86510.10元，备注：含成本发票3%；11、业主安稳公司质保金，5%，-86510.10元，备注：2年质保期到后无息退还；12、税金，4.50%，-77859.36元；13、合计551744.26元，备注：实际应付款。说明：工区承包人是该工程的合伙人，是实际承包人之一，承接的是施工工程，不是单一的劳务承包，清楚明白施工过程中的责权利。特作出如下承诺：1、对合作人代表李光念作出工程结算过程结果确认无误，分享了该工区的全部合理利润，同时应承担该工区完全的义务及法律责任，如工程维修，工程质量……还查明，在双方达成《工程竣工结账报表》后，被告已支付该表上载明的551744.26元。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告李光念与贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司签订了内部承包合同，双方应系内部承包关系，李光念作为内部承包人，其以贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司名义与原告龚大鹏达成了协议，该行为系职务行为，其行为后果应由贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司承担。贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司作为涉案工程的承包人，也接受了龚大鹏为该工程提供的劳务，且原告龚大鹏已组织人员完成了约定的施工任务，双方已结算完毕，支付条件已经成就，故应由贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司向原告承担支付工程款及逾期利息的责任。原告主张被告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司应由承担本案责任，但在本案中，被告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司与贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司尚未就涉案工程进行结算，故对其主张，本院不予支持。被告李光念主张其与原告系合伙关系，但在本案中，原告龚大鹏系自行负责一段路段施工，并自负盈亏，不符合共同投资、共同经营、共享收益、共担风险的情形，故对其辩解意见，本院不予采纳。关于被告应支付多少工程款的问题，因质保期已过，且被告未举示充分证据证明其暂扣工伤事故款的依据，故《工程竣工结账报表》中的工伤事故款340000元及质保金86510.40元，共计426510.40元，应由被告支付给原告龚大鹏。对原告主张的立柱孔洞费36540元（522个×70元/个），因其在举证时限内未举示充分证据证实该单价确为70元/个，故对其主张，本院不予支持，可补强证据后另行主张权利；对原告主张的医疗费、赔偿金等共计66000元，因其在举证时限内未举示充分证据证实该费用确实存在且应由被告方承担，可补强证据后另行主张权利；原告方认为其他成本费、材料款、试验段增加工程量项目部机械钻孔费不应由其承担，但与双方达成的《工程竣工结账报表》不一致，且在举证时限内未举示充分证据证实该费用确应由被告方承担，故对其主张本院不予支持，可补强证据后另行主张权利。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”及第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告应从2017年1月27日起以340000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止，从2019年1月27日起以质保金86510.40元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告龚大鹏工程欠款426510.40元及利息（以340000元为基数，从2017年1月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止；以86510.40元为基数，从2019年1月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告龚大鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11066元（已由原告龚大鹏预交），由原告龚大鹏负担3688.63元，由被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司负担7377.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周建波人民陪审员  李 畅人民陪审员  毕 燕二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘红君书 记 员  陶秀丽