四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初2227号 原告：四川仁厚建设工程有限公司，住所地：四川省西昌市建昌路城中村12栋1单元3号，统一社会信用代码：915100005796106165。 法定代表人：凌霞。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 被告：四川智全建设工程有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道金桂街31-33号。 法定代表人：胡冬。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 原告四川仁厚建设工程有限公司（以下至判决主文前简称仁厚建司）与被告四川智全建设工程有限公司（以下至判决主文前简称智全建司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何富文，被告诉讼代理人王朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁厚建司向本院提出诉讼请求：判决被告支付鉴定费80000元、垫付农民工工资16788元、违约金188000元、材料款168671元、律师费50000元、诉讼费2793元、利息损失183899.3元，合计690097.3元，并从2019年10月22日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息；2、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用。事实与理由：2017年7月31日，原告与兴文县国土局签订《施工合同》。2017年8月3日，原告与被告签订《施工劳务合同》，约定原告将从兴文县国土局承包的工程发包给被告，合同暂定价为430万元，后在施工过程中被告擅自停工。2018年1月18日，智全建司起诉仁厚建司，要求解除《施工劳务合同》，支付工程款410余万元以及利息。在诉讼过程中，因对工程量进行鉴定，仁厚建司垫付了鉴定费80000元。该案后经宜宾市中级人民法院终审判决，确认了《施工劳务合同》无效。因智全建司冻结了仁厚建司420万元银行存款，超额保全，给仁厚建司造成了利息损失。原告为配合发包方以及政府的工作，原告曾垫付农民工工资，已经有法院确认的431355元，还有部分农民工工资由相关部门确认。因被告停工，导致原告支付了兴文县国土局违约金188000元，并承担了诉讼费2351元。原告还为被告垫付了材料款168671元和诉讼费388元。 被告的行为给原告造成了损失，且原告为被告垫付了费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告智全建司辩称，原告的各项诉讼请求均无法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。具体理由如下：1、鉴定费80000元已由生效判决处理，本案中属重复诉讼；2、原告为被告垫付农民工工资，已经生效判决确认为431355元，原告在本案中再次主张不符合法律规定，同时原告的证据不能证明这些农民工系被告雇请，被告从未委托原告支付这些农民工工资；3、原告主张的违约金188000元、诉讼费2793元，系原告与兴文县国土局之间的合同关系，与被告无关；4、原告主张的材料款168671元，该笔款项并非仁厚建司代替智全建司支付，实际上是案外人何平从兴文县鑫龙建材有限责任公司（以下简称鑫龙公司）购买水泥后出售给智全建司的劳务班组长裴俊芳，只是何平以仁厚建司名义支付款项给鑫龙公司，然后鑫龙公司将水泥运送给裴俊芳，而何平的水泥款已经向智全建司提起诉讼，兴文法院已经判决智全建司支付何平水泥款；5、律师费50000元，原告的主张无事实依据和法律依据；6、利息损失183899.3元，智全建司要求仁厚建司支付工程款，故保全仁厚建司的财产，是基于一定的事实依据和法律依据，智全建司提交了相应的证据证实仁厚建司欠智全建司工程款410余万元，只是由于证据没有被人民法院采信，最后判决支持了140余万元，并及时解除了部分保全，智全建司不存在保全错误。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、主体资格信息；2、施工劳务合同；3、司法鉴定材料；4、委托支付农民工工资函以及相应材料；5、兴文法院（2018）川1528民初137号民事判决书、宜宾中院（2018）川15民终1273号民事判决书；6、兴文县莲花镇大兴村村民委员会证明、民工工资公示、收条、委托书、微信转账截图；7、兴文法院（2018）川1528民初2164号民事判决书、（2018）川1528民初2343号民事判决书、业务回单、鑫龙公司证明；8、律师费发票；9、保全民事裁定书。经当庭举证、质证，本院对前述证据的真实性予以采信。 被告为证明其主张，向本院提供了（2019）川1528民初924号民事判决书。经举证、质证，本院对其真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月31日，仁厚建司与兴文县国土局签订《施工合同》，即：兴文县2016年度第一批省投资土地开发整理项目，该土地整理项目工程即通常所称的“农村金土地工程”。仁厚建司与兴文县国土局签订《施工合同》后，于2017年8月30日又与智全建司签订《施工劳务合同》，仁厚建司将该工程以劳务施工的方式发包给智全建司，合同主要内容为：1、按实收方；2、合同总价暂定430万元，最终以实际结算为准；3、付款方式为“按每月工程进度支付，按实际完成合格工程量的100%支付”。合同签订后，智全建司进场施工，施工人员几乎全部是本村、组村民。工程停工后，智全建司编制2017年9-12月合格工程量（工时）统计表，总金额为4101102元，并以此统计表为据于2018年1月3日向仁厚建司发函，要求仁厚建司按智全建司实际完成的工程进度支付工程款4101102元。 兴文县国土局于2018年1月15日向仁厚建司发函《兴文县国土局关于土地整理项目拖欠农民工工资问题的函》，内容主要为：“该项目截止至2018年1月工程进度不足40%，工程进度缓慢。由于目前已近农历新年，我局收到群众反映，你公司存在拖欠农民工工资行为。经局领导研究，再次要求你公司加强项目监管，加快施工进度，并限你公司于2018年2月5日前清算并支付所拖欠的农民工工资...”。经原、被告双方协商，智全建司出具《委托支付函》给仁厚建司，委托仁厚建司代为支付其确认的所拖欠的农民工工资431355元，并承诺此款在仁厚建司应支付的工程款中予以扣除。后仁厚建司实际发放农民工工资431355元。 2018年1月18日，智全建司向我院起诉仁厚建司，要求解除双方签订的《施工劳务合同》，并支付工程款4101102元。诉讼中，本院根据智全建司的申请，保全了仁厚建司的银行存款4200000元。在该案诉讼过程中，仁厚建司申请对智全建司已完成的工程量、劳务费进行鉴定，得出的鉴定意见为本工程实际完成的工程价款为1369236.64元，仁厚建司支付鉴定费80000元。本院于2018年5月17日作出（2018）川1528民初137号民事判决，判决解除《施工劳务合同》，仁厚建司支付智全建司工程款1369236.64元，品迭仁厚建司代付的民工工资431355元后，仁厚公司支付智全建司工程款937881.64元。因仁厚建司和智全建司均不服该判决，故向宜宾市中级人民法院上诉，宜宾中院于2018年9月11日作出（2018）川15民终1273号民事判决，判决确认了仁厚建司应付智全建司工程款的金额与一审一致，但认为《施工劳务合同》无效，同时也确认了仁厚建司垫付的鉴定费80000元应由智全建司承担。2018年11月19日，本院根据仁厚建司的申请，依法解除了对仁厚建司银行存款3780000元的冻结。 2018年10月17日，本院依法审理了兴文县国土局与仁厚建司建设工程施工合同纠纷一案，并于2018年12月5日作出（2018）川1528民初2164号民事判决，该判决认定仁厚建司未征得兴文县国土局同意转包工程，导致工程停工，致使合同目的不能实现，从而解除合同，并按照合同约定，判决仁厚建司支付兴文县国土局违约金188000元，并由仁厚建司承担案件受理费2351元。 2018年11月13日，鑫龙公司起诉仁厚建司、智全建司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）川1528民初2343号民事判决，判决确认了仁厚建司应支付鑫龙公司水泥款168671元，扣除已经支付的150000元，还应支付18671元水泥款。判决生效后，仁厚建司履行了付款义务，并支付了案件受理费388元。 因该工程还有一部分农民工工资在2018年年初没有处理，故在2019年6月，经兴文县国土局核实，在兴文县法律援助中心律师以及仁厚建司、兴文县莲花镇大兴村村组干部的参与下，确认了在大兴村金土地施工过程中，尚欠郑跃勤等农民工工资，后仁厚建司支付了农民工工资17618元。 2019年5月15日，何平起诉智全建司和仁厚建司买卖合同纠纷一案，要求智全建司、仁厚建司支付材料款560000元。本院于2019年11月11日作出（2019）川1528民初924号民事判决，判决确认何平购买水泥出卖给智全建司裴俊芳，何平将150000元水泥款存入仁厚建司账户，由仁厚建司代为支付给鑫龙公司，判决由智全建司支付何平水泥款150000元。 诉讼中，根据原告仁厚建司的申请，本院对智全建司在本院的执行案款在690000元限额内予以了保全。仁厚建司支付了保全费3970元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，同时，当事人有义务提供证据证明其主张。仁厚建司与智全建司签订的《劳务施工合同》已经生效判决确认为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，仁厚建司和智全建司就合同无效均存在过错，应当各自承担相应的责任。根据本案的查明的事实和法律规定，本院对原告的各项请求分述如下：（一）鉴定费80000元：在智全建司起诉仁厚建司建设工程施工合同纠纷一案中，仁厚建司申请对智全建司已完成工程量和劳务费进行鉴定，并支付了鉴定费80000元，宜宾市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）川15民终1273号民事判决，确认鉴定费80000元由智全建司承担，该费用已经生效判决确认处理，不应在本案中再次主张；（二）垫付农民工工资16788元：案涉金土地工程由智全建司施工，相应的农民工完成的工作成果由智全建司享有，仁厚建司在相关部门的协调和确认下，于2019年再次支付农民工工资17618元，现仁厚建司要求智全建司支付其代付的农民工工资16788元，符合法律规定，本院予以支持；（三）违约金188000元：我院（2018）川1528民初2164号民事判决认定仁厚建司未征得兴文县国土局同意转包工程，导致工程停工，致使合同目的不能实现，从而解除合同，并按照合同约定，判决仁厚建司支付兴文县国土局违约金188000元，该违约金的确认是基于兴文县国土局与仁厚建司之间的合同关系和合同约定而确认，仁厚建司在支付了违约金后要求智全建司承担于法无据，本院不予以支持；（四）材料款168671元：根据生效判决确认的事实，何平通过仁厚建司付款，向鑫龙公司购买水泥出售给智全建司，其中有150000元系何平已经支付给仁厚建司，且法院已经判决智全建司将150000元水泥款支付给何平，故仁厚建司实际支付的水泥款为18671元，故智全建司应支付仁厚建司材料款18671元；（五）律师费50000元：律师费系当事人主张权利支出的费用，该项费用的承担，原、被告之间没有相应的约定，同时也没有相应的法律规定应由智全建司承担，且仁厚建司提供的证据也不能说明是与智全建司有关的律师费支出，故本院不予以支持；（六）诉讼费2793元：因兴文县国土局起诉仁厚建司一案，仁厚建司承担诉讼费2351元，鑫龙公司起诉仁厚公司水泥款一案，仁厚建司承担诉讼费388元，诉讼费的承担由人民法院确认，现仁厚建司要求智全建司承担，无法律依据，本院不予以支持；（七）利息损失183899.3元：智全建司起诉仁厚建司支付工程款410余万元，提供了能够证明基础事实的证据，从而保全了仁厚建司账户4200000元，判决生效后，解除了多余冻结的银行存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；……”的规定，财产保全是人民法院审理民事经济纠纷案件过程中常用的法律手段，但不是必经的程序，是否采取财产保全措施，取决于是否确有必要。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”规定，对于申请人的保全是否存在过错，也应当从保全措施的必要性来认定。智全建司的保全行为基础诉讼合理，保全行为得当，并未存在过错，故本院对仁厚建司的该项诉讼请求不予以支持。因原、被告之间的合同无效，原告要求被告按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付2019年10月22日以后的利息，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告四川智全建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川仁厚建设工程有限公司垫付的农民工工资16788元、材料款18671元，合计35459元。 二、驳回原告四川仁厚建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由原告四川智全建设工程有限公司承担4000元，被告四川仁厚建设工程有限公司承担1350元；财产保全费3970元，由原告四川智全建设工程有限公司承担2500元，被告四川仁厚建设工程有限公司承担1470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 范 鸿 二〇二〇年二月十二日 书记员 段秋艳