呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3094号上诉人（原审原告）：高彩萍，女，住内蒙古自治区托克托县。被上诉人（原审被告）：邬龙，男，个体，住内蒙古自治区尔多斯市。被上诉人（原审被告）：段建军，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。责任人：吴林，该公司总经理。上诉人高彩萍因与被上诉人邬龙、被上诉人段建军、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案，2019年11月30日变更审判组织成员后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高彩萍、被上诉人邬龙到庭参加诉讼。被上诉人段建军、被上诉人平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高彩萍上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判支持高彩萍的各项诉求；2.判令邬龙、段建军、平安财险承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清,判决结果错误。一、关于邬龙驾驶的肇事车辆×××号小型客车的所有人为段建军。这一事实为各方所共认。邬龙驾驶段建军所有的车辆是出于借用还是雇佣,或者是租赁等,究竟是什么关系,一审法院未予查明。在此情况下,一审判决即武判的认定段建军不应承担责任,让人不能信服。如系雇佣关系,依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定,段建军依法应当承担相应的法律责任，对此请二审法院明查。二、关于高彩萍主张的停车费600元一审判决以无票据佐证未予支持。但有关停运损失、误工费等,高彩萍提供了详实的证据材料,一审判决仍分文未予支付,实在让人无法理解。1.高彩萍车辆的营运手续完备,驾驶人员证照齐全,损失有运营线路始发站、终点站等公司证明；2.高彩萍提交的损失证明,虽非鉴定部门的鉴定,但客观、真实应予支持，且法律并无规定,营运车辆的停运损失必须经过鉴定予以确定。一审判决以一句“没有明确的证据予以佐证”而不予支持，让人不能信服,其错误亦不言而喻。综上,一审判决认定事实不清,证据不足,判决结果错误。故向二审法院提起上诉,请二审法院依法支持高彩萍的诉求。邬龙辩称，邬龙系段建军雇佣的司机，段建军是当地税务机关领导，邬龙是段建军自己雇佣的，不是单位雇佣的。当天是段建军来呼和浩特市办事，邬龙是司机，所以邬龙不应该承担赔偿责任，对高彩萍的停运损失等不认可。段建军未发表答辩意见。平安财险辩称，案涉车辆在平安财险投保了交强险，平安财险只承担2000元的车辆修理费用，其他费用平安财险不承担。高彩萍向一审法院起诉请求：1.依法判令邬龙、段建军、平安财险给付高彩萍汽车修理费12064元、拖车费5500元、停车费600元、误工费及相关费用30836元，共计49000元；2.诉讼费由邬龙、段建军、平安财险承担。一审法院认定事实：事故时间2017年5月31日，邬龙负事故全部责任。2017年6月10日，呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉大队委托鉴定，鉴定结果为车辆损失配件费5248元，维修费3610元。一审法院认为，邬龙对车辆配件损失、维修费16064元及拖车费5500元认可，对该费用一审法院予以支持。对于停车费600元没有票据支持，一审法院不予认可。停运损失及相关费用没有明确的证据予以佐证，高彩萍自身也明确不了该数额的计算依据，对该笔费用一审法院不予支持。段建军对此次事故无责任,对高彩萍的损失不承担赔偿责任。平安财险在交强险理赔范围内对高彩萍进行赔付，其余款项由邬龙承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿高彩萍2000元；二、邬龙于本判决生效之日起十五日内赔偿高彩萍15564元；三、驳回高彩萍的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）高彩萍提交了证明一份，拟证明车辆停运损失每日469元。邬龙对该证明真实性、合法性、关联性均不予认可。该证明由呼和浩特市平安利达运输有限公司出具，因无制作证明材料的人员和该公司负责人签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，本院对该证据不予采信。（二）邬龙提交了与“段局”（手机号码137XXXXXXXX）短信通讯内容截屏，拟证明邬龙系段建军司机。高彩萍当庭核对邬龙手机后，对该证据真实性、合法性予以认可，对关联性部分认可。因邬龙提交的短信通讯内容对方手机号码为段建军在道路交通事故认定书中确认的手机号码，且当庭出示手机，截屏内容与手机短信核对一致，故对该证据予以采信,对邬龙逾期提交证据的行为予以训诫。对当事人二审无争议及争议的事实，本院认定如下：（一）呼和浩特市公安局交通管理支队高速快速路大队作出的道路交通事故认定书载明，邬龙驾驶×××号小型客车，段建军和李红系乘车人。（二）段建军2017年2月25日发送短信，内容为“到南苑东门接我”，2月28日短信内容为“二点到咱们家渔馆接我”，3月8日信息内容为“到乱劈柴老火锅接我”，3月22日短信内容为“来接我”，3月31日短信内容为尾号7832信用卡应还款信息，4月8日短信内容为“让老鲁现在给我煎-份汤药”，4月10日短信内容为“结账”，4月14日短信内容为高尔夫信用卡金卡应还款信息，4月17日向邬龙短信内容为“回来结账”，4月30日短信内容为尾号7832信用卡应还款信息，5月9日短信内容为“马上办”，5月13日短信内容为“结账”。邬龙的回复主要内容为“好”“已结”“正在办”。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：（一）高彩萍主张段建军承担赔偿责任的诉讼请求，是否有事实和法律依据；（二）高彩萍主张赔偿停运损失的诉讼请求，是否有事实和法律依据。（一）关于高彩萍主张段建军承担赔偿责任的诉讼请求，是否有事实和法律依据的问题。1.邬龙与段建军是否存在雇佣关系。根据邬龙和段建军短信通讯内容显示，段建军发送给邬龙的短信多以命令语气，而且多为命令邬龙办理事项，且事发时邬龙为驾驶员，段建军和李红为乘车人。综合上述事实，邬龙系段建军雇员的盖然性较高，本院依法对于邬龙主张系段建军雇员的事实予以确认。2.赔偿责任应由谁承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，邬龙系段建军雇员，在从事雇佣活动中致高彩萍受害，应由段建军承担赔偿责任。鉴于一审判决认定邬龙承担责任，邬龙并未提出上诉，且该内容不属于法律规定二审主动审理纠正的范围，故对于一审判决邬龙承担的部分，由段建军承担连带赔偿责任，如邬龙履行了一审判决确定的赔偿义务，可以向段建军追偿。综上，高彩萍主张段建军承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。（二）关于高彩萍主张赔偿停运损失的诉讼请求，是否有事实和法律依据的问题。高彩萍运营车辆受损，救援、修理共计21天，期间必然存在停运损失。高彩萍虽未能提供足以证明该损失具体数额的证据，但该损失确实存在，故本院酌情按照每天200元予以支持，停运损失为4200元（200元×21天）。该损失应当由段建军予以赔偿。综上，高彩萍主张赔偿停运损失的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，高彩萍的上诉请求部分成立，予以支持；二审中当事人提交了新证据，改变了一审认定事实，本院依法改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2200号民事判决第一项、第二项，即“一、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿高彩萍2000元；二、邬龙于本判决生效之日起十五日内赔偿高彩萍15564元”；二、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2200号民事判决第三项；三、段建军对本判决确定邬龙的赔偿义务承担连带责任；四、段建军于本判决生效之日起十五日内赔偿高彩萍停运损失4200元；五、驳回高彩萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取513元，二审案件受理费1026元，共计1539元，由高彩萍负担839元，由段建军负担700元。本判决为终审判决。审 判 长 达林太审 判 员 徐金平审 判 员 王 晶 二〇一九年十二月二十七日法官助理 秦俐娟书 记 员 施亚彤