wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初4386号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号，统一社会信用代码913503055653799940。负责人：陈步煌，行长。委托诉讼代理人：谢金煌，该单位工作人员。被告：徐风春，男，1956年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：许金注，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：陈伟伟，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称农商银行秀屿支行）与被告徐风春、许金注、陈伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行秀屿支行的委托代理人谢金煌到庭参加诉讼。被告徐风春、许金注、陈伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐风春立即偿还借款本金273500元，并承担诉讼费用；2.依法判令被告徐风春偿还结欠的借款利息、罚息及复息；3.依法判令被告陈伟伟、许金注按照《保证借款合同》第五条约定对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告徐风春、许金注、陈伟伟签订《保证借款合同》，由被告徐风春向原告借款30万元，期限12个月，月利率9.8‰，并由被告许金注、陈伟伟作连带保证担保。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告徐风春借款30万元。贷款到期后，被告徐风春于2016年1月4日归还本金26500元，尚结欠借款本金273500元及利息，其后原告多次向被告催讨,叁位被告均未能及时履行剩余还贷义务，原告认为，被告的行为已造成违约，原告有权收回借款本金和利息。被告徐风春、许金注、陈伟伟均未作书面答辩。原告农商银行秀屿支行对其主张提供下列证据：1、原告营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件、各被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、《保证借款合同》一份，欲证明原告与被告徐风春、许金注、陈伟伟签订保证借款合同的事实；3、借款借据一份，欲证明原告已依约向被告徐风春发放贷款的事实；4、法律文书送达地址确认书各一份，证明各被告已就法律文书送达和联系方式进行确认的事实。因被告徐风春、许金注、陈伟伟缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2014年12月24日，被告徐风春、许金注、陈伟伟与原告农商银行秀屿支行签订《保证借款合同》，约定由被告许金注、陈伟伟提供连带保证担保，被告徐风春向原告借款30万元，借款期限自2014年12月24日至2015年12月23日，贷款利率为月利率9.8‰，还款方式为按季结息、到期偿清本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告许金注、陈伟伟为上述借款本息作连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放贷款，被告徐风春依约偿还利息至2016年1月3日。借款到期后，被告徐风春于2016年1月4日归还本金26500元，尚结欠借款本金273500元及其利息、罚息、复息。原告遂诉至本院。因被告徐风春、许金注、陈伟伟缺席，致本案无法调解。本院认为，原告农商银行秀屿支行与被告徐风春、许金注、陈伟伟签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告农商银行秀屿支行主张被告徐风春未能依约还款，应偿还尚欠借款本金273500元及按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由被告许金注、陈伟伟对上述债务承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据及其相关自认为证，事实清楚，本院予以支持。被告徐风春、许金注、陈伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐风春应在判决生效之日起5日内偿还给原告农商银行秀屿支行借款273500元及自2016年1月4日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告许金注、陈伟伟对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5853元，减半收取2926.5元，由被告徐风春、许金注、陈伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一六年十月二十八日书记员  梁志英附相关法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4386号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号，统一社会信用代码913503055653799940。负责人：陈步煌，行长。委托诉讼代理人：谢金煌，该单位工作人员。被告：徐风春，男，1956年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。被告：许金注，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。被告：陈伟伟，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，公民身份号码。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称农商银行秀屿支行）与被告徐风春、许金注、陈伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行秀屿支行的委托代理人谢金煌到庭参加诉讼。被告徐风春、许金注、陈伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐风春立即偿还借款本金273500元，并承担诉讼费用；2.依法判令被告徐风春偿还结欠的借款利息、罚息及复息；3.依法判令被告陈伟伟、许金注按照《保证借款合同》第五条约定对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告徐风春、许金注、陈伟伟签订《保证借款合同》，由被告徐风春向原告借款30万元，期限12个月，月利率9.8‰，并由被告许金注、陈伟伟作连带保证担保。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告徐风春借款30万元。贷款到期后，被告徐风春于2016年1月4日归还本金26500元，尚结欠借款本金273500元及利息，其后原告多次向被告催讨，叁位被告均未能及时履行剩余还贷义务，原告认为，被告的行为已造成违约，原告有权收回借款本金和利息。被告徐风春、许金注、陈伟伟均未作书面答辩。原告农商银行秀屿支行对其主张提供下列证据：1、原告营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件、各被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、《保证借款合同》一份，欲证明原告与被告徐风春、许金注、陈伟伟签订保证借款合同的事实；3、借款借据一份，欲证明原告已依约向被告徐风春发放贷款的事实；4、法律文书送达地址确认书各一份，证明各被告已就法律文书送达和联系方式进行确认的事实。因被告徐风春、许金注、陈伟伟缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2014年12月24日，被告徐风春、许金注、陈伟伟与原告农商银行秀屿支行签订《保证借款合同》，约定由被告许金注、陈伟伟提供连带保证担保，被告徐风春向原告借款30万元，借款期限自2014年12月24日至2015年12月23日，贷款利率为月利率9.8‰，还款方式为按季结息、到期偿清本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告许金注、陈伟伟为上述借款本息作连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放贷款，被告徐风春依约偿还利息至2016年1月3日。借款到期后，被告徐风春于2016年1月4日归还本金26500元，尚结欠借款本金273500元及其利息、罚息、复息。原告遂诉至本院。因被告徐风春、许金注、陈伟伟缺席，致本案无法调解。本院认为，原告农商银行秀屿支行与被告徐风春、许金注、陈伟伟签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告农商银行秀屿支行主张被告徐风春未能依约还款，应偿还尚欠借款本金273500元及按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由被告许金注、陈伟伟对上述债务承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据及其相关自认为证，事实清楚，本院予以支持。被告徐风春、许金注、陈伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐风春应在判决生效之日起5日内偿还给原告农商银行秀屿支行借款273500元及自2016年1月4日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告许金注、陈伟伟对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5853元，减半收取2926.5元，由被告徐风春、许金注、陈伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一六年十月二十八日书记员  梁志英附相关法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初3412号原告:周某某。被告:武某某。原告周某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，原告周某某于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由本院审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告武某某在庭审中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告武某某偿还借款本金2万元及利息（月利息以20‰计，从2010年6月22日起计至履行完毕之日止计息；已付息2600元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年6月22日，被告武某某向原告借款人民币2万元，约定利息四分，未约定借款期限。后被告清偿了利息2600元，后原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱拒付。故涉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。被告武某某辩称：借款属实，该笔借款是我兄弟打的借据，被告是借款的实际使用人，被告认可2万元债务，但该2万元均为利息，不是本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据，形式无瑕疵，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。经本院审理查明如下法律事实：2010年6月22日，被告武某某向原告借款人民币2万元，约定利息四分，未约定借款期限。后被告清偿了利息2600元后拒付借款本息。故涉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借款关系，是双方在平等自愿的基础上签订的，合法有效。故被告应依约定全面履行合同义务。因原、被告在借据中未约定借款期间，原告依法可以随时要求债务人偿还借款。原告请求被告偿还借款本息的合理诉请，本院予以支持。被告武某某辩称该项借款为所结欠利息，未提供证据予以证明，该项辩解理由不予采纳。被告武某某未经本院许可中途退庭，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款本金2万元及利息（月利率以20‰计，从2010年6月22日起计至履行完毕之日止计息；已付利息2600元）。如果被告武某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李淑英二〇一六年十月十九日书记员  张 荣
抚顺市顺城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0411刑初180号公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某某，男，1977年4月19日出生，住址：抚顺市望花区。被告人张伟，男，1969年10月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人张伟犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院检察员郝丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某某，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张伟于2016年6月7日18时许，在其位于抚顺市顺城区家中，因琐事与其妻弟宋某某发生口角，后被告人张伟持菜刀将被害人宋某某头部、手臂砍伤。经法医鉴定，宋某某头部损伤程度为重伤二级、左上臂损伤程度为轻微伤。附带民事诉讼原告人宋某某要求：被告人张伟赔偿医疗费等损失人民币共计107575.25元。被告人张伟辩称：对起诉书指控的犯罪事实没有异议，民事部分已经赔偿附带民事诉讼原告人宋某某4万元。经审理查明，被告人张伟于2016年6月7日18时许，在其位于抚顺市顺城区家中，因琐事与其妻弟宋某某发生口角，后被告人张伟持菜刀将被害人宋某某头部、手臂砍伤。经法医鉴定，宋文某某部损伤程度为重伤二级、左上臂损伤程度为轻微伤。被告人张伟于2016年6月7日到公安机关投案。在审理过程中，双方因民事赔偿分歧较大未能达成调解。另查，附带民事诉讼原告人宋某某受伤后到抚顺市中心医院住院治疗28天，其合理损失有：1、医疗费37607.25元；2、住院伙食补助费1400元；3、交通费86元；4、鉴定费1100元，5、误工费2884元，6、护理费2884元，共计人民币45961.25元。再查，案发后被告人张伟已赔偿被害人宋某某各项损失人民币4万元。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、抓获经过、报警情况登记表、受案登记表；2、被害人宋某某陈述；3、证人赵某某、宋某某的证言；4、现场方位图；5、指认照片；6、被告人张伟投案自首情况说明；7、司法鉴定书、通知书；8、本院对被害人宋某某的询问笔录；9、被害人宋某某向法庭提交的医疗费收据、鉴定费收据、误工证明、护理证明；10、被告人张伟供述。本院认为，被告人张伟持械故意伤害他人身体，致人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人张伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张伟自愿认罪且因家庭内部矛盾引发的刑事案件，案发后赔偿了被害人的大部分经济损失，可酌情从轻处罚。因被告人张伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某某造成的合理经济损失，被告人张伟应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人宋某某要求的营养费、伤残赔偿金和精神损害赔偿金一节，因未能提供相应的证据及于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留10日折抵刑期10日，即自2016年6月17日起至2019年12月6日止。）二、被告人张伟赔偿附带民事诉讼原告人宋某某经济损失共计人民币5761.25元。三、驳回附带民事诉讼原告人宋某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车全忠审 判 员  程艳丽人民陪审员  王素英二〇一六年十月十二日书 记 员  柳 川
辽宁省抚顺市顺城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0411刑初180号公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某某1，男，1977年4月19日出生，住址：抚顺市望花区。被告人张伟，男，1969年10月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人张伟犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院检察员郝丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼�告人宋某某1，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张伟于2016年6月7日18时许，在其位于抚顺市顺城区家中，因琐事与其妻弟宋某某1发生口角，后被告人张伟持菜刀将被害人宋某某甲头部、手臂砍伤。经法医鉴定，宋某某1头部损伤程度为重伤二级、左上臂损伤程度为轻微伤。附带民事诉讼原告人宋某某1要求：被告人张伟赔偿医疗费等损失人民币共计107575.25元。被告人张伟辩称：对起诉书指控的犯罪事实没有异议，民事部分已经赔偿附带民事诉讼原告人宋某某14万元。经审理查明，被告人张伟于2016年6月7日18时许，在其位于抚顺市顺城区家中，因琐事与其妻弟宋某某甲发生口角，后被告人张伟持菜刀将被害人宋某某1头部、手臂砍伤。经�医鉴定，宋某某1头部损伤程度为重伤二级、左上臂损伤程度为轻微伤。被告人张伟于2016年6月7日到公安机关投案。在审理过程中，双方因民事赔偿分歧较大未能达成调解。另查，附带民事诉讼原告人宋某某1受伤后到抚顺市中心医院住院治疗28天，其合理损失有：1、医疗费37607.25元；2、住院伙食补助费1400元；3、交通费86元；4、鉴定费1100元，5、误工费2884元，6、护理费2884元，共计人民币45961.25元。再查，案发后被告人张伟已赔偿被害人宋某某1各项损失人民币4万元。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、抓获经过、报警情况登记表、受案登记表；2、�害人宋某某1陈述；3、证人赵某某、宋某某2的证言；4、现场方位图；5、指认照片；6、被告人张伟投案自首情况说明；7、司法鉴定书、通知书；8、本院对被害人宋某某1的询问笔录；9、被害人宋某某1向法庭提交的医疗费收据、鉴定费收据、误工证明、护理证明；10、被告人张伟供述。本院认为，被告人张伟持械故意伤害他人身体，致人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人张伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张伟自愿认罪且因家庭内部矛盾引发的刑事案件，案发后赔偿了被害人的大部分经济损失，可酌情从轻处罚。因被告人张伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某某1造成的合理经济损失，被告人张伟应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人宋某某1要求的营养费、伤残赔偿金和精神损害赔偿金一节，因未能提供相应的证据及于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留10日折抵刑期10日，即自2016年6月17日起至2019年12月6日止。）二、被告人张伟赔偿附带民事诉讼原告人宋某某1经济损失共计人民币5761.25元。三、驳回附带民事诉讼原告人宋某某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车全忠审 判 员  程艳丽人民陪审员  王素英二〇一六年十月十二日书 记 员  柳 川
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初2957号原告卜某某。被告卜某甲。原告卜某某与被告卜某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜某某提出诉讼请求：1、判令被告卜某甲偿还原告卜某某借款本金10万元，并支付从2014年1月28日起至本笔贷款还清之日止的全部利息，按贰分伍厘的月利息计算，其中包括已支付的4万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月28日，被告卜某甲因做生意急需资金，向原告借款人民币10万元，双方约定月息贰分五厘。后期原告因需用钱向被告催要，被告在2015年、2016分三次共支付原告4万元利息外，余款本息均以种种理由推拖不付，严重影响原告的投资与发展。被告卜某甲对原告主张的主要事实无异议，只是认为他所还的4万元是本金而非利息。本院经审理认定事实如下：对于原被告双方没有争议的以2.5%月利率借款10万元的事实，本院予以确认。对被告所还的4万元，其支付时间分别是2015年2月份1万元、2015年底1万元、2016年6月28日2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，被告应每月支付原告利息2000元，截止2016年1月28日共产生利息4.8万元，故对被告就该款项系本金的主张于法无据，原告不予认可，也无其他证据予以佐证，被告对此应承担举证不能的法律后果。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告支付原告的4万元，就其还款时间结合《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，应按清息还本的原则抵欠利息，即被告所还4万元依法是20个月的利息，利息结算至2015年9月28日。综上所述，被告依法应当偿还所欠原告的10万元本金及未付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告卜某甲于判决生效之日起10日内偿还原告借款本金10万元及利息；利息以月利率2%计算，从2015年9月29日起至债务履行完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告卜风有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴文艳二〇一六年十月十八日书记员  王开斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0103民初12301号申请人：张艺莹。被申请人：管华。本院在审理申请人张艺莹诉被申请人管华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人管华所有的位于沈阳市沈河区顺通街50-3号4-4-1的房产。申请人以担保人张敏所有的位于沈阳市东陵区天坛二街21甲323号，建筑面积82.33平方米的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人张敏所有的位于沈阳市东陵区天坛二街21甲323号，建筑面积82.33平方米的房屋；二、查封被申请人管华所有的位于沈阳市沈河区顺通街50-3号4-4-1，建筑面积61.32平方米的房屋。案件申请费650元，由申请人张艺莹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振国二〇一六年十月二十五日书记员  王欣莫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初12301号原告：张艺莹。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭镔，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：管华。原告张艺莹与被告管华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告张艺莹于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张艺莹撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张艺莹负担。审判员  李振国二〇一七年一月十八日书记员  李丹宁
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3303号之一申请执行人林钦恋，女，1947年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人洪丽香，女，1963年6月20日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人林钦恋与被执行人洪丽香民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月7日作出（2015）思民初字第12590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金45000元及逾期付款利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法发放执行款16904.62元。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执3303号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年十月二十七日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初7310号原告:李新,男,1980年8月13日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:尹建东,男,出生日期不详,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告李新与被告尹建东民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月23日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加了诉讼,被告尹建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新向本院提出诉讼请求:1.依法判令尹建东归还李新借款20000元;2.诉讼费由尹建东负担。事实和理由:尹建东于2016年4月28日从原告处借款20000元。至还款日,经过原告多次催要,被告以种种理由推拖不付。原告无奈起诉。尹建东未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年4月28日,尹建东为李新出具《今(借)款条》一份,内容为“今借李新人民币贰万元整￥20000元借款人:尹建东2016.4.28还款日期2016.6.11到期不还每加利息月还2000元利息”。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李新为证实其诉讼主张,提交了尹建东出具的《借款条》一份,并对该债权凭证的形成过程进行了说明,该证据具有客观性、关联性、合法性,本院予以确认。尹建东未能如约履行还款义务,有违诚实信用原则,应承担此纠纷的全部责任。李新要求尹建东返还借款20000元,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。尹建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:被告尹建东于判决生效后三日内返还原告李新借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取计150元,由被告尹建东负担(此款原告已预交,被告于判决生效后三日内给付原告)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二○二○一六年十月八日书记员  于骏华附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初2206号原告：王娟，女，1970年4月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：郑重，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：徐之洪，男，1972年6月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王娟与被告徐之洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人郑重到庭参加诉讼；被告徐之洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1.被告徐之洪偿还原告王娟借款本金300000元，并支付原告王娟以借款本金300000元为基数，按月利率3%为标准，从2013年6月14日起计算至借款清偿完毕时止的利息；2.被告徐之洪承担诉讼费用。事实和理由：被告徐之洪因承建工程，于2013年6月14日向原告王娟借款300000元，并口头约定月利率为3%，后被告徐之洪并未支付利息。期间，被告徐之洪于2013年12月14日在借条上注明“6月15日至12月14日欠利息6万元”。后原告王娟向被告徐之洪多次催收借款本息无果。被告徐之洪未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告徐之洪向原告王娟出具借条一份，载明：“今借到王娟人民币300000元正，大写叁拾万元正，用于修建庙池公路，用江南新城X栋6-1作抵押。借款人：徐之洪。”2013年12月14日，被告徐之洪在借条上签字确认：“6月15号至12月14号欠利息6万，大写陆万。徐之洪，2013.12.14。”2015年4月28日，被告徐之洪在借条上签字确认：“延期还款，徐之洪，2015.4.28。”原告王娟称2011年至2013年期间，被告徐之洪数次向其借款，原告王娟通过现金或转账方式向被告徐之洪支付了借款本金，被告徐之洪向其出具了借条，并按期支付了约定的月利率3%的利息，在2013年6月14日，双方将之前的借款本金结算在一起，重新出具的涉案的300000元的借条。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。借条中未约定还款期限，原告王娟可以随时催告被告徐之洪在合理期限内返还，故被告徐之洪应当偿还原告王娟借款本金300000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”从被告徐之洪在2013年12月14日在借条上签字确认的内容可以看出，原、被告双方约定了利息，但约定的利率标准明显超过了年利率24%，本院仅能按照年利率24%的标准支持利息。故被告徐之洪应当支付原告王娟以300000元为基数，按年利率24%为标准，从2013年6月15日起计算至借款还清之日止的利息。综上所涉，原告王娟的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐之洪于本判决生效后十日内偿还原告王娟借款本金300000元，并支付原告王娟以300000元为基数，按年利率24%为标准，从2013年6月15日起计算至借款本金还清时止的利息；二、驳回原告王娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元（原告王娟已预交10040元），由原告王娟负担1140元，被告徐之洪负担8900元。公告费600元（原告王娟已预交600元），由被告徐之洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白云代理审判员  陈鑫人民陪审员  张彬二〇一六年十月九日书 记 员  何引
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初9292号原告:天津市蓝翔物业服务有限公司，住所地天津市武清区城区河东街道太阳村军官公寓2楼3门103室（杨村街）。法定代表人：崔雨婷，职务总经理。委托诉讼代理人：李博，该公司职员。被告:白玉东，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告天津市蓝翔物业服务有限公司与被告白玉东物业合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津市蓝翔物业服务有限公司委托代理人李博到庭参加诉讼，被告白玉东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市蓝翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费人民币2424.6元，违约金219元，合计2643.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系为武清区雍景园小区提供物业服务的服务企业，被告系雍景园小区的业主，居住在该小区1号楼1104室，被告自2012年接收房屋已4年，期间原告按合同约定为被告提供了物业服务，履行了物业服务的义务，但被告自2015年1月1日至2015年12月31日，已拖欠物业服务费2424.6元，违约金219元（按每日万分之三计算）。为此原告多次向被告催缴未果，故向法庭提起诉讼。被告白玉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区雍景园小区1号楼1104室房屋的业主，房屋建筑面积为121.96平方米。2013年12月1日，原告与天津市逸建投资有限公司签订了天津市住宅物业服务合同，高层住宅的物业服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.6元；业主应在每月5日前向原告交纳费用，逾期交纳应按日万分之三交纳违约金。2015年1月1日至12月31日，原告为被告提供了物业服务，被告至今未交纳费用。现被告已实际接受了原告的物业服务，理应按照合同约定向原告交纳物业服务费。原告请求被告支付物业费2424.6元，经计算实际物业费为2341.6元（121.96平米×1.6元/平米×12个月），对于超出部分本院不予支持。原告请求被告支付违约金219元不超过法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告白玉东支付原告天津市蓝翔物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日物业费2341.6元，并支付逾期付款违约金219元，上述款项于本判决送达之日起十日内付清。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白玉东负担。本判决为终审判决。审判员 花  雨二〇一六年十月十四日书记员 诸葛金平附判决引用的相关条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民一初字第01161号原告：张存宝，无固定职业，住山西省代县。委托诉讼代理人：胡永茂，慧聪律师事务所律师。被告：高万生，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贺荣，男，1947年9月2日出生，汉族，住内蒙古清水河县。被告：张永平，呼和浩特市工商银行职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告张存宝诉被告高万生、被告张永平共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存宝及委托诉讼代理人胡永茂，被告高万生的委托诉讼代理人贺荣，被告张永平的委托诉讼代理人崔竣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张存宝向本院提出诉讼请求：1、解除三方的合伙关系；2、依法进行清算，清偿合伙债务，分割合伙资产；3、请求法院依据合作协议书，按投资比例分割三方位于××楼的共有房屋；4、案件受理费由三方共担。事实与理由：2003年10月4日，被告张永平与内蒙古双翔房地产开发公司签订了《合作开发投资建楼施工合同》，被告张永平与内蒙古双翔房地产开发公司合作，共同投资建设位于xx市场。2004年5月，原告与二被告签订了《合作投资建设昌盛便民市场工程合同》，三方约定:三方共同履行被告张永平于内蒙古双翔房地产开发公司签订的《合作开发投资建楼施工合同》，市场建成后，三方按出资比例分配共有房屋。再后，三方通过诉讼的方式，确认了三方共有房屋的位置和面积。现三方就如何分割共有房屋发生争议，故请求法院依约定分割。被告高万升辩称，我同意原告的观点，按照出资比例进行分割合伙财产及债务。被告张永平辩称，同意解除三方合作关系，财产清算要清楚直接投资、间接投资、收益、合伙的日常事务的支出。有一些票据没有三方确认，被告的票据没有确认，希望做好充分的调查后依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、2004年7月，张存宝、张永平、高万升三人达成合作投资建设昌盛便民市场工程合同。2、2013年11月15日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2013）新民三初字第134号民事判决书，判决新城区南马神庙街昌盛市××层（摊位）除去他人购置的以外属于原告张存宝、高万升、张永平共同共有。3、2015年1月9日，本院（2014）新民二初字第432号民事调解书协议内容，原告张存宝、高万升、张永平与被告内蒙古双翔房地产开发有限责任公司达成一致，位于南马神庙街昌盛便民市××层，属于张存宝、高万升、张永平共有的房屋面积继续委托被告内蒙古双翔房地产开发有限责任公司（以下简称双翔公司）对外出租，委托期限三年，从2014年12月6日至2017年12月5日止；每年租金13万元；张存宝、高万升、张永平承担物业费、相关税费，扣减完费用后，每年双翔公司应交租金80.524元；张永平已经收取租金62.9万。对有争议的证据和事实，本院认定如下：由内蒙古承信会计师事务所有限公司出具的内承信审字[2016]第195号司法会计鉴定报告书。审计结论为：提供资料中记录的合伙投资额共计1224273.97元，合伙债务合计489793元，核算的各项收入合计116745元；发生的各项支出2000306元，其中包括待投资人进一步确认核实的支出58126.53元。本院认为，根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期内，当事人双方可以解除合同。本案中，原被告已经协商同意解除合同，本院予以确认。关于依法进行清算，清偿债务，分割合伙资产诉请，根据法院生效法律文书及鉴定报告应当按照出资比列分割。出资比例分别为：合伙投资额共计1224273.97元，其中，高万升累计投资额595996.4元，占总投资额比例为49%；张永平累计投资额135088.24元，占总投资额比例为11%；张存宝累计投资额493189.33元，占总投资额比例为40%。合伙资产有新城区南马神庙街昌盛市××层（摊位）除去他人购置的以外的摊位。合伙债务合计489793元及律师费80000元、13800元诉讼费、13000元鉴定费。合伙债权张永平收取房租费62.9万元、双翔公司欠付租金161048元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项的规定，判决如下：一、解除原告张存宝与被告张永平、被告高万升三人于2004年7月达成合作投资建设昌盛便民市场工程合同；二、按照原告张存宝占40%、被告张永平占11%、高万升占49%共有新城区南马神庙街昌盛市××层（摊位）除去他人购置的以外摊位；三、按照原告张存宝占40%、被告张永平占11%、高万升占49%承担共同债务、律师费、鉴定费共计582793元；四、按照原告张存宝占40%、被告张永平占11%、高万升占49%享有张永平已经收取的摊位租金62.9万元及未付摊位租金161048元的债权。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13800元（原告已预交），由原告张存宝承担5520元，张永平承担1518元，高万升承担6762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇一六年十月二十一日书记员 李静茹
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3598号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市。负责人许文足，该分行行长。被执行人：喜得龙（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人林水盘，该公司董事长。被执行人：喜得龙（江西）体育用品有限公司，住所地江西省瑞昌市。法定代表人林水盘，该公司董事长。被执行人：福建省晋江市火星鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人林建通，该公司执行董事。被执行人：林水盘，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：陈吓瑜，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人喜得龙（中国）有限公司、喜得龙（江西）体育用品有限公司、福建省晋江市火星鞋材有限公司、林水盘、陈吓瑜金融借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1681号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人喜得龙（中国）有限公司、喜得龙（江西）体育用品有限公司、福建省晋江市火星鞋材有限公司、林水盘、陈吓瑜应立即偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行借款1680万元及相应利息、罚息、复利。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月4日立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月9日向被执行人喜得龙（中国）有限公司、喜得龙（江西）体育用品有限公司、福建省晋江市火星鞋材有限公司、林水盘、陈吓瑜发出执行通知，责令被执行人喜得龙（中国）有限公司、喜得龙（江西）体育用品有限公司、福建省晋江市火星鞋材有限公司、林水盘、陈吓瑜应在2016年8月16日前自觉履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人喜得龙（江西）体育用品有限公司名下的址于江西省瑞昌市武九铁路东侧、黄金北路西侧的国有土地使用权，上述土地使用权经网上公开拍卖流拍。现申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行尚有借款17993364.48元及相应利息、罚息、复利未受偿。本院多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。本院认为，现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，被执行人喜得龙（中国）有限公司、喜得龙（江西）体育用品有限公司、福建省晋江市火星鞋材有限公司、林水盘、陈吓瑜暂无其他可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行亦没有提供被执行人的其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院（2016）闽0581执3598号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡明志代理审判员  许自猛代理审判员  林木扬二〇一六年十月二十五日书 记 员  蔡海峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初7441号原告：姚润苟，男，1966年2月3日出生。委托代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京穆朋轩饭庄有限公司，住所地北京市西城区珠市口西街临10号。法定代表人：马国庆，总经理。委托代理人：杨国栋，男，1965年1月10日出生，北京穆朋轩饭庄有限公司职员，住北京市西城区。委托代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。原告姚润苟与被告北京穆朋轩饭庄有限公司（以下简称穆朋轩饭庄）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚润苟的委托代理人钟波，被告穆朋轩饭庄的委托代理人岳长凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚润苟的诉讼请求为：1、要求穆朋轩饭庄向姚润苟支付货款30000元；2、诉讼费由穆朋轩饭庄承担。事实和理由：姚润苟于2013年开始与穆朋轩饭庄合作，向穆朋轩饭庄提供蔬菜。2015年3月30日，穆朋轩饭庄向姚润苟出具欠条，欠条记载的欠付金额为95945元。2015年5月29日双方签订的《餐饮店与供货商的协议书》中记载有姚润苟向穆朋轩饭庄提供3万元保证金。因穆朋轩饭庄欠付姚润苟货款，故以欠付货款中的3万元作为保证金。现穆朋轩饭庄终止了与姚润苟的合作，故穆朋轩饭庄应当将以保证金形式抵扣的3万元货款向姚润苟予以支付。被告穆朋轩饭庄答辩称，实际与姚润苟合作的是承包穆朋轩饭庄的经营人盘宇，对于盘宇与姚润苟之间的供货往来，由于盘宇已经不再经营穆朋轩饭庄且无法找到该人，故穆朋轩饭庄已经无法核实。对于姚润苟所主张的3万元货款，亦无法确认，且对于姚润苟与穆朋轩饭庄签订的《餐饮店与供货商的协议书》的效力也存在异议。原告姚润苟提交了以下证据：1、欠条；2、《餐饮店与供货商的协议书》；3、送货单、胡贵华的银行流水；4、派出所出具的户籍情况以及村委会出具的证明。被告穆朋轩饭庄未向本院提交证据。双方当事人对姚润苟提交的证据1、证据4的真实性予以认可，本院予以确认。双方当事人对以下证据有争议：一、原告姚润苟提交的证据2《餐饮店与供货商的协议书》。穆朋轩饭庄认为该份协议书上所加盖的系穆朋轩饭庄的发票专用章，故对该份证据的客观真实性不予认可。在本案的庭审中，本院对于上述印章是否为穆朋轩饭庄所有，穆朋轩饭庄认为无法确认，亦未就此向本院对该印章的真伪提起鉴定，故本院对《餐饮店与供货商的协议书》的客观真实性予以认可。二、原告提交的证据3送货单、胡贵华的银行流水收据。穆朋轩饭庄认为上述收据上的签收人并非饭庄的当时的承包人盘宇，故对于收据的客观真实性不予认可。本院的意见为，本院将结合其他证据对于姚润苟的送货情况以及送货单进行认定。对于胡贵华的银行流水，穆朋轩饭庄认为与本案无关。本院的意见为，根据派出所及村委会出具的证明可知，胡贵华与姚润苟系夫妻关系，故对于盘宇向胡贵华汇款可以认定为系胡贵华代姚润苟收取。本院确认以下事实：一、2015年3月30日，穆朋轩饭庄出具欠条一张，内容为：欠蔬菜款共计95945元。2015年5月29日，姚润苟与穆朋轩饭庄签订了《餐饮店与供货商的协议书》，协议书中约定：1、供货期限为2015年5月29日至2016年5月28日；2、穆朋轩饭庄每月1-5号给姚润苟结账；3、姚润苟需为穆朋轩饭庄质押一定金额的保证金，金额为3万元。如因姚润苟的过失给穆朋轩饭庄造成的经济损失，穆朋轩饭庄直接从保证金中扣除。二、姚润苟提供的供货单显示，姚润苟分别于2015年4月至12月供货的金额分别为32159元（4月和3月31日）、31084.8元（5月）、30649.30元（6月）、26308.40元（7月）、35815.401元（8月）、32292元（9月）、36418.30元（10月）、39428.60元（11月）以及41001元（12月），货款共计303788元。根据姚润苟妻子胡贵华个人的银行流水显示，穆朋轩饭庄当时的承包人盘宇向姚润苟个人账户的汇款情况如下：2015年4月3日汇款2万元，2015年5月6日汇款5万元，2015年6月10日汇款1万元，2015年6月12日汇款4万元，2015年8月4日汇款64280元，2015年9月14日汇款34879元，2015年10月23日汇款32292元，2015年11月20日汇款16322元，2015年11月25日汇款1万元，2015年11月30日汇款1万元，2015年12月21日汇款15000元，2015年12月28日汇款25959元,2015年1月8日网转41000元，共计汇款369732元。三、结合欠条金额与收据单上的金额之和扣减姚润苟个人流水中盘宇的汇款金额的差额为31369.80元。本院认为，本案的争议焦点为姚润苟是否已经完成送货以及穆朋轩饭庄是否应当向姚润苟支付货款以及货款的金额。本案中，穆朋轩饭庄认为之前饭庄的实际经营人系盘宇，现由于盘宇下落不明，对于在盘宇经营期间所产生的债务并不清楚，同时对姚润苟的供货情况也有异议。本院的意见为，根据姚润苟提供的送货单，以及盘宇向姚润苟汇款的情况，可以形成证据链，证明姚润苟确向穆朋轩饭庄进行过送货，且盘宇亦根据送货的情况向姚润苟进行过货款的支付。现结合欠条记载的金额、后续送货的情况以及盘宇支付货款的情况可知，现尚欠的货款金额为31369.80元，现姚润苟在本案中仅主张3万元，视为其对部分金额的放弃。现无论姚润苟现在所主张的货款金额3万元当时是否作为保证金予以扣除，在双方供货期到期且穆朋轩饭庄无证据证明姚润苟给其造成损失的情况的情形下，穆朋轩饭庄均应将3万元货款向姚润苟予以支付。穆朋轩饭庄不能以盘宇下落不明，对相关情况无法核实为由否认上述欠款事实，故对于穆朋轩饭庄的主张，本院不予认可。综上，穆朋轩饭庄应当向姚润苟支付3万元货款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：被告北京穆朋轩饭庄有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告姚润苟支付货款三万元。如果被告北京穆朋轩饭庄有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由被告北京穆朋轩饭庄有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文潇审 判 员  舒锐代理审判员    ＸＸ二〇一六年十月十五日书 记 员  杭宇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6202号原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明,该公司董事长。委托代理人刘静,该公司职员。被告赵勇,住天津市红桥区。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年十月十七日书 记 员  马秀茹
广东省揭西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5222执107号之一申请执行人王桂顺，男，汉族，1981年7月17日出生，住址：广东省揭西县。委托代理人刘子华，系广东冠法律师事务所律师。委托代理人李志凯，系广东冠法律师事务所律师。被执行人林桂和，男，汉族，1970年9月29日出生，住址：广东省揭西县。被执行人林晓珊，男，汉族，1970年10月1日出生，住址：广东省揭西县。申请执行人王桂顺与被执行人王桂和、林晓珊民间借贷纠纷一案，揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民二终字第215号民事判决书及本院（2015）揭西法棉民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林桂和、林晓珊应归还申请执行人王桂顺借款人民币20万元及利息（利息以借款本金人民币20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月10日起计至本院确定还款之日止）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向车辆管理、工商登记部门、房管部门和金融机构调查被执行人王桂和、林晓珊的财产状况，发现被执行人林晓珊所有的位于揭西县棉湖镇道江中路星湖城高级住宅小区5栋1××2号房产（房产证号码：02××04），上述房产已被本院查封。2016年9月9日申请执行人王桂顺向本院提出书面申请，请求暂缓对被执行人林桂和、林晓珊的执行。称申请执行人与被执行人协商一致意见，被执行人同意将位于揭西县棉湖镇道江中路星湖城一处房产卖给申请执行人王桂顺抵偿债务。经询，申请执行人王桂顺同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王桂顺请求本案暂缓执行，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤5222执107号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈玉娜审 判 员  李少欢代理审判员  黄浩彬二〇一六年十月九日书 记 员  王贵鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5222执107号之一 申请执行人王桂顺，男，汉族，1981年7月17日出生，住址：广东省揭西县。 委托代理人刘子华，系广东冠法律师事务所律师。 委托代理人李志凯，系广东冠法律师事务所律师。 被执行人林桂和，男，汉族，1970年9月29日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人林晓珊，男，汉族，1970年10月1日出生，住址：广东省揭西县。 申请执行人王桂顺与被执行人王桂和、林晓珊民间借贷纠纷一案，揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民二终字第215号民事判决书及本院（2015）揭西法棉民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林桂和、林晓珊应归还申请执行人王桂顺借款人民币20万元及利息（利息以借款本金人民币20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月10日起计至本院确定还款之日止）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向车辆管理、工商登记部门、房管部门和金融机构调查被执行人王桂和、林晓珊的财产状况，发现被执行人林晓珊所有的位于揭西县棉湖镇××住宅小区××房产（房产证号码：**××04），上述房产已被本院查封。2016年9月9日申请执行人王桂顺向本院提出书面申请，请求暂缓对被执行人林桂和、林晓珊的执行。称申请执行人与被执行人协商一致意见，被执行人同意将位于揭西县棉××××路星湖城一处房产卖给申请执行人王桂顺抵偿债务。经询，申请执行人王桂顺同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人王桂顺请求本案暂缓执行，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下: 本院（2016）粤5222执107号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈玉娜 审 判 员  李少欢 代理审判员  黄浩彬 二〇一六年十月九日 书 记 员  王贵鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2401执异89号案外人许金兰，女，1952年1月28日生，朝鲜族，住延吉市。申请执行人延吉市延河农村信用合作社，所在地址为延吉市长。被执行人延吉五洲房地产有限责任公司，所在地址为延吉市。在申请执行人延吉市延河农村信用合作社与被执行人延吉五洲房地产有限责任公司之间借款合同纠纷执行一案中，案外人许金兰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人许金兰称，本人在2002年10月15日购买了延吉五洲房地产有限责任公司开发的延吉市光华路1号楼3层门市房，房屋面积为地下92.8平方米，一层81.3平方米，二层91.44平方米，共计265.54平方米。贵院在执行延吉市延河农村信用合作社与延吉五洲房地产有限责任公司的借款合同纠纷时，要查封拍卖该房屋，故提出异议，请贵院解除对上述房屋的查封。本院查明：在原告延吉市延河农村信用合作社与被告延吉五洲房地产有限责任公司之间金融借款合同纠纷一案中，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）延中民二初字第24号民事调解，调解认定：2005年3月2日，原告与被告签订借款合同，又签订抵押合同，被告延吉五洲房地产有限责任公司用位于延吉市光华路17号的房屋（产权证号：延字第1800**号，面积：763.19平方米；产权证号：129449号，面积：221.6平方米）及66.45平方米土地使用权【延国用（2003）010115804号，面积12.52平方米；延国用（2003）010115813号，面积14.16平方米；延国用（2003）010115814号，面积13.21平方米;延国用（2003）010115808号，面积12.52平方米；延国用（2003）010115812号，面积：14.04平方米】为其借款120万元抵押担保，并于2005年3月2日、2005年3月10日分别在延吉市房地产管理局和延吉市国土资源局办理了房屋及土地使用权抵押登记。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告延吉五洲房地产有限责任公司于2013年10月13日前偿还借款本金120万元及利息；二、若被告延吉五洲房地产有限责任公司未按本调解书第一项规定偿还借款本息，原告延吉市延河农村信用合作社对被告延吉五洲房地产开发有限责任公司抵押的房屋及土地使用权行使抵押权，依照法定程序对该抵押财产折价或者以拍卖，变卖的价款优先受偿。本院于2014年6月12日作出（2014）延执字第1093-1号执行裁定：查封、评估、拍卖、变卖被执行人延吉五洲房地产有限责任公司位于延吉市光华路17号的2套房屋（产权证号为房权证延字第1800**号，面积为763.19平方米;产权证号为房权证延字第1294**号，面积为221.6平方米）。另查，案外人许金兰于2002年10月15日与延吉五洲房地产有限责任公司签订了购房协议书，约定买卖光华路住宅小区1#楼的门市房（光华路25号地下室92.8平、一层81.3平、二层91.44平），总购房款为252810元。本院认为，在案外人许金兰签订购房合同之前，申请执行人延吉市延河农村信用合作社已与被执行人签订借款抵押合同，延边朝鲜族自治州中级人民法院已予以认定，并调解若被告延吉五洲房地产有限责任公司未偿还借款本息，原告延吉市延河农村信用合作社可对被告延吉五洲房地产开发有限责任公司抵押的房屋及土地使用权行使抵押权，依照法定程序以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。该调解已发生法律效力，未发现有错误。原告延吉市延河农村信用合作社与被告延吉五洲房地产有限责任公司清算组之间签订的借款抵押合同有效。被执行人将该房屋抵押后，又与案外人许金兰签订房屋买卖合同，其合同无效。案外人许金兰提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人许金兰的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张大文审判员  胡宗峰审判员  金林范二〇一六年十月二十六日书记员  李 军
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0102执恢65号申请执行人：长春市兴华印刷厂被执行人：房志君上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2003）南民初字第1793号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人房志君银行账户存款69009元或查封、扣押其等值财产；本裁定书送达后立即生效审判长  袁长武审判员  吴云山审判员  王晓玫二〇一六年十月二十一日书记员  周 航院 长  审 批××××年××月××日庭 长  审 批××××年××月××日长春市南关区人民法院执行裁定书(2016)吉0102执恢65号申请执行人长春市兴华印刷厂被执行人房志君上列当事人因欠款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2003）南民初字第1793号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下冻结、扣划被执行人房志君银行账户存款69009元或查封、扣押其等值财产；本裁定书送达后立即生效审判长袁长武审判员吴云山审判员王晓玫二0一六年十月二十一日书记员周航
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2610号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。负责人顾斌，行长。委托代理人邬字书、吴志林，福建天翼律师事务所律师。被执行人庄红智，男，1968年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人刘翌，女，1968年12月2日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人刘庄演，男，1998年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人庄红智、刘翌、刘庄演金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月2作出（2015）思民初字第15126号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年4月3日信用卡透支余额1400172.05元及利息、罚息、复利（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员邱福香执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行期间，已轮候冻结被执行人刘翌名下的闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执2610号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年十月十八日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初6826号申请人:马晓霞,女,1982年1月25日出生,汉族,天津市鑫源房地产信息咨询有限公司职员,住天津市河北区。委托诉讼代理人:庞艳双,天津贤达律师事务所律师。被申请人:徐亭,女,1988年9月25日出生,汉族,住天津市河北区。原告马晓霞与被告徐亭房屋买卖合同纠纷一案,申请人马晓霞于2016年10月25日向本院申请财产保全,请求对被申请人徐亭名下坐落于天津市河北区孚泰公寓房屋底档进行冻结,限制房屋转移变卖。申请人马晓霞提供100000元现金,并提供其名下的坐落天津市河北区廉江里房屋作为担保。本院经审查认为,申请人马晓霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下:一、限制被申请人徐亭名下坐落于天津市河北区孚泰公寓房屋的产权转移;二、限制申请人马晓霞提供担保的其名下坐落于天津市河北区廉江里房屋的产权转移。本裁定立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李飞朋二〇一六年十月二十六日书 记 员  钟凤娴附:本裁判文书适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。人民法院接受申请后,对情况紧急的,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1728执保123号之二申请人山东东明农村商业银行股份有限公司,社会信用统一代码：MA3C4PYC-8,住东明县；被执行人东明华天商贸有限公司,06999012-9,住东明县；被执行人卢冬,男性,汉族,住东明县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1728财保363号裁定书，查封被申请人卢冬名下鲁R×××××号黑色奔驰轿车一辆、鲁R×××××号白色江铃轿车一辆、鲁R×××××黑色宝马轿车一辆一年。本院查明奔驰牌车牌号：鲁R×××××,宝马牌车牌号：鲁R×××××。本院对申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卫军二〇一六年十月二十日书记员  谷振峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初836号原告：马洪照，男，汉族，1953年3月16日生，住吉林市船营区。被告：牛远成，男，汉族，1954年7月21日生，住吉林市昌邑区。原告马洪照诉被告牛远成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）昌民一初字第1081号民事判决书，马洪照不服该判决，提起上诉，吉林市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）吉02民终309号民事裁定书，裁定撤销（2015）昌民一初字第1081号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪照到庭参加诉讼，被告牛远成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。马洪照诉称：我与牛远成以前是同事，2010年3月1日他因做生意缺少资金向我借款50800元，我因与他关系不错就借给他了。后来多次催要未果，现诉至法院，请求：1、判令牛远成偿还欠款50800元；2、要求牛远成承担案件诉讼费。牛远成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明：2009年7月末牛远成向马洪照借款，2010年3月1日，牛远成为马洪照出具欠条一份，欠条载明“我牛远成欠马洪照伍万零捌佰元整（50800.00元）”。2012年2月份马洪照曾起诉过牛远成，因无法联系到牛远成，马洪照撤诉。马洪照提供了欠条、证人、银行流水单，上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。本院认为：马洪照与牛远成之间形成了自然人之间的民间借贷法律关系，该合同主体适格、双方意思表示真实，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。马洪照已履行了提供借款的义务，牛远成至今未履行还款义务，属违约行为，故马洪照请求牛远成偿还借款本金50800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛远成于本判决生效后立即内向马洪照偿还借款本金50800元。案件受理费1070元，公告费300元，由被告牛远成负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 晶人民陪审员  孙春珍人民陪审员  李英光二〇一六年十月二十五日书 记 员  李红艳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初5320号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行,住所地天津市宝坻区南三路36号。负责人:崔志东,行长。委托诉讼代理人:单宝刚,该支行员工。被告:天津兆捷纸制品包装有限公司,住所地天津市宝坻区方家庄镇大芮村北。法定代表人:杨猛,经理。被告:纪宗利,男,1965年6月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告天津兆捷纸制品包装有限公司、纪宗利金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行的委托诉讼代理人单宝刚、被告天津兆捷纸制品包装有限公司的法定代表人杨猛、被告纪宗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告天津兆捷纸制品包装有限公司立即偿还原告借款本金1580000元,利息376792.69元(截止到2016年3月27日),本息合计1956792.69元,2016年3月27日以后利息计算至本金还清之日止,被告纪宗利承担连带偿还责任;2、诉讼费用由被告天津兆捷纸制品包装有限公司立负担,被告纪宗利承担连带偿还责任。事实和理由:天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行于2013年5月24日更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。2011年12月28日,原告与被告天津兆捷纸制品包装有限公司签订了农合借字2911第0021号流动资金借款合同。合同约定,借款本金为1580000元,借款年利率为6.65%,借款用途为归还原贷款,借款期限自2011年12月28日至2014年12月27日。被告纪宗利作为保证人提供连带责任保证。借款合同订立后,被告违反合同约定,未按期归还借款本息。天津兆捷纸制品包装有限公司的法定代表人杨猛、纪宗利承认天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行提出的全部诉讼请求。本院认为,被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条规定,判决如下:一、被告天津兆捷纸制品包装有限公司于本判决生效之日起立即返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金1580000元,并向原告支付截止到2016年3月27日的利息376792.69元,本息合计1956792.69元;并向原告支付自2016年3月27日起至本金还清之日止的利息;二、被告纪宗利对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22411元,由被告天津兆捷纸制品包装有限公司、纪宗利共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用,在上诉期满后7日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理)。审 判 长  肖 强审 判 员  屈雅梅人民陪审员  刘秀英二〇一六年十月二十四日书 记 员  赵洪磊附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初836号原告：马洪照，男，汉族，1953年3月16日生，住吉林市船营区。被告：牛远成，男，汉族，1954年7月21日生，住吉林市昌邑区。原告马洪照诉被告牛远成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）昌民一初字第1081号民事判决书，马洪照不服该判决，提起上诉，吉林市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）吉02民终309号民事裁定书，裁定撤销（2015）昌民一初字第1081号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪照到庭参加诉讼，被告牛远成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。马洪照诉称：我与牛远成以前是同事，2010年3月1日他因做生意缺少资金向我借款50800元，我因与他关系不错就借给他了。后来多次催要未果，现诉至法院，请求：1、判令牛远成偿还欠款50800元；2、要求牛远成承担案件诉讼费。牛远成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明：2009年7月末牛远成向马洪照借款，2010年3月1日，牛远成为马洪照出具欠条一份，欠条载明“我牛远成欠马洪照伍万零捌佰元整（50800.00元）”。2012年2月份马洪照曾起诉过牛远成，因无法联系到牛远成，马洪照撤诉。马洪照提供了欠条、证人、银行流水单，上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。本院认为：马洪照与牛远成之间形成了自然人之间的民间借贷法律关系，该合同主体适格、双方意思表示真实，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。马洪照已履行了提供借款的义务，牛远成至今未履行还款义务，属违约行为，故马洪照请求牛远成偿还借款本金50800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛远成于本判决生效后立即内向马洪照偿还借款本金50800元。案件受理费1070元，公告费300元，由被告牛远成负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 晶人民陪审员  孙春珍人民陪审员  李英光二〇一六年十月二十五日代理书记员  李红艳
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20455号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人席全胜,男,1975年9月10日出生于山东省,汉族,小学文化,无职业,户籍地山东省德州市乐陵市,暂住天津市西青区。2016年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,2016年6月7日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)430号起诉书指控被告人席全胜犯故意伤害罪,于2016年7月28日以简易程序向本院提起公诉,本院受理后,于同日立案,2016年8月15日决定将本案转为普通程序,并依法组成合议庭,于2016年10月21日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉,被告人席全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2012年5月29日15时30分许,被告人席全胜在天津市滨海新区塘沽胡家园街西部新城觉康园X栋X门XXX号给被害人刘某的房子装修时,席全胜因琐事与刘某发生争执后将刘某的左手拇指末节咬掉一部分。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定:刘某的损伤为轻伤一级。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为,被告人席全胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。被告人席全胜对指控的事实供认不讳。经审理查明,2012年5月29日15时30分许,被告人席全胜在天津市滨海新区塘沽胡家园街西部新城觉康园X栋X门XXX号被害人刘某的房子屋内进行装修时,因装修质量及费用问题与刘某发生争执并厮打,席全胜将刘某的左手拇指咬伤,致刘某左手拇指末节部分缺损。经法医学人体损伤程度鉴定,刘某的损伤为轻伤一级。2016年5月25日,席全胜被抓获归案,如实供述上述涉案事实。在审理过程中,被告人席全胜家属赔偿刘某各项损失人民币8万元,刘某表示对席全胜的行为予以谅解。上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:1、案件来源、抓获经过、在逃人员登记信息表,证实本案案发及席全胜被抓获归案的事实经过。2、被害人刘某陈述、证人翟某证言、被告人席全胜供述、辨认笔录,证实席全胜咬伤刘某左手拇指的事实经过。3、法医学人体损伤程度鉴定意见书,证实经鉴定刘某的损伤为轻伤一级。4、户籍证明及电话查询记录,证实席全胜的基本身份信息情况。本院认为,被告人席全胜故意伤害他人身体,致人轻伤后果,其行为已构成故意伤害罪,天津市滨海新区人民检察院指控被告人席全胜犯故意伤害罪,事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以支持。被告人席全胜到案后如实供述自己的罪行,系坦白,依法可以从轻处罚,积极赔偿了被害人经济损失并得到谅解,可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款,第七十三条第二款、第三款,第七十六条规定,判决如下:一、被告人席全胜犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年;二、被告人席全胜的缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;三、禁止被告人席全胜在缓刑考验期限内,未经对方同意,接触被害人刘某(禁止令的执行期限从缓刑执行之日起计算);四、对被告人席全胜,在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  孙世宏代理审判员  王晓妍人民陪审员  马秀雯二〇一六年十月二十四日书 记 员  冯树娜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初7365号原告:天津市南开区澄江路房管站,住所天津市南开区楚雄道2号。法定代表人:宿洪胜,站长。委托诉讼代理人:乔永华,该站职员。被告:柴忠和,男,1961年2月2日出生,汉族,住天津市南开区。本院在审理原告天津市南开区澄江路房管站与被告柴忠和房屋租赁合同纠纷一案中,原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津市南开区澄江路房管站撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。代理审判员  李津二〇一六年十月二十四日书 记 员  莫荻
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1328号之一申请执行人上海奉城镇物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杜国建,经理。被执行人阮孝恩，女，1980年10月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人上海奉城镇物业管理有限公司与被执行人阮孝恩民间借贷纠纷一案中，已强制扣划被执行人农业银行户头9025.31元，还余14938.69元未执行到位，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院在法定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 黄 芳二〇一六年十月三十一日书记员 黄 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1328号之一申请执行人：上海奉城镇物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜国建，经理。被执行人：阮孝恩，女，1980年10月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人上海奉城镇物业管理有限公司与被执行人阮孝恩民间借贷纠纷一案中，已强制扣划被执行人农业银行户头9025.31元，还余14938.69元未执行到位，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院在法定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 黄 芳二〇一六年十月三十一日书记员 黄 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1408号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘江。委托代理人:刘同生,天津市强制隔离戒毒所退休干部,系刘江之父。委托代理人:张雨波,天津金洛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市河西区尊园小区业主大会。住所地:天津市河西区尊园小区。代表人:徐玉玲,该大会主任。委托代理人:苏鹏刚,北京炜衡(天津)律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人):天津深长城物业服务有限公司。住所地:天津开发区新城西路52号滨海金融街西区*号楼*******号。法定代表人:吕雨华,该公司总经理。委托代理人:张圣飞,该公司工作人员。再审申请人刘江因与被申请人天津市河西区尊园小区业主大会(以下简称业主大会)、天津深长城物业服务有限公司(以下简称深长城物业公司)业主撤销权纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(以下简称二审法院)(2016)津02民终475号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘江申请再审称,深长城物业公司在与业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》时,仅具备物业管理三级资质,但其谎称具备一级资质,并在合同中约定按照一级资质收费,存在欺诈行为。根据《物业管理企业资质管理办法》的规定,一级资质与三级资质的物业管理企业在资金、专业人员配备和管理水平方面均存在显著差异,这些差异在履行物业服务合同过程中能够明显体现。深长城物业公司作为三级资质企业,只能提供三级服务,故业主大会和深长城物业公司签订涉案物业服务合同的行为严重侵害了业主利益。二审法院仅仅依据涉案小区的面积符合三级资质管理范围,认定深长城物业公司承接涉案小区物业符合法律规定,存在明显错误。刘江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。业主大会提交意见称,涉案物业服务合同系业主大会和深长城物业公司的真实意思表示,合法有效。在上述合同签订时,业主大会知晓深长城物业公司系三级资质,合同中关于该部分的记载属于笔误,但上述合同的签订并不存在侵害业主利益的情形,请求驳回申请人的再审申请。深长城物业公司提交意见称,同意业主大会的意见,申请人的再审申请缺乏事实和法律依据,请求予以驳回。本院认为:业主大会作为涉案小区业主团体自治管理性质的组织,其有权在授权范围内选聘物业服务企业。在涉案《天津市住宅物业服务合同》签订之时,深长城物业公司虽为三级资质,但根据《物业管理企业资质管理办法》的规定,物业管理企业资质划分的依据主要体现在企业注册资本、管理人员等方面。上述办法并未就物业管理企业所应提供的服务等级作出限制性规定,即物业管理企业资质等级与物业服务等级并不具有严格对应关系,刘江提出深长城物业公司不能提供一级服务的主张,缺乏法律依据。物业管理服务费包括物业管理基本服务费和机电设施设备日常运行养护费,该费用与物业服务内容、服务标准、服务质量相适应,并应严格参照所订立的书面物业服务合同。涉案物业服务合同的附件中约定了深长城物业公司管理服务的标准,属于《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》中的一级服务等级,且在物业服务合同第二条中约定物业服务的内容还包括机电设施设备日常运行的养护费用,故涉案物业服务合同中约定的物业费价格,并未违反相关规定及指导标准。综上,刘江提出涉案物业服务合同损害业主利益要求撤销的主张不能成立,且其亦没有提供证据证明该合同存在无效的情形,两审法院驳回其诉讼请求,并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回刘江的再审申请。审 判 长  赵 伟代理审判员  于轶男代理审判员  杨泽宇二〇一六年十月十日书 记 员  尹 祺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初28578号原告:第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司,住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904,统一社会信用代码911201167925331628。负责人:麦东贤,总经理。委托诉讼代理人:乔雪峰,第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司员工。委托诉讼代理人:陈玉敏,天津恒周律师事务所律师。被告:樊本丽,女,1968年3月10日出生,汉族,自由职业,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:刘金友(被告之夫),男,1962年9月13日出生,汉族。原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司(以下简称融科物业公司)与被告樊本丽物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后,依法适用简易程序,于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔雪峰、陈玉敏,被告委托诉讼代理人刘金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融科物业公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告交纳物业服务费12160元并按照协议约定承担违约责任;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系塘沽融科贻锦台X号的业主,被告在办理房屋入住手续时,与原告签订了前期物业管理服务协议;被告房屋的建筑面积为140.75平米,原告的收费标准为2.25元每月每平米,后原告依约为被告提供了服务,而被告拒不交费,虽然被告的欠费行为给原告造成了损失,但原告对被告的违约责任不再主张,被告拖欠2013年4月1日至2016年5月12日物业服务费12160元至今未付。被告樊本丽辩称,对原告陈述的房屋面积、欠费期间均予以认可,被告已将涉诉房屋出卖,于2016年5月13日办理了过户登记手续,但是在原告起诉的欠费期间内,被告是涉诉房屋的产权人。由于涉诉房屋存在大面积的损坏,厨房和卧室内墙体开裂,缝隙都在5公分以上,被告多次向原告反映该情况,原告根本不管,也不为被告服务,并且原告未对欠费进行催要,故不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告系天津市滨海新区塘沽融科贻锦台小区的物业服务企业,被告原系天津市滨海新区塘沽融科贻锦台X号房屋的业主,房屋建筑面积为140.75平方米。第一太平融科物业管理(北京)有限公司与被告居住小区开发建设单位贻成融科(天津)置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》,约定自2010年6月2日开始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止,由原告为该小区提供物业服务,物业服务费的标准为每月每平方米2.25元。合同签订后,原告履行了物业服务,但被告拖欠2013年4月1日至2016年5月12日的物业服务费11844元。庭审后,原告放弃要求被告承担违约责任的诉请。本院认为,原告作为依法登记成立的具有物业管理资质的台、港、澳投资企业分支机构,依照第一太平融科物业管理(北京)有限公司与融科贻锦台小区开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为小区提供了物业服务,被告作为小区的业主,应受合同约束,享有合同约定的权利,同时应承担合同约定的义务;原告为小区提供了物业服务,应享有收取物业服务费用的权利,被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。被告主张原告未提供物业服务,与客观事实不符,本院不予采信;原告向本院提交的前台接待记录、物业服务记录及照片打印件,不足以证明原告全面履行了合同约定的义务,故原告要求被告全额交纳物业服务费的主张,本院不予全部支持,具体数额由本院酌定。原告放弃要求被告承担违约责任的诉请,本院予以准予。至于被告主张的房屋损坏、墙体开裂等问题,与本案不属同一法律关系,本案不予处理。综上所述,依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定,判决如下:一、被告樊本丽于本判决生效后五日内给付原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司2013年4月1日至2016年5月12日的物业服务费10660元;二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元,由被告樊本丽负担。审判员  常红旭二〇一六年十月三十一日书记员  腾 达附:法律释明:1.《物业管理条例》第四十二条第一款:“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。”
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初1899号原告张仙仙，女，生于1976年4月18日，汉族，初中文化，农民。原告郭某，女，生于1999年12月28日，汉族，学生。法定代理人张仙仙，女，生于1976年4月18日，汉族，初中文化，系郭某之母。被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会。法定代表人卫耀军，系村委会主任。被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会第三村民小组。代表人郭建光，系组长。委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。原告张仙仙、郭某诉被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会、韩城市龙门镇桥南村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仙仙与原告郭某的法定代理人张仙仙及被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会第三村民小组委托代理人殷鹏飞到庭参加了诉讼，被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张仙仙诉称，原告均系韩城市龙门镇桥南村三组合法村民，依法应当享受村民的合法权益。被告在2016年度发放村民集体经济组织收益分配款的行为中，违法中华人民共和国法律和相关行政法规的规定，侵害了原告的合法权益，将原告依法应当享受的2015年度村民集体经济收益分配各3200元整不予发放。特具状贵院要求被告履行发放给付义务，请求判决二被告立即发放给付两原告村民集体经济收益分配款各人民币3200元整及承担案件受理费。庭审中，原告张仙仙向法庭提交如下证据：户口本及原告身份证复印件各一份，用以证明原告是韩城市龙门镇桥南村村民委员会第三村民小组的村民。被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会第三村民小组对原告提供的证据无异议。被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会未到庭答辩，也未提交任何证据。被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会第三村民小组辩称，一、本次分配1200元是被告桥南村三组按“分配方案”对本集体经济组织成员的分配，与桥南村村委会无关；二、原告请求的事项，超出了法律规定的被告的职权范围。被告作为集体资产的管理人，非经法定程序，无权处分集体资产；三、本次分配，被告是按“分配方案”进行，“分配方案”是经村民（代表）大会讨论，根据《村民委员会组织法》规定的民主决策程序，依法形成的；四、原告应先表明是否认同“分配方案”，如果认同，就应当尊重分配方案确定的内容，如果不认同，就不能将“分配方案”作为依据，请求按分配方案确定的每人分配额对自己进行分配，而应该依法向有权部门请求撤销“分配方案”；五、法院之前对类似案件支持原告请求的判决，有悖基本的法学理论，破坏法律的严肃法，其相当于责令代理人行使委托人未授权的事项，是十分荒谬的，希望本案能回归纯法律的层面，排除干扰，拨乱反正，以维护法律的尊严。综上，请求法庭驳回两原告的起诉或者诉讼请求。庭审中，被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会第三村民小组未提交任何证据。经审理查明，2016年被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会第三村民小组对该组村民每人分配2015年收益款1200元，未给该组村民原告张仙仙、郭某分配。上述事实，有庭审笔录和相关证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张仙仙、郭某的户籍登记在被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会第三村民小组，是该组村民，具有该组集体经济组织成员身份，依法享有与同组村民同等的集体财产分配权益。被告在向村民分配相关款项时未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告张仙仙、郭某请求判令被告被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会第三村民小组给付分配款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告无证据证明被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会侵犯了自己的集体经济组织成员权益，故对原告要求被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会支付分配款的请求不予支持。被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会第三村民小组的辩称与事实不符，依法不予采信。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告张仙仙、郭某2015年分配款各1200元，合计2400元。二、驳回原告张仙仙、郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告张仙仙、郭某负担15元，被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会第三村民小组负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  严继林二〇一六年十月十七日书记员  贺 敏
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1728执保147号之一申请人李彦丽,女性,汉族,住曹县；申请人高冠龙,男性,汉族,住曹县；被执行人杨友江,男性,汉族,住东明县；被执行人高新娥,女性,汉族,住东明县。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年10月20日生效的（2016）鲁1728民初2986号裁定书，查封被申请人杨友江、高新娥所有的小型叉车一辆，期限两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨友江所有的叉车一辆。二、查封期限为二年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卫军二〇一六年十月二十三日书记员  谷振峰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初4468号原告田怀兵，男，1964年7月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告杨九维，男，1963年10月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在审理原告田怀兵诉被告杨九维民间借贷纠纷一案中，原告田怀兵于2016年10月21日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告田怀兵撤回起诉。案件受理费10323元减半收取5162元，保全费1770元，共计6932元，均由原告田怀兵负担。代理审判员  温荣梅二〇一六年十月二十一日书 记 员  杨利平法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2016）内0627民初4468号原告田怀兵，公民身份号码×××，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨九维，公民身份号码×××，男，1963年10月4日出生，汉族，教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告田怀兵诉被告杨九维民间借贷纠纷一案中，原告田怀兵于2016年10月21日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田怀兵撤回起诉。案件受理费10323元减半收取5162元，保全费1770元，共计6932元，均由原告田怀兵负担。代理审判员温荣梅二〇一六年十月二十一日书记员杨利平
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初3344号原告邓小红，女，汉族，1967年11月6日生。被告马杰，男，汉族，1981年8月5日生。被告马臣，男，汉族，1975年5月6日生。被告陶振云，女，汉族，1974年3月21日生。被告马洪伦，男，汉族，1951年6月12日生。被告南京隆邦建设工程有限公司，住所地本市秦淮区宏光路118号。法定代表人雷荣，该公司总经理。委托代理人朱发洲、范永林，北京市隆安（南京）律师事务律师。原告邓小红与被告马杰、马臣、陶振云、马洪伦、南京隆邦建设工程有限公司（下称隆邦建设工程公司）民间借贷纠纷一案,原告邓小红于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告邓小红、被告隆邦建设工程公司的委托代理人朱发洲到庭参加诉讼，被告马杰、马臣、陶振云、马洪伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邓小红诉称，2014年8月底，被告马洪伦一家以公司购买六辆渣土车为由，从原告处借走80万元，承诺每月支付利息2.4万元，其中1万元的利息保证每月20日打给原告，余下1.4万元的利息则半年一付，借款期限为1年，被告隆邦建设工程公司为此笔借款提供担保。借款后，被告只支付原告自2014年9月起至2016年2月合计18个月每月1万元的利息。原告多次催要无果，故诉至法院要求：1、判令被告马杰、马臣、陶振云、马洪伦归还原告借款本金80万元及利息（2014年9月至2016年2月止，尚欠252000元；自2016年3月1日起按月息3%计算至实际付清之日止）；2、被告隆邦建设工程公司对以上借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告马杰、马臣、陶振云、马洪伦未答辩。被告隆邦建设工程公司答辩称，1、原告未在主债务履行期限届满前六个月内要求保证人承担担保责任，根据担保法相关规定，担保人的保证责任已经免除；2、本案债权人借款时系担保人的法定代表人，债务人系担保人的股东，本次担保并无股东会决议，担保缺失必要的法定条件，故担保人不承担担保责任；3、原告和被告马洪伦系多年好友，被告以担保人购买渣土车为由借款，又将款项汇给与担保人无关的被告马洪伦，有违常理，双方当事人有骗取担保人提供担保的嫌疑，故担保人不应承担担保责任；4、合同约定的借款利息为月息3%，超过法律规定，应当调整；5、本次借款主债务人提供六辆车的物保，如担保成立，担保人也仅对六辆车以外的债务承担担保责任，如债权人放弃物保，担保人在债权人放弃的范围内免除担保责任。经审理查明，2014年8月29日，被告马杰、马臣、马洪伦、陶振云向原告出具借条，借条内容记载：“借款人马杰、马臣、马洪伦、陶振云于今日向出借人邓小红借款80万元，用于购买6辆红岩重型自卸货车。此笔款项由马杰、马臣指定邓小红打到父亲马洪伦南京银行白下高新技术产业园支行个人账户上，账号为：62×××40。备注1：此笔80万元借款每月利息2.4万元，每月20号准时打入1万元到邓小红中信尾号为1427的卡上，每月其余1.4万元利息则每半年付一次，即2015年2月20日一次性付给邓小红上半年剩余利息8.4万元，2015年8月20日一次性付给邓小红下半年剩余利息8.4万元，2015年8月28日还邓小红本金时顺带付清2015年8月20日至8月28日的利息。备注2：借款人马杰、马臣、马洪伦、陶振云承诺于2015年8月28日前将此笔80万元借款本金及利息全部还清，如逾期归还，则借款人马臣、马洪伦、陶振云愿意承担由该笔借款所引起的所有相关法律责任以及由此造成的一切经济损失”。借条右下方，借款人一栏有“马杰、马臣、马洪伦、陶振云”签字，担保人一栏有隆邦建设工程公司加盖公章。借条下方注明，本公司愿以名下2014年9月2日购买的6辆车牌号分别为苏A×××××、3618、3620、3619、3623、3625的汽车作为担保。该行字下方有当时公司法定代表人邓小红签字，公司股东马杰、马臣签字。当日，原告按借条的约定将80万元打入马洪伦的账户。借款后，双方未办理六辆车的抵押登记手续,被告自2014年9月开始每月给付原告利息1万元至2016年2月时止。以上18个月尚有25.2万元利息未能给付。原告为此多次催要无果，故诉至法院。另查明，被告隆邦建设工程公司股东系马杰、马臣，被告隆邦建设工程公司原法定代表人为马杰，2014年8月变更为原告邓小红，2014年10月又变更为马杰,现法定代表人为雷荣。原告称系被告马杰、马臣、马洪伦为了能让其筹款，在借款时让其做了名义上的法定代表人，借款后两个月又将法定代表人变更为马杰。以上事实，有借条、打款记录等证据及原、被告双方陈述为证。本院认为，被告马杰、马臣、马洪伦、陶振云向原告借款有借条及打款记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告马杰、马臣、马洪伦、陶振云未能按约定期限还款，显属违约，故原告诉至法院要求给付借款本金80万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定借款利息为月息3%，在借款后被告每月支付的利息也低于月息2%的标准。故双方计算的利息应当自借款之日开始按月息2%的标准计算至被告给付完毕时止，对于已支付的利息18万元应当在计算的利息中予以扣除。被告马杰、马臣系被告隆邦建设工程公司的两名股东，其在借条中签字认可被告隆邦建设工程公司为此笔借款提供担保，故担保人被告隆邦建设工程公司仍应当承担担保责任。因原告在担保期限内向担保人被告隆邦建设工程公司主张权利无果，故原告于2016年4月8日向本院起诉担保人要求承担担保责任并未超出担保期限。本次借款中，双方虽约定被告隆邦建设工程公司用六辆车辆作为抵押，因未能办理抵押登记，故抵押未能生效，原告也未放弃物保，故担保人被告隆邦建设工程公司应当对其担保债务承担全部担保责任。另被告隆邦建设工程公司辩称，原告与被告马洪伦系多年好友，双方当事人有骗取担保人提供担保的嫌疑，故担保人不应承担担保责任的意见，因其未能就此提供证据，故本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马杰、马臣、陶振云、马洪伦自本判决生效之日起十日内给付原告邓小红借款本金80万元及利息（自2014年8月29日起至实际付清之日止，以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算，以上计算得出的利息应当扣除已给付的18万元）。二、被告南京隆邦建设工程有限公司对以上欠款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14542元、保全费5000元，合计19542元，由五被告负担（原告已预交，五被告在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  张立旺人民陪审员  李从功人民陪审员  尤网才二〇一六年十月二十六日见习书记员  王宠芳