江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初7297号原告：陈赛兰，女，1979年1月7日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐晓锋，江苏金易律师事务所律师。被告徐景丰，男，1963年7月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告钱峰英，女，1976年12月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告陈赛兰与被告徐景丰、钱峰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告陈赛兰及其委托诉讼代理人徐晓锋到庭参加诉讼，被告徐景丰、钱峰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈赛兰向本院提出诉讼请求：请求判令1.徐景丰立即向其归还欠款30万元及利息(自2018年12月16日起至实际支付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算)；2.钱峰英在上述本金及利息范围内承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由徐景丰、钱峰英承担。事实与理由：其与徐景丰系朋友关系，自2016年12月起徐景丰称因做生意需要资金向其借款，其将银行卡交徐景丰领取现金共计50余万元。2017年11月23日，徐景丰向其出具借条两份。2018年8月15日，其与徐景丰、钱峰英签订还款协议，确认徐景丰结欠其40万元并分期还款，如有一期未依约及时足额支付则有权要求一次性全部付清，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并约定钱峰英承担连带责任。后徐景丰、钱峰英仅付款10万元，其催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告徐景丰、钱峰英未作答辩也未提供证据。经审理查明：2017年11月23日，徐景丰向陈赛兰出具借条：“今有徐景丰向陈赛兰借人民币伍拾万元，本人自愿用锡山区张泾镇丰田园14豪门1102（137平米）徐景丰名下安居房作抵押。如果不能过户或不值伍拾万。本人在四个月之内还清伍拾万。房子在一个月内做好手续，此借据在河埒派出所经过调解协商所做。”并对50万元的构成进行补充说明：“经协商此借款50万连奥迪车一起（20万现金，20万建行卡）2017年2月——3月之间”。2018年7月15日，徐景丰作为甲方（债务人）、陈赛兰作为乙方（债权人）与钱峰英作为丙方（担保人）签订还款协议。协议约定：徐景丰确认自2016年12月至2018年7月15日止共向陈赛兰借款40万元，并承诺于2018年7月15日支付5万元，于2018年8月至2018年11月每月还款5000元，余款33万元于2018年12月15日前一次性付清；如徐景丰有一期未依约及时足额支付，陈赛兰有权要求徐景丰一次性付清全部未还款项，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍收取利息；钱峰英为协议项下的债务承担无限连带担保责任，如徐景丰不履行还款义务，钱峰英承担协议的全部债务，并无条件代替徐景丰履行还款协议；协议自各方当事人签字按押后生效，一式三份，各执一份，具有同等法律效力。还款协议签订后，徐景丰、钱峰英于当日支付5万元，其中银行转账3万元，现金2万元。钱峰英自2018年8月起至2019年6月止于每月中旬向陈赛兰转账5000元，共支付5.5万元。关于借款经过，陈赛兰签署诚信诉讼承诺书并作出如下陈述。一、二人关系及借款缘由：其与徐景丰于2016年11月在珍爱网认识，同年12月二人建立男女朋友关系。自2017年春节开始，徐景丰以做螃蟹生意需周转资金、投资工地项目、父亲过世需用钱及投资儿子烘焙店为由，多次找其拿钱。二、资金来源及款项交付：其交付给徐景丰的款项部分系卖房所得，部分系信用卡所刷。其中，其建设银行账户于2017年3月2日收到购房款20万元，2017年3月5日至2017年3月31日期间，经其同意徐景丰持其建设银行卡取款、消费、转账15笔合计23.4万元，并提供房屋转让合同、建设银行交易明细为凭。其无锡农村商业银行账户于2017年3月6日收到购房款90万元，2017年3月18日至同月20日期间，徐景丰称投资烘焙店需资金，其与徐景丰一同在无锡农村商业银行取款15笔合计20万元，并提供无锡农村商业银行交易记录为凭。另外，徐景丰多次使用其平安银行、中信银行信用卡消费，最终由其还款，如2017年1月23日在无锡凯翊精品车行购买奥迪车刷卡5.38万元，2017年2月26日在欧旺客日用品商行使用平安银行信用卡刷卡2万元，2017年4月5日在无锡天丰保健品商行刷卡2万元，并提供平安银行、中信银行信用卡对账单为凭。之后二人关系渐疏远，其向徐景丰催要还款。三、借条及还款协议的形成：2017年5月，徐景丰称去广东做生意后无法联系，其向河埒口派出所报案。2017年10月23日，河埒口派出所通知其已找到徐景丰，徐景丰当日在派出所出具借条，其不放心又让徐景丰明确了金额的构成，其认为50万元系包括无锡农村商业银行的刷卡现金20万元，建设银行的20多万，以及购买奥迪车10.38万元中使用其中信银行卡所刷5.38万元，另包括徐景丰使用其平安银行信用卡所刷2万元，其交给徐景丰的卖房定金2.5万元。当时徐景丰系粗略估算后确认借款为50万元。借条出具后，其又联系不上徐景丰，直至2018年7月14日找到徐景丰，次日与徐景丰、钱峰英一同在河埒口派出所签订还款协议，当时钱峰英称系徐景丰女朋友。还款协议的金额为40万元，系因为借条中约定的房屋无法进行过户，其与徐景丰协商一致，徐景丰将奥迪车给其视为抵10万元，其实际将奥迪车转卖了5万元。上述事实，由借条、还款协议、银行交易明细、信用卡对账单、房屋转让合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法得到保护。陈赛兰提供之证据与其陈述能够相互印证，且徐景丰对借款事实及金额多次进行了书面确认，故本院对徐景丰截至2018年7月15日结欠陈赛兰借款40万元的事实予以确认。经本院审核，还款协议出具后，徐景丰、钱峰英实际已还款合计10.5万元，故徐景丰现结欠陈赛兰29.5万元，该款应予归还。关于陈赛兰主张自2018年12月16日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息，因钱峰英实际自2018年8月至2019年6月每月中旬向陈赛兰转账5000元，陈赛兰在此期间并未对此提出异议，故本院酌定逾期利息自2019年7月16日起算，利率部分因双方在还款协议中已有明确约定，本院予以支持。钱峰英作为还款协议中明确的连带责任担保人，应承担相应保证责任。徐景丰、钱峰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐景丰于本判决生效后十日内向陈赛兰归还借款295000元及利息（自2019年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、钱峰英对徐景丰的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向徐景丰追偿；三、驳回陈赛兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2370元，二项合计5270元，由陈赛兰负担90元，徐景丰、钱峰英负担5180元（陈赛兰同意其预交的诉讼费用5180元由徐景丰、钱峰英于本判决生效后十日内直接向其给付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页文正文）审 判 员 李    娟二〇二〇年五月十五日法官助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）