新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)新01民终4314号上诉人(原审原告)：陶新明，男，1953年8月16日出生，汉族，乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被上诉人(原审被告)：乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：谭敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜金文，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。上诉人陶新明因与被上诉人乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司（以下简称新时尚公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2019)新0103民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人陶新明、被上诉人新时尚的公司委托诉讼代理人杜金文和郭晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶新明上诉请求：撤销一审判决，改判新时尚公司向我支付工程款303,301.97元。事实和理由：一、本案从简易程序转为普通程序理由欠妥。依据法律规定，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。本案一审中，承办法官没有根据当事人的诉讼请求及提交的证据归纳争议焦点，程序违法。另，我曾三次书面申请承办法官回避，但其拒不回避。二、本案是合同纠纷，因合同产生的法律关系只有结清证明才能证实合同已经履行、消灭的事实。会计报告中没有我与新时尚公司工程款结清的证明，故不能证明合同已经履行、消灭的事实。另，鉴定机构、鉴定人没有工程造价鉴定资格，据此出具的会计报告其证据主体不合法。一审中，法院未通知鉴定机构参加诉讼，也未审查该报告的真实性、合法性及关联性。请求追加新疆祥瑞万和会计事务所参加诉讼，并判令其承担连带责任。三、《司法会计鉴定报告书》的鉴定结论为：石油煤炭公司住宅楼工程，原八一工程队已付陶新明工程款532,369.92元，尚欠40,246.04元。一审判决中称，主张的是乌鲁木齐市石油煤炭公司住宅楼工程项目，为何要折抵其他工程款项。四、新时尚公司自认《邮电幼儿园教学楼工程决算》及《市石油煤炭公司住宅楼工程结算单》是由单位盖章确认后交给我的，应当作为双方结算工程款的凭据。《市石油煤炭公司住宅楼工程结算单》可以证明工程造价为748,475.52元，成本支出为521,128.02元，补充协议约定应上交各项费用78,897.85元，余额为148,449.65元（748,475.52元－521,128.02元－78,897.85元）；工程造价为748,475.52元与合同价574,897.85元相减，所得173,577.67元就是超出合同价的部分。173,577.67元×5%（协议约定）=8,678.88元，故工程欠款为139,770.77元(148,449.65元-8,678.88元)。《邮电幼儿园教学楼工程决算》中确定工程造价为814,874.78元，成本支出是525,173.78元，应上交各项费用47,150元，余额为242,551元（814,874.78元-525,173.78元-47,150元）；工程造价814,874.78元与合同价493,000元相减，所得321,874.78元就是超出合同价的部分。321,874.78元×5%（协议约定）=16,093.74元，故工程欠款为226,457.26元（242,551元-16,093.74元）。综上所述，请求支持我的上诉请求。新时尚公司辩称，陶新明主张工程欠款的依据是我公司就工程项目单方出具的决算书。该决算书未经建设单位审核不具有法律约束力。一审法院认定事实清楚，请求维持一审判决。陶新明向一审法院起诉请求：判令新时尚公司归还欠款303,301.97元。一审法院认定事实：新时尚公司（原名乌鲁木齐市沙依巴克区八一修建工程队，后更名为新时尚公司）将其承建的乌鲁木齐市石油煤炭公司住宅楼工程、新疆维吾尔自治区邮电管理局行政处邮电幼儿园教学楼工程，以内部承包方式给陶新明施工。本案在庭审过程中，陶新明明确表示其主张的303,301.97元是乌鲁木齐市石油煤炭公司住宅楼工程项目。一审法院在（2007）沙民一初字第4768号案件审理中，经新时尚公司申请，法院委托新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所对乌鲁木齐市沙依巴克区八一修建工程队（以下简称八一工程队）承建的乌鲁木齐市石油煤炭公司住宅楼和新疆维吾尔自治区邮电管理局行政处邮电幼儿园教学楼工程中，双方工程款结算数额及原八一工程队给付陶新明工程款的数额审计司法鉴定，以确定原八一工程队是拖欠陶新明工程款还是已超付陶新明工程款。司法鉴定机构根据双方提交的证据，作出祥瑞会鉴字（2009）009号《司法会计鉴定报告书》，鉴定结论为：石油煤炭公司住宅楼工程，原八一工程队已付陶新明工程款532,369.92元，尚欠40,246.04元；邮电幼儿园教学楼工程原八一工程队已超付陶新明工程款44,242.54元，两项折抵后，原八一工程队已超付陶新明工程款3,996.50元。另查明，1999年7月28日，陶新明将新时尚公司起诉至一审法院，一审法院于1999年12月15日作出（1999）沙民初字第3103号民事判决。宣判后，陶新明不服，提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2000年7月12日作出（2000）乌中民终字第80号民事判决。陶新明不服该判决书向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出申诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年7月19日作出（2006）新民监字第84号民事裁定书，指令乌鲁木齐市中级人民法院再审。乌鲁木齐市中级人民法院再审后发回一审法院重审。一审法院受理后，于2011年3月14日作出（2007）沙民一初字第4768号民事判决书，判决：驳回陶新明的诉讼请求。陶新明不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2011年6月4日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2011）乌中民四终字第406号民事裁定书，裁定：一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2007）沙民一初字第4768号民事判决书；二、发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。2011年12月10日，一审法院作出（2011）沙民三初字第1006号民事判决书，判决：驳回陶新明的诉讼请求。陶新明不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2012年11月2日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2012）乌中民四终字第298号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。陶新明不服该判决书向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出再审申请，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年9月24日作出（2014）新审二民提字第00022号民事裁定书，裁定：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民四终字第298号民事判决及乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2011）沙民三初字第1006号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。2015年7月7日，本院作出（2015）沙民三初字第414号民事判裁定书，裁定：准许陶新明撤回起诉。一审法院认为，陶新明与新时尚公司之间是因工程施工承包问题产生纠纷，本案应当属于合同纠纷。关于陶新明要求新时尚公司支付欠款303,301.97元的诉讼请求，一审法院结合双方提供的证据，认为陶新明提供的原八一工程队盖章确认的结算书系原八一工程队单方向乌鲁木齐市石油煤炭公司和新疆维吾尔自治区邮电管理局提出的结算意见，并非原八一工程队与乌鲁木齐市石油煤炭公司、新疆维吾尔自治区邮电管理局最终生效确认的工程结算书。陶新明以此作为与原八一工程队之间的内部承包结算凭据没有法律依据。同时，（2009）009号《司法会计鉴定报告书》的鉴定结论是从会计审计的专业角度作出，可以作为案件审判的参考依据。陶新明未能提交足以推翻鉴定结论的证据，故一审法院对鉴定报告结论予以采信。该鉴定结论确认原八一工程队就两项工程的工程款已经超付，故陶新明要求新时尚公司支付欠款303,301.97元的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院遂判决：驳回陶新明要求新时尚公司支付欠款303,301.97元的诉讼请求。本院二审期间，陶新明围绕上诉请求依法提交的证据有：函件协议书、欠款证明、民事判决书、民事裁定书、合同书、验收记录、变更通知单、证明、签证、增加面积预算书、施工协议书、上诉状、156号文件、再审申请书等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新时尚公司认为上述证据均与本案双方诉争的焦点问题无关，对证据与本案的关联关系不认可。本院采纳新时尚公司的质证意见，对上述证据的效力不予采信。本院认为，围绕陶新明的上诉请求及新时尚公司的答辩意见，双方争议的焦点问题是：陶新明要求新时尚公司偿付欠款303,301.97元的请求能否成立。结合本案现有证据，本院认定意见如下：一、本案是基于陶新明与新时尚公司就乌鲁木齐市石油煤炭公司住宅楼工程存在内部承包合同关系，双方因工程款的结算而产生的纠纷。陶新明向新时尚公司主张归还欠款303,301.97元是由工程欠款139,770.77元和利息163,531.2元两部分构成。陶新明就欠付工程款提交了大量的证据，其中最主要的证据是原八一工程队盖章确认的结算书。对此本院认为，该结算书是原八一工程队单方向建设单位出具，未经建设单位签字盖章确认，故结算书仅是新时尚公司的单方意思表示，这是其一。其二，陶新明向新时尚公司主张工程款的前提是应与新时尚公司依据双方的合同约定就所完成的工程量进行结算，但其未能提交双方就该工程共同出具的结算单。其三，在双方前述诉讼中，一审法院已经委托鉴定部门对案涉工程进行过司法鉴定。从《司法鉴定报告书》的鉴定结论看，原八一工程队对陶新明完成的乌鲁木齐市石油煤炭公司住宅楼工程和邮电幼儿园教学楼工程所付的款项相互折抵后已经超付工程款。可见，新时尚公司不再欠付陶新明的工程款，陶新明要求新时尚公司给付欠款的上诉请求不成立。二、关于陶新明上诉所称案件中存在的程序问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案件复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算”。依据上述法律规定可知，虽然适用简易程序审理的案件可以延长审理期限，但人民法院发现案情复杂的，也可以转为普通程序审理。本案双方争议大、证据多，仅陶新明提交的证据就多达140余份，一审法院依照法律规定将本案转为普通程序审理并无不妥之处，这是其一。其二，陶新明提出鉴定机构、鉴定人没有工程造价鉴定资格，据此出具的会计报告其证据主体不合法，且应追加新疆祥瑞万和会计事务所参加诉讼，判令其承担连带责任。对此本院认为，关于新疆祥瑞万和会计事务所及鉴定人的鉴定资格问题在陶新明与新时尚公司前述的诉讼案件中，陶新明已经提出过，法院亦进行过审查，不存在其所称的不具备鉴定资格的情形，且鉴定机构在陶新明与新时尚公司诉讼的其他案件中已经出庭就其提出的异议进行过回复。本案解决的是陶新明与新时尚公司之间的合同纠纷，新疆祥瑞万和会计事务所并不是合同相对人，故陶新明要求追加其为案件当事人并在本案中承担责任没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，陶新明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,849.53元，由陶新明负担。本判决为终审判决。审判长 丁 勇审判员 何 新审判员 李 艳二〇一九年十二月六日书记员 周思维