wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2015)桐民一初字第02699号原告：陈丽平，女，1985年1月7日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。被告：桐城市龙眠街道办事处黄岗村刘庄村民组，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处黄岗村刘庄村民组。法定代表人：戴先祥，组长。委托代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。委托代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。原告陈丽平诉被告桐城市龙眠街道办事处黄岗村刘庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员胡翠萍适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈丽平、被告桐城市龙眠街道办事处黄岗村刘庄村民组的委托代理人刘宝国、倪凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽平诉称：原告出生于被告村民组,户口随父母落户于被告组,在被告组有承包土地。原告成人后与文昌街道办事处石河村红卫组张长元结婚。2012年，政府对被告集体所有的土地实施征收，并拨付土地补偿费，被告决定按田亩每人分配3000元，余额人均分配43871.73元。原告享受了田亩数3000元，但被告以原告系“出嫁女”为由，人均分配数予以扣发。原告具有被告村民组成员资格，要求判决被告按照同等村民待遇分给原告征地补偿款每人43871元并承担本案诉讼费。被告桐城市龙眠街道办事处黄岗村刘庄村民组未作书面答辩，庭审中辩称：原告户口已迁出，已经不承担和履行被告村民组相关权利和义务，属非本村集体经济组织成员，不能参与本村土地分配补偿款，故请法院依法判决。经审理查明，原告陈丽平出生于被告村民组，户口随父母落户于被告组,在被告组有承包土地。后原告与文昌街道办事处石河村红卫组张长元结婚并于2007年1月16日将户口迁出。2012年，被告村民组部分土地被依法征收，获得相应征地补偿款。2013年1月12日、15日被告就该征地补偿款分配召集村民民主议定具体分配方案,2013年1月21日被告就征地补偿款分配方案实施登记造表领取：按田地人均分配3000元，按本村村民人均分配43871.73元，即是本村村民又有田地的，人均分得46871.73元。审理中原告承认领取被告土地补偿款3000元。2015年11月10日，原告诉至法院，要求被告按同等村民待遇给付征地补偿款43871元上述事实有当事人的陈述、身份证、常住人口登记卡、承包土地地块登记、桐城市龙眠街道办事处黄岗村刘庄村民组分配会议记录及补偿费领取证明等在卷佐证。本院认为，农村集体土地的征地补偿费，是对具有该村民组成员资格全体村民的补偿，是土地共有人共同享有的权利。被告在分配土地补偿款中，召开村民大会讨论，对集体资金按人口及土地对征地补偿款进行分配，经民主议定程序达成分配方案，符合法律规定，原告对此方案也予认可，故本院对被告征地补偿费分配方案予以确认。原告在土地补偿方案确定之前已将户口迁出。即使原告仍在被告处保留承包土地，但亦不能认定是被告经济组织成员。故原告不具有被告村民组成员资格，就不能享有本村民组其他村民同等权利，原告因有一份责任田，被告按分配方案已分给原告3000元。因此，原告请求按同等村民待遇分配土地补偿款没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈丽平的诉讼请求。案件受理费897元减半收取449元，由原告陈丽平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 ：胡翠萍二〇一六年六月七日书记员 ： 何 凤附相关法条：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涵民初字第3472号原告黄跃进，男，1959年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人王志工、陈为国(特别代理)，福建众益律师事务所律师。被告郭荔华，女，1973年3月18日出生，回族，住所地福建省莆田市涵江区。委托代理人陈庆清(特别代理)，福建省莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。被告莆田日升昌盛饲料有限公司，组织机构代码证代码67849993-3，住所地福建省莆田市涵江区高新技术产业园区(莆田市名星仓储有限公司内)。法定代表人李永发，总经理。被告陈金新，男，1962年1月1日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市涵江区。被告林玉英，女，1962年3月15日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区。委托代理人王乘波(特别代理)，福建兆恩律师事务所律师。原告黄跃进诉被告郭荔华、莆田日升昌盛饲料有限公司、陈金新、林玉英案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄跃进诉称：2013年5月31日，原告与被告林玉英签订《别墅买卖协议》，购买坐落莆田市城厢区××别墅山庄×区××号房地产。协议约定，林玉英将上述房地产以588万元(人民币，下同)价格转让给原告，购房款按以下期限支付：⒈签订协议后支付购房定金50万元；⒉原告取得该别墅用地他项权利证书时支付10万元；⒊林玉英将港峰公司购地协议及收款发票交付原告时支付68万元；⒋原告与港峰公司直接签订别墅购地协议后支付360万元；⒌余款待交房后全部付清。协议签订当日，原告支付给林玉英购房定金50万元。取得他项权利证书后于2014年1月31日支付购房款10万元。交付购地协议及收款发票后于2014年2月10日支付购房款68万元。原告与港峰公司签订别墅购地协议后分别于2014年2月12日、13日、17日支付购房款130万元、70万元、160万元。被告林玉英、陈金新于2014年1月交付房屋后，原告于2014年1月12日代为缴清交房之前(即2013年8月至2015年1月期间)的电费2113元、2014年4月至2014年12月期间的水费1159元、2011年1月至2013年12月期间物业服务费13752元以及土地证办证预交款2万元、开炮费1650元，于2014年3月3日、4日分别支付购房款30万元、44.5326万元。另外，林玉英指令原告将购房款21.6万元汇给案外人陈爱珍，用于偿还林玉英欠陈爱珍的款项，该购房款原告分别于2014年2月21日、3月4日通过妻子陈桂芳账户汇给陈爱珍10万元、11.6万元。上述购房款合计588万元，原告已经全部付清，此有林玉英出具给原告收条为证。房屋交付后，原告从2014年1月起缴纳物业服务费、水电费至今，2014年2月11日缴纳山庄基础设施综合配套费7万元，房屋装修于2014年3月底开始。原告认为，原告与林玉英于2013年5月31日签订的《别墅买卖协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，购买价格完全符合市场行情，合同合法有效；2014年1月5日林玉英将该房产交付给原告，随后物业服务费、水电费、基础设施综合配套费皆由原告支付，并于2014年3月底开始装修，至起诉时原告实际占有使用已近二年；原告按照《别墅买卖协议》约定的付款期限，支付了购房款共计588万元，购房款已经全部付清；该房产由于港峰(福建)恒隆房地产开发有限公司的原因未能办理过户手续，原告并没有过错；原告被查封的房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，应依法中止执行，解除查封。综上，原告请求：⒈依法撤销(2014)涵执外异字第4号执行裁定书，解除查封，中止对坐落莆田市城厢区××别墅山庄×区××号房地产[土地证号：莆国用(1996)字第**××××号]的执行；⒉依法确认原告与被告林玉英于2013年5月31日签订的《别墅买卖协议》合法有效，并判令被告陈金新、林玉英协助原告办理莆田市城厢区××别墅山庄×区××号房地产过户至原告名下的手续；⒊本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告黄跃进诉求第二项，不属本案案外人执行异议之诉审理范围，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告黄跃进诉求第二项的起诉。原告黄跃进预交的案件受理费人民币52960元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 林 远代理审判员 林 珊人民陪审员 郭玉霖二〇一六年六月三日书 记 员 陈丽君附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0328民初753号原告石志洪。被告华家发。原告石志洪诉被告华家发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石志洪到庭参加了诉讼，被告华家发因外出下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭应诉和提出答辩。本案现已审理终结。原告石志洪诉称，2015年8月3日，被告华家发因购买水泥混泥土搅拌机需要资金，向我借款70000.00元，约定于同年10月3日归还，讲好按银行利息三倍付给原告利息。借款到期后，被告未履行到期债务，特诉至法院，请求法院判决被告华家发立即一次性还清借款70000.00元并承担本案诉讼费用，且原告自愿放弃利息。被告华家发未作答辩。经审理查明，2014年12月份，被告华家发以购买水泥混泥土搅拌机需要资金为由，向原告石志洪借款70000.00元，被告华家发出具了借条给原告石志洪，石志洪便以现金支付和银行转账的方式向被告华家发提供了70000.00元借款，约定期限届满后被告华家发未偿还。双方于2015年8月3日更换了借条，并约定于2015年10月13日还清。借款期限届满后，经原告石志洪再次催收，被告华家发仍未偿还，原告石志洪遂向本院提起诉讼，要求被告华家发立即偿还70000.00元借款并承担本案诉讼费用，原告在诉讼请求中自愿放弃利息。上述事实，有原告陈述、《借条》、证人证言等证据佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告华家发向原告石志洪借款70000.00元，被告华家发出具了借条、且原告石志洪以现金支付和银行转账的方式向被告华家发提供了借款，同时，被告华家发借款的用途是购买机器，不是用于非法活动，所以，原告石志洪与被告华家发之间的民间借贷关系成立，依法应受到法律的保护。原告石志洪自愿放弃利息，是原告对自己权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告华家发在本判决生效后三十日内一次性清偿原告石志洪借款人民币70000.00元。本案案件受理费1550.00元，由被告华家发承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  余 斌审 判 员  马正义人民陪审员  孙中敏二〇一六年六月七日书 记 员  钱佳妮
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民督508号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰董事长。委托代理人徐利，郭玉碧，该公司职员。被申请人郭增奎，男，成年，住泊头市。被申请人段立强，男，成年，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十七日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督508号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2016)冀0981民督508号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费580元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  孙秀铎二〇一六年六月十八日书记员  常 青
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初1265号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告曾才良，男，1981年3月1日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告曾才良信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼,被告曾才良经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年2月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民10790.27元、利息及费用5070.33元（利息、费用暂计算至2014年6月2日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。被告曾才良未到庭答辩。经审理查明,2012年2月，被告向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民10790.27元、利息及费用5070.33元。原告曾数次催还上述款项未果，遂诉至本院。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告曾才良申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告曾才良于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币10790.27元、利息及费用5070.33元（利息、费用暂计算至2014年6月2日）及自2014年6月3日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费197元由被告曾才良承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟晓红代理审判员  战 幸人民陪审员  张安兴二〇一六年六月七日书 记 员  潘 婷
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初2409号原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。法定代表人李志强，主任。委托代理人王春光，腰坨子信用社主任。被告薛俊峰，男，1954年5月7日生，汉族，住吉林省长岭县。原告长岭县农村信用合作联社与被告薛俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春光到庭参加诉讼,被告薛俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2002年3月5日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额为2000元，到期日为2002年11月30日；2002年6月20日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额2000元，到期日为2002年12月31日；2002年6月26日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额2000元，到期日为2002年12月30日；2005年3月1日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额为3000元，到期日为2005年12月20日。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金9000元，利息及罚金。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2002年3月5日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额为2000元，到期日为2002年11月30日；2002年6月20日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额2000元，到期日为2002年12月31日；2002年6月26日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额2000元，到期日为2002年12月30日；2005年3月1日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额为3000元，到期日为2005年12月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金9000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛俊峰于判决生效后立即偿还原告借款本金9000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一六年六月八日本件与原本核对无异书记员  朱松涛
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初2409号原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。法定代表人李志强，主任。委托代理人王春光，腰坨子信用社主任。被告薛俊峰，男，1954年5月7日生，汉族，住吉林省长岭县。原告长岭县农村信用合作联社与被告薛俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春光到庭参加诉讼,被告薛俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2002年3月5日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额为2000元，到期日为2002年11月30日；2002年6月20日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额2000元，到期日为2002年12月31日；2002年6月26日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额2000元，到期日为2002年12月30日；2005年3月1日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额为3000元，到期日为2005年12月20日。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金9000元，利息及罚金。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2002年3月5日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额为2000元，到期日为2002年11月30日；2002年6月20日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额2000元，到期日为2002年12月31日；2002年6月26日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额2000元，到期日为2002年12月30日；2005年3月1日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额为3000元，到期日为2005年12月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金9000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛俊峰于判决生效后立即偿还原告借款本金9000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一六年六月八日书记员  朱松涛
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初2882号原告：刘代平，男，1962年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。被告：胡厚清，男，1971年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘代平与被告胡厚清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘代平的委托代理人黎帅到庭参加诉讼；被告胡厚清下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2016年5月24日至2015年7月23日，公告期满后，被告胡厚清仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘代平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元，并按照月息2分计算利息至清偿为止。事实及理由：2015年9月20日被告胡厚清向原告借款100000.00元，月息2分，被告给原告出具借条一份。借款后，原告多次找被告催要借款未果，至今被告以各种理由拒绝偿还借款。被告胡厚清未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事进人行了证据质证。被告胡厚清因在内蒙古建设工程，需要资金周转为由向原告借款，2015年9月14日原告通过银行将100000.00元转账给被告胡厚清，被告胡厚清于2016年9月20日给原告出具借条一份，借条载明：今借到刘代平现金大写壹拾万元，小写100000.00元。注：利息2分月息。至今被告胡厚清未偿还原告借款本金和相应的利息。被告胡厚清至今不知去向，下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、借条一份、汇款凭证等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告胡厚清向原告刘代平借款并出具借条，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限未有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原、被告双方未约定了还款期限，原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；原、被告所签借条约定利息为月息2分，即年利率24%，符合法律法规的规定，被告胡厚清应当从约定的借条生效之日起按照年利率24%支付利息至付清本息为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡厚清在本判决生效后十日内偿还原告刘代平借款本金100000.00元，并从2015年9月20日起按照年利率24%支付利息至本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，公告费400.00元，由被告胡厚清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆代理审判员  王显光人民陪审员  易云川二〇一六年六月二十五日书 记 员  刘晚晴
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保202号之一申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：李大中，男，汉族，住长岭县。被申请人：贾清林，男，住长岭县。本院于2016年5月24日作出(2016)吉0722财保202号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人贾清林在长春农村商业银行绿园支行账号里的40000元存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年六月二十三日书 记 员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0722财保202号(2016)吉0722财保202号之一申请人：长岭某某联社。被申请人：贾某某。本院于2016年5月24日作出(2016)吉0722财保202号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人贾某某在长春XXXX银行账号XXXX里的40000元存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年六月二十三日书 记 员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0722财保202号(2016)吉0722财保202号之一申请人：长岭某某联社。被申请人：贾某某。本院于2016年5月24日作出(2016)吉0722财保202号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人贾某某在长春XXXX银行账号XXXX里的40000元存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年六月二十三日本件与原本核对无异书 记 员 于海明
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执84号申请执行人马晓萍，女，1965年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人朱玥蓉，女，1977年4月3日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人盐城市百泰电工机械有限公司，住所地在建湖县经济开发区嘉定工业园区马陆路。法定代表人朱玥蓉，该公司总经理。申请执行人马晓萍与被执行人朱玥蓉、盐城市百泰电工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月27日作出的（2015）建民初字第01057号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告朱玥蓉于本判决生效后十五日内偿还原告借款23万元，盐城市百泰电工机械有限公司对其中的18万元承担共同清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱玥蓉、盐城市百泰电工机械有限公司财产进行查询，查无财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第01057号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一六年六月十六日书记员 赵国祥
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0828民初459号原告刘绍平。被告吉安市永凯隆资产管理有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路22号。组织机构代码32762839－3。法定代表人康露丹，执行董事。第三人郭亮,男。原告刘绍平诉被告吉安市永凯隆资产管理有限公司，第三人郭亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘绍平诉称，2015年6月7日，被告向原告借款4万元，然后再以被告公司名义借给他人，被告收取一定的手续费。双方签订《中兆易贷咨询服务协议》、《合作放贷协议》、《债权确认书》、《债权转让与回购协议书》，约定借款时间为6个月，月息1.8分。当日，原告将4万元转给被告员工即第三人郭亮。回购协议约定，原告未按期收回本息，则由被告承担清偿责任。至今，原告本息分文未收回，为此，原告多次找被告，被告却以贷出的款项未收回为由推脱。特请求法院判令被告偿还借款本金40000元及利息4320元，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，被告吉安市永凯隆资产管理有限公司已于2016年5月25日注销，其法人资格终止，已不是适格的诉讼主体，同时未找到债权债务承接人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘绍平的起诉。案件受理费454元，退回原告刘绍平（可于本裁定生效后七日内申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖泉军二〇一六年六月六日书记员  刘 婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3748号原告：权军。委托代理人（特别授权代理）：陈建强。被告：向文武。被告：向艳。原告权军与被告向文武、向艳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告立即偿还原告借款150000元并支付利息24000元（利息按月利率2%计算，从2015年4月12日暂算至2015年12月11日，从2015年12月12日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈建强到庭参加诉讼，被告向文武、向艳经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。�案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年2月11日，被告向艳、向文武向原告权军出具借条一份，上载明“借权军通知壹拾伍万元，借款期限贰个月，月息2分，到期本息一次付清”。2015年2月12日，原告权军通过银行转账方式交付140000元至被告向艳账户。现借款已到期，因两被告仅支付了部分借款利息，故原告诉至本院要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告向文武、向艳于2015年2月11日向原告权军出具借条确认借款150000元，双方借贷法律关系成立，被告向文武、向艳应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告向文武、向艳至今仍未归还，显系违约，原告权军变更后的要求被告向文武、向艳立即归还所欠借款本金并支付相应利息的诉讼请求，有事实�法律依据，本院予以支持。被告向文武、向艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向文武、向艳于本判决生效之日起十日内共同归还原告权军借款本金150000元，并支付利息24000元（该利息暂算至2015年12月11日，从2015年12月12日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。本案案件受理费3780元、保全申请费1420元，合计5200元，由被告向文武、向艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 �崔姗人民陪审员 王 敏 华人民陪审员 宋 国 泉二〇一六年六月十四日代书 记员 杨  瑜
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0828民初459号原告刘绍平，男，1972年12月10日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。被告吉安市永凯隆资产管理有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路22号。组织机构代码32762839－3。法定代表人康露丹，执行董事。第三人郭亮，男，1993年7月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告刘绍平诉被告吉安市永凯隆资产管理有限公司，第三人郭亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘绍平诉称，2015年6月7日，被告向原告借款4万元，然后再以被告公司名义借给他人，被告收取一定的手续费。双方签订《中兆易贷咨询服务协议》、《合作放贷协议》、《债权确认书》、《债权转让与回购协议书》，约定借款时间为6个月，月息1.8分。当日，原告将4万元转给被告员工即第三人郭亮。回购协议约定，原告未按期收回本息，则由被告承担清偿责任。至今，原告本息分文未收回，为此，原告多次找被告，被告却以贷出的款项未收回为由推脱。特请求法院判令被告偿还借款本金40000元及利息4320元，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，被告吉安市永凯隆资产管理有限公司已于2016年5月25日注销，其法人资格终止，已不是适格的诉讼主体，同时未找到债权债务承接人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘绍平的起诉。案件受理费454元，退回原告刘绍平（可于本裁定生效后七日内申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖泉军二〇一六年六月六日书记员  刘 婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3748号原告：权军，男，1959年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：陈建强，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。被告：向文武，男，1979年12月27日出生，土家族，住湖南省龙山县。被告：向艳，女，1982年2月26日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告权军与被告向文武、向艳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告立即偿还原告借款150000元并支付利息24000元（利息按月利率2%计算，从2015年4月12日暂算至2015年12月11日，从2015年12月12日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈建强到庭参加诉讼，被告向文武、向艳经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年2月11日，被告向艳、向文武向原告权军出具借条一份，上载明“借权军同志壹拾伍万元，借款期限贰个月，月息2分，到期本息一次付清”。2015年2月12日，原告权军通过银行转账方式交付140000元至被告向艳账户。现借款已到期，因两被告仅支付了部分借款利息，故原告诉至本院要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告向文武、向艳于2015年2月11日向原告权军出具借条确认借款150000元，双方借贷法律关系成立，被告向文武、向艳应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告向文武、向艳至今仍未归还，显系违约，原告权军变更后的要求被告向文武、向艳立即归还所欠借款本金并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向文武、向艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向文武、向艳于本判决生效之日起十日内共同归还原告权军借款本金150000元，并支付利息24000元（该利息暂算至2015年12月11日，从2015年12月12日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。本案案件受理费3780元、保全申请费1420元，合计5200元，由被告向文武、向艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  王敏华人民陪审员  宋国泉二〇一六年六月十四日代书 记员  杨 瑜
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执253-1号申请执行人石建中。被执行人蒲燕。被执行人邱显斌。本院依据已发生法律效力的（2015）泸民终字第688号民事调解书，受理了石建中申请执行蒲燕、邱显斌民间借贷纠纷一案。申请执行金额为借款本金190000元（其中170000元由邱显斌承担连带清偿责任）及利息、申请执行人垫缴的案件受理费4300元，同时被执行人还应承担本案的执行费。经查，被执行人蒲燕在兴文县古宋镇商贸城经营服装零售，但该个体工商户营业期限为2009年3月2日至2013年3月2日，现已未实际经营，除此外，被执行人蒲燕名下无银行存款、无商品房登记、无车辆登记、无其他工商股权登记信息，即暂未发现被执行人蒲燕有可供执行的财产，同时，申请执行人石建中书面同意本院终结本案关于蒲燕的本次执行程序，另外，执行中，本院依法冻结了被执行人邱显斌在四川叙永农村商业银行股份有限公司后山支行账户内的存款14400元、在中国邮储蓄银行股份有限公司叙永县支行账户内存款3767.6元，申请执行人石建中与被执行人邱显斌自行和解，达成分期付款协议，即被执行人邱显斌于2016年6月23日偿还石建中借款15000元，并自2016年7月起，每月偿还石建中借款2800元，直至17万元止（包括上述偿还石建中的借款15000元），同时，申请执行人石建中书面申请撤回对被执行人邱显斌的执行并解除对被执行人邱显斌上述银行账户的冻结措施。本院认为，申请执行人石建中在被执行人蒲燕暂无可供执行的财产的情况下，书面同意本院终结本案关于蒲燕的本次执行程序，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故本案关于蒲燕的本次执行程序应当终结。同时，申请执行人石建中因与被执行人邱显斌达成执行和解，书面申请撤回对被执行人邱显斌的执行并解除对被执行人邱显斌上述银行账户的冻结措施，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，故本案关于邱显斌的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款第（二）项，裁定如下：一、解除对被执行人邱显斌在四川叙永农村商业银行股份有限公司后山支行账户及在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行账户的冻结措施；二、终结泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第688号民事调解书关于蒲燕的本次执行程序；三、终结泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第688号民事调解书关于邱显斌的执行程序；本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人蒲燕有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  陈本刚代理审判员  王 睿二〇一六年六月二十二日书 记 员  罗 羽
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0503民初28号原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社，住所地双鸭山市岭东区东矿路。负责人王某某，系该信用社主任。委托代理人丛某某，系该信用社工作人员。被告李某某，女，1977年4月8日出生，汉族，无业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区春城路春辉小区。被告杜某某，男，1977年9月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省双鸭山市岭东区长胜乡东兴村*组****号。本院立案受理了原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社诉被告李某某、杜某某金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社的委托代理人丛立维及被告杜某某到庭参加了诉讼，被告李某某经法庭公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社向本院提出诉讼请求：1．判令被告李某某给付贷款本金50000.00元，借款期限内利息5348.00元。2、判令被告杜某某给付贷款本金50000.00元，借款期限内利息5348.00元。3、判令被告李某某、杜某某给付逾期利息，即从借款期限届满之日起至判决生效实际履行给付之日止。4、被告李某某、杜某某对二人的债务分别承担连带保证责任。5、本案全部诉讼费用由被告李某某、杜某某承担。事实与理由：2014年1月2日，原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社分别与罗某某、被告杜某某签订了农户互保借款合同，约定借款本金50000.00元，月利息8.40‰，借款截止期限到2015年1月20日。罗某某、被告杜某某二人分别为对方担保，承担连带保证责任。但借款到期后经原告催收，罗某某及杜某某截止2015年1月20日，分别尚欠借款本金50000.00元及借款期限内利息5348.00元未予偿还。罗某某于2015年11月24日死亡，被告李某某系被告罗某某的妻子，被告李某某在罗某某的借款申请审批表上签字，承担连带保证责任。综上所述原告为了维护其合法权益诉至法院，请依法裁决。被告李风波未到庭，未进行答辩。被告杜某某辩称，其对借款的事实无异议，但罗某某生前曾打电话对其说借款已还完，和其已没有关系了。原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社向法院提供的证据有：1、农户互保借款合同一份，证明借款事实存在及罗某某、杜某某互相担保情况；2、农村信用社借款凭证二份，证明信用社已将款项分别支付给了罗某某及杜某某，每人50000.00元；3、农户借款申请申批表二份，（一份是罗某某的，一份杜某某的）证明罗某某、杜某某申请贷款及李某某作为罗某某的妻子为罗某某贷款承担连带保证责任；4、银行借款本金和利息证明，证明二被告借款期限内本金及利息均未归还。5、户口注销证明，证明罗某某于2015年11月24日死亡。被告杜某某对上述证据均无异议。本庭对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告李某某、杜某某均未向法庭提供证据。经审理查明，2014年1月2日，原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社与罗某某、被告杜某某签订了农户互保借款合同，约定借款本金50000.00元，月利息8.40‰，借款截止期限到2015年1月20日。罗某某、被告杜某某二人分别为对方担保，承担连带保证责任。但借款到期后经原告催收，罗某某及被告杜某某截止2015年1月20日，分别尚欠借款本金50000.00元及借款期限内利息5348.00元未予偿还。罗某某于2015年11月24日死亡，被告李某某系被告罗某某的妻子，被告李某某在罗某某的借款申请审批表上签字，为罗某某的借款承担连带保证责任。本院认为，原告与罗某某、被告杜某某自愿签订的农户借款互保合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。罗某某、被告杜某某负有还款付息及对对方的借款本息承担连带给付的责任。现罗某某已死亡，被告李某某作为罗某某的妻子及该笔借款的连带保证人，对罗某某本案所涉及债务应承担赔偿责任，对被告杜某某的借款，亦应在其继承罗某某遗产的范围内承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某某给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社贷款本金50000.00元及贷款期限内利息5348.00元。并从2015年1月21日至判决生效后实际给付之日按借款合同规定的利率计算逾期利息。上述款项于本判决生效后十日内给付。二、被告杜某某给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社贷款本金50000.00元及贷款期限内利息5348.00元。并从2015年1月21日至判决生效后实际给付之日按借款合同规定的利率计算逾期利息。上述款项于本判决生效后十日内给付。案件受理费5870.96元，由被告李德春、代丽、王艳红连带负担。三、被告杜某某对上述被告李某某应给付原告的款项承担连带给付责任。四、被告李某某对被告杜某某应给付原告的款项在其继承罗某某遗产数额范围内承担连带给付责任。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770.70元，由被告李某某、杜某某连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曹凤波审 判 员  崔龙华代理审判员  王春红二〇一六年十月二十日书 记 员  陈艳春
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 调 解 书(2016)黑0503民初52号原告双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地双鸭山市尖山区五马路中段。法定代表人王某某，系该信用合作联社理事长。委托代理人王某某，系该信用合作联社工作人员。被告张某某，女，汉族，1978年8月10日出生，现住双鸭山市尖山区南环山路***号。被告王宇，男，汉族，1974年6月22日出生，原住双鸭山市尖山区南环山路***号，现被羁押于双鸭山市看守所。本院于2016年3月3日立案受理了原告双鸭山市市区农村信用合作联社诉被告张某某、王宇金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双鸭山市市区农村信用合作联社诉称，2014年12月25日，原告与被告张某某签订了借款合同，约定借款本金380000.00元，月利率8.52‰,截止期限到2015年11月25日。同日，被告王宇作为抵押担保人与原告签订了抵押担保合同，将王宇私有的坐落在双鸭山市尖山区七马路鸿苑小区B栋135.38平方米的商服房抵押给原告。在贷款到期后，被告张某某没有偿还贷款本金及利息。为此原告诉讼至法院，要求二被告还款付息、承担案件的诉讼费用，并对被告王宇的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告张某某、王宇辩称，原告所述事实存在，同意延期还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某某偿还原告贷款本金380000.00元，利息42039.84元（截止到2016年1月4日所欠利息）,从2016年1月5日起至实际履行完毕止以本金380000.00元在月利率8.52‰的基础上上浮30%计算逾期借款利息。上述款项于2016年6月20日之前履行完毕。如被告张某某不能按期还款，则用被告王宇抵押的房产（房权证尖字001091**号）经拍卖或变卖所得款项偿还上述贷款本金和利息。案件受理费7630.60元减半收取3815.30元，由被告张某某、王宇承担。双方当事人一致同意本协议，自双方在调解协议上签字或捺手印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  曹凤波代理审判员  王春红人民陪审员  孙 艳二〇一六年六月十四日书 记 员  陈艳春
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2015）叙永执字第371号之二申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司。法定代表人靳学。被执行人吴兴龙。本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2053号民事调解书，受理四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行吴兴龙金融借款合同纠纷一案。申请执行的金额为借款200000元及迟延履行期间的利息、垫付案件受理费2817元，同时被执行人吴兴龙还应承担本案的执行费。执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司书面向本院提交撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司向本院书面提交撤销强制执行申请书，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。本案执行程序终结后，如被执行人吴兴龙未履行义务，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司需再次申请执行，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）叙永民初字第2053号民事调解书的执行程序；二、申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  赵 云代理审判员  陈本刚二〇一六年六月十四日书 记 员  罗永成
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1194号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告张全福被告樊丽华被告刘洪喜被告宫秀珍被告吴志典被告张金凤被告吴洪典被告张淋元被告汪永生被告高树春原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告张全福、樊丽华、刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告张全福、樊丽华、刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年3月3日，被告张全福、樊丽华经其他被告担保在原告处借款人民币100000元，约定利息20‰，2013年12月2日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告张全福、樊丽华立即偿还借款人民币100000元，利息64000元（100000元×20‰×32个月，2013年3月3日—2015年11月2日）本息合计164000元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年3月3日被告张全福、樊丽华在原告处借款10000元，约定2013年12月2日偿还欠款。截止到2015年11月2日，被告张全福、樊丽华尚欠原告借款本金100000元，利息64000元。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年3月3日，原告按照被告张全福、樊丽华提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币100000元。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年3月3日，被告张全福、樊丽华为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年3月3日，被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春与原告签订保证合同，为被告刘洪喜、宫秀珍在原告处借款人民币100000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年3月3日，被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年2月13日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年3月3日，原告润昌贷款公司与被告张全福、樊丽华签订借款合同，合同约定：借款金额人民币100000元、借款期限自2013年3月3日至2013年12月2日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告张全福、樊丽华未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告张全福、樊丽华偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张全福、樊丽华于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币100000元、利息人民币64000元（100000×20‰×32个月）(2013年3月3日至2015年12月2日)，本息合计人民币164000元；二、被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春对上述借款本息承担连带还款责任；被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春承担连带清偿责任后，有权向被告刘洪喜、宫秀珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3580元、由被告张全福、樊丽华共同负担，被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初854号原告李某甲，男，生于1983年11月19日。委托代理人宋新民，四川维尊律师事务所律师。被告杨某某，女，生于1985年9月25日。委托代理人陈建华，武胜县沿口法律服务所法律工作者。原告李某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人宋新民，被告杨某某及其委托代理人陈建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，2010年11月，原、被告相识、恋爱。次年5月登记结婚。2011年12月，双方生育一子李某乙。共同生活期间，夫妻共同财产有：位于武胜县沿口镇xxx城x栋x楼x号按揭购买的住房一套。无夫妻共同债权。夫妻共同债务有：欠邓春借款9万元、欠魏海华借款2.2万元。因婚前双方缺乏了解，婚后因性格差异较大，常为家庭经济发生纠纷，夫妻关系一般。2015年来，双方与对方亲属也多次发生纠纷。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子李某乙跟随原告生活，被告每月给付子女抚养费800元；3.夫妻共同财产由原、被告平均分割，夫妻共同债务由原、被告平均偿还。被告杨某某辩称，原、被告感情基础牢固，婚后共同生活数年，家庭和睦、幸福。日常生活中，夫妻偶尔为生活琐事发生纠纷属实，但夫妻感情并没有破裂。同时，为给孩子一个幸福完整的家庭，有利其健康成长，被告不同意离婚。经审理查明，2010年11月，原、被告相识、恋爱。2011年5月13日，双方自愿在武胜县民政局办理结婚登记手续。2011年12月23日，双方生育一子李某乙（现系武胜县沿口镇第二幼儿园学生）。共同生活期间，夫妻关系一般。2015年开始，双方偶尔为家庭经济发生纠纷，夫妻关系不融洽，但双方尚能相处生活。2016年3月22日，原告以夫妻感情现已彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述，户口簿复印件及结婚登记审查处理表等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告婚后共同生活多年，双方已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方偶尔为生活琐事发生纠纷，一定程度上影响了夫妻感情，但双方尚能相处生活，现双方均应珍惜夫妻感情，共同建立幸福、和睦的婚姻家庭。庭审中，原告未提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情现已彻底破裂，因此，原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  毛光明二〇一六年六月十四日书记员  瞿 良附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1194号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬。委托代理人孙盼秋。被告张全福。被告樊丽华。被告刘洪喜。被告宫秀珍。被告吴志典。被告张金�。被告吴洪典。被告张淋元。被告汪永生。被告高树春。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告张全福、樊丽华、刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告张全福、樊丽华、刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年3月3日，被告张全福、樊丽华经其他被告担保在原告处借款人民币100000元，约定利息20‰，2013年12月2日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告张全福、樊丽华立即偿还借款人民币100000元，利息64000元（100000元×20‰×32个月，2013年3月3日—2015年11月2日）本息合计164000元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年3月3日被告张全福、樊丽华在原告处借款10000元，约定2013年12月2日偿还欠款。截止到2015年11月2日，被告张全福、樊丽华尚欠原告借款本金100000元，利息64000元。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志�、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年3月3日，原告按照被告张全福、樊丽华提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币100000元。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年3月3日，被告张全福、樊丽华为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源�法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年3月3日，被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春与原告签订保证合同，为被告刘洪喜、宫秀珍在原告处借款人民币100000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年3月3日，被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等�件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年2月13日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告刘洪喜、宫秀珍、吴志典、张金凤、张全福、樊丽华、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年3月3日，原告润昌贷款公司与被告张全福、樊丽华签订借款合同，合同约定：借款金额人民币100000元、借款�限自2013年3月3日至2013年12月2日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告张全福、樊丽华未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告张全福�樊丽华偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张全福、樊丽华于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币100000元、利息人民币64000元（100000×20‰×32个月）(2013年3月3日至2015年12月2日)，本息合计人民币164000元；二、被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春对上述借款本息承担连带还款责任；被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春承担连带清偿责任后，有权向被告刘洪喜、宫秀珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3580元、由被告张全福、樊丽华共同负担，被告吴志典、张金凤、刘洪喜、宫秀珍、吴洪典、张淋元、汪永生、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初3523号原告李述卫，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王丽丽，黑龙江森耀律师事务所律师。被告张庆龙，住黑龙江省绥化市。原告李述卫与被告张庆龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李述卫及其委托代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告张庆龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告诉称，被告向原告借款197000元，2014年7月3日被告给原告出具欠条一份，后原告多次向被告主张欠款，被告予以拒绝。为此原告起诉，要求被告给付原告欠款197000元及利息（利息自立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。被告未出庭，但辩称，其已偿还原告10000元，现欠原告187000元未付。原告为证明其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：证据一、被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告人民币197000元；证据二、通话录音一份，证明被告欠原告197000元的事实，其中已经偿还1万元，尚欠187000元。被告未向本院提供证据。综合分析原告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够相互印证，证明待证事实，本院予以确认并采信；综上，本院确认如下事实：2014年7月3日，被告向原告借款197000元，并为原告出具欠条，双方未约定还款期限及借款利息。审理中原告承认，被告在起诉前偿还原告欠款10000元，现尚欠187000元未付。为此原告起诉。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告应将欠款偿还原告。久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付借款187000元并自立案之日起按年利率6%给付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张庆龙给付原告李述卫借款本金187000元；二、被告张庆龙给付原告李述卫上述借款逾期付款利息（利息自2016年3月8日起按年利率6%计算至给付日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费4240元，由被告负担4040元，由原告自行负担200元。上述款项于本判决生效后10内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  陈东梅人民陪审员  王仁人二〇一六年六月二十九日书 记 员  王晓佳
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执41号申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司。法定代表人靳学，系公司董事长。被执行人孙朝洪。被执行人黄江露。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1354号民事判决书，依法受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行孙朝洪、黄江露金融借款合同纠纷一案，执行金额为借款本金500000元及利息，垫付的案件受理费4800元，同时，被执行人还应承担本案的执行费。执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司与被执行人孙朝洪、黄江露自行达成缓期偿还的协议，且申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对被执行人孙朝洪、黄江露的强制执行。本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因与被执行人孙朝洪、黄江露自行达成和解协议而申请撤销对被执行人孙朝洪、黄江露的强制执行，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）叙永民初字第1354号民事判决书的执行。本案执行程序终结后，如果被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  陈本刚代理审判员  王 睿二〇一六年六月十四日书 记 员  罗 羽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初23860号原告李守双,男,1959年2月14日出生,汉族,自由职业,住吉林省梨树县。被告董俊迎,男,1981年2月15日出生,汉族,住黑龙江省穆棱市。被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司,住所地天津自贸区(空港经济区)中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-508、513-515,组织机构代码91120116550361230W。负责人王涛,总经理。委托代理人刘楠,天津君恒律师事务所律师。原告李守双与被告董俊迎、太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司(以下简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月23日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李守双、被告董俊迎、被告太平保险公司的委托代理人刘楠均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李守双诉称,2016年1月30日6时,被告董俊迎驾驶津R×××××号车沿塘黄路由北向南行驶至京津塘高速桥上时,因观察不周操作不当,车辆右前部与原告董俊迎骑行电动自行车尾部相撞,造成两车损坏及李守双受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,董俊迎承担事故全部责任,李守双无责任。现原告要求被告赔偿医疗费3367元、误工费11440元、护理费8556元、营养费1000元、交通费400元;要求被告太平保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告董俊迎承担;本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据:1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;2、就诊证明信、诊断报告、医疗费票据、病例本,证明原告的医疗费损失。3、建休证明,证明原告的误工费损失;4、交通费票据,证明原告的交通费损失。被告董俊迎辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津R×××××号车系被告董俊迎实际所有,该车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。原告的损失由被告太平保险公司在保险限额内先行赔付后,超出部分被告同意承担原告合理合法的损失。被告同意被告太平保险公司的意见,要求所有费用由被告太平保险公司承担。被告给付原告现金2320元,要求在本案中返还。被告董俊迎未提交证据。被告太平保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津R×××××号车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内,被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司对医疗费数额无异议;误工费认可天津市居民服务业标准计算15天;不认可护理费、营养费;交通费认可140元。被告太平保险公司未提交证据。经审理查明,2016年1月30日6时,被告董俊迎驾驶津R×××××号车沿塘黄路由北向南行驶至京津塘高速桥上时,因观察不周操作不当,车辆右前部与原告董俊迎骑行电动自行车尾部相撞,造成两车损坏及李守双受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,董俊迎承担事故全部责任,李守双无责任。后原告在天津市第五中心医院治疗,经诊断伤情为:多发软组织挫伤。产生医疗费3367元。被告董俊迎给付原告现金2320元。津R×××××号车系被告董俊迎实际所有,该车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。上述事实,由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、就诊证明信、医疗费票据、诊断报告、病例本、建休证明、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,超过责任限额的部分,按照双方责任承担赔偿责任”的规定,原告的损失应当由被告太平保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分由被告董俊迎承担。原告主张的医疗费3367元,属于合理损失,且二被告无异议,本院予以支持。原告主张104天,每天110元的误工费11440元,二被告认可按照天津市居民服务业标准计算15天的误工费,根据原告提供的医疗机构出具的建休医嘱,能证明原告的误工期为103天,由于原告未能提供每天损失110元的证据,故本院参照天津市居民服务业标准支持误工费为33882元∕年÷365天×103天=9561元。原告主张92天按照每天93元计算的护理费8556元、10天每天100元的营养费1000元,二被告不予认可,由于原告未能提供医疗机构出具的需要护理及加强营养的医嘱,本院不予支持。原告主张交通费400元,二被告认可140元,根据原告提供的医疗票据情况,本院照准交通费为140元。由于原告的赔偿数额在被告太平保险公司保险限额内,故被告董俊迎在本案中不承担赔偿责任。被告董俊迎要求在本案中返还给付原告的现金2320元,原告无异议,本院予以照准。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李守双医疗费3367元、误工费9561元、交通费140元,共计13068元;二、原告李守双自本判决生效之日起十日内返还被告董俊迎2320元;三、驳回原告李守双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元,减半收取150元,由被告董俊迎负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。审判员  张雅静二〇一六年六月三十日书记员  鲁秋亭法院执行款账号:户名:天津市滨海新区人民法院塘沽审判管理委员会开户行:农行天津第二大街支行账号:02×××13银行电话:022-6625****(汇款时请标明案件号、当事人和承办人)
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初3523号原告李述卫，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王丽丽，黑龙江森耀律师事务所律师。被告张庆龙，住黑龙江省绥化市北林区。原告李述卫与被告张庆龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李述卫及其委托代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告张庆龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告诉称，被告向原告借款197000元，2014年7月3日被告给原告出具欠条一份，后原告多次向被告主张欠款，被告予以拒绝。为此原告起诉，要求被告给付原告欠款197000元及利息（利息自立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。被告未出庭，但辩称，其已偿还原告10000元，现欠原告187000元未付。原告为证明其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：证据一、被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告人民币197000元；证据二、通话录音一份，证明被告欠原告197000元的事实，其中已经偿还1万元，尚欠187000元。被告未向本院提供证据。综合分析原告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够相互印证，证明待证事实，本院予以确认并采信；综上，本院确认如下事实：2014年7月3日，被告向原告借款197000元，并为原告出具欠条，双方未约定还款期限及借款利息。审理中原告承认，被告在起诉前偿还原告欠款10000元，现尚欠187000元未付。为此原告起诉。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告应将欠款偿还原告。久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付借款187000元并自立案之日起按年利率6%给付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张庆龙给付原告李述卫借款本金187000元；二、被告张庆龙给付原告李述卫上述借款逾期付款利息（利息自2016年3月8日起按年利率6%计算至给付日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费4240元，由被告负担4040元，由原告自行负担200元。上述款项于本判决生效后10内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  陈东梅人民陪审员  王仁人二〇一六年六月二十九日书 记 员  王晓佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初6278号原告墨某被告河南南阳市某某机械制造有限公司本院在审理原告榆林耀鑫工贸有限公司与被告河南南阳市某某机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告榆林耀鑫工贸有限公司于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告河南南阳市某某机械制造有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆某某分公司处的工程款及质保金予以保全，保全金额82万元，原告墨某已向本院提供担保。本院认为，原告榆林耀鑫工贸有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被告河南南阳市某某机械制造有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆某某分公司的工程款及质保金82万元。冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 援人民陪审员  陈生友人民陪审员  陈国斌二〇一六年六月十七日书 记 员  白存海
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更607号罪犯纪永祥，男，1964年7月15日生，汉族，吉林省靖宇县人。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2013年12月25日作出[2013]白山刑一终字第29号刑事判决书，以被告人纪永祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2012年11月7日起至2018年11月6日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯纪永祥在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯纪永祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并能履行部分罚金刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯纪永祥准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2012年11月7日起至2018年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄智慧审判员  徐 鹏审判员  王 红二〇一六年六月二日书记员  邹金伶
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更607号签发：核稿：拟稿：罪犯纪某某，男，汉族，吉林省靖宇县人。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2013年12月25日作出[2013]白山刑一终字第29号刑事判决书，以被告人纪某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2012年11月7日起至2018年11月6日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯纪某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯纪某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并能履行部分罚金刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯纪某某准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2012年11月7日起至2018年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄智慧审判员  徐 鹏审判员  王 红二〇一六年六月二日书记员  邹金伶
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初1596号原告周彬，男，汉族，1982年7月19日出生，住成都市高新区西区。委托代理人肖家秀，系四川卓元律师事务所律师被告杨川，男，汉族，1976年1月16日出生，住四川省崇州市。被告张启坤，男，汉族，1976年12月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告周彬与被告杨川、张启坤生命权、健康权、身体权议纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员袁波独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告周彬的委托代理人肖家秀，被告杨川、张启坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彬诉称，2015年1月4日，二被告与他人斗殴，将原告砍伤，后原被告对赔偿无法协商，起诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿医疗费8895.15元、误工费1360元、护理费1020元、伙食补助费340元、营养费510元、交通费300元。2，本案诉讼费由被告承担。被告杨川、张启坤辩称，原告周彬也是打架的积极参与者，同时被告张启坤也受伤，原告是刘道忠叫来参与打架的，原告应当让刘道忠赔偿。经审理查明，2015年1月4日，被告杨川、张启坤因与刘道忠有债务纠纷，在犀浦镇明珠花园门口与刘道忠、周彬等人殴斗，造成周彬、张启坤等人受伤。以上事实，有双方的身份信息、住院病例、发票、（2015）成郫刑初字第393号刑事判决书以及当事人的陈述等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。本院认为，原被告双方殴斗，造成原被告受伤。原被告双方均应承担责任。本院确认原被告各自承担50%的责任。原告周彬的受伤是被告杨川和张启坤共同侵权造成。故本院确认被告杨川和张启坤承担连带责任。关于原告周彬的损失。本院依照人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。医疗费8895.15元。2、护理费。该费用为1020元（17天×60元/天）。3、误工费。该费用为1360元（17天×80元/天）4、住院伙食补助费。该费用为340元（17天×20元/天）。5、营养费。该费用为340元（17天×20元/天）。6、交通费。该费用酌情认可200元。以上费用共计12155.15元，原被告各自承担6077.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告杨川、张启坤在本判决生效之日起十五日内支付原告周彬医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6077.57元。二、驳回原告周彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序案件减半收取受理费25元，由原告周彬承担12.5元，被告杨川、张启坤承担12.5元，该费用已由原告周彬垫付，被告杨川、张启坤在履行上述义务时一并支付给原告周彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一六年六月十四日书记员  陈李
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初1596号原告周彬，男，汉族，1982年7月19日出生住成都市高新区西区。委托代理人肖家秀，系四川卓元律师事务所律师被告杨川，男，汉族，1976年1月16日出生，住四川省崇州市。被告张启坤，男，汉族，1976年12月6日出生，住四川省绵阳市。原告周彬与被告杨川、张启坤生命权、健康权、身体权议纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员袁波独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告周彬的委托代理人肖家秀，被告杨川、张启坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彬诉称，2015年1月4日，二被告与他人斗殴，将原告砍伤，后原被告对赔偿无法协商，起诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿医疗费8895.15元、误工费1360元、护理费1020元、伙食补助费340元、营养费510元、交通费300元。2，本案诉讼费由被告承担。被告杨川、张启坤辩称，原告周彬也是打架的积极参与者，同时被告张启坤也受伤，原告是刘道忠叫来参与打架的，原告应当让刘道忠赔偿。经审理查明，2015年1月4日，被告杨川、张启坤因与刘道忠有债务纠纷，在犀浦镇明珠花园门口与刘道忠、周彬等人殴斗，造成周彬、张启坤等人受伤。以上事实，有双方的身份信息、住院病例、发票、（2015）成郫刑初字第393号刑事判决书以及当事人的陈述等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。本院认为，原被告双方殴斗，造成原被告受伤。原被告双方均应承担责任。本院确认原被告各自承担50%的责任。原告周彬的受伤是被告杨川和张启坤共同侵权造成。故本院确认被告杨川和张启坤承担连带责任。关于原告周彬的损失。本院依照人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。医疗费8895.15元。2、护理费。该费用为1020元（17天×60元/天）。3、误工费。该费用为1360元（17天×80元/天）4、住院伙食补助费。该费用为340元（17天×20元/天）。5、营养费。该费用为340元（17天×20元/天）。6、交通费。该费用酌情认可200元。以上费用共计12155.15元，原被告各自承担6077.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告杨川、张启坤在本判决生效之日起十五日内支付原告周彬医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6077.57元。二、驳回原告周彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序案件减半收取受理费25元，由原告周彬承担12.5元，被告杨川、张启坤承担12.5元，该费用已由原告周彬垫付，被告杨川、张启坤在履行上述义务时一并支付给原告周彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一六年六月十四日书记员  陈李
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执恢18号之一申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司，住所地为湖北省武汉市东西湖区。法定代表人陈绪进，该公司董事长。被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司），住所地为武汉市硚口区。法定代表人骆家旺，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2004）武民商初字第225号民事调解书，责令被执行人武汉武牙股份有限公司履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议约定：双方同意将被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司）承租的位于武汉市江汉区清芬一路35号、39号、47号、49号、51号五处房屋使用权按评估价人民币2074400元过户至申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司名下。抵偿所欠申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司的部分债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司）承租的位于武汉市江汉区清芬一路35号、39号、47号、49号、51号五处房屋使用权的查封。二、将被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司）承租的位于武汉市江汉区清芬一路35号、39号、47号、49号、51号五处房屋使用权（具体房屋非住宅租约号分别为：坐落于清芬一路35号，江房非直NO.0001076号；坐落于清芬一路39号，江房非直NO.0001074号；坐落于清芬一路47号，江房非直NO.0001075号；坐落于清芬一路49号，江房非直NO.0001073号；坐落于清芬一路51号，江房非直NO.0001072号；）按评估价人民币2074400元过户至申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司名下。用于抵偿所欠申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司的部分债务。使用权自交付时起转移给申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司；三、申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关使用权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 晏 钢二〇一六年六月十四日书记员 肖震宇
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1386号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告宋兆敏被告陈晓荟被告李永卓被告邵军被告张杰被告谷亚全被告贺显珠被告吴永雷被告王柏英被告汪永生被告高树春被告康恩龙被告刘凤梅被告康德福原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告宋兆敏、陈晓芸、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告宋兆敏、陈晓芸、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年11月25日，被告宋兆敏、陈晓芸经其他被告担保在原告处借款人民币60000元，约定利息20‰，2014年3月24日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告宋兆敏、陈晓芸立即偿还借款人民币60000元，利息33600元（60000元×20‰×28个月，2013年11月25日—2016年3月24日）本息合计93600元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告宋兆敏、陈晓芸、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年11月25日被告宋兆敏、陈晓芸在原告处借款60000元，约定2014年3月24日偿还欠款。截止到2016年3月24日，被告宋兆敏、陈晓芸尚欠原告借款本金60000元，利息33600元。被告宋兆敏、陈晓芸、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年11月25日，原告按照被告宋兆敏、陈晓芸提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币60000元。被告宋兆敏、陈晓芸、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告宋兆敏、陈晓芸为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年11月25日，被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、李永卓、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，为被告宋兆敏、陈晓芸在原告处借款人民币60000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告宋兆敏、陈晓芸、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告胡邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、李永卓、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年3月25日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告宋兆敏、陈晓芸、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年11月25日，原告润昌贷款公司与被告宋兆敏、陈晓芸签订借款合同，合同约定：借款金额人民币60000元、借款期限自2013年11月25日至2014年3月24日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、李永卓、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告宋兆敏、陈晓芸未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告宋兆敏、陈晓芸偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、李永卓、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、李永卓、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告宋兆敏、陈晓芸于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币60000元、利息人民币33600元（60000×20‰×28个月）(2013年11月25日至2016年3月24日)，本息合计人民币93600元；二、被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、李永卓、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春对上述借款本息承担连带还款责任；被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、李永卓、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带清偿责任后，有权向被告宋兆敏、陈晓芸追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告宋兆敏、陈晓芸共同负担，被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、李永卓、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执恢18号之一申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司，住所地为湖北省武汉市东西湖区常青花园12小区17栋1单元6-8层601室。法定代表人陈绪进，该公司董事长。被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司），住所地为武汉市硚口区集贤路57号。法定代表人骆家旺，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2004）武民商初字第225号民事调解书，责令被执行人武汉武牙股份有限公司履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议约定：双方同意将被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司）承租的位于武汉市江汉区清芬一路35号、39号、47号、49号、51号五处房屋使用权按评估价人民币2074400元过户至申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司名下。抵偿所欠申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司的部分债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司）承租的位于武汉市江汉区清芬一路35号、39号、47号、49号、51号五处房屋使用权的查封。二、将被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司）承租的位于武汉市江汉区清芬一路35号、39号、47号、49号、51号五处房屋使用权（具体房屋非住宅租约号分别为：坐落于清芬一路35号，江房非直NO.0001076号；坐落于清芬一路39号，江房非直NO.0001074号；坐落于清芬一路47号，江房非直NO.0001075号；坐落于清芬一路49号，江房非直NO.0001073号；坐落于清芬一路51号，江房非直NO.0001072号；）按评估价人民币2074400元过户至申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司名下。用于抵偿所欠申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司的部分债务。使用权自交付时起转移给申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司；三、申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关使用权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 晏 钢二〇一六年六月十四日书记员 肖震宇
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1386号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬。委托代理人孙盼秋。被告宋兆敏。被告陈晓荟。被告李永卓。被告邵军。被告张杰。被告谷亚全。被告贺显珠。被告吴永雷。被告王柏英。被告汪永生。被告高树春。被告康恩龙。被告刘凤梅。被告康德福。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告宋兆敏、陈晓芸、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告宋兆敏、陈晓芸、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年11月25日，被告宋兆敏、陈晓芸经其他被告担保在原告处借款人民币60000元，约定利息20‰，2014年3月24日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告宋兆敏、陈晓芸立即偿还借款人民币60000元，利息33600元（60000元×20‰×28个月，2013年11月25日—2016年3月24日）本息合计93600元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告宋兆敏、陈晓芸、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年11月25日被告宋兆敏、陈晓芸在原告处借款60000元，约定2014年3月24日偿还欠款。截止到2016年3月24日，被告宋兆敏、陈晓芸尚欠原告借款本金60000元，利息33600元。被告宋兆敏、陈晓芸、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年11月25日，原告按照被告宋兆敏、陈晓芸提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币60000元。被告宋兆敏、陈晓芸、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告宋兆敏、陈晓芸为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年11月25日，被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、李永卓、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，为被告宋兆敏、陈晓芸在原告处借款人民币60000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告宋兆敏、陈晓芸、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告胡邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、李永卓、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年3月25日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告宋兆敏、陈晓芸、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年11月25日，原告润昌贷款公司与被告宋兆敏、陈晓芸签订借款合同，合同约定：借款金额人民币60000元、借款期限自2013年11月25日至2014年3月24日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、李永卓、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告宋兆敏、陈晓芸未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告宋兆敏、陈晓芸偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、李永卓、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、李永卓、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告宋兆敏、陈晓芸于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币60000元、利息人民币33600元（60000×20‰×28个月）(2013年11月25日至2016年3月24日)，本息合计人民币93600元；二、被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、李永卓、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春对上述借款本息承担连带还款责任；被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、李永卓、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带清偿责任后，有权向被告宋兆敏、陈晓芸追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告宋兆敏、陈晓芸共同负担，被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、李永卓、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4062号之二申请执行人厦门海翼国际贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座19层1901室。法定代表人王建军，董事长。委托代理人曾振球、张颖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人天津市通源钢铁集团有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇工业园区内。法定代表人张桂利，总经理。被执行人董乃海，男，1973年1月10日出生，汉族，住天津市静海县，申请执行人厦门海翼国际贸易有限公司与被告天津市通源钢铁集团有限公司、董乃海买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月27日作出(2014)思民初字第15135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还货款2400000元及逾期付款违约金（2014年8月28日至2014年9月3日的违约金按逾期金额的日万分之八计算为13440元，自2014年9月4日起的违约金按逾期金额的日万分之十计算至实际付款之日止），诉讼保全费5000元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款200003.1元，冻结被执行人天津市通源钢铁集团公司持有的天津市鑫利源达商贸有限公司股权。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第4062号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月三十日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4062号之二申请执行人厦门海翼国际贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座19层1901室。法定代表人王建军，董事长。委托代理人曾振球、张颖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人天津市通源钢铁集团有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇工业园区内。法定代表人张桂利，总经理。被执行人董乃海，男，1973年1月10日出生，汉族，住天津市静海县。申请执行人厦门海翼国际贸易有限公司与被告天津市通源钢铁集团有限公司、董乃海买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月27日作出（2014）思民初字第15135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还货款2400000元及逾期付款违约金（2014年8月28日至2014年9月3日的违约金按逾期金额的日万分之八计算为13440元，自2014年9月4日起的违约金按逾期金额的日万分之十计算至实际付款之日止），诉讼保全费5000元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款200003.1元，冻结被执行人天津市通源钢铁集团公司持有的天津市鑫利源达商贸有限公司股权。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第4062号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月三十日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。