wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1165号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人何爱真。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院不具有管辖权，故请求将本十二案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本十二案提出的管辖权异议。十二案案件受理费每案人民币100元，均由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一五年八月十七日书记员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1166号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人何爱真。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院不具有管辖权，故请求将本十二案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本十二案提出的管辖权异议。十二案案件受理费每案人民币100元，均由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一五年八月十七日书记员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初24752号原告：臧玉千，女，汉族，1959年12月1日出生，住上海市宝山区。被告：上海钜昌典当有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张国富，董事长。原告臧玉千与被告上海钜昌典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告臧玉千诉称，2014年10月后，被告向原告借款人民币500,000元，借款到期后，被告未按诺还款付息，请求判令被告返还原告借款本金人民币500,000元及利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地本市黄浦区陆家浜路XXX号系租用他人场地，租期即将到期，被告办公场地将迁至本市青浦区盈港东路XXX号XXX楼，为方便应诉，请求将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，被告住所地在本市黄浦区陆家浜路XXX号，故本院对本案具有管辖权，被告上海钜昌典当有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海钜昌典当有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海钜昌典当有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董麟夫二〇一六年十月二十四日书记员  方丽佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0101民初24752号 原告：臧玉千，女，汉族，1959年12月1日出生，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：徐荣发，男，汉族，1960年11月17日出生，住上海市普陀区。 被告：上海钜昌典当有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：张国富，该公司董事长。 原告臧玉千与被告上海钜昌典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告臧玉千及其委托诉讼代理人徐荣发到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币500,000元及利息(从借条生效之日起至本息付清止)。 原告起诉时依法提交证据：借条两份。被告未应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2014年8月1日、8月30日，被告先后两次向原告各借款人民币260,000元和人民币240,000元，并出具借条一份，言明，借款利息按月息1.2%计付。嗣后，原告要求被告还本付息未果。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系明确，被告在原告要求其返还借款后，理应及时还本付息，拒不还本付息，除应当承担还本付息责任外，还应承担支付逾期还款的利息，原告的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海钜昌典当有限公司返还原告臧玉千借款本金人民币500,000元； 二、被告上海钜昌典当有限公司支付原告臧玉千借款利息(以人民币260,000元为基数，从2014年8月1日起至实际支付之日止，按月息1.2%计付；以人民币240,000元为基数，从2014年8月30日起至实际支付之日止，按月息1.2%计付，)； 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8,800元(原告臧玉千已预缴)，减半收取人民币4,400元，由被告上海钜昌典当有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  董麟夫 二〇一七年五月十一日 书记员  方丽佩 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤06执916号之一 移送执行部门广东省佛山市中级人民法院刑一庭。 被执行人王文强，男，汉族，1979年8月5日出生，住四川省蓬安县。 关于广东省佛山市中级人民法院刑一庭移送执行王文强没收财产一案,本院作出的（2015）佛中法刑一初字第99号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，没收王文强财产人民币十五万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行。另本案执行费人民币2150元未缴纳。 在执行过程中，本院向被执行人犯罪行为发生地的本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，除扣划被执行人银行存款人民币3819.52元外未发现有其它可供执行的财产。因被执行人住所地在四川省南充市中级人民法院辖区，本院委托该法院代为调查其财产状况，亦未发现其有财产可供执行。 本院认为，因暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案已退执行费及执行款到法院指定账户，继续执行已无意义，故本案应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤06执916号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  李强国 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十月二十四日 书记员  杨凯霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27441号原告：高晨晨，女，1983年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥。原告高晨晨与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告高晨晨向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)35,120元。事实与理由：2014年5月16日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区金都路XXX号XXX层XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了35,120元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区金都路XXX号内的房屋，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一六年十月八日书 记 员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保43号申请人向文学，男，汉族，1969年3月21日，贵州省修文县人，住贵州省修文县，被申请人王明哲，男，汉族，1973年1月7日生，安微林泉县人，住贵阳市金阳新区。申请人向文学因与被申请人王明哲提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年10月31日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人在安顺市平坝区人民法院执行工作局账户内的34387.70元执行款采取保全措施。同时申请人向文学提供中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司出具的保全标的为34387.70元的保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、保全被申请人王明哲在安顺市平坝区人民法院执行工作局账户内的34387.7元执行款。诉前财产保全申请费364元，由申请人向文学负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十月三十一日书记员  李万均
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11442号原告完恩浩，男，1964年9月9日生，回族，住上海市宝山区。委托代理人万晓芳，上海乐川律师事务所律师。委托代理人禚昌伟，上海乐川律师事务所律师。原告完守义，男，1931年11月28日生，回族，住址同上。原告江兰芳，女，1936年10月15日生，汉族，住址同上。被告完爱萍，女，1959年10月17日生，回族，住上海市宝山区。委托代理人吉祥，上海海耀律师事务所律师。委托代理人浦月春，上海海耀律师事务所律师。第三人龚锦刚，男，1958年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人龚玉婷，住址同上。原告完恩浩与被告完爱萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加完守义、江兰芳作为共同原告、追加龚锦刚作为第三人参加诉讼，并由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告完恩浩及其委托代理人万晓芳、原告江兰芳、被告完爱萍的委托代理人吉祥、浦月春、第三人龚锦刚的委托代理人龚玉婷到庭参加诉讼。原告完守义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告完恩浩诉称，完守义、江兰芳系完恩浩与完爱萍的父母。2005年6月9日，完恩浩与前妻协议离婚，后与前妻达成执行和解协议，约定政立路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人变更为完恩浩。2007年5月，完恩浩将上述房屋以人民币112万元的价格出售。当时完爱萍拟购买房屋，完恩浩将卖房所得款项转账给完爱萍，完爱萍购买了海江一村XXX号XXX室房屋，并于2007年将其所有的宝山区宝山八村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)交付给完恩浩及父母居住。2015年4月13日，经宝山八村居委会调解，完恩浩与完爱萍达成协议，完爱萍将系争房屋的产权过户至完恩浩和父母名下，以抵扣尚欠完恩浩的94万元。后双方同去交易中心办理过户手续，但因过户费用由谁承担的问题协商未果。2015年8月10日，完爱萍向宝山八村人民调解委员会申请调解，调解内容口头确认后，调解委员会出具人民调解协议书，但完爱萍称需回家商量，未在协议上签字。完恩浩认为与完爱萍就系争房屋过户问题已达成一致，系双方真实意思表示，应当履行，故起诉要求完爱萍将系争房屋产权过户给完恩浩、完守义及江兰芳。原告江兰芳表示其与完恩浩的意见一致。原告完守义未发表意见。被告完爱萍辩称，本案诉请不明确，不能构成完整的诉。据完爱萍了解，完守义的意见与完恩浩、江兰芳的主张是冲突的，且完恩浩、江兰芳的诉请未明确债权比例，不同意过户。系争房屋系完爱萍与龚锦刚的夫妻共同财产，完爱萍处分系争房屋系无权处分，应为无效。第三人龚锦刚述称，完爱萍在龚锦刚不知情的情况下签署协议，龚锦刚不同意出售房屋，不同意过户。经审理查明，完爱萍与龚锦刚系夫妻，于1982年9月4日登记结婚。系争房屋于2011年6月23日登记为完爱萍所有。2016年2月14日，系争房屋登记为完爱萍、龚锦刚共同共有。2015年4月13日，完恩浩、完爱萍经宝山区宝山八村居委会调解签订协议，主要约定，完爱萍及时将拥有的宝山区宝山八村XXX号XXX室的房屋产权，过户给完守义、江兰芳和完恩浩以抵扣清完爱萍的94万元，在父母百年以前，不得将宝山八村XXX号XXX室房屋产权以抵押、转让、转租、转赠和买卖等方式处置。后因故双方未完成过户。2015年8月10日，完爱萍向宝山八村人民调解委员会因与完恩浩就系争房屋过户等家庭纠纷要求调解，形成人民调解协议书，但完爱萍未在该协议书落款处签名确认。以上事实，有结婚证、上海市房地产登记簿、协议及各方当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。本院认为，完恩浩与完爱萍于2015年4月13日签订的协议系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。但现龚锦刚登记为系争房屋权利人之一，而根据法律规定，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意。龚锦刚作为系争房屋产权人之一在本案中明确表示不同意上述协议，不同意过户，完恩浩亦无证据证明龚锦刚曾同意上述协议，上述协议事实上不能履行，故本院对完恩浩要求办理系争房屋过户手续的诉讼请求，难以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，判决如下：原告完恩浩要求被告完爱萍将上海市宝山区宝山八村XXX号XXX室房屋产权过户给原告完恩浩、完守义、江兰芳的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取6,600元、财产保全费5,000元,均由原告完恩浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一六年十月二十八日书记员 袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25279号原告：李东波，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李根，上海明庭律师事务所律师。被告：余烨彬，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地福建省漳平市，现住北京市。委托诉讼代理人：武涛，北京市炜衡律师事务所律师。本院受理原告李东波与被告余烨彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。李东波诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年9月起因经营需要陆续向原告借款，原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账、代付账单、现金等方式先后向被告出借款项80余万元，现因被告以各种理由推脱还款，故起诉至法院，要求判令：1、被告向原告归还借款539,500元；2、被告向原告按照年利率6%支付从2016年4月17日起至被告实际归还上述借款之日止的资金占用利息。余烨彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方之间为投资合作合同纠纷，管辖法院所在地应为被告所在地和合同履行地，被告的户籍地与经常居住地均不在上海市闵行区，合同履行地也非上海市闵行区。依据相关法律规定，本案应当由被告经常居住地的人民法院管辖，故本案应当移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，无论是原告主张的民间借贷关系，抑或是被告主张的投资关系，现均无充分依据证明双方明确约定了合同的履行地点，但本案的争议标的为给付货币，现原告居住在上海市闵行区，故以本院作为合同履行地管辖法院符合法律规定，因此原告向本院起诉本案并无不当，本院依法对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回余烨彬对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告余烨彬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘文燕二〇一六年十月二十四日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初25279号原告：李东波，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李根，上海明庭律师事务所律师。被告：余烨彬，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地福建省漳平市，现住北京市。委托诉讼代理人：武涛，北京市炜衡律师事务所律师。原告李东波与被告余烨彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东波的委托诉讼代理人李根、被告余烨彬的委托诉讼代理人武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款539,500元；2.判令被告向原告按年利率6%支付自2016年4月17日至被告实际归还上述借款之日止的资金占用利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年9月起因经营需要陆续向原告借入资金，并口头约定原告可以随时要求被告归还借款。原告应被告要求自2015年9月起，分别通过银行转账、支付宝转账、微信转账、代付账单、现金等方式先后向被告出借人民币共计80余万元。原告于2016年4月起开始要求被告归还借款，但被告始终以各种理由推脱，未归还任何款项，原告故起诉至法院。余烨彬辩称，原告向被告支付的费用并非借贷关系，而是投资关系，故被告是否应向原告返还相应的费用需要按照投资收益来确定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告曾通过农业银行向被告名下农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号5614的账户)划款，于2015年9月30日划款25万元，于2015年10月1日划款10万元，于2015年10月28日划款4万元，上述共计39万元。2015年9月21日、同年9月26日，通过原告名下支付宝账户向被告名下尾号5614的账户分别转账10万元、49,500元，付款摘要均为“转账”。原、被告曾在微信中提到如下内容：2015年12月15日，原告提到：“我是想问下，我过去的钱，算入股还是先不算的”；2015年12月27日，原告提到：“老大那我钱什么时候开始算入股和分红啊”；2016年3月10日，原告提到：“我钱进去了.分红没有.行.我退”。以上事实，由原告提供的银行明细、支付宝转账电子回单，被告提供的公证书等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据仅能证明原、被告之间存有经济往来，不足以证明双方之间存有明确的民间借贷关系，被告亦予以否认，且根据被告提供的双方之间的微信聊天记录，可以证明双方就本案款项可能存在其他的法律关系，现原告无法就双方之间存在借贷合意进一步提供证据，故原告要求被告还款并支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李东波的诉讼请求。案件受理费减半收取计4,587.50元，由原告李东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一七年三月十七日书记员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1168号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人何爱真。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院不具有管辖权，故请求将本十二案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本十二案提出的管辖权异议。十二案案件受理费每案人民币100元，均由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一五年八月十七日书记员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1202民初1215号 原告：赵江生，男，1967年3月31日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：潘翠红，女，1984年6月17日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 被告：牟伟燕，女，1974年7月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：韦继克，广西皓辰律师事务所律师。 原告赵江生与被告潘翠红、牟伟燕确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序审理。因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员  韦丽丽 二〇一六年十月十一日 书记员  黄 奇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10193号原告：上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何邦建，执行董事。委托诉讼代理人：张艳，上海原本律师事务所律师。被告：王志财，男，1977年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张立峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：上海福速工贸有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安路XXX号B房01室。法定代表人：陈子嬬，董事长。本院于2016年6月6日受理原告上海木尊商贸有限公司诉被告王志财、第三人上海福速工贸有限公司抵押合同纠纷一案后，被告王志财在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市浦东新区惠南镇文师街XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖；此外，因本案抵押合同涉及的金额巨大，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，从级别管辖来看，也应由上海市第一中级人民法院管辖，故被告王志财要求将本案移送至上述有管辖权的法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……；(四)对被采取监禁的人提起的诉讼。现被告王志财因逃汇罪被依法关押于上海市青浦监狱，属于上述第(四)项规定的情形，而本案原告住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权；至于被告王志财认为本案抵押合同涉及的金额巨大，应由上海市第一中级人民法院管辖，该意见无事实与法律依据，故被告王志财对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王志财对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王志财负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  高 磊代理审判员  张 琳二〇一六年十月十九日书 记 员  曹宇佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27451号原告：康琳，女，1976年12月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市闵行区。原告：王林勇，男，1973年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：康琳，女。原告：王某某，女，2010年6月23日出生，汉族。法定代理人：康琳，女，系王某某的母亲。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥。原告康琳、王林勇、王某某与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告康琳、王林勇、王某某向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)34,696元。事实与理由：2014年1月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区金都路XXX号XXX层XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了34,696元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区金都路XXX号内的房屋，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一六年十月八日书 记 员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2565-2号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：翁志协，男，1974年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行翁志协罚金一案，在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人翁志协在银行账户存款8093元。此外，本院经向房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2565号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初65985号原告：上海晶榀装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国钱，总经理。委托诉讼代理人：徐海忠，上海富勤律师事务所律师。被告：上海鹰之星汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈国钱，总经理。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。本院受理原告上海晶榀装饰工程有限公司诉被告上海鹰之星汽车服务有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告上海鹰之星汽车服务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地在上海市奉贤区，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案施工地位于上海市浦东新区，合同履行地在上海市浦东新区。因此，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海鹰之星汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海鹰之星汽车服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一六年十月八日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初8869号原告：合肥真谊机械制造有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安聚集区泰山路62号，统一社会信用代码：913401237316847332(1-1)。法定代表人：张春映，执行董事。被告：合肥金井实业有限公司，住所地合肥市包河区大连路2号。法定代表人：李晓霞，执行董事。本院在审理原告合肥真谊机械制造有限公司诉被告合肥金井实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥真谊机械制造有限公司于2016年10月21日提出财产保全申请。要求冻结被告合肥金井实业有限公司银行账户上的存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：立即冻结被告合肥金井实业有限公司银行账户上的存款150万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一六年十月三十一日书记员  吴邛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初65985号原告：上海晶榀装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国钱，总经理。委托诉讼代理人：徐海忠，上海富勤律师事务所律师。被告：上海鹰之星汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪杰，总经理。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。原告上海晶榀装饰工程有限公司与被告上海鹰之星汽车服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告上海晶榀装饰工程有限公司的委托诉讼代理人徐海忠、被告上海鹰之星汽车服务有限公司的委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海晶榀装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款人民币(以下币种相同)52,000元；2、被告支付逾期付款利息(以52,000元为基数，自2015年5月16日起计算至被告实际清偿之日止，以日千分之一的标准计算)。事实和理由：2015年3月9日，原、被告签订了装饰工程《合同书》，约定由原告为被告位于德州路的汽修加盟店进行装修。2015年5月15日原告对该门店的装修施工完成后交被告验收确认，但被告对上述工程款却至今未予支付。原告曾找到当时被告方经办人，要求其协助办理款项支付事宜，被告知其已离职。原告多次向被告催要无果，故诉如所请。被告上海鹰之星汽车服务有限公司辩称，原、被告之间不存在装修装饰合同关系。根据原告提供的证据《合同书》上相对方是案外人邢某某。而且，邢某某在履行职务过程中，因存在违规行为已被被告解聘，和被告之间存在矛盾，与被告有利害关系。原告以上海鹰之星汽车服务有限公司作为本案被告主体不适格，故不同意原告全部诉讼请求。如果原、被告之间有合同关系，则违约金过高，请求调整。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日邢某某以上海鹰之星汽车技术有限公司(甲方、定制方)名义与原告(乙方、承揽方)签订了《合同书》，《合同书》抬头定制方(甲方)为上海鹰之星汽车技术有限公司，合同甲方落款处由邢某某签名。合同约定工程名称为“店面装饰”，工程地点为“德州路店”，工程总金额约定为52,679元。合同第六条约定：乙方将工程安装完工，甲方将合同总价尾款一次性支付于乙方。合同第十一条第一项约定：甲方未按本合同第六条的约定支付工程款的，每逾期一天，应向乙方支付工程总金额5‰/天的违约金……。《合同书》尾部另手书“按伍万贰仟结算”。2015年5月15日，案外人邢某某、吴某某在《装饰工程竣工验收单》的“验收人员汇签栏”中签名，该《装饰工程竣工验收单》中记载了工程名称为“德州路店招装修”、验收时间为“2015年5月15日”、保修期至“2016年5月15日”、验收意见为“验收合格”。审理中，被告提供了邢某某等人参加并签名的会议纪要一份，主要是鹰之星项目终止，邢某某、吴某某解除劳动合同，相关对外合同的处理等，其中提及润滑油铺货协议，由邢某某具体负责到门店收回、结账，但未提及装饰、装修协议。原告申请邢某某、吴某某出庭作证。邢某某、吴某某到庭确认了《装饰工程竣工验收单》上签名的真实性。邢某某还称，其原来是被告总经理；被告做门店快修连锁，与门店合作，为门店装修，门店销售被告的希戈润滑油；当时签了十几家门店，实际装修3家。另查明，邢某某原为被告公司总经理，合同期间为2015年1月1日至2017年12月31日。2015年7月14日被告决定解除与邢某某的《劳务合同》。上海鹰之星汽车服务有限公司原名上海鹰之星汽车技术有限公司。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。对于被告提出邢某某在《合同书》上的签名属个人行为，与被告无关，被告不承担民事责任的观点，本院认为，一、《合同书》签订时，邢某某担任被告公司总经理一职，应属被告公司管理人员。二、《合同书》抬头甲方为被告公司，合同的内容为店面装饰，与被告公司相应的经营业务有关。三、本案其他证据也足以印证当时邢某某负责相关门店的装修、铺货等事宜。综上，可以认定邢某某签订《合同书》是职务行为，被告认为其不是适格主体、不承担民事责任的观点本院不予采纳。涉案工程已经验收合格，原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。对于逾期付款的违约金问题，2015年5月15日为系争工程的验收合格日，因被告逾期未付款，原告要求从2015年5月16日起计算相应的违约金并无不当，对于计算违约金的标准，合同约定违约金的计算标准为5‰/天，原告在此基础上虽自行下浮按1‰/天计算，但该标准仍属过高，结合被告要求调低违约金的请求，本院酌情确定违约金按照日万分之三的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海鹰之星汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海晶榀装饰工程有限公司工程款52,000元；二、被告上海鹰之星汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海晶榀装饰工程有限公司逾期付款违约金，以52,000元为基数，按日万分之三的标准，从2015年5月16日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,717元，减半收取计858.50元，由原告上海晶榀装饰工程有限公司负担200元，被告上海鹰之星汽车服务有限公司负担658.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一六年十二月二十九日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28407号原告：尹俊懿，女，1989年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥，董事长。原告尹俊懿与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告尹俊懿向本院提出诉讼请求：被告上海龙盛商业发展有限公司返还原告购房款人民币(币种下同)29,451元。事实与理由：2015年5月15日，原告尹俊懿与被告上海龙盛商业发展有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买公寓一套。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了29,451元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区都市路XXX号内的房屋，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐寨华二〇一六年十月二十七日书记员  李 震附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初23071号原告：华骏，男，1987年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王元磊，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翰颖，上海祺道律师事务所律师。被告：韩凌，男，1978年12月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告华骏与被告韩凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告诉称，2016年1月起，原告与被告先后签订了13份《借款协议》，约定被告向原告借款合计人民币10950万元(以下币种同)，原告实际出借给被告XXXXXXXXX.40元，借款到期后，被告仅支付了部分本金及利息，尚欠原告XXXXXXX.27元本金及XXXXXXX.46元利息未支付，故原告起诉至本院，要求判决：1、被告向原告归还本金XXXXXXX.27元；2、被告向原告支付XXXXXXX.46元利息及逾期利息(按月利率1.4%标准自2016年7月9日起至实际清偿之日止)；3、诉讼费用由被告承担。被告韩凌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告的住所地法院管辖，而被告住所地为上海市松江区新桥镇新闵村郭家，根据我国民事诉讼法的相关规定，要求移送上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案所涉《借款协议》未约定合同履行地，接受货币一方为原告方，原告住所地为上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案具有管辖权，原告华骏向本院起诉并无不当，被告韩凌对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告韩凌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 一人民陪审员 浦 艳人民陪审员 洪云娣二〇一六年十月十九日书 记 员 李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初17891号原告：上海樟祥电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁伟东，总经理。委托诉讼代理人：杨腾超，上海市金一律师事务所律师。被告中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人齐明春。原告上海樟祥电器成套有限公司与被告中达建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由象山县人民法院审理，故请求将本案移送至象山县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方签订的《加工定作合同》没有约定合同履行地，应以加工行为地即承揽方所在地为合同履行地，而承揽方系原告，故原告住所地为合同履行地。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原告的诉讼请求为要求被告支付货款及利息，原告为接受货币一方，故原告住所地为合同履行地，原告向合同履行地法院即本院提起诉讼并无不当，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一六年十月二十七日书记员 徐东泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初17891号原告：上海樟祥电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁伟东，总经理。委托诉讼代理人：杨腾超，上海市乔文律师事务所律师。被告中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：齐明春，董事长。委托诉讼代理人：陈岳辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许平，女，该公司工作人员。原告上海樟祥电器成套有限公司与被告中达建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年10月27日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2016年12月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨腾超、被告委托诉讼代理人陈岳辉、许平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海樟祥电器成套有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款325,221.80元；2.判令被告支付自2015年2月15日至判决生效之日止以325,221.80元为基数按照中国人民银行同期贷款利率(4.75%)计算的利息损失，暂计至2016年7月26日(528日)为22,346.70元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求中利息的起算日期为2015年3月2日。事实和理由：2014年5月11日，原、被告签订《加工定作合同》，约定原告为被告在大卫世纪城项目中定作电缆桥架类产品，结算数量以交货签收单为准。截至2014年11月26日，原告共计为被告定作产品价值为385,221.80元。被告自2014年11月27日起至2015年2月14日共计付款60,000元，余款至今未付。原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告中达建设集团股份有限公司辩称，1、被告实际欠款255,115.14元。原告没有按照合同约定发齐全部货物，其中编号为3670的发货单被告实际只收到部分盖板，其余价值67,806.66元的盖板原告没有发货；编号为2687、2729、3110的发货单中部分设备少发，被告在核对数量时做了标注，计货款2,300元。2、利息损失的计算没有事实和法律依据，按照合同约定货物全部发齐，被告才付款，原告货物没有发齐，被告不能付款，原告不能主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合同及发货单，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提出异议的发货单，其中编号为3670的发货单，被告认为实际只收到部分盖板，其余价值67,806.66元的盖板原告没有发货。本院经审核认为，被告已在发货单上签字代表收到货物，被告未能举证证明部分货物未发，故对该发货单予以确认，认定被告已收到该发货单上所有的货物；编号为2687、2729、3110的发货单，被告认为部分设备少发，被告在核对数量时做了标注，计货款2,300元。本院经审核认为，被告在上述三份发货单上签字时，注明了部分货物没有收到，对此原告未提出异议，故本院确认上述三份送货单中2,298.88元的货物被告未收到。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，原、被告签订《加工定作合同》，约定原告为被告在浙江仙居的大卫世纪城项目提供电缆桥架类产品，结算数量以交货签收单为准；付款方式：货到现场30天内付款70%，安装结束后30天内付清余款。合同签订后，原告自2014年6月26日至2015年1月31日间交付被告产品，共计价款382,922.92元。被告共计付款60,000元，尚欠原告322,922.92元。本院认为，原、被告之间签订的加工定作合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告交付被告定作物后，被告未能按约支付原告定作款，显属违约，理应承担支付原告尚欠定作款及赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任。原告提供的证据仅证明被告尚欠原告定作款322,922.92元，故本院对原告第一项诉讼请求相应支持322,922.92元，原告第二项诉讼请求中利息也相应以322,922.92元为本金计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海樟祥电器成套有限公司定作款322,922.92元；二、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海樟祥电器成套有限公司上述款项322,922.92元自2015年3月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,513.53元，减半收取计3,256.77元，由原告上海樟祥电器成套有限公司负担23.77元，被告中达建设集团股份有限公司负担3,233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一七年三月七日书记员 徐东泽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1162号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人何爱真。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院不具有管辖权，故请求将本十二案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本十二案提出的管辖权异议。十二案案件受理费每案人民币100元，均由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一五年八月十七日书记员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27445号原告：杨兰花，女，1982年2月10日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥。原告杨兰花与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告杨兰花向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)35,754元。事实与理由：2014年6月25日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区金都路XXX号XXX层XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了35,754元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区金都路XXX号内的房屋，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一六年十月八日书 记 员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初69553号原告上海天物化工国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人白红亮。委托代理人刘运，上海市协力律师事务所律师。被告上海通冷包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴金龙。本院受理原告上海天物化工国际贸易有限公司诉被告上海通冷包装材料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方买卖合同中约定“依法向供方人民法院提起诉讼”不明确，并不存在所谓的“供方人民法院”，本案应由被告所在地人民法院即松江区人民法院管辖，故本案应移送该法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告基于买卖合同提起本案诉讼，该合同明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商无法解决的，依法向供方人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》的上述规定。鉴于供方即原告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海通冷包装材料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海通冷包装材料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈惠平二〇一六年十月二十五日书记员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69553号原告上海天物化工国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人白红亮。委托代理人刘运，上海市协力律师事务所律师。委托代理人卢渊远，上海市协力律师事务所律师。被告上海通冷包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴金龙。原告上海天物化工国际贸易有限公司诉被告上海通冷包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告上海通冷包装材料有限公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告上海通冷包装材料有限公司对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法于2017年2月15日、3月29日两次公开开庭进行了审理，原告上海天物化工国际贸易有限公司的委托代理人卢渊远两次均到庭参加诉讼，被告上海通冷包装材料有限公司经本院合法传唤两次均未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海天物化工国际贸易有限公司诉称，2015年4月27日，原、被告签订《工业品买卖合同》(编号TWPVCXXXXXXXX-01，以下简称《买卖合同》)，被告向原告购买PVC货物326吨，合同货款总价为人民币2,096,180元。合同约定，货到付款电汇结算；一方若违反合同约定，应向另一方支付相当于合同总价款20%的违约金。原告依约向被告交付了货物324.50吨，被告应支付货款2,086,535元，但被告未按约定付款，经原告多次催讨，被告至今仍拖欠货款2,063,710元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款2,063,710元；2、被告向原告支付违约金419,236元；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海通冷包装材料有限公司未应诉答辩。经审理查明，2015年4月27日，原、被告签订《买卖合同》(编号TWPVCXXXXXXXX-01)，约定被告向原告购买新疆中泰SG-5聚氯乙烯326吨，单价6,430元/吨，总金额2,096,180元。第五条交提货方式及运输约定：原告送货至被告上海市松江区新浜工业区胡甪路XXX号，运费由原告承担。第六条结算方式及时间约定：货到付款，电汇结算，2015年6月26日电汇原告指定账户，一票制结算。第八条违约责任约定：原告对所提供订购货物的品种、规格、质量技术标准等负责，若原告所供货物符合合同约定被告不得退货，由此造成的损失由被告承担。届时任何一方违反合同的规定，应向另一方支付相当于本合同总价款20%的违约金，若该违约金不足以补偿非违约方所遭受的损失，则非违约方有权要求违约方补足非违约方实际遭受的损失。2015年4月29日，被告向原告出具收货确认函，载明被告已收到编号TWPVCXXXXXXXX-01《买卖合同》项下货物80吨；2015年5月4日，被告向原告出具收货确认函，载明被告已收到编号TWPVCXXXXXXXX-01《买卖合同》项下货物190吨；2015年5月26日，被告向原告出具收货确认函，载明被告已收到编号TWPVCXXXXXXXX-01《买卖合同》项下货物54.50吨。以上共计324.50吨。2015年7月21日，原告向被告开具了上海增值税专用发票2张，金额均为1,043,267.50元，共计2,086,535元。庭审中，原告称，除了涉案《买卖合同》外，双方另有其他交易。经原告核算，被告在其他交易中多付货款22,825元，与涉案合同被告所欠货款2,086,535元相减，得出原告诉请的金额2,063,710元。以上事实，由原告提供的《买卖合同》、收货确认函3份、上海增值税专用发票2份，结合原告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本案中，原告按约履行供货义务，亦开具了相应的增值税专用发票，被告未支付相应货款，构成违约，现原告诉请要求被告支付货款2,063,710元及违约金，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海通冷包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天物化工国际贸易有限公司货款2,063,710元；二、被告上海通冷包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海天物化工国际贸易有限公司违约金419,236元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,664元(原告已预交)，减半收取计13,332元，由被告上海通冷包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员邢怡二〇一七年三月二十九日书记员  陆佳怡审判员  邢 怡二〇一七年三月二十九日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初30577号原告：上海蚂蚁搬场运输有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何建峰。委托诉讼代理人：廖堯彬，上海鼎善律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥，经理。原告上海蚂蚁搬场运输有限公司(以下简称蚂蚁公司)与被告上海驰众物流有限公司(以下简称驰众公司)、北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司、百度在线网络技术(北京)有限公司上海软件技术分公司不正当竞争纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。百度网讯公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于北京市海淀区，且本案中被诉侵权事实主要发生在其运营的网络搜索引擎中，该网络搜索引擎的服务器亦位于北京市海淀区，为便于查明事实，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，故其申请将本案移送北京市海淀区人民法院处理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的不正当竞争等第一审知识产权案件。本案中，被告驰众公司的住所地位于本市金山区，属于本院管辖范围，故蚂蚁公司根据驰众公司的住所地向本院提起诉讼，符合相关法律关于管辖权的规定，本院对本案有管辖权。百度网讯公司申请将本案移送北京市海淀区人民法院处理，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一六年十月三十一日书 记 员 张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）沪7101民初444号原告王小兰，女，1949年8月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。委托代理人夏继宗(原告丈夫)，1948年2月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。被告上海北航置业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人阮兴祥，职务董事长。委托代理人孙爱民。原告王小兰与被告上海北航置业发展有限公司(以下简称北航置业)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑晖独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告王小兰及其委托代理人夏继宗，被告北航置业的委托代理人孙爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小兰诉称，其是本市长安路XXX号前后客、二层阁房屋(以下简称长安路房屋)的承租人。长安路房屋纳入拆迁范围后，被告发布告示称，自2014年2月28日起至3月12日止为酝酿期，自3月13日起至6月12日止为签约期。2014年3月2日，在拆迁实施单位工作人员的忽悠下，原告签订了房屋拆迁补偿协议。据原告了解，酝酿期签约与签约期签约无实质区别，原告不是在签约期内签约，导致只能选择一套安置房屋，精神损失很大。原告选择房屋安置，可得补偿款174万余元，但补偿款并没有全部用于购买安置房屋。原告丈夫有残疾证，在拆迁中应当得到补偿，但被告未给予补偿。现原告诉至法院，要求确认原、被告于2014年3月2日签订的编号为J-3-080的上海市房屋拆迁补偿协议无效。被告北航置业辩称，签约酝酿期开始以后，被拆迁居民就可以签订拆迁补偿协议。原告丈夫户籍不在长安路房屋内，不属于拆迁安置对象，即便安置居民中有残疾证，也不应由被告来补偿。原、被告签订的拆迁补偿协议符合法律、法规和基地的安置政策，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告是长安路房屋的承租人，该房屋内并无在册户籍。2011年1月20日，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局向被告核发闸房管拆许字(2011)第02号房屋拆迁许可证，长安路房屋在拆迁范围内。2014年初，拆迁基地项目部发布告示，称“大统基地旧区改造工作进入重启阶段，自2014年元月1日起重启工作全面展开。自2月28日起至3月12日止为酝酿期；自3月13日起至6月12日止为签约期”。2014年3月2日，原、被告签订房屋拆迁补偿协议，协议约定：长安路房屋居住面积20.8平方米，换算成建筑面积32.04平方米；房地产市场评估单价为27120元/平方米，房屋拆迁范围内被拆除房屋评估均价为27647元/平方米；房屋拆迁价格补贴系数为0.3，套型面积补贴15平方米；长安路房屋价值补偿款XXXXXXX.88元；原告选择补偿方式为房屋产权调换，选购平型关路2199弄4幢西单元26号2201室房屋一套，价格XXXXXXX.38元，房屋产权调换差价为108452.50元；原告可得各类补贴、奖励合计262612元。原、被告双方另约定，协议经双方签字或盖章后成立，签约期为三个月，签约期满，如届时签约率(按证数计算)达到或超过80%(包括80%)的，协议生效。2014年5月8日，原、被告双方签订房屋搬迁奖励协议，约定被告支付原告搬迁信誉奖80000元。当日，原告办理长安路房屋的退租手续，将房屋交付被告拆除。2014年6月6日，原、被告双方签订补充协议，约定被告应当支付原告差额款共计254566.63元，原告于当年12月20日领取该款项。2015年3月3日，被告向原告发放过渡费3000元。2015年4月17日，原告领取集体签约奖42000元。另查明，原告丈夫有中国残疾人协会核发的残疾人证。以上事实，由房屋拆迁许可证、告示、房屋拆迁补偿协议、房屋搬迁奖励协议、补充协议、动迁居民情况调查表、支付凭证、公房接管单、公房退租联系单以及双方当事人陈述为证。本院认为，被告依据闸房管拆许字(2011)第02号房屋拆迁许可证，具有对在拆迁范围内的长安路房屋实施拆迁的主体资格。原告在与被告充分协商后，就长安路房屋的拆迁补偿事宜达成一致意见，并订立房屋拆迁补偿书面协议，协议是拆迁双方真实意思的表示。双方签订的补偿协议及后续的补充协议，主体适格、补偿安置项目及款项、方式，符合法律法规以及基地的安置政策。无论是酝酿期还是签约期，拆迁双方均可协商签订补偿协议，原告在酝酿期签约，补偿利益并未受损。由于安置房屋的面积原因，安置房屋的价值款很难与原告可得补偿款完全匹配。被告根据长安路房屋的在册户籍、原告家庭情况等因素，用一套平型关路两室一厅房屋进行产权调换，并无不当。至于原告以其丈夫有残疾证为由，要求补偿，无法律依据，拆迁基地也无该项补偿政策。补偿协议签订并达到生效条件后，对原、被告双方均有拘束力，双方也已经按照补偿协议以及补充协议的约定履行了各自的义务，原告再诉至法院，主张补偿协议无效，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款之规定，判决如下：原告王小兰要求确认原告王小兰与被告上海北航置业发展有限公司在2014年3月2日签订的编号为J-3-80的《上海市城市房屋拆迁补偿协议》无效之诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取４0元，由原告王小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  王剑晖二〇一六年十月三十一日书记员  李胜卡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初18202号原告朱惠雄，男，1956年5月29日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人郭东华，上海雄琴律师事务所律师。被告陕西一成汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人梁轶。被告梁轶，男，1976年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告朱惠雄与被告陕西一成汽车服务有限公司、梁轶民间借贷纠纷一案后，被告梁轶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为1、原告曾就本案系争的借款于2016年1月12日向上海市浦东新区人民法院起诉梁轶，后经法院调解撤诉。梁轶的住址在上海市浦东新区，由上海市浦东新区人民法院审理更便利。2、现梁轶已向上海市浦东新区人民法院起诉本案原告以及案外人庄雅晴返还借款，法院以(2016)沪0115民初50206号立案受理并于2016年8月23日开庭审理。因本案系争的60万元与该案诉请的100万元密切相关，该院已经中止审理此案，故应当将两案合并审理。综上，本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告陕西一成汽车服务有限公司签订的借款合同约定，因合同产生争议应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向本合同签订地有管辖权法院提起诉讼。但是，由于合同中未注明签订地，而原告与两被告之间系民间借贷纠纷，可以接受货币一方所在地为合同履行地。原告起诉两被告要求归还借款及相应利息，其作为接受货币一方可以选择以自己所在地为合同履行地，向所在地法院起诉。原告选择向本院起诉符合法律规定。经查，(2016)沪0115民初50206号已中止审理。因此，被告梁轶提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告梁轶对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚蓉二〇一六年十月八日书记员  徐磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初24645号原告上海文化广播影视集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王建军。委托代理人余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告北京易听信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人杜雪骞。委托代理人侯捷，北京市海王律师事务所律师。本院受理原告上海文化广播影视集团有限公司与被告北京易听信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京易听信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据地域管辖的基本原则，应当由被告所在地的法院即北京市海淀区人民法院管辖；本案属于侵权纠纷，应当由侵权行为地及被告住所地人民法院管辖，案件涉及的手机客户端“多乐电台”实际运营方的办公地点在北京市东城区，被告要求将案件移送北京市海淀区人民法院或北京市东城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属知识产权民事案件。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人即原告住所地在上海市静安区威海路XXX号。依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京易听信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  李斌二〇一六年十月十八日书记员  胡超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初20707号原告上海银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人袁俊。委托代理人蒋玉林，上海融力律师事务所律师。委托代理人林巧，上海融力律师事务所律师。被告佳克食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人高小云。委托代理人李美娇，上海申浩律师事务所律师。委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。本院在审理原告上海银行股份有限公司普陀支行与被告佳克食品(上海)有限公司等金融借款合同纠纷一案后，被告佳克食品(上海)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《流动资金借款合同》系原告单方提供的格式合同，有关管辖的条款系格式条款，在订立合同时原告既未与被告协商，也未采用任何足以引起被告注意的文字、字体等特别标示提请被告注意，该条款无效，故请求将本案按照相关规定移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的《流动资金借款合同》第21.1条明确约定“合同双方在履行本合同过程中发生争议时，可以协商解决，也可以直接向贷款人所在地的人民法院起诉”，同时该合同第27条明确说明“在签署本合同时，贷款人就本合同的条款已向借款人进行了详细的说明和解释，已特别提示借款人注意本合同中有关黑体字条款，双方对合同条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制、免除条款的法律含义有准确无误的理解”，上述约定中的贷款人即原告方，而原告的住所地位于上海市普陀区曹杨路XXX号，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告佳克食品(上海)有限公司认为原告未向其说明条款含义致管辖条款无效的观点，本院无法采纳，原告向本院起诉并无不当，被告佳克食品(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告佳克食品(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐嘉清人民陪审员  王 俭人民陪审员  浦 艳二〇一六年十月二十四日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初488号起诉人吴贤恩，女1934年2月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院收到起诉人吴贤恩的起诉状，诉称，起诉人于2016年5月31日向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)提出申请，要求静安区政府向上海市建筑业管理办公室出具起诉人至今没有完成动迁的证明。但是静安区政府未予答复，属于行政不作为。故向本院起诉，请求判决确认静安区政府对起诉人申请未予答复的行为属于行政不作为，并作出书面答复。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。起诉人的诉请不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对吴贤恩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 李 健主审 法官 吴海量人民陪审员 吴妮娜二〇一六年十月十七日书 记 员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保40号申请人：李道顺，男，汉族，1974年4月24日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。申请人：车泽义，男，汉族，1968年3月9日生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被申请人伍小义，男，1986年9月3日生，贵州省紫云县人，住贵州省紫云县。申请人李道顺、车泽义与被申请人伍小义因买卖合同纠纷二案，申请人李道顺、车泽义于2016年10月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人伍小义所有的福田牌贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车采取保全措施。同时申请人李道顺、车泽义提供个人银行账户的相应存款为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取相应的限制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人伍小义所有的福田牌贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车。二、冻结申请人李道顺在平坝农村信用合作联社账号为62×××88的存款47377元；冻结申请人车泽义在中国建设银行湄潭县西街支行账号为62×××98的存款78230元。诉前财产保全申请费二案共计1296元，由申请人李道顺负担494元、车泽义负担802元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十月十四日书记员  李万钧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初69298号原告施永平，男，1962年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。被告候鑫，女，1986年5月28日生，回族，住江苏省南京市。被告孙东，男，1982年10月11日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。本院受理原告施永平与被告候鑫、孙东民间借贷纠纷一案后，被告孙东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告孙东与案外人发某的多起纠纷均由上海市闵行区人民法院立案受理，为便于法院查明事实，故请求法院裁定将本案移送上海市闵行区区人民法院审理。经审查，本院认为，法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案原告施永平与被告候鑫签订的借款协议中约定双方发某争议，协商不成应向原告所在地人民法院管辖，故本院有管辖权，被告孙东提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告孙东提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告孙东负担，此款于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一六年十月十九日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69298号原告施永平，男，1962年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。被告候鑫，女，1986年5月28日生，回族，住江苏省南京市。被告孙东，男，1982年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。原告施永平与被告候鑫、孙东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告施永平及其委托诉讼代理人李良宵、被告候鑫、被告孙东的委托诉讼代理人赵尚晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施永平向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款人民币100,000元，并自2016年10月21日始至清偿日止按月利率2%向原告偿付借款利息。事实与理由：原告与被告候鑫系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年8月21日，被告候鑫向原告借款100,000元，双方签订了借款协议，原告通过银行转账交付了借款。现原告因故需要收回借款，并向被告候鑫提出要求还款，但被告候鑫至今未还款，故诉至法院。被告候鑫辩称，原告诉称事实属实，借款已用于购房，现因与被告孙东在闹离婚，故要求与被告孙东一起归还原告的借款。被告孙东辩称，借款关系发生在原告与被告候鑫之间，其收到起诉状后才知道该借款，该借款未用于夫妻共同生活，应为被告候鑫个人债务，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告候鑫于2015年8月21日签订借款协议，协议载明借款金额为100,000元、借款期限为二年，借款利息按月利率1%计算，逾期利息按月利率2%计算。另约定如原告提前收回借款，应提前15天向被告候鑫提出还款申请。当天原告通过银行转账将100,000元转入被告候鑫银行账户内。借款期间被告候鑫按约向原告支付了借款利息，2016年9月原告发短信通知被告候鑫要求提前还款，同年10月原告持上述借款协议及转账凭证提出起诉。另查明，两被告系夫妻关系，于2015年7月7日登记结婚。审理中，被告候鑫陈述2015年8月22日其与被告孙东与他人签订了房屋买卖合同，涉案借款及向自己父亲的借款于买卖合同签订当日通过银行转账交付了房屋首付款。被告孙东陈述目前两被告的离婚纠纷法院已受理，因案外人起诉两被告的借贷纠纷而中止审理。以上事实，由原告提交的借款协议、银行转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案原告与被告候鑫以签订借款协议的方式达成借贷合意，原告通过银行转账交付了借款，双方借贷关系依法成立。该借款时间发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，两被告对上述借款应共同承担清偿责任，故原告的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的逾期利息，因原告在借款期间要求被告候鑫提前还款，并非被告候鑫逾期还款，故仍应按借款期间约定的利息来主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：一、被告候鑫、孙东于本判决生效后十日内归还原告施永平借款100,000元；二、被告候鑫、孙东于本判决生效后十日内偿付原告施永平借款利息(自2016年10月21日始至清偿日止，以本金100,000元为基数，按月利率1%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告施永平已预交)，减半收取计1,150元，由被告候鑫负担1,150元，于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一六年十二月二十八日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初63286号原告：万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙倩，总经理。委托诉讼代理人：金文斌，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶肖冬，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：北京九工坊酒业有限公司，住所地北京市。法定代表人：汤文林。原告万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司与被告北京九工坊酒业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付服务费人民币54,000元；2、被告支付滞纳金(以54,000元为基数，自2016年3月18日起至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年签订《人才寻访服务合同》，约定原告为被告及其关联公司提供人才寻访和推荐服务。嗣后，被告录取原告推荐的候选人张玉，被告应当依约向原告支付服务费54,000元，但被告未按期付款。原告多次催讨均未果，故诉至法院。被告北京九工坊酒业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，被告住所地及合同履行地均位于北京市海淀区，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《人才寻访服务合同》约定，如双方在合同执行过程中发生争议，应本着平等互利原则友好协商，如协商不成，任何一方均可向本院提起诉讼。且，本案原告住所地位于本市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼XXX-XXX单元，属于本院辖区。故，上述合同已明确约定本院即原告住所地人民法院具有管辖权，该管辖约定合法有效。因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京九工坊酒业有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京九工坊酒业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年十月十二日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1169号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人何爱真。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院不具有管辖权，故请求将本十二案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本十二案提出的管辖权异议。十二案案件受理费每案人民币100元，均由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一五年八月十七日书记员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4590号原告上海信颐电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人姚国略。委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告上海高清数字科技产业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人尹洪刚。本院在审理原告上海信颐电子科技有限公司诉被告上海高清数字科技产业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海高清数字科技产业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为：本案争议系被告应否向原告给付货币，依据相关司法解释的规定，接受货币一方为合同履行地，故合同履行地应在原告住所地，本案应当移送至上海市松江区人民法院处理。经审查，本院认为，原、被告签订的多份买卖合同中均约定：因执行本合同所引起的所有争议，双方首先应通过相互谅解和友好协商解决；如经协商不能达成协议的，则合同任意一方均有权向甲方(即被告)所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效。上述合同披露被告的地址为上海市浦东新区东三里桥1018号。该地址在本院辖区，故本院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海高清数字科技产业有限公司对于本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海高清数字科技产业有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭华二〇一五年十一月十一日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28097号原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：章东权，上海信冠律师事务所律师。被告：赵晓杰，男，汉族，1970年1月4日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。本院受理原告红阳建工集团有限公司与被告赵晓杰企业承包经营合同纠纷一案后，被告赵晓杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、被告的户籍地虽然在上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室，但自2015年1月以来，被告一直居住在江苏省无锡市滨湖区华庄街道凯发苑第一社区5号201室，连续居住时间已经超过一年以上，系被告实际居住地；2、原告主张的款项均系无锡市滨湖区华庄街道社区配套用房项目中发生的材料款项，项目履行地点在江苏省无锡市滨湖区。故应将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。本院认为，原告提交的《红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同》第九条约定，双方发生争议协商不成的，任何一方可向本院提起诉讼。现原告住所地位于本院辖区之内，本院依据当事人的约定取得管辖权并无不妥。被告赵晓杰对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告赵晓杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵晓杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  邢美新人民陪审员  顾 建二〇一六年十月二十五日书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27456号原告：孙英俊，女，1975年12月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥。原告孙英俊与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告孙英俊向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)35,969元。事实与理由：2014年6月19日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区金都路XXX号XXX层XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了35,969元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区金都路XXX号内的房屋，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一六年十月八日书 记 员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。