wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初4962号原告:平安银行股份有限公司天津分行,营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人:周海良,行长。委托诉讼代理人:陆薇,女,该公司职员。委托诉讼代理人:孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。被告:李哲,男,1984年2月21日出生,朝鲜族,天津昊川电子有限公司职员,住天津市西青区。原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告李哲金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告李哲经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金346052.33元,截止2015年7月14日的拖欠利息97333.97元,拖欠罚息16861.92元,合计460248.22元,拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准;2、判令被告承担本案的律师费9205元;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原、被告于2013年4月26日签订了《个人信用贷款合同》【编号:平银(天津)个信贷字(2013)第×××号,以下简称“贷款合同”】,由原告以平安新一贷的形式在人民币49万元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后,原告依据合同于2013年5月2日起向被告发放了贷款,已如约履行放款义务,但被告未按照合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催要,被告仍拒绝还款,故原告成讼。被告李哲未到庭答辩,亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,针对原告当庭陈述的事实及提交的证据,本院认定如下:1、原告平安银行与被告李哲于2013年4月26日签订《个人信用贷款合同》一份,约定:被告向原告贷款490000元用于经营,贷款期限为36个月;贷款利率采用固定利率为1.89%/月;被告按月等额还本付息方式还款,每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利;被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)……2、合同签订后,原告向被告发放了490000元贷款。3、因被告未按约定偿还贷款,截止2015年7月15日,被告尚拖欠原告贷款本金346052.33元,拖欠原告利息97333.97元及罚息16861.92元。对于上述事实,有原告提交的证据予以证实,本院予以确认。4、原告主张被告支付律师费,但未提交其交纳律师费的票据。本院认为,原、被告所签订的《个人信用贷款合同》,系双方真实意思表示,且不违反相关法律规定,上述合同合法有效,本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行,因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息,已经构成违约,应承担违约责任。原告主张的律师费,因未向法庭提交其缴交纳律师费的相关票据,原告的该项主张,因证据不足,本院不予支持。综上所述,原告要求被告偿还欠款本息、罚息之诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。被告李哲经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,其委托的诉讼代理人未提交符合法律规定的代理人资格证明,本院对其诉讼代理人身份不予确认,本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告李哲偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金346052.33元,截至2015年7月15日产生的利息97333.97元及罚息16861.92元,共计460248.22元,并按照双方所签订的《个人信用贷款合同》的约定支付自2015年7月16日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8342元,减半收取4171元,由原告平安银行股份有限公司天津分行负担82元,由被告李哲负担4089元,被告负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一六年××月××日书 记 员  范蕊本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初4712号原告：李明耀，男，1966年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：陈建，男，汉族，1979年3月7日生，住徐州市云龙区。原告李明耀与被告陈建经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法由审判员杨晓宇适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李明耀到庭参加诉讼；被告陈建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明耀向本院提出诉讼请求：1、被告陈建偿还原告李明耀欠款2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈建在2016年7月21日与原告李明耀协商被告接手经营华茂嘉园沙子、水泥、红砖，原告转让此经营权给被告，其中经营权金额为1万元（付给碧桂园物业）。现场沙子、水泥折价4000元，原告在7月21日把经营权转交给被告。被告在7月21日交清14000元给原告。当日，被告只给我12000元，被告说暂时没钱，说十天内付清剩下的2000元，并立下字条。后原告多次催要，被告说没钱不给，故诉至法院。被告陈建未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告陈建向原原告李明耀出具欠条，载明“今欠李明耀现金肆仟元整（注明10日之内付款）”。原告李明耀并提供其作为甲方与被告陈建（乙方）、案外人张波（乙方）签订的协议书复印件一份，内容为“甲、乙双方经充分协商，甲方把华茂嘉园经营沙子、水泥，红砖的经营权转让给乙方，经营金额壹万元整，小区内库存的沙子、水泥折合人民币肆仟元整。甲方在2016年7月21日把经营权交给乙方，乙方在7月21日交付给甲方人民币壹万肆仟元整。”庭审中，原告陈述，上述共计14000元经营权转让款，在签订协议书的当日即2016年7月21日，被告支付5000元，出具4000元的欠条，并说明案外人张波会给原告5000元。当天下午，张波共支付原告7000元，故被告出具的欠条已由张波偿还2000元，尚欠2000元未付。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、协议书复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告李明耀与被告陈建、案外人张波签订的协议书虽系复印件，但结合被告陈建向原告李明耀出具的欠条，可以确认三方之间经营权转让行为的存在。原告认可欠条所载明的欠款4000元已由案外人张波支付2000元，故原告要求被告陈建支付剩余所欠款项2000元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建于本判决生效之日起十日内给付原告李明耀款项2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈建负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇一六年十月二十日书记员  宋神保
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终420号上诉人(原审起诉人)杨帆。上诉人(原审起诉人)刘忠赞。上诉人(原审起诉人)高希盛。上诉人(原审起诉人)刘本英。上诉人(原审起诉人)卢富君。上诉人(原审起诉人)罗刚。上诉人杨帆、高希盛、刘忠赞、刘本英、卢富君、罗刚不服天津市第二中级人民法院(2016)津02行初225号不予立案行政裁定,向本院提起上诉。各上诉人认为,1.各上诉人通过网上区长信箱向滨海新区区长张勇反映2004年塘沽区政府讨论通过《渤海度假村企业改制及建设星级酒店的初步方案》及违法划转企业资产等问题,新区政府逾期不按规定进行答复的行为是行政行为,上诉人所诉不是“信访答复、复查答复、复核意见和不再受理的决定”等事项,而是新区政府逾期不答复的行政行为,符合行政诉讼收案范围。最高人民法院(2005)行立他字第4号文件中也明确指出“信访工作机构、对信访事项有权处理的行政机关违反《信访条例》规定的权限、程序作出新的实质性处理决定,符合受案范围,人民法院应当受理。”本案提出要求解决的信访事项是塘沽区38次常务会议讨论通过的前述初步方案的内容,该方案已经产生行政强制力,这种强制力是否违法,是否对信访人产生实际影响,信访人有诉的利益,滨海新区政府在处理信访不予答复,事实上支持了原行政机关对该事项的处理意见,表现出新的行政处理决定特征,信访人不服逾期不予答复的行政行为提起诉讼,人民法院应当受理。2.最高人民法院(2005)行立他字第4号文件是对下级法院请示的答复,不应视为确定行政诉讼受案范围的依据,最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人的意见》明确指出要严格执行行政诉讼法和司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定,不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。3.第二中级人民法院做出的(2016)津02行初225号行政裁定书其中以起诉属于信访事项为由不予立案,但行政诉讼法并没有明确规定信访事项不属于人民法院受案范围。起诉的行政机构是滨海新区人民政府是有权处理信访事项的行政机构,不属于信访机构。滨海新区人民政府有权处理区长信箱的信访事宜,但却对我们正常的信访事项置之不理,违反有关规定,侵害上诉人合法权益。故请求判决确认滨海新区政府不履行《信访条例》法定职责的具体行政行为违法,并对渤海度假村企业改制行为进行调查处理;请求判令滨海新区区长及相关工作人员就推延办理信访事项的行为进行道歉,并按照《滨海新区党政机关工作人员不作为慢作为乱作为行为问责暂行办法》进行处罚;请求判决被告承担诉讼费用。本院经审查认为,杨帆等上诉人因通过滨海新区政府网上信箱反映渤海度假村企业改制有关问题没有得到回复而起诉确认滨海新区政府未按照《信访条例》履行法定职责违法。因杨帆等上诉人系通过信访渠道反映问题,属于信访事项,故上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件,一审法院裁定不予立案并无不当。杨帆等上诉人提出的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 杰代理审判员 韩 涛代理审判员 杨德润二〇一六年十月八日书 记 员 王双伟
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2015)沭民初字第1103号原告：山东盛合食品有限公司。法定代表人：葛排远，经理。住所地：临沭经济开发区青石路以西工贸以北交汇处。委托诉讼代理人：王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹传鹏，居民，该公司职工。被告：高祥磊（系王欣之夫），居民。被告：王学三（系王欣之父），居民。被告：凌文美（系王欣之母），居民。二被告委托诉讼代理人：高祥磊，居民。被告：高楷淇（系王欣长子），居民。法定代理人：高祥磊，居民。被告：高嘉琪（系王欣次子），居民。法定代理人：高祥磊，居民。原告山东盛合食品有限公司与被告高祥磊、王学三、凌文美、高楷淇、高嘉琪劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月10日立案后，依法由审判员张永青独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东盛合食品有限公司的委托诉讼代理人王亚琳和尹传鹏、被告高祥磊、被告王学三和凌文美的委托诉讼代理人高祥磊、被告高楷淇和高嘉琪的法定代理人高祥磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东盛合食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告非工死亡丧葬费、一次性救济费及被告王学三、凌文美、高楷淇、高嘉琪定期生活困难补助费；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以其亲属王欣因2014年12月8日交通事故身亡系非因工死亡为由要求原告支付其相关待遇，既缺乏前提又没有依据。而且其亲属王欣因交通事故死亡后肇事者向被告给付丧葬费、死亡赔偿金（已将被告抚养人生活费计入）等经济赔偿的，根据鲁劳社发（1999）43号文之规定，“交通事故赔偿已付了有关待遇的，企业不再给付相应待遇”。基于上述事实及理由，原告认为其不应向被告支付非因工死亡待遇。高祥磊、王学三、凌文美、高楷淇、高嘉琪在庭审中辩称，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亲属王欣于2014年10月14日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为死者王欣缴纳社会保险，双方形成事实劳动关系。2014年12月8日12时05分许，王欣下班时在原告公司门口发生交通事故当场死亡，经交通事故责任认定书认定为主要责任。被告王学三，男，1949年8月24日生；被告：凌文美，女，1949年9月10日生；被告：高楷淇，男，2011年5月23日生；被告：高嘉琪，男，2013年6月3日生，均符合领取定期生活困难补助的条件。同时查明，被告王学三、凌文美夫妻育有子女三人，都有依法赡养老人的义务。2015年2月10日，被告以追索其亲属王欣非因工死亡待遇等为由，向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委立案受理后，于2015年4月1日作出沭劳人仲裁字（2015）第19号裁决书，裁决：1、原告支付被告非因工死亡丧葬费1000元。2、原告支付被告一次性救济费：10个月×3916.5元/月（2013年度全省职工月平均工资）=39165元。3、原告按月发给被告王学三、凌文美定期生活困难补助费每人每月120元。4、原告按月发给被告高楷淇、高嘉琪定期生活困难补助费每人每月360元，直至被告高楷淇、高嘉琪十八周岁。上述定期生活困难补助费发放标准自王欣死亡次月开始计算，今后若有调整，按调整后的新标准执行。另查明，被告于2015年5月18日以请求确认其亲属王欣与原告之间存在劳动关系为由，向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年6月16日作出沭劳人仲裁字（2015）第83号裁决书，裁决：被告亲属王欣与原告自2014年10月至2014年12月存在事实劳动关系。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，本院于作出（2015）沭民初字第1808号民事判决，判决：山东盛合食品有限公司与高祥磊、王学三、凌文美、高楷淇、高嘉琪的亲属王欣之间存在事实劳动关系。原告不服本院（2015）沭民初字第1808号民事判决，在法定期限内提起上诉。临沂市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）临民三终字第860号民事判决：驳回上诉，维持原判。在被告请求确认其亲属王欣与原告之间存在劳动关系期间，本院中止了本案的诉讼。本院认为，案件争议的焦点是法律法规的适用问题，即能否按照原告主张的山东省劳动和社会保障厅关于职工因交通事故死亡后肇事者已给付经济赔偿后企业抚恤如何给付的复函（鲁劳社发{1999}43号1999年7月28日）“职工因私遭遇交通事故死亡的，按非因公死亡处理。交通事故赔偿已经付了有关待遇的，企业不再给付相应待遇。”本院认为，被告的亲属王欣是下班时在原告公司门口发生交通事故当场死亡，与上述复函的“职工因私遭遇交通事故死亡”的情况完全不同，故本案不能按照复函的规定处理。依照国家、省有关劳动法律法规规定，劳动者因病或非因公死亡，应依法享受相关非因公死亡待遇。被告王学三、凌文美、高楷淇、高嘉琪均系王欣供养的直系亲属，均符合领取定期生活困难补助的条件。因此，对被告要求原告支付定期生活困难补助费、丧葬费和一次性救济费的诉讼请求，本院予以支持。综上，参照山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发﹝2012﹞74号文件）、山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发﹝1993﹞343号文）、鲁劳社（2003）53号文等法律法规及规范性文件之规定，判决如下：原告山东盛合食品有限公司支付被告王学三、凌文美、高祥磊、高楷淇、高嘉琪非因工死亡丧葬费1000元。二、原告山东盛合食品有限公司支付被告王学三、凌文美、高祥磊、高楷淇、高嘉琪一次性救济费：10个月×3916.5元/月（2013年度全省职工月平均工资）=39165元。三、原告山东盛合食品有限公司按月发给被告王学三、凌文美定期生活困难补助费每人每月120元。四、原告山东盛合食品有限公司按月发给被告高楷淇、高嘉琪定期生活困难补助费每人每月360元，直至被告高楷淇、高嘉琪十八周岁。上述定期生活困难补助费发放标准自王欣死亡次月开始计算，今后若有调整，按调整后的新标准执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东盛合食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张永青二〇一六年十月二十八日书记员  史纪潇
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)沭民初字第1103号 原告：山东盛合食品有限公司。 法定代表人：葛排远，经理。 住所地：临沭经济开发区。 委托诉讼代理人：王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹传鹏，男，1989年1月13日生，汉族，居民，该公司职工，住山东省平邑县，现住山东盛合食品有限公司。 被告：高某3（系王欣之夫），男，1988年8月21日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王学三（系王欣之父），男，1949年8月24日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：凌文美（系王欣之母），女，1949年9月10日生，汉族，居民，住临沭县。 二被告委托诉讼代理人：高某3，男，1988年8月21日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：高某1（系王欣长子），男，2011年5月23日生，汉族，居民，住临沭县。 法定代理人：高某3，男，1988年8月21日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：高某2（系王欣次子），男，2013年6月3日生，汉族，居民，住临沭县。 法定代理人：高某3，男，1988年8月21日生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东盛合食品有限公司与被告高某3、王学三、凌文美、高某1、高某2劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月10日立案后，依法由审判员张永青独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东盛合食品有限公司的委托诉讼代理人王亚琳和尹传鹏、被告高某3、被告王学三和凌文美的委托诉讼代理人高某3、被告高某1和高某2的法定代理人高某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东盛合食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告非工死亡丧葬费、一次性救济费及被告王学三、凌文美、高某1、高某2定期生活困难补助费；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以其亲属王欣因2014年12月8日交通事故身亡系非因工死亡为由要求原告支付其相关待遇，既缺乏前提又没有依据。而且其亲属王欣因交通事故死亡后肇事者向被告给付丧葬费、死亡赔偿金（已将被告抚养人生活费计入）等经济赔偿的，根据鲁劳社发（1999）43号文之规定，“交通事故赔偿已付了有关待遇的，企业不再给付相应待遇”。基于上述事实及理由，原告认为其不应向被告支付非因工死亡待遇。 高某3、王学三、凌文美、高某1、高某2在庭审中辩称，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亲属王欣于2014年10月14日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为死者王欣缴纳社会保险，双方形成事实劳动关系。2014年12月8日12时05分许，王欣下班时在原告公司门口发生交通事故当场死亡，经交通事故责任认定书认定为主要责任。被告王学三，男，1949年8月24日生；被告：凌文美，女，1949年9月10日生；被告：高某1，男，2011年5月23日生；被告：高某2，男，2013年6月3日生，均符合领取定期生活困难补助的条件。同时查明，被告王学三、凌文美夫妻育有子女三人，都有依法赡养老人的义务。2015年2月10日，被告以追索其亲属王欣非因工死亡待遇等为由，向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委立案受理后，于2015年4月1日作出沭劳人仲裁字（2015）第19号裁决书，裁决：1、原告支付被告非因工死亡丧葬费1000元。2、原告支付被告一次性救济费：10个月×3916.5元／月（2013年度全省职工月平均工资）＝39165元。3、原告按月发给被告王学三、凌文美定期生活困难补助费每人每月120元。4、原告按月发给被告高某1、高某2定期生活困难补助费每人每月360元，直至被告高某1、高某2十八周岁。上述定期生活困难补助费发放标准自王欣死亡次月开始计算，今后若有调整，按调整后的新标准执行。 另查明，被告于2015年5月18日以请求确认其亲属王欣与原告之间存在劳动关系为由，向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年6月16日作出沭劳人仲裁字（2015）第83号裁决书，裁决：被告亲属王欣与原告自2014年10月至2014年12月存在事实劳动关系。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，本院于作出（2015）沭民初字第1808号民事判决，判决：山东盛合食品有限公司与高某3、王学三、凌文美、高某1、高某2的亲属王欣之间存在事实劳动关系。原告不服本院（2015）沭民初字第1808号民事判决，在法定期限内提起上诉。临沂市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）临民三终字第860号民事判决：驳回上诉，维持原判。在被告请求确认其亲属王欣与原告之间存在劳动关系期间，本院中止了本案的诉讼。 本院认为，案件争议的焦点是法律法规的适用问题，即能否按照原告主张的山东省劳动和社会保障厅关于职工因交通事故死亡后肇事者已给付经济赔偿后企业抚恤如何给付的复函（鲁劳社发{1999}43号1999年7月28日）“职工因私遭遇交通事故死亡的，按非因公死亡处理。交通事故赔偿已经付了有关待遇的，企业不再给付相应待遇。”本院认为，被告的亲属王欣是下班时在原告公司门口发生交通事故当场死亡，与上述复函的“职工因私遭遇交通事故死亡”的情况完全不同，故本案不能按照复函的规定处理。 依照国家、省有关劳动法律法规规定，劳动者因病或非因公死亡，应依法享受相关非因公死亡待遇。被告王学三、凌文美、高某1、高某2均系王欣供养的直系亲属，均符合领取定期生活困难补助的条件。因此，对被告要求原告支付定期生活困难补助费、丧葬费和一次性救济费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，参照山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发﹝2012﹞74号文件）、山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发﹝1993﹞343号文）、鲁劳社（2003）53号文等法律法规及规范性文件之规定，判决如下： 一、原告山东盛合食品有限公司支付被告王学三、凌文美、高某3、高某1、高某2非因工死亡丧葬费1000元。 二、原告山东盛合食品有限公司支付被告王学三、凌文美、高某3、高某1、高某2一次性救济费：10个月×3916.5元／月（2013年度全省职工月平均工资）＝39165元。 三、原告山东盛合食品有限公司按月发给被告王学三、凌文美定期生活困难补助费每人每月120元。 四、原告山东盛合食品有限公司按月发给被告高某1、高某2定期生活困难补助费每人每月360元，直至被告高某1、高某2十八周岁。 上述定期生活困难补助费发放标准自王欣死亡次月开始计算，今后若有调整，按调整后的新标准执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告山东盛合食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张永青 二〇一六年十月二十八日 书记员  史纪潇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初28619号原告:天津市盛星物业管理有限公司,住所地天津市南开区广开四马路225号301,组织机构代码66306565-7。法定代表人:崔力,总经理。委托诉讼代理人:陈文杰,男,天津市盛星物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人:刘欣,女,天津市盛星物业管理有限公司员工。被告:李立功,男,1970年2月16日出生,汉族,天津中集集装箱制造有限公司职工,住天津市滨海新区。原告天津市盛星物业管理有限公司与被告李立功物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文杰、刘欣,被告李立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市盛星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告给付2014年9月至2016年9月共计25个月物业服务费3612元;2.请求判令被告按照日万分之一支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费,截止2016年9月30日应支付滞纳金271元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系天津市滨海新区塘沽东海岸家园小区物业服务企业,被告系该小区13-1-202号房屋业主。原告与东海岸家园小区房屋开发建设单位天津市盛星房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,约定由原告为该小区提供物业服务,住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.5元由业主交纳物业服务费,被告房屋建筑面积为96.32平方米。针对被告陈述的车位被堵的问题,业主和原告反映后,原告会及时派保安联系堵车的业主;栋楼两侧乱停车的问题,原告一直在进行维护,原告并不是24小时全天候盯着看,是个别业主侵害了被告的利益并不是原告侵害被告的利益;对讲门的问题,2015年年底原告出资更换了新的对讲门;下水道堵塞的问题,原告的义务是对主管道进行定期疏通,并不对进楼栋的支管道进行疏通;楼上漏水原告不管的问题不属实,原告自接报后第一时间联系不到楼上业主,但原告第一时间就把跑水业主楼层的水管阀门关闭了,后来也是公安局的人员联系到楼上的业主;飘窗漏水的问题,原告也进行了登记,飘窗是被告家私有部位,原告不责任维修。现在原告也申请下来大修基金,正在对公共部位进行维修施工。原告依约履行物业管理服务。但被告拖欠自2014年9月至2016年9月计25个月的物业服务费3612元,滞纳金271元,经原告多次催要未果,故起诉至法院。被告李立功辩称,被告是拖欠物业服务费房屋权利人,房屋建筑面积为96.32平方米,认可被告拖欠物业费的起止时间及数额,认可原告收费标准。不同意全部交纳物业服务费,不同意支付滞纳金,不同意承担诉讼费。原告没有按照合同约定履行物业服务,存在不作为的情况,理由如下:1.被告车位经常被堵,造成被告车辆无法正常驶入车位;2.被告房屋楼栋前经常停车,造成业主出行不便,也不便于业主搬运物品;3.楼宇对讲门常年损坏,持续打开状态,造成冬季采暖受到影响,且刮风导致电子门响声过大,影响被告睡眠;4.下水管经常堵塞,导致被告房屋被泡被淹,给被告造成损失,原告不疏通下水管道,被告自己花钱疏通并改为独立下水;5.被告居住房屋楼上跑水,被告通知原告后,原告不作为,没有及时联系楼上业主,导致被告家中损失,被告报警以后,原告就能联系到楼上业主;6.下雨导致被告主卧室漏水,屋内墙皮墙纸脱落,原告置之不理;7.原告工作人员服务态度恶劣。上述共计给被告家中造成损失16800元。本院经审理认定事实如下:原告系天津市滨海新区塘沽东海岸家园小区物业服务企业,服务资质等级为二级。被告系该小区房屋业主,房屋建筑面积为96.32平方米。原告于2007年10月9日与被告居住小区开发建设单位天津市盛星房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,自2007年10月10日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.80元由业主交纳物业管理服务费用,按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同签订后原告按约定对小区提供了物业服务。被告自2014年9月至2016年9月未交纳物业费3612元。本院认为,原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业,原告与被告所在小区的开发建设单位天津市盛星房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效,对包括被告在内的东海岸家园小区的全体业主具有约束力,原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务,应享有收取物业服务费用的权利,被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽提交部分证据,但不足以证实其提供的服务完全达到合同约定标准,结合被告提交的照片部分反映出原告服务存在部分瑕疵,故原告要求被告全额交纳物业服务费及滞纳金的请求,本院不予支持,本院在原告主张数额基础上酌减。关于滞纳金,被告并非无故拖欠,故原告该项主张,本院不予支持。物业服务是美化小区生活环境、保障小区生活秩序、提高小区居民生活质量的重要措施。物业公司作为服务单位,应以提高服务质量、优化服务内容为基本原则,对于业主提出的属于物业公司服务范畴的问题应及时、高效的予以解决,对于不属于物业公司服务范畴的问题也应耐心向业主解释并协助业主解决问题;作为小区业主一员,也应支持、理解物业服务工作,如对物业服务有所不满,也应通过合法途径维护自身权益,只有双方共同努力,才能使小区环境更加整洁、有序、和谐。综上所述,依照《物业管理条例》第四十二条第一款规定,判决如下:一、被告李立功于本判决生效后三日内支付原告天津市盛星物业管理有限公司自2014年9月至2016年9月期间的物业服务费3250元;二、驳回原告天津市盛星物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  汪静二〇一六年十月二十四日书 记 员  腾达附:法律释明1.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4288号罪犯郑位会，男，1980年8月6日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年6月20日作出(2007)台刑一初字第44号刑事判决，以被告人郑位会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑位会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯郑位会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑位会在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑位会准予减刑一年七个月十九日（刑期自2007年3月15日至2016年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十月二十四日代书 记员  何晓慧
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初1581号原告何平，男，1975年11月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告奇永胜，男，1966年3月4日出生，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告赵贵荣，男，1968年9月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。原告何平诉被告奇永胜、赵贵荣民间借贷纠纷一案，原告何平于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员温荣梅、人民陪审员丁亚芳组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告何平、被告赵贵荣到庭参加诉讼，被告奇永胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何平诉称，二被告曾共同向原告借款50万元，之后还了部分，至2012年10月29日被告奇永胜就尚欠借款28万元，要求分开并重新出具借款合同书一份，其中被告奇永胜承担20万元，被告赵贵荣承担8万元，分别书写借款合同书，约定月利率2.5%，按月支付利息，其中被告奇永胜20万元借款，由被告赵贵荣承担长期连带责任担保，之后未予还款。故起诉要求被告返还借款20万元，支付从2012年10月29日至2016年3月13日按月利率2%计算的利息161866元，及至还清借款之日按月利率2%计算的利息。被告奇永胜未做答辩。被告赵贵荣未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，最初其向原告借款20万元，奇永胜借款30万元，总共50万元，至于途中原告和被告奇永胜如何算账�清楚，其拿了20万元不到一年时间还了194000元，尚欠原告本金6000元，利息未付，2012年10月29日原告要款，就形成奇永胜欠原告款的一张条子，其欠原告款的一张条子，关于原告起诉担保的事情其并没有担保。原告提供证据及被告质证情况：1、提供借款合同书原件一份，证明至2012年10月29日被告奇永胜尚欠借款20万元，约定月利率2.5%，由被告赵贵荣承担长期连带保证责任；2、提供身份证复印件两份，证明二被告身份信息。被告赵贵荣质证认为，对原告提供的证据认可，借款不是发生在2012年10月29日，原告何平和被告奇永胜如何算账其不清楚，结本结利也不清楚，原告要求签字就签上了。二被告均未提供证据。对原告何平提供的证据经被告赵贵荣质证，对其本身认可，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。经审理查明，至2012年10月29日被告奇永胜尚欠原告借款20万元，与原告签订借款合同书一份，约定月利率2.5%，由被告赵贵荣承担长期连带保�责任，之后未予还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告奇永胜欠原告何平借款20万元由原、被告陈述及原告提供的借款合同书证实，事实清楚、证据充分，故原告何平要求被告奇永胜返还的诉讼请求应予支持；借款时约定月利率为2.5%，为有利息借贷，原告要求未付利息按月利率2%计算，不违反法律规定，亦应支持，200000元借款从2012年10月29日至2016年3月13日产生欠付利息为：200000元×（2%÷30天/月）×1214天=161866元，被告奇永胜应当支付；借款时被告赵贵荣予以签字担保，并约定承担连带责任，因此被告赵贵荣的担保为连带责任保证，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告奇永胜追偿，被告奇永胜经本院合法传唤无正当�由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奇永胜返还原告何平借款本金200000元；二、被告奇永胜支付原告何平200000元借款从2012年10月29日至2016年3月13日按月利率2%计算的利息161866元；三、被告奇永胜支付原告何平200000元借款从2016年3月14日至借款还清之日按月利率2%计算的利息；上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；四、被告赵贵荣对上述借款本息承担连带清偿责任；五、被告赵贵荣在承担连带清偿责任后，有权向债务人奇永胜追偿，奇永胜应于赵贵荣履行上�债务后三日内，向赵贵荣清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728元，由被告奇永胜、赵贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  白常福代理审判员  温荣梅人民陪审员  丁亚芳二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨利平法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。�中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担�法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0802执155-2号申请执行人张家界市永定区沙堤乡朱家峪村村民委员会。法定代表人龚鑫，主任。被执行人张家界和义农业综合开发有限公司，住所地张家界市永定区。法定代表人黄和初，系该××董事长。本院在执行申请执行人张家界市永定区沙堤乡朱家峪村村民委员会与被执行人张家界和义农业综合开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，被执行人张家界和义农业综合开发有限公司应该向申请执行人张家界市永定区沙堤乡朱家峪村村民委员会给付土地租赁款、违约金共计736364元及自2015年4月1日起按每月44697元标准支付至土地腾让并复垦交付之日止的复垦费；并负担案件案件受理费18716元，现已经执行到位500271元。下欠部分，被执行人张家界和义农业综合开发有限公司未能履行。经本院财产调查，被执行人张家界和义农业综合开发有限公司现暂无财产可供执行。申请执行人张家界市永定区沙堤乡朱家峪村村民委员会也同意待被执行人张家界和义农业综合开发有限公司有履行能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  李永红审判员  陈良升二〇一六年十月二十六日书记员  罗 成
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初1581号原告何平，公民身份号码×××，男，1975年11月21日出生，汉族，教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告奇永胜，公民身份号码×××，男，1966年3月4日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告赵贵荣，公民身份号码×××，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告何平诉被告奇永胜、赵贵荣民间借贷纠纷一案，原告何平于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员温荣梅、人民陪审员丁亚芳组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告何平、被告赵贵荣到庭参加诉讼，被告奇永胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何平诉称，二被告曾共同向原告借款50万元，之后还了部分，至2012年10月29日被告奇永胜就尚欠借款28万元，要求分开并重新出具借款合同书一份，其中被告奇永胜承担20万元，被告赵贵荣承担8万元，分别书写借款合同书，约定月利率2.5%，按月支付利息，其中被告奇永胜20万元借款，由被告赵贵荣承担长期连带责任担保，之后未予还款。故起诉要求被告返还借款20万元，支付从2012年10月29日至2016年3月13日按月利率2%计算的利息161866元，及至还清借款之日按月利率2%计算的利息。被告奇永胜未做答辩。被告赵贵荣未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，最初其向原告借款20万元，奇永胜借款30万元，总共50万元，至于途中原告和被告奇永胜如何算账不清楚，其拿了20万元不到一年时间还了194000元，尚欠原告本金6000元，利息未付，2012年10月29日原告要款，就形成奇永胜欠原告款的一张条子，其欠原告款的一张条子，关于原告起诉担保的事情其并没有担保。原告提供证据及被告质证情况：1、提供借款合同书原件一份，证明至2012年10月29日被告奇永胜尚欠借款20万元，约定月利率2.5%，由被告赵贵荣承担长期连带保证责任；2、提供身份证复印件两份，证明二被告身份信息。被告赵贵荣质证认为，对原告提供的证据认可，借款不是发生在2012年10月29日，原告何平和被告奇永胜如何算账其不清楚，结本结利也不清楚，原告要求签字就签上了。二被告均未提供证据。对原告何平提供的证据经被告赵贵荣质证，对其本身认可，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。经审理查明，至2012年10月29日被告奇永胜尚欠原告借款20万元，与原告签订借款合同书一份，约定月利率2.5%，由被告赵贵荣承担长期连带保证责任，之后未予还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告奇永胜欠原告何平借款20万元由原、被告陈述及原告提供的借款合同书证实，事实清楚、证据充分，故原告何平要求被告奇永胜返还的诉讼请求应予支持；借款时约定月利率为2.5%，为有利息借贷，原告要求未付利息按月利率2%计算，不违反法律规定，亦应支持，200000元借款从2012年10月29日至2016年3月13日产生欠付利息为：200000元×（2%÷30天/月）×1214天=161866元，被告奇永胜应当支付；借款时被告赵贵荣予以签字担保，并约定承担连带责任，因此被告赵贵荣的担保为连带责任保证，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告奇永胜追偿，被告奇永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奇永胜返还原告何平借款本金200000元；二、被告奇永胜支付原告何平200000元借款从2012年10月29日至2016年3月13日按月利率2%计算的利息161866元；三、被告奇永胜支付原告何平200000元借款从2016年3月14日至借款还清之日按月利率2%计算的利息；上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；四、被告赵贵荣对上述借款本息承担连带清偿责任；五、被告赵贵荣在承担连带清偿责任后，有权向债务人奇永胜追偿，奇永胜应于赵贵荣履行上述债务后三日内，向赵贵荣清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728元，由被告奇永胜、赵贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  白常福代理审判员  温荣梅人民陪审员  丁亚芳二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨利平
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0212执1082号申请执行人王迎大，男，汉族，住青岛市崂山区。被执行人青岛市崂山区北宅街道周哥庄社区居民委员会，住所地青岛市崂山区。法定代表人王庆芸，职务主任本案在执行过程中,本院于2016年1017日扣划被执行人青岛市崂山区北宅街道周哥庄社区居民委员会案款及执行费合计29441.5元。至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212民初377号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一六年十月十七日书记员 王 刚
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初5795号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：刘春，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐红国，山东郯城农村商业银行股份有限公司庙山支行信贷主管。被告：孙常自，男，汉族，居民。被告：孙长义，男，汉族，居民。被告：李凤宣，男，汉族，居民。被告：徐进华，男，汉族，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙常自、孙长义、李凤宣、徐进华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐红国到庭参加诉讼，被告孙常自、孙长义、李凤宣、徐进华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款199000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙常自在我行借款199000元，于2016年4月30日贷出，2017年4月29日到期，由孙长义、李凤宣、徐进华担保，负连带清偿责任，贷款利息逾期后，我行多次催要，被告拒不履行义务。孙常自、孙长义、李凤宣、徐进华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告孙常自与山东郯城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，双方约定孙常自向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款199000元，借款期限为2016年4月30日至2017年4月29日；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。同日，被告孙长义、李凤宣、徐进华与山东郯城农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定孙长义、李凤宣、徐进华为山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙常自之间所形成的债权提供连带责任保证。山东郯城农村商业银行股份有限公司在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告孙常自及被告孙长义、李凤宣、徐进华分别在借款合同和保证合同上签字捺印。2016年4月30日，被告孙常自在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款199000元发放给被告孙常自。借款利息逾期后，被告未予支付借款利息。案件审理中，原告申请诉讼财产保全，本院依法对被告相应价值的财产进行了保全。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙常自、孙长义、李凤宣、徐进华签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告孙常自未按合同约定的期限履行付息义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告孙常自提前偿还借款本金人民币199000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告孙长义、李凤宣、徐进华自愿为原告与孙常自的主合同提供连带担保责任，所以被告孙长义、李凤宣、徐进华应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告孙长义、李凤宣、徐进华在实际承担保证责任后，有权向被告孙常自追偿。被告孙常自、孙长义、李凤宣、徐进华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙常自于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。二、被告孙长义、李凤宣、徐进华对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，保全费1515元，由被告孙常自、孙长义、李凤宣、徐进华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一六年十月二十日书记员  李增欣
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0212执1082号申请执行人王迎大，男，住青岛市崂山区。被执行人青岛市崂山区北宅街道周哥庄社区居民委员会，住所地青岛市崂山区。法定代表人王庆芸，职务主任本案在执行过程中,本院于2016年1017日扣划被执行人青岛市崂山区北宅街道周哥庄社区居民委员会案款及执行费合计29441.5元。至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212民初377号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一六年十月十七日书记员 王 刚
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)鲁1322民初5795号	原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路269号。	法定代表人：刘春，该公司董事长。	委托诉讼代理人：唐红国，山东郯城农村商业银行股份有限公司庙山支行信贷主管。	被告：孙常自，男，汉族，居民。	被告：孙长义，男，汉族，居民。	被告：李凤宣，男，汉族，居民。	被告：徐进华，男，汉族，居民。	原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙常自、孙长义、李凤宣、徐进华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐红国到庭参加诉讼，被告孙常自、孙长义、李凤宣、徐进华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款199000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙常自在我行借款199000元，于2016年4月30日贷出，2017年4月29日到期，由孙长义、李凤宣、徐进华担保，负连带清偿责任，贷款利息逾期后，我行多次催要，被告拒不履行义务。	孙常自、孙长义、李凤宣、徐进华未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告孙常自与山东郯城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，双方约定孙常自向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款199000元，借款期限为2016年4月30日至2017年4月29日；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。同日，被告孙长义、李凤宣、徐进华与山东郯城农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定孙长义、李凤宣、徐进华为山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙常自之间所形成的债权提供连带责任保证。山东郯城农村商业银行股份有限公司在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告孙常自及被告孙长义、李凤宣、徐进华分别在借款合同和保证合同上签字捺印。2016年4月30日，被告孙常自在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款199000元发放给被告孙常自。借款利息逾期后，被告未予支付借款利息。案件审理中，原告申请诉讼财产保全，本院依法对被告相应价值的财产进行了保全。	本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙常自、孙长义、李凤宣、徐进华签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告孙常自未按合同约定的期限履行付息义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告孙常自提前偿还借款本金人民币199000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告孙长义、李凤宣、徐进华自愿为原告与孙常自的主合同提供连带担保责任，所以被告孙长义、李凤宣、徐进华应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告孙长义、李凤宣、徐进华在实际承担保证责任后，有权向被告孙常自追偿。被告孙常自、孙长义、李凤宣、徐进华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。	依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告孙常自于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。	二、被告孙长义、李凤宣、徐进华对上述款项负连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费x元，保全费1515元，由被告孙常自、孙长义、李凤宣、徐进华共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  高方园	二〇一六年十月二十日			书记员  李增欣
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初3015号原告某某某公司。法定代表人王某。委托代理人韩某。被告卜某某。被告许某某。被告孟某。被告朱某某。被告卜某甲。被告韦某某。本院在审理原告某某某公司诉被告卜某某、许某某、孟某、朱某某、卜某甲、韦某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某某某公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  刘晓芸二〇一六年十月十八日书记员  张 峻
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0113执882号申请执行人徐庆禄,男,1972年3月1日出生,汉族,住。被执行人彭涛,男,1975年9月1日出生,汉族,住天津市红桥区。被执行人奥普尔(天津)纸制品有限公司,住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村农机站院内。本院在执行申请执行人徐庆禄与被执行人彭涛、奥普尔(天津)纸制品有限公司民间借贷纠纷一案,在执行过程中,查询了被执行人彭涛、奥普尔(天津)纸制品有限公司在银行、房管、车管部门、公司信息的财产状况,未发现其名下的财产。本院依职权将被执行人执行人彭涛、奥普尔(天津)纸制品有限公司纳入失信被执行人名单。申请人向法院申请终结本次执行程序,待有条件时再申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩广柱审判员  吕正才审判员  康柏林二〇一六年十月三十一日书记员  裴忠静附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执786号之十四申请执行人:枞阳县绿油油小额贷款有限公司，住所地：枞阳县枞阳镇金山路。组织机构代码56066232－8。法定代表人：黄红满，董事长。被执行人:胡孝来，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人:朱红，女，汉族，居民，住址同上。被执行人:林钢，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人:朱庆，女，汉族，居民，住址同上。关于枞阳县绿油油小额贷款有限公司申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日冻结了被执行人朱庆在中国邮政储蓄银行621****378账户内存款人民币267549.00元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱庆在中国邮政储蓄银行621****378账户内存款人民币267549.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年十月十七日书记员  章胜莲
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执786号之十四申请执行人:枞阳县绿油油小额贷款有限公司，住所地：枞阳县枞阳镇金山路。组织机构代码56066232－8。法定代表人：黄红满，董事长。被执行人:胡孝来，男，1966年9月4日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人:朱红，女，1972年4月25日生，汉族，居民，住址同上。被执行人:林钢，男，1979年2月13日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人:朱庆，女，1982年6月16日生，汉族，居民，住址同上。关于枞阳县绿油油小额贷款有限公司申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日冻结了被执行人林钢在中国工商银行13×××83账户内存款人民币10273.73元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱庆在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币267549.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年十一月一日书记员  章胜莲
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执786号之十四申请执行人:枞阳县绿油油小额贷款有限公司，住所地：枞阳县枞阳镇金山路。组织机构代码56066232－8。法定代表人：黄红满，董事长。被执行人:胡孝来，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人:朱红，女，汉族，居民，住址同上。被执行人:林钢，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人:朱庆，女，汉族，居民，住址同上。关于枞阳县绿油油小额贷款有限公司申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日冻结了被执行人朱庆在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币10273.73元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱庆在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币267549.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年十一月一日书记员  章胜莲
甘肃省高级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）甘执保95号之一平凉市不动产登记中心:申请人甘肃省平凉新世纪工贸开发集团有限责任公司与被申请人甘肃鑫山矿业有限责任公司、中国建设银行股份有限公司平凉分行、中国建设银行股份有限公司甘肃省分行、富蕴县云新勘查开发有限责任公司、孙昔铭、邢郢借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘民初93号民事裁定书已经发生法律效力。因财产保全需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，请协助执行以下事项：查封甘肃省平凉新世纪工贸开发集团有限责任公司名下编号为平国用（2008）第082号土地使用权（位于平凉市二十铺工业园区）；平凉市新世纪石灰制造有限责任公司名下编号为平国用（2009）第221号土地使用权（位于平凉市崆峒区峡门乡吴坡村）；平凉市新世纪房地产开发有限责任公司名下，编号为平国用（2012）第056号土地使用权（位于平凉市崆峒区太统路西侧）；平国用（2013）第191号土地使用权（位于崆峒区马家庄东路以西、泾河大道以北、北大路以南）。以上土地，查封期限为3年（自2016年10月27日至2019年10月26日）。附：（2016）甘民初93号民事裁定书壹份。二〇一六年十月二十七日
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执1042号申请执行人姜晓平，乾安县人。被执行人:乾安县安字镇前寸村村民委员会。申请执行人姜晓平与被执行人乾安县安字镇前寸村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人账户存款人民币37870元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2016）吉0723民初1513号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  王清江本件与原件一致二〇一六年十月三十一日书记员  张 葳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0783民初2178号之一原告：广东科仕特精密机械有限公司，住所地：开平市。法定代表人：卢沛锋。委托诉讼代理人：麦锦超、梁启聪，该公司员工。被告：厦门鑫大千工业产品设计有限公司，住所地：厦门市。法定代表人：巫国宝。原告广东科仕特精密机械有限公司诉被告厦门鑫大千工业产品设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告广东科仕特精密机械有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告达成和解申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东科仕特精密机械有限公司撤回起诉。本案受理费17876元，减半收取计8938元、财产保全费5000元，合共13938元，由原告广东科仕特精密机械有限公司负担。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 梁 素 娟二〇一六年十月二十七日书记员 邓 定 明
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执1042号申请执行人姜晓平，乾安县人。被执行人乾安县安字镇前寸村村民委员会。法定代表人：李坤，村主任。申请执行人姜晓平与被执行人乾安县安字镇前寸村村民委员会借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人账户存款人民币37870元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2016）吉0723民初1513号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王清江二〇一六年十月三十一日本件与原本一致书记员  张 葳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0783民初2178号之一原告：广东科仕特精密机械有限公司，住所地：开平市翠山湖新区翠山湖大道18号，组织机构代码：58468373-X。法定代表人：卢沛锋。委托诉讼代理人：麦锦超、梁启聪，该公司员工。被告：厦门鑫大千工业产品设计有限公司，住所地：厦门市海沧区海沧街道马青路899号一号厂房一层。法定代表人：巫国宝。原告广东科仕特精密机械有限公司诉被告厦门鑫大千工业产品设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告广东科仕特精密机械有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告达成和解申请撤诉，不违反法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东科仕特精密机械有限公司撤回起诉。本案受理费17876元，减半收取计8938元、财产保全费5000元，合共13938元，由原告广东科仕特精密机械有限公司负担。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 梁 素 娟二〇一六年十月二十七日书记员 邓 定 明
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民特22号申请人吴炜（系被申请人独生子），男，1977年11月1日出生，汉族，石家庄市公安局民警，现住石家庄市桥西区。委托代理人赵桦，河北姜钟律师事务所律师。被申请人杨文珍，女，1951年11月24日出生，汉族，石家庄市焊割具厂退休职工，现住石家庄市桥西区。代理人杨文惠（系被申请人杨文珍妹妹），女，1960年10月21日出生，汉族，北京铁路局石家庄客运段退休职工，现住石家庄市桥西区。代理人杨文淑（系被申请人杨文珍妹妹），女，1964年4月7日出生，汉族，石家庄市振头一街印刷厂退休职工，现住石家庄市桥西区。申请人吴炜要求宣告杨文珍无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，申请人与被申请人系母子关系，1995年被申请人不幸患上脑梗塞，2007年以后行动开始不便，生活较难自理，2016年3月病情更加恶化，××危通知书，现因脑梗塞引发了癫痫、生活完全不能自理、自主意识差不能辨认亲友。另外，2013年10月9日被申请人杨文珍与原配丈夫吴玉民离婚，被申请人的生活起居主要由独生子吴炜照顾，因此申请人申请宣告杨文珍为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。经审理查明，杨文珍现无配偶，2013年10月9日，其与原配丈夫吴玉民登记离婚，现为单身，其有独生子吴炜。杨文珍的父亲杨贵成于1998年5月1日去世，母亲刘希姐于2011年11月11日去世。被申请人因脑梗塞2016年3月病情更加恶化，××危通知书，现因脑梗塞引发了癫痫、生活完全不能自理、自主意识差不能辨认亲友。根据申请人吴炜的申请，我院于2016年9月7日委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对杨文珍目前的精神状态及有无民事行为能力进行了鉴定，河北医科大学第一医院司法鉴定中心于2016年9月30日作出了冀医一院司鉴【2016】精鉴字第316号精神××司法鉴定意见书及【2016】G04更正说明。鉴定意见：1、××学诊断：目前为脑器质性智能损害；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。申请人及被申请人的代理人对鉴定书及更正说明的真实性、合法性均无异议，认可鉴定结果。以上事实，有由被申请人杨文珍的兄弟姐妹等亲属的证言（张建国、杨文斌、杨文淑、杨文秀、杨文惠）、杨文珍现状照片、杨文珍离婚证明、杨文珍现居住地居委会证明、杨文珍原籍居委会出具的杨文珍父母已去世的证明、杨文珍父母的死亡证明、杨文珍单位出具的吴炜系其独生子的证明、吴炜与杨文珍的身份证复印件及户口页、冀医一院司鉴【2016】精鉴字第316号精神××司法鉴定意见书及【2016】G04更正说明等证据予以证实。本院认为，河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出的冀医一院司鉴（2016）精鉴字第316号精神××司法鉴定意见书及（2016）G04更正说明合法有效，本院予以认定。河北医科大学第一医院司法鉴定中心评定杨文珍无民事行为能力，申请人吴炜的申请证据充分，事实清楚，符合相关法律规定。无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人吴炜系被申请人杨文珍的独生子，且杨文珍已离婚现无配偶，申请人吴炜申请担任被申请人的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、杨文珍无民事行为能力。二、指定申请人吴炜为被申请人杨文珍的监护人。鉴定费1800元，由申请人吴炜承担。本判决为终审判决。审判员  张素利二〇一六年十月二十七日书记员  王 静
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初4344号原告：湖南华佳宏物业管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道668号高新开发区管委会综合服务大楼裙楼4楼A1区。法定代表人：侯亚军，董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：刘婧芝。本院在审理原告湖南华佳宏物业管理有限公司诉被告刘婧芝物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华佳宏物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南华佳宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南华佳宏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南华佳宏物业管理有限公司承担。审 判 员  王鹏二〇一六年十月二十四日代理书记员  沈沙
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3968号罪犯常平,女,1969年1月6日出生,汉族,安徽省人,初中文化,现在天津市女子监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2009年3月12日作出(2009)二中刑初字第32号刑事判决,以被告人常平犯运输毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。同案被告人不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2010年1月28日作出(2009)津高刑一终字第0047号刑事裁定,驳回抗诉。天津市高级人民法院于2012年7月2日作出(2012)津高刑执字第175号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利五年。刑期自2012年7月2日起至2031年7月1日止。本院以(2013)一中刑执字第3246号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月;以(2015)一中刑执字第1661号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年7月2日起至2029年9月1日止,剥夺政治权利五年,并处没收个人全部财产不变。天津市女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯常平在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯常平在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为,罪犯常平在服刑期间,能够认真认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯常平减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2012年7月2日起至2028年9月1日止),剥夺政治权利五年,并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年十月二十八日书记员  史军锋
天津海事法院民 事 判 决 书(2016)津72民初706号原告:上海成功水域工程有限公司。住所地:上海市宝山区松滨路***弄**号***室。法定代表人:周学成,该公司总经理。委托诉讼代理人:王红艳,天津宏丰律师事务所律师。被告:杨秋扣,男,1969年7月20日出生,汉族,住江苏省姜堰市。原告上海成功水域工程有限公司与被告杨秋扣海上打捞纠纷一案,本院于2016年7月28日立案后,依法适用简易程序,于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王红艳,被告杨秋扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告给付原告打捞费60万元;2.请求判令被告给付原告上述款项自2016年2月8日起至判决书确定的实际给付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息;3.请求确认原告对涉案船舶享有留置权;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年10月14日,被告所属船舶“俞垛96”轮沉没于黄骅港港区航道水域(东经118°03′北纬38°21′21″),依沧州海事局指令,并应被告请求,原告对“俞垛96”轮进行整体打捞,并于2015年11月7日将“俞垛96”轮整体打捞出水。2015年11月20日,原被告补签船舶打捞施工合同,合同约定打捞费用为60万元,打捞费支付期限为打捞工作结束后3个月付清。被告承诺以“俞垛96”轮担保打捞费的支付。合同签署当日原被告及案外人海兴县兴港船舶维修有限公司(以下简称兴港维修公司)三方又协议约定,“俞垛96”轮打捞后拖至兴港维修公司停放,须经原告同意,且付清打捞费后,船舶才能下坞或出售。现“俞垛96”轮在兴港维修公司滩涂水域锚泊。原告于2016年7月7日再次向被告发函,声明在被告未支付打捞费用之前,原告对涉案船舶予以留置。被告至今未给付原告打捞费。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据:证据1打捞施工合同,证明原被告之间存在船舶打捞合同关系;证据协议,证明原被告及案外人海兴县兴港船舶维修有限公司约定船舶存放地点,原告对涉案船舶享有留置权;证据3船舶所有权证书,证明被告系涉案船舶所有权人;证据4照片,证明涉案船舶已被成功打捞,现泊于海兴县兴港船舶维修有限公司;证据5留置船舶声明、邮寄单据,证明原告再次向被告声明留置涉案船舶。被告对原告主张的事实及提交的证据没有异议,承认原告提出的全部诉讼请求。本院对原告证据的认证意见:本院对原告提交证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未向本院提交证据。本院认为,本案为海上打捞纠纷案件。被告承认原告在本案中主张的事实,故对原告主张的事实本院予以确认。被告承认原告提出的全部诉讼请求,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,其中原告第1项、第2项、第4项诉讼请求,涉及被告自己的民事权利和诉讼权利,被告的处分行为不违反法律规定,本院对原告的前述诉讼请求予以支持。对于被告主张与原告约定以“俞垛96”轮抵押打捞费,本院认为,该约定名为“抵押”,实为以物清偿。“俞垛96”轮已经抵押给案外人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,并办理的抵押登记,该抵押权尚未消灭。《中华人民共和国物权法》第一百九十条第二款规定:抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产,但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。原被告关于以“俞垛96”轮抵押打捞费的约定未经抵押权人同意,故该约定不能产生“俞垛96”轮物权变动的效力,不能产生抵消打捞费的效力,被告仍应向原告支付打捞费及利息。对原告第3项诉讼请求,原告对“俞垛96”轮是否享有留置权,应该依照法律认定。原告基于与被告签署的《打捞施工合同》以及实施的打捞“俞垛96”轮行为对被告享有到期债权,基于与被告及兴港维修公司签署的《协议》,通过兴港维修公司间接占有“俞垛96”轮,被告未履行到期债务,原告于2016年7月7日向被告发出《留置船舶声明》。《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定,债务人不履行到期债务,债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产,并有权就该动产优先受偿,《中华人民共和国物权法》第二百三十一条规定,债权人留置的动产,应当与债权属于同一法律关系,但企业之间留置的除外。依照上述规定,本院确认原告对“俞垛96”轮享有留置权,对原告第3项诉讼请求予以支持。综上所述,被告应当支付原告打捞费及利息,原告对涉案船舶享有留置权。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定,判决如下:一、被告杨秋扣于本判决生效之日起十日内给付原告上海成功水域工程有限公司打捞费60万元;二、被告杨秋扣于本判决生效之日起十日内给付原告上海成功水域工程有限公司上述款项的利息(自2016年2月8日起至实际支付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息);三、原告上海成功水域工程有限公司就上述债权对“俞垛96”轮享有留置权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元,减半收取计人民币4900元,由被告杨秋扣负担。如不服本判决,各方当事人可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式五份,上诉于天津市高级人民法院。代理审判员  韩晓辉二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘 晓
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执2931号申请执行人：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。被执行人：陈广泉，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住临港经济开发区。被执行人：刘瑞翠，女，1967年9月16日出生，汉族，农民，住临港经济开发区。被执行人：黄雷业，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住临港经济开发区团林镇坏新村141号。被执行人：赵峰，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，住临港经济开发区。本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈广泉、刘瑞翠、黄雷业、赵峰借款合同纠纷一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一六年十月二十七日书记员  张景飞
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2931号本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与陈广泉、刘瑞翠、黄雷业、赵峰借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈广泉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月三十一日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初10113号原告:张某,女,1947年5月6日出生,汉族,住天津市南开区。原告:刘某1,男,1971年7月8日出生,汉族,住天津市南开区。被告:刘某2,女,汉族,住。被告:刘某3,女,汉族,住。原告张某、刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案,本院于2016年9月19日立案。原告张某、刘某1于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告张某、刘某1撤回起诉。案件受理费8800元,减半收取计4400元,由原告张某、刘某1共同负担。审判员  徐刚二〇一六年十月十八日书记员  刘强
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初3416号原告:庞志明,男,1964年1月24日出生,汉族,天津市东丽区钢管集团公司职员,住天津市东丽区。原告:庞海玲,女,1967年10月15日出生,汉族,天津市东丽区钢管集团公司职员,住天津市东丽区。委托诉讼代理人:庞志明(庞海玲之夫),1964年1月24日出生,汉族,天津市东丽区钢管集团公司职员,住天津市东丽区无瑕街畅月里24号楼506号。被告:李扬,女,1980年7月3日出生,蒙古族,北京市民防局职工,住北京市海淀区。委托诉讼代理人:王欣,天津永林律师事务所律师。被告:天津链家宝业房地产经纪有限公司,住所地天津市南开区中粮广场23层。法定代表人:左晖,董事长。委托诉讼代理人:张文利,女,该公司职员。原告庞志明、原告庞海玲与被告李扬、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司(以下简称链家公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告庞志明,原告庞海玲的委托诉讼代理人庞志明,被告李扬的委托诉讼代理人王欣,被告链家公司的委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞志明、原告庞海玲向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同承担违约责任,向原告双倍返还定金共计40000元;2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告于2016年1月18日与被告链家公司签订房屋《定金收付书(买卖)》购买天津市河东区俊东公寓×××住房一套,建筑面积60.75平方米,成交价格98万元。期间被告链家公司销售人员就房屋销售价格、室内固定装修、物品、家具、车位及定金等事项均与被告李扬进行反复电话沟通确认,被告李扬同意由链家公司代为收取原告支付的定金20000元。之后被告链家公司与被告李扬在办理定金转交和签订定金收付书时,被告李扬反悔,导致该房屋不能按协议成交。综上,原告认为被告李扬在委托被告链家公司签订房屋定金收付书并收取购房定金后却拒绝继续履行合同,显属严重违约,故原告成讼。被告李扬辩称,不同意原告的诉讼请求。第一,收取定金的是被告链家公司,并非被告李扬。第二,根据被告李扬和被告链家公司签订的速销出售定金收付书,被告链家公司在2016年1月18日已经不具备受托人的权利,其行为为无权代理。链家公司与二原告签订的任何协议都与被告李扬无关。被告链家公司辩称,不同意原告的诉讼请求。第一,原告庞志明从未与本公司签署任何协议,本公司与其无任何权利义务关系。第二,2015年10月24日被告李扬委托本公司独家代理出售涉诉房屋,并在合同中约定本公司可代为收取房屋定金。2016年1月18日因原告庞海玲看房后欲购买涉诉房屋,本公司经办人通过电话方式与被告李扬确定了房屋成交价格及其他购买条件,被告李扬也表示认可,故原告庞海玲与本公司签署了定金收付书,并授权本公司在签署定金收付书后代原告庞海玲向被告李扬转交购房定金2万元。但第二天,被告李扬告知本公司不愿将涉诉房屋出售给原告庞海玲且拒绝收取原告庞海玲交付的定金,之后本公司经办人将被告李扬的意见告知原告方,并告知原告庞海玲定金无法转交,并要求其尽快将定金从本公司取走,但庞海玲表示不予认同,并表示依法追究被告李扬及本公司的法律责任。经本公司经办人多次与原告协调解释、并催促原告尽快将定金取走未果。本公司作为居间方,在房屋买卖过程中,只能通过与买卖双方协调,促成双方达成房屋买卖关系,如有任何一方不愿签署合同,本公司无法强迫,故本公司在正常的服务过程中没有过失,请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换及质证。各方对于原告与被告链家公司签订定金收付书并将20000元定金交付给被告链家公司,以及被告李扬拒绝收取该20000元定金的事实及相关证据均无异议,本院予以确认并在卷佐证。对于被告链家公司与被告李扬签订的《速销出售定金收付书》,该收付书记载被告李扬委托被告链家公司代理出售涉诉房屋,独家委托期限自2015年10月24日至2015年2月23日,二被告均认可该期限书写有误,但被告链家公司主张双方约定的正确期限为2015年10月24日至2016年2月23日,而被告李扬则主张双方约定的正确期限为2015年10月24日至2015年12月23日,二被告对其主张均未提供证据予以证明,该《速销出售定金收付书》对委托期限约定不明,本院对其证明力不予采信。本院认为,原告庞海玲与被告链家公司签订的《定金收付书》系原告庞海玲委托被告链家公司转交购房定金的协议,该协议系双方真实意思表示,且未违反法律强制性规定,合法有效,该协议约定在委托期限内,定金未能转付给房屋出售方,被告链家公司应在委托期届满后的5个工作日内将定金无息返还给原告庞海玲。现被告李扬拒绝向原告庞海玲出售涉诉房屋,被告链家公司未能将其收取的20000元定金转付给被告李扬,依合同约定应将该20000元定金退还原告庞海玲。因被告链家公司在转交定金过程中并无合同约定的违约行为,故原告主张被告链家公司双倍返还定金,缺乏合同依据,本院不予支持。二被告虽曾签署委托售房协议,但因该协议约定的委托期限不明,故不能认定被告链家公司向原告庞海玲收取定金的行为系其在被告李扬授权范围内的合法代理行为,故原告庞海玲向被告李扬主张双倍返还定金,缺乏合同依据,本院不予支持。原告庞志明并非本案涉诉合同的签约人,故原告庞志明向二被告提出诉讼请求,缺乏合同及法律依据,本院不予支持。综上所述,被告链家公司应返还原告庞海玲定金20000元。原告的其他诉讼请求,缺乏合同及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告天津链家宝业房地产经纪有限公司返还原告庞海玲定金20000元;二、驳回原告庞志明、原告庞海玲的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,由二原告负担400元,由被告天津链家宝业房地产经纪有限公司负担400元,被告天津链家宝业房地产经纪有限公司负担的部分于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  吴月中人民陪审员  张继华二〇一六年××月××日书 记 员  范 蕊附:本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泌法民执字第00562号之一申请执行人蔡建伟，男，1967年9月20日出生，汉族，住泌阳县。被执行人易万岭，男，1964年9月15日出生，汉族，住泌阳县。被执行人易万伦，男，成年，汉族，住泌阳县。被执行人栗书清，男，成年，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的(2014)泌民初字第02026号民事判决已，在执行申请执行人蔡建伟与被执行人易万岭、易万伦、栗书清三人建设用地使用权转让纠纷一案中。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院对被执行人易万岭所有的，位于泌阳县行政路西段刺绣厂办公楼四楼西头北侧壹套房屋及该座落的中间楼梯四楼西户壹套房屋（房屋产权证号：泌字第0011**号），依法实施评估、拍卖，经网上三次拍卖及一次变卖，因无人竞买依法裁定交给申请人抵偿部分债务，已实现债权428762元。对不足部分，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2015)泌法民执字第00562号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 李 森审判员 陈有辉审判员 史春光二〇一六年十月三十一日书记员 张松礼
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初8922号原告:孙玉德,男,1954年10月4日出生,汉族,户籍地河北省廊坊市安次区。被告:天津市昌运市场管理有限公司,住所天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号。法定代表人:李俐萤。委托诉讼代理人:沈健,该公司经理。被告:天津市南开区人民政府长虹街道办事处,住所天津市南开区汶水路8号。法定代表人:侯树林,主任。委托诉讼代理人:陈文盛,该办事处副主任。委托诉讼代理人:黄志文,该办事处科员。原告孙玉德与被告天津市昌运市场管理有限公司(以下简称昌运公司)、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处(以下简称长虹街道办)租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙玉德,被告昌运公司委托诉讼代理人沈健,被告长虹街道办委托诉讼代理人陈文盛、黄志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉德向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告昌运公司返还原告租金2200元;2、请求依法判令被告长虹街道办与被告昌运公司承担连带责任;3、诉讼费由被告负担。事实和理由:原告系南开区汶水路菜市场商户。被告昌运公司将位于天津市南开区汶水路临时菜市场摊位出租给原告使用,租期自2016年1月6日至2016年4月6日,租金2200元。原告向被告昌运公司交纳租金后,该市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除。后经原告了解,被告昌运公司与被告长虹街道办的承包协议约定该市场的承包期限截止到2016年1月15日,此后,被告昌运公司无权继续经营市场,更无权向市场内商户收取摊位租金,在被告昌运公司在向原告收取租金时,被告长虹街道办未出面阻止,致使原告受被告昌运公司欺骗,并支付租金。原告多次与被告昌运公司协商返还租金未果,遂成讼。被告昌运公司辩称,对原告陈述的诉讼请求、事实和理由均无异议。被告长虹街道办辩称,二被告之间承包协议约定的承包期限截止到2016年1月15日及汶水路菜市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除事实属实。不同意原告诉请,理由:原告与被告昌运公司签订市场租赁合同并收取租金与其无关,故长虹街道办不应成为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告昌运公司承认原告的诉讼请求,不违反法律规定,故本院对原告的诉请予以支持。被告长虹街道办将所属菜市场交由被告昌运公司承包经营后,疏于监督管理,对被告昌运公司违规向包括原告在内的众多商户收取2016年度租金的行为未能及时阻止。亦未采取有效措施将菜市场即将拆除的消息及时通知包含原告在内的众商户,致使原告等众商户在不知情的情况下向被告昌运公司提前交纳了2016年的租金。被告长虹街道办对此亦具有一定过错,故应在被告昌运公司不能返还的情况下,在收取承包经营费的范围内承担补充连带责任。且在承担补充连带责任后有权向被告昌运公司追偿。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定,判决如下:一、判决生效后十五日内,被告天津市昌运市场管理有限公司返还原告孙玉德租金2200元;二、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在总额800000元范围内对本判决第一项承担补充连带责任;(总额800000元包含对提起相同诉讼的该市场全体商户的连带给付责任);三、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在履行本判决第二项的义务后,可向被告天津市昌运市场管理有限公司追偿;四、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告天津市昌运市场管理有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 李 津代理审判员 莫 荻人民陪审员 史文琴二〇一六年十月二十五日书 记 员 袁俊龙本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1564号申请人:巢湖市钱政快递有限公司被申请人:郭康西本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1624号法律文书，于2016-11-18向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人郭康西价值24057元的财产。二、查封不动�期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2016）皖0181执1564号 郭康西： 你/你单位与巢湖市钱政快递有限公司追偿权纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2016）皖0181民初1624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市钱政快递有限公司于2016年11月18日向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的：23797.5元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费260.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费260.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××64 特此通知。 执行员  倪涛 二〇一六年十一月二十二日 书记员  李伟 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初7323号原告:刘贵敏,女,1955年3月13日出生,汉族,原天津市皮革机械厂退休职工,住所天津市南开区。被告:张忠诚,男,1962年8月14日出生,汉族,住所天津市南开区。被告:天津市自来水集团第三营销分公司,住所天津市南开区北草坝(城西供电局旁)。法定代表人:沈克维。委托诉讼代理人:李静津,男,公司职员。原告刘贵敏与被告张忠诚、被告天津市自来水集团第三营销分公司(以下简称自来水集团)排除妨害纠纷一案,本院于2016年6月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘贵敏,被告张忠诚,被告自来水集团的委托诉讼代理人李静津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告将自来水阀门打开,恢复用水;2、判令被告自来水集团拆除阀门;3、本案诉讼费用由被告张忠诚承担。事实和理由:原、被告系上下楼邻居关系,原告为二楼住户,被告张忠诚为一楼住户。2014年被告张忠诚将所在楼卫生间和厨房的自来水阀门都关闭,一个月后,被告张忠诚将厨房的自来水阀门打开,但是卫生间的自来水阀门一直没有打开。2016年4月份,被告张忠诚又将厨房的自来水阀门关闭,至今没有打开,导致二楼及以上住户断水至今,严重影响了原告的正常生活。两个阀门的位置均在被告张忠诚家中,但具体位置不清楚。后原告了解到,被告张忠诚家中的自来水阀门系其两年前安装。原告多次找到被告张忠诚协商要求其打开阀门恢复楼上住户的用水,亦找到相关部门予以协调均未果。原告认为,被告张忠诚安装自来水阀门且私自关闭导致楼上住户无法用水影响其正常生活,侵犯了原告的合法权益,被告自来水集团对此不予处理亦侵犯了原告的合法权益。故原告成讼。被告张忠诚辩称,原告在起诉状中所述事实不清,自本被告2005年入住以来,房屋中就有阀门,一个在厨房,一个在卫生间。2013年原告家里装修,导致其房屋开始漏水,后经多方面协商,原告表示其家中不漏水,一直不予解决,因此其关闭了厨房的自来水阀门。2013年小区改造,三楼的居民不同意改造下水系统,原告不同意改造上水系统,导致全楼没有改造上下水系统。在居委会的协调下,上水系统可以于2016年4月份进行改造,但至今没有进行,导致其家中漏水,所以其将厨房的自来水阀门关闭。卫生间的自来水阀门可能是在2015年关闭的,具体时间记不清了。在2013年至2016年期间,因为漏水,其向自来水集团报修,自来水集团将位于厨房的自来水阀门更换了新阀门,将卫生间损坏的阀门后面加装了新的阀门。被告自来水集团辩称,不同意原告的诉讼请求。一、本案系原告与被告张忠诚之间的邻里纠纷,因为厨房和卫生间的两个阀门都安装在被告张忠诚屋内,被告自来水集团作为行政企业没有强制力,无法强令被告张忠诚拆除这两个阀门。二、这两个阀门安装在整栋楼共用的管道上,应当由产权人和共用人协商解决。三、该楼建造时间较久,最初的阀门并不是自来水集团安装的,且安装阀门的目的是为了防止漏水的扩大,如果完全拆除阀门,有可能造成漏水范围的扩大。本院经审理认定事实如下:原、被告系上下楼邻居关系。被告张忠诚居住的天津市南开区咸阳北里×××号房屋的厨房和卫生间内各有一个自来水阀门,可控制该单元上下楼居民的共用自来水管道。被告张忠诚曾因漏水问题向被告自来水集团报修,被告自来水集团将该两个原有阀门进行了加装和更换。2015年被告张忠诚因存在漏水问题将位于其卫生间内的共用自来水阀门关闭。2016年4月份,被告张忠诚又因房屋存在漏水问题将位于其厨房间内的共用自来水阀门关闭。本院认为,不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。现被告张忠诚关闭了位于其屋内的共用自来水阀门,导致居住在其楼上的原告等居民无法正常用水,其行为不符合法律规定,且侵犯了原告的合法权益,故原告要求被告张忠诚将涉诉两个自来水阀门打开,恢复用水,符合法律规定,本院予以支持。对于原告主张被告自来水集团将涉诉两个自来水阀门拆除的诉讼请求,因该自来水阀门安装于该楼居民的共用管道上,且并非被告自来水集团所安装,故原告要求被告自来水集团将涉诉两个自来水阀门拆除,缺乏依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条的规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告张忠诚将其居住的天津市南开区咸阳北里×××号房屋内位于厨房和卫生间内的共用自来水阀门打开,排除对该楼宇居民用水的妨害;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元,减半收取,由被告张忠诚负担,于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一六年十月二十一日书 记 员  范蕊本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。第八十三条?不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初2641号原告：某银行。委托代理人：雷某某。委托诉讼代理人：高某某。被告：李某某。被告：贾某某。被告：申某某。被告：周某某。被告：贺某。被告：李某。本院在审理原告某银行与被告李某某、贾某某、申某某、周某某、贺某、李某借款合同纠纷一案中，原告某银行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告某银行撤回起诉。案件受理费预收1650元，实收50元，由原告负担，剩余1600元免收，退还原告。审判员  卜潇潇二〇一六年十月八日书记员  张 荣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初5392号原告天津鑫鲁钢铁贸易有限公司,地址天津市北辰区北仓道东段南侧。统一社会信用代码:91120113589784791L。法定代表人付崇荣,职务经理。被告天津市华泰铜业有限公司,地址天津市静海区东兴道6号。统一社会信用代码:911202237706087760。法定代表人高玉江,职务经理。委托代理人李健,该公司员工。原告天津鑫鲁钢铁贸易有限公司与被告天津市华泰铜业有限公司不当得利纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理,依法由审判员卢宝恒适用简易程序公开开庭进行了审理,原告天津鑫鲁钢铁贸易有限公司法定代表人付崇荣、被告天津市华泰铜业有限公司委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2016年6月12日从中国工商银行欲给付案外人天津市星火铜管制造有限公司汇货款20198.5元,却由于疏忽分两次将货款汇到被告在中国建设银行开立的账户中,原告向被告索要误汇入被告账户中的款项未果,故诉至法院,请求法院判令:被告返还原告现金20198.5元;诉讼费由被告承担。被告辩称,对原告起诉的内容无异议。原告诉争数额确为汇错款项,同意将该笔款项返还原告,但该账户已被冻结无法返还。经审理查明,2016年6月12日,原告经中国工商银行网上银行(账号为03×××16)向案外人天津市星火铜管制造有限公司汇款时误将人民币20198.5元分两次打入被告中国建设银行股份有限公司天津静海支行(账号为12×××35)账户内,因被告上述账户被天津市静海区人民法院冻结,致原告在该账户中的20198.5元至今未返还故成诉。以上事实有双方当事人陈述、中国工商银行业务回单、原告与案外人天津市星火铜管制造有限公司买卖合同及增值税发票、天津市星火铜管制造有限公司书面证明等证据予以佐证。本院认为,没有合法根据取得不当利益造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告对于原告误汇入其账户的人民币20198.5元,无合法获取依据,应认定为不当得利,故原告诉请要求被告返还涉诉款20198.5元的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。被告主张因账户被冻结致无法返还的抗辩理由,本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定,判决如下:被告天津市华泰铜业有限公司自本判决生效后三日内返还原告天津鑫鲁钢铁贸易有限公司人民币20198.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元,由被告天津市华泰铜业有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卢宝恒二〇一六年十月二十四日书记员  周丕岳
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执保285号申请人李法如，男，1971年2月6日生，汉族，住成都市温江区，被申请人刘振国，男，1955年11月5日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，被申请人刘振坤，男，1962年5月18日生，汉族，住成都市武侯区，被申请人帅勇，男，1979年5月20日生，汉族，住成都市温江区，被申请人安春霞，女，1955年12月24日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，申请人李法如对被申请人刘振国、刘振坤、帅勇、安春霞借款合同纠纷一案，申请人李法如于2016年10月14向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1076000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人李法如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘振国、刘振坤、帅勇、安春霞价值1076000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人李法如提供担保的1076000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年十月十四日书记员  宋佳夫
湖南省长沙�天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初5407号申请人：贺海雄，男，1982年1月28日出生，汉族。被申请人：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙街道办事处湾湘街102。法定代表人：邱杰浪。本院在审理申请人贺海雄与被申请人湖南中茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人贺海雄于2016年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南中茂房地产开发有限公司银行存款8600000元，或查封、扣押价值相当的财产。申请人贺海雄自愿以其名下的号牌湘AG5G**宝马越野车提供担保，担保人申忠红已提供担保财产经审查，本院认为原告贺海雄的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、查封申请人贺海雄提供的担保财产；二、冻结被申请人湖南中茂房地产开发有限公司银行存款8600000元，或查封、扣押价值相当的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黎 阳人民陪审员  张闻骥人民陪审员  唐红伍二〇一六年十月十二日代理书记员  邓双莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初5407号申请人：贺海雄，男，1982年1月28日出生，汉族。被申请人：湖南中茂房地产开发有限公司。法定代表人：邱杰浪。本院在审理申请人贺海雄与被申请人湖南中茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人贺海雄于2016年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南中茂房地产开发有限公司银行存款8600000元，或查封、扣押价值相当的财产。申请人贺海雄自愿以其名下的号牌湘AG5G**宝马越野车提供担保，担保人申忠红已提供担保财产经审查，本院认为原告贺海雄的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、查封申请人贺海雄提供的担保财产；二、冻结被申请人湖南中茂房地产开发有限公司银行存款8600000元，或查封、扣押价值相当的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黎 阳人民陪审员  张闻骥人民陪审员  唐红伍二〇一六年十月十二日代理书记员  邓双莹
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0682执恢11号申请执行人马志涛，男，1952年7月1日出生，汉族，住临湘市。被执行人杨法光（又名杨发光），男，1957年5月30日出生，汉族，住临湘市。本院在执行申请执行人马志涛与被执行人杨法光买卖合同纠纷一案中，本院作出的(1997)临经初字第116号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨法光至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨法光在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,裁定如下：冻结被执行人杨法光在银�的存款260000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文峰二〇一六年十月三十一日书记员  袁启文