江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2737号原告：赣州银行股份有限公司东湖支行，住所地：南昌市东湖区贤士一路56号，注册号：91360100576110229M。负责人：田松，该支行行长。委托代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。被告：江西省宝泰建筑有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区沥山村，组织机构代码：55086425-X。法定代表人：张保平。被告：南昌市中小企业担保有限公司，住所地：南昌市东湖区青山南路253号13栋，组织机构代码：76702209-6。法定代表人：赵江洪。委托代理人：黄勇,男，1964年7月8日生，汉族，住南昌市东湖区，系该公司员工。被告：张保平，男，1969年11月22日生，汉族，住南昌县小蓝经济技术开发区，被告：邓荣英，女，1972年10月24日生，汉族，住南昌县小蓝经济技术开发区，被告：赵江洪，男，1963年6月6日生，汉族，住南昌市东湖区，原告赣州银行股份有限公司东湖支行诉被告江西省宝泰建筑有限公司、南昌市中小企业担保有限公司、张保平、邓荣英、赵江洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司东湖支行的委托代理人严海星，被告南昌市中小企业担保有限公司委托代理人黄勇到庭参加诉讼。被告江西省宝泰建筑有限公司、张保平、邓荣英、赵江洪经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣州银行股份有限公司东湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西省宝泰建筑有限公司归还原告赣州银行股份有限公司东湖支行流动资金借款本金人民币壹佰万元整（￥1000000）。2、请求判令被告江西省宝泰建筑有限公司给付原告赣州银行股份有限公司东湖支行流动资金借款本金人民币壹佰万元贷款期内欠付的利息，从2016年6月21日算至2016年8月30日止，按年利率6.9%计算的利息为￥10897.26元；3、被告江西省宝泰建筑有限公司给付原告赣州银行股份有限公司东湖支行流动资金借款本金人民币壹佰万元逾期利息，从2016年8月31日算全部本息清偿完毕之日止，按年利率10.35%计算；（暂计算至2016年9月1日的流动资金借款逾期利息为￥575元）；4、被告江西省宝泰建筑有限公司给付原告赣州银行股份有限公司东湖支行流动资金借款本金壹佰万元的罚息（以上述诉讼请求2、3确定的金额为计算基数，从2016年8月30日算全部本息清偿完毕之日止，按年利率10.35%计算），利随本清；（暂计算至2016年9月1日的罚息为￥6.6元）；5、被告江西省宝泰建筑有限公司承担原告为实现债权支付的律师费壹万元。6、被告南昌市中小企业担保公司、张保平、邓荣英、赵江洪对被告江西省宝泰建筑有限公司的上述1、2、3、4、5项义务在担保责任范围内承担连带清偿责任。7、本案的诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告江西省宝泰建筑有限公司与原告签订编号为2809001509110012号《借款合同》一份，约定：（一）借款种类：借款；（二）借款用途：采购建材；（三）借款金额：100万元；（四）借款期限为12个月，自2015年8月25日起至2016年8月24日止；（五）借款利率以借款借据为准（中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%）。按季缴息，结息日为每季末月的20日。逾期加收50%，挪用加收100%。（六）还本方式一次还款。同时，为了担保被告江西省宝泰建筑有限公司的还款，2015年8月25日，被告南昌市中小企业担保有限公司、张保平、邓荣英、赵江洪与原告签订《最高额保证合同》。2015年8月31日，原告依据《借款合同》，向被告江西省宝泰建筑有限公司发放流动资金贷款100万元，期限为2015年8月31日至2016年8月30日，利率为年利率6.9%。然而，被告江西省宝泰建筑有限公司从2016年6月21日开始拖欠利息未付。2016年8月30日借款到期后，被告江西省宝泰建筑有限公司未归还本金。原告已多次与借款人、担保人进行交涉处理，未能达成一致。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、被告营业执照、组织机构代码、身份证、户口本、结婚证各一份，中国银监会江西监管局文件赣银监复{2016}20号。证明：原、被告诉讼主体适格，原告由赣州银行股份有限公司洪大支行更名为赣州银行股份有限公司东湖支行。证据二、《借款合同》一份。证明：原告与被告江西省宝泰建筑有限公司之间发生借款合同关系，双方达成借款合意的事实，双方就借款本金、期限、利息等进行了详细的约定。若违约情形及应承担的违约责任。证据三、银行借款借据一份，转账凭证一份。证明：原告向江西省宝泰建筑有限公司发放100万元流动资金借款的事实。证据四、《保证合同》5份。证明：被告南昌市中小企业担保有限公司、张保平、邓荣英、赵江洪为被告江西省宝泰建筑有限公司向原告的借款提供连带责任保证担保，并与原告建立了保证合同关系。证据五、《委托代理合同》、律师费发票各一份。证明：原告为实现债权支付律师代理费10000元。证据六、利息计算表一份。证明：截止2016年9月20日，被告拖欠借款本金100万元，利息16934.76元，复息102.24元，本息合计1017037元。被告南昌市中小企业担保有限公司辩称：对本案借款无异议，担保属实，请求法院依法判决。被告南昌市中小企业担保有限公司未提交证据。被告江西省宝泰建筑有限公司、张保平、邓荣英、赵江洪未提交书面答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，赣州银行股份有限公司洪大支行与被告江西省宝泰建筑有限公司签订编号为2809001509110012号《借款合同》一份，约定：借款种类为借款。借款用途为采购建材。借款金额为壹佰万元。借款期限自2015年8月25日至2016年8月24日止，共计12个月。借款支付方式为受托支付。借款利率以借款借据为准（同期贷款基准利率上浮50%），按季缴息，结息日为每季末月的20日。逾期加收50%，挪用加收100%。担保方式为保证，保证人与赣州银行股份有限公司洪大支行另签担保合同。被告违约时，应无条件向赣州银行股份有限公司洪大支行清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担乙方为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和其他所有应付费用。律师费计收按江西省律师收费标准的上限确定。同时，为了担保被告江西省宝泰建筑有限公司还款，2015年8月25日，被告南昌市中小企业担保公司、张保平、邓荣英、赵江洪分别与赣州银行股份有限公司洪大支行签订编号为《最高额保证合同》（合同编号：280900150811000071、280900150811000069、280900150811000070），约定：被担保债务人为江西省宝泰建筑有限公司，被保证的主债权种类为借款，被担保主债权的最高限额为壹佰万元，债务发生期间为2015年8月25日至2016年8月24日止。保证期间为贰年。保证方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权所产生的律师费等其他费用。上述合同签订后，赣州银行股份有限公司洪大支行于2015年8月31日向被告江西省宝泰建筑有限公司发放流动资金借款100万元，被告江西省宝泰建筑有限公司向赣州银行股份有限公司洪大支行出具了借款借据，借据上载明利率为年利率6.9%。但被告江西省宝泰建筑有限公司未能按期返还流动资金借款本息，截止2016年9月20日，被告江西省宝泰建筑有限公司拖欠借款本金100万元，利息16934.76元，复息102.24元，本息合计1017037元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告江西省宝泰建筑有限公司、张保平、邓荣英、赵江洪未到庭，本院未组织调解。另查明，根据编号为赣银监复（2016）20号的《中国银监局关于赣州银行股份有限公司洪大支行更名的批复》，2016年2月18日，赣州银行股份有限公司洪大支行更名为赣州银行股份有限公司东湖支行。还查明，因本案诉讼，原告与江西豫章律师事务所律师签订《委托代理合同》，并实际产生律师费10000元。庭审中，原告提供了《委托代理合同》、律师费发票予以佐证。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，赣州银行股份有限公司洪大支行与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。赣州银行股份有限公司洪大支行已按约向被告江西省宝泰建筑有限公司发放了流动资金借款100万元，已完全履行了《借款合同》约定的付款义务。但被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告江西省宝泰建筑有限公司清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2016年9月20日，被告江西省宝泰建筑有限公司拖欠借款本金100万元，利息16934.76元，复息102.24元，本息合计1017037元，本院亦予以确认。对原告要求被告承担其聘请律师费10000元，并提供了《委托代理合同》及发票予以佐证，该费用属于原告为实现债权支出的合理费用，且符合《借款合同》的约定，本院亦予以支持。被告南昌市中小企业担保公司、张保平、邓荣英、赵江洪作为连带保证的担保人，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他连带保证人清偿其应当承担的份额。另赣州银行股份有限公司洪大支行于2016年2月18日更名为赣州银行股份有限公司东湖支行，故原告赣州银行股份有限公司东湖支行有权以自己的名义提起诉讼。被告江西省宝泰建筑有限公司、张保平、邓荣英、赵江洪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省宝泰建筑有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司东湖支行借款本金100万元及利息（暂计至2016年9月20日的利息16934.76元，复息102.24元，并自2016年9月21日起至款清之日为止，按双方合同约定计付）。二、被告江西省宝泰建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赣州银行股份有限公司东湖支行律师费10000元。三、被告南昌市中小企业担保公司、张保平、邓荣英、赵江洪对上述第一款、第二款的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费13990元，财产保全费5000元，合计18990元，由被告江西省宝泰建筑有限公司、南昌市中小企业担保公司、张保平、邓荣英、赵江洪。公告费600元，由被告江西省宝泰建筑有限公司、张保平、邓荣英共同承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年六月六日书 记 员  万追星