天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初7381号原告:天津市筑就建筑设备租赁有限公司,住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼411-48。法定代表人:董汉民,总经理。委托诉讼代理人:马泽良,天津至大律师事务所律师。被告:彭伟锋,男,1978年2月8日生,汉族,住浙江省宁海县。原告天津市筑就建筑设备租赁有限公司与被告彭伟锋租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马泽良,被告彭伟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市筑就建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1.解除原被告双方的租赁合同关系;2.被告支付原告截至2016年7月31日的租赁费386637.61元,违约金291206.26元;3.被告返还原告租赁物钢管1209.3米、管套10.8米、扣件14939只,如返还不能则赔偿原告损失54577.8元;4.诉讼费用由被告负担。庭审中,原告对于租赁物不能返还的赔偿金计算方式明确为:按目前钢材的市场价格2400元每吨计算,钢管、套管按每吨300米计算、扣件按每吨1000个计算。事实和理由:原、被告系建筑设备租赁合同关系,双方签订租赁合同约定原告向被告出租建筑设备至文瑞家园项目工地,租金为钢管0.01元/米/天、扣件0.006元/只/天、丝杠0.023元/米/天,租金及其他费用每月对账一次,第二个月付租金及费用的70%,工程结束后三个月内付清所有费用,如被告不按时支付租金及其他费用,应每日按欠费的0.15%计算违约金。合同履行后,被告至今仍拖欠原告租赁费386637.61元,违约金291206.26元及价值54577.8元的租赁物(钢管1209.3米、扣件14939只、套管10.8米)未归还,因追要未果故起诉。彭伟锋辩称,不认可与原告存在租赁合同关系,实际与原告存在租赁关系的是李志云,被告是负责为李志云搭设外架的,原告当时拿来的是空白合同,说让我签字我就签了,然后再加盖武汉建工文瑞家园项目部章,但后来该项目部拒绝盖章,李志云是租用建筑材料工程的分包人。经本院向被告释明是否针对租赁费用、租赁物返还及违约金等问题发表答辩意见后,被告另辩称,租赁物已经使用完毕返还给原告了,目前未在被告处存放;关于租赁物数量及租费金额其并不清楚,因并非被告承租;违约金认为过高,请求法院调整;对租赁物如不能返还的赔偿价格,认可原告主张的折算方法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了租赁合同和租费单,被告对以上证据没有异议,认可证据中系其签字,被告仅口头否认与原告的租赁关系,并未能提供相反证据证明其抗辩事由,被告作为完全民事行为能力人,理应知晓其在租赁合同和租赁费用清单上签字的效力和法律后果,故本院对原告上述两份证据的真实性、合法性及关联性均予认可,可以证实原告与被告间存在钢管、扣件等建筑材料租赁合同关系以及被告欠付原告的从2012年3月开始至2016年4月30日的租赁费用数额。另外,原告还提供了向被告发送解除合同通知书的邮单存根和违约金计算明细,被告对此不予认可,辩称邮件并非向其发送的。本院经审查证据认为,邮单为客户存根联,而非回执联,虽收件人记载为被告,但不能直接证明被告收到了相关材料;违约金计算明细为原告统计,但被告对违约金计算认为过高并主张调整,并不能直接对被告发生效力,故本院对原告以上证据的证明力不予认可。根据当事人陈述和审查确认的证据,本院确认事实如下:原告与被告签订了建筑材料的租赁合同,约定由被告承租原告的钢管、扣件,租金为钢管0.01元/米/天、扣件0.006元/只/天、丝杠0.023元/米/天,钢管长度计算按四舍五入法,精确到小数点后一位,租赁物数量以实际租用数为准,租赁费用采取月结的方式,第二个月付租金及费用的70%,工程结束后三个月内付清所有费用及租金。原告自2012年3月1日开始向被告提供租赁物,陆续有新发和收回租赁物的情况,所发生的租赁费用均制作了租费单,并由被告签字确认。原告共计16份租费单显示,从2012年3月1日至2016年4月30日,共计发生租赁费及丝杠上油等费用合计359000.39元。依被告最后确认的2016年1月1日至2016年4月30日租费单中记载的租赁物数量为钢管1209.3米、套管10.8米、扣件14939只,以上租赁物被告称不在被告处,已返还原告,但没有证据证明。本院认为,因原、被告所签合同未约定确切的租赁期限,原告主张解除合同,被告庭审中亦称租赁物已经使用完毕,应视为合同已无履行内容,双方一致认可解除,故本院同意原告的该项请求,解除双方的租赁合同关系。另外,原、被告租赁合同关系成立,原告交付了租赁物给被告使用,被告理应依约及其确认的租费单向原告支付相应的租赁费用。依原告提供的租费单,2012年3月1日至2016年4月30日期间,被告欠付原告的租赁费用确认为359000.39元;2016年5月、6月、7月三个月间的租赁费用,依据合同约定单价和被告最后确认的2016年1月1日至2016年4月30日租费单中记载的租赁物数量(钢管1209.3米、套管10.8米、扣件14939只),按92天租期计算为9368.7元,原告主张期间的租赁费合计368369.09元,此款被告应向原告支付。关于原告主张的租赁物返还或不能返还的折价赔偿问题,本院经审理认为,依最后一张租费单可以确认被告尚有钢管1209.3米、套管10.8米、扣件14939只未返还原告,但被告当庭未表示以上租赁物可以向原告返还,且称已不在被告处,其所称的已经返还原告又没有证据加以证实,本院不予采信,故综合分析认为被告不能向原告返还上述租赁物,对于上述物品被告应折价赔偿;具体赔偿数额依双方庭审中确认一致的折价方案,钢材的市场价格按每吨2400元计算,钢管、套管按每吨300米折算、扣件按每吨1000个折算,钢管1209.3米、套管10.8米、扣件14939只共计折价为45613.6元。关于原告主张的违约金,因被告未按合同约定付款,应向原告支付违约金,但数额上被告抗辩约定过高,请求法院调整,经审查,本院认为合同约定的违约金按欠费金额的日0.15%及原告主张的按日0.1%均超过了原告资金被占用的实际损失,在原告不能举证其他损失的情况下,本院认为违约金数额参照2012年至2016年平均的同类银行贷款利率的双倍计算为宜,酌定为年12%。但因被告欠付租金数额为累计欠付,故酌定依被告签字确认的租费单分2012年、2013年、2014年、2015年和2016年五个年度欠费金额分别计算,其中2012年3月1日至2012年12月31日累计欠费175890.32元,欠费期间计算至原告主张的2016年7月31日止,欠费期间为66个月,计得违约金116087.61元;2013年度欠费金额为100567.26元,欠费期间从2013年1月1日至2016年7月31日止为43个月,计得违约金43243.92元;2014年度欠费金额36106.05元,期间从2014年1月1日至2016年7月31日为31个月,计得违约金11192.88元;2015年度欠费金额34114.73元,期间从2015年1月1日至2016年7月31日为19个月,计得违约金6481.8元;2016年度欠费金额12322.03元+9368.7元,合计21690.73元,欠费期间7个月,计得违约金1518.35元,以上五段期间产生的违约金合计178524.56元。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定,判决如下:一、解除原告天津市筑就建筑设备租赁有限公司与被告彭伟锋的租赁合同关系;二、被告彭伟锋于本判决生效之日起五日内给付原告天津市筑就建筑设备租赁有限公司租赁费368369.09元、租赁物灭失损失45613.6元、违约金178524.56元,以上款项合计592507.25元;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元,由被告彭伟锋负担4862元,原告天津市筑就建筑设备租赁有限公司负担700元。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘云鹏二〇一六年十月三十一日书 记 员  郭淑华附法律条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第二百二十二条:承租人应当妥善保管租赁物,因保管不善造成租赁物毁损、灭失的,应当承担赔偿责任。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。