wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津02刑终571号原公诉机关天津市宁河区人民检察院。上诉人(原审被告人)李健,男,1992年12月11日出生于河北省唐山市,住河北省唐山市丰南区。2012年10月18日因犯盗窃罪被判处拘役四个月,并处罚金人民币1000元;2013年10月25日因犯盗窃罪被判处拘役五个月,并处罚金人民币1000元,2014年1月6日被释放。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年6月28日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人李健犯盗窃罪一案,于二○一六年八月十九日作出(2016)津0117刑初241号刑事判决。原审被告人李健不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人(原审被告人)李健,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2016年5月28日8时许,被告人李健翻墙进入天津市宁河区岳龙镇东未甸村二区3排29号李树清院内,将东卧室床上的一部联想牌手机盗走。经鉴定,被盗手机价值313元。案发后,被告人李健被传唤到案。涉案手机已发还被害人。上述事实,有案件来源、到案经过等书证,被盗手机等物证,现场勘查笔录、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据在案证实。原审法院认为,被告人李健以非法占有为目的,入户盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,认定被告人李健犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。原审被告人李健以量刑过重为由,提出上诉。经审理查明,原审判决认定上诉人李健于2016年5月28日入户盗窃李树清手机的事实清楚,并有下列证据予以证实:1、案件来源和抓获经过,证实2016年5月28日17时10分,被害人李树清报警称,其家中手机被盗。民警赶赴现场侦查,后经技术侦查将犯罪嫌疑人李健查获。2、被害人李树清陈述,证实2016年5月28日其家中丢失手机一部。3、证人田某证言,证实2016年5月28日,同村的李健送给其一部白色联想手机。4、证人张某,4证言,证实其是田某妻子,2016年5月28日下午4点钟左右,同村的李健来其家中,送给田某一部白色联想手机。5、搜查笔录、扣押决定书、发还清单及照片,证实公安人员搜查李健住所情况,以及在证人田某处扣押被盗手机并发还给被害人李树清的情况。6、价格认定结论书,证实被盗联想A6800手机价值人民币313元。7、现场勘验笔录、现场图及现场照片,证实案发现场情况。8、前科材料,证实上诉人李健曾因犯盗窃罪被判处刑罚情况。9、户籍证明,证实上诉人李健基本身份情况。10、上诉人李健供述,证实其对所犯盗窃事实供认不讳。以上证据均经原审法院庭审质证后予以确认。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为,上诉人李健以非法占有为目的,采取秘密手段入户窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚,证据充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。关于上诉人李健提出的上诉理由,经查,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定,盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。原审法院根据上诉人李健的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度,对其量刑在法律规定的幅度之内,并无不当。综上,上诉人李健提出的上诉理由,根据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁秉花审 判 长  张玉军代理审判员  宋 菲二○二○一六年十月八日书 记 员  张 铮
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0104行初165号原告李玉华,无职业。委托代理人陈璐,天津德彰律师事务所律师。被告天津市社会保险基金管理中心南开分中心,住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人李俊兰,主任。委托代理人田野,天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人刘文璐,天津贤达律师事务所律师。本院在审理原告李玉华诉被告天津市社会保险基金管理中心南开分中心要求确认违法一案中,原告李玉华于2016年10月11日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告李玉华的撤诉申请符合相关法律规定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:准许原告李玉华撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。审 判 长  叶金馥人民陪审员  刘 静人民陪审员  娄志君二〇一六年十月十一日书 记 员  刘鹏坤
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初3399号桂玉竹：你（单位）诉蚌埠医学院第一附属医院关于医疗损害责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费62.0元，其中受理费：62.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年十月十四日
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初3399号蚌埠医学院第一附属医院本院已受理桂玉竹诉你方医疗损害责任纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年十月十四日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初6065号原告刘金英,女,1971年7月29日出生,汉族,。被告方文昌,男,1966年12月5日出生,汉族。本院在审理原告刘金英与被告方文昌民间借贷纠纷一案中,原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉出于当事人真实意思,且不损害他人利益。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项的规定,裁定如下:准许原告刘金英撤回起诉。案件受理费1150元,由原告刘金英负担。审判员  崔长祥二〇一六年十月十四日书记员  郭文超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5233号上诉人(原审原告):长城物业集团股份有限公司天津分公司,住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层。法定代表人:陈耀忠,总经理。委托诉讼代理人:刘旭扬,天津优法律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王静,女,1979年9月13日出生,汉族,住天津市津南区。上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司因与被上诉人王静物业服务合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初81157号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司以同意原审法院判决(再次催收后重新起诉)为由,于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:准许上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李纪申审判员  韩 萍二○二○一六年十月二十日书记员  底 健
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3641号罪犯刘秀海,现在天津市监狱服刑。本院于2003年12月18日作出(2003)一中刑初字第121号刑事判决书,以被告人刘秀海犯故意伤害罪,判处该犯死刑缓期二年执行,剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失83975.14元。天津市高级人民法院于2004年2月16日作出(2004)津高刑一核字第3号刑事裁定,核准原判决。天津市高级人民法院于2006年4月26日作出(2006)津高刑一执字第57号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变;天津市高级人民法院于2008年9月2日作出(2008)津高刑一执字第128号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为五年。本院于2011年5月16日作出(2011)一中刑执字第1784号刑事裁定将其刑罚减去一年六个月;本院于2013年5月14日作出(2013)一中刑执字第1981号刑事裁定将其刑罚减去十个月;本院于2014年10月10日作出(2014)一中刑执字第3406号刑事裁定将其刑罚减去八个月,刑期自2008年9月2日起至2024年9月1日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯刘秀海在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯刘秀海在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级表扬4次。确有悔改表现。本院认为,罪犯刘秀海在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯刘秀海减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2023年11月1日止),剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年十月八日书记员  史军锋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第348号再审申请人（一审被告）：广州银行股份有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：姚建军，该公司董事长。委托代理人：沈冰，该公司员工。委托代理人：梁燮栋，该公司员工。被申请人（一审原告）：李琼扬，住广州市天河区。再审申请人广州银行股份有限公司因与被申请人李琼扬股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，广州银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  程 思
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20625号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人周性礼,男,1982年8月5日出生,汉族,初中文化,自由职业,户籍地及现住址河南省商丘市虞城县。2016年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被羁押于虞城县看守所,2016年8月12日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年8月19日被取保候审。公诉机关以津滨检塘公诉刑诉(2016)587号起诉书指控被告人周性礼犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明:2016年6月9日23时许,被告人周性礼在天津市滨海新区大梁子大院洗浴休息厅内与被害人康某共同吃饭饮酒过程中发生口角,被告人周性礼用拳头将康某头部、面部打伤后逃跑。经鉴定,康某面部的损伤为轻伤二级、头部的损伤为轻微伤。2016年8月8日被告人周性礼到公安机关投案自首。2016年8月16日,周性礼赔偿被害人康某经济损失人民币42000元,取得被害人谅解。上述事实,有案件来源及到案经过、在逃证明、羁押证明,谅解书、收条,户籍证明、情况说明,被害人康某陈述,证人胡某、许某、王某证言,辨认笔录,被告人周性礼供述,诊断证明书、鉴定意见,勘验笔录、现场照片等证据予以证实。本院认为,公诉机关指控被告人周性礼犯故意伤害罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人周性礼具有以下量刑情节:其系自首,且积极赔偿被害人经济损失,取得被害人谅解,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定,判决如下:一、被告人周性礼犯故意伤害罪,判处拘役四个月,缓刑六个月;二、在缓刑考验期限内,依法对被告人周性礼实行社区矫正;三、在缓刑考验期限内,未经对方同意,禁止被告人周性礼接触被害人康某;(禁止令的执行期限自缓刑执行之日起计算)四、缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  周庆春二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 越
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终11885号上诉人（原审原告）：张一，男，满族。法定代理人：刘丹，女，满族，系张一母亲。被上诉人（原审被告）：张铁铸，男，汉族。上诉人张一与被上诉人张铁铸抚养费纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初6280号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张一的法定代理人向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张一撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张一撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人张一负担。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  张 景审判员  赵梦辉二〇一六年十月二十七日书记员  张家铭本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第12887号之一申请执行人王X，户籍住址广东省深圳市罗湖区黄贝路XXX。委托代理人伍XX，广东××律师事务所律师。被执行人黄XX，户籍住址广东省信宜市江堤路***号**房。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第6103号民事调解书已于2015年9月18日发生法律效力，确定：一、双方确认本案借款本金为465万元。二、被执行人自2015年10月1日起至2016年2月29日期间，于每月28日前向申请执行人偿还本金3万元。三、被执行人自2016年3月1日起至2018年3月28日期间，于每月28日前向申请执行人偿还借款本金18万元。四、本案借款本金465万元自2015年10月1日起按每月2%计算利息至被执行人实际清偿之日止，每期计算利息的本金基数应当扣除被执行人已实际还款的本金，上述利息总和被执行人应自2018年4月1日起至2018年8月28日，于每月28日前向申请执行人等额支付，利息不计复利。五、被执行人未按上述约定向申请执行人还款，申请执行人有权向人民法院申请强制执行剩余全部款项。案件受理费、保全费合计27002元由被执行人于2018年8月28日前向申请执行人支付。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在审判过程中，本院依照申请执行人王化的保全申请，轮候冻结被执行人黄元生持有深圳市海健印刷有限公司75%股权和轮候查封被执行人黄元生名下位于深圳市福田区红荔西路与景田路交界处西北角鲁班大厦2号塔楼27D1房产。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除与另案共同扣划被执行人黄元生银行存款合计人民币602.26元（含执行费50元）以外，被执行人无其他相关财产可供执行。本院认为，本案被执行人除扣划的银行存款等外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  邓志伟执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一六年十月十八日书记员  黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深福法执字第12887号之一 申请执行人王某，男，汉族，1969年10月3日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人伍勇明，广东度量衡律师事务所律师。 被执行人黄某甲，男，汉族，1963年1月1日出生，户籍住址广东省信宜市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第6103号民事调解书已于2015年9月18日发生法律效力，确定：一、双方确认本案借款本金为465万元。二、被执行人自2015年10月1日起至2016年2月29日期间，于每月28日前向申请执行人偿还本金3万元。三、被执行人自2016年3月1日起至2018年3月28日期间，于每月28日前向申请执行人偿还借款本金18万元。四、本案借款本金465万元自2015年10月1日起按每月2%计算利息至被执行人实际清偿之日止，每期计算利息的本金基数应当扣除被执行人已实际还款的本金，上述利息总和被执行人应自2018年4月1日起至2018年8月28日，于每月28日前向申请执行人等额支付，利息不计复利。五、被执行人未按上述约定向申请执行人还款，申请执行人有权向人民法院申请强制执行剩余全部款项。案件受理费、保全费合计27002元由被执行人于2018年8月28日前向申请执行人支付。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在审判过程中，本院依照申请执行人王某的保全申请，轮候冻结被执行人黄某甲持有深圳市XX印刷有限公司75%股权和轮候查封被执行人黄某甲名下位于深圳市××××大厦××××房产。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除与另案共同扣划被执行人黄某甲银行存款合计人民币602.26元（含执行费50元）以外，被执行人无其他相关财产可供执行。 本院认为，本案被执行人除扣划的银行存款等外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一六年十月十八日 书记员  黄俊澍
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初300号原告：杨波，男，1973年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：邓武进，四川龙正律师事务所律师。被告：杨显春，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。被告：刘仕琴，女，1967年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。第三人：杨平，女，1989年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨一（系第三人杨平之姐），住四川省南部县。委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。原告杨波与被告杨显春、刘仕琴、第三人杨平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人邓武进、第三人杨平及其委托诉讼代理人周北平到庭参加诉讼、被告杨显春、刘仕琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨波向本院提出诉讼请求：判令二被告支付欠款49600元及从欠款之日起至付清为止的资金利息。事实和理由：二被告长期在金星开办预制板厂，原告向其供应砂石。2009年8月20日，被告欠付原告砂石款20000元；2013年11月9日，被告欠付原告砂石款29600元，被告杨显春分别向原告出具了《欠条》，且二被告约定将他们的房屋拆迁安置费用于偿还欠款，谁知二被告逃避债务转移财产，擅自将拆迁安置的补偿款122万多元转给自己的女儿杨平，导致原告的债权不能得到保障，为此，根据法律规定，特提起诉讼。杨显春、刘仕琴未作答辩。杨平述称，根据合同相对性原则，杨平与原、被告之间的买卖关系不具有法律上的关联性，原告也未提出对第三人杨平的诉讼请求。南部县人民政府统一征地办公室与杨平签订的桂花小镇房屋征收安置补偿协议，并非是与二被告签订的房屋拆迁协议，补偿款属于杨平所有，同时杨平已经将部分补偿款用于帮助其父杨显春偿还债务，故原告称二被告故意将财产转移给第三人规避债务的说法不成立，因此，应驳回原告对杨平的诉讼请求。同时，被告已经通过案外人董红莲向原告支付了13000元的货款，应当扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人对原告提交的以下证据有异议：1997年9月30日杨显春的集体土地登记档案、南隆镇金星太洪村村民委员会证明杨显春之女杨平为拆迁安置补偿款122.6万元的领取者的《证明》。经庭审审查，本院认定，原告提交的《欠条》和当事人的身份信息以及第三人提交的南部县人民政府统一征地办公室与杨平签订的《桂花小镇房屋征收安置补偿协议》、二被告的离婚证，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨显春在南部县南隆镇金星经营预制板厂，原告向其供应砂石，因被告未向原告支付货款，分别于2009年8月20日、2013年11月9日向原告出具了《欠条》两份，内容为：“欠到砂石款贰万元整杨显春2009.8.20.”、“欠到今欠到杨波砂石款贰万玖仟陆百元整29600：欠款人杨显春2013.11.9.”。2013年7月29日二被告办理了离婚登记。嗣后，被告杨显春未向原告支付货款，经催收未果，原告遂诉至本院。审理中，对第三人杨平主张已经通过案外人董红莲向原告支付了13000元货款的事实，原告称该款系董红莲与自己发生的往来，与被告欠付货款无关，不同意抵扣。本院认为，原告杨波与被告杨显春之间虽没有书面砂石买卖合同，但原告持有被告杨显春向其出具的《欠条》，该欠条内容能证明双方的砂石买卖合同关系成立，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告杨显春向原告出具《欠条》，原告接受，视为对支付时间的变更，被告杨显春在出具《欠条》后经原告催收仍未支付砂石款，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告杨显春给付砂石欠款并承担资金利息的理由成立，本院予以支持。由于2009年8月20日的欠款发生在被告杨显春、刘仕琴的婚姻关系存续期间，依法应当认定为被告杨显春、刘仕琴的共同债务，应由被告杨显春、刘仕琴共同偿还。而2013年11月9日的欠款发生在二被告离婚后，故应当由被告杨显春个人偿还。关于第三人是否承担责任的问题。第三人杨平非借款合同相对人，且原告也未向其提出明确具体的诉讼请求，故本院对此不予审理。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告杨显春、刘仕琴在本判决生效后10日内向原告杨波支付砂石款20000元，并赔偿资金利息损失【利息的计算方法：以本金20000元为基数，从2009年8月20日始，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款（五年以上期）基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告杨显春在本判决生效后10日内向原告杨波支付砂石款29600元，并赔偿资金利息损失【利息的计算方法：以本金29600元为基数，从2013年11月9日始，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由杨显春、刘仕琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  邓金蓉代理审判员  赵 丹人民陪审员  田文仁二〇一六年十月十七日书 记 员  谈 敏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初7077号原告:马斌,女,1976年2月10日出生,汉族,住天津市红桥区。委托诉讼代理人:刘洁,天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:张琨,天津义泰律师事务所律师。被告:高海亮,男,1982年9月20日出生,汉族,住河北省滦县。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区金融大街23号15层。被告:王溧,男,1965年11月11日出生,汉族,住天津市红桥区。被告:天津市公共交通出租汽车有限公司,住所地天津市南开区密云路三路汽车终点站院内。被告:中华联合财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。被告:尚现启,男,1985年2月12日出生,汉族,住山东省曹县。被告:尚现娟,女,汉族,住天津市西青区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。本院在审理原告马斌与被告高海亮、王溧、天津市公共交通出租汽车有限公司、尚现启、尚现娟、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月23日立案。原告马斌于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告马斌撤回起诉。案件受理费300元,减半收取计150元,由原告马斌负担。审 判 长  董巧云人民陪审员  孙 岳人民陪审员  高 颖二〇一六年十月十三日书 记 员  史蕾蕾本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
青海省海东市乐都区人民法院民 事 调 解 书(2016)青0202民初1511号原告海东市乐都区朝阳汽车修理有限公司。被告俞长俊,男,汉族,生于1963年7月5日。本院于2016年10月25日立案受理了原告海东市乐都区朝阳汽车修理有限公司诉被告俞长俊劳务合同纠纷案一审民事调解书中。依法由审判员熊国存、法官助理朱存龙适用简易程序公开进行审理。经审理查明:2015年4月份,被告将一辆“帕萨特”轿车(车牌号为青B.E51**)开到原告公司修理。原、被告经协商达成口头协议,原告尽快将车修好,约定提车时给付修理费。后原告修理该车产生修理费7380元。5月中旬,原告通知被告前来提车并给付修理费,但被告以种种理由推诿,至今未提取该车,也未付修理费。现原告向法院起诉,要求被告尽快给付修理费7380元并提取车辆,给付该车管理费8400元。审理中,被告承认上述事实,同意给付部分修理费并提取车辆,不同意给付车辆管理费,原告表示同意。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定,本案经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:一、被告俞长俊于2014年11月1日给付原告海东市乐都区朝阳汽车修理有限公司修理费5000元;二、被告俞长俊于2016年10月28日提取在原告海东市乐都区朝阳汽车修理有限公司处的“帕萨特”轿车一辆(车牌号为青B.E51**);三、本案案件受理费减半收取为97元,由原告海东市乐都区朝阳汽车修理有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审 判 员 熊国存二〇一六年十月二十六日法官助理 朱存龙书 记 员 周海燕
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执967号之一移送单位：本院刑事审判庭。被执行人林天真，男，1988年8月9日出生，汉族，住福建省永春县。被执行人林天真犯抢劫罪一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第620号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币5000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年7月20日立案受理。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将依法予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第620号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币五千元”的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  陈德辉执行员  庄俊泓二〇一六年十月十八日书记员  出 征附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0118刑初606号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人苏洪伟,男,1989年2月28日生于,汉族,初中文化,农民。2016年8月25日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,9月7日被逮捕。辩护人田玉兰,天津天海律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉(2016)573号起诉书指控被告人苏洪伟犯抢劫罪于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉,被告人苏洪伟及其辩护人田玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控,2016年8月18日,被告人苏洪伟在本市静海区静海镇名门世家小区2号楼3门3楼楼道内,采用搂脖子、语言威胁的手段抢劫杨某现金70余元。在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了被害人陈述、证人证言,出示了案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、监控视频、常住人口基本信息表等证据,以证实指控事实。公诉机关认为,被告人苏洪伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,应当以抢劫罪追究其刑事责任。其能如实供述自己罪行,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议,提请本院依法判处。被告人苏洪伟承认指控事实及罪名。其辩护人认为:1、苏洪伟能如实供述犯罪事实,认罪态度好;2、苏洪伟的亲属赔偿被害人损失并取得谅解;3、苏洪伟无前科、劣迹。请求对其从轻处罚。经审理查明,2016年8月18日8时30分许,被告人苏洪伟在本市静海区静海镇名门世家小区尾随杨某进入2号楼3门,在3楼楼道内,其用胳膊搂住杨某脖子,用语言威胁,抢得杨某钱包内现金70余元,后逃离现场。2016年8月24日,苏洪伟被民警抓获。另查明,案发后,被告人苏洪伟亲属赔偿杨某1.5万元。杨某对苏洪伟表示谅解。上述事实,有被害人杨某陈述,证人刘某、王某证言,被告人苏洪伟供述及案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、监控视频、常住人口基本信息表、赔偿协议、谅解书等证据予以证实。经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为,被告人苏洪伟使用暴力,当场劫取他人钱款,其行为构成抢劫罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实,当庭认罪,并对被害人进行赔偿,已得到谅解,可对其依法从轻处罚。其辩护人相关辩护意见,本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下:被告人苏洪伟犯抢劫罪,判处有期徒刑三年,并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2016年8月25日起,至2019年8月24日止,罚金刑于判决生效后十日内执行)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  张素梅人民陪审员  郑永兰二〇一六年十月二十五日书 记 员  劳朋波
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执163号之一申请执行人傅芳源，男，1990年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。被执行人魏监铭，男，1990年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人傅芳源与被执行人魏监铭民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）鲤民初字第669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第669号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十月八日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1204刑初00265号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人李某,男,1972年10月5日,无业。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年8月29日被阜阳市公安局交通警察支队直属二大队抓获,同年9月6日被阜阳市公安局刑事拘留,当月8日被该局取保候审。现在家候审。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,于2016年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,于2016年10月25日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员刘英出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控:2016年8月29日14时30分许,被告人李某酒后驾驶皖K×××××号小型轿车沿安徽省阜阳市颍州区中南大道由南向北行驶至阜阳市颍泉区商贸城路口时,因行驶轨迹异常,被交警拦截。经安徽中天司法鉴定中心鉴定:李某静脉血中乙醇含量为258.3mg/lOOml,已超过80mg/lOOml的醉驾标准。上述事实,被告人李某在庭审过程中无异议,自愿认罪,且有书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实,足以认定。本院认为:被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某血液中酒精含量已超出醉酒驾驶标准,达到200毫克/100毫升以上,应当从重处罚。被告人归案后如实供述酒驾事实,构成坦白,依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人李某犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 曹 洁二〇一六年十月二十五日书记员 郑晴晴附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1204刑初00265号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人李某，男，1972年10月5日，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被阜阳市公安局交通警察支队直属二大队抓获，同年9月6日被阜阳市公安局刑事拘留，当月8日被该局取保候审。现在家候审。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员刘英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控：2016年8月29日14时30分许，被告人李某酒后驾驶皖K×××××号小型轿车沿安徽省阜阳市颍州区中南大道由南向北行驶至阜阳市颍泉区商贸城路口时，因行驶轨迹异常，被交警拦截。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：李某静脉血中乙醇含量为258.3mg/lOOml，已超过80mg/lOOml的醉驾标准。上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，自愿认罪，且有书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某血液中酒精含量已超出醉酒驾驶标准，达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人归案后如实供述酒驾事实，构成坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 洁二〇一六年十月二十五日书记员 郑晴晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0116行审80022号申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局,住所地天津空港经济区西三道166号投资服务中心。法定代表人刘忠玉,局长。委托代理人罗晨波,该局干部。委托代理人王海滢,该局干部。被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司,住所地天津港保税区海滨十一路167号。法定代表人秦红超。申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局于2015年11月17日作出的津保劳监改字〔2015〕第067号《限期整改指令书》,责令被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司于收到本指令书之日起五日内依法向全体职工支付2015年5月至9月工资共计1471910.68元。申请执行人于2016年6月24日作出津保劳监催字〔2015〕第014号《催告函》,催告被执行人于十日内按照指令书的要求向全体职工支付上述工资。由于被执行人在《限期整改指令书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼,也未履行指令书所设定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,并提供处罚的相关依据。本院经审查认为,申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局作出的津保劳监改字〔2015〕第067号《限期整改指令书》具有合法性,申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定,应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:对天津港保税区人力资源和社会保障局2015年11月17日作出的津保劳监改字〔2015〕第067号《限期整改指令书》准予强制执行。审 判 长  李桂玲代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈 婷
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0826民初1083号申请人:刘武斌，男，1976年10月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被申请人:冯燕，女，1972年4月4日出生，汉族，重庆市人，住泰和县。本院在审理申请人刘武斌与被申请人冯燕租赁合同纠纷一案中，申请人刘武斌于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人冯燕价值234000元的财产，并提供了担保。本院认为，原告申请财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人冯燕价值240000元的财产,期限24个月。案件申请费1720元,由申请人刘武斌负担.本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟建华审 判 员  刘玉珍人民陪审员  梅丽晖二〇一六年十月二十日书 记 员  肖婷婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5121号原告:天津市津南区龙汇物业管理有限公司,住所地天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。法定代表人:李志伟,总经理。委托诉讼代理人:冯玉萍,女,该公司职员。被告:王俊起,男,1958年2月25日出生,汉族,住天津市津南区。原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与被告王俊起劳动合同纠纷一案,本院于2016年8月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人冯玉萍和被告王俊起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告不向原告支付2014年5月至2015年12月31日延时加班费20109.68元、法定节假日加班费4152.99元、未签订劳动合同二倍工资16412.4元,共计40675.07元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告曾于原告处从事秩序维护员工作,约定上12小时休24小时轮岗作业,工资执行天津市最低工资标准,2015年12月31日原、被告解除劳动合同关系。后被告申请仲裁,要求原告支持加班费,津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字【2016】第321-2号裁决书作出仲裁,原告对该裁决不服,诉至法院。被告王俊起辩称,被告同意仲裁裁决,请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实:对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。当事人无争议的事实为:原告与被告于2013年2月1日建立劳动关系,被告从事保安工作,月工资执行天津市最低工资标准,实行工作12小时休息24小时的工时制度。2014、2015年被告均存在延时加班及法定节假日加班情况,被告2014年5月至2015年12月实发工资均高于天津市当年最低工资标准。2015年3月31日,原告向被告出具终止劳动合同证明书,决定不再与被告续订劳动合同,将被告档案及社会保险关系转移至天津市津南区人力资源和社会保障局。2015年4月8日起,原告再次聘用被告从事保安工作,工作时间未发生变化,但未签订书面劳动合同,亦未给被告缴纳相关社会保险。被告2015年4月至2015年12月31日的每月延时加班小时分别为:52、80、32、68、72、56、32、72、56,2015年劳动节加班7小时、端午节加班12小时、中秋节加班5小时、国庆节加班24小时。2015年12月31日,被告向原告提出书面辞职申请,双方解除劳动合同关系。2016年4月18日,被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,2016年7月19日该仲裁委员会做出津南劳人仲字(2016)第321-2号仲裁裁决书,裁决原告支付被告2014年5月至2015年12月31日延时加班费20109.68元、法定节假日加班费4152.99元、未签订劳动合同二倍工资16412.4元,共计40675.07元。后原告不服向本院提起诉讼。庭审中,原、被告对劳动仲裁裁决的审理查明部分均认可,原、被告均认可被告未签订劳动合同二倍工资为16412.4元,但原告认为双方对工资及工作时间存在约定,不应支付相应加班费用;双方劳动合同关系于2015年3月31日并未实际解除,仅是上级部门要求将全部保安关系转至专门的保安公司,为方便关系转移先行办理了劳动关系的转出,但双方劳动延续至2015年12月31日,不应支付未签订劳动合同二倍工资。即使双方自2015年3月31日起曾解除劳动合同关系,则被告2014年4月至2015年3月31日期间的加班费主张已经超过仲裁时效。本院认为,用人单位与劳动者建立劳动关系,应当遵循相关的法律法规的规定。关于原告是否应向被告支付未签订劳动合同二倍工资问题,虽在2015年4月8日以后,被告仍在原告处从事原工作,但根据原告出具的终止劳动合同证明书可知系原告不与被告续订书面劳动合同,并将被告档案及社保关系转移至天津市津南区人力资源和社会保障局,故2015年3月31日时原、被告的劳动合同关系已经按照法律规定的程序解除完毕。2015年4月8日后被告再次工作且原告未为被告缴纳社会保险,应认定双方自该日期起重新建立劳动合同关系,原告未与被告签订书面劳动,应支付自2015年5月8日至2015年12月31日的未签订劳动合同二倍工资16412.4元。关于原告是否应向被告支付延时加班费及法定节假日加班费问题,根据被告的工作时间,其确实存在平日加班及法定节假日加班的事实,原告主张双方约定为上12小时休24小时,工资不低于天津市最低工资标准,但被告的实际工作时间远超过了法定工作时间,故原告应向被告支付延时加班费及法定节假日加班费,由于2015年3月31日双方已经解除了劳动合同关系,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为1年,仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算;劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起1年内提出。被告于2016年4月18日申请劳动仲裁,已经超过1年的仲裁时效,故对于被告2014年4月至2015年3月31日的延时加班费及法定节假日加班费本院不予支持;对于被告2015年4月至2015年12月31日的加班费,根据被告考勤情况计算其延时加班费为9063元、法定节假日加班费为1706.34元。综上,原告的主张本院不予全部支持,依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司于本判决书生效后三日内给付被告王俊起2015年4月至2015年12月31日延时加班费9063元、法定节假日加班费1706.34元、2015年5月8日至2015年12月31日未签订劳动合同二倍工资16412.4元,共计27181.74元。二、驳回原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元,由原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一六年十月二十日书 记 员  秦 华
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0826民初1083号原告（反诉被告）刘武斌，男，1976年10月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人陈红霞，女，1977年11月26日出生，汉族，住泰和县，系原告妻子，特别代理。委托代理人曾向荣，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告（反诉原告）冯燕，女，1972年4月4日出生，汉族，重庆市人，住泰和县。委托代理人宋德均，郭平华，江西赣中律师事务所律师，特别代理。原告（反诉被告）刘武斌与被告（反诉原告）冯燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘武斌的委托代理人陈红霞、曾向荣，被告（反诉原告）冯燕及其委托代理人宋德均，郭平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘武斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的租赁合同，没收被告押金；2、判令被告支付2015年9月1日至2017年3月9日租金321680元并支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2011年9月1日签订了一份《租赁合同书》，约定原告将自己所有，地处县人武部商住楼第一层中间店面第一间门面和第二层整层出租给被告从事商业经营，租赁期限为八年，第一年租金为20万元，第二年开始每年租金按4%递增。租金按每半年交付一次。但2015年9月1日至2016年8月31日的租金234000元经原告多次催收，被告只于2016年6月6日支付了40000元，尚差194000元未付。原告起诉后,被告以各种理由要求延期审理,直至2017年3月9日才把店面交给原告。被告（反诉原告）冯燕辩称并提出反诉请求：1、请求判令解除双方于2011年9月1日签订的租赁合同；2、请求判令反诉被告返还押金10000元；3、请求判令反诉被告赔偿反诉原告剩余租赁期内的装修装饰残值损失33.28万元；4、请求判令反诉被告赔偿反诉原告至合同期满（2019年8月31日）未正常经营期间的营业损失80.1474元。原被告签订租赁合同及合同约定的内容属实。其中被告承租的一楼店面系刘武斌向泰和县人武部承租而来。2011年至2015年上半年被告一直能如期交付租金。2015年1月中国人民解放军总政治部、总后勤部、军委纪委联合印发《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，要求各地人民武装部队于人武部所有房地产全面停止对外出租。2015年下半年，泰和县人武部向其承租户发出告知：武装部所有房地产必须全面停止对外出租，随时可能收回店面。2016年4月20日，泰和县人武部再次发布房地产停租的通知。该通知严重影响了被告的正常经营，导致被告的营业收入急剧下降。原告未尽到与人武部沟通的义务，对被告的损失负有责任，请求法院依法驳回原告刘武斌的诉讼请求并支持反诉原告冯燕的反诉请求。刘武斌对冯燕的反诉辩称，冯燕反诉的营业损失和装修损失与原告无关。原告一直确保了被告正常使用经营租赁店面，也从没有人到被告店里要求其停业。被告的损失是其经营不善造成的，与原告无关，应由其自行承担。请求法院依法驳回原告的反诉请求。经审理，本院对以下已查明的法律事实予以确认：原告（反诉被告）刘武斌与被告（反诉原告）冯燕于2011年9月1日签订了一份《租赁合同书》，约定刘武斌将自己所有及承租泰和县人武部的，地处县人武部商住楼第一层中间店面第一间门面和第二层整层出租给被告从事商业经营，租赁期限为八年，第一年租金为20万元，第二年开始每年租金按4%递增。租金按每半年交付一次。2015年9月1日至2016年8月31日的租金234000元经原告多次催收，冯燕只于2016年6月6日支付了40000元，余款未付。刘武斌遂诉至本院。本案审理过程中，冯燕提出反诉。并申请本院对诉争店铺剩余租赁期内的装饰装修残值损失及2015年7月至2019年8月31日期间的营业损失进行司法鉴定。鉴定结论显示，冯燕经营的外婆烧店未来预测月度经营利润为2.5万元（已扣除店铺装修在内的所有成本），2017年1月1日至2019年8月31日预测经营利润为80.1474万元。另查明，2015年1月中国人民解放军总政治部、总后勤部、军委纪委联合印发《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，要求各地人民武装部队于人武部所有房地产全面停止对外出租。2015年下半年，泰和县人武部向其承租户发出告知：武装部所有房地产必须全面停止对外出租，随时可能收回店面。2016年4月20日，泰和县人武部再次向有关承租户发通知，要求各承租户不得对所承租的店面扩大经营或转让，并做好随时停止租赁合同的准备。但泰和县人武部未派员到冯燕经营的外婆烧店通知其停止营业。外婆烧店一直由冯燕经营至2017年2月份。2017年3月9日冯燕把店面交还给刘武斌。本院认为，原被告就房屋租赁事宜在协商一致的基础上自愿签订的合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冯燕迟延履行2015年9月1日后的租金，经刘武斌催告后在合理期限内仍未履行，刘武斌提出解除合同并按合同约定没收押金10000元及要求冯燕支付2015年9月1日至被告搬离该店面止的余欠租金符合法律规定，本院予以支持。没收押金应当视为当事人承担违约金的一种形式，刘武斌另行主张冯燕支付迟延履行租金的利息不符合法律规定，本院不予支持。冯燕所承租的房产中有一部分系刘武斌向泰和县人武部承租而来，刘武斌与泰和县人武部的租赁合同中明确可以长期租赁。泰和县人武部发布通知后，并未通知刘武斌终止租赁合同，也未派员到冯燕经营的外婆烧店通知其停止营业，该店一直由冯燕正常经营。冯燕所举证据不能证明泰和县人武部的房地产停租通知影响了其正常经营。而且商业经营的盈亏是受经营者自身管理、市场等多种因素决定的，冯燕据此拒付租金并提出反诉请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条第三款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）刘武斌与被告（反诉原告）冯燕于2011年9月1日签订的租赁合同，原告（反诉被告）刘武斌收取得被告（反诉原告）冯燕押金10000元不予返还；二、被告（反诉原告）冯燕支付原告（反诉被告）刘武斌2015年9月1日至2017年3月8日余欠租金321044元，此款于判决生效后立即付清；三、驳回原告（反诉被告）刘武斌的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）冯燕的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费4180元、反诉费7500元、财产保全费1720元由被告（反诉原告）冯燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  钟建华审 判 员  刘玉珍人民陪审员  杨丽萍二〇一七年四月十二日书 记 员  肖婷婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初1636号原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：罗涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：马戎，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：崔鹏，男，1985年11月7日出生，汉族。被告：西安金辉房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。法定代表人：林茂祺，该公司董事长。委托代理人：孔庆发，男,该公司�工,住该公司。委托代理人：任燕子，女,该公司员工,住该公司。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告崔鹏、被告西安金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告金辉公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告崔鹏经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，其与第一被告、第二被告于2010年4月21日签订编号为32001F103396的《个人购房按揭贷款借款合同》，约定：借款人为购买坐落于本市曲江新区雁南五路以南融侨.曲江观邸第20幢1单元12层11204号房，向原告申请借款36万元，借款期限为360个月（从2010年4月21日计算），合同利率为基准利率，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮40%执行等，同时第二被告金辉公司向原告提供担保文件，约定为第一被告在原告处的按揭贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告崔鹏发放了贷款，但自2015年4月始，被告不履行还款义务，经原告多次催要均未果，故现诉至本院请求1、请求判令第一被告偿还贷款本金329178.71元，利息2390.34元（计算至2015年6月15日）及至贷款偿还日的利息、逾期利息、复利，并承担实现债权和担保权利的其他费用；2、诉讼费由第一被告承担；3、第二被告为上述债务本息、费用、诉讼费承担连带担保责任。被告崔鹏经合法传唤未出庭应诉。被告金辉公司辩称，对原告所述无异议，但应以第一被告抵押房产优先受偿，不足部分由其承担，在其承担还款责任后，有权对�鹏进行追偿。经审理查明，2010年4月21日，原、被告签订了《个人购房按揭贷款借款合同》，约定被告崔鹏向原告借款360000元，借款用途为购买房产，贷款期限为360个月，还款方式为等额本息还款。合同第M.1条约定被告金辉公司承担阶段性连带责任保证；第6条约定，保证人自愿且不可撤销地为借款人在本合同项下的全部债务提供连带保证责任。第10.3条约定，借款人及保证人发生本合同项下的违约时，北京银行有权根据中国法令或及本合同的规定要求借款人及保证人承担支付罚息利息及复利、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北京银行还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由北京银行视情况决定）债务立即到期，要求借款人立即清偿并要求借款人或及保证人承担担保责任。第16条独立性条款约定，保证人进一步确认：即使本合同项下存在抵押、其他担保、保险或类似担保的安排，保证人也仍然对借款人在本合同项下的全部债务承担第一顺序的连带担保责任，保证人在本合同项下承担的担保责任并不因之而减轻、免除、也不以对债务人或/及其他任何第三方提出权利主张、提起诉讼/仲裁、申请执行为前提。原告及二被告均在合同上签字盖章。2010年4月18日，被告金辉公司董事会一致决议，同意就其公司开发的“融侨.曲江观邸”项目向北京银行西安分行申请人民币贰亿元个人住房按揭贷款额度，并承诺对每笔发放的贷款承担阶段性连带保证责任。合同签订后，被告崔鹏从2015年4月起未向原告偿还借款，原告北京银行西安分行多次向被告发出全部房贷通知书，并进行了公证崔鹏尚欠北京银行贷款本金329178.71元、利息2390.34元。另查，西安融侨房地产开发有�公司于2013年8月15日变更为西安金辉房地产开发有限公司。上述事实有借款合同、董事会决议、公证书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人购房按揭贷款借款合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自相应的义务。原告已向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款付息义务，构成违约。现原告按照借款合同的约定主张贷款立即到期，要求被告崔鹏偿还截止2015年6月15日贷款本金329178.71元、利息2390.34元及至给付之日的债务利息、罚息，并要求被告金辉公司为上述债务本息承担连带保证责任，理由正当，依法予以支持。被告金辉辩称其对抵押物清偿不足部分承担连带保证责任，因本案中被告崔鹏与原告未办理�押手续，且根据双方签订的《个人购房按揭贷款借款合同》第16条约定，即使本合同项下存在抵押、其他担保、保险或类似担保的安排，保证人也仍然对借款人在本合同项下的全部债务承担第一顺序的连带担保责任，保证人在本合同项下承担的担保责任并不因之而减轻、免除、也不以对债务人或/及其他任何第三方提出权利主张、提起诉讼/仲裁、申请执行为前提。故对被告金辉公司辩称，本院不予采信。被告崔鹏经合法传唤未到庭，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金329178.71元、利息2390.34元（截止2015年6月15日）并按照合同约定给付债务利息、逾期利息及复利至实际偿还贷款之日；二、被告西安金辉房地产开发有限公司对以上贷款本息承担连带保证责任。被告西安金辉房地产开发有限公司向原告北京银行股份有限公司西安分行代偿后，有权向被告崔鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6964元（案件受理费6274元，公告费690元），由被告崔鹏、西安金辉房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告崔鹏、被告西安金辉房地产开发有限公司应同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧审 判 员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一六年十月二十四日书 记 员  张梦晗
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初10806号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰,支行行长。委托代理人李连华,该行客户经理。被告蓟县上仓镇埝头村委会。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行(以下简称上仓支行)诉被告蓟县上仓镇埝头村委会金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月26日受理后,依法进行了审理,现已审理终结。原告上仓支行诉称,1990年1月21日,原告与被告蓟县燕山高档地板砖厂订立借款合同。合同约定,被告蓟县燕山高档地板砖厂向原告借款3000元,期限为1990年1月21日至1991年1月21日,月利率为16.5‰。此笔借款于2008年8月31日起由蓟县上仓镇埝头村委会承担,并在逾期贷款催收通知书上盖章,最后催收日期为2012年10月9日。故原告起诉,请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金3000元、利息14718.07元(利息截止至2016年8月12日)及余欠利息,并承担诉讼费用。本院认为,在借款借据中借款方为天津市蓟县燕山高档地板砖厂而不是被告蓟县上仓镇埝头村委会,原告主张被告蓟县上仓镇埝头村委会承担此笔债务,亦未提供相应证据。故被告蓟县上仓镇埝头村委会作为本案的诉讼主体不适格,原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下:驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一六年十月三十一日书记员  咸西康裁判文书依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项:起诉必须符合下列条件:………(二)有明确的被告;………2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项:裁定适用于下列范围:………(三)驳回起诉;………
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初1636号原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：罗涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：马戎，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：崔鹏，男，1985年11月7日出生，汉族。被告：西安金辉房地产开发有限公司。法定代表人：林茂祺，该公司董事长。委托代理人：孔庆发，男,该公司员工,住该公司。委托代理人：任燕子，女,该公司员工,住该公司。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告崔鹏、被告西安金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告金辉公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告崔鹏经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，其与第一被告、第二被告于2010年4月21日签订编号为32001F103396的《个人购房按揭贷款借款合同》，约定：借款人为购买坐落于本市曲江新区雁南五路以南融侨.曲江观邸第20幢1单元12层11204号房，向原告申请借款36万元，借款期限为360个月（从2010年4月21日计算），合同利率为基准利率，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮40%执行等，同时第二被告金辉公司向原告提供担保文件，约定为第一被告在原告处的按揭贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告崔鹏发放了贷款，但自2015年4月始，被告不履行还款义务，经原告多次催要均未果，故现诉至本院请求1、请求判令第一被告偿还贷款本金329178.71元，利息2390.34元（计算至2015年6月15日）及至贷款偿还日的利息、逾期利息、复利，并承担实现债权和担保权利的其他费用；2、诉讼费由第一被告承担；3、第二被告为上述债务本息、费用、诉讼费承担连带担保责任。被告崔鹏经合法传唤未出庭应诉。被告金辉公司辩称，对原告所述无异议，但应以第一被告抵押房产优先受偿，不足部分由其承担，在其承担还款责任后，有权对崔鹏进行追偿。经审理查明，2010年4月21日，原、被告签订了《个人购房按揭贷款借款合同》，约定被告崔鹏向原告借款360000元，借款用途为购买房产，贷款期限为360个月，还款方式为等额本息还款。合同第M.1条约定被告金辉公司承担阶段性连带责任保证；第6条约定，保证人自愿且不可撤销地为借款人在本合同项下的全部债务提供连带保证责任。第10.3条约定，借款人及保证人发生本合同项下的违约时，北京银行有权根据中国法令或及本合同的规定要求借款人及保证人承担支付罚息利息及复利、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北京银行还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由北京银行视情况决定）债务立即到期，要求借款人立即清偿并要求借款人或及保证人承担担保责任。第16条独立性条款约定，保证人进一步确认：即使本合同项下存在抵押、其他担保、保险或类似担保的安排，保证人也仍然对借款人在本合同项下的全部债务承担第一顺序的连带担保责任，保证人在本合同项下承担的担保责任并不因之而减轻、免除、也不以对债务人或/及其他任何第三方提出权利主张、提起诉讼/仲裁、申请执行为前提。原告及二被告均在合同上签字盖章。2010年4月18日，被告金辉公司董事会一致决议，同意就其公司开发的“融侨.曲江观邸”项目向北京银行西安分行申请人民币贰亿元个人住房按揭贷款额度，并承诺对每笔发放的贷款承担阶段性连带保证责任。合同签订后，被告崔鹏从2015年4月起未向原告偿还借款，原告北京银行西安分行多次向被告发出全部房贷通知书，并进行了公证崔鹏尚欠北京银行贷款本金329178.71元、利息2390.34元。另查，西安融侨房地产开发有限公司于2013年8月15日变更为西安金辉房地产开发有限公司。上述事实有借款合同、董事会决议、公证书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人购房按揭贷款借款合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自相应的义务。原告已向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款付息义务，构成违约。现原告按照借款合同的约定主张贷款立即到期，要求被告崔鹏偿还截止2015年6月15日贷款本金329178.71元、利息2390.34元及至给付之日的债务利息、罚息，并要求被告金辉公司为上述债务本息承担连带保证责任，理由正当，依法予以支持。被告金辉辩称其对抵押物清偿不足部分承担连带保证责任，因本案中被告崔鹏与原告未办理抵押手续，且根据双方签订的《个人购房按揭贷款借款合同》第16条约定，即使本合同项下存在抵押、其他担保、保险或类似担保的安排，保证人也仍然对借款人在本合同项下的全部债务承担第一顺序的连带担保责任，保证人在本合同项下承担的担保责任并不因之而减轻、免除、也不以对债务人或/及其他任何第三方提出权利主张、提起诉讼/仲裁、申请执行为前提。故对被告金辉公司辩称，本院不予采信。被告崔鹏经合法传唤未到庭，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金329178.71元、利息2390.34元（截止2015年6月15日）并按照合同约定给付债务利息、逾期利息及复利至实际偿还贷款之日；二、被告西安金辉房地产开发有限公司对以上贷款本息承担连带保证责任。被告西安金辉房地产开发有限公司向原告北京银行股份有限公司西安分行代偿后，有权向被告崔鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12065元（案件受理费11375元，公告费690元），由被告崔鹏、西安金辉房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告崔鹏、被告西安金辉房地产开发有限公司应同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧审 判 员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一六年十月二十四日书 记 员  张梦晗
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初1636号原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：罗涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：马戎，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：崔鹏，男，1985年11月7日出生，汉族。被告：西安金辉房地产开发有限公司。法定代表人：林茂祺，该公司董事长。委托代理人：孔庆发，该公司员工。委托代理人：任燕子，该公司员工。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告崔鹏、被告西安金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告金辉公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告崔鹏经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，其与第一被告、第二被告于2010年4月21日签订编号为32001F103396的《个人购房按揭贷款借款合同》，约定：借款人为购买坐落于本市曲江新区雁南五路以南融侨.曲江观邸第20幢1单元12层11204号房，向原告申请借款36万元，借款期限为360个月（从2010年4月21日计算），合同利率为基准利率，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮40%执行等，同时第二被告金辉公司向原告提供担保文件，约定为第一被告在原告处的按揭贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告崔鹏发放了贷款，但自2015年4月始，被告不履行还款义务，经原告多次催要均未果，故现诉至本院请求1、请求判令第一被告偿还贷款本金329178.71元，利息2390.34元（计算至2015年6月15日）及至贷款偿还日的利息、逾期利息、复利，并承担实现债权和担保权利的其他费用；2、诉讼费由第一被告承担；3、第二被告为上述债务本息、费用、诉讼费承担连带担保责任。被告崔鹏经合法传唤未出庭应诉。被告金辉公司辩称，对原告所述无异议，但应以第一被告抵押房产优先受偿，不足部分由其承担，在其承担还款责任后，有权对崔鹏进行追偿。经审理查明，2010年4月21日，原、被告签订了《个人购房按揭贷款借款合同》，约定被告崔鹏向原告借款360000元，借款用途为购买房产，贷款期限为360个月，还款方式为等额本息还款。合同第M.1条约定被告金辉公司承担阶段性连带责任保证；第6条约定，保证人自愿且不可撤销地为借款人在本合同项下的全部债务提供连带保证责任。第10.3条约定，借款人及保证人发生本合同项下的违约时，北京银行有权根据中国法令或及本合同的规定要求借款人及保证人承担支付罚息利息及复利、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北京银行还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由北京银行视情况决定）债务立即到期，要求借款人立即清偿并要求借款人或及保证人承担担保责任。第16条独立性条款约定，保证人进一步确认：即使本合同项下存在抵押、其他担保、保险或类似担保的安排，保证人也仍然对借款人在本合同项下的全部债务承担第一顺序的连带担保责任，保证人在本合同项下承担的担保责任并不因之而减轻、免除、也不以对债务人或/及其他任何第三方提出权利主张、提起诉讼/仲裁、申请执行为前提。原告及二被告均在合同上签字盖章。2010年4月18日，被告金辉公司董事会一致决议，同意就其公司开发的“融侨.曲江观邸”项目向北京银行西安分行申请人民币贰亿元个人住房按揭贷款额度，并承诺对每笔发放的贷款承担阶段性连带保证责任。合同签订后，被告崔鹏从2015年4月起未向原告偿还借款，原告北京银行西安分行多次向被告发出全部房贷通知书，并进行了公证崔鹏尚欠北京银行贷款本金329178.71元、利息2390.34元。另查，西安融侨房地产开发有限公司于2013年8月15日变更为西安金辉房地产开发有限公司。上述事实有借款合同、董事会决议、公证书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人购房按揭贷款借款合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自相应的义务。原告已向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款付息义务，构成违约。现原告按照借款合同的约定主张贷款立即到期，要求被告崔鹏偿还截止2015年6月15日贷款本金329178.71元、利息2390.34元及至给付之日的债务利息、罚息，并要求被告金辉公司为上述债务本息承担连带保证责任，理由正当，依法予以支持。被告金辉辩称其对抵押物清偿不足部分承担连带保证责任，因本案中被告崔鹏与原告未办理抵押手续，且根据双方签订的《个人购房按揭贷款借款合同》第16条约定，即使本合同项下存在抵押、其他担保、保险或类似担保的安排，保证人也仍然对借款人在本合同项下的全部债务承担第一顺序的连带担保责任，保证人在本合同项下承担的担保责任并不因之而减轻、免除、也不以对债务人或/及其他任何第三方提出权利主张、提起诉讼/仲裁、申请执行为前提。故对被告金辉公司辩称，本院不予采信。被告崔鹏经合法传唤未到庭，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金329178.71元、利息2390.34元（截止2015年6月15日）并按照合同约定给付债务利息、逾期利息及复利至实际偿还贷款之日；二、被告西安金辉房地产开发有限公司对以上贷款本息承担连带保证责任。被告西安金辉房地产开发有限公司向原告北京银行股份有限公司西安分行代偿后，有权向被告崔鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6964元（案件受理费6274元，公告费690元），由被告崔鹏、西安金辉房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告崔鹏、被告西安金辉房地产开发有限公司应同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧审 判 员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一六年十月二十四日书 记 员  张梦晗
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0684民初5906号原告：江苏中南物业服务有限公司海门分公司（社会统一信用代码91320684071099597B），住所地海门市瑞江路104号。法定代表人：陈志军，负责人。委托代理人：朱柏宙，女，该公司员工。被告：徐佩，男，1967年11月20日生，汉族，海门市人，住海门市。原告海门中南物业管理有限公司与被告徐佩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案,原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司撤诉。审判员 姜 军二〇一六年十月十八日书记员 袁嘉璐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵9001民初5938号原告：刘强，男，1961年4月18日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。被告：陈治海，男，约40岁，无故固定职业，住石河子市。本院在审理原告刘强诉被告陈治海买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。代理审判员  高芳芳二〇一六年十月二十六日书 记 员  纪 虎
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 2016兵9001民初5938号 原告：刘强，男，1961年4月18日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。 被告：陈治海，男，约40岁，无故固定职业，住石河子市。 本院在审理原告刘强诉被告陈治海买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 代理审判员  高芳芳 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  纪 虎
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初7318号原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人:蔡静国,该公司总经理。委托诉讼代理人:孙宝荣,该公司职员。被告:甘春兰,女,1962年6月20日出生,汉族,住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告甘春兰物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝荣到庭参加了诉讼,被告甘春兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告按照每月454.15元人民币的标准支付原告从2013年5月1日起至2016年6月30日止位于天津市武清区盛世家园小区12幢3号房屋的物业费17257.7元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区盛世家园小区12幢3号的业主于2011年10月18日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,但被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业费,后经原告多次催要未果,故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理查明事实如下:原告系依法注册的物业服务企业,被告系天津市武清区盛世家园小区12-3的业主。2010年5月8日,原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等;物业装饰装修的管理;车辆行驶的停放秩序的服务、管理;物业管理区域内公共秩序的服务、管理;物业档案的建立、保管和使用等。别墅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元;业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为206.43平方米,2013年5月1日起至2016年6月30日,原告为被告提供了物业服务,根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定,被告应向原告交纳物业管理服务费17257.7元,但被告未交,故原告诉至法院。另查明,本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明,原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵。本院认为,原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效,受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力,原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世家园小区提供了物业服务,被告不交纳物业费违反了合同的约定,应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额,因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明,原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵,故对被告应交物业费的数额予以酌减,综合考虑本案的具体情况,被告以交纳原告80%的物业费为宜,共计13806.16元(17257.7元×80%)。综上所述,被告应向原告交纳原告物业费13806.16元。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定,缺席判决如下:被告甘春兰于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2013年5月1日至2016年6月30日的物业管理服务费13806.16元;原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元,由原告担负23元,被告担负93元。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费,上诉于该院。审判员  唐津津二〇一六年十月二十六日书记员  胡东豪附判决引用的相关条款:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3006号原告：刘朝玉,女,1955年7月21日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告：郑奎波,男,1964年5月9日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。原告刘朝玉与被告郑奎波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员谢会伦组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告刘朝玉的委托诉讼代理人米泽彬到庭参加诉讼，被告郑奎波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝玉向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付所欠的原告工资302.5元。事实和理由：原告经被告聘请从事种菜工作，口头约定日常工作每天40元，生产突击每天50元，每天按8小时计算，2015年2月至8月，被告拖欠原告工资302.5元。原告多次向被告催收工资未果。因此，原告诉至法院依法判决被告给付原告工资。被告郑奎波未作答辩。经审理查明，2015年2月至8月，原告在被告郑奎波租赁的土地上从事种植蔬菜等劳动，双方口头约定原告累计工作8小时计算一天，平时每天工资为40元（即每小时5元），原告在此期间在被告处工作7天零4.5个小时。被告尚欠原告工资共计302.5元。原告多次向被告催收工资未果。上述事实，有原、被告的身份信息，务工明细表，重庆市潼南区太安镇群众来访登记表，重庆市潼南区太安镇罐坝村村委会证明，出庭证人证言，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告尚欠原告劳务报酬302.5元，被告经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑奎波在本判决生效后十五日内一次性向原告刘朝玉支付劳务报酬302.5元；二、驳回原告刘朝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑奎波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文代理审判员  漆正权人民陪审员  谢会伦二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 蕾
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0322民初2553号原告：黄显书，男，1966年12月24日出生，汉族，法律工作者，住四川省富顺县。被告：刘友德，男，1958年10月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告黄显书与被告刘友德诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告黄显书于2016年10月21日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄显书撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄显书负担。审判员  刘波二〇一六年十月二十一日书记员  陈文
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3006号原告：刘朝玉,女,1955年7月21日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告：郑奎波,男,1964年5月9日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告刘朝玉与被告郑奎波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员谢会伦组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告刘朝玉的委托诉讼代理人米泽彬到庭参加诉讼，被告郑奎波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝玉向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付所欠的原告工资302.5元。事实和理由：原告经被告聘请从事种菜工作，口头约定日常工作每天40元，生产突击每天50元，每天按8小时计算，2015年2月至8月，被告拖欠原告工资302.5元。原告多次向被告催收工资未果。因此，原告诉至法院依法判决被告给付原告工资。被告郑奎波未作答辩。经审理查明，2015年2月至8月，原告在被告郑奎波租赁的土地上从事种植蔬菜等劳动，双方口头约定原告累计工作8小时计算一天，平时每天工资为40元（即每小时5元），原告在此期间在被告处工作7天零4.5个小时。被告尚欠原告工资共计302.5元。原告多次向被告催收工资未果。上述事实，有原、被告的身份信息，务工明细表，重庆市潼南区太安镇群众来访登记表，重庆市潼南区太安镇罐坝村村委会证明，出庭证人证言，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告尚欠原告劳务报酬302.5元，被告经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑奎波在本判决生效后十五日内一次性向原告刘朝玉支付劳务报酬302.5元；二、驳回原告刘朝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑奎波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文代理审判员  漆正权人民陪审员  谢会伦二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 蕾
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0291执332号（2016）吉0291执332号之一被执行人：谭国辉，男，1988年2月6日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人谭国辉罚金执行一案，本院作出的（2014）吉高新刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力。2016年4月12日本院刑事审判庭将该案件移送执行，本院2016年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人谭国辉送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭国辉未予履行。经查询未发现被执行人有可供执行的其他财产。故本案应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一六年十月十七日书 记 员  王 冰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2926-2号申请执行人：莱州市华峰小额贷款有限公司。被执行人：莱州宇通国际物流有限公司。被执行人：莱州市中惠石业有限公司。被执行人：莱州圣特嘉国际贸易有限公司。申请执行人莱州市华峰小额贷款有限公司与被执行人莱州宇通国际物流有限公司、莱州市中惠石业有限公司、莱州圣特嘉国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1887号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州宇通国际物流有限公司、莱州市中惠石业有限公司、莱州圣特嘉国际贸易有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州宇通国际物流有限公司名下、莱州市中惠石业有限公司名下、莱州圣特嘉国际贸易有限公司名下的汽车各一辆。二、被执行人莱州宇通国际物流有限公司、莱州市中惠石业有限公司、莱州圣特嘉国际贸易有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十月二十六日书记员  刘志强
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2926-2号申请执行人：莱州市华峰小额贷款有限公司。被执行人：莱州宇通国际物流有限公司。被执行人：莱州市中惠石业有限公司。被执行人：莱州圣特嘉国际贸易有限公司。申请执行人莱州市华峰小额贷款有限公司与被执行人莱州宇通国际物流有限公司、莱州市中惠石业有限公司、莱州圣特嘉国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1887号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州宇通国际物流有限公司、莱州市中惠石业有限公司、莱州圣特嘉国际贸易有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州宇通国际物流有限公司名下的鲁FS×××(蓬翔牌)、鲁FR7×××(斯达-斯太尔牌)、鲁FS×××(蓬翔牌)、鲁FR×××(解放牌)、鲁FS×××(解放牌)、鲁FS3**(解放牌)、鲁FR7×××(斯达-斯太尔牌)、鲁FS×××(解放牌)、鲁FS×××（解放牌）、鲁FR70**(斯达-斯太尔牌)、鲁FR70**（斯达-斯太尔牌）、鲁FS×××(解放牌)、鲁FS×××（解放牌）、鲁FS3**(解放牌)、鲁FS3**(蓬翔牌)、鲁FS3**(解放牌)、鲁FS×××(解放牌)、鲁FS×××(蓬翔牌)、鲁F×××(元帅牌)、鲁FS×××(蓬翔牌)、鲁FS×××(解放牌)、鲁FS×××(解放牌)、鲁FR7×××(斯达-斯太尔牌)、鲁FS×××(蓬翔牌)汽车各一辆。二、被执行人莱州宇通国际物流有限公司、莱州市中惠石业有限公司、莱州圣特嘉国际贸易有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十月三十一日书记员  刘志强
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）罗执字第504号之一申请执行人叶浩洲，男，1975年11月18日出生，汉族，罗源县人，住福州市鼓楼区。委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。被执行人游永先，男，1971年11月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被执行人黄培东，男1970年10月11日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。本院在执行叶浩洲和被执行人游永先、黄培东民间借贷纠纷一案，被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构，未发现被执行人游永先的存款，被执行人黄培东存款24759元已扣划偿还申请人。被执行人黄培东在罗源县房屋管理所无产权登记，罗源县国土局无土地使用权登记。被执行人游永先所有的房产将并入另一案件中处理。需等待该房产处置后进行分配。因被执行人黄培东羁押在罗源县看守所，被执行人游永先暂时无找到。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）罗执字第504号案件本次执行程序。待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  金和尧执行员  郑立嵩二〇一六年十月二十九日书记员  张晓东
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）罗执字第504号之一申请执行人叶浩洲，男，1975年11月18日出生，汉族，罗源县人，住福州市鼓楼区。委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。被执行人游永先，男，1971年11月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被执行人黄培东，男1970年10月11日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。本院在执行叶浩洲和被执行人游永先、黄培东民间借贷纠纷一案，被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构，未发现被执行人游永先的存款，被执行人黄培东存款24759元已扣划偿还申请人。被执行人黄培东在罗源县房屋管理所无产权登记，罗源县国土局无土地使用权登记。被执行人游永先所有的房产将并入另一案件中处理。需等待该房产处置后进行分配。因被执行人黄培东羁押在罗源县看守所，被执行人游永先暂时无找到。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）罗执字第504号案件本次执行程序。待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  金和尧执行员  郑立嵩二〇一六年十月二十九日书记员  张晓东
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4395号罪犯金海波，男，1979年4月9日出生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2012年9月6日作出(2012)绍诸刑初字第746号刑事判决，以被告人金海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯金海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功,2015年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯金海波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金海波准予减刑一年二个月（刑期自2011年11月13日至2016年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一六年十月十八日代书 记员  姚 晖
天津市东丽区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)津0110行初101号原告高锁。监护人杨某。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处。法定代表人王世平,主任。委托代理人魏学文,天津魏学文律师事务所律师。原告高锁诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处(以下简称万新街道办事处)行政赔偿一案,于2016年8月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年8月26日立案后,于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告高锁及监护人杨某、被告副职负责人魏鹏及委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2000年3月原告监护人杨某租赁刘玉林承包的万新街小王庄村土地4亩,建造了猪舍1000平方米,鹅圈200平方米,铁桥2个,机井1个和上水设备1套,用于养猪、鹅。2016年4月20日被告强行将杨某猪舍、鹅圈拆除,将猪、鹅强行拉走,并将原告打伤。被告的行为造成原告心脏病、高血压等疾病发作,造成原告人身损害,并造成原告巨大心理压力和刺激。为此,原告诉至法院,诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费等共计15万元;2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据:一、照片复印件二张。证明是被告工作人员在强拆过程中将原告打伤。二、天津市安宁医院挂号票据复印件一张、天津市医疗门诊收费票据(安宁医院)复印件一张、中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据复印件九张、武警后勤学院附属医院门诊病历复印件二张、心电图诊断报告书复印件一张。证明原告被打之后,分别在天津市安宁医院和武警医院就诊。被告万新街道办事处辩称,原告所诉的拆除行为是由天津市东丽区万新街小王庄社区管理委员会实施的,被告不是本次拆除行为的拆迁主体。且小王庄社区管理委员会在实施拆除的过程中也并未对原告进行殴打,原告要求被告赔偿其医药费用没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证,被告对原告提供证据一认为不能证明系原告本人受伤,亦不能证明是在拆除过程中受伤。对证据二原告在拆迁两天后才就诊,不能证明系拆迁受伤;门诊病历上只写明冠心病、高血压,但没有注明任何伤情,不能显示为外力造成;票据上开具药品均是治疗脑部疾病、例如脑梗死等,没有治疗外伤的药品,故对原告因外伤就医不认可。本院的认证意见:原告照片显示的为身体局部,不能证明此伤为原告所受。对原告提供就医票据的真实性予以确认,但因原告未提供与本案具有关联性的证据,本院不予采纳。经审理查明,2000年3月原告监护人杨某占用天津市东丽区万新街小王庄村土地从事养殖活动。2016年4月20日原告监护人杨某的猪舍和鹅圈被拆,在拆除过程中原告与拆除人员曾发生争执。2016年8月25日原告起诉来院,要求被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费等共计15万元。本院认为,行政赔偿须以行政机关违法为前提,即行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成公民身体伤害的,受害人有取得赔偿的权利。本案中,原告不能证明强拆人为被告,亦未提供自己受伤系被告工作人员造成的事实证据。因此,被告是否实施了致害行为,致害行为是否违法均不能确认。综上,原告要求被告赔偿医疗费用等经济和精神损失,没有事实根据。原告证据不足,本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定,判决如下:驳回原告高锁的诉讼请求。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 新审 判 员  陈新民人民审判员  张素利二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘 玲本判决所依据的相关法律、法规一、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条在行政赔偿诉讼中,原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。三、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的,或者原告的请求没有事实根据或法律根据的,人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初3514号原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在江苏省扬州市杭集镇曙光路18号。主要负责人：韦明，该行行长。委托诉讼代理人：游江烨，该行员工。委托诉讼代理人：陈锋，该行员工。被告：朱骏。被告：王劲松。被告：黄翠芳。被告：周燕。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称农商行杭集支行）与被告朱骏、王劲松、黄翠芳、周燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游江烨、陈锋，被告朱骏、黄翠芳到庭参加了诉讼。被告王劲松、周燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行杭集支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱骏偿还贷款本金500000元及利罚息、复利（按约定利率的150%自2015年6月21日计算至贷款本金付清之日，暂计算至2016年6月21日为107213.47元）；2、被告王劲松、黄翠芳、周燕承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月22日，原告与四被告签订个人担保借款合同，约定被告朱骏向原告贷款500000元，借款期限自2014年5月22日至2015年5月15日，年利率10.8%，按季结息、到期还本，被告王劲松、黄翠芳、周燕承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，朱骏未按约还款付息，担保人也未履行保证责任。截止2016年6月21日，朱骏欠原告贷款本金500000元，及利罚息、复利107213.47元。朱骏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，王劲松欠其款项，其一直未收到原告的催款通知，以为王劲松已偿还了该笔借款。现要求由王劲松偿还该笔债务。黄翠芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其未使用该笔贷款，不应承担还款责任。王劲松、周燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告朱骏、王劲松、黄翠芳、周燕与原告签订个人担保借款合同，约定被告朱骏向原告借款500000元，借款期限自2014年5月22日至2015年5月15日止，月利率9‰,按季结息，到期还本,王劲松、黄翠芳、周燕为朱骏提供连带责任保证;借款人未按本合同约定期限归还借款本息的,贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息,直至本息清偿完毕为止;借款人未按本合同约定期限支付利息的,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按约向朱骏发放贷款。贷款到期后，被告朱骏未按约还款付息，截止2016年6月21日，拖欠原告贷款本金500000元、及利罚息、复利107213.47元。本院认为，原告与朱骏、王劲松、黄翠芳、周燕签订的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告朱骏未按约还款，被告王劲松、黄翠芳、周燕未履行担保义务，显属违约。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告朱骏以王劲松欠其款项、被告黄翠芳以未使用款项为由拒绝还款，于法无据。法院以专递方式按被告确认的送过地址邮寄法律文书，被告未签收或拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。被告王劲松、周燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱骏于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金500000元、利罚息及复利（暂计算至2016年6月21日为107213.47元，此后按合同利率的150%计算至贷款还清为止）；二、被告王劲松、黄翠芳、周燕承担连带责任；在承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为4936元、保全费4020元，合计8956元（原告已预交），由四被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李卫二〇一六年十月十八日书记员  袁静