广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5281民初564号原告：陈坚德，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：方鸿生，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖裕丰，广东南山律师事务所律师。被告：叶木利，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市。被告：张惠娟，女，1973年6月15日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市，系被告叶木利之妻。原告陈坚德与被告叶木利、张惠娟民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适�简易程序审理，本院于2016年4月7日转换成普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告陈坚德的委托诉讼代理人方鸿生到庭参加诉讼，被告叶木利、张惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈坚德向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶木利、张惠娟共同付还原告借款人民币（下同）130万元及利息（其中110万元按利息按每月利率2%基数，自2014年1月27日起至实际偿还借款之日止，20万元利息按银行同期利率计算，自借款之日2014年5月26日起至实际偿还借款之日止）；2.本案诉讼费由二名被告共同承担。事实和理由：2014年1月26日，被告叶木利、张惠娟因生意资金周转困难，向原告借款人民币110万元。当日原告通过银行转账方式将借款汇到�告叶木利的银行帐户。2014年1月27日原、被告立下《借款借据》，确认借款金额110万元并约定利息为每月2.4%,借款期限自2014年1月27日起至2014年2月27日止。2014年5月26日，被告叶木利再次以资金困难为由向原告借款人民币20万元，原告同样通过银行转账方式将借款20万元汇到被告叶木利的银行帐户。被告叶木利与被告张惠娟系合法夫妻关系，依照《婚姻法》的规定，被告叶木利和被告张惠娟也应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。原告虽多次催促被告叶木利、张惠娟归还借款，但被告叶木利、张惠娟一直置之不理，拖延至今，被告叶木利、张惠娟仍不履行清偿债务的义务。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.身份证1份，证明原告陈坚德的基本情况及诉讼主体资格。2.户籍证明2份，证明被告叶木利、张惠娟的基本情况及诉讼主体资格。3.借款借据1份，证明被告叶木利、张惠娟立下《借款借据》，确认向原告借款110万元，借款期限自2014年1月27日起至2014年2月27日止，利息为每月2.4%计算。4.银行转账记录（4页）1份，证明（1）原告于2014年1月26日通过农业银行将借款分二笔（共1050500元）汇款至被告叶木利在农业银行的银行账户；（2）原告于2014年5月26日通过农业银行将借款20万元汇款至被告叶木利在农业银行的账户。5.证明1份，证明被告叶木利、张惠娟系夫妻关系。原告当庭向法庭提交的证据有：客户账号基本情况（加盖中国农业银行普宁市支行印章）1份，对上诉证据4予以佐证。被告叶木利、张惠娟均没有答辩，也没有向法庭提交证据。本院调查取得的证据有：普宁市占陇镇西社双溪村民委员会证明1份，该村民委员会证实被告叶木利、张惠娟现无在该辖区居住，去向不明。本院经审理认定事实如下：被告叶木利、张惠娟系因生意资金周转需要向原告陈坚德借款。2014年1月26日，原告陈坚德通过其在中国农业银行的账户（62×××13）分两次将借款100万元、50500元合计1050500元转账至被告叶木利在中国农业银行的账户（95×××16），原告陈坚德在转账支付该两笔款项时注明用途为“借款”。2014年1月27日，被告叶木利、张惠娟向原告陈坚德出具《借款借据》1份，确认两被告向原告陈坚德借款110万元，借款期限自2014年1月27日起至2014年2月27日止，利息按每月2.4%计算，并约定全部本金于2014年2月27日一次性偿还，利息按月计算，如不按期足额归还借款、利息，借款人应向出借人支付违约金10万元。被告叶木利在上述《借款借据》上的借款人处书写起本人身份证号码、联系电话并签名按捺指印，被告张惠娟则在该处签名按捺指印。另，原告陈坚德于2014年5月26日通过上述转账方式向被告叶木利的上述账户转账支付20万元，但双方未签订书面借据，也未明确该款项的性质及用途。被告叶木利、张惠娟于1997年6月23日在普宁市占陇镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。庭审时，原告陈坚德陈述上述110万元借款系先预扣了利息49500元，涉案借款中的20万元因借款数额比较小且被告叶木利、张惠娟当时在外地，故没有写借据。借款期限届满后，被告叶木利、张惠娟没有归还原告借款�原告多次催收未果，遂于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿成立借贷关系，主体合格，意思表示明确真实，内容没有违反法律强制性规定，借贷关系合法有效。因本案借款发生在两名被告婚姻关系存续期间，且被告张惠娟也在涉案《借款借据》上签名捺印确认借款事实，故原告陈坚德请求被告张惠娟与被告叶木利共同偿还本案借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款金额的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中预扣。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告自认2014年1月27日的借款110万元实际只向被告提供了借款1050500元，剩余借款49500元作为利息扣除。故，本院确认2014年1月27日原告向�告提供的借款本金为1050500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告要求两被告偿还借款1050500元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持；原告要求两被告偿还另49500元的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予以支持。关于2014年5月26日原告通过转账的方式向被告叶木利支付20万元，原告主张是借款，但原告仅有支付凭证，而没有借据、收据、欠条等证明该款项为借款，在转账支付时也未明确该款项的用途及性质，由于原告举证不能应由其承担不利的法律后果，因此本院对原告认为该笔款项是借款的主张不予采纳。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告2014年1月27日的涉案借款约定的借款月利率为2.4%，折算成年利率为28.8%，超出上述规定的年利率在24%内的规定，对超出年利率24%部分的利息不予支持，现原告自愿将利息调整为年利率24%，符合上述法律规定，本院予以支持。被告叶木利、张惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条�第九十二条的规定，判决如下：一、被告叶木利、张惠娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈坚德借款1050500元及利息（自2014年1月27日起至还清欠款之日止按年利率24%计付）。二、驳回原告陈坚德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，公告费780元，合计17280元（原告陈坚德已预交），由原告陈坚德负担3316元，被告叶木利、张惠娟共同负担13964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人�法院。审 判 长  黄春燕代理审判员  钟武鑫人民陪审员  郑丽虹二〇一六年八月八日书 记 员  詹白琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没�约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法�应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。