山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终804号上诉人（原审被告）：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区滨海路600号。法定代表人：闫秀训，总经理。委托代理人：吴海营，该单位职工。被上诉人（原审原告）：盛磊，男。委托代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。上诉人日照钢铁有限公司（以下简称“日钢公司”）因与被上诉人盛磊劳动争议纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚民一初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：2007年5月，盛磊到日钢公司工作，在日钢公司处从事会计工作，双方签订了书面的劳动合同。日钢公司为盛磊缴纳养老、失业、医疗等社会保险费自2011年5月至2014年7月。2014年10月17日，盛磊以日钢公司未依法及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费等违法行为为由，解除与日钢公司的劳动合同关系，并于当日以公证方式向日钢公司送达书面解除劳动合同通知。2015年10月10日，盛磊向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求日钢公司支付经济补偿金、工资、出具解除劳动合同证明等；2015年10月29日，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲案字【2015】第166号不予受理通知书，以盛磊的仲裁请求超过仲裁申请时效、不属于该委管辖为由，决定不予受理盛磊的仲裁申请。盛磊不服该决定，于2015年11月4日向原审法院提起诉讼，遂致本纠纷。另查明：庭审中，盛磊主张日钢公司未按时足额支付劳动报酬，并提交2008年3月至2014年9月盛磊工资卡银行账户明细，该账户明细显示日钢公司单位每月20日左右向盛磊发放工资，日钢公司实行工资次月发放制度，即对盛磊每月发放的工资实际系盛磊上月的劳动报酬。盛磊和日钢公司双方一致确认劳动合同约定的工资发放日期为每月15日左右。根据盛磊提交的上述银行账户明细以及日钢公司提交的工资发放明细表计算，盛磊离职前12个月的实发月平均工资3582.9元。盛磊离职前由日钢公司按月平均代扣代缴的社会保险费295.02元、公积金217.6元、个人所得税21.55元。盛磊离职前日钢公司按月平均收取房费122.5元，电费0.56元，水费3.17元、卫生费1.75元，均从盛磊工资中扣除。盛磊主张其解除合同前12个月的月平均工资，应由月平均实发工资、加上个人承担的上述月平均社会保险费、住房公积金、个人所得税、房费、水电费、卫生费；对此，日钢公司持有异议，日钢公司主张社会保险费、住房公积金、个人所得税等不应计入工资总额。还查明：本案中，盛磊的诉讼请求如下：1.拖欠的10月份工资5000元，即2014年10月1日至16日的工资；2.经济补偿金36975元，日钢公司未依法足额为盛磊缴纳社会保险，且迟延支付工资，应依法支付经济补偿金，盛磊解除劳动合同前12个月平均工资为4930.43元，自2007年5月至2014年10月在日钢公司处工作满8年，需补偿8个月工资，即4930.43元/月×8个月；3.日钢公司为盛磊出具解除劳动合同证明，并办理档案及社会保险关系手续；4.失业保险金损失17600元，因日钢公司未为盛磊出具解除劳动合同证明，导致盛磊未能依法享受18个月的失业保险金，即自2014年11月1日按每月850元、自2015年7月1日起每月900元。对盛磊的上述请求，日钢公司认为，盛磊10月份未支付工资应为992.1元，但盛磊解除劳动合同未提前三十日通知日钢公司，未办理工作交接，按日钢公司的制度规定，应扣发该部分工资。日钢公司依法为盛磊缴纳了社会保险，社会保险缴费基数系由社保部门核定，盛磊主张日钢公司未缴纳2005年9月至2007年7月的社会保险，已过诉讼时效；即使支付经济补偿金，补偿期限应自2008年1月1日起算。因盛磊未配合办理，导致日钢公司未出具解除劳动合同证明及办理档案手续等。日钢公司已为盛磊缴纳失业保险，且盛磊未主动前往日钢公司处办理解除劳动合同证明等手续，故其失业保险金损失的请求，于法无据。原审认定上述事实的证据有当事人的陈述、工资发放明细、银行账户明细、公证书、参保缴费证明、不予受理决定书等。原审法院认为：涉案劳动合同履行地的日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会以盛磊盛磊的仲裁申请超过仲裁时效、不属于该委管辖为由，决定不予受理，盛磊对该决定不服，向原审法院提起诉讼，符合相关法律规定。盛磊于2014年10月17日解除与日钢公司的劳动合同关系，于2015年10月10日向上述仲裁委员会申请仲裁，其请求未过一年仲裁时效。盛磊与日钢公司系劳动合同关系，盛磊请求日钢公司支付经济补偿金、拖欠工资等请求，双方的争议属于人民法院劳动争议案件受案范围，故原审法院依法应予受理。对盛磊的诉讼请求，原审法院依法确认如下：1.盛磊10月份工资992.1元，盛磊10月份工资应计算至2014年10月17日，盛磊未提供证据证实其相应的工资数额，应以日钢公司核定的工资数为准。2.经济补偿金29715.35元，盛磊以日钢公司未为其缴纳2007年5月至2011年4月的社会保险费为由，于2014年10月17日解除与日钢公司的劳动合同关系，自该日起算诉讼时效，其请求尚未超过一年诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一项）之规定，日钢公司应向盛磊支付经济补偿金；根据该法第九十七条第三款之规定，经济补偿金应自2008年1月1日起算，盛磊解除劳动合同前12个月的平均工资，应由实发平均、代扣代缴社会保险费、公积金、水电费等构成，即4245.05元（3582.9元+295.02元+217.6元+21.55元+122.5元+0.56元+3.17元+1.75元），故盛磊的经济补偿金为29715.35元（4245.05元/月×7个月）。3.盛磊主张日钢公司出具解除劳动合同关系证明，并办理档案及保险关系转移手续，符合法律规定，予以支持。日钢公司已为盛磊缴纳失业保险，盛磊未能提供证据证明日钢公司存在拒不出具解除劳动合同证明的情形，盛磊在本次诉讼中已请求日钢公司出具该证明，且盛磊亦未能提供证据证明其已无法享有失业保险待遇，故对其失业保险金损失的诉讼请求，原审法院不予支持。关于日钢公司是否依法足额为盛磊缴纳社会保险，属劳动与社会保障部门职权，而该部门并未对此作出处理，故盛磊在本案中主张日钢公司未依法足额缴纳社会保险的主张，原审法院不予采纳。原日钢公司约定每月工资发放日期为15日左右，而日钢公司实际发放工资日期为每月20日左右，应属合理期间；另外，原日钢公司因本案劳动争议，日钢公司未向盛磊支付2014年10月份工资，均不属于日钢公司拖欠工资情形，对盛磊的相应主张，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，原审判决：一、日钢公司于判决书生效之日起十日内一次性支付盛磊2014年10月份工资992.1元；二、日钢公司于判决书生效之日起十日内一次性支付盛磊经济补偿金29715.35元；三、日钢公司于判决书生效之日起十日内向盛磊出具解除劳动关系证明，并于出具解除劳动关系证明之日起的十五日内为盛磊办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回盛磊的其他诉讼请求。付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由日钢公司负担。上诉人日钢公司不服原审判决上诉称：一、上诉人公司的劳动争议案件应由日照市劳动争议调解仲裁委员会受理，而被上诉人故意到没有管辖权的岚山人力资源和社会保障局提起劳动仲裁，规避正当劳动仲裁程序。二、自2007年5月起我公司开始为被上诉人缴纳各种社会保险，被上诉人以上诉人未依法缴纳社会保险为理由单方解除劳动合同并要求上诉人支付经济补偿金没有事实依据。三、诉讼时效应当自劳动者知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，而非被上诉人单方解除合同之日起计算，被上诉人的诉讼请求早已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉费用由被上诉人承担。被上诉人盛磊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案劳动合同履行地在日照市岚山区，被上诉人向日照市岚山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，符合法律规定，上诉人上诉主张被上诉人向日照市岚山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请规避正当劳动仲裁程序，不能成立，本院不予支持。被上诉人于2007年5月到上诉人处工作，上诉人仅为被上诉人缴纳2011年5月至2014年7月期间的社会保险费，未为其缴纳2007年5月至2011年4月的社会保险费，故被上诉人以上诉人未依法缴纳社会保险费等为由，解除与上诉人之间的劳动关系，并要求上诉人支付违法解除劳动合同的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，上诉人上诉主张被上诉人的该项要求无事实依据，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被上诉人于2014年10月17日解除与上诉人之间的劳动关系，于2015年10月10日向仲裁部门申请仲裁，其请求未过一年仲裁时效。上诉人上诉主张被上诉人的主张超过仲裁时效期间，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年六月二十二日书 记 员  叶 迪