湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初3152号原告：沈某，女，汉族，1968年9月11日出生，住湖南省衡阳市华新开发区。委托诉讼代理人：钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。被告：唐某1，男，汉族，1953年10月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：唐晶波，男，汉族，1979年2月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，系被告唐某1之子。第三人：唐晶波，男，汉族，1979年2月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。第三人：李某，男，1971年5月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。第三人：唐某2，男，汉族，1959年11月15日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。第三人：刘某，男，汉族，1971年12月10日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。第三人：陈某，男，汉族，1963年3月30日出生，住湖南省祁阳县。原告沈某与被告唐某1及第三人唐晶波、李某、唐某2、刘某、陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某于2019年12月30日申请撤回对第三人刘某、陈某的起诉，本院当日另行制作民事裁定书依法予以准许。原告沈某及其委托诉讼代理人钟荣华，被告唐某1的委托诉讼代理人唐晶波及第三人唐晶波到庭参加诉讼，第三人李某、唐某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令再次分割原、被告婚姻关系存续期间的债权及利息收益；2、请求判令确认被告唐某1的债务人向被告唐某1、第三人唐晶波偿还或以其他形式履行义务的行为无效，并返还超过湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初871号判决书确认被告唐某1不应享有的债权份额归原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月10日，衡阳市蒸湘区人民法院作出（2017）湘0408民初871号民事判决书，该判决书确认原、被告婚姻关系存续期间对第三人李某、唐某2及其他案外人等六人享有共同债权3650000元及产生的利息收益，该部分债权由原、被告各享有50%。原、被告离婚后，原告向第三人主张债权，但第三人拒绝向原告履行债务。且多数第三人在明知原告与被告离婚后，串通或单方偿还及隐藏、转移、变卖财产，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院。原告沈某为主持其诉讼主张，提交了以下证据：证据1、（2017）湘0408民初871号民事判决书，证明经本院审理，对原告及唐某1离婚时涉及的共同债权3650000元及其判决后所产生的利息收益，由原告沈某及唐某1各享有50%；证据2、借条1份，证明陈爱联出具借条为900000元，为夫妻共同债权；证据3、（2017）湘0408民初912号民事判决书，证明唐某1以个人名义提出对债务人陈爱联民间借贷诉讼（案值900000元、系夫妻共同债权），经审理判决确认为437000元借款本金，且已特定化；证据4、借条5张，证明被告李某尚欠原告及唐某1借款本金1100000元；证据5、借条1张，证明被告陈某尚欠原告及唐某1借款本金400000元；证据6、借条1张，证明被告刘某尚欠原告及唐某1借款本金400000元，但实际欠款700000元；证据7、收条1张及借条1张，证明被告唐某1接受委托，收取唐某1500000元以及唐某1名义对特定第三人江松柏、陈小艳出借2000000元。证据8、借条1张，证明蒋枫（案外人）尚欠原告及唐某1借款本金50000元。被告唐某1及第三人唐晶波共同辩（述）称，原告主张的夫妻关系存续期间的债权应为2700000元，而非3650000元。原、被告对案外人陈爱联的债权900000元已经过湖南省耒阳市人民法院判决处理，且双方协商该债权归原告；另对案外人蒋枫50000元的债权原告亦要求归其享有，故原、被告的共同债权现为2700000元；被告唐某1、第三人唐晶波不是本案适格主体，原告没有证据证明被告唐某1、第三人唐晶波已将涉案债权收回，被告亦是债权人，原告起诉主体错误，被告及第三人唐晶波对原告没有偿还义务;原告起诉案外人依据不足，原告从未向第三人发出债权转让通知，告知债务履行期限和履行方式，故对原告的起诉应予驳回；本案是确认之诉，并非给付之诉。被告唐某1及第三人唐晶波未提供抗辩证据。第三人李某、唐某2未提供答辩意见，也未提供抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐某1及第三人唐晶波对原告提供的证据均没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告各方的诉辩及原告提供的证据，本院确认以下事实：本案第三人唐晶波是被告唐某1与原告沈某结婚前与前妻生育的孩子。原告2017年6月13日，本案被告唐某1向本院起诉要求与本案原告沈某离婚，并依法分割夫妻共同财产。本院于同年9月10日作出（2017）湘0408民初871号民事判决书，判决准予唐某1与沈某离婚。并根据案件查明的事实，判决确认唐某1与沈某夫妻关系存续期间对外拥有共同债权3650000元。其中包括对李某1100000元、唐某2500000元、陈某400000元、刘某700000元、蒋枫50000元、陈爱联900000元的共计3650000元债权。并据此判决唐某1、沈某对上述债务人各自享有共同债权3650000元及利息收益的50%。该判决生效后，被告唐某1于2017年4月12日以陈爱莲欠其900000元及利息拒不偿还为由，向湖南省耒阳市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，该院2017年6月29日作出湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初912号民事判决，确认陈爱莲尚欠唐某1借款本金437000元，2017年4月25日前利息209760元；判令陈爱莲在该判决生效后十日内向唐某1支付借款本息。该判决已生效，俟后唐某1与沈某双方协商该债权归于原告沈某。原告在此后持本院上述判决书向判决书中查明的各债务人主张债权无果，遂酿成本案纠纷。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。离婚后的财产纠纷，包括以下几种情形:一、当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割而在离婚后对财产分配问题发生争议而引发的纠纷;二、当事人离婚后因履行协议离婚时达成的对财产分割协议而引发的纠纷;三、双方当事人离婚后一年内就财产分割问题反悔而引起的争议;四、一方当事人于婚姻关系结束后发现对方在婚姻关系存续期间存在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”,第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”。本案中，一、原告第一项诉讼请求是诉请再次与被告分割并确认夫妻关系存续期间的债权及利息收益。根据本案查明的事实，本院（2017）湘0408民初871号民事判决书已经对原、被告夫妻关系存续期间共同财产进行了分割。原告诉请再次分割与被告夫妻关系存续期间的债权与（2017）湘0408民初871号民事判决书确认并裁判分割的债权一致，亦不存在原告隐瞒夫妻共同财产未予分割的事实。故原告基于同一事实和理由请求再次分割与被告夫妻关系存续期间的债权和利息收益，于法无据，本院不予支持。二、原告第二项诉讼请求是诉请判决确认本院（2017）湘0408民初871号民事判决书查明的债务人对被告的偿还行为无效，及被告返还已收回的债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未举证证明（2017）湘0408民初871号民事判决书确认的债务人向被告履行了还款义务，亦未举证证明被告已收取原、被告双方共同债权中的相应财产，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案第三人李某、唐某2，是本院（2017）湘0408民初871号民事判决确认的欠唐某1与沈某共有借款的债务人，与案件争议的离婚后债权及利息收益分割没有法律上的利害关系，与第三人唐晶波一样，未对被告偿还债务损害原告利益，故第三人唐晶波、李某、唐某2不是本案适格当事人，原告对他们的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈某的诉讼请求。案件受理费21225元，由原告沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖治波人民陪审员  王仲立人民陪审员  杨成富二〇二〇年三月十六日法官助理彭仁书记员谢伶附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。