wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0822执436-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇北一路。负责人田廷华，行长。委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职工，住桑植县澧源镇方家坪居委会54号。委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。被执行人向英，女，1988年2月2日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县被执行人钟秋林，女，1971年7月13日出生，白族，居民，住湖南省桑植县被执行人彭孟玉，女，1966年9月1日出生，白族，居民，住湖南省桑植县本院依据已经发生法律效力的本院（2014）桑法民二初字第132号民事判决书，向被执行人向英、钟秋林、彭孟玉发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行支付执行款55938元及利息，负担案件受理费1156元，申请执行费739元，但被执行人向英、钟秋林、彭孟玉至今未予履行。现查明，被执行人向英、钟秋林、彭孟玉暂无可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民二初字第132号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 谊审 判 员  向 阳审 判 员  艾相志二〇一六年九月八日代理书记员  毛 征附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初22645号原告赵永嘉,女,1982年3月8日出生,汉族,自由职业,住天津市滨海新区。委托代理人ＸＸ平(原告赵永嘉之夫),男,天津滨悦律师事务所律师,住。被告天津城投滨海房地产经营有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号,组织机构代码74913850-3。法定代表人陈伟,总经理。委托代理人张智军,天津滨新律师事务所律师。原告赵永嘉与被告天津城投滨海房地产经营有限公司(以下简称城投公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,首先适用简易程序,后依法转入普通程序,于2016年5月24日、2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ平、被告委托代理人张智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永嘉向本院提出诉讼请求:1、被告按银行同期贷款利率计支付自2015年2月27日起至2016年3月31日延期交房利息40378元,支付自2015年2月27日至2016年3月31日的违约金31027元,合计71405元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年1月16日,原、被告签订《天津市商品房买卖合同》,约定被告于2013年11月底向原告交付房屋,但被告时至今日仍未履行以上义务。2015年2月底双方结算过一次违约期间的利息和违约金。城投公司辩称,被告确实存在逾期交房的事实,但被告逾期交房是因为市政配套设施造成的延期交房,原、被告曾经约定了免责条款,合同中第二条约定因市政配套设施造成延期交房的可以不按合同第五条违约条款追究被告的违约责任。故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据天津市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、声明、民事调解书,上述证据经被告质证,对其真实性均无异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存有争议的证据及事实,本院认定如下:被告针对市政配套原因导致逾期交房提供证据项目土地延期申请、项目规划建设问题函、会议纪要、交纳配套费发票、建设申请表,用以证明延期交房是政府原因造成的,应当负责。上述证据经原告质证,提出对其真实性不予认可,亦不认可其证明目的。被告提供的上述证据,虽然能够证实新区政府为涉诉房屋所在项目的配套设施问题进行过研究,但不能就此证明延期交房系政府原因造成。故原告的质证理由成立,对被告提供的上述证据的证明效力不予认定。依据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2012年1月16日,原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》。约定原告购买被告销售的位于塘沽(区)××路北侧东岸××楼××号房屋,建筑面积87.42平方米,房屋价款773760元;被告于2013年11月30日前将取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后的房屋交付原告;如遇不可抗力,不能履行合同的,按下列方式处理,即予以延期,双方互不追究责任。合同第五条约定:除遇不可抗力外,被告如未按本合同约定如期交付商品房,逾期在90日内的,原告有权向被告追究已付款利息,利息按银行同期贷款利率计算;同时约定超过90日被告还应按商品房价款的万分之一支付违约金。上述合同签订后,原告按照约定交付了全部购房款,被告分别于2012年2月29日、2012年7月10日向原告出具了购房款的统一发票,合计交付购房款773760元。然被告未能按期交付房屋。2016年2月6日,被告取得涉诉房屋的准许交付使用证。2014年,原告起诉被告,要求被告给付逾期交房利息及违约金。双方在本院主持下达成调解协议,被告给付原告自2013年12月1日至2014年7月31日期间的逾期交房利息及违约金(按合同约定标准计算)。本院认为,原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》,系双方当事人真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,该合同合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。原告依约交付了全部购房款,被告未能按约交付房屋,构成违约。基于前期逾期交房的利息、违约金双方已解决完毕,现原告主张支付自2015年2月27日至2016年2月6日期间的利息、违约金的主张,有事实和法律依据,对此主张,应予支持。基于被告已于2016年2月6日取得涉诉房屋准许交付使用证,原告主张利息和违约金的截止时间应以该日为准。故原告主张此后的利息及违约金,没有依据,本院不予支持。被告辩称逾期交房系因政府市政配套设施批准和安装的延误造成的,并就此提供了相关证据,然该证据虽然能够证实新区政府为涉诉房屋所在项目的配套设施问题进行过研究,但不能就此证明其抗辩理由的成立即延期交房系由政府原因造成,更不属于不可抗力。同时,鉴于被告已履行了给付前期利息及违约金的事实,故被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵永嘉逾期交房利息和违约金,利息计算方法:以购房款773760元为基数,自2015年2月27日起至2016年2月6日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算;违约金计算方法:以购房款773760元为基数,自2015年2月27日起至2016年2月6日止,按日万分之一计算;二、驳回原告赵永嘉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元,由被告城投公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  梁凯江代理审判员  赵志富人民陪审员  郭庆霞二〇一六年九月二十一日书 记 员  李 姗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初47092号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行,住所地天津市滨海新区。负责人陈孟波,行长。委托诉讼代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人张连桐,该行客户经理。被告侯少勇,男,1978年7月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人杜文祥,天津名士律师事务所律师。委托诉讼代理人韩美晴,女,汉族,1978年6月20日出生,住天津市滨海新区,系被告侯少勇之妻。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告侯少勇金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月14日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐,被告的委托诉讼代理人杜文祥、韩美晴到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2008年6月5日,原告与被告签订了《保证担保借款合同》,被告借款100000元用于养虾,借款期限自2008年6月5日至2009年6月4日,借款利率为月息千分之8.96,逾期利率为日万分之5.84,该笔借款自2008年9月21日开始欠息。借款到期后,经原告多次催要,被告未能履行相应合同义务,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告侯少勇偿还原告借款本金人民币100000元,截至2016年3月20日的利息132292.08元及至判决确定给付之日所欠利息;2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.保证担保借款合同,证明原告与被告签订的合同真实合法有效;2.借款借据,证明原告依合同约定向被告发放借款人民币100000元贷款的事实;3.催收通知书,证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可;4.欠息说明,证明涉诉该笔借款截止至2016年3月20日结欠利息132292.08元。被告辩称,2008年6月5日所签订的合同存在,但被告没有收到原告的借款,不应当承担偿还借款的责任。被告在举证期间内未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致,上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证,经庭审质证,被告对原告提交证据1至证据3的真实性没有异议,对证据2的证明目的存在异议,认为该份证据无法达到原告的证明目的,对证据4请求法庭依法核实,经本院审查,原告提交的证据真实、来源合法且与本案具有关联性,本院予以确认。本院认为,原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定以现金的方式向被告发放贷款且被告之后在原告向其送达的贷款催收通知书中数次进行签字确认,原告提交的证据能够证实其已经履行了合同义务,被告主张其未能收到借款款项,对此在原告已经举证证实其已经放款的前提下,被告对其自身主张应当举证证实,因其自身未能举证证实,应当承担举证不能的不利后果。本案中原告履行完毕合同义务后,被告应当依约履行还本付息的义务,因其未能履行合同义务,应当承担相应的民事责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下:被告侯少勇于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币100,000元,自2008年9月21日至2016年3月20日的利息132,292.08元及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还本金人民币100,000元为基数,按日万分之5.84计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2392元由被告侯少勇负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年九月二十八日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0481执恢66号申请执行人杨妮，女，1979年11月23日生，汉族。被执行人陕西汇豪宏发投资有限公。申请执行人杨妮依据生效的（2013）兴民初字第01184号民事判决书申请执行被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应支付违约金13192.85元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，申请执行人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）兴民初字第01184号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 林审判员 王新党审判员 杨豫军二〇一六年九月十四日书记员 严科宁
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初319号原告:田香河,男,汉族,住天津市津南区。委托诉讼代理人:姚茜,天津理铭律师事务所。被告:李永军,男,汉族,住河北省运城市。被告:永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地:沧州经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层。委托诉讼代理人:唐小川,该公司职员。原告田香河与被告李永军、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月11日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田香河的委托诉讼代理人姚茜、被告李永军、被告保险公司的委托诉讼代理人唐小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田香河向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费26824.7元、误工费74712元、护理费59769元、营养费4500元、交通费2000元、住院伙食补助费7600元、精神损害赔偿金5000元、残疾赔偿金68202元、鉴定费2600元、被扶养人生活费31476元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年6月3日,被告李永军驾驶车牌号为冀J×××××号重型货车,沿盛塘路由西向东行驶至津岐公路与盛塘路交口时,适遇原告田香河驾驶车牌号为津L×××××的小客车沿津岐公路由南向北驶来,李永军车右侧与田香河车左前部相撞,造成两车损坏、田香河受伤的交通事故。经交管部门认定,被告李永军承担事故的全部责任,原告无责任。双方因赔偿问题未达一致,故诉至法院。被告保险公司辩称,冀J×××××号车辆在被告保险公司投保的交强险和商业三者险(100万元不计免赔),事故发生在保险期间内,我公司同意承担原告合理合法损失。被告李永军辩称,原告损失应当首先由保险公司赔偿,超出部分同意赔偿原告合理合法的损失,该车挂靠在青县顺祥汽车运输队,不主张该运输队承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:2015年6月3日,被告李永军驾驶车牌号为冀J×××××号重型货车,沿盛塘路由西向东行驶至津岐公路与盛塘路交口时,适遇原告田香河驾驶车牌号为津L×××××的小客车沿津岐公路由南向北驶来,李永军车右侧与田香河车左前部相撞,造成两车损坏、田香河受伤的交通事故。经交管部门认定,被告李永军承担事故的全部责任,原告无责任。事故发生后,原告被送往天津津南区咸水沽医院住院治疗76天,伤情主要为左侧肋骨骨折、颅脑损伤、肺挫伤等。另车牌号为冀J×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险,商业三者险保额为100万元,并投有不计免赔,此次事故发生在保险期间内。另查明,原告之女田万慧,1999年12月27日出生。原告之父田生祥,1947年1月30日出生,原告之母刘耀香,1948年7月10日出生。二人生育子女二人田香河、田香坤。案件审理过程中,原告申请我院委托相关机构对于其伤情构成的伤残等级进行鉴定,2016年7月25日,天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书,鉴定意见为田香河颅脑损伤所致智能损害为十级伤残。本院认为,公民的人身权利受法律保护,侵害他人人身权利的应当承担民事责任。同时相关法律规定,机动车之间发生交通事故造成损害的,首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围及商业三者险保险责任限额内予以赔偿,超出部分由责任人承担。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书,本院予以确认。原告的损失应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险承保范围内赔偿,保险赔偿不足部分,由被告李永军承担。关于原告的损失:1、医药费,26824.7元,其中被告李永军支付15000元,原告支付11824.7元。2、住院伙食补助费,原告主张7600元,未超过法定标准,本院予以支持。3、营养费,根据原告的伤情,本院酌定4000元。4、护理费,根据原告的伤情结合原告提交的证据,本院认可90天护理期,按照本市上一年度修理、居民服务和其他服务业在岗职工平均工资39494元/年计算为9738元。原告主张其护理人员年薪8万元,但对此并未提交相应证据证实,本院不予采纳。5、交通费,本院酌定为900元。6、误工费,原告主张其年薪100000元,但对此并未提交相应证据予以证实,本院不予采纳。结合原告的伤情及证据,原告的误工期宜认定为120天,标准按照本市上一年度修理、居民服务和其他服务业在岗职工平均工资39494元/年计算为12984元。7、残疾赔偿金,原告系非农业户口,该项应为城镇居民人均可支配收入34101元计算20年,系数为0.1,为68202元。被抚养人生活费,原告之女1999年12月27日出生,按照城镇常住居民人均消费支出24290元/年计算为1214.5元。原告之父田生祥,现年69岁,被抚养人生活费应为13359.5元;原告之母刘耀香,现年68岁,被抚养人生活费应为14574元。该项共计97350元。8、精神损害抚慰金,酌定为5000元。9、鉴定费2600元。以上损失共计166996.7元。故原告损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费9738元、误工费12984元、交通费900元、残疾赔偿金97350元、精神损害抚慰金5000元。由被告保险公司在商业三者险范围内赔付原告医疗费1824.7元、营养费4000元、住院伙食补助费7600元、鉴定费2600元。被告李永军垫付的医疗费15000元由被告保险公司在商业三者险范围内赔付。综上,被告保险公司应赔偿原告151996.7元。因原告的损失全部由被告保险公司赔偿,被告李永军在本案中不承担赔偿责任。综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告田香河各项经济损失共计151996.7元。二、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后10日内给付被告李永军垫付的医疗费15000元。三、被告李永军在本案中不承担赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取847元,由被告李永军承担455元,由原告田香河承担392元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一六年九月十二日书 记 员 孙瑞祥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初711号原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市南岗区南通大街***号****号。负责人关鑫，男，职务行长。委托代理人丁胜昔，男，1971年7月31日出生，汉族，该社职员，住哈尔滨市南岗区。被告唐春艳，女，1974年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告刘强，男，1973年10月11日生，汉族，住址同上。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告唐春艳、刘强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社的委托代理人丁胜昔到庭参加诉讼，被告唐春艳、刘强经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社向本院提出诉讼请求：1.被告唐春艳偿还借款本息合计278358元，其中借款本金200000元及借款利息78358元（利息计算截止至2015年9月21日），以后发生的利息按逾期月利率9.3‰上浮50%计算至全部借款本息清偿完毕止；2.如唐春艳不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告刘强抵押物的价款优先受偿；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年5月10日，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告唐春艳、刘强签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额200000元，原告为保障债权的实现，依法与刘强签订《房地产抵押合同》，刘强以其名下位于哈尔滨市呼兰区房产作为抵押担保，并依法办理了抵押手续。签订合同后，原告依约放款200000元，约定月利率9.3‰，借款期限自2011年5月10日至2014年5月9日。贷款到期后，被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告起诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、最高额抵押担保借款合同一份。证明2012年3月27日，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告唐春艳、刘强签订该合同，约定借款金额为200000元；借款期限为三年，自2011年5月10日至2014年5月9日；贷款利息按现行信用社的贷款利率计算；罚息利率按人民银行的相关规定加收；借款人按季付息，对不按季付息的，贷款人有权终止借款合同等条款。被告刘强做为抵押人，自愿以其位于哈尔滨市呼兰区的房产为该次贷款提供担保。证据二、房地产抵押合同、他项权证、房产证复印件各一份。证明2011年5月10日，被告刘强自愿以其名下位于哈尔滨市呼兰的房产提供担保，并于当日办理了抵押登记手续。证据三、借款凭证一份。证明2012年4月16日，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社依约向被告唐春艳发放贷款200000元，月利率为9.3‰，到期日为2013年4月14日。证据四、贷款明细查询单一份。证明被告唐春艳自贷款后就未向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社偿还过本息，截至2015年9月21日尚欠本金200000元，产生利息78358元。证据五、公告费票据一份。证明原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社支付公告费260元。证据六、身份证复印件二份。证明被告唐春艳、刘强身源情况。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告唐春艳、刘强签订《最高额抵押担保借款合同》，约定借款金额为200000元；借款期限为三年，自2011年5月10日至2014年5月9日；贷款利息按现行信用社的贷款利率计算；罚息利率按人民银行的相关规定加收；借款人按季付息，对不按季付息的，贷款人有权终止借款合同等条款。被告刘强做为抵押人与原告签订《房地产抵押合同》，自愿以其名下位于哈尔滨市呼兰区房产提供担保，并于当日到房产部门办理了登记手续。2012年4月16日，原告向唐春艳发放贷款200000元，月利率为9.3‰，到期日为2013年4月14日。贷款发放后，唐春艳未有还款记录。截至2015年9月21日尚欠本金200000元，产生利息78358元。虽经原告多次催促还款，但唐春艳拒不还款。本院认为，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告唐春艳、刘强签订《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》，均合法有效。被告唐春艳应按合同约定偿付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求被告唐春艳偿付借款本金200000元及利息（截至2015年9月21日产生利息78358元，自2015年9月22日起至实际给付之日止按合同约定的月利率9.3‰上浮50%计算），符合合同约定及法律规定，本院应予支持。如被告唐春艳不能给付上述款项，原告可以被告刘强抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款规定，判决如下：一、被告唐春艳于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社借款本金200000元；二、被告唐春艳于本判决生效后十日内偿付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社上述借款的利息（截至2015年9月21日产生利息78358元，自2015年9月22日起至实际给付之日止按合同约定的月利率9.3‰上浮50%计算）；三、如被告唐春艳不能偿还上述款项，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社可以被告刘强名下位于哈尔滨市呼兰区房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475元、公告费260元，由被告唐春艳、刘强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年九月二十一日书 记 员  吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初711号原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市南岗区南通大街***号****号。负责人关鑫，职务行长。委托代理人丁胜昔，男，1971年7月31日出生，汉族，该社职员，住哈尔滨市南岗区。被告唐春艳，女，1974年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告刘强，男，1973年10月11日生，汉族，住址同上。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告唐春艳、刘强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社的委托代理人丁胜昔到庭参加诉讼，被告唐春艳、刘强经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社向本院提出诉讼请求：1.被告唐春艳偿还借款本息合计278358元，其中借款本金200000元及借款利息78358元（利息计算截止至2015年9月21日），以后发生的利息按逾期月利率9.3‰上浮50%计算至全部借款本息清偿完毕止；2.如唐春艳不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告刘强抵押物的价款优先受偿；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年5月10日，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告唐春艳、刘强签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额200000元，原告为保障债权的实现，依法与刘强签订《房地产抵押合同》，刘强以其名下位于哈尔滨市呼兰区房产作为抵押担保，并依法办理了抵押手续。签订合同后，原告依约放款200000元，约定月利率9.3‰，借款期限自2011年5月10日至2014年5月9日。贷款到期后，被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告起诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、最高额抵押担保借款合同一份。证明2012年3月27日，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告唐春艳、刘强签订该合同，约定借款金额为200000元；借款期限为三年，自2011年5月10日至2014年5月9日；贷款利息按现行信用社的贷款利率计算；罚息利率按人民银行的相关规定加收；借款人按季付息，对不按季付息的，贷款人有权终止借款合同等条款。被告刘强做为抵押人，自愿以其位于哈尔滨市呼兰区的房产为该次贷款提供担保。证据二、房地产抵押合同、他项权证、房产证复印件各一份。证明2011年5月10日，被告刘强自愿以其名下位于哈尔滨市呼兰区的房产提供担保，并于当日办理了抵押登记手续。证据三、借款凭证一份。证明2012年4月16日，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社依约向被告唐春艳发放贷款200000元，月利率为9.3‰，到期日为2013年4月14日。证据四、贷款明细查询单一份。证明被告唐春艳自贷款后就未向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社偿还过本息，截至2015年9月21日尚欠本金200000元，产生利息78358元。证据五、公告费票据一份。证明原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社支付公告费260元。证据六、身份证复印件二份。证明被告唐春艳、刘强身源情况。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告唐春艳、刘强签订《最高额抵押担保借款合同》，约定借款金额为200000元；借款期限为三年，自2011年5月10日至2014年5月9日；贷款利息按现行信用社的贷款利率计算；罚息利率按人民银行的相关规定加收；借款人按季付息，对不按季付息的，贷款人有权终止借款合同等条款。被告刘强做为抵押人与原告签订《房地产抵押合同》，自愿以其名下位于哈尔滨市呼兰区房产提供担保，并于当日到房产部门办理了登记手续。2012年4月16日，原告向唐春艳发放贷款200000元，月利率为9.3‰，到期日为2013年4月14日。贷款发放后，唐春艳未有还款记录。截至2015年9月21日尚欠本金200000元，产生利息78358元。虽经原告多次催促还款，但唐春艳拒不还款。本院认为，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告唐春艳、刘强签订《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》，均合法有效。被告唐春艳应按合同约定偿付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求被告唐春艳偿付借款本金200000元及利息（截至2015年9月21日产生利息78358元，自2015年9月22日起至实际给付之日止按合同约定的月利率9.3‰上浮50%计算），符合合同约定及法律规定，本院应予支持。如被告唐春艳不能给付上述款项，原告可以被告刘强抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款规定，判决如下：一、被告唐春艳于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社借款本金200000元；二、被告唐春艳于本判决生效后十日内偿付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社上述借款的利息（截至2015年9月21日产生利息78358元，自2015年9月22日起至实际给付之日止按合同约定的月利率9.3‰上浮50%计算）；三、如被告唐春艳不能偿还上述款项，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社可以被告刘强名下位于哈尔滨市呼兰区房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475元、公告费260元，由被告唐春艳、刘强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年九月二十一日书 记 员  吕颜伟
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执704号申请执行人：刘忠,男，住敖汉旗。被执行人：冯玉海,男,住敖汉旗。本院在执行刘忠与冯玉海民间借贷纠纷一案,申请执行人刘忠依据（2015）敖民初字第7350号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现冯玉海下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年九月一日书记员  鲍蕴华
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1003刑初308号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人乔某，曾用名乔建建，厨师。2016年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］294号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、刘莹出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月18日0时许，被告人乔某无证醉酒驾驶鲁K×××××号二轮摩托车，沿威海市文登区环山路由西向东行驶至整骨医院门前时，被执勤民警查获。经检验，被告人乔某血液中的酒精含量为99、79mg/100ml。上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、受案登记表、抽取当事人血样登记表、检查笔录、酒精检验鉴定报告、常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人乔某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人乔某归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 莉人民陪审员  毕建义人民陪审员  于占坤二〇一六年九月三十日书 记 员  王兴东
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初2266号之二原告:平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：李海明。被告：雷雁，男，1977年7月26日出生，汉族，住湖北省建始县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）诉被告雷雁金融借款纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告平安银行杭州分行诉称，原、被告于2011年12月20日签订《个人信用借款合同》，原告于2012年1月13日向被告发放贷款60000元。但被告未能在贷款到期后还本付息。为维护合法权益，提起诉讼，请求判令被告：1、支付剩余本金28364.93元、利息8862.98元、复利1377元（暂计至2016年3月4日）；2、支付以贷款本金38604.91元为基数自2016年3月4日至实际支付日之间的利息，年利率按12.9675%计算；3、承担本案诉讼费用。被告雷雁在提交答辩状期间未应诉答辩，亦未对管辖权提出异议。本院经审查认为，平安银行杭州分行（乙方）与雷雁（甲方）订立的《个人信用借款合同》第6.3条约定“在履行本合同过程中所发生的争议……，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案合同当事人选择由原告住所地人民法院管辖合法有效。关于原告即平安银行杭州分行住所地，平安银行杭州分行在《个人信用贷款合同》首部明确住所为杭州市，属贵院辖区范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长  俞 瑛代理审判员  楼芝兰人民陪审员  吴宝义二〇一六年九月三日代书 记员  丁艳蕾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执206号之一申请执行人擎天融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSDC1座1602单元。法定代表人白介宇，董事长。被执行人东营巨邦工贸有限公司，住所地广饶经济开发区广瑞路东首。法定代表人孙习林，董事长。被执行人广饶县瑞科汽车部件有限责任公司，住所地广饶县稻庄镇辛庄村。法定代表人李龙元，总经理。被执行人孙习林。被执行人李龙元。被执行人秦海燕。申请执行人于2016年3月31日申请强制执行本院（2015）滨民初字第1710号民事判决书判决的，被执行人履行向申请执行人返还编号为SFL201311046DR的《融资租赁合同》项下租赁标的物（即天津精诚机床YH605型数控弧齿锥齿轮铣齿机4台、天津第一机床YKD2280型数控铣齿机3台）、向申请执行人支付编号为SFL201311046DR的《融资租赁合同》项下截至2015年10月25日的租金2787431.24元、违约金255432.67元及2015年10月26日起至实际清偿日止的违约金（以第1322期逾期租金2787431.24元为基数，按照年利率24%的标准进行计算），并负担案件受理费15571元的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。经过“四必查”，本院于2016年8月22日轮候查封了被执行人孙习林名下的鲁E×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、于2016年8月23日轮候查封了被执行人秦海燕名下的鲁E×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、轮候查封了被执行人秦海燕与孙习林共有的广饶县东方丽景小区19#楼东五单元三层东户房产（产权证号：200918**）、轮候查封了被执行人东营巨邦工贸有限公司所有的广饶县广饶经济开发区广瑞路以北的房产（产权证号：201121**），未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人以本案暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年九月十三日书记员  李锡庆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执241号之一申请执行人天津塘沽瓦特斯阀门有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金江路1999号。法定代表人王展波，经理。被执行人天津市瓦斯特阀门制造有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园（津塘公路86号）。法定代表人齐萌。本院在执行申请执行人天津塘沽瓦特斯阀门有限公司与被执行人天津市瓦斯特阀门制造有限公司侵害企业名称权纠纷一案中，申请执行人于2016年4月18日申请强制执行本院（2015）滨民初字第1553号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年九月二十八日书记员  高用利
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执1211号之一申请执行人王中英，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人付美美，女，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第240号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人付美美的银行存款3650元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  毕志强二〇一六年九月五日书 记 员  徐玉祝
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3946号罪犯陈丹丹，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2015年1月8日作出(2015)金兰刑初字第606号刑事判决，以被告人陈丹丹犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币200000元。被告人陈丹丹不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2015年5月25日以(2015)浙金刑二终第79号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯陈丹丹已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈丹丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈丹丹准予减刑三个月二十日（刑期自2014年1月7日至2016年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  何晓慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1230号之三申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托代理人：徐某某，该公司经理。委托代理人：洪某，该公司经理。被执行人:铜陵江威电子有限责任公司,住所地安徽省铜陵县。法定代表人：林某某。被执行人:安徽铜峰电子集团有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人:安徽江威精密制造有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：江某甲。被执行人:安徽中威光电材料有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：童某。被执行人:安徽会金表面处理技术有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：江豪乙。被执行人:林某某,女,1978年8月5日出生,汉族，住安徽。被执行人:江某甲,男,1974年8月11日出生,汉族，住安徽。关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与铜陵江威电子有限责任公司、安徽铜峰电子集团有限公司、安徽江威精密制造有限公司、安徽中威光电材料有限公司、安徽会金表面处理技术有限公司、林某某、江某甲借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民二初字第00549号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林某某在招商银行存款7000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一六年九月十日书记员  吴跃强
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1230号之三申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区。法定代表人：刘俊，该董事长。委托代理人：徐国伟，该经理。委托代理人：洪亮，该经理。被执行人:铜陵江威电子有限责任公司,住所地安徽省铜陵县。法定代表人：林雪玉。被执行人:安徽铜峰电子集团有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：王晓云，该董事长。被执行人:安徽江威精密制造有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：江豪。被执行人:安徽中威光电材料有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：童翔。被执行人:安徽会金表面处理技术有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：江豪。被执行人:林雪玉。被执行人:江豪。关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与铜陵江威电子有限责任公司、安徽铜峰电子集团有限公司、安徽江威精密制造有限公司、安徽中威光电材料有限公司、安徽会金表面处理技术有限公司、林雪玉、江豪借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民二初字第00549号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林雪玉在招商银行存款7000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一六年九月十日书记员  吴跃强
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛非执字第00184号申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市城新城支行。被执行人刘红伟，男。本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘红伟房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月十九日书 记 员  荣 峰
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0627民初1461号之二原告：侯国有，男，1952年8月3日出生，汉族，住唐县。原告：王青彦，女，1953年1月8日出生，汉族，住唐县。原告：龙桂花，女，1974年10月6日出生，汉族，住唐县。原告：侯某1。原告：侯某2。被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司。原告侯国有、王青彦、龙桂花、侯某1、侯某2与被告丁兴起、保定市陆宁车业服务有限公司、民安财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告侯国有、王青彦、龙桂花、侯某1、侯某2于2016年9月12日向本院提出对民安财产保险有限公司沧州中心支公司撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯国有、王青彦、龙桂花、侯某1、侯某2撤回对民安财产保险有限公司沧州中心支公司的起诉。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告负担。审 判 长  王新娜审 判 员  董永杰人民陪审员  冯忠秀二〇一六年九月十二日书 记 员  王遍开
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初5063号原告:王曼,女,1958年3月14日出生,汉族,住址天津市河北区。被告:天津市欣悦助万家劳动服务有限公司,住所地天津市和平区西康路惠民里5门409-412。法定代表人阴士跃,经理。原告王曼与被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年8月15日立案。原告诉称,1、判令被告向原告支付年假工资1080元;2、判令被告向原告支付解除劳动合同代通知金1970元;3、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金11820元。被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为,被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司已于2013年1月将经营地址迁移至天津市南开区黄河道雅润园5-1-401室办公。本院经现场查看被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司的工商注册地址天津市和平区西康路惠民里5门409-412室,但实际已无被告办公,现为居民住宅。本院认为,法律规定,法人以其主要办事机构所在地为住所。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司的主要办事机构已迁移至天津市南开区,且原告的实际工作地点也不在本市和平区。因此,本案应移送至天津市南开区人民法院管辖。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定,裁定如下:本案移送天津市南开区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效代理审判员 周 宁二〇一六年九月二十九日书 记 员 高汐滢
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3153号原告葛洲坝易普力重庆力能民爆股份有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道人民东路327-329号，统一社会信用代码91500231208653246J。法定代表人刘小钧，该公司董事长。委托代理人邓兰平，该公司职员。被告熊状，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告葛洲坝易普力重庆力能民爆股份有限公司（以下简称“力能民爆公司”）诉被告熊状房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力能民爆公司的委托代理人邓兰平，被告熊状到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告力能民爆公司，诉称：2012年2月27日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定由我公司将位于重庆市垫江县XXF1-F6共六间房屋325平方米租赁给被告使用，租期从2012年4月1日起至2017年3月31日止，年租金为97500元，租金在合同签订后5日内一次性付清，违约金按当年租金的百分之五计算。合同签订后，我公司将房屋交给了被告使用，被告已支付2016年4月1日前的租金，但未支付2016年4月1日至2017年3月31日期间的租金。经我公司多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判令：由被告支付2016年4月1日至2017年3月31日期间的房屋租金97500元及违约金4875元。被告熊状，辩称：原告诉称的我欠其一年的租金属实。但是我之前支付租金时，原告给我出具的都是收据而不是发票。租赁期间，原告提供的电不能正常使用，我就重新申办了一个三相电户口，原告对此承诺在租赁期结束后我申请三相电户口的3万余元由其承担，我配合过户给原告。经审理查明，2012年2月27日，力能民爆公司与熊状签订了《房屋租赁合同》，约定：由力能民爆公司将位于重庆市垫江县XX41、42、43、44、45、46＃六间房屋租赁给熊状经营咖啡厅；租赁期为5年，自2012年4月1日起至2017年3月31日止；年租金为97500元，租金在合同签订后5个工作日内一次性付清；双方违反上述条款，非违约方有权解除合同，并有权要求违约方按当年租金的5%支付违约金。合同签订后，力能民爆公司将房屋交给了熊状使用，熊状已支付2016年4月1日前的租金，但未支付2016年4月1日至2017年3月31日期间的租金。另查明，2014年7月16日，力能民爆公司就熊状对本案讼争房屋所欠付的租金向人民法院提起诉讼。2014年8月26日，经人民法院组织调解，力能民爆公司与熊状达成如下调解协议：由被告熊状在2014年9月10日前支付原告葛洲坝易普力重庆力能民爆股份有限公司2013年4月1日至2015年3月31日期间因本案所涉房屋租金195000元、违约金5000元，共计200000元。上述事实，有原、被告的陈述，《房屋租赁合同》，民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订的租赁合同是双方真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。现被告虽已支付了2016年4月1日前的租金，但还应根据合同约定支付2016年4月1日至2017年3月31日期间的租金，其未按合同约定支付租金的行为属违约行为，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付2016年4月1日至2017年3月31日期间的租金97500元的主张系基于双方租赁合同的约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金按年租金的5%计算过高，本院根据违约金以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，结合当事人的过错程度以及原告预期利益等因素，且被告表示自己不应支付违约金，故对违约金的比例酌定调减至2%，调减后的违约金为1950元（97500元×2%）。被告辩称其支付租金后原告未开具发票，因租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原、被告签订的合同中亦未约定原告负有开具发票的义务，故被告的该抗辩理由不成立。被告虽辩称其在经营期间重新申办的三相电户口所用费用3万余元，原告承诺该笔费用由其承担，但是被告未举示证据予以证明，原告亦不予认可，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告熊状在本判决生效后十日内支付原告葛洲坝易普力重庆力能民爆股份有限公司2016年4月1日至2017年3月31日的房屋租金97500元、违约金1950元，共计99450元；二、驳回原告葛洲坝易普力重庆力能民爆股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，依法减半收取1319.50元，由原告葛洲坝易普力重庆力能民爆股份有限公司负担199.50元，由被告熊状负担1120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  王贤凡二〇一六年九月十九日书记员  张 川
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初1949号原告天津名门门业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区天花路3号。法定代表人郑兆龙，董事长。委托诉讼代理人王晴，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人王根余，天津天关律师事务所律师。被告陈道兰，男，1976年11月11日出生，汉族，无职业，住河北省恩施市。委托诉讼代理人张志明，天津捍正律师事务所律师。原告天津名门门业有限公司与被告陈道兰劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理（本案前期适用简易程序进行了开庭审理，后本案转化为普通程序）。原告的委托诉讼代理人王根余两次开庭均到庭参加诉讼。被告陈道兰及其委托诉讼代理人张志明第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津名门门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告2015年8月1日至2015年11月30日的工资15200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告并非原告的职工，双方之间不存在劳动关系。仲裁部门的裁决有误，故原告对裁决书不服，呈讼人民法院，提出如上诉请。被告陈道兰提交书面答辩状辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交了津南劳人仲裁字（2016）第86-7号裁决书1份，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告当庭提交了劳动合同1份（被告与天津名门防火建材实业有限公司签订）、考勤记录表1份（天津名门防火建材实业有限公司出具）。被告对劳动合同认可是其本人签字，但认为签字时没有公司公章。被告对考勤记录记录其出勤情况无异议，但认为不应由天津名门防火建材实业有限公司出具。经本院向天津名门防火建材实业有限公司管理部经理陈传涛核实，其称被告系其公司员工，对原告提交的劳动合同、考勤记录均无异议，认可是天津名门防火建材实业有限公司出具，故本院对原告提交的劳动合同书和考勤记录表的证明效力予以确认。2、被告当庭提交了工资的银行卡交易明细1份，其中有原告的法定代表人郑兆龙为其发放工资。原告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系。本院对被告提交的工资银行卡交易明细的真实性予以确认。关于原、被告之间是否存在劳动关系本院分析、认定如下：依据法律规定，劳动者就双方存在劳动关系应进行初步举证。被告向法庭提交的工资银行卡交易明细，该证据显示有部分月份的工资由原告的法定代表人郑兆龙为其发放工资，经查，郑兆龙也是天津名门防火建材实业有限公司的股东和负责人，该证据并不能有效证明原、被告之间存在劳动关系。根据原告提交的经本院核实的劳动合同书和考勤记录可以认定，被告和天津名门防火建材实业有限公司存在劳动关系，原、被告之间不存在劳动关系。综上，本院认定原、被告之间不存在劳动关系。本院认定事实如下：2015年1月20日，被告和天津名门防火建材实业有限公司签订了书面劳动合同，被告从事开门、装门锁等工作。天津名门防火建材实业有限公司为员工出具了通知，内容为：木质门车间由于后续暂无生产任务，从12月1日起放假，木质工资发放安排如如下：12月中旬补齐8月份工资、12月底发放9月份工资、1月底发放11月份工资。后由于被告未按期领到工资，于2016年1月份申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2016）第86-7号裁决书裁决，原告支付被告2015年8月1日至2015年11月30日的工资15200元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原、被告争议之处为双方是否存在劳动关系。根据本院认定的上述证据可知原、被告之间不存在劳动关系，故本院对原告要求不支付被告2015年8月1日至2015年11月30日的工资15200元的诉请予以支持。被告陈道兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告天津名门门业有限公司不支付被告陈道兰2015年8月1日至2015年11月30日的工资15200元。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏丽彤代理审判员  王 昆代理审判员  汪国平二〇一六年九月十二日书 记 员  王梓璇速 录 员  王 莹
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1728执保92号申请人：周万普,男性,汉族,住东明县；被执行人：张建波,男性,汉族,住东明县。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年9月23日生效的（2016）鲁1728财保328号判决，于2016年9月23日向被执行人张建波发出执行通知书，扣押被申请人张建波驾驶并所有的鲁R×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。本院查明不详车牌号：鲁R×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人张建波所有的不详车牌号：鲁R×××××。二、扣押期限为一年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于红捷二〇一六年九月二十八日书记员  谷振峰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第7532号之三申请执行人曾x莉，住广东省深圳市罗湖区。被执行人陈x，住广东省深圳市福田区景田路。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第4665号民事判决书已于2015年5月11日发生法律效力，确定被执行人于该判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金138.8万元及利息（以138.8万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年8月8日起计至实际还款之日止），并负担案件受理费10878和保全费5000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无证券，本院冻结了其持有的深圳市xx厘米文化传播有限公司50%股权并轮候冻结了其持有的深圳市xx文化传播有限公司67%股权（未实际经营，不宜处分），查封了其名下的粤B×××××、粤B×××××和粤B×××××车辆（有抵押、未扣到车，暂无法处分），扣划了其银行存款1411.83元，拍卖了其名下位于宝安区西乡街道前进二路东侧桃源峰景园x栋x单元xx房产，得价款3720000元，清偿该房产抵押权及执行费1417363.92元、评估费11400元，余款2292647.91元可供分配（详见《财产分配方案》），本案实际分得1590678.99元，扣除执行费18125.53元，余款1572553.46元已支付给申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张伟刚二〇一六年九月五日书记员  李 超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深福法执字第7532号之三 申请执行人曾刘莉，女，汉族，1987年1月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈羽，女，汉族，1989年11月1日出生，住广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第4665号民事判决书已于2015年5月11日发生法律效力，确定被执行人于该判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金138.8万元及利息（以138.8万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年8月8日起计至实际还款之日止），并负担案件受理费10878和保全费5000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无证券，本院冻结了其持有的深圳市拾陆厘米文化传播有限公司50%股权并轮候冻结了其持有的深圳市固火文化传播有限公司67%股权（未实际经营，不宜处分），查封了其名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××车辆（有抵押、未扣到车，暂无法处分），扣划了其银行存款1411.83元，拍卖了其名下位于宝安区××街道××东侧××单元××房产，得价款3720000元，清偿该房产抵押权及执行费1417363.92元、评估费11400元，余款2292647.91元可供分配（详见《财产分配方案》），本案实际分得1590678.99元，扣除执行费18125.53元，余款1572553.46元已支付给申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张伟刚 二〇一六年九月五日 书记员  李 超
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41959号之二申请执行人蒋荣仙，女，1953年3月10日出生。被执行人天津富士达电动车有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第5688号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人天津富士达电动车有限公司账户。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 鲁 滕二〇一六年九月五日书 记 员 李合权
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初2071号原告江西开物物业管理有限公司九江分公司。负责人张少良，该公司负责人。委托代理人殷少华，江西一方天律师事务所律师。被告吴晓帆。原告江西开物物业管理有限公司九江分公司（以下简称开物公司）与被告吴晓帆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员周培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开物公司的委托代理人殷少华、被告吴晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开物公司诉称：被告吴晓帆于2011年6月27日入住九江市时代豪邸小区2栋1单元401室，前期物业费缴纳尚可，但自2012年7月1日至2016年6月30日止，共计拖欠物业服务费7068元，滞纳金11610元，二次供水费298.6元。期间，原告数次催缴并于2015年12月11日书面通知，另于2016年4月26日向被告发出律师函催缴，均无结果。故原告诉至法院，请求判令被告吴晓帆给付拖欠的物业费7068元，滞纳金2120元，二次供水费用298.6元，共计9486.6元。被告吴晓帆辩称：一、张少良不是江西开物物业管理有限公司的法定代表人，无独立诉讼主体资格，故其诉讼不成立应驳回；二、物业费7068元，双方未对该物业的服务内容及如何确定服务费达成一致；三、滞纳金11610元，没有法律依据，并且超出《中华人民共和国合同法》规定争议标的20%，其次因为家中漏水后，多次向物业公司反映无果的情况下，停止缴纳物业费的，责任应由物业公司承担；四、市政供水是七楼之上需要二次增压供水，我住四楼无需二次增压供水，故原告诉请无法律依据及合同依据；五、原告未按照自己所起草的《时代豪邸临时管理规约》、《时代豪邸前期物业服务协议》、《时代豪邸精神文明建设公约》、《业主、住户消防安全责任书》等提供相关的服务。经审理查明：被告吴晓帆于2011年6月27日入住九江市时代豪邸小区2栋1单元401室（建筑面积122.7㎡）。其于同日与原告签订《时代豪邸业主规约总则》（签约页），该总则包含：《时代豪邸临时管理规约》、《时代豪邸前期物业服务协议》、《时代豪邸精神文明建设公约》、《业主、住房消防安全责任书》，其中《时代豪邸前期物业服务协议》第四条约定，高层住宅的管理服务费按每月每平方米建筑面积1.2元收取（二次供水费用另行分摊）；第七条约定不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金。合同签订后，被告预交了2011年7月1日至2012年6月30日的物业费1767元。原告依约为时代豪邸小区业主提供物业服务。被告自2012年7月1日起至2016年6月30日，欠交物业服务费7069元及二次供水费298.6元。原告多次催交无果后，故诉来我院。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务。被告辩称其未收到签约页包含的相关协议，但原告已按照协议约定提供了物业服务，且被告也接受了原告提供的物业服务，故该协议对被告具有约束力。被告在接受原告的物业服务后理应按照《前期物业服务协议》的约定向原告支付物业服务费及原告代缴的二次供水费。故原告主张物业服务费及二次供水费的诉讼请求，应予支持。原告主张的滞纳金，实质上是被告未按时支付物业服务费的违约金，因被告未能按时支付物业服务费的行为已构成违约，根据前期物业服务协议约定，被告应支付自逾期之日起每日0.3%的违约金，原告虽自行将逾期违约金降为所拖欠物业费的30%，但仍超过法律规定的限度，本院依法将违约金的计算方式调整为以所欠物业费为本金自欠费之日起至付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率1.3倍计算。原告作为依法成立的分公司，具有诉讼主体资格，被告关于此抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳；被告辩称因其房屋漏水与原告协商未果，及原告提供的物业服务存在瑕疵，鉴于被告未提供相应的证据佐证，被告关于此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告吴晓帆于本判决书生效之日起五日内支付原告江西开物物业管理有限公司九江分公司自2012年7月28日至2016年6月30日的物业费7068元，二次供水费298.6元，合计7366.6元，并支付自2012年7月28日起至借款物业费还清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率1.3倍计算的违约金。如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期定的债务利息。本案诉讼费274元，减半收取137元，由被告吴晓帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇一六年九月二十七日书记员 汤楚杰
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋09民终762号上诉人(原审原告)定襄北城法兰有限公司，住所地定襄县杨芳乡工业区。法定代表人邢卯龙，该公司执行董事委托代理人ＸＸ忠，男，1964年9月28日生，汉族，系公司职工。被上诉人(原审被告)牛占青，男，1964年8月11日生，汉族，定襄县南王乡张村人，农民。委托代理人郝晓燕，女，山西神业律师事务所律师。上诉人定襄北城法兰有限公司因与被上诉人牛占青劳动争议纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院(2016)晋0921民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人定襄北城法兰有限公司的委托代理人ＸＸ忠，被上诉人牛占青及委托代理人郝晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民法院查明，2011年牛占青经定襄北城法兰有限公司大师傅介绍到定襄北城法兰有限公司工作。2015年8月26日牛占青在定襄北城法兰有限公司工作时受伤，后牛占青向定襄县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，定襄县劳动仲裁委员会于2016年4月5日作出定劳仲裁字【2015】第025号裁决书，裁决定襄北城法兰有限公司与牛占青存在事实劳动关系。裁决后定襄北城法兰有限公司不服，向该院提起诉讼。庭审中，牛占青出具定襄北城法兰有限公司工资卡及2016年3月2日由定襄北城法兰有限公司出具的委托书，该委托书载明，兹委托忻州中医院为我公司牛占青进行伤残鉴定，委托人为定襄北城法兰有限公司并加盖公章，以此证明双方存在劳动关系。定襄县人民法院认为，原告北城公司将锻造用工权利交于“大师傅”，是其企业对锻造工序优化组合的一种经营方式。被告牛占青由“大师傅”招用，但其用工于北城公司，由北城公司给付工资，双方虽未签订劳动合同，但并不能否认原、被告之间存在的劳动事实，结合原告公司给被告出具的鉴定委托书，原、被告之间存在劳动关系。定襄县人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告定襄北城法兰有限公司同被告牛占青形成事实劳动关系。定襄北城法兰有限公司不服原审判决，向本院上诉称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。而牛占青是大师傅叫来的，大师傅并不具备公司招工的资格，公司也没有授权大师傅负责招人，另外公司根据法兰吨位多少，由其所在锤负责发放劳动报酬，因此本人与公司是一种劳务关系，并非劳动关系。请求：依法撤销(2016)晋0921民初203号民事判决书。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，被上诉人牛占青虽系由上诉人定襄北城法兰有限公司的“大师傅”招用，但其从事的工作是上诉人定襄北城法兰有限公司业务的组成部分，并且由上诉人给被上诉人支付劳动报酬，上诉人定襄北城法兰有限公司委托忻州市中医院为被上诉人牛占青进行伤残鉴定时更直接明确牛占青为该公司职工，一审判决认定上诉人与被上诉人形成事实劳动关系是正确的。上诉人上诉事实与理由证据不足，其请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元由上诉人定襄北城法兰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一六年九月二十七日书记员  赵 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋09民终762号上诉人(原审原告)定襄北城法兰有限公司，住所地定襄县杨芳乡工业区。法定代表人邢卯龙，该公司执行董事委托代理人ＸＸ忠，男，1964年9月28日生，汉族，系公司职工。被上诉人(原审被告)牛占青，男，1964年8月11日生，汉族，定襄县人，农民，。委托代理人郝晓燕，女，山西神业律师事务所律师。上诉人定襄北城法兰有限公司因与被上诉人牛占青劳动争议纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院(2016)晋0921民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人定襄北城法兰有限公司的委托代理人ＸＸ忠，被上诉人牛占青及委托代理人郝晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民法院查明，2011年牛占青经定襄北城法兰有限公司大师傅介绍到定襄北城法兰有限公司工作。2015年8月26日牛占青在定襄北城法兰有限公司工作时受伤，后牛占青向定襄县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，定襄县劳动仲裁委员会于2016年4月5日作出定劳仲裁字【2015】第025号裁决书，裁决定襄北城法兰有限公司与牛占青存在事实劳动关系。裁决后定襄北城法兰有限公司不服，向该院提起诉讼。庭审中，牛占青出具定襄北城法兰有限公司工资卡及2016年3月2日由定襄北城法兰有限公司出具的委托书，该委托书载明，兹委托忻州中医院为我公司牛占青进行伤残鉴定，委托人为定襄北城法兰有限公司并加盖公章，以此证明双方存在劳动关系。定襄县人民法院认为，原告北城公司将锻造用工权利交于“大师傅”，是其企业对锻造工序优化组合的一种经营方式。被告牛占青由“大师傅”招用，但其用工于北城公司，由北城公司给付工资，双方虽未签订劳动合同，但并不能否认原、被告之间存在的劳动事实，结合原告公司给被告出具的鉴定委托书，原、被告之间存在劳动关系。定襄县人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告定襄北城法兰有限公司同被告牛占青形成事实劳动关系。定襄北城法兰有限公司不服原审判决，向本院上诉称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。而牛占青是大师傅叫来的，大师傅并不具备公司招工的资格，公司也没有授权大师傅负责招人，另外公司根据法兰吨位多少，由其所在锤负责发放劳动报酬，因此本人与公司是一种劳务关系，并非劳动关系。请求：依法撤销(2016)晋0921民初203号民事判决书。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，被上诉人牛占青虽系由上诉人定襄北城法兰有限公司的“大师傅”招用，但其从事的工作是上诉人定襄北城法兰有限公司业务的组成部分，并且由上诉人给被上诉人支付劳动报酬，上诉人定襄北城法兰有限公司委托忻州市中医院为被上诉人牛占青进行伤残鉴定时更直接明确牛占青为该公司职工，一审判决认定上诉人与被上诉人形成事实劳动关系是正确的。上诉人上诉事实与理由证据不足，其请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元由上诉人定襄北城法兰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一六年九月二十七日书记员  赵 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋09民终762号上诉人(原审原告)定襄北城法兰有限公司，住所地定襄县杨芳乡工业区。法定代表人邢卯龙，该公司执行董事委托代理人ＸＸ忠，系公司职工。被上诉人(原审被告)牛占青，，农民。委托代理人郝晓燕，山西神业律师事务所律师。上诉人定襄北城法兰有限公司因与被上诉人牛占青劳动争议纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院(2016)晋0921民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人定襄北城法兰有限公司的委托代理人ＸＸ忠，被上诉人牛占青及委托代理人郝晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民法院查明，2011年牛占青经定襄北城法兰有限公司大师傅介绍到定襄北城法兰有限公司工作。2015年8月26日牛占青在定襄北城法兰有限公司工作时受伤，后牛占青向定襄县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，定襄县劳动仲裁委员会于2016年4月5日作出定劳仲裁字【2015】第025号裁决书，裁决定襄北城法兰有限公司与牛占青存在事实劳动关系。裁决后定襄北城法兰有限公司不服，向该院提起诉讼。庭审中，牛占青出具定襄北城法兰有限公司工资卡及2016年3月2日由定襄北城法兰有限公司出具的委托书，该委托书载明，兹委托忻州中医院为我公司牛占青进行伤残鉴定，委托人为定襄北城法兰有限公司并加盖公章，以此证明双方存在劳动关系。定襄县人民法院认为，原告北城公司将锻造用工权利交于“大师傅”，是其企业对锻造工序优化组合的一种经营方式。被告牛占青由“大师傅”招用，但其用工于北城公司，由北城公司给付工资，双方虽未签订劳动合同，但并不能否认原、被告之间存在的劳动事实，结合原告公司给被告出具的鉴定委托书，原、被告之间存在劳动关系。定襄县人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告定襄北城法兰有限公司同被告牛占青形成事实劳动关系。定襄北城法兰有限公司不服原审判决，向本院上诉称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。而牛占青是大师傅叫来的，大师傅并不具备公司招工的资格，公司也没有授权大师傅负责招人，另外公司根据法兰吨位多少，由其所在锤负责发放劳动报酬，因此本人与公司是一种劳务关系，并非劳动关系。请求：依法撤销(2016)晋0921民初203号民事判决书。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，被上诉人牛占青虽系由上诉人定襄北城法兰有限公司的“大师傅”招用，但其从事的工作是上诉人定襄北城法兰有限公司业务的组成部分，并且由上诉人给被上诉人支付劳动报酬，上诉人定襄北城法兰有限公司委托忻州市中医院为被上诉人牛占青进行伤残鉴定时更直接明确牛占青为该公司职工，一审判决认定上诉人与被上诉人形成事实劳动关系是正确的。上诉人上诉事实与理由证据不足，其请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元由上诉人定襄北城法兰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一六年九月二十七日书记员  赵 慧
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执1973号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人魏光辉,支行行长。被执行人王呈存,男,1963年11月17日出生,汉族,职业不详,住天津市蓟县。被执行人王瑞云,女,1964年11月11日出生,汉族,职业不详,住天津市蓟县。被执行人王呈杰,男,1974年7月2日出生,汉族,职业不详,住天津市蓟县。被执行人陈志超,男,1964年7月16日出生,汉族,职业不详,住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人王呈存、王瑞云、王呈杰、陈志超(2014)蓟民初字第3671号金融借款合同纠纷一案中,在执行过程中经本院查明,被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:一、终结本院的(2014)蓟民初字第3671号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年九月十七日书 记 员  陈卫东
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2015）叙永执字第778号之一申请执行人胥中秀，女，生于1980年9月26日，汉族，四川省叙永县人。被执行人胡太宇，男，生于1968年2月4日，汉族，四川省古蔺县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1915号民事判决书，受理了胥中秀申请执行胡太宇民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为：本金200000元及利息、垫缴的案件受理费4300元，保全费1200元。另外，被执行人胡太宇还应承担本案的执行费。本院在执行中，依法对被执行人胥中秀的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息进行了查询，查明被执行人胡太宇有位于古蔺县古蔺镇东新街5号楼房屋一套，但该房屋抵押贷款500000元，暂不具备执行条件；被执行人胡太宇另有位于古蔺县古蔺镇金兰大道房屋一套，但该房已被其他法院先行查封，本院为轮候查封，也暂不具备执行条件。除此之外，暂未发现被执行人胡太宇有可供执行的财产。本院将被执行人胡太宇目前的财产情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人胥中秀后，申请执行人胥中秀既未在规定时间内向本院提供被执行人胡太宇可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，经本院查询，被执行人胡太宇目前暂无可供执行的财产，申请执行人胥中秀也未能向本院提供被执行人胡太宇可供执行的其他财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）叙永民初字第1915号民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  赵 云代理审判员  李忠林二〇一六年九月八日书 记 员  罗智丹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执保0158-1号原告浙江中成建工集团有限公司,住所地绍兴市马山海南路68号。统一社会信用代码91330600704496374B。法定代表人王永泉董事长。被告天津帝旺集团有限公司,住所地天津市和平区睦南道141号。法定代表人丁冰董事长。被告丁冰。被告天津河东仁爱医院管理有限公司,住所地天津市河东区六纬路203号17层。法定代表人阎国林总经理。本院在审理原告浙江中成建工集团有限公司与被告天津帝旺集团有限公司、丁冰、天津河东仁爱医院管理有限公司建筑工程合同纠纷一案中,查封了天津帝旺集团有限公司名下坐落于河东区卫国道124号2号楼101、201、202、203、204、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903共计32套房产,现因原告浙江中成建工集团有限公司与被告天津帝旺集团有限公司达成和解,原告同意解除对上述房产的查封,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下:解除对天津帝旺集团有限公司名下坐落于河东区卫国道124号2号楼101、201、202、203、204、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903共计32套房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 朱    立    军代理审判员 王福元代理审判员杨学文二〇一六年九月十二日书 记 员 张    培    松
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初499号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人黄某，男，1990年10月25日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被监视居住，经本院决定，于2016年8月1日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕398号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪一案，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法于2016年8月1日转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月8日、2016年9月22日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员田诚、肖波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月26日下午14时许，被告人黄某在重庆市巴南区八公里附近红岩电扇厂内的一间小屋内，将被害人张某某放在椅子上的一个黑色背包内的现金5200元盗走。2016年5月5日，被告人黄某主动到公安机关投案，并如实供述了该犯罪事实。另查明，被告人黄某四次揭发他人犯罪，均查证属实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、情况说明、到案经过、户籍信息等书证；证人周某、夏某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人黄某的供述与辩解；辨认笔录；银行监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某主动到案如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人黄某揭发他人犯罪并经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年9月30日止）二、责令被告人黄某退赔被害人张某某损失5200元（此款限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成福代理审判员  刘 恒人民陪审员  刘思碧二〇一六年九月二十二日书 记 员  熊文倩
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初499号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人黄某，男，1990年10月25日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被监视居住，经本院决定，于2016年8月1日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕398号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪一案，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法于2016年8月1日转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月8日、2016年9月22日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员田诚、肖波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月26日下午14时许，被告人黄某在重庆市巴南区八公里附近红岩电扇厂内的一间小屋内，将被害人张某某放在椅子上的一个黑色背包内的现金5200元盗走。2016年5月5日，被告人黄某主动到公安机关投案，并如实供述了该犯罪事实。另查明，被告人黄某四次揭发他人犯罪，均查证属实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、情况说明、到案经过、户籍信息等书证；证人周某、夏某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人黄某的供述与辩解；辨认笔录；银行监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立�被告人黄某主动到案如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人黄某揭发他人犯罪并经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年9月30日止）二、责令被告人黄某退赔被害人张某某损失5200元（此款限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上�的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成福代理审判员  刘 恒人民陪审员  刘思碧二〇一六年九月二十二日书 记 员  熊文倩
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211民初886号（2016）吉0211民初886号之二原告：金惠冬，男。委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。委托代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。被告：吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：矫海燕，该公司董事长。委托代理人：赵国文，该公司经理。委托代理人：苗迪，该公司法律顾问。被告：吉林省筑石房地产开发有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：吴悦春，该公司经理。委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。被告：吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会。住所：吉林省吉林市。法定代表人：景伟民，该村村长。委托代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。本院在审理原告金惠冬诉被告吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司、吉林省筑石房地产开发有限公司吉林市分公司、吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，金惠冬于2016年9月1日自愿向本院提出撤回对吉林省筑石房地产开发有限公司吉林市分公司、吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会的告诉。本院认为，金惠冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金惠冬撤回对吉林省筑石房地产开发有限公司吉林市分公司、吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会的告诉。审判长  吕瑛伟审判员  马 冰审判员  李雪飞二〇一六年九月二日书记员  姜文智
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执755号申请执行人：陈景财,男,住敖汉旗。被执行人：孙文杰,男,住敖汉旗。本院在执行陈景财与孙文杰民间借贷纠纷一案,申请执行人陈景财依据（2015）敖民初字第4592号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现孙文杰下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年九月一日书记员  鲍蕴华
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0207民初367号原告阴宝山，男，1954年3月26出生，汉族，无职业。被告周绍武，男，1963年4月28日出生，汉族，无职业。原告阴宝山诉被告周绍武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员张学博独任审判，于2016年9月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阴宝山到庭参加诉讼,被告周绍武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。原告诉称，被告于2008年向原告借款人民币76000元，口头约定一年内还款，每年此款到期后被告向原告重新出具欠据，直到2016年4月1日，共欠原告人民币86，485.00元，经双方重新计算本息后被告向原告出具欠据一份，约定月息1.5分，未约定还款日期，经原告催款，被告以无能力偿还为由拒绝给付。故原告提起诉讼，要求被告给付欠款本息合计91,673.00元，并承担本案诉讼费用。被告周绍武未向本院提交答辩意见。原告提供的证据有：欠据一份，证实被告周绍武向原告借款86485元的事实。被告周绍武未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下，对原告阴宝山提供的欠条，能够证实被告向其借款的86,485.00元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下，被告于2008年向原告借款人民币76000元，口头约定一年内还款，每年此款到期后被告向原告重新出具欠据，直到2016年4月1日，共欠原告人民币86485元，经双方重新计算本息后，被告向原告出具欠据一份，约定月息1.5分，未约定还款日期，经原告催款，被告以无能力偿还为由拒绝给付，因此，原告于2016年8月9日向本院起诉，要求被告偿还欠款86，485.00元及利息5,188.00元，合计人民币91，673.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，并有被告向原告出具的欠据为凭。被告向原告借款后应按约定及时向原告偿还此款。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周绍武于判决生效后十日内一次性给付原告阴宝山人民币86，485.00元，利息5,188.00元，合计91,673.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告周绍武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张学博二〇一六年九月二十七日书记员  高功锦
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初5219号原告:天津市华海物业管理有限公司(以下简称华海公司),住所河北区金正公寓3-11-1108号。法定代表人:苏妹,该公司总经理(未出庭)。委托诉讼代理人:马钰倩,该公司员工。被告:张媛,(未出庭)。委托诉讼代理人:刘绍英(被告配偶)。原告华海公司与被告张媛物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马钰倩,被告的委托诉讼代理人刘绍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华海公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告物业服务费9938.20元并负担案件受理费。事实和理由:双方系物业服务合同关系,被告未履行交费义务。被告张媛辩称,被告欠费属实。欠费理由:1.被告一家曾受困于电梯,孩子出生后被查出先天心脏病;2.家中窗户被大风刮掉;3.小区经常停水,卫生不好。本院经审理认定事实如下:当事人无争议的事实:围绕天津市河北区春和仁居×号房屋(计费面积99.50平方米),原告系物业服务企业,被告系业主。自2010年5月4日起至2016年7月3日止,物业服务费按计费面积每月每平方米1.35元计算,被告欠费计9938.20元。当事人有争议的事实:针对被告辩称,原告应该负什么责任?原告称时隔多年,无法确认电梯事件,不予认可。窗户刮落及停水问题,亦非己方责任范围。至于卫生,己方按照合同履行。被告不同意原告的说法。本院认为,原、被告系物业服务合同关系。围绕当事人无争议的事实,因不违反法律规定,本院予以确认。关于电梯事件,本院的观点是,通过举证情况来看,该电梯事件应属实,但本案仅从物业服务层面调整欠费,若涉及赔偿,被告应另行解决。关于窗户刮落事件,本院的观点是,无论是意外还是窗户质量问题,本院未发现原告对此应负直接责任,若涉及赔偿,被告亦应另行解决。关于停水及卫生,本院确认一定程度上暴露出原告的服务存在一些不足,需要加以改进。综上所述,本院应当视情核减被告欠费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下:判决生效后五日内,被告张媛按欠费9938.20元90%的比例支付原告华海公司物业服务费8944.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张学东二〇一六年九月十九日书 记 员  王容丽附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初4702号原告:中国农业银行股份有限公司天津武清支行,地址天津市武清区杨村镇新华路北口。负责人:张文,职务,行长。委托诉讼代理人:窦岩,天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘志静,天津华益律师事务所律师。被告王维喜。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告王维喜金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月24受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚建荣到庭参加了诉讼,被告王维喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令解除原告与被告王维喜所签订的《个人购房担保借款合同》;2、请求依法判令被告立即归还原告贷款本金人民币331714.82元,利息、罚息、复利等28094.08元(截止2016.4.25),合计359808.90元,及至实际给付之日的利息、罚息、复利,原告优先受偿被告处分抵押物所得;3、原告因诉讼支出的诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由:原告与被告王维喜于2014年6月23日签订了《个人购房担保借款合同》,合同约定,被告向原告借款340000元人民币用于购买坐落在武清区东马圈镇京福公路北侧和骏新家园9-2-103室,建筑面积101.21平方米房屋一套,期限自2014年7月11日至2027年7月10日,借款执行利率年息为6.8775%,采等额本息还款法,并以上述房产作为该笔贷款的抵押物。合同签订后,原告依约履行了合同义务,向被告发放了340000元人民币的贷款。被告取得借款后未按期偿还借款本金及利息,截止到2016年4月25日逾期本金23011.48元及利息28094.08元,为维护原告的合法权益,根据我国《合同法》及其它民事法律的有关规定,诉至贵院,请求法院支持原告诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据:1、《个人购房担保借款合同》及个人借款凭证各一份,证明原被告之间权利义务的规定,解除合同的条款,及原告主张的诉讼费的依据,原告向被告发放借款34万元的事实;2、《天津市房屋登记证明》一份,证明原告就诉争的房屋享有优先受偿权,系诉争房屋的抵押权人;3、欠息清单一份,证明被告欠款的具体情况及金额;4、同意房产抵押承诺书一份,证明被告同意以坐落在武清区东马圈镇京福公路北侧和骏新家园9-2-103室的房屋作为借款抵押的担保。经本院审查,本院对原告提供的证据予以认可。王维喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩。本院认为:原、被告订立的借款合同,是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效。合同签订后,原告依合同约定,足额将借款转如被告指定的账户中,被告未能按合同约定及时归还原告借款并支付相应利息及罚息,现原告主张解除双方所签订的借款合同,符合双方借款合同中约定的合同解除的条件,本院予以支持。被告推拖偿还借款的行为,侵犯了原告的合法权益,故应偿还原告借款并支付相应的利息及罚息。被告设定抵押的房产,已经办理了抵押登记,原告享有的抵押权自登记之日设立,原告要求享有优先受偿权的请求,本院予以支持。综上所述,因被告经本院合法传唤未出庭应诉,视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告王维喜于2014年6月23日签订的《个人购房担保借款合同》;二、被告王维喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行借款本金331714.82元,并支付利息、罚息、付息等28094.08元,以上合计359808.9元(计算至2016年4月25日);三、被告王维喜给付原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行自2016年4月26日起至本院确定的本金给付之日的利息、逾期罚息,(按借款合同约定标准计算利息及逾期罚息);四、上述偿付款额如到期不履行原告可以被告坐落在武清区东马圈镇京福公路北侧和骏新家园9-2-103号房产协议折价,或者申请以拍卖、变更该抵押物多的价款优先受偿,其价款超过原告债权数额部分,归被告所有,不足部分,由被告王维喜继续清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6698元,由被告王维喜承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  王永起人民陪审员  殷立华二〇一六年九月十八日书 记 员  甄 磊《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条:以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条:债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的,其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的,抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的,应当参照市场价格。第一百九十八条:抵押财产折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归抵押人所有,不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行终598号上诉人（一审起诉人）韩为政，男，1952年5月7日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（一审起诉人）江龙道，男，1945年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人韩为政、江龙道因诉通知、返还土地及征地补偿款一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2016)皖08行初29号行政裁定，向本院提起上诉。韩为政、江龙道向一审法院诉称，起诉人受叶祠村失地村民委托，提起诉讼。安庆市宜秀区人民政府作出的郊政发[2003]24号《关于印发安庆长江大桥综合经济开发区建设征地拆迁安置实施办法（试行）的通知》，与上级政府文件及相关法律规定相抵触，不具有法律效力，应予撤销；征收叶祠村集体土地7000亩，但未足额给付补偿费；应划拨350亩土地给叶祠村作为发展空间，但没有兑现。请求判令：1、撤销安庆市宜秀区人民政府作出的郊政发[2003]24号《关于印发安庆长江大桥综合经济开发区建设征地拆迁安置实施办法（试行）的通知》；2、安庆市宜秀区人民政府将截留的每亩21400元的征地补偿款，在一个月内返还发放至叶祠村每户农民手中；3、安庆市宜秀区人民政府在一个月内返还350亩土地归叶祠村委会管理。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规，规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中起诉人要求撤销的郊政发[2003]24号通知，是具有普遍约束力的规范性文件，根据以上规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人要求被起诉人足额给付叶祠村每户失地农民补偿款及返还土地给叶祠村委会，起诉人以其个人名义提起诉讼，无原告主体资格。且根据起诉人提供的2005年9月14日安开信函[2005]10号函复及2011年8月16日的网站回复，起诉人现提起诉讼已超过起诉期限，且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（二）、（六）项之规定，裁定：对韩为政、江龙道的起诉，不予立案。韩为政、江龙道上诉称，涉案通知违反法律规定，与上级文件相抵触，不具有法律效力；政府克扣补偿款，截留应返还的土地，村民联名推选其作为诉讼代表人起诉，具备原告主体资格；本案是因不动产提起的行政诉讼，起诉期限应是20年，未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，支持其一审中的诉讼请求。本院认为，涉案行政机关发布的通知是具有普遍约束力的决定、命令，不具有可诉性；韩为政、江龙道诉请返还土地给村委会、返还补偿款给每户村民，其一审起诉状中明确以个人名义起诉，不具有原告主体资格；韩为政、江龙道起诉时提供的证据表明，其至迟于2011年知道行政机关作出具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，根据相关司法解释的规定，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的20年期限，故其于2006年6月14日起诉已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。一审裁定对韩为政、江龙道的起诉不予立案，并无不当。韩为政、江龙道的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉圣代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一六年九月十九日书 记 员  戴 红附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41959号之三申请执行人蒋荣仙，女，1953年3月10日出生。被执行人天津富士达电动车有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第5688号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人天津富士达电动车有限公司账户。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 鲁 滕二〇一六年九月五日书 记 员 李合权
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执4号之二申请执行人吴亿洲，男，1979年7月25日出生，汉族，住茂名市。被执行人刘志春，男，1959年2月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第925号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。被执行人应偿还借款本金600000元及利息316710元（利息暂至2016年8月26日）给申请执行人，负担案件受理费5740元，评估费4239元，执行费11134元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年5月30日信宜市人民法院以（2016）粤0983执353号移送执行函由本院处置刘志春位于茂名市迎宾路128XXX号大院6X号301XXX房。2016年8月8日10时至2016年8月9日10时在广东省茂名市茂南区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人刘志春所有的位于茂名市迎宾路128XXX号大院6X号301XXX房（证号：C0947685C094XXXX，面积：165.54㎡）一套。以第拍卖底价873400元公开拍卖，但因底价过高而流拍。现申请执行人吴亿洲向本院提出申请，请求以拍卖底价873400元裁定上述房产给其抵偿相应债务873400元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除信宜市人民法院（2015）茂信法民三初字第253-1号民事裁定书对原属被执行人刘志春所有的位于茂名市迎宾路128XXX号大院6X号301XXX房（证号：C0947685C094XXXX，面积：165.54㎡）一套的查封。二、将被执行人刘志春所有的位于茂名市迎宾路128XXX号大院6X号301XXX房（证号：C0947685C094XXXX，面积：165.54㎡）一套作价以873400元裁定给申请执行人吴亿洲（公民身份号码：）抵偿相应债务873400元。上述房屋所有权自本裁定送达给申请执行人吴亿洲时起转移。三、申请执行人吴亿洲可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  颜 辉审判员  朱雅贤二〇一六年九月十二日书记员  朱日华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3914号罪犯商玉年，女，1986年10月16日出生，汉族，初中文化，湖北省秭归县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年10月10日作出(2014)温乐刑初字第1152号刑事判决，以被告人商玉年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯商玉年在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯商玉年在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年获监狱年度记功。罪犯商玉年已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯商玉年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯商玉年准予减刑十个月（刑期自2014年6月6日至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  何晓慧