上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第12081号原告：上海东方典当有限公司，住所地上海市斜土路XXX号。法定代表人：杨传华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何川，上海市周天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天平，上海市周天平律师事务所律师。被告：辛春夏，女，1961年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。被告：崔龙飞，男，1958年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：辛春华，女，1969年5月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海东方典当有限公司与被告辛春夏、崔龙飞、辛春华典当纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，于2015年12月14日收到被告辛春夏、崔龙飞提出的管辖异议申请书。本院于2015年12月18日裁定驳回被告辛春夏、崔龙飞对本案管辖权提出的异议，被告辛春夏不服上述裁定，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2016年1月28日裁定驳回本案被告辛春夏的上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海东方典当有限公司的委托诉讼代理人何川、被告辛春夏的委托诉讼代理人陈海洲到庭参加了诉讼。被告崔龙飞、辛春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛春夏、崔龙飞立即向原告清偿典当本金人民币4,000,000元(以下币种均为人民币)；2、要求行使原告在被告辛春夏、崔龙飞抵押房产上的抵押权，不足部分由三被告承担连带还款责任；3、判令被告辛春夏、崔龙飞向原告支付自2015年6月17日之后至实际清偿日止，相当于同期人民银行贷款利率四倍的违约金；4、判令被告辛春华对被告辛春夏、崔龙飞的上述所有债务承担连带责任；5、本案的诉讼费由各被告共同承担。事实和理由如下：2015年3月19日，原告与被告辛春夏、崔龙飞签订了《房地产借款抵押合同》，约定被告辛春夏、崔龙飞将其名下共同拥有的位于上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋进行抵押，向原告借款4,000,000元。合同签订当日原告按规定扣除了当月综合费108,000元，支付被告辛春夏、崔龙飞指定账某3,892,000元。原告与被告辛春夏、崔龙飞依据《房地产借款抵押合同》，向房地产交易中心申请了抵押登记。2015年6月17日借款到期后，经原告多次催促，被告辛春夏、崔龙飞始终未归还原告典当本金，被告辛春华也未履行担保义务。原告为证明其主张，提供如下证据：1、《房地产借款抵押合同》，证明原告、被告之间的房产抵押借款关系以及关于典当本金、典当期间、利息、违约金等方面的约定；2、当票、续当凭证，证明原告出具给被告辛春夏、崔龙飞的典当关系凭证；3、代付证明和付款凭证，证明原告根据被告辛春夏、崔龙飞的要求全额支付了借款；4、房地产权利证明，证明原告、被告如实办理了房地产抵押手续；5、连带保证担保书，证明被告辛春华对被告辛春夏、崔龙飞的全部债务提供连带责任担保。被告辛春夏辩称：原告、被告之间是民间借贷关系，不是典当关系。关于借款本金，原告直接扣除综合费是违反法律规定的，被告辛春夏认可借款本金为3,892,000元。原告明知实际借款人为上海中博创业投资有限公司，还是对被告辛春夏、崔龙飞的房产进行抵押，原告对造成借款至今未收回的法律后果有过错，对被告辛春夏也是不公平的。原告对利息的诉请要求按央行规定的贷款利率四倍计算并无依据，被告辛春夏认可按银行同期贷款利率计息。被告对原告提供的证据，发表的质证意见如下：对证据真实性均无异议，但对关联性、合法性不予认可。证据1证明不了合同目的，关于合同中对典当相关的约定是无效的，违约金的约定明显偏高。合同关于综合费的约定也缺乏法律规定依据，故借款本金应按被告实际拿到的借款金额来确定，不该将原告已扣除的综合费计算在借款本金之内；证据2不能证明原告、被告之间存在典当关系，从形式、实质上均不是典当关系；证据3证明实质上借款人和收款人是上海中博创业投资有限公司，被告辛春夏、崔龙飞是名义上的借款人，而原告也是明知的。被告辛春夏与该公司的法定代表人即被告辛春华是姐妹关系；被告辛春夏、崔龙飞未使用过该笔借款，实际是被告辛春华使用的。被告辛春夏未提交证据。被告崔龙飞、辛春华未到庭应诉答辩，亦未提交证据。对于原告提供的证据，本院经审查后均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告诉称关于签约、付款以及被告辛春夏、崔龙飞、辛春华未履行合同义务等事实双方并无争议，本院予以认定。本案被告辛春夏对原告主张的合同法律关系、借款本金金额、违约金的计算标准表示不予认可。针对双方的争议部分，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告辛春夏、崔龙飞与原告签订了《房地产借款抵押合同》，根据合同约定，被告辛春夏、崔龙飞(乙方)向原告(甲方)借款4,000,000元，借款月综合费率为2.7%，借款期限六个月,自2015年3月19日至2015年9月19日止，具体日期根据乙方提出的申请并在双方签署的《当票》或《续当凭证》上予以确认。《当票》或《续当凭证》上确定的借款终止日为借款的到期日。乙方可提出续当申请，经甲、乙双方协商一致可以续当的，双方签署《续当凭证》。抵押房产担保范围为借款本金、利息、综合费、违约金(逾期违约费)、损害赔偿金、因被告辛春夏、崔龙飞未履行本合同导致原告可能发生的诉讼费、财产保全费、律师服务费和处分抵押房产的费用以及其他原告代垫的保险费、代为租赁房屋的租金等费用。在合同签订当日，原告向被告辛春夏出具当票载明：典当金额4,000,000元，综合费用108,000元，实付金额3,892,000元。典当期限自2015年3月19日起至2015年4月18日止。当日，被告辛春夏、崔龙飞向原告出具的“代付证明”载明“本人辛春夏、崔龙飞将上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室抵押给上海东方典当有限公司，典当金额总计人民币肆佰万元整。本人同意并委托上海东方典当有限公司将当金代为支付给上海中博创业投资有限公司……金额3,892,000元”。另两份《续当凭证》中记载的续当期分别为2015年4月19日起至2015年5月18日止、2015年5月19日起至2015年6月18日止，典当金额、综合费率与《当票》内容一致，综合费用与实付金额均为108,000元。原告与被告辛春夏、崔龙飞依据《房地产借款抵押合同》，向房地产交易中心申请了抵押登记，该中心于2015年3月25日进行了抵押权登记，并出具了抵押权人为原告、房地产权利人为被告辛春夏、崔龙飞的上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记证。被告辛春华向原告出具了担保函，承诺为借款方(被告辛春夏、崔龙飞)向出借方(原告)提供连带且不可撤销的担保责任并签署担保函，如果借款方(被告辛春夏、崔龙飞)届时不能如期偿还，本人(被告辛春华)愿为借款方偿还本息及其产生的相关费用。本院认为：1、《当票》、《续当凭证》是典当公司与当户之间的借贷契约，是典当公司向当户支付当金的付款凭证，收取的利息和综合费应在《当票》、《续当凭证》上如实予以记载。原告与被告辛春夏、崔龙飞通过签订《房地产借款抵押合同》，以及《当票》、《续当凭证》，达成典当合同关系，系双方当事人的真实意思表示，典当法律关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。对原告要求被告辛春夏、崔龙飞归还典当本金的诉讼请求，本院依法予以支持；2、根据典当管理办法的规定，典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行，典当当金利息不得预扣。原告预扣综合费并不违反法律禁止性规定，也未违反房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的2.7%的规定。因此，本院确认当金本金总额为4,000,000元。从《当票》、《续当凭证》记载内容来看，原告并未收取当金利息；3、关于被告辛春夏要求按银行同期贷款利率作为违约金计算标准一节，本院认为合同对违约责任的约定是对守约方不能在正常履行合同情况下得到收益的一种救济，对违约的一方具有惩罚性质，现被告辛春夏、崔龙飞不能按期归还当金本金，理应承担违约责任，两被告应承担的逾期还款利息不应低于正常履行合同情况下，被告辛春夏、崔龙飞应支付的费用标准。原、被告在合同第十三条约定了违约责任，原告选择的违约救济方法是第二项违约金，但原告现主张的违约金标准明显低于合同约定的每日0.3%。原告自行调低违约金标准，且该标准不违反法律规定，本院依法可予准许。根据相关行业规范以及双方合同约定，典当期限或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。典当行可依法处分抵、质押物。对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辛春夏称其并非实际借款人一节，因被告辛春夏与被告辛春华系姐妹，原告根据借款人被告辛春夏、崔龙飞的指令，将款项划入上海中博创业投资有限公司账某，并非擅自将借款划入案外人账某，被告辛春夏作为合同借款人，现未履行合同还款义务，并将借款不能偿还的后果归责于原告，并无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛春夏、崔龙飞应在本判决生效后十日内返还原告上海东方典当有限公司借款本金人民币4,000,000元；二、被告辛春夏、崔龙飞应在本判决生效后十日内支付原告上海东方典当有限公司自2015年6月17日起至实际清偿日止的逾期还款利息(以借款本金人民币4,000,000元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算利息)；三、若被告辛春夏、崔龙飞届时不履行本判决第一、二项付款义务，原告上海东方典当有限公司有权请求人民法院对被告辛春夏、崔龙飞名下坐落于上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告辛春夏、崔龙飞所有，不足部分由被告辛春夏、崔龙飞继续清偿;四、被告辛春华对被告辛春夏、崔龙飞上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币38,800元、公告费人民币560元，共计人民币39,360元，由被告辛春夏、崔龙飞、辛春华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁人民陪审员  方国芬人民陪审员  张允惕二〇一六年八月二十五日书 记 员  王 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。