福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）莆民初字第757号 原告黄凤清，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告曾建平，女，1970年10月2日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。 被告黄永清，男，1965年6月1日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区，系被告曾建平丈夫。 上述二被告的委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。代理权限为特别代理。 原告黄凤清与被告曾建平、黄永清民间借贷纠纷一案，原告黄凤清于2015年9月11日向福建省莆田市涵江区人民法院提起诉讼。福建省莆田市涵江区人民法院经审查认为其对本案没有管辖权，故于2015年11月4日移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告黄凤清的委托代理人李志海、周妹妹、被告曾建平、黄永清的委托代理人王乘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤清诉称，被告曾建平、黄永清系夫妻关系，2013年间，被告曾建平以经营生意缺乏资金为由，陆续向原告借款。2013年12月23日，经结算，被告曾建平共向原告借款本金60万元，有被告曾建平出具的借条为凭。被告曾建平在出具借条时与原告口头约定，借款利息按月息1.5分计算，此后，被告曾建平陆续支付至2014年12月22日的利息给原告。现原告多次向被告催讨，被告曾建平虽明确表态愿归还本金及给付利息，但以资金紧张为由拒不偿还。上述借款本息系在两被告夫妻关系存续期间所产生的，为两被告的夫妻共同债务，故被告黄永清应对上述借款本息承担共同偿还责任。综上，请求判决：1、被告曾建平、黄永清共同偿还原告借款本金人民币60万元及自2014年12月23日起按月息1.5%计至还清之日止的利息；2、本案案件受理费由二被告共同承担。 被告曾建平、黄永清辩称：是否借款应该提供原件或者转账凭证为证。 原告黄凤清为证实其主张，提供如下证据： 1原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。 二、借条一份，证明被告曾建平至2013年12月23日共向黄凤清借款本金人民币60万元的事实。 三、微信录音一份、公证书复印件一份。证明：1、甘美凤系原告黄凤清的配偶；2、被告曾建平向黄凤清的妻子甘美凤承认本案借款月利息9000元即月利息按1.5%计付的事实；3、证明被告曾建平仅支付利息至2014年12月22日，此后被告曾建平再无还款的事实。 四、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书复印件一份、一本通/绿卡通交易明细（客户）复印件两份。证明：1、账号62×××43系被告曾建平所有；2、原告于2013年10月10日通过银行转账方式支付借款本金30万元给被告的事实。 五、护照复印件一份、证明一份。证明：甘美凤因现在阿根廷，无法出庭作证，其在离境前出具书面证言，证实被告曾建平承认尚欠原告借款60万元本金、八个月的利息7.2万元即月利息1.5%的事实。 六、婚姻登记，证明两被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务的事实。 被告曾建平、黄永清质证认为：对证据一没有异议。对证据二借条也没有异议，但是没有约定利息。证据三中录音的三性均有异议，是否是曾建平无法确认。对公证书因没有原件无法质证。对证据四汇款凭证没有异议。对证据五，因只有复印件，真实性无法确认。对证据六没有异议。 被告曾建平、黄永清未提供证据。 经本院组织对原告提供的证据三中录音进行质证过程中，被告主张录音中不是曾建平的声音并申请鉴定，但被告未在规定的时间内提交书面申请，视为其放弃相关的权利。本院经审查认为，对于原告提供证据一、二、四、六，因被告对其真实性没有异议，故对于原告提供的证据一、二、四、六的真实性，本院予以认可。对于证据三中的录音，被告虽对此提出异议但未在规定的时间提交书面鉴定申请，故对于该证据的真实性本院亦予以认可。对于证据三中公证书复印件，因无原件且与本案无关，本院不予审查。对于证据五因护照系复印件一份、出具证明人亦未到庭，无法查明身份，且被告对其真实性亦不予确认，故本院对该证据不予确认。 归纳庭审中原告、被告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下： 被告曾建平因经营生意需要陆续向原告借款，并于2013年12月23日出具借条一份供原告收执，借条载明：“本人曾建平向黄凤清借款陆拾万人民币整（60、0000）借款人：曾建平土地证为凭2013.12.23”经原告催讨，被告至今未归还借款，故致讼。 在本案审理过程中，经原告申请，莆田市涵江区人民法院依法对被告黄永清的部分财产进行冻结。 本院认为，被告曾建平、黄永清是澳门居民，本案属涉澳民商事纠纷，原、被告在诉讼中均选择适用内地法律作为处理本案的准据法，本院予以确认。 本案中，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告曾建平向其借款人民币60万元，并提供被告曾建平出具的借条为凭，被告对借款事实亦予以认可，故现原告要求被告归还借款人民币60万元于法有据，本院予以支持。对于本案借款是否存在约定利息问题，原告主张双方口头约定月利率1.5%，被告也已经支付至2014年12月22日的利息，被告主张双方没有约定利息，但是被告已经支付至2015年9月份的利息，对此，本院经审查认为，原告主张月利息1.5分，并提供的录音材料予以证实，被告对录音提出异议，但未在规定时间内书面申请鉴定，且被告亦主张虽然双方未约定利息但其有支付利息至2015年9月，综合双方陈述，本院认为原告主张利息按照月1.5分计算符合民间习惯，本院依法认定本案借款存在利息约定为月1.5分。被告主张利息已经支付至2015年9月但未提供证据予以证实，故本院不予采信。本案借款发生在被告曾建平、黄永清夫妻关系存续期间，故被告黄永清应对被告曾建平的借款共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告曾建平、黄永清应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄凤清借款人民币60万元及按月利率1.5%自2014年12月23日起计至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10550元，财产保全费人民币3870元，均由被告曾建平、黄永清共同负担。 如不服本判决，原告黄凤清可在判决书送达之日起十五日内，被告曾建平、黄永清可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 凡 代理审判员  黄冰晶 人民陪审员  陈瑞锦 二〇一六年七月十五日 书 记 员  沈跃日 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。