安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1647号 原告:周胜兰,女,1946年7月1日出生,汉族,住安徽省准北市烈山区宋疃镇董圩行政村八组47号。 原告:雷风坤,女,1968年5月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区幸福西路2号20幢504户。 原告:雷明利,男,1973年12月26日出生,汉族,住安徽省准北市烈山区宋疃镇董圩行政村八组105号。 原告:雷明礼,男,1968年9月7日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区宋疃镇董圩行政村八组46号。 四原告共同的委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。 被告:沁阳市天荣物流运输有限公司,住所地河南省沁阳市常平乡常平村,统一社会信用代码91410882062655088Q。 法定代表人:刘小军，该公司总经理。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司,住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间,统一社会信用代码914108005569453251。 负责人:贺彦霄,该公司经理。 诉讼委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。 被告:常进军,男,1977年6月25日生,汉族,住河南省博爱县孝敬镇孝敬村中心干街20号。 被告:苏子兴,男,1971年11月30日生,汉族,住河南省博爱县孝敬镇张村西大街北头42号。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王湘毅，金研律师事务所律师。 原告周胜兰、雷风坤、雷明利、雷明礼诉被告沁阳市天荣物流运输有限公司（以下简称天荣公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险焦作公司）、常进军、苏子兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周胜兰、雷风坤、雷明利、雷明礼共同的委托诉讼代理人张彬、被告人寿保险焦作公司的委托诉讼代理人缑旭、被告苏子兴及常进军、苏子兴共同的委托诉讼代理人王湘毅到庭参加诉讼，被告天荣公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周胜兰、雷风坤、雷明利、雷明礼向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告286346元〔（34392×7＋37189＋80000）×80%）〕；2.本案诉讼费、保全费1520元及本案产生的相关费用由被告负担。事实和理由：2019年8月7日5时许,在淮北市烈山区101省道270km+557m(董圩村路口)处,被告苏子兴驾驶豫HH8630重型半挂牵引车、豫H630Y半挂车与雷修奎驾驶的自行车相撞,造成雷修奎当场死亡。后经淮北市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》认定被告苏子兴负本次事故主要责任,雷修奎负次要责任。另查明,豫HH8630重型半挂牵引车、豫H630V半挂车登记车主系被告沁阳市天荣物流运输有限公司、实际车主为常进军,该车在被告人寿保险焦作公司处投保交强险、商业三者险等保险。原告系雷修奎合法继承人,多次与及被告协商赔偿事宜无果。 天荣公司书面辩称，苏子兴驾驶的豫HH8630重型半挂牵引车、豫H630Y半挂车虽然登记在天荣公司名下，但实际车主是常进军，苏子兴不是天荣公司雇佣的驾驶员。另，豫HH8630重型半挂牵引车、豫H630Y半挂车在人寿保险焦作公司投保有交强险和商业第三者责任险，可以足额赔付给原告造成的损失。虽然苏子兴在驾驶车辆时，尚在驾驶证增驾实习期内，也应当由人寿保险焦作公司赔偿。 人寿保险焦作公司辩称，1.对于本次交通事故以及车辆的投保事实没有异议。根据交警部门的事故认定，被保险车辆的驾驶人苏子兴因存在准驾车型实习期内驾驶机动车牵引挂车上道路行驶，且车辆超载影响车辆制动性能，承担本次事故的主要责任，其行为违反了道路交通安全法，在商业险部分保险公司不应当承担赔偿责任；2.即使保险责任成立，由于被保险人存在相应的免赔情形，商业险部分也实行10%的绝对免赔率，并依据事故责任划分，商业险部分应按照70%的比例计算；3.对于原告主张的各项费用，需要结合证据重新核定，本案的诉讼费以及保全费，不属于保险赔偿范围；由于苏子兴因涉嫌交通肇事罪已经受到刑事处罚，故不应支持精神损害抚慰金。 常进军、苏子兴辩称，1.苏子兴是常进军雇佣司机，苏子兴是在提供劳务过程中发生交通事故，苏子兴是职务行为；2.本案事故车辆车主常进军投保了交强险、155万元的商业第三者责任险和不计免赔险，原告各项诉求应由保险公司予以赔付；3.保险公司的免责事由不能成立；4.车辆投保了不计免赔险，保险公司关于10%免赔率的答辩要求不能得到支持。诉讼费、保全费是因为案件产生必须的费用，应该由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日5时许,在淮北市烈山区101省道270km+557m(董圩村路口)处,被告苏子兴驾驶豫HH8630重型半挂牵引车、豫H630Y半挂车由北向南行使，车辆前部右侧与雷修奎驾驶的自行车右后部相撞,造成雷修奎当场死亡。2019年8月27日，淮北市公安局交通警察支队四大队作出第340604120190000049号道路交通事故认定书，认定苏子兴对该起交通事故负主要责任，雷修奎负次要责任，同时认定苏子兴驾驶车辆超载影响制动性能。同日，各原告出具谅解书，对苏子兴予以谅解，苏子兴和常进军自愿给付各原告谅解费65000元，该款已付清，双方约定该款不影响本案赔偿。 另查明，豫HH8630重型半挂牵引车、豫H630Y半挂车登记在天荣公司名下，实际车主是常进军，苏子兴是常进军雇佣的驾驶员。2018年11月2日，该车在人寿保险焦作公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险等险种，商业三者险的赔偿限额155万元。该事故发生在保险期间内。 2019年9月2日，周胜兰、雷风坤、雷明利、雷明礼申请诉前保全，本院作出(2019)皖0604财保56号民事裁定，查封天荣公司名下欧曼牌豫HH8630重型半挂牵引车。原告支付保全费1520元。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本案争议的焦点为：1.周胜兰、雷风坤、雷明利、雷明礼要求赔偿的范围及数额是否符合法律规定；2.各被告应当如何承担赔偿责任。 1、周胜兰、雷风坤、雷明利、雷明礼要求赔偿的范围及数额是否符合法律规定的问题。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用，造成死亡的应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金。本案中，周胜兰、雷风坤、雷明利、雷明礼诉状中列明的损失为丧葬费37189元、死亡赔偿金240744元、精神抚慰金80000元，符合法律规定，本院予以认定。周胜兰、雷风坤、雷明利、雷明礼诉请保全费1520元，符合法律规定，本院予以支持。 2、关于各被告应当如何承担赔偿责任的问题。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。常进军是实际车主、苏子兴是常进军雇佣的司机，苏子兴在提供劳务过程中发生交通事故，常进军应当承事故担赔偿责任，苏子兴对事故的发生负主要责任，应当承担连带责任。天荣公司作为登记车主应当对常进军应担责任承担连带责任。公安机关认定苏子兴对事故的发生负主要责任，雷修奎负次要责任，原告要求被告承担80%的责任，符合本案实际，本院予以支持。 因涉案车辆在人寿保险焦作公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故人寿保险焦作公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿限额内赔偿周胜兰、雷风坤、雷明利、雷明礼110000元（含精神抚慰金80000元），超出交强险赔偿范围的损失247933元（357933-110000），应由常进军赔偿198346元，苏子兴、天荣公司承担连带责任。周胜兰、雷风坤、雷明利、雷明礼主张的赔偿286346元减去交强险赔款110000元，余176346元，少于应赔偿款198346元，因法院判决不能超诉讼请求，因此本院认定常进军应赔偿176346元，苏子兴、天荣公司承担连带责任。 关于人寿保险焦作公司的责任。人寿保险焦作公司辩称，苏子兴增驾A2在实习期内，商业三者险免赔。本案被告苏子兴初次领证日期为2011年10月8日，案涉事故发生期间并非其初次领证时间。根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》规定了初次申领机动车和增加准驾车型后的12个月为实习期，但该规定系部门规章，并非法律、行政法规，因此“增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车”不属于《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二)》第十条所述的法律、行政法规中的禁止性规定情形。保险公司为证明其主张，向本院提交了投保单、保险示范条款（含免责事项说明书）、投保人声明等材料。本院经审查认为，保险示范条款中，关于商业险免责部分均以黑体字标识，但却无证据证明保险公司已向投保人作出提示、说明免赔的实习期是包含增驾准驾车型的实习期。查看机动车驾驶证可知，增驾A2证，增驾的车型主要为牵引车，如果增驾实习期内不让其驾驶机动车牵引挂车，其不可能得到增驾实习的机会，明显与实习的目的相违背，增驾实习期发生交通事故，如果第三者责任商业险不赔，又与购买保险的初衷相背离。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常解释予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”《中华人民共和国保险法》第三十条中，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常解释予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中保险合同双方对实习期的理解有歧义，人民法院应当作出不利于格式条款提供方的解释，即不免除保险公司的责任。 涉案车辆投保了不计免赔附加险，但保险条款约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，不被不计免赔附加险扩展承保，因此人寿保险焦作公司应在商业三者险限额内赔付176346元的90%，即158711.4元，下余17634.6元应由常进军承担，苏子兴、天荣公司承担连带责任。 机动车交通事故责任强制保险条款第十条中规定的是交强险不赔因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，并不能推导出保险公司不承担诉讼费的结论，因人寿保险焦作公司未及时履行理赔义务（哪怕是其认为该赔付的部分），因此交强险赔款对应的诉讼费应由其承担；双方在商业三者险保险合同中没有约定人寿保险焦作公司不承担诉讼费，商业三者险赔偿款对应的诉讼费应当按照诉讼费用交纳办法的规定处理。故本院对人寿保险焦作公司关于不承担诉讼费的答辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三庭、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告周胜兰、雷风坤、雷明利、雷明礼110000元，在商业三者险范围内赔偿原告周胜兰、雷风坤、雷明利、雷明礼158711.4元，并承担保全费1426元，合计270137.4元，该款于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告常进军应于判决生效之日起十日内赔偿原告周胜兰、雷风坤、雷明利、雷明礼损失17634.6元、并承担保全费94元，合计17728.6元；沁阳市天荣物流运输有限公司、苏子兴承担连带责任； 三、驳回原告周胜兰、雷风坤、雷明利、雷明礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1739元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担1651元、常进军、苏子兴、沁阳市天荣物流运输有限公司负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  冯家团 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 3.《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。