四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3933号 原告：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街48号，统一社会信用代码：91512002066765823X。 法定代表人：黄健，职务行长。 委托诉讼代理人：张丽，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽华，四川毫达律师事务所律师。 被告：四川省川铁行贸易有限公司，住所地成都市成华区一环路东二段60号，统一社会信用代码：915101080753514628。 法定代表人：童鑫妤。 委托诉讼代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。 被告：四川省闽福农业科技有限公司（原四川国信融资担保有限公司），住所地成都市锦江区创意产业商务区三色路38号博瑞创意成都写字楼B座第20楼，统一社会信用代码：91510000201875532T。 法定代表人：张义申。 被告：罗伟，男，1983年5月1日生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：周晓乐，男，1980年5月2日生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告罗伟、周晓乐共同委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师，特别授权。 被告罗伟、周晓乐共同委托诉讼代理人：李嘉淼，四川正心律师事务所律师实习律师。 原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称乐山银行资阳分行）与被告四川省川铁行贸易有限公司（以下简称川铁行贸易公司）、四川省闽福农业科技有限公司（以下简称闽福公司，下文中涉及四川国信融资担保有限公司简称为国信担保公司）、罗伟、周晓乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐山银行资阳分行的委托诉讼代理人陈丽华，被告川铁行贸易公司委托诉讼代理人秦顺章、被告罗伟、周晓乐委托诉讼代理人李平、李嘉淼到庭参加讼。被告闽福公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山银行资阳分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告川铁行贸易公司向原告借款本金1450万元及至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额按照借款合同约定计算，截至2019年6月20日为13889415.88元），以上暂合计28389415.88元；2.判令被告川铁行贸易公司承担原告处理本案所支出的律师费15000元；3.判令被告国信担保公司、被告罗伟、被告周晓乐对1、2项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，原告与被告一川铁行公司签订《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：“2014年乐商银资分借字第121号”），约定：由原告向被告提供借款1450万元；借款用途为购买钢材等资金周转；借款期限为12个月（其中1300万授信期限为1年，150万授信期限为6个月），自实际提款日起算，实际提款日以借款支取凭证载明的日期为准；由借款人承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债务已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。 同日，原告与被告一签订主合同项下的《银行承兑协议》（编号：2014年乐商银资分银承字第196号）。主要约定：本银行承兑协议属于合同编号：2014年乐商银资分借字第121号《乐山市商业银行流动资金借款合同》的分合同。汇票金额2900万元，由被告一于2014年12月22日向原告交付1450万元保证金。汇票到期日时被告一不能足额支付票款导致原告发生垫款的，原告对不足支付部分的票款，转为被告一的逾期贷款，并按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。 同日，原告与被告二国信担保公司签订《乐山市商业银行最高额保证合同》，合同编号为“2014年乐商银资分保字第121号”，主要约定：被告二为借款人在2014年乐商银资分借字第121号《乐山市商业银行流动资金借款合同》及分合同项下任何未按约定向原告清偿的债务提供连带责任保证；保证期限为主合同约定的借款到期日之次日起两年；保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。 同日，被告三向原告出具《承诺书》，承诺为被告一川铁行公司在原告处的前述借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为借款到期之次日起两年。 同日，被告三和被告四签署《股东会决议》，同意为被告一川铁行公司的前述借款承担连带担保责任。 以上合同及承诺等文件签署后，原告如约向被告一开具《银行承兑汇票》三张，汇票编号分别为：23976058、23976059、23976060。汇票金额共计人民币2900万元。2015年9月25日，前述三张汇票兑付，原告为被告一垫款1450万元。借款期限届满后，被告一至今未能还本付息，被告二、被告三、被告四亦未按照合同约定承担担保责任。经原告多次催收，被告均未还款。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 川铁行贸易公司辩称，对借款事实没有异议，请依法判决。 闽福公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 罗伟、周晓乐辩称，1.在原告借款合同主合同上没有被告罗伟、周晓乐承担保证责任的约定，原告与川铁行贸易公司签订的乐山市商业银行流动资金借款合同第5条约定担保方式为保证，其中合同需要担保人签字的位置都没有罗伟、周晓乐的签名。2.罗伟和周晓乐在股东会决议上签字，是履行股东权益的行为，不是个人行为。其中在2014年12月20日川铁行贸易的股东会会议上周晓乐、罗伟同意在原告处申请承兑汇票，其中该股东会决议上盖有川铁行贸易公司公章，因此股东会决议上罗伟、周晓乐的签字是罗伟、周晓乐作为川铁行贸易公司股东履行股东职务行为的签字，不是罗伟、周晓乐的个人行为，其罗伟、周晓乐如需提供担保责任，按照合同的约定需另行签订担保协议约定担保事项。3.在依法确认罗伟存在保证行为的前提下，由于承诺书上承诺的保证期为借款期限到期后2年，承担保证责任的期限已过，罗伟依法不承担保证责任。综上，罗伟、周晓乐在承诺书及股东会决议上的签字是履行股东和法定代表人的职务行为，不是个人行为。在确认罗伟承担保证责任的前提下，保证期限已过，罗伟依法不承担保证责任。况且罗伟不再是公司股东，周晓乐也不是公司的法定代表人。为此，请求法院驳回原告对罗伟、周晓乐的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。原告向本院提交的证据1.《流动资金借款合同》复印件；证据2.《银行承兑协议》复印件；证据3.《银行承兑汇票承兑清单》复印件；证据4.银行承兑汇票三张（票号分别为23976060、23976059、239760580）；证据5.《最高额保证合同》复印件；证据6.《承诺书》复印件；证据7.股东会决议复印件；证据8.逾期贷款催收通知书（20161231）证据9.逾期贷款催收通知书（20170331）及邮寄单（2017年5月1日邮寄）；证据10.2017年6月17日《四川农业日报》；证据11.《逾期贷款催收通知书》（国信担保公司）；证据12.本息清单；证据13.本案《诉讼代理合同》；证据14.《四川省增值税发票》；证据15.中国工商银行网上银行电子回单。本院认为，对有异议的证据6《承诺书》罗伟认可系其本人签字，该承诺内容已经生效并发生效力，本院予以采信；对有异议的证据7《股东会决议》，决议的真实性、关联性双方无异议，本院予以认可，对股东会决议中载明：“我公司保证按时付息，到期还本，我公司全体股东为此次借款承担连带保证责任”罗伟、周晓乐作为股东在上面签字，股东会决议作为公司内部文件，内容只能说明股东对公司作出的承诺，不能证明股东与原告之间成立了保证合同。对原告证据7的证明目的，本院不予认可；对有异议的证据9逾期贷款催收通知书（20170331）及邮寄单（2017年5月1日邮寄），原告填写的收件人王晓霞，不能证明系川铁行贸易公司的员工，该邮件不能证据向川铁行贸易公司送达到了催收通知；原告提交的证据1-5,、8、10-15来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 结合当事人陈述及本院采信的证据，本院经审理认定事实如下： 2014年12月22日，乐山银行资阳分行与借款人川铁行贸易公司、担保人国信担保公司签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号：2014年乐商银资分借字第121号），合同约定：“第一部分流动资金借款合同条款借款用途：购买钢材料等资金周转。……第二条借款金额和期限……金额为（小写）1450万元。大写壹仟肆佰伍拾万元。2.2本合同约定的借款金额，借款人按下列（1）种方式申请支用与归还：（1）一次性申请支用，一次性归还；……2.3本合同项下的借款期限为12个月，自实际提款日起计算……3.3本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利；……第五条担保5.1本合同项下借款为担保贷款，担保方式为保证，担保事项宜见另行签订的担保合同，对应的担保合同如下：（一）担保合同名称：最高额保证合同（编号：2014年乐商银资分保字第121号）担保人：四川国信融资担保有限公司。……9.5其中130万元授信期限为一年，单笔均不超过6个月；150万元授信期限为6个月，保证金均为50%。第二部分流动资金借款合同条款……第三条担保3.1除信用借款外，借款人应为其本合同项下义务的履行提供贷款人认可的合法有效的担保。担保合同另行签订。……第八条违约8.1借款人具有下列任一行为或存在任一情形的，借款人即构成违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息并支付其他应付款，或未履行合同项下任何其他义务，…….8.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……8.6借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或未支付其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收。……” 同日，乐山银行资阳分行与国信担保公司签订了《最高额保证合同》（合同编号：2014年乐商银资分保字第121号），合同约定：“为了担保2014年12月22日四川省川铁行贸易有限公司（借款人）与本合同保证人、债权人签订的2014年乐商银资分借字第121号《乐山商业银行流动资金借款合同》（以下简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，保证人自愿为债权人依主合同约定借款人形成的债权提供保证担保。……2.1本合同所担保的债权之最高借款本金余额为：（小写）¥1450万元，（大写）壹仟肆佰伍拾万元……2.2基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，具体金额在其被请尝试确定。……3.1主合同履行期限为12个月，自2014年12月22日起至2015年12月22日止。……第五条保证期间5.1本合同项下的保证期间为：……主合同项下全部借款的保证均为主合同约定法人借款到期日之次日起两年。2014年12月22日，川铁行贸易公司召开了股东会议并形成了《股东会决议》，决议中载明该公司全体股股东为本次借款承担连带保证责任。同日罗伟出具了《承诺书》，承诺为川铁行贸易公司向乐山银行资阳分行借款1450万元提供连带保证责任，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。保证时间：自《借款合同》确定的借款到期之日起两年。 2014年12月22日乐山银行资阳分行与川铁行贸易签订了《银行承兑协议》（编号：2014年乐商银资分银承字第196号），协议约定：“汇票金额人民币（大写）贰仟玖佰万元整，出票日期：2014年12月22日，到期日期：2015年6月22日……四、承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。汇票到期日出票人不能足额支付票款导致银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款，转为出票人的逾期贷款，并按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之伍的利息。五、对于本协议项下的承兑金额及费用：1.由出票人向承兑银行于2014年12月22日交付币种为人民币，金额为（大写）：壹仟肆佰伍拾万元整的保证金，……2.由四川国信融资担保有限公司作为保证人，并出具《保证书》作为本协议的从合同；保证合同编号为2014年乐商银资分保字第121号。……本银行承兑协议属于合同编号：2014年乐商银行资分借字第121号的《乐山市行业银行刘松资金借款合同》的分合同。……”同日，乐山银行资阳分行向川铁行贸易公司出具了2900万元的银行承兑汇票。 借款到期后，川铁行贸易公司未按照《流动资金借款合同》偿还借款及支付利息。2017年1月18日，乐山银行资阳分行向国信融资担保公司送达了《逾期贷款催收通知书》，要求其根据合同编号为2014年乐商银资分保字第121号的《最高额保证合同》约定承担代偿义务，2017年1月19日国信贸易公司在催收通知书回执上盖章表示收到乐山银行资阳分行的催收通知书。但是至今国信贸易公司未履行担保义务。2017年6月17日，乐山银行资阳分行在《四川农村日报》发布公告，公告内容为：“借款人：四川省川铁贸易有限公司：合同编号：2014年乐商银资分承字第121号，垫款发生日：2015.6.22，担保人：四川省国信融资担保有限公司，担保方式：保证，欠本息，合计20538517.45元。” 2019年6月17日，乐山银行资阳分行与四川毫达律师事务所签订了《诉讼案件委托代理合同》，合同预定，甲方乐山银行资阳分行委托乙方四川毫达律师事务所对四川省川铁行贸易有限公司等借款纠纷案件进行诉讼。代理费预付款15000元，其余代理费用的支付由甲方按照乙方的实际现金收回款项总额的1.5%向乙方支付代理费用。2019年11月28日，乐山银行资阳分行向四川毫达律师事务所支付了代理费15000元。 另查明，在本案诉讼过程中，2019年8月20日四川省国信融资担保有限公司更名为四川省闽福农业科技有限公司。 本院认为，（一）关于被告川铁行贸易公司是否应当偿还原告借款本金、利息、罚息、复利。川铁行贸易公司对借款及未按期还款的事实没有异议，故对原告诉称被告川铁行贸易公司向原告借款1450万元的事实本院予以确认。被告川铁行贸易公司与原告签订的《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》系各当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当根据合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告川铁行贸易公司支付了借款本金1450万元，但川铁行贸易公司未按约偿还借款本息，已经构成违约，故原告请求川铁行贸易公司按约偿还借款1450本息、罚息及复利，本院予以支持。 （二）关于被告闽福公司是否应当承担连带保证责任。本院认为，被告闽福公司（国信担保公司）自愿与乐山银行资阳分行签订《最高额保证合同》，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。闽福公司（国信担保公司）自愿为川铁行贸易公司向原告的借款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等承担连带保证责任，川铁行贸易公司逾期未偿还借款，原告主张闽福公司（国信担保公司）按照双方合同约定承担连带保证责任，本院予以支持。 （三）关于罗伟、周晓乐是否应当承担保证责任及保证债务的诉讼时效是否已过。本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。川铁行贸易公司为向原告借款形成的股东会决议，虽然罗伟、周晓乐在股东会决议上签字，但是股东会决议的内容并不直接与原告产生合同的效力，也不能认定股东与原告之间形成了合同关系，应当以原告与罗伟、周晓乐之间约定进行认定。故对被告罗伟、周晓乐辩称其在股东会决议上签字，不能认为其与原告之间形成了担保合同关系的意见，本院予以采纳。对于罗伟出具的《承诺书》，被告辩称该承诺书没有配偶签字，该承诺书效力待定，本院认为，该《承诺书》格式落款中虽然有配偶签字栏而实际为空白，但是该承诺书系罗伟自愿亲笔签名并认可承诺内容，该《承诺书》及于罗伟有效，罗伟应当按照承诺，对川铁行贸易公司的借款承担连带保证责任，保证范围包括《借款合同》本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。对被告罗伟辩称，如果罗伟承担保证债务，保证期间已过，其诉讼时效也过的理由，本院认为，罗伟、国信担保公司作为本案债务的共同连带保证人，原告向其中一位连带保证人主张权利，效力及于其他连带保证人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告在保证期间内2017年1月18日向国信担保公司主张实现保证权利，那么保证期间转为计算诉讼时效，诉讼时效从2017年1月18日开始计算，2017年6月17日原告在《四川农村日报》公告向川铁行贸易公司及国信担保公司催收债务，诉讼时效中断，诉讼时效从2017年6月17日起重新开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，原告向罗伟主张保证债权的诉讼时效到期日期为2020年6月16日，原告于2019年7月30日向本院提起本案诉讼，未超过诉讼时效，对被告罗伟辩称的保证债务已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，原告主张罗伟承担连带保证责任本院予以支持，主张周晓乐承担连带保证责任，本院不予支持。 （四）关于原告主张的律师费。本院认为，因被告逾期还款，导致原告提起本案诉讼，原告也实际向受托律师事务所支付了代理费用15000元，根据各方当事人合同约定，原告主张被告承担律师费用本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《最高法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省川铁行贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行借款本金1450万元及利息、罚息、复利（利息以1450万元为基数从2014年12月22日起计算至2015年12月22日止；罚息及复利以1450万元为基数从2015年12月23日起计算至实际支付之日止；利息、罚息、复利均按照本案《流动资金借款合同》和《银行承兑协议》约定计算）； 二、被告四川省闽福农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行律15000元； 三、被告四川省闽福农业科技有限公司、罗伟对前述第一项、第二项判决承担连带清偿责任； 四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183,822元，由被告四川省川铁行贸易有限公司、四川省闽福农业科技有限公司、罗伟负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 袁 冰 人民陪审员 向 明 人民陪审员 刘翠英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 杨 秋