云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初2276号 原告：覃定彬，男，1966年01月23日生，住重庆市大足县，现住文山市。 原告：曾德富，（曾用名：曾德兵），男，1971年03月19日生，汉族，住四川省江安县，现住马关县。 原告：何洪彬，男，1970年11月08日生，住四川省江安县，现住丘北县。 三原告委托诉讼代理人：余有荣，云南临吉律师事务所执业律师，特别授权。 被告：龚通万，男，1970年09月23日生，住丘北县。 被告：胡荣花，女，1979年04月12日生，住丘北县。 被告：龚伦，男，1999年10月18日生，住丘北县。 原告覃定彬、曾德富、何洪彬与被告龚通万、胡荣花、龚伦承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告覃定彬、曾德富、何洪彬及其委托诉讼代理人余有荣，被告龚通万、胡荣花、龚伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃定彬、曾德富、何洪彬向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告建房款305,930元，并按照银行同期贷款年利率4倍支付自起诉次日起至款项付清之日止期间的利息并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：三原告系合伙关系。2016年5月1日，被告龚通万作为家庭户代表与原告覃定彬签订《承包合同书》，约定被告将位于丘北县宅基地上房屋建设工程发包给原告施工。合同对承包范围、建房综合单价、付款方式、建设工期、违约责任等做出约定。其中违约责任内容为被告不能按合同约定支付工程款，每月按银行同期贷款利率的四倍支付违约金给原告。合同签订后，原告进行建房。2019年7月11日，被告龚通万作为家庭户代表与三原告结算并写下欠条，原告为被告所建房屋已完成建筑面积467.75㎡，每平方米单价为930元，建房总价款为435,000元。扣除未完成的工程量价款79,070元以及被告已支付原告的50,000元，被告尚欠原告305,930元未支付。经原告多次催要无果。原告根据合同约定为被告施工建房，且双方通过结算对已建房屋工程量及工程款无争议，但被告至今未支付工程款，已经构成违约，被告还应按照银行贷款利率4倍支付原告逾期付款期间的违约金。故提起上述诉讼请求。 龚通万、胡荣花、龚伦答辩称：一、原告所说的不完全是事实。被告的房子系村级组团建盖，原告承诺垫资建盖，工期为6个月即2016年5月1日至2016年11月1日。但建房工程尚未完工、工期未满原告就自动离开了建房工地，将工期拖延到今日。房子存在工程质量问题也不来进行协商处理，不按合同约定履行义务，今天被告所提的都是无理要求。二、房子是组团建盖，合同上写了很多细节事项，本案的纠纷可参照合同章节一：工程概况（4-6）、施工时间、施工范围；章节三：资金来源；章节四：交房时间；章节五：拖欠农民工资；章节六：房屋工程出现乙方（原告）转让股权行为，甲方（被告）有权废除合同，甲方（被告）在规定期限内不能返回施工，剩余工程由甲方（被告）处理解决，其经济损失由乙方（原告）负责。章节七：违约与责任，双方签订的合同书，超期一天一千元的罚金在工程款里扣，自2016年12月1日至2019年7月11日共计950天，合计950,000元，待本案判决后，原告将决定是否提起诉讼。三、双方签订的合同书的内容是原告单方面拟定的，原告应遵守并承担其应负的责任。四、原告建盖的房屋不符合规划，合同尚未履行完毕。原告所建的房屋的墙体内外粉刷不合格、房间格局不合格、钢筋外露、未做防水、未做外墙喷砂、未建化粪池和走道、未留消防口，建房时因原告未设置通直往水塔的楼梯，被告自己进行完工后，相关部门称楼梯存在安全隐患导致无法通过检查。另外，房屋设计图纸宗地494.06平方米，扣除15%的公摊面积，还有419.95平方米，按45%建筑密度计算后，能建面积188.98平方米，故被告房屋的一层建筑面积是188.27平方米，二层是162.39平方米，三层64.03平方米，总面积是414.69平方米，故原告所说的467.75平方米不是事实。五、当时合同约定房子建好后，用房产证、土地证到当地农村信用社做抵押贷款支付原告工程款，但原告并未将房子建好，让被告无法进行贷款。六、原告承揽被告的房屋建设一事，原告对未完事项、质量保证、未尽事宜均没有妥善处理，同时被告的房子还有下沉的质量问题，原告的起诉属于无理取闹。被告的房子是原告先将基础做好后才签的合同，合同的签订不符合法定程序，结算也是错误的。原告及其股东于2019年7月11日到被告家中大吵大闹，被告是在威胁下写的条子。被告的房子确实是装修了，但是都是亲戚朋友主动伸出援助之手让被告先装修起来经营，有收入了再与原告协商处理，也不是不还原告的钱。总之，原告尚有部分工程未完工，被告要求原告继续履行承揽合同中规定的权利和义务，要求人民法院驳回原告的诉讼请求。 覃定彬、曾德富、何洪彬为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：1.《身份证》复印件一份（原件当庭提交给被告核对后已返还当事人），以证明原告的身份信息。2.《合同书》原件一份，以证明2016年5月1日，被告龚通万作为家庭户代表与原告签订《承包合同书》，约定被告将位于丘北县宅基地上房屋建设工程发包给原告施工。合同对承包范围、建房综合单价、付款方式、建设工期等做出约定。3.《结算欠条》原件一份，以证明2019年7月11日，被告龚通万作为家庭户代表与原告结算并写下欠条，原告为被告所建房屋已完成建筑面积为467.75㎡，每平方米单价为930元，建房款总价为435,000元。扣除未完成的工程量价款79,070元以及被告已经支付原告的50,000元，被告还欠305,930元建房款未支付给原告。4.《三层楼的面积结算》原件一份，以证明签字人是胡荣花，双方对房屋建筑面积已经达成一致意见以及对已完工部分的工程价款达成了一致意见。 对原告覃定彬、曾德富、何洪彬提交的上述证据，被告龚通万质证认为：对第一组证据原告三人的身份证原件无异议。但是对曾德富、何洪彬在合同中的身份不认可，其只认可原告覃定彬，因为合同是被告与原告覃定彬所签；对第二组证据没有意见，但是开工日期是5月1日，竣工日期是11月1日。被告的房子是政府组织建盖的，对单价930元每平方米有意见。对第三组证据认可，但是钱不是不给原告，只是要分批给，承诺每年给原告一点；对第四组证据不认可，因为测量时被告方只有被告龚通万一个人在，其要求重新测量。计算面积的时候，其要求在结算价款的时候还要重新测量。被告胡荣花质证认为：对第一组证据原告三人的身份证原件无异议。但是对曾德富、何洪彬在合同中的身份不认可，其只认可原告覃定彬，因为合同是被告龚通万与原告覃定彬所签；对第二组证据没有意见，但是开工日期是5月1日，竣工日期是11月1日。被告的房子是政府组织建盖的，对单价930元每平方米有意见；对第三组证据不认可，因为原告没有按合同办事；对第四组证据不认可，因为原告没有完工、拖延工期，要反诉原告。被告龚伦质证认为：对第一组证据原告三人的身份证原件无异议。但是对曾德富、何洪彬在合同中的身份不认可，其只认可原告覃定彬，因为合同是被告与原告覃定彬所签，对第二组证据没有意见，但是开工日期是5月1日，竣工日期是11月1日。被告的房子是政府组织建盖的，对单价930元每平方米有意见。对第三组证据不认可，认为该组证据与其无关；对第四组证据的质证意见与被告胡荣花的意见一致。 被告龚通万、胡荣花、龚伦均未向法庭提交证据。 经过庭审举证、质证，本院经审查认为，原告覃定彬、曾德富、何洪彬提交的证据来源合法、客观真实，能证明其待证事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：覃定彬、曾德富、何洪彬三人系合伙关系，龚通万与胡荣花系夫妻关系，龚通万、胡荣花与龚伦系父子、母子关系。2016年5月1日，原告覃定彬作为合伙人代表与作为家庭户代表的龚通万签订了《普者黑村民宅建工程施工总承包合同》，约定被告将位于丘北县民宅建设工程承包给原告施工建设并由原告自行配备技术人员按照被告提供的设计图进行施工。合同对承包范围、建设规模、建设工期、承包工程价款、资金来源及付款方式、交房时间、双方职责、工程质量要求及有关注意事项、违约责任、保证金等做出约定。其中承包价款为：房屋建筑综合单价红土墙为890元/㎡，红砖墙为930元/㎡。资金来源及付款方式为：原告垫资施工，待十五户农户房屋封顶后，由被告用房产证、土地证在当地农村信用社抵押贷款支付原告工程款，原告负责协调办证。被告应配合原告办理贷款，贷款后3日内必须支付原告，如到半年内未付清工程款，原告有权对房屋进行处置。支付额度为总工程款的98%，剩余的2%为质量保证金，一年后无质量问题全额支付给原告方，一年内出现质量问题由原告方维护和返工，若原告方不处理，被告方有权扣除质量保证金。交房时间为：原告方主体封顶断水后即将房屋交付给被告方装修使用，主体竣工验收合格后被告方即可进行装修。违约责任：如被告方不能按合同约定支付工程款，每月按银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金给原告方；如被告方不能按时完成工程，被告方按每天1,000元的罚金在工程款里扣除。合同签订后，原告进行建房施工，施工过程中，双方协商后停工，未完成部分工程量由被告方自行施工并在原告方合同约定的总工程量及工程价款中予以扣减，被告对原告未完成的工程量完成了施工，同时原告将所建房屋交给被告进行装修和使用，现房屋已经装修使用。2018年5月份，原、被告双方对原告所建房屋面积进行测量，被告胡荣花在测量面积记录单上签字捺印并表示认可建筑面积，经测量建筑面积为467.75㎡。2019年7月11日，被告龚通万作为家庭户代表与三原告结算并签署了名称为《小土桥龚通万家修房一事》的欠条，记载：“原告覃定彬、曾德富、何洪彬为被告所建房屋经结算建筑面积为467.75㎡，单价为930元，合人民币435,000元，扣除以前支付和未完工的工程款79,070元，于2019年7月11日支付5,000元支，尚欠305,930元未支付，欠款人龚通万”。欠条签署后，被告以承诺过每年给一点并且分批给原告以及原告未完成工程、延期交付工期应承担违约责任、要求原告继续履行合同权利义务为由拒绝支付原告工程款，欠条中未约定还款日期，被告至今尚未支付所欠款项。庭审中，原告拒绝调解。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，被告龚通万经被告胡荣花、龚伦认可与原告覃定彬签订了《普者黑村民宅建工程施工总承包合同》，由原告覃定彬配备技术人员按照被告提供的设计图对被告龚通万位于丘北县普者黑村的房屋进行施工建设，被告龚通万签订合同得到了被告胡荣花、龚伦的认可，原告覃定彬签订合同得到了原告曾德富、何洪彬的委托，委托人与受托人均为完全行为能力人，原、被告双方各自的委托代理行为合法有效。合同签订后，2019年7月11日进行结算时，被告龚通万所结算的对象是原告覃定彬、曾德富、何洪彬，龚通万对此未提出异议并签字确认，双方的承揽合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效原、被告双方形成承揽合同关系。原告覃定彬、曾德富、何洪彬对被告龚通万、胡荣花、龚伦家的房屋进行施工的过程中，双方约定停工并对未完成工程量以及已完成工程量、工程价款达成了一致意见并进行了工程面积及价款的结算。经双方结算后，被告龚通万作为家庭代表向原告覃定彬、曾德富、何洪彬签署了欠条，是双方对合同内容即工程量、结算价款进行的补充约定，不违反法律禁止性规定，对双方均有约束力。结算时双方未约定所欠款项的履行期限，原告覃定彬、曾德富、何洪彬可以随时要求被告龚通万、胡荣花、龚伦履行。被告龚通万、胡荣花、龚伦经原告覃定彬、曾德富、何洪彬催要未支付相应的款项，应向原告覃定彬、曾德富、何洪彬承担违约责任，故原告覃定彬、曾德富、何洪彬要求被告龚通万、胡荣花、龚伦支付建房款305,930元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《普者黑村民宅建工程施工总承包合同》合同中约定了违约责任且不违反法律禁止性规定，对双均有法律约束力，故对原告要求被告按银行同期贷款利率（同期贷款年利率为4.35%）4倍支付自起诉次日（2019年11月30日）起至款项付清之日止期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己的诉讼主张有责任举证证明，没有证据证明或所举证据不足以证明其主张的，将承担举证不利的后果。被告抗辩称原告逾期完成工程、工程存在质量问题以及结算系被胁迫，但均未举证证明，故对其抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由龚通万、胡荣花、龚伦支付覃定彬、曾德富、何洪彬建房款305,930元及支付以305,930元为基数、自2019年11月30日起按年利率17.4%计算至建房款清偿之日止的利息，限本判决生效之日起六十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,889元，减半收取计2,945元，由龚通万、胡荣花、龚伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  黄全苹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马 蓉