文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4104号原告：柴劲，男，1961年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告：杨兴明，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：胡俊友，男，1944年5月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：严永柱，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：曹洪平，男，1960年2月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：王公芳，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告柴劲、杨兴明、胡俊友、严永柱、曹洪平、王公芳的共同委托诉讼代理人：余照蓉、黄大华，重庆夔府律师事务所律师。被告：杨发明，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：冯德祥，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：杨发兵，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：**，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：杨书顺，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：潘成林，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：奉节县东湘河电站（普通合伙），地址重庆市奉节县竹园镇红马村12社，统一社会信用代码91500236784206604C。执行事务合伙人：**。被告杨发明、冯德祥、杨发兵、**、杨书顺、潘成林、奉节县东湘河电站（普通合伙）的共同委托诉讼代理人：张珍辉、陈德均，重庆贞枰律师事务所律师。第三人：潘中和，男，1950年5月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。第三人：杨发第，男，1943年1月30日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。第三人：杨发国，男，1961年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。第三人：吴传应，男，1941年6月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。第三人：罗纲银，女，1974年12月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。第三人：黄继清，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告柴劲、杨兴明、胡俊友、严永柱、曹洪平、王公芳与被告杨发明、冯德祥、杨发兵、**、杨书顺、潘成林、奉节县东湘河电站（普通合伙），第三人潘中和、杨发第、杨发国、吴传应、罗纲银、黄继清合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴劲、杨兴明、胡俊友、严永柱、曹洪平及其六原告的共同委托诉讼代理人余照蓉、黄大华，被告杨发明、冯德祥、杨发兵、**、杨书顺、潘成林、奉节县东湘河电站（普通合伙）的执行事务合伙人**及其七被告的共同委托诉讼代理人陈德均、张珍辉，第三人潘中和、杨发第、杨发国、吴传应到庭参加诉讼。第三人罗纲银、黄继清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴劲、杨兴明、胡俊友、严永柱、曹洪平、王公芳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告系奉节县东湘河电站的合伙人；2.依法判决原告对奉节县东湘河电站的资产享有所有权；3.判决原告对奉节县东湘河电站收益享有分配权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：六原告与一、二、三被告，第三人及去世的林春霞共计16人均系原奉节县东乡河电站职工。因企业改制的需要，竹园镇人民政府决定将东乡河电站转让给时在该电站工作的全体工作人员自营。1998年4月1日，奉节县竹园镇人民政府与职工代表杨发第签订了《奉节县东相河电站产权转让协议》，并移交了该电站的全部资产及经营权。后被告未经原告知晓，擅自在工商部门登记注册“奉节县东湘河电站（普通合伙）”，并在登记中排除了原告的合伙人身份。现提起诉讼，请依法判决。被告杨发明、冯德祥、杨发兵、**、杨书顺、潘成林共同辩称，1998年4月1日之前，原电站属于乡镇集体企业，奉节县竹园镇人民政府根据十五大精神和县府（1997）33号文件精神，将原电站的经营权及资产作价28万元转让给16名职工，于1998年4月1日与职工代表杨发第签订《奉节县东相河电站产权转让协议》，该协议是竹园镇人民政府按照当时的政策，为了处置乡镇企业资产和安置原乡镇企业职工的协议，不能直接对16名职工发生合伙的法律关系，是否属于合伙还需要签订合伙协议或在工商部门登记合伙企业后，才能成为合伙企业的合伙人之一。且转让协议明确约定“企业转制后，证照及有关手续由乙方重新申请更换”，之后就注销了原乡镇企业的主体。1998年3月7日转制后，16名职工之间没有另行签订合伙协议，也未进行工商登记，属于无证经营状态。2000年，奉节县人民政府为落实国发[1999]2号文件精神，以奉府发[2000]38号文件，按一县一公司的原则，对包括被告在内的16名职工经营的水电站供电区域统一移交给奉节县三峡水利电力有限责任公司经营，并给了7个成为奉节县三峡电力有限责任公司职工的指标。2001年6月，柴劲、杨兴明、严永柱、曹洪平、王公芳、胡俊友之子胡兵，还有已经去世的林春霞7人成为了奉节县三峡水利电力有限责任公司职工，与该电站之间脱离一切关系，剩下9人不得已继续留在该电站工作。由于经营不景气，剩下的9人协商同意杨发国、吴传应每人一次性领取5000元退出，剩下7人继续经营电站。杨兴明代表16个职工将电站资产折价10万元转交给现在的股东，当时16个职工除了转为奉节县三峡水利电力有限责任公司职工7人外，剩下的人接收了资产。在过去长达19年的时间内，这7人均未参与任何生产经营活动，也没有任何人主张过还存在合伙等权利义务关系。柯桂曾、潘成林、杨发第、冯德祥、胡俊友、杨发兵、黄继清7个自然人于2015年11月28日签订《奉节县东湘河电站合伙协议》，协商各以货币出资1.5万元，依法登记成立奉节县东湘河电站。2008年3月28日，经核准变更名称为“奉节县东湘河电站（普通合伙）”，并办理了变更登记手续。2012年1月6日，经全体合伙人一致同意，杨发第、胡俊友、柯桂曾、黄继清四人退伙，办理了结算手续，同日又接纳**、杨书顺、杨发明三人新入伙，重新签订合伙协议并办理工商变更登记手续。变更后的合伙人有杨发明、冯德祥、杨发兵、**、杨书顺、潘成林六人。原告柴劲、杨兴明、严永柱、曹洪平、王公芳五人与被告未签订合伙协议，也未履行合伙出资义务，不可能也不应当成为奉节县东湘河电站（普通合伙）的合伙人。原告胡俊友虽曾是合伙人之一，但于2011年12月11日将合伙股份转让给了杨书顺，后于2012年1月6日经全体合伙人一致同意退伙，并办理了结算手续，退伙后未再入伙，与被告之间没有合伙关系存在。即使原告是合伙人，也不能对合伙企业的资产直接享有所有权。原告与被告没有签订合伙协议，原告也不是奉节县东湘河电站（普通合伙）的合伙人，请依法裁定驳回原告的起诉。被告奉节县东湘河电站（普通合伙）辩称，柯桂曾、潘成林、杨发第、冯德祥、胡俊友、杨发兵、黄继清7个自然人于2015年11月28日签订《奉节县东湘河电站合伙协议》，协商各出资1.5万元，依法登记成立奉节县东湘河电站，2008年3月28日，经核准变更名称为“奉节县东湘河电站（普通合伙）”，并办理了变更登记手续。2012年1月6日，经全体合伙人一致同意，杨发第、胡俊友、柯桂曾、黄继清四人退伙，新增**、杨书顺、杨发明三人入伙，重新签订合伙协议并办理工商变更登记手续。奉节县东湘河电站（普通合伙）系依法登记成立的普通合伙企业，原告与奉节县东湘河电站（普通合伙）之间没有签订合伙协议，也没有其他合伙关系，原告将奉节县东湘河电站（普通合伙）列为被告不符合法律规定。请依法驳回原告的起诉。第三人潘中和述称，东湘河电站接受农网改造，实行发供分离，全体员工于2001年3月21日申请接受农网改造，给了7个到电力公司的名额。当时多次召开职工会议，是我做的记录，职工提出以抽签的方式，把7个名额作价7万元，发电房作价4.5万元，统一按16股分配不采纳。柴劲在会上宣布，硬行原告等7人到电力公司，其余9人由杨发第负责发电工作，去电力公司的不再享有股份，不去发电的员工，由发电房每人补付5000元离岗。2001年7月1日的协议书，足以证明原告不属于股份人员。农网改造时，农网改造公司已补付了东湘河电站的购买成本，买的28万元，全额补了28万元，发供分离，各自做了安置。原电站解体，根本不存在还有股份。由于发电收入少，不能求生，先后有五人退股和转股，转股人都是六分之一的股份额转股的。我于2002年外出务工，杨发第经营时每年给了我2400元收益，杨发兵经营的时候每年给我1500元收益。原告若是占股的话，每年都应享有适当的收益。电站从2011年就开始改造，由125千瓦改造为410千瓦，原告没有投资。国家已经对六原告进行了安置，六原告在电站没有股份了。我在电站投资2万元，后面只退了17000元。第三人杨发第述称，2001年7月这段时间是我和柴劲负责，举证依据看是2001年7月4日至2002年7月20日的财务报表及支出清单，资产移交证书注明接交单位称七股东与事实不符。资产移交证书上说甲方通过大会讨论将发电房机组固定资产以10万元转交给乙方作为资本，请问在哪里开的会，有多少股东参加。资产移交证书上盖有两枚公章，甲方的章是我2006年交给杨发兵的，乙方的2006年8月14日才新刻，我负责期间一直用的旧章。资产移交证书有伪造嫌疑。吴清明、杨发国两人2002年元月9日还在册领钱，是2002年2月4日才算正式离岗。我只将股份的六分之一转让给**。第三人杨发国述称，我确实拿了5000元，但这个钱是生活费，没说是转让股权的钱，也没有签订任何协议。第三人吴传应述称，我儿子吴清明出事后，确实拿了5000元生活费，但没说退股的事情。第三人罗纲银、黄继清未作答辩。原告柴劲、杨兴明、胡俊友、严永柱、曹洪平、王公芳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.当事人的身份证明，拟证明当事人的身份情况；2.《奉节县东相河电站产权转让协议》复印件，拟证明与奉节县竹园镇人民政府于1998年4月11日签订协议；3.业务委托承办合同书、资产评估报告复印件、确认书复印件，拟证明六原告与一、二、三被告及第三人确认从竹园镇政府受让资产的事实，并委托对电站的资产进行评估；4.验资报告、投入资本明细表，拟证明对电站进行收购形成共有的事实；5.工资发放花名册，拟证明1999年2月、12月，2000年12月，2001年3月、6月，原被告及第三人共同经营奉节县东湘河电站并获取工资报酬的事实；6.收益分配表，拟证明在共同经营电站期间对经营收益进行了一次分配，六原告与一、二、三被告及第三人共同经营电站的事实；7.说明，拟证明林春霞转让股份给柴劲的事实；8.合伙人名录，拟证明胡俊友系电站合伙人；9.企业申请注销登记注册书，拟证明原企业已经注销登记，公章已交回工商局。七被告的质证意见如下：对身份信息无异议；《奉节县东相河电站产权转让协议》系复印件，真实性无法核实，且与本案无关，不能达到原告的证明目的；业务委托承办合同书与本案无关，资产评估报告和确认书系复印件，且无相关机构盖章，不予认可，不能达到原告的证明目的；验资报告与本案无关，不能达到原告的证明目的；工资发放花名册未显示单位名称，与本案无关，2001年6月之后没有工资发放记录，因为六原告已经去三峡电力公司工作，不能达到原告的证明目的；对收益分配表的真实性不予认可，来源不合法，不能达到原告的证明目的；说明与本案无关；认可合伙人名录，证明电站成立时只有7个股东；注销登记是事实，但不能证明已收回公章。第三人潘中和、杨发国、吴传应对证据无异议。被告杨发明、冯德祥、杨发兵、**、杨书顺、潘成林向本院提交了以下证据：1.杨发明、冯德祥、杨发兵、**、杨书顺、潘成林的身份证复印件，拟证明身份情况；2.奉节县东湘河电站合伙协议、奉节县东湘河电站出资权属证明，拟证明柯桂曾、潘成林、杨发第、冯德祥、胡俊友、杨发兵、黄继清等7个自然人于2005年11月28日签订合伙协议，约定各出资1.5万元，设立奉节县东湘河电站的事实；3.准予设立登记通知书，拟证明奉节县工商局准予设立奉节县东湘河电站的事实；4.企业（字号）名称预先核准通知书、准予变更登记通知书，拟证明原奉节县工商局于2008年3月28日同意核准“奉节县东湘河电站”变更名称为“奉节县东湘河电站（普通合伙）”的事实；5.奉节县东湘河电站（普通合伙）决定书2份、股份转让协议，拟证明2012年1月6日经全体合伙人一致同意柯桂曾、黄继清、胡俊友、杨发第四人退伙，接纳杨发明、杨书顺、**为新合伙人，全体合伙人一致同意杨发明、杨书顺、**分别以货币出资40万元，原合伙人杨发兵、潘成林、**分别以货币增资38万元，并修改合伙协议的事实；6.奉节县东湘河电站（普通合伙）合伙协议，拟证明2012年1月6日全体合伙人杨发明、冯德祥、杨发兵、**、杨书顺、潘成林修改并重新签订合伙协议，增加货币出资240万元的事实；7.变更后的全体合伙人名录及出资情况，拟证明2012年1月6日变更登记后的奉节县东湘河电站（普通合伙）的六名合伙人分别是杨发明、冯德祥、杨发兵、**、杨书顺、潘成林，各合伙人分别以货币出资40万元的事实，六原告没有出资记录；8.（2012）第00028号准予变更登记通知书，拟证明2012年1月6日全体合伙人一致同意老人退伙，新人入伙，增资，变更合伙执行人；9.奉府发[2000]38号文件、情况说明、劳动合同书、终止（解除）事实劳动关系证明书，拟证明奉节县人民政府为落实国家电网改造政策发布文件实施农网改造，按照一县一公司原则，将包括原东湘河电站16名职工经营的水电站电网移交奉节县三峡水利电力有限责任公司，原告柴劲、杨兴明、胡俊友之子胡兵、严永柱、曹洪平、王公芳及已经去世的林春霞于2001年6月按照政策成为三峡电力公司职工的事实，其中杨兴明和严永柱已办理退休手续；10.奉节县水务局文件、记账凭证、电汇凭证、进账单、发票，拟证明2011年11月28日奉节县水务局批复同意对被告所属的电站渠道、前池进行整治，更换压力钢管及主变、更换原水轮发电机组，改建原厂房和升压站及输出工程，上述改造工程投资8409500元；11.领款单、领条，拟证明杨发国、吴传应各领取下岗费5000元的事实；12.资产移交证书，拟证明已移交资产。六原告质证意见如下：证据2合伙协议载明的合伙人都是东湘河电站的职工或家属，奉节县东湘河电站（普通合伙）注册资产的基础是16个职工受让竹园镇政府的；水务局的文件及电站扩容均没有通知原告，原告对该部分事实不清楚；对领款单无异议；对胡俊友的股权转让协议无异议；对劳动合同及相关证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，不能作为原告丧失电站的经营权和资产所有权。对资产移交证据有异议，1999年已经注销了奉节县竹园镇东乡河电站，杨兴明无权代表人任何一个股东处理移交资产，没有任何凭证证明完成了资产移交。被告奉节县东湘河电站（普通合伙）对证据无异议。第三人潘中和对证据无异议。第三人杨发第对资产移交证据有异议。第三人杨发国对领款单有异议，补偿的是生活费，不是退股。第三人吴传应认为领取是生活费，没有退股。被告冯德祥提交以下证据：企业申请注销登记注册书复印件，拟证明奉节县工商局于1999年5月10日同意注销原乡镇企业的事实。其他各方当事人对该证据均无异议。被告奉节县东湘河电站（普通合伙）向本院提交了以下证据：1.企业基本情况、营业执照，拟证明奉节县东湘河电站（普通合伙）企业类型为普通合伙企业；2.变更情况，拟证明奉节县东湘河电站（普通合伙）依法成立登记，并领取营业执照后多次变更登记的情况；3.奉节县东湘河电站合伙协议、奉节县东湘河电站出资权属证明，拟证明柯桂曾、潘成林、杨发第、冯德祥、胡俊友、杨发兵、黄继清等7个自然人于2005年11月28日签订合伙协议，约定各出资1.5万元，设立奉节县东湘河电站的事实，柴劲、杨兴明、严永柱、曹洪平、王公芳没有出资，不是合伙人，奉节县东湘河电站（普通合伙）不是适格被告；4.企业（字号）名称预先核准通知书，拟证明原奉节县工商局同意核准“奉节县东湘河电站”变更名称为“奉节县东湘河电站（普通合伙）”的事实；5.奉节县东湘河电站（普通合伙）决定书，拟证明原告胡俊友于2012年1月6日经全体合伙人一致同意退伙，并办理工商变更登记的事实；6.奉节县东湘河电站（普通合伙）合伙协议，拟证明2012年1月6日经全体合伙人一致同意杨发第、胡俊友、柯桂曾、黄继清四人退伙，接纳**、杨书顺、杨发明三人入伙，并于同日重新签订合伙协议，增加货币出资240万元，并办理工商登记；7.变更后的全体合伙人名录及出资情况，拟证明从2012年1月6日变更登记后的合伙人为杨发明、冯德祥、杨发兵、**、杨书顺、潘成林，各合伙人分别以货币出资40万元的事实；8.奉节县水务局文件、记账凭证、电汇凭证、进账单、发票，拟证明2011年11月28日奉节县水务局批复同意对被告所属的电站渠道、前池进行整治，更换压力钢管及主变、更换原水轮发电机组，改建原厂房和升压站及输出工程，上述改造工程投资8409500元。六原告的质证以下如下：对证据的真实性无异议，只能证明被告在经营过程中擅自到工商部门进行登记，没有告知原合伙人及原告进行登记，不能达到其证明目的。奉节县东湘河电站的资产均源于从奉节县竹园镇人民政府购买的资产和经营权。该企业属于1998年4月1日全体16个合伙人从奉节县竹园镇人民政府转让基础之上产生，事后工商部门登记也是基于原来的奉节县东湘河电站转让而来的资产。没有提交胡俊友退伙的证据，不能证明胡俊友退伙的事实。被告杨发明、冯德祥、**、杨发兵、杨书顺、潘成林对证据无异议。第三人潘中和、杨发第、杨发国、吴传应对证据无异议。第三人潘中和提交了以下证据：1.股份转让协议；2.竹园镇农网改造申请复印件。原告对证据不予认可。各被告对证据无异议。第三人杨发第对股份转让协议不认可。认为协议只有两人签名，对申请书不认可。第三人杨发第提交了以下证据：股份转让协议。原告认为，与原告无关。各被告对协议的真实性无异议。第三人潘中和、杨发国、吴传应无异议。本院审查认为，原告柴劲、杨兴明、胡俊友、严永柱、曹洪平、王公芳提交的证据1能够证明当事人的身份情况，予以采信。证据2、3、4、5具有真实性，但不能达到柴劲、杨兴明、胡俊友、严永柱、曹洪平、王公芳系奉节县东湘河电站（普通合伙）合伙人的证明目的，对证据的证明目的不予采纳。证据6收益分配表具有真实性，载明分配时间是2008年7月15日，但所分配的款项系2001年1-6月电费、废旧材料、电力公司补偿费及2000年度余额，并非分配的奉节县东湘河电站的企业利润，分配的包括电力公司补偿费，从客观上印证了第三人潘中和陈述农网改造时电力公司按当时职工的购买价格补付了购买成本，对原告证明目的不予采纳。证据7的真实性无法核实，不予采信。证据8合伙人名录，虽载明胡俊友系当时奉节县东湘河电站合伙人，但胡俊友已于2011年12月11日将股份转让给杨书顺，故该证据不能达到其证明目的。证据9企业申请注销登记注册书能够证明1999年5月1日申请注销原奉节县竹园镇东乡河电站的事实，予以采信。被告奉节县东湘河电站（普通合伙）提交的证据1-7及被告杨发明、冯德祥、杨发兵、**、杨书顺、潘成林提交的证据2-8来源于奉节县市场监督管理局，具有真实性，能够证明奉节县东湘河电站（普通合伙）的企业登记情况、企业名称变更情况、合伙人信息及合伙人变更情况，予以采信。被告奉节县东湘河电站（普通合伙）提交的证据的证据8及被告杨发明、冯德祥、杨发兵、**、杨书顺、潘成林提交的证据10能够证明奉节县东湘河电站（普通合伙）进行增效扩容改造的事实，予以采信。被告杨发明、冯德祥、杨发兵、**、杨书顺、潘成林提交的证据1、9具有真实性，予以采信。证据11领款单、领条具有真实性，予以采信。证据12资产移交证书具有真实性，予以采信。被告冯德祥提交企业申请注销登记注册书复印件，其他各方均无异议，予以采信。第三人潘中和提交的股份转让协议证明杨发第将“奉节县东湘河电站”六分之一的股份转让给**的事实，予以采信。竹园镇农网改造申请复印件具有真实性，予以采信。第三人杨发第提交的股份转让协议具有真实性，协议载明杨发第将“奉节县东湘河电站”六分之一的股权转让给**，而并非杨发第所持有股份的六分之一，对杨发第的证明目的，不予采纳。本院经审理认定事实如下：原奉节县竹园镇东乡河电站系乡镇集体企业，因企业改制，奉节县竹园镇人民政府于1998年4月1日将该电站的经营权及所属财产转让给该电站全体职工及企办室有关人员，并签订了《奉节县东相河电站产权转让协议》，奉节县竹园镇人民政府加盖印章，杨发第作为买方代表加盖私章。1999年5月1日，原奉节县竹园镇东乡河电站以企业改制为由申请注销登记，奉节县工商行政管理局于1999年5月10日批准同意登记。之后，原奉节县竹园镇东乡河电站处于无证经营状态。柴劲等16人拟成立“奉节县东湘河电力有限公司”，委托奉节会计师事务所对原奉节县竹园镇东乡河电站的资产进行评估，柴劲等16人于1999年8月10日签订《确认书》，确认资产评估结果符合实际，将50万元划为16个股额，奉节会计师事务所于1999年10月20日出具验资报告。奉节县人民政府于2000年印发《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理工作的意见（试行）的通知》（奉府发[2000]38号文件），柴劲等12人于2001年3月21日申请农网改造，“奉节县东湘河电力有限公司”并未实际登记成立。被告杨发明、冯德祥、杨发兵、**、杨书顺、潘成林提交的情况说明、劳动合同书、终止（解除）事实劳动关系证明书证实柴劲、曹洪平、王公芳、林春霞及胡俊友之子胡兵于2001年6月入职于奉节县三峡水利电力有限责任公司。被告杨发明、冯德祥、杨发兵、**、杨书顺、潘成林提交的资产移交证书记载，奉节县竹园镇东乡河电站（原十六股东）作为甲方，杨兴明作为甲方代表，奉节县东湘河电站（现七股东）作为乙方，杨发斌作为乙方代表，于2001年7月1日签订《资产移交证书》，该证书载明甲方将发电房机组固定资产10万元转让给乙方作为资本，并附有资产清单。2002年2月4日，杨发国出具领款单，确认领到东相河电站下岗费5000元。2002年2月4日，吴传应的儿媳刘茂菊出具领条，确认领到东乡河电站下岗费5000元。原告柴劲、杨兴明、胡俊友、严永柱、曹洪平、王公芳提交的《收益分配表》记载，柴劲、杨兴明、杨发第、严永柱、林春霞五人于2008年7月15日参加清算，清算费用为2001年1-6月电费、废旧材料、电力公司补偿费，收入合计821027.39元，加上2000年度余额592145.42元，累计1511908.77元，共计支出1448620.39元，冯德祥受伤补助10000元（另外出售房屋2893元），余现金53278.38元，并载明“倒闭企业核算简单，时间长，费用项目之多，无法一一说明”。2005年11月28日，柯桂曾、潘成林、杨发第、冯德祥、胡俊友、杨发兵、黄继清签订《奉节县东湘河电站合伙协议》，约定各出资1.5万元，成立奉节县东湘河电站，经营场所位于奉节县竹园镇红马村12社，经营范围为水力发电。2005年12月1日，奉节县东湘河电站登记成立，企业类型为个人合伙企业（私营）。2008年3月28日，奉节县东湘河电站更名为奉节县东湘河电站（普通合伙）。2011年11月17日，杨发第与**签订《股份转让协议》，约定杨发第将“奉节县东湘河电站”六分之一的股权转让给**。2011年11月28日，奉节县水务局、奉节县财政局批复同意奉节县东湘河水电站对渠道、前池进行整治，更换压力钢管及主变、更换原水轮发电机组，改建原厂房和升压站及送出工程等，工程资金来源于中央财政补助和市财政配套及业主自筹，奉节县东湘河水电站进行了相应的改造工程。2011年12月11日，胡俊友与杨书顺签订《股份转让协议》，约定胡俊友将奉节县东湘河水电站六分之一的股权及所有产权转让给杨书顺。2012年1月6日，杨发兵主持召开合伙人会议，同意柯桂曾、黄继清、胡俊友、杨发第退伙，同意杨发明、杨书顺、**入伙为新合伙人。同日，**、杨书顺、杨发明、潘成林、冯德祥、杨发兵达成合伙协议，约定各出资40万元。2012年10月10日，奉节县东湘河电站（普通合伙）的注册资本由10.5万元变更为240万元，执行合伙事务的合伙人由杨发兵变更为**。原告柴劲、杨兴明、胡俊友、严永柱、曹洪平、王公芳于2019年9月17日以杨发明、冯德祥、杨发兵、**、杨书顺、潘成林、奉节县东湘河电站（普通合伙）为被告，以潘中和、杨发第、杨发国、吴传应、罗纲银、黄继清为第三人提起合伙协议纠纷之诉。本院认为，根据奉节县东湘河电站的工商登记档案材料可以认定该电站系由柯桂曾、潘成林、杨发第、冯德祥、胡俊友、杨发兵、黄继清于2005年12月1日登记成立的个人合伙企业（私营），奉节县东湘河电站于2008年3月28日更名为奉节县东湘河电站（普通合伙），现登记合伙人为**、杨书顺、杨发明、潘成林、冯德祥、杨发兵，该电站与原奉节县竹园镇东乡河电站并非同一主体。原奉节县竹园镇东乡河电站改制时，作为受让资产及经营权的职工，所取得的是原奉节县竹园镇东乡河电站的资产所有权及经营权，原告柴劲、杨兴明、严永柱、曹洪平、王公芳所提交的证据并不能证明其系奉节县东湘河电站（普通合伙）的合伙人，应当承担举证不能的法律后果。原告胡俊友与杨书顺于2011年12月11日签订《股份转让协议》，约定胡俊友将奉节县东湘河水电站六分之一的股权及所有产权转让给杨书顺，所转让的份额并非胡俊友持有股份的六分之一，杨书顺受让胡俊友的股份也得到了其他合伙人的认可，故胡俊友已不再是奉节县东湘河电站（普通合伙）合伙人。第三人杨发第与**于2011年11月17日签订《股份转让协议》，约定杨发第将“奉节县东湘河电站”六分之一的股权转让给**，所转让的份额并非杨发第持有股份的六分之一，**受让杨发第的股份也得到了其他合伙人的认可，故杨发第已不再是奉节县东湘河电站（普通合伙）合伙人。综上所述，原告柴劲、杨兴明、严永柱、曹洪平、王公芳、胡俊友提出的诉讼请求于法无据，本院不予支持。奉节县东湘河电站（普通合伙）的合伙人或该企业是否侵占受让原奉节县竹园镇东乡河电站资产及经营权的职工的权利，并非本案调整范围，本院在本案中不作调整。第三人罗纲银、黄继清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第十四条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第四十三条、第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告柴劲、杨兴明、胡俊友、严永柱、曹洪平、王公芳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告柴劲、杨兴明、胡俊友、严永柱、曹洪平、王公芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇一九年十二月三日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山