汉中市汉台区人民法院民事判决书(2019)陕0702民初4482号原告贺晓梅，女，生于1972年11月3日，汉族，汉台区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告贺晓燕，女，生于1970年5月31日，汉族，汉台区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。二原告委托代理人曹宇豪，陕西索平律师事务所律师。被告陕西腾飞神州企业管理咨询有限公司，地址汉台区七里办事处吴基庄村1组腾飞实业公司展厅内。法定代表人：高怀霄，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91610702MA6YUB3A3U。委托代理人欧振雄，陕西华沃律师事务所律师。委托代理人张侃，该公司会计。原告贺晓梅、贺晓燕诉被告陕西腾飞神州企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告贺晓梅及二原告委托代理人曹宇豪，被告陕西腾飞神州企业管理咨询有限公司法定代表人高怀霄及委托代理人欧振雄、张侃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告陕西腾飞神州企业管理咨询有限公司系“花蓄APP”运营管理方，2019年12月被告与汉台区XX餐厅签订《消费预存委托协议》，约定：腾飞公司向胡桃里餐厅预存10万元，消费者可通过“花蓄APP”在胡桃里餐厅消费，客户消费金额直接进入被告腾飞公司账户，消费金额达到117647元为一个循环，一个循环结束，腾飞公司回收投资及收益117647元。协议签订后，被告于2019年12月16日向胡桃里餐厅预存第一次投资款10万元，2019年12月26日完成第一次运营，回收资金117647元。2019年12月27日被告法定代表人高怀宵提出，第二轮投资由原告出资，消费结束退还出资本金，并按公司出资奖励办法向原告发放利润分成等奖励。2019年12月30日原告向被告交付出资款10万元，2020年1月11日第二轮消费完成，被告回收资金117647元。被告通过支付宝向原告支付利润及奖励5353元。2020年1月12日经被告法定代表人高怀宵与原告商议，原告暂不回收出资10万元，继续向胡桃里餐厅预存，2020年1月12日被告第三轮向胡桃里餐厅预存10万元，2020年1月24日消费完毕。此后，原告表示不再进行投资，要求退还10万元出资，但被告仅于2020年7月17日向原告支付出资利润及奖励5353元，拒绝退还10万元出资额，故原告诉讼，请求判令被告返还二原告出资款10万元，并自2020年1月24日起按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率3.85%承担利息至尚欠款清偿之日止（其中，2020年1月24日至2020年8月14日的利息为2776元）。被告辩称：（1）、本案的投资方系原告贺晓梅、贺晓燕，接受投资的经营方系案外人“汉台区XX餐厅”，被告陕西腾飞神州企业管理咨询有限公司开发的“花蓄APP”只是一个平台，原告找到接受投资的经营方“汉台区XX餐厅”后，通过该平台将资金投入“汉台区XX餐厅”赚取利润，被告除收取平台使用成本外并未收取其他费用，被告的平台也只是原告赚钱的一个工具；（2）、涉案投资共计四次。2019年12月16日被告向胡桃里餐厅预存第一次投资10万元，2019年12月26日完成第一次运营，回收资金117647元。第二轮投资2019年12月30日原告出资款10万元， 2020年1月11日第二轮消费完成，回款117647元。被告通过支付宝向原告支付利润及奖励5353元。第三轮投资2020年1月12日原告出资10万元，2020年1月24日消费完毕。被告于2020年7月17日向原告支付出资利润及奖励5353元。第三轮投资结束后，原告出资10万元、公司出资10万元，合计20万元继续第四轮投资，但第四轮投资后因疫情等原因，汉台区XX餐厅经营出现问题，并没有将投资款全部退还，仅回款62948元， 2020年10月1日胡桃里关门停业；（3）、基于上述事实，原告虽未直接与汉台区XX餐厅签订协议，但投资与经营实际发生在原告与XX餐厅之间，XX餐厅才是真正的义务人，被告充其量系第三人，原告将公司列为被告主体不适格；（4）、诉讼中，原告否认其参与第四笔投资，但签订合同前提是钉钉审批，原告是申请人也是审批人，四次的付款申请载明：2019年12月16日向胡桃里餐厅预存第一次投资款10万元，贺晓梅签注的意见是“同意”；2019年12月26日第二次投资10万元，贺晓梅签注的意见是“同意”；2020年1月10日第三次投资10万元，贺晓梅签注的意见是“同意”；2020年1月21日第四次投资20万元，贺晓梅签注的意见还是“同意”；上述事实证明四次投资原告贺晓梅均是同意的，原告应当对投资风险承担责任，胡桃里餐厅并未将投资款全额返还，被告也不应当向原告退还相应的款项。经审理查明：被告陕西腾飞神州企业管理咨询有限公司系“花蓄APP”运营管理方，2019年12月被告与汉台区XX餐厅签订《消费预存委托协议》，约定：腾飞公司向胡桃里餐厅预存10万元，消费者可通过“花蓄APP”在胡桃里餐厅消费，客户消费金额直接进入腾飞公司账户，消费金额达到117647元为一个循环，一个循环结束，腾飞公司回收投资及收益117647元。协议签订后，被告于2019年12月16日向胡桃里餐厅预存第一次投资款10万元，2019年12月26日完成第一次运营，回收资金117647元。2019年12月26日被告法定代表人高怀宵提出，第二轮投资由原告出资，消费结束退还出资本金，并按公司出资奖励办法向原告发放利润分成等奖励。2019年12月27日原告向被告交付出资款10万元，2020年1月11日第二轮消费完成，回款117647元。被告通过支付宝向原告支付利润及奖励5353元。2020年1月10日经原告与被告法定代表人高怀宵商议，原告暂不回收出资10万元，继续向胡桃里餐厅预存，2020年1月10日原告通过被告第三轮向胡桃里餐厅预存10万元，2020年1月21日消费完毕。被告于2020年7月17日向原告支付出资利润及奖励5353元。上述三次投资“付款申请审批流程”显示，相关人员贺晓梅、张谦、张侃、高怀宵均签注意见“同意”。第三轮投资结束后，2020年1月21日继续第四次投资20万元，“付款申请审批流程”显示，相关人员贺晓梅（已离职）、张谦（已离职）、张侃、高怀宵四人仍然签注意见“同意”，此后，被告陕西腾飞神州企业管理咨询有限公司与汉台区XX餐厅再签《商户联盟合作协议》，约定：20日内完成消费并回款，如未消费完结，在2个工作日内退还所有预存余额。但第四轮投资后因疫情等原因，汉台区XX餐厅经营出现问题，截止2020年7月19日仅向被告退还投资款62948元， 2020年10月1日胡桃里关门停业。2020年8月19日原告以被告拒绝退还10万元出资款为由诉讼，请求判令被告返还二原告出资款10万元，并自2020年1月24日起按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率3.85%承担利息至尚欠款清偿之日止（其中，2020年1月24日至2020年8月14日的利息为2776元）。诉讼中，原告认为第三轮投资期限早已结束，并没有要求做第四轮投资（但未能提供不做第四轮投资的证据），被告应当返还原告投资款10万元。而被告则认为原告出资就是做涉案项目投资的，第四轮投资审批时原告签注的意见是“同意”，投资款中就包含了原告的10万元出资款，现因胡桃里餐厅经营受阻，资金未能收回，故被告无法退还原告投资。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：原告身份证、被告工商信息、消费预存委托协议、收据、胡桃里餐厅“花蓄APP”支付记录表、代理明细汇总表等证据，被告提举：钉钉APP付款申请4份、建行专用回单四份、花蓄APP流水结果表4份、商户联盟合作协议等证据在卷佐证。本案在审理中，经本院主持调解，被告表示可以一次性向原告支付7万元以了结贺晓梅与公司的所有纠纷，但原告贺晓梅坚持要求被告一次性退还10万元，双方意见分歧，调解未果。本院认为：本案的争议焦点在第四轮投资原告是否向被告提出了不再投资的意愿，但审理中原告未能提供充足证据加以证明，而原告自第二轮出资10万元向“胡桃里餐厅”投资经营起，双方就形成合作经营关系，被告与“胡桃里餐厅”签订《消费预存委托协议》，被告掌握了涉案投资款的经营权，使得原告资金所有权与经营权分离，但并没有影响原告所享有的出资份额及取得收益，原告诉称“在第四轮投资时原告已经告知被告不再投资”，并以被告将《消费预存委托协议》变更为《商户联盟合作协议》来证明第四轮投资不包括原告份额，但两份协议名称的变更也只能证明经营权仍然由被告行使，证明不了原告“拒绝第四轮投资”事实，原告的证据尚欠充足，其证明目的难以被认定，原告应当承担举证不能的法律后果。而第四轮投资“付款申请审批流程”显示，贺晓梅仍然签注的是“同意”从另一个层面映证了原告的投资意愿，故第四轮投资仍应当被认定为系原被告双方各出资10万元，合计20万元的合伙共同对外投资行为。按照合伙经营的相关法律规，作为合伙关系，共享盈利共担风险是基本的要求，退伙时，在未清算的情况下无法对盈利或亏损作出认定，被告也无法向原告支付所投资金，只有在投资结束清算后双方按盈利分成或按亏损承担相应责任。 现第四轮投资“胡桃里餐厅”资金没有完全回收，仅回款62948元，根据合同约定，应当由原、被告各分31374元，尚余未收回的部分只有在回收资金后另行分割或在被告怠于行使其到期债权影响到原告权益的实现时，原告可以行使其代位权另行诉讼，代位向被告相对人胡桃里餐厅行使权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条、第五十四条之规定，判决如下： 一、限被告陕西腾飞神州企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起30日内，向原告贺晓梅、贺晓燕退还资金31374元，尚余未从“胡桃里餐厅”收回的部分由原、被告另行主张权利在回收资金后另行分割或在代位权条件成就的情况下由原告行使代位权另行诉讼实现其权益。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费2356元，减半收取1178元，由原、被告各承担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。        审  判  员      陈 明 平 二〇二〇年十二月二十三日   书  记  员      刘 姝 麒  1