上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18639号原告：上海红星美凯龙房地产集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：楼超钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。被告：上海中星城际置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄志炜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。第三人：苏州捷奥广告有限公司，住所地江苏省苏州市西环路XXX号。法定代表人：刘浩南，该公司总经理。原告上海红星美凯龙房地产集团有限公司与被告上海中星城际置业有限公司、第三人苏州捷奥广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈桂军、齐元浩，被告的委托诉讼代理人杨洁、张笑含，第三人的法定代表人刘浩南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海红星美凯龙房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款项111,305.03元并支付利息损失(以111,305.03元为本金，自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：2018年3月20日，原、被告签订《宴会协议》，约定原告在2018年3月30日在被告经营的上海徐汇中星铂尔曼大酒店举行供应商大会。该协议就活动时间、会场安排、活动费用及支付时间等进行了约定。协议签订后，原告合计向被告汇款381,680元(其中2018年3月28日支付的190,840元系原告财务人员操作失误重复汇款所致)、支付押金1万元。活动结束后，原告与被告共同确认本次宴会活动费用共计280,374.97元，被告应当退还原告剩余款项111,305.03元。原告多次要求被告退还，但被告以第三人损坏酒店财物为由，要求原告赔偿并以剩余款项111,305.03元冲抵。原告认为，被告因第三人原因造成财物损失，应由第三人承担侵权责任，且法院对第三人的肇事人员已作出刑事判决，与原告无任何关联。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。上海中星城际置业有限公司辩称，被告同意返还14,089.03元，其余款项和利息损失不予认可。该14,089.03元是根据原告多支付的101,305.03元，减去活动中原告未尽场地维护义务给被告造成损失87,216元后的差额。在原、被告签订的合同中，明确原告对被告提供的场地设施设备有维护义务。即使无合同约定，法律上对于原告租用场地的维护义务也有相关规定。基于原告未尽维护义务给被告造成损失，应当由原告赔偿。鉴于双方对损失未达成一致意见，故被告行使抵销权，该扣留行为合法，不同意赔付利息损失。对于1万元押金同意返还。苏州捷奥广告有限公司述称，同意原告的诉讼请求。1万元押金的收据在第三人处，当时是第三人替原告代缴押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原、被告签订《宴会协议》，约定：活动时间为2018年3月30日；活动名称为供应商大会；活动场地在被告下设分公司经营的上海市徐汇区浦北路XXX号上海中星铂尔曼大酒店(以下简称酒店)；被告为原告提供会议、茶歇、晚宴等服务，活动预计总消费238,550元；酒店要求原告在酒店进行布置和搭建时，包括所用材料、使用会议室或宴会厅内和前廊的布置设计图，都必须在活动开始前3天提交给酒店宴会销售批准和确认；在双方确认搭建布置设计图后，原告必须严格按照已经确认的设计图进行搭建，所有公共区域走道、消防通道和监控摄像头都不得被搭建物所遮挡，亦不得阻碍其他场地客户的进出动线；若发生因违规操作而导致消防、公安或其他宴会客户投诉的情况，原告将承担所有赔偿责任；酒店要求指定协助原告安排会议的任何承包商遵守酒店的“外来布展施工人员安全协议及守则”；原告“决定启用您指定的承包商设计方案和布局的装修建议，包括所用材料都必须提交给酒店加以批准”；双方确认，本协议的活动费用为238,550元，该费用为在协议签署时由双方暂估，最终以活动实际发生的并经双方确认的金额为准；为保留宴会活动场地，须在2018年3月23日前支付190,840元作为第一笔保证金，若无发生违约赔偿的，则该保证金在活动开始后转为宴会活动场地费用的一部分；已经由双方在本协议签署时确认的活动费用的余额必须在2018年3月30日活动当天通过现金、信用卡的方式即时支付结清；活动结束当日即2018年3月30日，酒店将出具涉及原告活动的全部费用账单，原告予以全部结清；原告必须在活动举办期间和活动结束后24小时内整理宾客和公司的物品，除酒店自身原因外，酒店不对任何原因导致的参会人员的任何损害或贵重物品的遗失承担赔偿责任，同时对任何与会人员给酒店造成的任何损坏，原告应根据酒店实际损失价值支付赔偿金；本协议经双方加盖公章之日起生效。2018年3月23日，原告通过银行向被告转账190,840元。2018年3月27日，原告作为委托方，与第三人(承办方)签订《合同》一份，约定：项目名称为“红星地产2018供应商峰会”；执行时间为2018年3月30日；执行地点在上海中星铂尔曼大酒店；执行费用为27万元(含税)，该费用为双方达成意向合作金额，最终以活动实际产生的物料费用为准，活动结束后承办方提供相应发票。在该合同的“承办方履行职责”中约定：“1.活动现场布置物的提供、搭建，活动前、中所有布置物的维护。如承办方因素造成活动现场损害，则由承办方承担赔偿责任；如因大风……提供活动所需音响、舞美等设备，设备现场的操控及维护，配合委托方成功举办活动……2018年3月28日，原告通过银行向被告转账190,840元。2018年4月18日，被告致原告《函》，称：“贵公司于2018年3月30日在我酒店(上海中星城际置业有限公司中星大酒店)举办供应商大会。由于贵司在使用本酒店会场后造成我酒店会场设备损失，至今酒店方尚未得到赔偿。依照贵司与我酒店签订的合同：对于任何给酒店造成的任何破坏，上海红星美凯龙房地产集团有限公司应根据酒店实际损失价值支付赔偿金。此次损失至今为止预计产生赔偿费用98,806元，根据上述损失酒店需要在2018年4月25日前收到赔偿。如果酒店没有在规定时间内收到此赔偿，我们将使用责任方红星美凯龙房地产集团有限公司在我酒店举办活动的余款111,305.03元(红星美凯龙付酒店预付款381,680元-实际消费280,374.97元+会场搭建押金10,000元=111,305.03元)予以冲抵”。2018年4月26日，原告以邮件形式回复被告，表示：“……1.对函件所述我司活动物料供应商：苏州捷奥广告有限公司(以下简称供应商)撤场时不慎导致相关设施损坏，我司第一时间与供应商予以确认并核实，对供应商造成贵酒店的损坏及相关损失，我司协同供应商共同对贵酒店表达衷心歉意，我司也第一时间要求供应商积极与贵酒店进行相关沟通协商赔偿事宜，因我司与供应商活动前已签订相关协议，相关赔偿事宜由供应商负责，敬请知悉。2.贵司口头说明之已给我司寄送关于此事件发生之告知函，我方至今仍未收到，故我司处理该事务的时效以4月19日(收到4月18日函件当天)为准。3.对函件所述相关扣款事宜，我司财务与法务人员根据国家相关法律以及与贵司签订的合同，我司本应付活动预付款为190,840元，而非381,680元，差额部分实际是我司财务人员重复打款所致(敬请查询贵司3月18日-3月31日与我司相关财务往来财务记录)，多出部分属于贵司不当得利，理应无条件返还。根据法律规定及合同约定，该部分费用不作为我司应付款项，贵司应予以打回。重复付款款项已转近1月,至今仍未转回，敬请贵酒店协助将款项于2018年5月4日前转回，如有问题，请及时知会原因并确认退款时间。4.我司尚余尾款未支付部分亦烦请贵公司将活动我方发生费用清单及相应发票发给我司，我司将尽快安排尾款支付。5.关于设施损坏赔偿金额，贵酒店单方面计算的赔偿金额尚未得到供应商认可及确认，无法作为有效赔偿依据，敬请知悉。我司法务人员以相关法律条款为基础，本着合情合理的原则，建议贵酒店本着以协商解决的目的与供应商进行沟通后再确认赔偿方案及相关金额……”2018年10月18日，被告再次函告原告，表示：“在2018年4月18日向贵司发出函的基础上，我司因贵司在2018年3月30日举办供应商大会使用我酒店会场后，造成酒店会场设备损失最终产生的损失费用为95,216.00元。我方依照此金额与贵方在我酒店举办活动的余额101,305.03元(红星美凯龙付酒店预付款：381,680元-实际消费280,374.97元=101,305.03元予以冲抵，另会场搭建押金10,000元我方未收到押金条，视作无效不作冲抵)，冲抵后余额为6,089.03元。如贵司对上述余额无异议，请贵司在2018年10月30日前回函予以确认。我司在接到回函后会尽快将6,089.03元退还至贵司。如贵司在2018年10月30日前未回函，则我司视同贵司认可上述冲抵”。2018年10月24日，原告以邮件形式回复被告，表示：“贵酒店10月18日(落款时间)函件本人已于10月24日收到，基于本次函件内容和4月18日函件内容，对此回复如下：1.再次说明，对函件所述相关扣款事宜，我司财务与法务人员根据国家相关法律以及与贵司签订的合同，我司本应付活动预付款为190,840元，而非381,680元，差额部分实际是我司财务人员重复打款所致(敬请查询贵司3月18日-3月31日与我司相关财务往来财务记录)，多出部分属于贵司不当得利，理应无条件返还。根据法律规定及合同约定，该部分费用不作为我司应付款项，贵司应予以打回，待该部分退回后，我司将尽快支付此次活动尾款。2.根据贵酒店提供的相关证据，造成酒店设备损坏为活动供应商员工个人蓄意行为，根据贵司提供的信息以及相关司法机关确认，贵酒店已向司法机关申请追究该工人相关责任，该部分责任应由个人承担进行承担，责任金额亦无相关机关的书面证明及其他有效证明……”又查明：第三人代原告向被告支付了押金1万元，收据在第三人处。再查明：2018年10月24日，上海市徐汇区人民检察院以案外人赵某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年3月30日23时许，赵某某根据原就职的苏州博思凯广告传媒有限公司的安排，在上海市徐汇区浦北路XXX号上海中星铂尔曼酒店宴会厅内进行LED屏幕拆卸工作。期间，赵某某为发泄不满情绪，使用手中的六棱扳手，先后多次捅戳其身旁上海中星铂尔曼酒店所有的三思高科牌LED屏幕，致使该LED屏幕三处受损。经鉴定，该屏幕的损坏部分损失价格为10,350元。赵某某到案之初拒不供认，后陆续交代了上述犯罪事实。公诉机关认为赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究赵某某的刑事责任。本院在刑事判决书中认定赵某某故意毁坏他人财物，价值10,350元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。鉴于赵某某到案后能如实供述自己的罪行，且主动赔偿经济损失，依法予以从轻处罚。2018年10月30日，本院作出(2018)沪0104刑初781号刑事判决：一、赵某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；二、赵某某赔偿的经济损失予以发还，犯罪工具予以追缴。2019年11月27日，被告向本院提出反诉请求：判令原告赔偿被告87,216元(包括LED屏维修费用31,590元、舞台板维修费用28,406元、维修期间LED屏租赁费用27,220元，已扣除被告本应支付的受损屏月租费8,000元)。2019年12月23日，本院以被告提起的反诉与本诉的诉讼请求不属于相同的法律关系为由，作出(2019)沪0104民初18639号民事裁定，对被告的反诉，本院不予受理。该裁定已生效。审理中，原、被告及第三人确认押金1万元系第三人代原告支付。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《宴会协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应恪守。根据双方的确认，原告共计向被告支付391,680元(包括押金1万元)，扣除宴会活动费用280,374.97元，被告应退还原告的金额为111,305.03元。根据本院刑事判决书的认定，案外人赵某某在2018年3月30日实施了故意毁坏他人财物的犯罪行为，损坏的财物价值10,350元。原告对被告函件中所称的95,216损失金额一直持有异议，并不同意抵销。因此被告单方行使抵销权不符合我国的法律规定。鉴于此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定,判决如下：上海中星城际置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海红星美凯龙房地产集团有限公司款项111,305.03元及其利息(以111,305.03元为本金，自2018年5月1日起至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,526元，由上海中星城际置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王兆根人民陪审员  李金凤人民陪审员  盛建国二〇二〇年三月十日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。