wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2015)芙民初字第6682号原告高云良。委托代理人王丽。被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部。经营者戴军喜。原告高云良与被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部（以下简称丰达货运部）委托合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云良的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云良诉称：在2015年8至10月份期间，高云良委托丰达服务部为其运输价值4418元的货物给客户并代收货款。而被告丰达服务部却至今未将代收的货款支付。故起诉，请求判令丰达货运部支付代收货款4418元。被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证及参与法庭辩论的权利。经审理查明，2015年9月12日至同年10月21日，高云良分五次货物委托给丰达货运部运输至买受人处，并委托其代收货款共计4418元。丰达货运部接受委托后，至今未向高云良报告货物运输及代收货款的具体情况，也未提供证据证明已将代收的货款转交给高云良，或将买受人拒绝付款的货物返还。上述事实，有长沙市丰达货运托运凭证五张及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。本院认为，丰达货运部接受高云良委托后，理应将货物运输至买受人处。在买受人提取货物时，应要求其支付货款。如其拒绝支付货款，则应拒绝其提取货物，并将货物返还给高云良，同时报告相关情况。丰达货运部现既未向高云良报告货物运输及代收货款的具体情况，也未能提供证据证明将买受人拒绝付款的货物返还，应承担举证不能的不利责任。基于此，应视为丰达货运部已将货物交付给买受人，并代收了货款，但其未举证证明已将代收的货款转交给高云良。故其应返还货款4418元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高云良返还代收的货款4418元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费64元，两项共计114元，由被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  曾慧红人民陪审员  曾纪萍人民陪审员  谢正裕二〇一六年七月十五日书 记 员  甘 费适用的法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执3926号之一申请执行人向盟企业有限公司，住所地台湾省新北市。法定代表人曾瑞娇，董事长。被执行人上海利印机电设备有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人艾么英，经理。原告向盟企业有限公司与被告上海利印机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的(2013)闵民三(知)初字第532号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海利印机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向盟企业有限公司经济损失400,000元及购买侵权商品费用15,400元，共计415,400元。案件受理费22,923元，由原告向盟企业有限公司负担7,800元，被告上海利印机电设备有限公司负担15,123元。因义务人上海利印机电设备有限公司未履行义务，权利人向盟企业有限公司于2016年4月19日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海利印机电设备有限公司发出执行通知书，但被执行人上海利印机电设备有限公司未到庭履行义务。本院于2016年5月23日依法冻结被执行人上海利印机电设备有限公司银行存款一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海利印机电设备有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民三(知)初字第532号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年七月十一日书 记 员  袁 辰附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2015)芙民初字第6682号原告高云良委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部经营者戴军喜原告高云良与被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部（以下简称丰达货运部）委托合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云良的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云良诉称：在2015年8至10月份期间，高云良委托丰达服务部为其运输价值4418元的货物给客户并代收货款。而被告丰达服务部却至今未将代收的货款支付。故起诉，请求判令丰达货运部支付代收货款4418元。被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证及参与法庭辩论的权利。经审理查明，2015年9月12日至同年10月21日，高云良分五次货物委托给丰达货运部运输至买受人处，并委托其代收货款共计4418元。丰达货运部接�委托后，至今未向高云良报告货物运输及代收货款的具体情况，也未提供证据证明已将代收的货款转交给高云良，或将买受人拒绝付款的货物返还。上述事实，有长沙市丰达货运托运凭证五张及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。本院认为，丰达货运部接受高云良委托后，理应将货物运输至买受人处。在买受人提取货物时，应要求其支付货款。如其拒绝支付货款，则应拒绝其提取货物，并将货物返还给高云良，同时报告相关情况。丰达货运部现既未向高云良报告货物运输及代收货款的具体情况，也未能提供证据证明将买受人拒绝付款的货物返还，应承担举证不能的不利责任。基于此，应视为丰达货运部已将货物交付给买受人，并代收了货款，但其未举证证明已将代收的货款转交给高云良。故其应返还货款4418元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高云良返还代收的货款4418元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费64元，两项共计114元，由被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  曾慧红人民陪审员  曾纪萍人民陪审员  谢正裕二〇一六年七月十五日书 记 员  甘 费适用的法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0925执345号之一申请执行人吴万象，男，1949年1月8日生，汉族，周宁县人，住周宁县。被执行人阮思库，男，1954年8月4日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。被执行人余娟珠，女，1956年9月12日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系阮思库妻子。申请执行人吴万象与被执行人阮思库、余娟珠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初442号民事判决书向被执行人阮思库、余娟珠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行，现通过福建法院司法点对点查控系统查明被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人阮思库名下的中国工商银行周宁分行存款72万元；二、冻结被执行人余娟珠名下的中国邮政储蓄银行存款72万元。三、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 雄二〇一六年七月二十七日书记员 赵珠芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
周宁县人民法院执 行 决 定 书（2016）闽0925执345号之一本院在执行申请人吴万象与被申请人阮思库、余娟珠借款合同纠纷一案中查明，被执行人余娟珠有能力履行而拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：将余娟珠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 陈 雄二〇一六年九月十六日书记员 赵珠芳
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初1405号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，该行行长。委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。被告陈裔磊,男,1988年5月7日出生,汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈裔磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼，被告陈裔磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告陈裔磊于2011年3月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5605.02元、利息及费用1885.83元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5605.02元、利息及费用1885.83元（利息、费用暂计算至2014年10月8日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告陈裔磊未答辩。经审理查明，被告陈裔磊于2011年9月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5605.02元、利息及费用1885.83元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告陈裔磊申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈裔磊于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5605.02元、利息及费用1885.83元（利息、费用暂计算至2014年10月8日及自2014年10月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费250元，由被告陈裔磊承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰代理审判员  战 幸人民陪审员  吴秋玉二〇一六年七月十四日书 记 员  赵萌影
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初3132号原告：宁波市鄞州诺尚广告有限公司（组织机构代码为31692533-3）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道培罗成商业广场*号***室。法定代表人：董玉龙，该公司董事长。委托代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。被告：浙江造船有限公司（组织机构代码为14405045-3）。住所地：奉化市松岙镇湖头渡村。诉讼代表人：盛高亮，浙江造船有限公司清算工作组负责人。委托代理人：李晓靖，浙江素豪律师事务所律师。原告宁波市鄞州诺尚广告有限公司（以下简称诺尚公司）为与被告浙江造船有限公司（以下简称造船公司）广告合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后审查发现被告于2016年4月1日向奉化市人民法院申请破产重整，但尚未确定破产管理人，故本院依法裁定中止审理。后中止事由消灭，本案恢复审理。本案于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告诺尚公司的委托代理人叶伟军、被告造船公司的委托代理人李晓靖均到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请为期15天的庭外和解期限，但最终和解未果。本案现已审理终结。原告诺尚公司以其为被告造船公司提供广告制作但被告未按约支付广告制作费为由，诉请判令被告支付原告广告制作费472917.34元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际支付之日）。审理中，原告申请变更诉讼请求为判令确认原告对被告享有普通债权472917.34元。被告造船公司答辩称：对原告已开票的361227.02元债务无异议，被告对此予以确认。对剩余111690.32元，原告至今未开具发票，合同约定的付款条件未成就，被告无法确认。本院查明的事实如下：2014年9月1日，被告造船公司（甲方）与案外人宁波江东北斗星广告发展有限公司（乙方，以下简称北斗星广告公司）签订《标识牌制作协议》一份，约定由北斗星广告公司为被告在被告厂区内的标识牌等制作提供服务，合作时间为2014年9月1日起至2015年12月31日，费用结算为“经双方协商确定，甲方付款周期为2个月（例如12月25日前支付10月份产生广告费用），单独立项的按工程进度结算。且甲方付款依据为双方确认无误的结款依据及正式合法有效的发票，甲方收到结款依据及发票后60个工作日内付清相应款项”，等等。2015年7月22日，北斗星广告公司、原告诺尚公司向被告造船公司出具《关于变更设计安装公司的说明》一份，申请原北斗星广告公司与被告签订的《浙船标识标牌设计安装长期协议》由原告诺尚公司继续执行，对此被告表示同意。2016年3月17日，被告在原告提供的一份企业询证函（载明截止2015年12月16日已开票的应付款数额为361227.02元）“确认签章”处加盖被告财务专用章，确认数额无误；在原告提供的另一份企业询证函（载明2015年12月16日至2016年1月26日未开票的应付款数额为111690.32元）上加盖被告总经理办公室印章。后被告未支付分文。另查明：2016年4月1日，被告向奉化市人民法院申请破产重整。同年4月14日，奉化市人民法院裁定予以准许。以上事实由原告提供的《标识牌制作协议》、《关于变更设计安装公司的说明》、企业询证函以及当事人一致陈述为证。本院认为：本案立案受理后，经审查发现被告已申请破产重整并经法院裁定予以准许，且原告变更诉讼请求为确认其对被告享有普通债权，故本案案由应变更为普通破产债权确认纠纷，本院依法予以变更。因被告确认原告提供两份企业询证函所载的应付款数额与实际交易金额相符，故本院确认原、被告之间发生的广告制作费数额为472917.34。对其中已经开票的361227.02元，被告对原告申请确认普通债权请求无异议，本院予以确认。就尚未开票的广告制作费111690.32元，被告抗辩称根据协议约定该部分款项付款条件不成立，原告应当先开具发票。对此，本院认为，付款条件未成就可在给付之诉中抗辩对方的付款诉请，但本案为确认之诉，而非给付之诉，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十七条之规定，“附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报”，为实现破产程序作为一种概括式的集体清偿程序的目的，破产债权的付款条件成就或付款期限届满不是法院确认债权的必要条件，故本院对原告该部分确认请求亦予以支持，但被告破产管理人在分配财产时可根据原告的付款条件成就与否决定财产分配。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十七条之规定，判决如下：确认原告宁波市鄞州诺尚广告有限公司对被告浙江造船有限公司享有普通债权472917.34元（其中111690.32元原告宁波市鄞州诺尚广告有限公司尚未向被告浙江造船有限公司开具增值税专用发票）。案件受理费8394元，减半收取4197元，由被告浙江造船有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孙丽丽二〇一六年七月二十日代书 记员  戴桑桑
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初5398号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人马健,行长。委托代理人邢志,男,1968年3月15日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。委托代理人寇文龙,男,1965年4月2日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。被告陈浩生,男,1953年12月9日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告陈济敏,男,1953年10月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行(以下简称农商行八门城支行)诉被告陈浩生、陈济敏金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员李晨明独任审判,公开进行了审理。原告的委托代理人寇文龙及被告陈浩生到庭参加诉讼,被告陈济敏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉称,天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社(以下简称八门城信用社)于2010年6月30日改建为农商行八门城支行。2006年3月19日,八门城信用社与二被告签订农信借字1906第0225号保证担保借款合同,约定借款本金30000元,借款用途为养猪,借款月利率6.975‰,借款期限自2006年3月19日至2007年3月18日。被告陈浩生为借款人,被告陈济敏为连带保证人。借款合同签订后,八门城信用社即向被告陈浩生发放借款本金30000元。借款合同到期后,二被告偿还部分借款本息,剩余本息至今未能偿还。故原告起诉要求:1、被告陈浩生立即偿还借款本金29476.90元及截至2016年6月1日的利息14117.43元,本息合计43594.33元;2、本案诉讼费由被告陈浩生负担;3、被告陈济敏承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。被告陈浩生辩称,对借款事实没有异议,但不能一次性偿还全部借款本息,准备分期分批偿还。被告陈济敏在法定期间内未提交书面答辩意见。经审理查明,2006年3月19日,八门城信用社与二被告订立农合借字[1906]第0225号《保证担保借款合同》一份,约定借款金额30000元,借款用途为养猪,借款月利率6.975‰,借款期限自2006年3月19日至2007年3月18日,被告陈浩生为借款人,被告陈济敏为被告陈浩生的上述借款本息提供连带担保,保证期间自借款之日起至借款到期后二年,保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。八门城信用社于2006年3月19日向被告陈浩生发放了借款本金30000元。后被告陈浩生偿还借款本金523.10元。2010年6月30日,八门城信用社改建为农商行八门城支行。2012年10月16日,二被告在原告向其分别发放的《贷款催收通知书》上签字,被告陈浩生承诺将采取措施,积极归还借款本息,被告陈济敏承诺将按合同条款,及时履行担保义务。2014年10月22日,原告以金融借款合同纠纷为由向本院起诉二被告,因原告未能如期缴纳案件受理费,本院于2014年10月30日下发(2014)宝民初字第6770号民事裁定书,裁定该案按自动撤诉处理。另查明,在保证担保借款合同约定的保证期间,原告未要求被告陈济敏承担保证责任。本院认为,八门城信用社与二被告订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,本院确认有效。八门城信用社依约履行了发放借款本金30000元的义务,被告陈浩生作为借款人,对所欠八门城信用社借款本息应承担偿还责任。八门城信用社已改建为原告农商行八门城支行,八门城信用社的债权债务应由原告农商行八门城支行承继。原告要求被告陈浩生返还借款本金29476.90元、支付借款利息14117.43元,事实清楚,证据充分,且未超过其实际损失,本院予以支持。经本院审查,在保证担保借款合同约定的保证期间,原告未要求被告陈济敏承担保证责任,被告陈济敏因此免除保证责任。原告要求被告陈济敏承担连带保证责任的诉讼主张,于法无据,本院不予支持。被告陈济敏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告陈浩生于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29476.90元、支付截至2016年6月1日的利息14117.43元,本息合计人民币43594.33元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告陈浩生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元,已减半收取445元,由被告陈浩生负担(此款原告已预交,被告陈浩生于判决生效后三日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一六年七月十八日书记员  牛江涛附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息,对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第二十六条:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执20517号申请执行人天津市德大化工有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽万年桥西,组织机构代码73034602X。被执行人天津旭得原商贸有限公司,住所地天津市滨海新区万年桥西侧,组织机构代码300479009。本院在执行天津市德大化工有限公司与天津旭得原商贸有限公司排除妨害纠纷本院(2015)滨塘民初字第8151号民事判决一案中,因被执行人暂不具备执行条件,申请执行人提出延期执行申请,同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下:终结本院(2015)滨塘民初字第8151号民事判决的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一六年××月××日书记员  玉泉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4236号罪犯苗青明，男，汉族，1948年5月17日生，文盲，安徽省界首市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）阜刑初字第00014号刑事附带民事判决，以被告人苗青明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人苗青明不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年6月8日作出（2012）皖刑终字第00197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年01月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苗青明在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯苗青明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯苗青明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苗青明减去自本裁定送达之日起至2016年8月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年七月十四日书记员 葛 畅
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1009号原告袁维，女，汉族，1973年3月4日出生，住四川省南部县，原告李光建，男，汉族，1969年2月28日出生，住四川省南部县，上述原告的委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码72808358-2。法定代表人沈德顺，董事长。委托代理人许如才，四川博深律师�务所律师，特别授权代理。原告袁维、李光建与被告成都新力新实业有限公司（以下简称新力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告袁维及委托代理人李刚，原告李光建的委托代理人李刚，被告新力新公司的委托代理人许如才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁维、李光建诉称，与新力新公司于2010年1月4日签订了《商品房买卖合同》，约定袁维、李光建购买位于新都区新都镇状元街××号桂湖河畔三期1-1-15-1号商品房，房价款342461元。袁维、李光建已依约履行了全部付款义务，合同约定应于2011年3月30日前交房，交房后365日取得房屋所有权证书，否则按日万分之一承担违约金。现新力新公司未按合同约定按时办理房屋产权证，请求判令新力新公司1.立即办理涉诉房屋的房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金44828元。被告新力新公司辩称，袁维、李光建所述逾期办证的事实是存在的，没有办理产权证的原因是房管局暂停办理产权证，由于地面有个雕塑属于市政工程，桂湖名城3期楼房与广场下面的车位并在一起建设，地面属于国家的土地，而地下车位的归属问题不明晰。现在政府就该问题已组织相关部门解决，尽快恢复办证。袁维、李光建的违约金请求不当，应当以实际交房后365日起算违约金，没有办证有客观原因，请求法庭酌情考虑，适当减少违约金。经审理查明，2010年1月4日，袁维、李光建与新力新公司签订了《商品房买卖合同》，约定袁维、李光建购买新力新公司开发的位于状元街252号1幢1单元15楼91号房屋，总价�342461元。袁维、李光建采取一次性付款方式支付购房款。合同约定新力新公司应于2011年3月30日前交付商品房，如因新力新公司的责任，未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，应按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。2009年12月29日，袁维、李光建支付了购房款342461元。同日，该商品房备案登记在袁维、李光建名下。2011年底，新力新公司交付了房屋，现袁维、李光建已装修入住。2013年11月27日，袁维、李光建交纳了契税、维修基金等共计12325.57元。由于新力新公司未办理房屋的产权证，遂引发纠纷。庭审中，新力新公司提交了成都市新都区房产管理局出具的《情况说明》，载明：“成都新力新实业有限公司开发建设的桂湖河畔（三期）项目，系2002年实施的旧城改造项目，项目于2002年开始动工�于2011年底建成并交付使用。目前，部分业主反映房屋一直未能办理产权证证书，经了解，主要原因系该项目的部分地下产权归属问题未明晰，现区政府就该问题已组织相关部分研究解决。”上述事实有《商品房买卖合同》、买卖合同摘要、契税收据、《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，袁维、李光建与新力新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，袁维、李光建按约向新力新公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，新力新公司向袁维、李光建交付了房屋，但新力新公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此袁维、李光建要求新力新公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用�则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然新力新公司未能按照合同约定办理产权证，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时袁维、李光建未能举出新力新公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定新力新公司应支付逾期办理产权证的违约金6800元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内为原告袁维、李光建办理位于状元街252号1幢1单元15楼91号房屋的产权证；二、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内给付原告袁维、李光建逾期办理房产证的违约金6800元；三、驳回原告袁维、李光建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由原告袁维、李光建负担324元，由被告成都新力新实业有限公司负担250元（此款原告袁维、李光建已预交，被告成都新力新实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年七月八日书记员  张 娟
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0681民初2632号原告隋香珠，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。被告隋玉东，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。原告隋香珠与被告隋玉东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系父子关系。原告与妻子ＸＸ玲在婚姻存续期间有砖瓦结构房屋4间，属于夫妻共同财产。原告妻子ＸＸ玲于2007年5月去世，去世前曾口头遗嘱其享有的涉案房屋50%产权归原告所有。现被告将涉案房屋霸占居住，拒不返还原告。现请求判令被告立即将涉案房屋腾出去交给原告居住。被告辩称，涉案房屋是被告出资在原告三间老房基础上翻建而成，原告没有出资建房，房屋登记在原告名下。房屋建成后，被告一直在西侧三间房屋居住。经审理查明，原、被告系父子关系坐落于东港市十字街镇龙源村半截碑组的砖瓦房屋5间（房屋所有权证上登记为4间，所有权人隋香珠）是原、被告于2002年共同出资在原告原宅基地翻建而成，属原、被告的家庭共同财产。本案在审理过程中，经十字街镇人民调解委员会调解，2016年6月12日原、被告就分家析产纠纷达成如下协议：1、坐落于东港市十字街镇龙源村半截碑组，所有权人为隋香珠的砖瓦平房五间，西头三间分给隋玉东，东头两间归隋香珠；2、2000年共同承包的土地，房前屋后菜园和西山顶、果园各一块旱田归隋玉东，大坡地归隋香珠；水田隋玉东分3.6亩，剩余水田归隋香珠耕种，涉地补贴由隋香珠领取。但原告拒绝撤回本案起诉，要求本院判决。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、村委会证明、人民调解协议书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，涉案房屋系原、被告共同投资在原告原宅基地翻建而侧，属原、被告的家庭共同财产，被告有权在涉案房屋居住，且原、被告已就涉案房屋分家析产达成人民调解协议已经生效，涉案房屋西起3间属被告所有，双方亦应该按人民调解协议履行，故原告请求被告将涉案房屋腾出交给原告居住，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告隋香珠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 飞二〇一六年七月五日书记员 唐晓飞
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执恢191号申请执行人：步作升，男，汉族。被执行人：烟台富仕通机床制造有限公司。本院在执行申请执行人步作升与被执行人烟台富仕通机床制造有限公司劳动争议纠纷一案中，2016年7月25日，本院作出（2016）鲁0611商破字第1-2号民事裁定书，以被执行人烟台富仕通机床制造有限公司不能清偿到期债务为由，宣告其破产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：终结烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会“烟福劳人仲案字（2015）第141号”调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏林人民陪审员  郝 芳人民陪审员  姜秋颜二〇一六年七月二十五日书 记 员  纪春峰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初2526号原告李某某,女,1959年6月16日出生,汉族,农民,住天津市津南区。委托代理人黄某某,天津蓝天律师事务所律师。被告周某某,男,1957年9月25日出生,汉族,农民,住天津市津南区。被告周某,女,1983年12月29日出生,汉族,农民,住天津市津南区。原告李某某与被告周某某、周某共有物分割纠纷一案,本院立案后依法进行了审理,现已审理终结。原告李某某诉称,原告与被告周某某原系夫妻关系,经人民法院判决准予离婚。被告周某系原告与被告周某某的婚生女儿。原、被告均系辛庄镇上小汀村村民,因该村拆迁整合,原、被告取得还迁安置房屋两处,分别坐落于天津市津南区××花园××、××号,房屋面积均为88.64平方米。原、被告未取得上述还迁房屋的房地产所有权证。因还迁房屋涉及被告周某的权益,在原告与被告周某某的离婚案件中人民法院未予分割。现原告认为原告应享有其中81.14平方米安置面积,故诉至人民法院,请求人民法院依法分割上述房屋;诉讼费由二被告承担。庭审中,原告要求取得仁嘉花园房屋,同意给二被告相应面积的折价款。二被告则认为上述房屋原、被告应当各享有三分之一。本院认为,国家对不动产实行统一登记制度。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案诉争还迁房屋尚未进行房地产权属登记,因而目前尚不能确定诉争还迁房屋符合法律及相关行政法规的规定,且系原、被告家庭共有合法财产。故就上述还迁房屋的归属和内容发生争议的,尚不属于人民法院民事案件管辖范围,可待该房屋取得房地产权属登记证书后再提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告李某某的起诉。案件受理费2900元,不予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 国 艳二〇一六年七月十一日书记员 张勇昊速录员 肖禹含
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)前法执字第00865号之六执行人 科右前旗信用社法定代表人马连山被执行人邹晓亮本院依据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2015）前法执字第00865号之六裁定书，于2016年05月15日向被执行人邹晓亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹晓亮至令未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹晓亮在中国农业银行6228xxxxxxxxxx6715账户内存款人民币111275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李青山二〇一六年七月二十六日书记员辛瑞华
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣03民终298号上诉人（一审被告）深圳市栋宇维新建设工程有限公司。委托代理人黄明道，该公司员工。被上诉人（一审原告）许桂云。上诉人深圳市栋宇维新建设工程有限公司（以下简称栋宇维新公司）因与被上诉人许桂云装饰装修合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第2270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栋宇维新公司的委托代理人黄明道，被上诉人许桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，2013年8月10日，许桂云与栋宇维新公司签订了一份工程施工承包合同，合同主要内容为：栋宇维新公司将安源大剧院FC穿孔墙面填缝及刷灰色乳胶漆、剧场后舞台+9米以上部位刷灰色乳胶漆、第一至五层精装修区域墙、顶面刮白（三遍腻子两遍乳胶漆）交给许桂云施工；承包方式为包工；工期为2013年5月1日至2013年9月30日；工程造价为：穿孔石膏板墙面9元每平方米、顶面15元每平方米，8轴以东墙、顶12元每平方米，8轴以西墙、顶15元每平方米，FC板补缝刷漆8元每平方米，墙面喷灰色漆面、顶3元每平方米（附件）；付款方式为工程完工后10日内将所有工程量记录完毕，并办理结算，扣除生活借支，支付所有工程款的70%，验收合格后付清余款；许桂云必须保质保量按期完工，若无正当理由延长工期，则按合同总价每日0.1%向栋宇维新公司支付违约金，栋宇维新公司必须依据合同约定时间向许桂云支付工程进度款，若延期付款则按应支付工程款每日0.1%向许桂云支付违约金。合同签订后，许桂云进入工地开始施工。施工期间，许桂云于2014年元月24日，经栋宇维新公司的员工罗荣批准，在栋宇维新公司领取76633元工程款，并备注在栋宇维新公司累计领款142133元。根据工地其他工程进度，本案工程于2015年1月份竣工。2015年2月13日及2015年6月19日，许桂云分别在栋宇维新公司领款共计3万元。2015年8月18日，许桂云与栋宇维新公司的管理人员郭圣珊进行结算、工程验收，确定栋宇维新公司支付许桂云工程款184100元及油漆工点工工资4420元，两项共计188520元。栋宇维新公司已向许桂云支付172133元，尚有16387元未支付。经许桂云催讨，栋宇维新公司以财务紧张为由，拒不支付剩余款项。许桂云遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许桂云与栋宇维新公司签订的工程施工承包合同，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，许桂云按照合同约定对安源大剧院的墙面刮白工程进行了施工，工程量经栋宇维新公司的管理人员郭圣珊认可，并办理了工程结算及验收，确定工程款为188520元。许桂云的合同义务已经履行完毕。栋宇维新公司理应按合同约定向许桂云全额支付工程款188520元。栋宇维新公司向许桂云支付工程款172133元后，尚有16387元工程款未付。根据我国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行责任。故许桂云要求栋宇维新公司支付拖欠的工程款16387元，予以支持。根据双方合同约定，工程完工后十天内应办理结算，验收合格后应付清余款，栋宇维新公司未按合同约定时间向许桂云支付工程进度款，应按支付工程进度款每日0.1%向许桂云支付违约金。案涉工程于2015年8月18日结算并验收。栋宇维新公司应在验收后向许桂云支付工程余款。栋宇维新公司至本案立案之日止即2015年11月24日，尚未向许桂云支付工程余款，故许桂云要求栋宇维新公司支付从2015年8月18日至2015年11月24日止计90日的拖欠工程款违约金计1475元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：栋宇维新公司应在判决书生效之日起五日内向许桂云支付剩余工程款16387元及违约金1475元，两项共计17862元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由栋宇维新公司负担。一审判决宣判后，栋宇维新公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决程序违法。一审法院未向上诉人发送被上诉人起诉时的证据材料，造成上诉人无法应诉。经与一审法院联系，被上诉人起诉时没有提交证据材料，本案为人情官司。二、上诉人已与被上诉人协商解除合同并结算完毕。因工程质量不合格，上诉人要求被上诉人返工被拒绝，被上诉人将合同资料退还给上诉人的管理人员，并说不做了，之前所做工程和所收的钱两抵，互不相欠，双方已经终止合同关系。三、被上诉人存在违约行为。被上诉人所做工程未经验收，且存在质量问题，但又不履行返工义务。因此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人许桂云答辩称，双方未结清工程款，也未终止合同。被上诉人没有签订结清余款的单子，工程款不存在抵销，双方也未就此进行过协商。因此，请求驳回上诉，维持原判。在二审指定的举证期限内，上诉人栋宇维新公司未向本院提交二审中的新证据。在二审指定的举证期限内，被上诉人许桂云向本院提交了《整改通知书》一份，拟证明工程无质量问题，工程完结后已经验收。因上诉人起诉，被上诉人才向其发出整改通知书。经质证，上诉人对该份证据无异议，但对其证明目的有异议，认为工程验收后，整个工程没有达到工程要求，被上诉人发出通知书是催告被上诉人完成工程的表现。因上诉人对该证据无异议，本院予以认定。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人栋宇维新公司与被上诉人许桂云签订的《工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人提出“一审程序违法”的上诉理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本送达被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条规定，人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。从上述法条可以看出，人民法院在向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书时，无须同时将证据材料一并送达。上诉人在一审开庭前有权查阅证据，但是无权要求法院将证据材料通过邮寄的方式向其送达。一审法院未向上诉人送达证据材料并不违反法律规定。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出“上诉人已与被上诉人协商解除合同并已经结算完毕”的上诉理由。因被上诉人许桂云否认双方已经解除合同，且上诉人并未提供证据证明合同已解除且工程款结算完毕。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出“被上诉人存在违约行为”的上诉理由。安源大剧院的整体工程现已完工并投入使用，上诉人提出该工程中被上诉人施工部分验收不合格，但未提供证据予以证明。因此，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费209元，由上诉人深圳市栋宇维新建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 刘 敏审判员 严林伟二〇一六年七月十三日书记员 王一清
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0902民初633号原告王某某。被告郑某甲。原告王某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院依法送达未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1997年6月16日登记结婚，生育一子郑某乙。被告自2012年10月起外出打工就不再回家，也不给孩子抚养费，不尽父亲、丈夫的责任。因此诉至法院请求离婚。被告未做答辩发言。经审理查明：原、被告于1997年6月16日登记结婚，生育一子郑某乙。上述事实有原告陈述在卷，可以认定。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，而原告对此未能提供证据，且被告未到庭发表意见。考虑双方的感情基础，只要在今后的生活中互相沟通、互相理解是能够和好的，故判决不准双方离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告郑某甲离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇一六年七月十一日书记员 张鹏飞
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0902民初633号原告王某某。被告郑某某。原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院依法送达未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1997年6月16日登记结婚，1998年12月29日生育一子郑冉辉。被告自2012年10月起外出打工就不再回家，也不给孩子抚养费，不尽父亲、丈夫的责任。因此诉至法院请求离婚。被告未做答辩发言。经审理查明：原、被告于1997年6月16日登记结婚，1998年12月29日生育一子郑冉辉。上述事实有原告陈述在卷，可以认定。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，而原告对此未能提供证据，且被告未到庭发表意见。考虑双方的感情基础，只要在今后的生活中互相沟通、互相理解是能够和好的，故判决不准双方离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告郑某某离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇一六年七月十一日书记员 张鹏飞
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0123民初2083号原告陆玉宝,男,1987年9月1日出生,汉族，住肥西县。被告冯家俊，男，1986年10月11日出生，汉族，住肥西县。本院在审理原告陆玉宝与被告冯家俊民间借贷纠纷一案过程中，原告陆玉宝于2016年7月11日以已与被告冯家俊自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆玉宝的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陆玉宝撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陆玉宝负担。审判员  朱利琴二〇一六年七月十一日书记员  汪菡佳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执20398号申请执行人王俊华,女,1953年8月31日出生,汉族,住天津市滨海新区。被执行人天津华堂国际旅行社有限公司,住所地河东区光华路一号军旅公寓办公楼101号,组织机构代码75810423-3。法定代表人陈文喜。被执行人天津华堂国际旅行社有限公司塘沽营业部,住所地天津市塘沽区中心北路西侧831号海员学校院内10号。负责人王春立。被执行人北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司,住所地北京市朝阳区天溪路20号楼2层商业47,组织机构代码5548495-2.法定代表人董明。被执行人北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司朝阳营业部,住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼9层1单元903号。负责人周国栋。本院依据已经发生法律效力的(2015)滨塘民初字第1513号民事判决,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人天津华堂国际旅行社有限公司、天津华堂国际旅行社有限公司塘沽营业部、北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司、北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司朝阳营业部存款人民币86968.22元(包括执行费1156元)及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一年××月××日书记员  玉泉
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执恢200号申请执行人：李建兴，男，汉族。被执行人：烟台富仕通机床制造有限公司。本院在执行申请执行人李建兴与被执行人烟台富仕通机床制造有限公司劳动争议纠纷一案中，2016年7月25日，本院作出（2016）鲁0611商破字第1-2号民事裁定书，以被执行人烟台富仕通机床制造有限公司不能清偿到期债务为由，宣告其破产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：终结烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会“烟福劳人仲案字（2015）第144号”调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏林人民陪审员  郝 芳人民陪审员  姜秋颜二〇一六年七月二十五日书 记 员  郭兆斌
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0682财保13号申请人：莱阳市恒鑫建材装璜有限公司。被申请人：姜祖成。申请人莱阳市恒鑫建材装璜有限公司与被申请人姜祖成合同纠纷一案，申请人莱阳市恒鑫建材装璜有限公司于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人姜祖成银行存款180000元予以冻结或对被申请人姜祖成名下的车牌为鲁F×××××号轿车一辆予以查封，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜祖成银行存款180000元或查封被申请人姜祖成名下的车牌为鲁F×××××号轿车一辆；二、查封申请人莱阳市恒鑫建材装璜有限公司的名下的车牌为鲁Y×××××号货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛玉二〇一六年七月二十日书记员  姜鹏
山东省莱阳市人民法�民 事 裁 定 书(2016)鲁0682财保13号申请人：莱阳市恒鑫建材装璜有限公司。被申请人：姜祖成，男，汉族，住莱阳市。申请人莱阳市恒鑫建材装璜有限公司与被申请人姜祖成合同纠纷一案，申请人莱阳市恒鑫建材装璜有限公司于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人姜祖成银行存款180000元予以冻结或对被申请人姜祖成名下的车牌为鲁Ｆ×××××号轿车一辆予以查封，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜祖成银行存款180000元或查封被申请人姜祖成名下的车牌为鲁Ｆ×××××号轿车一辆；二、查封申请人莱阳市恒鑫建材装璜有限公司的名下的车牌为鲁Ｙ×××××号货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛玉二〇一六年七月二十日书记员  姜鹏
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执恢626号之二申请执行人范学忠，男，汉族，居民。被执行人王永昌，男，汉族，居民。被执行人高崇华，男，汉族，居民。被执行人李忠庆，男，汉族，居民。被执行人苗加芳，女，汉族，居民。本院在执行范学忠与王永昌、高崇华、李忠庆、苗加芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）平民初字第3732号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李忠庆的存款10842.03元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一六年七月五日书记员  李凤新
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1623民初2135号原告:王文，女,1975年5月17日出生，住安徽省亳州市利辛县。。委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被告:利辛县龙腾置业有限公司。住所地安徽省亳州市利辛县建设路水晶郦城。法定代表人：李洪章，经理。原告王文诉被告利辛县龙腾置业有限公司（以下简称：龙腾置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2016年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告王文及其委托代理人武永超到庭参加诉讼，被告龙腾置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月29日，原告王文购买了由被告开发的金龙国际商贸港第2栋1层126铺，约定2013年8月20日前交付房屋，并约定交付使用后180日内办理产权登记，至今被告没有履行上述约定，原告合法权益受到损害，故依法提起诉讼，要求被告及时履行交付房屋的义务，办理房屋产权登记，支付逾期交付房屋的违约金104650元，并计算至交房之日止，由被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份主体资格。证据二、商品房买卖合同、备案单，证明双方之间的商品房买卖关系。证据三、完税证明、交购房款发票，证明原告已经按合同约定完成交税及交购房款，同时证明被告没有按照约定给原告办理房屋产权手续。被告未到庭未进行答辩，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审举证，当事人陈述，法庭对原告所举证据的真实性、合法性及与关联性，予以认定。根据上述当事人的陈述和认定的证据，审理查明的事实为：2013年3月29日，原告王文与被告龙腾置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金龙国际商贸港第2栋1层126，并约定2013年8月20日前交房，逾期交房60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。出卖人应当在房屋交付使用后180日内，办理房屋所有权登记。原告支付了房屋的全部价款115万元，至起诉之日被告没有交付房屋，故原告提起诉讼，要求被告继续履行交付房屋的义务、支付延迟履行违约金并承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》内容合法、意思表示真实，合同成立有效。原告依约履行了支付购房款的义务，被告应按照《商品房买卖合同》的约定在实际交付房屋之日前向原告履行相应的交付房屋的义务。但被告至原告起诉之日仍没有交付房屋属于违约行为，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告按照合同约定要求被告继续履行合同，并每日按照支付房屋总价款的万分之一支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，计算日期从合同约定交房之日起第二天至实际交房之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告利辛县龙腾置业有限公司继续履行交付房屋的义务；并在房屋交付使用后180日内，办理房屋所有权登记；二、被告利辛县龙腾置业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告王文违约金（按照房屋总价款115万元的日万分之一计算，从2013年8月21日起至实际交房之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，由被告利辛县龙腾置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 史 涛二〇一六年七月二十七日书记员 李梦佳
陕西省子长县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0623民初704号原告马某某，女，汉族。被告乔某某，男，汉族本院在审理原告马某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年7月20日向本院当庭提出撤诉申请。本院认为，原告马某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。审判员  刘建忠二〇一六年七月二十一日书记员  折庆伟
陕西省子长县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0623民初704号原告马某某。被告乔某某。本院在审理原告马某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年7月20日向本院当庭提出撤诉申请。本院认为，原告马某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。审判员  刘建忠二〇一六年七月二十一日书记员  折庆伟
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初2486号原告廖敏，女，汉，住四川省德阳市旌阳区。委托代理人高波，四川心精诚律师事务所律师。被告杨孝甫，男，汉，住重庆市渝北区。被告德阳嘉皇房地产开发有限公司,住所地四川省德阳市天山路与岷江东路交汇处。法定代表人杨孝甫，系公司董事长。上列二被告的委托代理人高翔，四川维扬律师事务所律师。原告廖敏与被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员宾志君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖敏的委托代理人高波、被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司的委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖敏诉称：原告与二被告经过对账、协商一致于2016年2月3日签订《借款结算协议书》，三方确认：二被告截止2015年7月3日向原告借款本金为207.5万元；截止2016年2月3日二被告应向原告支付利息416500+78750=495250元；2016年2月3日起，二被告按新的借款金额2570250元月利率2%承担利息；2016年3月30日前付清本金和利息。2016年2月3日至2016年5月15日，被告应给付利息为2070250×102÷365×24%=172382.79。二被告未按约定按时还本和给付利息，经多次催要本金和利息无果，请求判令1.二被告向原告归还借款2075000元；2.二被告向原告支付至2016年5月15日止借款利息667632.79元；3.二被告按借款借款2570250元以每日2%×12÷365的利息标准，给付原告2016年5月16日起至生效法律文书确定的归还借款之日止的借款利息；4.诉讼费由二被告承担。被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司辩称：本金实际交付了120万，2015年7月3日的借条上载明的37.33万元被告并没有实际收到，利息过高，应按法律规定计算。经审理查明：2013年7月3日原告廖敏通过银行向被告杨孝甫的账户转款人民币120万元；2015年7月3日，被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司另向原告廖敏出具借条一张，借条载明：今借到廖敏人民币（现金）计37.33万元，借款利息按月利率3.5%支付，还款时间由出借人确定，借款人随时一次性付清本息。2016年2月3日，原告廖敏与被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司签订借款结算协议一份，协议书载明：2015年7月3日，原告向二被告出借170万元，其中包含2013年7月3日的120万元的银行转账和截至2016年2月2日共计7个月的利息41.65元；2015年7月3日原告向二被告出借现金37.5万元（实际借款金额为37.33万元），截止2016年2月2日共计7个月的借款利息为78750元;廖敏、杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司三方一致确认截止2016年2月2日，杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司共向廖敏借款207.5万元，借款利息49.525万元；截止2016年2月2日，廖敏、杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司三方共同结算，杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司欠廖敏借款本金及利息共计257.025万元，杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司承诺于2016年3月30日前付清本金和利息，并从2016年2月3日起以257.025万元为基数，按月利率2%向廖敏支付资金利息。还款期限届满后，被告未能归还借款，原告于2016年5月19日始诉来院。另查明，原告廖敏与被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司之间不存在买卖合同关系。以上事实，有原告、被告的当庭陈述、银行转款记录、被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司向原告廖敏出具的借条、借款结算协议书等证据予以证实。本院认为，平等主体之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举银行转账凭证借条和借款结算协议已载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告抗辩称借条上载明的37.33万元借款并未实际发生，但根据原、被告三方签订的借款结算协议书可以佐证该借款是实际存在的，故对原告请求二被告归还37.33万元借款本金之诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方关于120万元借款约定的月利率为5%（尚未支付），37.33万元借款约定的月利率为3.5%（尚未支付），结算后的月利率为2%，故对超出部分，本院不予支持，对借款利息，本院依法确认为从实际借款之日按照年息24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廖敏借款本金157.33万元，并分别以本金为120万元基数从2013年7月3日起、以本金37.33万元为基数从2015年7月3日起按年息24%计算利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告廖敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费28741元，减半收取14371元，由被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  宾志君二〇一六年七月三日书记员  彭 艳
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初2486号原告廖敏，女，汉族。委托代理人高波，四川心精诚律师事务所律师。被告杨孝甫，男，汉族。被告德阳嘉皇房地产开发有限公司,住所地四川省德阳市天山路与岷江东路交汇处天山南路二段17号A3幢2层2-2号,统一社会信用代码91510600567616447U法定代表人杨孝甫，系公司董事长。上列二被告的委托代理人高翔，四川维扬律师事务所律师。原告廖敏与被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员宾志君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖敏的委托代理人高波、被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司的委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖敏诉称：原告与二被告经过对账、协商一致于2016年2月3日签订《借款结算协议书》，三方确认：二被告截止2015年7月3日向原告借款本金为207.5万元；截止2016年2月3日二被告应向原告支付利息416500+78750=495250元；2016年2月3日起，二被告按新的借款金额2570250元月利率2%承担利息；2016年3月30日前付清本金和利息。2016年2月3日至2016年5月15日，被告应给付利息为2070250×102÷365×24%=172382.79。二被告未按约定按时还本和给付利息，经多次催要本金和利息无果，请求判令1.二被告向原告归还借款2075000元；2.二被告向原告支付至2016年5月15日止借款利息667632.79元；3.二被告按借款借款2570250元以每日2%×12÷365的利息标准，给付原告2016年5月16日起至生效法律文书确定的归还借款之日止的借款利息；4.诉讼费由二被告承担。被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司辩称：本金实际交付了120万，2015年7月3日的借条上载明的37.33万元被告并没有实际收到，利息过高，应按法律规定计算。经审理查明：2013年7月3日原告廖敏通过银行向被告杨孝甫的账户转款人民币120万元；2015年7月3日，被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司另向原告廖敏出具借条一张，借条载明：今借到廖敏人民币（现金）计37.33万元，借款利息按月利率3.5%支付，还款时间由出借人确定，借款人随时一次性付清本息。2016年2月3日，原告廖敏与被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司签订借款结算协议一份，协议书载明：2015年7月3日，原告向二被告出借170万元，其中包含2013年7月3日的120万元的银行转账和截至2016年2月2日共计7个月的利息41.65元；2015年7月3日原告向二被告出借现金37.5万元（实际借款金额为37.33万元），截止2016年2月2日共计7个月的借款利息为78750元;廖敏、杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司三方一致确认截止2016年2月2日，杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司共向廖敏借款207.5万元，借款利息49.525万元；截止2016年2月2日，廖敏、杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司三方共同结算，杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司欠廖敏借款本金及利息共计257.025万元，杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司承诺于2016年3月30日前付清本金和利息，并从2016年2月3日起以257.025万元为基数，按月利率2%向廖敏支付资金利息。还款期限届满后，被告未能归还借款，原告于2016年5月19日始诉来院。另查明，原告廖敏与被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司之间不存在买卖合同关系。以上事实，有原告、被告的当庭陈述、银行转款记录、被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司向原告廖敏出具的借条、借款结算协议书等证据予以证实。本院认为，平等主体之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举银行转账凭证借条和借款结算协议已载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告抗辩称借条上载明的37.33万元借款并未实际发生，但根据原、被告三方签订的借款结算协议书可以佐证该借款是实际存在的，故对原告请求二被告归还37.33万元借款本金之诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方关于120万元借款约定的月利率为5%（尚未支付），37.33万元借款约定的月利率为3.5%（尚未支付），结算后的月利率为2%，故对超出部分，本院不予支持，对借款利息，本院依法确认为从实际借款之日按照年息24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廖敏借款本金157.33万元，并分别以本金为120万元基数从2013年7月3日起、以本金37.33万元为基数从2015年7月3日起按年息24%计算利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告廖敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费28741元，减半收取14371元，由被告杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  宾志君二〇一六年七月三日书记员  彭 艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书2015年丰民(商)初字第16566号原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。被告刘胜利，男，1967年6月7日出生，汉族。被告李家姐，女，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保公司）与被告刘胜利、被告李家姐、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保公司委托代理人贾青波到庭参加诉讼，被告被告刘胜利、被告李家姐、被告平安财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保公司诉称：”×××”在我司投保车辆损失险（保险金额为78900元），被保险人为刘玉兰，承保期间为2013年9月13日至2014年9月12日；2014年8月28日0:15分，在丰台区近元丰路9号路口附近，被告一驾驶被告二所有的”×××”与高岳驾驶的”×××”发生接触，造成”×××”车辆受损；本事故经丰台交通队丰北大队第5103283事故认定书认定：被告一承担全部责任。2014年10月13日被保险人就其受到的车损28065元向我司申请理赔，并向我司出具”机动车辆保险权益转让书”。2014年10月17日，我司向被保险人支付全部赔款；现，我司已经取得代位求偿权。另，经查肇事车辆”×××”在被告三处投保交强险和商业三者险；综上，我司认为被告一、二作为全责方应当承担赔偿责任，被告三作为保险人应当承担保险责任。故诉至法院。被告刘胜利未进行书面答辩，亦未参加本院庭审。被告李家姐未进行书面答辩，亦未参加本院庭审。被告平安财保公司未参加本院庭审，书面答辩称：对于原告提出的赔偿其28065元，我司仅同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿。事故车辆N132E8在我公司投保交强险。经审理查明：车辆×××在太平洋财保公司投保车辆损失险，被保险人为刘玉兰，保险金额为78900元，保险期限为2013年9月13日至2014年9月13日。2014年8月28日0时15分，刘胜利驾驶车牌号为×××的车辆与高岳驾驶的×××车辆发生接触，造成×××车辆受损。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具交通事故认定书（NO.5103283），认定刘胜利负全部责任。事故发生后，车辆×××小客车在北京鸿都瑞通汽车销售服务有限公司进行了修理，支付修理费用28065元。2014年8月27日，驾驶人高岳向太平洋财保公司报了案。2014年10月13日，太平洋财保公司取得了被保险人刘玉兰签署的《机动车辆保险权益转让书》。后太平洋财保公司向刘玉兰赔付了28065元保险金。平安财保公司书面答辩状中认可车牌号为×××的比亚迪牌轿车在平安财保公司投保了交强险，同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿。本院对此予以确认。上述事实，有原告太平洋财保公司提交的出险车辆信息表、交通事故认定书、驾驶员和车辆信息查询单、车辆行驶证和驾驶证、修理费发票和明细、机动车辆保险权益转让书、付款凭证和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人刘玉兰因第三者对其车辆造成损害，签署保险权益转让书，同意将其向第三方的追偿权转让给太平洋财保公司，后从原告处取得保险赔偿金。据此，太平洋财保公司即取得了在赔偿金额范围内的追偿权。因×××车辆在平安财保公司投保有交强险，平安财保公司应在保险责任限额范围内赔偿太平洋财保公司2000元。被告刘胜利对本案交通事故负全部责任，因车牌号为×××机动车的登记车主为李家姐，李家姐作为车辆所有人亦应承担赔偿责任，被告刘胜利、被告李家姐应承担交强险责任限额之外不足部分的赔偿责任。故对于原告诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司修理费二千元；二、被告刘胜利、被告李家姐于本判决生效后七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司修理费二万六千零六十五元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零二元及公告费五百六十元，由被告刘胜利、被告李家姐负担一千零一十二元（于本判决生效后七日内交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒 翔人民陪审员  张克敏人民陪审员  谢翠霞二〇一六年七月五日书 记 员  顾 湘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初8842号原告张晓华，男，汉族，1962年9月12日出生，住郑州市。委托代理人魏焕焕，河南誉坤律师事务所实习律师。委托代理人李静薇，河南誉坤律师事务所律师。被告河南鑫都实业股份有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号6楼。法定代表人程宝成，总经理。委托代理人李相周，河南仟方律师事务所律师。委托代理人史想，河南仟方律师事务所实习律师。本院受理原告时永娜诉被告河南鑫都实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告河南鑫都实业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系不动产纠纷案件。该商品房位于中牟县雁鸣湖西侧、祥福路南侧、清正路东侧，属于中牟县人民法院管辖范围，本案应由中牟县人民法院管辖，郑州高新区法院对本园没有管辖权。本院认为，该涉案商品房位于中牟县雁××湖西侧、××路南侧、××路东侧，该地区已经归于本院管辖范围，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回河南河南鑫都实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘冰泉代理审判员  秦海伟人民陪审员  穆靖婉二〇一六年七月二十二日书 记 员  苏婷婷
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执2168号申请执行人：武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司，住所地湖北省鄂州市碧石渡镇，组织机构代码：77759423-1。法定代表人：易良杰，总经理被执行人：重庆钢铁集团铁业有限责任公司，住所地：重庆市江津区夏坝镇江钢街，组织机构代码：20355285-X。法定代表人：徐刚,董事长申请执行人武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司与被执行人重庆钢铁集团铁业有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字09779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司遂向本院申请强制执行。本案在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人重庆钢铁集团铁业有限责任公司未履行裁定书确定的义务。经查明，我院于2016年4月7日依法划拨被执行人重庆钢铁集团铁业有限责任公司在中信银行大渡口支行的账号为的存款1299283.35元；本案申请执行人分得案款9283.35元，2016年4月12日，我院以（2016）渝0116执1655号执行裁定书查封被执行人重庆钢铁集团铁业有限责任公司厂区内精煤4000吨、焦粉3000吨、铁粉1500吨并已进入资产处置程序。鉴于此，申请执行人武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司向本院提交终结本次执行申请书。现本案被执行人重庆钢铁集团铁业有限责任公司仍欠申请执行人案款81987.65元及迟延履行金。本院认为，被执行人重庆钢铁集团铁业有限责任公司被我院查封资产已进入资产处置程序，申请执行人武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司向本院申请终结本次执行程序应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执2168号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。（本页无正文）执行长  张再洪执行员  何 翔执行员  胡江涛二〇一六年七月二十九日书记员  王思予
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初6052号原告。被告许国卫。被告白红。原告李保鹏与被告许国卫、白红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员高仲荣适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李保鹏、被告许国卫到庭参加了诉讼，被告白红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李保鹏诉称：二被告系夫妻关系。2012年10月10日被告许国卫向原告借款人民币50万元，双方约定口头月利率2.5%，被告许国卫向原告出具条据一支。后经原告催要，被告至今未向原告偿还。为此，提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币50万元及从2012年10月10日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告李保鹏向法庭提交以下证据：借款条据一张，用于证明被告许国卫2012年10月10日向原告借款人民币50万元，双方口头约定月利率2.5%的事实。被告许国卫辩称：被告许国卫与白红原系夫妻关系，2016年6月7日双方离婚。许国卫向原告借款50万元是事实，当时双方口头约定月利率2.5%，出具条据后被告未向原告支付过利息；原告起诉利息过高，现在也有人欠被告的钱要不回来，被告没有能力向原告偿还。被告许国卫未向法庭提交证据。被告白红未向法庭提交书面答辩材料，亦未提交证据。经庭审质证，被告许国卫对原告提供的证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告许国卫无异议，被告白红虽未质证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告许国卫与白红原系夫妻关系，2016年6月7日双方办理离婚登记手续。2012年10月10日，被告许国卫向原告借款人民币50万元，双方口头约定月利率2.5%，被告向原告出具条据一张，载明：“今借到.李保鹏人民币伍拾万元整（500000）.借款人：许国卫.2012.10.10。”之后，经原告催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告许国卫立据向原告李保鹏借款人民币50万元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告许国卫应向原告偿还借款，故原告请求被告许国卫偿还借款本金人民币50万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告诉请要求被告支付利息的请求，双方约定月利率2.5%，审理中原告要求被告按照年利率24%支付利息，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”故原告要求被告支付以年利率24%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。该笔借款系二被告夫妻关系存续间的债务，二被告未提供证据证明该借款系许国卫个人债务，故原告请求由二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告许国卫、白红共同一次性偿还原告李保鹏借款本金人民币50万元及从2012年10月10日起至款付清之日止按照年利率24%计算所产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告许国卫、白红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高仲荣二〇一六年七月二十七日书记员  张 强
天津海事法院民 事 判 决 书(2016)津72民初357号原告:天津义联国际货运代理有限公司。住所地:天津开发区第二大街**号银座大厦***室。法定代表人:刘全保,该公司董事长。委托代理人:王秀杰,天津融耀律师事务所律师。委托代理人:江斌,天津融耀律师事务所律师。被告:河南商贸集团有限公司。住所地:河南省郑州市文化路***号金茂大厦*座**层。法定代表人:孙哲。原告天津义联国际货运代理有限公司与被告河南商贸集团有限公司货运代理合同纠纷一案,由天津市滨海新区人民法院移送至本院,本院于2016年3月17日立案受理,依法组成由代理审判员张颉担任审判长、代理审判员吴文哲、人民陪审员牟海涛参加评议的合议庭进行审理。本案分别于2016年5月4日、5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀杰到庭参加诉讼,被告经依法传唤未到庭,本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2015年6月19日,原、被告双方签订《合作协议》一份,约定被告委托原告为其办理“浙海515”、“金辉”轮镍矿货物天津港港口代理工作,原告为被告代垫人民币3512485.98元,被告承诺于2015年6月25日前归还前述代垫款,并承诺自2015年6月25日起按照月息1.8%向原告支付利息。原告请求本院判令:1、被告向原告支付代垫费用人民币3512485.98元;2、判令被告偿还原告逾期利息损失(自2015年6月25日起至实际偿付之日止,按月息1.8%计算);3、诉讼费由被告承担。被告未出庭,未答辩,视为其放弃答辩的权利。原告为证明其主张提供了以下证据:证据1、合作协议,传真件原件(合同第2页最下方括号注明了传真件有效),证明2015年6月19日,原、被告双方签订编号为HNSM-TJYL-HZXY-01的《合作协议》一份,约定被告委托原告为其办理“浙海515”轮、“金辉”轮镍矿货物天津港港口代理工作,原告为被告代垫“浙海515”轮海关进口增值税人民币3413983.01元、滞纳金人民币5120.97元,“金辉”轮进口货物滞报金人民币93382元,共计人民币3512485.98元,被告应于2015年6月25日前归还前述代垫款。证据2、天津海关进口增值税专用缴款书、天津海关滞纳金专用缴款书、海关行政事业性收费专用收据、转账支票存根,原件,证明原告为被告代垫“浙海515”轮海关进口增值税人民币3413983.01、滞纳金人民币5120.97元、“金辉”轮进口货物滞报金人民币93382元。证据3、催款函、律师函,传真件,证明2015年6月25日和2015年9月25日原告两次向被告催款及利息。证据4、2015年11月27日被告给原告的复函、2015年12月29日被告给原告的确认函,传真件,证明被告两次确认2015年12月31日还款,否则按照月息1.8%自2015年6月25日计息。被告未出庭,亦未发表质证意见,视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告证据的认定意见如下:对于原告证据的真实性予以确认,能够证明原、被告之间的法律关系,以及原告垫付相关费用的事实。本院查明:2015年6月19日,原、被告签订编号为HNSM-TJYL-HZXY-01的《合作协议》,该协议约定:被告委托原告作为“浙海515”、“金辉”轮镍矿的港口货运代理,原告为被告垫付“浙海515”轮海关进口增值税人民币3413983.01元、滞纳金人民币5120.97元,“金辉”轮进口货物滞报金人民币93382元,被告应于2015年6月25日前归还前述代垫款。2014年12月4日,原告向中央金库分别以转账支票支付人民币3413983.01元、人民币5120.97元;2014年12月12日,原告向新港海关以转账支票支付人民币93382元。2015年11月27日,被告向原告出具复函,承诺:被告将于2015年12月31日前向原告支付共计人民币3512485.98元;若2015年12月31日前未偿还欠款,则被告愿意承担月息1.8%的利息,自2015年6月25日开始计息。本院认为:本案的调查重点:1、原、被告之间的法律关系;2、被告欠付原告的费用金额及利息损失的计算标准和数额。本院围绕上述调查重点对本案法律问题分析认定如下:原、被告之间签订的编号为HNSM-TJYL-HZXY-01的《合作协议》,该协议系双方真实意思表示,对原、被告具有约束力。该协议约定原告系被告的货运代理人,因此原、被告之间成立货运代理合同关系,原告系受托方,被告系委托方。依据原告的支付凭证和被告的复函,原告已经依约全面履行了代理的义务,被告应该给付原告垫付费用人民币3512485.98元。因此,本院对于原告关于被告支付其垫付费用的请求,予以确认。被告未能在合理期限内支付欠款,属于违约情形,应当支付由于违约给原告造成的损失,原告主张损失为未付款项的利息损失,且依据被告复函中承诺利息的起算日期为2015年6月25日,计算依据为月息1.8%,属于原告的合理请求。因此,本院对于原告关于被告支付上述款项的利息计算标准及起算日期的请求,予以确认。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告河南商贸集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津义联国际货运代理有限公司代垫费用人民币3512485.98元。二、被告河南商贸集团有限公司给付原告天津义联国际货运代理有限公司上述款项的利息(自2015年6月25日起至本判决书确定的给付期限内实际履行之日止,按月息1.8%利率计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币38626元由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式七份,上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内,按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费(开户行:中国农业银行天津天诚支行,账号:02×××69,户名:天津市高级人民法院机关财务科)。逾期,则按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 颉代理审判员  吴文哲人民陪审员  牟海涛二〇一六年七月六日书 记 员  马 赛
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1525民初936号原告：霍山县安园混凝土有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇与儿街路，统一社会信用代码913415256881321903（2-2）。法定代表人：田家旺，总经理。被告：叶庆伍，男，汉族，1970年11月23日生，住安徽省霍山县。本院在审理原告霍山县安园混凝土有限公司诉被告叶庆伍民间借贷纠纷一案中，原告霍山县安园混凝土有限公司于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告叶庆伍在工商银行霍山支行账户存款88000元，并已提供担保。本院认为：原告霍山县安园混凝土有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告叶庆伍在中国工商银行股份有限公司霍山支行的存款88000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄必胜二〇一六年七月十八日书记员  杨晓幸
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1462号申请人白三春，男，汉族，现住陕西省榆林市，农民。被执行人哈斯其劳，男，蒙古族，牧民。白三春申请执行哈斯其劳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第1923号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人4万元及利息，案件受理费400元。执行中，经查被执行人哈斯其劳下落不明且无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：对（2013）乌民初字第1923号民事判决终结本次执行。我院（2013）乌民初字第1923号民事判决书终结本次执行程序后，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行财产，申请人白三春可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生法律效力。审判长 何  轲审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年七月二十六日书记员 党 彩 霞
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执237号申请执行人陈萍，女，汉族，1963年10月4日出生，住四川省郫县。被执行人周全明，男，汉族，1978年12月16日出生，住四川省绵阳市。申请执行人陈萍依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第4055号民事调解书于2016年1月28日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，将执行情况告知申请人后，申请人亦不能提供其他实际可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郫县人民法院（2015）成郫民初字第4055号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对被执行人名下位于绵阳市游仙区游仙经济试验区东星街*号，房产号（20*****36）的房屋予以查封。（2016年7月1日至2018年6月30日止）需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖友良审 判 员 周素芬审 判 员 王生辉二〇一六年七月十七日书记员代 文 强
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1155号原告华成强，男，汉族，1967年3月20日出生，住所地四川省成都市新都区，户籍地广东省深圳市罗湖区。委托代理人杨年富，四川宏联威律师事务所律师，特别授权代理。被告四川彭山众合置业有限公司，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道南段78号，组织机构代码06031369-0。法定代表人：张先进，总经理。委托代理人官均，男，汉族，1971年3月22日出生，住所地四川省阆中市，系该公司的员工。被告成都时代名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区百寿路2号附7号1层。法定代表人：张莉，总经理。被告刘成伟，男，汉族，1963年10月21日出生，住所地四川省内江市市中区。被告张勤，男，汉族，1972年11月22日出生，住所地四川省内江市市中区。原告华成强与被告四川彭山众合置业有限公司、被告成都时代名人酒店管理有限公司、被告刘成伟、被告张勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员陈善元适用简易程序独任审判，于2016年4月7日、6月8日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告华成强的委托代理人杨年富、被告四川彭山众合置业有限公司的委托代理人官均、被告张勤均到庭参加诉讼，被告成都时代名人酒店管理有限公司的法定代表人张莉、被告刘成伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华成强诉称，2015年9月21日，被告四川彭山众合置业有限公司向原告华成强出具借条，被告四川彭山众合置业有限公司向原告华成强借款人民币3600000元用于其开发的彭山时代广场项目支付建筑劳务费及材料费，借期为4个月，利息为月息2%，并约定管辖法院为四川省成都市新都区人民法院，被告成都时代名人酒店管理有限公司、被告刘成伟、被告张勤作为被告四川彭山众合置业有限公司连带责任的担保人分别在借条上签章，原告华成强于2015年9月22日将借款3600000元转入被告四川彭山众合置业有限公司指定的账户，但被告四川彭山众合置业有限公司在借期届满后拒不归还借款本息，经原告华成强多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告四川彭山众合置业有限公司归还借款本金人民币3600000元；2、被告四川彭山众合置业有限公司从2015年9月22日起按月息2%支付利息至全部款项支付完毕之日止；3、被告四川彭山众合置业有限公司承担违约金600000元；4、本案诉讼费由被告四川彭山众合置业有限公司承担；5、被告成都时代名人酒店管理有限公司、被告刘成伟、被告张勤对前述费用承担连带清偿责任。被告四川彭山众合置业有限公司辩称，借款3600000元是事实，约定的利息认可，但被告四川彭山众合置业有限公司不应该承担违约金，诉讼费用由人民法院依法判决，也认可其他被告承担连带责任。被告张勤辩称，借款3600000元是事实，是否支付了利息不清楚，其它答辩意见和被告四川彭山众合置业有限公司一致。被告成都时代名人酒店管理有限公司未到庭答辩。被告刘成伟未到庭答辩。经审理查明，2015年9月21日被告四川彭山众合置业有限公司向原告华成强借款3600000元，并出具借条一份，该借条载明：“我司于2015年9月21日借到华成强（身份证号码：）人民币3600000元（大写：叁百陆拾万元整），用于我司彭山时代广场项目支付建筑劳务费及材料费，借期四个月，利息按借款总额的2%的月利率计算。我司特别承诺：我司逾期还款，除支付相应利息外，还自愿承担违约金600000元（大写：陆拾万元整）。借款请转入以下账户：1、户名：四川彭山众合置业有限公司（转款叁百万元整），账号：51×××64，开户银行：建行彭山支行，2、户名：苏中联（转款陆拾万元整），账号：62×××27，开户行：工行。备注：利息计算时间以出借人华成强转款凭证为准，本借条法律管辖权为四川省成都市新都区人民法院。（附公司相关资料），借款单位：四川彭山众合置业有限公司，连带责任担保单位：成都时代名人酒店管理有限公司，连带责任担保人：刘成伟（），张勤（），2015年9月21日。”原告华成强于2015年9月22日通过中国工商银行向被告四川彭山众合置业有限公司指定的银行账户转账3600000元。借款到期后经原告华成强多次催收未果，故向本院提起诉讼，请求解决。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告华成强提供的原、被告身份信息、借条、银行转账电子回单等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告四川彭山众合置业有限公司向原告华成强出具的借条系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守执行。被告四川彭山众合置业有限公司应按借条的约定归还借款本金3600000元。原告华成强要求被告四川彭山众合置业有限公司支付自2015年9月22日起至借款还清之日止按月息2%计算利息，及违约金600000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告华成强与被告四川彭山众合置业有限公司双方约定的借款期限是四个月，利息按借款总额的2%的月利率计算，故借款期间及逾期的利息按月利率2%计算，违约金本院不予支持。原告华成强主张被告成都时代名人酒店管理有限公司、被告刘成伟、被告张勤应对该债务承担连带担保责任，本案中，被告成都时代名人酒店管理有限公司、被告刘成伟、被告张勤在借条上自愿签字盖章对该债务承担连带担保责任，系被告成都时代名人酒店管理有限公司、被告刘成伟、被告张勤真实意思表示，本院予以确认，且该债务在连带责任保证的保证期间，故本院予以支持该诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十条、第十一条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告四川彭山众合置业有限公司、被告成都时代名人酒店管理有限公司、被告刘成伟、被告张勤于本判决生效之日起十日内连带向原告华成强归还借款人民币3600000元及利息（以3600000元为基数，利息自2015年9月22日起至该借款还清之日止，利率按月利率2%计付）；二、驳回原告华成强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元（已减半收取），由四被告负担（此款原告华成强已垫付，四被告在履行上述义务时一并向原告华成强结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈善元二〇一六年七月一日书记员  袁萍萍
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执237号申请执行人陈萍，女，汉族，1963年10月4日出生，住四川省郫县。委托代理人王建昌，男，汉族，1958年6月19日出生，住四川省郫县。被执行人周全明，男，汉族，1978年12月16日出生，住四川省绵阳市。申请执行人陈萍依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第4055号民事调解书于2016年1月28日向本院申请执行。现执行完毕，被执行人于2016年8月28日提交要求对被查封的房屋予以解封的申请书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定裁定如下：解除本院对被执行人周全明（身份证号码：）名下所有位于绵阳市游仙经济试验区东星街*号（房产号20******76）房屋的查封、冻结。本裁定至送达之日起生效。执 行 员 王生辉二〇一六年八月二十八日书记员代 文 强
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初1893号原告铜山县农村信用合作联社吴邵信用社，住所地徐州市铜山区张集镇吴邵街。负责人周涛，该社主任。委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。被告薛彬，男，1989年3月6日出生，居民身份这号码320323198903067719，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告姚荣侠，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告陈永章，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告张波，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告铜山县农村信用合作联社吴邵信用社（以下简称吴邵信用社）诉被告薛彬、姚荣侠、陈永章、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，先由审判员朱广伟适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴邵信用社委托代理人刘建，被告薛彬委托代理人王家玉到庭参加诉讼，被告姚荣侠、陈永章、张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴邵信用社诉称，2010年9月26日，被告薛彬与原告签订了《个人担保借款合同》，向原告借款3万元，借款期限至2011年8月15日，并约定如逾期付款利率上浮50%，并承担因诉讼而产生的诉讼费、律师费、保全费、执行等实现债权费用。该借款由被告姚荣侠、陈永章、张波承担连带担保责任。至2014年4月4日，被告陈永章已偿还20368.3元本金，下欠本金9631.7元及利息未能偿还。故起诉，要求被告偿还下欠本金9631.7元、借款期间利息、逾期利息、律师费3000元。被告薛彬辩称，借款事实存在，被告薛彬尚欠原告本金9631.7元，仅愿偿还本金，对于借款期间利息、逾期利息及其他费用，被告不予偿还。被告姚荣侠、陈永章、张波未作答辩。经审理查明，2010年9月26日，被告薛彬向原告贷款3万元，约定年利率为10.62%，借款到期日为2011年8月15日，逾期还款利率上浮50%。保证人为被告姚荣侠、陈永章、张波，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。双方签订的合同第十条第七款约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人，担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。因被告未能履行完毕偿还义务，故原告向本院提起诉讼。原告因本次诉讼支出律师费3000元。本院认为，借款应当按照约定期限还本付息。被告姚荣侠、陈永章、张波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其相关诉讼权利的放弃。原被告之间的担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告薛彬向原告吴邵信用社借款3万元，并由被告姚荣侠、陈永章、张波作保证人，承担连带保证责任，原告现要求四被告返还借款本金9631.7元、借款期间利息、逾期利息、律师费3000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任偿还借款后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:一、被告薛彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社吴邵信用社借款本金9631.7元、利息（从2010年9月26日起至2011年8月15止，按照本金30000元，年利率10.62%计算；从2011年8月16日起至2014年4月4日，按照本金30000元，年利率15.93%计算；从2014年4月5日起，按本金9631.7元，年利率15.93%计算至本息付清之日止）以及律师费3000元。二、被告姚荣侠、陈永章、张波对上述债务承担连带保证责任，被告姚荣侠、陈永章、张波承担保证责任后，有权向被告薛彬追偿。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告薛彬、姚荣侠、陈永章、张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱广伟人民陪审员  陈益华人民陪审员  赵庆杰二〇一六年七月十四日书 记 员  潘韵如
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初1893号原告铜山县农村信用合作联社吴邵信用社，住所地徐州市铜山区张集镇吴邵街。负责人周涛，该社主任。委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。被告薛彬，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告姚荣侠，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告陈永章，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告张波，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告铜山县农村信用合作联社吴邵信用社（以下简称吴邵信用社）诉被告薛彬、姚荣侠、陈永章、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，先由审判员朱广伟适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴邵信用社委托代理人刘建，被告薛彬委托代理人王家玉到庭参加诉讼，被告姚荣侠、陈永章、张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴邵信用社诉称，2010年9月26日，被告薛彬与原告签订了《个人担保借款合同》，向原告借款3万元，借款期限至2011年8月15日，并约定如逾期付款利率上浮50%，并承担因诉讼而产生的诉讼费、律师费、保全费、执行等实现债权费用。该借款由被告姚荣侠、陈永章、张波承担连带担保责任。至2014年4月4日，被告陈永章已偿还20368.3元本金，下欠本金9631.7元及利息未能偿还。故起诉，要求被告偿还下欠本金9631.7元、借款期间利息、逾期利息、律师费3000元。被告薛彬辩称，借款事实存在，被告薛彬尚欠原告本金9631.7元，仅愿偿还本金，对于借款期间利息、逾期利息及其他费用，被告不予偿还。被告姚荣侠、陈永章、张波未作答辩。经审理查明，2010年9月26日，被告薛彬向原告贷款3万元，约定年利率为10.62%，借款到期日为2011年8月15日，逾期还款利率上浮50%。保证人为被告姚荣侠、陈永章、张波，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。双方签订的合同第十条第七款约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人，担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。因被告未能履行完毕偿还义务，故原告向本院提起诉讼。原告因本次诉讼支出律师费3000元。本院认为，借款应当按照约定期限还本付息。被告姚荣侠、陈永章、张波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其相关诉讼权利的放弃。原被告之间的担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告薛彬向原告吴邵信用社借款3万元，并由被告姚荣侠、陈永章、张波作保证人，承担连带保证责任，原告现要求四被告返还借款本金9631.7元、借款期间利息、逾期利息、律师费3000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任偿还借款后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:一、被告薛彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社吴邵信用社借款本金9631.7元、利息（从2010年9月26日起至2011年8月15止，按照本金30000元，年利率10.62%计算；从2011年8月16日起至2014年4月4日，按照本金30000元，年利率15.93%计算；从2014年4月5日起，按本金9631.7元，年利率15.93%计算至本息付清之日止）以及律师费3000元。二、被告姚荣侠、陈永章、张波对上述债务承担连带保证责任，被告姚荣侠、陈永章、张波承担保证责任后，有权向被告薛彬追偿。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告薛彬、姚荣侠、陈永章、张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱广伟人民陪审员  陈益华人民陪审员  赵庆杰二〇一六年七月十四日书 记 员  潘韵如
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初6888号之一原告叶锦星。委托代理人高竟原。被告李建斌。被告徐艳林。被告曹阳。本院在审理原告叶锦星与被告李建斌、徐艳林、曹阳民间借贷纠纷一案中，原告叶锦星于2016年7月18日向本院提出申请，要求对被告李建斌、徐艳林名下位于榆林市榆阳区南郊榆佳路南阳光小区2幢3单元301号房产一套以及被告徐艳林名下的陕KU90**号大众牌小轿车一辆采取保全措施。原告叶锦星已向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、轮候查封被告李建斌、徐艳林名下位于榆林市榆阳区南郊榆佳路南阳光小区2幢3单元301号房产一套（产权证号为00812**）；轮候查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担。二、上述房产轮候查封期限为三年。三、查封被告徐艳林名下的陕KU90**号大众牌小轿车一辆的车辆户籍。四、上述车辆查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马存兴代理审判员  施 政人民陪审员  邱继勋二〇一六年七月十八日书 记 员  刘 卓