陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初580号原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市火炬路东段10号鼎盛大厦一层，组织机构代码57560069-9。负责人张延红，任该行行长。委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。委托代理人陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。被告程康，男，生于1984年4月8日，住凤翔县。第三人任君艳，女，生于1977年1月7日，住宝鸡市高新区。原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行（以下简称民生银行宝鸡分行）与被告程康、第三人任君艳案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行宝鸡分行委托代理人ＸＸ、被告程康到庭参加了诉讼。第三人任君艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告民生银行宝鸡分行起诉称，原告与第三人任君艳2013年10月30日签订了《综合授信合同》（编号963002013001761），约定授信有效期限为2013年10月30日至2015年10月30日，在有效期限内，第三人可以向原告申请使用的最高授信额度为150万元人民币。该合同签订后，原告于2014年11月5日向第三人发放贷款120万元，借款到期日为2015年10月5日。该笔借款到期后，第三人未能按时偿还本息，原告与第三人任君艳于2015年10月14日签订了《最高额担保合同》（编号963002013001761B2），并约定第三人任君艳为编号为963002013001761的《综合授信合同》提供担保，以在原告处开立的户名任君艳，个人一年定期存单，账号500000000004xxxxxxxx，存款金额150000元作为其借款的质押担保。同时约定：该账户不作为日常结算账户使用，其不得划转支取该账户内的款项，在任君艳未按约定履行还款义务时，原告享有优先受偿权，并有权直接从该账户中直接扣收。同时约定自第三人任君艳将资金存入该账户之日起即视为该账户内的资金移交原告占有，故原告的质押权依法成立。原告对本案标的享有优先受偿权。依据《担保法》司法解释第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，原告与第三人是在自愿、平等的基础上签订的借款合同及担保合同，系双方当事人对自己权益的正常处分，既然原告质押权合法、有效成立，法院就应当保护原告的合法权利，实现原告的优先受偿权。综上所述，原告的质押权优先于本案被告的普通债权，被告不得执行本案标的用于清偿其普通债务。原告诉请：1、依法判决不得执行第三人任君艳在原告民生银行宝鸡分行账户500000000004xxxxxxxx存款150000元，原告对该账户的资金享有优先受偿权；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、综合授信合同，证明第三人任君艳与原告2013年10月30日签订综合授信合同，原告的债权形成在前，原告依法享有优先受偿权。2、借款支用申请书及借款凭证，证明第三人任君艳分别两次从原告处借款，借款期限分别为2013年10月30日至2014年10月30日、2014年11月5日至2015年10月30日的事实。3、最高额担保合同、授权书及存单，证明第三人任君艳在原告处签订担保合同，约定了以定期存单为《综合授信合同》项下借款提供最高额质押担保，并将存单质押给原告的事实。4、（2016）陕0303执异2号执行裁定书，证明原告起诉符合法律规定。被告程康答辩称，第三人任君艳名下的15万元存款法院冻结是合理合法的，原告的异议经过调查已经被法院驳回了，所以原告的异议不成立。被告程康在举证期限内未提供证据材料。原告提供的四组证据，经过当庭质证，被告程康对四组证据的真实性均无异议，本院予以认定。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2013年10月30日，原告民生银行宝鸡分行与第三人任君艳签订了一份综合授信合同，合同编号为963002013001761。该合同约定最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年10月30日至2015年10月30日，在有效期限内，第三人任君艳可向原告申请使用的最高授信额度为150万元人民币。该合同签订后，原告于2013年10月30日向第三人发放贷款150万元，期限一年，担保方式为小微互助担保基金，该笔贷款已到期归还。2014年11月5日，原告向第三人发放贷款120万元，期限11个月，担保方式为小微互助基金，2015年10月5日到期后，尚有108万元未归还。2015年10月8日，第三人任君艳向西安市小微企业民生金融促进会及民生银行宝鸡分行出具授权书，同意由原告将其本人原交于西安市小微企业民生金融促进会的互助基金保证金转成一年期个人定期存单，并作为编号为963002013001761的综合授信合同的最高额质押担保，该资金存入账户之日起即视为该账户内的资金移交贵行占有。自权利质押之日起，在第三人任君艳未按约定履行还款义务时，原告享有优先受偿权，并有权直接扣收。2015年10月14日，原告与第三人任君艳签订一份最高额担保合同，合同编号为963002013001761B2，合同约定第三人任君艳为其与原告签订的编号为963002013001761的综合授信合同提供担保，担保的主债权为综合授信合同项下未得到清偿的全部债权，担保的主债权的发生期间为2013年10月30日至2015年10月30日。担保人所担保的最高债权额为150万元人民币，第三人任君艳以约定的质押财产即定期存单对主合同项下的全部债务向原告提供最高额质押担保。合同约定质押财产（权利质押的为权利凭证）应在合同签订后由第三人任君艳交付给原告。该合同第六章处明确记载“乙方（即本案第三人任君艳）在签订本合同时明确知悉主债权合同项下的债务已经逾期，同意继续承担质押担保责任”。2015年10月14日，第三人任君艳将其个人名下账户为500000000004xxxxxxxx的15万元定期存单原件交付给原告民生银行宝鸡分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与第三人签订综合授信合同后，原告按照合同约定向第三人发放了两笔贷款，2013年10月30日发放的150万元贷款已到期归还，2014年11月5日发放的贷款尚余108万元未还。2015年10月14日，原告与第三人任君艳签订了最高额担保合同，担保的主债权为综合授信合同项下未得到清偿的全部债权，第三人任君艳以约定的质押财产即定期存单对主合同项下的全部债务向原告提供最高额质押担保，并于2015年10月14日将其个人名下账户为500000000004xxxxxxxx的15万元的定期存单原件交付给原告民生银行宝鸡分行。《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。第七十六条规定：以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。根据上述法律规定，原告民生银行宝鸡分行与第三人任君艳之间的质押合同自2015年10月14日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据该法律规定，原告对第三人任君艳名下账户为500000000004xxxxxxxx的15万元存款享有优先受偿权，原告的异议理由成立。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：一、原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行与第三人任君艳的质押合同有效。二、原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行对第三人任君艳在原告处的500000000004xxxxxxxx银行账户存款15万元享有优先受偿权。三、不得执行第三人任君艳在原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行处500000000004xxxxxxxx银行账号存款15万元。案件受理费100元，由被告程康承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王利康人民陪审员  刘虎林人民陪审员  王明芳二〇一六年六月二十二日书 记 员  白天骄