黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑1003民初79号 原告（反诉被告）：陈实，女，1963年4月10日出生，汉族，牡丹江市清福敬老院院长，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告（反诉原告）：王桂芬，女，1956年8月8日出生，汉族，牡丹江市农业生产资料公司退休职工，住黑龙江省牡丹江市。 原告陈实与被告王桂芬相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员韩雪雪适用简易程序进行审理。后被告王桂芬提出反诉，本院予以准许后公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈实（以下简称原告）与被告（反诉原告）王桂芬（以下简称被告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈实向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即拆除通往原告房屋（牡丹江市阳明区阳明小区3号楼3单元707室）的水阀，恢复原告房屋的供水；2.请求判令被告赔偿因其停水给原告造成的房屋租金损失9600.00元；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告的房屋在牡丹江市阳明区阳明小区3号楼3单元707室。不知何时，被告在自家通往原告家的自来水管道上安装了水阀，将原告家的自来水截断。2015年5月，经调解，原告把被告家的下水管道更换，被告恢复了原告家的供水。2015年8月8日，被告又将水阀关闭，至今未恢复原告家的供水。被告的行为导致原告家的房屋无法出租，产生了租金损失。原告与被告的矛盾经社区、阳明公安分局调解多次未果，故诉至法院。 被告王桂芬辩称：被告居住在牡丹江市阳明区阳明小区3号楼3单元607室。楼上原告家在装修时修改了洗手间结构，导致房屋一直漏水，造成了被告家装修物的损失，给被告的生活造成严重不便，造成被告的精神损失。 反诉原告王桂芬向本院提出诉讼请求：1.请依法判令反诉被告对其室内多处漏水采取修理等排除妨碍的措施；2.请求依法判令反诉被告在反诉原告家中因修复管道造成墙体、墙面、天棚等破损处经济损失20000.00元；3.请求依法判令反诉被告赔偿大理石板、拉门等财产损失暂定10000.00元、精神损害抚慰金15000.00元；4.要求反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：因反诉被告家多处漏水，经反诉原告多次要求修复后仍未改变，已严重侵害反诉原告的合法权益，故诉至法院。 反诉被告陈实辩称：反诉被告所住的房子已经十多年了，装修的时候确实对格局有些改动，但反诉原告始终没有提异议，后来原告把房子租出去了。有一次漏水，原告更换了新的管道。后来被告把原告家的供水管阻断，也不让原告到被告家看现场，原告并没有给被告家造成损失，所以不同意反诉原告的诉讼请求，反诉原告所述不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的证据一、房屋出租协议书、收条、身份证（复印件）各一份。欲证明：因为被告自行在自己家中安装水龙头，截断原告家的自来水供水，租户与原告解除租赁合同，导致原告损失房租10000.00元（包括400.00元押金）。 被告对该组证据的形式要件有异议，认为无法确定真实性。因为原告家自来水管和下水管漏水，给被告家造成了不可挽回的巨大损失，原告又拒不包赔。被告才在2012年安装了水龙头。 本院认为，对于该组证据，应结合其他证据予以采信。但本院对被告自认的在自己家安装水龙头、截断原告家供水的事实予以认可。 2.原告提供的证据二、牡丹江市阳明区阳明街道办事处公园社区居委会出具的证明（原件）一份。欲证明：原告与被告的矛盾，社区有参与，但社区人员多次都未看到原告家有漏水点。 被告对此证据的形式要件有异议，认为无法确定真实性。社区只来过被告家一次，但是没有解决问题，只是了解下情况。 本院认为，该证明的形式及来源合法，本院予以采信，但证明内容系证实原告与被告间的矛盾由社区多次调解未果，无法的证明原告家无漏水点。 3.原告提供的证据三、情况说明（原件）一份。欲证明：2012年上半年（具体时间不清楚）原告家的租户忘记关掉水龙头导致漏水，给被告家造成损失，当时协商由租户赔偿给被告2000.00元，由原告爱人转交。 被告对该证据有异议，无法确定签字真实性，证人应该到庭作证。 本院认为，因无法确定该签字的真实性，故对该证据不予以采信。 4.原告提供的证据四、证人杨晓光出庭作证，欲证明原告租金损失9600.00元。 被告对证人证言有异议，认为证人证言不属实。证人因陪读租房，却不能提供证人孩子的身份证。上一租户的租期到8月末，而原告7月末就与新租户签订合同不符合常理。 本院认为，该证人证言与原告提供的证据一可以相互佐证，故本院对原告提供的证据一及该证人证言予以采信。 5.被告提供的证据一、照片（打印）三页、光盘一张。欲证明：原告家漏水，被告家屋顶、墙面装饰及部分家具受损。 原告对此证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。认为：原告家没有漏水，洗漱间的下水管是公共下水管。不知何时，被告将连接原告家的下水管断开，既然断开，使用时一定会漏水。 被告针对原告的质证意见，辩解称：因为原告将该洗漱间安置了马桶，下水管太细，会漏屎尿，所以才给断开的。这只是下水管，并非是连接马桶的，是原告擅自给改动了。 本院认为，该证据与现场勘查所见情况一致，故本院予以采信。 6.被告提供的证据二、被告申请法院到现场勘查的录像、照片的光盘一张。欲证明：原告擅自更改卫生间结构、私自砸楼板、更换下水管道，导致漏水更加严重。 原告对该证据的形式要件无异议，但认为，当天被告往地上泼了一盆水，而一般不会有人故意泼水，故正常使用不会漏水。 本院认为，该光盘的录像及照片的内容系现场所见实际情况，原告家地面下水管处遇水时，被告家房顶下水管处可见明显滴水，故本院对该证据予以采信。 7.被告提供的证据三、价格鉴定结论书、鉴定费票据（原件）各一份、交通费票据（原件）二张。欲证明：被告申请了司法鉴定，鉴定结论是被告家的损失金额为1888.00元（包括陈实家维修费218.00元），花费鉴定费1700.00元，鉴定人员到现场勘查花费交通费200.00元，被告不认可该鉴定结论，认为数额过低。 原告对该组证据无异议，因为就2012年租户忘记关水龙头漏水给被告造成损失，租户已经赔偿2000.00元，不应该再重复赔偿。 本院认为，该鉴定意见书系经原告与被告参与，由法院委托的司法鉴定机构所作出的专业意见，被告未提供证据证实该鉴定存在瑕疵，故本院对该鉴定意见予以采信。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否因己方行为对原告房屋供水造成妨碍，如造成妨碍，是否应恢复原告房屋供水；二、原告是否因被告的行为造成损失，如有损失，被告应否赔偿，赔偿数额如何确定；三、反诉被告是否因己方行为对反诉原告房屋造成损失，损失数额如造确定。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告陈实与被告王桂芬均居住在牡丹江市阳明区阳明小区3号楼3单元，系住同一单元楼上楼下的邻居，原告陈实家住顶层七楼，被告王桂芬住其下六楼。被告主张原告家漏水，将被告家的屋顶、墙面装饰损坏。2012年后，原告找人到被告家或更换或维修厨房下水管。2012年，原告家的承租户曾引起漏水，造成被告家一定的损失。之后，被告在自家自来水供水管上安装水阀，截断了原告家的自来水供水。后来双方协商，由租户给付被告赔偿款后，被告恢复了给原告家的供水。庭审中双方对具体损失及赔偿款数额无一致意见。2015年8月8日，被告再次将原告家的自来水供水截断，至今未给原告家恢复供水。原告与被告就漏水事宜多次由社区居委会、公安机关调解未果。另外，本案在审理过程中，被告申请法院到现场勘查录像，原告家厨房地面两处管道处遇水时，被告家房顶两处管道处可见明显滴水。 本院认为，原告与被告系两处相互毗邻不动产的使用人，现因漏水与供水问题产生相邻关系纠纷。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，原告与被告应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理两家之间的漏水、排水关系。而在原告与被告损失的产生上，双方均有过错，应为各自的过错承担责任。 被告家楼上仅有原告家一家住户，且被告家顶棚及墙面肉眼可见漏水后的痕迹，另外，本院到现场勘查时，亦见当原告家厨房地面两处管道遇水时，被告家房顶该两处管道处可见明显滴水，故可以确定原告家漏水并给被告家造成损害的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”到规定，原告应采取修复漏水处等排除妨碍措施以便停止漏水，并赔偿其给被告造成的损失。依据鉴定意见，被告家的损失共1670.00元。其中，被告主张其厨房的大理石板系原告家找人维修时踩坏，但原告不予以认可，且被告未能提供证据证实，故本院对被告主张的大理石板的损失374.00元不予以支持。另外，原告主张其房屋的承租户曾经于2012年引起漏水，当时承租户已对被告的损失赔偿了2000.00元，被告此次主张的损失中包含了上次承租户漏水造成的损失，不应重复赔偿，应予以扣除。本院认为，虽然之前承租户造成过漏水，但原告及被告对被告家的损失项目及赔偿具体数额说法不一，且原告未提供证据证实上次的何种损失包括在被告本次主张的损失中，故无法确定应否扣除及扣除数额。另外，自承租户引起漏水后，原告家依然在漏水，依然继续给被告家造成损失，故对于原告主张的扣除承租户赔偿的2000.00元的观点不予以支持。关于被告主张的精神抚慰金，因无法律依据，故本院对该主张不予以支持。综上，原告（反诉被告）应赔偿给被告（反诉原告）1296.00元。 被告自2015年8月8日开始，在自己家中自来水供水管上安装水阀截断了原告家的供水。但被告此种行为系为阻止原告家继续漏水、避免损失扩大而实施，带有自力救济的性质，在截断原告家供水之初具有一定的合理性。但是，被告应在合理期间内采取诉讼等合法措施保护自己的权益。牡丹江市阳明区阳明街道办事处公园社区居委会于2015年12月24日出具证明，证实原告与被告的矛盾已经由社区居民委员会调解多次未果。且原告与被告亦均认可双方的矛盾亦由公安机关协调多次未果。本院于2015年12月7日作出的（2015）阳民初字第553号民事判决，系解决原告与被告之间因相邻关系纠纷引起的生命权、健康权、身体权纠纷的案件。综上，本院认为，自2015年8月8日起至2015年12月份，均属于被告的合理的救济期间，此期间，被告无需赔偿原告产生的租金损失。原告自2016年1月11日诉至本院，被告于2016年1月28日提出反诉，诉讼期间内，判决结果尚未作出，被告如给原告恢复供水，有可能继续遭受损害，故本案判决作出前，属于救济的持续阶段，被告亦无需赔偿原告的租金损失。现即将出具判决结果，双方的矛盾得以解决，故自本判决生效之日起，被告继续截断原告家供水的行为即系不合理行为，应停止侵害、恢复原告家的供水。 关于鉴定费1900.00元（包括鉴定人员的交通费200.00元），因原告家漏水导致被告家产生损失并对损失数额进行了司法鉴定，故鉴定费用应由原告负担。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王桂芬自本判决生效之日起三日内拆除安装在自来水供水管上的水阀以恢复原告陈实家的自来水供水； 二、反诉被告陈实自本判决生效之日起十日内采取修复漏水处等排除妨碍的措施以停止对反诉原告王桂芬家的漏水侵害； 三、反诉被告陈实自本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告王桂芬损失1296.00元； 四、驳回原告陈实对被告王桂芬的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告王桂芬对反诉被告陈实的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25.00元（已由原告陈实预交50.00元），由被告王桂芬负担；反诉案件受理费462.50元（已由反诉原告王桂芬预交462.50元），由反诉被告陈实负担13.50元，由反诉原告王桂芬负担449.00元。鉴定费1900.00元（已由被告王桂芬垫付），由原告（反诉被告）陈实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 代理审判员  韩雪雪 二〇一六年九月二十日 书 记 员  徐雯雯