福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初317号 原告：永安市永福混凝土工程有限公司，住所地：永安市大洲后大垅，统一社会信用代码：91350481X2944166X3。 法定代表人：赖登鲜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。 被告：福建省筑明建设工程有限公司，住所地：永安市东坡路568号，统一社会信用代码：91350481MA344H4Q2T。 法定代表人：卢小青，职务：经理。 委托诉讼代理人：管昌庆，福建顺隆律师事务所律师。 被告：杨芳明，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告永安市永福混凝土工程有限公司（以下简称永福公司）与被告福建省筑明建设工程有限公司（以下简称筑明公司）、杨芳明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永福公司的委托诉讼代理人吴大亮、被告筑明公司的委托诉讼代理人管昌庆到庭参加诉讼。被告杨芳明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永福公司向本院提出诉讼请求：1.判令筑明公司支付永福公司货款514308.32元、逾期付款利息49846.46元（计算至2018年12月31日，详见计算清单），合计564154.78元，并以514308.32元为基数，按月利率2%继续支付自2019年1月1日至款项付清时止的逾期付款利息；2.判令筑明公司支付永福公司因本案委托律师所支出的律师代理费8000元；3.判令杨芳明对筑明公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由筑明公司、杨芳明承担。事实与理由：筑明公司因承建工程，需永福公司供应预拌混凝土。2018年6月25日，筑明公司与永福公司签订《预拌混凝土购销合同》，由永福公司向筑明公司供应预拌混凝土，合同约定：工程名称：南洋（永安）钛合材料生产基地，砼总价款约2000万元；供货期限自2018年6月25日至工程结束止；筑明公司混凝土数量指定签认人为周贤芬、邓某；结算方式为预付货款，付款方式：筑明公司根据工程进度，以计划采购量分批次向永福公司订购并预付混凝土货款；筑明公司应依照合同规定按时支付原告应得的混凝土货款，如筑明公司未能按合同规定执行，逾期支付混凝土货款，自逾期之日起筑明公司应向永福公司支付逾期付款利息（利息按欠款总额的月百分之二计算）等；双方还约定，凡因本合同及附件所引起的任何争议，双方均应友好协商解决，若协商不成，可向永安市人民法院提起诉讼，违约方承担案件的诉讼费、代理费及其他费用，同时，杨芳明明确表示愿意为筑明公司的付款承担连带付款义务等。同日，永福公司与筑明公司签订了《补充协议》，对上述《预拌混凝土购销合同》中的部分条款进行补充如下：一、如果筑明公司该项目使用原告砼总量达到10万立方，则永福公司同意按下表格价进行（表格详见补充协议）；二、若筑明公司该项目使用永福公司砼总量达不到10万立方或筑明公司有违背该项目合同条款行为，则本补充协议所协定的结算价格全部取消，相关结算方式仍按原《预拌混凝土购销合同》执行，永福公司有权追索之前已结算的砼款差额等。 《预拌混凝土购销合同》及《补充协议》签订后，永福公司依约向筑明公司供应预拌混凝土，截止至2018年8月31日，双方签订了《商品混凝土结算书》，确认原告累计供应数量1385m³，筑明公司累计欠永福公司混凝土货款514308.32元。结算书签订后，永福公司多次向筑明公司、杨芳明催讨货款，但筑明公司、杨芳明拒不支付。永福公司与筑明公司签订的《预拌混凝土购销合同》及《补充协议》合法有效。永福公司依约向筑明公司供应预拌混凝土，筑明公司应当支付对应货款。筑明公司违反合同约定，逾期支付货款，应承担相应的违约责任，支付逾期付款利息、律师代理费、诉讼费等。根据《预拌混凝土购销合同》约定，杨芳明应当为筑明公司的付款承担连带清偿责任。为此，向人民法院起诉，望判如所请。 筑明公司辩称，永福公司依据《预拌混凝土购销合同》要求筑明公司支付货款514308.32元、逾期付款利息49846.46元的诉讼请求缺乏事实依据，理由不能成立；要求筑明公司支付律师费的请求不符合合同约定；请求法院依法驳回永福公司的全部诉讼请求。 杨芳明未作答辩。 永福公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、营业执照复印件，证明原告主体资格及筑明公司的身份信息； 证据二、《预拌混凝土购销合同》及《补充协议》复印件，证明2018年6月25日，筑明公司与原告签订《预拌混凝土购销合同》及《补充协议》由原告向筑明公司供应预拌混凝土，合同对货物价格、结算方式、付款方式、违约责任等做出了约定，杨芳明愿意为筑明公司的付款承担连带付款义务；合同第5条第2款约定是预付货款，没有支付货款就要支付逾期付款利息；第9条第2款约定逾期付款利息按月利率2%支付。 证据三、永福混凝土工程有限公司发货单复印件，证明永福公司向筑明公司供应的混凝土具体数量；被告方说签名不是本人签字的，但我方核实均是本人签字的。 证据四、《商品混凝土结算书》复印件，证实经双方确认，截止至2018年8月31日，永福公司累计供应混凝土熟料1385立方米，累计混凝土款514308.32元，并且杨芳明在“需方代表签章”上签字予以确认；杨芳明是涉案工程实际施工人，也是货款的连带清偿责任人；证据4是证据3的累加和计算，二者的数据结论是吻合的。 证据五、律师代理合同及律师费发票复印件，证明永福公司因本案委托律师所支出的律师代理费8000元。 证据六、通知。证实：筑明公司于2019年1月17日通知永福公司于当日终止《预拌混凝土购销合同》及《补充协议》，说明之前永福公司有供应混凝土给筑明公司。 证据七、钛合金附属工程项目暂缓施工通知。证实：涉案工程的项目负责人是杨芳明，杨芳明有权对混凝土价款进行结算。 证据八、照片。证实：涉案工程有进行施工，所用的混凝土是由永福公司供应的。 证据九、永福公司生产的混凝土信息至上传福建省建设厅官网电脑截图及每车生产投料明细表。证实：永福公司生产供应给被告的混凝土均按照要求将生产信息上传福建省建设厅官网。 证据十、永福公司供应给筑明公司混凝土上传至福建省建设厅官网信息及方量统计表。证实：永福公司销售给筑明公司的预拌混凝土，永福公司根据规定将供应的混凝土配比、数量等信息上传至福建省建设厅官网，系统正常时上传的信息中可以看出原告共销售给被告混凝土共计1315.63立方米。 证据十一、永福公司ERP管理系统记载销售给被告混凝土方量统计明细表。证实：永福公司销售给筑明公司的混凝土方量共计1385立方米，其中专门为永福公司生产1373.5立方米，其他工地剩余部分供应到被告工地11.5立方米，共计销售给筑明公司1385立方米。 证据十二、砼抗压强度试验检测报告。证实：永福公司销售给筑明公司的混凝土有委托永安市恒诚工程检测有限公司检测砼抗压强度，委托检测样品信息与原告上传至福建省建设厅官网信息一致，能够证实永福公司共销售给筑明公司混凝土共计1385立方米。 证据十三、混凝土搅拌车租赁合同。证实：永福公司运输本案混凝土的部分车辆系租赁其他公司或个人。 当庭提交证据十四，永福公司的工作人员高日荣与筑明公司的工作人员冯崇谦的微信记录，证实合同履行过程中，筑明公司的材料通过微信所需购买的混凝土信息传达给永福公司的工作人员，说明与筑明公司双方的购销合同有履行。 证据十五，永福公司的工作人员高日荣与杨芳明的微信记录，证实永福公司有运输混凝土到筑明公司工地，及永福公司向杨芳明催讨货款的相关信息，同样证明永福公司与筑明公司的买卖合同有履行。 筑明公司对上述证据进行质证： 对证据一真实性无异议； 对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议：1、购销合同第五条第2款对预付货款数额约定不明、预付时间约定不明，视为无约定；2、涉案合同不能证明杨芳明是实际施工人，杨芳明虽是连带责任人，但不具有货款结算确认的权限；3、合同约定的律师费承担的前提条件是违约，但因为双方对货物的数量、货款金额没有有效结算，筑明公司不存在违约，不应当承担律师费； 对证据三的真实性均有异议。发货单邓某的名字多种笔迹，均不是邓某所签，且还有其他人所签，冯崇谦的签名也是多种笔迹；不符合合同约定的条件，不符合结算的依据；购销合同注明混凝土现场签证人的身份证号码和电话号码，交付货物签收时应核对签证人身份，确定是否有权签字，但永福公司没有履行审查义务； 对证据四的：该结算书对筑明公司不具有效力，上面签名杨芳明不是合同指定的结算确定人，根据合同的第5条第1项约定应由周贤芬签字，虽然杨芳明是本案付款连带义务，但他对结算没有签字的权利； 对证据五的真实性无异议，但支付的前提是要违约，但本案中筑明公司不存在违约。筑明公司认为本案应先履行结算程序，编制结算书交由合同指定的人员签字后，再向筑明公司提出正式结算； 对证据六真实性无异议，证明内容有异议，该通知只能证明筑明公司于2019年1月17日向永福公司发出终止购销合同及补充协议，不能证明之前有供应混凝土。该通知终止合同的原因是业主至2019年都没有和筑明公司签施工合同，所以不需要水泥。 证据七真实性无异议，证明内容有异议。不能证明永福公司要证明的内容，恰恰证明涉案工地是杨芳明和何培银两个人施工。证明该工地不是筑明公司施工工地。杨芳明和何培银也不是筑明公司的施工方。永福公司的水泥是供应给杨芳明和何培银，不是供应给筑明公司的。若筑明公司施工，通知应是直接发给筑明公司，而不是发给杨芳明。通知的内容恰证明业主是直接和杨芳明和何培银发生关系的，与筑明公司无关。 证据八真实性无异议，证明对象和内容有异议，是否是其供应的我方不清楚，与筑明公司无关； 对证据九对上传的信息的真实性我方不清楚，这是永福公司单方上传的，不能证明水泥是卖给筑明公司。这些文件没有筑明公司签字盖章，该文件里也没有工程所在地，施工单位的名称等，所以该证据不能证明与本案有关。 对证据十的真实性有异议，筑明公司从来没有看到过此信息，从内容看均没有任何体现水泥混凝土是提供给筑明公司的，也没有筑明公司的工作人员签字或单位盖章认可此事。且这都是永福公司上传给行政相关部门，据了解省建设厅进行审批录入的，但现在都查不到。 对证据十一的真实性有异议，该表是永福公司从自己的电脑系统里导出的，上面的客户名称福建省筑明有限公司是永福公司单方录入，筑明公司不予认可，且这张表格载明货物数量筑明公司均未收到过，该货不是供应给筑明公司，上面“邓某”是他人冒签的。 对证据十二的真实性有异议，首先检测筑明公司是不知情的，其次该检测不是筑明公司委托的，检测单上没有筑明公司的盖章确认，委托单位是送检的人擅自冒用筑明公司的名义送去的，不能证明水泥卖给筑明公司。 对证据十三合同不能证明与本案有关，其次不能证明这些车辆所运输混凝土是供应给筑明公司的。 证据十四、十五不能证明是与筑明公司发生关系，这是与杨芳明直接发生关系的，无论杨芳明还是冯崇谦均不是筑明公司员工，也没有委托，也不存在劳务分包，或是工程项目的转包关系。从微信聊天记录可以看出永福公司是直接和杨芳明联系，也直接向杨芳明催款。永福公司从来没和筑明公司联系，也没有向筑明公司催款过。所谓的施工单位福建省筑明建设有限公司发出的信息是冯崇谦和杨芳明个人行为，没有经过筑明公司的授权。故该两份证据不能证明永福公司与筑明公司的供货关系并履行合同。 永福公司申请证人刘某、吴某出庭作证。刘某出庭作证称：2018年7月22日、2018年8月9日16:19分、19:26分，其驾驶可装运8立方混凝土的车子分3次运送预拌混凝土到南洋永安钛合金生产基地西洋中铁十七局一号搅拌站边上，运到基地后把货单交工地负责人签收，签收人什么名已不记得。吴某出庭作证称：2018年7月到8月之间，其有在永福公司运预拌混凝土到西洋南洋钛合金生产基地，共运送三车，每车10立方，具体时间已记不清，运到基地后把货单交工地负责人签字。 诉讼中，筑明公司对永福公司提交的69张《永福混凝土工程有限公司发货单》中收货人“邓某”签名的真实性提出鉴定申请，本院依法委托福建澄源司法鉴定所对69张《永福混凝土工程有限公司发货单》中收货人“邓某”签名进行笔迹鉴定。筑明公司为此支付鉴定费88700元。福建澄源司法鉴定所于2020年3月10日作出闽澄司［2019］文鉴字241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：69张《永福混凝土工程有限公司发货单》中收货人“邓某”的签名不是邓某本人所写。 本院组织双方当事人进行证据交换和庭审质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。杨芳明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 经审理查明： 1、2018年6月25日，筑明公司与永福公司签订《预拌混凝土购销合同》，由永福公司向筑明公司供应预拌混凝土，合同约定：工程名称：南洋（永安）钛合材料生产基地，砼总价款约2000万元；供货期限自2018年6月25日至工程结束止；筑明公司混凝土数量指定签证人为周贤芬、邓某；结算方式为预付货款，付款方式：筑明公司根据工程进度，以计划采购量分批次向永福公司订购并预付混凝土货款；筑明公司应依照合同规定按时支付原告应得的混凝土货款，如筑明公司未能按合同规定执行，逾期支付混凝土货款，自逾期之日起筑明公司应向永福公司支付逾期付款利息（利息按欠款总额的月百分之二计算）等；双方还约定，凡因本合同及附件所引起的任何争议，双方均应友好协商解决，若协商不成，可向永安市人民法院提起诉讼，违约方承担案件的诉讼费、代理费及其他费用。杨芳明在购销合同上备注栏上签名，表示愿意为筑明公司的付款承担连带付款义务。同日，永福公司与筑明公司签订了《补充协议》，对上述《预拌混凝土购销合同》中的部分条款进行补充如下：如果筑明公司该项目使用原告砼总量达到10万立方，则永福公司同意按下表格价进行（表格详见补充协议）；若筑明公司该项目使用永福公司砼总量达不到10万立方或筑明公司有违背该项目合同条款行为，则本补充协议所协定的结算价格全部取消，相关结算方式仍按原《预拌混凝土购销合同》执行，永福公司有权追索之前已结算的砼款差额等。 2、永福公司提交《永福混凝土工程有限公司发货单》118份，其中3份载明工程名称为永安钛合项目（一期）边坡支护工程，其余115份载明工程名称为洋（永安）钛合材料生产基地，共载明供应量1385立方米。在118份发货单收货人签名情况为：42份永福公司确认收货人“邓某”非其本人所签；7份为收货人签名为“冯崇谦”；69份收货人签名为“邓某”交付笔迹鉴定，鉴定结论为非邓某本人所写。 本院认为，永福公司与筑明公司、杨芳明签订的《预拌混凝土购销合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，合同有效，应得到各方当事人的共同遵守。但永福公司对筑明公司、杨芳明的诉讼请求的依据不足，本院不予支持，理由如下：首先，根据双方签订的《预拌混凝土购销合同》第四条第（三）项约定，混凝土现场数量签证以需方指定的材料员签字为准，需方即筑明公司指定的签证人分别为周贤芬和邓某，并附上二人的身份证号码和电话号码。永福公司提交的118份《永福混凝土工程有限公司发货单》上的收货人签名均非邓某或周贤芬所写，该证据不能证明筑明公司收到永福公司1385立方米预拌混凝土。其次，永福公司提交的《商品混凝土结算书》不能证明永福公司与筑明公司就购销预拌混凝土进行结算。该结算书需方代表签章为杨芳明，无筑明公司签章确认，且没有证据证明杨芳明经筑明公司授权代表其进行结算签章确认。再次，根据《预拌混凝土购销合同》第五条第（二）项约定，结算方式为预付货款，付款方式为需方根据工程进度以计划采购量分批次向供方订购并预付货款，从这些约定可以表明该购销合同仅是双方买卖混凝土的意向，并未实际履行，只有当需方即筑明公司预付了货款并向供方永福公司提出订购计划时，双方方才开始履行合同。筑明公司未预付货款，表明双方虽订立购销合同未开始履行。综上所述，永福公司对其所提出的诉讼请求未提供相应的证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。杨芳明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回永安市永福混凝土工程有限公司的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9522元，由永安市永福混凝土工程有限公司负担。鉴定费88700元，由永安市永福混凝土工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  王泽明 人民陪审员  陈 伟 人民陪审员  林燕芳 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  项满春 附与本案相关的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。