江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2896号原告：徐金生，男，1972年4月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，委托代理人：毛志强，江西中慧律师事务所律师，执业证号：13601200910105960。委托代理人：朱小敏，江西中慧律师事务所律师，执业证号：13601201410799531。被告：方建辉，男，1984年12月2日生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告徐金生诉被告方建辉合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐金生的委托代理人朱小敏、被告方建辉到庭参加诉讼。第二次庭审，原告徐金生的委托代理人毛志强、被告方建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金生诉称：2015年9月15日，原、被告之间签订了一份《关于徐金生与方建辉开展关于邮币卡中心事务的合作协议书》，约定双方同意以现金方式出资合作经营所有邮币卡机文金所中介服务等项目，项目合作经营总金额由甲方（即原告）全权出资并帮乙方（即被告）垫资，双方各占50%，在合作期间但凡涉及邮币卡或文金所相关垫资盘业务都属于项目合作范畴，今后涉及的上票进入挂牌项目等运作所需的资金暂时由甲方全权垫资，按双方股份承担各自损益，鉴于乙方所投入的出资额系向甲方预借，因此，乙方在项目合作获取的盈余中优先归还给甲方，直至预借款全部归还为止，在合作期间，甲、乙双方产生争议，任何一方有权向签约地南昌西湖区子安路88号2306室所在的法院请求裁决。另外，甲方和乙方就各自的权利和义务以及违约的责任进行了约定。协议签订后，原告与被告开始合作经营福鼎白茶在文金所上市项目。原告为该合作项目的上市投入资金40万元（其中代被告垫资20万元）。因合作经营不善，福鼎白茶上市项目亏损严重。2016年3月初，被告提出终止福鼎白茶上市项目合作关系。经双方结算，本次合作共亏损40万元，按双方约定的50%的比例，乙方应承担20万元的亏损。2016年4月25日、4月28日、5月14日和5月16日，被告分别向原告归还了4600元、15600元、5000元和5000元，合计3万元。2016年6月1日，被告向原告出具一份欠条，确认上述合作借款，亏损承担以及还款事宜，并承诺在2016年8月31日前归还剩余欠款17万元，然而，时至今日，被告未再归还任何欠款，虽经原告多次催促，被告以各种理由拒不偿还欠款。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告立即归还欠款人民币17万元；二、本案诉讼费和保全费由被告承担。原告徐金生提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格；证据二、关于徐金生与方建辉开展关于邮币卡中心事务的合作协议书，证明原、被告同意以现金方式出资合作经营所有邮币卡及文金所中介服务等项目：项目合作经营总金额由甲方全权出资并帮乙方垫资，双方各占50%，今后涉及的上票进入挂牌项目等运作所需的资金暂时由甲方全权垫资，按双方股份承担各自损益，鉴于乙方所投入的出资额系向甲方预借，因此，乙方在项目合作获取的盈余中优先归还给甲方，直至预借款项全部归还为止。证据三、招商银行户口交易明细表2份、借条1份，证明因经营亏损40万元，原、被告终止了合作，按合作协议约定，被告应当承担20万元的亏损。2016年4月25日、4月28日、5月14日和5月16日，被告分别向原告归还了4600元、15600元、5000元和5000元。合计3万元。后被告未再支付任何款项，2016年8月1日，被告向原告出具一份欠条，确认上述合作借款，亏损程度以及还款事实，并承诺在2016年8月31日前归还剩余欠款17万元。证据四、报销凭证61张，证明原告已经按照合作协议约定出资了。被告方建辉辩称：一、我们在核算40万元时，原告没有提供任何证据，这40万是没有认可的；二、原告让我写欠条时有5个人在，按我的意愿写他不同意，他要求我�全按他意愿写的，欠条是他们几个硬逼着我写，所以我对这个欠条的真实性有异议；三、原告为了追债去我家喷油漆，我家锁也被破坏，我被迫换了锁，原告还对我家里人都进行了恐吓。被告方建辉提交了如下证据：证据、照片2张，证明原告损坏我家的门及门锁，我要求对被毁坏的门锁进行赔偿。经审理查明，2015年9月15日，原告徐金生（甲方）与被告方建辉（被告）在南昌市西湖区××室××一份《关于徐金生与方建辉开展关于邮币卡中心事务的合作协议书》，约定甲、乙双方合作经营所有邮币卡及文金锁中介服务业务项目，双方同意以现金转账的形式出资参与本项目，合作的总金额由甲方全权出资并方乙方垫资，甲乙双方各站50%，在合作期间，凡涉及到邮币卡或者文金所等相关电子盘业务都属于此项目合作范畴，产生收益或者支出（包括场地租金、人员工资、营销费用等）都计入项目成本，今后涉及的上票，进入挂牌项目等运作所需要的资金也暂时由甲方全权垫资，按双方股份承担各自损益……鉴于乙方所投入的出资额系向甲方预借，因此，乙方在本项目合作获取的盈余中优先归还给甲方，直至预借款全部归还为止”。2016年8月1日，被告向原告出具欠条一张，载明，因与徐金生合作经营福鼎白茶上市，亏损共计40万元，其中20万元属于经营亏损、用于公司开销，另外20万元属于购买福鼎白茶货款（茶未交接），由于公司双方约定各承担50%的盈亏，而前期所有费用由徐金生垫付，其中50%亏损计20万元属于方建辉个人向徐金生借支用于经营，方建辉已付徐金生3万元，还欠徐金生共计17万元，方建辉承诺于2016年8月31日前无条件归还。被告提供了其家门外被喷油漆的照片作为原告不当讨债的证据。原告对于开支中金额较大的一笔即购买福鼎白茶的货款200000元，提交了转账凭证证实。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人间在各个阶段依据协议进行投资、分配盈余及分担亏损。原、被告间《合作协议书》的约定及双方在清算时由被告方建辉出具的欠条即是双方结算的依据。被告辩称双方核对账目时，原告没有提供证据证实40万元出资款的存在，故对40万元亏损的数额不予认可。然而根据《合作协议书》可知，实际主导经营及财务管理的本就是被告本人，且原告提交的各项记账凭证中均有被告的签字。对于其中金额较大的白茶货款20万元，原告也已提交转账凭证证实。被告出具欠条时写明金额，现又以未核对金额为由予以否认，对该辩称意见，本院不予采纳。被告又辩称欠条是在被胁迫的情况下出具，但其提供的照片无法自证实施不当催债行为的主题，亦尚不足以证实被告人身安全受到威胁的情况。且被告在欠条出具之后既未向公安机关请求保护、亦未向法院起诉请求撤销该欠条。故该辩称意见，本院亦不予采纳。原告在合伙中为被告垫资，被告在《欠条》中承诺在2016年8月31日前将余款17万元还清。现期限届满，原告起诉主张被告还款，与法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条的规定，判决如下：被告方建辉于本判决生效之日起十日内向原告徐金生偿还合伙垫资款170000元。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，财产保全申请费1370元，由被告方建辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日�计算。审 判 长  黄 迁人民陪审员  章花兰人民陪审员  张薇霞二〇一七年三月七日书 记 员  林 敏速 录 员  谢露洁