河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3969号上诉人(原审被告)：鲁山县城南新区管理委员会赵庄居民委员会金章东组。负责人：杜艳恒，组长。委托诉讼代理人：李云飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩春丽，又名韩春利，女，1970年3月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：薛喜林，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人韩春丽因与被上诉人鲁山县城南新区赵庄村金章东组（以下简称金章东组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金章东组的负责人杜艳恒及其委托诉讼代理人李云飞、被上诉人韩春丽的委托诉讼代理人薛喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁山县城南新区赵庄村金章东组上诉请求：1.依法撤销河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初4706号民事判决，改判上诉人不承担给付责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、韩春丽一审的诉求是依法判令金章东组给韩春丽1.05亩的征地补偿款129150元，而一审法院的判决是金章东组在判决生效后，在分配土地补偿款时，给付韩春丽按照独生子女优惠政策增加一人份额的土地补偿款，这显然文不对题，是一审法院超越职权的审判行为。二、一审已经查明，韩春丽与程留栓自1990年结婚，生有一子。而韩春丽却在2007年8月份才领取独生子女证。依照国家政策第二轮土地调整时间，在鲁山县确定为1998年，当时土地调整时韩春丽还没有领取独生子女父母光荣证，依法不能享有优惠政策，而依据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项之规定，前提为：农村在调整责任田时…，独生子女家庭才享有相应的优惠条件。就本案而言，1998年已完成土地调整，且依土地政策，30年不变，也即30年之内不再进行土地调整。故优惠条件没有成就时间，也就无法执行。换言之，只有在获得《独生子女父母光荣证》之后，且符合法律规定的时间界点，条件成就时，才能取得优惠条件。三、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。就本案而言，明显不属于人民法院的受理范围。鲁山县政府在征收相应土地时，秉承的是农户承包经营的责任田与村组集体空闲地相区分。农户承包经营的责任田，其土地补偿款直接对准农户，按农户实际的责任田亩数确定，补偿款也直接发给农户。而集体空闲地补偿款，则交由集体，由集体依村民自治原则确定分配方案。依据就是1998年土地调整时，农户承包的责任田亩数，而之后新出生人口、嫁入的人口等，均依法不能取得承包责任田的权利。因为集体已无土地，政策也是30年不变。《河南省人口与计划生育条例》系2003年1月1日起实施，《中华人民共和国人口与计划生育法》系2002年9月1日起实施。而第二轮土地调整在1998年就已经结束。韩春丽获得独生子女光荣证更是在2007年8月，其孩子也已经年满16周岁。实情是，1998年调整土地时，韩春丽还没有意愿只生一个孩子。故一审法院套用该规定，不符合国家政策及立法的本意，而《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，没有赋予村民撤销权。如果村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。而该设立不属于本法第三十六条规定的村民委员会或者村民委员会成员做出的决定。所以，一审法院在判决时，适用法律错误。韩春丽辩称，一审法院认定事实清楚，已经确认了2018年底金章东组在分配土地补偿款时的分配方案，按人口分配。而按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》二十六条第一款的规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有，也可以看出在征收土地时所有的土地补偿款都由集体经济组织进行分配，所以说本案金章东组在确定分配方案后，其作为金章东组的合法集体经济成员，有权要求金章东组支付多一人的份额。按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款明确规定：“农村在调整责任田时对独生子女的父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；……”，其认可其独生子女证办理在1998年责任田调整之后，所以其没有主张按照独生子女的父母每人两人份去分责任田，而是要求在按人分配征地补偿款等经济利益时独生子女家庭多分一人份。一审法院认定的事实清楚。韩春丽向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告1.05亩的征地补偿款129150元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：韩春丽于1990年1月与程留栓登记结婚，婚后育有一子，系独生子女，取名程红克。2007年8月1日，被告金章东组所属街道汇源办事处向原告夫妇颁发了《独生子女父母光荣证》（证号为410405230104）。1998年9月，被告金章东组依照国家政策将村集体土地以人均1.05亩的标准，重新调整承包给本组各家各户。2009年7月，鲁山县政府征用了村组的部分土地，但被告金章东组分配补偿款时，未对原告多分一人份，引起原告韩春丽向平顶山市仲裁委申请仲裁。经平顶山市仲裁委仲裁审查，于2010年5与12日作出平仲裁字[2010]第100号裁决书，裁决被告金章东组在分配土地补偿款时，除对申请人按正常分给一人份外,再多分给申请人一人份。该仲裁书生效后，被告金章东组向原告又补发了12000元。2014年鲁山县政府以每亩125000元的征地补偿标准，又征收了被告金章东组的部分集体土地，其中东北地及部分集体道路占用的土地。2018年底，被告金章东组开始分配本次的土地补偿款，仍未依据相关政策及法律规定给原告多分一人份，引起原告向本院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案双方当事人的争议焦点为:一、原告是否具备诉讼主体资格，该案是否属于民事案件范围；二、原告请求给付一人份补偿款有没有事实和法律依据。第一，关于原告是否具备诉讼主体资格问题。实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制，是宪法确定的我国农村集体经济组织的一项基本制度。《中华人民共和国民法总则》第五十五条规定“农村集体经济组织的成员，依法取得农村集体土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，即家庭承包方式，是指以农村集体经济组织的每一户家庭全体成员为一个生产经营单位，家庭承包中的承包人是农户，即人人有份的家庭承包方式。本案中，原告提供的户口本、身份证，证明原告家庭属于被告村成员，原告韩春丽与其丈夫及其子为一个家庭成员单位，属于农村土地承包关系的一方，享有土地征收补偿款的权利，与本案具有直接的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的一个条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。韩春丽作为一个家庭成员，与所起诉的案件事实有法律上的直接利害关系，认为直接侵害其合法权益，当然有权以原告名义向本院提起诉讼。第二，关于本案是否属于人民法院民事案件受案范畴。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，对土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。农村集体经济组织就征收土地的收益中究竟应当拿出多少数额向村民分配，应当经民主议定程序讨论决定，属于农村集体经济组织的自治权行使范畴，是农村集体经济组织内部争议。在未确定土地补偿费分配方案以前，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额要求，不属于人民法院民事案件的受理范围。而《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，土地补偿费是对集体土地所有权经征收而消灭的补偿，对原享有该集体土地所有权的农民集体而言，相应的土地补偿费是对其土地承包经营权丧失的补偿，而不是一种收益，所以不能将土地补偿费分配作为集体经济组织收益来看待。因此，这与农村集体经济组织与村民之间就土地补偿费数额问题产生的纠纷人民法院应当不予受理不同，农村集体经济组织与村民之间就土地补偿费分配问题产生的纠纷，人民法院应当依法受理。该解释为征地补偿安置方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的人提供了主张按照相应份额分配土地补偿费请求权的救济途径。况且，农村集体经济组织自治权的行使还受到《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的限制，村民会议或者村民代表会议的决定不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利民主权利和合法财产权利。对于村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，村民对该决定享有撤销权。但该撤销权的存在并不影响村民土地补偿费分配请求权的行使，当事人享有选择权。现原告韩春丽起诉的是自己应当享有多分一份的资格，而不是对其补偿数额有异议，审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律解释中的规定，因此属于人民法院受案范围。第三，原告请求给付一人份补偿款有没有事实和法律依据的问题。本案中，韩春丽与爱人程留栓自1990年结婚，只生育一个子女，且于2007年8月领取了独生子女父母光荣证。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定，享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项“农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配……集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份……”。据此，原告对征地补偿款分配时要求多分给一人份并无不当，符合有关法律法规规定，理由正当，应予支持。被告以本组村民相关大会讨论自行决定的意见，与《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河南省人口与计划生育条例》相悖，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，判决：被告鲁山县城南新区管理委员会赵庄居民委员会金章东组于本判决生效后，在分配土地补偿款时，给付原告韩春丽按照独生子女优惠政策增加一人份额的土地补偿费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1442元，由被告鲁山县城南新区管理委员会赵庄居民委员会金章东组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。金章东组提交了金章东组组员商议做出的决定一份，内容为：“经由赵庄村金章东组组员村民商议，大家均不同意对韩春丽按照独生子女优惠政策增加一人份额的补偿费，否则对全体组员不公平。”韩春丽质证称，签字的当事人基本都没有到场，无法核实其真实性，而且村民会议的决议不能与法律行政法规和国家规定相冲突。本院审查认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定，享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项规定：“农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；……”。金章东组提交的决定虽系金章东组村民意思自治的结果，但村民自治的结果不能与法律法规相违背，而该决定恰恰违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河南省人口与计划生育条例》的相关规定，本院依法不予采信。本院二审中，金章东组和韩村里均认可2014年韩春丽家承包的金章东组土地被征收时，已经按照123000元的标准领取了补偿款。金章东组另有尚未发包给农户的集体土地也被征收，金章东组已将该未发包给农户的集体土地补偿款中的部分数额，按照全组人口计算，每人平均发放了1700元，但未对韩春丽多发放一人份的数额。对于上述事实，本院予以确认。二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。2.金章东组在分配2014年鲁山县政府征收金章东组的土地补偿款时，应否按照独生子女优惠政策给付韩春丽增加一人份额的土地补偿费。3.一审判决是否超出了韩春丽的诉讼请求。关于本案是否属于人民法院民事案件的受案范围的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，韩春丽主张的是在土地分配时应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，在征地补偿时对其独生子女家庭多分一人份，而不是“就用于分配的土地补偿费数额”提起民事诉讼，故本案属于人民法院受理民事案件的范畴。关于金章东组在分配2014年鲁山县政府征收金章东组的土地补偿款时，应否按照独生子女优惠政策给付韩春丽增加一人份额的土地补偿费的问题。1998年，鲁山县城南新区赵庄村金章东组按照国家标准将村集体土地以人均1.05亩的标准重新调整承包给本组村民，按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项“农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；……”的规定，由于韩春丽于2007年才取得《独生子女父母光荣证》，在1998年进行土地分包时，韩春丽并不符合该条例的规定情形，因此，1998年金章东组调整责任田时，按照韩春丽家的实际人口对其发包了3.15亩土地。虽然2014年金章东组的土地被征收时，韩春丽已经取得了《独生子女父母光荣证》，但其已经领取了所承包的金章东组的土地补偿款，且至2014年征收土地之时，其1998年的土地承包亩数已不可更改，因为分地时其没有取得《独生子女父母光荣证》，不具备享受独生子女优惠政策的条件，承包地被征收时，也当然不能请求多分得一人份额的承包地征收补偿款。但正如本案二审中，金章东组和韩春丽所述，2014年金章东组另有尚未发包给农户的集体土地也被征收，并且金章东组已将该未发包给农户的集体土地补偿款中的部分数额，按照全组人口计算，每人平均发放了1700元，但仍未对韩春丽多发放一人份的数额1700元。根据上述《河南省人口与计划生育条例》的规定，发放该1700元的土地补偿款时，金章东组系按全组人口平均发放，韩春丽已经具备了享受享受独生子女优惠政策的条件，金章东组应给付韩春丽多增加一人份额的土地补偿款1700元。关于一审判决是否超出了韩春丽诉讼请求的问题。韩春丽一审起诉请求金章东组按照1.05亩土地面积和每亩土地123000元的标准，向其支付129150元征地补偿款。如前文所述，1998年金章东组向韩春丽发包土地时，韩春丽尚不具备享受享受独生子女优惠政策的条件，并未多分得一人份的土地，因此，2014年其承包的土地被征收时，也当然不能要求多分得一人份土地的征地补偿款。但根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项的规定，在韩春丽具备享受享受独生子女优惠政策的条件后，金章东组按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，作为独生子女家庭，金章东组应对韩春丽多分一人份。一审判决“被告鲁山县城南新区管理委员会赵庄居民委员会金章东组于本判决生效后，在分配土地补偿款时，给付原告韩春丽按照独生子女优惠政策增加一人份额的土地补偿费”，但增加一人份额的土地补偿费数额为多少，一审对此并未查明。金章东组所提一审判决超出韩春丽诉讼请求的问题，实际是一审法院部分事实认定不清，导致判决结果不具体、不明确。对此，本院应予纠正。综上所述，鲁山县城南新区赵庄村金章东组的上诉请求部分成立。一审判决认定基本事实不清，判决结果不明，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初4706号民事判决；二、鲁山县城南新区赵庄村金章东组再向韩春丽增加支付征收土地补偿款1700元。三、驳回韩春丽的其他诉讼请求。一审案件受理费1442元，由鲁山县城南新区赵庄村金章东组负担20元，韩春丽负担1422元。鲁山县城南新区赵庄村金章东组预交的二审案件受理费2884元，由鲁山县城南新区赵庄村金章东组负担38元，韩春丽负担2846元。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  崔伟杰审判员  李 勇二〇一九年十二月二十三日书记员  荣小龙