wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1658号罪犯董某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2008年6月16日作出(2008)甬鄞刑初字第577号刑事判决，以被告人董某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利四年不变。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2014年度监狱级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯董某在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯董某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董某准予减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2018年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年六月二十七日书记员  张 欣
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0422民初105号原告：东辽县农村信用合作联社法定代表人：阴洪智，理事长。委托代理人：陈博，系东辽县农村信用合作联社资产保全部科员。被告：贾连恒，男，汉族，住吉林省东辽县。被告：高杰，女，汉族，住吉林省东辽县。被告：高峰，男，汉族，住吉林省东辽县。被告：刘艳红，女，汉族，住吉林省东辽县。被告：张桂清，女，汉族，住吉林省东辽县。被告：赵金和，男，汉族，住吉林省东辽县。被告：孙立艳，女，汉族，住吉林省东辽县。被告：芦桂英，女，汉族，住吉林省东辽县。以上八被告共同委托代理人：徐宏伟，男，汉族，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社诉被告贾连恒、高杰、高峰、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈博到庭参加诉讼，被告贾连恒、高杰、高峰、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英及委托代理人徐宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月17日，原告与被告贾连恒签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，原告向被告贾连恒发放借款400,000元，借款用途为流动资金，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日，并同时约定了贷款利率，罚息利率、计息和结息等内容；同日，为确保《吉林省农村信用社个人经营借款合同》的履行，原告与被告高峰、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英分别签订了《吉林省农村信用社个人保证合同》同时约定了被告高峰、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英对被告贾连恒的借款提供保证担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，被告贾连恒未按照《吉林省农村信用社个人经营借款合同》归还贷款本息，经信贷人员多次催收，但至今没有偿还。因此，请求判令1、被告贾连恒偿还原告借款本金400,000元及利息133,998.75元(利息计算至2016年1月12日，此后利息按照合同约定计算至贷款本息还清之日止)，以上本息合计533,998.75元；2、被告高峰、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英对被告贾连恒的借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。被告贾连恒、高杰、高峰、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英均未答辩、未举证。经审理查明：2013年1月17日，原告与被告贾连恒签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，原告向被告贾连恒发放借款400,000元，借款用途为流动资金，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日，并同时约定了贷款利率，罚息利率、计息和结息等内容；同日，为确保《吉林省农村信用社个人经营借款合同》的履行，原告与被告高峰、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英分别签订了《吉林省农村信用社个人保证合同》，同时约定了被告高峰、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英对被告贾连恒的借款提供保证担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，被告贾连恒未按照《吉林省农村信用社个人经营借款合同》归还贷款本息，被告高峰、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英亦未履行担保义务。认定上述事实的证据有：1、2013年吉林省农村信用社个人经营借款合同一份。证明贾连恒在原告处贷款本金400,000元，利息133,998.75元（计算至2016年1月12日）。2、吉林省农村信用社个人保证合同6份，证明被告高峰、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英承担连带保证责任。3、吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份，证明被告贾连恒在原告处贷款400,000元。4、被告身份证复印件7份，证明被告的身份。本院认为：原告东辽县农村信用合作联社与被告双方签订的保证担保借款合同有效，其保证借款债权债务关系明确，事实清楚。被告贾连恒逾期未偿还贷款，被告高峰、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英未履行担保义务，属违反合同行为，应履行担保义务承担连带还款责任。被告高杰既不是借款人亦不是担保人，原告却以被告贾连恒与被告高杰系夫妻关系为由，对其提起诉讼，但未对其提出明确诉讼请求，且未能证明本案涉及贷款属被告贾连恒与被告高杰的共同债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告高杰的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾连恒于判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金人民币400,000元及利息133,998.75元(利息计算至2016年1月12日，以后再发生利息按合同约定利率另行计算至本判决生效之日止)。二、被告高峰、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英对上述款项履行担保义务，承担连带还款责任。三、驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告高杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,140元，由被告贾连恒、高峰、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 赵 娟审判员 王洪波审判员 侯耀光二〇一六年六月十五日书记员 刘军威
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0422民初105号原告：东辽县农村信用合作联社法定代表人：阴洪智，理事长。委托代理人：陈博，系东辽县农村信用合作联社资产保全部科员。被告：贾连恒，男，汉族，住吉林省东辽县。被告：高杰，女，汉族，住吉林省东辽县。被告：高某，男，汉族，住吉林省东辽县。被告：刘艳红，女，汉族，住吉林省东辽县。被告：张桂清，女，汉族，住吉林省东辽县。被告：赵金和，男，汉族，住吉林省东辽县。被告：孙立艳，女，汉族，住吉林省东辽县。被告：芦桂英，女，汉族，住吉林省东辽县。以上八被告共同委托代理人：徐宏伟，男，汉族，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社诉被告贾连恒、高杰、高某、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈博到庭参加诉讼，被告贾连恒、高杰、高某、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英及委托代理人徐宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月17日，原告与被告贾连恒签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，原告向被告贾连恒发放借款400,000元，借款用途为流动资金，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日，并同时约定了贷款利率，罚息利率、计息和结息等内容；同日，为确保《吉林省农村信用社个人经营借款合同》的履行，原告与被告高某、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英分别签订了《吉林省农村信用社个人保证合同》同时约定了被告高某、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英对被告贾连恒的借款提供保证担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，被告贾连恒未按照《吉林省农村信用社个人经营借款合同》归还贷款本息，经信贷人员多次催收，但至今没有偿还。因此，请求判令1、被告贾连恒偿还原告借款本金400,000元及利息133,998.75元(利息计算至2016年1月12日，此后利息按照合同约定计算至贷款本息还清之日止)，以上本息合计533,998.75元；2、被告高某、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英对被告贾连恒的借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。被告贾连恒、高杰、高某、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英均未答辩、未举证。经审理查明：2013年1月17日，原告与被告贾连恒签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，原告向被告贾连恒发放借款400,000元，借款用途为流动资金，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日，并同时约定了贷款利率，罚息利率、计息和结息等内容；同日，为确保《吉林省农村信用社个人经营借款合同》的履行，原告与被告高某、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英分别签订了《吉林省农村信用社个人保证合同》，同时约定了被告高某、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英对被告贾连恒的借款提供保证担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，被告贾连恒未按照《吉林省农村信用社个人经营借款合同》归还贷款本息，被告高某、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英亦未履行担保义务。认定上述事实的证据有：1、2013年吉林省农村信用社个人经营借款合同一份。证明贾连恒在原告处贷款本金400,000元，利息133,998.75元（计算至2016年1月12日）。2、吉林省农村信用社个人保证合同6份，证明被告高某、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英承担连带保证责任。3、吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份，证明被告贾连恒在原告处贷款400,000元。4、被告身份证复印件7份，证明被告的身份。本院认为：原告东辽县农村信用合作联社与被告双方签订的保证担保借款合同有效，其保证借款债权债务关系明确，事实清楚。被告贾连恒逾期未偿还贷款，被告高某、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英未履行担保义务，属违反合同行为，应履行担保义务承担连带还款责任。被告高杰既不是借款人亦不是担保人，原告却以被告贾连恒与被告高杰系夫妻关系为由，对其提起诉讼，但未对其提出明确诉讼请求，且未能证明本案涉及贷款属被告贾连恒与被告高杰的共同债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告高杰的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾连恒于判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金人民币400,000元及利息133,998.75元(利息计算至2016年1月12日，以后再发生利息按合同约定利率另行计算至本判决生效之日止)。二、被告高某、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英对上述款项履行担保义务，承担连带还款责任。三、驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告高杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,140元，由被告贾连恒、高某、刘艳红、张桂清、赵金和、孙立艳、芦桂英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 赵 娟审判员 王洪波审判员 侯耀光二〇一六年六月十五日书记员 刘军威
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2521号原告成都速捷商贸有限公司，住所地成都市新都区三河街道长龙社区4组（长龙路1号），统一社会信用代码91510114698888821Y。法定代表人黄金秀，该公司董事长。委托代理人陶必霞，男，汉族，1992年10月10日出生，住江西省上饶市横峰县，代理权限为一般授权代理，系原告公司员工。被告张耀春，男，汉族，1972年3月2日出生，住四川省会东县。被告施传香，女，汉族，1973年1月30日出生，住四川省会东县。原告成都速捷商贸有限公司（以下简称速捷商贸公司）与被告张耀春、施传香买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月8日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告速捷商贸公司法定代表人黄金秀因故未到庭参加诉讼，其委托代理人陶必霞到庭参加诉讼；被告张耀春、施传香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速捷商贸公司诉称，二被告系夫妻关系，原、被告双方于2014年7月30日约定被告在原告处进货，截止2015年12月13日，被告共计欠原告货款140668元未支付。欠款到期后被告拒不偿还拖欠的货款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告立即支付货款140668元；2、二被告支付原告从2015年12月14日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的资金利息损失。被告张耀春、施传香未作答辩。原告速捷商贸公司为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：对账单一份，证明截止2015年12月13日被告共欠原告货款143612元，扣除中转费2944元，被告还欠原告货款140668元，同时证明双方约定了欠款月利息为2%。被告张耀春、施传香在本院规定的举证期限内未向本院举证。经审理查明，原告速捷商贸公司系被告张耀春的供货商，为被告张耀春销售的轮胎产品提供货源。双方于2015年12月13日对账后签署对账单一份，确认2015年1月1日至2015年11月30日期间被告张耀春共计欠原告货款143612元未支付，扣除中转费2944元，被告张耀春还欠原告货款140668元未支付。双方在该对账单上约定了“若产生争议，欠款人以未付款总额为基数按月息2%向成都速捷商贸有限公司赔偿资金占用损失并承担全部诉讼费用、律师费用。”后被告张耀春拒不支付拖欠的货款，原告多次催收未果，诉至本院。另查，二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告速捷商贸公司与被告张耀春之间基于买卖合同关系产生的债权、债务关系明确清楚，合法有效。原告速捷商贸公司已履行了提供货物的义务，被告张耀春拖欠原告的货款未支付，应当履行付款义务，并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告张耀春应当支付拖欠原告的货款140668元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告张耀春应当按照月利率2%的标准支付拖欠货款的资金利息损失，故对于原告主张被告张耀春支付原告从2015年12月14日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于被告张耀春拖欠原告货款是在被告张耀春、施传香夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，故对于原告主张二被告共同清偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告张耀春支付原告成都速捷商贸有限公司货款140668元，并赔偿该款从2015年12月14日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的资金利息损失。二、被告施传香对被告张耀春应承担的责任负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元（已减半收取），由被告张耀春、施传香负担（此款原告成都速捷商贸有限公司已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 高永伦二〇一六年六月二十七日书记员代 春 梅
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1524行审74号申请人东阿县卫生和计划生育局（以下简称东阿县卫计局）。法定代表人孙涛，职务：局长。委托代理人刘爱华，该局法规科科长。被执行人刘玉祥，男。被执行人杨茂菊，女。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人东阿县卫某于2014年10月17日以被执行人刘玉祥违法生育第四个子女、杨茂菊违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》（2014年版）第四十五条第一款、第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字[2014]910-1、910-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费156412元。本院经审查认定：申请人东阿县卫计局2014年10月17日作出的东费征决字[2014]910-1、910-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月17日送达给被执行人刘玉祥、杨茂菊。被执行人未复议、未履行也未向人民法院提起行政诉讼。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向本院递交了强制执行审查申请书。本院认为：申请人东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]910-1、910-2号社会抚养费征收决定书于2014年10月17日生效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被执行人刘玉祥、杨茂菊在收到征收决定书后的三个月内（即2015年1月17日前）对东阿县卫某作出的该具体行政行为未提起诉讼，未复议，亦未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人东阿县卫某应当在被执行人刘玉祥、杨茂菊起诉期限届满之日起（从2015年1月17日开始计算）三个月内（即2015年4月17日前）向人民法院申请强制执行，其于2016年6月1日向本院递交强制执行审查申请书，明显超出了法律规定的申请执行期限，且没有提供出合理的法定理由。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：对东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]910-1、910-2号社会抚养费征收决定依法不准予强制执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵宪杰审 判 员  郭 伟人民陪审员  沈科强二〇一六年六月十五日书 记 员  李 敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初1093号原告：唐红芳，女，汉族，1983年8月4日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：潘祖军，安徽申腾律师事务所律师。委托代理人：王远芳，安徽申腾律师事务所律师。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：盛莉，总经理。被告：盛迎生，男，住安徽省芜湖市鸠江区。原告唐红芳诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告唐红芳及其委托代理人王远芳到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红芳诉称：2012年11月21日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，原告支付了201496元。2014年11月6日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司更名为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月5日，双方签订《返还使用权转让款协议书》，协议约定被告于2015年10月20日前退还原告201496元；超期退还的以出让款为基数按1.5%的月息付息，并按出让款的20%支付违约金，后被告未按承诺履行义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告退还商铺出让款201496元和违约金40299.2元及利息（2015年10月20日起，按出让款月利率1.5%计算至还清之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。原告唐红芳为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、《户籍证明》、《企业信息》，证明被告主体资格；2、《返还使用权转让款协议书》，证明被告应当在2015年10月20日前向原告全额退还摊位出让款201496元并应当以月息1.5%的标准承担2015年7月5日起至出让款本金实际付清之日止的利息。被告应依约向原告承担出让款的20%的违约金；3、《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，证明被告瑞泰公司转让新里城菜市场二楼摊位使用权予原告，原告已履行付款义务；4、《收据》，证明被告应当返还的数额。被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：2012年11月21日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼Z211号摊位的使用权作价256600元转让给原告。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。截至2015年1月14日，原告向被告瑞泰公司支付了201496元转让款。2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款201496元，如果被告瑞泰公司未在协议签订之日起3个月内一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在该合同的担保人栏上盖章。本院认为：原告与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款201496元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金40299.2元以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐红芳转让款、违约金等合计241795.2元，并以201476元为基数，按照月利率1.5%向原告唐红芳支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告唐红芳的其他诉讼请求。如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2463元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一六年六月十五日书记员 朱维林附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初1093号原告：唐红芳，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：潘祖军，安徽申腾律师事务所律师。委托代理人：王远芳，安徽申腾律师事务所律师。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：盛莉，总经理。被告：盛迎生，男，住安徽省芜湖市鸠江区。原告唐红芳诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告唐红芳及其委托代理人王远芳到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红芳诉称：2012年11月21日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，原告支付了201496元。2014年11月6日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司更名为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月5日，双方签订《返还使用权转让款协议书》，协议约定被告于2015年10月20日前退还原告201496元；超期退还的以出让款为基数按1.5%的月息付息，并按出让款的20%支付违约金，后被告未按承诺履行义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告退还商铺出让款201496元和违约金40299.2元及利息（2015年10月20日起，按出让款月利率1.5%计算至还清之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。原告唐红芳为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、《户籍证明》、《企业信息》，证明被告主体资格；2、《返还使用权转让款协议书》，证明被告应当在2015年10月20日前向原告全额退还摊位出让款201496元并应当以月息1.5%的标准承担2015年7月5日起至出让款本金实际付清之日止的利息。被告应依约向原告承担出让款的20%的违约金；3、《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，证明被告瑞泰公司转让新里城菜市场二楼摊位使用权予原告，原告已履行付款义务；4、《收据》，证明被告应当返还的数额。被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：2012年11月21日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼Z211号摊位的使用权作价256600元转让给原告。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。截至2015年1月14日，原告向被告瑞泰公司支付了201496元转让款。2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款201496元，如果被告瑞泰公司未在协议签订之日起3个月内一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在该合同的担保人栏上盖章。本院认为：原告与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款201496元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金40299.2元以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐红芳转让款、违约金等合计241795.2元，并以201476元为基数，按照月利率1.5%向原告唐红芳支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告唐红芳的其他诉讼请求。如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2463元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一六年六月十五日书记员 朱维林附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执18号申请执行单鹏飞，男，1992年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人胥佳林，男，1990年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人单鹏飞与被执行人胥佳林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）建颜民初字第0012号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告胥佳林于本判决生效后十日内支付原告借款本金30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人胥佳林财产进行查询，查无财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）建颜民初字第0012号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一六年六月十六日书记员 赵国祥
甘肃省会宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0422民初934号原告甘肃鑫隆新型建材有限公司。法定代表人冉向前，该公司经理。委托代理人周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。被告甘肃建投土木工程建设有限公司。法定代表人杨太孝，该公司经理。本院受理原告甘肃鑫隆新型建材有限公司与被告甘肃建投土木工程建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告甘肃建投土木工程建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司与原告甘肃鑫隆新型建材有限公司不存在买卖合同关系，且其公司住所地不在本院管辖范围内，要�将案件移送甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。经审查，本院认为，原告甘肃鑫隆新型建材有限公司提交的其公司与甘肃建投会宁颐馨家园二、五期项目部签订的加气混凝土砌块销售合同中乙方盖章部位加盖的公章系甘肃建投会宁西雁地产项目部公章，且该合同中约定建设项目名称为会宁颐馨家园水岸公寓，建设单位为甘肃建投土木工程有限公司，建设地点为会宁县颐馨家园，且合同约定若发生纠纷由甲方所在地法院管辖。该合同与原告甘肃鑫隆新型建材有限公司提交的白银西雁房地产开发有限公司与甘肃建投土木工程建设有限公司签订的西雁颐馨家园五期工程（水岸公寓）施工合同中约定的工程名称一致，甘肃建投会宁西雁地产项目部应视为甘肃建投土木工程建设有限公司设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，合同的履行地在会宁县城，且原告甘肃鑫隆新型建材有限公司与甘肃建投会宁西雁地产项目部签订的合同中约定由甲方所在地法院管辖，故对于被告甘肃建投土木工程建设有限公司的异议申请不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告甘肃建投土木工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  金贵秀二〇一六年六月十二日书 记 员  陈 芳
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016)赣0426民初281号原告付桂红。被告尹焱东。原告付桂红与被告尹焱东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员杨泽贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付桂红、被告尹焱东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付桂红诉称：2014年3月13日，被告尹焱东以需资金周转为由向其借款14万元，被告向其出具了借据。后被告按月利率10‰支付利�至2015年3月，并于2015年中秋节偿还借款1万元。被告于2016年3月20日重新向其出具了借款13万元的借据，未约定借款期限。后经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：被告尹焱东向原告偿还借款本金13万元。被告尹焱东承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、被告尹焱东于本判决生效之日起五日内向原告付桂红返还借款本金13万元。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已垫交），减半收取1450元，由被告尹焱东负担，于返还借款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  杨泽贵二〇一六年六月一日书记员  余露烨
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016)赣0426民初281号原告付桂红，女，1974年3月8日出生，汉族，无业，住。被告尹焱东，男，1984年12月8日出生，汉族，无业，住德安县。原告付桂红与被告尹焱东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员杨泽贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付桂红、被告尹焱东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付桂红诉称：2014年3月13日，被告尹焱东以需资金周转为由向其借款14万元，被告向其出具了借据。后被告按月利率10‰支付利息至2015年3月，并于2015年中秋节偿还借款1万元。被告于2016年3月20日重新向其出具了借款13万元的借据，未约定借款期限。后经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：被告尹焱东向原告偿还借款本金13万元。被告尹焱东承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、被告尹焱东于本判决生效之日起五日内向原告付桂红返还借款本金13万元。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已垫交），减半收取1450元，由被告尹焱东负担，于返还借款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  杨泽贵二〇一六年六月一日书记员  余露烨
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初131号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人高闯，出生于辽宁省抚顺市。住辽宁省抚顺市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月29日被取保候审，经本院决定，于2016年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人许迟，吉林路朗律师事务所律师。长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人高闯犯信用卡诈骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人高闯及辩护人许迟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人高闯于2013年6月，在中国人民银行长春分行申领信用卡一张，卡号为：×××.被告人高闯以非法占有为目的，持该卡通过取现及消费等手段，透支本金人民币119639.78元。经银行多次催缴，仍不归还。案发后，高闯退还了部分本金及利息。公诉机关认为，指控的事实有被告人供述，证人证言、书证等证据证实，应当以信用卡诈骗罪追究被告人高闯的刑事责任。被告人高闯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。被告人的辩护人认为被告人高闯系初犯，现已全部返还本金及利息，并有自首情节，应减轻处罚。经审理查明，被告人高闯于2013年6月，在中国人民银行长春分行申领信用卡一张，卡号为：×××.被告人高闯以非法占有为目的，持该卡通过取现及消费等手段，透支本金人民币119639.78元。经银行多次催缴，仍不归还。本案审理中，被告人高闯退还了全部本金及利息。上述事实，被告人高闯在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害单位出具的报案材料、证人证言、书证、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高闯以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高闯犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人有自首情节，可依法减轻处罚。其本次犯罪系初犯，且已归还信用卡透支的全部欠款，确有悔罪表现，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人高闯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴审 判 员  孙剑波人民陪审员  李惠茹二〇一六年六月十六日书 记 员  孙振霆
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初131号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人高闯，出生于辽宁省抚顺市。住辽宁省抚顺市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月29日被取保候审，经本院决定，于2016年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人许迟，吉林路朗律师事务所律师。长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人高闯犯信用卡诈骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人高闯及辩护人许迟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人高闯于2013年6月，在中国人民银行长春分行申领信用卡一张，卡号为：.被告人高闯以非法占有为目的，持该卡通过取现及消费等手段，透支本金人民币119639.78元。经银行多次催缴，仍不归还。案发后，高闯退还了部分本金及利息。公诉机关认为，指控的事实有被告人供述，证人证言、书证等证据证实，应当以信用卡诈骗罪追究被告人高闯的刑事责任。被告人高闯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。被告人的辩护人认为被告人高闯系初犯，现已全部返还本金及利息，并有自首情节，应减轻处罚。经审理查明，被告人高闯于2013年6月，在中国人民银行长春分行申领信用卡一张，卡号为：.被告人高闯以非法占有为目的，持该卡通过取现及消费等手段，透支本金人民币119639.78元。经银行多次催缴，仍不归还。本案审理中，被告人高闯退还了全部本金及利息。上述事实，被告人高闯在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害单位出具的报案材料、证人证言、书证、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高闯以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高闯犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人有自首情节，可依法减轻处罚。其本次犯罪系初犯，且已归还信用卡透支的全部欠款，确有悔罪表现，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人高闯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴忠审判员孙剑波人民陪审员  李惠茹二〇一六年六月十六日书 记 员  孙振霆
三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书陕执字第831号之一申请执行人张世立，男，生于1962年9月11日，汉族。被执行人陈立刚，男，生于1979年2月12日，汉族。被执行人杨秀金，女，生于1977年12月5日，汉族，系被执行人陈立刚之妻。本院依据已经发生法律效力的（2015）陕民初字第1675号民事调解书，于2016年1月13日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，第三人金向社以张世立、陈立刚、杨秀金为被告，向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销本案执行依据（2015）陕民初字第1675号民事调解书，现金向社向本院提供相应担保，请求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）陕民初字第1675号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 武朋军审判员 曲 鸣二〇一六年六月七日书记员 徐瑞龙
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执488号本院在执行申请执行人张好云与被执行人冯学兰其他民事纠纷一案中，查明被执行人冯学兰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人冯学兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十四日
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0826民初822号原告陈夏荣，男，汉族，1963年7月16日生，江西泰和县人，住泰和县。被告陈于贤，男，汉族，1988年12月16日生，江西泰和县人,住泰和县。原告陈夏荣诉被告陈于贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈夏荣到庭参加了诉讼，被告陈于贤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈夏荣诉称，原、被告系朋友关系，因被告开制衣厂没钱向员工发工资，遂向原告借款43600元。借款到期后，经原告多次催款，被告均拒不归还。无奈，原告遂起诉，请求判令被告归还原告借款本金43600元。原告未支持其诉请，向法庭提交了身份证、借条原件等为证。被告陈于贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告间系朋友关系，2014年6月13日，因被告陈于贤经营的制衣厂资金周转困难，遂向原告陈夏荣借款43600元用于向员工发放工资。原告遂于同日通过银行转账的方式借款43600元与被告，被告于当日打下借条一张，并载明借款期限为3个月，即于2016年9月14日前还清，双方未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催索，被告均拒不归还，原告遂起诉。以上事实有原告身份证、借条原件及开庭笔录等为证，经审查，予以认定。本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法有效，被告应依约如期归还原告借款43600元，故对原告诉请予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了质证的权利，不利后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈于贤于本判决生效后15日内归还原告陈夏荣借款本金43600元。本案诉讼费890元，由被告陈于贤承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  陈征宇代理审判员  钟 敏人民陪审员  曾 珑二〇一六年六月二十八日书 记 员  林一滋
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执488号本院在执行申请执行人张好云与被执行人张建光其他民事纠纷一案中，查明被执行人张建光在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人张建光纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十四日
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0427民初694号原告徐某某，男。委托代理人徐某甲，男。系原告之父。被告李某某，男.被告李某甲，男.原告徐某某与被告李某甲、李某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2015年5月3日，被告李某某叫原告去永平街道老工商所院内给被告李某甲饲养的藏獒喂食，原告被未拴住的藏獒撕咬，右胳膊被藏獒咬透，伤势十分严重。当场，无人救治，原告回家后，原告就被父亲送往彬县疾病预防控制中心治疗，并在车家庄卫生院门诊治疗2天。因为原告伤势较重，后续仍然需要服用药物来控制病情。事发后，被告李某某仅仅支付1000元、被告李某甲支付了100元费用。要求二被告根据其过错责任赔偿原告医疗费2710.5元，交通费200元，营养费1000元，误工费4470元，以上共计8380.5元。被告李某甲辩称，其饲养的狗关在笼子里，其不在家，被告李某某和原告将狗放出，致原告被咬，其没有责任，不同意赔偿。被告李某某辩称，其给狗喂食时将狗笼打开，原告来看热闹，结果被狗咬伤，其愿意承担40%的赔偿责任，原告医疗费2710.5元认可，交通费认可150元，营养费不认可，误工费同意按原告打针7天、每天50元认可350元。本案争议焦点：1、赔偿责任如何分担。2、原告各项诉请是否合理、合法、属实。原告针对诉请及争议焦点提供如下证据：狂犬病疫苗接种告知书、狂犬病暴露后预防知情同意书，证明原告被狗咬伤后去彬县疾病预防控制中心治疗，打针五次。彬县疾病预防控制中心门诊收费票据一张，证明在彬县疾病预防控制中心支付医疗费2580元；彬县车家庄中心卫生院收费票据二张，证明在彬县车家庄中心卫生院支付医疗费130.5元。二被告质证无异议。二被告未提供证据。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，二被告质证无异议，予以认定。经审理查明，被告李某甲在彬县车家庄街道老工商所院内饲养藏獒，关在一铁笼子内。2015年5月2日，被告李某甲外出，被告李某某来到老工商所院内给被告李某甲饲养的藏獒喂食，打开笼子门插销，将藏獒牵出，藏獒将在笼子旁的原告咬伤。原告于2015年5月2日、5日、9日、16日、30日在彬县疾病预防控制中心治疗，支付医疗费2580元。原告于2015年5月3日、4日在彬县车家庄中心卫生院治疗，支付医疗费130.5元。另查明，2015年陕西省农、林、牧、渔业年平均工资43678元。被告李某甲垫付原告100元，被告李某某垫付原告1000元。本院认为，饲养的动物致人损害，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任，被告李某甲作为动物的饲养人，未尽足够的看管、防护义务，在其离开时，将未上锁的狗笼置于他人可进入的院中，致被告李某某将狗放出，造成原告受伤，被告李某甲具有过错，应承担相应赔偿责任。被告李某某未经动物饲养人同意，未尽安全防护义务，私自将狗笼打开，致原告受伤，被告李某某过错明显，应承担主要赔偿责任。原告作为成年人，应时刻保护自身安全，但由于疏忽大意，致其受伤，亦有过错，对自身损失，应承担相应责任。综上，被告李某某承担60%的责任，被告李某甲、原告各承担20%的责任。原告的医疗费2710.5元，有票据证实，予以认定；交通费酌情认定200元，误工费按误工7天、标准按2015年陕西省农、林、牧、渔业日平均工资119.67元，认定837.69元。原告主张的营养费，因无医疗机构的意见，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告徐某某医疗费2710.5元、交通费200元、误工费837.69元，共计3748.19元，由被告李某某赔偿2248.91元（扣除垫付的1000元，实际再赔偿1248.91元），由被告李某甲赔偿749.64元（扣除垫付的100元，实际再赔偿649.64元），原告徐某某自负749.64元。二、驳回原告徐某某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某承担5元，被告李某甲承担5元，被告李某某承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 李 育 林二〇一六年六月十五日书记员 叱干亚婷附一：法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。附二：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1524行审70号申请人东阿县卫生和计划生育局（以下简称东阿县卫计局）。法定代表人孙涛，职务：局长。委托代理人刘爱华，该局法规科科长。被执行人陈玉军，男，农民。被执行人胡元贵，女，农民。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人东阿县卫某于2014年10月18日以被执行人陈玉军、胡元贵违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》（2014年版）第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字[2014]1126-1、1126-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费70800元。本院经审查认定：申请人东阿县卫计局2014年10月18日作出的东费征决字[2014]1126-1、1126-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月23日送达给被执行人陈玉军、胡元贵。被执行人未复议、未完全履行也未向人民法院提起行政诉讼。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向本院递交了强制执行审查申请书。本院认为：申请人东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1126-1、1126-2号社会抚养费征收决定书于2014年10月23日生效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被执行人陈玉军、胡元贵在收到征收决定书后的三个月内（即2015年1月23日前）对东阿县卫某作出的该具体行政行为未提起诉讼，未复议，亦未完全履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人东阿县卫某应当在被执行人陈玉军、胡元贵起诉期限届满之日起（从2015年1月23日开始计算）三个月内（即2015年4月23日前）向人民法院申请强制执行，其于2016年6月1日向本院递交强制执行审查申请书，明显超出了法律规定的申请执行期限，且没有提供出合理的法定理由。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：对东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1126-1、1126-2号社会抚养费征收决定依法不准予强制执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  刁安生审 判 员  郭 伟人民陪审员  沈科强二〇一六年六月十五日书 记 员  李 敏
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初206号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人刘某某，男，19xx年x月x日出生于河南省太康县，汉族，文化程度初中，住太康县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人刘某，男，19xx年x月x日出生于河南省太康县，汉族，文化程度高中，住太康县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]151号起诉书指控被告人刘某某、刘某犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不适宜适用简易程序审理，遂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁某环出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市澄海区人民检察院指控，2015年9月29日晚上18时多，被告人刘某某、刘某两人到位于澄海区溪南镇水南路塘陇村路段的河南饭店就餐，刘某因向饭店员工张某借用打火机一事与张某发生纠纷，后刘某和刘某某一起殴打张某，饭店老板郝某见状，上前帮张某，过程中刘某某从饭店厨房拿出菜刀，砍伤郝某、张某，后刘某、刘某某两人逃离现场。被告人刘某某、刘某于2015年9月29日被抓获归案。经法医鉴定：郝某体表创口，属轻伤二级；张某体表创口，属轻伤一级；刘某某头部创口、背部擦伤，属轻微伤；刘某背部及右肘后擦伤，未达轻微伤。对于指控的事实，公诉人除当庭讯问二名被告人外，还向法庭出示了二名被告人以前的供述，被害人郝某、张某的陈述，证人路某1、杨某1、杨某2的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及刑事案件现场照片，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人刘某某、刘某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。被告人刘某某、刘某对公诉机关的指控没有提出异议。经审理查明，2015年9月29日晚上18时多，被告人刘某某、刘某两人到位于澄海区溪南镇水南路塘陇村路段的河南饭店就餐。期间，刘某因向饭店员工张某借用打火机一事与张某发生纠纷，后刘某和刘某某一起殴打张某，饭店老板郝某见状，上前帮张某。在斗殴过程中，刘某某从饭店厨房拿出菜刀，砍伤郝某、张某。之后，刘某某、刘某两人逃离现场。2015年9月29日，被告人刘某某、刘某被公安机关抓获归案。经法医鉴定：郝某体表创口，属轻伤二级；张某体表创口，属轻伤一级；刘某某头部创口、背部擦伤，属轻微伤；刘某背部及右肘后擦伤，未达轻微伤。案件审理期间，被害人郝某、张某向本院提起附带民事诉讼。经调解，被告人刘某某、刘某与被害人郝某、张某分别达成调解协议，被告人刘某某、刘某赔偿被害人郝某经济损失人民币二万元，赔偿被害人张某经济损失人民币四万元，赔偿款项当庭付清。被害人郝某、张某请求法院对被告人刘某某、刘某从轻处罚。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人郝某、张某的陈述，陈述了2015年9月29日晚，其两人被二被告人砍打致伤的经过。2、证人路某1的证言，证实2015年9月29日晚，被告人刘某某、刘某与被害人郝某、张某打架的经过。3、证人杨某1、杨某2的证言，均证实2015年9月29日晚，其两人到河南饭店吃饭。期间，因借火机的事，被告人刘某某、刘某与被害人郝某、张某发生打架。4、汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录，反映：（1）被告人刘某分别辨认被告人刘某某及被害人郝某、张某照片的事实；（2）被告人刘某某分别辨认被告人刘某及被害人郝某、张某照片的事实；（3）被害人郝某分别辨认被告人刘某某、刘某照片的事实；（4）被害人张某分别辨认被告人刘某某、刘某照片的事实；（5）证人路某1分别辨认被告人刘某某、刘某及被害人郝某、张某照片的事实；（6）证人杨某1、杨某2分别辨认被告人刘某某、刘某及被害人郝某、张某照片的事实。5、汕头市公安局澄海分局制作的刑事案件现场照片，反映案发现场情况。6、汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单及作案工具照片，反映公安机关扣押作案工具的事实及作案工具的特征。7、汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，证实二名被告人的归案情况。8、广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，证实被害人郝某、张某及被告人刘某某、刘某的损伤情况。9、调解笔录、调解协议、收条，证实本案的赔偿情况及被害人郝某、张某请求对二名被告人从轻处罚的事实。10、被告人刘某某、刘某的供述，均供认了2015年9月29日晚，其两人因故打伤被害人郝某、张某的事实。本院认为，被告人刘某某、刘某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。本院根据二名被告人在共同犯罪中的地位、作用和情节，分别确定刑罚。鉴于被告人刘某某、刘某归案能如实供述其犯罪行为，且能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度，有悔罪表现，故均可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控二名被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序和社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  林树全审判员  林焕生审判员  王馥芬二〇一六年六月二十三日书记员  金柳淳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(1随意殴打他人，情节恶劣的；(1追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(1强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(1在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执恢264号本院在执行申请执行人李伟与被执行人王兴武债权纠纷一案中，查明被执行人王兴武在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王兴武纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执恢264号申请执行人李伟,男,1980年12月11日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市。被执行人王兴武,男,1980年10月22日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市。本院在执行申请执行人李伟与被执行人王兴武债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执恢264号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年六月二十三日书记员  孟祥学
海南省海口市美兰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼0108民初1645号起诉人：吴多华，男，汉族，1966年5月出生，住海口市美兰区。2016年5月30日，本院收到起诉人的民事起诉状。其诉请：1、判决其与海口市三江农场发生劳动关系，确认其为海口市三江农场职工（固定工），工作年限从1984年1月1日至2016年3月底止；2、判决海口市三江农场为其承担用人单位社会保险养老缴费相关行政强制性比例责任的20%。经审查，本院认为，起诉人为主张其与海口市三江农场存在劳动关系，于2016年3月4日向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年3月11日以证据材料不足为由作出海美劳人仲不字【2016】第23号不予受理案件通知书。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。作出不予受理通知是劳动人事争议仲裁委员会处理劳动争议的方式之一，故起诉人就该劳动争议事项提起诉讼应适用《中华人民共和国劳动法》第八十三条关于十五日起诉期限的规定。海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员于2016年3月11日向起诉人送达了不予受理案件通知书，且告知起诉人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。而起诉人直至2016年5月30日才向本院起诉，已超过法律规定的起诉期限，因此起诉人的起诉不符合受理条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对吴多华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。⺀6bzch7ty8cguftdnx7案件唯一码审 判 长 陈秋云审 判 员 林 海审 判 员 李 瑛二〇一六年六月二日书 记 员 曾 靖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0103刑初363号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张某，男，汉族，高中文化。2016年3月12日被刑事拘留，2016年3月25日因涉嫌犯有信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2013年3月6日，被告人张某以其个人名义向兴业银行股份有限公司天津分行申领万事达双币白金信用卡一张（卡号：52×××22）。后被告人张某使用该卡透支消费，并于2015年4月9日归还部分欠款人民币100元后不再还款。经银行多次以电话、短信等方式催收欠款，被告人张某仍拒不归还。截至2015年12月8日，被告人张某恶意透支信用卡本息共计人民币61620.84元，其中本金为人民币44955.55元。银行代理人报案后，民警经工作于2016年3月12日在天津市南开区密云路延安楼3号楼6门52号被告人张某家中将其传唤到案。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有兴业银行代表田某陈述，张某信用卡申请材料照片，授权委托书，报案材料，信用卡交易明细，信用卡催收记录，兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的情况说明，现场检测报告书，被告人前科材料、户籍材料，公安机关出具的案件来源及抓获经过等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，共计人民币44900余元，数额较大，经发卡银行多次催收，仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护金融管理秩序，保护公共财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2018年3月11日止。罚金于判决生效后三十日内交纳。）二、责令被告人张某退赔被害单位兴业银行股份有限公司天津分行人民币44955.55元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  刘丛薇二〇一六年六月十五日书 记 员  张文雅速 录 员  王 娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百九十六条第一款第（四）项（四）恶意透支的。第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0223民初588号原告张某甲，男，1986年8月29日生，汉族。委托代理人侯喜兰，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告吴某某，女，1985年9月27日生，汉族。委托代理人吴战国，1964年10月8日生，汉族，住址同吴某某，系吴某某之父。代理权限：一般代理。原告张某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍相识，2011年9月26日办理结婚登记手续。2014年8月31日生育女儿张某乙。因婚前缺乏了解，感情基础差，起诉要求离婚，女儿张某乙由原告抚养，原告自行承担抚养费。为支持诉请，原告提交结婚证复印件、张某乙常住人口登记卡、马金丽、王爱梅、南曹乡前张村委会证明各一份，以证明原被告夫妻关系及张某乙的身份情况。被告辩称，不同意离婚。经审理查明：原被告相识后。2011年9月26日，原被告办理结婚登记手续，2014年8月30日生育女儿张某乙，现随被告生活。在共同生活中，双方产生矛盾。本院认为：原告要求离婚，被告拒不同意离婚，且原告提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  王永刚人民陪审员  刘 风二〇一六年六月三日书 记 员  阮小青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏民申82号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏建业建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县城向阳西路399号。法定代表人：蒋国权，该公司董事长。委托代理人：张广彩，江苏稼禾律师事务所律师。委托代理人：陈光林，江苏稼禾律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：华高科技（苏州）有限公司。法定代表人：温民强，该公司董事长。再审申请人江苏建业建设集团有限公司（以下简称建业公司）因与被申请人华高科技（苏州）有限公司（以下简称华高公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称：1.鉴定机构没有对建业公司提出的影响涉案厂房渗漏因素进行鉴定，而对已竣工验收合格工程的构造施工过程及质量进行鉴定，违反鉴定原则，鉴定报告不应作为定案依据，应重新组织涉案厂房渗漏成因鉴定。2.一、二审法院以南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的鉴定报告直接认定涉案二期厂房屋面和墙面渗漏水之成因及责任由建业公司全部负担，其定责有误。3.一审法院直接认定渗漏水维修方案的鉴定结论符合经济合理性原则，显然违背常理，且对原防水施工方案造价与维修造价鉴定结论之间的巨大差距情形未予以重视，加重了建业公司的经济责任，显失公平。4.在涉案厂房渗漏维修方案遵循经济合理性的原则下，建业公司愿意承担维修责任。综上，建业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：建业公司承建的华高公司厂房出现屋面、墙面渗漏水问题，应双方当事人申请，一审法院依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行渗漏水成因及修复方案鉴定，南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具了《鉴定报告》。南京东南建设工程安全鉴定有限公司及其鉴定人员具备相应鉴定资质，所作《鉴定报告》符合法定程序，鉴定结论明确，依据充分，且针对建业公司提出的异议亦给予了明确、合理的解释，一、二审法院对南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的鉴定结论予以采信，并无不当。建业公司在未能提供证据推翻原鉴定结论的情况下，再次就渗漏水成因以及修复方案的经济合理性提出相同理由的异议，没有事实与法律依据，不能成立。南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的《鉴定报告》明确渗漏水的主要原因为屋面防水构造施工过程控制不当和外墙抹灰施工过程控制不当，在建业公司未提供证据证明华高公司存在其他原因导致渗漏水的情况下，一、二审判决认定由建业公司对屋面、墙面渗漏水质量问题承担责任并无不当。建业公司承建厂房出现的屋面、墙面渗漏水问题经建业公司多次修复仍未能解决，华高公司明确不同意再由建业公司进行修复，双方缺乏信任基础，故修复工作可由华高公司委托其他具有相应施工资质的企业实施，相应的修复费用由建业公司承担。江苏东方华星工程造价咨询有限公司依照南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具《鉴定报告》的维修方案进行造价鉴定并出具《工程造价咨询报告书》，江苏东方华星工程造价咨询有限公司及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定报告中说明了现场查勘的过程，明确了工程量的测量原则和计价标准，形成的鉴定结论明确，依据充分，一、二审判决采信该维修造价结论，并判令建业公司按该维修造价结论赔偿华高公司维修费，亦无不当。综上，建业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回建业公司的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  王玉福代理审判员  罗荣辉二〇一六年六月十六日书 记 员  李 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第45005号原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人陈刚，董事长。委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告王万军，男，1966年7月17日生，汉族，户籍地山西省。原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司诉被告王万军保证合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、代理审判员孙杨、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员金宇杰担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司委托代理人吴炜到庭参加诉讼。被告王万军经本院公告送达传票进行传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司诉称，2014年10月9日，被告因购买汽车向案外人北银消费金融有限公司申请贷款人民币73,620元。原告为被告的贷款提供担保，为保证原告的追偿权得以实现，被告以其拥有的车辆向原告提供反担保。原、被告约定，如被告违约则原告应向被告追偿代付的贷款本息以及年利率24%的利息，合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2014年10月17日，北银消费金融有限公司向被告发放购车贷款人民币73,620元，被告归还8期本息后就不再还款。北银消费金融有限公司认为被告违约，原告于2015年9月8日履行担保承诺代偿人民币57,511.94元。现原告向法院起诉，要求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币57,511.94元；2、判令被告按24%的年利率支付原告代偿款人民币57,511.94元自2015年9月9日起至本判决生效之日止的利息损失。被告王万军未作答辩。经审理查明，2014年10月9日，被告向案外人北银消费金融有限公司申请贷款人民币73,620元用于购买汽车，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。2014年10月16日，原、被告签订《抵押反担保合同》，约定原告同意为被告的上述贷款提供担保，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保，担保范围包括原告代被告支付的全部贷款本息及所产生的利息(按照年利率24%)、违约金等。还约定，该合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2014年10月17日，北银消费金融有限公司向被告发放贷款人民币73,620元，但被告归还8期本息后就不再还款。截至2015年9月8日，被告拖欠北银消费金融有限公司逾期账款共计人民币57,511.94元，原告当日履行代付义务，将款项全部还清。原、被告因还款事宜产生纠纷，故原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的《抵押反担保合同》、《偿还证明》、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》、个人消费贷款放款通知单、机动车登记证书，及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《抵押反担保合同》是双方真实意思表示，被告对案外人北银消费金融有限公司违约后，原告已按照上述合同约定向北银消费金融有限公司承担保证责任，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告归还代偿款本金及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万军于本判决生效之日起十日内归还原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司代偿款人民币57,511.94元；二、被告王万军于本判决生效之日起十日内偿付原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司以人民币57,511.94元为基数，按照年利率24%计算的自2015年9月9日起至本判决生效之日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,280元、保全费人民币612.20元、公告费人民币600元，合计人民币2,492.20元，由被告王万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈肖伟代理审判员  孙 杨人民陪审员  张龙宝二〇一六年六月十六日书 记 员  张 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第45005号原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人陈刚，董事长。委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告王万军，男，1966年7月17日生，汉族，住山西省。本院在审理原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司诉被告王万军保证合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求保全被告名下牌号为晋MGXX**的东风雪铁龙牌小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被告王万军名下牌号为晋MGXX**的东风雪铁龙牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孙杨二〇一五年十二月十七日书 记 员  杨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申82号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：王杏英，女，1963年2月22日出生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：钟楼区裕朵建材商行，住所地常州市钟楼区怀德南路***号*幢***********号。经营者陈裕萍，女，1955年7月24日出生，汉族，住常州市天宁区。再审申请人王杏英因与被申请人钟楼区裕朵建材商行（以下简称裕朵商行）定作合同纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王杏英申请再审称，本人与被申请人签订的购销合同第七条约定“本门制作为天然树种”，实际送来的门框架是实木，其它是高密度板，同时被申请人提供的产品检测报告与送我家的门也不是同一种类的门，所以被申请人是用促销来欺骗消费者订合同，货到和合同不符合，要求按消费者权益保护法规定赔偿并退还定金。被申请人裕朵商行称，我们经营的门均是位于常州市横林镇的常州金舆装饰材料有限公司制作，生产厂家对产品均有质检报告，二审中已提交法院。根据该检验报告，其检验依据是WB/T1024-2006《木质门》，和王杏英提供的标准是一致的，检验结论是达到了该标准要求的。王杏英到店里选择了型号与套装门JY-D型即颜色为白松木的复合强化生态门，当时门制作好后送到王杏英家时，她对门的材质有异议，最后到消协，经调解达成了协议，明确“王杏英从我处购买颜色为白松木的六扇木门，因双方对材质产生纠纷，经协调一致，双方达成以下意见：1、由经营者提供八根门线条、三块门套板。超过以上数量由消费者提供尺寸清单，由经营者定制，消费者付款，经营者只负责免费送货一次。2、由消费者负责安装六扇门及门套。以上为一次性解决”，双方均在该协议上予以签名。根据该协议，我们对门及门套的余款均放弃了，一共就只收了她4500元。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人王杏英与被申请人裕朵商行签订了木门定购合同后，在厂家前来安装时，王杏英因对门的材质有异议，便至消费者协会投诉。后在消费者协会相关人员调查处理中，双方当事人达成了调解协议，约定了各自的权利和义务，并明确为一次性解决方案。因该协议并不违反法律规定，应认定为当事人之间重新达成的有效合同性质，双方当事人均应当按照协议约定履行义务。现王杏英在达成调解协议后又向法院起诉要求退货退款，明显与调解协议约定不符，故原一、二审对其诉讼请求不予支持并无不当。因其再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王杏英的再审申请。审 判 长  王 臻审 判 员  蒋亚新代理审判员  马胜强二〇一七年一月十一日书 记 员  徐 雯
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1680号罪犯陈某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2010年3月2日作出(2010)甬北刑初字第44号刑事判决，以被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币427803.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，�本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某准予减刑十一个月（刑期至2018年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年六月二十七日书记员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1680号罪犯陈三行，男，1970年2月13日出生，汉族，初中毕业，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2010年3月2日作出(2010)甬北刑初字第44号刑事判决，以被告人陈三行犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币427803.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈三行在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯陈三行在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈三行在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈三行准予减刑十一个月（刑期至2018年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年六月二十七日书记员  张 欣
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初407号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。负责人张欣。委托代理人舒兵。被告胡彪。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告胡彪信用卡纠纷一案,本院于2016年1月21日立案受理后,依法适用普通程序，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员左都元、费怀银组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加了诉讼。被告胡彪下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告胡彪无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2013年4月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告本金89317.6元、利息4138.94元、滞纳金7536.9元。原告催收未果，请求判令：1、被告向原告偿还透支的本金以及截止2016年1月4日的利息及滞纳金共计100993.44元，2016年1月5日起至欠款还清之日止的利息和滞纳金按人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡彪未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。另查明，被告从2013年4月起，陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告借款本金89317.6元。审理中，原告表示对被告在2016年1月4日前拖欠的利息及滞纳金共主张11675.84元，2016年1月5日后的利息及滞纳金合计按人民银行同期贷款利率计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，能相互印证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，原告所主张的滞纳金系违约金性质，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡彪应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金89317.6元，并支付利息及违约金（截止2016年1月4日拖欠的利息及违约金共计11675.84元；2016年1月5日起至欠款还清之日止的利息及违约金按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元、公告费600元，由被告胡彪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  左都元人民陪审员  费怀银二〇一六年六月十三日书 记 员  王子依
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申603号再审申请人(一审被告、二审上诉人):赵淑兰。委托代理人:孙利,天津津阳律师事务所律师。委托代理人:王宝宝,天津津阳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):张涛。被申请人(一审被告、二审上诉人):陈建力,现在服刑。被申请人(一审被告、二审被上诉人):陈炣(曾用名陈晨)。再审申请人赵淑兰因与被申请人张涛、陈建力、陈炣返还原物纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民一终字第0458号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。赵淑兰申请再审称:(一)张涛在未提交借条、收据、汇款凭证等证据的情况下,两审法院认定自1997年至2012年陈建力多次向张涛借款共计42万元,判决赵淑兰连带偿还其中的15万元缺乏证据证明。(二)张涛起诉请求赵淑兰承担连带返还责任,两审判决赵淑兰承担连带偿还责任超出诉讼请求。(三)一审合议庭的人民陪审员曾参与了与本案相关联的另两案审判工作,本案中应当回避,一审法院程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十一项的规定申请再审。张涛提交意见称:陈建力多次向张涛借款,有借条为证,且借款的时间在陈建力与赵淑兰夫妻关系存续期间,两审判决赵淑兰承担连带偿还责任正确。请求驳回赵淑兰的再审申请。本院认为:陈建力自认自1997年至2012年期间陈建力多次向张涛所借款项中的15万元发生于陈建力与赵淑兰夫妻关系存续期间,赵淑兰未能提供证据证明该款系陈建力个人债务,故赵淑兰应承担连带偿还责任。且未超出张涛的诉讼请求,两审程序合法。关于陪审员是否应当回避的问题,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条第一款的规定:“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员,不得再参与其他程序的审判。”该名人民陪审员未参与本案其他程序的审判,不符合法律规定的应当回避的情形,赵淑兰主张一审法院程序违法没有依据。赵淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回赵淑兰的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘连芬二〇一六年六月十五日书记员  王双伟
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执341号被执行人魏红阳。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第176号刑事判决书，依法立案执行魏红阳因犯非法持有毒品罪被追缴刑事罚金一案，执行标的为：追缴刑事罚金人民币3000元，同时，被执行人魏红阳还应承担本案的执行费50元。经查，被执行人魏红阳系四川长富集团有限责任公司法定代表人，但该公司股东为四川长富房地产开发有限公司和杨劲松，魏红阳在该公司无股份，且暂未发现魏红阳在该公司有可供执行的财产。除此外，被执行人魏红阳无银行存款、无机动车辆、无其他工商股权登记、无商品房产登记，即暂无可供执行的财产。本院认为，因被执行人魏红阳目前暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人魏红阳仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：终结本院(2015)叙永刑初字第176号刑事判决书中魏红阳刑事罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  陈本刚代理审判员  王 睿二〇一六年六月二十二日书 记 员  罗 羽
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执341号被执行人魏红阳。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第176号刑事判决书，依法立案执行因犯非法持有毒品罪被追缴刑事罚金一案，执行标的为：追缴刑事罚金人民币3000元，同时，被执行人魏红阳还应承担本案的执行费50元。经查，被执行人魏红阳系四川长富集团有限责任公司法定代表人，但该公司股东为四川长富房地产开发有限公司和杨劲松，魏红阳在该公司无股份，且暂未发现魏红阳在该公司有可供执行的财产。除此外，被执行人魏红阳无银行存款、无机动车辆、无其他工商股权登记、无商品房产登记，即暂无可供执行的财产。本院认为，因被执行人魏红阳目前暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人魏红阳仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：终结本院(2015)叙永刑初字第176号刑事判决书中魏红阳刑事罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  陈本刚代理审判员  王 睿二〇一六年六月二十二日书 记 员  罗 羽
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内行终64号上诉人（原审原告）郭小河，男，汉族，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民政府，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人刘百田，旗长。委托代理人张志远，男，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民政府办公室工作人员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林七委。委托代理人王月成，内蒙古宏冠律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康工业园区管理委员会，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人白子珍，主任。委托代理人张德生，男，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康工业园区管理委员会副主任，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗宝龙山镇。上诉人郭小河因诉内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民政府（以下简称旗政府）占用林地行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭小河及委托代理人马召杰，被上诉人旗政府的委托代理人张志远、王月成，被上诉人内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康工业园区管理委员会（以下简称保康工业园区管委会）的委托代理人张德生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决确认旗政府占用郭小河林地的行为违法在认定事实和适用法律方面并无不当，本院已作出（2016）内行终64—1号行政判决，予以维持。对于上诉人郭小河对原审判决旗政府按照其批准的征地补偿、安置方案对占用其1亩林地进行赔偿不服提出的上诉，本院经审查认为，原审判决认为双方当事人均不能提供证据证明，即以被上诉人旗政府答辩中自认占用上诉人林地1亩为依据判令赔偿，属认定事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通行初字第9号行政判决第二项，即“被告科尔沁左翼中旗人民政府按照其批准的征地补偿、安置方案对占用原告郭小河1亩林地进行赔偿”；撤销第三项，即“驳回原告的其他诉讼请求”。二、发回内蒙古自治区通辽市中级人民法院重审。审 判 长  马丽荣审 判 员  敖莉萍代理审判员  陈立斌二〇一六年六月十六日书 记 员  刘志强
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初1416号原告：刘杰，女，汉族，生于1982年9月2日，住重庆市忠县。委托代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨俊，男，汉族，生于1979年4月25日，住重庆市忠县。被告：赵鸿，男，汉族，生于1970年4月18日，住重庆市忠县。原告刘杰诉被告杨俊、赵鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2017年3月23日、4月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘杰诉称，2013年1月9日，被告杨俊向原告出具金额100万元借条一张，约定借款期限在2013年6月8日止，按照银行贷款利率四倍计算利息。2013年1月11日，她通过自己姐夫两次向被告转账共计100万元。借款后，被告未偿还借款本息。2014年9月23日，原、被告对前述借款再次签订借款合同，废除了原来出具的借条。被告赵鸿作为担保人在借款合同上签字。该合同约定前述借款期限2014年9月23日-2015年9月22日。借款到期后，被告未偿还借款本息。现起诉至本院要求被告偿还借款本息，承担律师费、诉讼费。被告杨俊辩称，涉案借款系案外人向原告姐夫借款，原告姐夫将借款转账给自己，到账后自己将款项转给案外人。自己只是按照案外人意思出具了借条和签订借款合同。借款后案外人已经向实际出借人偿还了部分利息。愿意依法承担责任。被告赵鸿辩称，自己不是为杨俊担保，而是为案外人提供担保，不应当承担担保责任。经审理查明，2013年1月9日，被告杨俊向原告出具借条一张,载明“今借到刘杰人民币壹佰万元整（人民币1000000.00元）用于忠县翠屏山全民健身步道项目工程周转资金，于2013年6月8日还清此款及利息。按银行贷款利率四倍计算，如不按时还清，本人愿意支付逾期违约金每日300元（叁佰元整）并承担相应法律责任。”被告赵鸿以及案外人张瑜以担保人名义在借条上签字。2013年1月11日，原告通过其姐夫石胜凡两次向被告各转款50万元，合计100万元。2014年9月23日，原告刘杰作为出借人（甲方），被告杨俊作为借款人（乙方），被告赵鸿作为担保人（丙方）三方签订借款合同。合同约定前述借款期限12个月，自2014年9月23日-2015年9月22日，届满时一次性归还借款本息，合同约定借款期内月利率为中国人民银行同期贷款基准利率四倍，利息月结。借款逾期的，乙方支付逾期利息，逾期利息在期内利率基础上上浮40%并自逾期之日起按照每日3‰支付违约金，因甲方实现债权的相关费用诉讼费、保全费、律师费由乙方负担。合同还约定担保人对全部合同义务提供连带保证担保，担保期限三年，至借款届满之日起算。该合同，原、被告三人签字纳印。被告杨俊还在该合同尾部手写备注“此借款合同由原（2013.1.9日刘杰与杨俊签订的借条）转为该合同。”该合同签订后刘杰在2013年1月9日的借条上注明借条作废。另查明，原告提交的法律事务委托合同和发票表明，原告委托律师代理诉讼，缴纳法律服务费58800元。2013年1月，六个月期内中国人民银行同期借款基准年利率为5.6%；2014年9月，一年期中国人民银行同期借款基准年利率也为5.6%。以上事实，有原告提交的身份证、借条、转款凭证、借款合同、证人石胜凡的出庭证言、法律事务委托合同和发票以及庭审中原、被告的到庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告借款未偿还，有原告提交的借条、借款合同、转款凭证予以印证，故本院对原告主张的借款事实予以采信，对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。被告赵鸿作为保证人在借款合同上签字，合同已经约定连带保证，故赵鸿对涉案借款承担连带清偿责任。被告杨俊辩称自己不是实际借款人，原告也非实际出借人，与借条等书证载明不符，但无其他证据印证，本院不予采信。庭审中，双方对2013年1月9日至2014年9月23日的利息是否清偿发生争议。本院认为，虽然在2014年9月23日借款合同未载明以前利息支付情况，但是被告辩称已经清偿却无任何依据证明，依据举证规则，被告对此辩称事实依法承担举证不能的不利后果。关于本案借款利息的支付标准，依据法律规定和借条、借款合同的约定，确认2013年1月9日至2013年6月8日期间按照原借条约定以中国人民银行同期借款率四倍计算；2013年6月9日起至2014年9月22日期间按照月利率2%计算；2014年9月23日至2015年9月22日以中国人民银行同期借款率四倍计算；此后至清偿之日的利息按照月利率2%计算。关于原告主张的律师服务费，在双方借款合同约定该费用由被告承担，该约定不违反法律法规强制性规定，本院予以确认；且经审查，原告主张的法律服务费58800元，符合律师收费规定。故本院对原告的该请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告杨俊在本判决生效后十五日内偿还原告刘杰借款本金1000000元以及利息，利息自2013年1月9日至2013年6月8日期间按照中国人民银行同期借款率（年利率5.6%）四倍计算；2013年6月9日起至2013年9月22日期间按照月利率2%计算；2014年9月23日至2015年9月22日以中国人民银行同期借款率（年利率5.6%）四倍计算；此后至清偿之日的利息按照月利率2%计算。二、被告杨俊在本判决生效后十五日内支付原告刘杰法律服务费58800元。三、被告赵鸿对前两项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取11475元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  肖玉奎二〇一七年四月十日书记员  秦 军
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初856号原告：李双，女，1985年10月16日生，汉族，现住宁江区。被告：张春宇，男，1985年3月10日生，汉族，现住。本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：驳回原告李双的起诉。案件受理费300元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  于占玖人民陪审员  李 范人民陪审员  王玉娟二〇一六年六月二十二日书 记 员  宋庆丽