wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执326号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执326-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人杨慧卿，男，1981年10月28日出生，住所地上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告杨慧卿信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第9803号民事判决确认：被告杨慧卿应给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费等合计人民币134,623.74元。判决生效后，被告杨慧卿未自觉履行，权利人中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中本院对被执行人杨慧卿名下沪A1XX**美驰GL350小型汽车和沪AGXX**大众牌小型汽车各一辆进行了轮候登记查封，但上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第9803号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一六年三月十八日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一六年三月二十二日书记员 徐 炜附：相关法律条文
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初238号原告天津奥博小额贷款有限公司,住所地:天津市宁河区芦台镇页兴小区综合楼-108。注册号:120221000058027法定代表人贾福存,职务:董事长。委托代理人李向国,天津子平律师事务所律师。被告杜春保,男,1978年12月30日出生,汉族,住天津市宁河区。被告张广艳,女,1975年6月29日出生,汉族,住天津市宁河区。原告天津奥博小额贷款有限公司与被告杜春保、张广艳借款合同纠纷一案,本院2016年1月7日立案受理后,依法由审判员岳孟秋适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告天津奥博小额贷款有限公司委托代理人李向国到庭参加诉讼,被告杜春保、张广艳经本院传票传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津奥博小额贷款有限公司诉称,2015年2月15日,被告杜春保从原告处借款30万元,借款到期日为2015年7月15日,双方签订《借款合同》,被告张广艳以房地产作为抵押物对上述借款提供担保。合同签订后,原告按时发放贷款。合同到期后,借款本金30万元被告杜春保未予归还,截止2015年11月2日,尚欠利息73080元,虽经原告多次催要,未果。原告为维护合法权益诉至法院,1、要求被告杜春保偿还原告借款本金30万元及截至2015年11月2日的利息73080元以及自2015年11月3日起至借款还清之日止的利息;2、要求判令被告张广艳在抵押权数额内对抵押财产(坐落于宁河县××××房产)折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权;3、要求本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,向本院提交如下证据:1、《借款合同》1份。2、《天津市房地产权证》1份。3、《天津市房地产他项权证》1份。4、《划款说明》1份。5、《个人活期交易明细(个人)查询结果》1份。6、《收款确认函》1份。原告以上述6组证据证实被告杜春保从原告处借款、被告张广艳以其自有房产为杜春保借款提供抵押担保、被告杜春保收取原告提供的借款资金30万元的事实。被告杜春保、张广艳在法定期限内未递交书面答辩亦未提供证据。经审核,原告提交的6组证据客观真实、来源合法、相互关联,能够实现原告的证明目的,本院采信。经审理查明,2015年2月15日,原告与被告杜春保、张广艳签订《借款合同》,合同约定:被告杜春保因购买材料从原告处借款30万元,借款期限自2015年2月15日至2015年7月15日,借款利息为月利率25‰,原告将借款资金30万元转账至被告杜春保指定的张广华6228480028275704972账户,被告张广艳以其坐落于宁河县××××号房屋为被告杜春保的上述借款提供抵押担保,抵押权利价值30万元,并办理了他项权登记。合同签订当日,原告通过案外人刘泓来账户向被告杜春保指定的账户转款30万元,被告杜春保收款后为原告出具《收款确认函》确认收取原告提供的借款资金30万元。借款到期后,借款本金30万元及利息被告杜春保一直未归还原告。本院认为,原告与被告杜春保、张广艳之间签订的抵押借款合同是在平等自愿的基础上形成,是当事人的真实意思表示,合同内容符合法律规定,依法有效。合同签订后,原告依约向被告杜春保发放贷款,被告杜春保应在双方约定的期限内及时返还借款本息,逾期还款系违约行为,应承担违约责任。原、被告按月利率25‰支付利息的约定,超出最高人民法院关于民间借贷利率不超过年利率24%的规定,本院依法予以调整,原、被告之间的借款利息本院按年利率24%予以判定。原告起诉要求被告杜春保偿还尚欠借款本息的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持。被告张广艳以其坐落于宁河县××××房产为上述借款作抵押,并办理了他项权登记,在被告杜春保不履行债务时,原告依法享有以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利,原告要求对抵押房地产享有优先受偿权的诉讼请求,本院予以支持。被告杜春保、张广艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出判决,而由此产生的对二被告不利的后果,由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告杜春保于本判决生效后10日内偿还原告天津奥博小额贷款有限公司借款本金30万元,并自2015年2月15日起,以本金30万元为基数按年利率24%计付至借款本金清偿之日止的利息。二、原告天津奥博小额贷款有限公司在30万元抵押权利价值范围内享有对被告张广艳坐落于宁河县××××房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。三、驳回原告天津奥博小额贷款有限公司其他诉讼请求。被告杜春保、张广艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元,诉讼保全费2520元,合计5968元,由被告杜春保承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一六年三月三日书记员  郑庆福本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人,债权人为抵押权人,提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书(2015)蕉民初字第6362号原告叶雪英，女，1974年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告陈秀美，女，1985年3月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告石贤忠，男，1986年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系陈秀美配偶。原告叶雪英与被告陈秀美、石贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告叶雪英到庭参加诉讼，被告陈秀美、石贤忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶雪英诉称：2014年12月23日，被告陈秀美因投资工程需要向原告借款7万元，约定借款月利率按2.5%计算，并立有借据一张为证，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝，拒不偿还借款本金70000元及相应利息，被告陈秀美、石贤忠系夫妻关系，应共同偿还。后经原告多次催讨无果，为此，原告诉请本院判令：被告陈秀美、石贤忠共同偿还原告借款本金人民币7万元及利息（从2015年5月23日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）。被告石贤忠、陈秀美未作答辩。经审理查明：被告陈秀美于2014年12月23日向原告借款7万元，约定借款月利率为2.5%，根据原告自认，被告支付利息至2015年5月23日。被告陈秀美、石贤忠系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。上述事实有原告叶雪英向本院递交的与原件核对无异的《借条》及原告的陈述等证据证明，言证与书证能相互印证，能证明原告主张的事实成立具有高度可能性，本院予以采信。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀美向原告叶雪英借款人民币7万元未还，事实清楚，被告应予偿还。现被告已逾期还款，原告要求被告还本付息的诉求，不违反法律、行政法规规定，本院予以支持。被告陈秀美与石贤忠系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告陈秀美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀美、石贤忠应于本判决生效之日返还原告叶雪英借款本金7万元并支付利息（利息从2015年5月23日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，公告费520元，合计2510元，由被告陈秀美、石贤忠共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  林 雯人民陪审员  黄 立二〇一六年三月七日书 记 员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执216号之一申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。法定代表人戴云仙，该公司董事长。被执行人郑鲜，男，1978年3月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人余必富，男，1978年2月21日出生，汉族，住永嘉县。被执行人王永益，男，1977年12月2日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第340号民事判决书，于2016年1月26日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人余必富、郑鲜、陈万成小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年2月18日另案查封了被执行人郑鲜名下的牌照号浙Ｃ×××××凯迪拉克牌小型轿车。本院于2016年2月23日另案查封了被执行人余必富所有的坐落于永嘉县瓯北镇马道村集体土地使用权（地号03-24-111-66）；有除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2016年3月28日，被执行人尚欠申请执行人本金100万元及利息。本案的受理费13800元与执行费12400元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执216号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年三月二十八日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执216号之一申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县。法定代表人戴云仙，该董事长。被执行人郑鲜。被执行人余必富。被执行人王永益。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第340号民事判决书，于2016年1月26日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人余必富、郑鲜、陈万成小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年2月18日另案查封了被执行人郑鲜名下的牌照号浙C凯迪拉克牌小型轿车。本院于2016年2月23日另案查封了被执行人余必富所有的坐落于永嘉县瓯北镇马道村集团土地使用权（地号03-24-111-66）；有除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2016年3月28日，被执行人尚欠申请执行人本金100万元及利息。本案的受理费13800元与执行费12400元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执216号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年三月二十八日书记员  叶升驹
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更463号罪犯且沙莫日色，女，1988年8月24日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月30日作出(2011)川凉中刑初字第247号刑事判决，以被告人且沙莫日色犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人且沙莫日色不上诉。经本院复核审理，于2012年6月13日以（2012）川刑复字第530号刑事裁定，核准被告人且沙莫日色死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱认为罪犯且沙莫日色在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯且沙莫日色于2013年4月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯且沙莫日色在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯且沙莫日色死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 婧
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0823执681号申请执行人封某甲被执行人封某乙本院在执行申请人封某甲与被执行人封某乙（2016）陕0823民初726号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人封某乙于2016年3月1日前一次性偿还申请执行人封某甲借款150万元及利息（月利率20‰，利息从2014年8月25日起算至履行完毕之日止）。负担案件受理费9150元。本院于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负申请执行费17400元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院被执行人封某乙在横山县交通局有工程款收入（南塔至高圪垯），本院于2016年3月7日依法裁定扣留被执行人封某乙在横山县交通局全部工程款收入，待扣足案款后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结横山县人民法院（2016）陕0823民初726号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人工程款有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一六年三月二十八日书记员  李肖瑞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1176号罪犯项伟，男，1986年4月21日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年12月6日作出(2013)台临刑初字第1119号刑事判决，以被告人项伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与前罪已判决的有期徒刑�个月并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯项伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯项伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯项伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项伟准予减刑七个月（刑期自2013年7月23日至2016年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年三月七日代书记员  陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑更1176号罪犯项伟，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年12月6日作出（2013）台临刑初字第1119号刑事判决，以被告人项伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与前罪已判决的有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯项伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯项伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯项伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项伟准予减刑七个月（刑期自2013年7月23日至2016年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年三月七日代书记员  陈兰君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)初字第93号原告联想（上海）电子科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芬菊路199号68号厂房。法定代表人陈旭东，总经理。委托代理人褚燕，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。委托代理人宋时涛，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。被告一丁集团股份有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号利嘉城二期16号楼1层04店。法定代表人吴建荣。被告吴建荣，男，1977年9月4日生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告杨琪，女，1982年5月8日生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告福州计通信息技术有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路53号利嘉苑3层03商场。法定代表人江生旺。本院在审理原告联想（上海）电子科技有限公司诉被告一丁集团股份有限公司、吴建荣、杨琪、福州计通信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年2月29日收到原告提出的财产保全申请，原告要求保全四名被告价值人民币175,971,114.73元的银行存款或其他等值财产。原告为此向本院提供了担保。本院认为，原告联想（上海）电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告一丁集团股份有限公司、吴建荣、杨琪、福州计通信息技术有限公司存款人民币175,971,114.73元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观人民陪审员  陈炳良二〇一六年三月一日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0302民初2420号原告：郭金礼，男，1982年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马金海，男，1970年1月19日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告郭金礼诉被告马金海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年11月3日，被告因还借记卡，向原告借款10000元。承诺2014年12月30日前给原告一次性偿还本金，并向原告出具借条一张。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告推拖不还，故诉至法院。现原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，在向被告马金海送达时，被告不在原告确认的送达地址居住。本院传唤原告郭金礼到庭，原告未到庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭金礼的起诉。案件受理费50元，退还原告郭金礼50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  马丽娟人民陪审员  任振淼人民陪审员  薛彩霞二〇一七年三月二十三日书 记 员  马毅伟
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第03937号原告肖艳平，女，1969年9月5日生，汉族。委托代理人安培荣、李青，陕西连邦律师事务所律师。被告张艳，女，回族，1978年3月5日生。被告王文革，男，汉族，1966年11月11日生。原告肖艳平与被告张艳、王文革民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告肖艳平及其委托代理人安培荣、李青到庭参加诉讼,被告张艳、王文革经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席审理,本案现已审理终结。原告肖艳平诉称，要求被告张艳、王文革偿付原告借款本金15万元及利息38000元（暂计算至2015年10月12日），利息主张至本金归还之日止(按每月2%计算）。被告张艳、王文革未出庭答辩。经审理查明，2014年8月6日，被告张艳、王文革向原告出具二被告签名确认的借条一张，该借条载明今借肖艳平现金5万元，利息为3分，借款时间一年，到期本金加利息一次付清。2014年8月8日，被告张艳、王文革向原告出具二被告签名确认的借条一张，该借条载明今借肖艳平现金5万元，借款时间一年，利息为3分，本金加利息一次付清。2014年12月4日，被告张艳、王文革向原告出具二被告签名确认的借条一张，该借条载明今借肖艳平现金5万元整，借款时间为六个月(自2014年12月1日至2015年5月30日止)，利息为3分，本金加利息一次付清。此后,原告向被告索要借款本息无果,遂诉至本院主张权利。以上事实有借条三张及庭审笔录在卷佐证。本院认为，从被告张艳、王文革二人向原告出具并签名确认的三张借条能够认定，原告与二被告借贷合同关系成立且有效，现原告向二被告主张归还借款15万元有事实和法律依据，依法支持。虽然原告与二被告约定的利息为每月3%，但原告仅主张每月利息按2%即年利息24%计算，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张艳、被告王文革共同于本判决生效后十日内一次性归还原告肖艳平借款本金15万元及利息,按每月2%计算利息(其中的5万元自2014年8月6日开始计息,其中的5万元自2014年8月8日开始计息,其中的5万元自2012年12月4日始计息,以上15万元借款的利息主张至本金给付之日止)。诉讼费4060元、公告费800元由二被告共同承担（诉讼费、公告费原告已预交，被告随上述钱款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰代理审判员  肖海娟二〇一六年三月九日书 记 员  王 适
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第03937号原告肖艳平，女。委托代理人安培荣、李青，陕西连邦律师事务所律师。被告张艳，女。被告王文革，男。原告肖艳平与被告张艳、王文革民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告肖艳平及其委托代理人安培荣、李青到庭参加诉讼,被告张艳、王文革经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席审理,本案现已审理终结。原告肖艳平诉称，要求被告张艳、王文革偿付原告借款本金15万元及利息38000元（暂计算至2015年10月12日），利息主张至本金归还之日止(按每月2%计算）。被告张艳、王文革未出庭答辩。经审理查明，2014年8月6日，被告张艳、王文革向原告出具二被告签名确认的借条一张，该借条载明今借肖艳平现金5万元，利息为3分，借款时间一年，到期本金加利息一次付清。2014年8月8日，被告张艳、王文革向原告出具二被告签名确认的借条一张，该借条载明今借肖艳平现金5万元，借款时间一年，利息为3分，本金加利息一次付清。2014年12月4日，被告张艳、王文革向原告出具二被告签名确认的借条一张，该借条载明今借肖艳平现金5万元整，借款时间为六个月(自2014年12月1日至2015年5月30日止)，利息为3分，本金加利息一次付清。此后,原告向被告索要借款本息无果,遂诉至本院主张权利。以上事实有借条三张及庭审笔录在卷佐证。本院认为，从被告张艳、王文革二人向原告出具并签名确认的三张借条能够认定，原告与二被告借贷合同关系成立且有效，现原告向二被告主张归还借款15万元有事实和法律依据，依法支持。虽然原告与二被告约定的利息为每月3%，但原告仅主张每月利息按2%即年利息24%计算，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张艳、被告王文革共同于本判决生效后十日内一次性归还原告肖艳平借款本金15万元及利息,按每月2%计算利息(其中的5万元自2014年8月6日开始计息,其中的5万元自2014年8月8日开始计息,其中的5万元自2012年12月4日始计息,以上15万元借款的利息主张至本金给付之日止)。诉讼费4060元、公告费800元由二被告共同承担（诉讼费、公告费原告已预交，被告随上述钱款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰代理审判员  肖海娟二〇一六年三月九日书 记 员  王 适
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初21053号原告李双林,男,1966年10月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告天津市元大粮油有限公司,住所地天津市和平区建设路与唐山道交口金宝公寓B座1104室,统一社会信用代码9112010177732897XL。法定代表人赵颖,经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层,组织机构代码80306158-7。负责人ＸＸ,总经理。原告李双林与被告天津市元大粮油有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告李双林于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告李双林撤回起诉。本案诉讼费50元,减半收取25元,由原告负担(已交纳)。审判员 陈 玮二〇一六年三月一日书记员 王丽津
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初第226号原告：吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司，住所地：吉安市吉州区青石街。法定代表人：康某，该公司经理。委托代理人：黄为德，江西共创律师事务所律师。被告：聂牛仔，男，汉族，江西省樟树市。原告吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司诉被告聂牛仔申请诉前保全损害责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨钦元独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与案外人谢小强于2015年4月15日签订租车合同后，同年7月17日谢小强在租赁期驾车发生道交事故致被告人身损害。被告于2015年8月4日向樟树市法院申请对原告车辆赣DG15**诉前保全，并提供担保。樟树市法院于2015年8月3日以（2015）樟民特字第006号裁定支持，开始对该车扣押。经原告书面申请复议，樟树市于2015年11月11日以（2015）樟民一初字第216号裁定支持并于当日通知樟树市永泰交警中队解除扣押，保全时长98天。后被告提起的道交责任纠纷审结。樟树市法院（2015）樟民一初字第216号生效判决并未对该机动车过户前后所有人即该案列为被告的黄金梅和列为第三人的原告课责，足以证明被告的诉前保全错误，依法应承担保全不当造成原告财产损失的赔偿责任。原告直接财产损失计有租金28093.66元，停车费900元，保险费1712.06元，合计30705.72元。该损失依照民事诉讼法第105条之规定应由被告赔偿原告。另因其侵权行为引发本诉，原告预交的诉讼费亦判令其负担。原告依法起诉，恳请人民法院予以支持以维护法律的正确施行，维护原告之合法权益。被告辩称：自己本身就是受害者，不可能赔偿原告的这笔损失，当时肇事司机逃逸了，责任又不在我，我就知道是这辆车撞了我。原告为证明自己的主张，提供了以下七个证据：1、营业执照、法人身份证明；证明原告的主体适格。2、租车合同及租车人的身份信息；证明原告租车是合法的。3、（2015）樟民特字第006号诉前保全裁定书；证明被告申请诉前保全的事实。4、（2015）樟民一初字第216号解除裁定书；证明车辆诉前保全事实。5、发票；证明原告车辆在保全期间的损失。6、（2015）樟民一初字第216判决书；证明被告诉前保全错误。7、保险合同；证明原告车辆在保全期间的损失。被告质证意见：我们不懂。经审理查明：原告与案外人谢小强于2015年4月15日签订租车合同后，同年7月17日谢小强在租赁期驾车发生道交事故致被告人身损害。被告于2015年8月4日向樟树市法院申请对原告车辆赣DG15**诉前保全，并提供担保。樟树市法院于2015年8月3日以（2015）樟民特字第006号裁定支持，开始对该车扣押。经原告书面申请复议，樟树市于2015年11月11日以（2015）樟民一初字第216号裁定支持并于当日通知樟树市永泰交警中队解除扣押，保全时长98天。后被告提起的道交责任纠纷审结。樟树市法院（2015）樟民一初字第216号生效判决并未对该机动车过户前后所有人即该案列为被告的黄金梅和列为第三人的原告课责。原告因此起诉被告要求被告赔偿原告损失30705.72元及由被告承担诉讼费。本院认为：原告所有的赣DG**%%由其租赁司机驾驶将被告撞伤，被告依法对该车申请诉前保全并无不当，被告不存在过错，原告要求被告赔偿损失没有法律依据。本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费568元减半收取284元，由原告吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨钦元二〇一六年三月一日书记员  周 欢
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0102执505号申请执行人：南关区人民法院刑事审判庭被执行人：刘某某上列当事人因盗窃罪罚金执行一案，由于被执行人未能按（2015）南刑初字第146号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某银行账户存款3000元及滞纳金或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长袁长武审判员  黄志刚审判员  吴云山二〇一六年三月二十日书记员  周 航
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0102执505号申请执行人：南关区人民法院刑事审判庭被执行人：刘某某上列当事人因盗窃罪罚金执行一案，由于被执行人未能按（2015）南刑初字第146号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某银行账户存款3000元及滞纳金或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：袁长武审判员 ：黄志刚审判员 ：吴云山二〇一六年三月二十日书记员 ： 周 航
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执415号之一申请执行人戴国富，男，1957年9月9日出生，汉族，住永嘉县。被执行人胡晓宇，男，1974年9月6日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第697号民事判决书，于2016年2月23日立案执行申请执行人戴国富与被执行人胡晓宇股权转让纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，本院于2015年5月21日冻结了被执行胡晓宇拥有的永嘉县金瓯学校瓯北校区20%的股权。除此之外，尚未发现被执行人有财产可拱执行。本院依法于2016年3月20日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年3月30日，被执行人尚欠申请执行人转让费100000元及利息。本案的受理费1265元与执行费1400元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）执0324执415号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年三月三十日书记员  林建岳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初126号原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社,住所地宝鸡市金台区陈仓大道朝阳花城小区**号楼*单元*号。负责人杜明霄，该社主任。委托代理人宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。被告谢宝军，男，汉族，无业，现住宝鸡市金台区。被告滕红霞，女，汉族，住址同谢宝军，系谢宝军之妻。被告滕拉林，男，汉族，宝鸡市金台区南坡村村民，住该村。被告王召凤，女，汉族，住址同滕拉林，系滕拉林之妻。被告滕红科，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告贺志平，女，汉族，住址同被告滕红科，系被告滕红科之妻。被告张伟华，男，汉族，宝鸡市金台区南坡村村民，住该村。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社诉被告谢宝军、滕红霞、滕拉林、王召凤、滕红科、贺志平、张伟华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋广智，被告谢宝军、滕红科、滕拉林、张伟华到庭参加诉讼，被告滕红霞、王召凤、贺志平经本院传票传唤未到庭，本庭对其三人进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社起诉称,2013年5月31日，原告与被告谢宝军、滕红霞签署《个人借款合同》，双方约定：原告给被告谢宝军、滕红霞借款20万元，借款期限自2013年5月31日至2014年5月30日，月利率为8.8‰，借款利息自借款发放之日起计算，按月结息；逾期还款，加收50%罚息，借款到期一次性归还借款，发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决。同日，被告滕拉林、滕红科、张伟华分别于原告签署《保证担保合同》并出具《担保承诺书》，为被告谢宝军、滕红霞上述借款本金、利息及实现原告债权的费用承担连带责任保证。上述合同签署后，原告于2013年5月31日给被告谢宝军、滕红霞支付了借款20万元。被告除偿还了借款利息外，仅在2014年5月29日给原告偿还借款本金2万元，剩余借款本金18万元未能归还。2014年5月30日，原告与被告谢宝军签署《借款展期协议》，除将借款期限展期至2015年5月20日，借款利率变更为月利率9.54‰外，其他条款均按原合同执行。被告滕拉林、滕红科、张伟华作为担保人同意为该笔借款进行提供担保。但被告未能按期偿还借款本金18万元，并自2015年4月21日起拒付借款利息。被告王召凤与被告滕拉林系夫妻关系，被告贺志平与被告滕红科系夫妻关系，应共同承担连带保证责任。现原告诉至法院请求判令：1、被告谢宝军、滕红霞立即给原告偿还借款人民币18万元及利息（利息计算：以18万元本金为基数，月利率按14.31‰，从2015年4月21日起计算至款清之日）。2、被告滕拉林、王召凤、滕红科、贺志平、张伟华对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持诉称向本院提交以下证据：1、个人借款合同。证明原告与第一、二被告签订借款合同。2、担保承诺书，证明其余被告为第一、二被告担保的事实。3、借款借据。证明原告给第一、二被告发放借款20万元，及被告谢宝军偿还原告2万元借款本金的事实。4、借款展期协议。证明2014年5月30日，被告谢宝军、滕拉林、滕红科、张伟华与原告签订借款展期协议。5、结息单。证明从2015年4月21日起被告拖欠利息借款利息。6、结婚证、婚姻登记查询。证明第三、四被告、第五、六被告为夫妻关系。被告谢宝军答辩称，借款事实成立，但是被告现在没有偿还能力，希望原告给被告点时间筹钱。被告滕拉林、滕红科、张伟华的答辩意见同被告谢宝军。被告谢宝军、滕拉林、滕红科、张伟华未向本院提交证据，被告滕红霞、王召凤、贺志平未提交答辩状亦未提交证据。对原告提交证据的分析、认定：对原告提供的6组证据，被告谢宝军、滕拉林、滕红科、张伟华均认可，且该6组证据能互相印证，本院对该6组证据依法予以认定。通过对证据的分析认定，原告及被告谢宝军、滕红科、滕拉林、张伟华的当庭称述，本院确定以下事实：2013年5月31日，被告谢宝军、滕红霞与原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告向两被告借款人民币20万元，借款期限自2013年5月31日至2014年5月30日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为8.8‰，结息日为每月的月末或季末20日，借款到期，一次性归还借款。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人滕拉林、滕红科、张伟华与原告签订了保证担保合同，为该借款合同提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。同日，原告及时足额向被告谢宝军、滕红霞发放贷款。2014年5月30日被告谢宝军作为借款人，被告滕拉林、滕红科、张伟华作为担保人与原告签署了《借款展期协议》，该协议约定将借款期限展期至2015年5月20日，利率变更为月利率9.54‰。2014年5月29日，被告谢宝军、滕红霞归还本金2万元，剩余本金18万元至今未还。被告谢宝军、滕红霞将利息还至2015年4月20日。本院认为，原告与被告谢宝军、滕红霞签订的借款合同，原告与被告滕拉林、滕红科、张伟华签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对上述合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与五被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告谢宝军、滕红霞发放借款，被告谢宝军、滕红霞亦应按合同约定归还本金及利息，现被告谢宝军、滕红霞在借款合同期满后，仅归还了部分本金及利息，未依合同约定偿还全部本金及利息，显属违约，对原告要求被告谢宝军、滕红霞偿还其下欠借款本金、罚息的主张本院依法予以支持。被告滕拉林、滕红科、张伟华作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、罚息承担连带清偿责任。被告王召凤、贺志平与原告未签订担保合同，原告以王召凤系滕拉林之妻，贺志平系滕红科之妻为由，认为该笔担保的债务系夫妻共同债务，被告王召凤、贺志平承担连带责任的意见，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告谢宝军、滕红霞于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社偿还借款本金18万元及罚息（以18元本金为基数，从2015年4月21日起按月利率9.54‰算至2015年5月20日；以18元本金为基数，从2015年5月21日起按月利率14.31‰计算至款清之日）。二、被告滕拉林、滕红科、张伟华对上述款项承担连带清偿责任，被告滕拉林、滕红科、张伟华承担连带清偿责任后，有权向被告谢宝军、滕红霞追偿。三、驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社对被告王召凤、贺志平的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4198元，减半收取2099元，由被告谢宝军、滕红霞、滕拉林、滕红科、张伟华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗小玲二〇一六年三月一日书记员  杨若嘉
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内01行初30号起诉人郝永义,男,1939年11月28日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区巧报镇西喇嘛营村**号。2016年2月2日，本院收到郝永义诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府及第三人内蒙古祥泰房地产开发有限责任公司的行政起诉状，经过本院与郝永义释明，认为该案不属于行政诉讼的受案范围，起诉人对于起诉状的内容坚持要求在本院进行行政诉讼。起诉人请求：依法确认被告采取编造谎言、欺上瞒下、骗取上级政府的强拆复函并以此为恫吓手段低价进行的拆迁行为违法，侵犯了原告的合法权益。事实与理由：2010年8月第三人内蒙古祥泰房地产开发有限责任公司要占用原告等26户村民住房的宅基地进行商业开发。被告为协助第三人追求商业开发利益的最大化不惜动用政府公权力采取了一系列的违法行为。被告为阻止原告依法维权，不给原告出具任何强拆手续，使得原告维权无门，直到2015年春原告经上访才取得被告在2010年9月8日作出《关于对赛罕区巧报镇西喇嘛营村郝永义房屋拆迁的决定》（简称：拆迁决定）的复印件并据此起诉（但此件一直未给原告送达），在2015年5月28日才得以立案，原告请求依法撤销这份拆迁决定，在此案审理中，被告在诉讼中自行撤销了此决定，在法院的要求下，原告撤诉。但是通过审理举证质证原告才从被告的举证中了解到其在对原告拆迁中存在：编造谎言、欺上瞒下、骗取上级政府的强拆复函并以此为恫吓手段低价进行拆迁行为，而这些行为是违法的。1、编造谎言：被告为对原告强拆在2010年8月27日向市政府拆迁办递交【赛政函（2010）70号《实施强制拆迁的函》】中编造拆迁是为修路因为原告拒不配合拆迁严重的影响了修路项目的谎言，据此向市拆迁办请求强拆批复而达到给原告施加压力的目的，而事实是根本不是修路，所谓被原告影响的要修的路在6年后的今天还没有动工；2、欺上瞒下：被告在2010年8月27日向市政府拆迁办递交【赛政函（2010）70号《实施强制拆迁的函》】附强制拆迁申请书向上级拆迁办谎称拆迁是为了“城中村”改造，而事实是为了第三人的商业开发保驾，关于这一点一直瞒着原告。2010年9月8日，被告骗取了市政府拆迁办【呼拆法函字（2010）13号】《实施强拆的函的回复》，骗取取得了对原告强拆的“合法手续”。根据国家政策城中村改造和商业开发这完全是性质不同的两回事；3、骗取上级政府的强拆复函并以强拆为恫吓手段逼迫原告拆迁。被告在骗取市拆迁办的13号复函后，马上在2010年9月8日，当天出具对原告强拆的《关于对赛罕区巧报镇西喇嘛营村郝永义房屋拆迁的决定》，通过拆迁公司威逼原告在拆迁协议上签字，在这种不得已的情况下完全是被逼迫签字的；4、低价进行的拆迁补偿标准不公平：根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》；行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。原告房屋所在地属于呼和浩特市城市规划区的城中村，原告所承包的土地早已被征用完了，依法应当按照呼和浩特市《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》拆迁补偿标准予以补偿；被告适用呼政发【2001】59号、呼政发【2002】35号文件这种针对农村的房屋拆迁规定不合法。根据以上规定，拆迁补偿标准应当适用《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》补偿标准予以补偿，被告适用农村标准不合法不公平；而且适用的是2001年的补偿标准，众所周知到拆迁的2010年社会物价每年以百分之十以上的比例增长，依据2001年的标准补偿严重的损害了原告的合法利益，使得原告因拆迁生活水准严重下降；5、被告不是拆迁裁决的主体，被告属于滥用职权。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第十七条一款规定、《呼和浩特市城市房屋拆迁纠纷行政裁决规则》第三条规定：本市城市规划区内的房屋拆迁纠纷，由市人民政府拆迁主管部门裁决，因此被告无权作出拆迁裁决决定书，其行为属于滥用职权；6、第三人的拆迁没有取得合法批准手续。由于被告对原告实施以“强制拆迁”为威逼手段的系列恫吓威逼，迫使原告在2010年9月29日不得已在第三人拟好的“拆迁房屋补偿安置协议书”上签字，接受了不平等条约。但是这份拆迁决定及强拆通知并未送达给原告，而且这份决定书的主体错误被告已经撤销。鉴于诉讼中原告才知晓被告以上违法行为，被告的以上违法行为纯属滥用职权、违反法定程序、超越职权、明显不当，严重的损害了原告的合法权利，被告应当承担原告损失的赔偿责任。请求依法确认被告的具体行政行为违法，请求依法支持。经审查，本院认为，本案涉诉房屋的拆除和补偿行为，是依据起诉人与开发企业签订的拆迁安置补偿协议而为的民事行为，起诉人无证据证明赛罕区人民政府对其房屋实施过强制拆迁。起诉人与开发企业签订拆迁安置补偿协议的时间为2010年9月29日，起诉人认为其与开发企业签订的拆迁安置补偿协议是在受到欺骗和胁迫下签订的“不平等条约”。因该拆迁安置补偿协议属于民事协议，所以该协议产生的争议不属于行政诉讼受案范围。起诉人认为赛罕区政府70号函“欺上瞒下”，因该函是内部请示，不对外产生法律效力，没有对当事人产生实质的权利义务影响，不能就此提起行政诉讼。另外，本案起诉人没有证据证明赛罕区政府实施过强制拆迁，诉讼强制拆迁行为标的亦不存在，故起诉人的起诉因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的受案范围，故本院不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：对起诉人郝永义的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院人民法院。审判长  王任武审判员  马学英审判员  孙 昊二〇一六年三月一日书记员  刘俊红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民辖终30号上诉人(原审原告):郑波。委托代理人:易民胜,北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托代理人:潘卫平,北京市盈科(广州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津贵金属交易所有限公司,住所地天津自贸区(空港经济区)环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。法定代表人:马满福,该公司总经理。委托代理人:刘晓光,该公司员工。委托代理人:蒋秀海,上海达晨律师事务所律师。上诉人郑波因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司期货欺诈责任纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院于2015年12月7日对管辖权异议作出的(2015)二中保民初字第90号民事裁定,向本院提出上诉,理由为:郑波的起诉请求为依法确认天津贵金属交易所有限公司的白银交易形式属于非法期货,在天津贵金属交易所有限公司交易平台进行的交易无效。根据诉讼请求确定案由,本案争议的焦点是审查交易行为是否为非法期货交易,因此本案为期货纠纷,应当依据最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》由中级人民法院管辖。一审法院根据协议约定认为在天津贵金属交易所有限公司交易平台的交易并非期货交易,认定事实不清,据此将案件移送天津市滨海新区人民法院审理,处理不当。请求撤销一审裁定,本案由天津市第二中级人民法院审理。被上诉人天津贵金属交易所有限公司同意一审裁定。本院经审查认为,根据郑波的起诉请求,其提起的是请求确认天津贵金属交易所有限公司在交易平台的交易模式性质的确认之诉。最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》第一条规定,“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件,由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。”本案中,被告天津贵金属交易所有限公司提交的营业执照显示,其经营范围不包括期货交易,其不属于期货交易所,且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件,因此,不符合上述规定应由中级人民法院管辖的情形。郑波针对本案级别管辖提出的上诉理由依据不足,本院不予支持。一审裁定正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  刘莲芬审判员  齐子良二〇一六年三月二十四日书记员  王双伟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更587号罪犯张孝利，男，1965年8月27日出生，汉族，文盲，浙江省余姚市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年12月20日作出(2012)甬余刑初字第1958号刑事判决，以被告人张孝利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张孝利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张孝利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张孝利在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张孝利准予减刑三个月（刑期至2016年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一六年三月三日书记员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更587号罪犯张某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年12月20日作出(2012)甬余刑初字第1958号刑事判决，以被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张某准予减刑三个月（刑期至2016年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一六年三月三日书记员  张 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第4531号原告东莞市寮步巨辉五金制品厂，住所地广东省东莞市寮步镇陈家埔上坊村祥富路。投资人马伟。委托代理人高黎，上海海宽律师事务所律师。被告上海圣台贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东靖路1831号4A－76室。法定代表人翟彦伟。原告东莞市寮步巨辉五金制品厂诉被告上海圣台贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高黎到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市寮步巨辉五金制品厂诉称，2015年4月10日，原、被告双方签订货物买卖合同，原告购买被告的线材264吨，每吨价格人民币2,650元，货款共计699,600元。2015年4月27日，原告将699,252元通过东莞银行寮步支行转账给被告，被告承担手续费348元。被告于次日将合同约定的货物交付给原告，并向原告开具了相应的增值税发票。后因原告财务人员的工作失误，混淆了汇款，误将84,500元汇给被告，被告不当得利该款项。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告返还不当得利84,500元及其利息（自2015年8月7日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告认可少支付的货款348元可以在被告不当得利款中扣除，故变更诉讼请求为判令被告返还不当得利84,152元及其利息（自2015年8月7日起至判决生效之日止按中国人民银行活期存款利率计算）。被告上海圣台贸易有限公司未应诉答辩。经审理查明，2015年4月10日，原、被告双方签订《合同》，约定原告购买被告的线材264吨，单价2,650元每吨，货款共计699,600元，交货日期为2015年4月28日。《合同》尾部被告公司银行账号注明为招商银行上海高安支行121914421510204。同月27日，原告向被告的上述账户支付699,252元。次日，被告向原告发送价值699,600元的货物，并开具相应金额上海增值税专用发票。同年8月7日，原告还向被告的上述账户支付84,500元。上述事实，由原告提供的《合同》、送货单、付款凭证、上海增值税专用发票，以及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告主张被告没有合法根据而取得资金84,500元，故依不当得利请求权要求被告返还此款。经查，原、被告发生过一次买卖合同关系，除�告尚有货款348元未足额支付外，该合同已然履行完毕。故原告再次向被告支付84,500元，被告取得该收益无合法依据，应当返还原告。庭审中，原告认可从84,500元中扣除原告未付货款348元，于法不悖，本院予以许可。原告还主张上述款项自付款之日2015年8月7日起至判决生效之日止按中国人民银行活期存款利率计算的利息，未加重被告的负担，本院亦予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海圣台贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告东莞市寮步巨辉五金制品厂84,152元；二、被告上海圣台贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告东莞市寮步巨辉五金制品厂以84,152元为本金自2015年8月7日起按中国人民银行活期存款利率计算至判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,913元，财产保全费865元，合计2,778元，由被告上海圣台贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯静代理审判员  陆茵人民陪审员  姚月二〇一六年三月十五日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没�合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初4248号原告北京华泰物业管理有限责任公司与被告张锦霭物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。诉讼费二十五元由原告负担(已交纳)。审判员  李保清二〇一六年三月九日书记员  张博希
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4531号原告东莞市寮步巨辉五金制品厂，住所地广东省东莞市。经营者马伟。被告上海圣台贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人翟彦伟。本院在审理原告东莞市寮步巨辉五金制品厂诉被告上海圣台贸易有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海圣台贸易有限公司银行存款人民币84,500元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告上海圣台贸易有限公司银行存款84,500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陆茵二〇一五年十一月二十四日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初4248号原告北京华泰物业管理有限责任公司与被告秦燕休物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。诉讼费二十五元由原告负担(已交纳)。审判员  李保清二〇一六年三月九日书记员  张博希
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初469号原告于长宝,男,1970年10月11日出生,汉族,住天津市宁河区。委托代理人李向国,天津子平律师事务所律师。被告冯宗亮,男,1982年9月19日出生,汉族,住天津市宁河区。被告李芳,女,1983年1月6日出生,汉族,住址同上。原告于长宝与被告冯宗亮、李芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员刘彬,适用简易程序公开开庭进行了审理。现在开庭。原告于长宝的委托代理人李向国到庭参加诉讼。被告冯宗亮、李芳经本院依法传票传唤,未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长宝诉称,2015年10月19日,被告冯宗亮向原告于长宝借款450000元,并为原告出具借条一份。约定借款期限为2015年10月19日至2015年12月20日,借款利息为月息2分。原告于长宝按照被告冯宗亮的要求,将450000元汇入案外人王峰账户。截至2016年1月25日,被告冯宗亮未能返还借款本金及利息。此款经原告于长宝多次催要未果。被告冯宗亮与被告李芳系夫妻关系,故原告于长宝要求被告李芳承担共同还款责任。本案诉讼费用由被告冯宗亮、李芳承担。原告为支持其主张,向本院提交的证据有:一、2015年10月19日,被告冯宗亮出具的借条一份。旨在证实,被告冯宗亮向原告于长宝借款450000元,约定2015年12月20日返还,如逾期不还按月息2%自借款之日起计算利息。二、2015年10月19日,被告冯宗亮出具的《委托收款证明书》一份。旨在证实,原告于长宝向被告冯宗亮提供借款450000元,并将相关款项汇入被告冯宗亮指定账户。三、2015年10月19日,中国工商银行出具的个人业务凭证(客户留存联)及加盖有中国工商银行股份有限公司天津宁河支行业务专用章的凭证各一份。旨在证实,原告于长宝按照被告冯宗亮的指示,将借款450000元汇入案外人王峰的中国农业银行账号为62×××17账户。四、被告冯宗亮、李芳的《离婚登记审查处理表》一份。旨在证实,被告冯宗亮、李芳于2015年12月2日办理离婚登记。原、被告之间的借贷关系发生在婚姻关系存续期间。被告冯宗亮、李芳在法定期限内未向本院提交书面答辩意见,亦未提交证据。为查明案件事实,本院依法向天津市宁河区档案馆调取了被告冯宗亮、李芳的《结婚登记审查处理表》一份。该证据显示,被告冯宗亮与被告李芳于2006年6月6日登记结婚。经庭审质证,原告于长宝提交的四份证据,具有真实性、合法性,且与本案有直接关联。上述证据能够证实,原、被告之间存在借贷关系,原告于长宝已将款项汇入被告冯宗亮的指定账户,履行了合同义务,且上述借款发生在被告冯宗亮与李芳夫妻关系存续期间,对原告于长宝提交的四份证据,本院予以采信。对本院调取的证据,原告于长宝无异议,该证据能够证实,被告冯宗亮与被告李芳于2006年6月6日办理结婚登记,诉争借款发生在夫妻关系存续期间。经审理查明,2015年10月19日,原告于长宝与被告冯宗亮订立借款合同。双方约定,原告于长宝向被告冯宗亮提供借款450000元,借款期间为2015年10月19日至2015年12月20日。双方还约定,被告冯宗亮逾期返还借款,应自借款之日起以月利率2%支付利息。合同订立后,原告于长宝向被告冯宗亮指定的中国农业银行持卡人为王峰,账号为62×××17账户汇入450000元。同日,被告冯宗亮为原告于长宝出具借条及委托收款证明书一份。截至2016年1月25日,被告冯宗亮未向原告于长宝返还借款本金及利息。2006年6月6日,被告冯宗亮与被告李芳登记结婚,2015年12月2日,双方登记离婚。本院认为,原告于长宝与被告冯宗亮之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上订立的,属双方的真实意思表示,且原告于长宝已经按照被告冯宗亮的要求向其提供了相关借款,因此双方订立的借款合同成立并生效。合同订立后,原告于长宝将款项交予被告冯宗亮,被告冯宗亮亦应按照约定及时返还借款,其未能返还全部借款的行为显然违约,应当承担相关的法律责任。因此,原告于长宝起诉要求被告冯宗亮返还借款本金450000元及借款利息的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持。被告冯宗亮与被告李芳于2006年6月6日登记结婚,2015年12月2日登记离婚,诉争借款发生在夫妻关系存续期间,因此,原告于长宝要求被告李芳对被告冯宗亮所欠借款承担共同返还借款的诉讼请求,本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告冯宗亮、李芳应于本判决生效后十日内,返还原告于长宝借款本金450000元,并自2015年10月19日起,以本金450000元为基数,按月利率2%的标准计付利息至借款实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元,诉讼保全费3270元,合计7295元,由被告冯宗亮、李芳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 彬二〇一六年三月八日书记员 郑庆福相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的,人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初734号原告文某某。原告李锦娟。原告齐小丽。原告唐某某。原告胡慧明。原告谢久尤。原告吴雪娥。担保人刘泉。担保人汪宝林。担保人谢赓华。担保人吴邦武。被告文某某。本院在审理原告文某某、李某、齐某、唐某、胡某、谢某、吴某与被告文某某抵押合同纠纷一案中，原告文某某于2016年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告文某某的银行存款590万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告唐某某及担保人刘泉以其名下共同共有的位于长沙市芙蓉区湘湖路渔场南明苑湘诚时速风标608号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第7100603**号、权证号码：长房权证芙蓉字第7100603**）、原告文某某以其名下位于长沙市雨花区劳动西路471号中景园2栋1803房屋（权证号码：长房权证雨花字第7110835**号）、担保人汪宝林以其名下位于长沙市天心区芙蓉南路253号房屋（权证号码：002931**号）、担保人谢赓华以其名下位于长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园5栋1506房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第003571**号）、原告李锦娟以其名下位于岳麓区咸嘉新村K-15栋房屋（权证号码：长房权证岳麓字第003125**号）、担保人吴邦武以其名下位于长沙市芙蓉区东屯渡农场东方新城E6栋603房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第7131361**号）作为上述保全的担保。本院认为，原告文某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结文某某的银行存款590万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封原告唐某某及担保人刘泉名下共同共有的位于长沙市芙蓉区湘湖路渔场南明苑湘诚时速风标608号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第7100603**号、权证号码：长房权证芙蓉字第7100603**）、原告文某某名下位于长沙市雨花区劳动西路471号中景园2栋1803房屋（权证号码：长房权证雨花字第7110835**号）、担保人汪宝林名下位于长沙市天心区芙蓉南路253号房屋（权证号码：002931**号）、担保人谢赓华名下位于长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园5栋1506房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第003571**号）、原告李锦娟名下位于岳麓区咸嘉新村K-15栋（权证号码：长房权证岳麓字第003125**号）、担保人吴邦武名下位于长沙市芙蓉区东屯渡农场东方新城E6栋603房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第7131361**号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一六年三月十一日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081财保171号申请人陈聪娇被申请人郴丰鞋业（郴州）有限公司，地址湖南省资兴市东江寿佛路。法定代表人：谢振祥。申请人陈聪娇与被申请人郴丰鞋业（郴州）有限公司非诉财产保全审查一案，申请人陈聪娇于2016年3月7日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人郴丰鞋业（郴州）有限公司厂房内价值100000元的设备或其名下的汽车。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人陈聪娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人郴丰鞋业（郴州）有限公司厂房内价值100000元的设备或其名下的汽车，保全金额以100000元为限；二、查封担保人陈聪娇、李丙君位于资兴市东江房产（本案担保物）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 唐 赛二〇一六年三月七日代理书记员 张雨杏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初734号原告文辉松。原告李锦娟。原告齐小丽（。原告唐艳。原告胡慧明。原告谢久尤。原告吴雪娥。担保人刘泉。担保人汪宝林。担保人谢赓华。担保人吴邦武。被告文利红。本院在审理原告文辉松、李锦娟、齐小丽、唐艳、胡慧明、谢久尤、吴雪娥与被告文利红抵押合同纠纷一案中，原告文辉松于2016年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告文利红的银行存款590万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告唐艳及担保人刘泉以其名下共同共有的位于长沙市芙蓉区湘湖路渔场南明苑湘诚时速风标608号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第7100603**号、权证号码：长房权证芙蓉字第7100603**）、原告文辉松以其名下位于长沙市雨花区劳动西路471号中景园2栋1803房屋（权证号码：长房权证雨花字第7110835**号）、担保人汪宝林以其名下位于长沙市天心区芙蓉南路253号房屋（权证号码：002931**号）、担保人谢赓华以其名下位于长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园5栋1506房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第003571**号）、原告李锦娟以其名下位于岳麓区咸嘉新村K-15栋房屋（权证号码：长房权证岳麓字第003125**号）、担保人吴邦武以其名下位于长沙市芙蓉区东屯渡农场东方新城E6栋603房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第7131361**号）作为上述保全的担保。本院认为，原告文辉松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结文利红的银行存款590万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封原告唐艳及担保人刘泉名下共同共有的位于长沙市芙蓉区湘湖路渔场南明苑湘诚时速风标608号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第7100603**号、权证号码：长房权证芙蓉字第7100603**）、原告文辉松名下位于长沙市雨花区劳动西路471号中景园2栋1803房屋（权证号码：长房权证雨花字第7110835**号）、担保人汪宝林名下位于长沙市天心区芙蓉南路253号房屋（权证号码：002931**号）、担保人谢赓华名下位于长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园5栋1506房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第003571**号）、原告李锦娟名下位于岳麓区咸嘉新村K-15栋（权证号码：长房权证岳麓字第003125**号）、担保人吴邦武名下位于长沙市芙蓉区东屯渡农场东方新城E6栋603房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第7131361**号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一六年三月十一日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081财保171号申请人郴州鼎豪物业服务有限公司。住所地：郴州市北湖区。法定代表人袁勇林，该公司总经理。被申请人：李珍，女，1988年2月7日生，汉族，现住资兴市。申请人郴州鼎豪物业服务有限公司与被申请人李珍非诉财产保全审查一案，申请人郴州鼎豪物业服务有限公司于2016年3月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人李珍银行存款636元，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人郴州鼎豪物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李珍银行存款636元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖得兵二〇一六年三月七日书记员  黄 芳
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定商初字第482号原告肖海花，女，汉族，1961年3月22日出生，太原市人。被告山西秋源木业有限公司。住所地：忻州市定襄县受禄乡瑶三线37公里处。法定代表人：任正旺。原告肖海花诉被告山西秋源木业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖海花到庭参加诉讼，被告山西秋源木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肖海花诉称：2014年9月、10月原告与山西润丰源人造板有限公司签订借款协议，约定山西润丰源人造板有限公司向原告借款9万元。借期12个月。约定年利率20%。2015年3月，山西丰源人造板有限公司依法变更为山西秋源木业有限公司，山西润丰源人造板有限公司的权利、义务应由山西秋源木业有限公司承担。经多次催要，被告未能返还借款。故诉至法院。被告山西秋源木业有限公司未作任何答辩。经审理查明，2014年9月2日，原告肖海花与山西润丰源人造板有限公司签订《山西润丰源人造板有限公司借款协议》，约定主要内容：1、乙方（即山西润丰源人造板有限公司）向甲方（即肖海花）借款壹万元；2、借款期限12个月，即从2014年9月2日起至2015年9月2日止；3、乙方在借款到期后，根据运作效益支付甲方借款额20%的分红；并由原告肖海花签名捺印，山西润丰源人造板有限公司法定代表人任正旺签名、盖章。同日，山西润丰源人造板有限公司给原告肖海花出具收到1万元借款的收据一支。2014年9月26日，原告肖海花与山西润丰源人造板有限公司签订《山西润丰源人造板有限公司借款协议》，约定主要内容：1、乙方（即山西润丰源人造板有限公司）向甲方（即肖海花）�款陆万元；2、借款期限12个月，即从2014年9月26日起至2015年9月26日止；3、乙方在借款到期后，根据运作效益支付甲方借款额20%的分红；并由原告肖海花签名捺印，山西润丰源人造板有限公司法定代表人任正旺签名、盖章。同日，山西润丰源人造板有限公司给原告肖海花出具收到6万元借款的收据一支。2014年10月13日，原告肖海花与山西润丰源人造板有限公司签订《山西润丰源人造板有限公司借款协议》，约定主要内容：1、乙方（即山西润丰源人造板有限公司）向甲方（即肖海花）借款贰万元；2、借款期限12个月，即从2014年10月13日起至2015年10月13日止；3、乙方在借款到期后，根据运作效益支付甲方借款额20%的分红；并由原告肖海花签名捺印，山西润丰源人造板有限公司法定代表人任正旺签名、盖章。同日，山西润丰源人造板有限公司给原告肖海花出具收到2万元借款的收据一支。经询问山西秋源木业有限公司法定代表人任正旺妻子苑进平，主要负责生产经营，其陈述称“合同是真实的，是我丈夫的签名，借肯定是借过。是合同约定的借款本金，是经过多年本息累计计算成现在的金额。原始借款本金、时间及利息我记得不是很清楚。”另查明，2015年3月3日，山西润丰源人造板有限公司依法变更为山西秋源木业有限公司。上述事实，有借款协议、收据、庭审笔录等在案证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告提供借款协议及交款收据，并由原告、山西润丰源人造板有限公司及法定代表人任正旺的签名、印章。且被告方法定代表人的妻子对此予以认可。该借款的真实性，本院予以确认。公司名称变时�变更之前公司的债权债务，应由变更后的公司承继，故山西秋源木业有限公司有义务偿还山西润丰源人造板有限公司向原告肖海花的借款。至于原告要求被告支付利息的诉求，双方约定为红利，其性质不能等同于借款利息，原告陈述双方口头约定利息，但未能提供相应的证据予以佐证，该项诉请本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西秋源木业有限公司在本判决生效后五日内归还原告肖海花借款9万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元�由被告山西秋源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  陈玉在代理审判员  张燕杰代理审判员  李 娟二〇一六年三月二十九日书 记 员  霍爱军
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2015）定商初字第482号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社），住所地定陶区青年路中段路东。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：晁耀飞，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司冉堌支行客户经理。被告：贾风平，女，1974年5月11日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。被告：董素兰，女，1966年11月3日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商银行）与被告贾风平、董素兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶农商银行委托诉讼代理人晁耀飞到庭参加诉讼，被告贾风平、董素兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令贾风平偿还借款本金100000元及利息、逾期利息；2、董素兰负连带保证责任；3、诉讼费用由贾风平、董素兰负担。事实和理由：2009�7月31日，陈尔春从定陶县农村信用合作联社（以下简称定陶信用社）借款100000元，月利率9.735‰，期限12个月。陈尔春2009年9月24日死亡，贾风平作为陈尔春妻子，董素兰作为担保人，应当承担连带保证责任，请求法院依法判决。贾风平、董素兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈尔春与贾风平系夫妻关系。2009年7月31日，定陶信用社与陈尔春签订借款合同，双方约定，定陶信用社借给陈尔春现金100000元，借款用途为养猪，借款人未按借款合同约定归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮20%计收罚息。同日，董素兰与定陶信用社签订最高额保证合同一份，董素兰自愿为陈尔春在定陶信用社处自2009年7月30日起至2011年7月30日止以上借款本金及利息等在最高余额120000元限额内提供连带责任保证。2009年7月31日，定陶信用社支付被告陈尔春借款100000元，借款月利率9.735‰，期限至2010年7月25日。2009年9月24日，陈尔春因故去世。2013年11月20日，贾风平在定陶信用社债务逾期催收通知书上签名确认。现陈尔春名下借款本金99999.99元及利息、逾期利息未还。2015年12月24日，定陶农商银行成立，定陶信用社自行终止，其债权债务由定陶农商银行承担。本院认为，陈尔春与定陶信用社签订借款合同后，定陶信用社按约定将100000元借款支付给了被告陈尔春，陈尔春应按约定的期限向定陶信用社返还借款本金并支付利息。陈尔春未按约定的期限向定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。陈尔春与贾风平系夫妻关系，陈尔春向定陶信用社以上借款发生在陈尔春与贾风平夫妻关系存续期间，且该借款用途为养猪，应视为陈尔春与贾风平的夫妻共同债务，因陈尔春现已去世，以上借款本金及利息应由贾风平依法偿还。董素兰自愿为陈尔春的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务，但董素兰保证责任已超过保证期间，董素兰应依法对陈尔春借款本金及利息不承担保证责任。现定陶信用社债权债务由定陶农商银行承担，故本院对定陶农商银行要求贾风平偿还尚欠借款本金99999.99元和利息、逾期利息的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾风平于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款99999.99元并支付利息、逾期利息（借款基数为99999.99元，利息计算自2009年7月31日起，按月利率9.735‰确定，逾期利息自2010年7月26日起，在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮20%计收，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；二、被告董素兰不承担担保责任。案件受理费人民币2300元，由被告贾风平负担。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张献军人民陪审员  黄同进人民陪审员  王海波二〇一七年十月三十日书 记 员  李朝晖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初5224号原告杨金玉，女，1973年5月10日出生，汉族，住址河南省郑州市经济技术开发区。被告深圳南利装饰集团股份公司（原深圳市南利装饰工程有限公司），住所地深圳市福田区福田南路38号广银大厦16楼西，统一社会信用代码914403001922462154。法定代表人张伟文。被告深圳市南利装饰工程有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路10号16层1601号，统一社会信用代码410101000028669。负责人王德和。本院在审理原告杨金玉与被告深圳南利装饰集团股份公司、深圳市南利装饰工程有限公司郑州分公司合同纠纷一案中，原告杨金玉于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告深圳南利装饰集团股份公司、深圳市南利装饰工程有限公司郑州分公司银行存款131万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由原告杨金玉以其所有的位于河南省郑州市郑东新区站南路西、站西二路北1（铁科大厦）7层713号（商品房买卖合同编号D1400181****）房屋一套为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告深圳南利装饰集团股份公司、深圳市南利装饰工程有限公司郑州分公司银行存款131万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封原告杨金玉所有的位于河南省郑州市郑东新区站南路西、站西二路北1（铁科大厦）7层713号（商品房买卖合同编号D1400181****）房屋一套，查封期间可以使用，但不得损毁、变卖、抵押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 贾共林二〇一六年三月二十八日书 记 员 杨淑元
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更274号罪犯黄凡，男，1980年3月13日出生，四川省江安县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2013年4月19日作出（2012）泸刑初字第132号刑事判决，以被告人黄凡犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯黄凡在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯黄凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄凡在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄凡无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年四个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年3月11日起至2036年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0109号民初249号原告郝素然。被告王兵占。被告石家庄市公共交通总公司。地址石家庄市桥东区建设南大街**号。负责人张玉锁，该公司经理。原告郝素然诉被告王兵占、石家庄市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告郝素然于2016年3月1日向本院申请，撤回对郝素然的起诉。本院认为，原告郝素然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告郝素然撤回起诉。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告郝素然负担。审判员  关琳琳二０一六年三月一日书记员  张世龙
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0109号民初249号原告郝素然，女，1970年10月18日生，汉族。被告王兵占，男，1963年2月24生，汉族，住藁城区。被告石家庄市公共交通总公司。地址石家庄市桥东区建设南大街**号。负责人张玉锁，该公司经理。原告郝素然诉被告王兵占、石家庄市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告郝素然于2016年3月1日向本院申请，撤回对郝素然的起诉。本院认为，原告郝素然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告郝素然撤回起诉。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告郝素然负担。审判员  关琳琳二０一六年三月一日书记员  张世龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第651号原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人费晓娴。委托代理人田建明，男。委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告姜笃篪，男，1958年2月6日生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告郑丽英，女，1957年9月8日生，汉族，户籍地浙江省温州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被告姜笃篪、郑丽英金融借款合同纠纷一案期间，原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姜笃篪、郑丽英的银行存款人民币(币种下同)13,009,856.50元或查封、扣押其相同价值的财产。本院认为，原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告姜笃篪、郑丽英的银行存款人民币13,009,856.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 全审 判 员  茅建中人民陪审员  谢志保二〇一五年九月十四日书 记 员  黄 彧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更280号罪犯沙马土拉，男，1986年8月7日出生，四川省西昌市人，彝族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）川凉中刑初字第206－2号刑事判决，以被告人沙马土拉犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人沙马土拉不上诉。经本院复核审理，于2011年3月4日以（2011）川刑复字第151号刑事裁定，核准被告人沙马土拉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2013年8月16日以（2013）川刑执字第781号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯沙马土拉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯沙马土拉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯沙马土拉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯沙马土拉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年3月11日起至2034年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 任 冀 川代理审判员 戚小虎代理审判员 王 小 娟二〇一六年三月十一日书 记 员 李   婧
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1265号原告邱家展。被告王荣元。本院在审理原告邱家展诉被告王荣元房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值7万元的财产，并提供原告所有的鲁GA***G号小型越野车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告所有的鲁GA***G号小型越野车一辆；二、冻结被告王荣元在银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年三月一日书记员  赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1265号原告邱家展。被告王荣元。本院在审理原告邱家展诉被告王荣元房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值7万元的财产，并提供原告所有的鲁GA55**号小型越野车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告所有的鲁GA55**号小型越野车一辆；二、冻结被告王荣元在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年三月一日书记员  赵中亭
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执619号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。委托代理人：左金明，男，汉族，该公司职员。被执行人：朱立强，男，汉族，住齐河县。被执行人：赵文凤，女，汉族，住址同上。被执行人：明英，女，汉族，住齐河县。被执行人：李洪英，女，汉族，住齐河县。被执行人：朱少国，男，汉族，住齐河县。被执行人：朱立红，男，汉族，住址同上。被执行人：朱立臣，男，汉族。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与朱立强、赵文凤、明英、李洪英、朱少国、朱立红、朱立臣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2015）齐商初字第514号民事判决书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人明英的银行存款壹拾陆万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一六年三月二十八日书记员  季晓彤
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初1265号原告（反诉被告）邱家展。委托代理人刘洪森，青州伟业法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）王荣元。委托代理人牛凤永，山东尧王律师事务所律师。原告（反诉被告）邱家展诉被告（反诉原告）王荣元房屋租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）邱家展于2016年3月1日向本院提起诉讼，被告（反诉原告）王荣元于同年4月28日向本院提起反诉，本院受理后依法由审判员刘希庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邱家展的委托代理人刘洪森，被告（反诉原告）王荣元的委托代理人牛凤永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，原告在青州市现代物流园B区18号有楼房及车间一处，2013年9月1日，原、被告订立《车间租赁合同》，被告租用原告上述楼房及车间，使用期限为三年，自2013年9月1日起至2016年8月31日止，年租金45000元，先交款，后使用。被告使用一年后，一直不再交付原告租赁费，虽经原告多次催要，至今未支付。为此诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告于2013年9月1日订立的车间租赁合同，被告支付所欠原告租赁费67500元（计算至2016年3月1日，之后按每年45000元计算至2016年6月3日），诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）辩称，1、原、被告之间确实订立了房屋租赁合同，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，系无效合同；2、被告欠原告部分使用费，但不是原告诉称的数额；3、原告针对被告所欠的房屋使用费，应当以合法手段解决，不能以非法扣押、阻碍被告正常使用的方式，造成被告的损失，理应赔偿被告。被告（反诉原告）反诉称，2013年9月1日，反诉人与被反诉人签订《车间租赁合同》，反诉人租用被反诉人位于青州市现代物流园B区18号的楼房及车间一处，使用期限为三年，自2013年9月1日起至2016年8月31日止。后被反诉人于2015年12月5日将厂房上锁并扣押反诉人设备，致使反诉人无法经营生产，给反诉人造成巨大损失。经反诉人与被反诉人多次协商，被反诉人拒绝赔偿反诉人的损失。为此提起反诉，要求被反诉人赔偿反诉人因非法扣押设备造成的损失50000元，被反诉人承担反诉诉讼费用。原告（反诉被告）辩称，被告的反诉理由不能成立，被告承认欠原告租赁费，承认合同成立。被告所谓反诉是为了拖延时间，将设备运走，在答辩期内，被告已经达到目的，将设备全部运走。因此，被告的反诉理由不成立，不应赔偿被告损失，被告应支付租赁费至今天。经审理查明，2013年9月1日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订车间租赁合同一份，约定原告（反诉被告）将青州市现代物流园B区车间租给被告（反诉原告）使用，期限为三年，自当日起至2016年8月31日止，年租金45000元，租赁费一次性付清，第二年提前一个月付清，如延期付款，原告（反诉被告）有权收回房屋。双方还对其他事项进行了约定。但青州市现代物流园B区车间至今未取得建设工程规划许可证。合同签订后，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）第一年度的房屋占有使用费45000元，之后的房屋占有使用费至今未付。2016年4月27日，被告（反诉原告）将其在青州市现代物流园B区车间的设备运走。上述事实，有车间租赁合同及当事人陈述等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就青州市现代物流园B区车间于2013年9月1日签订车间租赁合同，但青州市现代物流园B区车间至今未取得建设工程规划许可证，应认定上述合同无效。被告（反诉原告）应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，其于2016年4月27日将设备运走，应支付房屋占有使用费至该日。被告（反诉原告）已支付原告（反诉被告）第一年度的房屋占有使用费45000元，尚应支付计算至2016年3月1日的房屋占有使用费67500元，并自同年3月2日起按每年45000元的标准支付房屋占有使用费至同年4月27日，对原告（反诉被告）主张的超出部分，本院不予支持。被告（反诉原告）反诉称原告（反诉被告）于2015年12月5日将厂房上锁并扣押其设备，致使其无法经营生产，造成巨大损失，要求原告（反诉被告）赔偿其经济损失50000元，但对其主张的原告（反诉被告）于2015年12月5日将厂房上锁并扣押其设备及经济损失50000元均未提交充分证据证实，对其反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王荣元于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）邱家展房屋占有使用费67500元（计算至2016年3月1日，2016年3月2日至2016年4月27日的房屋占有使用费按每年45000元的标准予以计算）；二、驳回原告（反诉被告）邱家展的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王荣元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1488元，减半收取744元，诉讼保全费695元，反诉案件受理费1050元，减半收取525元，均由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2538元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘希庆二〇一六年六月二十日书记员  王 敏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执203号之一申请执行人林嫦嫦，女，1987年10月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈舜良，男，1989年4月30日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的本院（2015）温永瓯商初字第606号民事调解书，于2016年1月22日立案执行申请执行人林嫦嫦与被执行人陈舜良买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查明被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。为督促被执行人及时履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年3月28日，被执行人尚欠申请执行人货款81800元及利息，也未缴纳本案受理费992.5元及执行费1127元。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执203号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年三月二十八日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116财保45号申请人：兰祥英，女，1956年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：王贤伦，女，1959年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：游年钢，男，1958年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人兰祥英以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人王贤伦、游年钢采取财产保全措施，申请人兰祥英已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王贤伦、游年钢300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封申请人兰祥英位于江津区几江街道产权证号203房地证XX号房屋。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  谢钦羽二〇一六年三月八日书 记 员  张 洪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第195号罪犯杨荣明，男，1975年6月3日生，苗族，初中文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县卜戛村委会倒回龙村民小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2012年11月5日作出(2012)弥刑初字第272号刑事判决，以被告人杨荣明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨荣明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨荣明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯杨荣明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨荣明减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月2日起至2016年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂