文书内容四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初2082号原告：向书建，住四川省富顺县。被告：潘玉峰，住四川省富顺县。被告：朱胜英，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：周庭娟，富顺县西城法律服务所法律工作者。原告向书建与被告潘玉峰、朱胜英借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向书建、被告潘玉峰、被告朱胜英的委托诉讼代理人周庭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向书建向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘玉峰偿还借款70万元及利息，被告朱胜英承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月6日，原告与二被告《担保借款合同》，约定，原告借款130万元给被告潘玉峰，由被告朱胜英担保，借款期限12个月，月利率2.5%。借款后，被告潘玉峰先后偿还了借款本金60万元及截止2016年1月6日前的利息。被告潘玉峰辩称，一、向原告实际借款100万元是事实，只有100万元打入了我的账号，是原告向书建要求叫我岳母朱胜英作为担保，担心朱胜英不同意，没有详细给她说明，朱胜英仅在借款担保合同的第一页和最后一页签了字，担保合同没有给她看，我和朱胜英都没有合同。借款担保合同一共四页，现在只看到三页，还有一页去哪里了？我已经先后偿还了90万元。二、今年春节我与原告重新达成分期还款协议，在原告手里，应当以还款协议履行。三、由于我是做借款转借生意的，原告知道我的借款用途，他也想从中获利，现在借款收不回来，借款的风险不应该我一个人承担。四、利息约定太高，超出了法律规定的标准。请法院依法公正裁决。被告朱胜英辩称，一、本案借款担保合同不是被告朱胜英的真实意思。借款一事，事前没有告知朱胜英，事后也没有给朱胜英担保合同文本，不知道签字的法律后果。所有担保借款合同上的签字不是朱胜英的真实意思。二、被告朱胜英不负有偿还原告借款的义务。被告潘玉峰是主债务人，潘玉峰有债权，本案欠款应由潘玉峰偿还，被告朱胜英不负有偿还义务。三、原告与被告潘玉峰有恶意串通的嫌疑。被告潘玉峰明知自己没有偿还能力仍向原告借款，原告明知被告潘玉峰没有资产，仍向其借款。签字时，没有履行告知义务，没有在借款担保合同上设置明显提示标志。四、借款担保合同有瑕疵，没有朱胜英签字的部分，朱胜英不承担责任，借款担保合同第二页朱胜英没有签字，这部分对朱胜英没有约束力。所以，驳回原告对朱胜英的起诉。原告向书建为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借款担保合同。证明被告潘玉峰向原告借款130万元，并由被告朱胜英担保；2．借条一张。证明被告潘玉峰于2014年10月8日向原告借款30元，包含在130万元之中；3．工商银行汇款凭证、建设银行个人活期明细查询各一份。证明原告向被告潘玉峰转款120万元，另外10万元是支付的现金，转款中的20万元是应被告潘玉峰的要求转给了其父潘用川；4.收条一张。证明被告潘玉峰偿还了本金50万元；5．股权转让协议。证明被告潘玉峰用新都区大丰镇巴里岛咖啡西餐厅抵偿40万元，其中偿还利息30万元，本金10万元。上述证据经庭审质证，被告潘玉峰发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但没有借款130万元，只收到100万元，对中间那页朱胜英不知情；对证据2的真实性无异议，但没有收到钱；对证据3中的工商银行汇款凭证没有异议，对个人活期查询有异议，转给我父亲潘用川的我不知道，是原告与潘用川之间的债务关系；对证据4无异议；对证据5本身无异议，对抵偿的多少有异议。上述证据经庭审质证，被告朱胜英发表了如下质证意见：对证据1真实性有异议，借款没有130万元，朱胜英签字不是其真实意思，朱胜英没有担保合同；对证据2的三性有异议，没有打款或者付款及收条证据佐证；对证据3的工商银行汇款凭证借款100万元的真实性无异议，关联性有异议，建设银行个人活期查询与本案无关；对证据4真实性无异议，但利息高于法律规定；对证据5的真实性无异议，但与朱胜英无关。本院认为，被告潘玉峰对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，被告朱胜英对证据3、4、5的真实性无异议，虽然被告朱胜英对证据证据1、2的真实性有异议，但没有提供证据予以反驳，且被告潘玉峰认可其真实性，且能真实、有效、充分证明本案的事实，其真实性、合法性、关联性本院予以确认，作为本案定案的依据。被告潘玉峰为反驳对方的主张，向本院提交了以下证据：还款收条两张。证明已经还款90万元。上述证据经庭审质证，原告向书建及被告朱胜英均无异议。本院认为，被告潘玉峰提供的证据，原告向书建及被告朱胜英均无异议，且与原告向书建提供的证据相吻合，其证明力本院予以确认。被告朱胜英在举证期限内，未向本院提供证据。经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告潘玉峰因急需资金周转，出具借条向原告向书建借款30万元，原告转账给被告之父潘用川20万元，现金支付10万元。2015年1月6日，原告向书建与被告潘玉峰、朱胜英签订了《担保借款合同》，约定，被告潘玉峰向原告向书建借款130万元，由被告朱胜英作为担保人对该笔借款担保。借款期限12个月，借款日期以实际到账日期计算，自借款之日起至归还之日止，按月利率2.5%支付利息。被告朱胜英同意为该笔借款提供保证担保，承担连带保证责任，保证期间为借款到期，但借款人未向出借人偿还借款之次日起2年。合同签订后，原告向书建于2015年1月8日向被告潘玉峰转款100万元。2015年6月23日，原告向书建出具收条，收到被告潘玉峰归还借款50万元，并注明，6个月利息未付，月息2分5。2016年1月2日，原告向书建与被告潘玉峰及新都区大丰巴里岛咖啡西餐厅签订了《股权转让协议》，约定，被告潘玉峰将新都区大丰镇巴里岛咖啡西餐厅的合伙份额以40万元的价格转让给原告向书建，用以抵偿向原告的借款40万元，2016年1月3日，原告向书建向被告潘玉峰出具收条，收到被告潘玉峰归还借款和利息40万元。本案争议的焦点是：一、借款本金是130万元还是100万元？二、借款利率约定是否超出法律规定的范围？三、被告朱胜英是否承担连带保证责任？本院认为，被告潘玉峰向原告出具的借条以及原告与被告潘玉峰、朱胜英签订了《担保借款合同》，合法、有效，其借贷关系应受法律保护。借款后，被告潘玉峰没有按约定清偿原告借款，应承担偿还借款的法律责任。一、借款本金是130万元还是100万元？首先，借款30万元的问题，被告潘玉峰向原告出具了借条，且当日向被告潘玉峰之父潘用川转款20万元，符合民间的交易方式和交易习惯，原告支付10万元的现金，也符合原告的经济状况和经济能力，被告潘玉峰向原告借款30万元的真实性存在。之后，原告与被告潘玉峰、朱胜英签订《担保借款合同》，借款130万元，原告转款100万元，而原告所述将原来的借款30万元转为本次借款，更符合逻辑，原告的陈述更具有合理性。因此，应当认定被告潘玉峰向原告向书建借款130万元。二、借款利率约定是否超出法律规定的范围？《担保借款合同》中约定的月利率为2.5%，如果已经支付了的利息不超过月利率3%，就没有超过法律规定的范围，如果没有支付的利息不能超过月利率2%，此约定对已经支付的利息就没有超过法律规定的范围，对未支付的利息就超过了法律规定的范围，超出部分不予保护。被告潘玉峰在抵偿40万元时，原告出具的收条载明了是归还借款本息，应该先行支付2016年1月3日前的利息，2015年6月23日前的利息为：130万元×5.5（月）×2.5%=17.875万元；2015年6月24日—2016年1月3日的利息为：（130-50）万元×6（月）×2.5%=12.66万元，合计欠息：17.875+12.66=30.535万元，原告先行扣除30万元的利息符合法律规定，剩余的10万元偿还借款本金。这样，被告潘玉峰欠原告借款本金70万元，利息从2016年1月4日起按月利率2%计算，超出部分本院不予支持。三、被告朱胜英是否承担连带保证责任？被告朱胜英在《担保借款合同》上的担保人栏签了名，应当是自愿为借款提供保证，合同中约定的保证方式是连带责任保证，应当承担连带清偿责任，且没有超过约定的2年的保证期间。因此被告朱胜英约定承担连带保证责任。被告朱胜英的抗辩，没有向本院提供证据予以证明，因此被告朱胜英的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告向书建请求判令被告潘玉峰偿还借款70万元及利息，被告朱胜英承担连带清偿责任的事实清楚，证据充分，本院予以支持。但未支付的利息的利率超过了法律规定的标准，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条，的规定，判决如下：一、限被告潘玉峰在本判决生效后五日内向原告向书建偿还借款70万元，被告朱胜英承担连带清偿责任；二、限被告潘玉峰在本判决生效后五日内向原告向书建支付利息（利息的计算方法：以本金为基数，从2016年1月4日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），被告朱胜英承担连带清偿责任；二、驳回原告向书建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5400元，诉讼保全费5000元，合计10400元，由被告潘玉峰、朱胜英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  管英仲二〇一六年九月十九日书记员  雷峻寒《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。