广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑终99号原公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢东良，绰号“良少”，男，1997年12月26日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无业，住浦北县。辩护人庞华春，广西政大律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄某1。法定代理人黄艺。法定代理人余海燕。辩护人李剑，广西越洲律师事务所律师。指定辩护人郭程，广西源群律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋某。法定代理人宋传建。指定辩护人杨志才，广西源群律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈某1。法定代理人陈燕文。法定代理人赵国英。指定辩护人方杨方，广西铭雄律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周某。法定代理人周桂钦。法定代理人黄海娟。指定辩护人张成勇，钦州市法律援助中心律师。原审被告人李某。法定代理人李锋。法定代理人许玉珍。指定辩护人李慧基，钦州市法律援助中心律师。原审被告人容某1。法定代理人容传军。法定代理人吴炽娟。指定辩护人姚惠群，钦州市法律援助中心律师。广西壮族自治区浦北县人民法院审理广西壮族自治区浦北县人民检察院指控原审被告人谢东良、李某、黄某1、宋某、容某1、陈某1、周某犯抢劫罪一案，于2016年3月30日作出（2016）桂0722刑初1号刑事判决。原审被告人谢东良、黄某1、宋某、陈某1、周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及未成年人犯罪，于2016年8月12日依法不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市人民检察院指派代理检察员钟景出庭履行职务，各上诉人、原审被告人及其辩护人，谢东良的近亲属谢裕徽、黄彩丽、黄某1的法定代理人黄艺、余海燕、宋某的法定代理人宋传建、陈某1的法定代理人陈燕文、赵国英、周某的法定代理人周桂钦、黄海娟、李某的法定代理人李锋、许玉珍、容某1的法定代理人容传军、吴炽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2015年4月至5月期间，被告人谢东良、李某、黄某1、宋某、容某1、陈某1、周某和冯华天（另案处理）多次结伙，通过驾驶助力车拦截、持刀威胁、搜身、殴打、恐吓等方式对学生实施抢劫：一、2015年5月15日22时40分许，被告人谢东良、李某、黄某1、冯华天、宋某、陈某1、周某驾驶助力车窜到广西浦北县文化路百货仓库后面转弯角处，将途经此处的被害人庞某某截停拉上助力车载到浦北县小江镇文化路百货仓库后通往潘屋的小路，通过持刀威胁、搜身、殴打的方式抢得现金15元（人民币，下同）。二、2015年5月15日20时许，被告人谢东良、李某、黄某1、冯华天、容某1、宋某、陈某1、周某驾驶助力车窜到广西浦北县投资大厦对面的人工湖西面出口处，将途经此处的被害人宁某钉、韦某拦停，通过持刀威胁、搜身、恐吓、殴打的方式，抢得宁某钉、韦某白色小米牌手机各一部，分别由李某、冯华天分得。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，宁某钉被抢手机价值819元，韦某被抢手机价值803元。三、2015年5月15日18时许，被告人谢东良、李某、黄某1、冯华天、容某1驾驶助力车窜到广西浦北县职教中心附近，将途经此处的被害人丁某拦停拉上助力车载到浦北县投资大厦一楼西侧车库内，通过持刀威胁、搜身的方式抢走丁某8G内存卡一张以及140元现金，内存卡由谢东良分得，现金由五人平分。四、2015年5月9日20时许，被告人谢东良、李某、黄某1、冯华天、容某1、宋某、周某驾驶助力车窜到广西浦北县小江镇金浦大街浦北县投资大厦对面路段拐弯处，将步行到此处的被害人梁某1、容某2拦停，通过持刀威胁、恐吓、搜身、殴打的方式抢得现金130元，后由七人平分。五、2015年5月5日22时30分许，被告人谢东良、李某、黄某1、冯华天、容某1、宋某、陈某1驾驶助力车先后窜到广西浦北县小江镇东滨路旧江城镇镇政府门前附近和广西浦北县小江镇西滨路城南新天地小区附近，将骑自行车途经此处的被害人黄某2、陈某2拦停，通过搜身、殴打的方式分别抢得黑色捷安特牌和墨绿色MEIRX牌自行车各一辆。次日七人将两辆自行车邮寄到南宁以600元价格卖给刘俊远。其中谢东良、李某、黄某1、冯华天、容某1各分得100元，宋某、陈某1各分得50元。六、2015年5月3日2时许，被告人谢东良、李某、黄某1、冯华天、宋某、陈某1、周某驾驶助力车窜到广西浦北县小江镇博白桥附近，将骑自行车途经此处的被害人杨某拦停，将其拉到公路边上暗处进行搜身欲实施抢劫，因杨某未携带手机和现金未果。七、2015年4月25日22时许，被告人谢东良、李某、黄某1、冯华天、宋某、陈某1、周某驾驶助力车窜到广西浦北县小江镇文化路旧人民医院附近，将骑自行车途经此处的被害人张某拦停，将其拉到医院侧门树底下以搜身的方式抢得现金20元。八、2015年4月20日22时许，被告人谢东良、李某、黄某1、冯华天、宋某、陈某1、周某驾驶助力车窜到广西浦北县小江镇博白桥附近，将骑自行车途经此处的被害人秦某拦停并拉上助力车载到浦北县小江镇飞越羽毛球馆小路上，通过搜身、殴打的方式抢得黑色Iphone4S手机一台和现金6元，后该手机由黄某1分得。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，该手机价值1364元。九、2015年4月20日22时30分许，被告人谢东良、李某、黄某1、冯华天、宋某、陈某1、周某驾驶助力车窜到广西浦北县越州大道延长线附近，将骑自行车途经此处的被害人宁某拦停并拉上助力车载到浦北县小江镇世彪药厂附近，通过持刀威胁、搜身的方式，抢宁某黑色红米1S手机一台，后该手机由陈某1分得。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，该手机价值563元。十、2015年4月20日22时40分许，被告人谢东良、李某、黄某1、冯华天、宋某、陈某1、周某驾驶助力车窜到广西浦北县西滨路林业局路口，将骑自行车途经此处的被害人覃某拦停欲实施抢劫，覃某弃车逃脱后，谢东良用牛百叶尖刀刺穿了覃某的自行车轮胎。十一、2015年4月20日22时许，被告人谢东良、李某、黄某1、冯华天、宋某、陈某1、周某驾驶助力车窜到广西浦北县小江镇新兴路万荣华府路口附近，将骑自行车途经此处的被害人梁某2、温某、陈某3拦停，以对温某、陈某3搜身和对梁某2殴打的方式实施抢劫。共抢得温某现金0.5元。十二、2015年4月14日22时许，被告人谢东良、李某、黄某1、冯华天、宋某、陈某1、周某驾驶助力车窜到广西浦北县小江镇中医院附近，将骑自行车途经此处的被害人吴某拦停，并欲将其拉到旁边暗巷准备实施抢劫，后吴某弃车逃脱。谢东良等人便将吴某自行车拖到旁边的暗巷丢弃。上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭查证属实的受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押清单、被害人陈某2、黄某2等的陈述、证人王某、邓某等的证言、各被告人的供述和辩解、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、照片等证据予以证实。原判认为，被告人谢东良、李某、黄某1、宋某、容某1、陈某1、周某以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的方法多次抢劫他人财物，七被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控谢东良、李某、黄某1、宋某、容某1、陈某1、周某犯抢劫罪罪名成立。七被告人实施犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。七被告人在共同犯罪中合谋抢劫，均积极实施抢劫，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。谢东良在犯罪中提议抢劫，事后其他被告人将赃物交给其再进行分配，其在犯罪中的作用相对较大。在犯罪过程中，七被告人均殴打过被害人，其中被告人谢东良、容某1、黄某1持凶器抢劫，量刑时应有所区别。谢东良、李某、宋某、容某1、陈某1被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄某1、周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。七被告人庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。决定对被告人谢东良从轻处罚，对被告人李某、黄某1、宋某、容某1、陈某1、周某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第十七条第二款、第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十三条第一款、第六十一条的规定，判决：一、被告人谢东良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈某1犯抢劫罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人黄某1犯抢劫罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币五千元；五、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五千元；六、被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五千元；七、被告人容某1犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。上诉人谢东良的上诉理由是：在第十一次抢劫中，其没有抢到钱。辩护人的辩护意见是：谢东良的主观恶性较小，犯罪时未满十八周岁，第十二次抢劫中，上诉人没有正式占有财物，不应构成既遂。应当对上诉人谢东良减轻处罚。上诉人黄某1的上诉理由是：第十一次抢劫中，其没有抢到钱，也没有拿刀。辩护人的辩护意见是：第十二次抢劫中，黄某1没有抢到财物，属于未遂；上诉人未满十六周岁，是自首，认真悔罪；在共同犯罪中，黄某1的作用较小。一审量刑过重，建议二审法院减轻处罚，判处五年左右的有期徒刑。上诉人宋某的上诉理由是：其没有参与第二起抢劫，第十一次抢劫中，其没有抢到钱。辩护人的辩护意见是：宋某是未成年人，如实供述，认罪态度好，是初犯，没有持凶器，是作用较小的主犯。建议二审法院减轻处罚。上诉人陈某1的上诉理由是：其没有参与第一、第二次抢劫。第十一次抢劫中，没有抢到钱。辩护人的辩护意见是：陈某1是未满十七周岁的未成年人，是作用较轻的主犯，案发后如实供述，认罪态度好。建议二审法院减轻处罚。上诉人周某的上诉理由是：其没有参与搜身，也没有得到赃款；第十一次抢劫中，其没有抢到钱。辩护人的辩护意见是：周某是自首，如实供述，认罪悔罪，是初犯。建议二审法院减轻处罚。原审被告人李某的辩护人的辩护意见是：李某如实供述，认罪态度好；是未成年人，建议对其从轻处罚。原审被告人容某1的辩护人的辩护意见是：容某1主观恶性较小，在本案中所起的作用也较小；没有亲自实施抢劫，没有取得财物，只是站在旁边看；容某1认罪态度好。建议对容某1减轻处罚。钦州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立。建议法院依法驳回上诉，维持原判。经二审查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据来源合法，并经一审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。关于上诉人第十一次、十二次抢劫是否既遂的问题。经查，在第十一次抢劫中，被害人温某的陈述和谢东良的供述相互印证，证实被害人被抢了0.5元；在第十二次抢劫中，被害人吴某弃车逃脱后，谢东良等人便将该自行车拖到旁边的暗巷丢弃，实质上已经控制了该自行车，事后丢弃只是其对所控制财物的处分，且谢东良等人也曾抢劫过自行车、手机等，其抢劫的财物并不具有特定性，结合《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条的规定，已构成既遂。因此，对于上诉人及辩护人提出的在第十一次抢劫中没有抢到钱及在第十二次抢劫中没有正式占有财物，不应构成既遂的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人宋某提出的其没有参与第二次抢劫及上诉人陈某1提出的其没有参与第一、第二次抢劫的上诉理由。经查，冯华天的证言、谢东良、李某、黄某1、宋某、容某1、陈某1、周某的供述能互相印证，证实宋某参与了第二次抢劫、陈某1参与了第一、第二次抢劫。因此，对于前述上诉理由，本院不予采纳。关于其它的辩护意见，包括：谢东良的主观恶性较小，犯罪时未满十八周岁；黄某1犯罪时未满十六周岁，是自首，认真悔罪，在共同犯罪中，作用较小；宋某是未成年人，如实供述，认罪态度好，是作用较小的主犯，是初犯；陈某1犯罪时是未满十七周岁的未成年人，是作用较轻的主犯，案发后如实供述，认罪态度好；周某是自首，如实供述，认罪悔罪，是初犯；李某如实供述，认罪态度好，是未成年人；容某1的主观恶性较小，作用较小，认罪态度好。上述辩护意见与查明事实和法律规定相符，且原判也已认定，本院予以确认。本院认为，上诉人谢东良、黄某1、宋某、陈某1、周某及原审被告人李某、容某1以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的方法多次抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项的规定，构成抢劫罪。在共同犯罪中，谢东良、李某、黄某1、宋某、容某1、陈某1、周某合谋抢劫且积极实施，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；谢东良在犯罪中提议抢劫，事后其他人将赃物交给其再进行分配，是作用相对较大的主犯。原判根据各被告人在共同犯罪中的地位作用，并充分考虑各被告人抢劫的次数、既未遂情况及实施犯罪时系未成年人、殴打被害人、持凶器抢劫、自首或坦白等情节，决定对谢东良从轻处罚、对黄某1、宋某、陈某1、周某、李某、容某1减轻处罚，与查明事实相符，于法有据，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。各上诉人要求二审法院改判的理由不足，本院不予采纳。钦州市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁明晔审 判 员  郑玉红代理审判员  黄 雷二〇一六年八月三十日书 记 员  龚汉成