wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终214号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司，住所地山西省长治市英雄台改造小区1号楼。负责人尚宇，职务经理。委托代理人（特别授权）杜陈义，山西中弘律师事务所律师师。被上诉人（原审原告）牛素鹏，男。被上诉人(原审被告)董新平，男。被上诉人(原审被告)陈旭东，男。被上诉人(原审被告)山西汽运集团长治汽车运输有限公司，住所地山西省长治市府西街28号。法定代表人曹剑文，职务董事长。委托代理人（特别授权）秦亮，长运公司客车二队副队长。委托代理人赵艳萍，长运公司法律事务处职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2015）武民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司（以下简称中国人民财险长治城区支公司）的委托代理人杜陈义，被上诉人牛素鹏及其委托代理人刘凤萍，被上诉人董新平、陈旭东及被上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司（以下简称长运公司）的委托代理人秦亮、赵艳萍到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原审认定，2014年11月28日8时50分，被告董新平驾驶晋Dxxx**号客车延南沁线由东向西行驶至武乡县蟠龙加油站路段，在超越前方同向行驶的由原告驾驶的摩托车时，与原告牛素鹏相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往蟠龙中心卫生院、武乡县人民医院、长治市第二人民医院救治，经诊断为左侧锁骨外三分之一处骨折、左侧颞顶部头皮下血肿，经医院进行治疗。被告董新平驾驶晋Dxxx**号客车所有人为陈旭东，该车辆挂靠于长运公司，在被告中国人民财险长治城区支公司投有交强险和商业险，事故发生于保险期内。牛素鹏的摩托车没有行车证，没有牌照，牛素鹏也没有驾驶证。该事故共为原告造成经济损失28031.2元，其中包括医疗费1895.2元，误工费13800元，护理费计算60日为4516元，营养费计算90日为2700元，交通费为1500元，摩托车修理费为620元。精神损害抚慰金3000元。原审认为，原告在本次交通事故中受伤属实，被告董新平驾驶车辆未与原告驾驶摩托车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致相撞。原告牛素鹏驾驶无牌、无证摩托车，且没有依法取得机动车驾驶证，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应各自承担50%的责任。董新平是陈旭东雇佣的司机，其对牛素鹏造成的损害应当有陈旭东承担责任。晋Dxxx**号客车挂靠于长运公司，故长运公司应当承担连带责任。晋Dxxx**号客车在被告中国人民财险长治城区支公司投保了交强险，事故发生在保期内，我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故划分责任比例承担。原告在本次交通事故中身体受到伤害，本院依据侵害后果、过错程度等因素酌情认定精神损害抚慰金3000元。故原告牛素鹏的损失由被告中国人民财险长治城区支公司在交强险赔偿范围内承担民事赔偿责任。因被告陈旭东已经垫付原告各项费用3433元，故被告中国人民财险长治城区支公司赔偿原告24598.2元，被告中国人民财险长治城区支公司应支付被告陈旭东3433元。至此原告的全部损失已获赔偿，故被告陈旭东、长运公司不需再实际承担侵权赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条、第四十三条、第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院》第十条、第十一条、《最高人民法院》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：(一)被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告牛素鹏保险赔偿金共计24598.2元；(二)被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告陈旭东预付原告的3433元；(三)驳回原告牛素鹏的其他诉讼请求。案件受理费567元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法>笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，原判认定误工费，护理费，营养费，交通费，精神损害抚慰金与事实不符，且没有法律支持；原判认定诉讼费由上诉人承担于法无据，请求二审法院撤销原判第一项，依法改判，并判令本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人牛素鹏当庭答辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人董新平、陈旭东、长运公司当庭答辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：（一）原审判决认定的误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金是否合法正确；（二）本案诉讼费用是否应当由上诉人承担。关于第一个争议焦点，原审判决根据牛素鹏受伤的程度、本案的实际情况以及相关证据，认定误工费13800元、护理费4516元、营养费2700元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点，根据相关规定，诉讼费用由败诉方负担，这是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的基本原则，故判决由上诉人中国人民财险长治城区支公司负担本案诉讼费符合规定。综上，上诉人中国人民财险长治城区支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费567元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘潞攀审判员  罗建华审判员  成艳梅二〇一六年八月二十三日书记员  孙 颖
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0181民初2076号原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。法定代表人唐勇，该公司总经理。委托代理人赵洪建，该公司职工，被告：王殿品，男，1937年10月15日出生，汉族，住青海省茫崖行政委员会。本院在审理原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告王殿品物业服务合同纠纷一案中，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。审判员 邓 红二〇一六年八月十五日书记员 刘旭梅
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执5116号申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行。被执行人楼品华。原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告楼品华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）浙0783民初5654号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司东阳支行于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年8月8日向被执行人楼品华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行未实现债权69414.36元及利息。现因被执行人楼品华查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执5116号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发�法律效力。审 判 长  张文韬代理审判员  吕 璎代理审判员  王伟侃二〇一六年八月十九日代书 记员  潘 蕾
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终214号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司，住所地山西省长治市英雄台改造小区1号楼。负责人尚宇，职务经理。委托代理人（特别授权）杜陈义，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛素鹏，男，汉族。委托代理人刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)董新平，男，汉族。系晋DXXX**号肇事车辆驾驶人。被上诉人(原审被告)陈旭东，男，汉族。系晋DXXX**号肇事车辆实际所有人。被上诉人(原审被告)山西汽运集团长治汽车运输有限公司，住所地山西省长治市府西街28号。法定代表人曹剑文，职务董事长。委托代理人（特别授权）秦亮，长运公司客车二队副队长。委托代理人赵艳萍，长运公司法律事务处职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2015）武民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司（以下简称中国人民财险长治城区支公司）的委托代理人杜陈义，被上诉人牛素鹏及其委托代理人刘凤萍，被上诉人董新平、陈旭东及被上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司（以下简称长运公司）的委托代理人秦亮、赵艳萍到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原审认定，2014年11月28日8时50分，被告董新平驾驶晋DXXX**号客车延南沁线由东向西行驶至武乡县蟠龙加油站路段，在超越前方同向行驶的由原告驾驶的摩托车时，与原告牛素鹏相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往蟠龙中心卫生院、武乡县人民医院、长治市第二人民医院救治，经诊断为左侧锁骨外三分之一处骨折、左侧颞顶部头皮下血肿，经医院进行治疗。被告董新平驾驶晋DXXX**号客车所有人为陈旭东，该车辆挂靠于长运公司，在被告中国人民财险长治城区支公司投有交强险和商业险，事故发生于保险期内。牛素鹏的摩托车没有行车证，没有牌照，牛素鹏也没有驾驶证。该事故共为原告造成经济损失28031.2元，其中包括医疗费1895.2元，误工费13800元，护理费计算60日为4516元，营养费计算90日为2700元，交通费为1500元，摩托车修理费为620元。精神损害抚慰金3000元。原审认为，原告在本次交通事故中受伤属实，被告董新平驾驶车辆未与原告驾驶摩托车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致相撞。原告牛素鹏驾驶无牌、无证摩托车，且没有依法取得机动车驾驶证，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应各自承担50%的责任。董新平是陈旭东雇佣的司机，其对牛素鹏造成的损害应当有陈旭东承担责任。晋DXXX**号客车挂靠于长运公司，故长运公司应当承担连带责任。晋DXXX**号客车在被告中国人民财险长治城区支公司投保了交强险，事故发生在保期内，我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故划分责任比例承担。原告在本次交通事故中身体受到伤害，本院依据侵害后果、过错程度等因素酌情认定精神损害抚慰金3000元。故原告牛素鹏的损失由被告中国人民财险长治城区支公司在交强险赔偿范围内承担民事赔偿责任。因被告陈旭东已经垫付原告各项费用3433元，故被告中国人民财险长治城区支公司赔偿原告24598.2元，被告中国人民财险长治城区支公司应支付被告陈旭东3433元。至此原告的全部损失已获赔偿，故被告陈旭东、长运公司不需再实际承担侵权赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条、第四十三条、第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院》第十条、第十一条、《最高人民法院》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：(一)被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告牛素鹏保险赔偿金共计24598.2元；(二)被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告陈旭东预付原告的3433元；(三)驳回原告牛素鹏的其他诉讼请求。案件受理费567元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法>笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，原判认定误工费，护理费，营养费，交通费，精神损害抚慰金与事实不符，且没有法律支持；原判认定诉讼费由上诉人承担于法无据，请求二审法院撤销原判第一项，依法改判，并判令本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人牛素鹏当庭答辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人董新平、陈旭东、长运公司当庭答辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本案二审双方当事人争议的焦点是：（一）原审判决认定的误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金是否合法正确；（二）本案诉讼费用是否应当由上诉人承担。关于第一个争议焦点，原审判决根据牛素鹏受伤的程度、本案的实际情况以及相关证据，认定误工费13800元、护理费4516元、营养费2700元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点，根据相关规定，诉讼费用由败诉方负担，这是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的基本原则，故判决由上诉人中国人民财险长治城区支公司负担本案诉讼费符合规定。综上，上诉人中国人民财险长治城区支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费567元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘潞攀审判员  罗建华审判员  成艳梅二〇一六年八月二十三日书记员  孙 颖
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0783执5116号 中国银行股份有限公司东阳支行；楼品华： 申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行与被执行人楼品华信用卡纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢1880号已执行到位金额1000元，本次执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年七月二十一日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执第2190号之一申请执行人赵贵宏。被执行人王爱国。被执行人陈爱林，申请执行人赵贵宏与被执行人王爱国、陈爱林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0924民初2645号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王爱国、陈爱林于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人赵贵宏支付借款本金34000元及利息。另被执行人尚应支付本案案件受理费400元，执行费416元合计34816元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月27日立案受理。在执行过程中，本院依法查明被执行人银行无存款（工资账户已被其他关联案件冻结），无车辆，无房产。暂无法执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行无存款（工资账户已被其他关联案件冻结），无车辆，无房产。暂无法执行。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初2645号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  皋德玉代理审判员  王雄文二〇一六年八月十六日书 记 员  徐庆美
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0525行审132号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人李亚红，永春县石鼓镇人民政府干部。被执行人林佑普，男，汉族，1973年5月25日出生，住永春县。被执行人陈桂华，女，汉族，1975年11月19日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2016年8月1日向本院申请执行林佑普、陈桂华计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以林佑普、陈桂华于2007年4月23日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年12月22日作出了永卫计（石鼓）征决字[2015]第092号征收社会抚养费决定书，决定对林佑普、陈桂华征收社会抚养费73600元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年12月22日、2016年6月7日向林佑普、陈桂华依法送达了永卫计（石鼓）征决字[2015]第092号征收社会抚养费决定书、永春石鼓征催[2016]023号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未履行，尚欠73600元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（石鼓）征决字[2015]第092号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林佑普、陈桂华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人林佑普、陈桂华应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费73600元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  黄永煌审 判 员  林刚义代理审判员  罗洁青二〇一六年八月十六日书 记 员  李渊源附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执843号之一申请执行人孙杰。被执行人黄书杰。本院（2016）鄂0683民初1500号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人黄书杰XX元的收入予以扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一六年八月十六日书记员  胡祥涛
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执843号之一申请执行人孙杰，女，1972年12月14日出生，汉族，住枣阳市杨垱镇。被执行人黄书杰，男，1987年11月12日出生，汉族，住枣阳市七方镇。本院（2016）鄂0683民初1500号民事调解书发生效力后，被执行人黄书杰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙杰申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人黄书杰XXXX元收入予以扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智勇审判员  曹 辉审判员  肖 辉二〇一七年一月十八日书记员  付育林
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初1499号之二原告：赵学莲。被告：林大聚，又名林同聚。本院在审理原告赵学莲与被告林大聚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以已自行和解为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵学莲撤回起诉。案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，共计2470元由原告赵学莲负担。审判员  韩颖春二〇一六年八月十六日书记员  安 冲
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1125民初1499号之二原告：赵学莲，女，汉族，1983年3月23日出生，汉族，现住安平县。被告:林大聚，又名林同聚，男，汉族，1970年5月5日出生，住安平县。原告赵学莲与被告林大聚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出(2016)冀1125民初1499号民事裁定书，裁定冻结被告林大聚的银行存款12万元。2016年8月16日，原告撤回对被告的起诉，并申请解除对被告林大聚银行帐户的冻结。本院认为：本案原告撤回对被告的起诉，并申请解除对被告林大聚银行存款的冻结符合法律。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院冻结的被告林大聚的银行存款12万元。本裁定书送达后立即执行。审判员  韩颖春二〇一六年八月十六日书记员  安 冲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)内0404民初3981号原告王某，女，1966年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告汪某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业、现住址均不详。原告王某与被告汪某追偿权纠纷一案，因被告汪某下落不明，需公告送达司法文书，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员王慧杰二0一六年八月八日书记员韩大鹏
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0404民初3981号原告：王某，女，1968年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：汪某，男，1973年6月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业、住址均不详。原告王某与被告汪某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告汪某下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付垫付款24000元。事实和理由：2014年8月19日，被告由原告为其提供担保向案外人郝某借款24000元，此款经案外人郝某催要，原告将此笔欠款代被告偿还了案外人郝某，此款经原告向被告催要，被告至今未将上述垫付款给付原告。汪某未作答辩。原告王某为支持其诉讼请求依法提交了借据、收据，原告王某提交的借据、收据能够证明原告主张为被告偿还欠款的事实存在，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告汪某由原告提供担保向案外人郝某借款24000元，被告汪某未偿还案外人郝某该笔借款，经案外人郝某催要，原告王某于2015年6月13日代被告汪某偿还了该笔欠款。原告王某代被告汪某偿还该笔借款至今，被告汪某未将原告王某主张的垫付款24000元偿还原告。本院认为，被告汪某由原告王某提供担保向案外人郝某借款24000元，原告王某作为担保人对该笔借款承担了保证责任，其有权向借款人，即本案被告汪某行使追偿权。原告王某要求被告汪某给付垫付款24000元的诉讼请求符合法律规定。综上所述，对原告王某要求被告汪某给付垫付款24000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪某于本判决生效后十日内给付原告王某垫付款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  吴学刚审 判 员  王慧杰人民陪审员  丁玉芳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  韩大鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初1607号原告:陈金意。委托诉讼代理人:陈金砖,男,系陈金意兄长。被告:天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)西三道158号金融中心1号楼。法定代表人:赵峰,董事长。委托诉讼代理人:李磊,男,该公司工作人员。委托诉讼代理人:冯本茂,天津津滨正通律师事务所律师。本院在审理原告陈金意诉被告天津滨海农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中,原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈金意自愿撤回对被告天津滨海农村商业银行股份有限公司的起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告陈金意撤回起诉。案件受理费4300元,减半收取计2150元,由原告陈金意负担(已交纳)。审判员  刘福成二〇一六年八月四日书记员  胡仁忠
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1067号之一申请执行人：临商银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路**号。组织机构代码：06290102-3。负责人：林红波，该支行行长。被执行人：慈溪市金慈服饰有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇新泽村。组织机构代码：76146914-5。法定代表人：余岳银，该公司执行董事。被执行人：余岳银，男，1959年9月25日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：张丽芬，女，1962年10月5日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪市金慈制衣厂（个体工商户）。住所地：慈溪市观海卫镇东营村二节。组织机构代码：71725987-X。经营者：余岳银，男，1959年9月25日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282执1067号临商银行股份有限公司宁波观海卫支行与慈溪市金慈服饰有限公司、余岳银、张丽芬、慈溪市金慈制衣厂金融借款合同纠纷一案过程中，查明登记在被执行人慈溪市金慈制衣厂名下的位于慈溪市观海卫镇二节村房地产暂无法处置，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人临商银行股份有限公司宁波观海卫支行尚有1992905.01元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费11368元、执行费22329元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执1067号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 晓 东审 判 员 莫 建 江代理审判员 沈   炀二〇一六年八月三十一日书 记 员 徐峰（代）
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初1657号原告寇芯，女，1981年10月25日出生，汉族。委托代理人刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。被告赵永智，男，1983年3月5日出生，汉族。原告寇芯诉被告赵永智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘忠诚到庭参加诉讼，被告赵永智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇芯诉称：原、被告原是夫妻关系，于2013年7月离婚。离婚后，以原告名义办理的银行信用卡尚在被告手中。原告去5家银行查询，发现原告名下在被告手中的银行信用卡已透支人民币103933.21元，银行也分别向原告发来催款单。现诉至法院，请求依法判令：被告立即归还银行卡透支款103933.21元及相应银行利息；本案诉讼费由被告承担。被告赵永智未出庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明：原、被告原是夫妻关系，于2013年7月离婚。离婚后，以原告名义办理的银行信用卡尚在被告手中。离婚后，原告名下在被告手中的5家银行信用卡透支消费情况如下：交通银行尾号9647号卡欠本息14554.12元，建设银行尾号2314卡欠本息21852.82元，中信银行尾号3121号卡欠本息19490.8元，兴业银行尾号8103号卡欠本息18381.46元，广发银行尾号4717号卡欠本息29654.21元。2013年10月1日，被告向原告出具了一份声明，该声明称原告名下的银行信用卡系被告去办理，卡内消费均由被告所为，还款责任由被告承担，与原告无关。另查，2016年4月11日，原、被告经本院调解人员主持调解，双方达成调解协议，被告承认欠款事实并原意还款。后因被告未领取调解书，该调解书未发生法律效力。又查，2013年7月23日，双方在离婚协议中，约定夫妻共同债务由被告承担。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行催款单、银行流水明细、法院调解笔录、声明、离婚证、离婚协议以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。其构成要件有四：受有利益、致人损害、受有利益和致人损害之间有因果关系和无法律上的依据。本案中，原、被告离婚后，被告继续使用以原告名义办理的银行信用卡，其透支消费所形成的银行卡透支款却需要原告来偿还，被告的该银行卡透支款构成不当得利，对于原告要求被告立即归还银行卡透支款103933.21元及相应银行利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；关于利息计算，以银行实际结算为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条之规定，判决如下：被告赵永智于本判决生效后十日内偿还原告寇芯银行卡透支款103933.21元及相应银行利息（计算方法：银行利息以银行实际结算为准。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元（原告已预交），由被告赵永智负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 谈建环二〇一六年八月一日书记员 谭          雪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初2927号原告王笑,女,1961年2月13日出生,汉族,住址天津市河西区。被告烟台烟宝供销有限责任公司,住所地芝罘区朝阳街7号。本院在审理原告王笑与被告烟台烟宝供销有限责任公司劳动争议纠纷一案中,原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告撤诉。本案诉讼受理费5元,由原告负担。代理审判员 周 宁二〇一六年八月二十三日书 记 员 高汐滢
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣09执97号申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市。负责人刘雪梅，该支行行长。被执行人丰城市丰尚煤炭实业有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人刘韶斌，该公司总经理。被执行人江西省丰城市华通电力物资有限公司。住所地：江西省丰城市。法定代表人吕华，该公司执行董事。被执行人江西升科工贸有限公司。住所地：江西省丰城市。法定代表人饶晓彬，该公司总经理。被执行人刘韶彬，男，1975年3月22日出生，汉族，丰城市丰尚煤炭实业有限公司总经理，住江西省丰城市。被执行人吕华，男，1961年10月8日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人朱辉生。男，1959年4月4日出生，汉族，自由职业者，住江西省丰城市。被执行人饶晓彬，男，1972年2月18日出生，汉族，江西升科工贸有限公司总经理，住江西省丰城市。申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行与江西升科工贸有限公司、丰城市丰尚煤炭实业有限公司、江西省丰城市华通电力物资有限公司、刘韶斌、吕华、朱辉生、饶晓彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院（2015）宜中民二初字第63号民事判决由江西省丰城市人民法院执行。江西省丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 刚审判员 兰云辉审判员 张小庆二〇一六年八月二十二日书记员 易 骊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1062号原告：重庆昊东房地产经纪有限公司,住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑137号附2号，组织机构代码68147707-3。法定代表人：周燕，董事长。委托诉讼代理人：杜娟，女，1990年6月13日出生，汉族，该司员工，住重庆市长寿区。被告：李成明，男，1948年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆昊东房地产经纪有限公司（以下简称昊东经纪公司）与被告李成明居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊东经纪公司委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼，被告李成明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昊东经纪公司诉称，2015年12月24日，我司、李成明与第三人余俊明签订了《房屋买卖协议》，约定甲乙双方通过丙方买卖位于重庆市江北区红石路X号X-X房屋，基于丙方提供中介及咨询服务，乙方须支付丙方6000元作为代理费/口头咨询费/代办费等必要费用，甲乙双方于签订本协议书时即须支付上述费用予丙方。合同签订后，李成明没有按约向我司支付中介服务费。现请求判令李成明支付我司中介服务费6000元。被告李成明未答辩。经审理查明，2015年12月24日，卖方余俊明（甲方）、买方李成明（乙方）、经纪方昊东经纪公司（丙方）共同签订《房屋买卖协议》一份，该合同主要约定：“甲乙双方通过丙方买卖位于重庆市江北区红石路X号X-X之物业；该物业转让价格为人民币615000元；基于丙方提供之中介及咨询服务，甲方须支付予丙方人民币/元及乙方须支付予丙方人民币15000元作为代理费/口头咨询费/代办费等必要费用，甲乙方双方于签订本协议书时须即时支付上述费用予丙方；以上中介服务费15000元包含该物业过户的契税、个税各1%，多不退少不补。”同日，李成明出具《买卖成交税费包干确认书》，确认房屋包干购买（净出）价63万元，包括房款615000元、中介服务费6000元、权证代办费200元、税费8800元；中介服务费须于签订合同当日支付。上述合同签订后，李成明未支付昊东经纪公司中介服务费。昊东经纪公司催收未果后，遂诉至本院。上述事实，有《房屋买卖协议》、《买卖成交税费包干确认书》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，昊东经纪公司作为经纪方，促成买方李成明与卖方余俊明签订了《房屋买卖协议》，昊东经纪公司与李成明的居间合同关系成立有效。李成明应当按照合同约定时间和金额支付中介服务费。截至起诉之日，李成明未按约支付昊东经纪公司中介服务费，现昊东经纪公司请求其支付中介服务费6000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成明于本判决生效后十日内支付原告重庆昊东房地产经纪有限公司中介服务费6000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告李成明负担。此款已由原告重庆昊东房地产经纪有限公司预缴，被告李成明在支付上述款项时一并支付原告重庆昊东房地产经纪有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年八月二十九日书 记 员  何 伟
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执341号申请人：通化医药高新技术产业开发区自安村一组组民被执行人：ＸＸ贵本院在执行申请执行人通化医药高新技术产业开发区自安村一组组民与被执行人ＸＸ贵欠款执行一案中，经查被执行人现无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市中级人民法院作出（2015）通中民二终字第363号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可凭此裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一六年八月二十三日书记员 ：成帛霖
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)�0502执341号申请人：通化医药高新技术产业开发区自安村一组组民被执行人：ＸＸ贵本院在执行申请执行人通化医药高新技术产业开发区自安村一组组民与被执行人ＸＸ贵物权纠纷执行一案中，经查被执行人现无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市中级人民法院作出（2015）通中民二终字第363号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可凭此裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一六年八月二十三日书记员 ：成帛霖
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初2216号原告王景江，现住榆树市。被告祖淑英，现住榆树市。本院受理原告王景江诉被告祖淑英民间借贷纠纷一案，原告王景江于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告王景江撤诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  王洪光二〇一六年八月一日书记员  张艳红
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执553号之十四申请执行人王云侠，女，1935年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人王惠星，女，1958年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。关于王云侠申请执行王惠星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月09日冻结了被执行人王惠星在交通银行62×××67账户内存款人民币1035.77元，现因被执行人履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王惠星在交通银行62×××67账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 恒二〇一六年八月二十三日书 记 员 王利鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执保0183号申请人廊坊银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区永安道217号(罗马花园2号楼1-4层),组织机构代码57511255-6。代表人姬广军,行长被申请人天津东方雷格工贸有限公司,住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧西翟庄镇顺民屯村北。组织机构代码74138505-9。法定代表人张连江,总经理。被申请人天津赋裕隆家居装饰城,住所地天津市宝坻区。组织机构代码75811718-1。法定代表人刘广强,总经理。被申请人天津广丰农产品有限公司,住所地天津市宝坻区牛道口镇牛道口村东。统一社会信用代码9112022457231753XL。法定代表人王东波,总经理。被申请人天津通江经贸有限公司,住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北。统一社会信用代码91120224718292524W。法定代表人张连涛,总经理。被申请人张连江,男,汉族,住天津市宝坻区。被申请人辛秀,女,汉族,住天津市宝坻区。被申请人张连涛,男,汉族,天津市宝坻区。被申请人王凤淑,女,汉族,住天津市宝坻区。被申请人王东波,男,汉族,住天津市宝坻区。被申请人纪良艳,女,汉族,住天津市宝坻区。被申请人刘广强,男,汉族,住天津市宝坻区。被申请人张玉敏,女,汉族,住天津市和平区。被申请人张庆和,男,汉族,住天津市宝坻区。被申请人王翠新,女,汉族,住天津市宝坻区。本院在审理原告廊坊银行股份有限公司天津分行与被告天津东方雷格工贸有限公司、天津赋裕隆家居装饰城、天津广丰农产品有限公司、天津通江经贸有限公司、张连江、辛秀、张连涛、王凤淑、王东波、纪良艳、刘广强、张玉敏、张庆和、王翠新借款合同纠纷一案中,原告于2016年8月16日向本院提出财产保全申请,申请冻结上述被告银行存款人民币6000万元元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。本院认为,原告廊坊银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被告天津东方雷格工贸有限公司、天津赋裕隆家居装饰城、天津广丰农产品有限公司、天津通江经贸有限公司、张连江、辛秀、张连涛、王凤淑、王东波、纪良艳、刘广强、张玉敏、张庆和、王翠新银行存款人民币6000万元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱立军代理审判员  王福元代理审判员  杨学文二〇一六年八月十六日书 记 员  靳一诺
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执553号之十四申请执行人王云侠，女，1935年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人王惠星，女，1958年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。关于王云侠申请执行王惠星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月09日冻结了被执行人王惠星在交通银行6267账户内存款人民币1035.77元，现因被执行人履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王惠星在交通银行6267账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 恒二〇一六年八月二十三日书 记 员 王利鑫
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初4388号原告：王世文，男，1978年10月4日出生，汉族，住天台县。被告：周孝敏，男，1978年11月28日出生，汉族，住天台县。原告王世文诉被告周孝敏追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告王世文到庭参加诉讼，被告周孝敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告王世文代偿的担保款55121.77元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月4日，被告向浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款5万元，约定借款期限从2016年7月4日至2017年7月3日，借款月利率为8.400213‰，按季付息。当日，原告向浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行出具保证函一份，由原告对上述借款及利息承担连带担保责任。同日，浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行放款5万元给被告。从2016年7月4日至2017年7月3日，5万元及产生的利息5121.77元均由原告代为偿还，被告分文未付。被告周孝敏未答辩。为证明诉称的事实，原告王世文向本院提供了浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行出具的证明一份、分户明细对账单一份、业务凭证九份。被告周孝敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告周孝敏向浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款事实清楚，原告承担保证责任偿还了浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本息人民币55121.77元，现原告要求被告周孝敏归还担保款人民币55121.77元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周孝敏在本判决生效之日起十日内支付原告王世文担保款55121.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告周孝敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈中云二〇一六年八月十五日代书记员 杨敏敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2015)滨执字第0942-1号申请执行人天津泰达酒店投资有限公司,住所地天津经济技术开发区第二大街8号。法定代表人张广众,董事长。被执行人天津柏诚置业有限公司,住所地天津港保税区海滨八路88号704-1室。法定代表人袁西滨,董事长。申请执行人于2015年12月8日申请强制执行本院(2014)滨民初字第702号民事判决书及天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第347号民事判决书判决的,被执行人履行给付申请执行人9个月的房屋租金共计4323375元、2012至2013年度供冷费470160元、2012至2013年度供暖费186276元,并负担一审案件受理费53636元的义务,本院已立案执行。执行过程中,本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务,亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请,本院将被执行人纳入失信被执行人名单,并已向其送达执行决定书。经过“四必查”,本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人以本案暂不具备执行条件为由,向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结本院(2014)滨民初字第702号民事判决书及天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第347号民事判决书的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年八月八日书记员  李锡庆
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1931号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人刘洪玲。被执行人刘笃刚。申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人刘洪玲、刘笃刚金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年3月17日作出的（2015）新商初字第126号民事判决书已于2015年3月17日发生法律效力，申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。本案执行标的80000元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1931号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年八月十九日书 记 员  段红刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1060号之一申请执行人王冬红,女，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区解放中路。被执行人周军,男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区河东路。被执行人刘兆彬,男，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区奎星路。被执行人安徽城开置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区鼓楼明珠广场商住楼。法定代表人刘兆彬，该公司经理。王冬红与周军、刘兆彬、安徽城开置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初3050号民事调解书，于2016年8月10日向各被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人周军、刘兆彬、安徽城开置业投资有限公司银行存款423405元；或查封（扣押）其等额价值财产，限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 涛二〇一六年八月二十二日书记员 吴万强
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1931号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人刘洪玲被执行人刘笃刚申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人刘洪玲、刘笃刚金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年3月17日作出的（2015）新商初字第126号民事判决书已于2015年3月17日发生法律效力，申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。本案执行标的80000元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1931号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年八月十九日书 记 员  段红刚
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1381民初3186号原告赵某。委托代理人葛黎，男，四川伊丽达律师事务所律师。被告袁某。本院在审理上列原告赵某诉被告袁某相邻关系纠纷一案中，原告赵某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事、诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。本案案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  任洪才二〇一六年八月二十九日书记员  张露文
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1381民初3186号原告赵荣华。委托代理人葛黎，男，四川伊丽达律师事务所律师。被告袁仲芬。本院在审理上列原告赵某诉被告袁某相邻关系纠纷一案中，原告赵某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事、诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。本案案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  任洪才二〇一六年八月二十九日书记员  张露文
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣07行初34号原告于都县小溪乡黄泥塘村白竹塘组。诉讼代表人舒龙发，男，汉族，1944年5月13日生，住于都县，系该小组组长。委托代理人朱书泉、邱勋洁，江西律嘉律师事务所律师。被告于都县人民政府，住所地：于都县滨江大道42号。法定代表人陈阳山，该县县长。委托代理人刘历才，男，该县林业局干部。委托代理人严长蓬，江西海融律师事务所律师。第三人于都县祁禄山林场。法定代表人肖来龙，该林场场长。原告于都县小溪乡黄泥塘村白竹塘组因认为被告于都县人民政府不履行山林权属争议调处法定职责，向本院提出行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年6月28日依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告于都县小溪乡黄泥塘村白竹塘组诉称，于都县小溪乡白竹塘、食水坑、扁担垇、樟树窝等林地，共计1740亩。1953年国家土地改革时期，首次确认了上述林地属于我大队成员舒则荣、舒秀林、舒流发所有，并确定了四邻界址。1964年实行第二次山林确权登记时，因舒流发年幼丧父，其母改嫁至小溪乡高石大队，舒流发也跟随母亲至高石大队居住生活，在1964年确权登记时，舒流发名下的食水坑、扁担垇等林地被登记在了小溪乡高石大队名下。1983年国家第三次对林地进行确权登记，因舒流发重新回到我大队生活劳作，经原告所在的坳下大队与高石大队协商，高石大队将原属于舒流发名下的食水坑、扁担垇林地返还给了坳下大队，另外的食水坑、樟树窝、白竹塘等林地，坳下大队通过与高石大队协商后，根据权属来源及实际经营的情况，并依据1953年的土地证，确认该林地属大队所有，于都县人民政府在本次登记时，将上述林地登记在了坳下大队名下中，为坳下大队颁发了山林所有权执照。为了便于管理上述山林，坳下大队为此成立了白竹塘小组，其中就包括林地最初的所有权人舒流发，并将上述林地交由白竹塘小组经营管理，1998-2003年期间，第三人于都县祁禄山林场的负责人张发生、汤爱民承包了疏伐该林地的松树、杂木，均与坳下大队改队换村之后成立的黄泥塘村委会签订了合同，2003年之后，原告再次以黄泥塘村委会的名义将上述林地承包给了个人，用于开发毛竹。2005年，国家在1983年林权落实的基础上，再次对林权进行确权登记，原告以自己的名义为上述林权申请了确权登记，然而，第三人于都县祁禄山林场在这次确权登记时，提出上述林地与其存在权属纠纷，导致被告于都县人民政府至今未能为原告办理上述林地的林权执照。2016年6月27日，原告将本案申请至于都县林业局要求调处，2016年6月29日于都县林业局受理了本案并向原告出具了受理通知书，此后，林业局长期以办案人员不够、等待确认具体办案人员等理由拖延办理本案，原告多次到于都县林业局要求调处，一致遭到推脱，林业局在长达三年多的时间里仅仅是先后两次到现场了解情况，但却拒绝召集原告与第三人进行调处，也拒绝作出任何书面处理意见。原告遂诉至本院，请求：1、判令被告于都县人民政府立即对原告与第三人之间的林权争议进行调处并作出裁决；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告于都县小溪乡黄泥塘村白竹塘组因与第三人于都县祁禄山林场山林权属争议，于2012年6月29日向于都县林业局提交《林地权属争议处理申请书》。于都县林业局决定予以受理，于2012年7月2日向原告出具了《关于受理的通知》。本院审理过程中，于都县林业局于2016年4月15日作出于林处字（2016）1号《撤销案件决定书》，以申请人白竹塘村民小组的申请主体不适格为由撤销申请人白竹塘村民小组提出的林权争议案。以上事实有以下证据予以证实：1、于都县林业局于林受字[2012]8号《关于受理的通知》证明于都县林业局受理原告调处申请；2、《于都县林业局撤销案件决定书》一份，证明申请人林权争议调处申请案件已经依法撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。《林木林地权属争议处理办法》第四条第二款规定：“林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。”第十六条规定：“林权争议处理机构在接到《林木林地权属争议处理申请书》后，应当及时组织办理。”第十九条规定：“林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。”以上条款明确了林权争议处理机构依法办理林权争议处理具体工作的职权，申请林权争议调处应由林权争议处理机构受理并组织调解，调解不成的，再由林权争议处理机构制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。本案中，原告于都县小溪乡黄泥塘村白竹塘组申请林权争议调处，于都县林业局受理了该申请，并在本院审理期间撤销了该调处案件，原告将于都县人民政府作为被告提起诉讼要求履行林权争议调处职责，属于错列被告，经本院释明后原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……。”故对原告的起诉依法应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告于都县小溪乡黄泥塘村白竹塘组对被告于都县人民政府的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告于都县小溪乡黄泥塘村白竹塘组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  高 霞代理审判员  王丽琼代理审判员  张小光二〇一六年八月九日书 记 员  谢贤龙代理书记员  曾 慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0305民初3009号原告：张伟民，男，1962年8月31日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：被告东海证券股份有限公司，住所地：常州市延陵西路23号投资广场18层。法定代表人：赵俊；职务：董事长。委托代理人：李方方、郭磊，河南万基律师事务所律师；特别授权代理。原告张伟民诉被告东海证券股份有限公司为劳动争议纠纷一案，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  张金涛二〇一六年八月二十七日书记员  师利锋
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣07行初34号原告于都县小溪乡黄泥塘村白竹塘组。诉讼代表人舒龙发，男，汉族，1944年5月13日生，系该小组组长。委托代理人朱书泉、邱勋洁，江西律嘉律师事务所律师。被告于都县人民政府，住所地：于都县滨江大道42号。法定代表人陈阳山，该县县长。委托代理人刘历才，男，该县林业局干部。委托代理人严长蓬，江西海融律师事务所律师。第三人于都县祁禄山林场。法定代表人肖来龙，该林场场长。原告于都县小溪乡黄泥塘村白竹塘组因认为被告于都县人民政府不履行山林权属争议调处法定职责，向本院提出行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年6月28日依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告于都县小溪乡黄泥塘村白竹塘组诉称，于都县小溪乡白竹塘、食水坑、扁担垇、樟树窝等林地，共计1740亩。1953年国家土地改革时期，首次确认了上述林地属于我大队成员舒则荣、舒秀林、舒流发所有，并确定了四邻界址。1964年实行第二次山林确权登记时，因舒流发年幼丧父，其母改嫁至小溪乡高石大队，舒流发也跟随母亲至高石大队居住生活，在1964年确权登记时，舒流发名下的食水坑、扁担垇等林地被登记在了小溪乡高石大队名下。1983年国家第三次对林地进行确权登记，因舒流发重新回到我大队生活劳作，经原告所在的坳下大队与高石大队协商，高石大队将原属于舒流发名下的食水坑、扁担垇林地返还给了坳下大队，另外的食水坑、樟树窝、白竹塘等林地，坳下大队通过与高石大队协商后，根据权属来源及实际经营的情况，并依据1953年的土地证，确认该林地属大队所有，于都县人民政府在本次登记时，将上述林地登记在了坳下大队名下中，为坳下大队颁发了山林所有权执照。为了便于管理上述山林，坳下大队为此成立了白竹塘小组，其中就包括林地最初的所有权人舒流发，并将上述林地交由白竹塘小组经营管理，1998-2003年期间，第三人于都县祁禄山林场的负责人张发生、汤爱民承包了疏伐该林地的松树、杂木，均与坳下大队改队换村之后成立的黄泥塘村委会签订了合同，2003年之后，原告再次以黄泥塘村委会的名义将上述林地承包给了个人，用于开发毛竹。2005年，国家在1983年林权落实的基础上，再次对林权进行确权登记，原告以自己的名义为上述林权申请了确权登记，然而，第三人于都县祁禄山林场在这次确权登记时，提出上述林地与其存在权属纠纷，导致被告于都县人民政府至今未能为原告办理上述林地的林权执照。2016年6月27日，原告将本案申请至于都县林业局要求调处，2016年6月29日于都县林业局受理了本案并向原告出具了受理通知书，此后，林业局长期以办案人员不够、等待确认具体办案人员等理由拖延办理本案，原告多次到于都县林业局要求调处，一致遭到推脱，林业局在长达三年多的时间里仅仅是先后两次到现场了解情况，但却拒绝召集原告与第三人进行调处，也拒绝作出任何书面处理意见。原告遂诉至本院，请求：1、判令被告于都县人民政府立即对原告与第三人之间的林权争议进行调处并作出裁决；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告于都县小溪乡黄泥塘村白竹塘组因与第三人于都县祁禄山林场山林权属争议，于2012年6月29日向于都县林业局提交《林地权属争议处理申请书》。于都县林业局决定予以受理，于2012年7月2日向原告出具了《关于受理的通知》。本院审理过程中，于都县林业局于2016年4月15日作出于林处字（2016）1号《撤销案件决定书》，以申请人白竹塘村民小组的申请主体不适格为由撤销申请人白竹塘村民小组提出的林权争议案。以上事实有以下证据予以证实：1、于都县林业局于林受字[2012]8号《关于受理的通知》证明于都县林业局受理原告调处申请；2、《于都县林业局撤销案件决定书》一份，证明申请人林权争议调处申请案件已经依法撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。《林木林地权属争议处理办法》第四条第二款规定：“林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。”第十六条规定：“林权争议处理机构在接到《林木林地权属争议处理申请书》后，应当及时组织办理。”第十九条规定：“林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。”以上条款明确了林权争议处理机构依法办理林权争议处理具体工作的职权，申请林权争议调处应由林权争议处理机构受理并组织调解，调解不成的，再由林权争议处理机构制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。本案中，原告于都县小溪乡黄泥塘村白竹塘组申请林权争议调处，于都县林业局受理了该申请，并在本院审理期间撤销了该调处案件，原告将于都县人民政府作为被告提起诉讼要求履行林权争议调处职责，属于错列被告，经本院释明后原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……。”故对原告的起诉依法应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告于都县小溪乡黄泥塘村白竹塘组对被告于都县人民政府的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告于都县小溪乡黄泥塘村白竹塘组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  高 霞代理审判员  王丽琼代理审判员  张小光二〇一六年八月九日书 记 员  谢贤龙代理书记员  曾 慧
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执245号申请执行人：魏永国,男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司，住址，三台县城南。法定代表人，杨红艳。本院在执行申请执行人魏永国与被执行人绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查并经院长批准，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈烈审判员  宋祁审判员  ＸＸ二〇一六年八月十六日书记员  蒋丹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初1212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，系该行行长。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：蔡娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告蔡娟信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼。被告蔡娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计182655.81元（截至2016年2月7日，欠款本金156639.75元，利息9700.22元，滞纳金16315.84元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告蔡娟于2013年12月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为XX×××XX。截至2016年2月7日累计欠款本息合计182655.81元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。被告蔡娟未作答辩。经审理查明，被告蔡娟于2013年12月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为XX×××XX。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定“如甲方（本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%/日的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月记收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”，该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告蔡娟领取信用卡后进行了交易，但未按约定的时间及时归还透支金额，截至2016年2月7日累计欠本息182655.81元。由于催收未果，原告诉至本院。以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、消费记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告和被告蔡娟签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；三、被告蔡娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告蔡娟在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2016年2月7日欠款本息、滞纳金共计182655.81元，并支付从2016年2月7日至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3951元，公告费560元，由被告蔡娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 淳人民陪审员 张 勤人民陪审员 刘正青二〇一六年八月十五日代理书记员 沈 沙
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执245号申请执行人：魏永国,男，汉族，四川省三台县潼川镇凯江路095号附003号居民。被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司，住址，三台县城南过路滩。法定代表人，杨红艳。本院在执行申请执行人魏永国与被执行人绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查并经院长批准，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈烈审判员  宋祁审判员  ＸＸ二〇一六年八月十六日书记员  蒋丹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初1212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，系该行行长。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：熊家毅。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告熊家毅信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼。被告熊家毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计97609.62元（截至2016年2月11日，欠款本金74798.22元，利息7911.23元，滞纳金14900.17元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告熊家毅于2014年11月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为XX×××XX。截至2016年2月11日累计欠款本息合计97609.62元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。被告熊家毅未作答辩。经审理查明，被告熊家毅于2014年11月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为XX×××XX。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定“如甲方（本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%/日的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月记收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”，该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告熊家毅领取信用卡后进行了交易，但未按约定的时间及时归还透支金额，截至2016年2月11日累计欠本息97609.62元。由于催收未果，原告诉至本院。以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、消费记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告和被告熊家毅签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；三、被告熊家毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告熊家毅在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2016年2月11日欠款本息、滞纳金共计97609.62元，并支付从2016年2月11日至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2240元，公告费560元，由被告熊家毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 淳人民陪审员 张 勤人民陪审员 刘正青二〇一六年八月十五日代理书记员 沈 沙
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初1212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，系该行行长。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：马灿。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告马灿信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼。被告马灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计46490.4元（截至2016年2月24日，欠款本金36975.68元，利息2939.82元，滞纳金6574.9元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告马灿于2014年3月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为XX×××XX。截至2016年2月24日累计欠款本息合计46490.4元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。被告马灿未作答辩。经审理查明，被告马灿于2014年3月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为XX×××XX。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定“如甲方（本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%/日的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月记收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对�单显示金额为准”，该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告马灿领取信用卡后进行了交易，但未按约定的时间及时归还透支金额，截至2016年2月24日累计欠本息46490.4元。由于催收未果，原告诉至本院。以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、消费记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告和被告马灿签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；三、被告马灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告马灿在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2016年2月24日欠款本息、滞纳金共计46490.4元，并支付从2016年2月24日至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962元，公告费560元，由被告马灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 淳人民陪审员 张 勤人民陪审员 刘正青二〇一六年八月十五日代理书记员 沈 沙
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初1212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，系该行行长。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：陈开平。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陈开平信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼。被告陈开平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计30303.2元（截至2016年2月22日，欠款本金24742.22元，利息3211.32元，滞纳金2349.66元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告陈开平于2012年12月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为XX×××XX。截至2016年2月22日累计欠款本息合计30303.2元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。被告陈开平未作答辩。经审理查明，被告陈开平于2012年12月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为XX×××XX。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定“如甲方（本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%/日的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月记收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”，该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告陈开平领取信用卡后进行了交易，但未按约定的时间及时归还透支金额，截至2016年2月22日累计欠本息30303.2元。由于催收未果，原告诉至本院。以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、消费记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告和被告陈开平签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；三、被告陈开平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告陈开平在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2016年2月22日欠款本息、滞纳金共计30303.2元，并支付从2016年2月22日至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元，公告费560元，由被告陈开平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 淳人民陪审员 张 勤人民陪审员 刘正青二〇一六年八月十五日代理书记员 沈 沙
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执967号之二申请执行人贾雯雯，女，生于1987年1月23日，汉族，住阆中市。被执行人王太平，男，生于1966年4月12日，汉族，住南充市。第三人王和平（但保人），男，生于1965年4月4日，汉族，住南充市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人贾雯雯依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第1729号民事判决书，向本院申请执行。执行中查明：诉讼期间，申请人向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对王太平在四川鹤鸣堂医药贸易有限公司390,000元股权份额予以冻结。王太平提出申请要求变更保全措施，案外人王和平（王太平之胞兄）提供其在南充市商业银行人民北路支行的存款398,137.26元作担保。本院依法作出（2015）阆民诉保字第38-1号民事裁定书，冻结第三人王和平银行存款390,000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第八十五条之规定裁定如下：对第三人王和平在南充市商业银行人民北路支行的存款390,000.00元予以划拨。本裁定送达后立即生效。执行员  蒲剑平二〇一六年八月十六日书记员  陈 新
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执967号之二申请执行人贾雯雯，女，生于1987年1月23日，汉族，住阆中市蒸馍巷。被执行人王太平，男，生于1966年4月12日，汉族，住南充市顺庆区长生巷。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人贾雯雯依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第1729号民事判决书，向本院申请执行。执行中查明：诉讼期间，申请人向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2015）阆民诉保字第38-1号民事裁定书，对被执行人王太平之胞兄王和平在南充市商业银行人民北路支行（账号：）的存款390,000.00元予以冻结。现该案在执行中，未执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：对被执行人王太平之胞兄王和平在南充市商业银行人民北路支行（账号：）的存款390,000.00元予以划拨。本裁定送达后立即生效。执行员  蒲剑平二〇一六年八月二日书记员  陈 新
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3005号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：罗志国，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告罗志国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 王 瑞二〇一六年八月十九日书 记 员 安文静
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0582执恢53号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街。委托代理人华伟，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。被执行人图尔荪江·塔什铁木尔，男，维吾尔族，1978年10月15日出生。被执行人伊帕尔古丽·图尔荪托合提，女，维吾尔族，1984年07月20日出生。陕西省华阴市人民法院对中联重科融资租赁（中国）有限公司与图尔荪江·塔什铁木尔、伊帕尔古丽·图尔荪托合提融资租赁合同纠纷一案作出的（2011）阴民初字第00699号民事判决书已生效，权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请执行后本院于2016年8月4日立案执行。案件标的203904.47元，执行费2958元。在执行中，申请执行人表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：陕西省华阴市人民法院(2016)陕0582执恢53号案件终结执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长 姜 勇审判员 刘江龙审判员 卫锦利二〇一六年八月十七日书记员 刘 琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3005号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：肖黎明，该公司员工。委托代理人：黄军，该公司员工。被告：罗志国，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告罗志国物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 长  王 瑞人民陪审员  汤方明人民陪审员  刘新民二〇一六年八月十九日书 记 员  安文静
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2015)京知行初字第6093号原告曾庆超，男，1978年7月8日出生。(未到庭)委托代理人吴文学，北京北汇律师事务所律师。（未到庭）委托代理人姜国军，北京北汇律师事务所律师。(到庭)被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人项佳，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人天丝医药保健有限公司，住所地泰王国曼谷，班波分区，班波分区，依卡查路288号。授权代表人帕瓦娜·朗萨拉，授权董事。（未到庭）授权代表人萨拉沃特·尤维德亚，授权董事。（未到庭）委托代理人王川，女，1982年7月25日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国陕西省西安市碑林区长安路北段。（到庭）委托代理人江理华，女，1975年11月7日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市西城区新街口外大街。（未到庭）案由:商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2015】0000071638号关于第740393号“搏力BOLI及图”商标撤销复审决定。被诉决定作出时间：2015年10月14日。本院受理时间：2015年12月2日。开庭时间：2016年7月4日。被告以原告获准注册的第740393号“搏力BOLI”及图商标（简称诉争商标）已构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第(四)项规定之情形为由作出被诉决定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在2010年11月22日至2013年11月21日期间(简称诉争期间)对诉争商标进行了真实、合法、有效的使用，被诉决定认定事实错误，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人表示同意被告意见，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：740393。3.申请日期：1993年9月28日。4.标识：诉争商标5.核定使用商品（第25类、类似群2501；2511）：服装；领带；手套。二、其他事实庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在诉争期间是否在核定的商品上进行了合法、有效的使用。2001年《商标法》第四十四第(四)项规定，注册商标连续三年停止使用的，由国家工商行政管理总局商标局责令限期改正或者撤销。本案中，原告提交的《白马大厦广告位使用及管理服务合同》及发票，并未体现诉争商标在核定使用商品上的宣传与使用情况；原告提交的店面照片等相关证据为自制证据，其真实性无法确定；原告提交的《检测报告》与诉争商标核定使用的商品无关；原告提交的名片、产品标签、购物袋等证据，在缺乏相关证据佐证的情况下，不能证明诉争商标在核定使用商品上进行了真实的使用。因此，原告提交的证据不能证明诉争商标在诉争期间在核定使用商品上进行了真实、有效的商业性使用，故被告予以撤销并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和理由，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告曾庆超的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告曾庆超负担（已交纳）。如不服本判决，原告曾庆超与被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内、第三人天丝医药保健有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员     燕云人民陪审员     李来军二〇一六年八月一日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执192号之二申请执行人章嘉倩，女，1996年3月13日出生，汉族，哈尔滨商业大学学生，住常州市天宁区。申请执行人李存华，女，1971年1月18日出生，汉族，无业，住常州市天宁区。两原告委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。被执行人姚汉雷，男，1967年12月5日出生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。申请执行人章嘉倩、李存华与被执行人姚汉雷民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第296号民事判决书已经生效。依该生效判决书：被执行人姚汉雷于该判决书生效之日起十日内归还申请执行人章嘉倩、李存华借款935814.24元，另需承担诉讼费用13719元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据管辖相关规定，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人姚汉雷有部分银行存款，本院依法予以扣划并按照几申请执行人债权所占比例予以分配。除此外，被执行人姚汉雷无其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人所有的财产进行了处置，现未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第296号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 琪执行员 金 勇执行员 张华杰二〇一六年八月二十三日书记员 王 波
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初6035号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行,住所地:天津市宝坻区周良庄镇周良庄。负责人张玉珠,行长。委托代理人刘武,该行员工。被告李长江,男,1970年1月6日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告闫琢,男,1951年10月3日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被告李长江、闫琢金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼,被告李长江、闫琢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2008年5月21日原告与二被告订立农合借字第17080252号保证担保借款合同,借款金额为40000元,借款用途为运输,借款月利率为6.8475‰,借款期限自2008年5月21日至2009年5月20日,借款人为李长江,闫琢提供连带担保。借款合同订立后,原告依约给付被告李长江借款40000元。借款合同到期后,被告未按约定偿还借款,现被告尚欠原告借款本金32646.68元,此款经多次催要未果,故起诉要求被告李长江偿还原告借款本金32646.68元,借款利息2843.83元,合计35490.51元,并承担本案诉讼费用,被告闫琢对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。被告李长江、闫琢在法定期限内未提交书面答辩。经审理查明,2008年5月21日天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社与二被告订立农合借字第17080252号保证担保借款合同,约定借款金额为40000元,借款用途为运输,借款利率为6.8475‰,借款期限自2008年5月21日至2009年5月20日。被告李长江系此笔借款的借款人,被告闫琢系此笔借款的保证人,保证责任为连带保证责任,保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后,天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社依约向被告李长江提供了40000元借款。合同到期后,被告偿还原告借款本金7353.32元,现被告李长江尚欠原告借款本金32646.68元及截止到2016年6月10日的借款利息2843.83元。另查明,2010年6月30日,天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行,原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行接收。上述事实,有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。本院认为,天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行后,原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行接收,故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告向被告李长江提供借款后,被告李长江应依约偿还借款本息。被告李长江未按合同约定偿还借款本息,属违约行为,故应承担清偿责任。被告闫琢为被告李长江所欠原告债务进行连带担保,故应承担连带清偿责任。被告闫琢向原告清偿后,有权向被告李长江追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致,本院予以确认。被告李长江、闫琢经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李长江于判决生效后三十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行借款32646.68元及截止到2016年6月10日的借款利息2843.83元。被告闫琢对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元,减半收取343元(原告预交),由被告李长江承担,执行时间同上。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李瑞山二〇一六年八月四日书记员  张 博附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的,依照约定。保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执693号申请人:巢湖市诚信投资开发有限公司被申请人:安徽同赢锂动力科技有限公司本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00467号法律文书，于20160518向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人安徽同赢锂动力科技有限公司价值17013342元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执693号本院在执行巢湖市诚信投资开发有限公司与安徽同赢锂动力科技有限公司民间借贷纠纷一案中查明并认定，安徽同赢锂动力科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将安徽同赢锂动力科技有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  高家鹏二〇一六年十一月八日书记员  王 成附：安徽同赢锂动力科技有限公司，住址：安徽省巢湖市经济开发区金巢大道1号南三楼303、304室，组织机构代码：06080557-2。法定代表人：楼浩剑，该公司总经理。未履行标的;17013342.00元及逾期利息。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）濉民一初字第02048号之一原告：任士锋，男，1961年9月30日出生，居民，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。被告：张立新，男，1969年4月1日出生，居民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。被告：张海侠，女，1968年6月25日出生，居民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。原告任士锋与被告张立新、张海侠民间借贷纠纷一案，在立案受理前任士锋曾向本院申请诉前财产保全。依当事人的申请，本院于2015年5月27日作出（2015）濉民保字第00072号民事裁定，依法查封了张立新、张海侠位于安徽省淮北市濉溪县淮海路西侧房屋（产权证号：房地权濉私字第××号）一套，并查封担保人丁宝宝所有的皖F×××××号小型普通客车一辆。现本案已经审理终结，任士锋向本院提出解除对担保人丁宝宝所有的皖F×××××号小型普通客车一辆的查封。本院认为：任士锋的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对担保人丁宝宝所有的皖F×××××号小型普通客车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王思跃人民陪审员  尹瑞红人民陪审员  李 勤二〇一六年八月十一日书 记 员  白丹凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）濉民一初字第02048号之一原告：任士锋，居民。委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。被告：张立新，居民。被告：张海侠，居民。原告任士锋与被告张立新、张海侠民间借贷纠纷一案，在立案受理前任士锋曾向本院申请诉前财产保全。依当事人的申请，本院于2015年5月27日作出（2015）濉民保字第00072号民事裁定，依法查封了张立新、张海侠位于安徽省淮北市濉溪县淮海路西侧房屋（产权证号：房地权濉私字第号）一套，并查封担保人丁宝宝所有的皖F号小型普通客车一辆。现本案已经审理终结，任士锋向本院提出解除对担保人丁宝宝所有的皖F号小型普通客车一辆的查封。本院认为：任士锋的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对担保人丁宝宝所有的皖F号小型普通客车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王思跃人民陪审员  尹瑞红人民陪审员  李 勤二〇一六年八月十一日书 记 员  白丹凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初2460号原告天津市正坤物业管理有限公司,住所天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人董文,总经理。委托代理人李秋先,该公司职员。被告王杉,住天津市河北区。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王杉物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告法定代表人的委托代理人李秋先到庭参加诉讼,被告王杉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票,公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天津市正坤物业管理有限公司诉称,我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务,因被告拒绝交纳物业费用,故起诉要求被告交纳2014年6月1日至2015年8月27日的物业费2218.68元,诉讼费由被告承担。被告王杉未应诉答辩。经审理查明,原告于2012年4月24日与天津市河北区北岸华庭业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》,约定由原告对天津市河北区北岸华庭小区进行物业管理服务,服务期限自2012年5月1日起至2015年4月30日终止,并约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.5元,由业主负责交纳。合同签订后,原告为该小区提供了物业管理服务。合同到期后,由于上一届业主会任期已经届满,新一届业主会尚未选出,为了保证该小区的和谐、稳定,北岸华庭社区居委会认为原告暂时继续在小区内进行服务比较妥当,待小区新一届业主会选举完成后,再决定原告的去留问题,故原告继续在该小区进行物业服务,直至2015年8月27日退出小区。被告所有的坐落在该小区x室房屋,该房屋建筑面积为99.27平方米,每月物业服务费应为148.91元,自2014年6月1日至2015年8月27日被告未交纳物业服务费2218.68元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。上述事实,有当事人陈述及书证证实,本院予以确认。本院认为,原告与天津市河北区北岸华庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效,应予认定。合同到期后,按照《物业管理条例》的规定本应重新订立书面的物业服务合同,但由于当时该小区上一届业主会任期已经届满,新一届业主会尚未选出,在此情况下为了保证小区的和谐、稳定,原告仍按原合同的约定继续在小区内进行物业服务的行为并无不妥,在原告的这段服务期间,该小区的业主大会并未对原告继续服务的行为明确表示异议,应当视为该小区业主大会对原物业服务合同继续履行的接受,故应认定双方形成事实物业服务合同关系,对于双方的权利义务可参照原物业服务合同确定。现原告在对该小区进行物业服务期间,已经履行了物业服务的主要义务,被告拖欠物业费,且未出庭应诉答辩,丧失抗辩权,本院认定原告起诉的事由依据充分,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:本判决生效后五日内,被告王杉一次性给付原告天津市正坤物业管理有限公司2014年6月1日至2015年8月27日物业服务费2218.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平审 判 员  邵克亮人民陪审员  刘姗姗二〇一六年八月二十二日法官 助理  李 蕊书 记 员  张亮亮附:本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。