北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初14191号原告：陈必勇，男，1954年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京弘道堂健康产业投资管理有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村西原弹簧厂院内东区二排1号。法定代表人：乔云鹏，总经理。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。原告陈必勇与被告北京弘道堂健康产业投资管理有限公司（以下简称弘道堂公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈必勇，被告弘道堂公司的法定代表人乔云鹏、委托诉讼代理人田咚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈必勇向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《设备租赁协议书》；2.被告立即支付所拖欠原告的设备租金75.8万元；3.被告支付尚欠原告方检测人员的工人工资11660元；4.偿还40万元的月息1分，按一年计算的利息48000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原、被告双方经协商达成《设备租赁协议书》，原告按照约定派遣了有资质的检测人员，将检测设备调试好，租赁给被告使用，可是被告并没有按季度支付租金，致原告损失巨大，故诉至法院。弘道堂公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年我公司经朋友介绍认识陈必勇，陈必勇向我公司推销其仪器检测项目，称该检测仪名为磁感应分析仪，为德国产进口仪器，属于二型医疗器械，相关资质及报关单齐全，原理是通过检测人体受损细胞，用于疾病的超早期预防治疗；该仪器价值三百万元，在医院的单次检测费用高达9800元到19800元。如果双方合作，被反诉人承若单人检测费只向我公司收取1000元，设定目标为双方共同导流，年检测300人；并派遣专业操作人员，同时为我公司培训一名工作人员。我公司为推动业务发展，经过与陈必勇沟通，逐步达成合作共识，以固定检测使用费的方式向其支付租金，每检测一人向其支付1000元。我公司提出以公司对公司的方式签署合同，按法律法规和正常程序经营相关医疗器械，我公司支付检测费用，陈必勇公司开具合理票据。但是陈必勇急于签署合同，谎称公司公章及检测仪器相关资质忘记携带，先由个人名义签署合同，后期及时签订公司合作的补充协议，并提供检测仪器和操作人员相关资质。碍于朋友关系，我公司与陈必勇签订了公司对个人的合作协议。合同签订后，陈必勇将检测设备搬至我公司原办公地点，占用面积约15平方米房屋一间。仪器搬至我公司后，我公司多次要求陈必勇提供检测仪的相关资质，并签署公司对公司的合作协议，以便开展相关业务。但是陈必勇以各种理由拖延，始终未向我公司提供相关资质，和签定公司间的补充协议。自合同签订、设备投入使用后，对方始终没有按合同约定进行导流，由于资质问题我公司也无法正常开展相关检测业务，因此只是介绍朋友、亲戚、熟人进行免费检测，由我公司向陈必勇支付检测费，相关检测报告陈必勇均以北京舒馨乐健康咨询中心名义出具。2019年初，我公司办公地点变更，由于陈必勇一直没有履行合同相关条款（根据双方合同第三、四条的约定：陈必勇承若派遣有资质的检验操作人员一名，并且在半年内为我公司培训工作人员一名），我公司决定与陈必勇终止合作事宜，陈必勇提出由我公司以30万元人民币的价格购买该机器，由于陈必勇始终没有提供相关资质，我公司拒绝购买该检测仪。我公司通过国家食品药品监督管理局查询：该检测仪产品全称为：人体磁感应分析仪NLS-Devices；注册证编号：国食药监械（进）字2013第2264240号；有效期至2017年10月8日，属于进口2型医疗器械。根据国家食品药品监督管理局颁发的《疾疗器械经营监督管理办法》规定：经营第二类医疗器械实行备案管理，需要提供企业相关资质及证明。根据国家食品药品监督管理局颁发的《医疗器械使用质量监督管理办法》第十五条规定：医疗器械使用单位应当建立医疗器械维护维修管理制度。对需要定期检查、检验、校准、保养、维护的医疗器械，应当按照产品说明书的要求进行检查、检验、校准、保养、维护并记录，及时进行分析、评估，确保医疗器械处于良好状态。对使用期限长的大型医疗器械，应当逐台建立使用档案，记录其使用、维护等情况。记录保存期限不得少于医疗器械规定使用期限届满后5年或者使用终止后5年。第十八条规定：由医疗器械生产经营企业或者维修服务机构对医疗器械进行维护维修的，应当在合同中约定明确的质量要求、维修要求等相关事项，医疗器械使用单位应当在每次维护维修后索取并保存相关记录；医疗器械使用单位自行对医疗器械进行维护维修的，应当加强对从事医疗器械维护维修的技术人员的培训考核，并建立培训档案。自2016年10月20日双方签订合同到目前为止，陈必勇自始至终不能提供该检测仪的相关资质、报关单，以及检测人员资质。并且自设备投入运营以来，设备无任何检查、检验、校准、保养、维护并记录，无任何器械技术人员及操作人员培训考核和培训档案。按合同约定，我公司支付的工资是给有检测师证书的检验操作人员；对我公司支付的检测费陈必勇一直未出具符合财务要求的发票。检测报告陈必勇均以北京舒馨乐健康咨询中心的名义出具。根据国家企业信用信息公示系统显示，北京舒馨乐健康咨询中心属于个人独资企业，投资人陈必勇，无医疗器械经营范围，2017年7月7日起多次被列入企业经营异常名录，并且已经于2019年6月26日被吊销营业执照。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，弘道堂公司（甲方）与陈必勇（乙方）签订《设备租赁协议书》，约定甲方向乙方租赁一台德国产磁感应分析仪，以固定检测使用费的方式向乙方支付租金，每检测一人向乙方支付1000元；每次检测均有明确记录与票据，凭记录与票据存根结算租金，三个月结算一次；乙方负责派遣有资质的检验操作员一名（有检测师证书），每月甲方向乙方支付该人工资5000元，与设备租金同期结算；乙方保证派遣人员能够正确熟练使用该设备，能出具分析报告和调理方案，完善档案管理并负责在半年内培训甲方工作人员一名，以利于工作的不间断运行；甲方负责对设备现场的管理，无关人员不得进行操作，甲方无关人员进行操作造成损失，甲方负责；乙方负责检测设备的配件供应、检修、升级和与设备运营相关的培训工作；责任承诺方案：每年检测人员不少于300人次；合同有效期五年，从2016年10月19日至2021年10月19日；合同到期双方协商再续订事宜。《设备租赁协议书》签订后，陈必勇将设备运至弘道堂公司的经营地，并派遣操作员。自2017年2月6日至2019年1月24日，弘道堂公司按照合同约定向陈必勇支付了租赁费用42000元及操作员工资133333.3元。陈必勇认可已支付租金的数额以及2019年1月20日前的工资已经结算过的事实。在此之后，弘道堂公司未再支付陈必勇任何费用。弘道堂公司称，因陈必勇未提交设备的相关资质证书，其无法正常开展业务，且2019年1月20日，弘道堂公司经营地迁址，故提出解除合同。陈必勇称，第一时间未接到解除合同的通知，是两周之后其妻告知后方才知晓。陈必勇称该设备于2019年3月31日搬离，弘道堂公司认为搬离的时间为2019年4月2日。另查，本案涉及租赁的设备为德国产“人体磁感应分析仪”，系陈必勇承租自香港信息医学科技有限公司。根据陈必勇提交的《医疗器械注册证》显示，该设备市场准入注册有效期至2017年10月8日。庭审过程中，陈必勇提交了王荣花的健康管理师（高级）职业培训证书。经法庭询问，当事人一致认为双方之间的合同为有效合同；陈必勇主张解除合同，要求解除合同的日期为庭审之日，即2019年10月8日；弘道堂公司要求确认2019年1月20日为合同解除日期。以上事实，有《设备租赁协议书》、中国工商银行业务回单、转账凭证、收据、及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法订立的合同具有法律效力。本案中弘道堂公司与陈必勇所签《设备租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。2019年1月20日，弘道堂公司明确表示解除合同，并不再履行合同义务，陈必勇享有解除合同的权利。现陈必勇起诉解除《设备租赁协议书》具有法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于租金，《设备租赁协议书》已明确约定，按照检测人数（1000元/人次），凭记录与票据存根结算租金，陈必勇未提供2019年1月20日后的检测记录及票据存根，未完成举证责任，其关于租金的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。关于人员工资，因陈必勇未提交人员工作的记录，且陈必勇陈述其妻在2019年1月20日后上班二、三天，弘道堂公司亦不予认可，本院对陈必勇的该部分诉讼请求无法支持。虽然陈必勇及其投资的北京舒馨乐健康咨询中心无经营医疗器械的资质，但其出租通过合法渠道取得的设备使用权并无不妥。在未经陈必勇同意的情况下，弘道堂无权终止协议，陈必勇有权要求赔偿损失。关于其损失数额，本院根据案件具体情况，参照《设备租赁协议书》履行以来的收入状况，酌情确定为13416元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除陈必勇与北京弘道堂健康产业投资管理有限公司于2016年10月20日签订的《设备租赁协议书》；二、北京弘道堂健康产业投资管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿陈必勇经济损失13416元；三、驳回陈必勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11977元，由陈必勇负担11841元，已交纳；由北京弘道堂健康产业投资管理有限公司负担136元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯静春人民陪审员  汪 霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 杰