安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0123行初134号 原告：余明郡，女，1962年10月8日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江凡（实习），安徽百大律师事务所律师。 被告：肥西县紫蓬镇人民政府，住所地安徽省肥西县紫蓬镇农兴街道313号，统一社会信用代码11340123003009000K。 法定代表人：丁峰，该镇镇长。 行政机关负责人：杨自长，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴彩霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告余明郡因与被告肥西县紫蓬镇人民政府（以下简称紫蓬镇政府）乡政府行政强制纠纷一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告余明郡及委托诉讼代理人徐新兵、江凡到庭，被告肥西县紫蓬镇人民政府行政机关负责人副镇长杨自长、委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余明郡诉称，原告系燎原社区满岗村民组的村民，2005年紫蓬镇人民政府（原农兴镇）在原烧脉村成立苗木金品园示范点，从原烧脉村高升、满岗村（已划归到燎原社区）村民组部分村民租赁土地，每年每亩按照550元的标准支付租金。在其不知情的情况下，自己的2.37亩土地在未被政府告知，亦未签订任何相关协议的情况下被政府占用，后又在没有任何租赁协议的前提下，政府交由公司租用用于金品园建设，且至今也未曾领到任何一笔所谓的“租金”。原告在上述情况后，曾多次向肥西县紫蓬镇人民政府反映，要求政府给予说法，但至今未果。 原告认为，紫蓬镇人民政府在未告知原告、且未征求原告意见的情况下，占用其土地交由公司租用的行为属于非法占地行为，程序违法，不仅违反了国家相关法律规定，而且严重侵害了原告的合法权益。原告因被告的非法占地行为导致从2015年至今原告无法通过使用土地来获得相应的收入，给原告造成了严重损失。且原告所在土地被征收，但原告却未收到一笔征收补偿款原告多次向被告讨要说法，但至今未果。故为了维护自己合法权益，特向贵院起诉，望判如诉请：1、请求法院确认被告非法占用原告土地行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告余明郡向本院提供了以下证据： 证据一：原告身份证复印件，被告机构信息。证明目的：原被告主体适格。 证据二：肥西县紫蓬镇信访处理意见书。证明目的：原告就政府非法占地事实向政府维权，被告承认租赁土地的事实，租赁土地没有合法依据，属于非法用地。 证据三：判决书（节选）、肥西县政府的相关文件、华南城项目规划图。证明目的：1、原告所在土地以及土地上苗木已经被征收，但原告未获任何补偿的事实。2、由于被告非法占地至今，原告无法正常使用土地进行相应的农业生产及树木种植，导致了原告本该因政府征收行为而获得树木补偿的损失。 被告肥西县紫蓬镇人民政府辩称，一、原告诉讼请求不明确，违反一案一诉原则，不符合法定起诉条件。 原告提交的《行政起诉状》中诉讼请求虽为“请求法院确认被告非法占用原告土地行为违法”，但在事实和理由部分又陈述“......且原告所在土地被征收，但原告却未收到一笔征收补偿款......”故从其现有诉讼请求难以判断“非法占用”是否包含土地占用和土地征收两个概念。因土地占用和土地征收系属不同的法律关系，涉及不同的行政主体，根据一案一诉的基本原则，原告应当分别起诉，而不能笼统的在一个案件中起诉。原告首先应明确其诉讼请求，否则属于诉讼请求不明确，依法应驳回其起诉。 二、涉案土地是合法租赁而非违法占用，被诉行政行为不存在。 2003年3月，原告将涉案土地（2.37亩）中2.02亩出租给案外人余某，双方口头约定余某每年只要给原告300斤大米即可，双方未约定租赁期限。后余某在租赁土地上种植苗木。 2005年，为推动地方苗木发展，原农兴镇（现为紫蓬镇）在原烧脉村成立精品园示范点，并从原烧脉村高升、满岗（高升、满岗两个村民组因2008年区划调整，划归现在的燎原社区）村民组部分村民租赁土地；当时烧脉村召开涉及租地的村民代表会议，同意租赁土地，租金每年每亩550元，每三年按百分之二递增，租赁期限到2025年二轮土地承包结束为止。原告虽未作为村民代表参会，但涉案土地也包含在前述土地租赁范围内。2005年9月，案外人余某主动让出租赁的2.02亩土地并获得租赁地上苗木迁移补偿费8000多元。 被告在租赁高升、满岗两个村民组村民（含原告户）土地期间，均按约履行了支付土地租赁费的义务。经查，原告以现金方式从村民组长谢正祥处领取自土地租赁之日至2016年的土地租赁费。2017年发放租金时，村民组长谢正祥通知原告来领款，其拒绝领取，故租金一直由谢正祥保存。2019年2月9日，被告通过转账方式将2018年土地租赁费转至原告账户。 2018年11月2日，原告以涉案土地在2005年被原烧脉村私自租给精品园并且消失几年租金、耽误孩子上学，想要按照大树补偿标准给予补偿为由向被告提出信访，被告于2019年4月4日依法向原告作出《信访事项处理意见书》（紫政〔2019〕35号）并送达给原告。原告就该意见书中查明的事实及处理意见未提出异议，亦未提起行政诉讼或行政复议。 2019年6月13日，原告与被告在合肥市信访事项人民调解委员会的主持下就涉案土地租赁，租金未付等事项达成（2019）合信调008号《合肥市信访事项人民调解协议书》，约定由被告负责核实未发的数额给予补发，并给予一次性救助金计人民币三万元，同时双方承诺该协议是最终解决办法，协议生效后该信访事项纠纷终结，双方今后不得以任何理由另行向对方主张权利。 基于以上事实，被告认为，原告诉称在其不知情的情形下土地被政府占用与客观事实不符，原告诉称被告违法占地的行政行为不存在。 三、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告诉称涉案土地被违法占用的时间是在2005年，即原告在2005年已知晓自身权益被侵害，但其在2019年11月才提起诉讼，明显已超过前述司法解释规定的行政诉讼的起诉期限。根据《解释》第六十九条第一款第二项之规定，依法驳回原告的起诉。 四、原告的起诉不符合法院受理案件的范围，依法应驳回原告的起诉。 《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（以下简称《批复》）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告针对涉案土地被租赁、租金未付及补偿等问题于2018年11月5日已向被告提出过信访事项，被告针对该信访事项也作出了处理意见；同时原告与被告在2019年6月13日，在合肥市信访事项人民调解委员会的主持下，就前述事项已达成调解协议。故原告现再次针对涉案土地被租赁一事提起行政诉讼明显是对信访处理意见的不服和对双方达成调解协议的反悔。根据前述《批复》的规定，原告的起诉不属于人民法院受理案件的范围，依法应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，原告的诉求缺乏事实根据和法律依据，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回原告的起诉。 被告肥西县紫蓬镇人民政府向本院提供了以下证据： 证据一：1、《苗木花卉精品园占用地租金赔偿清表》及对应记账凭证；2、安徽肥西农村商业银行股份有限公司紫蓬支行查询单（2张）；3、《关于租赁满岗村民组村民余明郡土地的情况说明》（余某）；4、《关于满岗村民组租给精品园的土地和租金发放的情况说明》（谢正祥）。主要证实：紫蓬镇政府在租赁高升、满岗两个村民组村民（含余明郡户）土地期间，均按约履行了支付土地租赁费的义务。经查，余明郡以现金方式从村民组长谢正祥处领取自土地租赁之日至2016年的土地租赁费。2017年发放租金时，村民组长谢正祥通知余明郡来领款，其拒绝领取，故租金一直由谢正祥保存。2019年2月9日，紫蓬镇政府通过转账方式将2018年土地租赁费转至余明郡账户。余明郡所诉非法占地行为实际并不存在。 证据二：1、《信访事项交办单》；2、《受理告知书送达回证》；3、《信访事项处理意见书》（紫政〔2019〕35号）；4、（2019）合信调008号《合肥市信访事项人民调解协议书》。主要证实：余明郡就涉案土地租赁、租金未付及补偿等事宜进行过信访，并就上述信访事项与紫蓬镇政府达成调解协议，余明郡的起诉依法不属于法院受理案件的范围。 另，被告肥西县紫蓬镇人民政府庭前向本院申请证人余某出庭作证。 经庭审质证，对原告余明郡所举证据，被告肥西县紫蓬镇人民政府的质证意见为：证据一的三性无异议。证据二的三性无异议，对证明目的有异议，从该证据调查核实后来看，被告在租用涉案土地期间已履行支付土地租赁费的义务。被告不存在非法占地的行为。证据三的三性无异议，对证明目的有异议，涉案土地于2008年为打造辖区精品园示范点由被告租用给金山园林公司，从事精品苗木花卉种植，2015年因该区域位于烧脉片区征迁范围内，被告启动区域内相关苗木迁移补偿工作，涉案土地上栽种的苗木系金山园林公司栽种，至2018年2月底才全部迁移完毕，涉案土地现用于国际大道建设使用。 对被告肥西县紫蓬镇人民政府所举证据，原告余明郡的质证意见为：证据一中的：1、《赔偿表》，经原告核对，并非原告本人签字，真实性有异议；《记账凭证》未加盖政府公章，无原告签字，不予认可。2、《查询单》真实性无异议，有转账记录，证明目的有异议，被告向原告进行银行义务上的往来，且未备注是何种性质的款项；被告的转账行为不能说明被告非法占用原告土地的行为合法，不具有证明目的；原告没有收到实际的真实款项，即使收到原告是否认可该款项的性质仍需核实。3、《关于租赁满岗村民组村民余明郡土地的情况说明》（余某）及4、《关于满岗村民组租给精品园的土地和租金发放的情况说明》（谢正祥），真实性有异议，该证据系余某、谢正祥叙述的，不是证明人，两者所做的情况说明对案情经过进行简单说明，仍然不能避免被告需承担举证租金发放过的事实及租用土地合法的事实；谢正祥本人未到庭支持证人证言，故其出具的情况说明真实性无法核实。 证据二中的：1、《信访事项交办单》；2、《受理告知书送达回证》；3、《信访事项处理意见书》（紫政〔2019〕35号）；三性无异议，该证据说明原告一直向相关政府部门要求维权保护自身合法权益，不存在被告所述诉讼时效已过的事实。4、（2019）合信调008号《合肥市信访事项人民调解协议书》，真实性无异议，合法性有异议，证明目的有异议，协议双方应为原告与被告，该协议书并无被告的盖章或负责人签字，故该协议无效。 通过各方当事人相互举证、质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均符合法律规定，证明效力予以认定。 综合上述确认的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2003年3月，原告将涉案土地（2.37亩）中2.02亩出租给同村村民余某，双方口头约定余某每年支付原告300斤大米作为租金，双方未约定租赁期限。后余某在租赁土地上种植苗木。2005年，原农兴镇（现为紫蓬镇）在原烧脉村成立精品园示范点，并从原烧脉村高升、满岗（划归现在的燎原社区）村民组部分村民租赁土地，租金每年每亩550元，每三年按百分之二递增，租赁期限到2025年二轮土地承包结束为止。原告涉案土地包含在前述土地租赁范围内。2005年9月，余某让出租赁的2.02亩土地并获得租赁地上苗木迁移补偿费8000多元。土地租赁之日至2016年的土地租赁费以现金方式由村民组长谢正祥带领并发放给原告余明郡。2017年土地租赁费因原告认为被告非法占用其土地一直未领取。2018年土地租赁费由被告于2019年2月9日通过转账方式将转至原告账户。 2018年11月2日，原告以涉案土地问题向被告提出信访，被告于2019年4月4日向原告作出《信访事项处理意见书》（紫政〔2019〕35号）。2019年6月13日，原告与被告在合肥市信访事项人民调解委员会的主持下就涉案土地租赁，租金未付等事项达成（2019）合信调008号《合肥市信访事项人民调解协议书》，约定由被告负责核实未发的数额给予补发，并给予一次性救助金计人民币三万元，同时双方承诺该协议是最终解决办法，协议生效后该信访事项纠纷终结，双方今后不得以任何理由另行向对方主张权利。 经过双方当事人的陈述，结合庭审，本案的焦点为：原告的起诉是否符合法律规定？是否超过起诉期限？ 本院认为，起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度，是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期限，是当事人提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由，并由人民法院决定，才可以将被耽误的时间予以扣除或延长期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告余明郡案涉土地于2005年统一对外租赁，原告诉称对此不知情但是其从村民组长谢正祥处领取至2016年的土地租赁费来看，显然与常理不符，且原告在庭审中辩称其在2017年知道土地被租赁，由此可知，原告最迟与此时已经知道案涉土地被租赁的事实，至2019年11月22日向本院提起行政诉讼时已经超过一年。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告余明郡的起诉。 本案案件受理费50元，由本院退还原告余明郡。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  彭克玉 人民陪审员  程华胜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理童磊 书记员李俊格