安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4073号原告：凤阳县国丰运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇，统一社会信用代码91341126795069553T。法定代表人：张兆伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L。负责人：高锐新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆潮，男，1989年7月21日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。原告凤阳县国丰运输有限公司（以下简称国丰公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司凤阳县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，国丰公司请求变更被告名称为中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿滁州公司）。本案于2019年8月26日公开开庭进行了审理。人寿滁州公司申请重新评估，本院依法委托评估后，于2019年12月13日第二次公开开庭进行了审理。原告国丰公司的委托诉讼代理人赵雷雨、被告人寿滁州公司的委托诉讼代理人陆潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国丰公司向本院提出诉讼请求：判令人寿滁州公司立即支付国丰公司车辆损失240040元、施救费10000元、车辆评估费9000元，合计259040元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日，国丰公司为皖Ｍ×××××号半挂牵引车在人寿滁州公司处投保了机动车辆商业保险，其中机动车损失保险责任限额为261072元，并承保了不计免赔险，保险期间从2017年11月15日起至2018年11月14日止。2018年10月7日，蒋加龙驾驶皖Ｍ×××××号半挂牵引车，沿连霍线行驶至2997公里200米时，与杨保杰驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车追尾碰撞，致2人受伤及国丰公司车辆损坏。玉门市公安局交通警察大队认定蒋加龙负此事故的全部责任，杨保杰无责任。事故发生后，国丰公司支付施救费10000元，并委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对车辆损失进行评估，结论为车辆损失价值240040元，国丰公司为此支付评估费9000元。国丰公司认为，双方签订的保险合同合法有效，车辆事故发生在保险合同期间，人寿滁州公司依法应当按照约定承担保险责任。为此，国丰公司提起诉讼。人寿滁州公司辩称，对事故发生事实、责任划分没有异议，请求核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证的原件。国丰公司诉请依据为单方提供的评估报告，不予认可，且人寿滁州公司在事故发生时已对该车辆进行定损，价格为199800元。该车辆损失系由人寿滁州公司查勘员到达现场后，进行查勘并确认，应当具有一定的真实性。对于施救费，因涉案车辆包括皖Ｍ×××××牵引车及皖Ｍ×××××半挂车，半挂车所产生的施救费用不应由人寿滁州公司承担。评估费属间接费用，且国丰公司评估时也未通知人寿滁州公司，人寿滁州公司不予认可。对于人寿滁州公司申请重新评估作出的评估报告数额也不予认可，该评估报告中认定的零部件价格过高，另有重复计算的配件，发电机是否进行更换无证据证明，对发电机的损失不予认可。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：国丰公司所有的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车在人寿滁州公司处投保了机动车辆商业保险，其中机动车损失保险责任限额为261072元，并投保了不计免赔条款，保险期间自2017年11月15日起至2018年11月14日止。2018年10月7日，蒋加龙驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车皖Ｍ×××××车，沿连霍线行驶至2997公里200米时，与杨保杰驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车追尾碰撞，致2人受伤、直接财产损失的交通事故。国丰公司为此支付施救费10000元，施救费票据购买方名称载明为“M6E925（皖Ｍ×××××）。该事故经玉门市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定蒋加龙负此事故的全部责任，杨保杰无责任。事故发生后，国丰公司委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，经该公司评估损失价值为240040元。国丰公司为此支付评估费9000元。国丰公司因向人寿滁州公司要求理赔未果，起诉来院。审理中，人寿滁州公司对车辆损失申请重新评估。经本院委托，安徽汇嘉保险公估股份有限公司滁州分公司于2019年12月1日作出评估报告，评估结论为211714元。上述事实有国丰公司提交的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、施救费票据、评估报告、评估费票据和本院委托重新作出的评估报告予以印证，本院对上述证据予以确认。对人寿滁州公司提交的录音光盘和录音整理记录，经审查，不足以推翻本院重新委托作出的评估结论，本院对其证明效力不予确认。本院认为，人寿滁州公司对交通事故发生的事实、责任认定及保险合同关系的存在无异议，本院予以确认。人寿滁州公司依法应在保险合同约定的范围内对被保险车辆造成的损失承担赔偿义务。被保险车辆损失经人寿滁州公司申请、本院依法委托重新评估后的损失为211714元，人寿滁州公司应按此数额承担赔付义务。国丰公司认为该数额过低，但未能提交证据予以推翻。人寿滁州公司认为评估结论过高，但所提交的证据不足以推翻该评估结论。故本院对国丰公司、人寿滁州公司的异议理由均不予采纳。对于国丰公司主张的施救费10000元，因该施救费另包含有挂车的施救费在内，庭审中国丰公司认可该挂车另投保于其他保险公司，综合考量，本院确定本案应予支持的施救费为5000元，国丰公司主张超出的部分，本院不予支持。对于国丰公司主张的评估费9000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费应属于合理的、应由保险人承担的费用。综上，国丰公司因保险事故产生的合理损失为225714元（211714元+5000元+9000元）。国丰公司主张259040元，对其中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效后十日内支付原告凤阳县国丰运输有限公司保险赔偿款225714元；二、驳回原告凤阳县国丰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，减半收取2593元，由原告凤阳县国丰运输有限公司负担334元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担2259元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一九年十二月十六日书记员  杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险责任的保险公司。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。