安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1723民初613号原告:王小五,住安徽省池州市青阳县。委托代理人：张谷青，安徽王伟律师事务所律师。被告:杨传宗,住安徽省池州市青阳县。被告:江到胜,住安徽省池州市青阳县。被告:青阳县祥瑞花炮有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：郑庆明，该公司经理。委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。原告王小五与被告杨传宗、江到胜、青阳县祥瑞花炮有限公司（简称祥瑞公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶胜利独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王小五及其委托代理人张谷青，被告江到胜、被告祥瑞公司的委托代理人石金喜均到庭参加诉讼，被告杨传宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小五诉称：我与杨传宗系同村人，2015年11月27日，杨传宗因父亲去世，按照农村习俗办理丧事，邀请我与他人帮忙。当日上午10时许，我在抬棺过程中，一旁燃放的烟花突然炸开，飞出的碎片将我的右眼炸伤。后我立即前往村卫生室简单处理后，于次日前往池州市第二人民医院治疗，随后又转入安徽医科大学第二附属医院医治。经诊断我的伤情为：右眼创伤性前房积血，右眼虹膜离断，右眼创伤性白内障等。2016年4月1日，经安徽秋江司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人王小五因外伤受伤后，目前遗留右眼盲目3级的后遗症，构成道路交通事故九级伤残。经查，炸开的烟花系江到胜从祥瑞公司处批发，杨传宗自江到胜处购得。综上，为保护公民的合法权益，诉至法院，请求依法判令杨传宗、江到胜、祥瑞公司赔偿我如下各项经济损失：1、医疗费：18589.99元（含杨传宗已支付的5000元）；2、住院伙食补助费：15天×25元／天=375元；3、营养费：60天×25元／天=1500元；4、护理费：104元／天×60天=6240元；5、误工费：240天×100元／天=24000元；6、残疾赔偿金：10821元／年×19年×20%=41119.8元；7、精神抚慰金：10000元；8、鉴定费：2000元；9、交通费：2500元，共计：106324.79元，并承担本案的诉讼费用。王小五为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据以证明其主张：一、身份证复印件一份，证明其身份情况；二、证人陶某某、吴某某的证言及出庭证词各一份，证明本案事发经过，王小五系受杨传宗邀请帮忙办理丧事时被烟花将右眼炸伤；三、王小五的出院病历、住院病案、出院记录、诊断证明书等，证明其受伤后的治疗情况；四、医疗费发票，证明王小五受伤后花去医疗费18589.99元（其中含杨传宗已支付的5000元）；五、安徽秋江司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明王小五受伤后，其伤情经鉴定构成道路交通事故九级伤残，三期分别为240天、60天、60天，并为此花去鉴定费2000元的事实；六、交通费发票一组，证明其为治疗等花去交通费2500元的事实。杨传宗未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。江到胜辩称：事故发生时，我不在现场，我是在当天晚上才得知，后我给王小五去电问了其伤情情况。此后，我又给青阳县木镇某超市去电，因为我销售的烟花是从该超市进购的，青阳县木镇某超市的负责人又给进购烟花的青阳县新河镇某超市打电话，所以我销售的烟花也是从别处超市购买来的，但是都是从祥瑞公司批发的，我有发票证实。王小五在池州未治疗好，我又带王小五去合肥治疗，对王小五伤情无异议。对王小五诉讼请求，我有异议，不应由我负担，因为责任不在于我，我也是从别人处购买的烟花，且杨传宗从我处购买烟花，我不可能不出卖。江到胜为证明其辩解，向本院提供烟花爆竹销售清单、安徽省流通领域商品进销货台账凭证各一份，证明其销售的烟花是从正规渠道进货的。祥瑞公司辩称：一、王小五所指控法律关系错误，王小五是为杨传宗所雇请，二者之间关系是无偿帮工或者提供劳务关系，而王小五起诉我公司，是因为产品存在质量瑕疵，属于侵权之诉，二者不能同时存在同一案件之中。二、王小五所诉不符合事实。王小五所述我公司存在侵权行为没有事实理由，本案争议标的鞭炮不能证明是我公司生产的，且所燃放的鞭炮不仅有我公司生产的，也有其他人当时送给杨传宗的，且江到胜销售的鞭炮不仅有我公司生产的，也有从其他批发商处进购的鞭炮，所以王小五不能证明本案中燃放的鞭炮是由我公司生产的唯一性。产品存在质量缺陷，根据我国法律规定，必须经过产品质量检测，而检测的举证责任在王小五，而本案中王小五未举证。王小五受伤害的可能性不仅有鞭炮质量问题造成的，还有可能是燃放的方法不对，若是明火点燃，可能直接造成爆炸；即便燃放方法正确，若人员距离太近，也可能造成损害；还有若王小五及时避让，也不可能造成本次伤害。三、王小五举证的司法鉴定意见书中的伤残鉴定意见不具有科学性，我方不予认可，因为王小五伤情与我公司无关，我公司不提出重新鉴定申请。综上，王小五起诉我公司要求承担赔偿责任没有事实与法律依据，请求法院依法驳回王小五对我公司的诉讼请求。祥瑞公司为证明其观点，向本院提供以下证据以证明其辩解：一、烟花批发经营许可证复印件一份，证明祥瑞公司销售烟花爆竹的合法性；二、江西省某花炮厂营业执照、组织机构代码证、检验报告各一份，证明该厂生产的烟花爆竹销售给祥瑞公司，都是符合质量规定的合格产品。经庭审举证，对王小五提供的证据，江到胜的质证意见为：对证据一、三、四、五、六无异议，对证据二认为其当时不在现场，其不清楚该份证据。祥瑞公司的质证意见为：对证据一无异议；对证据二，证人证言不能单独作为定案依据，证人应当出庭作证，且证人证言只能证明王小五被烟花炸伤的事实，无法证明烟花是从何处购买，也无法证明该烟花存在质量缺陷，因此祥瑞公司对该组证据的三性均持有异议，不能达到王小五的证明目的；对证据三真实性无异议，但该证明结果与祥瑞公司无关联性；对证据四真实性无异议，但与祥瑞公司无关；对证据五，王小五伤情构成盲目三级的依据不足，伤残也不构成九级伤残，且护理期、营养期、误工期过长；对证据六，交通费发票金额只有450元，不足以证明王小五花费交通费2500元。杨传宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利。经庭审举证，对江到胜提供的证据，王小五的质证意见为：对江到胜提供的证据真实性无异议，虽然该组证据无法看出一级经销商的信息，但通过该组证据上所留的联系方式可以查出；且祥瑞公司是青阳县唯一授权生产销售烟花的合法厂家，所有通过合法渠道销售的烟花爆竹都是从祥瑞公司批发而来。祥瑞公司的质证意见为：销售清单显示的烟花，无法证明系本案中发生爆炸的烟花，当时燃放的烟花还有别人所送的烟花；销售清单无法证明系从祥瑞公司批发的，国家烟花爆竹生产条例也未明确规定烟花爆竹必须在当地购买，所以在本案中所燃放的烟花爆竹及销售清单上显示的烟花爆竹可能从祥瑞公司购买的，也有可能是从其他渠道购买的。杨传宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利。经庭审举证，对祥瑞公司提供的证据，王小五的质证意见为：对证据一真实性无异议，但正好证明了祥瑞公司是青阳县唯一一家授权许可经营烟花爆竹的企业；对证据二真实性无异议，但是产品质量是否合格并不能免除该产品造成人身损害的赔偿，从庭审中两位证人证言可以看出本案燃放的烟花质量并不合格。江到胜的质证意见为：对祥瑞公司提供的证据无异议。杨传宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利。经庭审举证、质证，对王小五提供的证据，本院的认证意见为：证据一、三、四由于当事人双方均无异议，本院经审查予以确认。对王小五提供的证据二结合证人吴某、陶某某到庭作证的证言，本院认为证人证言具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。对王小五提供的证据五，江到胜无异议，被告祥瑞公司虽提出异议，但经本院依法释明，其明确表示不申请重新鉴定，因此本院依法予以认定。证据六具有真实性、合法性、关联性，对其符合法律规定的部分，本院依法予以认定。对江到胜提供的证据，王小五无异议，祥瑞公司认为该销售清单上的烟花不能证明系本案发生爆炸的烟花。本院认为，仅有该销售清单不能达到江到胜所要证明的目的，对该份证据的证明目的，本院不予认定。对祥瑞公司提供的证据一、二双方当事人均无异议，本院依法予以认定。经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，审理查明：2015年11月27日，杨传宗因父亲去世，按照农村习俗办理丧事，邀请王小五等人帮忙。当日上午10时许，王小五在抬棺过程中，一旁燃放的烟花突然炸开，飞出的碎片将王小五的右眼炸伤。后王小五立即前往村卫生室简单处理后，次日前往池州市第二人民医院治疗，后又转入安徽医科大学第二附属医院医治。经诊断王小五的伤情为：右眼创伤性前房积血，右眼虹膜离断，右眼创伤性白内障等。2016年4月1日，经安徽秋江司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人王小五因外伤受伤后，目前遗留右眼盲目3级的后遗症，构成道路交通事故九级伤残。另查明，杨传宗办理丧事所用的烟花从江到胜处购得。现王小五为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令杨传宗、江到胜、祥瑞公司赔偿其因本次事故造成的各项经济损失106324.79元。本院认为：公民因生命权、健康权、身体权遭受侵害时，赔偿权利人可以要求赔偿义务人承担民事责任。王小五受杨传宗邀请，为其父亲去世办理丧事帮工，在帮工过程中被烟花炸伤右眼，杨传宗依法应承担赔偿责任。王小五在事故发生时，作为完全民事行为能力人，其自己未尽到充分的安全注意义务，本院酌定其承担30%责任。王小五要求江到胜、祥瑞公司承担赔偿责任系产品质量损害赔偿纠纷，与本案并非同一法律关系，且无证据证明产品质量存在问题，因此，对王小五要求江到胜、祥瑞公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。王小五因本次事故受伤，根据司法鉴定意见书，其误工时间为240天，虽然王小五已年满60周岁，但其仍然在从事农业生产，本院酌定其工资标准为50元/天，则其误工费240天×50元/天=12000元。对其住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王小五诉求的交通费系事故发生后的必然损失，本院考虑其在合肥等多处治疗的客观事实，本院酌定交通费为1500元。则王小五因本起事故所造成的各项损失确认为：1、医疗费：18589.99元（含杨传宗已支付的5000元）；2、住院伙食补助费：15天×25元／天=375元；3、营养费：60天×25元／天=1500元；4、护理费：104元／天×60天=6240元；5、误工费：240天×50元／天=12000元；6、残疾赔偿金：10821元／年×19年×20%=41119.8元；7、精神抚慰金：10000元；8、鉴定费：2000元；9、交通费：1500元，共计：93324.79元。杨传宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨传宗于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王小五因本次事故所造成的损失共计人民币65327.4元（含杨传宗已支付的5000元）；二、驳回原告王小五对被告江到胜、青阳县祥瑞花炮有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，减半收取503.5元，由杨传宗负担300元，王小五负担203.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  陶胜利二〇一六年八月十二日书记员  邵 然附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(七)赔偿损失；《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。