上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18463号原告：上海烈力轴承制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丛钰，上海瀚英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国开，上海瀚英律师事务所律师。被告：扬州恒龙汽车系统有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：马彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳佳，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，江苏石立律师事务所实习律师。原告上海烈力轴承制造有限公司与被告扬州恒龙汽车系统有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛钰、邱国开，被告委托诉讼代理人刘佳佳到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2019年12月12日转为普通程序并于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丛钰、邱国开到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海烈力轴承制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，支付剩余货款人民币(币种下同)58,320元，并履行收货义务。事实和理由：2017年10月11日，原告与被告签订《轴承买卖合同》(编号XLXXXXXXXX)，约定被告向原告订购697型非标轴承24,000个、627型非标轴承12,000个，合同总额64,800元，还约定了付款方式。原告在收到被告10%预付款后双方协商变更了发货方式，以被告要求的形式将5,000个697型轴承、2,000个627型轴承发至被告，且已按被告要求完某了所有定制轴承的生产加工。被告却以各种理由拒绝付款收货，导致货物积压在第三方仓库，损失还在进一步扩大。被告扬州恒龙汽车系统有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在支付了10%预付款后，原告进行打样，被告收到样品后发现有质量问题，盖子容易脱落，向原告业务员反映，原告业务员在聊天记录中承认存在质量问题并承诺改进，但之后提供的样品仍然存在质量问题。本案原、被告双方未对检验期作出约定，且被告在收到样品后发现质量问题就一直在与原告沟通，并非怠于通知，否则被告不可能发了六次样品。正是因为样品一直不合格，被告才未付40%货款、未要求安排生产大货。虽然合同对30天交货期指的是样品还是大货没有明确约定，但是就原告的履行情况来看无论是样品还是大货，原告均未按时交货。且承揽合同具有一定的人身性质，本案原告不但未经原告同意，将所有的生产任务交给案外人上海芳冀轴承厂，还要求被告来承担其欠案外人的某某，该行为已经严重违约。原告要求被告承担其扩大的损失，无事实和法律依据。原告诉称与被告协商变更了发货方式，被告不予认可，原告也未能提供任何证据予以证明。原告为证明其诉请事实提供如下证据：1.《轴承买卖合同》及发送回传记录1份，证明原、被告签订轴承采购合同，约定被告向原告订购697型非标轴承24,000个、627型非标轴承12,000个，合同总额64,800元，以及合同的传输过程；2.上海银行业务回单1份，证明被告根据合同约定向原告支付了10%预付款；3.发货凭证1组，证明原告分6次发货以及被告的签收记录，合计发货7,000个，价款12,600元；4.律师函1份，证明原告委托律师发函要求被告履行合同；5.录音及文字整理稿1份，证明原告发函后与被告法定代表人沟通，被告承认部分货物已经收到，但拒绝履约；6.货物订购合同及相关催款函1份，证明原告为被告的合同向案外人供应商订货，因未及时支付货款，案外人向原告进行催款；7.微信聊天记录1组，证明双方履行合同的具体过程；8.证人证言1份，证明其是涉案货物的实际承揽人,其接受原告委托制作涉案两个型号的轴承，2018年中原告说货物有掉盖子等问题要求停止发货，至今还没恢复供货。被告对原告的证据1、2、4无异议；证据3对于6次收货无异议，但收取的2,000个627型、5,000个697型轴承都是样品不是大货；证据5不能证明被告承认已经收到部分货物，反而证明被告曾向原告提出过样品存在质量问题，要求原告改好后继续履行合同；证据6真实性、关联性、合法性均有异议；证据7真实性无异议，原告业务员在聊天中承认有质量问题，虽然合同对30天的交货期没有明确约定样品还是大货，但原告均未按时交货属于违约，且被告收到样品后发现质量问题就一直在与原告沟通，双方并未约定质量检验期；证据8与本案无关联性。被告为证明其辩称意见提交证据：微信聊天记录1组，证明原告承认质量问题，容易掉盖，硬度也不符合要求。原告对被告的证据真实性认可，但聊天记录中被告要求继续送货，也提到非标产品退货有损失，质量没有问题。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告与被告签订轴承订购合同一份(编号XLXXXXXXXX)，约定被告向原告订购697(7*18.4*5)轴承钢24,000个，627(7*22*6)轴承钢12,000个，合计价款64,800元；交货期30天；付款方式：先预付10%的某某打样，样品确认没有问题，再预付40%的某某，安排大货生产，发货前将剩余50%的款付清。2017年10月19日，被告向原告支付10%预付款6,480元。同年12月起，原告分六次向被告发送697轴承钢5,000个、627轴承钢2,000个，合计价款12,600元。因被告未按约继续向原告履行付款，原告于2018年4月27日委托律师向被告发送律师函，要求被告支付剩余合同价款、并不得拒绝收货。另查，原、被告工作人员在2018年1月7日的微信聊天记录中有讲到“盖子脱落”的问题。同年4月10日原告发送“……因为你那边着急用，所有没有要40%的预付款就给你发货了，前期2,000多个除了反馈倒角小，也没其他问题，后面我让您那边付一下款，您又让我发2,000多个倒角加大，然后再安排款的事，但是你又说会掉盖子，款暂时付不了，我们自己也检测了，没有发现你所的情况，就是拿到第三方检测我们的轴承也是合格的，但是您这么说了我们也想办法将盖子重新加工，但是您这边还是说不能用。因为这个轴承是非标的，我们也都是按照合同上走到，我们老板这边催的也紧，我这边也实在没有办法，您看下是不是能先把那40%的款给安排下，如果实在不行，你看下怎么处理这个事情，我也好给我们老板说。”被告回复“这个问题不是你说的这样，因为你们的质量问题，我们到现在订单也很少，本来想让你们改下，能不掉下来，现在还是这种状态，能怪我们公司不付款吗”因双方对此意见不一，原告起诉来院。审理中，被告曾提出质量鉴定申请，后因被告未在规定时间内缴纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理。本院认为，被告向原告定制非标产品，双方签订的订购合同性质应属承揽合同。我国合同法规定，承揽人应当以自已的设备、技术和劳力完某主要工作，另有约定的除外。被告抗辩原告未经其同意擅自将承揽工作交由案外人完某，并且产品有质量问题等，原告未能举证证明其交由案外人完某涉案产品的承揽工作系经由被告方同意的事实，本院认为，原告的行为构成根本违约，被告可以解除合同。综上，原告诉请要求被告继续履行合同，支付剩余合同价款后履行收货义务的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告上海烈力轴承制造有限公司的诉讼请求。案件受理费1,258元，由原告上海烈力轴承制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此处无正文)审 判 长  蒯滕健人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  周 夏二〇二〇年三月二十日书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。