河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5867号原告：叶某1，曾用名叶一凡，男，2002年9月4日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。法定代理人：朱某，女，1978年5月15日出生，汉族，居民，住址同上。系原告之母。委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告：叶某2，男，2014年11月1日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告：陈某，女，1989年12月15日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。系被告之母。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。原告叶某1与被告叶某2、陈某继承纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某1的法定代理人朱某、委托诉讼代理人钱秋峰、被告陈某及二被告委托诉讼代理人徐德立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应继承叶辉死亡的抚恤金、住房公积金、养老保险金等共计297886元的三分之一即99295元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系叶辉和朱某生育的儿子，叶辉于××××年××月××日与朱某离婚后，又与被告陈某结婚，叶辉于2018年9月因病死亡。叶辉遗留的抚恤金、住房公积金、养老保险金被被告陈某领取。根据继承法的相关规定，原告作为叶辉的儿子，有继承叶辉遗产的权利。经协商不成，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求予以支持。被告陈某、叶某2辩称：1.原告要求均等分配抚恤金没有法律依据，其诉请的养老金、住房公积金属于叶辉生前的个人财产，抚恤金是给近亲属或被扶养人的生活费，不属于遗产范畴；2.叶辉生前的住房公积金、养老保险金合计为135422.7元，应当视为叶辉生前与陈某的共同财产，叶辉生前因移植肾脏负债近31万元，应当先支付其生前欠的债务；3.叶辉生前单位支付的29万元费用中近3万元用于丧葬费用与花销，抚恤金15万元是对叶辉生前包括原告在内的被扶养人的生活费，若原告要求均等分配显然对叶某2不公平，叶某1现已接近成年，法庭分配时应考虑年仅5岁的叶某2应高于叶某1。原告叶某1为证实其主张，向法庭提交了其身份证复印件，另申请本院调取中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行的《因病或因工死亡职工养老保险待遇结算明细表》一份、《结算账户收款凭证》一份、《企业网上银行电子回单》两份、《账户交易明细》一份，以证明叶辉因病死亡后，向其支付的养老保险待遇个人账户87484.73元、一次性抚恤金154912.6元、丧葬费7552.2元及住房公积金47937.97元。被告陈某、叶某2对以上证据的真实性均无异议，但认为叶辉生前单位支付的住房公积金、养老保险金合计金额135422.7元，是叶辉与陈某的夫妻共同财产，另实际支出的丧葬费用远超单位支付的7552.2元，抚恤金154912.6元不属于遗产范畴，不应当均等分配。因被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。关于被告提出的分配意见，本院将结合本案事实予以认定。被告陈某、叶某2为证实其辩解意见，向法庭提交了署名为“卢彬”的收条一份、转账给“卢彬”的微信转账截图三份、信用卡现金转账还款业务凭单三份、与“田小环”微信聊天记录截图一份、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单一份、署名为“陈雷静”的收条一份，以证明叶辉生前单位支付的费用已用于归还外欠款188990.56元，另有欠款100000元尚未归还。原告对被告以上证据的合法性、关联性、真实性均提出异议，认为叶辉生前单位支付的抚恤金、住房公积金、养老保险金等费用是其所在单位按照国家规定发放给死者近亲属以金钱形式的抚慰，在性质上属于其近亲属的共有财产，具有人身属性，被告无权处置该部分财产，更无权从抚恤金中直接扣除用以偿还债务。本院认为，被告提交的以上证据，因“卢彬、田小环、陈雷静”未到庭，不能查明三人的身份信息，原告亦未提交从该三人处借款的有关证据以证明债务实际发生并成立；信用卡现金转账还款业务凭单三份载明的交易日期均为2019年10月30日，叶辉死亡日期为2018年9月22日，被告未提交信用卡债务发生时间、用途的相关证件，现有证据不能查明该信用卡债务是否叶辉生前发生及发生时持卡消费的人是否为叶辉本人；中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单一份，未显示交易用途。对被告以上证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告叶某1的母亲朱某与叶辉原系夫妻关系，于××××年××月××日生育原告叶某1，二人于××××年××月××日办理离婚登记手续。后叶辉于××××年××月××日与被告陈某办理结婚登记手续，其二人于××××年××月××日生育被告叶某2，叶辉因病于2018年9月22日去世。叶辉生前单位于2019年10月24日向户名为叶辉的银行账号内支付养老保险待遇个人账户87484.73元、一次性抚恤金154912.6元、丧葬费7552.2元，于2019年10月25日向该账号内支付住房公积金47937.97元。被告当庭对已实际收到前述款项297887.5元的事实不持异议。原告当庭对其在叶辉去世前跟随叶辉及被告共同生活的事实不持异议。原、被告当庭对叶辉的父母在叶辉去世前均已去世的事实不持异议。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，男女双方实际取得或者应当取得的住房公积金、养老保险金属于婚姻法第十七条规定的夫妻共同财产。本案中，叶辉生前单位向其支付的养老保险待遇个人账户87484.73元、住房公积金47937.97元，该135422.7元应属于叶辉与被告陈某共同所有的财产，扣除被告陈某作为夫妻一方享有的二分之一后，剩余67711.35元作为叶辉死亡时的遗产由其继承人继承。根据双方提交的证据，均不显示叶辉父母的信息，通过法庭调查，原、被告当庭对叶辉父母在叶辉去世前均已去世的事实均不持异议，现原告叶某1、被告陈某、叶某2作为叶辉的第一顺序继承人，依法对叶辉的遗产67711.35元享有继承权，根据本案事实，由其三人均等分配，即每人继承22570.45元。关于原告主张参与分配的丧葬费7552.2元、一次性抚恤金154912.6元，该两项费用系叶辉死亡后发生，不属于叶辉的遗产范畴，其中丧葬费是对叶辉死亡后其家属为丧葬事务支出的一种经济帮助，抚恤金用以优抚和救济死者家属，尤其是依靠死者生活而无经济来源的未成年人和丧失劳动能力的直系亲属。结合当地处理殡葬事宜的消费实际，本院认为丧葬费属于叶辉死亡后其家属应支出的必要、合理费用，被告当庭辩称实际支出的丧葬费用远超7552.2元，因原告未举证证明7552.2元扣除实际支出的丧葬费用后尚有结余及结余数额，故对原告要求分割该费用的主张，本院不予支持；关于原告要求在本案继承纠纷中一并分配一次性抚恤金154912.6元的主张，因被告对本案中一并处理未提出异议且提出相应分配比例的答辩意见，考虑抚恤金的性质，关于抚恤金的分配可参照继承法中遗产继承的顺位进行，故本着化解矛盾、减少当事人诉累原则，本院对原告该主张予以支持。关于抚恤金的分配比例，结合本案原、被告均系叶辉生前共同生活的家庭成员以及叶某1、叶某2作为叶辉未成年儿子的实际年龄，且依据原告要求均等分配该费用的诉讼请求范围，本院酌定原告叶某1分得51637.53元、被告陈某分得36146.28元、被告叶某2分得67128.79元。因被告当庭对已实际收到297887.5元的事实不持异议，故被告陈某、叶某2应向原告叶某1返还其应分得的款项74207.98元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、叶某2于本判决生效后十日内向原告叶某1支付叶某1因其父叶辉死亡应分得的款项74207.98元；如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告叶某1其他诉讼请求。案件受理费减半后收取1114元，由被告陈某、叶某2负担820元，由原告叶某1负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏晓彦二〇二〇年一月二十一日书记员  刘佳琪