宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0122民初316号原告：李振魏（又名李正伟），男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区平罗县。被告：吴俭，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李振魏与被告吴俭买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告李振魏，被告吴俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经李生荣介绍认识。原告于2009年5月至10月给被告承包平罗县渠口乡农民新居工程供应石头、沙子。双方口头约定石头和沙子拉完后，砂石料款和运费一并结清。原告按被告要求拉完石头和沙子后，经原告多次催要未果。2013年4月，介绍人组织三方协商后被告亲笔打下欠条一张，并称有钱后马上支付。但时至今日，被告分文未付。现原告将被告起诉至法院，请求：1.被告立即支付原告拉运石头、沙子款及运费34080元、利息10564.8元（34080元×0.01×31个月）；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明主张，向法庭提交以下证据：证据一、李生荣结算单复印件一份（加盖贺兰县人民法院档案室章）、结算单复印件一份，证据来源于被告出具，原告从贺兰县人民法院档案室李生荣一案中调取，证明该单据是被告所写，李生荣和原告各一份，区别在于李生荣的有“结算单”三个字，被告尚欠原告34080元的事实。经当庭质证，被告对该证据1-1李生荣结算单中被告写的内容认可，但对还款义务不认可。因为“结算单”不是被告所写，被告在条子上写的是“证明”，被王学平弄掉了改成结算单，有转嫁嫌疑。证明尾端“双方在2013年4月26日协商欠款在2013年12月底前还清，如不还吴俭愿意承担一切经济和法律责任。证明人：王学平”的内容不是被告所写，是王学平在三年后加上去的。对1-2结算单的真实性、合法性、关联性认可，该结算单是被告出示的工程结算，是原始单据，被告是结算人，李生荣单据是王学平加上去的。证据二、收条复印件4张，证据来源于原告给被告出具，证明该工程由被告负责的事实。经当庭质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及条子内容无异议，但对证明目的有异议。被告受王学平委托付钱，从被告手里拿钱给被告打条子，是正常程序。条子原件不在被告处就在王学平处。被告从王学平处拿钱也给王学平出具了条子，该条子在王学平手里，被告没有拿李振魏的收据去换被告给王学平出具的收据，因为账还没有结完，被告不是承包人。证据三、（2015）贺民初字第447号民事判决书、（2015）银民终字第924号民事判决书原件各一份，证明被告承包了该工程的属实。经当庭质证，被告对（2015）贺民初字第447号民事判决书的真实性、合法性和关联性无异议，对（2015）银民终字第924号民事判决书不认可，因为其没见过。被告辩称，诉讼主体错误，被告不是欠款人。一、原、被告没有买卖关系，原告是与王学平谈的价钱，完工后是王学平用农民新居的二套房子抵顶给李振魏、李生荣，但三年后这二人不要房子了，房子搁置无人管，王学平说让被告重新写个证明。被告、王学平、李振魏、李生荣四人在平罗经过核对，由被告写了一张证明，最后这张证明由王学平改了，所以被告认为该诉讼主体有问题，原告应该起诉王学平，王学平是承包人；二、原告所说将工程转包给被告没有证据，被告只是负责收料管料，是王学平的委托人。且工程完工后结算人不是被告，工程是以王学平名义结算的；三、被告申请对1-1李生荣结算单的证明内容进行鉴定。被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据1-1李生荣结单，被告质证对该结算单的主体内容无异议，但对其余部分因不是被告所写不予认可，原告对被告所述也予以认可，本院认为1-1中王学平书写内容并不影响该单据的结算内容，该证据主体内容能够与证据1-2相互印证，在被告书写的内容中明确有“下欠”字样，故对该证据本院予以采信；2.原告提交的证据二收条复印件4张，被告对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，该收条能够证明原、被告之间曾存在砂石料买卖的现金往来，本院对该证据予以采信；3.原告提交的证据三（2015）银民终字第924号民事判决书一份，该证据系原件，本院对该证据予以采信。根据本院认定的有效证据及原、被告当庭陈述，可以认定以下事实：经审理查明，原告与被告经李生荣介绍认识，于2009年5月至10月期间，原告经被告指定向平罗县渠口乡塞上农民新居工地供应石头和砂子。双方口头约定石头和砂子拉完后，砂石料款及运费一并结清，原告按照被告的要求供应了石头和砂子，但被告只给原告结算了6500元，剩余34080元未付，后经原告多次催要无果。2013年4月26日，被告向原告出具结算单一张，结算原告及其叔叔李生荣砂石料及运费共计108730元，但被告至今并未支付原告欠款。现原告诉至本院，望判如所请。另，一、在庭审过程中，被告答辩提出要求对原告提交的李生荣结算单进行笔迹鉴定并提交新的证据，本庭限被告于2016年6月3日12时之前向本院提交证据，被告于2016年7月9日向本庭提出书面鉴定申请并附有工程合同、结算单复印件各一份；二、（2015）贺民初字第447号民事判决书对李生荣诉吴俭买卖合同纠纷一案，判决认定被告吴俭支付原告李生荣砂石料款及运费74650元，利息7215元，共计81865元。判决后，被告吴俭不服提起上诉，（2015）银民终字第924号民事判决书认定驳回上诉，维持原判。现该判决已生效；三、（2015）贺民初字第447号民事判决书在本院认为部分认定被告出具的结算金额108730元中包含原告李振魏的砂石料款并在判项中予以扣除。本院认为，被告吴俭因从原告李振魏处购买砂石料并由原告进行运输，双方形成买卖合同关系，后原、被告之间通过结算单的形式，结算被告所欠原告李振魏及其叔叔李生云的砂石料款及运费共计108730元。该结算单中所结算的金额为原告与其叔叔李生荣二人的，其中包含李生荣的砂石料款74650元，在（2015）贺民初字第447号民事判决书中已处理，原告本人应得的砂石料款及运费应当为34080元（108730元-74650元=34080元），故对原告要求被告支付其石料款及运费34080元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付至2015年11月26日共计31个月期间的利息10564.8元的诉讼请求，因原、被告的结算时间为2013年4月26日，自2013年4月26日至2015年11月26日共计944天，参照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算损失为5420元（34080元／年÷365天×944天×6.15%），本院酌情支持5420元，超出部分本院不予支持。被告庭审辩称意见及鉴定申请，经庭审调查及双方当庭陈述，可以证实结算单中的结算内容为被告本人所写，系其真实意思表示，落款署名亦为被告本人，且被告在该单据落款处明确注明“下欠”字样及金额。案外人书写的还款承诺等内容并不影响其书写的结算内容的效力，故对被告的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴俭支付原告李振魏砂石料款及运费共计34080元，利息5420元，共计39500元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告李振魏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由原告李振魏负担106元，由被告吴俭承担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  高秀荣代理审判员  夏恒普人民陪审员  夏巧春二〇一六年九月五日书 记 员  王 静本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共6页