北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59599号原告：何爱芹，女，1951年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：崔宏伟，男，1985年8月23日出生，汉族，何爱芹之子，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。被告：刑承成，男，1985年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓迎欣，北京汉腾律师事务所律师。第三人：北京宏源祥房地产经济有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区花园闸北里19号楼底商3号。法定代表人：徐洪军，经理。委托诉讼代理人：姜飞，男，1987年11月29日出生，汉族，北京宏源祥房地产经济有限公司第一分公司员工。原告何爱芹与被告刑承成、第三人北京宏源祥房地产经纪有限公司第一分公司（以下简称宏源祥公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何爱芹的委托诉讼代理人崔宏伟、刘永刚，被告刑承成的委托诉讼代理人戈翠玲，第三人宏源祥公司的委托诉讼代理人姜飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告何爱芹提出诉讼请求：1、要求刑承成返还保管的卖房款55万元及利息（以55万元为基数，自2018年1月10日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、要求刑承成承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月9日，何爱芹在宏源祥公司的居间下与房屋买受人郭某签订了《北京市房屋买卖居间合同》，房屋售价款153万元。房屋买卖合同签订后，在房屋买卖合同履行过程中，刑承成以欺骗的方式授意何爱芹及房屋买受人郭某于当天下午13时7分将卖房款43万元先行转账到了邢承成银行账户名下，并在合同签订时通过欺骗方式要求买受人郭某先行将卖房款现金10万元交付给了刑承成，暂时由刑承成代为保管。邢承成系宏源祥公司的职员。何爱芹在合同履行后当天下午找到刑承成要求其返还何爱芹交其保管的卖房款55万元，但刑承成和宏源祥公司均予以拒绝，故何爱芹诉至法院。被告刑承成答辩称：第一，本案双方并非保管合同关系，而系房屋买卖合同纠纷，何爱芹诉讼请求的55万元为购房款，何爱芹与刑承成之间从未达成任何保管合同关系。第二，55万元中的12万元已经以现金的形式由何爱芹收取，剩余43万元刑承成按照何爱芹指示转给了案外人，因此，刑承成从未行使过保管义务，而是履行房屋买卖合同居间合同项下的权利义务。第三，何爱芹本案涉及恶意诉讼，本案的实质是何爱芹与其继子刘家人之间的纠纷，与刑承成无关。第三人宏源祥公司陈述称：签订房屋买卖合同时，何爱芹及其子崔宏伟均在场，所有签字均为何爱芹亲笔所签同意。在签署房屋买卖合同前，何爱芹与刘家人达成了财产分割协议，出具了付款指令函，因此，宏源祥公司找到买家签订了房屋居间买卖合同。不同意何爱芹的诉讼请求。经审理查明：何爱芹与刘某某系夫妻。刘某某于2014年6月8日死亡。2014年1月15日，北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室与刘某某签订腾退安置协议书，对刘某某位于小红门乡姚家村220号房屋进行腾退，并安置二期F区1号楼1单元2503（以下简称2503号房屋）二居室一套，建筑面积75.68平方米，二期D区1号楼1单元1703号（以下简称1703号房屋）一居室一套，建筑面积54平方米。2016年7月26日，何爱芹、刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4作为继承人就被继承人刘某某的遗产签署《遗产分割协议》，继承人刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4自愿放弃该两处房产应继承份额的继承权，由刘某某的妻子何爱芹一人继承（即刘某某所签拆迁协议上所写明的两处房产的所有权归何爱芹一人所有，两套房的产权证办理到何爱芹名下）。由何爱芹向刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4共支付房屋折价款120万元；何爱芹将2503号房屋出售后，向刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4支付60万元；待何爱芹选出（待选）一居室，办理完入住手续，将一居室出售后，再次向刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4支付60万元。刑承成和潘杰作为证明人在该份《遗产分割协议》上签字确认。2016年7月26日，刘建辉之子刘某某4出具放弃财产声明，自愿放弃代位继承刘某某全部财产的权利，不以任何理由主张房屋所有权。2017年10月25日，刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4向刑承成出具授权委托书，委托刑承成代为收取何爱芹出售1703号房屋售房款60万元，委托期限自2017年10月25日至上述款项收取完毕。2018年1月9日，刘某某2、刘某某1签署家庭成员售房同意书，同意何爱芹出售1703号房屋。同日，刘某某1、刘某某2出具收据，载明收到刑承成43万元。2018年1月9日，何爱芹作为卖方与郭某作为买方、宏源祥公司作为居间人在北京市xx律师事务所作为见证人见证的情况下签署《北京市房屋买卖居间合同》（以下简称房屋买卖合同），买卖房屋坐落于北京市朝阳区小红门乡新村二期D区1703号，建筑面积54平方米，房屋售价153万元。同日，何爱芹与郭某签署《付款指令函》，载明：双方签订的房屋买卖合同，房屋售价153万元，现因何爱芹原因，指令郭某将购房款76万元直接支付给第三人刑承成在银行开设的账号内。上述刑承成收到的放款均视为何爱芹收到。同日，何爱芹出具收据1张，载明收到郭某交来1703号房屋购房款120万元，其中包括12万元现金。同日，郭某从个人银行卡取现10万元，向何爱芹银行转账65万元，向刑承成银行转账43万元。诉讼汇总，刘某某2出庭作证称1703号房屋出售款中应当给刘家人的部分，其刘家人同意由刑承成代收，且刑承成已经将43万元款项给付刘家人。上述事实，有双方提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，何爱芹主张其与刑承成之间形成保管合同关系，根据法律规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返回该物的合同。而本案中，刑承成作为何爱芹与刘家人签署的《遗产分割协议》的见证人，其对于何爱芹同意1703号房屋出售后，向刘家人支付60万元的事实是知晓的。同时，刑承成作为1703号房屋买卖合同的居间人，何爱芹同意在2018年1月9日当日，郭某所支付的款项65万元转入其个人账户，剩余43万元转入刑承成账户，且何爱芹出具付款指令函，指令郭某将购房款中的76万元直接支付给刑承成，再考虑到售房当日，刘某某1、刘某某2出具了售房同意书，综合上述事实，本院认为，刑承成有理由相信何爱芹同意郭某转账43万元至其个人账户的款项系用于支付给刘家人的《遗产分割协议》项下之部分款项，刑承成作为《遗产分割协议》的见证人和房屋买卖合同的居间方员工，在收到上述43万元款项后也并未私自保留，而是将上述款项支付给了刘家人，因此，本院认为刑承成的上述收款及转款行为并无不妥，何爱芹主张该部分款项为其交付刑承成保管的款项并要求返还，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何爱芹的全部诉讼请求。案件受理费9300元，由原告何爱芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  王泽荣二〇一九年十二月十一日书 记 员  冯 蕊