山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)福刑初字第163号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人吕某，户籍所在地及现居所地烟台市福山区。2015年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局取保候审。2016年6月2日被我院取保候审。辩护人徐强，山东邦典律师事务所律师。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月28日、6月15公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员于海秀、陆阳出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人吕某于2015年4月10日21时40分许，醉酒后驾驶鲁F×××××号轿车，沿烟台市福山区民阜路由南向北行驶至金元餐馆处，处理情况时，与停在路边的盖文平的鲁Y×××××号轿车、张某的鲁F×××××号普通小客车相撞，造成三车损坏，无人受伤。经交通管理部门认定，被告人吕某负事故的全部责任。经检验，被告人吕某血液中乙醇含量为218.18mg/100ml。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均有异议。其辩解称，喝了洒是事实，但其认为酒精含量不会那么高，对酒精含量有异议。辩护人提出的意见是：本案证据不足，指控的犯罪不能成立。本案据以定案的主要证据：(1)烟（福）公（刑）鉴（化）字（2015）65号“法化检验鉴定意见书”因造假、程序违法、行业标准适用错误等原因不能作为定案依据；(2)（烟）公（刑）鉴（化）字（2015）583号理化检验鉴定报告因无法律依据而不能作为证据使用。一、鉴定机构对（2015）65号“法化检验鉴定意见书”造假、检验程序违法、适用行业标准错误、鉴定意见书不符合法定形式要件，该鉴定意见不能作为证据使用。1、受理时间造假，鉴定人孟某于2015年11月6日出具证明材料于2015年4月11日8时50分收到吕某待检血样，结合“血液存取登记表”记录送检交警于2015年4月11日8时30分取出吕某血样送检，证明“鉴定意见书”载明的受理日期2015年4月12日造假。2、送检人身份造假，“鉴定意见书”载明送检人有陈华东警官，经核实陈华东警官本人得知其从未送检过吕某的血样。陈华东警官经被告申请出庭未果，请求鉴定机构提交原始受理登记材料和录像以查明案件事实也无果，依法应由公诉方承担不利后果。所以，因本案的鉴定机构对送检人身份造假，其鉴定意见依法不能作为证据使用。3、检验鉴定适用行业标准错误，（2015）583号理化检验鉴定报告依据GA/T1073--2013行业标准，证明（2015）65号“法化检验鉴定意见书”适用GA/T105--1995行业标准错误，依据法律规定，该鉴定意见不能作为定案根据。4、鉴定人不符合法定条件，本案检验鉴定程序由一名鉴定人员完成违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》241条，《司法鉴定程序通则》19条等法律规定，不能作为定案依据。5、该鉴定意见没有合法资质和鉴定报告，不符合法定形式要件，依照法律规定不能作为定案依据。6、“鉴定意见”与证人证言、被告供述等证据矛盾，证人都某甲的询问笔录与吕某第一次讯问笔录，这些证明吕某案发当日喝了2瓶左右啤酒。所以该鉴定意见与证人证言、被告供述等证据均矛盾。7、“鉴定意见”与现场录像、现场交警近距离感知、生理医学常识相矛盾，现场录像中，吕某确实未出现医学精神专家所介绍的饮酒人血液酒精度达200mg/100ml以上时会昏睡、无法站立的症状；现场交警经与吕某近距离接触，以其专业执法水平认为吕某有“酒后驾车的嫌疑”，而非有“醉酒驾车的嫌疑”，足见吕某确实没出现血检200以上应有的无法站立等症状。二、（2015）583号理化检验鉴定报告没有法律依据，不能作为证据使用。辩护人查遍所有关于刑事诉讼的法律规定没有找到在刑事审判阶段，支持侦查机关或公诉机关重新鉴定的法律依据；该鉴定报告因无法律依据而不能作为证据使用。从程序看，“鉴定报告”未经法律授权、未经法庭授权，甚至“鉴定报告”未通知被告、程序严重违法，依法不能作为证据使用。三、本案检材血样的提取、保管程序违法，且现有证据不能证明血样未受污染，故鉴定意见依法不能作为定案依据。1、提取血样的警官身份造假，现场录像证明臧建光警官未在吕某血样的提取现场，更未在“血样提取表上”签名；“血样提取登记表”却有“臧建光”签名，臧警官经被告申请出庭无果，至今不能确定签名是否其本人所签，依法应由公诉方承担不利后果。所以本案“血样提取表”对办案警官身份造假并违反《道路交通事故处理程序规定》19条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第210条等法律规定。2、血样提取后未当场封装，违反了《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第5条、第6条关于抽血、送检、检验程序的规定。现没有任何证据证明公诉方“血样当晚封装”的主张，连何时封装、在哪里封装、由谁封装、有无见证人在场等最基本的案件事实侦查机关和公诉机关均“不清楚”，唯一证据是公诉方提交的两张血样封装的照片还明显造假（两张照片实际是一支血样管，只是拍摄角度不同），所以待检血样未封装是不争的事实。抗凝管的密封塞可随意开启或互换，可随时、随意抽取或添加液体而不留痕迹；如添加乙醇等必会影响“气相色谱检验”乙醇成分的定性定量检验结果。现公诉方没有证据证明待检血样在各环节没有发生变化，不能排除人为改变待检血样致检验结果不确定的可能，依据相关法律规定，该检验鉴定意见不得作为定案的依据。四、本案现有证据大多造假，证据间相互矛盾，并与血样提取现场录像不符；被告请求调取当晚医院监控录像、交警队物证室存取血样录像、（2015）65号鉴定的鉴定机构受理和鉴定录像等关键证据，以查明案件事实无果；经申请鉴定人员、侦查人员出庭以查明“当事人血样提取登记表”、“血样存取登记表”中警官签名是否其本人所签等法律真实也无果（现有证据中的警官签名明显非同一人所签）；本案基本事实至今未能查清。综上，本案（2015）65号“法化检验鉴定意见书”、“（2015）583号理化检验鉴定报告”均不能作为定案依据，应根据刑诉法53条、54条、58条、195条、最高院刑诉法解释第85条、89条、241条的规定，以证据不足，指控的犯罪不能成立而宣告被告无罪。经审理查明，2015年04月10日21时40分许，被告人吕某酒后驾驶鲁F×××××号轿车，沿福山区民阜路由南向北行驶至金元餐馆处，处理情况时，与停在路边的盖文平的鲁Y×××××号轿车、张某的鲁F×××××号普通小客车相撞，造成三车损坏，无人受伤。经交通管理部门认定，被告人吕某负事故的全部要责任。经检验，被告人吕某血液中乙醇含量为218.18mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。1.被告人吕某供述，证实其于2015年4月10日晚上21点40分左右，醉酒后驾鲁F×××××号轿车撞向了停在路边的鲁Y×××××号轿车和鲁F×××××面包车，三车受损，无人受伤的相关情况。2.被害人盖文平、张某陈述，证实被告人吕某于2015年4月10日21点30多，饮酒后驾车撞上停在路边的盖文平的鲁Y×××××小轿车，又撞上前面停在路边的张某的鲁F×××××的面包车的相关情况。3.证人孙某、都某乙、郭某的证言，证实被告人吕某于2015年4月10日晚上在隆景春酒店参加了同事孙某的结婚回请并且喝了酒的相关事实。4．视听资料，证实2015年4月10日晚，福山区人民医院对被告人吕某抽血化验全过程，被抽血化验的当事人为吕某本人的相关情况。5.检验照片，证实肇事车辆撞击部位及损伤有关情况。6.道路交通事故认定书，证实被告人吕某醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任的有关情况。7.身份信息，证实被告人吕某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。8.受案登记表、122接警记录单、受理交通事故案件登记表、到案经过，证实被告人吕某涉嫌危险驾驶一案，由过路群众于2015年4月10日21时33分报案至烟台市公安局福山分局，分局110指挥中心下达指令到烟台市公安局福山分局交警大队。接警后，民警赶到现场，发现是两辆轿车与一辆面包车相撞事故。民警在对车号为鲁F×××××的轿车司机吕某进行现场询问时发现其满身酒气，有酒后驾车的嫌疑。现场勘查完毕后民警带吕某到福山区人民医院，按照规定程序对其抽取血液样本的有关情况。9.福山区人民医院证明材料，证实福山区人民医院对被告人吕某抽血用的消毒液为碘伏，有效成分为碘，不含有酒精成分10.法化检验鉴定意见书，证实标有“吕某”字样的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为218.18mg/100ml。11.福山区人民医院急诊科护士王燕妮的陈述，证实了当晚执勤按照规定程序提取样本并进行封装保存。12.烟台市公安局福山分局刑事技术科法医孟某的证明材料，证实盛装物证的抗凝管完好，没有人为破坏的痕迹，并且该份物证的当事人为吕某。13.烟台市公安局福山分局物证室血液存取登记表，证实了物证存放提取的相关程序，符合法律规定。14.两张照片，证实密封管有胶带捆绑，并且血样上签名为吕某本人。15.烟台市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告证实被告人吕某血液检出乙醇，含量为197.7mg/100ml.被告人吕某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某具有血液中乙醇含量200mg/100ml以上及发生交通事故负全部责任的情节，依法应从重处罚。被告人吕某的辩护人提出的辩护意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉洒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款(一)、(二)项之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学强人民陪审员  姜守强人民陪审员  辛明勇二〇一六年六月十五日书 记 员  孙华泽