浙江省永嘉县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0324行初53号 原告王紫芬，女，19XX年X月X日出生，住浙江省永嘉县。 委托代理人林合敬，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告温州市公安局鹿城区分局，住所地浙江省温州市鹿城区勤奋路59号。 法定代表人徐国林，局长。 出庭负责人沈诺，该分局党委委员。 委托代理人邾恒治，该分局工作人员。 第三人周笑春，女，19XX年X月X日出生，住浙江省温州市鹿城区。 原告王紫芬不服被告温州市公安局鹿城区分局（以下简称“鹿城区分局”）作出的不予行政处罚决定，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于5月28日向被告鹿城区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告王紫芬及其委托代理人林合敬，被告鹿城区分局副职负责人沈诺及委托代理人邾恒治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告鹿城区分局于2019年3月21日作出温鹿公（浦）不罚决字[2019]50XXX号《不予行政处罚决定》，认定：现查明2017年10月18日9时许，王紫芬在鹿城区南汇街道下吕浦书声X幢楼下路边因债务问题与周笑春发生冲突，并对周笑春进行殴打。2019年2月22日，公安机关收到王紫芬挂号信方式报警，控告周笑春于2017年10月18日9时许，在鹿城区南汇街道下吕浦书声X幢楼下路边对其进行殴打，要求调查处理。经查，现有证据不能证实周笑春有殴打王紫芬的违法行为，周笑春殴打他人的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对周笑春不予行政处罚。 原告王紫芬诉称，原告因与债务人夏XX民间借贷纠纷一案经鹿城区人民法院判决并强制执行后，夏XX一直拒绝履行，而夏XX与第三人周笑春一直共同居住于鹿城区南浦路XXX号书声组团X幢。故王紫芬于2017年10月18日上午9时许到了鹿城区南浦路书声组团X幢附近道路边等夏XX（此前原告在该处遇到夏XX并一起去鹿城法院），欲与夏XX沟通债务履行问题，在现场等待时恰遇周笑春，但周笑春无正当理由对王紫芬进行长时间摄影摄像，王紫芬后无奈避开周笑春走入另一条道路，而周笑春又跟随在后持续拍摄并报警。被告民警吴XX等抵达现场时，周笑春突然扑向王紫芬，先以拳头击打王紫芬头部等要害部位，并将王紫芬手部臂部抓伤致出血，王紫芬不得己进行正当防卫。期间，现场民警未开启现场执法视音频记录，而采取选择性记录（实际也是周笑春先出拳头击打王紫芬头部）。此后，被告并未对周笑春进行处理，反而将王紫芬押至派出所进行询问调查，并作出温鹿公（浦）行罚决字〔2017〕17XXX号《行政处罚决定书》，决定给予王紫芬拘留三日的行政处罚，并于2017年10月19日将王紫芬送至鹿城区拘留所执行。释放后王紫芬才得以去医院治疗，医院诊断：头部外伤，软组织挫伤。后王紫芬因被告未对周笑春的伤害行为进行处罚及经办民警不公正执法的行为多次提出投诉，但被告始终不予答复或处理。此后原告没有办法只得以挂号信方式重新报警，要求处理周笑春的加害行为，而被告拒绝对王紫芬的申请事实进行必要的调查，就直接作出了上述不予处罚决定。为此，王紫芬为维护自身的权益，向本院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告于2019年3月21日作出的温鹿公（浦）不罚决字[2019]50XXX号《不予行政处罚决定》，责令被告限期重新作出决定。2.本案诉讼费由被告承担。 原告王紫芬在举证期限内向本院提供了以下证据：1.身份证、户籍证明，以证明王紫芬及周笑春的身份基本信息及主体资格。2.温鹿公（浦）不罚决字[2019]50XXX号不予行政处罚决定书，以证明被诉行政行为内容；认定违法事实错误。3.病历，以证明王紫芬因第三人周笑春的侵害而受伤，诊断为头部外伤，软组织挫伤。4.照片，以证明王紫芬治疗时（事故发生后5日）依然有明显的淤青肿块，伤势确实存在并较为严重。5.通话记录，以证明王紫芬被殴打当日上午9时27分48秒时有拨打110报警，通话时间为3分4秒，而被告对此一直未予受理，属违法。 被告鹿城区分局辩称，一、经被告调查，王紫芬因与夏XX（系周笑春的前夫，双方己离婚）存在债务纠纷，曾多次到鹿城区下吕浦书声X幢周笑春住处向对方讨要债务并发生纠纷，双方均有辱骂对方的行为。2017年10月18日9时许，王紫芬再次到该处找夏XX讨要债务，在书声X幢楼下路边与周笑春相遇，即对周笑春进行辱骂，周笑春用手机进行拍摄并打110报警，后双方相互对骂但并未发生肢体接触，周笑春提供的手机拍摄视频证实南浦派出所民警吴XX出警到现场后，让双方到派出所协商处理，王紫芬滞留原地拒不配合，经民警多次劝说均不予理会。周笑春上前用手拉了一下王紫芬的右手臂，让对方一起去派出所处理，王紫芬即叫喊对方打她，双方发生拉扯，被出警人员及时阻挡分开。后双方情绪激动并相互对骂，王紫芬持手机冲上前动手打中周笑春脸部时，其脸部触碰到对方前举阻挡的握拳左手。出警协警黄XX挡在二人中间阻挡时，头戴的钢盔被王紫芬用手击打后掉落在地。双方随即被出警人员拉开，再无肢体冲突（执法记录仪拍摄的视频证实）。以上事实有周笑春的陈述，受害人王紫芬陈述，出警民警吴XX陈述及出具的情况说明，证人孙XX、童XX、黄XX证言，王紫芬、周笑春的伤势照片，王紫芬就诊病历复印件，执法仪拍摄的案发现场视频，路面监控拍摄的案发现场视频，王紫芬录制的案发现场录音，周笑春拍摄的案发现场视频等证据予以证实。被告根据上述案件调查所得的事实及证据，并结合王紫芬在本案中殴打行为的起因、过程及所造成的结果等，认定王紫芬的行为己构成殴打他人，且属于情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年10月19日对王紫芬处以行政拘留三日的行政处罚。2019年2月22日，王紫芬以挂号信方式向被告报案，控告周笑春在本案中用手击打其右手，并用拳头打了其额头好几拳，用拳头击打其胸口多下，致使其右手擦伤出血，额头、胸口处受伤，要求公安机关对周笑春殴打行为予以行政处罚。被告根据上述案件调查所得的事实及证据，结合周笑春否认其有殴打王紫芬的行为，现场出警人员吴XX、孙XX、童XX、黄XX均反映周笑春无殴打王紫芬的行为，案发现场三段视频（执法仪拍摄、路面监控拍摄、周笑春拍摄）均未显示周笑春有殴打对方的行为；王紫芬录制的现场录音无法证实案发真实情况，证明其伤势的病历、照片等证据经核查并非对方殴打行为所致，系王紫芬在殴打周笑春过程中自行造成的情况，认定现有证据不能证实周笑春有殴打王紫芬的违法行为，王紫芬所控告的周笑春殴打他人的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对周笑春不予行政处罚。综上所述，被告对周笑春所作的温鹿公（浦）不罚决字[2019]50XXX号不予行政处罚决定，事实清楚，证据充分，办案程序合法，定性正确，适用法律准确，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告鹿城区分局在举证期限内向本院提供了以下证据、依据：1.受案登记表、受案回执、情况说明，2.不予行政处罚审批表，3.不予行政处罚决定书，4.送达回执，5.传唤证，证据1-5以证明被告已按法定程序开展调查并作出处罚。6.周笑春的询问笔录，以证明周笑春未殴打王紫芬的事实。7.王紫芬的询问笔录，以证明王紫芬自称于2017年10月18日8时多到鹿城区下吕浦书声X幢找夏XX讨要债务，在书声X幢楼下路边碰到夏XX的老婆周笑春，周笑春用手机对其进行拍摄并打110报警，后双方相互对骂，并无动手殴打。民警出警到现场后，周笑春用手拉其右臂，用拳头打其右脸及右胸口好几下，其右手中指处有皮破。该王紫芬否认其有手持手机殴打周笑春，因对方拉她，其用右手打了对方，具体如何殴打记不清了。该王紫芬于2019年2月21日以邮寄报案材料方式向南浦派出所报案，并反映案发当日被对方周笑春用手打其右手致擦伤出血，被对方用拳头击打其额头及胸口好多拳，致额头乌青、胸口发闷。8.民警吴XX出具的情况说明及询问笔录，以证明吴XX否认周笑春有多次击打王紫芬脸部、胸部等行为，并对现场执法仪使用情况予以说明。9.童XX的询问笔录，10.孙XX的询问笔录，11.黄XX的询问笔录，证明9-11以证明童XX、孙XX、黄XX均称没有看到周笑春有多次击打王紫芬脸部、胸部等殴打行为。其中孙XX的询问笔录还可证明王紫芬击打对方过程中将黄XX头戴的钢盔打落在地，以致其手部受伤的事实。12.接受证据清单，13.病历复印件，14.王紫芬伤势照片，15.履职申请书，16.（2018）浙03行终404号行政判决书，17.接受证据清单（王紫芬录音资料），证据12-17以证明王紫芬控告周笑春将其殴打致伤，要求公安机关受案处理的事实。18.接受证据清单（周笑春手机视频等），19.法院民事调解书、拍卖款支出说明等，证明18、19以证明案发现场相关情况、被告办案过程中受案告知、回避告知、文书送达及周笑春与王紫芬债务关系、伤势情况的事实。21.周笑春体表原始伤情记录表，伤势照片，22.王紫芬体表原始伤情记录表、伤势照片，证据21、22以证明周笑春与王紫芬的伤势情况。23.情况说明（回避申请）、回避申请书，以证明被告已按法定程序开展调查并作出处罚。24.当事人、证人、见证人的身份证明，以证明当事人、证人、见证人的身份情况。 被告鹿城区分局适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定。 第三人周笑春未到庭陈述意见，亦未在举证期限内向本院提供证据。 上述证据均经当庭质证。原告提供的证据，被告对证据1、2无异议；认为证据3、4与本案无关，与被告提供的证据相矛盾，且与王紫芬在本案中的陈述不符；证据5与本案无关，控告的不是王紫芬被周笑春殴打，被告已经对该报警进行处理。 被告提供的证据，原告对证据1、2、4、5、7、12-15、19、23、24无异议。对证据3的合法性有异议。对证据6的形式真实性无异议，但对该笔录内容的真实性有异议。从证据第11页最后一行，谈话笔录中周笑春已承认双方互有拉扯，但被告后面的记录中却只是认为是周笑春拉扯原告，而王紫芬是在殴打周笑春。2017年10月18日的谈话笔录中提到王紫芬在楼下堵周笑春，这点与事实不符，王紫芬站在离周笑春有段距离的路边，是周笑春先拿手机拍摄王紫芬，侵犯王紫芬人格权，手机拍摄的内容与事实不符。对证据8-11有异议，该些谈话笔录内容严重偏袒周笑春，对周笑春的殴打行为故意不做记录，故意避重就轻。特别是执法记录仪显示出来的谁先动手的问题，在刚开始拍摄的那几秒可见是周笑春先动手的，这与笔录中关于周笑春用手拉了一下王紫芬，王紫芬举手打周笑春的内容完全不符。对证据16中的相关内容有异议，王紫芬已提起申诉，省高院还没有安排开庭。对证据17无异议，能证明民警到达现场以及王紫芬与周笑春互有殴打的事实，周笑春确实存在殴打王紫芬的行为。对证据18的形式真实性无异议，但对其内容真实性有异议，认为手机拍摄的内容听不到声音，能反映出来的是周笑春一直对着王紫芬拍摄，本案纠纷发生的起因就是周笑春严重侵害王紫芬的人格权。对证据20有异议，王紫芬申请了鉴定，由于被告没有提供原始载体，导致无法鉴定，相关的录音录像是被被告篡改了的，对其真实性、合法性有异议。另外，该光盘中还有一份视频情况说明，有个细节与王紫芬提供的报警时间不一致，王紫芬报警时间是9时27分，而被告写的是9时52分，可见被告很多东西都是失真的，王紫芬拨打110的内容是被他人殴打，但被告并未如实记录当时的情况，且被告当庭陈述不知道报警内容，这也与其制作的情况说明不对应。对证据21有异议，该证据不能客观反映事实。对证据22有异议，王紫芬当时确有受伤，在30日后仍有淤青和伤痕，被告制作的原始伤情记录表做过技术处理，是通过哄骗、威胁方式使原告签字的。 审理过程中，原告王紫芬于2019年7月5日向本院提出司法鉴定申请，要求对被告提供的视频原始载体即执法记录仪拍摄内容是否经过剪辑进行鉴定。本院于2019年7月17日作司法鉴定决定书，并依照相关规定委托福建XX司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2019年11月13日作出《终止鉴定告知书》，答复“经我中心对执法记录仪进行初步检验，发现无与该执法仪相配套取证工具，且我中心无法判断从公安局云平台导出的数据与原始数据是否存在差异，故我中心无法完成此次鉴定”，并据此决定终止此次鉴定工作。 本院对上述证据认证如下：对原告王紫芬的证据1予以采信。证据2系被诉行政行为。对证据3-5的形式真实性予以采信。对被告的证据1、2、4、5、23、24，因王紫芬无异议，本院均予以采信。证据3系被诉行政行为。证据6-11系公安询问笔录，笔录内容均经被询问人签字确认，经本院审核，未发现该些询问笔录的真实性、合法性存在瑕疵与疑点，故对该6组证据的形式真实性、合法性、关联性均予以采信。对证据12、15予以采信。证据13、14同王紫芬提供的证据3、4。证据16、19系温州市中级人民法院及温州市鹿城区人民法院作出的已生效裁判文书及相关说明，均予以采信。对证据17、18、20-22均予以采信，证据20视频内容可如实反映案发当日的情况。 经审理查明，原告王紫芬作为债权人与案外人夏XX等人存在民间借贷纠纷，经温州市中级人民法院主持调解，该纠纷于2013年4月调解结案。周笑春与夏XX原系夫妻关系，双方于2015年1月15日登记离婚。因夏XX等人未履行上述还款义务，王紫芬曾多次到鹿城区下吕浦书声X幢周笑春住处找夏XX讨要欠款，并因此与周笑春发生争执，双方均有辱骂对方的行为。2017年10月18日9时许，王紫芬再次到上述地点找夏XX讨要欠款，并在书声X幢楼下路边与周笑春相遇。王紫芬开始辱骂，周笑春用手机进行拍摄并拨打110报警，后双方进行对骂但并未发生肢体接触。鹿城公安分局南浦派出所民警吴XX带领协辅警童XX等随即出警到现场。经了解情况后，民警要求王紫芬、周笑春到派出所协商处理，但王紫芬待在原地拒不配合，经民警多次要求均不予理会。周笑春叫王紫芬去派出所也被王紫芬拒绝，于是用手去拉王紫芬的右手臂，双方发生拉扯，被民警及协辅警及时拉开。王紫芬、周笑春被分开后相互对骂，民警指示协辅警将执法仪打开对现场情况进行记录。此时，王紫芬突然冲向周笑春并动手打中周笑春脸部，而周笑春伸出左手但未打到王紫芬，仅碰到站在两人中间劝阻的协辅警手臂。随后民警及协辅警再次及时将王紫芬、周笑春拉开，并将双方带至南浦派出所。经检查，周笑春左手手腕挫（擦）伤及红肿、左脸疼痛，王紫芬自称右脸红肿，右手中指关节有小的挫伤，双方均无明显伤势。期间，王紫芬曾于9时27分拨打110电话。同日，被告鹿城区分局对周笑春的报警予以受案、调查，于10月19日作出温鹿公（浦）行罚决字[2017]17XXX号《行政处罚决定书》，决定给予王紫芬拘留三日的行政处罚，并于当日将王紫芬送鹿城区拘留所执行。王紫芬不服该行政处罚决定，于2018年3月20日向鹿城区人民法院起诉，该院经审理作出（2018）浙0302行初88号行政判决，判决驳回原告王紫芬的起诉。王紫芬不服该判决，上诉于温州市中级人民法院，该院经审理，于2018年11月27日作出（2018）浙03行终404号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月21日，被告下属南浦派出所收到王紫芬以挂号信方式邮寄的《履职申请书》，该申请书的申请事项为“依法对2017年10月18日上午9时许被申请人周笑春在温州市鹿城区南浦路XXX号书声组团附近殴打申请人一事作出行政处罚。”被告于当日予以受案，后经调查、审批等程序，于2019年3月21日作出温鹿公（浦）不罚决字[2019]50XXX号《不予行政处罚决定书》，决定对周笑春不予行政处罚，并于当日向周笑春及王紫芬送达。王紫芬不服该不予处罚决定，于2019年5月24日提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”可见，违法事实清楚是公安机关对违法行为人作出行政处罚的前提。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”被告鹿城区分局作为治安管理机关，依法具有处理本行政辖区内发生的违反治安管理行为的行政职权。本案中，被告在受案后，经调查认定“现有证据不能证实周笑春有殴打王紫芬的违法行为，周笑春殴打他人的违法事实不能成立”。对此本院认为，首先，据被告提供的执法记录仪拍摄内容显示，王紫芬突然冲向周笑春并动手打中周笑春脸部，而周笑春虽有伸出左手但并未打到王紫芬，仅碰到站在两人中间劝阻的协辅警手臂；其次，据路面监控拍摄内容及王紫芬和周笑春提供的录音、录像，其内容均未见周笑春有殴打王紫芬的违法行为；再次，虽原告王紫芬自称右脸红肿，右手中指关节有小的挫伤，以及其提供的病历中诊断的头部外伤、软组织挫伤，但本案中尚无确凿证据证实其伤势系被周笑春殴打所致，其关联性无法确认。综上，对被告关于周笑春殴打他人的违法事实不能成立的认定，本院予以确认。 关于原告提出因周笑春先用手机对其进行拍摄，其正当人格权遭受非法侵害，被告应对其予以查处的主张，本院认为，虽根据相关法律规定，公民的人格尊严受法律保护，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，但周笑春当时仅是用手机对王紫芬进行纯粹的拍摄，此后并无使用所拍摄内容对王紫芬进行侮辱或诽谤的行为，亦无证据证明王紫芬的人格尊严因此遭到贬损，故拍摄行为本身并不直接构成对原告人格权的侵害，本院对原告该主张不予采纳。 关于原告庭审中提出其已于2017年10月18日拨打110报警称被周笑春殴打，但被告一直未予以受案的主张。本院认为，首先，虽据现有证据可认定，原告王紫芬确于当日上午9时27分拨打过110电话，但其通话内容无法明确，被告否认王紫芬拨打该次电话系就其被周笑春殴打一事进行报案。其次，据执法记录仪拍摄的视频内容可见，王紫芬与周笑春发生纠纷后，被民警及协辅警带上警车的时间为当日上午9时20分左右，后王紫芬一直在派出所直至下午作完询问笔录后方才离开，期间如王紫芬想要报警，可直接向民警提出而无需另行拨打110进行报警。由此可见，原告该主张无充分证据予以证实，且不合常理，本院不予采信。 综上，被告在依法定程序进行调查、延长办案期限、履行告知义务后，据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出对周笑春不予行政处罚的决定，主要依据充分，事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销温鹿公（浦）不罚决字[2019]50XXX号《不予行政处罚决定书》，并责令被告限期重新作出决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王紫芬的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王紫芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金 和 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××