陕西省宝鸡市渭滨区人民法院陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书（2019）陕0302民初4161号原告：王周兵，男，汉族，1984年9月2日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市陈仓区。原告：安军军，男，汉族，1971年11月2日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市陈仓区被告：李拉让，男，汉族，1960年12月15日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省岐山县人，住陕西省岐山县。委托代理人：张红博，陕西行中律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1989年3月6日生，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡君安建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：9161032773264205XH，住所地：宝鸡市陇县。法定代表人：何兆惠，执行董事。委托代理人：贾茗，男，汉族，1984年10月18日，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，系君安公司法律顾问，住陕西省宝鸡市金台区。原告王周兵、安军军诉被告李拉让、**、宝鸡君安建筑安装有限责任公司（以下简称君安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王周兵、安军军、被告李拉让及委托代理人张红博、被告**，被告君安公司委托代理人贾茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告工资（劳务费）30000元；支付自2017年3月8日至2019年9月8日按照年利率6%计算的利息4500元。2、第二、三被告承担连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月20日，被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司与被告**签订《碧水润园劳务施工合同（二次结构装饰工程）》，约定：宝鸡君安建筑安装有限责任公司将其承建的位于宝鸡高新区XX路西侧的碧水润园C2（南楼）、C3（北楼）商业楼工程中的二次结构、装饰工程分包给**进行施工。2016年5月19日，被告**与被告李拉让签订《劳务单项承包协议》约定，**将其承包范围内的二次结构部分又分包给被告李拉让进行施工。两原告在被告李拉让承包的工地干室内砌墙工作。工程结束后，被告应付两原告劳务费30000元，被告于2017年2月8日给两原告出具总欠条一张。君安公司将工程发包给没有资质的个人，应承担连带责任。被告李拉让辩称，劳务费是被告李拉让通过与原告算账出具的欠条，原告所述属实。君安公司将活分包给**，原告没有拿到工资，是君安公司管理失职，李拉让也起诉君安公司要求支付拖欠的劳务费，案件已经在二审期间，**也起诉了君安公司，原告是李拉让雇佣的，**和君安公司对原告的诉讼请求承担连带责任。被告**辩称，：一事不能再理，李拉让已经在法院起诉向其和君安公司主张权利要劳务费，其也已经向法院起诉君安公司，李拉让所施工程存在质量问题以及合同违约行为，如果法院判决君安公司给其支付钱，其就给李拉让支付。原告应该向李拉让索要劳务费。被告君安公司辩称：1、二原告属于自然人，互不是本案的直接利害关系的公民，而且每人诉讼请求不明确。2、根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，其公司与王周兵、安军军并不存在劳务关系，也没有订劳务合同。因李拉让起诉君安公司已经另案处理，现在中院鉴定工程量，且一审判决中没有判决君安公司承担连带责任；如果中院改判，让其公司承担连带清偿责任，其公司就向李拉让清偿劳务费。综上，应驳回二原告对其公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、民事判决书证据，本院组织进行了举证、质证和审查，在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告君安公司与被告**签订《碧水润园劳务施工合同（二次结构装饰工程）》，约定：君安公司将其承建的位于宝鸡高新区XX路西侧的碧水润园C2（南楼）、C3（北楼）商业楼工程中的二次结构、装饰工程分包给**进行施工。2016年5月19日，被告**与被告李拉让签订《劳务单项承包协议》约定，**将其承包范围内的二次结构部分又分包给被告李拉让进行施工。两原告共同受雇于被告李拉让一起从事该工程室内砌墙工作。工程结束后，被告李拉让应支付两原告劳务费60000元，李拉让支付30000元劳务费后剩余劳务费于2017年2月8日李拉让给两原告出具欠条一张，载明：今欠周兵、军军工资30000元。另查，原告李拉让诉被告**、郭永生、君安公司劳务合同纠纷一案，于2019年6月13日本院作出 ( 2018)陕0302民初321号民事判决书判决：一、被告**于本判决生效之日起十五日内支付原告李拉让劳务费265144.30元及利息；二、驳回原告李拉让的其他诉讼请求。原告与被告**对判决不服，提起上诉，该案正在二审审理期间。原告**诉被告郭永生、君安公司、宝鸡诚誉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案亦正在审理中。再查，2017年3月8日至2019年8月19日中国人民银行一年期贷款利率4.35%；2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。二原告虽然系自然人，但是均具有完全民事行为能力，二原告作为合同的一方与合同相对方被告李拉让达成劳务协议，被告李拉让雇佣二原告从事劳务，二原告一起完成李拉让分配的工作，工作完成后，李拉让给二原告支付劳务费，故二原告与被告李拉让达成的《劳务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，故二原告依法享有民事主体资格。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二原告依据被告李拉让出具的欠条，要求被告李拉让给付其劳务报酬的诉请，理由正当，证据充分，应予以支持。对于二原告主张第二、三被告承担连带清偿责任的主张，本院认为，合同具有相对性，劳务合同的相对方应为被告李拉让。现二原告主张第二、三被告承担连带责任，二被告必须是在欠付工程款的前提下替第一被告代偿债务，第一被告李拉让和第二被告**已经都向法院起诉，主张自己的权利，不存在怠于行使自己权利的情形，且两个案件正在审理中，目前本院无法确定被告之间是否存在欠付工程款的情况，故本院对于二原告要求第二、三被告承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。如以后确认第二、三被告尚欠第一被告工程款，可在执行程序予以解决。 对于二原告主张的30000元劳务费数额，被告李拉让予以认可，故被告李拉让应该支付二原告劳务费30000元。对于二原告诉请被告支付自2017年3月8日起至2019年9月8日止按照年利率6%计算的利息4500元，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但是不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告与被告李拉让对于利息没有约定，被告李拉让应自2017年3月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%支付利息，即3193元，从2019年8月20日起至2019年9月8日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，即66元，利息共计3259元，超出部分不予支持。  综上，依照《中华人民共和国民法通则》第—百零六条、第—百零八条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：—、被告李拉让于本判决生效之日起十日内支付原告王周兵、安军军劳务费30000元及利息3259元。二、驳回原告王周兵、安军军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告王周兵、安军军承担20元，被告李拉让承担640元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  长   白  丽人民陪审员   侯清华人民陪审员   代维恭   二0—九年十二月十六日 书 记 员   邵  丹