山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3455号原告：袁勇，男，1988年4月28日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：魏新宝，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：陆一平，男，1963年7月23日生，汉族，现住江苏省盐城市大丰区。原告袁勇诉被告陆一平名誉权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，被告在答辩期间向本院提起管辖权异议申请，请求将本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院审理，本院于2019年12月2日作出（2019）鲁0591民初3455号民事裁定驳回被告陆一平对本案管辖权的异议。原、被告均未上诉。本院依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。原告袁勇委托诉讼代理人魏新宝到庭参加诉讼，被告陆一平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袁勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵犯原告名誉权的行为；2、依法判令被告向原告赔礼道歉、为原告恢复名誉；3、依法判令被告向原告支付精神损害赔偿金人民币（大写）壹万元整（￥10000元）；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之女陆敏于2012年8月24日登记结婚，2018年5月份原告与被告之女陆敏协议离婚，对子女抚养、财产分割、债务承担均达成一致。但被告开始通过电话、短信、微信辱骂、诋毁、恐吓原告，还通过各种方式在原告单位诋毁原告，对原告的身心造成极大的伤害，原告本着和为贵的精神多次与被告协商，希望被告停止该行为，但被告置若罔闻，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉，捏造事实，增加频率，使得单位对原告的评价降低，严重影响了原告的生活与工作，被告的上述行为使得原告身心疲惫，精神遭受极大的痛苦。现原告依据有关法律规定，特向贵院诉讼，要求被告停止侵犯名誉权的行为，并赔礼道歉、恢复名誉等，请求依法维护原告合法权益。被告陆一平提交书面答辩意见辩称，1、诉讼中涉及袁勇向我借款等债务问题并未达成一致。袁勇和我女儿陆敏2012年8月份结婚，2013年2月他们女儿袁敏馨出生，当时考虑到袁勇暂且无法携带妻女随军去部队，两人在大丰、宿迁沭阳均无房子等实际情况，由袁勇于2013年3月11日向我借首付款22.1188万元在大丰品尚雅居购买商品房一套，后期装潢过程中又向我借款8万元用于装潢（相关借款均有借款凭证），同时在相关条款中明确如若夫妇二人正常生活，此借款无需归还；但若夫妇二人有特殊情况，则此借款应首先从该房产中提取归还给我。2016年2月3日，袁勇在续写相关借条时再次明确该房产价值必须优先偿还我的借款。但事实上袁勇和陆敏双方在离婚及财产处理时未就我的借款事项进行优先偿还，所以袁勇诉状中的有关财产分割、债务承担均达成一致不成立。附见两张袁勇的借调1，2。2、诉讼中原告说我通过电话、短信、微信辱骂、诋毁、恐吓他等内容与事实不符。如他们夫妻双方及我们已对小孩抚养、财产分割、债务承担达成一致意见，我们不会也不可能通过电话、短信、微信辱骂、诋毁、恐吓他。他们双方是2018年5月份离婚，直到2019年4月我女儿陆敏将离婚证和协议书给我看后，我才知他们离婚之事。知晓此事作为父母出于对女儿婚姻大事的关怀，我立刻打电话给袁勇了解相关情况，但袁勇已将我电话、微信均拉入黑名单，在电话、微信拉入黑名单情况下原告所谓的电话、微信辱骂、诋毁、恐吓他事实不存在。这些都是原告的臆想而强加于我，在法律面前一切以事实为依据，没有依据就是诬告。并且至今我们已经有半年和原告没有任何联系了，我也没有在公开场合和原告争执过，何以来的侵犯名誉权，是有证据还是证人？原告性格粗暴，缺乏人性。原告从孩子出生到现在，一天没有带过，孩子的衣食住行都是由我们及陆敏来照顾着，发生了这么大的事，你和我们做父母的一句道歉甚至一句解释都没有的就瞒着离了，全部都拉黑名单，难道我们做父母的连知情权都不可以有了吗？被逼无奈说些气话劝说的话都不可以吗？我觉得这是人之常理。我只通过短信这一种方式和原告联系过，作为父母我们在了解事实后不断做他们双方工作希望他们复婚，对家庭、对小孩负责。2019年6月，经过我们不断劝说，袁勇和我们打电话提出复婚之事并发了复婚协议给陆敏和我，也和陆敏商讨去东营买房，小孩择校上学等事宜，这对我们父母来讲是希望看到的结果（信息证据3）。6月11日袁勇和女儿陆敏商量后让我们带孩子和孙女一起去东营看看房子和袁敏馨的学校，我们也很高兴的去了部队。也是我们唯一一次去的部队。可我们带着孩子乘了几十个小时的车到了那后袁勇态度又发生变化不想考虑复婚的事了，后来知道2018年袁勇就有了别的女人（见证据7），那你还和我女儿陆敏谈什么复婚、买房子、孩子上学的事呢。袁勇出尔反尔的态度及事实对于我们父母还有陆敏均无法接受。女儿带我们去部队那一天，我收到东营法院电话，部队姜政委也知晓此事，后来第二天法院又通知我袁勇撤诉。在部队协商当晚，袁勇在宾馆逼着陆敏把孩子的抚养权交给他，未答应他就推陆敏到窗边要跳楼，摔坏酒店东西并恐吓我们要拿枪枪杀我们全家（证图7）。6月12日，部队姜政委带我们去会议室在了解情况的基础上答应做袁勇的思想工作，并让我们回大丰等候消息。家长及当事人通过单位及组织出面，帮助协调家庭矛盾和纠纷是正常的方式和途径，部队予以协调沟通接待也是人之常情，所以原告所谓的我通过各种方式在其单位诋毁他的事实不存在，理由不成立。至于原告说因为此事影响了他的工作，单位领导对他的评价降低了，部队领导和同事都是党和部队培养多年，最基本的会本着客观公正、实事求是的态度去评价人和事，而不会受外部其他因素的影响。我想袁勇本人除了找客观原因和外部理由之外，也需要反思下自己主观方面的所作所为。作为父母，我也一直劝导他们两口子过日子吵架磨合很正常的，但不能因为一些鸡皮蒜毛的小事就离异，最后伤害最大的还是小孩子，作为父母我劝说都是为了他们好，即使有时语言上有些重，无论是从亲情还是父母角度，我都认为合情合理、情有可原，难道我们父母还会去害晚辈和小孩吗？我们父母的话他不愿意也听不进去，后来我们就希望袁勇看在袁敏馨是他的女儿、骨肉的情分上，所以让孩子和他联系打电话，可是他连小孩电话手表都拉入了黑名单，更谈不上他主动关心小孩，小孩从小就没有父亲的陪伴，现在连电话都打不通，他作为父亲又考虑过小孩的感受吗？后来来大丰协商复婚事宜时，袁勇在协商过程中拍着桌子对我们大声吼叫，让我们把孩子给他，以后小孩就和你们没有关系，从婚前到离异后多次对我女儿陆敏实施家暴，事后袁勇也写下了相关保证书，微信聊天中也多次保证（其短信保证和二份承诺书见证据附件4，5，6。）3、原告所谓的其它如变本加厉、捏照事实、增加频率，降低原告的评价，严重影响了原告的生活与工作，精神遭受极大的痛苦。请原告提供证据，空口无凭，在法律面前一切以事实和证据说话。原告从孩子出生到现在8岁，根本就没有尽到父亲的职责，不仅小孩没有照顾过，小孩衣食住行都是由陆敏和我们帮着照顾，其忘恩负义和我女儿离婚，而且欺骗隐瞒我们父母，难道父母连知情权都不可以有了吗？离婚近两年的时间，从未主动来看过孩子一次，更未主动给孩子打一个电话，孩子说想爸爸，我们心里也难受，也想尽力给予孩子不缺少的爱，尽力劝说原告，希望其能对自己的孩子一些父爱。至于所谓的威胁，只是双方在争吵过程中发生的一些争执，原告也曾说过拉陆敏跳楼，杀光我们全家之类的威胁之话。但一切以事实和证据为准，原告所提之诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据，答辩人不能接受。综上，答辩人认为，原告原为我女婿，在我得知他们离婚情形下，与其沟通联系，是劝说教育对方，希望重归于好，在原告反复无常的状态下，说些指责原告的话也是正常现象。本人认为我与袁勇短信联系，是在袁勇将我手机拉入黑名单的前提下形成的，我们之间的短信联系不具备公开性，我随女儿去袁勇所在部队也是对方邀请和知情情况下去的，是合法的正当的行为。且我也并无刻意主动损毁原告的意愿。原告诉状中以电话、短信方式均不具备侵犯名誉权的公众场合的构成要求，且原告至今未提供证据。因此，本人认为，我没有侵害原告名誉权，原告的起诉，没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁勇与陆一平之女陆敏于2012年8月24日在江苏省盐城市大丰区登记结婚，于2013年2月7日生育一女取名袁敏馨。袁勇与陆敏于2018年5月3日协议离婚，离婚协议约定婚姻处理、子女抚养及财产处理等事项。袁勇与陆敏离婚后，陆一平多次更换电话号码向袁勇及单位领导发送短信或拨打电话，短信内容中包括借款归还、复婚、赔偿费用、子女抚养权变更等内容及其他过激不当言语，并于2018年6月到袁勇所在部队向袁勇单位领导反映情况。本院认为，名誉系社会对特定的民事主体的才干、品德、信誉、声望、形象等在社会生活中所获得的社会评价，名誉权是公民等民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利，公民的名誉权等合法权益受法律保护。本案中，袁勇虽与陆敏已解除婚姻关系，但原、被告之间的纠纷仍属于未妥善处理好婚姻问题而延续导致的矛盾纠纷，陆一平所采取的方式及部分言辞明显过激不当，应予纠正，但陆一平并没有在公开场合采取侮辱、诽谤等方式损害袁勇的名誉，陆一平发送的短信内容不具有公开性，袁勇所在部队单位领导及同事会采取客观公正、实事求是的态度去评价和看待。本院认为，陆一平处理和解决问题的方式不当，但没有造成袁勇社会总体评价明显降低。据此原告主张被告侵犯名誉权及支付精神损害赔偿金的诉讼请求，证据和理由不足，本院不予支持。关于原、被告双方各自称的借款问题、子女抚养等问题应通过合法的方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁勇的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告袁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内起向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇一九年十二月二十八日法官助理薄一明书记员王茜