湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)祁民初字第942号原告曾来宝，男，1958年4月16日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。委托代理人邓沁，湖南金浯律师事务所律师。被告袁冬发，男，1971年5月16日生，汉族，司机，湖南省衡阳市人。委托代理人李巧龙，湖南金浯律师事务所律师被告祁阳县公共汽车公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇椒山南路。法定代表人陈晖，经理。委托代理人（特别授权代理）于建军，该公司副经理。被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇陶铸路11号。负责人李代忠，经理。委托代理人（特别授权代理）张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。原告曾来宝与被告袁冬发、被告祁阳县公共汽车公司、被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法由审判员欧阳光适用简易程序于2015年10月4日公开开庭进行了审理。原告曾来宝及其委托代理人邓沁、被告袁冬发及其委托代理人李巧龙、被告祁阳县公共汽车公司特别委托代理人于建军、被告财保公司特别授权委托代理人张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾来宝诉称，2015年2月8日7时50分，被告袁冬发驾驶被告祁阳县公共汽车公司湘M252**公共汽车在祁阳县浯溪镇天马路药械厂9栋门口地段，与原告曾来宝驾驶搭载龙斯刚、胡秋芳、龙雨等人的三轮电动车会车时发生相撞，造成两车受损、原告及龙斯刚、胡秋芳、龙雨等人受伤的交通事故。原告受伤后送祁阳县中医院住院治疗已花医疗费14026.36元，经鉴定，原告曾来宝已构成9级伤残，伤后已用医疗费及鉴定费至2015年5月20日止，按实际费用凭正规发票予以认可，伤后休息治疗9个月，1人陪护4个月，增加康复费5000元。该事故经交警认定，原告曾来宝与被告袁冬发负此次事故的同等责任。被告袁冬发所驾公共汽车在被告财保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元）。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求祁阳县人民法院依法判决被告袁冬发、祁阳县公共汽车公司、财保公司共同赔偿原告曾来宝医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、康复费、营养费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金111059.43元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告曾来宝常住人口登记卡，拟证明原告系农业家庭户口、原告受伤时未满60周岁；2、湘M252**公共汽车行驶证及被告袁冬发驾驶证、保险单2份，拟证明湘M252**公共汽车系祁阳公共汽车公司所有、车辆检验合格、袁冬发符合准驾车型及被告袁冬发所驾车辆己投保交强险及商业三者险（保险金额30万元）；3、“祁阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书”，拟证明事故经过及原告曾来宝、被告袁冬发承担事故的同等责任；4、原告曾来宝医疗费发票、费用清单、诊断证明、出入院记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告住院10天，共花费11319.36元，原告已构成9级伤残等；5、碳棚村村委会证明及段根秀常住人口登记卡，拟证明原告被扶养人基本情况；6、交通费单据，拟证明原告花交通费费404元。被告袁冬发辩称，第一，祁公交认字（2015）第0208号“道路交通事故认定书”的责任划分比例显失公平，结合本起交通事故发生的路权原则，车辆碰撞接触点，人货混装，三轮摩托车驾驶员无证驾驶等事故成因，应认定被告袁冬发承担事故的次要责任，原告曾来宝承担事故的主要责任；第二，被告公共汽车公司在保险赔偿限额不足时应当分担被告袁冬发的侵权责任。被告袁冬发为支持其辩解意见，向本院提供证据如下：1、袁冬发公民身份证复印件，拟证明袁冬发个人身份情况；2、袁冬发机动车驾驶证，拟证明袁冬发驾驶证与准驾车型相符；3、湘M252**公交车行驶证，拟证明湘M252**公交车发生交通事故时，车辆检验合格且在有效期内；4、祁公交认字（2015）第0208号“道路交通事故认定书”，拟证明交警认定被告曾来宝车辆无保险、人货混装之事实，未认定该车辆为无牌无照机动车，未认定曾来宝无证驾驶之事实；5、祁阳县中医院预交款收据，拟证明事故发生后，袁冬发为龙斯刚、胡秋芳、龙雨垫付医疗费23000元，为原告曾来宝垫付医疗费2000元；6、道路交通事故现场图、询问笔录、交通事故现场照片，拟证明袁冬发驾驶车辆在干线上行驶，曾来宝驾驶车辆在支线上行驶，事故接触点为刮擦痕迹而非碰撞痕迹，曾来宝车辆与袁冬发车辆接触为次生交通事故；7、《租赁经营合同》及管理费收据，拟证明公共汽车公司提供格式合同的免责条款未尽到重点提醒和注意义务及公共汽车公司收取管理费情况。被告公共汽车公司辩称，被告袁冬发与被告公共汽车公司签订的《租赁经营合同》约定了租赁期间发生交通事故的赔偿责任均由被告袁冬发承担，被告公共汽车公司不承担任何赔偿责任。被告公共汽车公司为支持其辩解意见，向本院提供证据如下：《租赁经营合同》1份，拟证明被告公共汽车公司按合同约定不应承担任何赔偿责任。被告财保公司辩称，第一，若被保险车辆驾驶人有驾驶资质且车辆进行了年检并无保险合同约定的免赔及免责情形，被告财保公司可按保险合同的约定对原告的合法损失承担保险理赔责任；第二，原告要求赔偿的损失金额过高，部分项目损失的计算不符合本案事实和违反相关法律规定，应依法予以核减；第三，根据《保险合同》约定，原告属医保外用药自付费用、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；第四，本案被保险车辆湘M252**公交车在被告财保公司投保了交强险及30万元，故对于原告的损失首先由财保公司在交强险内予以赔偿，超出交强险部分损失则应按商业三者险保险合同的约定确定财保公司的赔偿责任，即若涉案第三者的损失超出了的赔偿限额，因被保险车辆驾驶人负同等责任，本案免赔率为10％即3万元；第五，交强险及商业三者险赔偿金额应按比例给涉案的第三人；第六，财保公司已支付10万元费用，应依法抵扣。被告财保公司为支持其辩解意见，向本院提供证据如下：1、交强险保单、保险条款，拟证明交强险各分项的赔偿限额、赔偿项目、交强险不承担诉讼费及人伤案件保险人有权按照国家诊疗指南和药品目录依法核实医疗费用的赔付金额；2、商业三者险保单、保险条款，拟证明商业三者险不承担诉讼费、被保险机动车方负事故同等责任免赔率为10％及人伤案件保险人有权按照国家诊疗指南和药品目录依法核实医疗费用的赔付金额；3、保险合同资料签收回执，拟证明被告财保公司己依法履行了保险条款免责事项的告知义务、投保人对于保险条款已充分理解；4、银行电子回单1份，拟证明被告财保公司已预付10万元；5、祁阳县人民法院判决书1份，拟证明商业三者险超过保险责任限额保险人在保险责任限额内免责的事实。经庭审质证，被告袁冬发对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，但对原告提供的证据3、5的有异议认为被告曾来宝应承担事故的主要责任，证据5不合法客观，对证据6请求法院依法核实。被告公共汽车公司、被告财保公司对原告提供的证据1、3、4的真实性无异议，对证据2、5、6认为须依法核实。对被告袁冬发提供的证据1、2、3、4、5、6、7原告曾来宝、被告公共汽车公司均无异议，被告财保公司对被告袁冬发提供的证据1、2、3、4、6的真实性无异议，对证据5、7认为与其无关。对被告公共汽车公司提供的证据原告及被告袁冬发对其真实性无异议，被告财保公司认为与其无关。对被告财保公司提供的证据1、2、3、4、5原告及被告袁冬发、被告公共汽车公司、被告曾来宝均无异议。本院根据民事诉讼证据的若干规定及当事人的质证意见，认证如下：对原告曾来宝提供的证据1、2、3、4、5、6，被告袁冬发提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告公共汽车公司提供的证据及被告财保公司提供的证据1、2、3、4、5，客观、真实、合法本院均予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2015年2月8日7时50分，被告袁冬发驾驶被告祁阳县公共汽车公司湘M252**公共汽车在祁阳县浯溪镇天马路药械厂9栋门口地段，与原告曾来宝驾驶搭载龙斯刚、胡秋芳、龙雨等人的三轮电动车会车时发生相撞，造成两车受损、原告及龙斯刚、胡秋芳、龙雨等人受伤的交通事故。原告受伤后送祁阳县中医院住院治疗已花医疗费14026.36元，经鉴定，原告曾来宝已构成9级伤残，伤后已用医疗费及鉴定费至2015年5月20日止，按实际费用凭正规发票予以认可，伤后休息治疗9个月，1人陪护4个月，增加康复费5000元。该事故经交警认定，原告曾来宝与被告袁冬发负此次事故的同等责任。另查明，被告袁冬发所驾湘M252**公共汽车于2014年5月19日在被告财保公司投保了商业三者险，保险金额30万元，保险期间自2014年5月22日0时起至2015年5月21日24时止；于2015年1月16日在被告财保公司投保了交强险，保险期间自2015年1月19日0时起至2016年1月18日24时止。2015年6月11日被告财保公司先行给付龙斯刚、胡秋芳、龙雨理赔款100000元。另查明，原告曾来宝母亲名段根秀，1937年9月25日生，段根秀共有子女6人。经核定，原告曾来宝该次交通事故损失为：1、医疗费11319.3元；2、鉴定费707元；3、护理费13506.7元（40520元／年÷12月×4月）；4、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）；5、误工费18909元（25212元／年÷12月×９月）；6、残疾赔偿金40240元（10060元／年×20年×20％）；7、康复费5000元；8、交通费404元；9、被扶养人生活费1504元（9025元／年×5×20％÷6）；10、精神损害抚慰金8000元；计100590元。另案原告龙斯刚、胡秋芳、龙雨在该起交通事故中亦受伤，其三人已另案向本院提起诉讼，另案已认定龙斯刚、胡秋芳、龙雨损失为812805元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现被告袁冬发驾驶的湘M252**公共汽车与被告曾来宝驾驶的三轮电动车会车时发生相撞，造成两车受损、原告及龙斯刚等3人受伤并经交警部门认定被告袁冬发、原告曾来宝承担该次事故的同等责任，则应按该法律规定处理。该案中原告曾来宝在该起事故中亦受伤致残与龙斯刚等3人相对于湘M252**公共汽车均为第三者，故对于被告财保公司应当赔付的交强险及商业三者险的理赔款原告与龙斯刚等3人应按比例享有。因被告袁冬发驾驶的湘M252**公共汽车在被告财保公司投保了交强险和商业三者险（责任限额300000.00元），故被告财保公司首先应当在交强险责任限额内对原告曾来宝及另案原告龙斯刚、胡秋芳、龙雨的损失担责，即由被告财保公司在交强险责任限额内赔偿龙斯刚、胡秋芳、龙雨及该案原告曾来宝120000元。对于原告曾来宝及龙斯刚、胡秋芳、龙雨超出交强险责任限额之外的损失则应当由被告财保公司根据保险合同赔偿，即由被告财保公司在商业三者险责任限额内赔偿原告曾来宝及龙斯刚、胡秋芳、龙雨270000元（被告袁冬发承担同等责任，被告财保公司免赔10％）。经按比例核算，原告曾来宝对被告财保公司交强险理赔款120000元应占15091元，原告曾来宝对被告财保公司商业三者险理赔款270000元应占28879元。对原告超出交强险及商业三者险之外的损失因交警认定原告曾来宝与被告袁冬发承担同等责任，则由原告曾来宝与被告袁冬发各承担50％。对于原告曾来宝要求被告赔偿其精神损害抚慰金8000元，本院认为，原告曾来宝已构成9级伤残，其精神损害客观存在，本院根据其伤残等级及当地实际生活水平予以支持。对于原告曾来宝要求被告祁阳县公共汽车公司承担共同赔偿责任，因原告庭审中未提供被告祁阳县公共汽车公司共同侵权之证据，被告祁阳县公共汽车公司作为湘M252**公共汽车车主在该起交通事故中没有过错，并投保了相关保险，且被告祁阳县公共汽车公司与被告袁冬发系租赁合同关系并非雇佣关系，故本院对原告要求被告祁阳县公共汽车公司承担共同赔偿责任之诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险责任限额内赔付原告曾来宝医疗费、康复费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计15543元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在商业第三者责任险责任限额之内赔付原告曾来宝因该交通事故损失共计28879元；三、由被告袁冬发赔偿原告曾来宝因该交通事故损失13644.5元［（100590－15543）×50％－28879］，被告袁冬发已垫付2000元，实际应付11644.5元，此款限被告袁冬发于本判决发生法律效力之日起10内付清；四、驳回原告曾来宝要求被告祁阳县公共汽车公司承担共同赔偿责任的诉讼请求。上述一、二项合计44422元，限被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司于本判决发生法律效力之日起10内付清如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，原告曾来宝负担750元，被告袁冬发负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳光二〇一五年一月六日书记员  桂冠宇附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通法律、法规，机动车己经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。