苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9758号原告：杨兴永，男，1977年6月26日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪倩楠，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：王晖，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：上海易鑫融资租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区马运路248号3幢。主要负责人：姜东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕世钦，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：汪学伟，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县，现住江苏省苏州市相城区。被告：苏州市杰霖电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄工业区。主要负责人：殷秋明，经理。委托诉讼代理人：汪学伟，系本案第三被告。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。主要负责人：陈朝晖，总经理。被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9楼01、2、03、05室。主要负责人：柯峰，总经理。委托诉讼代理人：钱志超，系公司员工。原告杨兴永与被告王晖、上海易鑫融资租赁有限公司苏州分公司（以下简称上海易鑫苏州分公司）、汪学伟、苏州市杰霖电子科技有限（以下简称苏州杰霖公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨兴永的委托诉讼代理人汪太元、倪倩楠，被告王晖，被告上海易鑫苏州分公司的委托诉讼代理人滕世钦，被告汪学伟暨苏州杰霖公司的委托诉讼代理人，被告天安保险苏州支公司的委托诉讼代理人钱志超到庭参加诉讼，被告平保苏州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴永向本院提出诉讼请求：1、判令六被告赔偿原告医疗费73710.79元(救护车费140元、门诊+住院费73450.79元、腋拐120元)、住院伙食补助费750元、交通费500元，共计74960.79元；护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用，待三期鉴定、伤残等级评定后以确定；2、判令六被告承担本案的诉讼费用(受理费、保全费等)。审理过程中，因原告的伤残等级及三期经鉴定明确，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费73590.79元、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费47062元（苏州市在岗平均工资94124元/年×6个月）、护理费10800元（90天×120元/天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、被扶养人生活费23569.6元（29462元/年×8年×10%）、残疾器具费120元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2100元，合计263392.39元。事实与理由：2019年5月29日19时53分左右，被告王晖驾驶的苏Ｅ1小型面包车与被告汪学伟驾驶的苏Ｅ2轻型封闭货车在常台高速杭苏线约61公里916米处发生追尾，造成原告在内的多人受伤。经苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队处理，被告王晖负本次事故的主要责任，被告汪学伟负次要责任。经查，被告王晖驾驶的苏Ｅ1小型面包车归被告上海易鑫苏州分公司所有，在被告平保苏州分公司处投有交强险和商业险；被告汪学伟驾驶的苏Ｅ2轻型封闭货车归被告苏州杰霖公司所有，在被告天安保险苏州支公司处投有交强险和商业险。原告于事故当日在苏大附一院住院治疗，2019年6月8日出院。后因术后伤口感染等，原告于2019年7月30日在三台县人民医院住院治疗，2019年8月3日出院。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。被告王晖辩称，对事故发生经过和责任无异议，我和车主上海易鑫苏州分公司是租赁关系，我们签订了融资租赁合同，每月向公司交纳租金，到期后车辆所有权就归我。自2019年5月1日左右开始，该车由我管理使用，平时用于拉货，货物都是我自己的。本起事故中受伤的三人是当时通过货拉拉平台联系我，给我车费，搭我车去宜兴，他们三个是亲属，我和他们之前不认识。我前期为杨兴永已垫付15600元，请求在本案中一并处理。被告上海易鑫苏州分公司辩称，1、苏Ｅ1车辆所有权人虽登记为我司，我司与王晖之间系融资租赁关系，事故发生在租赁期内，发生事故时实际使用权人非我司，我司对事故发生没有过错，涉案车辆相关强制保险齐全，符合上路要求，我司无需承担责任。2、医疗费发票需剔除伙食费，拐杖需凭医嘱，被扶养人应补充公安户籍底册，原告仅凭村委会证明其误工情况不认可，需补充相关证据，证人是事故当事人，且与原告存在亲属关系，其陈述无法核实。住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，精神损害抚慰金过高，残疾赔偿金应以原告户籍所在地农村标准计算，鉴定费认可。被告汪学伟、苏州杰霖公司辩称，汪学伟是苏州杰霖公司员工，如有保险赔偿以外部分，由汪学伟赔偿，无需公司赔付。被告平保苏州分公司庭前书面邮寄答辩状称，苏Ｅ2车辆在该公司投保交强险和商业险，未投保乘客座位险，故对原告作为车上乘客受伤人员不承担任何赔偿责任。被告天安保险苏州支公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，苏Ｅ2车辆在我司投保交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意在责任范围内进行赔偿，超过交强险部分按照30%责任比例赔偿；我司前期未垫付原告费用；医疗费要求扣除10%非医保用药，住院伙食补助费认可13天，误工费认可每月3000元标准，护理费认可每天100元标准，精神损害抚慰金按照事故责任认可1500元，交通费认可200元，被扶养人生活费请求法院依法认定，鉴定费保险公司不承担，对营养费、残疾赔偿金无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书及发票、拐杖发票、证人证言、户口本、村委会证明、汽车融资租赁合同及车辆交接单、租金支付记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日19时53分左右，在常台高速杭苏线约61公里916米处，许金锋驾驶的苏Ｅ3小型轿车因故障停于第一车道内，随后在后方同车道内，林雪元驾驶的苏Ｅ4小型轿车未碰撞苏Ｅ3小型轿车，汪学伟驾驶的苏Ｅ2轻型封闭货车与苏Ｅ4小型轿车碰撞并擦伤站于苏Ｅ3小型轿车尾部的人员周洲，王晖驾驶的苏Ｅ1小型面包车再与苏Ｅ2轻型封闭货车追尾，造成苏Ｅ3小型轿车乘客周洲、苏Ｅ1小型面包车乘客杨永胜、杨兴永、黄清学受伤，三车不同程度受损。2019年7月1日，苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，分析认定：第一起事故中，因汪学伟驾驶同方向行驶的机动车，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，认定汪学伟负该起事故的全部责任，许金锋、周洲、林雪元无责任。第二起事故中，因王晖驾驶同方向行驶的机动车，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，认定王晖负该起事故的主要责任，汪学伟负该起事故的次要责任，杨永胜、杨兴永、黄清学无责任。事故发生当天，杨兴永被送至苏州大学附属第一医院住院治疗，诊断为左Pillon骨折，行Pillon骨折切开复位内固定术，共支出医疗费71318.7元（扣除伙食费487元），住院共计9天。原告后至四川省三台县住院治疗支出医疗费1785.09元，审理过程中，原告撤回对该部分医疗费的主张。事故发生后，被告王晖垫付原告医疗费15600元。另原告因购买腋拐支出120元。被告王晖所驾驶的苏Ｅ1车辆行驶证登记车主为上海易鑫苏州分公司，两者于2019年4月签订融资租赁合同，王晖自2019年5月起向上海易鑫苏州分公司支付每月租金1638.59元。该车在被告平保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，未投保车上座位险。被告汪学伟驾驶的苏Ｅ2车辆行驶证登记车主为苏州杰霖公司，汪学伟系公司员工，该车在被告天安保险苏州支公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附不计免赔率特约险。2019年12月4日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度及误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定。2019年12月18日，该所出具鉴定报告，认定杨兴永因车祸致左胫腓骨下段骨折（胫骨骨折线累及关节面）遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾；误工期六个月、护理期一人护理三个月、营养期三个月。杨兴永支出鉴定费2100元。原告为证明其工作情况，提供一份三台县争胜镇花庙村委会的证明，载明杨兴永长期在外务工，从事大理石打磨工作。原告另申请证人杨某到庭作证，称：杨兴永是我的叔叔，2014年开始我们俩人在江苏这一带做大理石装潢，老板按天算钱，一天300元到350元。黄清学也是和我们一起干活的，是我们的老乡。出事这天我们干完活从嘉兴回宜兴，我们从货拉拉平台叫了王晖的车，当时我们三个还带了几台干活用来打磨的机器。被告王晖在庭审中亦陈述事故当天他们三人带了两台打磨大理石的机器。另查明，本起事故中三名受伤人员杨永胜、杨兴永、黄清学同日起诉至本院，杨永胜案件已达成调解，由被告天安保险苏州支公司在商业险内支付杨永胜各项损失300元，王晖支付杨永胜各项损失700元和诉讼费200元。黄清学案件三期鉴定中，未构成伤残，医疗费支出4万余元。再查明，原告的父亲杨明辉（于2007年去世）和母亲黄顺华（1947年7月12日出生）共生育两个儿子杨兴红（于2005年去世）和杨兴永，黄顺华属省定贫困户、低保户。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康并造成损害的，依法应予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本案中原告杨兴永因机动车之间的交通事故受伤，交警部门认定王晖负事故主要责任，汪学伟负事故次要责任，其他人无责，当事人均无异议，并无不当，本院确定由王晖承担70%赔偿责任，汪学伟承担30%赔偿责任。汪学伟驾驶的车辆在天安保险苏州支公司处投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由天安保险苏州支公司在交强险范围内予以赔偿，因本起事故造成三人受伤，杨永胜已调解结束，未使用交强险，综合考虑黄清学未构成伤残，医疗费支出4万余元等情况，本院认定由天安保险苏州支公司在交强险医疗费用赔偿限额为杨兴永、黄清学均分，各赔偿5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向杨兴永赔偿7万元，为黄清学预留4万元。超过交强险责任限额的部分，由被告天安保险苏州支公司在商业三者险责任按照30%赔偿责任比例予以赔偿。被告王晖与上海易鑫苏州分公司系融资租赁合同关系，有融资租赁合同和租金支付记录予以证明，根据法律规定，因租赁等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，由使用人承担赔偿责任，所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任，原告认为事故时王晖驾驶车辆从事营运，上海易鑫苏州分公司作为车辆所有权人存在过错，本院认为，该车辆为非营运车辆，原告并未举证上海易鑫苏州分公司对事发时王晖从事营运行为知情，故对原告要求该公司承担赔偿责任的意见不予支持，由王晖承担交强险以外70%的赔偿责任。至于事故造成原告的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。关于医疗费。经审查，原告提供的其医疗费发票金额为71318.7元，有相应门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据证明，本院予以认定，伙食费应予扣除。被告提出的医疗费应扣除非医保用药，但未举证证明非医保用药及该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院不予采纳。关于住院伙食补助费。原告住院9天，本院酌情按照50元每天的标准，计算住院伙食补助费为450元。关于营养费。根据司法鉴定意见书，营养期三个月，本院酌情按照50元每天的标准，计算营养费为4500元。关于护理费。根据司法鉴定意见书，护理期为一人护理三个月，本院酌情参照苏州市护工的劳务报酬标准，按照100元/天的标准，认定护理费为9000元。关于交通费。根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌情认定300元。关于误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。经鉴定原告的误工期为六个月，原告的村委会证明和证人证言均证实原告事发前从事大理石打磨工作，结合被告王晖在庭审中也陈述事故发生当天原告带了打磨机器，本院认为原告陈述受伤前的工作情况可信度较高，对其真实性予以认定。原告没有举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌情参照上一年度江苏省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资，认定原告的误工费为27676.5元（55353元/年×6个月）。关于残疾赔偿金。原告非以农业收入作为其生活来源，其因交通事故构成十级残疾，残疾赔偿金计算为94400元（47200元/年×10%×20年）。原告母亲在原告定残时已年满72周岁，其被定为贫困户、低保户，只有原告一人扶养，被扶养人生活费计算为23569.6元（29462元/年×8年×10%），该费用计入残疾赔偿金，故合计117969.6元。关于精神损害抚慰金。原告因本起交通事故构成十级伤残，其在事故中无责，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。关于残疾辅助器具费。原告因病情需要支出腋拐120元，其提供相应的发票予以证实，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费2100元。属于原告因本次交通事故造成的损失，根据票据应予认定，但不属于交强险赔偿范围。综上所述，原告因交通事故造成的损失合计238434.8元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费71318.7元、住院伙食补助费450元、营养费4500元，合计76268.7元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，超出交强险限额71268.7元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9000元、交通费300元、残疾赔偿金117969.6元、精神损害抚慰金5000元、误工费27676.5元、残疾辅助器具费120元，合计160066.1元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿7万元，超出交强险限额90066.1元。故由被告天安保险苏州支公司在交强险范围内赔偿75000元，超出交强险赔偿限额合计163434.8元（71268.7元+90066.1元+鉴定费2100元），由被告天安保险苏州支公司在商业三者险限额内按照30%赔偿49030.44元，故被告天安保险苏州支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告合计124030.44元；由被告王晖按照70%赔偿114404.36元，已垫付15600元，还应赔偿98804.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杨兴永各项损失合计124030.44元。二、被告王晖于本判决生效之日起10日赔偿原告杨兴永各项损失合计114404.36元，已垫付15600元，还应赔偿98804.36元。三、驳回原告杨兴永的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号：户名：杨兴永，开户行：中国建设银行四川省三台县正北街支行，账号：62×××10；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，适用简易程序减半收取858元，由原告杨兴永负担81元，被告王晖负担373元，被告汪学伟负担160元，被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担244元；财产保全费1020元，由被告王晖负担。原告已向法院预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告杨兴永。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇二〇年一月八日书记员 杨佳雯