文书内容新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016)新4002民初450号原告：王振江，住伊宁市。委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。被告：大连筑成建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：李忠盈，系公司总经理。委托代理人：郭奎元，辽宁建方律师事务所律师。委托代理人：李林泽，辽宁建方律师事务所律师。原告王振江诉被告大连筑成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振江及其委托代理人李军，被告大连筑成建设集团有限公司委托代理人郭奎元、李林泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告原系福建晋江闵源陶瓷有限公司的业务员。2012年，被告承建新疆庆华集团煤化工有限公司苏拉宫项目1号楼、2号楼工程时，从原告所在公司处购买琉璃瓦，并签订买卖合同。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，被告因资金紧张一直未付款，为此公司找原告，后原告将货款支付给了公司。2012年9月经双方结算，被告欠原告材料款125000元，并向原告出具欠据一张。该款经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今未付。故诉至法院请求依法判决被告支付原告：1、材料款125000元；2、违约损失100000元；3、本案涉诉费用由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告与原告之间并不存在着买卖合同，原告向被告主张权利的供货合同中并没有被告公章及被告法定代表人签名，因此原告不应当向被告主张权利；2、原告在诉状中所称：是案外人福建晋江闵源陶瓷有限公司与被告存在买卖合同关系，原告代案外人替被告支付了所谓的货款，对此，原告提供2012年8月31日债权转让通知书，对该通知书的真实性我们认可，但已过法定的诉讼时效，原告无权向被告主张权利；3、假设2015年11月3日的协议书是双方新达成债权债务事实的依据，根据法律规定，违约金计算的起始日期为2015年11月3日，因此原告主张的违约金过高，应当依法减少。经审理查明：2011年开始，被告大连筑成建设集团有限公司承建新疆庆华能源集团有限公司苏拉宫工业园厂前区工程。2012年4月20日，福建晋江闵源陶瓷有限公司（供方）与大连筑成建设集团有限公司新疆苏拉宫项目部（需方）签订供货合同一份，合同编号为MY20100406，合同注明：由供方福建晋江闵源陶瓷有限公司给大连筑成建设集团有限公司新疆苏拉宫项目部伊宁苏拉宫工地供应琉璃瓦等货物，合同总金额为549560元。如供方不能按合同时间交货，则视为违约，逾期每天按合同总金额的1%赔偿需方；如需方不能按合同条款支付供方货款则视为违约，则同样每天按合同总金额的1%赔偿给供方。2012年8月31日，福建省晋江闵源陶瓷有限公司给被告出具债权转让通知书一份，注明：“关于贵司承建新疆庆华集团煤化工有限公司苏拉宫项目1号、2号楼过程中与我司签署的供货合同（合同编号为MY20100406）,我司已于2012年8月31日经对贵司所享有的该笔业务中的债权125439元（大写：壹拾贰万伍仟肆佰叁拾玖元）转让给了王振江（身份证号为350582XXXXXXXXXXXX），现根据有关法律规定，特书面通知贵司。上述债权转让自本通知到达贵司之日起发生效力。”2012年9月25日，大连筑成建设集团有限公司新疆苏拉宫项目部给原告王振江出具欠条一张，注明：“今欠王振江在新疆庆华集团煤化工有限公司苏拉宫项目1#、2#楼琉璃瓦款壹拾贰万伍仟元整。”并由其项目经理张建荣在欠条上签名。2015年11月3日，大连筑成建设集团有限公司新疆苏拉宫项目部与王振江达成协议书，注明：“由大连筑成建设集团有限公司承建的新疆庆华集团煤化工有限公司苏拉宫项目1#、2#楼土建安装工程，经协商大连筑成建设集团有限公司同意从工程款中由新疆庆华集团煤化工有限公司直接支付给王振江（身份证号：350582XXXXXXXX）琉璃瓦款：壹拾贰万伍仟元整（小写：125000元）、（卡号：62XXXXXXXXXXXXXX）新疆农行卡号。”新疆庆华集团煤化工有限公司未在该协议书上签字盖章，也未支付该款项。该款经原告王振江多次索要，至今未付。另查：2014年7月7日，被告大连筑成建设集团有限公司出具筑建发（2014）28号文件，通知山东分公司及张如良经理、张建荣项目负责人关于敦促做好新疆苏拉宫项目决算等工作，文件中注明张建荣为项目负责人。上述事实，有供货合同、协议书、欠条、债权转让通知书，大连筑成建设集团有限公司文件，原、被告的当庭陈述在案资政，事实清楚，足以认定。本院认为：本案争议的焦点：1、张建荣是否是大连筑成建设集团有限公司新疆苏拉宫项目部的负责人。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。新疆庆华能源集团有限公司苏拉宫项目是由被告承建的，对该事实双方均无异议。原告提供有苏拉宫项目部的印章及张建荣签字欠条以及被告出具的张建荣系该项目经理的文件证实其诉讼请求。被告对该印章是否项目部印章及项目部负责人是否系张建荣，既未表示承认也未否认，经法庭询问后，仍不明确表示肯定或者否定的，故应视为其对张建荣系大连筑成建设集团有限公司新疆苏拉宫项目部的负责人的承认。大连筑成建设集团有限公司新疆苏拉宫项目部及其负责人张建荣与福建晋江闵源陶瓷有限公司签订的供货合同及出具的欠条合法有效，应予确认和保护。因该项目部是大连筑成建设集团有限公司的内设机构，不具备法人资格，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，其民事责任依法应由被告大连筑成建设集团有限公司承担。2、本案是否已过诉讼时效。本案争议的债权原系福建晋江闵源陶瓷有限公司所有，但福建晋江闵源陶瓷有限公司于2012年8月31日将该债权转让给原告王振江，对此原、被告双方均无异议。被告辩称该债权2012年8月31日转让给原告，现已过诉讼时效。但被告新疆苏拉宫项目部及其负责人张建荣分别于2012年9月及2015年11月给原告出具欠条能够证明诉讼时效连续中断的日期。鉴于上述证据链所证明的最后一个诉讼时效中断日为2015年11月，原告向人民法院起诉日期为2015年12月，原告对本案系争货款的请求权的诉讼时效并未经过，故对被告的该项辩称本院不予采纳。综上所述，债务应当清偿。原告王振江向被告大连筑成建设集团有限公司主张权利，具有事实与法律依据，对原告王振江要求被告大连筑成建设集团有限公司支付货款125000元的诉讼请求本院予以支持。另，福建晋江闵源陶瓷有限公司转让给原告王振江的是债权125439元，不是供货合同权利的全部转让。故对原告王振江要求按合同约定支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条，第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告大连筑成建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王振江货款125000元；二、驳回原告王振江的其他诉讼请求。案件受理费4675元，由原告王振江负担2078元，被告大连筑成建设集团有限公司负担2597元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  李晓燕人民陪审员  张继正人民陪审员  王秀芳二〇一六年三月九日书 记 员  许海琛