陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初1646号 原告：安康市财信融资担保有限公司。地址：安康市高新区。统一社会信用代码:91610900773821548K。 法定代表人:周汉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁善仓，陕西腾浩律师事务所律师。 被告：旬阳县福寿祥食品有限公司，住所地：旬阳县。注册号：XXXXXXXXXXX0077。 法定代表人：沈道钵，经理。 被告：沈道钵，男，1976年32月18日出生，汉族，居民，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX5770。 被告：陈娟，（沈道钵之妻），女，年龄不详，汉族，居民，住址同上。 共同委托诉讼代理人：沈行杰，（沈道钵之父），男，1950年8月14日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX， 被告：巴某某，男，1980年4月27日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈胜军，陕西智圣律师事务所律师， 被告：沈某某，男，1964年12月15日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇商贸小区石油公司家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。 被告：李立，男，1983年8月21日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。 被告：巴远刚，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。 被告：黄家凡，男，1977年11月25日，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告安康市财信融资担保有限公司（以下简称财信担保公司）与被告旬阳县福寿祥食品有限公司（以下简称福寿祥公司）、沈道钵、陈娟、巴某某、沈某某、李立、巴远刚、黄家凡追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财信担保公司的委托诉讼代理人袁善仓、徐亮，被告福寿祥公司、沈道钵、陈娟共同委托诉讼代理人沈行杰，被告巴某某及其委托诉讼代理人陈胜军，被告沈某某及其委托诉讼代理人吉涛，被告李立及其委托诉讼代理人杨林，被告巴远刚及其委托诉讼代理人梁天佐，被告黄家凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告福寿祥公司偿还原告代偿款4078067.64元；承担代偿资金占用费，自代偿后次日起按照同期银行贷款基准利率上浮60％计算至偿还之日止；承担200000元违约金以及53300元律师费。其他被告按各自的责任承担连带清偿责任。2、沈道钵、陈娟、巴某某、沈某某对该笔代偿款本息承担连带责任。3、李立、巴远刚、黄家凡在提供抵押物范围内承担连带责任。4、诉讼费以及诉讼保全费用由上述各被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告旬阳县福寿祥食品有限公司向旬阳县XX社XX社申请贷款4000000元，申请原告为其提供担保，使用期限为两年（2013年8月5日起至2015年8月4日止）。原告为福寿祥公司提供担保后，其他被告向原告提供连带保证反担保反抵押担保。被告福寿祥公司在贷款到期后除偿还银行部分本息外，尚欠银行贷款本息4078067.64元。由于无力清偿，于2015年8月31日原告为其代偿。现企业倒闭，法人代表下落不明，原告为该企业代偿了所欠的本息。原告为实现自己的债权，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告福寿祥公司清偿原告为其代偿银行借款本息及代偿之日起至归还之日止的银行贷款利息。违约金、诉讼费用由被告承担，其他被告按各自承担的责任连带承担清偿责任。请人民法院依法判决，维护原告的合法请求。 被告福寿祥公司、沈道钵、陈娟辩称，请求财信担保公司把福寿祥公司的财产帮助进行处理；不要追究反担保人的责任，一切责任都在福寿祥公司、沈道钵、陈娟。请求财信担保公司再给福寿祥公司、沈道钵、陈娟时间，一定想方设法偿还。因为前几年旬阳县黑恶势力猖狂，讨债人把沈道钵强行置留在嘉悦酒店十三层十七号房间，从2015年4月24号下午5点置留到2015年4月28号。从此后沈道钵离家出走至今未回家。四年来，家庭妻离子散，家破人亡，家里两老两小无法生活。所以才走上今天这种地步，连累了财政担保公司，害了为其担保的朋友们，在此表示道歉。 被告巴某某辩称，一、答辩人未与原告、借款人见面具体商谈《保证反担保合同》条款，合同内容不是答辩人真实意思表示。2013年8月的一天，旬阳县财政局工作人员王某乙通知答辩人巴某某到县财政局，说有一份合同需要签字，当时答辩人到财政局一个小房间内，办事人员闪烁其词的告知，说是在沈道钵的福寿祥公司借款合同上签一个自己的名字就行了，没有告知任何事情由来和需要承担的责任。答辩人对沈道钵经营的公司生产不正常及偿还能力是有所疑虑的，但是财政局工作人员反复告知，沈道钵申请贷款已经走好关系，并且也有抵押担保，现在只是走个程序而已，你们是公职人员，不会让你们承担责任，出于对县财政局工作人员的信任，也是基于贷款已有财产抵押的情况下，才在工作人员的授意下，在需要签名的地方写下名字并按上手印，签字后工作人员以财信担保公司需要盖章为由，没有将合同交给答辩人。本以为此事真如王某乙所言，只是走个程序而已，此后直到原告起诉后才得知原告担保的借款并没有进入借款人企业账户，没有用于企业经营，而是进入其他账户，由沈道钵安排给其他债权人还款，这属于典型的“过桥贷款”，违背了贷款合同约定的“企业流动资金”用途。由于企业没有实际使用该资金、没有组织生产，导致企业最终倒闭无法还款。在整个贷款过程中，贷款人和借款人、包括作为保证人的原告明显存在恶意串通，贷款人没有尽到监督义务，原告作为保证人对借款人的资信、偿还能力等实质性审查义务也怠于履行，仅通过县财政局公职人员代行授意答辩人签订，答辩人自始至终未与原告见面、没有进行商谈反担保合同条款及具体的反担保责任义务，同时，原告在没有就贷款人贷款去向提出任何质疑和抗辩的情况下，草率代偿之后向答辩人追偿。整个《保证反担保合同》的订立过程违反《合同法》第39条格式条款的说明义务（采用格式条款订立合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明），如果工作人员全面告知合同内容及提示法律风险，作为一个每月工资只有3500元左右的工薪人员是无论如何也不会担保4000000元的巨额贷款（不吃不喝100年才能还清），远远超出了答辩人的承受能力。因此，原告“委托”第三方旬阳县财政局公职人员授意、误导答辩人在违背真实意思表示的情况下签署《保证反担保合同》，不符合《合同法》第8条、第44条“依法成立”的要件。二、本案被告沈道钵涉嫌刑事犯罪，《流动资金借款合同》及《担保反保证合同》目前效力存疑。本案发生后答辩人才得知，沈道钵在本案发生前就深陷套路贷，据悉他在社会上高利贷高达20000000元，为还贷款焦头烂额，因此他有和相关部门相关人员勾结、骗取贷款的心理动机，故利用伪造李立、张某某、巴远刚、黄家凡的多份土地证、他项权证和房产证、伪造张某某签订担保合同进行贷款，涉嫌骗取贷款罪或是涉嫌贷款诈骗罪，其他工作人员也可能构成犯罪，4000000元贷款对他来说杯水车薪仍然还不了帐，为此远走他乡进行躲避，但原告至今仍然怠于行使控告权。答辩人认为：本案主合同中贷款人、借款人、保证人（原告）在贷款过程中存在恶意串通行为，关于此点答辩人及其他被告正在向相关部门提出控告。根据《合同法》第五十二条（二）规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；依法属于合同无效行为。”该合同损害了答辩人等保证反担保人、抵押反担保人的权益，主合同和保证合同效力目前存疑。三、原告要求答辩人为其代偿行为承担偿还义务无依据。本案中被告福寿祥公司向贷款人旬阳县农村信用社贷款4000000元，用于公司流动资金。福寿祥公司委托原告财信公司为该笔贷款提供保证担保。而原告又要求被告福寿祥公司提供反担保。沈道钵找到答辩人，仅仅说让答辩人到财政局签个字，走个程序，当时并没有告知答辩人合同的内容及相关风险。答辩人在原告起诉后才知晓合同的内容。按照主合同即《流动资金借款合同》第四条借款用途的约定：该借款用途为流动资金，并且特别约定：贷款人有权监督贷款的使用。借款人不得改变贷款用途，流动资金贷款不得用于固定资产、股票等投资，不得使用国家禁止生产经营的领域和用途。第九条第1至第5项“借款人承诺和保证”：借款人按本合同按时支付本息，归还借款本息，按合同规定用途使用借款，不擅自改变借款用途。按月提供财务报表及所有开户行资料。保证所提供的全部资料文件真实准确完整有效、接受并积极配合贷款人以账户分析、凭证检查、现场调查等借款资金使用情况和借款人经营情况的检查和监督。这些条款均表明贷款人具有监督贷款使用义务，贷款人没有履行监督义务导致贷款无法收回，借款人的保证人（原告）也有抗辩的权利。然而事实是，该借款并没有进入被告福寿祥食品有限公司的账户，而是进入了其他账户，在该借款到帐后该资金有迅速转给沈道钵的朋友，沈道钵的朋友又将该资金交给沈道钵本人，沈道钵将该笔资金用于偿还高利贷。可见该借款并没有用于福寿祥食品有限公司的流动资金周转，而是辗转用于偿还沈道钵个人的高利贷款。作为主合同的贷款人旬阳县农村信用社疏于对该笔贷款的监督，且有与沈道钵恶意串通的嫌疑。也正是由于旬阳县农村信用社的上述行为，导致借款人福寿祥食品有限公司最终倒闭无法偿还该笔贷款。答辩人认为：该借款改变了资金用途，没有实际用于企业经营，贷款人没有监督借款人正确使用资金，福寿祥食品有限公司倒闭、无法偿还该笔贷款首先与旬阳县农村信用社对该笔贷款疏于监督有直接联系。原告作为专业性金融类担保公司，未履行实质审查义务，对不符合大额贷款的贷款主体进行担保，且在贷款人违规贷款、借款人还款逾期后放弃抗辩免除保证责任的权利行驶、在没有经过司法机关确认情况下轻率履行了代偿义务，之后又以反担保合同向答辩人进行追偿，企图将最终风险责任转嫁给答辩人，这既不公平、也没有依据，答辩人没有理由为原告的草率代偿承担保证责任。四、原告自行放弃保证人张某某的责任，答辩人原则上应当在原告放弃债权的范围内免除保证责任。答辩人原来知道案外人张某某也是担保人身份，后来才知道是有人冒充张某某签字、还偷拿了张某某身份证和房产证，签订《保证反担保合同》。事后被张某某举报、张某某还和旬阳县财政局工作人员发生过冲突、要求县财政局道歉，原告才明确放弃追究张某某的保证责任。保证责任明明原来是六个人承担责任，现在突然变成五人承担责任，这完全是借款人和原告的原因造成的，非答辩人等担保人造成故在该承担的份额责任应当由原告和借款人承担。要求法庭让原告提供相关证据。五、根据本案中《保证反担保合同》对保证期间的约定，保证期间目前条件不成就，依法应当视为没有约定，保证期间应当适用六个月。该保证期间约定为：“借款人对甲方负清偿义务或给付义务2年”。借款人即为被告福寿祥公司，甲方为原告，按照该条款文字表述，只有被告福寿祥食品有限公司履行了还款义务，保证期间才开始计算，而如果被告福寿祥公司履行了还款义务则根本无需启动向反担保人的追偿程序。故，该保证的期间条款设置没有任何法律意义，相当于没有设置保证期间，应当视为没有约定保证期间。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人但保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告于2015年8月31日还款，旬阳县农商银行于2015年9月1日发出保证责任解除通知，故原告最迟应当2016年5月16日立案，已经超过保证期间，保证人应当依法免除保证责任。综上，答辩人依法不应当承担保证责任，请法庭公正处理。 被告沈某某辩称，一、被告沈某某的妻子周成菊自始至终未参与、不之情，不应当承担任何责任。相对于周成菊，保证合同他本人没有签字、保证合同对其并没有成立，更谈不上是其真实意思表示。二、本案主合同（借款合同）效力存疑。1、主合同当事人之间存在恶意串通。根据《合同法》第五十二条第（二）规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，有可能涉及到国家公职人员受贿等职务犯罪，所涉及民事合同依法属于无效行为，需要进一步查清。2、被告沈道钵、福寿祥公司涉嫌合同诈骗罪。以上两点涉嫌刑事犯罪，需要刑事司法程序调查确认。如果公安或监察委正式立案，根据“先刑后民”的处理原则，需要先行进行刑事处理，按照刑法的规定，刑事犯罪人应当对犯罪行为造成的物质损失承担法律责任，结束后本案才能继续处理。三、因为原告和借款人的过错，在抵押权不能实现的情况下，原则上其他被告只能在抵押物财产范围内的免除保证责任。从庭审调查看，巴远刚、黄家凡以及李立等人的抵押登记，借款人确实存在弄虚作假问题，存在严重法律问题。根据《担保法》第二十八条规定（同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保意外的债权承担保证责任），因原告和借款人的过错，在抵押权不能实现的情况下，被告应当在抵押物财产范围内的免除保证责任。四、主合同中贷款人未能尽到借款用途的监督管理义务，即贷款人未履行保证人承担保证责任的先合同义务，应当免除保证人的担保责任。1、主合同的贷款人旬阳县农村信用社疏于对该笔贷款的监督，客观上加大保证人（及反担保人）的保证责任。首先，贷款人为按照常规将借款打入借款人账户，而是打入其他账户，导致借款用途监管失控。其次，贷款人有监督借款用途的义务和手段，但其并未行驶。《流动资金借款合同》第四条借款用途的约定：该借款用途为流动资金，并且特别约定：贷款人有权监督贷款的使用。借款人不得改变贷款用途，流动资金贷款不得用于固定资产、股票等投资，不得用于国家禁止生产经营的领域和用途。本案中借款没有实际用于企业经营，改变了资金用途，贷款人没有监督借款人正确使用资金，会加大借款不能还本付息的风险。《合同法》第二百零三条规定：借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。这些手段贷款人均没有行使。福寿祥食品公司倒闭而无法偿还该笔贷款与旬阳县农村信用社对该笔贷款疏于监督由直接的联系。也正是由于贷款人的上述行为，导致福寿祥公司没有实际获得该笔贷款，从而导致被告福寿祥公司最终倒闭而无法偿还该笔贷款。2、贷款人与借款人协商改变贷款用途，未经保证人（原告）书面同意，保证人（原告）不再承担保证责任。本案中该借款改变了资金用途，没有实际用于企业经营，贷款人没有监督借款人正确使用资金，客观上加大了作为保证人的原告（及反保证人的被告）的保证责任。这种加大了的责任应当经保证人同意（之后保证人还应当经过反担保人书面同意），保证人没有同意改变资金用途的书面意见，就不承担责任。3、作为保证人，原告应当对贷款人加大保证人（即原告）风险的行为依法抗辩，要求免除保证责任。根据《担保法解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、货币、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务，保证人对加重的部分不承担保证责任。对于贷款人和借款人上述改变贷款用途的行为，不论原告是否知道（变更资金用途），但客观上明显加大了反担保人的风险，超出了反担保人的预先设定（事实上也正是改变资金用途导致企业倒闭，这是客观事实），违背了反担保人提供保证时的真实意思。原告首先应当依法抗辩，要求免除保证责任。本案中原告怠于行驶抗辩权、在没有经过司法机关确认的情况下轻率履行了代偿义务，之后又以反担保合同为依据向被告进行追偿，企图将最终风险责任转嫁给被告，这既不公平、也没有法律依据，反担保人没有理由为原告的草率代偿承担责任、有权要求免除责任。五、根据《反担保合同》对保证期间的约定，保证期间目前条件不成就，依法应当视为没有约定。该保证期间约定为：“借款人对甲方负清偿义务或给付义务之日起两年”。借款人即为被告福寿祥公司，甲方为原告，按照条款文字的表述，只有福寿祥公司履行了还款义务，保证期间才开始计算，代理人认为：该保证期间条款设置没有一点实际意义，因为如果福寿祥公司履行了还款义务则根本无需启动向反担保人的追偿程序，就不存在什么保证责任。故，该条款设置应当视为没有约定保证期间，根据关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，没有约定的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告于2015年8月31日还款，旬阳县农商银行于2015年9月1日发出保证责任解除通知，按照法律规定的6个月保证期间（除斥期间），原告最迟应当2016年3月1日保证期间届满前保证人提起诉讼，而证据显示：本案原告于2016年5月16日立案，立案时间已经明显超过保证期间，保证人应当依法免除保证责任。 被告李立辩称，一、答辩人没有与原告签订“抵押反担保合同”，该合同不是答辩人签字，签字是伪造的，虚假的，答辩人没有担保责任。福寿祥公司是否贷款，答辩人不知情，没有参与，没有提供反担保，所有事情答辩人都没有参与，不存在签订抵押反担保合同。原告递交的反担保合同，不是答辩人的签字，是他人伪造。本案借贷担保，有很多伪造虚假事实，涉嫌到相关人员串通一气的渎职行为，也涉嫌“贷款诈骗罪”，借贷人和办理人员都难逃其咎。一个与答辩人毫无关系的事情，却把答辩人拖进诉讼，竟然有虚假他项权证，虚假合同，虚假公证书。答辩人原本以为在行政诉讼撤销了他项权证后，有关人员和部门能够意识到事态的严重性，但却仍然固执己见。申请人控告到检查委员会、检察院和省司法厅，要求追究相关人员渎职责任和虚假公证书的责任。这是灼灼怪事，也是一个新闻，媒体报道或许能够更快还原事实真相。是不是答辩人签字，是不是答辩人去办理了公证书，事情很好验证和查明，鉴定查证即可。 二、行政诉讼已经撤诉他项权证，该案的反担保合同，他项权证都是伪造虚假的，他项权证已经法院撤销，虽然是从另外一个法律角度解决，但是事实本身，合同真假，是不可辩驳的。 三、原告应赔偿答辩人经济损失。合同和他项权证是真的是假的，原告是办理者，合同相对方，自己最清楚；却多次明知故犯的依虚假合同、权证把答辩人拉入诉讼，答辩人为此已二审行政诉讼，误工多日，支付律师代理费，交通费。不诚实的诉讼，虚假证据，无辜者被卷入，原告应该赔偿答辩人相关经济损失。以上，答辩人无责任，应驳回对答辩人的诉请。 被告巴远刚辩称，2013年8月份的一天，沈道钵告知答辩人巴远刚说自己向旬阳县信用社贷款四百万元，让财信担保公司进行担保，他把关系走好了，仅仅让答辩人巴远刚签个字就行了。几天后旬阳县财政局工作人员王某乙通知答辩人巴远刚，说是有一份合同需要答辩人巴远刚签字。王某乙仅仅说是在合同上签上自己的名字就行了。并没有告知答辩人巴远刚任何理由和需要承担的责任，更没有让答辩人巴远刚看合同的内容。答辩人出于对沈道钵和财政局工作人员的信任就签下了自己的名字。本以为这件事像财政局工作人员王某乙所说，只是走个程序。XX道XX路贷致其食品厂倒闭，无力偿还贷款。原告在代偿沈道钵的贷款后，以反担保合同将答辩人起诉到法院。现依据法律与实施，提出答辩如下：一、如前所诉，答辩人处于对财政公司人员的信任，只是在合同及附件上签字，在签字时并不知晓合同的内容及相关的风险。财政局的工作人员连合同也没有给答辩人，答辩人到现在手中也没有合同的原件。正是由于上述原因，答辩人在签字时及签字后也没有告知妻子李某某，更不用说与妻子进行商量。由于抵押反担保合同涉及的是夫妻共同财产，在妻子李某某不知情的情况下，答辩人无权对夫妻共有财产设定抵押，因此即使答辩人在抵押反担保合同上签了字，该合同也属于无效。二、答辩人在旬阳县财政局签字后，也没有对房产办理任何抵押登记手续，而事实上沈道钵伪造了答辩人房产的他项权证和房产证，为沈道钵的四百万元的贷款提供了抵押反担保。无论是依据担保法，还是物权法的规定，以房产设定抵押的，应到房产登记机关办理抵押登记，而且抵押合同及抵押权自登记之日起生效。因此本案中的抵押反担保合同由于没有办理抵押登记而无效，作为抵押权人的财信担保公司没有取得抵押权。三、原告财信担保公司不应当对旬阳县农村信用社履行代偿义务，因此原告要求答辩人承担连带偿还义务无任何依据。本案中福寿祥公司向旬阳县农村信用社贷款四百万元，用于公司流动资金。福寿祥食品有限公司委托原告财信担保公司为该笔贷款提供保证担保。后福寿祥食品有限公司的法定代表人沈道钵找到答辩人，仅仅说让答辩人到财政局签个字，走个程序，当时并没有告知答辩人合同的内容及相关的风险。答辩人在原告起诉后才知晓合同的内容。按照主合同《流动资金借款合同》第四条借款用途的约定：该借款用途为流动资金，并且特别约定：贷款人有权监督贷款的使用。借款人不得改变贷款用途，流动资金贷款不得用于固定资产、股票等投资，不得使用国家禁止生产经营的领域和用途。然而该借款并没有进入福寿祥食品公司的账户，而是进入福寿祥公司的供货商粮油店的账户，在该借款到XX店XX道钵的朋友，沈道钵的朋友又将该资金转给沈道钵本人，沈道钵将该笔资金用于偿还其他所借的高利贷。可见该借款并没有用于福寿祥公司的流动资金周转，而辗转用于偿还沈道钵个人的高利贷。作为合同的贷款人旬阳县农村信用社疏于对该借款的监督，且有与沈道钵恶意串通的嫌疑。也正是由于旬阳县农村信用社的上述行为，导致福寿祥公司没有获得该笔贷款，从而导致福寿祥公司最终倒闭而无法偿还该笔贷款。答辩人认为：福寿祥公司倒闭而无法偿还该笔贷款与旬阳县农村信用社对该笔贷款疏于监督有直接的联系。作为主合同的保证人财信担保公司不应当对该笔借款承担保证责任。而财信担保公司在没有经过司法机关确认的情况下履行了代偿义务，之后又以抵押反担保合同向答辩人进行追偿。因此原告要求答辩人承担连带偿还义务无任何依据。综上所述，由于福寿祥公司无力偿还贷款与主合同的债权人旬阳县农村信用社疏于监督有直接的联系，原告财信担保公司不应当对该笔贷款承担保证义务。同时从抵押反担保合同本身来看，由于答辩人无权对夫妻共有财产设定抵押，抵押反担保合同没有办理抵押登记，答辩人与原告之间的反担保合同没有生效，原告财信担保公司没有取得抵押权。因此请求人民法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。 被告黄家凡辩称，本人的情况与巴远刚基本是一样的，也没有办理他项权证，陈丽没有参与此事，也没有签字。沈道钵、黄家凡、财信担保公司协商：由沈道钵以自己的本田陕GXXXXX车辆为财信担保公司提供反担保，替代黄家凡的抵押反担保；沈道钵提交了车辆登记权属证书，写有“承诺书”，承诺同意以自己的车辆抵押替代黄家凡的抵押担保。旬阳县财政局的办事人员王某甲以证明该问题，在向财信担保公司移交的抵押人“记录表”中没有黄家凡，黄家凡已经不是抵押人，因王某乙的疏忽没有撤回整套手续中黄家凡的抵押合同。在庭审中已经申请调查王某乙，法院应该调查王某乙，是不是有这回事情。如果有，案件性质就不一样。请求法院在旬阳县财政局调取核实：沈道钵承诺书，记录表，沈道钵车辆权属登记书，调查王某乙以确认是否沈道钵以车辆抵押替代黄家凡抵押。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。财信担保公司向本院提供证据如下： 证据一、流动资金借款合同。合同编号：陕农信旬借字（2013）第09010832号。证明：2013年8月5日，被告福寿祥公司向旬阳县农村信用社借款4000000元，借款期限2年（2013.8.5-2015.8.4）的事实；证据二、保证担保合同。合同编号：陕农信旬保字（2013）第09010832-1号。证明：原告为该笔借款4000000元提供连带责任担保的事实；证据三、委托保证合同。合同编号：安市信保（2013）年委托字第157号。证明：2013年8月5日，被告福寿祥公司委托原告为其向旬阳县农村信用联社借款4000000元提供担保。同时，该合同约定了代偿资金占用费、行使追偿权产生的合理费用、违约金、赔偿金的责任承担；证据四、抵押反担保合同。合同编号：安市信保（2013）年反抵字第157-1号。证明被告李立以其所拥有的位于XX镇XX社区XX组的房地产（土地175.85平方米、房屋549.94平方米）向原告提供抵押反担保，同时约定了抵押反担保的范围；证据五、抵押反担保合同。合同编号：安市信保（2013）年反抵字第157-2号。证明被告巴远刚、李某某以其所有的位于XX镇XX路XX楼147.42平方米的房产向原告提供抵押反担保，同时约定了保证范围；证据六、抵押反担保合同。合同编号：安市信保（2013）年反抵字第157-4号。证明被告黄家凡、陈丽以其所有的位于XX镇XX街道1168.87平方米的地向原告提供抵押反担保，同时约定了保证范围；证据七、保证反担保合同。合同编号：安市信保（2013）年保反字第157-1号。证明被告沈道钵、陈娟以其所有财产向原告提供保证反担保，同时约定了保证范围；证据八、保证反担保合同。合同编号：安市信保（2013）年保反字第157-2号。证明被告巴某某、黄传果以其所有财产向原告提供保证反担保，同时约定了保证范围；证据九、保证反担保合同。合同编号：安市信保（2013）年保反字第157-3号。证明：被告沈某某、周成菊以其所有财产向原告提供保证反担保，同时约定了保证范围；证据十、公司财产全权处置授权书。证明：被告福寿祥公司全权委托原告处置变卖其公司所有财产，用于归还4000000元贷款本息，不足部分可继续追偿；证据十一、个人财产全权处置授权书、个人无限连带责任承诺书（沈道钵、陈娟）证明：被告沈道钵、陈娟为福寿祥公司向原告申请贷款担保4000000元提供无限连带责任；证据十二、个人财产全权处置授权书、个人无限连带责任承诺书（沈某某、周成菊）证明：被告沈某某、周成菊为福寿祥公司向原告申请贷款担保4000000元提供无限连带责任；证据十三、个人财产全权处置授权书、个人无限连带责任承诺书（巴某某、黄传果）证明：被告巴某某、黄传果为福寿祥公司向原告申请贷款担保4000000元提供无限连带责任；证据十四、履行保证担保责任通知书。编号：2015070001。证明：旬阳县农商行要求原告履行担保责任；证据十五、借款借据、收回贷款凭证、业务委托书回执。证明：原告的代偿凭证；证据十六、解除保证担保责任函。证明：原告已经代偿，旬阳农商行解除原告的保证担保责任；证据十七、土地他项权证。编号：旬他项（2013）第026号。证明：李立向原告提供的房地产抵押反担保办理了登记手续；证据十八、机动车所有权证。证明：被告沈道钵将其所有的一辆本田雅阁轿车所有权证交由原告收押处置；证据十九、律师代理费发票以及委托代理合同。证明：本案原告为实现债权所发生的律师代理费情况；证据二十、民事裁定书（2016）陕0902民初1181号案件受理费通知单及进账单。证明：本案原告诉讼保全产生的保全费5000元。 被告李立提供证据：（2017）陕7101行初56号行政判决书，（2017）陕71行终540号行政判决书。判决结果是撤销他项权证，用于本案的他项权证已经不能作为证据。 被告巴远刚提供证据：通过手机微信发送的一份证据。证明他只签了自己的名字，李某某未签名。 被告黄家凡提供证据：财政局给财信担保公司材料的移交清单。证明用其土地作为抵押反担保已经取消，沈道钵用其汽车替换了抵押物。 被告巴某某、沈某某、巴远刚、黄家凡、李立就财信担保公司提交的提供证据，发表质证意见。巴某某对《流动资金借款合同》是保证人的主合同，与其没有关系。主合同当事人涉嫌贷款诈骗或骗取贷款罪，存在恶意串通行为，效力存疑，是属于刑事犯罪。借款合同主要约定了借款人与贷款人之间的关系，贷款人有哪些权利义务，如果贷款人没有尽到，保证人起啥作用，贷款人有权监督这笔钱是否用于企业。贷款人权利义务见合同条款第四条，第五条，结息日监督约定，第七条“借款归还”监督约定，借款人是否履行到位，贷款人是否监督到位，贷款人是否尽到审核的义务。如果没有尽到义务，担保人有权利进行抗辩。根据合同约定分四次偿还本息，按月提供财务报表，保证所提供材料真实完整，接受凭证。本案中合同约定了借款人的义务，贷款人没有尽到义务，保证人有抗辩义务。增大了保证人的义务。对于保证担保合同约定了本案原告的监督义务，其中在保证担保合同第三条，保证人承诺，有义务对贷款人进行监督。在第三条第四项中，明确说明了保证人有了解贷款人借款用途的义务。但是本案中实际情况是贷款人将贷款资金实际打入其他人账户，原告并没有向贷款人进行抗辩。作为被告，保证人没有进行监督义务，反担保人有权利对其进行抗辩。委托保证合同的真实性没有异议，合同第七条约定了借款人的义务，借款人应该按时向保证人提供财务报表等。说明了作为保证人原告应该进行举证，证明自己是否尽到了义务。抵押反担保合同4-6暂时不发表意见。对证据七、八、九、保证反担保义务。作为委托人确认责任的文件，首先确认主体的问题，合同甲方（原告），作为原告并没有到现场，是由旬阳县财政局工作人员王某乙办理，王某乙不是原告公司的工作人员，原告也没有向法庭提交王某乙的委托书。并且反担保人已核实旬阳财政局不是原告的股东。甲方作为原告主体有问题。巴某某、黄传果并不了解合同的内容，并且黄传果也没有出庭，即使巴某某签字，也不存在表见代理。合同采取的是格式条款，必须符合合同规定。按照合同法39条规定，在实践中，一般情况下需要做笔录，应该告知风险并且签字确认。或者在合同上标注清楚，提醒当事人注意这个风险，要注意的情况。但是这个合同并没有出现这种现象，因此认为合同对当事人没有效力。本案的保证期间约定，被告认为约定不明，在答辩中说的很清楚了，具体不再发表意见。公司个人全权委托授权书，上边表明个人财产清单、未发现附件，不是真实的，有效期为三个月。对于个人履行担保责任通知书。被告认为原告没有进行抗辩，叫被告承担，证据不足。律师代理费合同并没有约定，也不是保证合同必须要产生的事项；沈某某对《流动资金借款合同》，旬阳县信用社《保证担保合同》，委托保证合同，保证反担保合同真实性均无异议。1、2、3作为一组来说。对于合法性没有意见，这三份合同证实福寿祥公司贷款4000000元所涉及的合同，三份合同各自当事人的主体资格以及相互的权利义务，主要之一的贷款人的主体，是否具有偿还能力以及贷款去向贷款用途发生变化，以及其他当事人当庭答辩的情况，得出一个结论，这笔贷款没有进入贷款人的公司账户，也没有用于企业流动资金的去向。贷款人、借款人、原告存在相互串通。借款人涉嫌贷款诈骗。根据相关法律规定，认为法院应中止，由检察机关进行查处。合同的性质、效力以及责任承担，本案刚好就涉及这三项。所以对证据的合法性提出质疑。证据九、证据十二、认为反担保合同真实性合法性均存疑。保证反担保合同签订的主体，一方是财信担保公司，实际上当时没有签字盖章，也就是沈某某签了个字，周成菊没有到场，也没有签字。原告并没有工作人员出现，只是旬阳财政局的工作人员，对合同内容没有进行说明，未尽说明义务，认为合同的主体有问题，不符合合同签订的要件。保证反担保合同原告提供的证据证明目的也有问题，详细的看过原件，在合同的第五条保证期间，认为约定不明，约定不明的追偿期限应是6个月。因此主张沈某某周成菊不成立。十二组质证意见与巴某某代理人意见一致。十四、十五、十六这三个证据真实性、关联性、合法性不质疑、律师费的质证意见与巴某某代理人意见一致；被告李立认为抵押反担保合同李立没有签字，是他人违法犯罪行为。对李立没有法律约束力，合同无效。他项权证已被生效判决所撤销，不再具有抵押权的成立及权利主张。作为诉讼参与人，便于法庭查明案件事实，补充一下质证意见。关于借款合同真实性无异议，原告方没有递交整套的用于辨别本案焦点的全套资料，与4000000元款项的拨付方式，是进入他人账户还是公司账户，故原告应负举证责任，证据关联性中第九条和第四条的约定，如果保证人和反担保人有抗辩权利，举证仍然在于原告。合同第八条列举保证人有沈道钵、陈娟，但是整套资料里没有他们个人的保证合同，只有公司的。也欠缺黄家凡所说的沈道钵车辆与旬阳财政局之间的材料。合法性的问题，借贷合同中，沈道钵既是借款人，又作为担保人，违反法律规定。证明了主合同存在恶意串通行为。沈道钵的公司在本次借贷前已经由原告公司担保贷款3000000元，本次借款用于借新还旧，原告应该提供整套资料，如果原告提供不能，申请法院调取，原告借新还旧的事实。本次4000000元是否合规的问题。保证合同和委托保证合同同意第一第二代理人意见。这两个合同都是从合同，应该建立在主合同之上。应该先行判定主合同。证据四、十七他项权证。李立末参与，其他部分如果巴远刚以及黄家凡的房产抵押都存在伪造的情况，加上李立的冒名签字，那么本案明显涉及贷款诈骗罪，根据司法解释的规定，本案应当移交公安机关调查。书证中如果查明相关的证据属于虚假的，原告就存在恶意串通、损害利益的行为。证据十关于公司财产的全部处置授权委托书，却没有公司有什么财产可供先行处置的清单，这一点就证明了原告违规放贷、恶意串通的行为。原告方应该当庭解释公司可处置的财产是什么。根据担保法的解释，债务人提供有物保，同时提供人保，应该是先物保，再人保，原告既然提供了就应该说明。证据十一保证合同在哪里，为什么不向法庭提交，个人财产明细单具体是什么没有。这些东西没有就证明了原告方以违规操作的方式完成了反担保。反担保人基于这一点享有抗辩的权利。代偿的票据真实性没有异议，但是原告方履行保证人的自愿行为不能抹杀和取消反担保人和第三人的抗辩权利。反担保人的抗辩就是是否涉嫌犯罪，请求法庭参照最高院的相关判例予以判定。律师费同意其他代理人意见，补充一点：违规违法犯罪行为，谈不上要什么律师费用的问题；被告巴远刚基于被告共同的证据，同意前三位代理律师的意见。主合同4000000元贷款的去向没有进入福寿祥公司的账户应当视为农村信用社没有完成他的放贷义务，作为本案原告，就不应当对此笔借款承担代偿义务，作为反担保人具有抗辩权。关于律师费的问题，也同意前三位代理人意见。按照法律规定一般律师费在合同法撤销权、解除权里面可以要求被告承担，除此之外没有其他情况。抵押反担保合同李某某没有签字，另外李某某的名字也不是巴远刚签字，当时王某乙也没有让李某某签字。巴远刚在签字时不知道合同的内容，并且没有拿到合同的文本。所以他对抵押反担保合同的内容根本不知晓，也没有与妻子协商。因此，抵押反担保合同没有登记，他项权证根本没有向原告出示。巴远刚和其他反担保人的签字以及合同上约定的签约地点是安康市XX路，而反担保人的签字地点都是在旬阳县财政局，说明合同是提前拟好的。从另一方面证明原告作为甲方是没有签字盖章，也没有出现的。也就说明了巴远刚签字时合同没有成立。认为反担保合同没有成立；被告黄家凡认为其情况与巴远刚一样，补充一点：本人与沈道钵、王某乙协商，用沈道钵的车辆替换取了黄家凡的土地抵押物，证据十八，车辆所有权证还在财政局质押。 经质证，福寿祥公司、沈道钵、陈娟的共同诉讼代理人沈行杰不发表质证意见。财信担保公司提交的《流动资金借款合同》，《委托保证合同》，《保证担保合同》，《保证反担保合同》，《抵押反担保合同》，巴某某、沈某某、巴远刚、黄家凡对合同真实性均无异议，且证据与本案具有关联性，故本院予以采信。 经审理查明，2013年8月5日，被告旬阳县福寿祥公司与旬阳县XX社XX社签订《流动资金借款合同》（合同编号：陕农信旬借字[2013]第09010832号），约定借款金额为400万元，借款用途为流动资金。借款期限2年（2013年8月5日起至2015年8月4日止）。同日，旬阳县XX社XX社向福寿祥公司发放贷款4000000元。同日，福寿祥公司与财信担保公司签订公司财产全权处置授权书，为了确保担保贷款资金安全和本息归还，全权委托财信担保公司处置变卖本公司所有财产清偿债务，处分财产不足清偿债务的，财信担保公司可以就不足部分继续向本公司追偿。 2013年8月5日，财信担保公司与旬阳县农村信用合作联社签订《保证担保合同》（合同编号：陕农信旬保字[2013]第09010832-1号），约定：财信公司对福寿祥公司于上述的4000000元债务提供连带保证责任担保，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年。 2013年8月5日，福寿祥公司（甲方）与财信担保公司（乙方）签订《委托保证合同》（合同编号：安市信保（2013）年委托字第157号。委托事务约定：福寿祥公司委托财信担保公司对其与贷款人签订的陕农信旬借字[2013]第09010832号合同，福寿祥公司向贷款人借款4000000元，期限两年（2013年8月5日起至2015年8月4日止），所约定的债务以及因福寿祥公司违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供保证担保。委托担保期间：从主合同约定的主债务履行期届满之日起陆个月。 2013年8月5日，财信担保公司（甲方）与沈道钵（乙方）签订了《保证反担保合同》（合同编号：安市信保（2013）年保反字第157-1号），载明：根据双方签订的《委托保证合同》（合同编号：安市信保（2013）年委托字第157号）的约定，甲方已作为保证人与旬阳县农村信用合作联社签订了《保证担保合同》。约定保证范围：甲方履行了保证义务所代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他损失、费用等；主合同中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息等；甲方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用；乙方认识到，借款人没有按借期履行债务时，即使甲方根据与贷款人的特别约定得到了承担保证责任的宽限，借款人的行为亦造成了对甲方权益的损害；对此，乙方承诺担保赔偿甲方损失的保证责任。借款人没有履行的债务及相关的利息、费用，视同甲方损失之部分。保证期间：借款人对甲方负清偿或给付义务之日起两年。为福寿祥公司的4000000元借款向债权人提供了担保。沈道钵自愿向财信公司提供保证反担保。同日，沈道钵与其妻陈娟向财信担保公司出具个人无限连带责任承诺书，以二人全部个人财产向财信担保公司提供个人无限连带责任保证反担保。并签订个人财产全权处置授权书，自愿以所拥有的全部个人财产为借款人借款4000000元，期限两年，向财信担保公司做个人保证反担保（合同见安市信保（2013）年保反字第157号），承担连带保证责任。为了确保担保贷款资金安全和本息归还，全权委托财信担保公司处置变卖本人自有财产清偿债务，处分本人财产不足清偿债务的，财信担保公司可以就不足部分继续向本人追偿。 2013年8月5日，财信担保公司（甲方）与巴某某（乙方）签订了《保证反担保合同》（合同编号：安市信保（2013）年保反字第157-2号），载明：根据双方签订的《委托保证合同》（合同编号：安市信保（2013）年委托字第157号）的约定，甲方已作为保证人与旬阳县农村信用合作联社签订了《保证担保合同》。约定保证范围：甲方履行了保证义务所代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他损失、费用等；主合同中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息等；甲方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用；乙方认识到，借款人没有按借期履行债务时，即使甲方根据与贷款人的特别约定得到了承担保证责任的宽限，借款人的行为亦造成了对甲方权益的损害；对此，乙方承诺担保赔偿甲方损失的保证责任。借款人没有履行的债务及相关的利息、费用，视同甲方损失之部分。保证期间：借款人对甲方负清偿或给付义务之日起两年。为福寿祥公司的4000000元借款向债权人提供了担保。巴某某自愿向财信公司提供保证反担保。同日，巴某某与其妻黄传果向财信担保公司出具个人无限连带责任承诺书，以二人全部个人财产向财信担保公司提供个人无限连带责任保证反担保。并签订个人财产全权处置授权书，自愿以所拥有的全部个人财产为借款人借款4000000元，期限两年，向财信担保公司做个人保证反担保（合同见安市信保（2013）年保反字第157号），承担连带保证责任。为了确保担保贷款资金安全和本息归还，全权委托财信担保公司处置变卖本人自有财产清偿债务，处分本人财产不足清偿债务的，财信担保公司可以就不足部分继续向本人追偿。 2013年8月5日，财信担保公司（甲方）与沈某某（乙方）签订了《保证反担保合同》（合同编号：安市信保（2013）年保反字第157-3号），载明：根据双方签订的《委托保证合同》（合同编号：安市信保（2013）年委托字第157号）的约定，甲方已作为保证人与旬阳县农村信用合作联社签订了《保证担保合同》。约定保证范围：甲方履行了保证义务所代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他损失、费用等；主合同中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息等；甲方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用；乙方认识到，借款人没有按借期履行债务时，即使甲方根据与贷款人的特别约定得到了承担保证责任的宽限，借款人的行为亦造成了对甲方权益的损害；对此，乙方承诺担保赔偿甲方损失的保证责任。借款人没有履行的债务及相关的利息、费用，视同甲方损失之部分。保证期间：借款人对甲方负清偿或给付义务之日起两年。为福寿祥公司的4000000元借款向债权人提供了担保。沈某某自愿向财信公司提供保证反担保。同日，沈某某与其妻周成菊向财信担保公司出具个人无限连带责任承诺书，以二人全部个人财产向财信担保公司提供个人无限连带责任保证反担保。并签订个人财产全权处置授权书，自愿以所拥有的全部个人财产为借款人借款4000000元，期限两年，向财信担保公司做个人保证反担保（合同见安市信保（2013）年保反字第157号），承担连带保证责任。为了确保担保贷款资金安全和本息归还，全权委托财信担保公司处置变卖本人自有财产清偿债务，处分本人财产不足清偿债务的，财信担保公司可以就不足部分继续向本人追偿。 2013年8月5日，财信担保公司（甲方）与李立（乙方）签订了《抵押反担保合同》（合同编号：安市信保（2013）年反抵字第157-1号），载明：根据双方签订的《委托保证合同》（合同编号：安市信保（2013）年委托字第157号）的约定，甲方已作为保证人与旬阳县农村信用合作联社签订了《保证担保合同》，为福寿祥公司的4000000元借款向债权人提供了担保。李立自愿以其所有的位于XX镇XX社区XX组的房地产（土地175.85平米、权利证号：旬国用（2013）第086号；房屋549.94平米、权利证号：旬房权证产字第W300500-04-0-2号）向财信担保公司提供抵押反担保，签订了《抵押反担保合同》，约定了抵押物反担保范围：甲方履行了保证义务所代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他损失、费用等；主合同中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息等；甲方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用；乙方认识到，借款人没有按借期履行债务时，即使甲方根据与贷款人的特别约定得到了承担保证责任的宽限，借款人的行为亦造成了对甲方权益的损害；对此，乙方承诺担保赔偿甲方损失的保证责任。借款人没有履行的债务及相关的利息、费用，视同甲方损失之部分。 2013年8月5日，财信担保公司（甲方）与巴远刚、李某某（乙方）签订了《抵押反担保合同》（合同编号：安市信保（2013）年反抵字第157-2号），载明：根据双方签订的《委托保证合同》（合同编号：安市信保（2013）年委托字第157号）的约定，甲方已作为保证人与旬阳县农村信用合作联社签订了《保证担保合同》，为福寿祥公司的4000000元借款向债权人提供了担保。巴远刚自愿以其所有的位于XX镇XX路XX楼147.42平方米的房产（权利证号：XX房XX城XX号）向财信担保公司提供抵押反担保，签订了《抵押反担保合同》，抵押物的抵押价值，经双方商定价值为人民币500000元，同时约定了抵押反担保范围：甲方履行了保证义务所代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他损失、费用等；主合同中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息等；甲方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用；乙方认识到，借款人没有按借期履行债务时，即使甲方根据与贷款人的特别约定得到了承担保证责任的宽限，借款人的行为亦造成了对甲方权益的损害；对此，乙方承诺担保赔偿甲方损失的保证责任。借款人没有履行的债务及相关的利息、费用，视同甲方损失之部分。 2013年8月5日，财信担保公司（甲方）与黄家凡（乙方）签订了《抵押反担保合同》（合同编号：安市信保（2013）年反抵字第157-4号），载明：根据双方签订的《委托保证合同》（合同编号：安市信保（2013）年委托字第157号）的约定，甲方已作为保证人与旬阳县农村信用合作联社签订了《保证担保合同》，为福寿祥公司的4000000元借款向债权人提供了担保。黄家凡自愿以其所有的位于XX镇XX街道1168.87平方米的土地（权利证号：旬国用（2013）第003号）向财信担保公司提供抵押反担保，抵押物的抵押价值，经双方商定价值为人民币300000元，同时约定了保证范围：甲方履行了保证义务所代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他损失、费用等；主合同中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息等；甲方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用；乙方认识到，借款人没有按借期履行债务时，即使甲方根据与贷款人的特别约定得到了承担保证责任的宽限，借款人的行为亦造成了对甲方权益的损害；对此，乙方承诺担保赔偿甲方损失的保证责任。借款人没有履行的债务及相关的利息、费用，视同甲方损失之部分。 借款到期后，福寿祥公司无力偿还。2015年7月21日，旬阳县农商银行向财信担保公司发出2015070001号《履行保证担保责任通知书》，载明：我行与贵公司签订的保证担保合同（合同编号：201309010832-1），我行于2013年8月5日为福寿祥公司发放流动资金4000000元，现由于公司已倒闭，法定代表人外逃无下落，该笔借款于2015年8月4日到期，经我行多次催收，截至2015年7月21日，借款人已归还借款本金20000元，利息635167.29元，尚欠本金3980000元，利息60425.52元，共计4040425.52元尚未归还。请财信担保公司及时履行代偿责任。2015年8月31日，财信担保公司向旬阳农商银行代偿3979999元。2015年9月2日向旬阳农商银行代偿10000元整。代偿完毕。 又查明，本案审理过程当中，财信担保公司于2019年3月1日书面申请撤回对黄传果、周成菊、李某某、陈丽的起诉，经庭审，原被告双方均认可，当庭口头裁定准许原告财信担保公司撤回对被告黄传果、周成菊、李某某、陈丽的起诉。李立于2019年3月20日书面申请对财信担保公司提供的安市信保（2013）年反抵字第157-1号抵押反担保合同中乙方“李立”的签字是否为本人所签进行鉴定。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，作出陕蓝司法鉴定中心﹝2019﹞文鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见：抵押反担保合同中乙方“李立”的签名笔迹与李立的样本笔迹不是同一人书写。被告李立垫付鉴定费用9000元。2019年8月20日，财信担保公司对陕蓝司法鉴定中心﹝2019﹞文鉴字第42号司法鉴定意见书申请重新鉴定。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，作出西法大司鉴中心[2019]文鉴字第531号鉴定意见书，鉴定意见：检材（抵押反担保合同中乙方“李立”的签名笔迹）笔迹与李立的样本笔迹不是同一人书写。财信担保公司预付鉴定费用8600元。财信担保公司于2019年3月22日向本院申请对福寿祥公司名下所有厂房、设备进行续查封。2019年6月8日，本院作出（2019）陕0928民初1646号民事裁定书，对福寿祥公司名下所有的厂房、设备予以续查封两年，续查封期间该厂房设备不得抵押、出售。黄家凡于2019年8月8日书面申请调取财信担保公司关于沈道钵2015年贷款的“财信担保业务移交汇总表”的相关资料、企业反担保抵押物相关证件的移交清单、福寿祥公司追偿资料移交单、沈道钵承诺书、沈道钵的车辆登记表等书证原件。经法庭调查核实，王某乙向法庭书面提交关于福寿祥公司4000000元贷款反担保人黄家凡有关情况说明、沈道钵承诺书（2013年8月20日）、旬阳县财信担保工作部关于清理在保项目反担保落实情况的报告，证实沈道钵与财信担保公司未鉴订变更抵押反担保合同，亦未解除黄家凡与财信担保公司鉴订的抵押反担保合同。沈某某、巴某某、巴远刚、黄家凡于2019年11月26日书面申请，调取旬阳县公安局刑侦队关于沈道钵立案等相关资料。经调查核实，旬阳县公安局出具立案决定书，仅就沈道钵伪造国家机关证件立案侦查，与本案的合同效力不关联。审理中，被告巴某某、沈某某、巴远刚、黄家凡申请法院查询福寿祥公司贷款资金去向。经查，陕西旬阳农村商业银行股份有限公司回复：2013年8月15日，借款4000000元转入旬阳县福寿祥食品有限公司帐户（帐号：270709010120100032945）。 本院认为，案件的争议焦点为：一、巴某某、沈某某、沈道钵、陈娟的保证反担保合同是否有效，保证合同约定保证期是否不明，是否在保证期间；二、巴远刚、黄家凡抵押反担保合同是否有效，是否在抵押物价值范围内承担清偿责任；三、原告主动放弃张某某承担保证责任，是否应减轻其他保证人的责任；四、李立的抵押反担保合同签字不是李立本人签名，合同未生效，是否承担责任。五、本案巴某某等人控告沈道钵涉疑犯罪，是否涉嫌刑民交叉问题，本案是否应中止。 争议焦点一，财信担保公司与旬阳县农村信用合作联社签订《保证担保合同》（合同编号：陕农信旬保字[2013]第09010832-1号），与福寿祥公司签订《委托保证合同》（合同编号：安市信保（2013）年委托字第157号），约定由财信担保公司对福寿祥公司向旬阳县农村信用合作联社借款4000000元，以及对上述借款承担保证责任。以上两份合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应视为有效合同。财信担保公司根据上述合同的约定，分别与沈道钵签订了《保证反担保合同》（合同编号：安市信保（2013）年保反字第157-1号），沈道钵、陈娟个人承担无限连带责任承诺；与巴某某签订了《保证反担保合同》（合同编号：安市信保（2013）年保反字第157-2号），；与沈某某签订了《保证反担保合同》（合同编号：安市信保（2013）年保反字第157-3号）；2015年8月31日，2015年9月2日，财信担保公司先后两次对福寿祥公司借款本金4000000元及利息履行保证责任，代偿本息合计4078067.64元。据此，财信担保公司的代偿行为符合《保证合同》和《委托保证合同》之间的约定。因财信担保公司的代偿行为，使福寿祥公司对旬阳县农商银行所负的4000000元借款本息的债务全部消灭。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，财信担保公司已经履行了保证责任，其对福寿祥公司依法享有追偿权，故财信担保公司请求上述被告偿还代偿款4078067.64元，承担代偿资金占用费，自代偿后次日起按照同期银行贷款基准利率上浮60％计算至偿还之日止；承担200000元违约金以及53300元律师费的请求符合法律规定，本院予以支持。关于代偿资金占用费，根据《委托保证合同》约定，代偿资金占用费应以代偿的全部债务为基数计算，从代偿次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%计算，故财信担保公司请求福寿祥公司承担该项费用符合双方的约定，本院予以支持。由于上述债务财信担保公司实际分两次代偿，故代偿资金占用费也应当分别计算。福寿祥公司对旬阳县农商银行的4000000元借款，2015年8月31日，财信担保公司向旬阳农商银行代偿3979999元。应当以3979999元为基数，从2015年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。2015年9月2日向旬阳农商银行代偿10000元。应当以10000元为基数，从2015年9月3日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。关于违约金，在财信担保公司与福寿祥公司签订的《委托保证合同》中，约定任何一方违约，应按照借款人民币4000000元整的5%向对方支付违约金，可见，违约金的计算方法是以主债务的全部本金为基础。从本案查明的事实看，福寿祥公司在借款到期后未能完全履行还款义务，导致财信担保公司实际履行了代偿责任，据此，应当认定福寿祥公司的行为构成违约，依照双方合同的约定应当承担违约责任，财信担保公司起诉主张福寿祥公司承担200000元违约金符合双方约定，本院予以支持；财信担保公司与沈道钵、陈娟、巴某某、沈某某分别签订了《保证反担保合同》以及个人无限连带责任承诺书与个人财产全权处置授权书，根据合同约定，沈道钵、陈娟、巴某某、沈某某系财信担保公司追偿权的连带责任反担保保证人，保证范围为财信担保公司对福寿祥公司享有的全部债权。关于保证期间，双方约定为“自福寿祥公司对财信担保公司负清偿或给付义务之日起两年。”据此，保证期间的计算，应以财信担保公司对福寿祥公司享有追偿权之日起开始。2015年8月31日，财信担保公司向旬阳农商银行代偿3979999元。2015年9月2日向旬阳农商银行代偿10000元。则沈道钵、陈娟、巴某某、沈某某的保证期间为2015年8月31日至2017年8月30日，2015年9月2日至2017年9月1日。财信担保公司于2016年5月19日在安康市汉滨法院立案向沈道钵、陈娟、巴某某、沈某某主张保证责任时，保证期间尚未经过，保证人不能免责。故财信担保公司请求沈道钵、陈娟、巴某某、沈某某对该笔4000000元借款及利息，追偿债务产生的费用承担保证责任符合约定，本院予以支持。关于律师费、财产保全费，根据财信担保公司与福寿祥公司签订的《委托保证合同》约定，财信担保公司对其行使追偿权产生的合理费用，有权请求福寿祥公司承担。本案诉讼系因福寿祥公司未能按期偿还贷款而发生，故财信担保公司按约定向福寿祥公司行使追偿权而支出的财产保全费5000元及律师费53300元属于实现债权的合理费用，财信担保公司请求福寿祥公司承担上述费用，本院予以支持。沈道钵、陈娟、巴某某、沈某某应对该笔4000000元借款及资金占用费、违约金以及上述合理费用承担连带责任。 争议焦点二，巴远刚、黄家凡抵押反担保合同是否有效，是否在抵押物价值范围内承担清偿责任。财信担保公司与巴远刚签订了《抵押反担保合同》（合同编号：安市信保（2013）年反抵字第157-2号），根据合同约定，巴远刚自愿以其所有的位于XX镇XX路XX楼147.42平方米的房产（权利证号：XX房XX城XX号）向财信担保公司提供抵押反担保，抵押物的抵押价值，经双方商定价值为人民币500000元，同时约定了保证范围。财信担保公司与黄家凡签订了《抵押反担保合同》（合同编号：安市信保（2013）年反抵字第157-4号），根据合同约定，黄家凡自愿以其所有的位于XX镇XX街道1168.87平方米的土地（权利证号：旬国用（2013）第003号）向财信担保公司提供抵押反担保，抵押物的抵押价值，经双方商定价值为人民币300000元，同时约定了保证范围。巴远刚的抵押反担保合同，抵押物未登记。巴远刚提供抵押物，虽未办理相关手续，但合同有效，应承担违约责任，应在抵押物价值500000元范围内承担清偿责任；黄家凡抵押反担保是土地，未登记，抵押物虽未设立，但合同有效，应承担违约责任，应在抵押物价值300000元范围内承担清偿责任。黄家凡辩称，抵押物已与沈道钵协议用汽车替换，但未变更抵押反担保合同，黄家凡与财信担保公司签订的抵押反担保合同未解除，其辩解意见不予采纳。 争议焦点三，原告主动放弃张某某承担保证责任，是否应减轻其他保证人的责任；巴某某等人均提出承担保证反担保、抵押物反担保时人数多，由于原告的原因，现在起诉时人数减少，应减轻其他保证人的责任。混合担保中担保人之间的追偿问题，物权法第176条规定，并未作出类似担保法司法解释第38条规定，承担了担保责任担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。根据物权法第178条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持。但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。本案中，担保人之间没有约定相互追偿。由此类推，不能减轻其他保证反担保、抵押反担的责任。 争议焦点四，财信担保公司与李立签订了《抵押反担保合同》（合同编号：安市信保（2013）年反抵字第157-1号），在本案审理过程中，李立对《抵押反担保合同》中乙方“李立”的签字是否是本人签字申请鉴定，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，得出鉴定结论：检材“李立”的签名笔迹与李立的样本笔迹不是同一人书写。财信担保公司对上述鉴定意见不服，申请重新鉴定。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，得出鉴定结论：检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写。两份鉴定来源真实有效、符合法律规定，本院予以确认。李立是房产抵押，已通过行政诉讼撤消土地他项权证，合同不是本人签字，根据合同法第32条规定，当事人采合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。财信担保公司与李立签订的《抵押反担保合同》未成立。财信担保公司要求李立在提供抵押物范围内承担连带偿还责任的诉请没有法律依据，本院不予支持。 争议焦点五，刑民交叉问题，在审理过程中，法庭调取公安机关立案材料，刑事立案是涉嫌伪造国家机关证件，具体是伪造他项权证，原告未举此证，亦未主张，故不影响合同的效力，故巴某某等人请求将案件中止的意见没有法律依据，本院不予支持。巴某某提出主合同涉嫌合同诈骗；贷款改变用途，未用于企业经营周转。均未提供证据证明，本院不予采纳。 综上所述，财信担保公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、由被告旬阳县福寿祥食品有限公司偿还安康市财信融资担保有限公司代偿款4078067.64元，并支付代偿资金占用费（以3979999元为基数，从2015年9月1日起；以10000元为基数，从2015年9月3日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）、违约金200000元。安康市财信融资担保有限公司在本案中支出的财产保全费用5000元、律师费53300元，由旬阳县福寿祥食品有限公司承担。 2、被告沈道钵、陈娟、巴某某、沈某某对上述债务承担连带清偿责任。被告巴某某、沈某某承担保证责任后，有权向旬阳县福寿祥食品有限公司追偿。 3、被告巴远刚在抵押物价值500000元范围内承担上述债务的连带清偿责任；被告黄家凡在抵押物价值300000元范围内承担上述债务的连带清偿责任。被告巴远刚、黄家凡承担保证责任后，有权向旬阳县福寿祥食品有限公司追偿。 4、驳回原告安康市财信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 本案鉴定费用9000元，被告李立垫付，由安康市财信融资担保有限公司支付被告李立。 案件受理费41450元，由被告旬阳县福寿祥食品有限公司承担。 审判长  周成才 审判员  张 靖 审判员  陈 香 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 弘 1