浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初5366号原告：兴业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区县前街71号1-2层。负责人：陈旗，系该行行长。委托代理人（特别授权）：欧洋洪、虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。被告：裕鑫集团有限公司，住所地诸暨市大唐镇袜业园区。法定代表人：陈漫。诉讼代表人：浙江大公律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司，系被告裕鑫集团有限公司管理人。委托代理人（特别授权）：陈校、孙孟强，浙江大公律师事务所律师。被告：浙江长生鸟药业有限公司，住所地诸暨市浣东街道工业区。法定代表人：阮华君。被告：浙江裕鑫聚磐实业有限公司，住所地诸暨市大唐镇和畅路89号。法定代表人：陈漫。诉讼代表人：浙江大公律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司，系被告浙江裕鑫聚磐实业有限公司管理人。委托代理人（特别授权）：陈校、孙孟强，浙江大公律师事务所律师。被告：陈漫，女，1967年6月9日出生，汉族，住诸暨市。被告：张建梁，男，1964年3月2日出生，汉族，住诸暨市。被告陈漫、张建梁共同的委托代理人（特别授权）：苏凌蓉、赵子文，浙江振邦律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司绍兴分行与被告裕鑫集团有限公司（以下简称裕鑫集团公司）、浙江长生鸟药业有限公司（以下简称长生鸟公司）、浙江裕鑫聚磐实业有限公司（以下简称裕鑫实业公司）、陈漫、张建梁破产债权确认纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，诉请：一、判令被告裕鑫集团公司归还原告借款本金1000万元，支付计算至2016年5月29日的利息（包括罚息、复息）70952.37元，并支付自2016年5月30日止本息付清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息；二、判令被告裕鑫集团公司支付原告为实现债权支出的律师代理费5万元；三、判令被告长生鸟公司、裕鑫实业公司、陈漫、张建梁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由五被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧洋洪，被告裕鑫集团公司、裕鑫实业公司共同的委托代理人陈校，被告陈漫、张建梁共同的委托代理人苏凌蓉到庭参加诉讼，被告长生鸟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年8月8日至2016年9月29为本案中止审理期间。本案现已审理终结。被告裕鑫集团公司答辩称，原告已向管理人申报债权，具体本金及利息的金额以诸暨市人民法院出具的裁定书为准。被告裕鑫实业公司答辩称，原告主张的利息应计算至人民法院裁定审理破产清算之日。被告陈漫、张建梁共同答辩称，对其担保的事实没有异议，本金及利息的金额以管理人确认的为准。本院经审理认定，2015年7月10日，原告与被告长生鸟公司、裕鑫实业公司签订《最高额保证合同》各一份，约定：由被告长生鸟公司、裕鑫实业公司对原告与被告裕鑫集团公司在2015年7月10日至2016年7月9日之间连续发生的债务在最高本金限额1000万元范围内提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。同日，被告陈漫、张建梁分别向原告出具《最高额个人担保声明书》一份，承诺其愿意为原告与被告裕鑫集团公司在2015年7月10日至2016年7月9日之间连续发生的债务提供连带责任保证担保，担保主债务的限额为1000万元，保证范围为主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用，包括律师费。2015年7月15日，原告与被告裕鑫集团公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告向被告裕鑫集团公司发放贷款1000万元，借款期限自2015年7月15日至2016年6月24日，借款利率为一年内（含一年）LPR+1.7475%（即年利率6.5475%），按月付息，每月20日为结息日；借款人未按期归还借款，按罚息利率，即借款利率上浮50%，计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复利，同时约定原告因履行本合同项下义务而与借款人或与借款人有关的第三人发生诉讼或仲裁等纠纷的，原告因此支付的诉讼费、律师费等其它费用，均由借款人承担。该借款合同签订后，原告依约发放贷款1000万元。另认定，2016年7月12日，浙江省诸暨市人民法院作出（2016）浙0681民破15号、16号民事裁定书，裁定受理裕鑫集团公司、裕鑫实业公司破产清算申请；并于同日出具（2016）浙0681民破15号、16号决定书，指定浙江大公律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司为裕鑫集团公司和裕鑫实业公司的联合管理人。原告陈述，自借款发生后，被告裕鑫集团公司未归还过本金，自2016年4月21日开始欠息，截至2016年7月11日，结欠原告利息166630.1元。本院认为，原告与被告裕鑫集团公司之间的金融借款合同关系，与被告长生鸟、裕鑫实业公司、陈漫、张建梁之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告裕鑫集团公司未按约还本付息，已构成违约；且根据破产法的规定，本案主债权自被告裕鑫集团公司破产申请受理之日已到期。因被告裕鑫集团公司已进入破产程序，各债权人需就债务人的财产统一参与分配以确保公平受偿，故对原告要求被告裕鑫集团公司立即归还借款并支付利息的诉请，本院不宜作给付之判，仅作确认债权之判决。原告主张的利息，自诸暨市人民法院受理被告裕鑫集团公司破产申请时应停止计算，故对原告主张的至2016年7月11日止的利息，本院依法予以确认，自2016年7月12日起的利息，本院不予确认。原告主张的律师代理费5万元，金额合理，且有合同依据，本院予以支持。被告长生鸟公司、裕鑫实业公司、陈漫、张建梁自愿为被告裕鑫集团公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求该四被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持，但由于被告裕鑫集团公司的破产清算程序尚未终结，原告从被告裕鑫集团公司处获得清偿的具体金额尚不能确定，为避免双重受偿情况出现，保证人长生鸟公司、陈漫、张建梁在被告裕鑫集团公司破产程序终结后承担担保责任时应扣除原告已受清偿的部分。保证人裕鑫实业公司亦进入破产程序，对其应负的保证责任，本院亦作确认之判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告兴业银行股份有限公司绍兴分行对被告裕鑫集团有限公司享有借款债权1000万元，自2016年4月21日起至2016年7月12日止按借款合同约定和中国人民银行规定计算的利息债权及律师费债权5万元；二、被告浙江长生鸟药业有限公司、陈漫、张建梁对上述第一项债务承担连带清偿责任，于被告裕鑫集团有限公司破产程序终结后十日内偿付（扣除原告兴业银行股份有限公司绍兴分行在裕鑫集团有限公司破产清算程序中受清偿的部分）；三、确认被告浙江裕鑫聚磐实业有限公司对上述第一项债务承担连带承担连带清偿责任；四、驳回原告兴业银行股份有限公司绍兴分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82526元，财产保全费5000元，合计87526元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费82526元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  何敏敏代理审判员  张 锴人民陪审员  金宝夫二〇一六年十月二十二日书 记 员  李 静附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。