湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初1802号原告：郝文捷，男，汉族，1968年1月13日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。被告：中君财富实业有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层10。法定代表人：曲秀颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭玉涛，北京格丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子希，北京格丰律师事务所实习律师。被告：王闻朝，男，土家族，1959年3月24日出生，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：陈贵平，广东创见律师事务所律师。原告郝文捷与被告中君财富实业有限公司（以下至判决主文前简称为“中君财富”）、王闻朝合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文捷的委托诉讼代理人袁谦、被告中君财富的委托诉讼代理人郭玉涛、被告王闻朝的委托诉讼代理人陈贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝文捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告中君财富返还履约保证金6000000元并按月息2%支付利息至清偿之日止；2、判令被告王闻朝承担连带清偿责任。事实与理由：2011年7月10日，被告中君财富与中太建设集团股份有限公司娄底分公司（以下简称为“中太建设娄底分公司”）签订了《建设工程施工协议书》，被告中君财富拟将娄底开发区江龙路、食府路、迎春路工程发包给中太建设娄底分公司进行施工，中太建设娄底分公司根据约定于2011年8月31日支付了履约保证金6000000元给中君财富。2012年1月，因中君财富资金无法到位，该公司与湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司签订的《娄底经济技术开发投资建设有限公司道路工程建设（BI模式）框架协议》被终止，致使中君财富与中太建设娄底分公司签订的《建设工程施工协议书》无法履行。2012年5月20日，中君财富、王闻朝、中太建设娄底分公司、原告郝文捷签订了《协议书》，协议约定：1、甲（中君财富）、乙（中太建设娄底分公司）双方一致同意解除2011年7月10日签订的《建设工程施工协议》，由甲方返还乙方履约保证金6000000元，并自2011年9月2日起至还清6000000元之日止按月息2%支付利息；2、乙方自愿将本协议第一条中所享有的债权（包括利息）全部转让给丙方（郝文捷），甲方同意直接向丙方清偿，并向丙方承诺，保证在2017年10月30日前将6000000元履约保证金及利息支付给丙方，如甲方未按时足额履行付款义务，须按月息2%计付利息至清偿之日；3、丁方王闻朝自愿为甲方在本协议第二条中所负债务提供连带责任保证，担保范围为本协议项下的本金、利息及实现债权的费用，担保期限至主债务全部清偿之日止。签订协议后，两被告一直未支付保证金及利息。被告中君财富辩称：请求驳回原告郝文捷的诉讼请求。理由：1、贺湘南2011年8月1日、2011年8月31日向中君财富实业有限公司娄底分公司（以下简称为“中君财富娄底分公司”）汇款共5800000元，付款者不是郝文捷，也不是中太建设娄底分公司。假如是中太建设娄底分公司委托贺湘南付款，必须得到中君财富、中君财富娄底分公司的同意。5800000元不是郝文捷诉称的履约保证金，性质不详，是否构成债权债务也不详，因此无法判定中君财富、中君财富娄底分公司是否应承担民事责任，被告主体不适格。且郝文捷不是债权人，不具有原告资格。2、2012年5月20日的《协议书》疑似伪造，该《协议书》上的公章与中君财富的公章不符。3、本案已过诉讼时效。被告王闻朝同意被告中君财富的答辩意见。经审理查明：2011年7月10日，被告中君财富（甲方）与中太建设娄底分公司（乙方）签订了《建设工程施工协议》，双方约定：1、甲方与湖南省娄底市经济开发区达成《娄底经济开发区道路工程建设（ＢＩ模式）框架协议》，现甲方就江龙路、食府路、迎春路工程拟发包给乙方进行施工；2、为确保工程保质、按期完成，乙方向甲方缴纳履约保证金6000000元，此履约保证金同样视为乙方向甲方提交的工程施工定金，如甲方未能使乙方成为本工程的施工单位，则视为甲方违约，由甲方承担相应责任；3、本协议双方约定自双方代表签字盖章及乙方工程定金汇到甲方账户之日起生效。《建设工程施工协议》上分别盖有“中君财富实业有限公司”、“中太建设集团股份有限公司娄底分公司”的印章，被告王闻朝在甲方“法定代表人”一栏后签名，原告郝文捷在乙方“委托代理人”一栏后签名。2011年8月1日，中太建设娄底分公司通过贺湘南转账800000元至中君财富娄底分公司的账户43×××88。2011年8月31日，中太建设娄底分公司再次通过贺湘南转账5000000元至中君财富娄底分公司的账户43×××88。2011年9月1日，中君财富出具了内容为“此工程保证金已包括垫付的投标保证金捌拾万元和贰拾万投标资料费用”的收据。2012年5月20日，中君财富（甲方）、中太建设娄底分公司（乙方）、郝文捷（丙方）、王闻朝（丁方）签订了《协议书》，协议书载明：基于甲方与湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司达成《娄底经济技术开发投资建设有限公司道路工程建设（ＢＩ模式）框架协议》，甲方将江龙路、食府路、迎春路工程发包给乙方进行施工，甲乙双方于2011年7月10日签订了《建设工程协议》，乙方于2011年8月31日向甲方支付了履约保证金6000000元，甲方于2011年9月1日出具收到工程保证金6000000元的收据，因甲方资金无法到位，《娄底经济技术开发投资建设有限公司道路工程建设（ＢＩ模式）框架协议》被终止，致使与乙方签订的《建设工程施工协议》亦无法履行，现经甲、乙、丙、丁四方协商一致，就《建设工程施工协议》的解除及履约保证金返还、支付等有关事项达成如下协议：1、甲乙双方一致同意解除2011年7月10日所签订的《建设工程施工协议》。由甲方返还乙方履约保证金6000000元，并自2011年9月2日起至还清6000000元之日止按月息2%支付乙方利息。甲方履行完上述义务后，甲乙双方权利义务全部清结。2、乙方自愿将本协议第一条中所享有的债权（包括利息）全部转让给丙方，甲方同意直接向丙方清偿，并向丙方承诺，保证在2017年10月30日前将6000000元履约保证金及利息支付给乙方，如甲方未按时足额履行付款义务，须按月息2%计付利息至清偿之日。3、丁方王闻朝自愿为甲方在本协议第二条中所负债务提供连带责任保证担保，担保范围为本协议项下的本金、利息及实现债权的费用，担保期限至主债务本息全部清偿之日止。4、如履行本协议发生争议，任何一方可向丙方所在地人民法院提起诉讼解决。2012年7月18日，王闻朝又出具了《承诺函》，该函内容为：“本人王闻朝于2012年5月20日与中君财富实业有限公司、中太建设集团娄底分公司、郝文捷签订《协议书》（以下简称‘该协议’）。按照该协议约定，中君财富实业有限公司应在2017年10月30日前将中太建设集团娄底分公司2011年8月31日支付的6000000元履约保证金退还给郝文捷，并按2%的月息支付利息。本人在该协议中自愿为中君财富有限公司在该协议中的债务提供连带保证担保”、“为确保郝文捷债权的顺利实现，本人在此郑重承诺：在2017年10月30日前，无论中君财富实业有限公司、中太建设集团娄底分公司在该协议债务未清偿完成之前是否存续或股权发生变化，本人的连带保证担保责任不变。如中君财富实业有限公司在2017年10月30日前未完全清偿上述债务，则由本人负责向郝文捷进行清偿”。在2011年7月10日签订《建设工程施工协议》和2012年5月20日签订《协议书》时，王闻朝均是中君财富的法定代表人。至郝文捷向本院提起诉讼时止，中君财富、王闻朝均没有按约定履行付款义务。上述事实，有经庭审质证、认证的《建设工程施工协议》、银行交易记录、收据、《协议书》、《承诺函》等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。各当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，被告中君财富与中太建设娄底分公司签订的《建设工程施工协议》及中君财富、中太建设娄底分公司、原告郝文捷、被告王闻朝签订的《协议书》均是各自的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《协议书》，中君财富承诺退还履约保证金6000000元并按月利率2%支付利息，中太建设娄底分公司已将上述债权转让给了郝文捷，同时王闻朝自愿提供连带责任保证，故郝文捷有权向中君财富、王闻朝主张权利。对中君财富、王闻朝提出的答辩意见，本院认为：1、中君财富收到了中太建设娄底分公司6000000元的事实，在2012年5月20日的《协议书》、2012年7月18日的《承诺函》中均有明确说明，中君财富亦承诺在2017年10月30日前付清此款项，中君财富负有付款义务，是本案的适格被告；中太建设娄底分公司已将债权转让给了郝文捷，且中君财富、王闻朝已知道了债权转让的事实，郝文捷是债权的合法受让人，是本案的适格原告。2、2012年5月20日《协议书》上“王闻朝”签名是时任中君财富法定代表人的王闻朝本人所签，2012年7月18日的《承诺函》中也明确了2012年5月20日签订了《协议书》的事实，故可以认定《协议书》是真实的。虽中君财富认为《协议书》上的公章是伪造的，但现有证据无法证明该公章是伪造的，中君财富应承担举证不能的不利后果。3、中君财富承诺2017年10月30日前付清履约保证金及利息，其履行义务的最后期限为2017年10月30日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，郝文捷在2020年10月30日前起诉均在诉讼时效内，而郝文捷向本院提起诉讼的时间为2019年8月1日，没有超过诉讼时效。综上所述，对中君财富、王闻朝提出的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中君财富实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郝文捷返还履约保证金6000000元并给付利息（按月利率2%从2011年9月2日起计算至履约保证金全部付清之日止）；二、被告王闻朝对本判决主文第一项确定的被告中君财富实业有限公司承担的金钱给付义务，承担连带保证责任。被告王闻朝承担保证责任后，有权向被告中君财富实业有限公司追偿。如被告中君财富实业有限公司、王闻朝未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，减半收取26900元，财产保全申请费5000元，共计31900元，由被告中君财富实业有限公司、王闻朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 郑 立二〇一九年十二月十五日书记员 周小丽