成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初239号原告曾仁香，女，1930年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。原告黄维青，男，1949年1月9日出生，汉族，住成都市新都区。原告黄寿萍，女，1986年5月22日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人毛勇，四川言鼎律师事务所律师，一般授权代理。被告刘正伟，男，1991年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告刘永见，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业地：成都市武侯区老马路7号，组织机构代码90195127-6。负责人姜晓香，该公司经理。委托代理人杜小雪，四川华楚律师事务所律师，一般授权代理。原告曾仁香、黄维青、黄寿萍与被告刘正伟、刘永见、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序于2016年2月29日公开进行了审理。原告曾仁香、黄维青、黄寿萍的委托代理人毛勇、被告刘正伟、被告刘永见、被告人保成都分公司的委托代理人杜小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾仁香、黄维青、黄寿萍诉称，2015年9月9日下午，被告刘正伟驾驶车牌号为川Ａ×××××“江淮”轻型普通货车沿石木路由石板滩往木兰方向行驶，15时20分许，车行至天宫村4组路段时，遇颜某在慢车道内发生碰撞，致颜某受伤。颜某于当日经救治无效死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交复字[2015]第0008号道路交通事故认定书，认定刘正伟负事故主要责任，颜某负事故次要责任。原告曾仁香系颜某母亲，原告黄维青系颜某丈夫，原告黄寿萍系颜某女儿。被告刘永见系川Ａ×××××“江淮”轻型普通货车车主，被告人保成都分公司系该车保险人。据此，请求人民法院依法判令：1.被告赔偿原告曾仁香、黄维青、黄寿萍各项损失479066.93元（含死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理嗓子事宜交通费、住宿费、生活费、抢救费）；2.被告人保成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。被告人保成都分公司辩称，对三原告主张的交通事故基本事实、交警队责任划分、此次交通事故致三原告亲属颜某死亡的损害后果无异议。川Ａ×××××“江淮”轻型普通货车在人保成都分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额50万元，含不计免赔条款，事故发生在保险期内，事故发生后没有垫付费用。被告刘永见、刘正伟辩称，刘永见系刘正伟父亲，登记车主是刘永见，但车子是二人共同共有。事故发生后刘正伟垫付20000元。经审理查明：1.2015年9月9日下午，被告刘正伟驾驶川Ａ×××××“江淮”轻型普通货车（该车登记车主为被告刘永见，该车在被告人保成都分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额50万元，含不计免赔条款）沿石木路由石板滩往木兰方向行驶。15时20分许，车行至天宫村4组路段时，遇颜某（女，1956年9月16日出生）在慢车道内发生碰撞，致颜某受伤。颜某于当日被送往成都市新都区人民医院进行抢救，经救治无效死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交复字[2015]第0008号道路交通事故认定书，认定刘正伟负事故主要责任，颜某负事故次要责任；2.死者颜某的近亲属情况为：父亲已去世，母亲为原告曾仁香，丈夫为原告黄维青，女儿系原告黄寿萍；3.被告刘永见系川Ａ×××××“江淮”轻型普通货车登记车主，其与被告刘正伟系父子关系，车辆系二人共同所有；4.事故发生后，被告刘正伟给付原告2万元；5.原告曾仁香共育有子女4人。上述事实有道路交通事故认定书、死亡注销户籍证明、尸检报告、双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据双方当事人的车辆情况及交警队责任划分，确定被告刘正伟超出交强险的民事责任承担比例为80%为宜。因被告刘正伟与被告刘永见确认车辆为二人共同共有，加之原告无证据证明被告刘永见对损害的发生存在过错，因此被告刘永见在本案不承担民事赔偿责任。有关死亡赔偿金问题，因三原告提交了死者颜某与成都市荣宣市场经营管理有限公司签订的租赁合同、成都市荣宣市场经营管理有限公司出具的证明、房屋租赁协议、房产平面图、规划意见、房东身份证复印件，证明颜某生前在成都市新都区××市场××号商铺卖菜，居住在城镇，收入来源于城镇。三被告虽对该证据三性提出异议，但无相反证据举出，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者于书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”之规定，确认上述证据能够证明死者颜某生活在城镇且收入来源于城镇的事实，据此，本院对于原告主张颜某的死亡赔偿金按城镇标准、死亡赔偿金为487620元（24381元/年×20年）的诉讼请求予以支持；有关医疗费问题，三原告举出成都市新都区人民医院的医疗费发票一张，金额为9457.66元，证明因交通事故原告产生医疗费9457.66元。三被告认为对该票据真实性无异议，但因该票据无相关病例予以佐证，对于关联性有异议。本院认为，该票据的记载的入院时间为：2015-9-916:36:46，出院时间为：2015-9-108:48:02，该票据的产生时间与颜某发生交通事故时间相吻合，该费用系因交通事故产生具有高度盖然性，本院对于该票据的证明力予以确认，据此确定医疗费9457.66元（自费药酌情按照15%扣除即1418.65元）有关本次交通事故致颜某死亡的其他损失，本院作如下核定：被扶养人生活费8887.5元（7110元/年×5年÷4人，根据死者母亲原告曾仁香的实际情况——其年满75周岁，有四个抚养义务人，农村户口）；丧葬费22848.5元（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定确定）；精神损害抚慰金40000元（根据双方当事人过错程度、颜某死亡的损害后果、本院所在地生活水平酌定）；亲属处理丧葬事宜交通费300元（酌定）；亲属处理丧葬事宜住宿费、生活费600元（酌定）。综上，本院确定本次交通事故致颜某死亡产生损失合计569713.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定及商业第三者责任险保险合同之约定，对于上述损失，被告人保成都分公司在交强险医疗费用赔偿项下负责赔偿8039.01元（9457.66元-自费药1418.65元），在交强险死亡伤残赔偿项下负责赔偿110000元，在商业第三者责任险范围内负责赔偿360204.8元[（569713.66元-110000元–医疗费9457.66元）×80%]，合计478243.81元。被告刘正伟负责赔偿1134.92元（自费药1418.65元×80%）。鉴于被告刘正伟已垫付20000元，由被告人保成都分公司负责赔偿的478243.81元分配如下：给付三原告459378.73元（478243.81元+1134.92元-20000元），给付被告刘正伟18865.08元（20000元-1134.92元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告曾仁香、黄维青、黄寿萍459378.73元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告刘正伟18865.08元；三、驳回原告曾仁香、黄维青、黄寿萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，由原告曾仁香、黄维青、黄寿萍负担849元，由被告刘正伟负担3395元（此款由原告垫付，被告刘正伟在上述款项履行时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  唐韵二〇一六年三月二十九日书 记 员  唐倩