河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0582刑初66号公诉机关沙河市人民检察院。被告人申延格，男，1971年9月19日出生于河北省沙河市，汉族，大专文化，中共党员，系沙河市桥东办事处临时聘用人员，2011年4月任沙河市桥东办事处葛村党总支副书记至今，户籍所在地沙河市，住沙河市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月12日被抓获，次日被沙河市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。辩护人张林涛、王跃锋，河北天捷律师事务所律师。被告人张合江，男，1967年4月22日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沙河市，2007年因收购赃物罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯骗取贷款罪于2019年1月30日被抓获，次日被沙河市公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审，经沙河市人民检察院决定于2019年4月4日被取保候审，经本院决定于2019年4月23日被取保候审。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2019]55号起诉书、沙检公诉刑追诉[2019]2号、4号追加起诉决定书指控被告人申延格犯寻衅滋事罪、诈骗罪、骗取贷款罪、虚假诉讼罪，被告人张某1犯寻衅滋事罪、窝藏、包庇罪，被告人张合江犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军、检察官助理王伟钢出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，沙河市人民检察院以证据不足为由决定撤回对寻衅滋事、窝藏、包庇的事实和张某1的起诉。现已审理终结。沙河市人民检察院指控：以被告人申延格为首，以被告人张某1、申某3（另案起诉）、张合江等人为成员的恶势力团伙，长期盘踞在沙河市市区及周边，申延格利用其担任沙河市葛村党总支副书记、在沙河市桥东办事处工作的身份，对外谎称自己为沙河市桥东办事处副主任，利用亲友担任法人经营企业，仗势欺人，为非作歹，坑蒙拐骗、欺压百姓，在沙河市市区及周边恶名昭著，百姓敢怒不敢言，无人敢惹。多次实施诈骗、骗取银行贷款等违法犯罪行为，在沙河市区造成恶劣社会影响。（一）、申延格诈骗罪1、2013年4月24日，被告人申延格将其实际控制的沙河市汉旺肉联有限公司(以下简称“汉旺公司”）的机械设备以300万元的价格转让给河北茂瑞投资股份有限公司（以下简称“茂瑞公司”），2015年3月29日茂瑞公司将设备转让给秦某1。同时，申延格在原址租赁该机械设备进行生产经营活动（机械设备未实际转移地点），租赁期限为2013年4月24日至2013年7月23日，租金36万元。租赁合同约定，在租赁期间，汉旺公司享有设备的使用权，但不得转让或作为财产抵押。2013年6月18日，被告人申延格故意隐瞒汉旺公司的机械设备已转让给茂瑞公司，其公司仅享有使用权的事实，又以汉旺公司的厂房、机器设备、厂房土地使用权作为抵押物，从河北兆河图投资有限公司（以下简称“兆河图公司”）骗取100万元。2、2013年12月12日，被告人申延格故意隐瞒汉旺公司的机械设备已转让给茂瑞公司且又抵押给兆河图公司的事实，又以汉旺公司的机械设备和一辆黑色奥迪牌轿车（申延格实际出资购买、使用，登记在申延格妻弟魏某1名下，原车牌照号码冀Ｅ×××**）为抵押，由李某1作为保证人，从徐庚酉处骗取100万元。在未归还徐庚酉100万元情况下，为躲避徐庚酉索要欠款、逃避法院执行，2015年5月5日，申延格将该黑色奥迪牌轿车转移登记过户至其姐夫张某1名下（车牌照变更为冀Ｅ×××**），2018年2月1日，申延格又将该车转移登记过户至其姐姐申某2名下（车牌照变更为冀Ｅ×××**）。3、2014年5月份，被告人申延格故意隐瞒汉旺公司的机械设备已转让给茂瑞公司，先后又抵押给兆河图公司、徐庚酉的事实，又以汉旺公司的厂房、机器设备为抵押，以用于公司周转资金为名，由李某1作为担保人，从李某2处骗取245万元。2014年5月7日，李某2安排邓永强将该笔钱分三笔（100万元、100万元、45万元）转账给李某1，李某1将该245万元代替申延格一次性转账归还给徐庚酉（2013年12月份，申延格陆续从徐庚酉处借款300多万元，李某1为保证人，徐庚酉将该款项转给申延格指定的申柳青账户内）。4、2015年1月20日，被告人申延格以其实际控制的沙河市华阳牛业养殖基地（以下简称“华阳牛业”）的150头奶牛和一辆黑色雅阁牌轿车（2011年11月申延格实际出资购买、使用，登记在申延格妻弟魏某1名下，车牌为冀Ｅ×××**，原车牌为冀Ｅ×××**）为抵押，从吴某处骗取30万元。双方约定，在申延格未归还吴某借款及利息前，该150头奶牛及黑色雅阁牌轿车不能转让及重新抵押。在未归还吴某借款及利息的情况下，2015年5月5日，申延格将该车转移登记过户至其姐夫张某1名下（车牌变更为冀Ｅ×××**），2018年2月2日，申延格又将该车转移登记过户至其姐姐申某2名下（车牌变更为冀Ｅ×××**）。（二）、申延格、张合江骗取贷款罪2002年7月，被告人申延格成立个人独资企业华阳牛业，投资人、实际控制人为申延格。该企业曾由申延格实际经营（2013年春天停止经营）。2009年9月，被告人申延格与被告人张合江冒用华阳牛业企业地址，成立虚假个人独资企业沙河市华某牛业养殖基地（以下简称“华某牛业”），法定代表人为张合江。该公司为空壳企业，未实际生产、经营。2009年6月，被告人申延格实际出资成立汉旺公司，股东登记为郭某1（申延格母亲）、魏某1（申延格妻弟），法定代表人魏某1。2012年3月，股东郭某1变更为申某2（申延格三姐）。2015年9月，股东变更为现股东张某1（申延格大姐夫）、申某1（申延格大姐），法定代表人张某1。该公司实际控制人为申延格，由申延格经营（实际经营期间为2013年4月至2014年4月）。1、2012年9月28日，被告人申延格伙同被告人张合江，以张合江个人名义，编造购置奶牛扩大养殖规模的虚假理由，向沙河襄通村镇银行股份有限公司（以下简称“襄通银行”）申请贷款。为获取该银行贷款，申延格、张合江伪造张合江个人简历、华某牛业会计报表、徐某收入证明，使用虚假的购销合同，从襄通银行骗取贷款100万元，期限6个月（2012年9月28日至2013年3月27日），借款合同中借款人“裴某”签名系虚假签名。二人未按借款合同约定使用该笔贷款，贷款到期后，申延格偿还该笔贷款。2013年3月28日，被告人申延格伙同被告人张合江，仍以上述同等方式，使用虚假的收入证明、购销合同等证明文件，从襄通银行骗取贷款100万元，期限12个月（2013年3月28日至2014年3月25日）。二人未按借款合同约定使用该笔贷款，贷款到期后，申延格从李某1处借款偿还该笔贷款。2014年4月4日，被告人申延格伙同被告人张合江，以张合江个人名义，仍以上述同等方式，编造购置奶牛扩大养殖规模的虚假理由，向襄通银行申请贷款。为获取该银行贷款，申延格、张合江伪造张合江个人简历、徐某担保人承诺书，由张某4、徐某夫妇、靳某3、赵某夫妇作为担保，使用虚假的购销合同，从襄通银行骗取贷款100万元，期限12个月（2014年4月4日至2015年4月3日）。二人未按借款合同约定使用该笔贷款，该笔贷款由申延格于2014年4月8日全部用于偿还向李某1的借款。贷款到期后，申延格、张合江二人拒不偿还。2018年10月份，该笔贷款本息经法院执行张某4、徐某夫妇、靳某3、赵某夫妇财产追回。2、2012年4月24日，被告人申延格伙同被告人张合江，以华某牛业的名义，以购置奶牛和配套设施，扩大养殖规模为理由，向襄通银行申请贷款。为获取该银行贷款，申延格、张合江伪造张合江个人简历、汉旺公司股东会决议，华某牛业会计报表、申延格个人连带责任保证承诺书等虚假证明文件，由汉旺公司、沙河市中浮玻璃有限公司(以下简称“中浮公司”、申延格作为担保，从襄通银行骗取贷款280万元，期限12个月（2012年4月24日至2013年4月10日）。二人未按借款合同约定使用该笔贷款，贷款到期后，申延格偿还该笔贷款。2013年4月17日，被告人申延格伙同被告人张合江，仍以上述同等方式，伪造张合江个人简历、华某牛业会计报表等虚假的证明文件，从襄通银行骗取贷款280万元，期限11个月（2013年4月15日至2014年3月25日）。二人未按借款合同约定使用该笔贷款，贷款到期后，申延格从李某1处借款偿还该笔贷款。2014年4月4日，被告人申延格伙同被告人张合江，仍以上述同等方式，以华某牛业的名义，编造购置奶牛扩大养殖规模的虚假理由，向襄通银行申请贷款。为获取该银行贷款，申延格、张合江伪造张合江个人简历、华某牛业决议、华某牛业会计报表、汉旺公司股东会决议、中浮公司股东会决议等材料，由汉旺公司、中浮公司（保证合同中该企业法定代表人签名为虚假签名）、申延格作为担保，使用虚假的购销合同，从襄通银行骗取贷款270万元，期限12个月（2014年4月4日至2015年4月3日）。二人未按借款合同约定使用该笔贷款，该笔贷款由申延格于2014年4月8日全部用于偿还向李某1的借款。贷款到期，申延格、张合江二人拒不偿还，致使襄通银行损失270万元。2012年至2014年期间，被告人申延格伙同被告人张合江，连续多次故意使用虚假的收入证明、担保人承诺书、企业会计报表、购销合同等证明文件，分别以张合江个人名义及华某牛业的名义，叠加华阳牛业实体对外示人，迷惑银行，以欺骗的方式，先后共骗取襄通银行贷款1130万元。虽2012年、2013年的贷款已偿还，2014年贷款中100万元的本息已由法院通过执行担保人财产追回，但该二人伪造虚假的购销合同、会计报表等虚假材料并实际取得银行贷款，即涉嫌构成骗取贷款罪，是否偿还或由保证人代偿贷款与骗取贷款罪的构成并无法律上的必然联系，且最终仍造成银行损失巨额本金270万元，造成银行巨额本息无法追回。（三）申延格虚假诉讼罪秦某1与汉旺公司租赁合同纠纷执行一案，沙河市人民法院于2018年2月2日查封汉旺公司厂房等建筑物。2018年2月9日，申延格以华阳牛业的名义，捏造魏某2租赁华阳牛业部分厂房设备及冷库等财产后成立汉旺公司的事实，并以伪造的《厂房租赁协议》（以下简称“魏协议”）为证据，向沙河市人民法院提出执行异议。2018年3月14日，沙河市人民法院作出（2018）冀0582执异4号执行裁定，驳回华阳牛业的异议。2018年3月29日，华阳牛业以魏协议和张某1代汉旺公司续签的《厂房租赁协议》（以下简称“张协议”）为证据向沙河市人民法院提出执行异议之诉。2018年5月4日，沙河市人民法院作出（2018）冀0582民初877号民事判决，驳回华阳牛业的诉讼请求。华阳牛业提出上诉，2018年8月10日，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终2211号民事裁定，撤销（2018）冀0582民初877号民事判决，发回重审。2018年12月30日，沙河市人民法院作出（2018）冀0582民初2543号民事判决，驳回华阳牛业的诉讼请求。华阳牛业上诉，2019年5月28日，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终993号民事判决，驳回上诉，维持原判。申延格操纵华阳牛业以捏造的事实，伪造的魏协议和张协议为理由、证据，多次提起诉讼，致使人民法院开庭审理，干扰正常的司法活动，浪费司法资源，严重妨害了司法秩序。公诉机关提供了相应证据，认为被告人申延格的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十五条之一、第三百零七条之一的规定，提请本院以诈骗罪、骗取贷款罪、虚假诉讼罪依法惩处；被告人张合江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，提请本院以骗取贷款罪依法惩处。同时公诉机关认为被告人申延格、张合江符合恶势力犯罪集团犯罪的特征。被告人申延格辩称指控均不属实，其不构成犯罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人申延格与各个债权人之间系民间借贷纠纷，不构成诈骗罪；2012年、2013年的贷款已按约定偿还，2014年的100万元贷款经执行担保人的财产也已清偿，2014年4月4日的270万元贷款的判决已生效，通过执行能够得到清偿，无法确定给银行造成了损失，申延格的行为不构成骗取贷款罪，即使申延格的行为构成骗取贷款罪，因襄通银行明知贷款材料存在部分瑕疵和不实情节，仍然发放贷款，有重大过错，应对被告人申延格免予刑事处罚；执行异议诉讼涉及的财产属于华阳公司，申延格没有捏造事实，伪造证据；申延格不符合恶势力犯罪特征。辩护人为支持辩护意见提供了相应证据。被告人张合江辩称申延格让其去贷款，不知道材料是否真实，其不是恶势力。经审理查明：（一）骗取贷款的事实2014年4月4日，被告人申延格伙同被告人张合江伪造张合江个人简历、华某牛业决议、华某牛业会计报表、汉旺公司股东会决议、中浮公司股东会决议等材料，由汉旺公司、中浮公司、申延格作为担保，使用虚假的购销合同，以华某牛业的名义，编造购置奶牛扩大养殖规模的虚假理由，从襄通银行骗取贷款270万元，期限12个月（2014年4月4日至2015年4月3日），2014年4月8日申延格将贷款用于偿还李某1的借款。贷款到期后，被告人申延格、张合江未偿还贷款，致使襄通银行损失270万元。另查明，2018年10月12日，被告人申延格在沙河市人民政府院内被公安机关抓获，2019年1月30日，被告人张合江在家中被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受立案文书及强制措施文书，证明本案的受立案及强制措施情况。2、证人宋某1证言和司法鉴定意见书，证明其妻子耿某是中浮公司法定代表人，其是该公司经理，实际控制人。其不认识魏某1和张某1。华某牛业和汉旺公司在一个院内，打官司才知道华某牛业的法定代表人是张合江，实际上都是申延格经营。2013年中浮公司给华某牛业担保从襄通银行贷款280万元，包括审计报告等材料都是申延格找会计事务所制作的，其没有参与，汉旺公司也是担保人。申延格把贷款手续联系好后，带其和耿某到银行签字，其与耿某没有看相关手续就签字了。贷款下来后申延格陆续让其使用了三、四十万元，后其把钱都还给申延格。贷款到期后申延格通过倒贷按约偿还了280万元贷款。在还贷款之前，申延格就开始运作继续贷款了。2014年4月份，申延格希望其能让中浮公司继续给华某牛业担保贷款270万元。其听说申延格经营的养牛场、肉联厂效益不好，经常有人到他家要账，不想继续担保。但是又想让申延格把之前的280万元先还上，就假装答应继续担保，先在相关手续上签了字，申延格把之前的280万元还上后，其告诉申延格耿某不会过来签字了，中浮公司不给做担保了，其离开银行时签字的贷款手续没有拿走。半年后其听银行内部人说申延格当时从银行贷出了270万元，中浮公司是保证人。2017年时襄通银行起诉华某牛业、中浮公司、申延格、汉旺公司偿还270万元贷款。该270万元贷款手续中耿某的签名和指印是伪造的，法院还是判决中浮公司承担连带责任。2012年华某牛业向银行贷款280万元手续中的《核保书》、《授权书》、《承诺书》等上面其和耿某的签名是真实的，2013年还帮申延格做过担保。这三次贷款手续中中浮公司的审计报告、会计报表、资产负债表等申延格找人制作的，是虚假的，申延格弄好后在相关材料上盖章。经鉴定2014年沙某保0029号《保证合同》第6页乙方法定代表人处、《沙河市中浮玻璃有限公司股东会议决议》中的“耿某”签名都不是本人笔迹，股东会决议签名“耿某”上的指印不是耿某所留。3、证人魏某1证言，证明华阳公司投资人和法定代表人都是申延格。申延格在其不知情的情况下注册了汉旺公司，其是法定代表人。2015年9月份申延格将法定代表人变更为张某1时，其看见原股东还有申某2，后股东变更为张某1、申某1，实际控制人、出资人都是申延格。汉旺公司和华阳牛业在一个院内。其和张某1、申某2、申某1、郭某2都没有在华阳牛业、汉旺公司投资。华某牛业名义投资人、法定代表人是张合江，地址和华阳牛某4样，实际控制人是申延格。其在厂内见过李某1，申延格说是帮他跑贷款、周转资金的，李某1没有往华阳牛业和华某牛业提供、出售奶牛。2013年、2014年，因其是汉旺公司的法定代表人，申延格带其去襄通银行，让其在很多手续上签字，具体什么手续其不清楚，申延格说是汉旺公司的事。因华某牛某12014年4月4日由中浮公司、汉旺公司、申延格担保向襄通银行贷款270万元，期限12个月，到期后未偿还贷款270万元及利息，襄通银行起诉华某牛业、汉旺公司、中浮公司、申延格偿还贷款本金及利息。这笔贷款手续中“魏某1”是其本人签字，落款日期非本人所写。其和申某2只是名义上的股东，根本就没有在一起开会讨论为该笔贷款做担保，这都是申延格弄的。手续中的授权书、个人征信业务授权书、保证书中“魏某1”是其本人签字，当时是申延格带其去的，其没有看内容。2009年5月8日汉旺公司章程、首次股东决议、任职书等内容其没有见过，上面也不是其本人签名。2012年3月1日汉旺公司股东决议、股东转让股份的证明、任免职书其没有见过，也不是其本人签名，但是郭某2、申某2是谁签的其不清楚了。2011年6月29日汉旺公司章程（修正案）也不是其本人签字，实缴货币资金300万元也不是真的，其没有那么多钱。其印象中2013年、2014年的时候申延格带其去银行说是为汉旺公司办理工资卡的手续，其是法人让其签字，其没有仔细看手续，现在想想很可能就是为华某牛业贷款签的担保手续。其不知道华某牛某12013年由汉旺公司作为连带责任保证向襄通银行贷款280万元的事，申延格也没有对其说过。该笔贷款中相关手续包括核保书、股东会决议、授权书、个人征信业务授权书、保证合同都是其本人的签名，但是其不知道什么内容，其只是按照申延格的要求签字。相关肉联厂的工商资料如上所述都不是其本人签字。汉旺公司工商注册资料中“魏某2”非其本人所写。4、证人申某2证言，证明其系申延格姐姐。其对申延格经营的企业情况了解不多。其没有在申延格经营的企业投资。相关工商注册资料上“申某2”签名非其本人所写，相关企业登记内容的变更其不知情。申延格带其去过一次襄通银行。其不清楚华某牛业从襄通银行贷款270万元的事。5、证人申某1证言，证明其没有投资、经营过汉旺公司。其丈夫张某1在汉旺公司工作，其不清楚张某1是否投资，也不知道申延格是否经营、投资汉旺公司。6、证人姚某证言，证明其在襄通银行负责信贷部门的相关工作。张合江是华某牛业的法定代表人，魏某2是汉旺公司的法定代表人，申延格是这两个企业的实际控制人。2013年4月份，华某牛业从襄通银行贷款280万元，到期按约偿还贷款本息。2013年4月份，华某牛业法定代表人张合江个人从襄通银行贷款100万元，到期按约偿还贷款本息。2014年2月18日，华某牛业以购置奶牛和配套设施，扩大养殖规模为由，向襄通银行申请流动资金贷款500万元。2014年4月4日，襄通银行与华某牛业签订2014年沙某字0037号《流动资金借款合同》，与汉旺公司、中浮公司签订2014年沙某保0029号《保证合同》，汉旺公司实际控制人申延格签写实际控制人承诺书，为华某牛业的贷款承担连带责任保证。当日，襄通银行向华某牛业发放贷款270万元。自2015年3月21日起，华某牛业不再按约支付借款利息，2015年4月3日借款合同到期后至今，借款本金、逾期利息、罚息、违约金仍未偿还。华某牛业贷款270万元的实际贷款人、操控人都是申延格。办理贷款期间，申延格带着张合江、魏某1去过银行，申延格让他们怎么签字他们就怎么签字。经查询，2014年3月24日，李某1襄通银行账户向华某牛业账户一次性转账280万元，当日，华某牛业用该280万元偿还了襄通银行的贷款本金。2014年4月4日，襄通银行向华某牛业发放贷款270万元。2014年4月8日，华某牛业将该270万元一次性转至李某1账户。2014年3月24日，李某1襄通银行账户向张合江襄通银行账户一次性转账100万元，当日，张合江用该100万元偿还了襄通银行的贷款本金。2014年4月4日，襄通银行向张合江发放贷款100万元。2014年4月8日，张合江将该100万元一次性转到李某1的账户。上述情况表明，申延格向李某1借款380万元，用于偿还2013年的两笔贷款。还款后，申延格又以欺骗的手段，骗取两笔贷款370万元，用于偿还李某1的借款。张合江个人100万元贷款和华某牛业的270万元贷款实际上是一回事儿，不过是分成了两笔贷款手续，一笔手续走的是个人贷款、一笔手续走的是企业贷款，都是申延格办理的。2013年3月28日，襄通银行一次性向张合江账户发放贷款100万元。2013年4月1日，张合江账户向董某1账户一次性转账401400元（申延格代办），2013年4月1日，张合江账户向申柳青的账户一次性转账600000元（申延格代办）。贷款到期后，襄通银行多次找华某牛业进行催收，先后见过申延格、魏某1，没见过张合江。后来去张合江家找张合江，发现他家条件很一般，甚至简陋，根本不像是干企业的大老板。后找到张合江妻子裴某，裴某说是申延格带着张合江办理的，华某牛业也是申延格的，张合江不是老板。2017年3月份，襄通银行起诉借款人华某牛业、保证人汉旺公司、中浮公司归还贷款本息，法院判决华某牛业偿还襄通银行借款及相应利息、罚息，汉旺公司、中浮公司、申延格承担连带偿还责任，但华某牛业、汉旺公司、中浮公司、申延格拒不履行判决。另在诉讼中发现，2014年沙某保0029号《保证合同》第六页法定代表人(授权代理人)处签名“耿某”不是耿某笔迹，2014年4月4日中浮公司股东会决议“耿某”签名上的手印不是耿某所留。中浮公司的公章及股东“宋某1”的签名真实。按襄通银行程序规定，这些签字必须由襄通银行工作人员在场见证，信贷员需出具贷款业务调查评价报告，借款人、保证人的签章或签名、指印应该是真实的。法院执行时发现申延格名下无房产、车辆，他没有担保能力、偿还能力，贷款手续中申延格的担保承诺书隐瞒了上述事实。除落款日期不同外，华某牛业2014年的借款申请与2013年的借款申请内容完全一致。2014年4月份，华某牛业法定代表人张合江个人贷款100万元，已执行完毕。贷款手续中的验资报告、审计报告等均由借款人提交，借款人对相关报告的真实性负责。7、证人张某2证言，证明2011年至2016年9月或10月份，其担任襄通银行信贷科经理，负责信贷工作。2013年华某牛业从襄通银行贷款280万元，贷款期限一年，到期按约定还款。还款后又申请贷款270万元，贷款期限一年，至今未还款。2016年其被调到白塔支行工作，听说襄通银行已起诉借款人和保证人。华某牛业的贷款，都是申延格本人亲自向襄通银行申请、递交手续资料。申延格本人自称是华某牛业的实际控制人，并且该企业的营业执照原件及相关合同、公司印章等都是申延格掌握，另外申延格还出具华某牛业实际控制人承诺书。2013年贷款280万元的借款人是华某牛业，保证人是中浮公司，2014年贷款270万元的借款人是华某牛业，保证人是中浮公司、汉旺公司，申延格本人签写实际控制人承诺书，承诺承担连带偿还责任。华某牛业的法定代表人是张合江。2013年和2014年，华某牛业贷款280万元、270万元的同时，张合江个人贷款100万，两次贷款的担保人都是张某4夫妻二人、靳某3夫妻二人。2013年张合江个人贷款100万元，期限一年，2014年贷款到期后还款，后又重新贷款100万元，期限也是一年，到期后未还款。听说通过执行担保人的财产贷款本息已收回。张合江个人贷款和华某牛业贷款是一起办理的，实际上是一回事儿，只是分成了两笔贷款手续，一笔手续走的是个人贷款、一笔手续走的是企业贷款，贷款手续都是申延格向襄通银行申请并实际办理的。借款合同、保证合同等相关手续需要借款人和保证人签字，借款人本人和保证人本人在襄通银行工作人员面前在贷款等相关手续上签字。一般都是借款人和保证人来行当面签字，有时候工作人员会到借款人和保证人的住处找到本人当面签字。2014年华某牛业贷款280万元和张合江个人贷款100万元的贷款手续、业务的经手人是其和张某3，再往上经手人是行领导。其是2013年贷款业务手续的具体办理人，2014年贷款业务手续的具体办理人张某3。办理2014年张合江个人100万元贷款时，申延格带张某3一起拿着贷款手续找到张某4夫妻和靳某1夫妻在保证人处签字，申延格带着张合江夫妻二人到襄通银行在借款人处签字，当时其和张某3在场看着张合江夫妻二人签字。办理2014年华某牛业270万元时，申延格领着张合江及妻子到襄通银行在贷款手续上签字，其和张某3看着张合江夫妻二人现场签字。保证人汉旺公司法定代表人魏某1和一个女股东也是申延格领着到襄通银行签字，签字时其在场。保证人中浮公司的股东宋某1带着一女子到襄通银行签字，其认识宋某1，不认识耿某，宋某1说女子是其妻子耿某，其当时看了耿某的身份证，进行了身份核对，其看着宋某1、耿某夫妻二人在贷款手续保证人处签字。张某3回来后，其将270万元的贷款手续交给了张某3去办理放款手续。借款人、保证人签字时没有留存影像资料。贷款到期后，申延格不还钱，工作人员找宋某1催收，才听行领导说贷款手续中“耿某”签字不是耿某本人签字，指印也不是耿某本人的。华某牛业以及张合江个人贷款用途是购奶牛，申延格提交了购销合同，合同内容显示为购买奶牛。贷款发放后，按照受托支付手续，270万元、100万元的贷款共计370万元，全部转账至李某1账户，其怀疑借款人没有按照合同约定使用贷款，放款后其和行内工作人员去过申延格的养牛厂，没有多少头奶牛，之后再去的时候，厂里己经安装了许多肉联厂机器设备。其认为申延格私自将贷款偿还了李某1的借款，其知道李某1不是卖牛的，但两笔贷款手续中都有购销合同，都是购奶牛，供货方都是李某1。购销合同是申延格提交的。2014年其和张某3并不愿意办理申延格的贷款、放款手续，因为当天申延格还了2013年的贷款，领导要求当天再把贷款放出去，2014年贷款手续办理很匆忙。2013年，申延格以华某牛某2张合江个人名义贷款时，其对华某牛业进行了调查，厂内有奶牛，经营正常，所以发放了贷款，当时只有中浮公司担保。2014年贷款前到华某牛业调查时，发现企业没有正常经营，当时怀疑申延格的还款能力可能有问题，2014年这笔贷款又让申延格实际控制的汉旺公司当担保人，并让申延格用自己的财产承担连带责任保证，才发放贷款，当时没有对申延格的个人财产进行调查统计。2014年发放贷款之前开会时其和张某3都认为申延格的还款能力有问题，不建议继续给申延格申请的华某牛某2张合江发放贷款，但行领导决定申延格还款当天把贷款手续办好并发放贷款。8、证人张某3证言，证明其是襄通银行信贷员。2013年4月份，华某牛业从襄通银行贷款280万元，到期按约偿还贷款本息。2013年4月份，张合江个人向襄通银行贷款100万元，到期按约偿还贷款本息。2014年之前华某牛业和张合江个人贷款的业务是张某2办理的，贷款资料上有其签字，是内部进行的资料审核，是办理流程、程序必须的步骤。2013年4月，华某牛业280万元贷款手续中有申延格签订的实际控制人承诺书。2014年华某牛业和张合江个人的贷款由张某2承接、洽谈，业务手续分到其名下，其办理了银行程序、流程上的手续。2014年2月18日，华某牛业以购置奶牛和配套设施，扩大养殖规模为由，申请流动资金贷款500万元。2014年4月4日，襄通银行与华某牛业签订2014年沙某字0037号《流动资金借款合同》，与汉旺公司、中浮公司签订2014年沙某保0029号《保证合同》，汉旺公司实际控制人申延格签写实际控制人承诺书，为华某牛业的贷款承担连带责任保证。当日，襄通银行向华某牛业发放贷款270万元。自2015年3月21日起，华某牛业不再按约支付借款利息，2015年4月3日借款合同到期后至今，借款本金、逾期利息、罚息、违约金仍未偿还。华某牛业270万元贷款和张合江个人100万元贷款是同时办理的，其亲自办理的是张合江个人100万元的贷款手续。当天其跟着申延格找担保人靳某1、赵某、张某4、徐某，其看着担保人签完字后和申延格一块回到襄通银行，张某2说华某牛业270万元贷款手续己经办好，让其补签字，然后进行放款。其补签字后，把全部贷款资料进行了整理，发现需要客户、保证人签字的手续都已签好，其办理了两笔贷款的放款手续。贷款手续中的贷款业务调查评价报告，是个格式化的东西，一个必须要有的手续，没有实际调查，信贷员签名处是补签的字。验资报告、审计报告是银行程序规定需要的，襄通银行认可具有资质的会计事务所出具的验资报告、审计报告。贷款手续资料中的验资报告、审计报告均由借款人华某牛业提交，借款人应对相关报告的真实性负责。华某牛业270万元贷款的实际贷款人、操控人都是申延格，他是华某牛业的实际控制人，贷款的相关手续也都是申延格具体办理的，实际使用人是申延格。张合江的100万元的贷款手续，也是申延格个人申请、办理的。2015年3月3日，襄通银行向华某牛业送达还本付息通知单，2015年5月21日，向华某牛业送达借款本息逾期催收通知书，2016年8月21日，向华某牛业送达借款本息逾期催收通知书，申延格都主动签字接收，上述手续按规定应送达企业法定代表人或实际控制人处。放款后借款人是否按照申请及合同约定用途实际使用，其不清楚。华某牛业有简单的购销合同，奶牛供货方是李某1。华某牛业同意采用“贷款人受托支付”方式使用贷款资金。襄通银行有规定，放款后需要跟进监督、调查。放款后，其去过华某牛业调查，印象中厂里只有不到十来头奶牛，看样子企业快不行了。之后向银行领导反映，并找申延格谈，申延格说把牛转移至其他地方饲养了，还说他的汉旺公司经营正常，后申延格找到银行，说的比较好，银行也没有提前收回贷款。2014年4月4日，襄通银行一次性向华某牛业账户发放贷款270万元，当日，华某牛业按照购销合同将该270万元一次性转至李某1账户。华某牛业自2015年4月3日至今逾期利息、罚息、违约金未偿还。贷款手续中有些材料当事人必须到银行面签。270万元贷款手续中申延格的承诺书是其在场见证申延格签字，其他的签字手续是谁在场见证、办理的，不清楚。当天其跟着申延格找靳某1、张某4等担保人签字办理张合江个人100万元贷款的手续回到银行后，270万元贷款的手续己经弄好了，张某2让其补签字然后放款。贷款到期后，借款人华某牛某4直不归还贷款本金、利息、罚息和违约金。2017年3月份，襄通银行起诉借款人华某牛业、保证人汉旺公司、中浮公司、申延格归还贷款本息，法院判决华某牛业偿还襄通银行借款及相应利息、罚息，汉旺公司、中浮公司、申延格承担连带偿还责任，但华某牛业、汉旺公司、中浮公司、申延格至今仍未履行判决确定的义务。另在诉讼中发现，2014年沙某保0029号《保证合同》第六页法定代表人(授权代理人)处签名“耿某”不是耿某笔迹，2014年4月4日中浮公司“耿某”签名上的手印不是耿某所留。中浮公司的公章及股东“宋某1”的签名真实。贷款到期后，多次找华某牛业进行催收，先后见过申延格、魏某1，没见过张合江。后来去张合江家找张合江，发现他家条件很一般，甚至简陋，根本不像是干企业的大老板。后找到张合江妻子裴某，裴某说是申延格带着张合江办理的，华某牛业也是申延格的，张合江不是老板。襄通银行向华某牛业和汉旺公司催收时，都是申延格跟行里谈，张合江没露过面。襄通银行申请执行时发现申延格名下没有房产、车辆。张合江个人贷款100万元，经法院强制执行，贷款本息已执行完毕。9、证人李某1证言及购奶牛合同，证明其不认识张合江，没有同张合江签订过买卖奶牛合同，购买奶牛合同上字不是其本人所写，没有做过奶牛生意。2013年申延格从襄通银行贷款380万元快到期时，向其借钱倒贷，给其出高息。申延格具体怎么运作的贷款，其不清楚，其问过襄通银行的领导，他说还款之后，可以再贷款。其向别人借了380万元，一次转款280万元，一次转款100万元，转到申延格提供的襄通银行的账户归还申延格在襄通银行的贷款。2014年4月份，申延格办理了贷款，2014年4月8日，申延格通过张合江襄通银行账户往其账户转账100万元，通过华阳牛业襄通银行账户往其账户转账270万元，通过申柳青襄通银行的账户往其账户转账50万元，用于归还其倒贷款本金和利息。10、证人董某1证言，证明其不认识申延格和张合江。2013年3月，其成立沙河市繁荣农业开发有限公司，后让自称老郭的男子办理增加公司注册资本业务，其把公司的执照、公章、财务章、手章以及其个人身份证等相关手续、物品交给了老郭。后来老郭带其到襄通银行在一楼柜台窗口办理了相关手续，记不清是什么手续了，其在银行手续上签过字，签字的手续交给了老郭，不清楚老郭有没有在襄通银行给其办理银行卡、存折或开立企业分账户，也没用过襄通银行的银行卡或存折，不清楚2013年4月l日张合江的襄通银行账号(90×××11)向其襄通银行账号(90×××80)转账401400元的情况。11、证人靳某1、赵某证言，证明2014年前后，申延格让其夫妻二人为张合江从襄通银行贷款100万元作担保，贷款手续由申延格办理，贷款也是申延格实际使用，贷款到期后，申延格没有偿还贷款本息，后襄通银行向法院起诉，其夫妻二人没有出庭，都是申延格出庭，后来法院共执行了其夫妻二人72万元的财产，从邢台担保人那里执行了一部分财产。12、证人张某4、徐某证言，证明其夫妻二人不认识张合江。申延格多次让其夫妻二人为他从襄通银行贷款100万元作担保，不清楚借款合同中借款人为什么是张合江，贷款手续都是申延格办理的，申延格带着银行的人到邢台让其夫妻二人在在相应手续上签字，贷款是申延格在使用。2014年4月4日其夫妻二人给申延格担保的100万元贷款到期后，申延格没有偿还。银行起诉到法院，法院执行了其夫妻二人97万的财产，听说还执行了另外两个担保人的财产、拍卖了一套房产，才把贷款本息还上。贷款手续中部分名字不是其夫妻二人所签。13、华某公司、汉旺公司、华阳公司工商登记资料，证明三个公司的注册登记情况。14、华某公司和张合江从襄通银行的贷款档案及相关账号交易记录，证明华某公司和张合江从襄通银行贷款时提供的资料、办理的手续，申请贷款的用途，贷款的发放、去向和归还情况，申延格是汉旺公司和华某公司的实际控制人。15、民事判决书、民事裁定书和强制执行的相关手续，证明2014年4月4日，申延格以张合江名义欠襄通银行的100万元贷款已通过执行担保人的财产追回，以华某牛业名义欠襄通银行的270万元贷款，法院已判决华某牛业偿还贷款本息，汉旺公司、中浮公司、申延格承担连带责任，债务及担保人未偿还贷款本息。16、刑事判决书，证明2001年12月6日，张合江因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。17、到案证明，证明2018年10月12日，申延格在沙河市人民政府院内被公安机关抓获，2019年1月30日，张合江在家中被公安机关抓获。18、户籍证明信及任命材料，证明申延格、张合江的身份情况。19、被告人张合江供述，证明其和申延格没有合伙做过买卖，其和妻子裴某没有向申延格经营的华阳牛业、汉旺公司、华某牛业投资，也没有在这几个企业工作。记不清哪一年了，申延格从襄通银行贷款，让其夫妻二人作担保。申延格带其夫妻二人到襄通银行按照银行工作人员的要求在相关手续上签字，没有仔细看内容，申延格从襄通银行贷款100万元左右，其不清楚申延格将贷款用于何处。其夫妻二人没有固定收入，也没有房产、汽车等财产。其任法定代表人的华某牛某5通银行的贷款也是申延格在使用。贷款手续中部分签字非其夫妻二人所写，手续中其本人的简历除了个人信息是真实的，其他都是假的，华某牛业工商注册手续系申延格办理。上述证据之间能够相互印证。（二）虚假诉讼的事实秦某1与汉旺公司租赁合同纠纷执行一案，本院于2018年2月2日查封汉旺公司厂房等建筑物。2018年2月9日，申延格以华阳牛业名义，捏造魏某2租赁华阳牛业部分厂房设备及冷库等财产后成立汉旺公司的事实，并以伪造的魏协议为证据，向本院提出执行异议。2018年3月14日，本院作出（2018）冀0582执异4号执行裁定，驳回华阳牛业的异议。2018年3月29日，华阳牛业以魏协议和张协议为证据向本院提出执行异议之诉。2018年5月4日，本院作出（2018）冀0582民初877号民事判决，驳回华阳牛业的诉讼请求，华阳牛业提出上诉。2018年8月10日，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终2211号民事裁定，撤销（2018）冀0582民初877号民事判决，发回重审。2018年12月30日，本院作出（2018）冀0582民初2543号民事判决，驳回华阳牛业的诉讼请求，华阳牛业提出上诉。2019年5月28日，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终993号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受立案文书，证明本案的受立案情况。2、证人秦某1证言，证明其与汉旺公司机械设备租赁纠纷一案，在执行汉旺公司的厂房等建筑物时，申延格先后伪造了魏协议和张协议让华阳牛业用于提起执行异议和执行异议之诉。因为河北省固定资产投资项目备案证显示汉旺公司使用的厂房等建筑物属于汉旺公司所有，不属于华阳牛业，因此，魏协议显示魏某2自华阳牛业租赁厂房等建筑物用于成立汉旺公司，和张协议显示张某1代汉旺公司继续自华阳牛业租赁厂房等建筑物，不可能是真实的。3、证人魏某2证言及申延格名片复印件，证明华阳牛业和汉旺公司的实际控制人都是申延格。其后来才知道申延格成立汉旺公司时把其登记为法定代表人和股东，后来法定表人更换为张某1。其不知道华阳牛业与秦某1之间的诉讼，魏协议上“魏某2”三字不是所写。4、证人张某1证言，证明华阳牛业和汉旺公司的实际控制人都是申延格。2015年六七月份其担任汉旺公司的法定代表人。其不知道华阳牛业与秦某1之间的诉讼，张协议上“张某1”三字不是所写。5、证人申某2证言，证明其不知道自己怎么成了华阳牛业的投资人。其没有在华阳牛业工商登记相关材料上签字。开始时其不知道秦某1与华阳牛业的诉讼。2018年10月申延格妻子魏换玲到其钟表门市上说因其是华阳牛业的投资人，华阳牛业有个执行异议的官司，需要其出面签字办手续委托律师参加诉讼，其后来还签过几次委托手续，其没有参加过诉讼，也没有向法院提交过其他材料。6、证人申某1证言，张某1是其丈夫，申延格是其弟弟。汉旺公司不是张某1投资经营，张某1在汉旺公司工作。7、证人靳某2证言，证明其是河北文谦律师事务所律师。申延格曾委托其代理华阳牛业与秦某1执行异议之诉一案，因为申延格带华阳牛业公章和营业执照等材料，依照法律规定其认为申延格有代理权限，办理委托手续时申某2未到现场签字。申延格被羁押后的委托手续均由申某2签字。其对申延格提供的材料仅作了形式审查，后因案件比较麻烦，其解除了该案的代理。8、证人孙某证言，证明其曾在汉旺公司工作过。申延格曾让其和律师靳某2到邢台市中级人民法院参加和秦某1的诉讼，诉讼的具体内容和结果其不清楚。9、民事判决书、裁定书、申请书、民事起诉状、民事上诉状及民事诉讼的相关手续及诉讼过程中当事人提交的相关证据，证明秦某1与汉旺公司设备租赁纠纷和秦某1与华阳牛业执行异议和执行异议之诉的诉讼经过，及人民法院对相关证据的认证情况和案件的结果。10、被告人申延格供述，证明其代表华阳牛业委托律师靳某2代理华阳牛业提起执行异议和执行异议之诉。对于被告人申延格辩护人提出的执行异议诉讼涉及的财产属于华阳公司，申延格没有捏造事实，伪造证据及其提供的证明涉案厂房等建筑物属于华阳公司的相关证据，评判如下：秦某1与汉旺公司设备租赁纠纷和秦某1与华阳牛业执行异议和执行异议之诉已终审判决，涉案厂房等建筑物已确认属于汉旺公司。对辩护人的相应辩护意见不予采纳，对于其提交的证明涉案财物属于华阳牛业的证据不予评价。本院认为，被告人申延格以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为侵犯了国家的信贷管理秩序，已构成骗取贷款罪；被告人张合江明知被告人申延格以欺骗手段骗取银行贷款，仍然予以配合，其行为亦构成骗取贷款罪。沙河市人民检察院指控被告人申延格、张合江犯骗取贷款罪，部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人申延格及辩护人、被告人张合江提出的不构成骗取贷款罪的辩解和辩护意见，不予采纳。被告人张合江在骗取贷款共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚，其有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人申延格、张合江应将骗取的贷款退还襄通银行。被告人申延格以捏造的事实提起民事诉讼，致使人民法院开庭审理，其行为侵犯了正常的司法秩序和他人的合法权益，已构成虚假诉讼罪。沙河市人民检察院指控被告人申延格犯虚假诉讼罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。对于被告人申延格、张合江2012年9月28日骗取襄通银行贷款100万元，2013年3月28日骗取襄通银行贷款100万元，2014年4月4日骗取襄通银行贷款100万元，2012年4月24日骗取襄通银行贷款280万元，2013年4月15日骗取襄通银行贷款280万元的行为性质，根据在案证据，评判如下:2014年4月4日的100万元贷款，通过执行担保人的财产，贷款本息已偿还，另四笔贷款到期后被告人申延格均予以偿还，未给襄通银行造成损失；证人姚某、张某2、张某3、李某1证言相互印证，2013年3月28日的100万元贷款，2014年4月4日的100万元贷款，2013年4月15日的280万元贷款均为还旧贷新，且银行工作人员明知贷款手续中部分材料有瑕疵，被告人申延格、张合江的前述行为不属于有其他严重情节。综上，被告人申延格、张合江的前述行为不构成骗取贷款罪。公诉机关的相应指控不能成立，不予支持。对被告人申延格及其辩护人的相应辩解和辩护意见予以采纳。对于公诉机关对被告人申延格犯诈骗罪的指控，和被告人申延格及其辩护人提出不构成诈骗罪的辩解和辩护意见，根据公诉机关及辩护人提交的证人杜某、陈某、李某1、秦某1、魏某2、王某、宁某证言、借款合同、抵押合同、转账手续、资产评估报告书、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、吴某证明条、转款条等证据，评判如下:2013年6月18日申延格向兆河图公司借款100万元，除用已出售的汉旺公司的机械设备担保外，还用汉旺公司的厂房、土地作担保，经评估厂房等物品价值2081448.45元，其价值远大于借款金额，另辩护人提供的转账手续和兆河图公司法定代表人陈某出具的收条显示，申延格已归还兆河图公司46万元；另兆河图公司借款给申延格时，借款合同显示的金额为232万元，借款当天要求汉旺公司和汉旺公司的法定代表人魏某2出具了116万元的收条，同时要求申延格出具了116万元的收条，而落款日期写为2013年10月18日；兆河图公司起诉汉旺公司和申延格偿还借款的起诉金额为116万元，兆河图公司申请法院调取陈某的农业银行卡交易明细，交易明细中未查找到相应转款记录，申延格亦否认收到100万元，法院驳回了兆河图公司的诉讼请求，兆河图公司未上诉。后兆河图公司发现陈某个人银行账号给申延格女儿转账100万元，并据此向邢台市中级人民法院申请再审，邢台市中级人民法院驳回再审申请。兆河图公司法定代表人陈某妻子杜某称后来又向本院起诉，本院受理后，因嫌法院诉讼程序慢，其到沙河市公安局报案。2013年12月12日申延格向徐庚酉借款100万元，除用已出售的汉旺公司的机械设备和一辆奥迪轿车作担保外，保证人李某1为借款作担保，2014年5月李某1将借款偿还。2014年5月7日申延格向李某2借款245万元，除用已售的汉旺公司的机械设备作担保外，还用汉旺公司的厂房作担保，另有保证人李某1作担保。法院已判决李某1偿还上述借款，李某1与申延格因上述借款产生的纠纷，也已调解结案。2015年1月20日，申延格向吴某借款30万元，申延格用150头奶牛和一辆雅阁轿车作担保，虽然申延格违反约定将雅阁轿车转让，但150头奶牛价值远大于借款金额；虽然借条的打印时间为2015年1月20日，但除借条外吴某未提供2015年1月20日转账的相关手续，辩护人提出的证据显示，2011年4月20日吴某给申延格转款25万元，直到2015年1月20日每三个月申延格支付利息2.7万元，已实际支付37.8万元。证人吴某证言亦能证明每次借款到期后，其给申延格写收到利息的证明并再新提供一份借款协议，内容和前面的协议一样，之前的协议销毁或交给申延格，其记不清一共收了申延格几次利息，也记不清和申延格签订过几次协议，其手上留着的是最后一次和申延格签订的借款协议，结合辩护人提交的利息收到条，辩护人提出的2015年1月20日借条只是对过去借款的手续进行更换的意见具有合理性。综上所述，在案证据不足以认定被告人申延格具有非法占有他人财物的故意，其行为不符合诈骗罪的特征。对公诉机关的相应指控不予支持；对被告人申延格及其辩护人的相应辩解和辩护意见，予以采纳。对于公诉机关对被告人申延格对外谎称自己为沙河市桥东办事处副主任的指控，经查，辩护人提交的桥东办事处的文件和相关资料显示申延格为桥东办事处主任助理。对该指控依法不予认定。根据审理查明的事实，被告人申延格等人实施的犯罪的行为，尚未达到在一定区域或行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响的恶势力认定标准，不属于恶势力犯罪。对公诉机关的相应意见不予支持；对被告人申延格辩护人和被告人张合江的相应辩护意见和辩解予以采纳。根据本案各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第三百零七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（五）项的规定，判决如下：一、被告人申延格犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2022年10月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张合江犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人申延格、张合江共同退赔沙河襄通村镇银行股份有限公司人民币270万元。审 判 长  刘士平审 判 员  刘淑萍人民陪审员  薛小梦二〇一九年十二月十九日书 记 员  付 佳