wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2016）内2221民初731号之一原告：兴安盟锋达混凝土有限公司。地址：内蒙古科右前旗。法定代表人：王建，该公司董事长。委托代理人：孙华，该公司副经理。被告：黑龙江金邑路桥有限责任公司兴安盟科右前旗2012年农村公路QQ×××-2012-15标段。地址：内蒙古兴安盟乌察路边。负责人：魏红波，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗科尔沁镇。被告：黑龙江金邑路桥有限责任公司。法定代表人：叶剑，该公司总经理。地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在审理原告兴安盟锋达混凝土有限公司诉被告黑龙江金邑路桥有限责任公司兴安盟科右前旗2012年农村公路QQ×××-2012-15标段、黑龙江金邑路桥有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因案件复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定本案转为普通程序。审判员杨玉山二○一六年十一月八日书记员刘俊泽
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5432号上诉人（原审原告）江西中联建设集团有限公司被上诉人（原审被告）李曰普上诉人江西中联建设集团有限公司（以下简称中联公司）与被上诉人李日普劳动争议纠纷一案，上诉人中联公司不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初8985号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年8月24日，中联公司与案外人田渠鸣签订《江西中联工程项目承包合同》。2015年9月14日，重庆市公安局南岸区分局峡口派出所出具《2015年9月12日广阳岛非道路交通事故清理说明》，主要内容如下：2015年9月12日10时许，李强（身份证号码513030197411292339，四川省渠县丰乐乡丰乐村2组35号，电话1510769****）驾驶粤SX07**东风小型普通客车，搭乘李正明、李守明、李晓峰（身份证号513030197207033612）、李明政、李曰普（身份证号513030196102122438）等7人到重庆市南岸区广阳岛二标段工地进行施工。当车行驶到重庆广阳岛内的桥头前行约50米右转下环岛路的下坡道路时，其称刹车失灵，车速过快，致使车辆冲出道路，在河堤上翻滚几圈后跌落到内河河床上。致使车上的李正明当场死亡，其他人员都不同程度受伤。驾驶人李强负本次非道路交通事故的权责，其他车辆乘坐人员无责。2015年11月23日，李日普作为申请人，以中联公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人从2015年7月25日其存在劳动关系。该委于2015年12月13日作出南岸劳人仲案字（2016）第31号仲裁裁决书，裁决内容如下：申请人自2015年7月25日起与被申请人存在事实劳动关系。2016年1月5日，李日普起诉来院，提出前述之诉讼请求。经一审法院向中联公司询问，李日普在2015年7月25日已经到中联公司承包的工地上做工。在审理中，中联公司申请证人任河深出庭作证，证人任河深陈述以下事实：李日普是在任河深和管权下面的劳务班组做工。任河深和管权均为劳务班组长。李日普的工资是管权负责发放。李日普2015年7月25日至2015年9月12日间断性在广阳岛项目部工作。工人工资是管权从中联公司公司处领取后发放的。证人任河深只负责记工。李日普的上下班时间和做工内容由任河深和管权指示和安排。任河深和管权的劳务班组的施工范围和施工内容由中联公司公司直接安排。在审理中，李日普申请证人管权出庭作证，证人管权陈述以下事实：李日普是在任河深和管权下面的劳务班组做工。任河深和管权均为劳务班组长。李日普从2015年8月到中联公司公司工地上做工，是案外人李强（肇事司机）介绍过去的。李日普的工资是证人任河深和管权发放。李曰普的上下班时间和做工内容由任河深和管权指示和安排。任河深和管权的劳务班组是工地上一个姓王的施工员介绍进来的。任河深和管权领取工人工资是从中联公司的王总领取的。任河深和管权的劳务班组施工范围和施工内容由中联公司公司直接安排。中联公司诉称，李日普于于2015年7月25日到重庆市南岸区广阳岛工程项目劳务班组做杂工。2015年9月11日，李日普未向劳务班组请假的情况下私自搭乘李强的私家车回渠县老家。又于2015年9月12日早晨又从渠县老家到南岸区广阳岛项目部。车辆在途中翻车，导致李正明死亡、李日普等人受伤。李日普于2015年10月23日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决李日普与中联公司之间存在劳动关系。中联公司认为双方之间不存在劳动关系。理由如下：李日普擅自搭乘李强的私家车回家属于私自行为。中联公司没有对李日普进行直接管理，工资不是中联公司发放。李日普经人介绍到南岸区广阳岛项目部劳务班组上班，其工资由劳务班组长管权和任河深发放，上下班时间也由劳务班组长管权和任河深管理。故李日普与管权和任河深之间是劳务关系，不是劳动关系。李日普在2015年9月11日离开南岸区广阳岛项目部之后，双方之间不再存在劳务关系。中联公司认为仲裁裁决书适用法律错误。故中联公司起诉至法院，要求：1、确认中联公司与李日普之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由李日普承担。李日普辩称，我是经人介绍到中联公司工地上班，经现场管理人员准许回家，在回来上班途中受伤。我与中联公司之间的劳动关系并未解除，请求法院驳回中联公司的诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。在本案中，李日普经介绍到任河深和管权的劳务班组做工。李日普上下班时间和做工的内容由管权和任河深安排管理。李日普的工资是任河深和管权负责发放。李日普的工作内容和工作时间、劳动报酬的支付等事项均由任河深和管权决定。中联公司并没有直接对李日普进行直接的管理和安排。李日普前去中联公司承包的工地上上班途中受伤，中联公司应当承担的是工伤保险责任，但承担工伤保险责任是从有利于劳动者的角度出发，并不以是否存在劳动关系为前提来认定违法转包用工单位责任。法院认为虽然中联公司公司应当承担工伤保险责任，但中联公司与李日普之间并不存在劳动关系。中联公司要求确认中联公司与李日普之间不存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，法院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：确认中联公司与李日普之间不存在劳动关系。一审宣判后，中联公司不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改变一审的判决理由。理由是：一审判决认定事实有误，一审认定李日普是在前去中联公司承包的工地上班途中死亡，工伤保险责任应由上诉人承担，不符合客观事实。“上下班途中”应作严格限定，不应作扩大解释，李日普在没有请假的情况下擅自离开，上诉人也没有通知其回工地上班，故不应认定李日普是在上班途中死亡。李日普辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，应当依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同。本院认为，关于上诉人和被上诉人是否存在事实劳动关系的问题，李日普经介绍到任河深和管权的劳务班组做工，李日普上下班时间和做工的内容由管权和任河深安排管理，李日普的工资也是任河深和管权负责发放。因此，李日普的工作内容和工作时间、劳动报酬的支付等事项均由任河深和管权决定，中联公司并没有直接对李日普进行直接的管理和安排。一审法院认为上诉人和被上诉人不存在劳动关系正确，本院予以确认。至于中联公司是否应当承担用工主体责任，不属于本案的审查范围，本院对此不予评价。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，法院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一六年九月七日书 记 员  许翠玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5432号上诉人（原审原告）江西中联建设集团有限公司。被上诉人（原审被告）李曰普。上诉人江西中联建设集团有限公司（以下简称中联公司）。与被上诉人李日普劳动争议纠纷一案，上诉人中联公司不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初8985号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年8月24日，中联公司与案外人田渠鸣签订《江西中联工程项目承包合同》。2015年9月14日，重庆市公安局南岸区分局峡口派出所出具《2015年9月12日广阳岛非道路交通事故清理说明》，主要内容如下：2015年9月12日10时许，李强（身份证号码513030197411292339，四川省渠县丰乐乡丰乐村2组35号，电话1510769****）驾驶粤SX07**东风小型普通客车，搭乘李正明、李守明、李晓峰（身份证号513030197207033612）、李明政、李曰普（身份证号513030196102122438）等7人到重庆市南岸区广阳岛二标段工地进行施工。当车行驶到重庆广阳岛内的桥头前行约50米右转下环岛路的下坡道路时，其称刹车失灵，车速过快，致使车辆冲出道路，在河堤上翻滚几圈后跌落到内河河床上。致使车上的李正明当场死亡，其他人员都不同程度受伤。驾驶人李强负本次非道路交通事故的权责，其他车辆乘坐人员无责。2015年11月23日，李日普作为申请人，以中联公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人从2015年7月25日其存在劳动关系。该委于2015年12月13日作出南岸劳人仲案字（2016）第31号仲裁裁决书，裁决内容如下：申请人自2015年7月25日起与被申请人存在事实劳动关系。2016年1月5日，李日普起诉来院，提出前述之诉讼请求。经一审法院向中联公司询问，李日普在2015年7月25日已经到中联公司承包的工地上做工。在审理中，中联公司申请证人任河深出庭作证，证人任河深陈述以下事实：李日普是在任河深和管权下面的劳务班组做工。任河深和管权均为劳务班组长。李日普的工资是管权负责发放。李日普2015年7月25日至2015年9月12日间断性在广阳岛项目部工作。工人工资是管权从中联公司公司处领取后发放的。证人任河深只负责记工。李日普的上下班时间和做工内容由任河深和管权指示和安排。任河深和管权的劳务班组的施工范围和施工内容由中联公司公司直接安排。在审理中，李日普申请证人管权出庭作证，证人管权陈述以下事实：李日普是在任河深和管权下面的劳务班组做工。任河深和管权均为劳务班组长。李日普从2015年8月到中联公司公司工地上做工，是案外人李强（肇事司机）介绍过去的。李日普的工资是证人任河深和管权发放。李曰普的上下班时间和做工内容由任河深和管权指示和安排。任河深和管权的劳务班组是工地上一个姓王的施工员介绍进来的。任河深和管权领取工人工资是从中联公司的王总领取的。任河深和管权的劳务班组施工范围和施工内容由中联公司公司直接安排。中联公司诉称，李日普于于2015年7月25日到重庆市南岸区广阳岛工程项目劳务班组做杂工。2015年9月11日，李日普未向劳务班组请假的情况下私自搭乘李强的私家车回渠县老家。又于2015年9月12日早晨又从渠县老家到南岸区广阳岛项目部。车辆在途中翻车，导致李正明死亡、李日普等人受伤。李日普于2015年10月23日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决李日普与中联公司之间存在劳动关系。中联公司认为双方之间不存在劳动关系。理由如下：李日普擅自搭乘李强的私家车回家属于私自行为。中联公司没有对李日普进行直接管理，工资不是中联公司发放。李日普经人介绍到南岸区广阳岛项目部劳务班组上班，其工资由劳务班组长管权和任河深发放，上下班时间也由劳务班组长管权和任河深管理。故李日普与管权和任河深之间是劳务关系，不是劳动关系。李日普在2015年9月11日离开南岸区广阳岛项目部之后，双方之间不再存在劳务关系。中联公司认为仲裁裁决书适用法律错误。故中联公司起诉至法院，要求：1、确认中联公司与李日普之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由李日普承担。李日普辩称，我是经人介绍到中联公司工地上班，经现场管理人员准许回家，在回来上班途中受伤。我与中联公司之间的劳动关系并未解除，请求法院驳回中联公司的诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。在本案中，李日普经介绍到任河深和管权的劳务班组做工。李日普上下班时间和做工的内容由管权和任河深安排管理。李日普的工资是任河深和管权负责发放。李日普的工作内容和工作时间、劳动报酬的支付等事项均由任河深和管权决定。中联公司并没有直接对李日普进行直接的管理和安排。李日普前去中联公司承包的工地上上班途中受伤，中联公司应当承担的是工伤保险责任，但承担工伤保险责任是从有利于劳动者的角度出发，并不以是否存在劳动关系为前提来认定违法转包用工单位责任。法院认为虽然中联公司公司应当承担工伤保险责任，但中联公司与李日普之间并不存在劳动关系。中联公司要求确认中联公司与李日普之间不存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，法院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：确认中联公司与李日普之间不存在劳动关系。一审宣判后，中联公司不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改变一审的判决理由。理由是：一审判决认定事实有误，一审认定李日普是在前去中联公司承包的工地上班途中死亡，工伤保险责任应由上诉人承担，不符合客观事实。“上下班途中”应作严格限定，不应作扩大解释，李日普在没有请假的情况下擅自离开，上诉人也没有通知其回工地上班，故不应认定李日普是在上班途中死亡。李日普辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，应当依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同。本院认为，关于上诉人和被上诉人是否存在事实劳动关系的问题，李日普经介绍到任河深和管权的劳务班组做工，李日普上下班时间和做工的内容由管权和任河深安排管理，李日普的工资也是任河深和管权负责发放。因此，李日普的工作内容和工作时间、劳动报酬的支付等事项均由任河深和管权决定，中联公司并没有直接对李日普进行直接的管理和安排。一审法院认为上诉人和被上诉人不存在劳动关系正确，本院予以确认。至于中联公司是否应当承担用工主体责任，不属于本案的审查范围，本院对此不予评价。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，法院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一六年九月七日书 记 员  许翠玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初9074号原告安治民。被告张有华。被告王爱芳。原告安治民与被告张有华、王爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  马存兴二〇一六年九月十六日书记员  刘 卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初9074号原告安治民。被告张有华。被告王爱芳。原告安治民与被告张有华、王爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员马存兴适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告安治民到庭参加了诉讼，被告张有华、被告王爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告安治民诉称：被告张有华与被告王爱芳系夫妻关系。2012年1月10日，被告张有华因资金周转困难向原告安治民借款18万元，约定月利率1.8%，未约定借款期限，并立借据一支，被告张有华将利息清偿至2014年1月10日后，原被告双方将月利息调整为1.5%；2014年9月5日，被告又向原告偿还本金及利息4万元，其中本金18850元，利息21150元，下欠本金161150元；后经原告多次向被告催要借款本金及利息未果，故原告诉至本院。请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币161150元，并按月利率1.5%支付从2014年9月6日起至还款之日止的利息，上述本金及利息由二被告互付连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。原告安治民向法庭提交了以下证据：借据一支，用于证明被告张有华于2012年1月10日向原告借款18元，约定月利率1.8%的事实。被告张有华、王爱芳未到庭，未作答辩，亦未提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告张有华、王爱芳未到庭，未发表质证意见；本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告张有华与被告王爱芳系夫妻关系。2012年1月10日，被告张有华向原告安治民借款18元，约定月利率1.8%，未约定借款期限，并立下借据一支，载明：“今贷到.安治民人民币壹拾捌万元整（￥180000）.利息0.018元.借款人：张有华.2012.1.10.”；借款后，被告张有华将利息清偿至2014年1月10日，后原被告双方将月利率调整为1.5%；2014年9月5日，被告又向原告偿还本金及利息4万元，其中本金18850元，利息21150元，下欠本金161150元以及2014年9月5日以后的利息；原告多次向二被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张有华向原告安治民借款人民币18万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，由于被告向原告偿还了本金18850元，故该笔借款的本金应当依法认定为161150元。双方的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告安治民随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告张有华依法应当清偿该笔借款。关于原告请求被告王爱芳偿还该款的请求，因被告张有华与被告王爱芳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之规定，被告王爱芳未提供相关证据证明该笔债务系夫妻双方任何一方的个人债务；故原告安治民要求被告张有华、王爱芳共同偿还借款本金161150元的诉讼请求依法应予支持。由于被告张有华、王爱芳系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告张有华、王爱芳共同并连带偿还借款本金161150元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告双方约定月利率为1.5%，不违反法律规定，故原告诉请按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告张有华、王爱芳共同一次性偿还原告安治民借款本金人民币161150元，并按月利率1.5%支付从2014年9月6日起至还款之日止的利息；上述借款本金及利息由二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告张有华、王爱芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  马存兴二〇一六年十月二十日书记员  刘 卓
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终1218号上诉人（原审原告）：梁某某，男。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人：王彤宇，职务经理委托代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城建远东建设投资集团有限公司。法定代理人：秦俊，职务董事长。被上诉人（原审被告）：北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部。负责人：马四庆，职务经理。委托代理人：闫红毅，山西隆德晟律师事务所律师。上诉人梁某某、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因施工损害责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0497号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人梁某某，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人郭鹏，被上诉人北京城建远东建设投资集团有限公司、北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部的委托诉讼代理人闫红毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2013年9月，第一被告北京城建远东建设投资集团有限公司中标修建长治市城西路一标段公交走廊工程，后成立第二被告北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部。二被告在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投有建筑工程一切险。2014年5月5日晚8时许，原告梁某某骑电动车载着儿子回家，路经城西路国税大厦路段时不慎撞到被告施工时架设在路中央的铁杆，原告当即被撞昏在地，儿子被摔在一边。原告清醒后，颌部疼痛，满口鲜血，后在长治市人民医院住院诊治，住院72天，经医生诊断确定原告颌面外伤、AB面脱位再植术后、A1B1牙槽骨骨折、B2牙齿缺失。期间被告支付了医疗费用，但出院后的赔偿问题双方多次协商处理未果。伤残鉴定评定为不构成伤残等级。医疗费4870.25元(被告已全额支付)，被告支付原告现金16800元，被告共支付21670.25元。一审法院认为，公民的人身及财产权依法应受法律的保护，第二被告北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部在施工时未尽到安全保障义务，特别是夜晚无法识别施工区域，是导致此次事故的主要原因。原告夜晚骑车车速较快，未注意行车环境是导致此次事故的次要原因。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司应当依照保险合同约定承担保险责任。原告与被告的责任分担比例应以2：8为宜。原告受伤导致的损失包括：医疗费4870.25元；住院伙食补助费为100／天×72天＝72OO元；护理费为35993元(上一年度护工年收入)÷365天×72天＝7099.99元；误工费为5500元÷3O天×72天＝13200元；营养费为30元×72天＝2160元；交通费酌情认定500元。以上共计35030.24元，原告白行承担7006.05元，第一被告与第二被告承担28024.19元，二被告已支付原告21670.25元，还须支付原告6353.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告北京城建远东建设投资集团有限公司及被告北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部应当赔偿原告梁某某各项损失共计28024.19元，减去已经支付原告梁某某21670.25元，还应赔偿原告梁某某6353．94元，可由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效之日起十日内支付给原告梁某某。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效之日起十日内将被告北京城建远东建设投资集团有限公司及被告北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部垫付给原告梁某某的赔偿款21670.25元归还北京城建远东建设投资集团有限公司及被告北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判后，梁某某不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、改判被上诉人承担其35030.24元；2、改判被上诉人承担其后续治疗费、误工费、护理费等各项费用。主要上诉事由为：1、被上诉人被告北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部在施工时未尽到安全保障义务，特别是夜晚无法识别施工区域，是导致此次事故的原因，应承担事故全部责任，原审认定其车速过快缺乏依据，其不应当承担责任。2、梁某某仍需继续治疗，后续花费仍在持续增加。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司不服，向本院提出上诉。请求改判该分公司不承担保险责任。主要理由：上诉人梁某某受伤时间不在保险期间。上诉人梁某某、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，被上诉人北京城建远东建设投资集团有限公司、北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部均未提交书面答辩意见。二审审理查明的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，本案二审争议焦点为:1、上诉人梁某某对本案事故是否应当承担责任及责任大小；2、保险公司是否应当承担赔偿责任。关于事故责任，被上诉人北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部在施工时未尽到安全保障义务，特别是夜晚无法识别施工区域，是导致本案事故的主要原因。原审认为梁某某骑车车速较快，无相关证据予以证明，确有不妥，但梁某某骑车电动车夜间行驶，未注意行车环境，也是导致此次事故的次要原因。原审确定梁某某与北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部的责任分担比例为2：8并无不当，本院予以确认。关于保险责任，北京城建远东建设投资集团有限公司在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投有建筑工程一切险（道路工程项目）保险单上明确载明保证期自2013年11月30日起至2014年11月30日止，本案事故发生在2014年5月5日，在该建筑工程一切险保证期内，原审认为中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司依照保险合同约定承担保险责任符合法律规定。另，梁某某上诉中所提后续治疗费用等，可在实际发生后另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1177元，由上诉人梁某某承担616元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担501元。本判决为终审判决。审判长  郭树青审判员  常旭光审判员  范进斌二〇一六年九月十三日书记员  陈红芳
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终1218号上诉人�原审原告）：梁某某，男。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人：王彤宇，职务经理委托代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城建远东建设投资集团有限公司。法定代理人：秦俊，职务董事长。被上诉人（原审被告）：北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部。负责人：马四庆，职务经理。委托代理人：闫红毅，山西隆德晟律师事务所律师。上诉人梁某某、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因施工损害责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0497号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人梁某某，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人郭鹏，被上诉人北京城建远东建设投资集团有限公司、北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部的委托诉讼代理人闫红毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2013年9月，第一被告北京城建远东建设投资集团有限公司中标修建长治市城西路一标段公交走廊工程，后成立第二被告北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部。二被告在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投有建筑工程一切险。2014年5月5日晚8时许，原告梁某某�电动车载着儿子回家，路经城西路国税大厦路段时不慎撞到被告施工时架设在路中央的铁杆，原告当即被撞昏在地，儿子被摔在一边。原告清醒后，颌部疼痛，满口鲜血，后在长治市人民医院住院诊治，住院72天，经医生诊断确定原告颌面外伤、AB面脱位再植术后、A1B1牙槽骨骨折、B2牙齿缺失。期间被告支付了医疗费用，但出院后的赔偿问题双方多次协商处理未果。伤残鉴定评定为不构成伤残等级。医疗费4870.25元(被告已全额支付)，被告支付原告现金16800元，被告共支付21670.25元。一审法院认为，公民的人身及财产权依法应受法律的保护，第二被告北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部在施工时未尽到安全保障义务，特别是夜晚无法识别施工区域，是导致此次事故的主要原因。原告夜晚骑车车速较快，未注意行车环境是导致此�事故的次要原因。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司应当依照保险合同约定承担保险责任。原告与被告的责任分担比例应以2：8为宜。原告受伤导致的损失包括：医疗费4870.25元；住院伙食补助费为100／天×72天＝72OO元；护理费为35993元(上一年度护工年收入)÷365天×72天＝7099.99元；误工费为5500元÷3O天×72天＝13200元；营养费为30元×72天＝2160元；交通费酌情认定500元。以上共计35030.24元，原告白行承担7006.05元，第一被告与第二被告承担28024.19元，二被告已支付原告21670.25元，还须支付原告6353.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告北京城建远东建设投资集团有限公司及被告北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部应当赔偿原告梁某某各项损失共计28024.19元，减去已经支付原告梁某某21670.25元，还应赔偿原告梁某某6353．94元，可由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效之日起十日内支付给原告梁某某。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效之日起十日内将被告北京城建远东建设投资集团有限公司及被告北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部垫付给原告梁某某的赔偿款21670.25元归还北京城建远东建设投资集团有限公司及被告北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判后，梁某某不服，向本院提出上诉。上�请求：1、改判被上诉人承担其35030.24元；2、改判被上诉人承担其后续治疗费、误工费、护理费等各项费用。主要上诉事由为：1、被上诉人被告北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部在施工时未尽到安全保障义务，特别是夜晚无法识别施工区域，是导致此次事故的原因，应承担事故全部责任，原审认定其车速过快缺乏依据，其不应当承担责任。2、梁某某仍需继续治疗，后续花费仍在持续增加。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司不服，向本院提出上诉。请求改判该分公司不承担保险责任。主要理由：上诉人梁某某受伤时间不在保险期间。上诉人梁某某、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，被上诉人北京城建远东建设投资集团有限公司、北京城建远东一体化公交走廊城西路�标项目部均未提交书面答辩意见。二审审理查明的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，本案二审争议焦点为:1、上诉人梁某某对本案事故是否应当承担责任及责任大小；2、保险公司是否应当承担赔偿责任。关于事故责任，被上诉人北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部在施工时未尽到安全保障义务，特别是夜晚无法识别施工区域，是导致本案事故的主要原因。原审认为梁某某骑车车速较快，无相关证据予以证明，确有不妥，但梁某某骑车电动车夜间行驶，未注意行车环境，也是导致此次事故的次要原因。原审确定梁某某与北京城建远东一体化公交走廊城西路一标项目部的责任分担比例为2：8并无不当，本院予以确认。关于保险责任，北京城建远东建设投资集团有限公司在中国人民财产保�股份有限公司长治市分公司投有建筑工程一切险（道路工程项目）保险单上明确载明保证期自2013年11月30日起至2014年11月30日止，本案事故发生在2014年5月5日，在该建筑工程一切险保证期内，原审认为中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司依照保险合同约定承担保险责任符合法律规定。另，梁某某上诉中所提后续治疗费用等，可在实际发生后另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1177元，由上诉人梁俊明承担616元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担501元。本判决为终审判决。审判长  郭树青审判员  常旭光审判员  范进斌二〇一六年九月十三日书记员  陈红芳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑民申1662号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：崔兆清。被申请人（一被被告、二审被上诉人）：哈尔滨透平建筑工程总公司。法定代表人：徐鲁滨，该公司总经理。再审申请人崔兆清因与被申请人哈尔滨透平建筑工程总公司（以下简称透平建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终1045号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔兆清申请再审称，一、二审裁定适用法律确有错误。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审认定被申请人下属工厂已列入厂办大集体改革范围，因此本案不属于人民法院受理范围。这种认定显然是对法律的曲解，明显错误。该司法解释并不适用本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，透平建筑公司经其上级主管单位哈尔滨电站集团公司申报，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室审批，将该公司列入厂办大集体改革范围，崔兆清亦在透平建筑公司申报的人员名单之列。根据国务院国有资产监督管理委员会国资分配(2015)333号及厂办大集体改革系列文件规定，对在职职工和离退休人员缴纳的社会保险费用，按照厂办大集体改革政策规定进行处理。崔兆清与透平建筑公司之间产生的纠纷，系基于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发。依据《最高人民关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，双方之间不是平等主体之间的民事行为。原裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔兆清的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年九月十四日书 记 员  安伟亮第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑民申1662号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：崔兆清。被申请人（一被被告、二审被上诉人）：哈尔滨透平建筑工程总公司。法定代表人：徐鲁滨，该公司总经理。再审申请人崔兆清因与被申请人哈尔滨透平建筑工程总公司（以下简称透平建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终1045号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔兆清申请再审称，一、二审裁定适用法律确有错误。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审认定被申请人下属工厂已列入厂办大集体改革范围，因此本案不属于人民法院受理范围。这种认定显然是对法律的曲解，明显错误。该司法解释并不适用本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，透平建筑公司经其上级主管单位哈尔滨电站集团公司申报，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室审批，将该公司列入厂办大集体改革范围，崔兆清亦在透平建筑公司申报的人员名单之列。根据国务院国有资产监督管理委员会国资分配(2015)333号及厂办大集体改革系列文件规定，对在职职工和离退休人员缴纳的社会保险费用，按照厂办大集体改革政策规定进行处理。崔兆清与透平建筑公司之间产生的纠纷，系基于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发。依据《最高人民关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，双方之间不是平等主体之间的民事行为。原裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔兆清的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年九月十四日书 记 员  安伟亮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执21177号之一申请执行人庄严,女,1983年3月28日出生,汉族,天津晋燃国际贸易有限公司职员,住天津市滨海新区。被执行人王世强,男,1978年7月14日出生,汉族,自由职业,住天津市滨海新区。本院在执行庄严与王世强合同纠纷一案中,因双方当事人达成执行和解协议,申请执行人书面申请终结本案的执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李焕庭二〇一六年九月二十一日书记员  李 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初2617号原告：范林萱，女，1997年11月6日出生，汉族，学生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张显，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑来民，河南宇法律师事务所律师。原告：许淑敏，女，1932年9月2日出生，汉族，无业，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：范林萱（原告许淑敏孙女），住河南省商丘市睢阳区文化中路电视台南家属院**号。被告：郑州陇海医院，住所地郑州市管城区陇海东路***号。法定代表人：宋焱鹏，该院董事长。委托诉讼代理人：李闯，男，郑州陇海医院办公室主任。委托诉讼代理人：吴旭升，河南公为律师事务所律师。原告范林萱与被告郑州陇海医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范林萱（同时作为原告许淑敏的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人张显、郑来民，被告郑州陇海医院法定代表人的委托诉讼代理人李闯、吴旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范林萱、许淑敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等各项损失共计379685元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月21日5时，范忠在被告处就诊治疗，因被告的过失行为，导致范忠于2013年9月21日7时在该院不幸离世。经郑州市卫生局委托，2013年12月25日，郑州市医学会作出了郑州医鉴[2013]037号医疗事故技术鉴定书，认定被告对范忠的死亡承担次要责任。范忠系原告范林萱的父亲、原告许淑敏的儿子，故二原告起诉要求被告承担赔偿责任。郑州陇海医院辩称，一、治疗过程中，范忠及二原告均没有支付医疗费，范忠在极短的时间内猝死，不存在交通费、误工费。因此，二原告要求赔偿医疗费、交通费、误工费，理由不能成立；二、原告依据医疗事故技术鉴定书要求被告赔偿损失，但本案不应适用医疗事故责任确定赔偿责任，应当进行司法鉴定确定医院的责任。本院经审理认定事实如下：2013年9月21日5时，范忠因病在郑州陇海医院治疗，2013年9月21日7时，范忠在该院死亡。2013年12月25日，郑州市医学会作出郑州医鉴[2013]037号医疗事故技术鉴定书，认定郑州陇海医院对范忠的死亡承担次要责任。另查明，许淑敏与范兴龙系夫妻关系，范兴龙于2010年1月3日死亡，二人共有子女四人，分别是长女范玉平、二女范丽、三女范玉梅、儿子范忠。范林萱系范忠之女。庭审过程中，双方经协商达成一致意见，郑州陇海医院一次性赔偿范林萱、许淑敏死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计260000元，后双方再无其他任何纠纷。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告双方经协商，被告一次性赔偿二原告死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计260000元，后双方再无其他任何纠纷。该协议系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告郑州陇海医院于本判决生效后十日内赔偿范林萱、许淑敏死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计260000元；二、驳回原告范林萱、许淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告郑州陇海医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李 楠人民陪审员  李铁群人民陪审员  李金红二〇一六年九月三十日书 记 员  郑帅旗
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初2617号原告：范林萱，女，1997年11月6日出生，汉族，学生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张显，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑来民，河南宇法律师事务所律师。原告：许淑敏，女，1932年9月2日出生，汉族，无业，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：范林萱（原告许淑敏孙女），住河南省商丘市睢阳区文化中路电视台南家属院97号。被告：郑州陇海医院，住所地郑州市管城区陇海东路303号。法定代表人：宋焱鹏，该院董事长。委托诉讼代理人：李闯，男，郑州陇海医院办公室主任。委托诉讼代理人：吴旭升，河南公为律师事务所律师。原告范林萱与被告郑州陇海医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范林萱（同时作为原告许淑敏的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人张显、郑来民，被告郑州陇海医院法定代表人的委托诉讼代理人李闯、吴旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范林萱、许淑敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等各项损失共计379685元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月21日5时，范忠在被告处就诊治疗，因被告的过失行为，导致范忠于2013年9月21日7时在该院不幸离世。经郑州市卫生局委托，2013年12月25日，郑州市医学会作出了郑州医鉴[2013]037号医疗事故技术鉴定书，认定被告对范忠的死亡承担次要责任。范忠系原告范林萱的父亲、原告许淑敏的儿子，故二原告起诉要求被告承担赔偿责任。郑州陇海医院辩称，一、治疗过程中，范忠及二原告均没有支付医疗费，范忠在极短的时间内猝死，不存在交通费、误工费。因此，二原告要求赔偿医疗费、交通费、误工费，理由不能成立；二、原告依据医疗事故技术鉴定书要求被告赔偿损失，但本案不应适用医疗事故责任确定赔偿责任，应当进行司法鉴定确定医院的责任。本院经审理认定事实如下：2013年9月21日5时，范忠因病在郑州陇海医院治疗，2013年9月21日7时，范忠在该院死亡。2013年12月25日，郑州市医学会作出郑州医鉴[2013]037号医疗事故技术鉴定书，认定郑州陇海医院对范忠的死亡承担次要责任。另查明，许淑敏与范兴龙系夫妻关系，范兴龙于2010年1月3日死亡，二人共有子女四人，分别是长女范玉平、二女范丽、三女范玉梅、儿子范忠。范林萱系范忠之女。庭审过程中，双方经协商达成一致意见，郑州陇海医院一次性赔偿范林萱、许淑敏死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计260000元，后双方再无其他任何纠纷。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告双方经协商，被告一次性赔偿二原告死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计260000元，后双方再无其他任何纠纷。该协议系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告郑州陇海医院于本判决生效后十日内赔偿范林萱、许淑敏死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计260000元；二、驳回原告范林萱、许淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告郑州陇海医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李 楠人民陪审员  李铁群人民陪审员  李金红二〇一六年九月三十日书 记 员  郑帅旗
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0823执1164号申请执行人康某某。被执行人贺某某。被执行人贺某甲。被执行人贺某乙。本院在执行申请人康某某与被执行人贺某某、贺某乙、贺某甲（2014）横民初字第00459号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人贺某某偿还申请人执行人康某某借款人民币20万元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年8月28日起计至债务履行完毕之日止）;被执行人贺某乙、贺某甲对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2150元、公告费560元及执行费2900元由被执行人负担。执行过程中，申请人申请撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2016)陕0823执1164号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王兴旺审 判 员  贾鹏杰助理审判员  白天明二〇一六年九月二十六日书 记 员  吕 荣
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初14297号原告：刘世存，男，1950年4月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：孙兰红，女，47岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在审理原告刘世存诉被告孙兰红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘世存撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘世存负担。审判员  刘鹏二〇一六年九月二十三日书记员  李艳
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初14297号原告：刘世存，男，汉族，住青岛市黄岛区。被告：孙兰红，女，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告刘世存诉被告孙兰红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘世存撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘世存负担。审判员  刘鹏二〇一六年九月二十三日书记员  李艳
吉林省吉林市丰满区人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0211行审13号申请执行人：吉林市国土资源局。住所：吉林省吉林市。法定代表人：刘立新，该局局长。委托代理人：张雷，该局大队长。委托代理人：赵彬，该局科员。被申请人：宋亚龙，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林市国土资源局于2016年8月16日向本院申请，要求强制执行吉林市国土资源局对宋亚龙作出的吉市国土资罚字[2015]4017号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日在本院举行听证会，对吉市国土资罚字[2015]4017号行政处罚决定的合法性进行审查。申请执行人吉林市国土资源局的委托代理人张雷、赵彬、被申请人宋亚龙到庭参加了听证，本案现已审理终结。经审查，被申请人宋亚龙于2014年6月，未经批准擅自占用丰满区8523平方米土地建塘坝，其中占用林地163平方米，占用内地滩涂756平方米，河流水面7604平方米（不符合总体规划）的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，申请执行人吉林市国土资源局于2015年8月24日作出吉市国土资听[2015]4017号行政处罚听证告知书，告知被申请人宋亚龙对其违法行为拟作出以下行政处罚：责令退还非法占用的土地；限15日内拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的8523平方米土地处以每平方米2元的罚款，共计17046元。并告知被申请人享有限期内的陈述、申辩和要求听证的权利。上述告知书于2015年8月24日向被申请人送达后，被申请人未提出陈述、申辩，也未要求听证；申请人于2015年8月28日向被申请人宋亚龙作出并送达了吉市国土资罚[2015]4017号行政处罚决定书，并告知其享有复议及诉讼权利。在法定期限内被申请人宋亚龙未提出复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请人在规定的期限内未主动履行处罚决定，遂申请执行人向本院提出强制执行申请。上述事实，有申请执行人提供的立案呈批表、询问笔录、规划说明、土地利用现状图、旺起镇土地利用总体规划图、宋亚龙身份证复印件、宋亚龙行政许可证、调查报告、处理决定呈批表、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚决定催告书及送达回证相佐证，对于以上证据被申请人宋亚龙均无异议，本院予以确认。本院认为，被申请人宋亚龙于2014年6月，未经土地主管机关审批，擅自在吉林市丰满区8523平方米土地建塘坝，其中占用林地163平方米，占用内地滩涂756平方米，河流水面7604平方米（不符合总体规划）的行为，违反了《吉林省土地管理条例》的有关规定，申请执行人吉林市国土资源局依据法定职权作出的吉市国土资罚[2015]4017号行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，行政执法程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对吉林市国土资源局申请执行的吉市国土资罚[2015]4017号行政处罚决定准予强制执行。案件受理费500元由被申请人宋亚龙负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 塔磊& # xB;人民陪审员 李满毅人民陪审员 原      泽二〇一六年九月五日书 记 员 纪      璇
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0403民初1054号原告：周尚贤。被告：王威。原告周尚贤与被告王威买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。在审理过程中，原告周尚贤以被告王威现在联系不上、找不到为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周尚贤申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周尚贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周尚贤负担。审判员  舒朝芳二〇一六年九月一日书记员  马天丽
吉林省吉林市丰满区人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0211行审13号申请执行人：吉林市国土资源局。住所：吉林省吉林市。法定代表人：刘立新，该局局长。委托代理人：张雷，该局大队长。委托代理人：赵彬，该局科员。被申请人：宋亚龙，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林市国土资源局于2016年8月16日向本院申请，要求强制执行吉林市国土资源局对宋亚龙作出的吉市国土资罚字[2015]4017号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日在本院举行听证会，对吉市国土资罚字[2015]4017号行政处罚决定的合法性进行审查。申请执行人吉林市国土资源局的委托代理人张雷、赵彬、被申请人宋亚龙到庭参加了听证，本案现已审理终结。经审查，被申请人宋亚龙于2014年6月，未经批准擅自占用丰满区8523平方米土地建塘坝，其中占用林地163平方米，占用内地滩涂756平方米，河流水面7604平方米（不符合总体规划）的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，申请执行人吉林市国土资源局于2015年8月24日作出吉市国土资听[2015]4017号行政处罚听证告知书，告知被申请人宋亚龙对其违法行为拟作出以下行政处罚：责令退还非法占用的土地；限15日内拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的8523平方米土地处以每平方米2元的罚款，共计17046元。并告知被申请人享有限期内的陈述、申辩和要求听证的权利。上述告知书于2015年8月24日向被申请人送达后，被申请人未提出陈述、申辩，也未要求听证；申请人于2015年8月28日向被申请人宋亚龙作出并送达了吉市国土资罚[2015]4017号行政处罚决定书，并告知其享有复议及诉讼权利。在法定期限内被申请人宋亚龙未提出复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请人在规定的期限内未主动履行处罚决定，遂申请执行人向本院提出强制执行申请。上述事实，有申请执行人提供的立案呈批表、询问笔录、规划说明、土地利用现状图、旺起镇土地利用总体规划图、宋亚龙身份证复印件、宋亚龙行政许可证、调查报告、处理决定呈批表、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚决定催告书及送达回证相佐证，对于以上证据被申请人宋亚龙均无异议，本院予以确认。本院认为，被申请人宋亚龙于2014年6月，未经土地主管机关审批，擅自在吉林市丰满区8523平方米土地建塘坝，其中占用林地163平方米，占用内地滩涂756平方米，河流水面7604平方米（不符合总体规划）的行为，违反了《吉林省土地管理条例》的有关规定，申请执行人吉林市国土资源局依据法定职权作出的吉市国土资罚[2015]4017号行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，行政执法程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对吉林市国土资源局申请执行的吉市国土资罚[2015]4017号行政处罚决定准予强制执行。案件受理费500元由被申请人宋亚龙负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  塔 磊人民陪审员  李满毅人民陪审员  原 泽二〇一六年九月五日书 记 员  纪 璇
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初2648号原告:齐瑞学,男,1963年10月6日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:郝雷,男,1983年2月8日出生,汉族,住黑龙江省北安市。现住天津市宁河区。原告齐瑞学与被告郝雷健康权纠纷一案,本院于2016年8月5日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐瑞学到庭参加诉讼,被告郝雷经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。齐瑞学向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告郝雷向原告赔偿医疗费等费用4439.44元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月26日原告在宁河区方舟公园观看花会,被告上前肆意殴打原告,造成原告头面部多处损伤,原告被送至宁河区医院住院治疗。被告郝雷受到行政拘留五日的处罚。郝雷在法定期限内未向本院提交书面答辩意见,亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定如下:一、2016年6月26日原告齐瑞学在宁河方舟公园观看花会时,因故与被告郝雷发生矛盾,后被告郝雷对原告齐瑞学进行殴打,并导致原告受伤,原告被送至宁河区医院住院治疗。2016年6月26日至2016年6月30日(5天)原告住院期间医疗票据4张,金额1516.44元。二、天津市公安局宁河分局行政处罚决定书一份,证实2016年7月28日天津市公安局宁河分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,决定给予被告郝雷行政拘留五日的处罚。三、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》一份,证实经法医鉴定,原告齐瑞学的头、面部多处软组织挫伤损伤程度为轻微伤。四、原告齐瑞学、被告郝雷、证人邵某、付某的证言、辨认笔录证实原告伤情系被告殴打所致。上述证据一、二、三系医疗机构及公安机关制作,真实性、合法性本院予以采纳,并结合证据四公安机关制作的笔录,能够认定被告对原告实施侵害并造成原告的经济损失,对上述证据吗,本院予以确认。关于原告齐瑞学的损失,本院查明如下:1、医疗费1516.44元,相关医疗费票据已提交本院。2、住院期间护理费541元(即39494元÷365天×5天)。3、住院期间伙食补助费500元(即每天100元)。4、交通费100元。原告的损失合计为:2657.44元。本院认为,公民享有生命健康权,侵害公民身体造成损害的,应当赔偿由此产生的损失。原、被告发生矛盾后被告不能冷静的解决问题,殴打原告,经天津市宁河区医院诊断,原告身体造成损伤事实存在。在天津市公安局宁河分局芦台镇派出所行政案件卷宗笔录中被告郝雷承认打伤原告的事实,综合此次事件发生的过程和被告被行政拘留五日处罚等情形,被告对原告伤情及损失应承担全部责任。原告要求被告给付各项损失合计4439.44元,证据不足。原告的损失数额应以本院查明为准。被告郝雷经本院合法传唤未出庭参加诉讼,视为其放弃的答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实,依法作出判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十七条、第二十三条的规定,判决如下:一、被告郝雷于本判决生效后十日内赔偿原告齐瑞学医药费1516.44元、护理费541元、住院伙食补助费500元、交通费100元,合计2657.44元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元,由原告齐瑞学承担50元,被告郝雷承担100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王永胜二〇一六年九月二十三日书记员  郑庆福相关法律链接《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0802民初2089号原告：赵伟臣。被告:郭胜勇，现羁押与白城市看守所。被告：刘燕，现住白城市洮北区。被告：姚刚，现住白城市。本院在审理原告赵伟臣与被告郭胜勇、刘燕、姚刚民间借贷纠纷一案中，本院进行了审理，现已审理终结。本院认为，赵伟臣起诉时不能向本院提供被告的送达地址，本院经查仍不能送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定：“起诉必须符合下列条件(有明确的被告.)被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉的。被告属于不明确。”综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定裁定如下：驳回赵伟臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一六年九月二十九日书记员  王曹阳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0802民初2089号原告：赵伟臣。被告:郭胜勇，现羁押与白城市看守所。被告：刘燕，现住白城市洮北区被告：姚刚，现住白城市。本院在审理原告赵伟臣与被告郭胜勇、刘燕、姚刚民间借贷纠纷一案中，本院进行了审理，现已审理终结。本院认为，赵伟臣起诉时不能向本院提供被告的送达地址，本院经查仍不能送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定：“起诉必须符合下列条件(有明确的被告.)被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉的。被告属于不明确。”综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定裁定如下：驳回赵伟臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一六年九月二十九日书记员  王曹阳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初1883号原告聂召成，男，汉族，1952年1月2日出生，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人聂香果，女，汉族，1956年8月24日出生，住址同上，系原告妹妹。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人杨小平，该公司总经理。委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号（荣盛大厦六楼）。法定代表人陈中贵，该公司总经理。委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。原告聂召成诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂召成的委托代理人聂香果到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告聂召成诉称，2010年3月22日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM900号房，并一次性支付了50000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》将所购商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按期支付原告年回报金，已构成违约。原告起诉至法院，1、请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并支付退铺款5万元；2、请求依法判决被告支付损害赔偿2255元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。经审理查明，2010年3月22日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM900号产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以甲乙双方所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币50000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》,双方确认本商铺购买价格为50000元。之后内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未再向原告支付租金。被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限公司承担上述合同的连带责任保证。”2015年3月22日，被告为原告办理退铺手续，约定退还商铺款为50000元。原告起诉至法院，1、请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并支付退铺款5万元；2、请求依法判决被告支付损害赔偿2255元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原、被告于2013年11月13日达成了退铺协议，即说明双方就合同解除已达成了合意，故对原告解除合同并返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告所欠购房款的利息，该利息应自双方达成退铺合意后开始计算，应支付自退铺之日计算至实际给付之日，利率执行银行同期贷款利率。对于原告请求支付自交付购房款之日至实际给付之日的诉请，本院不予支持。关于利息损失，自退铺之日起，被告应返还购房款而未返还，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2015年3月22日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、解除原告聂召成与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告聂召成购房款人民币50000元,并支付原告自2015年3月22日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；三、驳回原告对内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费人民币553元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  李泽芳审 判 员  韩 宇人民陪审员  高慧英二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 芸
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初1883号原告聂召成，住呼和浩特市。委托代理人聂香果，住址同上。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人杨小平，该公司总经理。委托代理人钱亚峰。被告内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人陈中贵，该公司总经理。委托代理人钱亚峰。原告聂召成诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂召成的委托代理人聂香果到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告聂召成诉称，2010年3月22日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于呼和浩特市新城区，并一次性支付了50000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》将所购商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按期支付原告年回报金，已构成违约。原告起诉至法院，1、请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并支付退铺款5万元；2、请求依法判决被告支付损害赔偿2255元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。经审理查明，2010年3月22日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以甲乙双方所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币50000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》,双方确认本商铺购买价格为50000元。之后内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未再向原告支付租金。被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限公司承担上述合同的连带责任保证。”2015年3月22日，被告为原告办理退铺手续，约定退还商铺款为50000元。原告起诉至法院，1、请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并支付退铺款5万元；2、请求依法判决被告支付损害赔偿2255元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原、被告于2013年11月13日达成了退铺协议，即说明双方就合同解除已达成了合意，故对原告解除合同并返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告所欠购房款的利息，该利息应自双方达成退铺合意后开始计算，应支付自退铺之日计算至实际给付之日，利率执行银行同期贷款利率。对于原告请求支付自交付购房款之日至实际给付之日的诉请，本院不予支持。关于利息损失，自退铺之日起，被告应返还购房款而未返还，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2015年3月22日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、解除原告聂召成与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告聂召成购房款人民币50000元,并支付原告自2015年3月22日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；三、驳回原告对内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费人民币553元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  李泽芳审 判 员  韩 宇人民陪审员  高慧英二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 芸
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0182民初3559号原告福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园C区12号楼三层。法定代表人林常青，公司董事长。委托代理人马悦（系公司职员），女，1992年5月4日出生，汉族，户籍地江西省赣州市会昌县。被告林仕朱，男，1950年1月22日出生，汉族，住长乐市。本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告林仕朱物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。审判员  陈旭辉二〇一六年九月十二日书记员  陈 舒
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执861号申请执行人西安克勤建筑工程有限公司，法定代表人姚文科,住所地西安市户县火车站北路39号。被执行人户县甘亭街道青联村村民委员会，法定代表人吴今朝,住所地户县甘亭街道青联村。被执行人户县甘亭街道青联村第三村民小组，法定代表人刘志理,住所地户县甘亭街道青联村。本院在执行西安克勤建筑工程有限公司与户县甘亭街道青联村村民委员会,户县甘亭街道青联村第三村民小组确认合同效力纠纷一案中，依据(2016)陕01民终3214号民事判决书，要求俩被执行人返还出让费451000元，受理费7210元，执行费6770元。执行中，本院采取划拨措施，将被执行人户县甘亭街道青联村村民委员会的存款464980元予以划拨，案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结(2016)陕01民终3214号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨全义二〇一六年九月十二日书记员  邱世玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初22660号原告邢军芳,女,1978年8月2日出生,汉族,甜甜票务代理有限公司经理,户籍住址河南省林州市,现住天津市滨海新区。委托代理人ＸＸ平,天津滨悦律师事务所律师。被告天津城投滨海房地产经营有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号,组织机构代码74913850-3。法定代表人陈伟,总经理。委托代理人张智军,天津滨新律师事务所律师。原告邢军芳与被告天津城投滨海房地产经营有限公司(以下简称城投公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,首先适用简易程序,后依法转入普通程序,于2016年5月24日、2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告邢军芳、委托代理人ＸＸ平、被告城投公司委托代理人张智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢军芳向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告违约金及利息143965元(自2014年1月1日至2016年2月6日,按银行同期贷款利率一倍计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年6月24日,原、被告签订《天津市商品房买卖合同》。约定原告购买被告位于天津市××路北侧东岸××房屋××套,建筑面积89.19平方米,房屋总价款709952元。原告已如期将房屋全部价款交付被告,依据合同第三条约定,被告应于2013年12月31日将房屋交付原告,但被告直至2016年2月6日才将房屋交付原告,依据合同第五条约定,被告应承担相应违约责任。城投公司辩称,被告确实存在逾期交房的事实,但逾期交房不是被告本身的原因造成的,是因为市政配套的责任。原、被告曾经约定了免责条款,被告逾期交房符合该约定,应当免责。被告不承担违约责任。被告承认于2016年2月6日将房屋交付原告,被告之前给付原告5000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据天津市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、承诺书、入住催告函,上述证据经被告质证均无异议,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实,本院认定如下:被告针对因市政配套原因导致逾期交房提供证据项目土地延期申请、项目规划建设问题函、会议纪要、交纳配套费发票、建设申请表,用以证明延期交房是政府原因造成,应当免责。上述证据经原告质证,提出不能达到其证明目的。被告提供的上述证据,虽然能够证实新区政府为涉诉房屋所在项目的配套设施问题进行过研究,但不能就此证明延期交房系政府原因造成。故原告的质证理由成立,对被告提供的上述证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2012年6月24日,原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》。约定原告购买被告销售的位于塘沽(区)××路北侧东岸××楼××号房屋,建筑面积89.19平方米,房屋价款709952元;被告于2013年12月31日前将取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告,如遇不可抗力,不能履行合同的,按下列方式处理,即予以延期,双方互不追究责任;原告应于2012年7月1日前,一次性存入房屋首付款219952元,其余价款办理贷款。合同第五条约定:除遇不可抗力外,被告如未按合同约定日期交付商品房,逾期在90日内的,原告有权向被告追究已付款利息,利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算;如超过上述约定期限的,原告有权按照下述的第一种约定,追究被告的违约责任:1、合同继续履行。被告应支付原告已付款利息,此外,被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。上述合同签订后,原告按照约定交付了全部购房款,被告分别于2012年8月9日、2012年12月20日向原告出具了购房款的统一发票,合计交付购房款为709952元。然被告未能按期交付房屋,2016年2月6日被告取得涉诉房屋的准许交付使用证。同日,原、被告办理了房屋交付手续。2016年3月31日,被告给付原告损失5000元。本院认为,原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》,系双方当事人真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,该合同合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。原告按约交付了全部购房款,被告未能按约交付房屋,构成违约。应依据合同约定承担违约责任。原告主张利息按银行同期贷款利率一倍计算,没有合同依据,应调整为按银行同期贷款利率计算。原告主张自2014年1月1日至2016年2月6日的违约金,亦不符合合同约定,合同第五条明确约定违约90日之上的才会产生违约金,据此计算违约金的时间应扣除90日后起算。被告辩称逾期交房是因为市政配套责任,应当免责,证据不足。且被告在2014年6月9日的《承诺书》中明确写明“配套问题不予补偿的条款不影响给业主按照主合同赔偿”,故被告的辩称理由本院不予采信。基于原告认可被告已赔偿损失5000元的事实,此款项应在被告给付利息和违约金中予以扣除。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢军芳逾期交房利息,利息计算方法:以购房款709952元为基数,自2014年1月1日起至2016年2月6日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算;二、被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢军芳违约金48135元,扣减被告已给付赔偿款5000元,实际给付金额43135元;三、驳回原告赵永嘉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3180元,原告负担1057元(已交付),被告负担2123元,于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  梁凯江代理审判员  赵志富人民陪审员  郭庆霞二〇一六年九月二十一日书 记 员  李 姗
安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1204号之一被执行人：林焕彬，男，1988年10月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。被执行人：林志伟，男，1994年1月3日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，农民，住安溪县。被执行人：刘超灵，男，1985年6月16日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。被执行人：刘钦煌，男，1994年2月20日出生于福建省安溪县，身份证号码350524199402201059，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县蓬莱镇联盟村仙仔山2号。被执行人：詹金叶，女，1997年7月27日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，农民，住安溪县。本院在执行林志伟、林焕彬、刘超灵、刘钦煌、詹金叶犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初81号刑事判决书一案中，被执行人林志伟、林焕彬、刘超灵、刘钦煌、詹金叶应缴交罚金人民币132000元及追缴违法所得款人民币90000元。执行中，已执行款项人民币10000元。现因暂查不到被执行人林志伟、林焕彬、刘超灵、刘钦煌、詹金叶其他有执行价值的财产，且已将被执行人林志伟、林焕彬、刘超灵、刘钦煌、詹金叶纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年九月二十六日书 记 员  林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1204号之一被执行人：林焕彬，男，1988年10月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。被执行人：林志伟，男，1994年1月3日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，农民，住福建省安溪县。被执行人：刘超灵，男，1985年6月16日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。被执行人：刘钦煌，男，1994年2月20日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。被执行人：詹金叶，女，1997年7月27日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，农民，住福建省安溪县。本院在执行林志伟、林焕彬、刘超灵、刘钦煌、詹金叶犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初81号刑事判决书一案中，被执行人林志伟、林焕彬、刘超灵、刘钦煌、詹金叶应缴交罚金人民币132000元及追缴违法所得款人民币90000元。执行中，已执行款项人民币10000元。现因暂查不到被执行人林志伟、林焕彬、刘超灵、刘钦煌、詹金叶其他有执行价值的财产，且已将被执行人林志伟、林焕彬、刘超灵、刘钦煌、詹金叶纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年九月二十六日书 记 员  林美娥
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1230号之十二申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托代理人：徐某某，该公司经理。委托代理人：洪某，该公司经理。被执行人:铜陵江威电子有限责任公司,住所地安徽省铜陵县。法定代表人：林某某。被执行人:安徽铜峰电子集团有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人:安徽江威精密制造有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：江某甲。被执行人:安徽中威光电材料有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：童某。被执行人:安徽会金表面处理技术有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：江豪乙。被执行人:林某某,女,1978年8月5日出生,汉族，住安徽。被执行人:江某甲,男,1974年8月11日出生,汉族，住安徽。关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与铜陵江威电子有限责任公司、安徽铜峰电子集团有限公司、安徽江威精密制造有限公司、安徽中威光电材料有限公司、安徽会金表面处理技术有限公司、林某某、江某甲借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民二初字第00549号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人江某甲在中国银行存款7000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一六年九月十日书记员  吴跃强
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初81588号原告:袁国富,男,1957年7月22日出生,汉族,现住天津市滨海新区。被告:天津天保国际酒店有限公司,住所地天津港保税区京门大道389号,组织机构代码72749867-1。法定代表人:张雪楠,总经理。委托诉讼代理人:李乃琦,该公司副总经理。委托诉讼代理人:许静,该公司人事部经理。原告袁国富与被告天津天保国际酒店有限公司(以下简称天保酒店)劳动合同纠纷一案,由原告起诉至本院,本院于2016年5月13日受理后,依法由代理审判员杨婧适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁国富、被告天保酒店的委托诉讼代理人李乃琦、许静均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告袁国富提出诉讼请求如下:1、请求判令被告偿还欠2015年9月至12月4个月的工资9200元;2、判令被告支付原告2015年6月至9月防暑降温费560元,2015年11月至12月取暖费552元;3、支付解除劳动合同经济补偿4600元;4、支付656小时加班费11808元;5、诉讼费用由被告负担。原告于2015年3月19日入职被告公司,在洗衣房工作,并签订了一年期限的书面劳动合同,后因2015年8月12日天津港特别重大火灾爆炸事故被告公司受损,2015年12月31日,被告强迫原告书写辞职书、解除劳动合同协议书、工资领取确认书,未按约定发放2015年9月以后的工资加班费劳动待遇,被告的上述行为侵犯了原告的合法权益,因此呈讼。被告天保酒店提出答辩意见:袁国富于2015年3月19日入职,在酒店洗衣房工作,2015年8月12日天津港发生特大爆炸事故,酒店受损特别严重,无法正常经营,自爆炸之日起至今停业,酒店无任何经营收入来源。由于爆炸事故造成酒店一直处于停业状态,2015年12月31日袁国富因个人原因向酒店递交了书面辞职报告,当日酒店向袁国富付清截止2015年12月31日所有工资及加班费,袁国富本人确认无误后,签字按手印,双方解除劳动关系。袁国富签字按手印后,领取费用后,向酒店书面承诺与酒店无任何争议。2016年年初袁国富向滨海新区工会提出异议,酒店向滨海新区工会提供了袁国富离职报告及书面确认书,滨海新区工会了解真实情况后,驳回袁国富申请,后袁国富向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请,保税区劳动仲裁委员会作出最终裁决,依法驳回袁国富的仲裁申请。综上所述,请求滨海新区人民法院依法驳回袁国富诉讼,诉讼费用由袁国富承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。原告对于被告提供的辞职申请、辞职信、离职手续清单真实性均无异议,但认为系被告强迫让原告签字的,但并未提供被告强迫的证据,故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年3月19日原告入职被告公司从事洗衣房岗位。原告工资标准为2300元/月,在职期间被告每月以现金形式发放工资。2015年9月前被告均正常发放工资。2015年8月12日,被告公司因“8.12特别重大火灾爆炸事故”受损,未按约定时间发放2015年9月及之后的工资,原告实际工作至2015年10月,但9月份、10月份共计只上了六天班,10月份之后被告未再出勤工作。2015年12月31日,原告以个人原因向被告提出辞职,向被告提交了《辞职信》,签署了《员工辞职申请书》及《离职手续清单》,被告于当日向原告支付2015年9月1日至2015年12月31日薪资3568.96元。原告在收到上述款项后签署了《工资领取确认书》,其上载明:“本人袁国富,今收到被申请人天津天保国际酒店有限公司2015.09.01-2015.12.31薪资,共计3568.96元,本人已确认,且其他福利无任何争议。”本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。被告提交的《辞职信》、《员工辞职申请书》、《离职手续清单》、《工资领取确认书》均经原告签名捺印,且原告当庭亦表示认可上述证据的真实性。原告虽称系受被告强迫所签署,但未能提供证据证明,故原告签署上述文件应认定为其真实意思表示,根据上述证据,原告因个人原因提出辞职,且在离职时被告已结清2015年9月至12月薪资,并确认双方就其他福利亦无任何争议,原告再向被告主张2015年9月至12月工资、加班费及冬季取暖补贴、防暑降温费等福利于法无据,本院无法支持。至于解除劳动合同经济补偿金一节,因原告系个人原因主动提出辞职,不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的劳动者解除合同,用人单位应当支付经济补偿的情形,故对该请求,本院亦无法支持。综上,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元,由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二○二○一六年九月二十六日书 记 员 李洪英
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1230号之十二申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区。法定代表人：刘俊，该董事长。委托代理人：徐国伟，该经理。委托代理人：洪亮，该经理。被执行人:铜陵江威电子有限责任公司,住所地安徽省铜陵县。法定代表人：林雪玉。被执行人:安徽铜峰电子集团有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：王晓云，该董事长。被执行人:安徽江威精密制造有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：江豪。被执行人:安徽中威光电材料有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：童翔。被执行人:安徽会金表面处理技术有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：江豪。被执行人:林雪玉。被执行人:江豪。关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与铜陵江威电子有限责任公司、安徽铜峰电子集团有限公司、安徽江威精密制造有限公司、安徽中威光电材料有限公司、安徽会金表面处理技术有限公司、林雪玉、江豪借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民二初字第00549号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人江豪在中国银行存款7000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一六年九月十日书记员  吴跃强
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2009)长执字第00058号之一中国银行长治分行与长治市隋和珠宝金行有限公司、长治市昂生化学生物制品有限公司、长治市万福珠宝有限公司合同纠纷一案,长治市中级人民法院（2006）长民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长治市隋和珠宝金行有限公司、长治市昂生化学生物制品有限公司、长治市万福珠宝有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行长治分行于2009年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人均已被吊销营业执照。本案被执行人长治市隋和珠宝金行有限公司、长治市昂生化学生物制品有限公司、长治市万福珠宝有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行长治分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长治市隋和珠宝金行有限公司、长治市昂生化学生物制品有限公司、长治市万福珠宝有限公司新的财产线索，申请执行人中国银行长治分行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  李晋星审判员  申志勇二〇一六年九月七日书记员  张国栋
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第5280号原告周娅浔，女，汉族，住江西省九江市。委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师，特别授权。被告杨成刚，男，汉族，住四川省中江县。委托代理人杨维权，男，汉族，住四川省中江县，被告杨成刚的父亲，特别授权。被告北京金网络物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市。负责人金洪，公司经理。委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师，一般授权。被告北京金网络物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人张静颐，公司董事长。委托代理人朱韵词，泰和泰（上海）律师事务所律师，一般授权。原告周娅浔诉被告杨成刚、被告北京金网络物业管理有限公司成都分公司（以下简称金网络成都公司）、被告北京金网络物业管理有限公司（以下简称通服北京金网络公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员王海蓉担任审判长，与人民陪审员陈远发、人民陪审员费怀银组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周娅浔的委托代理人庄莉，被告杨成刚的委托代理人杨维权、被告金网络成都公司的委托代理人贺海江，被告北京金网络公司的委托代理人朱韵词到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娅浔诉称，原告系成都市成华区和美西路8号首创百朗峰*栋*单元*楼*号房屋的业主，被告杨成刚系该小区*栋*单元*楼*号房屋的业主，被告金网络成都公司是首创国际城项目提供物业管理服务的物业管理公司。2015年3月2日凌晨，被告杨成刚在家中抽烟不慎导致家中床单、棉絮着火引发火灾，在与妻子何娟一起用水将明火扑灭后，未尽审慎注意义务，确认彻底扑灭，即换至隔壁房间继续睡觉，导致复燃，最终酿成更大火灾，造成相邻业主不同程度受损。根据派出所对被告杨成刚妻子何娟的询问，导致本次火灾发生的直接原因是被告杨成刚抽烟引发。在灭火过程中，被告金网络作为首创国际城的物业管理单位，室内消火栓无法正常供水。原告的房屋位于被告房屋上方，火势蔓延后直接导致原告家中主卧塑钢窗全部损坏，空调外机受烟尘污染被熏黑。原告为处理本次火灾损失事宜，产生往返成都至九江的交通费、住宿费、误工费。请求法院判决被告杨成刚与被告北京金网络物业管理有限公司共同赔偿原告因火灾造成的各项损失合计16272元（塑钢门窗更换费5260元、空调外机清洗费200元、往返交通费2702元、住宿费270元、误工费7840元）。被告杨成刚辩称，我没有看见受损的情况，无法确认。被告北京金网络物业管理有限公司成都分公司辩称，对火灾的事实确认，住户及建筑有受损。火灾形成原因是被告杨成刚过错造成，物管公司不应承担责任。消防管没有水是事实，对火灾造成延误或扩大没有法律依据，不应承担民事赔偿责任。有关的行政处罚物业公司已经承担，即使物业公司需要承担民事责任，依据现有的法律规定和司法实践，其也仅承担一部分很小的管理责任，而不是原告诉请的共同责任。本案原告所提交的受损证据，原告自行修复的应按照标准由法院确认。被告北京金网络物业管理有限公司辩称，对火灾的事实确认，住户及建筑有受损。火灾形成原因是被告杨成刚过错造成，物管公司不应承担责任。消防管没有水是事实，对火灾造成延误或扩大没有法律依据，不应承担民事赔偿责任，有关的行政处罚物业公司已经承担，即使物业公司需要承担民事责任，依据现有的法律规定和司法实践，其也仅承担一部分很小的管理责任。而不是原告诉请的共同责任，原告的部分诉请没有法律规定，应由原告自行承担。根据相关规定，受损的个人应向当地公安机关登记其受损的情况，公安机关应及时对受损及时登记，对原告的损失，被告不予认可，请求法院依法判决。经审理查明，原告与被告杨成刚均系成都市成华区和美西路8号首创国际城*期*栋*单元的业主，原告住*楼*号，被告杨成刚住*楼*号，被告金网络成都公司系该小区物业服务公司。2015年3月1日23时许，被告杨成刚在家中床上抽烟，火星掉在床上，将床上用品引燃，被告杨成刚与妻子杨娟将明火扑灭后，到隔壁房间继续睡觉。因床垫里面的火未彻底扑灭，导致复燃，引发火灾。之后被告杨成刚拨打了119，成都市成华区公安消防大队赶到现场，发现6栋2单元12楼电梯前的消火栓无法出水，后来是通过地面消火栓和消防车供水将大火扑灭。因火势向上蔓延，导致原告家中卧室塑钢窗全部损坏、纱窗变形、玻璃破裂、空调外机被熏黑。原告支付了塑钢窗更换费用5260元、空调外机清洗费200元。原告还产生了一部分交通费和住宿费。2015年3月31日。成都市成华区公安消防大队向被告金网络成都公司出具了成华公（消）行罚决字（2015）第8号《行政处罚决定书》，决定书认定：现查明2015年3月6日，接支队信访办通知，信访人反映2015年3月2日3时许位于成华区和美西路8号的首创国际城4期的6栋2单元12楼室内消火栓在灭火过程无法正常供水。金网络成都公司管理的首创国际城项目消防设施未保持完好有效，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定……根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项之规定，现决定给予金网络成都公司罚款人民币一万五千元整的处罚……。上述事实，有原告举出的原告、被告杨成刚身份证明、被告两公司的营业执照、原告的房屋信息摘要及购房合同、被告杨成刚的房屋买卖合同摘要及买卖合同、更换塑钢窗收据、清洗费收据、物业证明、接（报）处警登记表、何娟的询问笔录、何娟的身份证、李炳乾、安妮的询问笔录、成华区消防队的情况说明、行政处罚决定书、照片6张、证明、机票、住宿费发票、住宿费票据以及各方当事人的陈述在案证实。本院认为，被告杨成刚因在家中抽烟导致火灾，给原告家中造成了财产损失，对此被告杨成刚应承担相应的赔偿责任。被告金网络成都公司管理的首创国际城4期消防设施未保持完好有效，消防栓在消防灭火时无法出水，客观上对消防灭火产生了一定程度的延误，也应承担相应的赔偿责任。根据本案具体案情，原告的损失由被告杨成刚承担80%的责任，由被告金网络成都公司承担20%的责任为宜。因被告金网络成都公司系被告北京金网络公司设立的无法人资格的分支机构，故被告金网络成都公司的赔偿责任应由被告北京金网络公司直接承担。原告的损失，本院认定为：1、塑钢门窗更换费5260元；2、空调外机清洗费200元；3、交通费2520元；4、住宿费270元，共计8250元。由被告杨成刚承担80%的责任即6600元，由被告北京金网络公司承担20%的责任即1650元。原告主张的误工费7840元，缺乏法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨成刚于本判决生效之日起十日内向原告周娅浔支付赔偿款6600元。二、被告北京金网络物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周娅浔支付赔偿款1650元。三、驳回原告周娅浔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告杨成刚负担165元、由被告北京金网络物业管理有限公司成都分公司负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王海蓉人民陪审员  陈远发人民陪审员  费怀银二〇一六年九月十三日书 记 员  梁 晨
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第5280号原告周娅浔，女，汉族，身份证号，住江西省九江市。委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师，特别授权。被告杨成刚，男，汉族，身份证号，住四川省中江县。委托代理人杨维权，男，汉族，身份证号，住四川省中江县，被告杨成刚的父亲，特别授权。被告北京金网络物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市。负责人金洪，公司经理。委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师，一般授权。被告北京金网络物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人张静颐，公司董事长。委托代理人朱韵词，泰和泰（上海）律师事务所律师，一般授权。原告周娅浔诉被告杨成刚、被告北京金网络物业管理有限公司成都分公司（以下简称金网络成都公司）、被告北京金网络物业管理有限公司（以下简称通服北京金网络公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员王海蓉担任审判长，与人民陪审员陈远发、人民陪审员费怀银组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周娅浔的委托代理人庄莉，被告杨成刚的委托代理人杨维权、被告金网络成都公司的委托代理人贺海江，被告北京金网络公司的委托代理人朱韵词到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娅浔诉称，原告系成都市成华区和美西路8号首创百朗峰6栋2单元14楼1405号房屋的业主，被告杨成刚系该小区6栋2单元12楼1205号房屋的业主，被告金网络成都公司是首创国际城项目提供物业管理服务的物业管理公司。2015年3月2日凌晨，被告杨成刚在家中抽烟不慎导致家中床单、棉絮着火引发火灾，在与妻子何娟一起用水将明火扑灭后，未尽审慎注意义务，确认彻底扑灭，即换至隔壁房间继续睡觉，导致复燃，最终酿成更大火灾，造成相邻业主不同程度受损。根据派出所对被告杨成刚妻子何娟的询问，导致本次火灾发生的直接原因是被告杨成刚抽烟引发。在灭火过程中，被告金网络作为首创国际城的物业管理单位，室内消火栓无法正常供水。原告的房屋位于被告房屋上方，火势蔓延后直接导致原告家中主卧塑钢窗全部损坏，空调外机受烟尘污染被熏黑。原告为处理本次火灾损失事宜，产生往返成都至九江的交通费、住宿费、误工费。请求法院判决被告杨成刚与被告北京金网络物业管理有限公司共同赔偿原告因火灾造成的各项损失合计16272元（塑钢门窗更换费5260元、空调外机清洗费200元、往返交通费2702元、住宿费270元、误工费7840元）。被告杨成刚辩称，我没有看见受损的情况，无法确认。被告北京金网络物业管理有限公司成都分公司辩称，对火灾的事实确认，住户及建筑有受损。火灾形成原因是被告杨成刚过错造成，物管公司不应承担责任。消防管没有水是事实，对火灾造成延误或扩大没有法律依据，不应承担民事赔偿责任。有关的行政处罚物业公司已经承担，即使物业公司需要承担民事责任，依据现有的法律规定和司法实践，其也仅承担一部分很小的管理责任，而不是原告诉请的共同责任。本案原告所提交的受损证据，原告自行修复的应按照标准由法院确认。被告北京金网络物业管理有限公司辩称，对火灾的事实确认，住户及建筑有受损。火灾形成原因是被告杨成刚过错造成，物管公司不应承担责任。消防管没有水是事实，对火灾造成延误或扩大没有法律依据，不应承担民事赔偿责任，有关的行政处罚物业公司已经承担，即使物业公司需要承担民事责任，依据现有的法律规定和司法实践，其也仅承担一部分很小的管理责任。而不是原告诉请的共同责任，原告的部分诉请没有法律规定，应由原告自行承担。根据相关规定，受损的个人应向当地公安机关登记其受损的情况，公安机关应及时对受损及时登记，对原告的损失，被告不予认可，请求法院依法判决。经审理查明，原告与被告杨成刚均系成都市成华区和美西路8号首创国际城4期6栋2单元的业主，原告住14楼1405号，被告杨成刚住12楼1205号，被告金网络成都公司系该小区物业服务公司。2015年3月1日23时许，被告杨成刚在家中床上抽烟，火星掉在床上，将床上用品引燃，被告杨成刚与妻子杨娟将明火扑灭后，到隔壁房间继续睡觉。因床垫里面的火未彻底扑灭，导致复燃，引发火灾。之后被告杨成刚拨打了119，成都市成华区公安消防大队赶到现场，发现6栋2单元12楼电梯前的消火栓无法出水，后来是通过地面消火栓和消防车供水将大火扑灭。因火势向上蔓延，导致原告家中卧室塑钢窗全部损坏、纱窗变形、玻璃破裂、空调外机被熏黑。原告支付了塑钢窗更换费用5260元、空调外机清洗费200元。原告还产生了一部分交通费和住宿费。2015年3月31日。成都市成华区公安消防大队向被告金网络成都公司出具了成华公（消）行罚决字（2015）第8号《行政处罚决定书》，决定书认定：现查明2015年3月6日，接支队信访办通知，信访人反映2015年3月2日3时许位于成华区和美西路8号的首创国际城4期的6栋2单元12楼室内消火栓在灭火过程无法正常供水。金网络成都公司管理的首创国际城项目消防设施未保持完好有效，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定……根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项之规定，现决定给予金网络成都公司罚款人民币一万五千元整的处罚……。上述事实，有原告举出的原告、被告杨成刚身份证明、被告两公司的营业执照、原告的房屋信息摘要及购房合同、被告杨成刚的房屋买卖合同摘要及买卖合同、更换塑钢窗收据、清洗费收据、物业证明、接（报）处警登记表、何娟的询问笔录、何娟的身份证、李炳乾、安妮的询问笔录、成华区消防队的情况说明、行政处罚决定书、照片6张、证明、机票、住宿费发票、住宿费票据以及各方当事人的陈述在案证实。本院认为，被告杨成刚因在家中抽烟导致火灾，给原告家中造成了财产损失，对此被告杨成刚应承担相应的赔偿责任。被告金网络成都公司管理的首创国际城4期消防设施未保持完好有效，消防栓在消防灭火时无法出水，客观上对消防灭火产生了一定程度的延误，也应承担相应的赔偿责任。根据本案具体案情，原告的损失由被告杨成刚承担80%的责任，由被告金网络成都公司承担20%的责任为宜。因被告金网络成都公司系被告北京金网络公司设立的无法人资格的分支机构，故被告金网络成都公司的赔偿责任应由被告北京金网络公司直接承担。原告的损失，本院认定为：1、塑钢门窗更换费5260元；2、空调外机清洗费200元；3、交通费2520元；4、住宿费270元，共计8250元。由被告杨成刚承担80%的责任即6600元，由被告北京金网络公司承担20%的责任即1650元。原告主张的误工费7840元，缺乏法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨成刚于本判决生效之日起十日内向原告周娅浔支付赔偿款6600元。二、被告北京金网络物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周娅浔支付赔偿款1650元。三、驳回原告周娅浔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告杨成刚负担165元、由被告北京金网络物业管理有限公司成都分公司负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王海蓉人民陪审员  陈远发人民陪审员  费怀银二〇一六年九月十三日书 记 员  梁 晨
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初5132号原告:冀新,女,1958年12月7日出生,汉族,住址天津市河北区。委托诉讼代理人:韩美琳,天津晟聚律师事务所律师。被告:何晓莹,女,1974年2月14日出生,汉族,住址天津市和平区。被告:天津何夫人国际贸易有限公司,住所地天津市空港经济区综合保税区航空产业支持中心316、317室。法定代表人:何晓莹,总经理。被告:关悦,男,1976年4月5日出生,汉族,住址天津市和平区。原告冀新与被告何晓莹、天津何夫人国际贸易有限公司(下简称何夫人公司)、关悦民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冀新及其委托诉讼代理人韩美琳到庭参加诉讼。被告何晓莹、何夫人公司、关悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冀新向本院提出诉讼请求:1、请求判令三被告连带偿还欠款本金200000元整,并按照年利率24%,支付合同到期后至实际还款之日止的利息。2、判令本案诉讼费和保全费由三被告承担。事实和理由:被告何晓莹及关悦为夫妻关系。2015年5月13日,原告和被告何晓莹及被告公司签订借款合同一份,何晓莹向原告借款200000元,借款期限2015年5月13日至2016年5月13日,利息费年利率24%。何夫人公司作为担保人。原告于2015年5月13日当天通过工商银行向何晓莹指定的账户(户名何晓璐,系何晓莹妹妹)打款共计400000元,其中200000元系双方另外一份借款合同的借款本金。2016年5月13日借款期已满,被告一直以资金周转不良为由不予还款,虽经原告多次催要并委托律师发律师函,被告仍未还款,故诉至法院要求被告何晓莹偿还借款本息,被告何夫人公司承担担保责任。鉴于借款发生在被告何晓莹与关悦夫妻关系存续期间,应为共同债务,故被告关悦应承担共同偿还责任。被告何晓莹、何夫人公司、关悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提出答辩、未提供证据材料。本院经审理认定事实如下:被告何晓莹及关悦为夫妻关系。2015年5月13日,原告和被告何晓莹及何夫人公司签订借款合同一份。约定:“甲方(出借人)为原告,乙方(借款人)为何晓莹,丙方(担保人)为何夫人公司。甲乙双方基于各自真实意思表示,乙方因企业流动资金周转向甲方借款,丙方对此笔借款承担无限连带担保还款保证责任,经协商一致,三方本着平等互利的原则达成如下借款协议,以便共同信守承诺。1.借款用途:本合同项下借款仅限于乙方用于个人投资的企业流动资金周转……。2.借款金额:贰拾万元(200000),借款金额以银行汇款凭证为准,乙方向甲方签收收款收据,收款收据作为借款合同附件……。3.借款期限:自2015年5月13日至2016年5月13日。4.借款利率:按年化24%按月付息。5.借款担保:此笔借款由天津何夫人国际贸易有限公司承担无限连带担保保证责任,直至本息全部清偿为止。”合同签订当日,原告通过工商银行向被告何晓莹指定的账户(户名:何晓璐,账号03×××xx)打款共计400000元,其中200000元系双方另外一份借款合同(两年期)的借款本金。案外人原天津何夫人投资有限公司向原告出具收据,内容为:今收到冀新交来暂借款人民币贰拾万元,收款人何晓璐,交款人冀新。被告依约陆续给付原告借款期内利息计24000元。借款到期后,经原告催要,被告未按合同约定偿还本金,亦未再支付利息。庭审中,原告提供了证据借款合同1份、往来收据1份、工商银行个人业务凭证及汇款凭证各1份、信息截图3张、律师函及邮政快递单、邮件状态查询等材料4份。经本院核实,可以作为证据证明上述事实。另查,原告冀新于2015年8月13日基于与被告何晓莹、何夫人公司之间六份借款合同分别提起诉讼,诉讼标的共计1000000元。原告于2016年8月29日提出诉讼保全申请并提供了担保,交纳保全费5000元。本院下达(2016)0101津民初5131—5136号民事裁定书,对三被告名下存款1000000或其他等值财产予以诉讼保全。本院认为,当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订借款协议,原告向被告何晓莹支付了借款,被告指定收款人出具了收据表示收到款项,被告何晓莹亦按约定给付利息,双方债权债务关系明确。现借款已到期,被告应按照约定偿还借款。原告主张被告应按24%的年利率给付逾期利息的主张符合法律规定,本院予以支持。被告何夫人公司在借款合同中以担保人身份签字并表示“承担无限连带担保保证责任,直至本息全部清偿为止”,故原告要求被告何夫人公司承担连带偿还责任符合法律规定,本院予以支持。对于原告主张被告关悦承担连带偿还责任一节,依照法律规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形除外。现虽被告未到庭应诉,但原告提供的借款合同明确了借款用于企业流动资金周转,且明确了本合同项下借款仅限于乙方用于个人投资的企业流动资金周转……,故原告主张上述借款为夫妻共同债务,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。被告何晓莹、何夫人公司、关悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提出答辩、未提供证据材料,视其为放弃抗辩权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,缺席判决如下:一、自本判决生效之日起十五日内,被告何晓莹偿还原告借款本金200000元;二、自本判决生效之日起十五日内,被告何晓莹以200000元为基数,按照年利率24%标准给付原告自2016年5月13日起至本判决确定的给付之日止的利息;三、被告天津何夫人国际贸易有限公司对被告何晓莹上述给付义务承担连带责任;四、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元由被告何晓莹、被告天津何夫人国际贸易有限公司负担。诉讼受理费4300元,减半收取2150元,由被告何晓莹、被告天津何夫人国际贸易有限公司负担(上述费用于本判决生效之日起十日内交付法院)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘文澄二〇一六年九月十二日书记员  宋 松