上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第10376号原告：海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宜群，该公司员工。委托诉讼代理人：陆子甲，该公司员工。被告：綦江县兴发实业有限公司，住所地重庆市。法定代表人：孙渝兴。被告：孙渝兴，男，1960年6月6日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：周美茹，女，1963年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：孙一文，男，1990年5月25日出生，汉族，户籍地重庆市。原告海通恒信国际租赁有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告綦江县兴发实业有限公司(以下简称兴发公司)、孙渝兴、周美茹、孙一文融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2015年10月26日，被告兴发公司、孙渝兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其提出的异议。被告孙渝兴不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2016年3月30日终审裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告海通恒信公司委托诉讼代理人张宜群到庭参加诉讼。被告兴发公司、孙渝兴、周美茹、孙一文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告兴发公司签订的《融资回租合同》(编号L14A0683)；2.判令被告兴发公司向原告返还《融资回租合同》(编号L14A0683)项下型号为YK7236A的数控蜗杆砂轮磨齿机1台(序列号：588)、型号为MD2120A的内圆磨床1台(序列号：10)、型号为MK2120B的数控内圆磨床1台(序列号：207)；3.判令被告兴发公司支付原告《融资回租合同》(编号L14A0683)项下截止至2015年9月14日所欠租金人民币66,516元(以下币种均同)；4.判令被告兴发公司支付逾期利息798.19元(暂计算至2015年9月14日，2015年9月15日起之后的逾期利息以所欠租金66,516元为基数，按每日万分之八计算至判决生效之日止)；5、判令被告孙渝兴、周美茹、孙一文对上述第3、4项付款义务承担连带清偿责任；6.诉讼费用由各被告共同承担。本案在审理过程中，原告撤回第4项判令被告兴发公司支付逾期利息798.19元(暂计算至2015年9月14日，2015年9月15日起之后的逾期利息以所欠租金66,516元为基数，按每日万分之八计算至判决生效之日止)的诉讼请求。且原告以自己未向被告兴发公司发送解除合同通知为由，要求以本院向被告兴发公司送达起诉状副本的日期即2015年10月23日作为解除合同的日期。故其诉请相应地调整为：1、判令原告与被告兴发公司签订的《融资回租合同》(编号L14A0683)于2015年10月23日解除；2.判令被告兴发公司向原告返还《融资回租合同》(编号L14A0683)项下型号为YK7236A的数控蜗杆砂轮磨齿机1台(序列号：588)、型号为MD2120A的内圆磨床1台(序列号：10)、型号为MK2120B的数控内圆磨床1台(序列号：207)；3.判令被告兴发公司支付原告《融资回租合同》(编号L14A0683)项下截止至2015年10月23日所欠租金人民币120,081元；4.判令被告孙渝兴、周美茹、孙一文对上述第3项付款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2014年6月20日，原告海通恒信公司(原名恒信金融租赁有限公司)作为出租人、被告兴发公司作为承租人签订《融资回租合同》(编号L14A0683)约定，被告兴发公司将自有的型号为YK7236A的数控蜗杆砂轮磨齿机1台(序列号：588)、型号为MD2120A的内圆磨床1台(序列号：10)、型号为MK2120B的数控内圆磨床1台(序列号：207)转让给原告并租回使用，租赁期限为36个月(实际起租日为出租人支付冲抵首付款和租赁保证金后的剩余转让价款之日)，自2014年6月30日起至2017年6月29日止，每月支付一期租金并于期初支付，租金总计36期，每期租金为67,690元，具体租金支付日以出租人向承租人出具的《实际租金支付表》为准；承租人还应支付出租人租赁保证金268,350元、手续费80,505元、首付款536,700元；包括首付款、手续费及36期租金的合同总计为3,054,045元；双方签订所有权转让协议后，在出租人按照所有权转让协议支付转让价款时，租赁物件所有权自动转移至出租人所有，但若出租人支付转让价款时，承租人尚未取得租赁物件的所有权，则自承租人取得所有权之时租赁物件的所有权自动转移至出租人；出租人向承租人交付租赁物件的方式为占有改定；如承租人迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按所欠租金额的日万分之八计算逾期利息等。双方还约定了违约和补偿，包括发生承租人未按期向出租人支付租金及其他应付款项等情形时，出租人可采取通知承租人或其继承人解除合同，收回租赁物；要求承租人立即支付违约金，违约金金额等于本合同项下的租赁保证金金额，出租人有权直接用全额租赁保证金冲抵承租人应付的违约金。此外，双方还签署《所有权转让协议》作为上述《融资回租合同》的附件，在该协议中双方约定，承租人向出租人转让上述租赁物的价格为2,683,500元；出租人在收到双方约定的单据及材料后，在15个工作日内将冲抵了首付款及租赁保证金805,050元后剩余的转让价款1,878,450元支付至承租人指定的账户；租赁物的所有权自出租人按约向承租人支付转让价款之日起由承租人转移至出租人，但若出租人支付部分转让价款时，承租人尚未取得租赁物件的所有权，则自承租人取得所有权之时租赁物件的所有权自动转移至出租人等。合同签订后，被告兴发公司于2014年6月25日向原告出具《租赁物件接收证书》，接收了本案所涉租赁设备。原告也按约向被告兴发公司支付了购买价款扣除首付款、租赁保证金后的款项，取得了租赁设备的所有权。被告孙渝兴、周美茹、孙一文分别就上述《融资回租合同》向原告出具《担保书》，承诺对该租赁合同项下承租人应付给原告的所有债务(包括但不限于全部租金、逾期罚息、其他应付款项等)承担连带担保责任。但在合同履行过程中，被告兴发公司在支付了前14期及第15期部分租金后，未继续支付租金。截至2015年10月23日，逾期未付租金为120,081元。被告孙渝兴、周美茹、孙一文亦未履行其担保义务，四被告的行为已经构成根本违约，应按约定承担相应违约责任。被告兴发公司书面答辩称，合同解除后原告收取的租赁保证金应退还被告，如果原告将保证金冲抵作为违约金，则其收取的违约金过分高于实际损失，请求法院调整违约金金额。被告孙渝兴、周美茹、孙一文未作答辩。对于被告兴发公司辩称，原告认为因《融资回租合同》中约定了当被告兴发公司违约时，违约金金额等于本合同项下的租赁保证金金额，出租人原告有权直接用全额租赁保证金冲抵承租人被告兴发公司应付的违约金的条款，故对兴发公司已支付的租赁保证金268,350元不予返还，而应作为兴发公司支付的违约金由原告收取。原告海通恒信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《融资回租合同》(编号L14A0683)及附件、实际租金支付表、《买卖合同》、《供货合同》及确认函、付款凭证及收据、租赁物件接收证书、租金罚息明细、《担保书》等。被告兴发公司、孙渝兴、周美茹、孙一文未依法提交证据。鉴于被告兴发公司、孙渝兴、周美茹、孙一文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告海通恒信公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，恒信金融租赁有限公司于2014年10月24日名称变更为海通恒信国际租赁有限公司。此外，庭审中，原告明确：因《融资回租合同》中约定了当被告兴发公司违约时，违约金金额等于本合同项下的租赁保证金金额，出租人原告有权直接用全额租赁保证金冲抵承租人被告兴发公司应付的违约金的条款，故对兴发公司已支付的租赁保证金268,350元不予返还，而应作为兴发公司支付的违约金由原告收取。本院认为，原告与被告兴发公司签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按照其与被告兴发公司的约定，支付了购买上述《融资回租合同》所涉租赁设备的购买价款，取得了租赁设备的所有权，且被告也接收了该租赁设备，故原告已履行了其合同义务。被告兴发公司承租设备后，在支付了部分租金后，未继续按约支付租金，违反了《融资回租合同》约定的付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定解除合同，并要求被告兴发公司返还租赁设备、支付合同解除前欠付的到期租金及相应的违约金。至于合同解除的日期，因原告未向被告兴发公司发出解除合同通知，而本院依法向被告送达诉状副本，可视为对被告兴发公司进行的通知，故原告以起诉状副本送达日期即2015年10月23日作为解除上述《融资回租合同》的日期，于法不悖，本院予以支持。至于原告主张兴发公司已支付的租赁保证金不予返还，而应作为兴发公司支付的违约金由原告收取一节，本院认为，《融资回租合同》中约定了当承租人违约时，违约金金额等于本合同项下的租赁保证金金额，出租人有权直接用全额租赁保证金冲抵承租人应付的违约金的条款。且，本案全部剩余租金达1,475,679元，2015年10月23日解除合同至今已达一年之久，被告兴发公司并未返还租赁物，故，本案不存在约定的违约金过分高于造成的损失的情形。被告兴发公司的辩称意见没有事实与法律意见，本院不予支持。另外，被告孙渝兴、周美茹、孙一文向原告出具《担保书》均为上述《融资回租合同》项下承租人即被告兴发公司对原告所负债务提供连带责任担保。对被告孙渝兴、周美茹、孙一文出具的《担保书》，原告接受且未提出异议，故保证合同均成立；而被告孙渝兴、周美茹、孙一文在各自的《担保书》中均未约定各自的保证份额，故应为连带共同保证。原告有权要求被告孙渝兴、周美茹、孙一文分别对被告兴发公司在《融资回租合同》项下对原告所负的全部债务承担连带清偿责任。当然，被告孙渝兴、周美茹、孙一文在承担了担保责任后，有权在承担的担保责任范围内向被告兴发公司追偿。被告兴发公司、孙渝兴、周美茹、孙一文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告海通恒信国际租赁有限公司与被告綦江县兴发实业有限公司签订的《融资回租合同》(编号L14A0683)的于2015年10月23日解除；二、被告綦江县兴发实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告海通恒信国际租赁有限公司上述《融资回租合同》(编号L14A0683)项下型号为YK7236A的数控蜗杆砂轮磨齿机1台(序列号：588)、型号为MD2120A的内圆磨床1台(序列号：10)、型号为MK2120B的数控内圆磨床1台(序列号：207)；三、被告綦江县兴发实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币120,081元；四、被告孙渝兴、周美茹、孙一文对上述判决主文第三项中确定的被告綦江县兴发实业有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告綦江县兴发实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,482.85元、财产保全费人民币693.14元、公告费人民币560元，三项合计人民币2,735.99元由被告綦江县兴发实业有限公司、孙渝兴、周美茹、孙一文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  徐国亮二〇一六年十月二十五日书 记 员  顾允思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。