吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4583号 原告:吉林万帮置业有限公司，住所：德惠市德惠路888号。 法定代表人:张鑫雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：石淼石，该公司员工。 被告:李荷仙，女，汉族，住长春市东湾半岛B区。 委托诉讼代理人：魏杰，女，汉族，住长春市东湾半岛B区。系李荷仙女儿。 原告吉林万帮置业有限公司与被告李荷仙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林万帮置业有限公司委托诉讼代理人王玉辉、石淼石、被告李荷仙委托诉讼代理人魏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林万帮置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告继续履行2015年9月10日与原告签订的铺位分期付款协议。2、请求判决被告给付原告拖欠的铺位款本金49027.98元，利息14599.98元，本息合计63627.96元，违约金14589.92元（本金、利息及违约金自2015年9月15日至2019年10月15日),以上合计78217.88元。3、请求判决被告给付原告拖欠取暖费3196,00元、综合管理费9119元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日原被告签订了《住邦.万晟广场铺位分期协议书》，被告购买原告位于德惠市德惠路888号住邦.万晟广场2号楼二层165号铺位，建筑面积19.03平方米，总价款149424元，首付款79424元，分期付款总金额为70000元。购买原告位于德惠市德惠路888号住邦.万晟广场2号楼第三层313号铺位，建筑面积17.42平方米，总价款135562元，首付款75562元，分期付款总金额为60000元。现被告未按合同约定履行分期付款及拖欠个采暖费、综合管理费等费用，故诉至法院，请法院依法判决。 李荷仙辩称：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，未与买受人签订商品房买卖合同，与买受人订立的预售铺位协议应认定为无效”。且分期付款协议没有约定具体的付款时间及付款明细，故被告不应该支付购房款及利息。采暖费与综合管理费与本案无关，被告不予支持。按照合同法有关规定，利息和违约金不应同时主张，综上应驳回原告的诉讼请求。 吉林万帮置业有限公司围绕其诉讼请求向本院提交证据：1、商品房销（预）售许可证一份，用以证明吉林万帮置业有限公司具有销售商品房的资格；2、冯俊超、杜小亮的不动产登记证书复印件一份，用以证明该人购买吉林万帮置业有限公司房屋后已经办理了不动产登记证。3、原、被告2015年9月10日签订的住邦万晟广场铺位（3层313号）认购协议书和分期协议书各一份；4、原、被告2015年9月10日签订的住邦万晟广场铺位（2层165号）认购协议书和分期协议书各一份；证据3、4用以证明案涉铺位的总价款、首付款、分期付款期限、履行方式、违约责任及综合管理费收费标准；5、分期还款存折一份，用以证明按照分期付款买卖协议合同约定，被告购买房屋后，已经履行了12个月分期还款义务；6、欠款计算明细表一份，用以证明具体欠款数额。 李荷仙对上述证据的质证意见为：证据2、5无异议；证据1真实性无异议，但证明问题有异议，没有在房产部门签订备案合同。证据3、4协议书不合法，且没有约定具体的付款时间，合同约定为10年，现在还没有到期。证据6不清楚。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据2、5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据1系德惠市房产交易中心出具的证明，且盖有公章，并且标明住邦万晟广场2幢，故对证据1予以采信。证据3、4虽然原告主张合同不合法，但并没有提供证据予以证明，且协议书上签字是李荷仙本人签名，故对证据3、4予以采信；证据6系吉林万帮置业有限公司单方计算所得，具体数额需根据法律和合同约定计算，故对证据6不予采信。 李荷仙为支持其主张提供证据：照片4张，用以证明其铺位一直没有投入使用，里面都是垃圾，故不应该收取综合管理费。 吉林万帮置业有限公司对上述证据质证意见为：该照片不能证明原告是否使用过铺位，同时是否投入使用不影响按照合同约定收取管理费。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对照片4张真实性予以采信。 经审理查明：吉林万帮置业有限公司与李荷仙于2015年9月10日签订编号为P0234号、P0247号《住邦.万晟广场铺位分期协议书》及《住邦.万晟广场铺位认购协议书》，P0234号《住邦.万晟广场铺位分期协议书》约定位于德惠路888号住邦.万晟广场2号楼三层313号铺位总价款为135562元，首付款为75562元，分期付款总金额为60000元，分期付款期限为120个月，每月分期付款本金为500元。P0247号《住邦.万晟广场铺位分期协议书》约定位于德惠路888号住邦.万晟广场2号楼二层165号铺位总价款为149424元，首付款为79424元，分期付款金额为70000元，分期付款期限为120个月，每月分期付款本金为583.33元。分期付款时间为每月15日前。分期利息以中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%进行核算，分期基准利率每年1月1日调整，执行最新中国人民银行同期贷款基准利率。李荷仙自2015年9月15日起开始分期还款，分期还款时间12个月，自2016年9月15日起逾期未还款，截止到2019年10月15日，逾期未还款38个月，逾期未还款本金41166.54元。 本院认为：一、合同效力问题，吉林万帮置业有限公司与李荷仙签订《住邦.万晟广场铺位分期协议书》及《住邦.万晟广场铺位认购协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，权利义务关系明确。虽然李荷仙抗辩称合同无效，但并未提供证据来支持其主张，依法不予支持。双方签订的《住邦.万晟广场铺位分期协议书》是诺成性合同，双方就买卖合同达成合意时即成立，双方均在分期协议书上签字，且李荷仙缴纳了首付款及履行了12个月分期还款义务，故双方签订的分期付款协议成立并生效。双方应按照合同约定履行分期付款协议。 二、取暖费及综合管理费问题，吉林万帮置业有限公司没有提供证据证明其具有收取取暖费及综合管理费的资格，亦没有提供证据证明其代李荷仙垫付过取暖费及综合管理费，且李荷仙不同意支付取暖费及综合管理费，故吉林万帮置业有限公司请求支付取暖费及综合管理费的诉讼请求不予支持。 三、利息及违约金问题，虽然李荷仙抗辩称分期付款协议书中没有约定具体的付款时间，自己没有违约，但铺位分期协议书第五条第1款明确约定了了付款时间，即“自2015年9月开始，须每月15日前将应付价金及利息足额存入分期还款账户”，故李荷仙的抗辩不予支持。但本案中吉林万帮置业有限公司向李荷仙主张继续履行《住邦.万晟广场铺位分期协议书》，并依据双方2015年9月10日签订的《住邦.万晟广场铺位分期协议书》第七条第一款向刘伟主张违约金，但第七款第一条适用于解除铺位买卖合同及停止铺位使用权时，并不适用继续履行《住邦.万晟广场铺位分期协议书》，故吉林万帮置业有限公司主张的违约金依法不予支持。双方签订的《住邦.万晟广场铺位分期协议书》第三条约定了分期利息及计算方式，即以中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%进行计算。符合法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、李荷仙继续履行与吉林万帮置业有限公司签订的编号为P0234、P0247号《住邦.万晟广场铺位分期协议书》； 二、李荷仙给付吉林万帮置业有限公司铺位款本金22166.54元（583.33元*38个月），并自2016年9月15日起至2019年8月19日止，按照2015年9月10日双方签订的编号为P0247号《住邦.万晟广场铺位分期协议书》第三条的约定计算给付原告欠款利息，自2019年8月20日起至2019年10月15日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算给付吉林万帮置业有限公司欠款利息，利息金额以7861.44元为限； 三、李荷仙给付吉林万帮置业有限公司铺位款本金19000元（500元*38个月），并自2016年9月15日起至2019年8月19日止，按照2015年9月10日双方签订的编号为P0234号《住邦.万晟广场铺位分期协议书》第三条的约定计算给付原告欠款利息，自2019年8月20日起至2019年10月15日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算给付吉林万帮置业有限公司欠款利息，利息金额以6738.54元为限； 上述二、三项于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450.00元由李荷仙承担521.00元，由吉林万邦置业有限公司负担1929.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  贺迪