重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第08257号上诉人（原审原告）蓝代荣。委托代理人杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)重庆天泽钻井材料有限责任公司万盛樱花温泉度假村，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇温塘。负责人韦明，总经理。委托代理人彭园景，重庆百君律师事务所律师。上诉人蓝代荣因与重庆天泽钻井材料有限责任公司万盛樱花温泉度假村（以下简称：樱花温泉度假村）劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第03111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2005年5月，原告到被告单位工作。2006年5月9日，被告与原告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2006年5月9日至2008年7月30日止。2008年7月31日，被告与原告续签《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限为2008年7月31日至2011年12月31日止。原告担任保安工作。执行标准工时工作制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息两天。月工资为710元。该合同到期后，被告未与原告续签劳动合同，原告仍在被告单位工作。2013年4月16日，被告的上级单位重庆市天泽钻井材料有限责任公司（以下简称：天泽公司）下发《关于实施〈劳动用工管理办法〉的通知》，该通知中称公司制定的《劳动用工管理办法》已经2013年4月15日公司经理全体会讨论，决定下发执行。该办法第一条内容为：无固定期限合同工。凡2000年公司改制后从原企业转入新体制，并在新体制已连续工作超过10年的职工，无论过去与公司是否签定劳动用工合同，均属公司无固定期限的劳动合同工。2014年6月，被告召开职工大会，要求全体员工签订其制作好的《劳动合同书》，原告未签订该合同。同年6月27日，天泽公司下发《关于对蓝代荣、冉静、王霞、令狐昌发四人处理决定的通知》，该通知内容为：“公司各部门、樱花温泉度假村：本月21日公司领导专门到樱花温泉与职工续签和完善劳动用工合同，但蓝代荣、冉静、王霞三同志拒绝签订。同时也未对合同内容提出异议，之后公司多次电话分别征求意见，上述人员均未提出中恳（肯）的建议和意见，仅以不签字予以拒绝。根据《劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同的规定，公司经理会研究认为，上述同志无正当理由拒不签订书面劳动合同，应视为单方自愿终止劳动关系对待，故决定从2014年6月29日起终止蓝代荣、冉静、王霞三人劳动关系，从公司职工名册中予以除名……”。通知下发后，原告便离开被告单位。之后，原告到重庆耀皮工程玻璃有限公司工作，其参保时间为2014年7月9日。2014年7月25日，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局作出《关于同意重庆市天泽钻井材料有限责任公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》（万盛经开人社发［2014］113号），该批复原则同意天泽公司部分工作岗位在2014年7月1日至2015年6月30日期间，实行不定时工作制。2015年2月，原告申请仲裁。同年4月，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、由被告支付原告经济补偿金13600元、年休假工资781.60元，共计14381.60元；2、驳回原告的其余仲裁请求。原告对裁决不服，遂向本院提起诉讼。蓝代荣向一审法院诉称，原告于1999年3月起在被告单位从事消防安全管理工作及服务员工作。每月工资1700元，原告每上24小时休息1日，每月工作时间达360小时。原、被告签订的劳动合同从2005年至2008年，之后被告未给原告签订劳动合同。2014年6月下旬，被告拿1份格式劳动合同强行要求原告签字，因该合同没有约定工作时间、工资报酬及社会保险等，包括原告在内的12名员工拒绝签字。2014年6月27日，被告将原告予以除名。原告遂申请仲裁。原告对仲裁裁决不服，遂提起诉讼。现起诉请求判令被告支付原告经济赔偿金40800元、失业保险损失20000元、两年未休年休假工资4686元、两年加班工资90608.40元、未签劳动合同双倍工资差额17000元。万盛樱花温泉度假村一审辩称，2006和2008年，原告分别与被告签订劳动合同，合同到期后，原告继续在被告单位上班，原、被告均未提出异议，因此可以视为双方以原条件继续履行劳动合同。2013年，被告为明确劳动关系，特制定《劳动用工管理办法》予以确认。2014年6月，被告召开员工大会要求全部员工重新签订劳动合同。原告不愿与被告续签劳动合同。被告遂将原告除名，解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈠》第十六条之规定，被告在原告拒绝签订劳动合同的情况下，与其解除劳动关系，符合法律规定。被告未安排原告加班。原告要求加班工资，其应就加班事实承担举证责任。被告樱花温泉度假村系服务性行业，上班时间灵活。原告从事保安工作，符合不定时工作制，且被告已申请特殊工时备案。原告工作一天休息一天，每天工作时间不超过12小时，并不存在加班的情况。因原告离职后已重新就业，未有停保的情况，不符合领取失业保险金的条件。原告已休过年休假，要求年休假工资于法无法据。原告要求未签劳动合同双倍工资，已超过诉讼时效。故请求驳回原告的全部诉讼请求。一审法院认为，2005年5月原告到被告单位工作，分别于2006年、2008年与被告签订《劳动合同书》。劳动合同于2011年12月31日到期后，原告继续在被告单位工作至2014年6月29日，但双方未签订劳动合同，视为原告与被告已订立无固定期限的劳动合同。2014年6月，被告要求原告签订书面劳动合同时，原告对劳动合同的内容提出异议，系劳动者维护自身合法权益之举动。被告以原告拒签劳动合同为由作出开除的决定，不符合法律规定。被告辩称系合法解除劳动合同的意见，本院不予采纳。被告应支付原告经济赔偿金。原告在被告单位工作从2005年5月至2014年6月，工作年限为9年零1个月，原告要求按月平均工资1700元/月作为其解除劳动合同前十二个月的平均工资，本院予以准许。故被告系非法解除与原告的劳动合同，其应当支付经济赔偿金32300元（1700元/月×9.5个月×2）。关于失业保险待遇损失，因原告于2014年6月29日离开被告单位，并于同年7月9日已重新就业，原告未提供证据证明其已办理失业登记，不符合享受失业保险待遇的条件。同时，原告未对其损失举证证明。对该项请求，本院不予支持。关于未休年休假的工资，原告在被告处工作满1年不满10年，其两年应休年休假天数为10天。被告未举证证明已安排原告休年休假，故被告应支付原告未休年休假工资1563元（1700元/月÷21.75天×10天×200％）。关于加班工资，因被告安排了值班寝室可供休息，加之被告已发放了夜班费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于未签订合同的双倍工资，本案中，原告与被告的劳动合同至2011年12月31日期满，期满后双方未续签劳动合同，原告继续在被告单位工作。故被告应从2012年2月1日至2012年12月31日支付原告双倍工资。但双倍工资的仲裁时效应从2013年1月1日起至2013年12月31日止，故该项请求已超过仲裁时效。被告的辩解理由成立，本院予以采纳。原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、重庆市天泽钻井材料有限责任公司万盛樱花温泉度假村于本判决生效后10日内支付蓝代荣未休年休假工资1563元、经济赔偿金32300元，共计33863元；二、驳回蓝代荣的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由被告万盛樱花温泉度假村负担（此款系缓交，限被告于本判决生效后5日内直接向本院交纳）。宣判后，樱花温泉度假村不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1.一审认定被上诉人年休假的事实不清，使用法律错误。一审庭审中，上诉人已经举示相关证据证明被上诉人离职前已休年休假，但原审法院未采信，且2012年的年休假已过诉讼时效。2.不应判决被上诉人支付经济赔偿金。被上诉人不愿意与上诉人续签劳动合同，且经上诉人多次催促，被上诉人不愿意续签劳动合同的行为，表示被上诉人不愿意继续维持劳动关系，上诉人解除劳动合同也是无奈之举，上诉人认为即使支付也只应当支付经济补偿金。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：2005年5月被上诉人到上诉人单位工作，分别于2006年、2008年与上诉人签订《劳动合同书》。劳动合同于2011年12月31日到期后，被上诉人继续在上诉人单位工作至2014年6月29日，但双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，视为双方已订立无固定期限的劳动合同。樱花温泉度假村于2014年6月要求与被上诉人签订书面劳动合同，但其提供的格式劳动合同中未约定工资报酬，上诉人以被上诉人拒签劳动合同为由作出开除的决定，不符合法律规定，其解除同被上诉人的劳动合同关系系非法解除，樱花温泉度假村应向被上诉人支付经济赔偿金。樱花温泉度假村对经济赔偿金的上诉意见不能成立，本院不予采纳。被上诉人在上诉人处工作满1年不满10年，其两年应休年休假天数为10天。上诉人举示的证据不足以证明已安排被上诉人休年休假，故上诉人应支付被上诉人未休年休假工资1563元（1700元/月÷21.75天×10天×200％）。未休年休假待遇请求的仲裁时效起算点为劳动关系终止之日。上诉人于2014年6月29日解除与被上诉人的劳动关系，被上诉人于2015年2月申请仲裁，该项请求并未超过仲裁时效。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆天泽钻井材料有限责任公司万盛樱花温泉度假村负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞二〇一六年三月二日书 记 员  张 玲