wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更697号罪犯母某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年9月22日作出(2012)嘉秀刑初字第430号刑事判决，以被告人母某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年2月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯母某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯母某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯母某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯母某提起的假释意见符合法律规定，罪犯母某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯母某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯母某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯母某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 周 勇审判员 潘嘉玲二〇一六年三月十七日书记员 张 欣
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016）内0430执340号申请执行人:张佩杰，男，住敖汉旗。被执行人:高云辉，男，住敖汉旗。本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2015）敖民初字第5325号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人高云辉在赤峰市住房公积金管理中心敖汉管理部的住房公积金予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩承志二〇一六年三月十一日书记员  王 刚
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执340号申请执行人：张佩杰,男，住敖汉旗。被执行人：高云辉,男，住敖汉旗。本院在执行张佩杰与高云辉民间借贷纠纷一案,申请执行人张佩杰依据（2015）敖民初字第5325号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现高云辉下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张汉丞审判员  韩承志审判员  肖海洋二〇一六年六月三十日书记员  王 刚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行终第51号上诉人（原审起诉人）林树东，男，汉族，1974年11月28日出生，现住赤峰市松山区。上诉人（原审起诉人）张起，男，汉族，1952年12月11日出生，现住赤峰市松山区。上诉人（原审起诉人）刘兴文，男，汉族，1956年9月25日出生，现住赤峰市松山区。上诉人林树东、张起、刘兴文不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初4号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉称，赤峰市国土资源局松山区分局在征地报批前并未以书面的形式告知上诉人，对拟征的土地、地上附着物现状的调查结果也未经上诉人确认，属于不履行法定职责即行政不作为，其行为侵犯了上诉人的合法权益，属于人民法院的行政受案范围，原审法院对上诉人的起诉不予立案是错误的，故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的一审全部诉讼请求。本院经审查认为：行政机关在征地报批前对拟征土地及地上附着物现状的调查行为，是征地准备阶段的阶段性行为，不是最终决定，对当事人权益不产生确定的影响，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。故原审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行终第51号上诉人（原审起诉人）林树东，现住赤峰市。上诉人（原审起诉人）张起，现住赤峰市。上诉人（原审起诉人）刘兴文，现住赤峰市。上诉人林树东、张起、刘兴文不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初4号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉称，赤峰市国土资源局松山区分局在征地报批前并未以书面的形式告知上诉人，对拟征的土地、地上附着物现状的调查结果也未经上诉人确认，属于不履行法定职责即行政不作为，其行为侵犯了上诉人的合法权益，属于人民法院的行政受案范围，原审法院对上诉人的起诉不予立案是错误的，故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的一审全部诉讼请求。本院经审查认为：行政机关在征地报批前对拟征土地及地上附着物现状的调查行为，是征地准备阶段的阶段性行为，不是最终决定，对当事人权益不产生确定的影响，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。故原审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 娜
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1183号申请执行人：张大坤。被执行人：裘文毅。申请执行人张大坤与被执行人裘文毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1655号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的998291.67元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下房产已被拍卖并分配完毕，其仅有少量存款，无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳�失信被执行人名单，并在（2015）甬余执民字第5370号案件中对其采取了限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执1183号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年三月二十四日代书 记员  徐虹玒
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初343号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人秦某某，男，1975年4月16日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年6月18日被万州区公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]285号起诉书指控被告人秦某某犯过失致人死亡罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。万州区人民检察院指派代理检察员王小慧出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月15日10时许，被告人秦某某驾驶渝HE52**轻型自卸货车在万州区龙驹镇茶园村二组村级公路卸水泥后倒车，因为观察车后情况，将车后的被害人代某某撞倒，后经送医院抢救无效死亡。同年6月18日，被告人秦某某主动到公安机关投案。经交警部门的交通事故责任认定，被告人秦某某负本次事故全部责任。经法医学尸体检验，被害人代某某系交通事故创伤性休克死亡。被告人秦某某的行为构成过失致人死亡罪，系自首，应依法予以判决。被告人秦某某对指控无异议。审理查明事实与指控一致。另查明：案发后被告人秦某某因民事赔偿与被害人亲属达成协议并取得谅解。上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人秦某某的供述，证人代某甲、成某某、黄某某的证言，现场照片、现场勘察笔录，交通事故责任认定书，尸体检验鉴定书及车辆检测报告，调解协议及收条、谅解书，户口证明，抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某在乡村公路驾驶机动车，因操作不当发生交通事故，造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某某在犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属损失，取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人秦某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于宏伟二〇一六年三月二十八日书记员  邓 伟
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2016)浙0281执1183号本院在执行申请执行人张大坤与被执行人裘文毅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人裘文毅拒不履行（2015）甬余商初字第1655号民事判决书所确定的998291.67元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将裘文毅（身份证号：××）失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二十四日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更790号罪犯向某，现押于浙江省湖州市看守所服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年12月18日作出(2015)湖浔少刑初字第22号刑事判决，以被告人向某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。2016年1月12日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2016年2月间，经教育能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。经审理查明，罪犯向某在服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯向某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向某准予减去拘役一个月（刑期至2016年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年三月十七日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更790号罪犯向春昭，男，1996年6月7日出生，重庆市万州区人，汉族。浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年12月18日作出(2015)湖浔少刑初字第22号刑事判决，以被告人向春昭犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。2016年1月12日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2016年2月间，经教育能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。经审理查明，罪犯向春昭在服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯向春昭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向春昭准予减去拘役一个月（刑期至2016年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年三月十七日书记员 张 欣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1005财保36号之一申请人张依俚，男，1956年12月20日出生，汉族，无固定职业，住所地浙江省舟山市定海区。被申请人张云鹤，男，1972年5月20日出生，汉族，牡丹江心血管医院医生，住所地牡丹江市。被申请人杨晓芳女，1974年8月23日出生，汉族，牡丹江市华兴建设监理有限责任公司监理师，住所地牡丹江市。申请人张依俚与被申请人张云鹤、杨晓芳民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月16日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人张云鹤住房公积金账户，并已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张云鹤在牡丹江市住房公积金管理中心住房公积金账户。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李长海二〇一六年三月二十五日书记员  孙丽君
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民�570号原告曹蓉,女。被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司。法定代表人朱跃，该公司经理。委托代理人（特别授权）韩建平，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。被告朱跃，男。委托代理人（特别授权）韩建平，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。被告杜秀华，女，系朱跃之妻。委托代理人（特别授权）韩建平，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。本院于2016年3月9日立案受理原告曹蓉诉被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司、朱跃、杜秀华民间借贷纠纷一案，依法由审判员李大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹蓉,被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司法定代表人朱跃的委托代理人韩建平,被告朱跃、杜秀华的委托代理人韩建平到庭参加诉讼。本案现已审理�结。原告曹蓉诉称：2011年11月22日朱跃、杜秀华夫妇向曹蓉借款100000元，其资金用于与平昌县盛源水产养殖有限责任公司再生产；因该公司恢复状况不良好，2012年9月14日朱跃、杜秀华夫妇急需资金，分别向曹蓉借款100000元，并口头约定利息2%,一年内偿还，其资金均用于与平昌县盛源水产养殖有限责任公司周转，到期后经曹蓉多次催收，朱跃和何德明于2015年8月6日向曹蓉书面承诺2015年12月底前付100000元，但至今分文未付，请求人民法院判令被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司、朱跃、杜秀华立即偿还借款及利息310000元，担保人何德明承担担保责任，本案诉讼费由被告承担。被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司辩称：朱跃、杜秀华夫妇向曹蓉借款200000元属实，属于朱跃、杜秀华夫妇个人债务，与我公司无关承诺。被告朱跃、杜秀华辩称：我夫妇向曹蓉借款200000元属实，未约定利息，2015年8月6日承诺2015年12月30日前偿还借款50000元至100000元，但没有偿还，曹蓉主张110000元利息不应支持，同时要求4年内付清曹蓉借款200000元。经审理查明，2011年11月22日朱跃、杜秀华夫妇急需资金向曹蓉借款100000元，同时朱跃、杜秀华给曹蓉书立了借条：今借到曹蓉同志现金100000元，借款人朱跃、杜秀华，担保何德明。2012年9月14日朱跃需资金再次向曹蓉借款100000元，同时朱跃给曹蓉书立了借条：今借到曹蓉现金100000元，借期三个月，到期本息一次性还清，立条人朱跃，担保人何德明。到期后朱跃、杜秀华夫妇未偿还曹蓉借款，2015年8月6日给曹蓉书立了承诺书：朱跃因欠曹蓉借款，目前尚有困难，但本人承诺在2015年12月底前偿付曹蓉50000元-100000元，立条人朱跃，担保人何德明。但到期后朱跃、杜秀华夫妇仍未偿还曹蓉借款，经曹蓉催收，朱跃给曹蓉书立了一份领条：今领到平昌县鱼种站收购平昌县盛源水产养殖有限责任公司白衣鱼场资金200000元正，注支付曹蓉原借款，于本日期前出具所有借据作废，领款人朱跃（指印），2016.2.27。但曹蓉持该领条去平昌县鱼种站领取该款未果，2016年3月19日曹蓉诉讼来院。诉讼中，曹蓉自愿撤回对何德明的诉讼，同时自愿放弃要求被告偿还利息110000元的诉讼请求。同时查明，2010年3月19日朱跃出资200000元、孙某出资100000元共同成立平昌县盛源水产养殖有限责任公司，住所平昌县白衣镇圈井村，朱跃投资比例66.6667，孙某投资比例33.3333，朱跃为该公司法定代表人；2015年12月23日平昌县盛源水产养殖有限责任公司与平昌县鱼种站签订《渔场转让协议》，约定：平昌县盛源水产养殖有限责任公司将其渔场场地及养鱼设施和生活办�设施设备整体一次性永久转让给平昌县鱼种站，转让费为1374240元，其中渔场场地及养鱼设施转让费1200000元，生活办公设施设备转让费174240元。平昌县鱼种站下差平昌县盛源水产养殖有限责任公司转让费970000元；2016年3月2日本院作出（2016）川1923财保50号民事裁定书，裁定将平昌县盛源水产养殖有限责任公司在平昌县鱼种站转让费310000元停止支付一年。上述事实，原、被告无异议，本院予以采信。本院认为，朱跃、杜秀华现欠曹蓉借款200000元，平昌县盛源水产养殖有限责任公司、朱跃、杜秀华予以认可，而且有曹蓉提供的借条证实，其债权债务关系成立，朱跃、杜秀华理应立即履行偿还该债务的义务，但朱跃于2016年2月27日给曹蓉200000元领条，去平昌县鱼种站领取平昌县盛源水产养殖有限责任公司200000元转让费，偿还曹蓉200000元借款，朱跃身为平�县盛源水产养殖有限责任公司法定代表人，该行为证明朱跃是在履行平昌县盛源水产养殖有限责任公司法定代表人职务，证明平昌县盛源水产养殖有限责任公司认可该债权债务转移，同时结合朱跃投资比例、转让费金额、债务转让金额，朱跃该职务行为，并未损害合伙人孙某的利益，而且债权债务转移时三方均无异议，故该其债权债务转移应予有效，平昌县盛源水产养殖有限责任公司现应对曹蓉200000元借款履行偿还义务。诉讼中曹蓉自愿放弃要求被告偿还利息110000元诉讼请求，不违反法律规定，而且借款时其中100000元借款曹蓉、朱跃、杜秀华未约定利息，另100000元借款曹蓉、朱跃对利息约定不明，同时债权债务转移时，也未对利息约定，故本院对曹蓉该请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第七十九条、�二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定，判决如下：一、限被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司在判决生效后立即偿还原告曹蓉借款200000元。二、驳回原告曹蓉的其他诉讼请求。如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5000元（案件受理费3000元，保全费2000元），由原告曹蓉负担1000元，被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司负担4000元，被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司所负担诉讼费4000元，已由原告曹蓉全部垫付，在执行中由被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司转付原告曹蓉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一六年三月二十八日书记员  冉志敏
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)延中民再字第26号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王凯盛，男，1970年6月18日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：延边正道医药连锁有限公司新药大药房总店。住所地：吉林省延吉市光明街**号。负责人：张宏，系该公司经理。委托代理人：李新儒，系该公司法律顾问。王凯盛因与延边正道医药连锁有限公司新药大药房总店买卖合同纠纷一案，不服本院(2014)延中民二终字第268号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2015年11月17日作出（2015）吉民申字第1062号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院再审过程中，王凯盛申请追加延吉市广播电视台、延边广播电视台为当事人。经本院询问，延边广播电视台不同意由本院主持调解。本院再审认为，一、二审判决遗漏可能承担民事责任的当事人，违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院(2014)延民初字第3414号民事判决和本院(2014)延中民二终字第268号民事判决；二、本案发回延吉市人民法院重审。二审案件受理费275元（上诉人已预交），退还给王凯盛。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  金亨今二〇一六年三月二十八日书记员  常 红
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0302执565号申请执行人吴红霞，女，汉族，1968年8月25日生，乌海市第四中学教师，住乌海市海勃湾区。被执行人王美玲，女，汉族，1967年7月1日生，乌海市海勃湾区第四中学教师，住乌海市海勃湾区。被执行人项金平，男，汉族，1964年2月5日生,个体。被执行人内蒙古金玲实业集团有限公司。本院在执行吴红霞诉王美玲、项金平、内蒙古金玲实业集团有限公司民间借贷一案中，已冻结被执行人银行工资账户，但无法一次性付清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0302民初00035号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一六年三月二十五日书记员  徐永亚
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初570号原告曹蓉。被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司。法定代表人朱跃。委托代理人（特别授权）韩建平。被告朱跃。委托代理人（特别授权）韩建平。被告杜秀华。委托代理人（特别授权）韩建平。本院于2016年3月9日立案受理原告曹蓉诉被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司、朱跃、杜秀华民间借贷纠纷一案，依法由审判员李大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹蓉,被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司法定代表人朱跃的委托代理人韩建平,被告朱跃、杜秀华的委托代理人韩建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹蓉诉称：2011年11月22日朱跃、杜秀华夫妇向曹蓉借款100000元，其资金用于与平昌县盛源水产养殖有限责任公司再生产；因该公司恢复状况不良好，2012年9月14日朱跃、杜秀华夫妇急需资金，分别向曹蓉借款100000元，并口头约定利息2%,一年内偿还，其资金均用于与平昌县盛源水产养殖有限责任公司周转，到期后经曹蓉多次催收，朱跃和何德明于2015年8月6日向曹蓉书面承诺2015年12月底前付100000元，但至今分文未付，请求人民法院判令被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司、朱跃、杜秀华立即偿还借款及利息310000元，担保人何德明承担担保责任，本案诉讼费由被告承担。被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司辩称：朱跃、杜秀华夫妇向曹蓉借款200000元属实，属于朱跃、杜秀华夫妇个人债务，与我公司无关承诺。被告朱跃、杜秀华辩称：我夫妇向曹蓉借款200000元属实，未约定利息，2015年8月6日承诺2015年12月30日前偿还借款50000元至100000元，但没有偿还，曹蓉主张110000元利息不应支持，同时要求4年内付清曹蓉借款200000元。经审理查明，2011年11月22日朱跃、杜秀华夫妇急需资金向曹蓉借款100000元，同时朱跃、杜秀华给曹蓉书立了借条：今借到曹蓉同志现金100000元，借款人朱跃、杜秀华，担保何德明。2012年9月14日朱跃需资金再次向曹蓉借款100000元，同时朱跃给曹蓉书立了借条：今借到曹蓉现金100000元，借期三个月，到期本息一次性还清，立条人朱跃，担保人何德明。到期后朱跃、杜秀华夫妇未偿还曹蓉借款，2015年8月6日给曹蓉书立了承诺书：朱跃因欠曹蓉借款，目前尚有困难，但本人承诺在2015年12月底前偿付曹蓉50000元-100000元，立条人朱跃，担保人何德明。但到期后朱跃、杜秀华夫妇仍未偿还曹蓉借款，经曹蓉催收，朱跃给曹蓉书立了一份领条：今领到平昌县鱼种站收购平昌县盛源水产养殖有限责任公司白衣鱼场资金200000元正，注支付曹蓉原借款，于本日期前出具所有借据作废，领款人朱跃（指印），2016.2.27。但曹蓉持该领条去平昌县鱼种站领取该款未果，2016年3月19日曹蓉诉讼来院。诉讼中，曹蓉自愿撤回对何德明的诉讼，同时自愿放弃要求被告偿还利息110000元的诉讼请求。同时查明，2010年3月19日朱跃出资200000元、孙某出资100000元共同成立平昌县盛源水产养殖有限责任公司，住所平昌县白衣镇圈井村，朱跃投资比例66.6667，孙某投资比例33.3333，朱跃为该公司法定代表人；2015年12月23日平昌县盛源水产养殖有限责任公司与平昌县鱼种站签订《渔场转让协议》，约定：平昌县盛源水产养殖有限责任公司将其渔场场地及养鱼设施和生活办公设施设备整体一次性永久转让给平昌县鱼种站，转让费为1374240元，其中渔场场地及养鱼设施转让费1200000元，生活办公设施设备转让费174240元。平昌县鱼种站下差平昌县盛源水产养殖有限责任公司转让费970000元；2016年3月2日本院作出（2016）川1923财保50号民事裁定书，裁定将平昌县盛源水产养殖有限责任公司在平昌县鱼种站转让费310000元停止支付一年。上述事实，原、被告无异议，本院予以采信。本院认为，朱跃、杜秀华现欠曹蓉借款200000元，平昌县盛源水产养殖有限责任公司、朱跃、杜秀华予以认可，而且有曹蓉提供的借条证实，其债权债务关系成立，朱跃、杜秀华理应立即履行偿还该债务的义务，但朱跃于2016年2月27日给曹蓉200000元领条，去平昌县鱼种站领取平昌县盛源水产养殖有限责任公司200000元转让费，偿还曹蓉200000元借款，朱跃身为平昌县盛源水产养殖有限责任公司法定代表人，该行为证明朱跃是在履行平昌县盛源水产养殖有限责任公司法定代表人职务，证明平昌县盛源水产养殖有限责任公司认可该债权债务转移，同时结合朱跃投资比例、转让费金额、债务转让金额，朱跃该职务行为，并未损害合伙人孙某的利益，而且债权债务转移时三方均无异议，故该其债权债务转移应予有效，平昌县盛源水产养殖有限责任公司现应对曹蓉200000元借款履行偿还义务。诉讼中曹蓉自愿放弃要求被告偿还利息110000元诉讼请求，不违反法律规定，而且借款时其中100000元借款曹蓉、朱跃、杜秀华未约定利息，另100000元借款曹蓉、朱跃对利息约定不明，同时债权债务转移时，也未对利息约定，故本院对曹蓉该请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定，判决如下：一、限被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司在判决生效后立即偿还原告曹蓉借款200000元。二、驳回原告曹蓉的其他诉讼请求。如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5000元（案件受理费3000元，保全费2000元），由原告曹蓉负担1000元，被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司负担4000元，被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司所负担诉讼费4000元，已由原告曹蓉全部垫付，在执行中由被告平昌县盛源水产养殖有限责任公司转付原告曹蓉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一六年三月二十八日书记员  冉志敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第4268号上诉人（原审被告）孟祥埠，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县XX乡XX村**组**号，现住上海市奉贤区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）肖芬，XX年XX月XX日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县XX镇XX村**组。上诉人孟祥埠因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第6747号民事判决，向本院提起上诉。上诉人孟祥埠未按规定预交上诉诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人孟祥埠自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙春蓉代理审判员  吴慧琼代理审判员  王韶婧二〇一六年三月十六日书 记 员  齐 妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书2016浙01**民初680号原告：王建中。被告：绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路85号丹桂公寓物业楼。法定代表人：杨掌法，总经理。委托代理人：程瑶、周林芝，系该公司员工。原告王建中诉被告绿城物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告王建中，被告的委托代理人程瑶、周林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月22日，杭州西湖花园公寓业主大会与被告分别作为甲、乙方签订《西湖花园公寓物业服务合同》（以下简称案涉《合同》）。但案涉《合同》应认定为无效合同。理由如下：一、合同的主体资格不合法，合同甲方依法应当是业主委员会，而不是“西湖花园公寓业主大会”。案涉《合同》系房管局为了否定西湖花园业委会的合法存在故意为之，此外其还“动员”两名业委会成员在2010年11月1日突然“辞职”，并一直企图否定西湖花园业委会的合法性。2013年9月开始，业委会正在依法召集业主大会，但受到房管局支持的五云社区居委会，强行主导业主大会，并串通被告签订了案涉《合同》。二、2013年9月底，西湖花园公寓业委会召集业主大会征求业主选聘物业公司的意见时，业主曾向业委会推荐了杭州同诚物业公司和宜民物业公司。这两家公司的经理先后到小区实地踏勘了物业实况，提出一些书面改进意见，并书面承诺愿意以1.5元每平方米的收费标准，提供与被告类似质量的服务。业委会把包括被告在内的三家物业公司的相关详细资料都张贴在南苑、北苑的公告栏中，并把上述三家公司所有的书面资料，都复印送交给社区居委会。2013年12月2日社区《公示》中载明是被告、盈泰物业公司和鼎泰物业公司这三家公司，此后发放的选票上显示的却是被告、盈泰物业公司和北京均豪物业公司这三家公司。对此，业委会曾向五云社区的书记提出疑问，其称因同诚物业公司和宜民物业公司不愿意参加应聘。但经业委会核实，该两家公司都书面声明予以否认。社区居委会及被告的上述行为，侵害了全体业主的知情权和选择权，也侵害了同诚物业公司和宜民物业公司合法的报名竞聘权，属于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的行为。三、《物业管理条例》第十三条规定了业主大会的启动方式。2013年9月底，西湖花园公寓业委会依法召集业主大会，征求业主选聘物业的意见。社区居委会却在10月9日、10日张贴《公告》称“业委会成员人数已不到半数而自动撤销”，社区因此介入。但事实上，自2010年10月30日下午5时13分始，第三届业委会仍然有5名成员。即使到11月1日，另外2名成员辞职并立即生效，第三届业委会也始终未出现过所谓“业委会成员人数不到半数”的情况。因此，在西湖花园公寓第三届业委会始终合法存在和持续正常履行职责的情况下，社区居委会强行介入主导业主大会并由此签订案涉《合同》，系非法的。《物业管理条例》第十三条规定了业主大会的启动方式，规定业主大会必须由业委会召集。且业主大会必须依法选聘物业服务企业。故社区主导业主大会并签订案涉《合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定。综上所述，被告与西湖花园公寓业主大会签订的案涉《合同》，甲方主体资格不合法，且案涉《合同》又契合了《合同法》第五十二条规定的至少两项法定无效情形。故诉请判令：1、杭州西湖花园公寓业主大会与被告签订的《西湖花园公寓物业服务合同》无效。2、被告退还给原告已收的1553元滞纳金。3、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告撤回了上述第2项诉讼请求。被告答辩称：一、案涉《合同》已经生效判决确认有效。因原告拖欠物业费，被告曾于2015年11月18日提起诉讼，要求原告支付物业费。该案中，原告的主要答辩理由即为案涉《合同》不合法。后法院认定原告对案涉《合同》上所加盖的“杭州西湖花园公寓业主大会”的印章真实性无异议，其未举证证明案涉《合同》存在合同无效的情形，对案涉《合同》的效力予以认定。现原告就法院已有生效判决的同一事实，在没有新的事实理由的情况下再次诉讼，违反“一事不再理”的原则。二、在西湖花园业委会无法履职的情况下，社区代为履行业委会的职责，并不属于“恶意串通，损害国家、集体、第三人利益”的情形。三、西湖花园业委会在没有达到法定人数，之江房管局不予备案的情形下，西湖花园业主大会代表全体业主与被告签订案涉《合同》，原告须受该合同的约束。故案涉《合同》合法有效。且原告如认为业主大会、业委会的决定侵害其利益的，应在法定时间内提起撤销之诉，而非确认合同无效之诉。四、被告与原告成立物业服务合同关系，原告接受了被告的物业服务，理应缴纳物业费以及因逾期缴纳物业费所产生的违约金。经审理查明，2015年11月18日，被告依据案涉《合同》向本院起诉，要求原告及钮小雯、王韬支付物业管理服务费及违约金。在该案中，原告主张案涉《合同》系杭州西湖花园公寓业主大会与被告签订，而选聘物业的业主大会召集程序不合法，故案涉《合同》无效，被告向其主张物业管理服务费没有依据。2015年12月15日，本院作出（2015）杭西泗民初字第428号民事判决书。该判决认定原告及钮小雯、王韬对被告为其提供物业服务的事实及对案涉《合同》上所加盖的“杭州西湖花园公寓业主大会”印章的真实性没有异议，且原告等未举证证明案涉《合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故对该合同的效力予以认定，并据此判决原告及钮小雯、王韬支付物业管理服务费及违约金。现该判决已生效。本院认为：2015年11月18日，被告依据案涉《合同》向本院起诉，要求原告及钮小雯、王韬支付物业管理服务费及违约金。在该案中，原告就案涉《合同》的效力提出抗辩，其主要抗辩理由与在本案中的诉称理由一致，其提供的主要证据亦与在本案中提供的证据一致。本院经审理作出的（2015）杭西泗民初字第428号民事判决书中认定案涉《合同》有效，并依据该合同判决原告等支付物业管理服务费及违约金。该生效判决对案涉《合同》的效力已经作出了实体处理，现原告基于同一事实和理由起诉要求确认案涉《合同》无效，违反了“一事不再理”的诉讼原则，原告的起诉应予驳回。如原告对（2015）杭西泗民初字第428号民事判决有异议，应通过审判监督程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王建中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  李玉梅二〇一六年三月二十八日书 记 员  韩裕贤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第4268号上诉人（原审被告）孟祥埠，男，1977年4月5日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县仲兴乡孟庙村张庄组5号，现住上海市奉贤区丰泽路88弄17号601室。被上诉人（原审原告）肖芬，女，1990年1月15日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县大塅镇双红村石宏组。上诉人孟祥埠因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第6747号民事判决，向本院提起上诉。上诉人孟祥埠未按规定预交上诉诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人孟祥埠自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙春蓉代理审判员  吴慧琼代理审判员  王韶婧二〇一六年三月十六日书 记 员  齐 妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内02执14号（2016）内02执指32号申请执行人高传香，公民身份号码×××。被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市高新技术产业开发区富强南路交叉口。法定代表人鲁建功，该公司董事长。本院受理的高传香申请执行包头市沃土阳光置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司住所地和财产所在地均在包头市高新技术产业开发区人民法院辖区，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院执行的（2016）内02执61号案件指定包头市高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬平审判员  王建平审判员  云 波二〇一六年三月十六日书记员  闫文成附相关法律条款及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内02执61号（2016）内02执指32号申请执行人高传香，公民身份号码×××。被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市高新技术产业开发区富强南路交叉口。法定代表人鲁建功，该公司董事长。本院受理的高传香申请执行包头市沃土阳光置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司住所地和财产所在地均在包头市高新技术产业开发区人民法院辖区，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院执行的（2016）内02执61号案件指定包头市高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬平审判员  王建平审判员  云 波二〇一六年三月十六日书记员  闫文成附相关法律条款及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书2016浙01**民初680号原告：王建中，1953年1月6日出生，住杭州市西湖区。被告：绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路85号丹桂公寓物业楼。法定代表人：杨掌法，总经理。委托代理人：程瑶、周林芝，系该公司员工。原告王建中诉被告绿城物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告王建中，被告的委托代理人程瑶、周林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月22日，杭州西湖花园公寓业主大会与被告分别作为甲、乙方签订《西湖花园公寓物业服务合同》（以下简称案涉《合同》）。但案涉《合同》应认定为无效合同。理由如下：一、合同的主体资格不合法，合同甲方依法应当是业主委员会，而不是“西湖花园公寓业主大会”。案涉《合同》系房管局为了否定西湖花园业委会的合法存在故意为之，此外其还“动员”两名业委会成员在2010年11月1日突然“辞职”，并一直企图否定西湖花园业委会的合法性。2013年9月开始，业委会正在依法召集业主大会，但受到房管局支持的五云社区居委会，强行主导业主大会，并串通被告签订了案涉《合同》。二、2013年9月底，西湖花园公寓业委会召集业主大会征求业主选聘物业公司的意见时，业主曾向业委会推荐了杭州同诚物业公司和宜民物业公司。这两家公司的经理先后到小区实地踏勘了物业实况，提出一些书面改进意见，并书面承诺愿意以1.5元每平方米的收费标准，提供与被告类似质量的服务。业委会把包括被告在内的三家物业公司的相关详细资料都张贴在南苑、北苑的公告栏中，并把上述三家公司所有的书面资料，都复印送交给社区居委会。2013年12月2日社区《公示》中载明是被告、盈泰物业公司和鼎泰物业公司这三家公司，此后发放的选票上显示的却是被告、盈泰物业公司和北京均豪物业公司这三家公司。对此，业委会曾向五云社区的书记提出疑问，其称因同诚物业公司和宜民物业公司不愿意参加应聘。但经业委会核实，该两家公司都书面声明予以否认。社区居委会及被告的上述行为，侵害了全体业主的知情权和选择权，也侵害了同诚物业公司和宜民物业公司合法的报名竞聘权，属于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的行为。三、《物业管理条例》第十三条规定了业主大会的启动方式。2013年9月底，西湖花园公寓业委会依法召集业主大会，征求业主选聘物业的意见。社区居委会却在10月9日、10日张贴《公告》称“业委会成员人数已不到半数而自动撤销”，社区因此介入。但事实上，自2010年10月30日下午5时13分始，第三届业委会仍然有5名成员。即使到11月1日，另外2名成员辞职并立即生效，第三届业委会也始终未出现过所谓“业委会成员人数不到半数”的情况。因此，在西湖花园公寓第三届业委会始终合法存在和持续正常履行职责的情况下，社区居委会强行介入主导业主大会并由此签订案涉《合同》，系非法的。《物业管理条例》第十三条规定了业主大会的启动方式，规定业主大会必须由业委会召集。且业主大会必须依法选聘物业服务企业。故社区主导业主大会并签订案涉《合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定。综上所述，被告与西湖花园公寓业主大会签订的案涉《合同》，甲方主体资格不合法，且案涉《合同》又契合了《合同法》第五十二条规定的至少两项法定无效情形。故诉请判令：1、杭州西湖花园公寓业主大会与被告签订的《西湖花园公寓物业服务合同》无效。2、被告退还给原告已收的1553元滞纳金。3、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告撤回了上述第2项诉讼请求。被告答辩称：一、案涉《合同》已经生效判决确认有效。因原告拖欠物业费，被告曾于2015年11月18日提起诉讼，要求原告支付物业费。该案中，原告的主要答辩理由即为案涉《合同》不合法。后法院认定原告对案涉《合同》上所加盖的“杭州西湖花园公寓业主大会”的印章真实性无异议，其未举证证明案涉《合同》存在合同无效的情形，对案涉《合同》的效力予以认定。现原告就法院已有生效判决的同一事实，在没有新的事实理由的情况下再次诉讼，违反“一事不再理”的原则。二、在西湖花园业委会无法履职的情况下，社区代为履行业委会的职责，并不属于“恶意串通，损害国家、集体、第三人利益”的情形。三、西湖花园业委会在没有达到法定人数，之江房管局不予备案的情形下，西湖花园业主大会代表全体业主与被告签订案涉《合同》，原告须受该合同的约束。故案涉《合同》合法有效。且原告如认为业主大会、业委会的决定侵害其利益的，应在法定时间内提起撤销之诉，而非确认合同无效之诉。四、被告与原告成立物业服务合同关系，原告接受了被告的物业服务，理应缴纳物业费以及因逾期缴纳物业费所产生的违约金。经审理查明，2015年11月18日，被告依据案涉《合同》向本院起诉，要求原告及钮小雯、王韬支付物业管理服务费及违约金。在该案中，原告主张案涉《合同》系杭州西湖花园公寓业主大会与被告签订，而选聘物业的业主大会召集程序不合法，故案涉《合同》无效，被告向其主张物业管理服务费没有依据。2015年12月15日，本院作出（2015）杭西泗民初字第428号民事判决书。该判决认定原告及钮小雯、王韬对被告为其提供物业服务的事实及对案涉《合同》上所加盖的“杭州西湖花园公寓业主大会”印章的真实性没有异议，且原告等未举证证明案涉《合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故对该合同的效力予以认定，并据此判决原告及钮小雯、王韬支付物业管理服务费及违约金。现该判决已生效。本院认为：2015年11月18日，被告依据案涉《合同》向本院起诉，要求原告及钮小雯、王韬支付物业管理服务费及违约金。在该案中，原告就案涉《合同》的效力提出抗辩，其主要抗辩理由与在本案中的诉称理由一致，其提供的主要证据亦与在本案中提供的证据一致。本院经审理作出的（2015）杭西泗民初字第428号民事判决书中认定案涉《合同》有效，并依据该合同判决原告等支付物业管理服务费及违约金。该生效判决对案涉《合同》的效力已经作出了实体处理，现原告基于同一事实和理由起诉要求确认案涉《合同》无效，违反了“一事不再理”的诉讼原则，原告的起诉应予驳回。如原告对（2015）杭西泗民初字第428号民事判决有异议，应通过审判监督程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王建中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  李玉梅二〇一六年三月二十八日书 记 员  韩裕贤
普格县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3428执4号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行被执行人：解戈衣合本院依据已经发生法律效力的（2014）普民初字第268号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人解戈衣合发出执行通知书，责令被执行人解戈衣合自本通知书送达之日起3日内履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人解戈衣合个人在凉山农商银行普格县支行的存款45259.47元，冻结期限为6月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王建军执行员  王国治执行员  蔡 林二〇一六年三月二十八日书记员  蔡 林
中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行与赵子色、解戈衣合、吉兵子海、吉戈衣曲金融借款纠纷执行裁定书普格县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3428执4号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行被执行人：赵子色、解戈衣合、吉兵子海、吉戈衣曲本院于2016年3月28日作出（2016）川3428执4号的裁定，冻结了解戈衣合在凉山农商银行普格县支行的存款45259.47元，现因被执行人解戈衣合全部履行了本案案款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如有执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对解戈衣合在凉山农商银行普格县支行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王国治二〇一六年六月十六日书记员  孙建华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第9156号之一申请执行人黄敏珠，女，1957年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人沈卫国，男，1959年3月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人施宝英，女，1965年4月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告黄敏珠与被告沈卫国、施宝英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第398号民事判决，已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人沈卫国、施宝英应当归还权利人黄敏珠借款人民币6万元，支付以6万元为本金，自2014年12月29日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款计息，并承担案件受理费1,300元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人黄敏珠于2015年9月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人沈卫国、施宝英发出执行通知书，责令其于同年10月20日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币819.5元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人沈卫国、施宝英名下有位于上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室房产(现已查封，查封期限2015年11月20日至2018年11月19日止)；冻结了被执行人沈卫国在建设银行长桥支行银行帐户(内有余额516.05元)。除此之外，未查到其他可供执行的财产信息。另，本院已对二被执行人采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的措施。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第398号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年三月十日书记员  汤 岚附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民特2号之一申请人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人李皓，总经理。委托代理人王明飞，湖南君见律师事务所律师。被申请人黄新华。被申请人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路398号2、3栋209房。法定代表人黄新华，董事长。被申请人湖南华悦投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴中路88号平和堂写字楼1005房。法定代表人雷立志，董事长。以上三位被申请人共同委托代理人苏磊，湖南普特律师事务所律师。申请人湖南华盛建设工程（集团）有限公司因股权转让合同纠纷一案，不服长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第94号裁决，于2016年1月5日向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭，分别于2016年1月25日、2016年1月28日组织双方当事人进行了询问。本院于2016年3月4日通知长沙仲裁委员会在一个月之内开始重新仲裁，并中止本案撤销程序。2016年3月15日，长沙仲裁委员会函告本院，仲裁庭决定自2016年3月16日开始对该案重新仲裁。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序。本案中，长沙仲裁委员会已函告本院，仲裁庭同意在本院指定的期限内自2016年3月16日开始重新仲裁，故本案应当终结撤销程序。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案终结撤销程序。本案案件受理费400元，由申请人湖南华盛建设工程（集团）有限公司负担。审 判 长 余 晖代理审判员 龙 峰代理审判员 孙一中二〇一六年三月十六日书 记 员 赵银雀附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十一条人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十二条仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)湘法执字第00525号申请执行人刘群,女，汉族，湘乡市人。被执行人赵小兵，男，汉族，湘乡市人。被执行人朱映辉，女，汉族，湘乡市人。申请执行人刘群与被执行人朱映辉、赵小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第610号民事判决书确认，被执行人朱映辉、赵小兵应偿还申请执行人刘群借款本金人民币14万元及利息，负担诉讼费等4320元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第610号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘辉南审 判 员  曾 兴审 判 员  谢梅槐二〇一六年三月三十日代理书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)湘法执字第00525号申请执行人刘群,女，1972年12月28日出生，汉族，湘乡市人。被执行人赵小兵，男，1965年10月29日出生，汉族，湘乡市人。被执行人朱映辉，女，1969年3月8日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人刘群与被执行人朱映辉、赵小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第610号民事判决书确认，被执行人朱映辉、赵小兵应偿还申请执行人刘群借款本金人民币14万元及利息，负担诉讼费等4320元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第610号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘辉南审 判 员  曾 兴审 判 员  谢梅槐二〇一六年三月三十日代理书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初785号原告中国电信股份有限公司开县分公司，住所地重庆市开县汉丰街道迎宾社区迎宾路，组织机构代码75929266-X。法定代表人熊伟，总经理。委托代理人（特别授权）王永春，女，汉族，1981年1月4日出生。被告杨世凤，女，汉族，1971年6月13日出生。本院在审理原告中国电信股份有限公司开县分公司诉被告杨世凤电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司开县分公司于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份有限公司开县分公司的申请符合法律规定，且意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈秀娟人民陪审员  徐心华人民陪审员  成 进二〇一六年三月二十三日书 记 员  谢友明
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初785号原告中国电信股份有限公司开县分公司，住所地重庆市开县汉丰街道迎宾社区迎宾路，组织机构代码75929266-X。法定代表人熊伟，总经理。委托代理人（特别授权）王永春，女，汉族，1981年1月4日出生。被告王丹花，女，汉族，1984年11月1日出生。本院在审理原告中国电信股份有限公司开县分公司诉被告王丹花电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司开县分公司于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份有限公司开县分公司的申请符合法律规定，且意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈秀娟人民陪审员  徐心华人民陪审员  成 进二〇一六年三月十八日书 记 员  谢友明
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0921民初194号本院二〇一六年三月十日在审理秦汉诉苟祖文、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)川0921民初194号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：将原民事判决书第八页第九行“该费已由原告秦汉预交，被告秦汉在支付赔偿款时一并支付给原告”更正为“该费已由原告秦汉预交，被告苟祖文在支付赔偿款时一并支付给原告”。审判员  赵海文二〇一六年六月一日书记员  刘小杰
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)苏07刑终57号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月24日被取保候审。于2016年1月6日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。辩护人张大光，江苏华德律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）冯维典。原审附带民事诉讼原告人苏某甲，（系被害人苏某丙之女）。诉讼代理人姜爱喜、李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人苏某乙。东海县人民法院审理东海县人民检察院指控的原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2016年1月8日作出(2015)连东刑初字第789号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人冯维典、原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张某于2015年9月23日17时许，无证驾驶苏G×××××号三轮汽车在东海县白塔埠镇白塔村南北水泥路上倒车时，因制动失效，车辆倒入路东侧排水沟内，致车厢内乘车人苏某丙跌落排水沟内，当场死亡。经法医鉴定，苏某丙属外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡。经事故责任认定，被告人张某负事故全部责任。被告人张某事故发生后主动报警，积极救助被害人并如实供述犯罪事实。上述事实，有被告人张某的供述，并有证人冯维典、苏某乙的证言，道路交通事故认定书、物证鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实。另查明，被告人张某承担本起事故的全部责任，被告人张某无证驾驶的苏G×××××号三轮汽车是附带民事诉讼被告人冯维典所有。案发时，被告人张某受雇于冯维典从事雇佣活动。肇事车辆未经年审合格，未投保交强险。被害人苏某丙生于1952年4月8日，生前居住在东海县白塔埠镇王小埠村4-22号，户口性质为农业户口。被扶养人苏某乙系被害人苏某丙之子，1999年3月6日生，户口性质为农业户口。事故发生后，附带民事诉讼被告人冯维典已赔付原告人22万元。以上事实，有交通事故责任认定书、户籍证明、协议书、收条等证据证实。原审法院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某驾驶机动车辆肇事造成原告人近亲属苏某丙死亡所产生的经济损失，依法应当予以赔偿，被告人张某的雇主即附带民事诉讼被告人冯维典应承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金于法无据。附带民事诉讼原告人主张交通费500元，但未提供交通费票据，不予支持。确定原告人的各项经济损失为：丧葬费为30891.5元、死亡赔偿金为（14958元/年×17年）254286元、被抚养人苏某乙生活费（11820元/年×2年×1/2）11820元，合计人民币296977.50元，附带民事诉讼被告人冯维典已赔付220000元，余款76997.5元，由被告人张某与附带民事诉讼被告人冯维典连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人张某、附带民事诉讼被告人冯维典连带赔偿附带民事诉讼原告人苏某甲、苏某乙经济损失人民币76997.5元，定于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人苏某甲、苏某乙其他诉讼请求。上诉人张某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：上诉人张某有自首情节，并与本案肇事车辆的车主冯维典赔偿了原告人全部经济损失，取得了被害人亲属谅解，一审判决量刑偏重，请求对上诉人张某适用缓刑。本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。在本院审理期间，上诉人张某亲属又赔偿被害人亲属经济损失4万元；附带民事诉讼原告人对上诉人张某的犯罪行为表示谅解，且放弃追究上诉人冯维典民事赔偿的连带责任。建议二审法院对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，上诉人张某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶车辆肇事，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，适用法律正确，附带民事部分判决的数额、范围和标准于法有据，并无不当。关于上诉人张某及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经评议，原审判决在认定事实和证据的基础上，已认定其自首等法定情节并对其从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。在本院二审期间，上诉人张某通过其亲属又赔偿被害人亲属经济损失4万元，且取得了被害人亲属的谅解，综合全案情节，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对上诉人张某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：一、维持东海县人民法院（2015）连东刑初字第789号刑事附带民事判决第一项中对上诉人张某定罪部分，即：“被告人张某犯交通肇事罪”。二、撤销东海县人民法院（2015）连东刑初字第789号刑事附带民事判决第一项中对上诉人张某量刑部分，即：“被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月”。三、上诉人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。本判决为终审判决。审判长  杜东风审判员  徐家容审判员  邢 刚二〇一六年三月二十一日书记员  马俊峰附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0114刑初111号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人彭某，男，1989年8月6日出生，汉族，高中文化，农民，出生地：成都市新都区，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌抢劫罪，2015年12月1日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年12月14日被逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。辩护人张万成，四川法银律师事务所律师。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第92号起诉书指控被告人彭某犯抢劫罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人张万成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月30日中午，被告人彭某携带作案工具窜至新都区斑竹园镇安乐村1组，见一空坝内放置的一台发电机无人看守，便拿出工具盗割机内电机上的铜芯线，被村民发现后，被告人彭某在逃离过程中，拿刀对追赶的刘某、周某某进行威胁并用刀捅刘某。后经报警，民警及时赶至现场将被告人彭某抓获。公诉机关认为，被告人彭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任。被告人对指控的事实及罪名均无异议且认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出，1.被告人既没有劫取到财物，也没有给被害人造成轻微伤以上的后果，仅成立抢劫罪的未遂。2.被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白。请求法庭综合以上情节对被告人减轻处罚。另查明，1.被告人彭某被周某某发现后，慌忙逃跑，其盗割的铜芯线还留于现场，后经成都市新都区价格认证中心鉴定，盗割的铜芯线价值65元。2.被告人彭某逃跑过程中拿刀威胁刘某、周某某，并在被刘某抓住后，拿刀捅了刘某左后腰部一刀。后经检查，被告人的行为未造成刘某轻微伤以上的后果。3.案发后，被告人家属赔偿了被害人刘某550元，包括医药费、交通费等，并取得了被害人的谅解。上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场照片、现场图、扣押清单、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、指认照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某实施的盗窃行为虽未达到数额较大的标准，但其在实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用凶器伤害被害人，其行为构成抢劫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人彭某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人系抢劫未遂的辩护意见，经庭审查明，被告人既未劫取财物，又未造成被害人轻伤以上的后果，据此，本院对辩护人的辩护意见予以采纳并依法对被告人减轻处罚。辩护人提出的被告人具有坦白情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院依法认定为坦白并对被告人从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年11月30日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈伦富人民陪审员  陈太刚人民陪审员  张俊祥二〇一六年三月十日书 记 员  洪蜻蔓
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执823号之三申请执行人简超凌，男，汉族。被执行人灵川县金海房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市灵川县。法定代表人伍小东，执行董事。被执行人金捍泽，男，汉族，1955年4月18日出生，身份证号码：4502041955********，住广西柳州市柳南区峨山路五区**栋*单元***室。被执行人黄利辉，男，汉族。简超凌与灵川县金海房地产开发有限公司、金捍泽、黄利辉民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2000号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人灵川县金海房地产开发有限公司名下的位于灵川县灵南路一街与灵南路交叉口东北角金海国际小区的房产（查封房屋详细情况见附表）。二、查封期限为叁年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱伽苾二〇一六年三月二十八日书记员  周东喜
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初3028号原告李晓海，男，汉族，1975年6月7日出生，住成都市锦江区。被告成都联纵行营销策划有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人邓书耀。本院在审理原告李晓海与被告成都联纵行营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李晓海于2016年3月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李晓海自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许李晓海撤回起诉。案件受理费5元，由李晓海负担。审判员 张 元二〇一六年三月二十三日书记员 王嘉琴
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)苏07刑终57号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月24日被取保候审。于2016年1月6日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。辩护人张大光，江苏华德律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）冯维典。原审附带民事诉讼原告人苏某乙，（系被害人苏某丙之女）。诉讼代理人姜爱喜、李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人苏某甲。东海县人民法院审理东海县人民检察院指控的原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2016年1月8日作出(2015)连东刑初字第789号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人冯维典、原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张某于2015年9月23日17时许，无证驾驶苏G×××××号三轮汽车在东海县白塔埠镇白塔村南北水泥路上倒车时，因制动失效，车辆倒入路东侧排水沟内，致车厢内乘车人苏某丙跌落排水沟内，当场死亡。经法医鉴定，苏某丙属外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡。经事故责任认定，被告人张某负事故全部责任。被告人张某事故发生后主动报警，积极救助被害人并如实供述犯罪事实。上述事实，有被告人张某的供述，并有证人冯维典、苏某甲的证言，道路交通事故认定书、物证鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实。另查明，被告人张某承担本起事故的全部责任，被告人张某无证驾驶的苏G×××××号三轮汽车是附带民事诉讼被告人冯维典所有。案发时，被告人张某受雇于冯维典从事雇佣活动。肇事车辆未经年审合格，未投保交强险。被害人苏某丙生于1952年4月8日，生前居住在东海县白塔埠镇王小埠村4-22号，户口性质为农业户口。被扶养人苏某甲系被害人苏某丙之子，1999年3月6日生，户口性质为农业户口。事故发生后，附带民事诉讼�告人冯维典已赔付原告人22万元。以上事实，有交通事故责任认定书、户籍证明、协议书、收条等证据证实。原审法院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某驾驶机动车辆肇事造成原告人近亲属苏某丙死亡所产生的经济损失，依法应当予以赔偿，被告人张某的雇主即附带民事诉讼被告人冯维典应承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金于法无据。附带民事诉讼原告人主张交通费500元，但未提供交通费票据，不予支持。确定原告人的各项经济损失为：丧葬费为30891.5元、死亡赔偿金为（14958元/年×17年）254286元、被抚养人苏某甲生活费（11820元/年×2年×1/2）11820元，合计人民币296977.50元，附带民事诉讼被告人冯维典已赔付220000元，余款76997.5元，由被告人张某与附带民事诉讼被告人冯维典连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人张某、附带民事诉讼被告人冯维典连带赔偿附带民事诉讼原告人苏某乙、苏某甲经济损失人民币76997.5元，定于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人苏某乙、苏某甲其他诉讼请求。上诉人张某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：上诉人张某有�首情节，并与本案肇事车辆的车主冯维典赔偿了原告人全部经济损失，取得了被害人亲属谅解，一审判决量刑偏重，请求对上诉人张某适用缓刑。本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。在本院审理期间，上诉人张某亲属又赔偿被害人亲属经济损失4万元；附带民事诉讼原告人对上诉人张某的犯罪行为表示谅解，且放弃追究上诉人冯维典民事赔偿的连带责任。建议二审法院对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，上诉人张某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶车辆肇事，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，适用法律正确，附带民事部分判决的数额、范围和标准于法有据，�无不当。关于上诉人张某及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经评议，原审判决在认定事实和证据的基础上，已认定其自首等法定情节并对其从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。在本院二审期间，上诉人张某通过其亲属又赔偿被害人亲属经济损失4万元，且取得了被害人亲属的谅解，综合全案情节，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对上诉人张某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：一、维持东海县人民法院（2015）连东刑初字第789号刑事附带民事判决第一项中对上诉人张某定罪部分，即：“被告人张某犯交通肇事罪”。二、撤销东海县人民法院（2015）连东刑初字第789号刑事附带民事判决第一项中对上诉人张某量刑部分，即：“被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月”。三、上诉人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。本判决为终审判决。审判长  杜东风审判员  徐家容审判员  邢 刚二〇一六年三月二十一日书记员  马俊峰附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳�上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第701号原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人郑忠鸣。委托代理人纪宗猛，男。委托代理人黄晟，男。被告张军富，男，1967年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告潘月林，男，1959年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告张军秋，男，1964年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告陈丽云，女，1968年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉被告张军富、潘月林、张军秋、陈丽云金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张军富、潘月林、张军秋、陈丽云的银行存款人民币263,508.04元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告张军富、潘月林、张军秋、陈丽云的银行存款人民币263,508.04元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 祺二〇一五年十月十四日书记员 蔡一博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2015)陆民初字第1682号原告黄燕，女，汉族，1972年4月6日出生，现住广西陆川县，被告陈健军，男，汉族，1984年12月30日出生，住广西陆川县。被告吕谋坤，男，汉族，1984年2月8日出生，住广西陆川县。被告李勇民，男，汉族，1979年8月17日出生，住广西陆川县。原告黄燕与被告陈健军、吕谋坤、李勇民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长，人民陪审员陈伟泽、黄文胜组成的合议庭,于2016年2月23日公开开庭审理了本案，书记员万春柳担任记录。原告黄燕到庭参加诉讼，被告陈健军、吕谋坤、李勇民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黄燕诉称，2015年1月13日，被告陈健军、吕谋坤以做生意为由，向原告借款2万元，被告李勇民提供担保。双方约定2015年3月13日还清借款，超期则按月息3%计算。借款到期后，原告多次追讨，但被告支付约定的利息至2015年8月13日止。本金2万元没有偿还。特向法院起诉。请求法院依法判令：1、被告陈健军、吕谋坤、李勇民归还原告黄燕所借的人民币2万元。2、被告陈健军、吕谋坤、李勇民支付原告黄燕约定的借款利息。3、被告陈健军、吕谋坤、李勇民承担诉讼费原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告陈健军、吕谋坤于2015年1月13日向原告借款20000元，期限2个月，即到2015年3月13日还清，超期部分按月利率3%算，担保人为李勇民。2、被告身份证，证明三被告的诉讼主体资格。3、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告陈健军、吕谋坤、李勇民未作答辩和举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告陈健军、吕谋坤、李勇民未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄燕提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月13日，被告陈健军、吕谋坤以做生意为由，向原告黄燕借款2万元，被告李勇民提供担保，被告陈健军、吕谋坤出具借条给原告收执，被告李勇民在借条上签名作保证。双方约定借款期限为二个月，即到2015年3月13日还清借款，超期则按月利率3%计算即月利息600元。借款到期后，原告多次追讨，但被告未偿还借款本金，被告李勇民按月利率600元支付借款利息至2015年8月13日止。后原告经多次追收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告陈健军、吕谋坤与原告黄燕之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后未依约还款，显属违约，依法应承担违约责任。被告李勇民作为被告陈健军、吕谋坤的借款担保人,应按合同约定承担担保责任。故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，予以支持。原告请求被告按约定支付借款利息，因双方约定的逾期借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求从按月利率3%计算逾期借款利率已超过法定利率上限，本院依法按年利率24%计算借款逾期利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、?被告陈健军、吕谋坤偿还原告黄燕借款20000元。二、被告陈健军、吕谋坤支付原告黄燕借款利息。（计算方法：以借款20000元为基数，从2015年8月14日起计至清偿之日止，按年利率24%计算）。三、被告李勇民对被告陈健军、吕谋坤的上述债务向原告黄燕承担连带清偿责任。本案案件受理费300元（原告已预交150元），由被告陈健军、吕谋坤、李勇民负担。义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号20×××77；开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部）,逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 飞人民陪审员  黄文胜人民陪审员  陈伟泽二〇一六年三月二十九日书 记 员  万春柳
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1121�1号申请执行人杨彦保。被执行人湖北新春纺织印染有限公司，住址团风县城南工业园，组织机构代码68560614-3。法定代表人刘新，董事长。申请人杨彦保与被执行人湖北新春纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂团风民初字第00704号民事判决书，向被执行人送达案件执行通知书，查明被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：对本院（2015）鄂团风民初字第00704号民事判决书终结本次执行。执行员  刘秋元执行员  赵德明执行员  易 军二〇一六年三月十一日书记员  舒春山
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2015)陆民初字第1682号原告黄燕。被告陈健军。被告吕谋坤。被告李勇民。原告黄燕与被告陈健军、吕谋坤、李勇民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长，人民陪审员陈伟泽、黄文胜组成的合议庭,于2016年2月23日公开开庭审理了本案，书记员万春柳担任记录。原告黄燕到庭参加诉讼，被告陈健军、吕谋坤、李勇民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黄燕诉称，2015年1月13日，被告陈健军、吕谋坤以做生意为由，向原告借款2万元，被告李勇民提供担保。双方约定2015年3月13日还清借款，超期则按月息3%计算。借款到期后，原告多次追讨，但被告仅支付约定的利息至2015年8月13日止。本金2万元没有偿还。特向法院起诉。请求法院依法判令：1、被告陈健军、吕谋坤、李勇民归还原告黄燕所借的人民币2万元。2、被告陈健军、吕谋坤、李勇民支付原告黄燕约定的借款利息。3、被告陈健军、吕谋坤、李勇民承担诉讼费原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告陈健军、吕谋坤于2015年1月13日向原告借款20000元，期限2个月，即到2015年3月13日还清，超期部分按月利率3%算，担保人为李勇民。2、被告身份证，证明三被告的诉讼主体资格。3、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告陈健军、吕谋坤、李勇民未作答辩和举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告陈健军、吕谋坤、李勇民未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄燕提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月13日，被告陈健军、吕谋坤以做生意为由，向原告黄燕借款2万元，被告李勇民提供担保，被告陈健军、吕谋坤出具借条给原告收执，被告李勇民在借条上签名作保证。双方约定借款期限为二个月，即到2015年3月13日还清借款，超期则按月利率3%计算即月利息600元。借款到期后，原告多次追讨，但被告未偿还借款本金，被告李勇民按月利率600元支付借款利息至2015年8月13日止。后原告经多次追收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告陈健军、吕谋坤与原告黄燕之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后未依约还款，显属违约，依法应承担违约责任。被告李勇民作为被告陈健军、吕谋坤的借款担保人,应按合同约定承担担保责任。故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，予以支持。原告请求被告按约定支付借款利息，因双方约定的逾期借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求从按月利率3%计算逾期借款利率已超过法定利率上限，本院依法按年利率24%计算借款逾期利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈健军、吕谋坤返还原告黄燕借款20000元。二、被告陈健军、吕谋坤支付原告黄燕借款利息。（计算方法：以借款20000元为基数，从2015年8月14日起计至清偿之日止，按年利率24%计算）。三、被告李勇民对被告陈健军、吕谋坤的上述债务向原告黄燕承担连带清偿责任。本案案件受理费300元（原告已预交150元），由被告陈健军、吕谋坤、李勇民负担。义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号20×××77；开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 飞人民陪审员  黄文胜人民陪审员  陈伟泽二〇一六年三月二十八日书 记 员  万春柳
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1121执1号申请执行人杨彦保，男，1963年1月7日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。被执行人湖北新春纺织印染有限公司，住址团风县城南工业园，组织机构代码68560614-3。法定代表人刘新，董事长。申请人杨彦保与被执行人湖北新春纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂团风民初字第00704号民事判决书，向被执行人送达案件执行通知书，查明被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：对本院（2015）鄂团风民初字第00704号民事判决书终结本次执行。执行员  刘秋元执行员  赵德明执行员  易 军二〇一六年三月十一日书记员  舒春山
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第959号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十六案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，并不在本院管辖区域，故请求将十六案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，然未提供任何有效证据，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本院依据被告住所地在本区而行使对十六案的管辖权于法有据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。十六案案件受理费每案100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一五年七月二十四日书记员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初354号原告：李某甲,男,1967年2月18日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：李某乙（曾用名李玲），女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  刘志勇二〇一六年三月三十日书记员  李金虎
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初354号原告：李某甲,男,1967年2月18日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：李某乙（曾用名李玲），女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人贾东峰到庭参加诉讼。被告李某乙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1990年10月1日举行结婚仪式，婚后生育两个儿子，长子李建坤，25岁，次子李俊杰，21岁，现均已成年。由于原被告性格不合，生活中常因家庭琐事发生矛盾，导致双方关系恶化，分居达四年之久。原告曾于2014年起诉过离婚，现再次起诉，请求依法判决原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产，个人财产归各自所有。李某乙未答辩。经审理查明：李某甲与李某乙经人介绍相识，于1990年10月1日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两个儿子，长子李建坤，1991年9月8日出生，次子李俊杰，1994年1月27日出生。李某甲与李某乙因感情不和，双方分居生活，2014年7月4日李某甲曾起诉，要求与李某乙离婚，本院判决不准离婚，但双方仍分居生活，没有和好。以上事实，由原告所举证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告李某甲与被告李某乙因感情不和长期分居生活，互不尽夫妻义务，已无和好可能，被告李某乙经本院公告送达开庭传票不到庭应诉，因此认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告李某甲请求与被告李某乙离婚理由成立，本院予以支持。庭审中，原告李某甲自愿将夫妻共同财产应分割得到的部分和其个人财产赠与其子，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告李某甲与被告李某乙离婚。案件受理费200，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于文和审 判 员  刘志勇人民陪审员  魏翠萍二〇一六年六月二十日书 记 员  李金虎附适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初100号原告马玉惠。委托代理人罗跃平,代理权限：特别授权。委托代理人周楠，代理权限：特别授权。被告云南玉溪交通运输集团公司易门分公司。委托代理人严尔防，代理权限：特别授权。原告马玉惠诉被告云南玉溪交通运输集团公司易门分公司（下称“玉交集团易门分公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序于2016年3月16日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告马玉惠及其委托代理人罗跃平、周楠，被告玉交集团易门分公司的委托代理人严尔防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉惠诉称，原告与被告于2013年10月30日签订了《房屋租赁合同书》，合同约定：“一、租期从2013年11月1日起至2018年10月31日止……二、每年租金28万元……九、遇有下列原因之一出现，甲方有权提前收回出租房屋，并提前三个月通知乙方：（1）、政府部门及城建规划部门的要求；（2）、甲方集团公司要求收回；（3）、甲方新上项目需要使用该地及生产经营需要。因以上事由提前收回房屋的，由甲方一次性补偿乙方70万元（柒拾万元），其他一切损失均由乙方承担。”合同签订后，双方均按约定正常履行合同。2015年5月12日，被告突然书面通知原告要终止合同，收回出租的场地且不给原告任何补偿。2015年9月25日，被告再次书面通知原告于2015年10月8日终止合同，并于2015年10月9日未经原告同意单方对出租场地断水断电。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同书》是双方的真实意思表示，是有效的合同，原告同意解除合同，但被告应当按照合同约定补偿原告70万元。因被告未按合同约定履行义务，2016年2月15日，原告诉至本院，要求判令被告按合同约定向原告支付补偿款70万元，并承担诉讼费。被告玉交集团易门分公司辩称，2013年10月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同书》，约定每年租金28万元，原告共计向被告交付租金56万元。2015年5月15日，涉案的租赁土地及房产被易门县人民政府征收，同时政府要求在2015年6月15日前完成搬迁，并拆除地上建筑物及附着物，政府的征收行为属于不可抗力，被告已多次通知原告解除合同，归还场地及房屋。《房屋租赁合同书》已经明确约定该种征收行为属于可以解除合同的行为，因而不属于任何一方违约，被告仅应对原告添附的建筑物及构筑物进行补偿，经过评估，停车场构筑物价值为8.8487万元，烧烤城价值为15.3585万元，被告方只应按上述数额对原告方进行补偿。《房屋租赁合同书》第九条所约定的一次性补偿70万元，违反了《企业国有资产管理法》、《民法通则》以及《合同法》的相关规定，属无效条款，对原、被告双方均不具有法律约束力，该数额不属于违约金，也不属于损害赔偿款。综上，恳请法院依法查明案件事实，正确适用法律进行裁判，保护国有资产的保值增值。审理查明，2013年10月30日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订《房屋租赁合同书》，甲方将原客运站售票大厅、停车场及二楼办公区租赁给乙方经营使用，合同约定的租期为五年，从2013年11月1日起至2018年10月31日止，每年租金为28万元。合同第九条约定：“遇有下列原因之一出现，甲方有权提前收回出租房屋，并提前三个月通知乙方：（1）政府部门及城建规划部门的要求；（2）甲方集团公司要求收回；（3）甲方新上项目需要使用该地及生产经营需要。因以上事由提前收回房屋的，由甲方一次性补偿乙方70万元（柒拾万元），其他一切损失均由乙方承担。”《房屋租赁合同书》还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定支付了原告两年的租金，共计56万元。2015年5月12日，被告发出书面通知，内容为：“因我县棚户区改造，政府将回购玉交集团易门分公司的老客运站场地及相关建筑物，现我公司书面通知老客运站各承租人，我公司将于2015年6月30日以前将房屋全部收回，相关手续请各承租户到我公司办理。特此通知！”2015年5月15日，易门县人民政府与易门县老客运站产权方签订《易门县老客运站国有土地使用权收回及房屋征收补偿协议》。2015年9月25日，被告再次发出书面通知，内容为：“马玉惠同志：你与云南玉溪交通运输集团公司易门分公司签订的场地租赁合同于2015年10月8日终止。根据易门县委政府的通知要求，原易门县汽车客运站于2015年10月9日断水断电，2015年10月10日开始拆除。望你接到通知后做好相关工作。”因被告没有按照约定补偿原告70万元，2016年2月15日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。根据该合同第九条的约定，如遇政府部门及城建规划部门的要求，被告有权提前收回出租房屋，并一次性补偿原告70万元。该条是对合同解除条件的约定，现政府已经对出租的土地及房产进行了征收，解除的条件已经成就，被告有权单方解除合同，且合同自通知到达对方时解除，原告也未提出异议。但合同解除后，被告应按照合同约定补偿原告70万元。原告的主张，有事实及法律依据，予以支持。对于被告提出的合同第九条“因以上事由提前收回房屋的，由甲方一次性补偿乙方70万元（柒拾万元），其他一切损失均由乙方承担”的约定无效，依据不足，不予采纳。对于被告提出的应按照原告添附的建筑物及构筑物的评估价值补偿原告的主张，不符合合同约定，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：由被告云南玉溪交通运输集团公司易门分公司于判决生效之日起十日内支付原告马玉惠补偿款70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（已减半收取），由被告云南玉溪交通运输集团公司易门分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  溥金芝二〇一六年三月二十四日书记员  杨玉莹
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初100号原告马玉惠。委托代理人罗跃平，代理权限：特别授权。委托代理人周楠，代理权限：特别授权。被告云南玉溪交通运输集团公司易门分公司。委托代理人严尔防，代理权限：特别授权。原告马玉惠诉被告云南玉溪交通运输集团公司易门分公司（下称“玉交集团易门分公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序于2016年3月16日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告马玉惠及其委托代理人罗跃平、周楠，被告玉交集团易门分公司的委托代理人严尔防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉惠诉称，原告与被告于2013年10月30日签订了《房屋租赁合同书》，合同约定：“一、租期从2013年11月1日起至2018年10月31日止……二、每年租金28万元……九、遇有下列原因之一出现，甲方有权提前收回出租房屋，并提前三个月通知乙方：（1）、政府部门及城建规划部门的要求；（2）、甲方集团公司要求收回；（3）、甲方新上项目需要使用该地及生产经营需要。因以上事由提前收回房屋的，由甲方一次性补偿乙方70万元（柒拾万元），其他一切损失均由乙方承担。”合同签订后，双方均按约定正常履行合同。2015年5月12日，被告突然书面通知原告要终止合同，收回出租的场地且不给原告任何补偿。2015年9月25日，被告再次书面通知原告于2015年10月8日终止合同，并于2015年10月9日未经原告同意单方对出租场地断水断电。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同书》是双方的真实意思表示，是有效的合同，原告同意解除合同，但被告应当按照合同约定补偿原告70万元。因被告未按合同约定履行义务，2016年2月15日，原告诉至本院，要求判令被告按合同约定向原告支付补偿款70万元，并承担诉讼费。被告玉交集团易门分公司辩称，2013年10月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同书》，约定每年租金28万元，原告共计向被告交付租金56万元。2015年5月15日，涉案的租赁土地及房产被易门县人民政府征收，同时政府要求在2015年6月15日前完成搬迁，并拆除地上建筑物及附着物，政府的征收行为属于不可抗力，被告已多次通知原告解除合同，归还场地及房屋。《房屋租赁合同书》已经明确约定该种征收行为属于可以解除合同的行为，因而不属于任何一方违约，被告仅应对原告添附的建筑物及构筑物进行补偿，经过评估，停车场构筑物价值为8.8487万元，烧烤城价值为15.3585万元，被告方只应按上述数额对原告方进行补偿。《房屋租赁合同书》第九条所约定的一次性补偿70万元，违反了《企业国有资产管理法》、《民法通则》以及《合同法》的相关规定，属无效条款，对原、被告双方均不具有法律约束力，该数额不属于违约金，也不属于损害赔偿款。综上，恳请法院依法查明案件事实，正确适用法律进行裁判，保护国有资产的保值增值。审理查明，2013年10月30日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订《房屋租赁合同书》，甲方将位于易门县兴隆街的原客运站售票大厅、停车场及二楼办公区租赁给乙方经营使用，合同约定的租期为五年，从2013年11月1日起至2018年10月31日止，每年租金为28万元。合同第九条约定：“遇有下列原因之一出现，甲方有权提前收回出租房屋，并提前三个月通知乙方：（1）政府部门及城建规划部门的要求；（2）甲方集团公司要求收回；（3）甲方新上项目需要使用该地及生产经营需要。因以上事由提前收回房屋的，由甲方一次性补偿乙方70万元（柒拾万元），其他一切损失均由乙方承担。”《房屋租赁合同书》还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定支付了原告两年的租金，共计56万元。2015年5月12日，被告发出书面通知，内容为：“因我县棚户区改造，政府将回购玉交集团易门分公司的老客运站场地及相关建筑物，现我公司书面通知老客运站各承租人，我公司将于2015年6月30日以前将房屋全部收回，相关手续请各承租户到我公司办理。特此通知！”2015年5月15日，易门县人民政府与易门县老客运站产权方签订《易门县老客运站国有土地使用权收回及房屋征收补偿协议》。2015年9月25日，被告再次发出书面通知，内容为：“马玉惠同志：你与云南玉溪交通运输集团公司易门分公司签订的场地租赁合同于2015年10月8日终止。根据易门县委政府的通知要求，原易门县汽车客运站于2015年10月9日断水断电，2015年10月10日开始拆除。望你接到通知后做好相关工作。”因被告没有按照约定补偿原告70万元，2016年2月15日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。根据该合同第九条的约定，如遇政府部门及城建规划部门的要求，被告有权提前收回出租房屋，并一次性补偿原告70万元。该条是对合同解除条件的约定，现政府已经对出租的土地及房产进行了征收，解除的条件已经成就，被告有权单方解除合同，且合同自通知到达对方时解除，原告也未提出异议。但合同解除后，被告应按照合同约定补偿原告70万元。原告的主张，有事实及法律依据，予以支持。对于被告提出的合同第九条“因以上事由提前收回房屋的，由甲方一次性补偿乙方70万元（柒拾万元），其他一切损失均由乙方承担”的约定无效，依据不足，不予采纳。对于被告提出的应按照原告添附的建筑物及构筑物的评估价值补偿原告的主张，不符合合同约定，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：由被告云南玉溪交通运输集团公司易门分公司于判决生效之日起十日内支付原告马玉惠补偿款70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（已减半收取），由被告云南玉溪交通运输集团公司易门分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  溥金芝二〇一六年三月二十四日书记员  杨玉莹
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执57号之一申请执行人罗世尧，男，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码×××3419。被执行人潘妙嫦，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码×××0321。关于罗世尧与潘妙嫦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛三法塘民初字第123号民事判决已经发生法律效力。因潘妙嫦逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人潘妙嫦应履行的义务为：1.支付205900.56元；2.负担案件执行费2988元。以上合计208888.56元（不含迟延履行期间利息）。本院在执行过程中，扣划被执行人银行账户存款1316元，并退付给申请执行人。经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执57号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  黄志可代理审判员  陆志珊二〇一六年三月十五日书 记 员  林 敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1296号罪犯胡伯军，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2012年6月25日作出(2012)绍新刑初字第200号刑事判决，以被告人胡伯军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡伯军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡伯军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡伯军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡伯军准予减刑一年（刑期自2012年3月18日至2016年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年三月七日代书记员 张梦婷
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执57号之一申请执行人罗世尧，男，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码3419。被执行人潘妙嫦，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码0321。关于罗世尧与潘妙嫦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛三法塘民初字第123号民事判决已经发生法律效力。因潘妙嫦逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人潘妙嫦应履行的义务为：1.支付205900.56元；2.负担案件执行费2988元。以上合计208888.56元（不含迟延履行期间利息）。本院在执行过程中，扣划被执行人银行账户存款1316元，并退付给申请执行人。经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:本院（2016）粤0607执57号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  黄志可代理审判员  陆志珊二〇一六年三月十五日书 记 员  林 敏