天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初24316号原告宋富强,男,1978年10月10日出生,汉族。委托代理人赵洁,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人马先艳,北京盈科(天津)律师事务所律师。被告朱丽舜,男,1963年5月4日出生,汉族。委托代理人张少峰,广东维强(天津)律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民,总经理。委托代理人陈星宇,男,阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职工。原告宋富强与被告朱丽舜、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月12日立案受理后,依法由代理审判员杨羚独任审理,于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告宋富强及其委托代理人赵洁、被告朱丽舜的委托代理人张少峰、被告阳光保险公司的委托代理人陈星宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋富强诉称,2015年10月28日16时,在天津市滨海新区迎宾大道与万顺道交口,朱丽舜驾驶的津G×××××号别克牌小轿车,沿万顺道由东向西行驶至迎宾大道交口左转时,车前部与沿顺化道由西向东行驶的宋富强骑行的电动自行车左侧相撞,造成两车损坏,宋富强受伤的交通事故,经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定,朱丽舜负事故全部责任,宋富强不负事故责任。事故发生,原告在天津市第五中心医院治疗,经诊断:造成原告心境障碍、左膝内侧半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤等伤情。经查,被告车辆在阳光保险公司投保交强险及商业险。现原告提起诉讼,要求法院判令:1、被告赔偿原告医疗费47330元、住院伙食补助费4700元、营养费3000元、护理费12251元、误工费13600元、交通费1000元、残疾赔偿金68202元、鉴定费2340元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费73444元、残疾辅助器具费1800元,共计232667元,要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿,仍有不足的由被告朱丽舜承担赔偿责任;2、诉讼费用由被告负担。原告宋富强为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据:证据1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;证据2、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;证据3、就诊证明信、住院病案2份、费用清单2份、医疗费票据、诊断证明书、建休证明,证实原告伤情、就医情况及医疗费损失;证据4、鉴定报告及鉴定费发票,证实原告伤残等级、三期时间及鉴定费损失;证据5、原告户口页、居住证、流动人口居住登记凭证、天津市滨海新区大沽街道河南里社区居委会出具的居住证明,证实原告在天津塘沽居住生活,按照城镇标准主张残疾赔偿金;证据6、天津市塘沽大东经营部出具的误工证明2份、单位营业执照,证实原告的工作单位及工资收入情况;证据7、陪护协议书、护理单位资质证明、护理人员身份证、护理费发票,证实原告护理费损失;证据8、新蔡县公安局黄楼派出所、新蔡县黄楼镇民政所、新蔡县黄楼镇老培寨村民委员会共同出具的证明、李小秀身份证、家庭关系户籍证明、被扶养人户口页、出生医学证明,证实原告被扶养人身份情况;证据9、矫形器发票及收据,证实原告的残疾辅助器具费损失;证据10、交通费票据,证实原告交通费损失;证据11、协议书2份,证实原、被告就现金赔偿问题已经达成了一致。被告朱丽舜辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。津G×××××号车系被告朱丽舜所有,事故时由其本人驾驶,该车在被告阳光保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份(保险限额为500000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额先行赔付。因被告朱丽舜已经给付原告现金补偿80000元,如原告放弃对被告朱丽舜的赔偿主张,则被告已给付的80000元不再要求原告返还。被告朱丽舜就其答辩主张,向本院提交协议书2份、收条一张,证实被告朱丽舜已给付原告宋富强80000元的事实。被告阳光保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。津G×××××号车在阳光保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份(保险限额为500000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。阳光保险公司同意在机动车保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、原告户口页、居住证、流动人口登记凭证、居委会证明、大东经营部出具的证明、营业执照、新蔡县公安局黄楼派出所、民政局老培寨村委会的证明、矫形器发票均无异议。对就诊证明信、住院病案、费用清单、医疗费票据、诊断证明书、建休证明的真实性、关联性没有异议,但对于超出交强险限额的部分要求扣除10%非医保用药。对鉴定报告及鉴定费发票不认可,因鉴定系原告单方委托,程序不合法,鉴定费不属于保险理赔范围。对护理费的全部证据不认可,因保险公司的人员调查发现原告只是家人护理,没有请护工。对交通费认为原告主张过高,保险公司认可300元。对协议书不发表质证意见,该证据与保险公司无关。被告阳光保险公司就其答辩主张,未向本院提交证据材料。经审理查明,2015年10月28日16时,被告朱丽舜驾驶津G×××××号小轿车沿天津市滨海新区塘沽万顺道由东向西行驶至万顺道与迎宾大道交口左转时,车前部与沿顺化道由西向东行驶的宋富强骑行的电动自行车左侧相撞,造成两车损坏及宋富强受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队出具道路交通事故认定书认定,朱丽舜承担事故全部责任,宋富强不承担事故责任。事故发生后,原告宋富强于2015年11月5日至同年12月9日在天津市第五中心医院住院治疗34天,经诊断伤情为:左膝部软组织挫伤、左膝内侧半月板损伤、左膝后交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤等;后于2015年12月15日至同年12月28日在天津市安定医院住院治疗13天,经诊断为:双相情感障碍、××性症状的躁狂发作;原告两次住院及门诊治疗共产生医疗费47330元,辅助器具费1800元。2016年5月27日,天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书,鉴定意见为:原告宋富强外伤致左膝内侧半月板损伤,左膝内侧副韧带损伤,左膝后交叉韧带损伤现遗留左膝活动障碍,为X(十)级伤残;宋富强伤后,建议其误工期为120日,护理期为90日、营养期为60日;原告支付鉴定费2340元。被告朱丽舜已给付原告宋富强现金80000元,庭审中,原、被告双方达成一致意见:原告宋富强不再向被告朱丽舜主张权利,诉讼费用原告自愿负担,被告不要求原告返还上述现金80000元。另查,原告宋富强为居民家庭户籍,系天津市塘沽大东经营部驾驶员,月收入3400元。事故发生后,原告与天津市河东区君芃旭家政服务部签订《陪护协议合同》一份,主要约定:护理人员为贺心国,护理费为每日180元,护理期间为2015年11月5日至12月9日,共计支出护理费6300元。原告宋富强的被扶养人为:原告之母李小秀1952年4月16日出生、原告之子宋怿翔2008年10月13日出生、原告之女宋芸珂2011年2月12日出生,原告之母李小秀仅有原告一名子女。再查,津G×××××号车系被告朱丽舜所有,事故时由其本人驾驶,该车在被告阳光保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份(保险限额为500000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。上述事实,有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、误工证明、派出所及村委会的证明、鉴定报告、辅助器具费发票、被抚养人户口本及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”的规定,原告宋富强的损失应当由被告阳光保险公司在交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告阳光保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付;又因原告明确表示不再向被告朱丽舜主张权利,本院予以照准,被告朱丽舜在本次事故中不再承担赔偿责任。关于原告主张的住院伙食补助费4700元、辅助器具费1800元,均为原告因本次交通事故产生的损失,有事实和法律的依据,被告阳光保险公司未提出异议,本院予以支持。关于医疗费、鉴定费,系原告为治疗伤情并确定伤情等级的合理的、必要的支出,有事实和法律的依据,应予支持;被告阳光保险公司对医疗费、鉴定费金额无异议,但主张应扣除10%非医保用药,鉴定费不属于保险理赔范围,故不同意赔偿,针对被告阳光保险公司的上述答辩意见,本院认为,依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,被告阳光保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务,故本院对被告的该项答辩主张不予采纳,医疗费47330元、鉴定费2340元,本院予以支持。关于营养费,阳光保险公司仅认可住院期间每日30元标准计算,依据鉴定结论原告的营养期为60日,本院酌定每日50元,故原告的营养费金额为3000元(50元/日×60日)。关于护理费、误工费,被告阳光保险公司对按照居民服务业标准计算和原告月工资3400元无异议,仅认可住院期间的护理费以及60日的误工费,但原告提供了护理协议、护理费发票、护理单位资质证明等证据足以证实其在住院期间的护理费损失,应予支持,现鉴定结论已经确认原告的护理期为90日、误工期为120日,原告在出院后由家人护理,并按照居民服务业标准计算护理费,未超出合理范畴,应予支持,故原告的护理费金额为12251元(6300元+39494元÷365日×55日)、误工费金额为13600元(3400元/月÷30日×120日);关于被告阳光保险公司提出原告只是家人护理,未聘请护工的答辩意见,仅为被告单方陈述,无证据证实,本院不予采纳。依据鉴定结论,原告的左膝部伤情已构成十级伤残,故本院对残疾赔偿金68202元(34101元/年×20年×10%)予以支持,精神损害抚慰金酌定5000元。被告阳光保险公司对鉴定结论不予认可,但未提供相反的证据证实鉴定结论有误,故本院对其答辩意见不予采纳。关于被抚养人生活费,因原告的伤情已构成伤残,其因伤残导致的收入减少必然影响其抚养人员的收入,故原告的主张应予支持,因原告父母仅有原告一名子女,故原告被扶养人生活费为:原告之母李小秀41968元(1952年4月16日出生,26230元/年×16年×10%)、原告之子宋怿翔14426.50元(2008年10月13日出生,26230元/年×11年×10%÷2人)、原告之女宋芸珂17049.50元(2011年2月12日出生,26230元/年×13年×10%÷2人),合计73444元。关于交通费,被告认为数额过高,根据原告为膝部伤残,结合原告的住、出院及就医情况,本院酌情支持交通费为500元。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定,判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告宋富强医疗费10000元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、护理费12251元、误工费13600元、辅助器具费1800元、交通费500元、被抚养人生活费8647元,共计120000元;二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告宋富强医疗费37330元、住院伙食补助费4700元、营养费3000元、被抚养人生活费64797元、鉴定费2340元,共计112167元;三、驳回原告宋富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1400元,减半收取700元,由原告负担(已交纳)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。代理审判员  杨羚二〇一六年八月十五日书 记 员  陈荔