广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3044号原告：赖秀华，女，1981年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：周伟光，男，1975年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的丈夫。被告：广州泽邦装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街德贤路828号。法定代表人：高顺生。原告赖秀华诉被告广州泽邦装饰工程有限公司（以下简称泽邦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖秀华的委托诉讼代理人周伟光，被告泽邦公司的法定代表人高顺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖秀华向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间于2018年3月21日签订的《泽邦装饰装修服务合同》；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月21日，被告与原告签订了《泽邦装饰装修服务合同》，合同约定：原告委托被告装修位于广州市番禺区大龙街东湖洲花园三区××座××房，装修工期90天，总价款190000元。同一天，原、被告又与上海齐煜信息科技有限公司签订《齐家保三方协议》，共同委托上海齐煜信息科技有限公司担任工程监理及部分合同款项托管。合同签订后，原告按合同约定履行付款义务，至今共支付127900元，但是，被告却未按合同履行义务，装修过程中多次擅自偏离图纸装修，原告不断提出异议，被告初期会配合改进，但装修工期被严重拖延。本来应该7月份就竣工的，却直至10月底依然没有完成泥木阶段的装修，由于双方对地砖及墙砖铺设的装修质量出现意见分歧，双方共同请求监理方上海齐煜信息科技有限公司到现场验收，结果于2018年11月22日经监理公司验收确认为地砖铺设等泥水装修不合格，原告一再要求被告对不合格部分进行返工整改，但被告却置合同约定于不顾，坚持要原告支付第三期款项后才整改，原告认为依照合同，支付与第三期款项的前提是泥木验收合格，故在泥木验收不合格的情况下拒付第三期款项。双方发生纠纷，经第三方监理及番禺区沙湾镇消委会调解也无法达成一致协议。由于原告与被告无法达成解除合同的一致协议，导致原告交付给上海齐煜信息科技有限公司监管的资金（19300元）无法收回。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决解除合同，以便原告持法律文书向监管方证明合同已经解除，退回监管资金及其违约责任。被告泽邦公司辩称：对于解除合同有异议，是原告单方违约，原告没有履行合同的付款义务。双方当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2018年3月21日，赖秀华作为甲方，泽邦公司作为乙方共同签订了一份《装饰装修服务合同》（合同编号：ZB-ZS1247696），合同约定：乙方承包甲方位于广州市番禺区石基镇东湖洲花园三区××座××房的室内装饰装修工程（以下简称涉讼工程），工程开工日期为2018年3月28日，总工期90天（节假日及物业管理部门不允许施工日应顺延；因甲方提供材料拖延，或甲方增加项目，或未按时支付进度款，或不可抗拒因素导致的，工期相应顺延）；工程造价为190000元，增、减项目经甲、乙双方签字同意后，按实际工程量结算；甲方按约定依时支付工程款和结算工程款；工程项目如需要变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期；因甲方原因提出变更设计、停止施工或增、减项目，应以书面形式通知乙方，列明停止施工或变更增建的原因，工程部位、时间和材料等；因变更所造成的停工、工期延误和无法再利用而造成的材料损耗等损失由甲方补偿，乙方5天内根据变更内容向甲方提出因变更而产生的相关费用清单；乙方提供的材料、设备，应提前2天通知甲方验收，未经甲方验收及不符合工程报价单要求的，应禁止使用，否则对工程造成的损失由乙方负责，在规定的时间内甲方不按时验收，应视作验收；因甲方未按约定完成其应负责的工作影响工期的，工期顺延；甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延；因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而耽误工期的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期顺延；隐蔽工程在隐蔽前，乙方应提前2天通知甲方进行验收，阶段验收合格后甲乙双方应签字确认，甲方2天内不验收，乙方可自检后隐蔽并如实填写验收单，甲方应予以承认；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后3天内组织验收，填写工程验收单；在工程款结清后，办理移交手续；如甲方不能在规定时间内验收，需及时通知乙方，另定验收日期，否则乙方视甲方同意通过验收；若另定验收日期，验收合格甲方应承认第一次通知验收时间为竣工日期；本工程自验收合格双方签字之日起保修期为一年，其中水、电工程保修期为十年；验收合格签字后，乙方填写住宅室内装饰装修工程保修单；付款方式：合同签订当日支付40000元，水、电、管线隐蔽工程通过验收、泥木进场前支付30000元，泥木工程通过验收以及扇灰进场前支付25000元，竣工验收合格三天内支付5000元；其他支付方式：半包96500元签齐家保，40%=38600元，20%=19300元，30%=28950元，10%=9650元；工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程款结算，甲方接到工程款结算单后3日内如未有异议，即视为同意，并向乙方结清工程余款；等等。同日，案外人上海齐煜信息科技有限公司（以下简称齐煜公司）签署《齐家保三方补充协议》，载明齐煜公司按本协议约定就赖秀华和泽邦公司之间就涉讼工程的工程款结算、支付提供资金监管；合同总价为96500元，工程承包方式为局部装修、整体装修；齐煜公司委派专人或委托第三方监理公司为工程质量提供监理服务，其中对整体装修工程，整个工程期间，齐煜公司提供不超过5次的免费监理上门服务，即开工说明、水电验收、泥木验收、油漆验收、工程整体竣工验收各一次；齐煜公司监理的职责为协助、指导赖秀华进行工程质量验收、就质量问题向赖秀华和泽邦公司提出建议、意见，并就质量、工期争议进行协调；齐煜公司监理有权对工程质量进行检查，齐煜公司监理认定工程质量不合格的，有权要求泽邦公司整改，泽邦公司应当接受、整改；对整体装修工程，全部工程款应通过齐煜公司或齐煜公司指定的统一结算平台结算、支付，齐煜公司提供资金监管；赖秀华应在本协议签订当日向齐煜公司支付合同总价的40%，齐煜公司收款后将其中的20%支付给泽邦公司，作为泽邦公司施工的启动资金，剩余20%作为履约保证金，由齐煜公司代为托管，履约保证金按本协议约定处理；赖秀华应分别在水电、泥木、油漆节点工程验收合格后3日内向齐煜公司支付下一工程节点对应的工程款，齐煜公司收款且赖秀华确认各节点验收合格后将所收款项相应支付给泽邦公司；等等。2018年3月21日，泽邦公司向赖秀华出具《收据》（NO.0017726），确认收到赖秀华的涉讼工程首期工程款78600元，其中38600元交到齐家网托管资金，40000元交到泽邦公司。2018年5月19日，泽邦公司向赖秀华出具《收据》（NO.5748648），确认收到赖秀华第二期工程款，其中泽邦公司30000元，齐家平台19300元，共49300元。2018年11月22日，因对涉讼工程中是否存在瓷砖空鼓等问题产生争议，齐煜公司、赖秀华和泽邦公司对涉讼装修工程中的泥木工程进行验收并签署《泥木验收单》，经验收：涉讼房屋客厅墙身部分空鼓需整改；卫生间墙身空鼓、地面空鼓需整改；地漏排水流通。赖秀华的丈夫周伟光在该验收单“业主审核签字”一栏签名确认并签署“验收不合格”内容，齐煜公司工作人员刘石头在“监理盖章/签字”一栏签名确认并签署“验收不合格”，泽邦公司工作人员冯汉标在“施工方签字“一栏签名确认。2018年12月24日，周伟光以泽邦公司就涉讼装修工程的施工存在质量等问题向广州市番禺区消费者委员会进行投诉。2018年12月28日，由于双方当事人意见分歧较大，广州市番禺区消费者委员会终止调解，并建议当事人通过司法途径解决。2019年1月8日，赖秀华向泽邦公司邮寄发送函件，称其方通过装修微信群以及监理公司多次催促泽邦公司跟进不合格的项目进行整改，但泽邦公司一直拖延不予理睬，并要求其方缴纳第三期工程款才同意进行整改，是不合理的，故通知泽邦公司在十天内完成需要整改贴瓷砖空鼓之工程。2019年2月21日，赖秀华以泽邦公司拒不对泥木工程中不合格的项目进行整改且双方无法达成一致协议为由提诉至本院，引致本案纠纷。庭审中，双方当事人均确认涉讼工程地址位于广州市番禺区大龙街东湖洲花园三区××座××房，工程内容为住宅的装饰装修，具体内容以双方签署的《装饰装修服务合同》为准；并确认泽邦公司于2018年3月开工，已完成了其中的水电工程，已验收合格；泽邦公司已收到工程款108600元。但双方对以下问题存在争议：一、关于涉讼工程的施工情况。赖秀华称泽邦公司已完成了水电工程，泥木工程由于泽邦公司施工的花池无法按照其方要求完成，做了三次均不合格，所以其方另行聘请工人进行施工，最终泽邦公司在2018年11月完成了泥木工程，但经第三方监理齐煜公司验收时发现瓷砖存在空鼓现象，因此验收不合格，其方要求泽邦公司进行整改，泽邦公司要求其方先支付油漆工程的款项再维修空鼓问题，双方产生争议，在出现瓷砖空鼓现象后就停工至今，泽邦公司在2018年11月22日后就没有到施工场地了。赖秀华对此提交了《装饰装修服务合同》《泥木验收单》《齐家保三方补充协议》、周伟光和泽邦公司冯汉标之间的微信聊天记录、装修群的微信聊天记录、赖秀华向泽邦公司发送的函件及快递详情单等证据证实。泽邦公司确认收到赖秀华邮寄的快递，但因不是其本人签收所以不清楚内容；对其余证据无异议。但泽邦公司对赖秀华的上述意见不予认可，认为其司已于2018年6月完成了泥木工程，根据《装饰装修服务合同》所附预算表，花池不属于合同中的施工内容，赖秀华不应以花池不合格拒绝付款，7月其司即通知赖秀华验收，但赖秀华四个月后才进行验收，此期间出现瓷砖空鼓的原因其司并不清楚，也不是其司施工原因造成的，由于原因不明，其司无法整改，赖秀华不得以此拒绝支付下一期的工程款；而且单凭几片瓷砖空鼓就认为验收不合格，不足以支持不继续支付工程款的主张；对于其司离场时间问题，需庭后核实。泽邦公司对此提交了冯汉标和周伟光的微信聊天记录以及装修群的微信聊天记录予以证实。赖秀华对上述证据真实性无异议，但认为如果瓷砖施工合格是可以使用好几年的，而不是四个月就出现空鼓情况，贴上瓷砖后不可能通过敲打或贴水泥造成空鼓，因此是泽邦公司施工不合格所致；而其方发送到装修群的图片仅是部分有问题的瓷砖的图片，实际上存在大幅瓷砖空鼓的现象。泽邦公司至今未将其离场时间的核实情况书面回复本院。二、双方签订的《装饰装修服务合同》应否解除的问题。赖秀华主张泽邦公司对涉讼装修工程中的泥木工程施工不合格，无法按照其方要求进行施工，且在出现瓷砖空鼓问题后不处理也不进行沟通，导致工程无法继续施工，其方无法按时入住，因此是泽邦公司违约，其方有权解除双方之间签订的《装饰装修服务合同》。泽邦公司则认为是赖秀华单方违约，没有按照合同约定支付工程款项，如确定是赖秀华单方违约的情况下，其方同意解除合同。另外，赖秀华明确在本案中不处理合同解除后的法律后果及提出相关诉讼主张，泽邦公司亦未在本案中提出反诉主张。本院认为，赖秀华与泽邦公司签订《装饰装修服务合同》，约定赖秀华将涉讼装修工程发包给泽邦公司进行施工。根据双方提交的证据以及在庭审中的陈述可知，在泽邦公司完成泥木工程的施工后，双方以及经双方认可的监理公司齐煜公司（也就是齐家保）对泥木工程进行了验收，经三方签名确认的《泥木验收单》载明了客厅墙身、卫生间墙身及地面存在墙砖、地砖空鼓的情况，各方均在该验收单上签名确认，本院对此予以采纳。泽邦公司虽然抗辩称瓷砖空鼓现象并非其司施工造成，以及赖秀华拖延四个多月才对泥木工程进行验收，期间造成空鼓原因不明。但泽邦公司对其上述主张未能予以充分举证，亦未能举证证实赖秀华或者他人存在故意损坏或造成瓷砖空鼓的行为。而且根据日常生活法则，瓷砖铺贴不允许存在空鼓情况，即使如泽邦公司所述赖秀华延后四个多月进行验收，亦并不是造成瓷砖空鼓的原因。故，对于泽邦公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。泽邦公司在泥木工程未经验收合格后拒绝对瓷砖空鼓问题进行整改，导致双方产生纠纷，剩余装修工程未能继续施工，泽邦公司已构成违约，赖秀华据此主张解除双方签订的《装饰装修服务合同》，理据充分，本院予以支持。至于对于合同解除后的法律后果，因双方当事人均在本案中未提出相关诉讼主张，本案不作处理，双方可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：确认原告赖秀华与被告广州泽邦装饰工程有限公司于2018年3月21日签订的《装饰装修服务合同》及相应的装饰装修工程合同关系于本判决发生法律效力之日起解除。本案受理费4100元，由被告广州泽邦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  梁显星人民陪审员  何梓莹二〇一九年十二月五日书 记 员  罗嘉敏