中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第19724号原告：王某甲(日文名：)，女，国籍日本，住日本千叶市美浜区高洲四丁目参番。原告：王某乙，男，汉族，住上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室。上列两原告共同委托诉讼代理人：孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。被告：王某丙，女，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：王国辉，上海申浩律师事务所律师。原告王某甲、原告王某乙与被告王某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，先后于2016年4月13日、2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及其共同的委托诉讼代理人孙碧歆、严海平，被告王某丙的委托诉讼代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某甲、王某乙共同向本院提出诉讼请求：1.两原告及被告继承被继承人王某某名下的位于上海市闵行区绿梅三村XXX号XXX室房屋(三人各占该房屋产权的三分之一份额)；2.两原告及被告在继承被继承人王某某的遗产范围内共同返还原告王某甲借款60万元；3.两原告及被告在继承被继承人王某某的遗产范围内共同返还原告王某乙借款20万元。事实和理由：两原告及被告系三兄妹，父亲王某某于2015年2月9日去世，母亲陈某某于2013年12月22日去世，王某某的父母均先于其死亡。王某某生前因办厂需要资金周转，分别向王某甲借款60万元，向王某乙借款20万元。王某某生前曾立下遗嘱，将其名下的位于上海市闵行区绿梅三村XXX号XXX室房屋(以下简称“绿梅三村房屋”)先用于返还两原告的借款，剩余部分由三子女共同继承。后原、被告曾多次对继承事宜进行协商，均未果，故两原告以前述请求诉至法院。王某丙辩称，对于两原告所述的身份关系无异议，同意由原、被告各按三分之一继承被继承人王某某名下的遗产。王某某生前从未提及涉案债务，对于该两笔债务不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某甲、王某乙及王某丙均系被继承人王某某与其妻陈某某所生子女。王某某于2015年2月9日因“间质性肺病”死亡，陈某某于2013年12月22日死亡。王某某的父亲先于其死亡，其母亲于1994年7月22日报死亡。2010年1月，王某某在《关于身后财产立嘱凭证》(打印件)“立嘱人”处签名，该书证记载：“我们亲生有叁个孩子，大女儿：王某丙、儿子：王某乙、小女儿：王某甲。虽然我们年岁已高，但现在健康状况尚好，趁头脑思维清醒之迹，将身后之事定夺说明：‘我们两人名下共有财产(房产、有价证券、现金等其他有价财产)在我们两人全部过后再可以分配’分配如下：我们名下的所有财产平均分成叁份，无论儿子、女儿每人各得壹份。……2010年元月……”。另在“立嘱人”处有手写的“陈某某”字样。2014年7月，王某某亲书《言嘱》一份，记载：“我有叁个孩子，大女儿王某丙，儿子王某乙，小女儿王某甲。目前我虽然年岁已高，但健康、思维尚可清醒，因此，想将百年后之事立下言嘱。我名下的财产(房产、有价证券、现金等物)按以下分配：但我事前先声名一点，我曾借儿子王某乙20万元人民幤、小女儿王某甲60万人民幤，在分配处理遗产时先将此两筆款归还给他们俩人后，余下来的按三份平均分配给叁个儿女。……附：原来2010年所立言嘱作废。……”。2015年1月13日，王某某出具《借款凭证说明》一份，记载：“本人王某某因办厂时需要资金，曾向小女(王某甲)借款(日元)折合人民币60万元(陆拾万元)，向儿子(王某乙)借款人民币20万元(贰拾万元)，事情属实理当归还。……”。2015年2月16日，王某乙在上海化工研究院人事教育处领取王某某丧葬抚恤金45,778元。2015年12月23日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：《借款凭证说明》借款人签章处“王某某”签名字迹系王某某本人所写。为该次鉴定，王某丙支付鉴定费7,900元。另查明，1995年11月13日，王某甲在中国银行存款256,099.20元，该款于次年11月13日被取出。1997年5月8日，王某甲通过中国银行东京支行向国内汇款日元2,000,000元，该款于同月19日被取出。1998年3月30日，王某甲再次通过中国银行东京支行向国内汇款日元2,000,000元，该款于同年9月15日被取出。还查明，绿梅三村房屋登记权利人为王某某。该房屋经上海城市房地产估价有限公司评估，现价值为231万元。王某甲支付评估费7,440元。诉讼中，原、被告一致同意，该房屋归王某甲所有，由王某甲支付王某乙、王某丙遗产折价款。诉讼中，两原告及被告一致确认，将王某某名下的中国邮政储蓄银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款5,220.17元、中国工商银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款2,345.86元、中国银行(账号：XXXXXXXXXXXX)存款134,128.67元(已由王某乙全部取出并保管)作为本案中其三人继承的遗产范围。原、被告还一致确认，王某乙支付的骨灰寄存费(陈某某)480元、护工费(王某某)1,500元、骨灰寄存费(王某某)480元、丧葬事宜处理费(王某某)6,303元、室内葬配套费(王某某)429元、寿衣费980元，在王某某丧葬抚恤金中予以扣除。两原告还认为，王某乙另支付了护工小费800元、擦身穿衣费500元、住院押金1,500元、蛋白针900元，应在王某某丧葬抚恤金中扣除；被告则认为，前述费用没有付费凭证，故不同意抵扣。本院认为，本案双方争议焦点为王某某生前是否曾向王某甲借款60万元、向王某乙借款20万元。对此，本院认为，王某某生前曾多次确认其向王某甲、王某乙借款之事实，其意思表示明确，且考虑借款双方的身份关系，出借人未保留充分的借款出资凭证，实属人之常情，故综合案情，本院确认王生前与王某甲、王某乙之间的借贷关系成立并生效，该两笔债务应在王某某的遗产实际价值范围内先予清偿。关于被继承人王的遗产范围，根据已查明事实以及当事人陈述意见，本院确认如下：1.绿梅三村房屋一套，价值231万元；2.银行存款：中国邮政储蓄银行存款5,220.17元、中国工商银行存款2,345.86元、中国银行存款134,128.67元(由王某乙保管)。诉讼中，原、被告就绿梅三村房屋的归属以及各自继承的遗产份额达成一致意见，与法不悖，本院予以确认。关于王某某的丧葬抚恤金，根据当事人意见以及处理丧葬事宜的一般合理支出情况，本院确认王某乙支付的骨灰寄存费(陈某某)480元、护工费(王某某)1,500元、骨灰寄存费(王某某)480元、丧葬事宜处理费(王某某)6,303元、室内葬配套费(王某某)429元、寿衣费980元、护工小费800元、擦身穿衣费500元(合计11,472元)可在丧葬抚恤金中予以扣除，剩余钱款由原、被告三人均分。综上所述，本院确认被继承人王某某的遗产价值合计2,451,694.70元，清偿王某甲债务60万元及王某乙债务20万元后，剩余遗产价值1,651,694.70元；另余丧葬抚恤金34,306元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第二款、第十三条第一款、第二十九条、第三十三条规定，判决如下：一、位于上海市闵行区绿梅三村XXX号XXX室房屋归原告王某甲所有；二、被继承人王某某名下的中国邮政储蓄银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款、中国工商银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款均归被告王某丙所有；三、原告王某甲于本判决生效之日起十日内支付原告王某乙遗产折价款593,565元、支付被告王某丙遗产折价款554,435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26,688元，由王某甲负担8,800元、王某乙负担8,800元、王某丙负担9,088元；鉴定费7,900元，由王某丙负担；评估费7,440元，由王某甲负担2,500元、王某乙负担2,500元、王某丙负担2,440元。如不服本判决，王某甲可在判决书送达之日起三十日内、王某乙、王某丙可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何刚代理审判员  金渊人民陪审员  樊燕二〇一六年八月二十九日书 记 员  王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……