wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初4004号原告龙湾(天津)物业服务有限公司,地址天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城。法定代表人陈海涛,职务总经理。委托代理人莒鑫,男,系该公司职员。被告刘苛,女,1975年6月11日生,汉族,住天津市武清区。原告龙湾(天津)物业服务有限公司与被告刘苛物业服务合同纠纷一案,本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员王永起适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莒鑫到庭参加了诉讼,被告刘苛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告诉请,1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币6907元,滞纳金663元,合计7570元;2、诉讼费由被告承担。经审理查明,2014年8月26日,原告与被告签订了天津市住宅前期物业服务合同确认书,合同约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙意园9栋2门房产提供物业服务。被告房屋246.67平方米,按照合同第六条第(六)款第(2)项规定:业主于每月25日前交纳物业服务费;第六条第七款规定:甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的1‰比例交纳违约金。原告一直积极履行相关的权利义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2015年7月1日起至2016年4月30日的物业管理服务费6907元及违约金663元未按照合同交纳物业管理服务费,原告催要,被告拒绝交纳,故成诉。另查明,被告对原告与天津龙湾置业投资有限公司签订的天津市前期物业管理服务合同予以书面确认,并按该合同实际履行至2015年6月30日。本院认为,被告对原告与天津龙湾置业投资有限公司签订的天津市前期物业管理服务合同予以书面确认,由原告为龙湾城龙意园小区提供物业服务,被告居住龙湾城龙意园9栋2门,已实际享受了原告的物业服务。但自2015年7月1日被告拖欠原告物业管理服务费,违反了双方合同约定,故此应承担相应的违约责任,现原告要求被告交纳物业费及违约金的请求并无不当,且违约金的请求不违反相关规定,故此本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,故依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:被告刘苛于本判决生效后3日内给付原告龙湾(天津)物业服务有限公司2015年7月1日至2016年4月30日物业管理服务费6907元及违约金663元,合计7570元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元,由被告担负。本判决为终审判决。审判员  王永起二〇一六年六月十八日书记员  甄 磊本案适用法条《中华人民共和国合同法》当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则,区别不同物业的性质和特点,由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法,在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执恢115号之一申请执行人：汕头市胜腾投资有限公司。住所地：汕头市潮南区。法定代表人：周菲玲委托代理人：李文雄，该公司员工。被执行人：汕头市美莱顺内衣城有限公司。住所地：汕头市潮南区（广汕公路南侧）。法定代表人：贝汉泉。委托代理人：陈顺财。被执行人：汕头市港威化工有限公司。住所地：汕头市潮南区。法定代表人：钟明贤。委托代理人：陈顺财。汕头市潮阳区人民法院原在执行：一、汕头市潮阳农村信用合作联社营业部与汕头市美莱顺内衣城有限公司、汕头市港威化工有限公司金融借款合同纠纷一案；二、汕头市潮阳农村信用合作联社营业部与汕头市港威化工有限公司实现担保物权纠纷一案；三、汕头市潮阳农村信用合作联社营业部与广东晟力新材料股份有限公司、钟明贤、陈顺财、潮阳市港威化工有限公司担保合同纠纷一案（系汕头市金平区人民法院委托执行）共三案中，依法作出（2015）汕阳法执恢字第20-01号执行裁定书裁定拍卖或变卖：一、被执行人汕头市港威化工有限公司为借款提供抵押的址于汕头市潮南区胪岗镇泗黄村省道洋的三处国有土地使用权［《国有土地使用证》证号分别列：潮南国用（2009）字第05140800010号、第05140800011号、第05140800012号］，包括在该土地范围内的在建工程［《广东省在建工程抵押登记证明》号码列粤房地建抵登潮南字第4000000062号，建筑面积为43464.52平方米］、临时建筑物东1栋钢结构一层（建筑面积1961.22平方米）和小卖部钢混一层（建筑面积65.03平方米）；二、被执行人钟明贤为借款提供抵押的址于汕头市潮南区胪岗镇泗黄村省道洋的二栋钢结构房（原《房地产权证》号分别为：粤房地证字第C1306938号、粤房地证字第C0792902号，其中东2栋现实际建筑面积5355.93平方米、东3栋现实际建筑面积2635.36平方米）；三、被执行人潮阳市港威化工有限公司为借款提供抵押的址于汕头市潮南区胪岗镇泗黄村省道洋钢混二层宿舍楼（《房地产权证》号为：粤房地证字第C1316414号，现实际建筑面积881.76平方米）。上述第二、三项财产系汕头市金平区人民法院委托汕头市潮阳区人民法院执行的另案财产。经委托资产评估机构对上述财产进行价格评估，在确定评估价格为255326000元（其中，第一项财产即三处国有土地使用权及在建工程为250176000元、小卖部为24000元、临时建筑物东1栋为915000元；第二、三项财产即东2栋房为2542000元、东3栋房为1251000元、宿舍楼为418000元）后另依法委托拍卖机构以该评估价作为首次拍卖保留价整体进行公开拍卖，因无人登记竞买而流拍。该院依法对首次拍卖保留价调降20%，即以204260800元（其中，第一项财产合计200892000元；第二、三项财产合计3368800元）为拍卖保留价由拍卖机构再进行公开拍卖，仍因无人登记竞买而未能成交。经征求原申请执行人意见，其表示暂不愿意以物抵债，同时请求再次调降拍卖底价。故该院依法再对拍卖保留价调降至180000000元（其中，第一项财产合计177031324元；第二、三项财产合计2968676元）为拍卖保留价再进行公开拍卖，仍因无人登记竞买而流拍。在此期间，汕头市中级人民法院推行司法改革，其辖下的汕头市潮阳区人民法院执行案件由汕头市中级人民法院提级执行。故汕头市潮阳区人民法院原执行的汕头市潮阳农村信用合作联社营业部与汕头市美莱顺内衣城有限公司、汕头市港威化工有限公司金融借款合同纠纷和汕头市潮阳农村信用合作联社营业部与汕头市港威化工有限公司实现担保物权纠纷共二案由本院提级执行。本院提级执行后，原申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社营业部将其在汕头市潮阳区人民法院作出的（2013）汕阳法民二初字第68号民事判决书和在汕头市潮南区人民法院作出的（2014）汕南法民一担字第1号民事裁定书中享有的债权转让给第三人汕头市胜腾投资有限公司，本院已依法作出（2016）粤05执恢115号、（2016）粤执恢158号执行裁定书裁定变更第三人汕头市胜腾投资有限公司为二案申请执行人。现申请执行人汕头市胜腾投资有限公司愿意对上述执行拍卖的第一项财产，即三处国有土地使用权及在建工程和小卖部、临时建筑物东1栋的房产以最后一次拍卖保留价177031324元（总拍卖保留价180000000元应当剔除在汕头市金平区人民法院另案执行拍卖的第二、三项财产的拍卖保留价2968676元）以物抵债。案件受理费279300元应由申请执行人汕头市胜腾投资有限公司承担；执行费、撤拍费、评估费由申请执行人汕头市胜腾投资有限公司先行垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、被执行人汕头市港威化工有限公司原所有的址于汕头市潮南区胪岗镇泗黄村省道洋的三处国有土地使用权［《国有土地使用证》证号分别列：潮南国用（2009）字第05140800010号、第05140800011号、第05140800012号］，包括在该土地范围内的在建工程［《广东省在建工程抵押登记证明》号码列粤房地建抵登潮南字第4000000062号，建筑面积为43464.52平方米］、临时建筑物东1栋钢结构一层（建筑面积1961.22平方米）和小卖部钢混一层（建筑面积65.03平方米）以177031324元由申请执行人汕头市胜腾投资有限公司以物抵债。上述财产权属自本裁定送达申请执行人时转移，并解除对上述财产的查封。二、申请执行人汕头市胜腾投资有限公司可凭本裁定书和其它相关手续到国土、房地产管理部门办理相关权属过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张淑创审判员  姚松辉审判员  翁桂裕二〇一六年六月十二日书记员  郭雪松第4页共4页
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初177号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人李训敢，曾因犯绑架罪，于2005年1月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十年，现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月12日被取保候审，2016年5月10日经本院批准逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人杨帆，江西赣北律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人李训敢犯非法拘禁罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李训敢及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2014年5月起，被告人李训敢的女儿李某某与张某等人一起打牌输了8万余元，被告人李训敢得知后便认为张某有使诈行为。2014年12月11日下午16时许，被告人李训敢得知张某的行踪后，纠集三名年轻男子手持刀具在本市浔阳楼加油站门口，进入张某的车内打了其几巴掌，随后便让同行男子逼迫张某退还李某某两万元，直至下午18时许才让张某离开。案发后，被告人李训敢主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，且已将钱款退还给被害人张某，并获得了被害人的谅解。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人李训敢的行为已构成非法拘禁罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款之规定判处。被告人李训敢及其辩护人对起诉书指控的事实不持异议。经审理查明：2014年5月份起，被告人李训敢的女儿李某某与张某等人一起打牌输了八万余元，被告人李训敢得知后便认为张某存在使诈行为。2014年12月11日下午16时许，被告人李训敢从李某某处得知张某的行踪后，便纠集三名年轻男子（另案处理）手持刀具前往本市浔阳区滨江路浔阳楼加油站门口，进入张某的车内打了张某几巴掌，随后便让同行持刀男子�车逼迫张某不让其下车，直至下午18时许，张某退还了李某某两万余元后才让张某离开。案发后，被告人李训敢主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，且已将钱款退还给被害人张某，并获得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表及抓获经过证实案件的来源及被告人李训敢的归案情况。2、被害人张某的陈述证实，2014年12月11日下午4时许，李某某的爸爸李训敢带了几个人持刀上了我的车，限制我的自由不让我下车，让我还钱给他女儿，还打了我几巴掌，我就还了他2万元，过了两个小时后他们才放我离开。3、证人李某某的证言证实，我和张某及其朋友打麻将的时候被他们合伙骗了七八万元，我爸爸就帮我找张某要钱，后来我爸爸就坐着张某的车走了，过了一段时间我爸爸就拿了2万元钱给我，说是张某还给我的。4、被告人李训敢在公安机关的供述证实其在上述时间、地点实施了上述犯罪的事实。5、刑事判决书证实被告人李训敢的前科情况。6、谅解书证实被告人李训敢赔偿了被害人的损失，被害人张某对李训敢表示谅解。7、人口信息表证实被告人李训敢的身份信息。以上证据，经庭审质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人李训敢无视国家法律，非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人李训敢犯有非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李训敢案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人李训敢赔偿了被害�的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李训敢有犯罪前科，经处罚不改，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人李训敢犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年6月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋佳佳人民陪审员  王正强人民陪审员  罗永仙二〇一六年六月十二日书 记 员  章 拯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初7412号原告戈新，女，1958年6月23日出生，退休。被告王春梅，女，1972年10月28日出生。原告戈新与被告王春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张洁独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告戈新、被告王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈新诉称：2012年9月19日，被告向原告借款人民币15000元，后被告于2015年5月16日偿还原告5000元，至今仍有1万元尚未偿还，原告多次催促，被告一直拒绝还款。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款1万元并支付原告利息170元（以15000为本金，从2012年9月19日开始起算至2015年5月16日，按中国人民银行同期活期存款利率计算；以1万元为本金，从2015年5月17日开始起算至2016年3月9日，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。原告戈新向本院提交以下证据予以证明：证据一、借条，证明原告戈新与被告王春梅之间存在借贷关系，借款金额是15000元，被告王春梅已经偿还了5000元。被告王春梅对该证据真实性认可，证明目的无异议。证据二、4张照片，证明被告王春梅所说的挪电表的事与原告无关，电表之前不在原告戈新的墙上。被告王春梅对该证据真实性认可，但是该证据能证明电表箱之前确实是挂在原告戈新的墙上的。被告王春梅辩称，不同意原告戈新诉讼请求。首先，被告王春梅确实分两次向原告戈新借款15000元，但借条上没有还款日期，因为当时借款时原告戈新跟被告王春梅说，有钱就还，没钱就不用还，被告王春梅现在确实没有偿还能力；其次，这15000元中的5000元里，有一部分是替原告戈新挪电表的钱，应从借款本金扣除，被告认为应该扣3500元。被告王春梅向本院提交以下证据予以证明：证据一、低保证明，证明原告戈新向被告王春梅出借款项的时候，知道被告王春梅没有偿还能力。原告戈新对该证据不认可。证据二、3张照片，证明原告戈新的电表箱就钉在原告戈新家的墙上。原告戈新对该证据真实性认可，但认为电表箱没有安装在原告戈新家墙上。证据三、高×证人证言。根据被告王春梅的申请，证人高×出庭作证。证明原告戈新出借款项时明知该借款用途是用于挪被告王春梅卫生间和挪原告戈新电表。原告戈新对该证人证言不认可。原告戈新提交的证据一符合证据形式的规定，本院对原告戈新提交的证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。原告戈新提交的证据二、被告提交的全部证据与本案不具备法律上的关联性，本院不予确认。本院根据当事人陈述及上述认证查明：戈新以现金方式向王春梅交付借款15000元。2012年9月19日，王春梅向戈新出具借条一张，载明：“今有高×从戈新处借人民币一万五千元整。高×、王春梅。”2015年5月16日，经戈新催要，王春梅偿还借款5000元，在该借条上记载：“已还款五千元。王春梅。2015年5月16日”。庭审中，戈新与王春梅一致认可实际借款人是王春梅，高×对涉案借款并不知情。截至本案庭审之日，王春梅尚未归还剩余欠款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，王春梅与戈新之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然涉案借条记载了借款人是高×，但庭审中，戈新与王春梅一致认可实际借款人是王春梅，高×对涉案借款并不知情。故王春梅作为实际借款人出具了借条，戈新向王春梅提供借款，双方之间形成了有效的借贷法律关系。戈新向王春梅催要还款，王春梅未能偿还全部欠款，已构成违约。故戈新要求王春梅偿还剩余借款本金的诉讼请求合法有据，应予支持。关于王春梅主张出借人戈新出借款项时说明若王春梅没钱可以不用还款，现王春梅没有还款能力的答辩意见，王春梅认可涉案款项属于借款，借款人没有还款能力不是拒绝履行还款义务的合法事由，对其该项答辩意见，本院不予采纳。关于王春梅主张王春梅使用部分借款为戈新支付挪电表的费用，应在涉案借款本金中扣除，其未提供充分证据证明其主张，且即便戈新应支付挪电表费用，与本案亦不属于同一法律关系，王春梅可以另行向戈新主张该项权益，对王春梅该项答辩意见，本院不予采纳。关于戈新要求王春梅支付利息170元的诉讼请求，戈新主张的利息起算日分为两段，分别为2012年9月19日到2015年5月16日和2015年5月17日到2016年3月9日，包含期内利息和逾期利息。借贷双方没有约定利息的，出借人主张借期内利息的，不予支持。故戈新主张王春梅支付期内利息不符合法律规定，本院不予支持。戈新依法有权主张逾期利息。涉案借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中，戈新在2015年5月16日已经向王春梅催要过涉案借款，但王春梅未能全部偿还借款，尚欠涉案借款本金一万元。故王春梅应自2015年5月17日起支付一万元本金的逾期利息，戈新要求王春梅支付自2015年5月17日起到2016年3月9日以中国人民银行同期活期存款利率计算的利息即28.57元（1万元*0.35%/365天*298天），不违反国家有关规定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告戈新借款本金一万元及逾期利息二十八元五角七分；二、驳回原告戈新的其他诉讼请求。如果被告王春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 洁二〇一六年六月十二日书 记 员 李亚津
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执恢115号之一申请执行人：汕头市胜腾投资有限公司。住所地：汕头市潮南区。法定代表人：周菲玲委托代理人：李文雄，该公司员工。被执行人：汕头市美莱顺内衣城有限公司。住所地：汕头市潮南区（广汕公路南侧）。法定代表人：贝汉泉。委托代理人：陈顺财。被执行人：汕头市港威化工有限公司。住所地：汕头市潮南区。法定代表人：钟明贤。委托代理人：陈顺财。汕头市潮阳区人民法院原在执行：一、汕头市潮阳农村信用合作联社营业部与汕头市美莱顺内衣城有限公司、汕头市港威化工有限公司金融借款合同纠纷一案；二、汕头市潮阳农村信用合作联社营业部与汕头市港威化工有限公司实现担保物权纠纷一案；三、汕头市潮阳农村信用合作联社营业部与广东晟力新材料股份有限公司、钟明贤、陈顺财、潮阳市港威化工有限公司担保合同纠纷一案（系汕头市金平区人民法院委托执行）共三案中，依法作出（2015）汕阳法执恢字第20-01号执行裁定书裁定拍卖或变卖：一、被执行人汕头市港威化工有限公司为借款提供抵押的址于汕头市潮南区胪岗镇泗黄村省道洋的三处国有土地使用权[《国有土地使用证》证号分别列：潮南国用（2009）字第05140800010号、第05140800011号、第05140800012号]，包括在该土地范围内的在建工程[《广东省在建工程抵押登记证明》号码列粤房地建抵登潮南字第4000000062号，建筑面积为43464.52平方米]、临时建筑物东1栋钢结构一层（建筑面积1961.22平方米）和小卖部钢混一层（建筑面积65.03平方米）；二、被执行人钟明贤为借款提供抵押的址于汕头市潮南区胪岗镇泗黄村省道洋的二栋钢结构房（原《房地产权证》号分别为：粤房地证字第C1306938号、粤房地证字第C0792902号，其中东2栋现实际建筑面积5355.93平方米、东3栋现实际建筑面积2635.36平方米）；三、被执行人潮阳市港威化工有限公司为借款提供抵押的址于汕头市潮南区胪岗镇泗黄村省道洋钢混二层宿舍楼（《房地产权证》号为：粤房地证字第C1316414号，现实际建筑面积881.76平方米）。上述第二、三项财产系汕头市金平区人民法院委托汕头市潮阳区人民法院执行的另案财产。经委托资产评估机构对上述财产进行价格评估，在确定评估价格为255326000元（其中，第一项财产即三处国有土地使用权及在建工程为250176000元、小卖部为24000元、临时建筑物东1栋为915000元；第二、三项财产即东2栋房为2542000元、东3栋房为1251000元、宿舍楼为418000元）后另依法委托拍卖机构以该评估价作为首次拍卖保留价整体进行公开拍卖，因无人登记竞买而流拍。该院依法对首次拍卖保留价调降20%，即以204260800元（其中，第一项财产合计200892000元；第二、三项财产合计3368800元）为拍卖保留价由拍卖机构再进行公开拍卖，仍因无人登记竞买而未能成交。经征求原申请执行人意见，其表示暂不愿意以物抵债，同时请求再次调降拍卖底价。故该院依法再对拍卖保留价调降至180000000元（其中，第一项财产合计177031324元；第二、三项财产合计2968676元）为拍卖保留价再进行公开拍卖，仍因无人登记竞买而流拍。在此期间，汕头市中级人民法院推行司法改革，其辖下的汕头市潮阳区人民法院执行案件由汕头市中级人民法院提级执行。故汕头市潮阳区人民法院原执行的汕头市潮阳农村信用合作联社营业部与汕头市美莱顺内衣城有限公司、汕头市港威化工有限公司金融借款合同纠纷和汕头市潮阳农村信用合作联社营业部与汕头市港威化工有限公司实现担保物权纠纷共二案由本院提级执行。本院提级执行后，原申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社营业部将其在汕头市潮阳区人民法院作出的（2013）汕阳法民二初字第68号民事判决书和在汕头市潮南区人民法院作出的（2014）汕南法民一担字第1号民事裁定书中享有的债权转让给第三人汕头市胜腾投资有限公司，本院已依法作出（2016）粤05执恢115号、（2016）粤执恢158号执行裁定书裁定变更第三人汕头市胜腾投资有限公司为二案申请执行人。现申请执行人汕头市胜腾投资有限公司愿意对上述执行拍卖的第一项财产，即三处国有土地使用权及在建工程和小卖部、临时建筑物东1栋的房产以最后一次拍卖保留价177031324元（总拍卖保留价180000000元应当剔除在汕头市金平区人民法院另案执行拍卖的第二、三项财产的拍卖保留价2968676元）以物抵债。案件受理费279300元应由申请执行人汕头市胜腾投资有限公司承担；执行费、撤拍费、评估费由申请执行人汕头市胜腾投资有限公司先行垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、被执行人汕头市港威化工有限公司原所有的址于汕头市潮南区胪岗镇泗黄村省道洋的三处国有土地使用权[《国有土地使用证》证号分别列：潮南国用（2009）字第05140800010号、第05140800011号、第05140800012号]，包括在该土地范围内的在建工程[《广东省在建工程抵押登记证明》号码列粤房地建抵登潮南字第4000000062号，建筑面积为43464.52平方米]、临时建筑物东1栋钢结构一层（建筑面积1961.22平方米）和小卖部钢混一层（建筑面积65.03平方米）以177031324元由申请执行人汕头市胜腾投资有限公司以物抵债。上述财产权属自本裁定送达申请执行人时转移，并解除对上述财产的查封。二、申请执行人汕头市胜腾投资有限公司可凭本裁定书和其它相关手续到国土、房地产管理部门办理相关权属过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张淑创审判员  姚松辉审判员  翁桂裕二〇一六年六月十二日书记员  郭雪松
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执3829号本院依据已生效的本院（2016）苏0281刑初178号刑事判决书第一款于2016年5月3日立案执行，要求被执行人任传计缴纳罚金2000元。本案在执行过程中查明，被执行人任传计犯盗窃罪，被本院于2016年4月7日判处有期徒刑一年八个月。经依法对被执行人任传计的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�终结（2016）苏0281刑初178号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产后，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年六月八日书记员  金才兴
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初2365号�告钱桂冬，女，汉族，1978年11月6日生.被告田严，男，汉族，1996年10月20日生。原告钱桂冬与被告田严机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员龚占金适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告钱桂冬、被告田严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月5日06时08分，被告田严驾驶号微型普通客车沿曲靖市麒麟区麒麟北路由北向南行驶至白石江红绿灯处左转时,其所驾车的右前侧与由东向西行驶的原告所驾驶的电动自行车相撞，造成原告及电动自行车上乘客刘传香受伤、两车部分受损的道路交通事故。原告受伤后即到曲靖市第一人民医院救治，进行相关检查,因伤势不重并未办理住院手续。2016年2月2日，曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队制作了《道路交通事故认定书》，认定被告田严承担事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告田严肇事时所驾驶号车辆的所有人为毛水荣，在肇事前该车辆已以买卖方式转让给被告，未办理所有权转移登记手续，该车检验有效期至2011年11月30日，未办理机动车第三者责任强制保险手续。请求人民法院依法判令被告田严赔偿原告各项损失合计1785.4元，其中含医疗费150元、误工费335.4元（40802元/年÷365天×3天）、交通费100元、电动车施救费200元、电动车维修费1000元。被告辩称，对方车辆是无牌照电瓶车，且超额载人，在行驶时没有开大灯，又闯红灯。被告承担事故的全部责任，但被告无经济能力。对其请求的医疗费无异议，误工费过高，其他费用不予赔偿。原�针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证一份，用以证明原告的基本情况；2、道路交通事故责任认定书，用以证明被告对交通事故承担全部责任，原告驾驶的电瓶车在交通事故中受损；3、CT检查报告单、门诊费收费单据，用以证明原告在发生交通事故后到曲靖市第一人民医院检查，用去医疗费150元；4、收据一份，用以证明在交通事故发生后，原告支付拖车费200元；5、发票一份，用以证明原告修理电瓶车支付修理费1000元。经质证。被告对证据1、2、3无异议；拖车费的产生不是被告的行为导致的，不予赔偿，对证据4不予认可；被告的车辆也受损，对此损失不予赔偿，对证据5不予认可。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年1月5日06时08分，被告田严驾驶号微型普通客车沿曲靖市麒麟区麒麟北路由北向南行驶至白石江红绿灯处左转时，其所驾车的右前侧与由东向西行驶的原告所驾驶的电动自行车相撞，造成原告及电动自行车上乘客刘传香受伤、两车部分受损的道路交通事故。当日，原告到曲靖市第一人民医院作了CT检查，检查无损伤，支付检查费150元。2016年2月2日，曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队制作了《道路交通事故认定书》，认定被告田严承担事故的全部责任，原告无责任。原告支付电动自行车施救费200元。2016年5月12日原告支付修理费1000元。另查明，被告田严肇事时所驾驶号车辆的所有人为毛水荣，在交通事故发生前一年多已以买卖方式转让给被告，未办理所有权转移登记手续。被告未向保险公司投保。本院认为，公民的健康权和财产权受法�保护。本案中，被告驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，并对交通事故承担全部责任，其应对原告及其财产在本次交通事故的遭受的损害承担民事赔偿责任。原告请求的误工费，没有误工的事实，本院不予支持；交通费因无票据予以佐证，本院不予支持；原告的其他诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：由被告田严于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告钱桂冬医疗费150元、施救费200元、修理费1000元，共计1350元。案件受理费50元免交。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决及发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。审判员 ：龚占金二〇一六年六月二十一日书记员 ：雷云婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初2365号原告钱某某，女，汉族，1978年11月6日生。被告田某，男，汉族，1996年10月20日生。原告钱某某与被告田某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员龚占金适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月5日06时08分，被告田某驾驶微型普通客车沿曲靖市麒麟区麒麟北路由北向南行驶至白石江红绿灯处左转时,其所驾车的右前侧与由东向西行驶的原告所驾驶的电动自行车相撞，造成原告及电动自行车上乘客刘某香受伤、两车部分受损的道路交通事故。原告受伤后即到曲靖市第一人民医院救治，进行相关检查,因伤势不重并未办理住院手续。2016年2月2日，曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队制作了《道路交通事故认定书》，认定被告田某承担事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告田某肇事时所驾驶车辆的所有人为毛某荣，在肇事前该车辆已以买卖方式转让给被告，未办理所有权转移登记手续，该车检验有效期至2011年11月30日，未办理机动车第三者责任强制保险手续。请求人民法院依法判令被告田某赔偿原告各项损失合计1785.4元，其中含医疗费150元、误工费335.4元（40802元/年÷365天×3天）、交通费100元、电动车施救费200元、电动车维修费1000元。被告辩称，对方车辆是无牌照电瓶车，且超额载人，在行驶时没有开大灯，又闯红灯。被告承担事故的全部责任，但被告无经济能力。对其请求的医疗费无异议，误工费过高，其他费用不予赔偿。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证一份，用以证明原告的基本情况；2、道路交通事故责任认定书，用以证明被告对交通事故承担全部责任，原告驾驶的电瓶车在交通事故中受损；3、CT检查报告单、门诊费收费单据，用以证明原告在发生交通事故后到曲靖市第一人民医院检查，用去医疗费150元；4、收据一份，用以证明在交通事故发生后，原告支付拖车费200元；5、发票一份，用以证明原告修理电瓶车支付修理费1000元。经质证。被告对证据1、2、3无异议；拖车费的产生不是被告的行为导致的，不予赔偿，对证据4不予认可；被告的车辆也受损，对此损失不予赔偿，对证据5不予认可。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年1月5日06时08分，被告田某驾驶微型普通客车沿曲靖市麒麟区麒麟北路由北向南行驶至白石江红绿灯处左转时，其所驾车的右前侧与由东向西行驶的原告所驾驶的电动自行车相撞，造成原告及电动自行车上乘客刘某香受伤、两车部分受损的道路交通事故。当日，原告到曲靖市第一人民医院作了CT检查，检查无损伤，支付检查费150元。2016年2月2日，曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队制作了《道路交通事故认定书》，认定被告田某承担事故的全部责任，原告无责任。原告支付电动自行车施救费200元。2016年5月12日原告支付修理费1000元。另查明，被告田某肇事时所驾驶车辆的所有人为毛某荣，在交通事故发生前一年多已以买卖方式转让给被告，未办理所有权转移登记手续。被告未向保险公司投保。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。本案中，被告驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，并对交通事故承担全部责任，其应对原告及其财产在本次交通事故的遭受的损害承担民事赔偿责任。原告请求的误工费，没有误工的事实，本院不予支持；交通费因无票据予以佐证，本院不予支持；原告的其他诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：由被告田某于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告钱某某医疗费150元、施救费200元、修理费1000元，共计1350元。案件受理费50元免交。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决及发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。审判员 ：龚占金二〇一六年六月二十一日书记员 ：雷云婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民二初字第02502号原告张洺瑄，男，1989年9月14日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路12号。法定代表人娄淑红，系该公司经理。委托代理人王景辉、孙彩梅，系辽宁衡锐律师事务所律师。原告张洺瑄与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王景辉、孙彩梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月1日，原告与被告签订了《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，协议约定原告租用被告位于沈阳市铁西区xx，租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日，租金计xx元/年，并收取原告押金xx元，协议第四条第3项约定，单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%。后由于被告经营不善，于2015年12月20日整体关停，大厅内所有承租人都无法进入大厅正常经营，且至今无法联系到被告。请求法院判令：1、解除原告与被告的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，2、被告返还原告租金xx元、押金xx，3、由被告承担诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符。本案事实是2015年12月因被告与第三人沈阳金庆建设集团发生租赁合同纠纷，第三人遂单方在农贸市场贴出告示，要关停农贸市场，原告见此便集体到被告公司要求退还租金及保证金。因对方人数众多、情绪激动，被告在意思表示不真实的情况下出具了欠条，同意退还剩余租金，退还保证金。被告出具欠条后便同第三人交涉，并且所有的原告拒不撤场，所以农贸市场事实上并没有关停，所有业主一直正常经营到现在。原、被告解除合同条件并未成就。请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，原、被告于2015年2月10日签订《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，约定被告将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区南十西路7-4号大厅）内的第33、37、48号档口租赁给原告使用，用于经营；租期一年，实际租期收费时间从农贸市场开业时间算起向后顺延；档口租金xx元/年，设施使用抵押金xx元/每个档口，共3个档口，各项费用总计人民币xx元；并约定单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%。合同签订当日，原告向被告交纳租金xx元，押金xx元。嗣后，被告向原告出具《欠条》一份，内容载明：“沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金如下：档口号：33号，37号，48号，摊位业主姓名：张洺瑄，档口名称：鑫源牛羊肉，已支付档口租金和押金：xx元（租金），xx元（押金）。本公司郑重承诺，款到后立即补齐。”被告在该《欠条》上盖章确认。原告在庭审时陈述其经营设备还在涉案租赁档口，有时去有时不去，但现在管理市场的是案外人金庆集团。上述事实，有当事人的陈述、《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》、《欠条》、《收款收据》等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》是当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在向原告出具的《欠条》中明确载明“因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金”，原告接受该《欠条》，原、被告对解除《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已达成一致，该合同自2015年12月20日即解除，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应将剩余租金和押金返还给原告，原告应将档口腾空并返还被告。关于被告返还租金、押金的数额，因综合市场在2015年8月1日开业至2015年12月20日关停，原告实际租赁不足五个月，原告要求返还扣除五个月租金，仅主张返还租金37，916元，本院予以支持。因被告未能举证证明原告存在不应返还押金的情形，对原告要求返还押金xx元，本院予以支持。关于被告辩称原告一直在正常经营，被告出具《欠条》是在意思表示不真实的情况下出具的，原、被告解除合同条件并未成就的意见，因被告未举证证明原告一直处于正常经营状态，也未举证证明其出具《欠条》存在意思表示不真实的情况，本院对该《欠条》的真实性、合法性予以确认，双方签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已在2015年12月20日解除。原、被告就涉案租赁档口并未达成新的租赁协议，如原告在合同解除后仍继续使用涉案租赁档口，被告可在享有租赁收益权的情况下另行向原告主张使用费用。故，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告张洺瑄与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司2015年2月10日签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》于2015年12月20日解除；二、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张洺瑄租金37，916元；三、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张洺瑄押金xx元；四、原告张洺瑄于本判决发生法律效力后十日内将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区xx）内的第33、37、48号档口腾空返还给被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xx元，由被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 薇审 判 员 张 楠代理审判员 宫 婷二〇一六年六月二十日书 记 员 左洁文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民二初字第02502号原告魏仲秋，男，1973年8月6日出生，汉族，住址辽宁省黑山县励家镇翟家村***号。被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路12号。法定代表人娄淑红，系该公司经理。委托代理人王景辉、孙彩梅，系辽宁衡锐律师事务所律师。原告魏仲秋与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王景辉、孙彩梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月1日，原告与被告签订了《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，协议约定原告租用被告位于沈阳市铁西区南十西路7-4号大厅内第90号91号档口，租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日，租金计45，000元/年，并收取原告押金2，000元，协议第四条第3项约定，单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%。后由于被告经营不善，于2015年12月20日整体关停，大厅内所有承租人都无法进入大厅正常经营，且至今无法联系到被告。请求法院判令：1、解除原告与被告的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，2、被告返还原告租金26，250元、押金2，000元，3、由被告承担诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符。本案事实是2015年12月因被告与第三人沈阳金庆建设集团发生租赁合同纠纷，第三人遂单方在农贸市场贴出告示，要关停农贸市场，原告见此便集体到被告公司要求退还租金及保证金。因对方人数众多、情绪激动，被告在意思表示不真实的情况下出具了欠条，同意退还剩余租金，退还保证金。被告出具欠条后便同第三人交涉，并且所有的原告拒不撤场，所以农贸市场事实上并没有关停，所有业主一直正常经营到现在。原、被告解除合同条件并未成就。请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，原、被告于2015年3月17日签订《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，约定被告将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区南十西路7-4号大厅）内的第90、91号档口租赁给原告使用，用于经营；租期一年，实际租期收费时间从农贸市场开业时间算起向后顺延；档口租金45，000元/年，设施使用抵押金1，000元/每个档口，共2个档口，各项费用总计人民币47，000元；并约定单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%。原告已向被告交纳租金45，000元，押金1，000元。嗣后，被告向原告出具《欠条》一份，内容载明：“沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金如下：档口号：90号、91号，摊位业主姓名：魏仲秋，档口名称：合顺發海鲜河鱼冻品行，已支付档口租金和押金：45，000元（租金），2，000元（押金）。本公司郑重承诺，款到后立即补齐。”被告在该《欠条》上盖章确认。原告在庭审时陈述其在2015年12月20日综合市场关停后将租赁设备搬离涉案租赁档口。上述事实，有当事人的陈述、《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》、《欠条》、《收款收据》等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》是当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在向原告出具的《欠条》中明确载明“因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金”，原告接受该《欠条》，原、被告对解除《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已达成一致，该合同自2015年12月20日即解除，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应将剩余租金和押金返还给原告，原告应将档口腾空并返还被告。关于被告返还租金、押金的数额，因综合市场在2015年8月1日开业至2015年12月20日关停，原告实际租赁不足五个月，原告要求返还扣除五个月租金，仅主张返还租金26，250元，本院予以支持。因被告未能举证证明原告存在不应返还押金的情形，对原告要求返还押金2，000元，本院予以支持。关于被告辩称原告一直在正常经营，被告出具《欠条》是在意思表示不真实的情况下出具的，原、被告解除合同条件并未成就的意见，因被告未举证证明原告一直处于正常经营状态，也未举证证明其出具《欠条》存在意思表示不真实的情况，本院对该《欠条》的真实性、合法性予以确认，双方签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已在2015年12月20日解除。故，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告魏仲秋与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司2015年3月17日签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》于2015年12月20日解除；二、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告魏仲秋租金26，250元；三、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告魏仲秋押金2，000元；四、原告魏仲秋于本判决发生法律效力后十日内将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区南十西路7-4号大厅）内的第90、91号档口腾空返还给被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 薇审 判 员 张 楠代理审判员 宫 婷二〇一六年六月二十日书 记 员 左洁文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1029民初499号原告东乡县安居物业管理有限公司，住东乡县正德路129号。法定代表人乐辉龙，总经理委托代理人杨小平、魏建明，江西汝河律师事务所律师，特别授权。被告艾金水。原告东乡县安居物业管理有限公司与被告艾金水物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡县安居物业管理有限公司的委托代理人杨小平到庭参加诉讼，被告艾金水经本院传票传唤无任何正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东乡县安居物业管理有限公司诉称，原告是属被告居住小区“东红新城.诺贝尔花园”的物业管理公司，被告于2011年9月14日入住“东虹新城.诺贝尔花园”。并在2011年9月14日与原告东乡县安居物业管理有限公司签订一份物业管理服务协议。依据该协议书第五条及第十一条第四项约定：被告应在每月的28日之前缴纳当月的物业管理费用，标准为0.3元/平方米。否则，逾期按每天百分之三缴纳违约金。然被告自2012年1月份开始至今，却以各种理由拒绝交纳物业管理费用，而余欠物业管理费用合计人民币2262元未交纳。原告多次催促被告缴交，被告却以各种理由拒交，故而为了维护原告的合法权益，要求：1、请求判决被告立即支付物业管理费计人民币2262元，并承担逾期缴交违约责任金；2本案诉讼费用由被告承担。被告艾金水辩称，没交物业管理费是事实，但是因为原告的物业服务不到位，我住的房屋从2011年就出现屋面漏水、前后窗漏水等现象，向原告处反映，但是都没有结果，车子经常被人划了，去看监控也是坏了。经审理查明，2011年9月4日，东乡县安居物业管理有限公司与艾金水签订一份《物业服务协议》，其主要内容是，东乡县安居物业管理有限公司为甲方，艾金水为乙方，座落位置东红新城小区6栋602号，面积为130.9平方米，在第十一条第四项：乙方违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补充并从逾期之日起按每天3‰交违约金。被告从2012年1月份入住开始至今未交纳物业管理费用，经原告多次催付无果，故而起诉到法院要求支付物业管理费2262元，并承担本案诉讼费用。另查明，2011年4月6日，东乡县物价局作出东价字【2011】2号《关于对安居物业公司物业服务收费标准的批复》，同意原告对小区住宅楼按建筑面积每月平方米收取0.3元的物业服务费，2014年6月23日，东乡县物价局作出东价字【2014】1号《关于对安居物业公司物业服务收费标准的批复》，同意原告对小区住宅楼按建筑面积每月平方米收取0.4元的物业服务费，其标准从2014年7月1日起执行。上述事实有：东乡县物价局文件2份、入住通知单、确认书、入住合约、《物业管理服务协议》、原告身份信息证据证实。原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原告作为物业管理单位，为被告所在的小区提供物业管理服务，被告作为东红新城.诺贝尔花园的住户，接受物业服务，理应履行支付相关物业费用的业务，且原告的收费经过了相关物价部门的审核许可，因此本院对原告主张的物业管理费2262元（其中2012年计12个月为130.12×0.3元/平方米×12月=468元；2013年计12个月为130.12×0.3元/平方米×12月=468元；2014年计12个月为130.12×0.35元/平方米×12月=546元；2015年至2016年3月计15个月为130.12×0.4元/平方米×15月=780元）。予以支持;对于原告要求被告支付违约金的主张，根据《物业管理服务协议》约定的违约金从逾期之日起按每天3‰交违约金过高，应按银行同期贷款月利率计算;被告艾金水辩称，没交物业管理费是事实，但是因为原告的物业服务不到位，我住的房屋从2011年就出现屋面漏水、前后窗漏水等现象，向原告处反映，但是都没有结果，车子经常被人划了，去看监控也是坏了。其这些事不是本案处理范围，双方可另行解决，据此，根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告艾金水给付原告东乡县安居物业管理有限公司物业服务费2262元;二、被告艾金水于本判决生效之日起十日内给付原告东乡县安居物业管理有限公司物业服务违约金(其中2012年的物业费468元为本金，自2013年1月1日起至还清为止；2013年的物业费468元为本金，自2013年1月1日起至还清为止;2014的物业费年546元为本，自2015年1月1日起至还清为止；2015年至2016年3月的物业费计780元，时间自2016年4月1日起至还清为止;均按银行同期贷款月利率的标准计算计算违约金)。上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清;三、驳回原告东乡县安居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告艾金水承担。如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  汤满堂人民陪审员  李乔木二〇一六年六月十二日书 记 员  金 梦
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1029民初499号原告东乡县安居物业管理有限公司，住东乡县正德路129号。法定代表人乐辉龙，总经理委托代理人杨小平、魏建明，江西汝河律师事务所律师，特别授权。被告艾金水。原告东乡县安居物业管理有限公司与被告艾金水物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡县安居物业管理有限公司的委托代理人杨小平到庭参加诉讼，被告艾金水经本院传票传唤无任何正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东乡县安居物业管理有限公司诉称，原告是属被告居住小区“东红新城.诺贝尔花园”的物业管理公司，被告于2011年9月14日入住“东虹新城.诺贝尔花园”。并在2011年9月14日与原告东乡县安居物业管理有限公司签订一份物业管理服务协议。依据该协议书第五条及第十一条第四项约定：被告应在每月的28日之前缴纳当月的物业管理费用，标准为0.3元／平方米。否则，逾期按每天百分之三缴纳违约金。然被告自2012年1月份开始至今，却以各种理由拒绝交纳物业管理费用，而余欠物业管理费用合计人民币2262元未交纳。原告多次催促被告缴交，被告却以各种理由拒交，故而为了维护原告的合法权益，要求：1、请求判决被告立即支付物业管理费计人民币2262元，并承担逾期缴交违约责任金；2本案诉讼费用由被告承担。被告艾金水辩称，没交物业管理费是事实，但是因为原告的物业服务不到位，我住的房屋从2011年就出现屋面漏水、前后窗漏水等现象，向原告处反映，但是都没有结果，车子经常被人划了，去看监控也是坏了。经审理查明，2011年9月4日，东乡县安居物业管理有限公司与艾金水签订一份《物业服务协议》，其主要内容是，东乡县安居物业管理有限公司为甲方，艾金水为乙方，座落位置东红新城小区6栋602号，面积为130.9平方米，在第十一条第四项：乙方违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补充并从逾期之日起按每天3‰交违约金。被告从2012年1月份入住开始至今未交纳物业管理费用，经原告多次催付无果，故而起诉到法院要求支付物业管理费2262元，并承担本案诉讼费用。另查明，2011年4月6日，东乡县物价局作出东价字（2011）2号《关于对安居物业公司物业服务收费标准的批复》，同意原告对小区住宅楼按建筑面积每月平方米收取0.3元的物业服务费，2014年6月23日，东乡县物价局作出东价字（2014）1号《关于对安居物业公司物业服务收费标准的批复》，同意原告对小区住宅楼按建筑面积每月平方米收取0.4元的物业服务费，其标准从2014年7月1日起执行。上述事实有：东乡县物价局文件2份、入住通知单、确认书、入住合约、《物业管理服务协议》、原告身份信息证据证实。原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原告作为物业管理单位，为被告所在的小区提供物业管理服务，被告作为东红新城.诺贝尔花园的住户，接受物业服务，理应履行支付相关物业费用的业务，且原告的收费经过了相关物价部门的审核许可，因此本院对原告主张的物业管理费2262元（其中2012年计12个月为130.12×0.3元／平方米×12月=468元；2013年计12个月为130.12×0.3元／平方米×12月=468元；2014年计12个月为130.12×0.35元／平方米×12月=546元；2015年至2016年3月计15个月为130.12×0.4元／平方米×15月=780元）。予以支持；对于原告要求被告支付违约金的主张，根据《物业管理服务协议》约定的违约金从逾期之日起按每天3‰交违约金过高，应按银行同期贷款月利率计算；被告艾金水辩称，没交物业管理费是事实，但是因为原告的物业服务不到位，我住的房屋从2011年就出现屋面漏水、前后窗漏水等现象，向原告处反映，但是都没有结果，车子经常被人划了，去看监控也是坏了。其这些事不是本案处理范围，双方可另行解决，据此，根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告艾金水给付原告东乡县安居物业管理有限公司物业服务费2262元；二、被告艾金水于本判决生效之日起十日内给付原告东乡县安居物业管理有限公司物业服务违约金（其中2012年的物业费468元为本金，自2013年1月1日起至还清为止；2013年的物业费468元为本金，自2013年1月1日起至还清为止；2014的物业费年546元为本，自2015年1月1日起至还清为止；2015年至2016年3月的物业费计780元，时间自2016年4月1日起至还清为止；均按银行同期贷款月利率的标准计算计算违约金）。上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告东乡县安居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告艾金水承担。如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行中国农业银行抚州市分行金分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  汤满堂人民陪审员  李乔木二〇一六年六月十二日书 记 员  金 梦
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初392号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。负责人张欣。委托代理人舒兵。被告帅明。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告帅明信用卡纠纷一案,本院于2016年1月21日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员左都元、顾理宏组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2013年8月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告本金及利息和滞纳金701576.04元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告偿还透支的本金554510.09元、以及至2016年1月4日利息45867.03元及滞纳金101198.32元，从2016年1月5日起利息和滞纳金按人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。另查明，被告从2013年8月起，陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告借款本金554510.09元。审理中，原告表示对被告在2016年1月4日前拖欠的利息及滞纳金分别主张45867.03元和101198.32元，2016年1月5日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，原告所主张的滞纳金系违约金性质，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅明应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金554510.09元，以及2016年1月4日前拖欠的利息45867.03元及违约金101198.32元，从2016年1月5日起至欠款还清之日止的利息及违约金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。二、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10816元、公告费600元，由被告帅明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 彭    有    志人民陪审员 左都元人民陪审员顾理宏二〇一六年六月十二日书 记 员 赵    小    宇
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初228号原告成都亚联财小额贷款有限公司。法定代表人长原彰弘。委托代理人刘金锋。委托代理人李文婧。被告熊廷禄。原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告熊廷禄小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员左都元、顾理宏组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加诉讼。被告熊廷禄下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告熊廷禄无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司诉称,2014年6月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告出借150000元的贷款，并对借款利率、还款期限和每期金额予以约定。合同签订后，原告按约将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务，至今尚欠原告借款本金150000元，原告为维护自身权益诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金150000元，并由被告承担本案全部诉讼费。被告熊廷禄未答辩。经审理查明，2014年6月12日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告熊廷禄（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款150000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额1%计算为人民币1500元；同时，合同还对延迟还款手续费、行政管理费、罚息、手续费、复利等进行了约定。同日，原告扣除了贷款手续费1500元、旧贷欠款74301后，通过银行转款向被告指定账户发放贷款74199元。后贷款期限届满，要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述称被告借款后，未偿还过原告借款本金。上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定的借款金额为150000元，但原告在向被告发放借款时提前扣除了贷款手续费1500元，原告向被告实际提供借款148500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与被告之间的借款本金金额应认定为148500元，贷款期限届满后，被告尚欠原告的借款本金为148500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊廷禄于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币148500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，由被告熊廷禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  左都元人民陪审员  顾理宏二〇一六年六月二十七日书 记 员  官晨曦
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0128民初488号原告武文莲，女，1972年10月8日生，汉族，大学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县屏山街道办事处南祥巷***号。公民身份号码5301281972********。委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张永杰，男，1968年10月5日生，彝族，教师，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县屏山街道办事处正街**号*栋*单元***室。公民身份号码5301281968********。被告李贵珍，女，1973年12月3日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县屏山街道办事处正街**号*栋*单元***室。公民身份号码5301281973********。原告武文莲诉被告张永杰、李贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员杨建中独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告武文莲及诉讼代理人陆玉春、被告张永杰到庭参加了诉讼，被告李贵珍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年10月21日，二被告向原告借款并与原告签订了《借款协议书》。《借款协议书》约定：原告于2013年10月26日前交付被告借款200000.00元；月利率按5%计算；每月21日前支付次月的利息，提前支付利息后用款，但第一个月利息于2013年11月21日和次月的利息一同支付20000.00元；明确借款期限自2013年10月26日至2014年10月31日。协议签订后，原告将借款以银行转账方式打入被告提供的农行账户，借款后，被告仅支付了原告前两个月（2013年10月25日至12月24日）的利息20000.00元。还款期限届满后，经原告多次催讨，二被告仍拒绝偿还借款本息，被告李贵珍于2015年2月17日在二被告出具给原告持有的收条下端注明并承诺2015年6月30日前还清借款，但时到今日，二被告拖欠的借款本息仍分文未付，故向法院起诉，请求判令二被告偿还借款200000.00元及自2013年12月25日起至2016年3月24日止期间的资金占用利息108000.00元（利息按年利率24%计算）；诉讼费由二被告承担。被告张永杰辩称：原告诉状所述是事实，借款也是事实。我与被告李贵珍是夫妻关系，借款是通过银行转账给付的，钱借来是我媳妇李贵珍用的，我不知道她怎么用。关于利息的问题，等我媳妇李贵珍回来商量。被告李贵珍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.身份证复印件1份。欲证明原告的基本身份情况。2.身份证复印件2份。欲证明二被告的基本身份情况。3．二被告结婚证复印件1份，欲证明二被告系夫妻关系；4.借款协议书1份。欲证明原告被告借款情况、借款金额及利息约定。5.二被告出具的收据1份，银行卡明细账1份，欲证明原告已将借款通过银行转账给付了二被告。被告张永杰对原告提供的五组证据均无异议，认为都是事实。本院认为，原告提交的5组证据，具有真实性、合法性、关联性的特点，也能够反映案件的相关事实，且被告张永杰予以认可，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：二被告系夫妻关系。2013年10月21日，二被告向原告借款并与原告签订了《借款协议书》。《借款协议书》约定：原告于2013年10月26日前交付被告借款200000.00元；月利率按5%计算；每月21日前支付次月的利息，提前支付利息后用款，但第一个月利息于2013年11月21日和次月的利息一同支付20000.00元；明确借款期限自2013年10月26日至2014年10月31日。协议签订后，原告将借款以银行转账方式打入被告提供的农行账户，借款后，被告支付了原告前两个月（2013年10月25日至12月24日）所谓的利息20000.00元。还款期限届满后，经原告多次催讨，二被告拒绝偿还借款本息。被告李贵珍于2015年2月17日在二被告出具给原告持有的收条下端注明并承诺2015年6月30日前还清借款，但期限届满后，二被告拖欠的借款本息仍分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款协议书》、收据、银行卡明细账等，能够证明原、被告之间存在借贷关系，且原告已支付了借款。被告张永杰对借款事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。”关于被告支付了原告前两个月（2013年10月25日至12月24日）的利息20000.00元，已经超过了年利率36%，年利率应当以36%计算，即两个月利息为12000.00元，超出部分8000.00元，应当视为偿还本金，据此，自2013年12月25日起借款本金应当扣除8000.00元，即192000.00元，利息也应当从2013年12月25日起至2016年3月24日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方在借款协议书中约定月利率为5%超过了法律规定，应当按照年利率24%计算，即192000.00元本金利息为103680.00元（2013年12月25日起至2016年3月24日止）。被告李贵珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实及证据进行抗辩的权利，由此产生的后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张永杰、李贵珍在本判决生效后七日内，偿还原告武文莲借款本金192000.00元及利息103680.00元（利息计算从2013年12月25日起至2016年3月24日止）。二、驳回原告武文莲的其余诉讼请求。案件受理费5920.00元，减半收取2960.00元由被告张永杰、李贵珍承担。若有金钱给付义务的当事人未在判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可于判决规定履行期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  杨建中二〇一六年六月十二日书记员  张艳丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民院民 事 判 决 书(2016)云0128民初488号原告武文莲，女，1972年10月8日生，汉族，大学文化，住本自治县。委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张永杰，男，1968年10月5日生，彝族，教师，住本自治县。被告李贵珍，女，1973年12月3日生，彝族，住本自治县。原告武文莲诉被告张永杰、李贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员杨建中独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告武文莲及诉讼代理人陆玉春、被告张永杰到庭参加了诉讼，被告李贵珍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年10月21日，二被告向原告借款并与原告签订了《借款协议书》。《借款协议书》约定：原告于2013年10月26日前交付被告借款200000.00元；月利率按5%计算；每月21日前支付次月的利息，提前支付利息后用款，但第一个月利息于2013年11月21日和次月的利息一同支付20000.00元；明确借款期限自2013年10月26日至2014年10月31日。协议签订后，原告将借款以银行转账方式打入被告提供的农行账户，借款后，被告仅支付了原告前两个月（2013年10月25日至12月24日）的利息20000.00元。还款期限届满后，经原告多次催讨，二被告仍拒绝偿还借款本息，被告李贵珍于2015年2月17日在二被告出具给原告持有的收条下端注明并承诺2015年6月30日前还清借款，但时到今日，二被告拖欠的借款本息仍分文未付，故向法院起诉，请求判令二被告偿还借款200000.00元及自2013年12月25日起至2016年3月24日止期间的资金占用利息108000.00元（利息按年利率24%计算）；诉讼费由二被告承担。被告张永杰辩称：原告诉状所述是事实，借款也是事实。我与被告李贵珍是夫妻关系，借款是通过银行转账给付的，钱借来是我媳妇李贵珍用的，我不知道她怎么用。关于利息的问题，等我媳妇李贵珍回来商量。被告李贵珍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.身份证复印件1份。欲证明原告的基本身份情况。2.身份证复印件2份。欲证明二被告的基本身份情况。3．二被告结婚证复印件1份，欲证明二被告系夫妻关系；4.借款协议书1份。欲证明原告被告借款情况、借款金额及利息约定。5.二被告出具的收据1份，银行卡明细账1份，欲证明原告已将借款通过银行转账给付了二被告。被告张永杰对原告提供的五组证据均无异议，认为都是事实。本院认为，原告提交的5组证据，具有真实性、合法性、关联性的特点，也能够反映案件的相关事实，且被告张永杰予以认可，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：二被告系夫妻关系。2013年10月21日，二被告向原告借款并与原告签订了《借款协议书》。《借款协议书》约定：原告于2013年10月26日前交付被告借款200000.00元；月利率按5%计算；每月21日前支付次月的利息，提前支付利息后用款，但第一个月利息于2013年11月21日和次月的利息一同支付20000.00元；明确借款期限自2013年10月26日至2014年10月31日。协议签订后，原告将借款以银行转账方式打入被告提供的农行账户，借款后，被告支付了原告前两个月（2013年10月25日至12月24日）所谓的利息20000.00元。还款期限届满后，经原告多次催讨，二被告拒绝偿还借款本息。被告李贵珍于2015年2月17日在二被告出具给原告持有的收条下端注明并承诺2015年6月30日前还清借款，但期限届满后，二被告拖欠的借款本息仍分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款协议书》、收据、银行卡明细账等，能够证明原、被告之间存在借贷关系，且原告已支付了借款。被告张永杰对借款事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。”关于被告支付了原告前两个月（2013年10月25日至12月24日）的利息20000.00元，已经超过了年利率36%，年利率应当以36%计算，即两个月利息为12000.00元，超出部分8000.00元，应当视为偿还本金，据此，自2013年12月25日起借款本金应当扣除8000.00元，即192000.00元，利息也应当从2013年12月25日起至2016年3月24日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方在借款协议书中约定月利率为5%超过了法律规定，应当按照年利率24%计算，即192000.00元本金利息为103680.00元（2013年12月25日起至2016年3月24日止）。被告李贵珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实及证据进行抗辩的权利，由此产生的后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张永杰、李贵珍在本判决生效后七日内，偿还原告武文莲借款本金192000.00元及利息103680.00元（利息计算从2013年12月25日起至2016年3月24日止）。二、驳回原告武文莲的其余诉讼请求。案件受理费5920.00元，减半收取2960.00元由被告张永杰、李贵珍承担。若有金钱给付义务的当事人未在判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可于判决规定履行期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  杨建中二〇一六年六月十二日书记员  张艳丽
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初400号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。负责人张欣。委托代理人舒兵。被告刘华根。委托代理人李健。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告刘华根信用卡纠纷一案,本院于2016年1月21日立案受理后,依法适用普通程序，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员左都元、费怀银组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵，被告刘华根的委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告本金51706.64元、利息2900.24元、滞纳金1776.2元。原告催收未果，请求判令：1、被告向原告偿还透支的本金以及截止2016年1月4日的利息及滞纳金共计56383.08元，2016年1月5日起至欠款还清之日止的利息和滞纳金按人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘华根辩称，被告办理信用卡是事实，具体透支额度并不清楚，通过原告的举证进行核对。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。另查明，被告从2014年12月起，陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告借款本金51706.64元。审理中，原告表示对被告在2016年1月4日前拖欠的利息及滞纳金共主张4676.44元，2016年1月5日后的利息及滞纳金合计按人民银行同期贷款利率计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，能相互印证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，原告所主张的滞纳金系违约金性质，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华根应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金51706.64元，并支付利息及违约金（截止2016年1月4日拖欠的利息及违约金共计4676.44元；2016年1月5日起至欠款还清之日止的利息及违约金按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告刘华根承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  左都元人民陪审员  费怀银二〇一六年六月十三日书 记 员  王子依
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)月民一初字第1629号原告月湖区凤金金银加工店，住所地鹰潭市林荫西路*****号，经营者刘恭贵，男，1974年10月28日出生，身份证号码3521291974********，汉族，福建省浦田市人，住江西省鹰潭市林荫西路***号。被告彭才辉，男，1958年2月12日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住所地江西省鹰潭市月湖区。原告月湖区凤金金银加工店诉被告彭才辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告月湖区凤金金银加工店经营者刘恭贵到庭，被告彭才辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告月湖区凤金金银加工店诉称，2015年9月24日被告在原告经营的月湖区凤金金银加工店购买首饰25000元，当时承诺于十日内归还，并写下欠条，但经原告多次催要，被告仍不偿还，打电话不接听，无奈起诉至法院，请求判令被告支付原告购买金首饰款25000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告月湖区凤金金银加工店为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.营业执照，身份证复印件、被告常住人口信息查询，证明原告诉讼主体资格；2.欠条，证明被告欠原告黄金款及利息的事实被告彭才辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料，视为放弃对原告月湖区凤金金银加工店诉称进行辩驳和对原告月湖区凤金金银加工店提供的证据进行质证的权利。经庭审质证，原告月湖区凤金金银加工店提供的证据符合证据的真实系、合法性和关联性规定，本院予以采纳。经审理查明，2015年9月24日，被告彭才辉因儿子结婚到原告处购买四条黄金项链、一个硬金手串、一个戒指价值20000元，后又到原告处购买一条项链、一个戒指以及一对耳环，价值2500元，但未向原告支付货款。2015年9月24日，被告彭才辉向原告出具欠条：今欠到刘龚贵金店购金款加利息贰万伍仟元整，拾天内归还。今欠人：彭才辉（320602196002127319）。经查实，该身份证号码为无效身份证号码，被告彭才辉的真实身份证号码应为：。到期后，被告彭才辉未归还原告欠款，故原告起诉至法院，请求判令被告彭才辉支付原告购买金首饰款25000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，合同双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告彭才辉在收到原告月湖区凤金金银加工店经营者刘恭贵提供的金饰后应当按照约定向原告支付货款，被告彭才辉未按照欠条的约定支付货款，应承担本案全部责任。原告月湖区凤金金银加工店请求被告彭才辉支付所欠货款的请求，本院依法予以支持，但其请求的金额应当为被告彭才辉实际购买金饰的欠款金额，即22500元（20000元+2500元）。被告彭才辉在欠条中同意支付其欠款期间的利息，但对具体利息未明确约定，对该利息的计算应当按年利率6%计算，为36.9元（22500元×6%÷365天×10天），故被告彭才辉应当实际支付原告所欠货款及利息共计人民币22536.9元（22500元+36.9元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭才辉于本判决生效之日起十日内偿还原告月湖区凤金金银加工店经营者刘恭贵货款人民币22536.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元（原告已垫付）,由被告彭才辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  程瑜林审 判 员  张田美代理审判员  桂月娥二０一六年六月十二日代书 记员  朱 艳
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初373号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。负责人张欣。委托代理人舒兵。被告王莉。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告王莉信用卡纠纷一案,本院于2016年1月21日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加了诉讼，被告王莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年1月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告本金元及利息和滞纳金共计172529.71元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告偿还透支的本金169828.45元、以及至2016年1月4日利息1470.01元及滞纳金1231.25元，从2016年1月5日起利息和滞纳金按人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告王莉未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定信用卡透支利息为日息万分之五。另查明，被告从2014年1月起，陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告借款本金169828.45元。审理中，原告表示对被告在2016年1月4日前拖欠的利息及滞纳金共主张2701.26元，2016年1月5日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，原告所主张的滞纳金系违约金性质，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金169828.45元，以及2016年1月4日前拖欠的利息及违约金2701.26元；被告王莉还应按人民银行同期贷款利率标准向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付从2016年1月5日起至欠款还清之日止的利息及违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，公告费600元，由被告王莉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审员  雷代华人民陪审员  蒋润丽二〇一六年六月十二日书 记 员  李 昕
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)月民一初字第1629号原告月湖区凤金金银加工店，住所地鹰潭市林荫西路8-6-6号，经营者刘恭贵，男，1974年10月28日出生，身份证号码352129197410282031，汉族，福建省浦田市人，住江西省鹰潭市林荫西路5-3号。被告彭才辉，男，1958年2月12日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住所地江西省鹰潭市月湖区。原告月湖区凤金金银加工店诉被告彭才辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告月湖区凤金金银加工店经营者刘恭贵到庭，被告彭才辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告月湖区凤金金银加工店诉称，2015年9月24日被告在原告经营的月湖区凤金金银加工店购买首饰25000元，当时承诺于十日内归还，并写下欠条，但经原告多次催要，被告仍不偿还，打电话不接听，无奈起诉至法院，请求判令被告支付原告购买金首饰款25000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告月湖区凤金金银加工店为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.营业执照，身份证复印件、被告常住人口信息查询，证明原告诉讼主体资格；2.欠条，证明被告欠原告黄金款及利息的事实被告彭才辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料，视为放弃对原告月湖区凤金金银加工店诉称进行辩驳和对原告月湖区凤金金银加工店提供的证据进行质证的权利。经庭审质证，原告月湖区凤金金银加工店提供的证据符合证据的真实系、合法性和关联性规定，本院予以采纳。经审理查明，2015年9月24日，被告彭才辉因儿子结婚到原告处购买四条黄金项链、一个硬金手串、一个戒指价值20000元，后又到原告处购买一条项链、一个戒指以及一对耳环，价值2500元，但未向原告支付货款。2015年9月24日，被告彭才辉向原告出具欠条：今欠到刘龚贵金店购金款加利息贰万伍仟元整，拾天内归还。今欠人：彭才辉（320602196002127319）。经查实，该身份证号码为无效身份证号码，被告彭才辉的真实身份证号码应为：。到期后，被告彭才辉未归还原告欠款，故原告起诉至法院，请求判令被告彭才辉支付原告购买金首饰款25000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，合同双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告彭才辉在收到原告月湖区凤金金银加工店经营者刘恭贵提供的金饰后应当按照约定向原告支付货款，被告彭才辉未按照欠条的约定支付货款，应承担本案全部责任。原告月湖区凤金金银加工店请求被告彭才辉支付所欠货款的请求，本院依法予以支持，但其请求的金额应当为被告彭才辉实际购买金饰的欠款金额，即22500元（20000元+2500元）。被告彭才辉在欠条中同意支付其欠款期间的利息，但对具体利息未明确约定，对该利息的计算应当按年利率6%计算，为36.9元（22500元×6%÷365天×10天），故被告彭才辉应当实际支付原告所欠货款及利息共计人民币22536.9元（22500元+36.9元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭才辉于本判决生效之日起十日内偿还原告月湖区凤金金银加工店经营者刘恭贵货款人民币22536.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元（原告已垫付）,由被告彭才辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  程瑜林审 判 员  张田美代理审判员  桂月娥二０一六年六月十二日代书 记员  朱 艳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1610号罪犯崔强，男，1994年3月25日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2012年8月16日作出(2012)甬海刑初字第478号刑事判决，以被告人崔强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。获2014年度监狱级改造积极分子,2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯崔强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯崔强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔强准予减刑十一个月（刑期至2016年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一六年六月十六日书记员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1610号罪犯崔某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2012年8月16日作出(2012)甬海刑初字第478号刑事判决，以被告人崔某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。获2014年度监狱级改造积极分子,2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯崔某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯崔某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔某准予减刑十一个月（刑期至2016年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一六年六月十六日书记员  张 欣
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初901号原告钟某某，女，1991年7月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人周庭娟，富顺县西城法律服务所法律工作者。被告黄某甲，男，1983年2月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人葛永红，四川顺安律师事务所律师。原告钟某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员刘波适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人周庭娟，被告黄某甲及其委托代理人葛永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某诉称：原、被告相识恋爱时，原告年纪尚小，草率与被告同居；同居期间，原、被告间的夫妻关系亦不好；为了能给子女办理户口登记，原告迫不得已与被告办理了结婚登记；婚后，被告不务正业，未尽到作为丈夫和父亲已尽的职责，且原告对被告的个人生活习惯无法接受，以致夫妻感情不和；2012年年底，原、被告间因脾气、性格不合，为生活琐事发生纠纷后便分居生活至今，以致夫妻感情破裂。现原告起诉请求与被告离婚，孩子黄某乙、黄某丙由被告抚养，原告每月支付两孩子的抚养费各250元至两孩子分别年满18周岁时止。被告黄某甲未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：对原告所述的认识、恋爱、结婚、生育子女及子女目前的生活现状无异议；不同意与原告离婚；本案受理费由原告负担。经审理查明：原、被告于2006年12月在广东省东莞市务工时相识并恋爱，相恋后不久即以夫妻名义同居生活，2009年4月15日生育长女黄某乙（现随被告生活），2011年5月6日生育次女黄某丙（现随被告生活），2012年11月21日补办结婚登记。本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。判定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以原、被告婚前认识时间短、草率同居，以致夫妻感情基础差；婚后，原、被告因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生纠纷且夫妻分居生活已逾两年，其夫妻感情确已破裂为由起诉请求与被告离婚，但原告向本院提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不利的法律后果，故本院对原告起诉请求与被告离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告钟某某与被告黄某甲离婚。本案受理费减半收取为150元，由原告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘波二〇一六年六月十二日书记员  陈文附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0421民初322号原告：袁某某，女，1962年6月28日出生，汉族，农民。被告：牛某某，男，1961年10月8日出生，汉族，农民。原告袁某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告牛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁某某诉称：原、被告经人介绍于1985年结婚，由于双方婚前接触少婚后共同生活后常因琐事发生争吵，且被告寡言、脾气暴躁，动辄动手殴打原告，二人没有建立起真正的夫妻感情。2012年原告便离家在外打工，夫妻关系名存实亡，双方于2014年正式分居。2015年原告曾向长治县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。但二人关系并未改善。现提起诉讼，1、要求判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、长治县人民法院（2015）长民初字第222号民事判决书。原告提交的证据，本院认为均客观、真实，且与本案有关联，可以认定。经审理查明：原、被告经人介绍于1985年按农村风俗举行典礼仪式，未办理过结婚登记。双方婚后常因琐事发生争吵，在共同生活期间生育有一儿、一女，均已成年。双方于2014年3月分居。2015年3月原告曾向长治县人民法院提起离婚诉讼，法院驳回了原告的诉讼请求。之后双方仍没有继续共同生活。在本案审理期间，原告表示可以放弃分割共同财产的诉讼请求。本院认为：原告曾因感情不和向法院提起离婚诉讼，虽然法院当时驳回了原告的诉讼请求，但之后近一年的时间，原、被告并未在一起共同生活，双方已无和好的可能，且双方分居时间已超过二年，其夫妻感情已彻底破裂，应准予双方离婚。原告当庭表示放弃分割共同财产，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告袁某某与被告牛某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  姚爱军二〇一六年六月十五日书记员  栗 俊附有关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0112行初28号原告张宏英。被告天津市公安局津南分局,住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号,中华人民共和国组织机构代码证代码:00018492-X。法定代表人李雯,职务局长。委托代理人吴斌,男,天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人王长春,男,天津市公安局津南分局北闸口派出所工作人员。原告张宏英诉被告天津市公安局津南分局(以下简称津南分局)撤销治安行政处罚决定一案,于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后,于2016年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭,于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告张宏英,被告津南分局的委托代理人吴斌、王长春到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。被告津南分局于2015年9月17日对原告张宏英作出津公(北)行罚决字[2015]856号行政处罚决定书。其主要内容为“现查明2015年9月16日上午10时许,张宏英、李风荣以房屋质量问题和村委会腐败问题为由,到北京市中南海地区非正常上访,扰乱了该地区的治安秩序,被北京市公安局查获并予以训诫。后民警到马家楼接济服务中心将张宏英、李风荣接回,经询问二人如实陈述了以上违法事实。以上事实有违法行为人张宏英、李风荣陈述,证人证言,北京市公安局训诫书、情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定,现决定给予张宏英行政拘留十日的行政处罚。”原告张宏英诉称,2015年9月16日原告到北京市中南海周边地区上访,投诉房屋质量问题和村委会腐败问题,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至北京市马家楼接济中心。当日被津南区北闸口镇政府信访工作人员接回后,被被告拘留十天。原告认为被告侵犯人权,各地方没有北京案发地的移交手续就无权进行处罚,被告对其作出的处罚决定适用法律错误,请求撤销被告作出的津公(北)行罚决字[2015]856号行政处罚决定书。原告提供了如下证据:1、津公(北)行罚决字[2015]856号行政处罚决定书,证明被告对原告作出了处罚,原告不服,因此提起诉讼。2、《登记回执》西城公安分局(2015)第3593号-回,证明被告无权对原告作出处罚。3、中央政法委关于处理上访人员的要求规定,证明被告无权拘留上访人员。被告津南分局辩称,原告的违法行为有其本人陈述、证人证言、训诫书等证据予以佐证,被告对原告作出的津公(北)行罚决字[2015]856号行政处罚决定书符合法律规定,具备完整的案件移交手续,对案件有管辖权,原告提供的证据不具备真实性,其提起行政诉讼缺乏事实和法律依据,请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据:1、张宏英的询问笔录一份,2、李风荣的询问笔录一份,证据1、2证明2015年9月16日,张宏英、李风荣到北京中南海进行非正常上访,并被北京警方训诫。3、门乘、孙全想的询问笔录各一份,证明2015年9月16日,张宏英、李风荣到北京非正常上访,并将张宏英、李风荣二人接回。4、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、现场处置记录、天津市进京非正常访人员移送交接单、情况证明,证明2015年9月16日,张宏英、李风荣到北京中南海进行非正常上访,并被北京警方训诫,后该案件被移交公安津南分局。5、张宏英、李风荣、门乘、孙全想的常住人口信息,证明违法行为人、证人的身份。6、受案登记表、传唤审批表、传唤证、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执,证明案件受理、传唤、行政处罚告知、裁决、执行程序合法。7、传唤通知家属记录、行政拘留通知家属记录,证明传唤、拘留违法行为人,均履行了通知家属程序。8、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》,证明被告的行政主体资格、职权范围以及所适用的法律法规。经庭审质证,原告对被告提供的证据1、2、3、5、6无异议。对证据4提出异议,认为其未见过训诫书。对证据7提出异议,认为被告没有通知过自己的家属。被告对原告提供的证据1真实性无异议。认为证据2与本案无关联性。对证据3提出异议,认为该证据不符合证据形式,对证明目的有异议,认为与本案无关联性。本院对上述证据认证如下:被告津南分局提供的证据具备合法性、客观性、关联性,相互印证,能够证明原告有扰乱公共场所秩序的违法行为,被告对原告作出的处罚程序合法。对原告提供的证据1予以确认。证据2的真实性予以确认,对其证明目的不予采信。证据3不符合证据形式,且该证据与本案不具有关联性,对其证明目的不予认可。经审理查明,2015年9月16日,原告到北京市中南海地区上访,反映还迁房质量和村委会腐败问题,当日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,在被送至北京市马家楼接济服务中心后,由津南区北闸口镇政府及被告工作人员接回。2015年9月17日,被告津南分局履行了法定程序后,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定,以扰乱公共场所秩序为由给予原告张宏英行政拘留十日的行政处罚。原告对被告作出的行政处罚决定不服,遂向本院提起行政诉讼,提出如上诉请。本院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定,被告津南分局作为原告居住地的公安机关,具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。本案中,被告提供的证据能够证明2015年9月16日原告到北京市中南海周边地区上访,有扰乱公共场所秩序的事实。被告津南分局作出的处罚决定书事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。故本院对原告要求撤销被告所作行政处罚决定书的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决如下:驳回原告张宏英的诉讼请求。案件受理费50元由原告张宏英承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  孟凡梁二〇一六年六月十二日书 记 员  李云飞速 录 员  崔 爽