福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0211民初3501号 原告：蓝宜青，女，1973年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲玲，福建九信律师事务所律师。 被告：厦门市集美建设发展有限公司，住所厦门市集美区集美北部工业区天安路78号。 法定代表人：江栋恒。 委托诉讼代理人：孔思彤，福建宏信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐，福建宏信律师事务所律师。 第三人：厦门金矛房地产代理有限公司，住所福建省厦门市集美区塘埔路87号之十三。 法定代表人：周英秋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨力，福建如浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏洁，福建如浩律师事务所律师。 第三人：厦门正图房地产策划有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路28号A19室之1192-2单元。 法定代表人：郭伙霖，总经理。 委托诉讼代理人：孙景芳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告蓝宜青与被告厦门市集美建设发展有限公司（下称建发公司）、第三人厦门金矛房地产代理有限公司（下称金矛公司）、厦门正图房地产策划有限公司（下称正图公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝宜青及其委托诉讼代理人胡文明，被告建发公司委托诉讼代理人孔思彤，第三人金矛公司委托诉讼代理人杨力、正图公司委托诉讼代理人孙景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝宜青向本院提出如下诉讼请求：1.确认编号0001427《“中央公园城”商品房认购书》为商品房买卖合同。2.判决被告继续履行编号0001427《“中央公园城”商品房认购书》，按被告向原告明示的《商品房买卖合同及补充协议示范文本》，立即与原告签订“中央公园城”4号楼第Ｂ栋15层1501室的《商品房买卖合同》及补充协议，并办理合同登记备案手续。3.案件受理费由被告负担。原告当庭变更诉讼请求为：1.确认原、被告签订的编号0001427《“中央公园城”商品房认购书》为商品房买卖合同。2.变更编号0001427《“中央公园城”商品房认购书》，将标的由“中央公园城”4号楼第Ｂ栋15层1501室房屋变更为“中央公园城（Ｊ2010Ｐ05地块）8＃楼Ａ梯18层1801室”（8号楼Ａ单元1801室）。3.被告继续履行变更后的编号0001427《“中央公园城”商品房认购书》，按被告向原告明示的《商品房买卖合同及补充协议示范文本》立即与原告签订“中央公园城（Ｊ2010Ｐ05地块）8＃楼Ａ梯18层1801室”（8号楼Ａ单元1801室）房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，并办理合同登记备案手续。4.案件受理费、保全费均由被告负担。事实与理由：经第三人居间，原、被告于2016年4月25日下午在被告的售楼处，在被告向原告明示了《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》及《商品房买卖合同示范文本》后，为了确保原、被告日后按被告明示商品房买卖合同及补充协议的内容，就买卖被告开发的“中央公园城”4号楼第Ｂ栋15层1501室房屋事宜，签订了编号0001427《“中央公园城”商品房认购书》，约定买卖的房屋建筑面积为152.22平方米，单价14420平方米，总价2196454元；房屋位于厦门市集美区南侧；土地使用年限住宅70年，商业40年，从2010年8月17日起算；本认购书签订时原告向被告支付定金20万元；双方均应按本认购书的约定签订《商品房买卖合同》及补充协议，并确认《商品房买卖合同》及补充协议已向原告明示之文本为准；本认购书为预约合同，双方均应按本认购书的预定履行签订正式《商品房买卖合同》的义务；本认购书自双方签字、盖章且被告收到原告定金之日起生效，并于《商品房买卖合同》签订时废止。此外，原、被告还约定了购房款支付方式、买受人更名、联系方式，还特别约定此认购书上的价格为销售表价，实际合同价为总房价的9.6折。原、被告双方签订了编号0001427《“中央公园城”商品房认购书》后，原告当场（2016年4月25日18时33分24秒）按被告的要求及提供的账户，以转账方式向被告账户支付了20万元定金，《“中央公园城”商品房认购书》生效。之后，原告多次要求、催促被告签订《商品房买卖合同》，但被告以需多名领导审批为由推脱。随着厦门市的房价疯涨，被告开始否认王宇航是其销售代表，《“中央公园城”商品房认购书》无效为由，多次欺骗原告将双方签订的《“中央公园城”商品房认购书》交其核对。在原告未上当后，被告又提出同意以双倍返还定金为代价解决双方之间的纠纷。遭到原告拒绝后，被告于2016年8月1日要求原告出具书面的处理意见。2016年8月16日，被告针对原告向被告发出的书面《诉求书》，委托福建宏信律师事务所向原告发函，主张原告要求按认购书约定购买“中央公园城”4号楼第Ｂ栋15层1501室房屋的请求，“缺乏事实及法律依据”、“认购书效力已自动解除”“销售代表王宇航涉嫌犯罪，日后另行处理”等，拒绝向原告出售“中央公园城”4号楼第Ｂ栋15层1501室房屋。原告认为，双方签订的编号00014274号《“中央公园城”商品房认购书》是双方的真实意思表示，依法成立且合法有效。而且认购书包括了双方的基本情况，房屋基本状况、商品房总价款、定金条款等内容，明确了日后签署的商品房买卖合同及补充协议的文本和具体内容。因此《“中央公园城”商品房认购书》完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。被告实际收取原告交付的定金后，长达四个月也未提出任何异议。蓝宜青因与被告商品房买卖合同纠纷，于2016年9月20日依法提起了诉讼，审理过程中，被告以案外人王宇航涉嫌犯罪为由，并利用中止诉讼的机会，于2017年3月13日将讼争标的“中央公园城”4号楼第Ｂ栋15层1501室房屋，另行出售给了案外人朱焕民。因被告是房地产开发企业，其开发房地产的目的是向社会销售房屋并获取利益，“去库存”又是被告当前的紧迫任务，继续向原告出售房屋，并不违背其从事房地产开发的目标。而且被告开发的“中央公园城”房地产项目，至今仍有大量可售未售的房屋，其中“中央公园城（Ｊ2010Ｐ05地块）8＃楼Ａ梯18层1801室”（8号楼Ａ单元1801室）房屋就是这种可售未售的房源。该房屋的楼层、朝向、建筑面积、室内结构等情况，与讼争编号0001427《“中央公园城”商品房认购书》的标的相似。被告在原告明确要求其继续履行编号0001427《“中央公园城”商品房认购书》的诉讼期间，被告一方面表示愿“妥善处理”，并要求原告“通过诉讼”等合法途径解决争议，但另一方面却利用中止诉讼的机会，将房屋另行出售他人。被告在房价上涨后见利忘义，意图不再履行与原告之间成立的商品房买卖合同，明显违反了诚实信用的原则， 被告建发公司辩称，1.编号为0001427《商品房认购书》不是商品房买卖合同，不具备买卖合同应当具备的主要内容，原告要求变更编号为0001427《商品房认购书》无事实基础和法律依据。原被告双方并没有签订0001427认购书，该份认购书中的标的也不是原告要求变更的8号楼A单元1801室，原被告双方根本没有就该认购书达成合意，被告也没有与原告签署该份认购书的真实意思表示，原告要求被告与其签订商品房买卖合同无事实基础和法律依据。2.本案不构成表见代理，被告不应当承担表见代理的责任。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条之规定，被告不应当就案外人王宇航的违法犯罪行为向原告承担民事责任，当然包括表见代理责任。蓝宜青不属于善意第三人，且存在过错，认购书依法应为无效合同。3.蓝宜青涉嫌虚假诉讼，本案中蓝宜青提交的起诉状中陈述的事实与理由，与其在（2017）闽0211刑初379号刑事判决书中，其作为被害人的陈述有明显区别。蓝宜青客观上被王宇航骗取财务，但主观上，蓝宜青明知其系在购买二手“楼花”时被骗，并非向建发公司购买一手商品房时被骗。 第三人金矛公司述称，其认可原告的诉讼请求及事实和理由。 第三人正图公司述称，其认同被告建发公司的意见，原告蓝宜青是通过周英秋与王宇航进行私下交易，并非按照正图公司正常流程，也不是在正图公司正常上班时间进行交易。王宇航于2016年2月已经离职，其以自己的名义进行的交易正图公司不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的编号0001427“中央公园城”商品房认购书、4#楼标准层平面图、银行交易记录、诉求书、律师函、委托购房协议书、购房定金收条、收条、“中央公园城”商品房推销单、“中央公园城”可售房源信息表等证据；有被告提供的编号000649“中央公园城”商品房认购书、发票、“中央公园城”项目营销代理委托合同、关于“中央公园城”房产项目认购纠纷一事的情况及意见反馈、（2017）闽0211刑初379号刑事判决书；第三人正图公司提交的社会保险参保情况证明、正图公司员工档案表、“中央公园城”员工离职交接单、厦门正图房地产策划有限公司员工工作权限及工作流程、纠纷客户来访记录说明及入账说明、售楼处营业时间表等证据；本院依法调取的厦门市公安局集美分局向蓝宜青制作的询问笔录为证。原、被告代理人并做当庭陈述。本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月24日，蓝宜青与金矛公司签订委托购房协议书，委托金矛公司代为办理蓝宜青购买集美区中央公园城4号楼第B栋1501室的152.32平的购房更名，并约定：“1.房屋的价格以开发商的报备价为准，开发商的正常的折扣价为九七折，委托方支付给受托方（收款人是房东，中介方代收）的更名费为人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元），中介佣金为人民币贰万贰仟元整（￥22000.00元）。房屋面积152.32平方。若受托方拿不到96折，少拿折扣部分从更名费中扣除。房子的原购报备价14420元/平。合同价：210.86万元。2.委托方承诺在2016年2月26日前更名成功（接到售楼处的通知两日内到售楼处签购房认购书合同，缴交购房诚意金人民币贰拾万元整）。3.更名费付款方式：A.2016年1月23日委托方向受托方支付购房定金（更名费部分）人民币伍万元整（￥50000.00元）。B.剩余部分更名费和中介佣金共计人民币肆拾贰万贰仟元整（￥422000.00元），委托方应在去售楼处签诚意金合同的前五日付清给受托方。4.若受托方在2016年2月26日前没有更名成功，全额返还定金，同时赔偿委托方购房定金金额作为违约金。若受托方更名成功，委托方放弃购买，则视为委托方违约，需要全额支付更名费和中介佣金。” 2016年1月24日，蓝宜青向周英秋（金矛公司法定代表人）转账50000元。同日，金矛公司向蓝宜青出具一份《购房定金收条》，该收条载明：“兹收到购房人：蓝宜青身份证号码（35042419730607004X）购买坐落于：集美区中央公园城4号楼第B栋1501室房产的购房定金人民币：伍万元整（￥50000.00元）”。 2016年3月17日，蓝宜青向周英秋转账100000元。同日，金矛公司向蓝宜青出具一份《收条》，该收条载明：“兹收到购房人：蓝宜青身份证号码（35042419730607004X）购买坐落于：集美区中央公园城4号楼第B栋1501室房产的购房更名费人民币：壹拾万元整（￥100000.00元）”。 2016年4月10日左右，蓝宜青在中央公园城售楼处签署编号0001427《商品房认购书》，该认购书载明：出卖方（甲方）为被告建发公司，买受人（乙方）为原告蓝宜青。签订本协议前，甲方向乙方明示了正式的房地产买卖合同文本及其补充协议，乙方向甲方认购位于厦门市集美区，建筑面积152.32㎡，单价14420元／㎡，总价2196454元，本认购书签订时乙方自愿向甲方支付定金200000元，乙方向银行按揭贷款的方式支付购房款，乙方于“2016年＿月＿日”将首期购房款（含定金）666454元交付给甲方并签订《商品房买卖合同》，余款1530000元由乙方向银行或住房公积金管理机构办理按揭贷款。甲方承诺为乙方所认购的房屋自认购书签订之日起保留0日；乙方未在上述规定期限内与甲方签妥该套商品房买卖合同并支付房款（在该期限内甲方无需另行书面通知乙方签订合同），或乙方在上述期限内提出不签合同的，则自前述条件成立之日起视为本认购书被甲方自动解除，而无需甲方另行通知解除（甲方另行对乙方作出承诺或通知不解除的，不受此限），乙方已交纳的定金归甲方所有，乙方无权要求返还；同时甲方有权将该商品房另售他人且无需通知乙方；若因此给甲方造成损失，乙方应承担赔偿责任。若甲方在本认购书载明的要求乙方签订《商品房买卖合同》的上述规定期限届满之前将该商品房另售他人，则甲方应双倍返还乙方定金。甲乙双方均应按照本认购书的约定签订《商品房买卖合同》及补充协议。双方确认，《商品房买卖合同》及补充协议文本以已向乙方明示之文本为准。在买卖双方签订正式《商品房买卖合同》后本认购书即自动失效。本认购书为预约合同，即本认购书指向标的为签订正式《商品房买卖合同》的预约行为，双方均应按本认购书的约定履行签订正式《商品房买卖合同》的义务。本认购书自双方签字、盖章且甲方收到乙方定金之日起生效，并于《商品房买卖合同》签订时废止。备注：此协议上价格为销售表价，实际合同价为总房价的9.6折。该商品房认购书落款处出卖人（甲方）处加盖建发公司的印章，销售代表处署名王宇航，买受人处署名蓝宜青，签约日期为“2016”，无具体落款时间。蓝宜青签订认购书时，王宇航已经从正图公司离职，却隐瞒该事实，身穿正图公司员工制服，带客户到售楼处签约。 2016年4月25日，蓝宜青向建发公司转账200000元。 2016年4月26日，蓝宜青向周英秋账户分别转账150000元、21000元。同日，金矛公司向蓝宜青出具二份《收条》，分别载明：“兹收到购房人：蓝宜青身份证号码（35042419730607004X）购买坐落于：集美区中央公园城4号楼第B栋1501室房产的购房更名费人民币：壹拾伍万元整（￥150000.00元）”、“兹收到购房人：蓝宜青身份证号码（35042419730607004X）购买坐落于：集美区中央公园城4号楼第B栋1501室房产的购房款人民币：贰万元壹仟零佰零拾零元零角零分￥21000.00元” 2016年8月1日，蓝宜青向建发公司发出《诉求书》，载明：“本人于2016年4月25日与贵公司售楼处签署（编号为：0001427）‘中央公园城’商品房认购书。本人诉求继续履行合同（签订的4号楼第B栋15层1501室，建筑面积152.32㎡，单价14420元/㎡，总价人民币贰佰壹拾玖万陆仟肆佰伍拾肆元，2196454元）”。 2016年8月16日，建发公司委托福建宏信律师事务所向蓝宜青发出《律师函》，载明：“2016年8月1日，您向委托人请求，按签订认购书约定购买‘中央公园城’4号楼第B栋15层1501室商品房。本律师认为：第一，您签订的认购书属于预约合同，其中并未具备商品房买卖合同的主要内容。依照现行相关法律规，该认购书不能视为商品房买卖合同，且无权向委托人主张其销售房屋的相关权利。故而，您针对‘中央公园城’项目5号楼房源提出的相关要求，缺乏事实及法律依据，委托人无法支持。第二，上述证据材料显示，您签订的认购书有明显瑕疵，且未能严格履行，依约定，该认购书效力已自动解除。第三，委托人在处理本次认购纠纷中发现，王宇航在与您就购房一事磋商过程中实施的相关行为已涉嫌刑事犯罪。委托人在收集有关证据后，即刻将线索移交司法机关。您转入委托人帐户的贰拾万元人民币，委托人在征求司法机关意见后，再行处理。第四，如您认为王宇航在磋商过程中错在过错，而该过错系导致认购书被解除及无法缔结商品房买卖合同的原因之一，且致使您利益受损。您可基于该事由向委托人、委托人销售代理商或王宇航提出相关请求。委托人将在双方协商的基础上，寻求妥善处理方案”。 本院（2017）闽0211刑初379号刑事判决书，认定事实如下：王宇航在正图公司担任置业顾问期间，以能够通过“关系”拿到建发公司开发的“中央公园城”楼盘内部认购的房源为由，让金矛公司的周英秋帮其寻找客户。2015年12月至1月间，被告人王宇航隐瞒其没有房源也没有找“关系”帮忙的事实，以可以拿到“中央公园城4号楼Ｂ栋1501室”为由，通过周英秋将该套房产分别转让给蓝宜青。2016年4月10日左右，被告人王宇航为隐瞒其无法拿到房源的事实，隐藏自己已离职的身份，与蓝宜青在正图公司的售楼处签订了一份“中央公园城商品房认购书”。认购书签订后，被告人王宇航既没有将该认购书交正图公司行政人员备案，也没有将该认购书交正图公司业务经理报备。2016年4月25日，被告人王宇航为继续骗取被害人蓝宜青的信任，采用上述相同手段，在下班时间将被害人蓝宜青带至正图公司售楼处，让蓝宜青刷卡支付人民币20万元的“定金”至建发公司的账户。在此期间，被告人王宇航于2016年1月25日从周英秋处接收被害人蓝宜青支付的定金人民币5万元；于2016年3月17日从周英秋处接收被害人蓝宜青支付的更名费人民币3万元；于2016年4月27日从周英秋处接收被害人蓝宜青支付的更名费人民币15万元。该判决书对部分证据认证如下：1.证人林某1的证言证实：（1）王宇航自己没有权限向建发公司拿出售的房源，也就不可能拿到建发公司的内部认购价。（2）该房屋价格上涨快，在2016年4月时已达到23000元／平方米。［注：王宇航2016年1月与蓝宜青交易、2月与赖俊宇交易时，已无法拿到其许诺的价格。］（3）三名客户的购房款，系王宇航伪造客户的签名，将款项以“周英秋的追加首付款”名义打入建发账户中，欺骗客户。（4）王宇航于2016年2月29日提出离职申请；（5）王宇航在销售涉案四套房产时，没有按照流程将认购书进行报备—［导致其与客户签订的认购书无效，没有上报，而最后该房屋被变卖］；（6）蓝宜青、张俊、赖俊宇的定金都是以周英秋的首付款名义刷卡。2.证人林某2（系正图公司行政人员）的证言证实：正图公司销售房屋的流程，以及开具《代刷卡、代进账申请表》的具体情况。并证明70万元定金是王宇航客户周英秋追加的首付款。3.证人郭某（系正图公司销售人员）的证言证实：（1）正图公司的销售过程，证明了王宇航没有按照流程将客户的认购书报备，也没有提交给厦门市房地产管理局。（2）王宇航以周英秋补交首付款的名义，提交了三份共70万元的《代刷卡、代进账申请表》以及刷卡ＰＯＳ联，让其帮忙上交财务。4.代刷卡、代入帐申请表复印件证实：2016年4月25日，高文敏、蓝宜青分别刷卡20万元，用于追加周英秋的房屋首付款。2016年6月12日，赖锦森刷卡30万元，用于追加周英秋的房屋首付款。5.证人孙某（系正图公司的保安）的证言证实：王宇航离职后，以以前客户需要办手续为由，在下班时间带客户到售楼处办理。6.正图公司提交的报案书证实：2016年4月25日，王宇航与蓝宜青签订《中央公园城商品房认购书》（编号：0001427）认购中央公园城商品房4号楼Ｂ栋15层1501室。当日，王宇航带客户进入售楼处，让蓝宜青在ＰＯＳ机上支付人民币20万元，伪造“蓝宜青”签名的《代刷／代进账申请表》交给正图公司行政人员，将款项转入周英秋的首付款。该房于2013年12月16日由朱焕民认购，系非可售房源。7.被害人周英秋的陈述证实：王宇航提供给蓝宜青的是中央公园城4号楼1501室，该房源王宇航一开始就告诉其了，其还带蓝宜青去看过房子。2016年1月24日蓝宜青和其签了委托购房协议（协议约定5万元的定金和42.2万元的“更名费”和中介佣金）然后交了5万定金给其，其当天同王宇航签了委托购房协议（协议约定5万元的定金和31万的更名费，另外其和王宇航还约定了他的9万元佣金部分）然后将这5万定金交给王宇航；到了3月17日，王宇航告诉其蓝宜青这套1501室的更名已经办好了，让其向蓝宜青先拿10万的更名费，其只给了王宇航五万元，后来事情发生以后我就将剩下5万元退还给蓝宜青了。在4月初的时候王宇航让蓝宜青到售楼处里面签了一份商品房认购书，4月25日其陪蓝宜青一起又到售楼处找王宇航，刷卡支付了20万的定金，交完定金后，4月27日蓝宜青又支付了15万元的更名费给其，同时我全额将15万元转给了王宇航。6月26日，在蓝宜青的要求下，王宇航单独与其签订了一份“保证书”（约定7月10日前要签订正式购房合同，否则每逾期一日按照合同价的万分之五赔偿违约金），王宇航在7月17日支付给蓝宜青6000元的违约金。其和买家蓝宜青在7月下旬联系1501室房东，该房东称自己没有要卖房子。8.厦门市公安局集美分局调取证据通知书证实：向厦门市房地产管理局调取“中央公园城”4号楼Ｂ栋1501，受让人：朱焕民，合同签订日期2017年3月13日。该判决书认定，被告人王宇航以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人钱款，数额共计人民币167.75万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。并判决如下：一、被告人王宇航犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人王宇航退赔被害人经济损失人民币167.75万元，具体如下：张俊20万元、方蓓红22.5万元、蓝宜青23万元、孙红玲15万元、周英秋87.25万元。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于编号0001427《商品房认购书》的法律性质，从原被告双方对案涉房屋的买卖合意上看，蓝宜青与金矛公司签订的委托购房协议书明确约定其系委托金矛公司代为办理购买案涉商品房的“购房更名”，蓝宜青并非直接向建发公司购买一手的案涉商品房，而是意图通过金矛公司向案涉房屋的“房东”购买一手更名的楼花。案涉认购书的形成过程实际为，案外人王宇航为隐瞒其无法拿到房源的事实，隐藏自己已离职的身份，与蓝宜青在正图公司的售楼处签订了一份“中央公园城商品房认购书”。案涉认购书系王宇航在建发公司不知情的情况下，冒用建发公司的名义与蓝宜青签订的，蓝宜青未能举证证明其与被告就《商品房认购书》的签订形成合意。认购书签订后，王宇航既没有将该认购书交正图公司行政人员备案，也没有将该认购书交正图公司业务经理报备，蓝宜青向建发公司转入的200000元，亦是以“周英秋的追加首付款”名义入账。且蓝宜青在签订认购书并向建发公司账上转入200000元后，蓝宜青仍通过金矛公司向所谓的“房东”支付了171000元的“更名费”，进一步印证了蓝宜青并非欲向建发公司直接购买案涉商品房。本案原被告双方并未就订立商品房认购书形成合意，故应认定0001427《“中央公园城”商品房认购书》未成立，更无法直接认定该商品房认购书为商品房买卖合同。 另，关于蓝宜青要求变更编号0001427《“中央公园城”商品房认购书》，将标的由“中央公园城”4号楼第B栋15层1501室房屋变更为“中央公园城（J2010P05地块）8#楼A梯18层1801室”（8号楼A单元1801室）及判令被告继续履行变更后的编号0001427《“中央公园城”商品房认购书》，按被告向原告明示的《商品房买卖合同及补充协议示范文本》立即与原告签订“中央公园城（J2010P05地块）8#楼A梯18层1801室”（8号楼A单元1801室）房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，并办理合同登记备案手续的诉讼请求，本院认为该两项诉讼请求，亦于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下： 驳回原告蓝宜青的诉讼请求。 案件受理费24372元，减半收取计12186元，由原告蓝宜青承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  陈慧君 二〇一七年十一月十八日 代书 记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2