上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初25415号原告：江西林龙运输有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：彭林，总经理。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被告：河南远成物流有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：黄世阳。原告江西林龙运输有限公司与被告河南远成物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭小亮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西林龙运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费人民币175,300元(以下币种均为人民币)；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以175,300元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订《干支线运输合同》(以下简称《运输合同》)一份，约定由原告为被告提供货物运输服务，并在合同中对运费价格、支付方式及支付期限进行约定。嗣后，原告依约向被告提供相应的运输服务，被告至今未支付拖欠运费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告河南远成物流有限公司未应诉。经审理查明：2018年6月1日，原告(承运人、乙方)与被告(托运人、甲方2)及案外人湖北远成物流发展有限公司(托运人、甲方1)(上述甲方1和甲方2合称甲方)签订《运输合同》一份，约定：“……二、运输线路及运输货物2.1乙方承运甲方货物的运输线路详见附件一《干支线运输价格表》……四、运费价格、结算和付款方式4.1甲乙双方根据市场情况共同确定本合同项下的运费价格以附件一《干支线运输价格表》为准……4.4运费的结算和付款方式……(3)运费对账完成后由乙方向甲方1或甲方2分别开具相应金额的货物运输业增值税专用发票(税点为11%)(以下简称“合格发票”)，甲方1、甲方2收到乙方提供的相应的合格发票后【90】天内分别向乙方支付运费……十一、合同期限11.1本合同期限自【2018】年【06】月【01】日起至【2018】年【12】月【31】日止……”。该份合同尾部原告、被告、案外人湖北远成物流发展有限公司分别在乙方及甲方2、甲方1处加盖公章。《运输合同》后附有原、被告盖章确认的《干支线运输价格表》《干支线供应商服务质量考核表》，并附有一份空白《担保函》。《运输合同》签订后，原告如约向被告提供了运输服务，并于2018年8月2日至2018年9月21日期间向被告开具3张合计金额为165,900元的江西增值税专用发票(税率为10%)。嗣后，原、被告就运输费用进行对账确认，并签订《河南远成物流有限公司与江西林龙运输有限公司往来对账单总表》(以下简称《对账单》)。双方确认截止至2018年12月6日，被告未付运费金额为189,600元，原告未开具发票金额为23,700元，已送达被告且未收款的发票金额为165,900元。2019年9月18日，案外人远成物流股份有限公司出具《担保函》一份，约定由其对包括被告在内的湖北远成物流发展有限公司、江西远成物流有限公司、广东世阳物流有限公司、江苏远成投资有限公司等5家公司拖欠原告的运输费提供连带责任担保。其中，被告欠付原告的运输费为189,600元。《担保函》同时载明，“保理公司代付1.43万元未结清在应诉阶段……以上金额为暂定金额，最终金额以远成集团财务稽核为准……”。另查明，2018年12月4日，原告向案外人四川远成物流发展有限公司开具1张税率为10%，金额为106,155元的江西增值税专用发票。2019年10月17日，被告于《对账单》尾部手书“表中未开票金额已开发票给四川公司”并加盖公章。以上事实，有原告提供的《运输合同》《对账单》、江西增值税专用发票、《担保函》以及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。审理中，原告表示虽然《运输合同》中约定的原告应开具的增值税专用发票的税点为11%，但是经双方口头协商一致，被告同意将原告应开具的增值税专用发票的税点变更为10%。合同履行过程中，原告按照变更后的税点向被告开具相应金额的发票，被告接收发票且未提出异议。嗣后，被告亦通过对账单确认了原告开具发票的事实。原告开具的江西增值税专用发票包含开具给四川远成物流发展有限公司的金额为106,155元的增值税专用发票，上述发票均已通过邮寄方式交付被告，但是由于时间太长，无法找到相应的邮寄凭证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《运输合同》《对账单》、江西增值税专用发票、《担保函》等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告之间的运输合同合法、有效，双方应当按约履行合同义务。原告已为被告提供了运输服务，被告理应按约支付运费。《对账单》已确认被告拖欠原告的运费为189,600元，原告确认被告通过保理公司支付了14,300元，故被告应支付原告剩余运费175,300元。现原告已根据被告的要求开具了相应金额的增值税专用发票，故原告主张被告支付剩余运费175,300元，合法有据，本院予以支持。被告应该按照约定在收到发票后90天内向原告支付运费。被告拖欠款项至今，势必造成原告损失。原告最后一张发票的开具时间为2018年12月4日，现原告主张自2019年4月1日起计算利息损失，于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南远成物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西林龙运输有限公司运费人民币175,300元；二、被告河南远成物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西林龙运输有限公司逾期付款利息损失(以175,300元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,001元，减半收取计人民币2,000.50元，财产保全费人民币1,445元，以上合计人民币3,445.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤宗辉二〇二〇年二月九日书记员  汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。