天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4575号原告：孙仪方，男，1972年9月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：唐海峰，天津津鼎律师事务所律师。被告：天津威纳木业有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇潘庄村外北侧木材市场。法定代表人：胡安胜，总经理。委托诉讼代理人：胡风霞，该公司职工。被告：胡风霞，女，1974年6月20日出生，汉族，天津威纳木业有限公司职工，住天津市北辰区。被告：张卫光，男，1974年11月28日出生，汉族，自由职业，住天津市北辰区。原告孙仪方与被告天津威纳木业有限公司（以下简称威纳木业公司）、胡风霞、张卫光申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仪方及其委托诉讼代理人唐海峰，被告威纳木业公司的委托诉讼代理人即被告胡风霞、以及被告张卫光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙仪方向本院提出诉讼请求：1．依法判决追加被告胡风霞、张卫光为被执行人，并连带承担给付原告津北辰劳人仲裁字（2017）第582-1号生效仲裁裁决书即：一、上述二名被告连带支付一次性伤残补助金90,000元、一次性医疗补助金21,060元、一次性伤残就业补助金31,590元、停工留薪期期间工资55,000元，支付2017年1月1日至4月14日期间的工资34,540.2元；2．上述二名被告连带支付迟延履行利息；3．本案执行费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月11日因被告天津威纳木业有限公司未履行津北辰劳人仲裁字（2017）第582-1号生效仲裁裁决书所确定的义务申请执行。法院于2018年11月20日作出（2018）津0113执2455号执行裁定书，被告天津威纳木业有限公司无财产可执行，裁定终结本次执行程序。2019年3月4日原告向法院申请追加被告胡风霞、张卫光为被执行人。北辰法院以原告未提供充分证据为由于2019年4月29日下发（2019）津0113执异19号执行裁定，裁定驳回申请执行人（原告）孙仪方的追加胡风霞、张卫光为被执行人的申请，被告胡风霞、张卫光提供的证据不能证明是胡风霞、张卫光出资，基于此依据法律规定，该（2019）津0113执异19号执行裁定对原告明显不公。请求法院依法判如所请。威纳木业公司、胡风霞、张卫光共同辩称，不同意追加被告为被执行人。原告诉状中所诉北辰法院以原告未提供充分证据为由提出执行异议之诉，属于断章取义。如原告认为威纳木业公司提供有税务局工作人员在国家税务申报系统中打印的相关报告和税收完税证明等证据有假或不实及抽逃资金，原告可以向相关部门报案，不应在此浪费司法资源，本案也属于一事不再理原则，应依法予以驳回。2014年3月25日公司股东会议决议约定增资注册资金至200万元，被告胡风霞、张卫光在2016年年底多次缴资已全部在股东会议决议规定期限内缴清，每人注册资金100万元，共计200万元，并已缴纳印花税。被告公司已实缴出资额200万元；缴纳注册资金200万元均有相关有效证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据本院结合本案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙仪方与天津威纳木业有限公司劳动仲裁裁决纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日立案受理，并于2017年9月8日作出津北辰劳人仲裁字［2017］第582-1号仲裁裁决书，裁决如下：一、天津威纳木业有限公司自收到本裁决书生效之日起，立即支付孙仪方一次性伤残补助金90,000元；二、天津威纳木业有限公司自收到本裁决书生效之日起，立即支付孙仪方一次性工伤医疗补助金21,060元；三、天津威纳木业有限公司自收到本裁决书生效之日起，立即支付孙仪方一次性伤残就业补助金31,590元；四、天津威纳木业有限公司自收到本裁决书生效之日起，立即支付孙仪方停工留薪期期间工资55,000元；五、认定孙仪方与天津威纳木业有限公司于2016年6月24日至2017年4月22日期间存在劳动关系；六、天津威纳木业有限公司自收到本裁决书生效之日起，立即支付孙仪方2017年1月1日至4月14日期间的工资34,540.2元；七、驳回孙仪方的其他仲裁请求。因被执行人天津威纳木业有限公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人孙仪方向本院申请执行。本院于2018年7月11日立案受理，案号为（2018）津0113执2455号，并于2018年11月20日作出（2018）津0113执2455号执行裁定书，载明因被执行人天津威纳木业有限公司无财产可执行，裁定终结本次执行程序。后申请执行人孙仪方向本院申请追加第三人胡风霞、张卫光为该执行案件的被执行人。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月26日举行了听证，于2019年4月29日出具（2019）津0113执异19号执行裁定书，裁定驳回申请执行人孙仪方追加第三人胡风霞、张卫光为被执行人的申请。孙仪方对上述裁定不服，故本案呈诉。查明，威纳木业公司成立日期为2012年3月9日，系有限责任公司，注册资本3万元。被告胡风霞、张卫光原系威纳木业股东。被告胡风霞、张卫光在2012年3月1日前如实就3万元进行出资，天津市安泰有限责任会计师事务所出具验资报告对此予以确认。2014年3月25日，被告胡风霞、张卫光就威纳木业公司召开股东会，并表决通过以下决议：1、一致同意公司注册资本增加到200万元，新增197万元，由股东胡风霞认缴出资98.5万元，于2017年3月25日之前缴齐；股东张卫光认缴出资98.5万元，于2017年3月25日之前缴齐。出资方式为货币，变更后的公司注册资本为200万元。2、一致同意废止原公司章程重新制定新章程。后威纳木业公司法定代表人变更，被告胡风霞、张卫光将股份转让给案外人。自2014年3月25日起至2016年12月31日，威纳木业公司对公账户入账数额大于300万元。自2014年3月至2017年6月，张卫光向威纳木业公司账户汇款153万余元，威纳木业公司向张卫光账户汇款超过300万元。胡风霞未向威纳木业公司账户汇款。本院认为，本案的争议焦点为：1．被告胡风霞、张卫光就威纳木业公司是否实际出资、实际出资的数额；2．是否应当追加胡风霞、张卫光为被执行人，是否应当连带给付津北辰劳人仲裁字（2017）第582-1号裁决书。对此本院分析如下：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。在公司已经发生经执行程序而无法清偿债务的情形，未进行实缴出资的股东应负有缴纳相应出资的义务。根据法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。同时根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。本案中，原告提供了对被告胡风霞、张卫光履行股东出资义务产生合理怀疑证据，而被告胡风霞、张卫光负有出资的举证义务，但二被告提供的证据不能证实其履行了出资义务，首先，二被告提供的印花税证据，缴纳税款系申报行为，与出资没有必然联系，其次，根据本院调取的威纳木业公司账户银行流水，胡风霞没有出资行为，张卫光虽然有向威纳木业公司账户汇款，但同时威纳木业公司向张卫光个人账户转账远高于张卫光向威纳木业公司汇款，对此张卫光虽然提出抗辩意见但未进行举证，本院对其抗辩意见不予采信。因此，被告胡风霞、张卫光应承担举证不能的不利后果。被告胡风霞、张卫光仍应就威纳木业公司对孙仪方的债务承担清偿责任。关于原告主张的执行费一节，不属于执行异议之诉主文表述事项。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、追加被告胡风霞、张卫光为（2018）津0113执2455号案件被执行人；二、被告胡风霞、张卫光连带承担给付原告孙仪方关于津北辰劳人仲裁字（2017）第582-1号生效仲裁裁决书确定的义务，即：1．被告胡风霞、张卫光连带支付原告孙仪方一次性伤残补助金90,000元；2．被告胡风霞、张卫光连带支付原告孙仪方一次性工伤医疗补助金21,060元；3．被告胡风霞、张卫光连带支付原告孙仪方一次性伤残就业补助金31,590元；4．被告胡风霞、张卫光连带支付原告孙仪方停工留薪期期间工资55,000元；5．被告胡风霞、张卫光连带支付原告孙仪方2017年1月1日至4月14日期间的工资34,540.2元；三、驳回原告孙仪方的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告天津威纳木业有限公司、胡风霞、张卫光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  史修金审 判 员  王晓宇人民陪审员  赵维柱二〇一九年十二月二十六日书 记 员  田祥君附相关法条：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十八条第一款股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条第一款公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。