湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18760号原告曾某某，女，1943年12月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人曾邵华，湖南通程律师事务所律师（法律援助）。被告兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人洪文理，行长。委托代理人赵文艳，湖南众铭律师事务所律师。委托代理人彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。被告潘某，男，1970年10月5日出生，汉族，住长沙市开福区。第三人潘某某，男，1939年2月18日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人曾邵华，湖南通程律师事务所律师。（法律援助）。原告曾某某与被告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）、潘某、第三人潘某某案外人执行异议之诉纠纷一案，于2019年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告曾某某的委托代理人曾邵华，被告兴业银行长沙分行的委托代理人彭琼辉，第三人潘某某的委托代理人曾邵华到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾某某诉称，潘某系曾某某与潘某某的婚生子。曾某某有房地产一处，座落于长沙市开福区房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋系曾某某的拆迁安置房，于2004年办理了产权证，权证号码为:00363999，该房产属于曾某某与潘某某的夫妻共同财产。2005年9月，潘某在曾某某不知情、不同意的情况下，通过虚假授权、虚假公证的方式签订《房地产买卖合同》并在长沙市房地产管理局办理了房屋过户手续，导致曾某某的房产变更至潘某名下。2019年11月，因潘某个人拖欠兴业银行长沙分行的贷款而引发诉讼，长沙市芙蓉区法院执行局对涉案房屋采取了查封措施并准备拍卖时，曾某某才知涉案房屋早已被潘某虚假过户至其名下。曾某某于2019年11月19日向法院提出执行异议，法院作出（2019）湘0102执异146号执行裁定书，裁定驳回曾某某的异议。曾某某的合法财产受法律保护，曾某某与潘某于2005年9月29日签订的《房地产买卖合同》不是曾某某本人签字，曾某某与潘某某也从未到长沙市雨花区公证处办理过房屋买卖的委托书，该公证书是错误，公证的内容都不是曾某某与潘某某的真实意思表示，曾某某从未将涉案房屋出卖给潘某。曾某某与潘某签订的《房地产买卖合同》应属无效，曾某某享有对涉案房屋的所有权，不应执行曾某某的合法财产，潘某也应当协助曾某某将涉案房屋过户至曾某某名下。综上，为维护曾某某的合法权益。故请求：一、立即停止（2019）湘0102执6954号案中对位于长沙市开福区房屋的执行，并解除对上述房屋的查封;二、判决确认原告曾某某与被告潘某于2005年9月29日签订的《房地产买卖合同》无效并确认长沙市开福区房屋为原告曾某某所有（价值12万元）；三、判决被告潘某协助将座落于长沙市开福区房屋的权属变更至原告曾某某名下；四、诉讼费用由被告潘某、兴业银行股份有限公司长沙分行承担。被告兴业银行长沙分行辩称，潘某是否提供虚假材料申请过户登记属于不动产登记中心的审查义务，与本案执行无关。潘某存在欠付贷款事实，且不履行生效文书确定的义务，法院应当拍卖已查封的涉案房屋。第三人潘某某陈述称，潘某某与曾某某是夫妻关系，涉案的执行标的属于潘某某、曾某某婚姻关系存续期间的共同财产，法院不应当强制执行。被告潘某在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明，兴业银行长沙分行与潘某发生金融借款合同纠纷，于2018年1月17日向本院起诉。2018年1月24日本院根据兴业银行长沙分行的申请作出（2018）湘0102民初670号民事裁定书，裁定冻结潘某、杨新名下的银行存款97804.248元，或查封、扣押价值相当的其他财产。依据该裁定，本院实际查封了潘某名下长沙市开福区房屋，查封期限自2018年2月2日至2021年2月1日止。2018年4月17日，本院作出（2018）湘0102民初670号民事判决书，判决潘某于判决生效之日起五日内向兴业银行长沙分行支付贷款未还本金70000元、利息1592.49元，罚息10093.6元（以上数额暂计算至2017年11月29日，此后按合同约定计算至判决生效之日止）。因潘某未履行上述判决书确定的义务，兴业银行长沙分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日作出（2019）湘0102执6954号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取潘某的银行存款84757.09元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押价值相当的财产。执行过程中，本院于2019年10月11日作出公告，要求潘某及房屋实际占用人自公告张贴之日起五日内腾空被查封的位于长沙市开福区房屋。曾某某向本院提出执行异议，本院于2019年11月20日作出（2019）湘0102执异146号执行裁定书,驳回曾某某的执行异议,曾某某不服向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，根据曾某某从长沙市不动产登记中心调取的涉案房屋转移登记资料显示：2005年9月29日，曾某某与潘某签订《房地产买卖合同》，合同约定曾某某自愿将涉案房屋（权证号码为：00363999号，产权面积71.68㎡）出售给潘某；涉案房屋的总价为伍万元整，一次性付清；合同签订后10日内，曾某某与潘某应到长沙市房地产交易管理所办理房屋过户手续（双方均应到交易所验证、签字），具体由潘某承办，曾某某应协助；曾某某应于2005年9月29日将房地产交付给潘某，并将与房屋有关的单据证照同时交付。合同还对其他事项进行了约定。同日，潘某某与曾某某共同出具委托书，委托程凯代为前往长沙市房地局等有关部门办理涉案房屋的转让过户、立契等有关手续，程凯在为办理上述事项在有关文件、材料上的签名委托人均表示认可。潘某某与曾某某、程凯在该委托书上签字。同日长沙市雨花区公证处作出（2005）长雨民证字第2963号公证书，兹证明潘某某、曾某某于二〇〇五年九月二十九日在上述《委托书》上签名。2005年10月11日，潘某办理了过户登记，并取得对涉案房屋的所有权（权证号码为：00490841号）。曾某某一直持有涉案房屋产权证原件，从2014年12月20日起一直对外出租至2019年9月20日止。曾某某诉称对于涉案的《房地产买卖合同》曾某某不知情且不是本人签字，涉案房屋过户至潘某名下，系潘某通过虚假授权、虚假公证的方式取得，曾某某未收到过潘某的购房款。现涉案房屋由曾某某进行出租并收取租金。曾某某于2019年12月10日向本院申请笔迹鉴定，鉴定事项为：1、请求法院委托鉴定机构对2005年9月29日曾某某与潘某签订的房地产买卖合同中“曾某某”的签字进行鉴定，确认是否为曾某某本人笔迹；2、请求鉴定对长沙市雨花区公证处（2005）长雨民证字第2963号公证书中委托书上“曾某某”、“潘某某”的签字进行鉴定，确认是否为曾某某、潘某某本人笔迹。湖南迪安司法鉴定中心于2020年4月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、“2005年9月29日”、甲方为“曾某某”、乙方为“潘某”的《房地产买卖合同》签字页上“甲方：”处“曾某某”签名字迹与样本“曾某某”签名字迹不是同一个人书写；2、“二〇〇五年九月二十九日”、长沙市雨花区公证处（2005）长雨民证字第2963号公证书中《委托书》上“委托人：”处“曾某某”、“潘某某”签名字迹与样本“曾某某”“潘某某”签名字迹不是同一个人书写。以上事实，有（2018）湘0102民初670号民事判决书、（2019）湘0102执6954号执行裁定书、(2019)湘0102执异146号执行裁定书、不动产登记情况表、房屋租赁协议、鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于:曾某某对涉案房屋是否享有足以阻止强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用书面形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，根据湖南迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见以及当事人陈述，曾某某对《房地产买卖合同》的内容不知情,出卖涉案房屋并非曾某某的真实意思表示,且曾某某没有在合同上签名或盖章,该合同不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同,自成立时生效,因此，涉案的《房地产买卖合同》未依法成立,就不存在合同效力的问题,曾某某主张确认该合同无效无事实依据,本院不予采纳。现涉案房屋已经过户至潘某名下，而物权的取得应当合法,本案的双方物权转移登记却是建立在虚假的未以双方合意的合同之上,虚假的单方民事行为不应当产生房屋所有权转移的法律后果。综上,涉案房屋的产权应归曾某某所有，曾某某为涉案房屋的实际所有权人，其享有足以阻止强制执行的民事权益，因此曾某某要求停止对长沙市开福区房屋执行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，对于曾某某请求确认曾某某与潘某之间签订的《房地产买卖合同》无效、并解除对涉案房屋的查封措施及要求潘某协助将涉案房屋的权属变更至曾某某名下的诉讼请求，不属确认权利的诉讼请求，上述诉讼请求不属于本案案外人执行异议之诉应审理的范畴,本院不予支持。综上,曾某某对涉案房屋享有足以阻止强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定,判决如下:一、不得对位于长沙市开福区房屋进行执行【本院（2019）湘0102执异146号执行裁定于本判决生效时自动失效】；二、座落于长沙市开福区房屋归原告曾某某所有；三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。本案受理费人民币2700元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李革文人民陪审员  胡定苗人民陪审员  魏建莲二〇二〇年五月十一日法官助理廖燕书记员黄彬附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条第一款对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。