浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书(2015)舟岱民初字第350号原告王氏，女，1930年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告王恩灵，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告王翠，女，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县朝阳镇刘八集村，现住浙江省岱山县。原告王翠梅，女，1994年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。四原告共同委托代理人顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。四原告共同委托代理人吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告姜忠校，男，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托代理人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。原告王氏、王恩灵、王翠、王翠梅诉被告姜忠校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆启立独任审理，于2015年10月20日对本案进行第一次公开开庭审理。四原告的共同委托代理人顾海港、吴敏华，被告姜忠校及其委托代理人陈强均到庭参加诉讼。后因案情复杂，经批准转换为普通程序，由审判员陈萌萌担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2016年1月21日对本案进行第二次公开开庭审理，原告王翠及四原告的共同委托代理人吴敏华，被告姜忠校及其委托代理人陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：四原告均系受害人王素云近亲属，受害人王素云自2013年8月15日起在岱山县务工，主要从事茶叶采摘工作。2015年3月起，受害人王素云向被告提供劳务，为其在岱山县四明山茶场采摘茶叶。同年5月末，受害人在摘茶过程中遭蜱虫叮咬，数日后，在工作结束回家过程中遇雨淋，遂发现发热、呕吐、腹泻等症状，在高烧不退的情况下，受害人前往岱山县第一人民医院就诊，经血液检测，被诊断为“新型布尼亚病毒感染”。经医生建议，受害人紧急至舟山市妇幼保健院治疗，但终因感染严重于2015年6月12日死亡。后原告多次与被告协商赔偿事宜，因协商不成，现依法向法院起诉，要求：一、责令被告姜忠校赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属误工费、亲属交通费等计980501.62元；二、判令被告支付四原告因本案产生的律师费46300元。并提供原告身份证、证明、户口簿、被告姜忠校身份信息、收款收据、出院小结、费用清单、医嘱单、门诊病历、火化证明、证人自述及身份情况、住院及门诊发票、收据、流动人口登记表、暂住证、被扶养人身份证明、委托代理合同、收费标准、代理费用发票、证人证言及录音光盘等证据。被告姜忠校辩称：受害人与被告之间存在劳务关系。但原告方要求被告赔偿缺乏事实依据，就原告提供的证据来看，不能证明受害人在被告处工作时遭受蜱虫叮咬，受害人日常生活环境周围长有蜱虫，且上山采茶途中也要经过草地，故受害人可能在日常生活或上山途中被蜱虫叮咬，故被告不需要赔偿。即使受害人在被告处工作时受蜱虫叮咬也不会必然产生死亡的结果，两者不存在必然的可能性。并提供照片若干（均为复印件）等证据。案经本院公开开庭审理，对原、被告双方的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，本院对本案事实作如下归纳：一、原、被告双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：2015年4、5月间，受害人王素云在被告姜忠校提供劳务，在高亭镇枫树四明山茶场从事采摘茶叶工作。原告将所采摘茶叶支付给被告，由被告出具《岱山县枫树四明山茶场》的收款收据，内容载明,年月日及金额，其中最后次记载日期为2015年5月26日的收款收据二张，编号为№0001619载明金额为63元；编号为№0001627载明金额为63.5元。2015年6月2日，受害人因身体不适前往岱山县第一人民医院治疗，经血液检测，被诊断为：新型布尼亚病毒感染。经医生建议，王素云又被紧急送往舟山市妇幼保健院治疗，但其最终因感染严重于2015年6月12日死亡。庭审中，被告承认其所在的茶场有过被蜱虫叮咬的情况发生。原、被告双方对原告的住院伙食补助费210元、丧葬费24186元及被扶养人生活费24163元的数额达成一致意见。二、原、被告双方对下列事项、赔偿项目及金额有异议，本院予以查明：1、关于医疗费问题原告方认为，其受伤后共发生医疗费63372.62元，并向本院提供相关的医疗费发票、出院小结、医嘱单、门诊病历等。被告认为，对原告提供的证据的真实性无异议。医疗费总额由法院审核，受害人在2015年6月6日的三张门诊医疗费发票，无门诊病历相对应，故应予扣除。本院认为，根据的原告方提供的医疗费发票，受害人的医疗费总额为63372.62元。被告提出医疗费应扣除2015年6月6日的三张门诊医疗费发票的抗辩意见，虽无门诊病历相对应，但确系受害人治疗期间产生，且无不合理用药，故本院对被告的意见本院不予采纳。综上，本院确认纳入赔偿范围的医疗费为63372.62元。2、关于护理费问题原告方认为，根据住院时间为7天，要求其护理期限为7天，按130元/天计算，故要求被告赔付护理费910元。被告认为，认为受害人不需要护理。本院认为，关于护理期限，根据治疗经过，受害人在岱山县第一人民医院住院1天、在舟山市妇幼保健院住院6天，受害人在舟山市妇幼保健院住院期间均在ICU即重症加护病房，在ICU治疗期间由护士护理，该护理费已在医疗费中，故对原告主张的该期间的护理费本院不予支持，本院确定原告的护理期限为1天。关于护理费标准，根据受害人的伤势、康复程度以及医疗护理等级等因素，本院认为受害人的护理费标准为130元/天。综上，本院确认护理费为130元。3、关于交通费问题原告方认为，受害人死亡后将其遗体运回老家，产生交通费用2100元。并向本院提交了收据一张。被告认为，受害人出院时间与收据出具的时间不符合，将受害人遗体送回家中一天即可，无需收据中载明的三天，且应出具正式的发票，故认为原告方诉请的交通费不合理。本院认为，原告方诉请的交通费并非系受害人因受伤医治或家属陪护所产生的合理费用，而是其家属因受害人王素云抢救无效死亡后将其遗体运回老家安徽省灵璧县火化，鉴于传统习惯和道德情感上对死者的告慰所产生的费用，符合情理，可纳入到办理丧事宜支出的交通费范围，但在用车的时间上确有不合理之处，本院将给合原告方请求的办理丧葬事宜产生的相关交通费用中一并予以综合认定。4、关于住宿费问题原告方认为，受害人于2015年6月5日前往舟山市妇幼保健院进行住院治疗，并于同年6月12日死亡，故在该期间产生陪护人员的住宿费700元。并提供收款收据一张。被告认为，原告应提供正式的发票，收款收据不具备证据要件，故对住宿费不予认可。本院认为，受害人于2015年6月5日前往舟山市妇幼保健院进行住院治疗，并于同年6月12日死亡，在此期间受害人虽在ICU病房，但确需家人陪同，原告提供的收款收据虽不符合证据的要件，但其诉请较为合理，本院予以支持。5、关于死亡赔偿金问题原告方认为，受害人因蜱虫叮咬致死，其于2013年8月15日起至死亡止一直居住在岱山县，要求按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元/年的标准赔偿，年限按照20年，要求被告赔付死亡赔偿金807860元。并向本院提供了户口薄、火化证明、岱山县公安局城郊派出所出具的流动人口登记表及流动人口历史信息各一份。被告方认为，对受害人死亡的事实及年限无异议。根据受害人系农村户籍且死亡前居住在岱山县，该村亦属农村，故应按2014年农村标准19373元/年计算。本院认为，被告方对受害人死亡的事实及赔偿年限为20年无异议，本院予以确认。关于赔偿标准，受害人王素云属农村户籍，其于2013年8月15日起至2015年6月12日死亡止一直居住在岱山县，该村毗邻城镇，且受害人在舟山居住超过一年，受害人的死亡赔偿金可按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元/年标准赔偿。综上，本院确认死亡赔偿金为807860元。6、关于精神损害抚慰金问题原告方认为，受害人因蜱虫叮咬死亡，要求被告赔付精神损害抚慰金50000元。被告方认为，对该费用不予认可。本院认为，受害人因蜱虫叮咬死亡，确可导致四原告精神痛苦，使其遭受严重的精神损害，故综合过错程度、造成的后果以及本院所在地平均生活水平等因素，酌情确定被告一次性赔偿给原告方精神损害抚慰金20000元。7、关于亲属误工费、亲属交通费以及运送受害人遗体产生的交通费问题原告方认为，为办理丧事产生，酌情请求被告赔偿亲属误工费5000元、亲属交通费2000元以及受害人死亡后为将其遗体运回老家而产生交通费用2100元。被告方认为，不予认可。本院认为，受害人因本次事故在舟山市定海区死亡，受害人家属为将受害人遗体运回安徽省灵璧县老家办理丧葬事宜所产生的交通费以及误工费等合理费用应予支持，本院酌情认定该笔费用为8000元。8、关于律师费问题原告方认为，因本次事故产生律师费46300元（实际仅预先支付15000元）。并提供委托代理合同、收费标准及代理费用发票。被告方认为，无法律依据不予承担。本院认为，原告诉请的律师费不属于受害人死亡造成的直接损失，且无法律依据，本院不予认可。庭审后，本院就蜱虫叮咬可能发生的症状、后果等问题又询问了岱山县疾病预防控制中心的相关人员，其表示此类携带病毒的蜱虫叮咬后的潜伏期一般为两周左右，若及时治疗治愈可能性是存在的。综上所述，本院认为，受害人王素云向被告姜忠校提供劳务，为其进行采摘茶叶工作，根据原告提供的高亭镇枫树四明山茶场出具的收款收据，受害人工作的最后一天为2015年5月26日，受害人于2015年6月2日前往岱山县第一人民医院就诊，被诊断为新型布尼亚病毒感染，同年6月6日受害人转院至舟山市妇幼保健院，后因感染严重，不治身亡。庭审后，本院就蜱虫叮咬可能发生的症状、后果等问题又询问了岱山县疾病预防控制中心的相关人员，其表示此类携带病毒的蜱虫叮咬后的潜伏期一般为两周左右。同时被告在庭审中承认茶场中曾经发生过蜱虫叮咬的情况。故本院综合判断认为受害人在被告茶场采茶时被叮咬具有高度的可能性的，被告虽主张受害人在茶场以外的地方被蜱虫叮咬，但未提供充分的证据予以证明，故本院根据证据的高度盖然性认证规则，认定受害人系在被告承包的茶场中被蜱虫叮咬的事实。对于双方的责任承担，考虑到受害人王素云系完全民事行为能力人，在茶场野外作业时，对可能存在的野生虫害应有所防范，因其对自身未尽必要的安全注意义务，同时其被蜱虫叮咬后又未及时就医，延误了蜱虫叮咬后控制病毒、治愈身体的最佳治疗期，导致其死亡结果的发生，对此，受害人应对蜱虫叮咬后造成的结果承担主要责任。被告姜忠校明知茶场中存在蜱虫，且有过被蜱虫叮咬的情况发生。却未采取必备的防控措施，又无证据证明其对受害人王素云等人员进行虫害自我预防相关知识的宣教、提示，导致事故发生，应承担次要民事赔偿责任。综上，本院酌情确定由被告姜忠校对原告应承担40%左右的赔偿责任。本院确认原告方的各类经济损失合计为928621.62元（不包括精神损害抚慰金2万元），由被告姜忠校按责赔偿给原告方37万元，并一次性赔付精神损害抚慰金2万元，共计39万元，其余部分由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条以及第三十五条之规定，判决如下：一、被告姜忠校于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告王氏、王恩灵、王翠、王翠梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属误工费、亲属交通费以及运送受害人遗体产生的交通费等损失共计39万元；二、驳回原告王氏、王恩灵、王翠、王翠梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14041元，由原告王氏、王恩灵、王翠、王翠梅负担8741元，由被告姜忠校负担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费14041元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。（此页无正文）审 判 长  陈萌萌代理审判员  陆启立人民陪审员  虞惠儿二〇一六年三月十四日代书 记员  虞梦洁??