天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4496号原告：刘金凤，女，1959年12月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：于波，天津坤威律师事务所律师。被告：路放鸣，男，1957年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告刘金凤与被告路放鸣与公司有关的纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员李蓓独任审理。被告路放鸣在答辩期内对管辖权提出异议，本院以（2017）津0102民初4496号民事裁定书驳回其异议申请，被告路放鸣收到该裁定书后，在上诉期内未提出上诉。本院对本案公开开庭进行了审理。原告刘金凤及其委托诉讼代理人于波、被告�放鸣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金凤向本院提出诉讼请求：1.判决原被告签订的“产权转让协议”于2017年5月23日解除；2.判决被告返还原告转让费人民币60万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2006年10月8日签订“产权转让协议”，约定被告将天津市福奇电子有限公司（以下简称“福奇公司”）的所有权转让给原告，原告支付转让费人民币60万元。协议签订后，原告支付了转让费60万元，但被告迟迟没有办理天津市福奇电子有限公司任何产权变更手续；并于2017年4月21日发出公告函：“撤销对原告与天津市福奇电子有限公司的所有授权委托，并称原告使用的天津市福奇电子有限公司公章、法人章不合法，不能代表福奇公司的真实意图”。被告的以上行为已经构成根本违约，致使合同目的不能实现，原告于2017年5月22日通知被告解除合同，该通知于2017年5月23日已送达给被告。现原告要求被告返还转让费60万元。原告多次催讨未果，起诉来院。被告路放鸣辩称：其一直要求原告办理福气公司的法定代表人变更事宜，但原告未予配合，反而给被告权益造成损失。被告于2017年4月21日发函撤销委托授权，宣布福奇公司公章和法人章作废系维护其自身合法利益的行为，并未构成根本违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告证据2.授权书、3.夫妻家庭财产分割协议、被告证据1.（2012）南民一初字第199号民事调解书，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告证据1.产权转让协议、4.离婚财产分割协议书、离婚调解书、39000元的收条、5.收条8张、6.公告函、挂失声明、7.解除合同通知书、邮寄单、查询�真实性均无异议，但不认可上述证据证明目的，故本院对上述证据真实性予以认定；被告对原告证据8.申请及社保中心回复文件（复印件）不认可，认为该证系复印件，且与本案不具有关联性。对此原告未提供可以与复印件核对的原件，亦未提供其他证据佐证该证据与本案的关联性，故对该证据不予认定。原告对被告证据2.离婚财产分割协议、7.天津市社会保险综合业务处理单的真实性认可，但不认可其证明目的，故本院对该证真实性予以认定；原告对被告证据3.短信、6.短信路径截屏不予认可，认为其并未收到上述短信。本院认证为，被告提供发送上述短信的载体，且原告认可接收短信的号码系其本人使用，该短信内容与本案具有关联性，故对该证本院予以认定；原告对被告证据4.2017年8月8日宋培芝出具的证明不予认可，认为无法核实该证明真实性。本院�证为，本院对宋培芝本人核实该证明内容真实性，并制作谈话笔录，故对该证据本院予以认定；原告对被告证据5.询问笔录不予认可，本院认证为，该证系照片打印件，本院经被告申请至相关派出所并未调取到该笔录原件，且该证所示内容与本案并无关联性，故对该证本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市福奇电子有限公司成立于2001年8月29日，原有股东两名，分别为路放明（持股65%）、宋培芝（持股35%），被告路放明系法定代表人。宋培芝于2004年将其所持福奇公司35%股份转让给路放鸣，路放鸣向宋培芝支付转让股份对价200000元，但未在工商管理部门办理股东和持股比例变更事宜。原、被告曾系夫妻关系，二人于2006年10月8日签订产权转让协议，约定：被告将福奇公司所有产权转让给原告，�让费人民币六十万元。还约定原告必须办理企业变更，否则该协议生效后福奇公司所有法律责任与被告无关，被告需配合原告完成公司变更事项。为方便原告在工商登记未变更期间的经营，被告为原告出具了授权书，载明“授权人：福奇公司法定代表人路放鸣，被授权人：刘金凤，授权内容：授权刘金凤于2006年10月1日起为福奇公司代理法定代表人和总经理，行使公司所有内外管理、经营权。”被告在授权人处加盖福奇公司公章，并在法定代表人处签字确认。该协议签订后，被告将公司所有资产及相关手续交给原告经营，被告不再参与公司的经营管理。原、被告双方于2013年3月26日在天津市津南区人民法院调解离婚，（2012）南民一初字第199号民事调解书载明“福奇公司由刘金凤经营”。原、被告双方于当日签订离婚财产分割协议书，再次确认2006年10月8日产权转让协议的效力，约定“自协议签字生效后15日内刘金凤开始办理变更福奇公司的工商税务登记”，并约定双方在婚姻存续期间签订的“分割协议”（即2006年10月8日签订的夫妻家庭财产分割协议）与“产权协议”（即2006年10月8日签订的产权转让协议）是该协议不可分割部分，该协议自双方签字后生效，任何一方不可单方面解除协议。被告曾向原告手机发送短信，要求原告履行办理福奇公司工商税务变更登记的义务。被告于2017年2月22日在城市快报上做遗失公章及法人章声明，作废原章，办理新章。被告于2017年4月21日向天津市第二中级人民法院发送公告函，要求撤销对刘金凤与福奇公司所有的授权委托，并称刘金凤使用的福奇公司公章、法人章不合法，不能代表福奇公司真实意图。原告于2017年5月22日向被告发送解除合同通知书，要求解除与原告签订的产权转让协议。再查，产权转让款600000元已全部支付完毕。另查，被告的社会保险一直由福奇公司代扣代缴，因原告经营的福奇公司停止为被告缴纳社会保险，原、被告双方发生争议，被告自原告处取得公章后，于2016年10月27日至天津市社会保险基金管理中心河东分中心（以下简称“河东社保中心”）变更缴费方式为“临柜缴费”。2017年初，双方就减少社保缴纳人员或进行社保缴纳注销一事发生争议。被告重新办理公章及法人章后，将相关印章变更手续送至河东社保中心入档留存。本院认为，原、被告双方签订的产权转让协议、夫妻家庭财产分割协议及离婚财产分割协议书均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应自觉履行合同义务。在审理过程中，原、被告主要争议焦点为：被告挂失并重新办理福奇公�公章、法人章并撤销福奇公司对原告委托授权的行为是否构成根本违约，产权转让协议是否应当解除。首先，从产权转让协议履行情况的角度分析。自原、被告双方2006年签订产权转让协议后，被告便将福奇公司经营权及相关证照交与原告，退出该公司经营。原告方亦按照双方约定，履行了足额支付转让款600000元的合同义务。即该合同除办理工商登记变更一项外，其他大部分合同义务均已履行完毕。对于未办理工商变更登记一项，自2006年至2017年，从原、被告双方签订的产权转让协议、夫妻家庭财产分割协议、离婚财产分割协议书及被告发送给原告的短信中均能体现被告所述其一直积极要求原告办理工商登记变更一事，故被告并无履行合同不当的行为。其次，被告挂失并重新办理福奇公司公章、法人章并撤销福奇公司对原告委托授权的行为并未�成根本违约。自2006年至2017年，双方虽未办理工商变更登记，但原告一直正常行使其对福奇公司的经营权。被告于2017年2月作出此行为系因其与原告发生矛盾，双方就被告社保金缴纳及注销社保问题发生争议，而非为了争夺福奇公司经营权所致。现被告社保问题已解决完毕，其亦当庭表示同意配合原告做工商登记变更。原告虽称被告此行为影响其经营，构成根本违约，但未提供证据予以证实。原、被告双方签订产权转让协议的目的是，原告获取福奇公司独立完整的经营权及相关资产，被告获取转让费600000元，双方合同目的均未因被告此行为发生根本变化，故认定被告此行为不构成根本违约。再次，原告虽向被告发送了解除合同通知书，但该通知并不能达到解除合同的目的。原、被告双方对产权转让协议是否解除一事并未协商一致，且双方在离婚财产分割�议书中约定认可一方不可以单方面解除包括产权转让协议在内的该协议，故原告此行为不能达到解除合同的目的。同时，原告亦未举证证明产权转让协议的履行存在法定解除的情形，故认定该产权转让协议合法有效，并未解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告刘金凤的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李蓓二〇一七年十二月二十九日书记员  王萌原告刘金凤证据目录1.产权转让协议，证明证明原告与被告于2006年10月8日签订了“产权转让协议”，约定由被告将天津市福奇电子有限公司的所有产权转让给原告，原告支付转让费60万元，并约定被告应当配合原告完成公司变更事项；2.授权书，证明被告授权原告于2006年10月1日为代理法定代表人和总经理，行使公司所有内外管理、经营权；3.夫妻家庭财产分割协议,证明原被告在2006年10月8日对婚姻关系存续期间的财产进行了约定，2006年10月8日以后各自经济独立;4.离婚财产分割协议书、离婚调解书、39000元的收条一张，证明原被告双方于2012年3月26日签订离婚财产分割协议书，同时在津南区人民法院�解离婚。离婚财产分割协议书中确认了截止到2012年3月原告尚欠被告产权协议转让款30381.24元，原告于2013年7月8日给付被告离婚调解书中的39000元，其中包含该30381.24元，截止到2013年7月8日原告履行了全部付款义务；5.收条8张，证明原告给付被告购买公司的转让款中有条的部分为500381.24元；6.公告函、挂失声明，证明被告的违约行为，被告挂失公章、法人章及发出公告函的行为是一种严重的违约行为，致使原告购买公司的目的不能实现，原告有权解除合同，致使原告不能合法经营；7.解除合同通知书、邮寄单、查询单，证明因被告的违约行为，原告于2017年5月22日通知被告解除“产权转让协议”，2017年5月23日通知送达被告，被告应当返还收到的60万元转让费；8.申请及社保中心回复文件（复印件），证明原告曾向社保中心以福奇�子公司名义举报有人私刻公章的事，社保中心给予答复，并不存在被告所述的注销其社保的事。被告路放鸣证据目录1.（2012）南民一初字第199号民事调解书，证明公司判决由原告经营；2.离婚财产分割协议，证明该协议第三条对原告进一步约定要求原告变更企业产权；3.短信，证明被告曾给原告发短信要求原告办理企业产权变更；4.《证明》，证明被告有资格转让公司，因为在转让时被告已经拥有全部股权；5.询问笔录，证明2016年4月14日被告去公司要公章，原告不给，后产生纠纷，报警后归到派出所，此证据为派出所的问询；6.短信路径截屏，证明2017年1月17日被告通过被告的手机号向原告的两个手机号发送变更产权登记通知函；7.天津市社会保险综合业务处理单，证明2016年10月27日被告在河东区社保中心依法对被告的缴费形式做了变更，由以前单位缴纳变为被告临柜缴费，此变更就是因为原告去社保中心想注销被告的社保登记关系，才做的变更。