福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初8883号原告：厦门创程融资担保有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦407-408室，统一社会信用代码91350200699904643Q。法定代表人：林大城，董事长。委托代理人：李筱研、许春意，职员。被告：鹿邑县宏信旅游客运有限责任公司，住所地鹿邑县南环路中段，组织�构代码59913765-1。法定代表人：岳顺忠，总经理。被告：岳顺忠，男，1985年12月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告厦门创程融资担保有限公司（以下简称创程公司）与被告鹿邑县宏信旅游客运有限责任公司（以下简称宏信公司）、岳顺忠追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创程公司委托代理人李筱研、许春意到庭参加诉讼。被告宏信公司、岳顺忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。创程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏信公司立即向原告返还代垫款项270754.11元及违约金（违约金按每日万分之八的标准收取，其中：19225.57元款项的违约金自2013年12月30日起计至2014年1月22日止；18754.57元款项的违约金自2014年3月28日起计至被告实际返还全部款项之日止；18817.85元款项的违约金自2014年4月29日起计至被告实际返还全部款项之日止；18644.77元款项的违约金自2014年5月29日起计至被告实际返还全部款项之日止；18559.68元款项的违约金自2014年6月26日起计至被告实际返还全部款项之日止；18428.35元款项的违约金自2014年7月30日起计至被告实际返还全部款项之日止；18340.07元款项的违约金自2014年8月28日起计至被告实际返还全部款项之日止；18228.23元款项的违约金自2014年9月29日起计至被告实际返还全部款项之日止；18072.55元款项的违约金自2014年10月30日起计至被告实际返还全部款项之日止；17976.58元款项的违约金自2014年11月27日起计至被告实际返还全部款项之日止；17853.47元款项的违约金自2014年12月30日起计至被告实际返还全部款项之日止；17747.31元款项的违约金自2015年1月29日起计至被告实际返还全部款项之日止；17615.76元款项的违约金自2015年2月26日起计至被告实际返还全部款项之日止；51714.92元款项的违约金自2015年3月30日起计至被告实际返还全部款项之日止。暂计至2016年5月31日违约金为128188.30元），（以上本金及违约金暂计398942.41元）；2、判令被告岳顺忠对被告宏信公司的前述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月27日，被告宏信公司为购车，与交通银行股份有限公司厦门分行（下称交通银行厦门分行）签订编号201301011020的《小企业固定资产贷款合同》（以下简称“合同”），约定被告宏信公司向交通银行厦门分行贷款410000元，贷款期限2年，合同利率为基准利率上浮30%，还款方式为等额本息按月还款，利息每月20日按期支付本息。为保证被告宏信公司前述贷款的偿付，应被告申请，原告与交通银行厦门分行签订编号201301062010的《保证合同》，为被告宏信公司前述贷款向交通银行厦门分行提供保证。同时，被告宏信公司向原告出具《不可撤销的（反）担保承诺函》，被告岳顺忠向原告出具《第三方反担保书》，自愿为被告宏信公司向原告提供不可撤销的连带保证责任。合同签订后，交通银行厦门分行依约发放了贷款，但被告宏信公司并未依约履行还本付息义务，因被告宏信公司的违约行为，交通银行厦门分行要求原告承担担保责任、代被告宏信公司偿还逾期款项，原告分别于2013年12月30日、2014年3月28日、4月29日、5月29日、6月26日、7月30日、8月28日、9月29日、10月30日、11月27日、12月30日、2015年1月29日、2月26日、3月30日为被告宏信公司代垫19225.57元、18754.57元、18817.85元、18644.77元、18559.68元、18428.35元、18340.07元、18228.23元、18072.55元、17976.58元、17853.47元、17747.31元、17615.76元、51714.92元，被告宏信公司仅在2014年1月22日向原告偿还款项19225.57元，现原告合计为被告宏信公司代偿款项合计270754.11元。原告代垫上述款项后，即向被告予以催讨，但截止至原告起诉之日，被告仍未向原告偿还全部款项。根据《不可撤销的（反）担保承诺函》约定，原告有权要求被告偿还所有担保代偿款，同时，被告宏信公司应按每日万分之八的标准支付违约金直至被告宏信公司偿还全部拖欠款项时止。被告宏信公司、岳顺忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，被告宏信公司为购车与交通银行厦门分行签订合同编号201301011020《小企业固定资产贷款合同》，约定被告宏信公司向交通银行厦门分行贷款410000元，贷款期限为2013年4月27日至2015年4月27日，合同利率为基准利率上浮30%，并约定还款方式为等额本息按月还款，利息每月20日按期支付本息。为保证被告宏信公司上述贷款的清偿，原告与交通银行厦门分行前的签订合同编号201301062010《保证合同》，为被告宏信公司的贷款向交通银行厦门分行提供保证。2013年4月15日，被告宏信公司向原告出具《不可撤销的（反）担保承诺函》，该承诺函约定，原告有权要求被告偿还所有担保代偿款，同时，被告宏信公司应按每日万分之八的标准支付违约金直至被告宏信公司偿还全部拖欠款项时止。2013年4月27日，被告岳顺忠向原告出具《第三方反担保书》，自愿为被告宏信公司向原告提供不可撤销的连带保证责任。合同签订后，交通银行厦门分行依照合同约定发放了贷款，但被告宏信公司并未依约履行还本付息的义务，因被告宏信公司的违约行为，交通银行厦门分行要求原告承担担保责任，代被告宏信公司偿还逾期款项。原告分别于2013年12月30日、2014年3月28日、4月29日、5月29日、6月26日、7月30日、8月28日、9月29日、10月30日、11月27日、12月30日、2015年1月29日、2月26日、3月30日为被告宏信公司代垫19225.57元、18754.57元、18817.85元、18644.77元、18559.68元、18428.35元、18340.07元、18228.23元、18072.55元、17976.58元、17853.47元、17747.31元、17615.76元、51714.92元，被告宏信公司仅在2014年1月22日向原告偿还款项19225.57元，现原告合计为被告宏信公司代偿款项合计270754.11元。原告代垫上述款项后向被告催讨，但被告并未偿还全部款项。以上事实，有原告提供的《小企业固定资产贷款合同》、《保证合同》、借款凭证、《不可撤销的（反）担保承诺函》、《第三方反担保书》、资金本息代偿说明书、代垫明细及违约金计算�和原告当庭陈述为证。被告宏信公司、岳顺忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。本院认为，原告创程公司与被告宏信公司签订的《保证合同》及被告宏信公司与交通银行厦门分行签订的《小企业固定资产贷款合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行义务。交通银行厦门分行依约发放贷款，被告宏信公司理应依约承担偿还贷款的义务，在创程公司根据前述《保证合同》为其代垫贷款后，被告宏信公司并未向原告偿还全部款项，其拒绝履行偿还代垫款项的义务的行为已经构成违约，理应承担还款及支付违约金的责任。原告要求被告宏信公司支付代垫款项及违约金的诉讼请求，符合事实与法律规定，应予支持。被告岳顺忠出具的《第三方反担保书》亦是其真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告岳顺忠作为连带责任保证人，理应对被告宏信公司的债务承担连带责任，原告要求被告岳顺忠承担连带担保责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿邑县宏信旅游客运有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门创程融资担保有限公司返还代垫款项270754.11元及违约金（违约金按每日万分之八的标准收取，其中：19225.57元款项的违约金自2013年12月30日起计至2014年1月22日止；18754.57元款项的违约金自2014年3月28日起计至被告实际返还全部款项之日止；18817.85元款项的违约金自2014年4月29日起计至被告实际返还全部款项之日止；18644.77元款项的违约金自2014年5月29日起计至被告实际返还全部款项之日止；18559.68元款项的违约金自2014年6月26日起计至被告实际返还全部款项之日止；18428.35元款项的违约金自2014年7月30日起计至被告实际返还全部款项之日止；18340.07元款项的违约金自2014年8月28日起计至被告实际返还全部款项之日止；18228.23元款项的违约金自2014年9月29日起计至被告实际返还全部款项之日止；18072.55元款项的违约金自2014年10月30日起计至被告实际返还全部款项之日止；17976.58元款项的违约金自2014年11月27日起计至被告实际返还全部款项之日止；17853.47元款项的违约金自2014年12月30日起计至�告实际返还全部款项之日止；17747.31元款项的违约金自2015年1月29日起计至被告实际返还全部款项之日止；17615.76元款项的违约金自2015年2月26日起计至被告实际返还全部款项之日止；51714.92元款项的违约金自2015年3月30日起计至被告实际返还全部款项之日止）；二、被告岳顺忠对被告鹿邑县宏信旅游客运有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7284元，由两被告负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  吴继红人民陪审员  曾华鲜二〇一六年十二月九日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人再其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。