辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15001号原告：付岩，男，1965年9月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。原告：刘冬梅，女，1979年12月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。被告：王立春，男，1964年2月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳顺和建设工程有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新西路418-1号，统一社会信用代码：9121010068334854XC。法定代表人：罗永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂军，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：汪嘉瑞，男，该公司员工。原告刘冬梅、付岩与被告王立春、沈阳顺和建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及其委托诉讼代理人李月峰（同时担任原告付岩委托诉讼代理人），被告王立春、被告沈阳顺和建设工程有限公司委托诉讼代理人刘桂军、汪嘉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付岩、刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款206,332元，并给付自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，沈阳市2016年和平老旧小区改造工程招标，被告王立春挂靠被告沈阳顺和建设工程有限公司中得部分工程，然后转包给原告。原告付岩与被告王立春签订了工程施工承包合同，并属于实际施工人。现工程已经施工完毕，但被告只付给了部分工程款，余款多次催讨无果。为此，向人民法院提起诉讼。被告王立春辩称，该工程为2016年和平区旧小区改造二期六标段工程，是我从被告沈阳顺和建设工程有限公司处承包的工程，我将其中的部分工程交给原告。工程量尚未确认，按照我与付岩核对工程量时，我自己确认的工程量清单，我已经给了付岩70%的工程款，依据合同约定，我不欠原告工程款。被告沈阳顺和建设工程有限公司辩称，涉案工程我方为中标单位，被告王立春为我公司的该工程的项目负责人，签订合同时，我方严禁分包，有内部协议，也未曾授权被告王立春分包工程给任何人。我方不认识原告，也未与原告签订过任何协议。本案与我方无关。经审理查明：2015年10月份，王立春（甲方）与付岩（乙方）签订《工程施工承包合同》，约定：建设单位为沈阳市和平区房产行政管理所；工程名称为沈阳市2015年和平区老旧小区改造工程；承包方式为包工、包料；工程内容为铺设方砖、条石、安装木凳；合同价款铺设方砖每平方米45元，铺设花岗岩条石每延米25元，工程量以甲方审定为准，工程款由乙方全部垫付，待建设方验收合格后按建设方拨款比例支付；工程保修期2年。合同签订后，原告进行了施工，本案工程为沈阳市和平区2016年老旧小区改造工程二期六标。被告王立春认可工程已于2016年11月份竣工，被告王立春已向原告支付工程款22万元。现原告诉至法院，主张由二被告支付剩余工程款。关于原告施工的内容，原告及被告王立春均认可有：新建道路、修复道路、铺设工字砖、调整检查井及雨水井、旧边石砌筑等。关于工程量及单价：1.对新建道路，原、被告均认可单价为100元/平方米，原告主张为1,640.11平方米，被告主张为1,584.82平方米。2.对修复道路，原告主张一层盖被单价为35元/平方米，面积为94.05平方米，二层盖被单价为65元/平方米，面积为30.57平方米；被告主张修复道路约定的就是二层盖被，单价为35元/平方米，面积为179.91平方米。3.对铺设工字砖，原告主张为3,999平方米，单价48元/平方米；被告主张为3,866平方米，后在庭后向本院提交的书面意见中认可为3,867平方米，单价45元/平方米。4.对调整检查井及雨水井、旧边石砌筑等，原告主张应单独计价，被告主张这些工程都是包含在道路铺设工程内的，因为在铺砖过程中遇到井就必须要调整的。案件审理过程中，原告申请对案涉工程量及工程价款进行鉴定。经本院委托辽宁华元工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定，该公司于2019年5月28日作出（2018）辽01造价鉴-339《工程造价鉴定意见书》，评定：“本案园区新建道路工程1,584.82平方米×100元/平方米=158,482元，修复道路（一层盖被）94.05平方米×35元/平方米=3,292元。另有争议部分如下：1.原告主张新建道路55.29平方米×100元/平方米=5,529元、修复道路（两层盖被）30.57平方米×65元/平方米=1,987元，工字砖3,999×48元/平方米=191,952元，旧边石砌筑及调整检查井及雨水井28129元；2.被告主张工字砖3,866平方米×45元/平方米=173,970元。”原告交纳鉴定费7,000元。另，原告庭审中举证刘冬梅与王立春的电话通话录音一份，录音中，刘冬梅称“哥，那砖到底咋给的钱”，王立春称“我不告诉你48吗”。对该段录音，王立春称“我知道那天原告录音了，我当时说工字砖48元/平方米是胡说的，故意这么说的”。本院认为，王立春将案涉工程发包给付岩施工，双方均无施工资质，依据相关法律规定，二者签订的《工程施工承包合同》无效。但付岩已将案涉工程施工完毕，且投入使用，王立春依约应向其给付相应工程款。关于王立春应给付付岩工程款的数额。1.对于新建道路的工程款，双方均认可单价为100元/平方米，关于道路面积，原告主张的面积比王立春认可的面积高55.29平方米，被告主张该55.29平方米并非新建，仅为修复，根据原告提供的图纸来看，并未就其主张在图纸中有明确体现，故本院以王立春认可的面积为准，该项工程款为100元/平方米×1,584.82平方米=158,482元。2.对于修复道路的工程款，原告主张有一层盖被和二层盖被，被告主张约定的就是二层盖被，对于争议的新建道路问题，鉴定人无法判定是新建还是修复，依据原告提供的图纸亦无法认定，故争议新建道路认定为修复道路。关于修复道路的问题，是一层盖被还是二层盖被在合同中并未约定，亦未约定单价，依据原告提供的证据亦无法认定，以被告自认每平方米35元计，故该项工程款为35元/平方米×179.91平方米=6,296.85元。3.对于铺设工字砖的工程款，关于单价，王立春已在录音中认可为48元/平方米，故对于原告主张的单价本院予以采信，关于铺设面积，鉴定人称已无法通过实地测量得出，原告主张依据图纸，但原告提供的图纸并未明确铺设的长度和宽度，无法计算具体面积，被告主张依据工字砖进货单，但进货单为多个工程工字砖的进货量，无法区分本案工程的进货量，依据举证原则处理，在原告未举证证明其主张工字砖面积的情况下，本院采信被告王立春在庭审后所自认的3,867平方米，故工字砖工程款为48元/平方米×3,867平方米=185,616元。4.关于原告所主张调整检查井及雨水井等应单独计价的意见，因双方在合同中并未约定单独计价，原告亦未举证双方就此单独计价有约定，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，案涉工程的工程款总额为158,482元+6,296.85元+185,616元=350,394.85元，被告王立春已支付22万元，故尚欠付岩130,394.85元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的约定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双方对付款时间约定为“待建设方验收合格后按建设方拨款比例支付”，但双方就建设方何时验收以及拨款并无约定，应视为当事人就付款时间约定不明，应以交付之日作为应付款时间。王立春认可案涉工程已于2016年11月竣工，考虑到案涉工程为老旧小区改造工程，具有其特殊性，一般竣工后会很快投入使用，本院对原告主张自2016年12月1日起算利息的主张，予以支持。对于质保金的起算时间，双方对质保金比例未约定，依据工程实践，一般以工程款的5%为质保金，故尚欠工程款中的17,519.74元为质保金，因双方约定质保期为两年，质保金应自2018年12月1日起算利息，利息标准为中国人民银行同期贷款利率。关于鉴定费，因工程完工后原、被告一直未结算酿成本案及本案的鉴定，双方对迟迟未结算均有责任，鉴定费由付岩及王立春各承担一半为宜。关于原告刘冬梅，即便是施工了案涉工程，其非合同当事人，无权主张工程款。关于被告沈阳顺和建设工程有限公司的责任，因原告未举证王立春与该公司之间的关系，其亦非与原告订立合同的相对人，故原告向沈阳顺和建设工程有限公司主张权利，无法律依据，本院不予支持。关于被告王立春辩称工程存在质量问题一事，因其就此并未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王立春于本判决生效后十日内给付原告付岩工程款130,394.85元；二、被告王立春于本判决生效后十日内给付原告付岩工程款利息损失，以112,875.11元为计算基数，从2016年12月1日起开始计算，以17,519.74元为计算基数，从2018年12月1日起开始计算，均按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，计算至被告王立春实际清偿之日止；三、被告王立春于本判决生效后十日内给付原告付岩鉴定费3,500元；四、驳回原告付岩、刘冬梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,784元（原告已预交），由原告刘冬梅负担1674元，由被告王立春负担3110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凤人民陪审员  栾仕杰人民陪审员  徐海霞二〇一九年十二月十一日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法律《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。