江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2418号 原告：上高县龙威物流有限公司，住所地：上高县泗溪镇集镇，统一社会信用代码：9136092358404820X9。 法定代表人：晏国林，经理。 委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告1：余润友，男，1980年11月18日出生，汉族，高安市人，司机，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告2：黄必香，女，1978年12月28日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县，系余润友妻子。 原告上高县龙威物流有限公司（以下简称龙威公司）与被告余润友、黄必香分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙威公司的委托诉讼代理人黄敏，被告余润友的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告黄必香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙威公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告偿还拖欠的车价款119131元和承担按月利率1分计算2019年7月14日前拖欠的利息10260元及至付清购车款时止的利息；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月5日被告1因缺少资金，采用分期付款在原告处购买赣Ｃ×××××重型厢式货车，尚欠车价款175000元，并与原告签订“汽车买卖分期付款合同”，约定尚欠的车价款按月利率1分计算利息。然而，被告以赣Ｃ×××××货车营运不好为由，并未依约分期偿付尚欠的车价款的本息给原告，至2017年4月5日偿还车价欠款5020元和支付利息11980元，尚欠车价款169980元和利息2220元。2018年10月29日被告委托原告对赣Ｃ×××××货车评估作价出售，评估价为92075元，扣除欠款利息34690元和停车费3400元及垫付的保险费3136元，尚欠车价款119131。对此尚欠车价款119131元，原告多次向被告催索，被告总是以各种理由推拖，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告余润友辩称，一、根据婚姻法司法解释以及合同相对性原则，被告2黄必香没有在合同上签字，被告2不是本案的适格主体，被告2也没有对该债务事后进行追认，所以应当驳回原告对被告2的诉讼请求。二、涉案车辆是被告1以315000元的价格从江西瑞州汽运集团旭林汽运有限公司购买的二手车，购买时间是2015年6月10日，购买后被告1又花了50000元，重新制作了新车厢，然后登记在上高县正鑫汽运有限公司，在上高这个公司经营至2016年10月18日，将车辆过户至原告处，并向原告借款175000元。三、涉案车辆是原告于2017年7月份在上高外国语学校处扣走，车辆价格应当以车辆被原告扣留时的价格进行评估。原告在将车辆扣留一年多之后，再进行评估，其中折旧损失以及车辆的停车费用、保险费用以及车辆的欠款的利息均应当由原告自行承担。四、被告1在合同履行期间，向原告支付的是20000元，不是原告诉状中陈述的10000元。高安市银涞二手车评估报告不能作为案涉车辆的价格依据，首先涉案车辆的重置价不是20多万元，涉案车辆的重置价格应当达到440000元，我方已经申请了重新鉴定。 被告黄必香未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告余润友与被告黄必香2004年2月12日登记结婚。2016年7月5日，被告余润友在原告龙威公司采取分期付款的方式购买欧曼牌货车（发动机号：1414D029816，车牌号：赣Ｃ×××××）一辆，并与原告签订了《汽车买卖分期付款合同》，合同约定：货车总价205000元，余润友首付车款30000元，余款175000元按1分月息分期支付，赣Ｃ×××××车款未付清前所有权归原告公司；余润友未按期足额支付任何一期购车款和利息，须按日万分之五向原告公司承担支付违约金，原告公司有权就余润友欠购车款全额向乙方主张权益，并有权扣押该车，由原告公司单方交评估机构作价出售，汽车出售款优先用于清偿评估费、违约金、利息、垫付款和购车款、利息等。合同签订后，余润友向原告公司出具了一份欠款175000元的欠条。2017年8月11日原告龙威公司为赣Ｃ×××××车垫付保险费3136元。至2017年4月5日被告陆陆续续偿还车款5020元及利息11980元。经催促被告还款未果，2018年10月29日原告龙威公司依约申请高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××××车车进行评估，评估价为92075元。期间，原告公司支付赣Ｃ×××××车停车费3400元。至2019年7月14日原告龙威公司经核算，被告尚欠购车款119131元及利息10260元未偿还，遂导致纠纷。 本案审理中，被告余润友对高安市银涞二手车鉴定评估有限公司的评估结论有异议，向本院申请对赣Ｃ×××××车的价格重新进行鉴定评估，但未能向重新鉴定机构缴纳鉴定费，视为放弃重新申请鉴定评估。 本院认为：被告余润友与原告上高县龙威物流有限公司签订的《分期付款买卖汽车合同》和《欠条》，是在双方自愿协商的基础上签订，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有法律约束力，故对原告公司要求被告偿还购车款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告公司诉请的购车款、利息等各项款项，本院综合认定并核算如下： 1、2016年7月5日被告余润友欠原告公司购车款175000元，2017年4月5日被告偿还车款5020元，利息11980元，尚欠车款169980元及利息2220元； 2、2017年8月11日原告龙威公司垫付保险费3136元； 3、2018年10月29日高安市银涞二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告结论客观合法，被告未能提供证据证明原告委托评估的相关程序存在违法事实或者其他明显瑕疵，故本院对赣Ｃ×××××车的评估价92075元予以确认； 4、原告龙威公司诉请的停车费3400元，因未提供正规有效的票据，本院不予支持。 5、2017年4月6日至2018年10月29日购车款169980元的利息为31956.24元（169980元×1%×18个月零24天），评估款92075元充抵购车欠款169980元后，尚欠购车款77905元。 6、2018年10月30日至2019年7月14日尚欠购车款77905元，利息6595.95元。 截至2019年7月14日，被告尚欠原告公司购车款77905元，保险费3136元，利息40772.19元；购车款77905元自2019年7月15日至付清款日止的利息仍按月利率1%计算。 因上述借款发生在被告余润友、黄必香夫妻存续期间，且用于购买赣Ｃ×××××货车，赣Ｃ×××××货车的运营是为了家庭共同生产经营，该借款是为日常生活需要所负的债务，故被告黄必香依法对上述借款本息承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告余润友、黄必香于本判决生效后七日内共同向原告上高县龙威物流有限公司支付购车款77905元、保险费3136元和利息40772.19元（计算至2019年7月14日），及以77905元为基数自2019年7月15日至还清款项日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，减半收取计1444元，由被告余润友、黄必香负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  晏胜民 二〇一九年十二月二日 法官助理胡建伟 书记员肖雪