江苏省常州市武进区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0412刑再5号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人谢某，男，1985年12月9日出生。原审被告人苏永好，男，1987年12月6日出生，无业。原审被告人苏永好曾因寻衅滋事，于2007年7月被行政拘留七日；曾因吸毒，于2010年7月被行政拘留十日，于2011年2月被行政拘留十五日，于2011年10月被行政拘留十五日，后强制戒毒二年；曾因赌博，于2013年11月被罚款人民币五百元；曾因犯寻衅滋事罪，于2015年4月20日被常州市新北区，于2017年1月20日刑满释放；曾因无证驾驶，于2017年5月被行政拘留七日。因本案于2017年10月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。2018年4月10日被本院判处有期徒刑二年三个月，现在金陵监狱服刑。辩护人陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。常州市武进区人民检察院指控原审被告人苏永好犯寻衅滋事罪一案，在审理中,附带民事诉讼原告人谢某提起附带民事诉讼,本院合并审理了本案,于2018年4月10日作出（2018）苏0412刑初245号刑事附带民事判决。该判决发生法律效力后，常州市人民检察院于2019年7月23日作出常检诉审刑抗（2019）16号刑事抗诉书，以原审被告人苏永好应当认定为聚众斗殴罪，原判决适用法律错误为由，向常州市中级人民法院提出抗诉，常州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）苏04刑抗16号刑事裁定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审，本案在再审期间不停止原判决的执行。本院于2019年11月14日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院检察员徐雷艇出庭履行职务，原审被告人苏永好及其辩护人陈轶斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审经审理查明：朱宝东（另案处理）因与谢某发生矛盾，欲报复谢某。2017年7月7日晚10时许，朱宝东纠集被告人苏永好等人，携带匕首，驾车至常州市武进区前黄镇凯乐宾馆门口找到谢某。朱宝东遂与谢某互殴，被告人苏永好见状持匕首将谢某腹部捅伤，经法医鉴定，谢某胃非全层破裂，已构成轻伤一级。上述事实，被告人苏永好当庭无异议，并有被害人谢某的陈述，证人谢某1、黄某甲、李某、房某、杜某、黄某乙、陈某等人的证言，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片，常州市公安局武进分局物证鉴定室出具的鉴定文书等证据证实，足以认定。另查明，被害人谢某于2017年7月8日至常州市第二人民医院阳湖医院住院治疗，2017年7月22日出院，共计住院14天。住院期间发生医疗费人民币27298.55元。上述事实，有常州市公安局武进分局物证鉴定室出具的鉴定文书及附带民事诉讼原告人谢某提供的住院收费票据证实。原审经审理认为，被告人苏永好伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，并应承担赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失的民事责任。被告人苏永好在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人苏永好犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人苏永好属自首的辩护意见，经查，苏永好在公安机关已掌握证据并将其上网追逃的情况下，未能在到案后的第一时间交代持匕首捅伤他人的基本犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，该辩护意见本院不予采纳；关于其当庭认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人谢某要求被告人苏永好赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持，但赔偿范围与标准应根据相关法律规定确定。根据案件事实及谢某提供的证据，本院认定其合理损失有：医疗费27298.55元；因未提供证据，护理费按60元/天计算，护理期按住院14天计算，共计840元；因未提供证据，误工费酌情按3500元/月计算，误工期按住院14天计算，共计1633元；以上共计人民币29771.55元，超出部分本院不予支持。所主张的残疾赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。根据被告人苏永好的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人苏永好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2020年1月24日止）二、被告人苏永好赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失共计人民币29771.55元，于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其余诉讼请求。常州市人民检察院抗诉提出，从全案的事实和证据来看，原审被告人苏永好明知他人约架斗殴，在朱宝东的纠集下，携带工具，至约定斗殴地点与他人发生斗殴，并在斗殴过程中，使用随身携带的匕首与谢某互殴，捅伤谢某腹部，后经鉴定属于轻伤一级。原审被告人苏永好的行为符合聚众斗殴罪的构成要件，应当认定为聚众斗殴罪，且持械聚众斗殴，依法应当在三年以上量处刑罚，常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初245号刑事判决适用法律错误，应当予以纠正。原审被告人苏永好辩称，我对犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。原审被告人苏永好的辩护人的辩护意见为，刑事抗诉书中苏永好的定性无异议，苏永好是主动到公安机关投案，可以适用坦白情节，主观不是十分恶劣，在看守所和监狱的表现都比较好，请求从轻处罚。经再审查明，2017年7月7日晚10时许，朱宝东与朱汪浪等人因与谢某有矛盾，当晚朱宝东提出要殴打谢某，并让朱汪浪打电话给谢某约定地点，后朱汪浪在电话中与谢某约定在前黄凯乐宾馆门口斗殴。朱汪浪纠集唐开闯等人至约定斗殴地点，同时朱宝东纠集原审被告人苏永好等人携带匕首、啤酒瓶等工具赶到凯乐宾馆，与谢某等人发生斗殴，原审被告人苏永好持匕首捅刺谢某腹部致其受伤，经鉴定，谢某之伤，已构成轻伤一级。原判发生法律效力后，原审被告人苏永好未按原判向原审附带民事诉讼原告人谢某履行赔偿义务。原审附带民事诉讼原告人谢某于2019年12月21日向本院提出书面申请，自愿撤回对原审被告人苏永好民事诉讼部分的起诉，本院经审查，作出（2019）苏0412刑再5号刑事附带民事裁定，准许原审附带民事诉讼原告人谢某撤回民事诉讼部分的起诉。另查明，常州市武进区人民检察院指控朱宝东、朱汪浪、唐开闯、张浪犯聚众斗殴罪一案，本院于2018年8月3日作出（2018）苏0412刑初802号刑事判决，判决已生效。再审查明的其他事实与原审一致，控辩双方对原审中认定的相关证据均不持异议。本院认为，原审被告人苏永好伙同朱宝东、朱汪浪等人与谢某等人持械聚众斗殴，原审被告人苏永好为积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。原审被告人苏永好在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判根据检察机关指控及提供的证据认定原审被告人苏永好犯寻衅滋事罪,现抗诉机关在再审时提供了可认定苏永好为聚众斗殴罪的证据材料。由于发现新的法律事实,原审判决以原审被告人苏永好犯寻衅滋事罪定罪，属于适用法律错误，应当予以纠正。公诉机关所提的抗诉意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，本院亦予以采纳。再审应结合原审被告人苏永好的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其重新确定刑罚处罚。另原判合并审理的关于附带民事诉讼部分内容，因原审附带民事诉讼原告人谢某已自愿撤回起诉，本院依法裁定准许，故对原判附带民事诉讼部分内容与刑事部分内容在再审中一并予以撤销。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定,判决如下:一、撤销本院（2018）苏0412刑初245号刑事附带民事判决；二、原审被告人苏永好犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原执行完毕的刑期可以折抵刑期；即自2017年10月25日起至2021年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 卜 昕审判员 陈卫东审判员 王 新二〇一九年十二月二十六日书记员 曹玉玲