上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第21084号原告苏良芬，女，1975年9月10日出生，汉族，住贵州省。原告梁永才，男，1947年3月15日出生，汉族，住贵州省。原告梁腾腾，女，2001年12月10日出生，汉族，住贵州省。法定代理人苏良芬(系梁腾腾母亲)。原告梁龙莎，女，2007年6月24日出生，苗族，住贵州省。法定代理人苏良芬(系梁龙莎母亲)。原告梁龙耀，男，2010年3月24日出生，苗族，住贵州省。法定代理人苏良芬(系梁龙耀母亲)。上列五原告委托代理人桑依亭，广东国晖(上海)律师事务所律师。上列五原告委托代理人王文娟，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告卢俊岭，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地河南省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人张家庆。委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告苏良芬、梁永才、梁腾腾、梁龙莎、梁龙耀与被告卢俊岭、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月11日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告苏良芬及五原告的委托代理人桑依亭、被告卢俊岭、被告人民财保上海市分公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏良芬、梁永才、梁腾腾、梁龙莎、梁龙耀诉称，2015年8月5日20时54分许，被告卢俊岭驾驶豫PFXX**小型轿车沿沈杜公路由西向东行驶至闵行区沈杜公路进林海公路西约100米处(沈杜路1739弄处无名道路路口)时，适逢受害人梁昌勇驾驶电动自行车途经该路口，两车在路口发生碰撞，造成受害人梁昌勇当场死亡及其电动自行车损坏的交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告卢俊岭承担事故的全部责任，受害人梁昌勇不承担事故责任。五原告系梁昌勇的配偶、父亲和子女。肇事车辆投保于被告人民财保上海市分公司。事故致原告损失如下：死亡赔偿金423,840元(人民币，币种下同)、丧葬费32,706元、被扶养人梁腾腾、梁龙莎、梁龙耀三人的生活费175,846.50元、精神损害抚慰金50,000元、误工费12,120元、住宿费870元、交通费2,000元、车辆损失费500元、衣物损失费500元，合计698,382.50元，要求被告人民财保上海市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，不足部分由被告卢俊岭承担赔偿责任。被告卢俊岭辩称，原告所述事故发生经过及责任认定属实。其车辆在被告人民财保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。其存在酒后驾车及事故发生后逃逸行为，由法院依法判决。被告人民财保上海市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在其公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。被告卢俊岭事故发生时有饮酒行为，事故发生后有逃逸行为，主观上存在故意，结合保险条款及法律规定，不同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告主张的项目和金额，在质证时发表意见。经审理查明，2015年8月5日20时54分许，被告卢俊岭饮酒后驾驶悬挂牌号为豫PFXX**的小型轿车，沿沈杜公路由西向东行驶至闵行区沈杜公路进林海公路西约100米处(沈杜路1739弄处无名道路路口)时，适逢梁昌勇驾驶未见悬挂号牌的电动自行车途经该路口，两车在路口发生碰撞，致车辆损坏、梁昌勇当场死亡，构成道路交通事故。事发后，卢俊岭弃车逃逸。次日，案外人卢刘付前往公安机关投案自首。后经公安机关调查，证实卢俊岭系本起道路交通事故的肇事驾驶员，卢刘付系冒名顶替人员。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告卢俊岭饮酒后驾驶机动车上道路行驶、超过限速标志标明的速度行驶，且发生交通事故后未保护现场、抢救伤员，而弃车逃逸，其行为在事故中有过错，无证据证明梁昌勇在事故中有过错，本起事故的发生是由卢俊岭一方的过错所导致，故确�卢俊岭承担事故的全部责任，梁昌勇不承担事故责任。原告称梁昌勇遗体于2015年8月20日火化。原告方为处理事故花费住宿费870元。事故发生后，被告卢俊岭给付原告方钱款20,000元。2016年2月17日，本院作出刑事判决，卢俊岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月。该判决已生效。梁昌勇于1974年12月3日出生，与原告苏良芬系夫妻，两人共生育三个子女，即本案原告梁龙耀、梁腾腾、梁龙莎；梁昌勇父亲即本案原告梁永才，母亲陈世芬已先于梁昌勇去世。牌号为豫PFXX**轿车登记的所有人为被告卢俊岭，该车交强险和商业三者险均投保于被告人民财保上海市分公司，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。事故发生于保险期间内。被告人民财保上海市分公司提供的机动车第三者责任保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任�原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(五)驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；(六)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书1份、被告卢俊岭的机动车驾驶证1份、机动车行驶证1份、保险单2份、身份关系证明1份、身份证明1份、户口注销证明1份、户口本2份、居民死亡医学证明书1份、鉴定意见书1份、居民死亡殡葬证1份、住宿费发票1份，被告人民财保上海市分公司提供的机动车第三者责任保险条款1份，本院(2015)闵刑初字第3086号刑事判决书1份，以及当事人陈述等证据所证实。庭审中，被告人民财保上海市分公司表示，如法院�决其公司在交强险限额内承担赔偿责任，则应赋予其公司向卢俊岭追偿的权利。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。事故车辆交强险和商业三者险均投保于被告人民财保上海市分公司，但由于被告卢俊岭饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且事故发生后弃车逃逸，故根据商业三者险保险条款相关约定，被告人民财保上海市分公司不承担商业三者险范围内的赔偿责任。被告人民财保上海市分公司主张交强险范围内免责，于法无据，本院不予支持。本起事故交警部门认定被告卢俊岭承担全部责任，故被告人民财保上海市分公司应在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由被告卢俊岭承担赔偿责任。对原告损失范围和金额的界定，本院评判如下：1、事故致受害人梁昌勇死亡，原告主张死亡赔偿金423,840元合理，本院予以支持；梁昌勇与原告苏良芬生育的三个子女即原告梁腾腾、梁龙莎、梁龙耀均未成年，原告主张该三人的生活费175,846.50元本院予以确认，该款计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金计599,686.50元。2、原告主张丧葬费32,706元合理，本院予以确认。3、事故致梁昌勇死亡，确对原告方造成精神伤害，原告主张精神损害抚慰金50,000元合理，本院予以支持。4、原告方为处理事故确会产生误工损失，本院酌情确定原告误工费3,030元。5、原告方户籍地在贵州省，至上海处理事故确会产生相应费用，原告主张住宿费870元、交通费2,000元合理，本院予以支持。6、原告未能提供车辆损失及衣物损失的相关证据，但事故确致梁昌勇车辆损坏，本院酌情确定车辆损失费400元、衣物损失费300元。综上，原告的损失为死亡赔偿金599,686.50元、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元、误工费3,030元、住宿费870元、交通费2,000元、车辆损失费400元、衣物损失费300元，合计688,992.50元，上述损失由被告人民财保上海市分公司在交强险责任限额内赔偿四原告110,700元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，被告卢俊岭赔偿四原告578,292.50元，扣除被告卢俊岭已给付原告方的20,000元，被告卢俊岭还须赔偿四原告558,292.50元。关于被告人民财保上海市分公司主张赋予其公司追偿权，本院在本案中不予处理，被告人民财保上海市分公司可另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告苏良芬、梁永才、梁腾腾、梁龙莎、梁龙耀死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、住宿费、交通费、车辆损失费、衣物损失费合计人民币110,700元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；二、被告卢俊岭应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告苏良芬、梁永才、梁腾腾、梁龙莎、梁龙耀死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费合计人民币558,292.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5,442.89元，由被告卢俊岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。审判员  胡婉莉二〇一六年三月七日书记员  张青晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。