wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20072号(2018)粤0304民初20024、20030、20033、20072、20075、20079号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。被告黄某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共六案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊梅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各案被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成，具体结息日以乙方通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉贷款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告称根据有关规定，合同期内利息以及逾期之后的罚息均属于利息，均可对其计收复利。另查，六案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。各案被告的贷款均已到期，罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，故原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周伟斌人民陪审员  郭丙英二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20033号(2018)粤0304民初20024、20030、20033、20072、20075、20079号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。被告黄某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共六案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊梅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各案被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成，具体结息日以乙方通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉贷款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告称根据有关规定，合同期内利息以及逾期之后的罚息均属于利息，均可对其计收复利。另查，六案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。各案被告的贷款均已到期，罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，故原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周伟斌人民陪审员  郭丙英二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭 威
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5575号申请人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被申请人：王瑞琦，男，1979年2月11日出生，汉族，住新郑市。被申请人：刘晓鹂，女，1977年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：张静，女，1984年11月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人焦作中旅银行股份有限公司诉被申请人王瑞琦、刘晓鹂、张静金融借款合同纠纷一案，申请人焦作中旅银行股份有限公司于2019年12月16日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人王瑞琦、刘晓鹂、张静名下的银行存款291841.13元或查封其名下同等价值的财产。本院认为，申请人焦作中旅银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王瑞琦、刘晓鹂、张静名下价值291841.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程明二〇一九年十二月十六日法官助理冯嵘书记员张力魁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20030号(2018)粤0304民初20024、20030、20033、20072、20075、20079号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。被告黄某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共六案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊梅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各案被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成，具体结息日以乙方通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉贷款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告称根据有关规定，合同期内利息以及逾期之后的罚息均属于利息，均可对其计收复利。另查，六案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。各案被告的贷款均已到期，罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，故原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周伟斌人民陪审员  郭丙英二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭 威
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初891号 原告（反诉被告）：侯凤江，男，1954年2月27日生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛真，河北开原律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘杨，男，1982年2月13日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被告：王悦，女，1992年6月15日生，回族，住唐山市路南区。 被告：赵洋，男，1992年6月15日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：王新，男，1989年11月3日生，汉族，住唐山市路南区。 被告王悦、赵洋、王新委托诉讼代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区兴源道西侧唐通大厦8层。 负责人：王晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健，该公司员工。 原告侯凤江与被告刘杨、泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，本院依原告侯凤江申请，追加王悦、赵洋、王新为本案被告。在案件审理过程中，被告刘杨针对原告侯凤江提出反诉，本院依法受理。原告侯凤江于2019年12月26日向本院申请撤回对被告赵洋的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯凤江撤回对赵洋的起诉。 审 判 长  马 征 人民陪审员  么春玲 人民陪审员  赵建波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理董申 书记员赵伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20075号(2018)粤0304民初20024、20030、20033、20072、20075、20079号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。被告黄某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共六案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊梅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各案被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成，具体结息日以乙方通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉贷款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告称根据有关规定，合同期内利息以及逾期之后的罚息均属于利息，均可对其计收复利。另查，六案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。各案被告的贷款均已到期，罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，故原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周伟斌人民陪审员  郭丙英二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭 威
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）舟定商破字第4-8、6－7、7－7、8－7号 申请人：浙江正和造船有限公司管理人。 2019年12月23日，浙江正和造船有限公司管理人以其制作的《浙江正和造船有限公司等四家公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议表决通过为由，请求本院裁定认可。 本院查明，2019年12月17日召开的浙江正和造船有限公司等四家企业第二次债权人会议对《浙江正和造船有限公司等四家公司破产财产分配方案》进行表决，同意该方案的债权人145家，占出席会议有表决权的债权人总数的83.82%，同意的债权人的债权额度为1,361,782,980.46元，所代表的债权额占无财产担保债权总额的67.51%。该方案确定列入本次破产财产分配的货币资金为3.93亿元，扣除财产担保债权、破产费用、劳动债权、税款债权后，可供普通债权清偿的财产为10,379万元，债权总额为2,017,159,299.34元，清偿比例为5.1453%。鉴于该四家企业目前存在税款清缴等或有事项，需预留一部分资金，故普通债权暂按4.70%比例实行首次分配。 本院认为，浙江正和造船有限公司管理人制作的《浙江正和造船有限公司等四家公司破产财产分配方案》不违反相关法律的规定，且按破产法律的规定经由债权人会议进行了表决，并获得通过，本院对该方案予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 认可浙江正和造船有限公司第二次债权人会议表决通过的《浙江正和造船有限公司等四家公司破产财产分配方案》。 本裁定自即日起生效。 审判长  李平央 审判员  沈 玲 审判员  李腾云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙丽娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20079号(2018)粤0304民初20024、20030、20033、20072、20075、20079号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。被告黄某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共六案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊梅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各案被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成，具体结息日以乙方通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉贷款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告称根据有关规定，合同期内利息以及逾期之后的罚息均属于利息，均可对其计收复利。另查，六案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。各案被告的贷款均已到期，罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，故原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周伟斌人民陪审员  郭丙英二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20024号(2018)粤0304民初20024、20030、20033、20072、20075、20079号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。被告黄某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共六案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊梅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各案被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成，具体结息日以乙方通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉贷款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告称根据有关规定，合同期内利息以及逾期之后的罚息均属于利息，均可对其计收复利。另查，六案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。各案被告的贷款均已到期，罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，故原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周伟斌人民陪审员  郭丙英二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭 威
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0627执恢215、2968号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行，统一社会信用代码911506028169732198，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街北31号负责人：张玉凤，该支行行长。委托代理人：郭静，该单位职工。被执行人：窦志卫，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘冬梅，女，1974年10月16日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张丹，女，1983年4月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：万宇房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码911506006706749019，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西团结路西广场街南顺裕综合楼B座。法定代表人：石宝卫，该公司总经理。执行中担保人：张宇晶，女，1990年11月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行与窦志卫、刘冬梅、万宇房地产开发集团有限责任公司融借款合同纠纷一案中，案外人张宇晶自愿以其向内蒙古正鑫置业有限责任公司认购的位于东胜区山水文园小区12号楼202号车库（建筑面积350平方米）为被执行人窦志卫、刘冬梅、张丹提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对张宇晶认购的位于东胜区山水文园小区12号楼202号车库（建筑面积350平方米）予以查封；二、对张宇晶认购的位于东胜区山水文园小区12号楼203号车库（建筑面积380平方米）予以查封；三、查封期限为三年；本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月二日书 记 员  张梦梦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0627执恢215、2968号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行，统一社会信用代码911506028169732198，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街北31号负责人：张玉凤，该支行行长。委托代理人：郭静，该单位职工。被执行人：窦志卫，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘冬梅，女，1974年10月16日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张丹，女，1983年4月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：万宇房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码911506006706749019，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西团结路西广场街南顺裕综合楼B座。法定代表人：石宝卫，该公司总经理。执行中担保人：张宇晶，女，1990年11月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行与窦志卫、刘冬梅、万宇房地产开发集团有限责任公司融借款合同纠纷一案中，案外人张宇晶自愿以其向内蒙古正鑫置业有限责任公司认购的位于东胜区山水文园小区12号楼205号车库（建筑面积350平方米）为被执行人窦志卫、刘冬梅、张丹提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对张宇晶认购的位于东胜区山水文园小区12号楼205号车库（建筑面积350平方米）予以查封；二、查封期限为三年；本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年三月三日书 记 员  张梦梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初23092号原告：王超，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林优，德恒上海律师事务所律师。被告：上海自正企业管理咨询有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市长宁区。法定代表人：陈清华，职务执行董事。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江爱车互联网智能电动车有限公司，注册地杭州湾上虞经济技术开发区。诉讼代表人：绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：罗超，浙江沪鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：励莹莹，浙江沪鑫律师事务所律师。第三人：上海爱驰亿维汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号(B楼)706-6室。法定代表人：蔡建军，职务执行董事。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂鹏，德恒上海律师事务所律师。本院在审理原告王超与被告上海自正企业管理咨询有限公司等劳动合同纠纷一案中，本院经审查认为，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年10月24日作出(2019)浙0604破申22号民事裁定书，裁定受理案外人叶科星对被告浙江爱车互联网智能电动车有限公司的破产申请，并于当日指定绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)担任浙江爱车互联网智能电动车有限公司管理人，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 韩 毅审判员 王百勤审判员 钱 晔二〇一九年十二月二十六日书记员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1567号 原告：熊云明，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：成都诺远鑫源商务信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区4-5楼。 原告熊云明与被告成都诺远鑫源商务信息咨询有限公司（以下简称诺远鑫源公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊云明到庭参加诉讼，被告诺远鑫源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 熊云明向本院提出诉讼请求：1、诺远鑫源公司偿还12000元以及车费300元、生活费200元、精神损失费300元；2、诺远鑫源公司支付利息（以未偿还本金为基数，从2018年11月16日至起诉之日止，按照银行贷款利率计算）；3、本案案件受理费由诺远鑫源公司承担。在庭审中，熊云明陈述诺远鑫源公司已偿还6000元，故诉请1和2变更为：1、诺远鑫源公司偿还6000元以及车费300元、生活费200元、精神损失费300元；2、诺远鑫源公司支付利息（以6000元为基数，从2018年11月16日至起诉之日止，按照银行贷款利率计算）。事实和理由：诺远鑫源公司以为熊云明贷款为由，收取12000元服务费，因诺远鑫源公司未按照合同执行，违反了双方的约定，故提起以上诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，诺远鑫源公司与熊云明签订《诺远鑫源服务协议书》，主要约定：甲方（熊云明，下同）委托乙方（诺远鑫源公司，下同）协助办理贷款事宜；乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同，本次计划贷款额度为40万元，实际贷款额度以金融机构或贷款最终同意的放款额度为准；甲方须向乙方支付贷款服务费，为实际贷款额度的3%，签订本协议当日须向乙方支付诚意定金6000元，若贷款未成功，则退还诚意定金或转渠道办理相关业务。协议尾部有一行手写备注：剩余尾款在面签当日支付，如未支付则中止合同。合同签订当日，熊云明支付诺远鑫源公司6000元。 2018年11月30日，诺远鑫源公司向熊云明出具收据一张，载明：今收到熊云明尾款6000元。 2019年6月，诺远鑫源公司返还熊云明6000元。 以上事实，有当事人身份信息及当庭陈述、《诺远鑫源服务协议书》、收据等证据予以佐证。 本院认为，原告熊云明与被告诺远鑫源公司签订的《诺远鑫源服务协议书》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定情形，双方均应该按照协议约定履行自身义务。该合同为服务合同，适用《中华人民共和国合同法》总则的相关规定。诺远鑫源公司未按合同约定履行服务义务且现已失联，构成根本违约，合同目的已不能达成。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项、第四项和第九十六条的规定，原告熊云明可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。该合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，诺远鑫源公司应当返还熊云明已支付的服务费用6000元和赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，熊云明未提交证据证明其损失，其损失应以资金占用利息为限，故本院不予支持其主张的车费、生活费、精神损失费，仅支持主张的资金占用利息损失（计算方式调减为：以6000元为基数，从2018年11月30日起计算至2019年3月4日，按中国人民银行发布的人民币同期贷款利率计算） 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都诺远鑫源商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告熊云明服务费用6000元； 二、被告成都诺远鑫源商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊云明利息（计算方式为：以6000元为基数，按中国人民银行发布的人民币同期贷款利率从2018年11月30日起计算至2019年3月4日）； 三、驳回原告熊云明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都诺远鑫源商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 思 人民陪审员 向 珍 人民陪审员 李泽丹 二〇一九年十二月二日 法官 助理 李 双 书 记 员 周金平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35566号原告：孙某，女，1975年11月24日出生，汉族，涞水县村民，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：邢某，男，1973年5月18日出生，汉族，北京市汉龙货运中心退休职工，住北京市丰台区。原告孙某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人刘兴国、孟宪红，被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、依法分割位于北京市丰台区新发地陈留村304号院内2间平房，由原、被告各持一间；3、原告名下的现代牌轿车归原告所有；4、原、被告存款及其他财产中一半份额归原告所有；5、被告给予原告精神损害赔偿3万元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年6月18日登记结婚，双方均为初婚，婚后生育一女邢琳，现已成年。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有酗酒的恶习，多次殴打原告，且存在婚内出轨行为，给原告造成极大的伤害。原告已两次起诉离婚，为了孩子最后都撤诉了，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决双方解除婚姻关系。被告邢某辩称，婚姻情况、子女情况均属实，同意离婚，但位于陈留村的平房不是我的财产，原告无权要求分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1997年6月18日，孙某与邢某登记结婚。1998年2月9日，双方生育一女孩邢琳。2010年11月17日，本院出具（2010）丰民初字第23444号民事调解书，根据该调解书记载的内容，邢某已通过继承的方式取得位于北京市丰台区花乡新发地陈留村304号院内北房西数第一间、第二间。截至法庭调查结束，上述两间平房尚未被拆迁。2010年11月29日，邢某与北京市丰台区花乡新发地村村民委员会、北京丰泰新房地产开发有限责任公司签订《新发地村拆迁补偿安置协议书》（以下简称：拆迁协议），《拆迁协议》上记载的拆迁院落为陈留304号，在册人口3人，分别是邢某、孙某、邢琳。2012年11月20日，原、被告购买了北京现代牌小轿车一辆，该车车牌号为×××，发票上记载的购车价为155900元。庭审中，被告邢某陈述原告的哥哥孙淑祥（音译）曾向其借款6万。原告孙某称，借款属实，但孙淑祥（音译）已把钱还原告孙某。为确认车牌号为×××现代牌小轿车及北京市丰台区花乡新发地陈留村304号院内北房西数第一间、第二间的价值，本院委托评估机构进行评估，因申请人邢某拒绝交纳评估费，评估机构退回了评估委托。本院认为：婚姻应以感情为基础。原告孙某要求离婚，被告邢某同意离婚，双方感情已经破裂，故对原告孙某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。拆迁协议涉及原、被告的子女，故相关利益不在本案中处理，应当另案解决。原、被告均认可存在6万元债权，该笔债权应予以处理。原告孙某未提供证据证明上述债务已经清偿，对该陈述本院不予采信。考虑债务人为原告孙某的哥哥，该笔债权归原告孙某享有为宜，原告孙某应给付被告邢某折价款3万元。被告邢某不交纳评估费，导致本院委托评估案涉车辆、平房的评估案件被评估机构退回，被告邢某应当承担由此产生的不利后果。对于案涉车辆，本院参考购车价及使用年限，酌定车辆现价值为74566.49元。考虑该车现状，归原告孙某所有为宜，原告孙某应向被告邢某支付车辆折价款74566.49÷2=37283.25元。对位于北京市丰台区花乡新发地陈留村304号院内北房西数第一间、第二间，本院在被告邢某拒交评估费的前提下，进行实物分割，确认北房西数第一间归原告孙某，北房西数第二间归邢某。原告孙某要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告孙某与被告邢某离婚；二、案外人孙淑祥（音译）向被告邢某借款6万元的债权归原告孙某享有，原告孙某于本判决生效之日起十日内给付被告邢某折价款3万元；三、车牌号为×××的现代牌小轿车归原告孙某所有，原告孙某于本判决生效之日起十日内给付被告邢某折价款37283.25元。四、位于北京市丰台区花乡新发地陈留村304号院内北房西数第一间归原告孙某所有、北房西数第二间归被告邢某所有。五、驳回原告孙某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告孙某负担4400元（已交纳），由被告邢某负担4400元（于本判决书生效之日起七日内向原告孙某履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  汪成明人民陪审员  张 凛人民陪审员  马建国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王腾飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初1567号 原告：杨启勇，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘建兴，四川楚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路晓芸，四川楚坤律师事务所律师。 被告：郑德华，女，1982年8月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘秀，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢汶杉，泰和泰律师事务所律师。 原告杨启勇与被告郑德华不当得利纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告杨启勇于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨启勇的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨启勇撤诉。 案件受理费减半收取8138元，由原告杨启勇负担。 审判员  宿波 二〇二〇年五月十二日 书记员  王琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35566号本院于2019年12月24日对原告孙淑红与被告邢金豹离婚纠纷一案作出的（2019）京0106民初35566号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：原判决书第一页孙淑红现住址“住河北省保定市涞水县赵各庄镇上安北村正沟8号”有误，应补正为“住北京市丰台区新发地天骄俊园8号院5号楼1单元701室”。审 判 长  汪成明人民陪审员  张 凛人民陪审员  马建国二〇一九年十二月三十日书 记 员  王腾飞
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初8434号 原告：王运和，男，汉族，1970年8月15日生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：邱维佳、刘凯,江苏泰耀律师事务所律师。 被告：袁向玲，女，汉族，1975年6月10日生，住黑龙江省巴彦县。 本院于2019年9月3日受理了原告王运和与被告袁向玲提供劳务者受害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  刘青 二〇一九年十二月二日 书记员  曹文
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8434号原告：王运和，男，汉族，1970年8月15日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：邱维佳、刘凯,江苏泰耀律师事务所律师。被告：袁向玲，女，汉族，1975年6月10日生，住黑龙江省巴彦县。原告王运和与被告袁向玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运和及委托诉讼代理人邱维佳，被告袁向玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运和向本院提出诉讼请求：袁向玲赔偿医疗费47077.09元、交通费240元、误工费48000元、营养费720元、护理费2400元。事实和理由：王运和系袁向玲雇佣的工人，负责山东省至淮安市物流项目的装卸工作。2019年7月13日凌晨2时左右，王运和在装卸货物时，被车上的货物砸伤，同日王运和被送至中国人民解放军第八二医院（以下简称“八二医院”）住院治疗，2019年8月6日出院，后双方因赔偿问题协商未果。被告袁向玲辩称，王运和是我临时雇佣的工人，做工时我告诉他一定要注意安全，事发当日，是王运和不按卸货顺序，从中间掏货，后担心货物倒塌，自己从车上跳下摔伤，我支付王运和相关检查费1000元，但没有证据。本院经审理认定事实如下：袁向玲从事物流运输，雇佣王运和从事装卸工作，2019年7月13日凌晨，王运和在卸货时，因担心车上的货物倒塌，从车上摔下受伤，2019年7月13日至2019年8月6日，王运和在中国人民解放军第八二医院住院治疗，花去医疗费35077.09元。上述事实，有出院记录、收费收据及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，予以认定。袁向玲陈述王运和受伤后，支付1000元医疗费，但未提供证据，王运和认可袁向玲委托他人代为支付600元门诊费用。在庭审中，王运和不申请对伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，袁向玲雇佣王运和从事劳务，双方形成劳务关系，王运和在从事劳务过程中受伤，袁向玲应当承担赔偿责任；王运和未尽到安全注意义务，存有过错，也应当承担相应责任。关于医疗费。王运和在八二医院住院治疗，花去医疗费35077.09元和门诊费600元，予以认定。对于王运和主张后续治疗费用，由于未实际发生，故可待实际发生时，另行主张。关于误工费。王运和不申请鉴定，故本院对误工费按照其住院期间和城镇居民人均可支配收入标准，确定其误工费3120元。关于护理费。王运和不申请鉴定，本院按照住院期间，每天80元的标准，确定护理费为1920元。关于营养费。王运和不申请鉴定，按照住院期，每天30元的标准计算营养费为720元，予以确认。关于交通费。王运和主张交通费240元，虽未出具正式的交通费票据，考虑到其及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院认定该交通费主张合理，交通费240元予以确认。综上，王运和医疗费35677.09元，误工费3120元、护理费1920元、营养费720元、交通费240元，合计41677.09元；本院酌情确定袁向玲赔偿29173元，王运和自行承担12504.09元，扣除袁向玲已垫付的600元，故袁向玲仍应赔偿王运和28573元。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁向玲于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王运和医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费28573元；二、驳回原告王运和其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，由被告袁向玲负担1500元，原告王运和负担761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  刘素菊人民陪审员  毕正州二〇二〇年二月二十八日书 记 员  曹 文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20078号(2018)粤0304民初20044、20057、20058、20064、20071、20073、20078号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。被告刘某某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共七案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊梅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。七案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各案被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告称根据有关规定，合同期内利息以及逾期之后的罚息均属于利息，均可对其计收复利。另查，七案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分、保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周伟斌人民陪审员  郭丙英二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭 威
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5153号原告：刘坤，男，1994年1月18日生，汉族，住河南省郸城县。被告：张启，男，1989年9月21日生，汉族，住河南省郸城县。被告：张伟，男，1983年10月21日生，汉族，住河南省郸城县。原告刘坤与被告张启、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中发现被告张启现下落不明。本院经审查认为，因被告张启下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵洪伟审 判 员  郑建平人民陪审员  梁 宏二〇一九年十二月三日书 记 员  魏 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20058号(2018)粤0304民初20044、20057、20058、20064、20071、20073、20078号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。被告刘某某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共七案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊梅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。七案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各案被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告称根据有关规定，合同期内利息以及逾期之后的罚息均属于利息，均可对其计收复利。另查，七案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分、保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周伟斌人民陪审员  郭丙英二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭 威
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5153号原告：刘坤，男，汉族，1994年1月18日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：董战胜，河南洺水律师事务所律师。被告：张启，男，汉族，1989年9月21日生，住河南省郸城县。被告：张伟，男，汉族，1983年10月21日生，住河南省郸城县。原告刘坤与被告张启、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年9月20日向本院递交撤诉申请，撤回对被告张伟的起诉。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤的委托诉讼代理人齐朕到庭参加诉讼，被告张启经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及相应违约金；2、本案律师费、差旅费、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为要求被告偿还原告借款本金100000元及相应违约金（违约金自2018年4月21日起按年利率24%计算），并自愿放弃第2项诉讼请求中涉及的律师费、差旅费。事实与理由：2018年3月21日，被告张启因资金周转向原告借款，并向原告出具了借条一份：本人张启因做生意需资金，现向刘坤借款人民币现金壹拾万元（人民币）100000元整，本人保证在2018年4月21日前还清，如不能按时归还，愿每月承担违约金为借款总额的2%。如本人不能按期履行本借款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。现被告至今未向原告清偿款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张启未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据证据及庭审质证情况，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告张启向原告出具借条一份，该借条载明：“本人张启因做生意急需资金，现向刘坤借款人民币现金壹拾万元（人民币）100000元整，本人保证在2018年4月21日之前还清，如不能按时归还，愿每月承担违约金为借款总额的2%。如本人不能按期履行本借款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。借款人（签章：张启身份证号：出借人（签章）：身份证号：2018年3月21日担保人：张伟身份证号：”。同日，被告张启向原告出具收到条一份，该收到条载明：“今收到刘坤现金壹拾万元整”。现原告以被告未偿付借款及违约金为由诉至法院。上述事实有原告身份证、借条、收到条、微信聊天记录截图、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告张启向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，有借条、收到条在卷佐证，本院予以认定，原告要求被告张启偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款违约金为月息2%，此违约金未超过年利率24%，被告张启应按照约定自逾期还款之日即2018年4月22日起按月息2%向原告支付违约金。原告自愿撤回对被告张伟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告自愿放弃律师费、差旅费的诉讼请求，系其对权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启于本判决生效之日起三日内支付原告刘坤借款本金100000元及违约金（违约金自2018年4月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以未偿还本金数额为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张启承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵洪伟审 判 员  郑建平人民陪审员  梁 宏二〇二〇年二月二十五日书 记 员  魏 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20044号(2018)粤0304民初20044、20057、20058、20064、20071、20073、20078号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。被告刘某某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共七案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊梅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。七案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各案被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告称根据有关规定，合同期内利息以及逾期之后的罚息均属于利息，均可对其计收复利。另查，七案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分、保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周伟斌人民陪审员  郭丙英二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20057号(2018)粤0304民初20044、20057、20058、20064、20071、20073、20078号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。被告刘某某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共七案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊梅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。七案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各案被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告称根据有关规定，合同期内利息以及逾期之后的罚息均属于利息，均可对其计收复利。另查，七案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分、保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周伟斌人民陪审员  郭丙英二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭 威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初23094号原告：单忠亮，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林优，德恒上海律师事务所律师。被告：上海自正企业管理咨询有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市长宁区。法定代表人：陈清华，职务执行董事。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江爱车互联网智能电动车有限公司，注册地杭州湾上虞经济技术开发区。诉讼代表人：绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：罗超，浙江沪鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：励莹莹，浙江沪鑫律师事务所律师。第三人：上海爱驰亿维汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号(B楼)706-6室。法定代表人：蔡建军，职务执行董事。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂鹏，德恒上海律师事务所律师。本院在审理原告单忠亮与被告上海自正企业管理咨询有限公司等劳动合同纠纷一案中，本院经审查认为，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年10月24日作出(2019)浙0604破申22号民事裁定书，裁定受理案外人叶科星对被告浙江爱车互联网智能电动车有限公司的破产申请，并于当日指定绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)担任浙江爱车互联网智能电动车有限公司管理人，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 韩 毅审判员 王百勤审判员 钱 晔二〇一九年十二月二十六日书记员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20071号(2018)粤0304民初20044、20057、20058、20064、20071、20073、20078号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。被告刘某某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共七案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊梅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。七案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各案被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告称根据有关规定，合同期内利息以及逾期之后的罚息均属于利息，均可对其计收复利。另查，七案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分、保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周伟斌人民陪审员  郭丙英二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭 威
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4108号 解除保全申请人：吉州区玖玖水上乐园中心，住所吉安市吉州区工业园宋家坊99号，统一社会信用代码93660802MA3801Y33U。 法定代表人：郭新泉，公司总经理，联系。 委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周皓莹，江西智桥律师事务所实习律师。 被申请人：广州酷旅旅行社有限公司，住所广州市天河区科韵路20号软银数码港大厦七层，统一社会信用代码91440106583385079K。 法定代表人：丁根芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘娟花，公司员工。 解除保全申请人吉州区玖玖水上乐园中心诉被申请人广州酷旅旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）赣0802民初4108号民事裁定，裁定：查封、冻结、扣押被申请人广州酷旅旅行社有限公司价值77.5万元的财产。申请人吉州区玖玖水上乐园中心于2019年12月23日向本院申请解除对被申请人广州酷旅旅行社有限公司的保全措施。 本院经审查认为，申请人以双方达成调解协议为由申请解除对被申请人的财产保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除查封、冻结、扣押被申请人广州酷旅旅行社有限公司价值77.5万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖少辉 二〇一九年十二月二十三日 （） 书记员  凌赟赟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20064号(2018)粤0304民初20044、20057、20058、20064、20071、20073、20078号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。被告刘某某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共七案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊梅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。七案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各案被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告称根据有关规定，合同期内利息以及逾期之后的罚息均属于利息，均可对其计收复利。另查，七案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分、保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周伟斌人民陪审员  郭丙英二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭 威
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣0802民初4108号 原告：吉州区玖玖水上乐园中心，住所吉安市吉州区工业园宋家坊99号，统一社会信用代码93660802MA3801Y33U。 法定代表人：郭新泉，公司总经理，联系。 委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周皓莹，江西智桥律师事务所实习律师。 被告：广州酷旅旅行社有限公司，住所广州市天河区科韵路20号软银数码港大厦七层，统一社会信用代码91440106583385079K。 法定代表人：丁根芳，公司总经理，联系。 委托诉讼代理人：刘娟花，公司员工。 本院于2019年8月22日立案受理原告吉州区玖玖水上乐园中心诉被告广州酷旅旅行社有限公司合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告被之问签订的《票务深度合作协议》；2.判令被告支付原告尚欠款项667403.5元及逾期支付的违约金106784.56元（按日5‰从2019年7月21日计至起诉日），合计774188.06元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原被告于2019年1月22日签订《票务深度合作协议》，就原告景区经营、票务售卖、价款支付方式及时间、违约金、管辖法院等事宜进行了约定。其中协议第三条第(一)款第(1)项约定“截止2019年7月20日之前乙方需补齐剩余部分，确保甲方整体收到票务收入不小于300万元”，协议第四条第(二)款第6项及第七条第(四)款约定了被告逾期支付则应按逾期金额的日千分之五支付逾期违约金至实际全部付清之日止，逾期超过七日的，原告有权单方解除本协议。鉴于原被告于2019年7月20日进行确认协议约定的差额部分金额后被告尚未付款，原告于2019年7月24日向被告ems邮寄《关于尽快付清余款的函告》要求被告及时支付款项且被告予以签收。函告未果后，原告于2019年8月13日向被告EMS邮寄《关于解除的函告》要求单方解除协议。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告协议解除2019年1月22日签署的《票务深度合作协议》； 二、被告广州酷旅旅行社有限公司支付原告300,000元，并于2020年1月6日前支付完毕； 三、如被告广州酷旅旅行社有限公司未按上述约定的时间足额支付，则其应于2020年1月9日前支付原告780,194.69元，并以300,000元为基数，按照月息2分的标准自2020年1月7日起支付利息至款项实际还清之日止，原告并有权就本条约定的款项申请强制执行； 四、本案纠纷就此解决，其他无争执。 案件受理费11542元，保全费4395元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  肖少辉 二〇一九年十二月二十三日 （） 书记员  凌赟赟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20073号(2018)粤0304民初20044、20057、20058、20064、20071、20073、20078号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。被告刘某某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共七案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊梅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。七案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各案被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告称根据有关规定，合同期内利息以及逾期之后的罚息均属于利息，均可对其计收复利。另查，七案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分、保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周伟斌人民陪审员  郭丙英二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭 威
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4983号原告：昆明白沙消防设备有限公司，统一社会信用代码：91530100292108637K，住所地：云南省昆明市滇池路2号方舟大厦17楼2-3号，法定代表人郑丁平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石哲、龙云升，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都万必得建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510107066989763J，住所地：四川省成都市武侯区龙腾中路3号1栋1层38号，法定代表人张万波，总经理。被告：成都万必得建筑劳务有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530103MA6K8B130H，住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路398号金地山水C单元19层1901室，负责人杨智文，总经理。被告：戴千帆，男，1989年2月23日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：吴惠名，男，1965年12月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明白沙消防设备有限公司与被告成都万必得建筑劳务有限公司、成都万必得建筑劳务有限公司昆明分公司、戴千帆、吴惠名民间借贷纠纷一案中，原告昆明白沙消防设备有限公司在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告成都万必得建筑劳务有限公司昆明分公司银行账号15×××78内资金550000元并提供中国大地财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，原告昆明白沙消防设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告成都万必得建筑劳务有限公司昆明分公司银行账号15×××78（开户行：平安银行股份有限公司昆明东风支行）内资金550000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘春浩人民陪审员  高思聪人民陪审员  王顺才二〇二〇年七月十日书 记 员  樊 超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1948号 申请人：赣州开发区联顺建筑材料租赁站，住所地赣州经济技术开发区金坪南路南侧（赣州鼎强新型建材有限公司内），统一社会信用代码92360703MA362J6332。 经营者：王国良，男，汉族，1949年8月17日生，住南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：龚云辉，江西南芳律师事务所专职律师。 被申请人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。 法定代表人：吴志斌,该公司董事长。 申请人赣州开发区联顺建筑材料租赁站与被申请人南昌市建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人南昌市建筑工程集团有限公司名下的价值人民币230万元的财产予以保全。申请人以担保人陈璐名下的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人南昌市建筑工程集团有限公司名下价值人民币230万元的财产予以查封、冻结、扣押。 二、对担保人陈璐名下的位于赣州市章江新区的房屋（产权证号：赣房权证字第××号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘海英 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  曾媛平
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13530号原告：天津市子起商贸有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇小孙庄村。法定代表人：孙子起，执行董事。统一社会信用代码：911201117440239931。被告：天津长城伟业建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区下营镇刘庄子村南环秀湖生态总部基地3号楼213室（集中办公区）。法定代表人：冯伟，总经理。统一社会信用代码：91120225586426905A。本院受理原告天津市子起商贸有限公司与被告天津长城伟业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告天津市子起商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告天津长城伟业建筑工程有限公司银行存款2992609.36元或其他等值财产。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供了保全损害责任保函，但没有提供被告具体的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告天津长城伟业建筑工程有限公司银行存款2992609.36元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇一九年十二月六日书记员  徐贝贝
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13530号原告：天津市子起商贸有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇小孙庄村。法定代表人：孙子起，执行董事。委托诉讼代理人：王茹，天津行通律师事务所律师。被告：天津长城伟业建筑工程限公司，住所地天津市蓟州区下营镇刘庄子村南环秀湖生态总部基地3号楼213室（集中办公区）。法定代表人：冯伟，总经理。委托诉讼代理人：曹智舒，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：曹关令，男，汉族，1983年6月21日出生，住山东省莘县。委托诉讼代理人：王宗林，天津君申律师事务所律师。原告天津市子起商贸有限公司（以下简称子起商贸公司）与被告天津长城伟业建筑工程有限公司（以下简称长城伟业公司）、第三人曹关令买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙子起及委托诉讼代理人王茹，被告的委托诉讼代理人曹智舒，第三人曹关令及委托诉讼代理人王宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子起商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合同款2992609.36元及逾期付款利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，自2018年12月5日至2019年3月15日期间，原告按被告的要求，陆续向被告承建的“北辰区核心区19/20地块小学工程项目”供应钢材7批次，2019年3月18日原、被告双方经友好协商后签订了《销售合同》后，原告按合同约定又陆续向被告供应钢材3批次，以上共计10批次，供应钢材价共计2992609.36元。2019年5月20日和5月21日，原告接到被告给付材料款的通知后，向被告开具了2992609.36元的增值税专用发票，被告接收并入账抵扣，至此原告履行完毕全部合同义务。但是，被告无故拖延，至今未履行付款义务。被告长城伟业公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉请。原、被告及第三人智博建筑工程（天津）有限公司（曹关令）曾经签订过三方协议，其中明确约定原、被告之间不存在任何债权债务关系，原告所需货款由智博建筑工程（天津）有限公司（曹关令）负责，基于原、被告之间已经明确约定了本案案涉货款，由案外人第三人支付，被告认为原告的诉请即便货款金额属实也没有事实依据。第三人曹关令陈述，1.原告所称的所送钢材金额属实。2.第三人在涉案项目中履行的是职务行为，应当由被告承担支付钢材款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告长城伟业公司承建“北辰区核心区19/20地块小学工程项目”，被告长城伟业公司将承建项目劳务分包给智博建筑工程（天津）有限公司（曹关令）组织施工。自2018年12月5日至2019年3月15日期间，原告子起商贸公司向被告的承建项目供应了7批次多种型号线材钢材。在2019年3月18日，第三人曹关令代表被告长城伟业公司与原告子起商贸公司补签钢材《销售合同》，约定销售金额为3019642.7元，原、被告在合同上盖章确认。在双方签订《销售合同》后，原告又陆续向被告供应3批次的钢材，前后合计10批次钢材价款共计2992609.36元。在2019年5月20日和5月21日，原告向被告开具了2992609.36元的增值税专用发票，被告接收并入账，本院予以采信。在钢材交付过程中，签名收货人为布小英，第三人提供布会英个人活期账户交易明细显示2019年的2、3、4、5月份工资均由被告长城伟业公司支付，布会英与布小英为同一人，本院予以采信。被告提供《三方协议》，被告为甲方，原告为乙方，智博建筑工程（天津）有限公司（曹关令）为丙方，协议内容：“甲方和乙方签订的钢筋购销合同，作为施工备案、资料检查等相关用途，双方不存在任何债权、债务关系。乙方所需款由丙方负责，丙方应通过甲方账户直接汇入乙方指定银行账户。”三方盖章，但没有落款日期。庭审中，被告长城伟业公司提供的收据不能证明其对外支付过该笔钢材款，本院不予采信。智博建筑工程（天津）有限公司（曹关令）表示今后与长城伟业公司结算工程款时不包含该笔钢材款，本院予以采信。本院认为，原告子起商贸公司与被告长城伟业公司签订《销售合同》，被告长城伟业公司实际接收了钢材，并且接受原告开具的足额增值税发票，原告子起商贸公司与被告长城伟业公司之间构成买卖合同关系。原告子起商贸公司供应钢材用于被告长城伟业公司的承包项目，据此，被告长城伟业公司作为买方应当承担向卖方原告子起商贸公司付款的义务。被告提出依据《三方协议》约定，被告与原告不存在债权债务关系。关于欠付原告子起商贸公司的钢材款应先由智博建筑工程（天津）有限公司（曹关令）将钢材款支付给长城伟业公司，再由长城伟业公司支付给原告子起商贸公司。但是被告长城伟业公司与智博建筑工程（天津）有限公司（曹关令）之间系劳务分包关系，被告长城伟业公司须向智博建筑工程（天津）有限公司（曹关令）支付包含钢材等材料款在内工程款。智博建筑工程（天津）有限公司（曹关令）已经施工完毕，长城伟业公司并没有将涉诉的钢材款支付给智博建筑工程（天津）有限公司（曹关令），智博建筑工程（天津）有限公司（曹关令）也无力向原告支付。原告子起商贸公司代位向长城伟业公司主张债权，本院予以支持。今后智博建筑工程（天津）有限公司（曹关令）不得以该笔钢材款向长城伟业公司主张权利。《三方协议》中有长城伟业公司应用其账户直接向子起商贸公司汇款的约定内容，长城伟业公司所需票据齐全，被告长城伟业公司不同意直接向原告子起商贸公司付款的意见，本院不予采信。原告向被告主张逾期付款利息，合同中没有明确付款期限，本院不予采信。关于第三人提出自己属于履行职务行为的说法，因无相关授权材料证明，在本案中不再论述。综上所述，被告长城伟业公司对外拖欠钢材货款2992609.36元事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告子起商贸公司要求被告长城伟业公司给付货款2992609.36元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告天津长城伟业建筑工程限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市子起商贸有限公司货款2992609.36元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15371元，保全费5000元，合计20371元，全部由被告天津长城伟业建筑工程限公司负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇二〇年三月十八日书记员  徐贝贝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其未支付价款或者报酬。