安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终949号上诉人(一审原告)：张元元，女，1982年4月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人(一审被告)：颜士杰，男，1981年6月26日出生，汉族，宿州市埇桥区交通局职工，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人(一审被告)：纵侠，女，1962年8月5日出生，汉族，退休工人，住安徽省宿州市埇桥区。一审被告：陈友贵，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人张元元因与被上诉人颜士杰、纵侠、一审被告陈友贵民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年3月18日作出的（2015）埇民一初字第09715号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张元元一审起诉称：颜士杰、纵侠于2013年8月13日共同向张元元借款500000元，由陈友贵担保。颜士杰于2013年8月14日执笔向张元元出具借条，借条载明：“今借张元元人民币伍拾万元整（500000），借款人：纵侠，担保人：陈友贵。2013.8.14”，同时言明该笔借款系其与纵侠所借。张元元根据颜士杰的指示通过银行向纵侠转款500000元。陈友贵在上述借条担保人一栏亲笔签名，愿为此借款承担连带保证责任。2015年11月，张元元向三人分别主张权利催要借款，均拒不还款。张元元一审请求判令纵侠、颜士杰偿还借款500000元及利息，陈友贵承担连带责任。颜士杰一审答辩称：借款是事实，担保人已经还了120000元，余下的钱愿意偿还。纵侠一审答辩称：借款是事实，是用来还银行的贷款，应该谁用谁来偿还。陈友贵一审答辩称：陈友贵是担保人，已偿还120000元。一审法院查明：颜士杰经陈友贵介绍从张元元处借钱，张元元于2013年8月13日通过银行汇款的方式分六次向纵侠的银行账户内存入现金共计500000元。2013年8月14日，颜士杰向陈友贵出具署名为“纵侠”的借条一张，陈友贵在担保人处签字后交于张元元，借条载明：“今借张元元人民币伍拾万元整（￥500000）借款人：纵侠担保人：陈友贵20**、8、14”。张元元并不认识纵侠，对于借条上的签名只是听陈友贵所说由纵侠本人所签，但并未现场确认。开户名为纵侠的银行存折一直由颜士杰持有，并于2015年初由颜士杰交给张元元，该笔借款颜士杰自认由其用于归还以“纵侠”名义所借的银行贷款。纵侠曾于2016年1月22日向一审提出鉴定申请，要求对借条中的“纵侠”和指印是否为其本人所签进行鉴定，后于开庭前口头撤回该申请。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，颜士杰自认借条中的“纵侠”二字系其所写，指印也系其所按，属于对自身不利事实的自认，且与张元元诉称“颜士杰于2013年8月14日向张元元执笔出具借条”相吻合，对此事实，予以认定。在颜士杰对上述事实作出自认后，如果张元元依然主张借条中的“纵侠”二字由纵侠所写，对此应负积极的举证责任，需提供证据证明“纵侠”二字确系纵侠所写，而张元元并未提供证据对此主张加以证明，且与其在诉状中的诉称相互矛盾，故应承担举证不能的不利后果，即对张元元主张纵侠为借款人的事实主张，不予认定，其主张纵侠偿还借款的请求，不予支持。陈友贵辩称已偿还张元元借款120000元，并未提供证据加以证明，且张元元对此事实不认可，故陈友贵的该项理由，不能成立。合法的借贷关系受法律保护。颜士杰向张元元借款，有张元元提交的借条和银行转账单为证，且颜士杰本人对此事实也认可并愿意偿还所借款项，足以证明张元元与颜士杰之间的借贷关系成立并合法有效。陈友贵在借条上签字担保，且其本人也认可为此借款提供担保的事实，陈友贵的担保责任成立，此担保并未注明为何种类型的担保，依法应认定为连带担保，故陈友贵对该笔借款应承担连带担保责任。张元元虽然主张利息，但并未提供证据证明双方有关于借款利息的约定，应承担举证不能的不利后果，故对张元元主张的利息，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款（二）项，第二十五条之规定，判决：一、颜士杰于判决生效之日起十五日内偿还张元元借款500000元；二、陈友贵对上述借款承担连带担保责任；三、驳回张元元对纵侠的诉讼请求；四、驳回张元元的其他诉讼请求。一审案件受理费4400元，由颜士杰负担，陈友贵承担连带责任。张元元不服一审判决，向本院提起上诉称：1、张元元将500000元汇入纵侠账户，纵侠已实际取得该款，借条上是否为纵侠本人签名及借款如何使用与张元元无关；2、一审判决未予支持逾期利息错误。张元元二审请求撤销一审判决，依法改判。颜士杰辩称：颜士杰通过陈友贵向张元元借款，同意支付逾期利息。纵侠辩称：纵侠与张元元互相不认识，纵侠并未向张元元借钱，借条上的签名和指纹非纵侠本人所为。纵侠对张元元一审提供的身份证复印件、借条、存款凭证发表补充质证意见为：存折是纵侠的，其未出具借条也对接收款项不知情，对借条及身份证复印件的真实性持有异议。当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：纵侠应否承担偿还责任及逾期利息应否支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款（一）项的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，本案中，张元元持借条起诉，纵侠主张借条上的签名、捺印并非其本人所为，张元元的举证责任尚未完成，应就其与纵侠达成借贷合意、成立借款合同关系的事实进一步举证，但张元元不能提供有效证据予以佐证，结合张元元诉称颜士杰向其出具借条及颜士杰自认系借款人的事实，故应当认定张元元与纵侠之间不存在借贷关系，与颜士杰形成借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，张元元主张自起诉之日即2015年12月23日起至还清之日止的利息，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，陈友贵应对利息承担连带清偿责任。综上，张元元的上诉请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以支持；缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但未支持逾期利息有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09715号民事判决；二、被上诉人颜士杰于本判决生效后十日内偿还上诉人张元元借款500000元及利息（自2015年12月23日起计算至借款清偿完毕之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算），一审被告陈友贵承担连带清偿责任；三、驳回上诉人张元元对被上诉人纵侠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，由被上诉人颜士杰负担；二审案件受理费2900元，由上诉人张元元负担2800元，被上诉人颜士杰负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  张虹良代理审判员  朱珊珊二〇一六年六月一日书 记 员  王 洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发