wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0302执恢299号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地城厢区荔城中大道233号。被执行人陈国成，男，1969年02月26日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人卓俊雄，男，1967年04月28日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司与陈国成、卓俊雄借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人陈国成、卓俊雄的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员 陈 勇执行员 刘志猛执行员 陈 龙二〇一六年十月××日书记员 陈密群
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执329号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行。法定代表人陈建军,住所地西大街。被执行人仵凤祥，男，汉族，农民。被执行人曹乖奎，男，汉族，农民。被执行人曹拴勤，男，汉族，农民。被执行人杨多堂，女，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00491号民事调解书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与曹乖奎,杨多堂,仵凤祥,曹拴勤借款合同纠纷一案中，查明被执行行人应付给申请人借款50000元并支付利息。经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）凤翔民初字第00491号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判长 侯永利审判员 封军辉二〇一六年十月十五日书记员 高 婷
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执329号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，法定代表人陈建军。被执行人仵凤祥，男，汉族,住陕西省凤翔县，农民。被执行人曹乖奎，男，汉族,住陕西省凤翔县，农民。被执行人曹拴勤，男，汉族,住陕西省凤翔县，农民。被执行人杨多堂，女，汉族,住陕西省凤翔县，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00491号民事调解书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与曹乖奎,杨多堂,仵凤祥,曹拴勤借款合同纠纷一案中，查明被执行行人应付给申请人借款50000元并支付利息。经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）凤翔民初字第00491号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判长 侯永利审判员 封军辉二〇一六年十月十五日书记员 高 婷
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016）冀1121执343号申请执行人江峰被执行人张磊本院受理的江峰申请执行张磊民间借贷合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成庭外和解并履行完毕，本院认为（2016）冀1121民初409号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人江峰基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：枣强县人民法院（2016）冀1121民初409号民事调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一六年十月十四日
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3533号之一申请执行人中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二路金利大厦七层。法定代表人李波，董事长。委托代理人胡福楷、许文革，福建金磐律师事务所律师。被执行人许志强，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18613号申请执行人中国金融租赁有限公司与被执行人许志强融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，已轮候冻结了被执行人名下的闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。声请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月三十一日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3533号之一申请执行人中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二路金利大厦七层。法定代表人李波，董事长。委托代理人胡福楷、许文革，福建金磐律师事务所律师。被执行人许志强，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18613号申请执行人中国金融租赁有限公司与被执行人许志强融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，已轮候冻结了被执行人名下的闽DWE6**号车辆。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。声请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月三十一日代书记员  黄伟鹏附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4940号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。被告康爱琴，女，1990年9月101日出生，汉族，住四川省南江县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4281号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人康爱琴信用卡纠纷一案民事判决书中，已查封被执行人名下位于2010JP04-G08地块地下室第一期地下一层第30号人防车位的房产。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0981民初1157号原告王志高，男，1962年8月11日出生，汉族。委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收文书，代收执行款项。被告刘军晋，女，1979年5月25日出生，汉族。被告刘淑文，男，1970年12月28日出生，汉族,系被告刘军晋的丈夫。以上两被告共同委托代理人昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收文书，代收执行款项。被告张学超，男，1971年4月18日出生，汉族。原告王志高与被告刘军晋、刘淑文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，经原告申请，本院于2016年9月6日追加张学超为本案共同被告。并于2016年10月10日由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志高及其委托代理人曹建平、被告刘军晋、刘淑文的委托代理人昌剑波、被告张学超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志高诉称，刘军晋、张学超、刘跃星（已病逝）三人于2008年12月合伙成立沅江市琼湖界河船舶制造厂，2014年12月22日、2015年1月26日被告方分两次向原告购买地面砖，共计9307元，至今还欠货款6307元。原告多次催要，被告方拒付。因被告刘淑文系被告刘军晋的丈夫，且在合伙协议中注明其享受与承担其妻子刘军晋在该合伙体中的所有权利与义务，故原告诉至法院，要求三被告共同偿还货款6307元。原告王志高为证明其主张，提供了如下证据：证据1、2014年12月22日、2015年1月26日货款单两份，拟证明被告方欠原告王志高货款6307元的事实；证据2、合伙协议一份，拟证明被告刘淑文与被告张学超合伙的事实。被告刘军晋、刘淑文辩称，欠货款属实。但现在资金紧张，等以后收回船款后一定给付。另外该合伙体中的另一股东刘跃星系被告刘淑文的姐夫，刘跃星病逝后，其股份给了被告刘军晋、刘淑文两口子。被告张学超辩称，欠货款属实，至于刘跃星病逝后,其股份的分配本人不知情。经庭审出示、质证，三被告对原告提交的证据均无异议。故本院依法予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2008年11月20日，被告刘军晋与被告张学超及案外人刘跃星（已病逝）三人共同合作船舶制造。2014年12月22日、2015年1月26日,被告方分两次向原告购买地面砖，共计9307元，至今还欠货款6307元。原告多次催要，被告方拒付。另查明，被告刘淑文系被告刘军晋的丈夫，经该合伙体合伙人的一致同意，被告刘淑文享受并承担其妻子刘军晋在该合伙体中的所有权利与义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间进行的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约支付货款，应视为违约。故对原告要求被告支付货款6307元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告刘军晋、刘淑文、张学超于本判决生效后十日内支付货款6307元给原告王志高。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘军晋、刘淑文、张学超共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  张琼二〇一六年十月十日代理书记员  谢娜附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0111民初218号原告：福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人：吴文香，总经理。委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。委托诉讼代理人：林月钰，福建知力律师事务所律师。被告：陈建华，男，1964年4月11日出生，汉族，住福州市晋安区。原告福州海晟物业管理服务有限公司（以下简称海晟物业公司）与被告陈建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海晟物业公司的委托诉讼代理人林月钰到庭参加诉讼。被告陈建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海晟物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告按每月53.2元的标准支付原告自2012年11月起至2013年5月31日止(共7个月)的物业服务费372.4元，并按每日万分之五的标准计算支付上述物业服务费自拖欠的次月起至被告还清之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月18日，福兴花园2期（嘉园）业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，合同约定，原告应提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；各业主应于每月最后一日前按其住宅产权面积的每月每平方米0.42元向原告支付物业服务费，服务期限自2004年11月8日起至2007年11月7日止。《物业管理委托合同》期限届满后，因福兴花园2期（嘉园）的业主委员会的成员任期届满，又未选举出新的业主委员会成员，致使无法续订新的物业服务合同。但原告自合同期限届满后的2007年11月8日起至2013年5月31日退出该小区时止，仍按原《物业管理委托合同》的约定提供物业服务并收取物业费，在此期间，原告与包括被告在内的小区业主存在事实上的物业服务关系。原告在该小区服务期间，依约提供了物业服务。被告系福兴花园的业主，该房屋建筑面积为126.67平方米，每月应缴纳的物业服务费为53.2元。被告自2012年11月起至原告退出小区物业服务之日，均未交纳物业服务费，拖欠物业服务费7个月，共计372.4元。被告的行为侵犯原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告陈建华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.物业管理企业资质证书；2.《物业管理委托合同》及福州市物业服务合同备案表及备案证明；3.情况说明；4.福州市房屋权属登记信息查询证明。结合庭审调查，本院据此查明认定如下：2004年10月18日，福兴花园Ⅱ期（嘉园）业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定原告应提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；物业管理服务费标准，按建筑面积住宅每月每平方米0.42元、店面每月每平方米2元的标准收取；委托期限自2004年11月8日起至2007年11月7日止；若发生争议，应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行协调，协商不成，由福州市仲裁委员会仲裁。合同期限届满后，双方未再续签合同，原告继续为该小区提供物业服务。2013年5月31日，原告退出该小区，不再为该小区提供物业服务。另查，被告系福兴花园的业主，福兴花园X＃楼X单元的建筑面积为110.78平方米，每月应缴纳物业服务费46.53元(110.78平方米×0.42元/平方米)，自2012年11月起至2013年5月31日止被告共拖欠物业服务费325.71元(46.53元×7月)。本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效之合同，双方当事人均应依约履行。合同期限届满后，双方虽未续签合同，但原告继续为该小区提供物业服务，双方形成事实上的物业服务关系。被告作为业主、物业使用人在接受原告提供的物业服务的同时，应当按原合同标准履行交纳物业服务费的义务，故原告请求被告支付自2012年11月起至2013年5月31日止的物业服务费，本院予以支持。因原告所主张的物业服务费，系原、被告双方的物业服务合同期限届满之后的物业服务费，而合同期限届满后双方对逾期付款违约金未作约定，故原告支付逾期付款违约金的主张，依据不足，不能支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内支付原告福州海晟物业管理服务有限公司自2012年11月起至2013年5月31日止的物业服务费325.71元；二、驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李伯魁人民陪审员  唐秀珍人民陪审员  蔡永星二〇一六年十月二十四日书 记 员  潘珊珊主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同的约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20506号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人高岳,男,1984年11月3日出生于天津市滨海新区,汉族,高中文化,无职业,户籍地天津市滨海新区。2016年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,2016年6月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)475号起诉书指控被告人高岳犯贩卖毒品罪,于2016年8月25日向本院提起公诉,本院于2016年8月25日立案后,依法适用简易程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉,被告人高岳到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控:2016年4月底的一天,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽新港二号路中国银行附近,以500元的价格向吸毒人员温某贩卖冰毒2袋。2016年5月初的一天,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽时代名居小区内,以500元的价格向吸毒人员温某贩卖冰毒2袋。2016年5月11日17时许,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽时代名居小区内,以300元的价格向吸毒人员温某贩卖冰毒1袋。该袋冰毒被温某等人部分吸食后,剩余的0.17克被民警在时代名居小区温欣的住处扣押。2016年5月9日22时许,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽远洋城宾翔园小区附近的红绿灯处,以400元的价格向吸毒人员王某贩卖冰毒1袋。2016年5月10日23时许,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽新港新业丽湾小区超市附近,以300元的价格向吸毒人员王某贩卖冰毒1袋。2016年5月11日17时30分许,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽时代名居小区门口附近,以400元的价格向吸毒人员王某贩卖冰毒1袋,被民警当场抓获。民警当场从王某处查获冰毒1袋,重0.82克,从被告人高岳处查获毒资400元及冰毒1袋,重0.22克。公诉机关就起诉指控的事实,当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为,被告人高岳贩卖毒品,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。被告人高岳对指控的事实供认不讳。但辩解到案后配合公安机关抓获温某,有立功表现。经审理查明:2016年4月底的一天,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽新港二号路中国银行附近,以500元的价格向温某贩卖冰毒2袋。2016年5月初的一天,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽时代名居小区内,以500元的价格向温某贩卖冰毒2袋。2016年5月11日17时许,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽时代名居小区内,以300元的价格向温某贩卖冰毒1袋,温某等人部分吸食后,剩余的冰毒0.17克被民警查获并依法收缴。2016年5月9日22时许,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽远洋城宾翔园小区附近的红绿灯处,以400元的价格向王某贩卖冰毒1袋。2016年5月10日23时许,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽新港新业丽湾小区超市附近,以300元的价格向王某贩卖冰毒1袋。2016年5月11日17时30分许,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽时代名居小区门口附近,以400元的价格向王某贩卖冰毒1袋,被民警抓获。民警当场从王某处查获并扣押冰毒1袋,重0.82克,从被告人高岳处查获并扣押毒资400元及冰毒1袋,重0.22克,上述涉案冰毒已由公安机关依法收缴。上述事实,有经庭审举证、质证的案件来源,抓获经过,证人温某、王某证言,被告人高岳供述,辨认笔录,检查笔录,提取笔录,扣押清单,照片,毒品检验报告,户籍证明等证据证实,本院予以确认。本院认为,被告人高岳明知是甲基苯丙胺类毒品而多次向他人贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪,且情节严重,依法应处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金,公诉机关指控的罪名成立。被告人高岳到案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。关于被告人高岳所提有立功表现的辩解,经查,现有证据不能证明涉案人员温某的行为构成犯罪,不能认定被告人高岳有立功表现,其辩解本院不予采纳。涉案扣押的毒资400元未随案移送,由扣押机关天津市滨海新区公安局塘沽分局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定,判决如下:被告人高岳犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年七个月,并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月12日起至2019年12月11日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  孙世宏代理审判员  王晓妍人民陪审员  郭俊霞二〇一六年十月十日书 记 员  冯树娜
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初4247号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号,统一社会信用代码：91350681676521084M。负责人邹绍建，行长。委托代理人ＸＸ勇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。被告欧志清，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省漳州开发区。被告高巧红，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省漳州开发区。被告黄小军，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省漳州开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海邮储银行）与被告欧志清、高巧红、黄小军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ勇和被告欧志清、高巧红到庭参加诉讼，被告黄小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧志清、高巧红共同偿还借款本金193143.16元及利息（利息从2016年6月23日起至还款之日止，按双方合同约定利率计算）；2、被告黄小军承担连带清偿责任；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2015年6月23日，被告欧志清与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，保证人黄小军与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，被告高巧红作为被告欧志清的配偶在该合同上签名确认。借款合同约定：原告向借款人欧志清授信额度金额300000元，可以循环使用，额度存续期最长4年，从2015年6月23日至2019年6月23日，借款年利率10.20%，贷款用途为购买虾饲料；还款方式为一次性还本付息还款法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。并约定：被告黄小军作为被告欧志清贷款的保证人，另行签订保证合同。保证人黄小军与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。保证合同约定黄小军为原告与欧志清所签上述借款合同提供300000元最高额担保。原告依约向被告欧志清发放贷款30万元，并签订借据一份。借据载明“借款人欧志清，借款金额300000元，借款期限12个月即从2015年6月23日至2016年6月23日，还款方式按月付息到期一次性还本法。”被告欧志清、高巧红系夫妻关系，本借款属于共同债务。现被告尚欠借款本金189153.16元及从2016年6月24日起的利息。被告欧志清、高巧红承认原告龙海邮储银行在本案中所主张的事实。被告欧志清认为该借款都被被告高巧红拿去，应由她偿还。被告高巧红认为，其已经与被告欧志清离婚，之前的还款都是本人偿还的，其有困难没有能力一次性还清。被告黄小军未作答辩。本院认为，被告欧志清、高巧红承认原告龙海邮储银行在本案中主张的事实，故对原告龙海邮储银行主张的事实予以确认。原告龙海邮储银行与被告欧志清、高巧红及被告黄小军之间所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。借款期限届满，被告欧志清尚未还清本金及利息，已构成违约，应承担还款义务。被告黄小军也应依约承担连带保证责任。原告主张讨回借款及利息，予以支持。被告欧志清向原告借款，系发生在被告欧志清、高巧红婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告请求被告被告欧志清、高巧红共同偿还借款本金借款本金189153.16元及从2016年6月24日起的利息并由被告黄小军承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告黄小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：一、被告欧志清、高巧红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款本金189153.16元及从2016年6月24日起的利息（利息按合同约定计算）；三、被告黄小军对上述债务承担连带清偿责任。被告黄小军承担保证责任后，有权向被告欧志清、高巧红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4163元，减半收取计2081.5元，由被告欧志清、高巧红、黄小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  姚育明二〇一六年十月九日书记员  黄吴刚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0111民初10207号起诉人创金天地投资有限公司法定代表人：耿君彩住址天津空港经济区宝航路起诉人创金天地投资有限公司向本院递交诉状，以昆明郁江商贸有限公司、刘绍河为被告，请求法院判令：1、被告一偿还原告借款本金199989元，利息8500元；2、被告一向原告支付违约金19999元（借款额×10%）；3、被告一向原告支付迟延履行违约金37398.13元（欠款额×1‰）（此处计算至2016年9月13日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）4、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：双方签订的《借款服务合同》中第六条第九款约定因本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，各方应协商解决；协商无法达成一致的，任何一方均有权向人民法院提起诉讼。被告昆明郁江商贸有限公司作为担保方。该案存在着借款合同与担保合同的主从合同关系。该案属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由此可推定，该案主合同中合同履行地即接受货币一方所在地即为原告所在地。因主合同合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对主合同无管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的应当根据主合同确定案件管辖。因该案我院对主合同无管辖权，故我院对该《借款服务合同》产生的纠纷无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百条二十三条之规定，裁定如下：对创金天地投资有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  郭 荣人民陪审员  唐建芳二〇一六年十月二十一日书 记 员  张志伟
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0102执1832号申请执行人中国银行股份有限公司陕西省支行。被执行人高彩芳。被执行人王军平。被执行人西安明威房地产开发有限公司。申请执行人中国银行股份有限公司陕西省支行与被执行人高彩芳、王军平、西安明威房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第01700号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司陕西省支行于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息、罚息、公告费等合计306848.23元，并支付迟延付款期间的债务利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本院依法查询、冻结、划拨被执行人高彩芳、王军平、西安明威房地产开发有限公司331000元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人高彩芳、王军平、西安明威房地产开发有限公司名下同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  王 虹代理审判员  米志宏二〇一六年十月二十一日书 记 员  党 涵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0111民初10207号起诉人创金天地投资有限公司法定代表人：耿君彩住址天津××经济区宝航路起诉人创金天地投资有限公司向本院递交诉状，以昆明郁江商贸有限公司、刘绍河为被告，请求法院判令：1、被告一偿还原告借款本金199989元，利息8500元；2、被告一向原告支付违约金19999元（借款额×10%）；3、被告一向原告支付迟延履行违约金37398.13元（欠款额×1‰）（此处计算至2016年9月13日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）4、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：双方签订的《借款服务合同》中第六条第九款约定因本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，各方应协商解决；协商无法达成一致的，任何一方均有权向人民法院提起诉讼。被告昆明郁江商贸有限公司作为担保方。该案存在着借款合同与担保合同的主从合同关系。该案属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由此可推定，该案主合同中合同履行地即接受货币一方所在地即为原告所在地。因主合同合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对主合同无管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的应当根据主合同确定案件管辖。因该案我院对主合同无管辖权，故我院对该《借款服务合同》产生的纠纷无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百条二十三条之规定，裁定如下：对创金天地投资有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  郭 荣人民陪审员  唐建芳二〇一六年十月二十一日书 记 员  张志伟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初2527号反诉原告：孙正国。委托诉讼代理人：浦震昊，盐城市大丰区丰富法律服务所法律工作者。反诉被告：周安军。委托诉讼代理人：章友东，江苏法鼎律师事务所律师。原告周安军与被告孙正国、孙嘉伟、盐城市大丰区三龙镇和平村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。2016年6月17日，被告孙正国对原告周安军提出反诉。2016年10月28日，反诉原告孙正国向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告孙正国提出的撤诉申请为其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准予反诉原告孙正国撤回反诉。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告孙正国负担。审 判 长  智通强人民陪审员  柏晓红人民陪审员  张汉香二〇一六年十月二十七日书 记 员  李 玲
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0102执1832号之三申请执行人中国银行股份有限公司陕西省支行。被执行人高彩芳。被执行人王军平。被执行人西安明威房地产开发有限公司。申请执行人中国银行股份有限公司陕西省支行与被执行人高彩芳、王军平、西安明威房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第01700号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司陕西省支行于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息、罚息、公告费等合计306848.23元，并支付迟延付款期间的债务利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本院依法查询、冻结、划拨被执行人高彩芳、王军平、西安明威房地产开发有限公司331000元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人高彩芳、王军平、西安明威房地产开发有限公司名下同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  王 虹代理审判员  米志宏二〇一六年十月二十一日书 记 员  党 涵
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0104刑初498号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人董金祥，男，1965年1月16日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，居住地同户籍地：天津市南开区。1983年因抢劫被劳动教养一年；1984年犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。1989年1月12日刑满释放。2016年7月5日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。辩护人孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人董金祥犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院代理检察员王静、被告人董金祥及其辩护人孙志伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2016年2月11日22时50分，被告人董金祥饮酒后驾驶牌照号为：津Ａ×××××灰色夏利汽车，沿本市南开区复康路北侧辅路由东向南左转艳阳路，行驶至该路口南侧时，遇被害人刘某由东向西横过道路步行至此，该车前部右侧将刘某撞伤，车辆损坏。经鉴定，董金祥血液中酒精含量为108.44mg/100ml。另查，经鉴定，刘某的损伤已构成轻伤二级。本案在审理过程中，被告人董金祥与被害人刘某达成经济赔偿协议，赔偿款已支付完毕。被害人刘某对董金祥表示谅解。上述事实，被告人董金祥在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明及前科材料；公安机关的案件来源、抓获被告人董金祥的经过、110报警受理单、扣留涉案车辆交接凭证、交通管理行政强制措施凭证、情况说明，董金祥驾驶证复印件及其驾驶员档案信息，涉案车辆的机动车行驶证复印件及车辆的基本信息、机动车交通事故责任强制保险单，天津医院对被害人刘某的诊断证明书；证人冯某、李某、杨某的证言；被害人刘某的陈述；公安机关道路交通事故现场勘验笔录和照片、道路交通事故现场图；天津市天通司法鉴定中心董金祥血液酒精含量检验书，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书，天津市天意物证司法鉴定所人体损伤程度鉴定，山东金光交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董金祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关指控董金祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。对辩护人认为，被告人董金祥发生事故后一直以诚恳的态度配合调查，如实供述，积极赔偿被害人的经济损失，取得了其谅解，确有悔罪表现，请法庭对其从轻处罚并给予缓刑的辩护意见，本院酌情采纳。考虑被告人董金祥归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，与被害人达成和解并取得其谅解等量刑情节，对其从轻判处。本院为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保护公民人身安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条的规定，判决如下：被告人董金祥犯危险驾驶罪，判处拘役五月，缓刑十个月，并处2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 颖二〇一六年十月二十日书记员 王宇辰附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书豫09**刑初176号公诉机关南乐县人民检察院。被告人杜振雷，男，1986年9月24日出生，汉族，农民。2014年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年8月10日被南乐县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审，同年9月29日被执行逮捕。南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人杜振雷犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民、王阳阳出庭支持公诉，被告人杜振雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月14日16时许，被告人杜振雷进入南乐县城关镇南关村被害人杨某家中，将杨某卧室内的一个黄金吊坠和100元现金盗走。后被杨某妻子白某发现，杜振雷逃离现场。经南乐县价格认证中心认定，被盗的黄金吊坠价值人民币1607元。上述事实，被告人杜振雷在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查机关的供述，被害人白某、杨某陈述，证人苏某证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，辩认笔录，价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明，谅解书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人杜振雷以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。杜振雷在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，对公诉机关认定为累犯的意见予以支持。杜振雷系累犯，本应从重处罚，但鉴于杜振雷当庭认罪态度较好，且事发后积极退赃，取得被害人的谅解，对公诉机关对其从轻处罚的建议予以采纳。根据其犯罪事实、性质、危害后果、悔罪表现，对公诉机关的量刑建议予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人杜振雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即2016年8月10日至2017年3月13日止；所判罚金已履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  代荣芬审判员  付利红审判员  张晓丽二〇一六年十月十八日书记员  武晓娟
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书豫09**刑初176号公诉机关南乐县人民检察院。被告人杜振雷，男，1986年9月24日出生，汉族，农民。2014年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年8月10日被南乐县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审，同年9月29日被执行逮捕。南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人杜振雷犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民、王阳阳出庭支持公诉，被告人杜振雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月14日16时许，被告人杜振雷进入南乐县城关镇南关村被害人杨某家中，将杨某卧室内的一个黄金吊坠和100元现金盗走。后被杨某妻子白某发现，杜振雷逃离现场。经南乐县价格认证中心认定，被盗的黄金吊坠价值人民币1607元。上述事实，被告人杜振雷在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查机关的供述，被害人白某、杨某陈述，证人苏某证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，辩认笔录，价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明，谅解书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人杜振雷以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。杜振雷在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，对公诉机关认定为累犯的意见予以支持。杜振雷系累犯，本应从重处罚，但鉴于杜振雷当庭认罪态度较好，且事发后积极退赃，取得被害人的谅解，对公诉机关对其从轻处罚的建议予以采纳。根据其犯罪事实、性质、危害后果、悔罪表现，对公诉机关的量刑建议予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人杜振雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即2016年8月10日至2017年3月13日止；所判罚金已履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  代荣芬审判员  付利红审判员  张晓丽二〇一六年十月十八日书记员  武晓娟
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1954号之一申请执行人郭君娟，女，1983年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人康荣全，男，1971年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人郭君娟与被执行人康荣全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）鲤民初字第3047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人康荣全名下汽车的权属转移及抵押登记手续的办理，但因查无车辆去向未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第3047号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十月二十八日书记员  林晓锋引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1954号之一申请执行人郭君娟，女，1983年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人康荣全，男，1971年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，申请执行人郭君娟与被执行人康荣全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）鲤民初字第3047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人康荣全名下汽车的权属转移及抵押登记手续的办理，但因查无车辆去向未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第3047号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十月二十八日书记员  林晓锋引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初2501号原告：邱德明。被告：夏忠义。被告：夏爽。被告：袁光林。被告：夏发银。原告邱德明与被告夏忠义、夏爽、袁光林、夏发银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告邱德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱德明撤回起诉处理。审判员  易凌波二〇一六年十月二十八日书记员  陈 晨
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初2501号原告：邱德明,男,1952年1月26日出生,汉族，住崇州市。委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。被告：夏忠义，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：夏爽，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：袁光林，男，1969年2月18日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：夏发银，男，1954年9月27日出生，汉族，住四川省崇州市。原告邱德明与被告夏忠义、夏爽、袁光林、夏发银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告邱德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱德明撤回起诉处理。审判员  易凌波二〇一六年十月二十八日书记员  陈 晨
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初6001号原告:黄金印。被告:天津市北方人力资源管理顾问有限公司。被告:华北城(天津)市场管理有限公司。原告黄金印与被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司、华北城(天津)市场管理有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,原告黄金印向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告黄金印撤回起诉。审判员  颜弘二〇一六年十月二十六日书记员  谷月
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5120号原告:天津市津南区龙汇物业管理有限公司,住所地天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。法定代表人:李志伟,总经理。委托诉讼代理人:冯玉萍,女,该公司职员。被告:崔金喜,男,1958年4月29日出生,汉族,住天津市津南区。原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与被告崔金喜劳动合同纠纷一案,本院于2016年8月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人冯玉萍和被告崔金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告不向原告支付2014年5月1日至2015年12月31日延时加班费19484.24元、法定节假日加班费4047.49元、未签订劳动合同二倍工资16412.4元,共计39944.13元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告曾于原告处从事秩序维护员工作,约定上12小时休24小时轮岗作业,工资执行天津市最低工资标准,2015年12月31日原、被告解除劳动合同关系。后被告申请仲裁,要求原告支持加班费,津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字【2016】第321-1号裁决书作出仲裁,原告对该裁决不服,诉至法院。被告崔金喜辩称,被告同意仲裁裁决,请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实:对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。当事人无争议的事实为:原告与被告于2013年2月19日建立劳动关系,被告从事保安工作,月工资执行天津市最低工资标准,实行工作12小时休息24小时的工时制度。2014、2015年被告均存在延时加班及法定节假日加班情况,被告2014年5月至2015年12月实发工资均高于天津市当年最低工资标准。2015年3月31日,原告向被告出具终止劳动合同证明书,决定不再与被告续订劳动合同,将被告档案及社会保险关系转移至天津市津南区人力资源和社会保障局。2015年4月9日起,原告再次聘用被告从事保安工作,工作时间未发生变化,但未签订书面劳动合同,亦未给被告缴纳相关社会保险。被告2015年4月至2015年12月31日的每月延时加班小时分别为:52、80、56、44、84、44、32、48、56,2015年劳动节加班5小时、端午节加班12小时、中秋节加班12小时、国庆节加班24小时。2015年12月31日,被告向原告提出书面辞职申请,双方解除劳动合同关系。2016年4月18日,被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,2016年7月19日该仲裁委员会做出津南劳人仲字(2016)第321-1号仲裁裁决书,裁决原告支付被告2014年5月至2015年12月31日延时加班费19484.24元、法定节假日加班费4047.49元、未续签劳动合同二倍工资16412.4元,以上共计39944.13元。后原告不服向本院提起诉讼。庭审中,原、被告对劳动仲裁裁决的审理查明部分均认可,原、被告均认可被告未签订劳动合同二倍工资为16412.4元,但原告认为双方对工资及工作时间存在约定,不应支付相应加班费用;双方劳动合同关系于2015年3月31日并未实际解除,仅是上级部门要求将全部保安关系转至专门的保安公司,为方便关系转移先行办理了劳动关系的转出,但双方劳动延续至2015年12月31日,不应支付未签订劳动合同二倍工资。即使双方自2015年3月31日起曾解除劳动合同关系,则被告2014年4月至2015年3月31日期间的加班费主张已经超过仲裁时效。本院认为,用人单位与劳动者建立劳动关系,应当遵循相关的法律法规的规定。关于原告是否应向被告支付未签订劳动合同二倍工资问题,虽在2015年4月9日以后,被告仍在原告处从事原工作,但根据原告出具的终止劳动合同证明书可知系原告不与被告续订书面劳动合同,并将被告档案及社保关系转移至天津市津南区人力资源和社会保障局,故2015年3月31日时原、被告的劳动合同关系已经按照法律规定的程序解除完毕。2015年4月9日后被告再次工作且原告未为被告缴纳社会保险,应认定双方自该日期起重新建立劳动合同关系,原告未与被告签订书面劳动,应支付自2015年5月9日至2015年12月31日的未签订劳动合同二倍工资16402.4元。关于原告是否应向被告支付延时加班费及法定节假日加班费问题,根据被告的工作时间,其确实存在平日加班及法定节假日加班的事实,原告主张双方约定为上12小时休24小时,工资不低于天津市最低工资标准,但被告的实际工作时间远超过了法定工作时间,故原告应向被告支付延时加班费及法定节假日加班费,由于2015年3月31日双方已经解除了劳动合同关系,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为1年,仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算;劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起1年内提出。被告于2016年4月18日申请劳动仲裁,已经超过1年的仲裁时效,故对于被告2014年4月至2015年3月31日的延时加班费及法定节假日加班费本院不予支持;对于被告2015年4月至2015年12月31日的加班费,根据被告考勤情况计算其延时加班费为8620.2元、法定节假日加班费为1901.04元。综上,原告的主张本院不予全部支持,依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司于本判决书生效后三日内给付被告崔金喜2015年4月至2015年12月31日延时加班费8620.2元、法定节假日加班费1901.04元、2015年5月8日至2015年12月31日未签订劳动合同二倍工资16412.4元,共计26933.64元。二、驳回原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元,由原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一六年十月二十日书 记 员  秦 华
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初800号原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行；地址：惠水县和平镇人民北路5号；组织机构代码：216480533；负责人郝斌，系该行行长；委托代理人高嵩，男，1964年11月9日生，汉族，住惠水县，系该行职工；委托代理人邱康，男，1972年12月31日生，汉族，住惠水县，系该行职工。被告王新花，女，1981年11月17日生，苗族，住惠水县，系惠水县大龙乡人民政府职工。原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行（以下简称农行惠水支行）诉被告王新花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行惠水支行委托代理人高嵩、邱康到庭参加诉讼；被告王新花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王新花于2014年5月8日向原告申请办理个人信用卡。经审核，原告于2014年6月23日同意并向被告发放个人信用卡一张，卡号为62×××11；信用额度为12000元。被告持该卡多次采取取现、消费等方式透支信用额度，2015年11月起，被告出现逾期还款现象，截止2016年4月30日该卡累计透支本金11896.15元并产生利息2172.38元、滞纳金686.05元，共计14754.38元至今未还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告王新花偿还信用卡累计透支本金11896.15元、利息2172.38元、滞纳金686.05元，共计14754.38元（利息、滞纳金数额暂计算至2016年4月30日），及还清借款之日的利息、滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未进行答辩也未提供证据。经庭审及当事人的陈述，本院查明如下事实：被告王新花于2014年5月8日向原告申请办理个人信用卡。经审核，原告于2014年6月23日同意并向被告发放个人信用卡一张，卡号为62×××11；信用额度为12000元。被告持该卡多次采取取现、消费等方式透支信用额度，2015年11月起，被告出现逾期还款现象，截止2016年4月30日该卡累计透支本金11896.15元并产生利息2172.38元、滞纳金686.05元，共计14754.38元至今未还。为此，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述及原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、负责人身份证复印件、被告身份证明《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡个人情况证明书》《债务逾期催收通知书》及借款明细表等证据证实，应予认定。本院认为，被告向原告农行惠水支行申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时农行惠水支行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求其偿还欠款本金11896.15元、利息2172.38元、滞纳金686.05元，共计14754.38元（利息、滞纳金计算至2016年4月30日）及该款还清之日为止的利息及滞纳金，符合双方约定，被告应予偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王新花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行信用卡欠款本金一万一千八百九十六元一角五分、利息二千一百七十二元三角八分、滞纳金六百八十六元零五分，共计一万四千七百五十四元三角八分（上述利息、滞纳金计算至2016年4月30日）；2016年4月30日之后的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计算至还清借款之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十元，由被告王新花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 张   翔审 判 员 吴 颂 华人民陪审员 龚 文 敏二〇一六年十月十一日书 记 员 程丽（代）
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初3308号原告王某某，现住扶余市。被告王某某，现住扶余市。本院在审理原告王某某诉被告王某某土地承包经营权纠纷一案中，原告王某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  魏红尘二〇一六年十月十一日书记员  宋 佳
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初3308号原告王某甲，现住扶余市。被告王某乙，现住扶余市。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙土地承包经营权纠纷一案中，原告王某甲于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  魏红尘二〇一六年十月十一日书记员  宋 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初7861号原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。法定代表人刘长林，职务董事长。委托代理人王丹阳。委托代理人朱丽敏。被告李红磊，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告李红磊借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自行负担。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年十月二十七日书 记 员  王晓佳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初336号原告:孙某。法定代理人:孙洪明(原告孙某之父),1988年12月21日出生,汉族,农民,住天津市津南区。委托诉讼代理人:王金坤,天津凌宇律师事务所律师。被告:李香春,女,1968年1月17日出生,汉族,农民,住天津市津南区。被告:王长雨,男,1967年6月28日出生,汉族,农民,住天津市津南区。第三人:王玉茜,女,1989年5月12日出生,汉族,农民,住天津市津南区。原告孙某与被告李香春、王长雨、第三人王玉茜财产返还纠纷一案,本院于2016年1月11日立案后,依法适用普通程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙某之法定代理人孙洪明、委托诉讼代理人王金坤,被告李香春、王长雨,第三人王玉茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还原告拆迁奖励8000元、搬家后房屋租金补助18000元、未满十八周岁一次性补助金100000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告法定代理然孙洪明与其原配偶王玉茜于2012年6月25日登记结婚,婚后生育原告孙某。原告户籍落于被告处。2015年12月10日,二人在津南区民政局协议离婚,原告归孙洪明抚养。后被告户籍地征地拆迁,每人享有一次性搬家奖励、每年房屋租金6000元,同时原告还可以领取未满十八周岁人员一次性补助金100000元。2013年12月被告将上述款项领取。孙洪明离婚后,以原告监护人的身份向被告主张归还原告名下相关财产,但被告以已经花完为由,拒不归还,故原告起诉。被告李香春、王长雨辩称,原告和原告母亲王玉茜的户口与被告在同一户籍,在签订拆迁协议后,村里发放了补偿款,对原告起诉的补偿金额认可,但在补偿款发放后,被告将钱款取出后已经将该款给付了原告,当时一共给付152000元,要求驳回原告的诉讼请求。第三人王玉茜陈述,王玉茜系原告之母,二被告系王玉茜的父母,父亲王长雨已经将拆迁补偿的所有钱都给了,当时孙洪明也在场,王长雨写了一个条,让孙洪明签字但他不签,就由王玉茜签的字,钱已经给了。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据,本院依法组织了证据交换及质证,对当事人无异议的证据本院予以确认,并在卷佐证。对双方有争议的证据,1.原告提交的交通违章处罚决定书,不具有关联性,本院对其证明效力不予确认。2.被告提交的存折,具有真实性、合法性、关联性,本院对其证明效力予以确认;3.被告提交的收条,第三人予以认可,且在收钱的时候第三人与原告之父尚未离婚,收取给付原告的钱款,符合法律规定,本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:第三人王玉茜系被告李香春、王长雨之女,王玉茜与孙洪明原系夫妻关系,于2013年3月6日生育原告孙某,孙洪明与王玉茜于2015年12月10日在天津市津南区民政局协议离婚,双方约定原告孙某随孙洪明共同生活。2013年原、被告及第三人所在天津市津南区八里台镇巨葛庄村拆迁整合,2013年11月18日被告李香春与巨葛庄村委会签订住宅房屋拆迁补偿安置协议,原告孙某具有巨葛庄村集体经济组织成员资格。原告享有一次性搬迁奖励8000元、租金补助18000元及一次性补助100000元,因原告的户籍所在地与被告李香春相同,因拆迁为以户为单位,故原告应得款项于2013年11月23日一同发放到李香春的账户,该款由被告李香春领取。庭审中,原告主张该款项未支付原告。被告表示已经于2013年12月11日将原告及原告之母的部分补偿款共计152000交予原告的父母,并由原告母亲即第三人签字确认。原告申请对被告提交的收条上“王玉茜”签名笔迹进行司法鉴定,因原告未能提供检材,致使无法进行鉴定。本院认为,根据法律相关规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告李香春在领取原告应享有的补偿款后未给付原告,但根据被告提交的证据中的存折及收条可以确认该款项被告已经取出,且已经交付给原告之母即第三人王玉茜,且王玉茜对收到该款项的事实亦认可。2013年12月11日被告交付原告应得款项时,原告父母尚未离婚,属于夫妻关系存续期间,被告将原告应得的补偿给付原告之母并无不妥,第三人王玉茜亦有权签收原告的补偿款,故对原告该主张本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费1410元、保全费1150元,由原告孙某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘德伟审 判 员  翟洪凤代理审判员  闵 杰二〇一六年十月二十六日书 记 员  林鹏志
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0104执1036号被执行人丁连民,男,1979年4月6日出生于,汉族,中专文化,无职业,户籍地:天津市宝坻区。2015年4月3日涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留,同年5月6日经天津市南开区人民检察院以涉嫌犯诈骗罪批准逮捕,当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。被告丁连民刑事涉财产一案,本院作出的(2015)南刑初字第0548号刑事判决书,判决内容如下:责令被告人丁连民退赔涉案被害人经济损失:赵海红三十二万元。判决书生效后,被申请人未履行判决规定义务,本院依法强制执行。执行过程中因被执行人丁连民暂无财产可供执行,故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结天津市南开区人民法院作出的(2015)南刑初字第0548号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建平审判员  李来旺执行员  胡福源二〇一六年十月二十四日书记员  焦文婧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1321号再审申请人(一审原告、二审上诉人):李广琦,男,汉族,1984年1月10日出生,天津宜家家居公司工作人员。委托诉讼代理人:李德起(系李广琦之父),男,汉族,1956年12月12日出生,天津市电话设备厂工人。被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津凯津商品房销售有限公司。住所地:天津市南开区二马路龙凤市场内***号。法定代表人:钟涛,该公司董事长。委托诉讼代理人:周丽丽,天津万华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京中新沃克建筑装饰工程有限公司。住所地:北京市海淀区西钓鱼台嘉园*号楼***室。法定代表人:杨世成,该公司执行董事。委托诉讼代理人:孙培德,该公司工作人员。再审申请人李广琦因与被申请人天津凯津商品房销售有限公司(以下简称凯津公司)、北京中新沃克建筑装饰工程有限公司(以下简称中新公司)商品房预售合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(以下简称二审法院)(2016)津01民终609号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李广琦申请再审称:(一)二审法院阻挠李广琦举出事实和提交证据。二审法院对李广琦提交的房屋夹层结构照片及其至天津市南开区建设委员会调查经过均未予认定,对李广琦提出的鉴定申请和调取证据申请均未予准许。(二)凯津公司未完成房屋夹层地面、楼梯以及各房间隔墙的建设工作,改由中新公司在装修期间完成,构成违约。凯津公司未通知李广琦收房,直接由中新公司进行装修,致使李广琦未能看到毛坯房真实状态。天津市国土资源测绘和房屋测量中心向李广琦出具答复意见,表明涉案房屋房地产权证记载面积并非实地测量。(三)凯津公司违反住宅设计规范的卫生间标准建设房屋,致使上一层住户卫生间下水管在夹层厅顶部,涉案房屋一层卫生间也布置在下一层住户的客厅之上。李广琦要求凯津公司拆改上一层住户及涉案房屋一层卫生间的位置,并承担过错责任。(四)中新公司营业执照变更频繁,其在营业执照变更及验照期间从事经营活动,违反国家有关规定。中新公司超出《室内装修施工合同》约定范围进行装修,直接损害李广琦利益,符合法律规定的合同解除情形。综上,李广琦依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。凯津公司提交意见称:二审判决认定事实清楚,适用法律正确,李广琦的再审申请无事实与法律依据,请求予以驳回。中新公司提交意见称:二审判决认定事实清楚,适用法律正确,李广琦的再审申请无事实与法律依据,请求予以驳回。本院经审查认为,李广琦与凯津公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。李广琦主张凯津公司未建造房屋夹层,凯津公司提交天津市建设工程竣工验收备案书、天津市新建住宅商品房准许交付使用证、天津市国土资源和房屋管理局测量大队及天津市国土资源测绘和房屋测量中心出具的2份房产测绘成果报告书,证明凯津公司建设的房屋夹层面积与涉案《天津市商品房买卖合同》中约定的一致。二审法院因李广琦未能提出足以反驳上述证据的事实和证明材料,对其该项主张未予支持,并无不当。中新公司持有营业执照及建筑装修装饰工程专业承包二级资质,具备合法的经营主体资格,其作为施工方签订的涉案《室内装修施工合同》应认定为合法有效。中新公司依据李广琦出具的委托书,代理李广琦办理毛坯房验收及交付手续,并依据合同约定进行施工,其行为并无不当。李广琦未能证明中新公司装修内容与合同约定不符,故其关于合同依法应予解除的主张,依据不足,不能成立。李广琦在本院审查期间提出鉴定申请和调取证据申请,由于其在一审期间就房屋夹层问题提出的鉴定申请,鉴定单位已因不具备鉴定条件和不属于技术范围等原因未予进行;且,其申请调取证据不属于法律规定的人民法院应当调查收集的范围,故本院均不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回李广琦的再审申请。审 判 长  耿小宁代理审判员  于轶男代理审判员  李善川二〇一六年十月二十四日书 记 员  尹 祺
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书[2016]内0625民初3048号之一原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X。负责人刘桂珍，杭锦旗支行行长。委托代理人高玉平，杭锦旗支行职工。被告苏雅拉其其格，女，1967年10月15日出生，蒙古族，杭锦旗伊和乌素苏木人民政府职工。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告白亦隆、斯庆淖日布、苏雅拉其其格借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告苏雅拉其其格的个人工资账户。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行以登记在其名下的蒙KHB7**号长安牌小型轿车为保全提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法冻结被告苏雅拉其其格个人工资账户；二、依法查封登记在原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行名下的蒙KHB7**号长安牌小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭二〇一六年十月八日书记员  方鑫
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初3048号之一原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X。负责人刘桂珍，杭锦旗支行行长。委托代理人高玉平，杭锦旗支行职工。被告苏雅拉其其格，女，1967年10月15日出生，蒙古族，杭锦旗伊和乌素苏木人民政府职工。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告白亦隆、斯庆淖日布、苏雅拉其其格金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日依原告申请作出〔2016〕内0625民初3048号之一民事裁定书，实施冻结被告苏雅拉其其格的个人工资账户的保全措施。因被告苏雅拉其其格未在借款合同签名捺印，原告于2016年11月23日申请解除对被告苏雅拉其其格的个人工资账户的冻结。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：依法解除对告苏雅拉其其格个人工资账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张旭二〇一六年十一月二十三日书记员  方鑫
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初2827号原告陶某某被告石某某被告席某某原告陶某某与被告石某某、席某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员魏宏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加了诉讼，被告石某某、席某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某诉称，被告石某某因资金周转困难于2013年4月28日向原告贷款30万元，双方约定月息2分，未约定还款期限。被告向原告出具了贷款条，同时被告席某某在借据上签字担保。被告贷款后付清了2015年1月28日之前的利息，之后再未偿还。原告多次向被告催要贷款本金及利息，但是被告均以各种借口推脱不予偿还。因原告与被告席某某互不相识，从2015年6月起多次找被告石某某催其把担保人找来共同协商还款事宜，但被告石某某以席某某不在家等理由推脱。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告石某某偿还原告贷款本金300000元及其利息；2、被告席某某对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：贷款条据一支，证明被告石某某于2013年4月28日向原告陶某某借款300000元，约定月息2分（月利率20‰），被告席某某为担保人。被告石某某辩称，欠款属实。被告石某某未向法庭提供证据。被告席某某辩称，1、债权人在该笔借款发生后的三年多四年的时间里，只向借款人石某某催收借款，从未向答辩人要求承担保证人责任。2013年7月28日是借款人第一次给贷款人的还款日，就是履行期限届满，到2014年1月28日是主债务履行到期届满后的六个月，依据《担保法》第二十六条第二款，现在担保期已过，答辩人的责任早已免除。2、原告在起诉状中所讲的“2015年1月28日后原告曾多次向被告催要贷款本金及利息”，就从这时开始计算直到2016年7月26日原告才第一次来我家和答辩人联系。这个时间也早已过了担保时限。3、原告在诉状中说“被告石某某以各种理由推脱，没有找担保人”，与我在微信中也说“石某某说不需要找担保人，和他说就行”。既然原告同意了被告的观点，没有找担保人，相互达成了不需要找担保人的新的约定。因此保证人以后就不可能保证原被告之间的约定了。4、横山县人民法院（2016）陕0823民初2303号的判决结果是保证人免除保证责任，该案与本案的案情基本一致，法院应当同案同判。被告席某某未向法庭提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举贷款条据系书证，有被告的签名、捺印，意思表示清楚，与本案具有关联性，且二被告亦无异议，予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：被告石某某于2013年4月28日向原告陶某某借款300000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限，口头约定三个月清一次利息，并由被告席某某担保。被告石某某于2013年7月28日偿还利息18000元。2013年10月28日之后经原告催要被告石某某于2013年12月28日偿还利息15000元。2014年4月28日之后原告多次向被告催要借款本息，被告石某某于2015年3月19日偿还本金50000元，于2015年10月19日偿还本金45000元，之后再未偿还。2016年7月26日，原告第一次向被告席某某催要，未果。原告遂于2016年7月28日提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告陶某某与被告石某某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，被告席某某以担保人身份在贷款条据上签名、捺印，保证合同亦成立，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。原、被告约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与保证人席某某未明确约定保证方式，视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案双方未约定借款期限及债务履行宽限期，原告于2013年10月28日之后经催要被告石某某偿还了15000元利息，于2014年4月28日之后经多次催要被告石某某于2015年3月19日、2015年10月19日分两次共计偿还了95000元本金，直至2016年7月26日原告首次向保证人席某某催要，原告未在法律规定的保证期间内向保证人主张权利，因此保证人免除保证责任，故对被告席某某辩称担保期已过，不承担保证责任的观点，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告石某某于判决生效之日起5日内偿还原告陶某某借款205000元及其利息，月利率20‰，利息从2013年4月28日起计算至借款还清之日止（已付利息33000元）；二、被告石某某于判决生效之日起5日内偿还原告陶某某已偿还95000元本金的利息，月利率20‰（其中50000元的利息从2013年4月28日起计算至2015年3月19日，其中45000元的利息从2013年4月28日起计算至2015年10月19日）；三、被告席某某不承担保证责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  魏宏东二〇一六年十月十七日书记员  思磊磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0802民初8076号原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行负责人赵永发，该行行长。委托代理人薛晓林，该行职工。被告余某被告史某某被告榆林市金成置业有限公司法定代表人艾成，该公司经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被告余某、史某某、榆林市金成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行负责人赵永发的委托代理人薛晓林到庭参加诉讼，被告余某、史某某，被告榆林市金成置业有限公司法定代表人艾成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月10日，被告余某作为借款人，史某某作为共同还款人，榆林市金成置业有限公司作为保证人与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号为：17412013101016130301），同时以被告余某名下位于被告榆林市金成置业有限公司开发的景苑商住小区6-3-1001号的房产作为抵押。合同约定借款金额为69万元，借款期限为14年，还款方式为按月等额本息还款。可借款人余某在履行合同期间多次违约，截止2016年4月26日已累计逾期18次，最高逾期12期。经过原告多次催要仍拒不履行还款义务，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告余某、史某某共同偿还原告借款本金609222.25元及利息（从2016年4月27日起至款项付清之日止，年利率按9.825%计算，截止2016年4月26日已产生利息2515.85元）；2、判令被告榆林市金成置业有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告全额承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：户口簿复印件、身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告主体适格；第二组证据：个人购房担保借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，用以证明原、被告存在借款、担保及抵押合同，原告依约向被告发放贷款的事实。第三组证据：房他证复印件一份，用以证明被告余某、史某某以其所有的房屋作为抵押，并办理了抵押登记的事实。被告余某、史某某、榆林市金成置业有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法且均有被告的签字确认，能够证明原告与被告余某、史某某存在借款合同关系，原告与被告榆林市金成置业有限公司就被告公司开发的景苑商住小区房产项目中个人贷款事宜合作，由被告榆林市金成置业有限公司提供最高额保证，由被告余某、史某某将登记在其名下位于被告榆林市金成置业有限公司开发的景苑商住小区6-3-1001号房产为该笔贷款提供抵押的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年10月10日，原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被告余某、史某某、榆林市金成置业有限公司签订浦发银行个人购房担保借款合同，合同约定：贷款金额为人民币690000元，贷款期限从2013年10月10日起至2027年10月10日止；贷款用途为购房；借款利率以年利率6.55%执行，后年利率调整为4.9%，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行按时向被告余某、史某某发放了借款人民币690000元，被告余某、史某某以所购房屋为原告办理了预抵押登记，他项权利证号为榆房预榆林市字第033342号。后被告余某、史某某不能按期偿还原告借款，截止2016年9月21日，拖欠原告到期借款本金人民币为19789.88元，逾期利息为15396.67元，原告对上述欠款本金及利息进行催要无果，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告余某、史某某、榆林市金成置业有限公司签订的浦发银行个人购房担保借款合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告余某、史某某发放了借款，被告余某、史某某理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但其未能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告余某、史某某偿还原告借款本金人民币609222.25元及利息的诉讼请求，经审查，截止2016年9月21日，被告余某、史某某共拖欠原告已到期借款本金人民币19789.88元，逾期利息为15396.67元，事实清楚，对已到期的债权原告主张权利依法应予以支持，被告余某、史某某应当支付原告借款本金人民币19789.88元，并按逾期年利率7.35%【4.9%×（1+50%）=7.35%】支付逾期利息；其余借款由于尚未到期，虽然合同中约定“借款人违反合同约定的任何义务，贷款人均有权宣布对借款人已贷出的借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”的内容，但因该借款合同系原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”及第四十条“格式条款具有……或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该条款约定的内容加重了被告余某、史某某的责任，应属于无效条款，对被告方不具有法律拘束力，故原告主张由被告余某、史某某偿还剩余未到期借款本金及利息的诉讼请求，依法不予以支持。原告主张被告榆林市金成置业有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，原告主张权利是在保证期间内，故被告榆林市金成置业有限公司应当在保证责任范围内承担连带责任保证，原告的该项诉讼请求符合双方合同的约定及法律的规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告余某、史某某共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行截止2016年9月21日借款本金人民币19789.88元及利息（从2016年9月21日起至借款付清之日止，按逾期年利率7.35%计算），并支付已产生的利息15396.67元，被告榆林市金成置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行负担9330元，由被告余某、史某某、榆林市金成置业有限公司共同负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  李海波代理审判员  田欣鑫人民陪审员  纪凤建二〇一六年十月八日书 记 员  万强强
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初3386号原告：刘某某。被告：刘某甲。原告刘某某与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1４日立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某甲偿还原告贷款40000元及其利息，月息二分；2.诉讼费由被告承担；3.请求冻结被告刘某甲的绩效工资及基础工资。事实和理由：2013年9月18日，被告刘某甲向其贷款人民币40000元，约定月息二分，经原告多次索要未果，故涉诉到院。被告刘某甲承认原告在本案中所主张的事实，借贷关系属实，其愿承担在本案中所确定的还本付息的民事责任。本院认为，被告刘某甲承认原告刘某某在本案中主张的事实，故对原告刘某某主张的事实予以确认。原被告之间的借贷事实清楚且无争议，权利义务关系明确，被告应依法履行还款义务。原告诉讼请求冻结被告工资，作为财产保全措施，此与民间借贷事实所形成的权利义务的承担无实体法律关系，不能成为本案实体权利义务关系裁判的对象，故此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款40000元及利息（利息从2013年9月18日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  卜潇潇二〇一六年十月十二日书记员  张 荣
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0322执2822号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，该联社理事长。被执行人谢步高，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄碧英，女，1961年3月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人谢步高、黄碧英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1023号民事判决，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谢步高即日偿还给申请执行人借款人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人黄碧英对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1023号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  姚凌燕执行员  郑 统执行员  翁振宇二〇一六年十月二十五日书记员  朱秋凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0802民初8076号原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行负责人赵永发，该行行长。委托代理人薛晓林，该行职工。被告薛某某被告康某某被告榆林市金成置业有限公司法定代表人艾成，该公司经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被告薛某某、康某某、榆林市金成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行负责人赵永发的委托代理人薛晓林到庭参加诉讼，被告薛某某、康某某，被告榆林市金成置业有限公司法定代表人艾成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月14日，被告薛某某作为借款人，康某某作为共同还款人，榆林市金成置业有限公司作为保证人与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号为：17412013100994130301），同时以被告薛某某名下位于被告榆林市金成置业有限公司开发的景苑商住小区6-3-0601号的房产作为抵押。合同约定借款金额为67万元，借款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款。可借款人薛某某在履行合同期间多次违约，截止2016年4月26日已累计逾期14次，最高逾期5期。经过原告多次催要仍拒不履行还款义务，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告薛某某、康某某共同偿还原告借款本金624213.51元及利息（从2016年4月27日起至款项付清之日止，年利率按9.825%计算，截止2016年4月26日已产生利息2570.59元）；2、判令被告榆林市金成置业有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告全额承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：户口簿复印件、身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告主体适格；第二组证据：个人购房担保借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，用以证明原、被告存在借款、担保及抵押合同，原告依约向被告发放贷款的事实。第三组证据：房他证复印件一份，用以证明被告薛某某、康某某以其所有的房屋作为抵押，并办理了抵押登记的事实。被告薛某某、康某某、榆林市金成置业有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法且均有被告的签字确认，能够证明原告与被告薛某某、康某某存在借款合同关系，原告与被告榆林市金成置业有限公司就被告公司开发的景苑商住小区房产项目中个人贷款事宜合作，由被告榆林市金成置业有限公司提供最高额保证，由被告薛某某、康某某将登记在其名下位于被告榆林市金成置业有限公司开发的景苑商住小区6-3-0601号房产为该笔贷款提供抵押的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年6月14日，原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被告薛某某、康某某、榆林市金成置业有限公司签订浦发银行个人购房担保借款合同，合同约定：贷款金额为人民币670000元，贷款期限从2013年6月18日起至2033年6月18日止；贷款用途为购房；借款利率以年利率6.55%执行，后年利率调整为4.9%，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行按时向被告薛某某、康某某发放了借款人民币670000元，被告薛某某、康某某以所购房屋为原告办理了预抵押登记，他项权利证号为榆房预榆林市字第030886号。后被告薛某某、康某某不能按期偿还原告借款，截止2016年9月28日，拖欠原告到期借款本金人民币为11417.95元，逾期利息为15733.09元，原告对上述欠款本金及利息进行催要无果，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告薛某某、康某某、榆林市金成置业有限公司签订的浦发银行个人购房担保借款合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告薛某某、康某某发放了借款，被告薛某某、康某某理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但其未能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告薛某某、康某某偿还原告借款本金人民币624213.51元及利息的诉讼请求，经审查，截止2016年9月28日，被告薛某某、康某某共拖欠原告已到期借款本金人民币11417.95元，逾期利息为15733.09元，事实清楚，对已到期的债权原告主张权利依法应予以支持，被告薛某某、康某某应当支付原告借款本金人民币11417.95元，并按逾期年利率7.35%【4.9%×（1+50%）=7.35%】支付逾期利息；其余借款由于尚未到期，虽然合同中约定“借款人违反合同约定的任何义务，贷款人均有权宣布对借款人已贷出的借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”的内容，但因该借款合同系原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”及第四十条“格式条款具有……或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该条款约定的内容加重了被告薛某某、康某某的责任，应属于无效条款，对被告方不具有法律拘束力，故原告主张由被告薛某某、康某某偿还剩余未到期借款本金及利息的诉讼请求，依法不予以支持。原告主张被告榆林市金成置业有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，原告主张权利是在保证期间内，故被告榆林市金成置业有限公司应当在保证责任范围内承担连带责任保证，原告的该项诉讼请求符合双方合同的约定及法律的规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告薛某某、康某某共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行截止2016年9月28日借款本金人民币11417.95元及利息（从2016年9月28日起至借款付清之日止，按逾期年利率7.35%计算），并支付已产生的利息15733.09元，被告榆林市金成置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行负担9620元，由被告薛某某、康某某、榆林市金成置业有限公司共同负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  霍 扬代理审判员  田欣鑫人民陪审员  纪凤建二〇一六年十月八日书 记 员  万强强
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初3594号原告:高印和,男,1957年2月7日生,汉族,咸水沽供销社职工,住天津市津南区。被告:天津市津南区家福安居建设有限公司,住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路南(津南区园林管理所内)。法定代表人:刘家坤,职务经理。委托诉讼代理人:李勇,该公司职员。被告:天津市南洋建筑工程公司,住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园聚兴道9号。法定代表人:蔡宝泉,职务经理。委托诉讼代理人:孙忠顺,该公司职员。被告:天津市宏舜物业管理服务有限公司,住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路东侧津沽路北侧惠安花园4-55。法定代表人:刘炳洪,职务经理。委托诉讼代理人张凤义,该公司职员。被告:天津市津南区咸水沽镇人民政府,住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。法定代表人:刘怀文,职务镇长。委托诉讼代理人:王义,天津捍正律师事务所律师。原告高印和与被告天津市津南区家福安居建设有限公司(以下简称家福安居公司)、天津市南洋建筑工程公司(以下简称南洋建筑公司)、天津市宏舜物业管理服务有限公司(以下简称宏舜公司)、天津市津南区咸水沽镇人民政府(以下简称咸水沽镇政府)恢复原状纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高印和及被告家福安居的委托诉讼代理人李勇、南洋建筑公司的委托诉讼代理人孙忠顺、咸水沽镇政府的委托诉讼代理人王义均到庭参加了诉讼。被告宏舜物业的委托诉讼代理人张凤义第一次开庭到庭参加了诉讼,第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高印和向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令四被告共同对天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑8-2-1103房屋漏雨进行维修;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2007年10月26日,原告与被告咸水沽镇政府就原告坐落于咸水沽镇新村里15号房屋拆迁签订《天津市津南区房屋拆迁安置补偿协议》,还迁房屋为天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑8-2-1103。2010年8月原告入住。入住后发现屋顶漏雨,原告找到小区物业、咸水沽镇政府、信访办等部门,咸水沽镇政府指派维修人员做了维修,但漏雨问题始终得不到解决。每到雨季原告苦不堪言,外面大下屋里小下,雨水顺着窗户及墙壁的砖缝渗入,造成原告所有装修及家具损坏。雨季过后,室内漏雨的地方全部霉变。原告认为,政府进行城镇改造是惠民的好事,百姓举手赞成。但还迁的房屋出现质量问题各责任单位也应承担相应的义务,将好事做好,让百姓安居乐业。现原告的还迁房屋出现漏雨各被告均有义务对原告房屋进行彻底维修以方便原告生活。故原告诉至法院,请求依法判决。被告家福安居辩称,咸水沽镇紫江馨苑项目是家福安居代表咸水沽镇政府开发的,家福安居与咸水沽镇政府有协议,后期维修应由咸水沽镇政府负责。被告南洋建筑公司辩称,紫江馨苑是2010年8月还迁的。南洋建筑公司作为施工单位已经按照合同完成了维修的义务,从2013年以后没有任何业主找过该公司。原告现在起诉已经超过了南洋建筑公司的维修期,不同意承担维修的责任。被告宏舜公司辩称,宏舜公司于2015年7月接手津南区咸水沽镇紫江馨苑小区的物业,2015年下雨时涉案房屋漏雨了,宏舜公司向咸水沽镇政府反映了,但不清楚怎么处理的。被告咸水沽镇政府辩称,如果涉案房屋确实因为质量问题漏雨,而且已经过了保修期,镇政府可以组织维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告向本院提交如下证据:1、照片,证实房屋受损情况。2、天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议1份(复印件,原件退还原告),甲方为咸水沽镇政府,乙方为高印和,还迁房屋为咸水沽镇紫江馨苑8-2-1103。被告家福安居、南洋建筑公司、宏舜物业对上述证据均无异议;被告咸水沽镇政府对上述证据1称不能确定其真实性,对证据2无异议。二、被告家福安居提交如下证据:1、紫江馨苑工程建设委托协议书1份,证实家福安居受咸水沽镇政府委托建设紫江馨苑小区。2、天津市建设工程施工合同1份,证实紫江馨苑小区的发包方为家福安居,承包方为南洋建筑公司。原告对上述证据均无异议。被告咸水沽镇政府对证据1无异议,对证据2不发表意见。被告南洋建筑公司对证据1不发表意见,对证据2无异议。三、南洋建筑公司向本院提交如下证据:1、维修单7页。2、天津市建设工程施工合同复印件1份。3、房屋建筑质量保修书复印件1份。4、建设工程竣工验收备案表复印件1份。原、被告对上述证据均无异议。原告及被告家福安居、南洋建筑公司提交的证据,具备真实性、合法性及关联性,本院对其证明效力予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2007年10月26日,原告与咸水沽镇政府签订了天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议,约定还迁房屋为天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑8-2-1103。2010年8月该房屋还迁。紫江馨苑小区由咸水沽镇政府委托家福安居建设,由南洋建筑公司施工,于2010年竣工。宏舜公司为紫江馨苑小区提供绿化、卫生、公共设施的维护保养服务。因原告房顶出现漏雨情况,故原告向本院起诉,提出如上诉请。本院认为,侵害民事权益,应当依法承担侵权责任。本案中原告的房屋存在漏雨问题,上述情形并非由原告造成,应属于房屋的质量问题;家福安居系受咸水沽镇政府委托建设紫江馨苑小区,故应由咸水沽镇政府承担相应责任,现咸水沽镇政府自愿承担维修责任,本院应予准许。宏舜公司系为紫江馨苑小区提供物业服务的企业,其在本案中不应承担责任。因已经超过了5年的保修期,故施工方南洋建筑公司在本案中不应承担责任。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告天津市津南区咸水沽镇人民政府于本判决生效后15日内将天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑8-2-1103号房屋的漏雨问题修复完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40元,由被告天津市津南区咸水沽镇人民政府承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇一六年十月十日书记员  廖正勇速录员  翟凤霞
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执3010号被执行人:刘金生。本院在执行被执行人刘金生盗窃罪一案中,经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定,裁定如下:终结本院(2015)青刑初字第0711号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉江审 判 员  王东明代理审判员  陈 川二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘小萌