江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1563号 原告：陈拥民，男，1970年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托代理人：戴双庚，湖南人和律师事务所律师。 被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地：上海市静安区会文路2号，统一社会信用代码：913100001322024481。 法定代表人：朱赤，该公司董事长。 被告：中铁二十四局集团新余工程有限公司，住所地：江西省新余市渝水区铁兴路216号，统一社会信用代码：91360500159860563N。 法定代表人：钟栋材，该公司执行董事。 委托代理人：黄国喜，该公司员工。 委托代理人：左明亮，该公司员工。 原告陈拥民与被告中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局）、中铁二十四局集团新余工程有限公司（以下简称新余公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴双庚，被告新余公司委托代理人黄国喜、左明亮均到庭参加了诉讼。被告中铁二十四局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈拥民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付工程款1257947元；2.判令两被告返还原告履约保证金300000元，1、2项并按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月11日起计算至债权全部清偿之日的逾期付款利息，至2019年8月11日的利息分别为159340元、38000元；3.判令两被告支付原告经济损失2050000元；4.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年1月30日，长沙高平建筑工程有限公司（以下简称高平公司）与两被告签订了《单项工序劳务合作施工合同（混凝土加工及运输）》（合同编号：TWB1-DXLW-004）（以下简称“《单项工序劳务合作施工合同》”），新余公司及中铁二十四局集团有限公司铜鼓至万载高速公路B1标项目经理部（以下简称B1标项目部）在该合同上加盖了印章。合同签订后，高平公司按约支付了履约保证金30万元。2016年12月10日，高平公司与B1标项目部结算确认了工程量，双方在《末次验工计价单》上签字盖章，明确高平公司施工完成了8364401元工程量，扣除材料设备等款项1541047元，应收工程款6823354元。2018年12月31日，高平公司将《单项工序劳务合作施工合同》中涉及的债权款项全部转让给平舆县百川建筑工程有限公司（以下简称平舆公司），并将此债权转让依法以《债权转让通知函》书面通知了两被告。债权转让后，平舆公司收到部分工程款50万元。2019年7月6日，平舆公司将受让的高平公司上述全部债权转让给陈拥民，并将此债权转让以《债权转让通知函》书面通知了两被告。根据《单项工序劳务合作施工合同》及《末次验工计价单》的约定，两被告应于2016年12月10日双方结算后支付完全部工程款，并返还30万元保证金，但两被告一直拖延支付，其违约行为给施工方造成了巨大的经济损失，导致部分农民工工资无法支付完。 被告新余公司辩称，根据《单项工序劳务合作施工合同》7.5条款约定“甲方支付乙方费用时，乙方必须提供符合规定的税务发票，在乙方提供税票前，甲方有权拒绝付款。若业主不能及时或全额拨付工程款时，甲方对乙方的拨款应相应顺延或按相应比例递减，在业主拨款未到位前，乙方对甲方享有的工程款债权视为未到期债权，甲方有权在业主付款到位后方予以支付乙方。”高平公司一直未提供有效发票，致使未能付款。在高平公司将其债权转让给平舆公司之后，平舆公司在2019年1月10日至11日才开出发票，根据合同约定，我司付款义务应在发票开出之后。被告付给平舆公司是70万元转让债权，不是50万元。现业主对我司的工程款至今仍未付清，且比例远低于我司对乙方的付款，所以原告所主张的工程款属于未到期债权，第一项诉求没有事实及法律依据。原告要求将履约保证金打至其私人账户，却无法提供任何凭证，致使无法支付。原告主张的经济损失205万元，无事实及法律依据，请求予以驳回。 被告中铁二十四局未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（一）《单项工序劳务合作施工合同》。证明工期计划是2015年2月2日到2016年8月31日，规定了施工单价、验收结算和超两月给予适当补贴。合同加盖了新余公司及B1标项目部的公章。（二）末次验工计价单。证明高平公司的总工程量。（三）高平公司与平舆公司，平舆公司与陈拥民的债权转让协议及相应债权转让通知函，快递单。证明高平公司在原合同中的全部权利义务及债权最终由原告受让。（四）律师函。（五）混凝土泵车租赁合同，混凝土运输车租赁合同，补充协议，人员工资表。证明因被告导致施工工期延长了三个月，工程在2016年12月10日才完工。三个月的设备租赁费用、人员工资等损失应由被告承担。 被告对上述证据经质证认为：证据（一）（四）无异议。证据（二）被告公司未盖章，不是最终的末次验工计价单，审批完的时间不是12月10日。证据（三）无异议，是2019年7月份告知被告已经转让。证据（五）对方与第三方签订的合同与被告无关。 本院对上述证据认定如下：证据（一）（三）（四）被告无异议，予以确认。证据（二）有被告项目部经理与计财部人员签名，予以确认。证据（五）结合案情综合认定。 被告新余公司为支持其辩称提交以下证据：（一）计量支付审批流转单。证明业主至今支付被告工程款比例只有66.8%。（二）工程款发票（2019年1月10日至11日）。证明平舆公司2019年才开具发票，被告付款义务应在1月份之后。（三）履约保证金退还报告。证明退还保证金需要施工队打报告，原告无理要求付至私人账户，所以未履行打报告的手续。（四）工人考勤表以及工资支付单。（2016年2月至5月）。证明被告已支付完工人工资。（五）资金结算银行回单。证明被告总共付了平舆公司140万元，其中70万元是转让债权。（六）末次验工计价单。证明工程量和具体2016年12月份完工。 原告对上述证据经质证认为：证据（一）与本案无关。证据（二）真实性无异议。证据（三）合同没有约定退保证金要先打报告。证据（四）只提供了2016年2月到5月份，无法证明后续工资已支付完毕。证据（五）只收到了50万元。证据（六）无异议。 本院对上述证据认定如下：证据（一）（三）关联性不予确认。证据（二）系增值税发票，予以确认。证据（四） 系客观事实，予以确认。证据（五）未注明70万元是转让债权，该事实不予确认。证据（六）原告无异议，予以确认。 本院与平舆公司法定代表人吴帅邦联系，吴帅邦确认新余公司支付的140万元工程款中，有70万元系转让债权。 综上认证，本院认定的本案事实为：2015年1月30日，B1标项目部（甲方）与高平公司（乙方）签订《单项工序劳务合作施工合同（混凝土加工及运输）》，约定“由甲方将混凝土的加工及运输交由乙方完成。在18个月内完成（暂定结束时间为2016年8月31日）。乙方缴纳合同总额的5%作为履约保证金，乙方按约全面履行合同义务，工作内容通过验收后甲方不计息返还给乙方。7.5条款规定‘甲方支付乙方费用时，乙方必须提供符合规定的税务发票，在乙方提供税票前，甲方有权拒绝付款。在业主拨款未到位前，乙方对甲方享有的工程款债权视为未到期债权。甲方有权在业主付款到位后方予以支付乙方’”。合同还对生产时间延长，生产方量增加与否，是否增加费用等进行了约定。新余公司也在合同上加盖公章。合同签订后，高平公司支付履约保证金30万元。工程一直到2016年12月份完工。 2016年12月10日，高平公司与B1标项目部进行了工程量的结算确认，双方在《末次验工计价单》上签字盖章，明确高平公司施工完成了8364401元工程量，扣除材料设备等款项1541047元，应收工程款6823354元。之后，被告支付给高平公司部分工程款项，但还有1757947元工程款和保证金30万元未给付。2018年12月31日，高平公司将《单项工序劳务合作施工合同》项下所涉及的人工费、机械费、履约保证金等全部债权转让给平舆公司，双方签订《债权转让协议》，并以《债权转让通知函》书面方式通知了二被告。2019年1月10日至11日，平舆公司向新余公司开具了增值税发票。债权转让后，新余公司于2019年2月2日通过银行转账支付平舆公司140万元工程款，其中70万元系转让债权款项。2019年7月6日，平舆公司将受让的高平公司在《单项工序劳务合作施工合同》项下所涉及的人工费、机械费、履约保证金等全部债权转让给原告，双方签订《债权转让协议》，并以《债权转让通知函》书面方式通知了二被告。原告受让上述债权后，向被告催付款项未果后诉至本院。 本院认为，高平公司与二被告签订的《单项工序劳务合作施工合同（混凝土加工及运输）》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照合同约定履行义务。高平公司将合同项下所涉及的人工费、机械费、履约保证金等全部债权转让给平舆公司，后平舆公司又将此全部债权转让给原告陈拥民，高平公司与平舆公司之间的债权转让协议、平舆公司与陈拥民之间的债权转让协议，均合法有效，二次债权转让都通知了二被告，对二被告发生法律效力，陈拥民成为债权人，本院予以确认。二被告所欠的工程款1057947元和履约保证金300000元，应支付给原告。被告对高平公司、平舆公司的抗辩，可以向原告主张。被告以合同约定的“在业主拨款未到位前，乙方对甲方享有的工程款债权视为未到期债权”的条款进行抗辩，该条款履行期限不明确，限制了乙方的权利，减轻了自己的责任，本院不予支持。本案争议的焦点是：被告是否承担付款利息。合同明确约定了在乙方提供税务发票前，甲方有权拒绝付款，根据私法自治的原则，尊重当事人合意，被告的该抗辩理由成立。据此，被告应在平舆公司提供发票即2019年1月11日之后支付工程款，但被告却迟延履行义务，从2019年1月12日起还应支付利息。履约保证金按照合同约定，被告应在末次验工计价（即2016年12月10日）之后不计息返还，但被告没有按约履行，应从2016年12月11日起承担还款利息。被告辩称需打被告返还保证金，于法无据，不予支持。以上利息的计算，应以欠款本金为基数，从开始支付之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付经济损失205万元，因双方争议较大，原告未能提供充分证据证明，该债权具有不确定性，依照合同约定，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团新余工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈拥民工程款1057947元和利息。（利息以1057947元为基数，自2019年1月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、被告中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团新余工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈拥民履约保证金300000元和利息。（利息以300000元为基数，自2016年12月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 三、驳回原告陈拥民其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费37243元，由原告陈拥民负担7449元，被告中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团新余工程有限公司负担29794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。 审 判 长  钟宜华 人民陪审员  陈志辉 人民陪审员  熊雪峰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张镇 书记员聂钰雯