wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初4502号原告:李淑芬,女,1968年4月16日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。被告:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘公路138号六层A区06号商铺。法定代表人:宁新强。被告:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:宁新强。被告:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区(微山路)。法定代表人:傅鸿斌。原告李淑芬诉被告天津天邦润泽商贸有限公司(以下简称天邦商贸)、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司(以下简称天邦营销)、天津天邦投资发展有限公司(以下简称天邦投资)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月7日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑芬到庭参加诉讼,被告天邦商贸、天邦营销、天邦投资经本院公告传唤,现公告期满未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,该案现已审理终结。李淑芬向本院提出诉讼请求:1、请求法院确认租赁合同无效;2、判令被告原告租金116487元、履约保证金1500元、商场质量保证金1500元、电表押金1000元、物业管理费保证金777元、装修管理保证金1000元,后被告曾退回61738.1元,尚欠80492.5元;3、诉讼费由被告承担。2010年6月16日,原告与被告天津天邦润泽商贸有限公司签订租赁合同,约定由原告租赁被告位于天津市河东区津塘路138号的《天润中山门商业广场》5层B区34号商铺。租赁期限为5年。合同签订后,原告如约履行了义务,一次性给付被告116487元。2011年1月由于商场布局不合理等原因,未达到开业标准,原告要求退款。后经双方协商,原、被告签订了《转租协议》,由被告以五年包租的形式承租该商铺,分期退还租金。2012年1月12日被告仅退还了第一期租金61738.1元。2012年8月30日中山门商业广场关闭。被告至今未退还第二三期租金,故原告诉至法院。被告天邦商贸、天邦营销、天邦投资未到庭参加诉讼,也未提供证据。经审理查明,2009年12月11日,被告天邦投资公司和案外人天津滨海快速交通发展有限公司签订《中山门换乘楼整体租赁合同》,约定案外人天津滨海快速交通发展有限公司将包括原告租赁商铺在内的“中山门换乘楼地下一层设备用房中山门换乘楼地下停车场中山门换乘楼一至七层”租与被告天邦投资公司,租赁期限15年,租金第1-3年为16286000元,之后逐年递增。2012年2月17日本案案外人滨海快速作为原告,以被告天邦投资公司拖欠房屋使用费,支付延期付款利息损失为由,向天津市第二中级人民法院提起房屋租赁合同纠纷一案,该院在本院认为中认定“……本案中,原告至今不能提交建设工程规划许可证,根据上述规定,原告与被告签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》、《中山门换乘楼租赁合同补偿协议(一)》,应当认定无效。……关于原告要求被告按合同约定给付利息损失问题,因合同已被确认无效,且合同无效系因原告未能提供建设工程规划许可证所致,故原告对合同无效存在过错,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定:…。双方都有过错的,应当各自承担相应责任。原告主张不予支持。”并判决:“一、被告天津天邦投资发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告天津滨海快速交通发展有限公司2011年7月1日至2012年6月30日的房屋使用费16286000元;二、驳回原告天津滨海快速交通发展有限公司其他诉讼请求。”该判决涉及的原、被告均未上诉。2010年6月16日原告与被告天邦营销公司签订租赁合同,约定由原告承租被告位于天津市河东区津塘路138号“天润中山门商业广场”5层B区34号,租赁期限为5年。签订合同后,原告依约向天邦营销及天邦商贸一次性交纳了租金116487元,履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元,物业管理费保证金777元,装修管理保证金1000元,首期物业费777元。2011年10月2日原告作为甲方与被告天邦商贸公司作为乙方租协议,协议约定:“一、…甲方现将其商铺协议期内的管理权、使用权、收益权一次性转给乙方;二、租金为:2011年10月12日至2013年10月11日:61738.1元;2013年10月12日至2015年10月11日:55680.8元;2015年10月12日至2016年10月11日:24811.7元。上述事实,有原告陈述及提供证据在案佐证,本院予以认定。本院认为,天津市第二中级人民法院已经确认天津滨海快速交通发展有限公司与被告天邦投资之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》因未取得建设工程施工许可证而无效,故原告与被告天邦营销公司、天邦商贸公司签订的《租赁合同》亦因诉争房屋无合法建造手续而无效,被告天邦营销公司、天邦商贸公司应当返还原告财产。原告主张扣除其已经营期限后其余租金要求被告返还的诉请,不违反法律规定,故被告天邦商贸公司应当依约返还原告租金。同时原告根据双方所签订的转租协议要求被告按照转租租金退还80492.5的诉讼请求,本院认为原、被告所签订的《转租协议》的基础原、被告之间所签订《租赁合同》,现该《租赁合同》被确认无效,故《转租协议》亦自始无效,故不应当按照该转租协议计算退款费用。现两份协议均被确认无效,原、被告对于已支付租金应当互负返还义务。三被告应当退还原告租金116487元,扣除三被告已支付原告的租金61738.1元,现三被告应返还原告54748.9元。关于返还租金等款项的主体确认。被告天邦投资公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》,取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权,后与天邦营销订立合同,并依约成立天邦商贸作为全资子公司实际经营管理上述项目。由此可见,被告天邦营销、天邦商贸、天邦投资系中山门换乘楼出租权、收益权共同体,根据公平原则,原告主张由天邦投资同天邦商贸、天邦营销对返还款项承担连带责任符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张的由被告退还履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元、物业管理保证金777元、装修管理保证金1000元,首期物业费777元。本院认为由于《租赁合同》无效,被告应当依约返还原告交纳的上述费用。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、原告李淑芬与被告天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、被告天津天邦润泽商贸有限公司于2010年6月16日签订的《租赁合同》及2011年10月2日签订的《转租协议》无效;二、本判决生效之日起十五日内,被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司连带返还原告李淑芬租金54748.9元、履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元、物业管理费保证金777元、装修管理保证金1000元,首期物业费777元;三、驳回原告李淑芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元,公告费600元,由被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同负担。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周智峰代理审判员  郭宏敏人民陪审员  梁 丽二〇一六年十月二十三日书 记 员  张 蕊
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0503民初4048号原告:张余会。原告:疏礼云。被告:马鞍山市冯桥房地产开发有限公司。本院在审理原告张会余、疏礼云与被告马鞍山市冯桥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张会余、疏礼云于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张会余、疏礼云申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张会余、疏礼云撤回起诉。本案受理费180元减半收取90元，由原告张会余、疏礼云负担。审判员  郭庆二〇一六年十月二十一日书记员  黄蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0503民初4048号原告:张余会。原告:疏礼云。被告:马鞍山市冯桥房地产开发有限公司。本院在审理原告张余会、疏礼云与被告马鞍山市冯桥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张会余、疏礼云于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张余会、疏礼云申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张余会、疏礼云撤回起诉。本案受理费180元减半收取90元，由原告张余会、疏礼云负担。审判员  郭庆二〇一六年十月二十一日书记员  黄蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审36号申请执行人刘兴生。委托代理人陈冬。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。法定代表人谢太平。申请执行人刘兴生于2016年9月18日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年9月22日向被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付拖欠的工资12958元、赔偿金6479元，共计19437元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]27号劳动保障监察立案审批表；[2016]1号劳动保障监察案件延期调查审批表；资人社监令字[2016]4号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监告字[2016]5号行政处罚告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书及送达回证；资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书及送达回证。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂未提交证明材料。经审查查明，劳动者肖小柱、雷转友、胡卓等于2015年10月向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂存在拖欠工资的情况。资兴市人社局受理该投诉于2015年10月19日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂拖欠肖小柱等75人2014年8月至2015年10月工资共计1053700元。资兴市人社局认为，资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。故于2016年1月20日向被申请人送达资人社监令字[2016]4号《劳动监察限期改正指令书》，被申请人未依法进行整改；又于2016年1月29日向被申请人送达资人社监罚字[2016]5号《行政处罚告知书》，被申请人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项，《行政处罚自由裁量权基准制度》（湘人社发[2014]16号）第十一条第（一）项和《行政处罚自由裁量权实施标准》（湘人设发[2014]16号）违法行为项“无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察等行为的”之有关规定，于2016年2月5日作出了资人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，决定对资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂作出以下行政处罚决定：1、支付肖小柱等75名劳动者2014年8月至2015年10月工资1053700元；2、按应付工资金额1053700元百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金526850元（其中申请执行人刘兴生工资12958元，赔偿金6479元，共计19437元）；3、处19000元的罚款。该决定书于2016年2月6日送达资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。因被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月28日作出资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书，催告被申请人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月28日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人刘兴生于2016年9月18日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定第一、二项内容确定的：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付刘兴生工资12958元、赔偿金6479元，共计19437元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十月十四日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初8705号原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人李平，该公司总经理。委托代理人张文宇，女，该公司员工。被告：杨桂茹。原告港联物业（天津）有限公司诉被告杨桂茹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告港联物业（天津）有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨桂茹的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告港联物业（天津）有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告港联物业（天津）有限公司负担。审判员  张志光二〇一六年十月二十四日书记员  金 盼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4292号罪犯胡龙，男，1977年8月13日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年10月24日作出(2014)温瑞刑初字第1680号刑事判决，以被告人胡龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度监狱级记功。罪犯胡龙已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡龙准予减刑十个月（刑期自2014年3月1日至2016年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十月二十四日代书 记员  何晓慧
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执986-1号申请人冯某。被执行人郭某。本院在执行申请执行人冯某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，2016年11月18日申请人冯某向本院申请解除对被执行人郭某所有的某车的查封，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭某所有的某车的查封。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年十月二十八日书记员  刘飞龙
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执986-1号申请人冯某。被执行人郭某。本院在执行申请执行人冯某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案中，双方协商同意：申请人冯某自愿以万元接受被执行人郭某的某车，并愿意以总车价其中的万元用于抵偿被执行人郭某所欠申请人冯某的万元本金及利息。案件受理费525元、保全费520元，执行费100元由申请人冯某自愿承担，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2016）陕0822民初198号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王二耀二〇一六年十一月十八日书记员 韩   继   伟
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津01行终779号上诉人(原审原告)曹家祥,男,1961年3月16日出生,汉族,住天津市和平区。委托代理人冯本茂,天津津滨正通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市国土资源和房屋管理局,住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏,局长。委托代理人王春芳,天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人高军,天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人曹家祥因不予登记通知一案,不服天津市和平区人民法院(2016)津0101行初218号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人曹家祥及其委托代理人冯本茂,被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人王春芳、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明,原告于2016年4月向被告提出申请,要求对其购买的天津市和平区唐山道金宝公寓的房屋进行权属登记。被告天津市国土资源和房屋管理局于同月作出答复,称原告购买的房屋因存在尚未解决的权属争议,不予登记。原告提起行政诉讼,要求撤销被告作出的被诉《不予登记通知书》,并判决被告履行为原告办理不动产所有权登记手续的职责。一审法院认为,依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定,被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋权属登记的主管行政机关。原告向被告提出房屋登记申请,被告以房屋权属存在争议为由,不为原告办理房屋登记,符合《不动产登记暂行条例》第二十二条第(二)项的规定。原告应待存在的纠纷解决后向被告提出房屋权属登记申请。综上,原告的诉讼请求,没有事实和法律依据,不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告曹家祥的诉讼请求。案件受理费50元,由原告担负。上诉人曹家祥不服一审判决上诉称,1.一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定,对被上诉人负责人未出庭且被上诉人拒绝解释不出庭原因的情形未予依法处理,亦严重违反了最高人民法院的相关司法解释。2.一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定,对上诉人书面提出的调取证据申请未予调取,导致本案重要事实无法查清。3.一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第六十九条的规定。被上诉人未向法庭提供其作出被诉行政行为的依据,而依据是存在的。被上诉人未依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行实地查看和调查,所作被诉行政行为不符合法律规定。综上,上诉人请求二审法院:撤销一审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审;诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求二审法院:驳回上诉,维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,根据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定,被上诉人具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款的规定,2016年9月1日以后,被上诉人具有负责本市不动产登记工作的主体资格和法定职权,系本案适格主体。双方当事人所举证据能够证实涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》,涉诉房屋存在权属争议。被上诉人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第(二)项“登记申请有下列情形之一的,不动产登记机构应当不予登记,并书面告知申请人:(二)存在尚未解决的权属争议的”的规定,作出不予登记通知并书面送达上诉人,并无不当。二审期间,上诉人向本院提交了其主张向一审法院邮寄的2016年6月30日的《调查取证申请》、EMS邮单及妥投证明,该申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第二款的规定,且不影响对涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》事实的认定。上诉人向本院提交的刊登在《天津日报》的《房屋权属补登公告》亦不能否定涉诉房屋存在权属争议。上诉人应待涉诉房屋权属争议解决后,再行申请登记。一审判决认定事实清楚,处理结果并无不当,本院予以维持。上诉人曹家祥的上诉请求理据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费50元,由上诉人曹家祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  于洪群审 判 员  杨 玲代理审判员  张 全二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈 松附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;……
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢106号之一申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。负责人李镇，任主任一职。被执行人郑州市惠济区新城海源纺织厂，住所地：郑州市惠济区贾河村，组织机构代码证号76485471-9。法定代表人李秋生，厂长。被执行人郑州市禾佳耐磨材料有限公司，住所地：郑州市邙山区新城街道贾河村江山路与新城路交叉口，组织机构代码证号75838749-9。法定代表人范禾根，经理。被执行人王秋生，男，汉族，1965年8月15日出生，住郑州市惠济区。被执行人范禾根，男，汉族，1959年10月28日出生，住郑州市惠济区。被执行人闵超英，男，汉族，1985年9月5日出生，郑州市中原区。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与郑州市惠济区新城海源纺织厂、郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第14号民事判决书，向被执行人郑州市惠济区新城海源纺织厂、郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英发出执行通知书，责令被执行人郑州市惠济区新城海源纺织厂、郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市惠济区新城海源纺织厂、郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英至今未履行。经查，被执行人郑州市惠济区新城海源纺织厂、郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民二初字第14号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一六年十月十九日书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢106号之一申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。负责人李镇，任主任一职。被执行人郑州市惠济区新城海源纺织厂,住所地：郑州市惠济区贾河村,组织机构代码证号76485471-9。法定代表人李秋生，厂长。被执行人郑州市禾佳耐磨材料有限公司，住所地：郑州市邙山区新城街道贾河村江山路与新城路交叉口，组织机构代码证号75838749-9。法定代表人范禾根，经理。被执行人王秋生，男，汉族，1965年8月15日出生，住郑州市惠济区。被执行人范禾根，男，汉族，1959年10月28日出生，住郑州市惠济区。被执行人闵超英，男，汉族，1985年9月5日出生，郑州市中原区。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与郑州市惠济区新城海源纺织厂、郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第14号民事判决书，向被执行人郑州市惠济区新城海源纺织厂、郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英发出执行通知书，责令被执行人郑州市惠济区新城海源纺织厂、郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市惠济区新城海源纺织厂、郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英至今未履行。经查，被执行人郑州市惠济区新城海源纺织厂、郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民二初字第14号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一六年十月十九日书记员 陈明安
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0303执1846号申请执行人：康天翔，男，1955年8月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：何宝忠，男，1975年1月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2737号民事调解，向被执行人何宝忠发出执行通知书，责令被执行人何宝忠自动履行义务，但被执行人何宝忠至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何宝忠有坐落莆田市涵江区套房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条规定，裁定如下：一、查封被执行人何宝忠所有的坐落莆田市涵江区房屋所有权及其应份土地使用权。二、被执行人何宝忠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何宝忠可以使用被查封财产，但因被执行人何宝忠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一六年十月二十七日书记员  戴晓丹
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初2998号原告：兰炳琼,女,1964年1月10日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告：郑奎波,男,1964年5月9日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。原告兰炳琼与被告郑奎波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员谢会伦组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告兰炳琼的委托诉讼代理人米泽彬到庭参加诉讼，被告郑奎波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰炳琼向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付所欠的原告工资307.5元。事实和理由：原告经被告聘请从事种菜工作，口头约定日常工作每天40元，生产突击每天50元，每天按8小时计算，2015年2月至8月，被告拖欠原告工资307.5元。原告多次向被告催收工资未果。因此，原告诉至法院依法判决被告给付原告工资。被告郑奎波未作答辩。经审理查明，2015年2月至8月，原告在被告郑奎波租赁的土地上从事种植蔬菜等劳动，双方口头约定原告累计工作8小时计算一天，平时每天工资为40元（即每小时5元），原告在此期间在被告处工作7天零5.5个小时。被告尚欠原告工资共计307.5元。原告多次向被告催收工资未果。上述事实，有原、被告的身份信息，务工明细表，重庆市潼南区太安镇群众来访登记表，重庆市潼南区太安镇罐坝村村委会证明，出庭证人证言，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告尚欠原告劳务报酬307.5元，被告经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑奎波在本判决生效后十五日内一次性向原告兰炳琼支付劳务报酬307.5元；二、驳回原告兰炳琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑奎波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文代理审判员  漆正权人民陪审员  谢会伦二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 蕾
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初2998号原告：兰炳琼,女,1964年1月10日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告：郑奎波,男,1964年5月9日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告兰炳琼与被告郑奎波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员谢会伦组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告兰炳琼的委托诉讼代理人米泽彬到庭参加诉讼，被告郑奎波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰炳琼向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付所欠的原告工资307.5元。事实和理由：原告经被告聘请从事种菜工作，口头约定日常工作每天40元，生产突击每天50元，每天按8小时计算，2015年2月至8月，被告拖欠原告工资307.5元。原告多次向被告催收工资未果。因此，原告诉至法院依法判决被告给付原告工资。被告郑奎波未作答辩。经审理查明，2015年2月至8月，原告在被告郑奎波租赁的土地上从事种植蔬菜等劳动，双方口头约定原告累计工作8小时计算一天，平时每天工资为40元（即每小时5元），原告在此期间在被告处工作7天零5.5个小时。被告尚欠原告工资共计307.5元。原告多次向被告催收工资未果。上述事实，有原、被告的身份信息，务工明细表，重庆市潼南区太安镇群众来访登记表，重庆市潼南区太安镇罐坝村村委会证明，出庭证人证言，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告尚欠原告劳务报酬307.5元，被告经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑奎波在本判决生效后十五日内一次性向原告兰炳琼支付劳务报酬307.5元；二、驳回原告兰炳琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑奎波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文代理审判员  漆正权人民陪审员  谢会伦二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 蕾
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1324民初3151号原告：任林，男，汉族，出生于1965年1月，四川仪陇县人。委托诉讼代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。被告：杨克俭，男，汉族，出生于1963年3月，四川仪陇县人。被告：汤蓉珍，女，汉族，出生于1962年12月，四川仪陇县人。原告任林诉被告杨克俭、汤蓉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任林及其委托诉讼代理人徐洁琳到庭参加了诉讼，被告杨克俭、汤蓉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还借款20万元，并从2014年10月25日起按照月利率2.5%计算资金利息至本息偿清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月，被告夫妇因投资需要，在原告处借款现金20万元，借款当日，被告夫妇即向原告书写了借条，并对利息进行了约定。原告依约转账交付了借贷资金，但被告却未能按期支付利息和归还借款本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如上诉请。二被告未作答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年8月24日，二被告向原告借款20万元，并向原告书写了借条，内容为：“今借到任林现金200000（贰拾万元正），月息2.5分，借款人：汤蓉珍、杨克俭，2014年8月24日，信用社：汤蓉珍，6210991130000553094”，原告当日即通过银行存款的方式，将20万元的借款存款至被告汤蓉珍的信用社账户中。借款后，二被告按照约定向原告支付了2014年8月24日至2014年10月24日的利息。后一直未支付利息，亦未偿还借款本金。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、二被告的户籍证明复印件各一份、借条原件一份、信用社业务凭证原件一份以及庭审查明的事实佐证。本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2014年8月24日向原告借款20万元并书写了借条，原告依约向二被告出借了该笔借款，借款事实清楚，债权债务关系明确。虽双方未约定借款期限，二被告依约向原告支付了2014年8月24日至2014年10月24日的利息后即拒绝支付利息及偿还本金，已构成违约，原告可以要求二被告在合理期限内偿还借款本金及支付利息，双方在借条中约定的利率超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨克俭、汤蓉珍于本判决生效后15日内向原告任林偿还借款本金20万元，并从2014年10月25日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金20万元为基数，按照年利率24%支付利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告杨克俭、汤蓉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  余媛媛二〇一六年十月九日书记员  范翠华
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0326执509号申请执行人杨林虎被执行人韩民利本院在执行杨林虎与韩民利民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人按期履行给付义务，后本案在执行过程中查明被执行人无可执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可执行财产或财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下:终结(2016)陕0326执509号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘ＸＸ审判员  王宏让审判员  王延伟二〇一六年十月二十三日书记员  陈彬彬
兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0481民初1104号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴平市支行。法定代表人王小平，该行行长。委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。被告杨艳，女，汉族，1981年7月17日生，本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司兴平市支行杨艳信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴平市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴平市支行撤回起诉。案件受理费91元全额退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴平市支行撤回起诉。审判长  刘宝川二〇一六年十月二十五日书记员  王 琪
兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0481民初1104号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴平市支行。住所地：兴平市金城路中段，统一社会信用代码91610481675133530F。法定代表人王小平，该行行长。委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。被告杨艳，女，汉族，1981年7月17日生，兴平市庄头镇人民政府正式职工。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司兴平市支行杨艳信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴平市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴平市支行撤回起诉。案件受理费91元全额退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴平市支行撤回起诉。审判长  刘宝川二〇一六年十月二十五日书记员  王 琪
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20579号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人曹宏,男,1957年9月29日出生,汉族,小学文化,户籍地及现住址山西省大同市南郊区。2016年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被天津港公安局取保候审。公诉机关以津滨检塘公诉刑诉(2016)553号起诉书指控被告人曹宏犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明:2016年6月6日凌晨1时40分许,被告人曹宏在天津港南疆港区南航路港俊货场南门外,因车辆事故问题与被害人常某发生矛盾,继而相互厮打,被告人曹宏用拳头将被害人常某鼻部打伤,在得知他人报警后在现场等待,被赶赴现场的公安民警口头传唤至公安机关。经鉴定,常某鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2016年8月19日,被告人曹宏赔偿被害人常某经济损失共计人民币2.8万元,取得被害人谅解。上述事实,有案件来源及到案经过,和解协议、收条,户籍证明、电话查询记录,被害人常某陈述,证人范某、曹某证言,辨认笔录,被告人曹宏供述,诊断证明书、鉴定意见等证据予以证实。本院认为,公诉机关指控被告人曹宏犯故意伤害罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人曹宏具有以下量刑情节:其系自首,且赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定,判决如下:一、被告人曹宏犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年;二、在缓刑考验期限内,依法对被告人曹宏实行社区矫正;三、在缓刑考验期限内,未经对方同意,禁止被告人曹宏接触被害人常某;(禁止令的执行期限自缓刑执行之日起计算)四、缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  周庆春二〇一六年十月十一日书 记 员  王 越
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终4922号上诉人（原审被告）：成都高新攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都高新区天府三街19号Ｂ座27楼2718号。法定代表人：郭尧泉，董事长。被上诉人（原审原告）：曾永聪，男，汉族，1974年4月12日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：侯友昌，四川中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：姜成人，男，汉族，1978年2月3日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：侯友昌，四川中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师。上诉人成都高新攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称攀商联信公司）因与被上诉人曾永聪、姜成人民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第4789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人攀商联信公司因下落不明，向其公告送达了开庭传票，但上诉人攀商联信公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人成都高新攀商联信小额贷款股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费68405元，减半收取34202.5元，由上诉人成都高新攀商联信小额贷款股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  谈光丽审判员  刘冠男二〇一六年十月十七日书记员  彭奕翙
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初9091号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住如皋市长江镇长江东路8号。主要负责人:翁志刚，职务:总经理。被告：王飞，男，1981年8月6日出生，汉族，住如皋市。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司负担。审 判 员  ＸＸＸ二〇一六年十月十四日见习书记员  郝玲丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302财保206号之一申请人陈水菊，女，汉族，1969年8月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司，住所地：湖北省郧县经济开发区蔡家岭村。法定代表人于涛，该公司董事长。申请人陈水菊于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司所有的价值503万元的财产采取财产保全措施。申请人陈水菊自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办河北路26号2幢1-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号13幢2-1-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保；担保人徐忠彩自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号8幢2-2-1号房产（房产证号：鄂20**十堰市不动产权第0001677号）提供担保；担保人郑锋明、陈玉敏自愿以其共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路60号4幢2-3-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保；担保人马强森自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路16号37幢1-10、1-××号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保；担保人金富贵自愿以其所有的位于湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路13A号1幢2-3-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）提供担保；担保人孙继书自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办五堰新村居委会1幢3-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人陈水菊为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对申请人陈水菊所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办河北路26号2幢1-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号13幢2-1-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封；对担保人徐忠彩所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号8幢2-2-1号房产（房产证号：鄂20**十堰市不动产权第0001677号）予以查封；对担保人郑锋明、陈玉敏共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路60号4幢2-3-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封；对担保人马强森所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路16号37幢1-10、1-××号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封；对担保人金富贵所有的位于湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路13A号1幢2-3-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封；对担保人孙继书所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办五堰新村居委会1幢3-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  韩朝贵二〇一六年十月八日书记员  周明敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执21485号申请执行人丁志伟,男,1991年5月16日出生,汉族,滨海新区胜华轮胎翻新厂业主,住天津市滨海新区。被执行人张月强,男,1967年1月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。本院在执行丁志伟与张月强买卖合同纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行,不具备执行条件,申请执行人书面申请终结本案的执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李焕庭二〇一六年十月十九日书记员  李 伟
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1175号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人倪长兵，男，1986年1月25日出生于湖北省襄樊市，身份证号码4206821986********，汉族，初中文化，农民，家住湖北省襄樊市老河口市孟楼镇申家楼村*组**号。因本案于2016年6月13日被金华市公安局江南分局刑事拘留，6月24日被取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1047号起诉书指控被告人倪长兵犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉，被告人倪长兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月12日凌晨6时许，被告人倪长兵来到金华市区三江街道汪下滩嘻嘻网络会所，趁被害人郑黎晨熟睡之际，将其放置于电脑桌上的一只苹果6手机（价值人民币2510元）窃走，后逃离现场。当日21时，倪长兵被公安机关传唤归案，归案后如实供述了罪行。涉案手机已追回返还被害人。在审理过程中，被告人倪长兵对上述事实均无异议，且有被害人郑黎晨的陈述，光盘一张，现场检查、勘查、辨认、笔录，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押、发还清单，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪长兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人倪长兵归案后如实供述罪行，系坦白，且赃物已追回归还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人倪长兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一六年十月二十日代书 记员  张 毅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302财保206号之一申请人陈水菊。被申请人十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司，住所地：湖北省郧县经济开发区蔡家岭村。法定代表人于涛，该公司董事长。申请人陈水菊于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司所有的价值503万元的财产采取财产保全措施。申请人陈水菊自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办河北路26号2幢1-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号13幢2-1-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保；担保人徐忠彩自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号8幢2-2-1号房产（房产证号：鄂20**十堰市不动产权第XXXXXXX号）提供担保；担保人郑锋明、陈玉敏自愿以其共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路60号4幢2-3-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保；担保人马强森自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路16号37幢1-10、1-××号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保；担保人金富贵自愿以其所有的位于湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路13A号1幢2-3-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）提供担保；担保人孙继书自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办五堰新村居委会1幢3-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人陈水菊为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对申请人陈水菊所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办河北路26号2幢1-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号13幢2-1-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封；对担保人徐忠彩所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号8幢2-2-1号房产（房产证号：鄂20**十堰市不动产权第XXXX号）予以查封；对担保人郑锋明、陈玉敏共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路60号4幢2-3-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封；对担保人马强森所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路16号37幢1-10、1-××号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封；对担保人金富贵所有的位于湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路13A号1幢2-3-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封；对担保人孙继书所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办五堰新村居委会1幢3-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  韩朝贵二〇一六年十月八日书记员  周明敏
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0322执2300号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，该联社理事长。被执行人林玉中，男，1956年2月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑明在，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林玉中、郑明在金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3310号民事判决，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林玉中即日偿还给申请执行人借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人郑明在对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仙民初字第3310号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  姚凌燕执行员  郑 统执行员  翁振宇二〇一六年十月二十三日书记员  朱秋凤
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0411民初5030号原告：王乐乐，男，1992年1月1日生，汉族，安徽省淮南市人，现住江苏省常州市新北区。被告：新北区孟河奇来车辆配件厂，注册地常州市新北区孟河镇观里村委南庄**号。个体经营者：魏春凤。委托诉讼代理人：黄仁华，江苏延新律师事务所律师。原告王乐乐与被告新北区孟河奇来车辆配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王乐乐，被告新北区孟河奇来车辆配件厂的委托诉讼代理人黄仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3950元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月起，原告到被告处工作。2016年7月1日，被告欠原告工资3950元，并出具欠条。因催要未果，故诉至法院。被告新北区孟河奇来车辆配件厂辩称，欠款事实无异议，但目前经济困难无法支付。本院认为，被告应及时支付所欠原告工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告新北区孟河奇来车辆配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告王乐乐工资3950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 杰二〇一六年十月十三日法官助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2016)津0104执恢414号杨月明:原告杨月明与被告李晓昕民间借贷纠纷一案,天津市南开区人民法院作出的(2015)南民初字第9508号民事调解书确定的内容,经本院强制执行已全部执行完毕,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项的规定,本院(2016)津0104执恢414号执行案件执行结案。特此通知。执行员  汪若磊二〇一六年十月二十五日书记员  明 亮
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执110号之一申请执行人：诸立峰，男，1984年5月12日出生，住安徽省定远县。被执行人：王常兵。被执行人：赵家柳，女，1981年1月4日出生，住址同上。系王常兵妻子。被执行人：合肥凯马工贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：王常兵，该公司董事长。被执行人：定远精彩广告装饰有限公司，住所地安徽省定远县。法定代表人：郝延军，该××经理。申请执行人诸立峰与被执行人王常兵、赵家柳、孙东友、合肥凯马工贸有限公司、定远精彩广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00552号民事判决书立案执行。因查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹 伟代理审判员  蔡太传代理审判员  李 刚二〇一六年十月十七日书 记 员  秦 玮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第6699号原告邹国林，男，1972年1月4日生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告南信国际物流(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人徐廷辉，总经理。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海树人物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人童炜，总经理。委托代理人金春华，男。被告上海粮昌物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人童炜，总经理。委托代理人金春华，男。第三人上海余立职业介绍所，地址上海市浦东新区。法定代表人徐毅，经理。委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。本院在审理原告邹国林与被告南信国际物流(上海)有限公司、被告上海树人物流有限公司、被告上海粮昌物流有限公司、第三人上海余立职业介绍所提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹国林撤回起诉。案件受理费人民币2,051元，减半收取计1,025.50元，由原告邹国林负担(经审批予以免收)。审判员 沈 磊二〇一六年十月二十五日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执110号之一申请执行人：诸立峰,男,1984年5月12日出生，住安徽省定远县。被执行人:王常兵。被执行人:赵家柳,女,1981年1月4日出生，住址同上。系王常兵妻子。被执行人:合肥凯马工贸有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：王常兵,该公司董事长。被执行人：定远精彩广告装饰有限公司,住所地安徽省定远县。法定代表人：郝延军，该××经理。申请执行人诸立峰与被执行人王常兵、赵家柳、孙东友、合肥凯马工贸有限公司、定远精彩广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00552号民事判决书立案执行。因查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹 伟代理审判员  蔡太传代理审判员  李 刚二〇一六年十月十七日书 记 员  秦 玮
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0105刑初323号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人李云凤,女,1989年9月29日出生于天津市,汉族,中专文化,无职业,住天津市河东区,户籍所在地为天津市河东区。因本案于2016年4月21日被刑事拘留,同年5月18日被公安机关监视居住。经本院决定,2016年10月10日被天津市公安局河北分局执行逮捕。被告人韩健,男,1988年7月2日出生于天津市,汉族,初中文化,无职业,住天津市河东区,户籍所在地为天津市河东区。因本案于2016年4月21日被刑事拘留,同年5月25日被逮捕。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人李云凤、韩健犯贩卖毒品罪,于2016年9月23日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛、张家磊出庭支持公诉,被告人李云凤、韩健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人李云凤、韩健系男女朋友关系,二人与龚某系朋友关系。2016年4月19日、20日,被告人李云凤、韩健分别或共同向龚某贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因各一次,具体犯罪事实如下:2016年4月19日19时许,经电话约定,被告人李云凤在本市河东区××××路××里5号楼楼下,以人民币(以下币种同)100元的价格向龚某贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)一袋。2016年4月20日17时许,被告人李云凤、韩健事先经电话与龚某联系,被告人李云凤通过微信转账的方式收取毒资200元后,与被告人韩健共同在二被告人居住地本市河东区××××路××里5号楼1门401号,向龚某贩卖白色粉末状毒品可疑物一袋,被民警当场抓获。经现场搜查,民警在该处所内查获白色晶状体、粉色晶状体毒品可疑物各一袋,二被告人贩卖毒品所使用的苹果手机二部,从龚某处查获二被告人贩卖的白色粉末状毒品可疑物一袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定,从龚某处查获的白色粉末状毒品可疑物重0.11克,从中检出海洛因成分;从被告人李云凤、韩健居住处查获的毒品可疑物分别重0.20克、0.22克,从中均检出甲基苯丙胺成分。案发后,上述毒品已被依法收缴,作案工具手机二部被公安机关扣押。上述事实,被告人李云凤、韩健在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提交的证人龚某的证言及辨认笔录,公安机关搜查证、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、物证照片、现场检测报告、案件来源及抓获经过、户籍证明,天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告,天津市禁毒委员会毒品收缴收据等证据证实,足以认定。本院认为,被告人李云凤、韩健违反国家对毒品的管理制度,贩卖毒品甲基苯丙胺以及海洛因不满十克,其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李云凤、韩健犯贩卖毒品罪的罪名成立,应予处罚。被告人李云凤、韩健在共同犯罪中均起了主要的作用,不宜区分主从犯,可根据其在共同犯罪中所起的作用处罚。被告人李云凤、韩健在庭审中能够自愿认罪,可酌情从轻处罚。据此,分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第二十五条第一款,第六十四条之规定,判决如下:一、被告人李云凤犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十个月,并处没收财产人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,折抵27日,即自2016年10月10日起至2017年7月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳。)被告人韩健犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月,并处没收财产人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月21日起至2016年11月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳。)二、随案移送的作案工具手机二部,依法没收。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  曹莉丽审 判 员  李金柱人民陪审员  郭 梅二〇一六年十月二十日书 记 员  张晓蕊附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品,无论数量多少,都应当追究刑事责任,予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0703执895号王永梅：你与李梦柯、李易阳继承纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）豫0703民初485号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李梦柯、李易阳于二Ｏ一六年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行（2016）豫0703民初485号民事判决书所确定的义务。开户银行：工行新乡解放路支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：1704020629200037151特此通知××××年××月××日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院执行通知书(2016)豫0703执895号李琪垚：你与李梦柯、李易阳继承纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2016年9月29日作出的2016豫07**民初485号判决，已发生法律效力。申请执行人李梦柯、李易阳于二Ｏ一六年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行（2016）豫0703民初485号民事判决书所确定的义务。开户银行：工行新乡解放路支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：1704020629200037151特此通知年月日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书湘07**民初1367号原告:中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧州路588号。主要负责人：翟晓明，该支行行长。委托诉讼代理人：李向阳，该支行员工，代理权限为特别授权。被告：澧县东升房地产开发有限责任公司，住所地澧县澧阳镇棚场街居委会澧阳南路10号。法定代表人：肖波。第三人：宋小玲，女。原告中国建设银行股份有限公司澧县支行诉被告澧县东升房地产开发有限责任公司、第三人宋小玲担保合同纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理，2016年10月21日，原告中国建设银行股份有限公司澧县支行申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司澧县支行申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司澧县支行撤回起诉。案件受理费5502元减半收取2751元，由中国建设银行股份有限公司澧县支行交纳。审判员  闵海东二〇一六年十月二十一日书记员  程红宇
新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2016)豫0703执895号王永梅：本院于2016年11月25日立案执行的(2016)豫0703执895号继承纠纷一案，本院已向你送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令附：被执行人财产申报表二〇一六年年十一月二十七日
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书湘07**民初1367号原告:中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧州路588号。主要负责人：翟晓明，该支行行长。委托诉讼代理人：李向阳，该支行员工，代理权限为特别授权。被告：澧县东升房地产开发有限责任公司，住所地澧县澧阳镇棚场街居委会澧阳南路10号。法定代表人：肖波。第三人：李琼英，女。原告中国建设银行股份有限公司澧县支行诉被告澧县东升房地产开发有限责任公司、第三人李琼英担保合同纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理，2016年10月21日，原告中国建设银行股份有限公司澧县支行申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司澧县支行申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司澧县支行撤回起诉。案件受理费4496元减半收取2248元，由中国建设银行股份有限公司澧县支行交纳。审判员  闵海东二〇一六年十月二十一日书记员  程红宇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3814号罪犯贾泽中,男,1970年8月20日出生,汉族,河北省人,小学文化,现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2004年1月30日作出(2003)二中刑初字第149号刑事判决,以罪犯贾泽中犯抢劫罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币3万元;犯盗窃罪,判处有期徒刑八年。并处罚金人民币4万元。决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币7万元。罪犯贾泽中不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2004年3月25日作出(2004)津高刑二终字第022号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2006年8月23日作出(2006)津高刑一执字第88号刑事裁定,将罪犯贾泽中的刑罚减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利五年。本院于2009年4月作出(2009)一中刑执字第1601号刑事裁定,对罪犯贾泽中减刑一年七个月。本院于2011年9月29日作出(2011)一中刑执字第4412号刑事裁定,对罪犯贾泽中减刑一年六个月。本院于2013年5月20日作出(2013)一中刑执字第2127号刑事裁定,对罪犯贾泽中减刑九个月。本院于2015年1月27日作出(2015)一中刑执字第72号刑事裁定,对罪犯贾泽中减刑一年。刑期自2006年8月23日起至2020年4月22日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯贾泽中在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯贾泽中在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子2次、全监表扬奖励1次、单项奖励1次。本院认为,罪犯贾泽中在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下:对罪犯贾泽中减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自2006年8月23日起至2019年7月22日止),剥夺政治权利五年,并处罚金人民币7万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常鸣志审 判 员  刘美茹代理审判员  阎 涛二〇一六年十月十二日书 记 员  史军锋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终10242号上诉人（原审被告）：高万军。被上诉人（原审原告）：杨炳辉。原审被告：王晓峦。原审被告：高磊。原审被告：辽宁渤船重工船舶修造有限公司。上诉人高万军因与被上诉人杨炳辉、原审被告王晓峦、高磊、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称渤船重工）民间借贷纠纷一案，不服皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第00557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长，审判员葛钧（主审）、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年7月2日杨炳辉与高万军签订借款协议一份，高万军向杨炳辉借款650万元，借款期限一个月，借款利息为每日千分之一，高万军如不能按期还款，每日按千分之二计算违约金，高万军提供650万支票一张。同时约定担保人承担连带责任。同日杨炳辉将650万元汇入高万军账户。另查，王晓峦于2013年5月1日出具担保承诺书一份，载明：“在高万军xxx向杨炳辉借款在人民币伍仟万元范围内（包括本金、利息、违约金）我愿为提供连带责任担保。借款发生的期限在2013年5月1日至2014年5月1日之内。还款期限为一年。以实际发生的借款凭据上记载的借款数额（不超过伍仟万元内）和时间为准。担保期限为借款到期日起两年。担保人王晓峦。”同日担保人高磊出具担保承诺书一份，载明：“在高万军xxx向杨炳辉借款在人民币伍仟万元范围内（包括本金、利息、违约金）我愿为提供连带责任担保。借款发生的期限在2013年5月1日至2014年5月1日之内。还款期限为一年。以实际发生的借款凭据上记载的借款数额（不超过伍仟万元内）和时间为准。担保期限为借款到期日起两年。担保人高磊。”再查，渤船重工于2014年12月出具履约担保函，该函载明渤船重工担保函保证金额为人民币贰仟伍佰万元整。担保方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至2015年3月31日止。保证范围包括借款、担保协议项下的本金及利息。渤船重工在担保函上加盖企业公章及法定代表人公章，法定代表人签字。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。高万军向杨炳辉借款，双方形成了借贷关系。高万军未按约定期限偿还借款本金及利息，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现杨炳辉要求高万军偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于双方约定利息,依据高万军申请认为其高于法律规定，故本院应予以调整，按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算，超出部分不予保护。关于杨炳辉提出王晓峦、高磊承担连带保证责任，因二人在担保承诺书上载明在伍仟万元内承担连带保证责任，且担保期限为两年，杨炳辉主张符合法律规定，故王晓峦、高磊在伍仟万元内承担连带保证责任。关于渤船重工提出杨炳辉在法院诉讼多起案件，其中已经撤诉3件，视为其对担保责任放弃，渤船重工保证范围的2600万元已经超出，其对于本案不再承担保证，因渤船重工在担保函上承诺担保方式为连带保证责任，担保金额为贰仟六百万，本案金额及担保期限均符合保函规定，故本院对渤船重工该项主张不予支持。渤船重工在贰仟六百万范围内承担连带保证责任。原审法院判决：一、高万军偿还杨炳辉借款本金650万元。二、高万军偿还原杨炳辉借款本金650万元的利息（自2013年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。三、王晓峦、高磊对上述借款及利息在伍仟万元范围内承担连带责任。四、辽宁渤船重工船舶修造有限公司上述借款及利息在贰仟陆佰万元范围内承担连带责任。五、驳回杨炳辉其他诉讼请求。上述借款，于本判决生效后三十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78370元、保全费5000元、公告费800元（以上费用杨炳辉已预交），均由高万军、王晓峦、高磊、辽宁渤船重工船舶修造有限公司承担。宣判后，高万军不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实及理由：本案上诉人已归还被上诉人部分借款利息，一审判决未能查明全部事实。被上诉人杨炳辉答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告王晓峦、高磊、渤船重工未答辩。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是上诉人是否向被上诉人偿还了部分借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人上诉称已向被上诉人偿还了部分借款，但并未提供证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉主张，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费78370元、保全费5000元、公告费800元（以上费用杨炳辉已预交），均由高万军、王晓峦、高磊、辽宁渤船重工船舶修造有限公司承担。二审案件受理费78370元，由高万军承担，本判决为终审判决。审 判 长  田丽审 判 员  葛钧代理审判员  宋喆二〇一六年十月二十七日书 记 员  董月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0229民初772号原告:重庆市科思达电梯有限公司。法定代表人郑毅，公司总经理。委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所实习律师。被告：城口县杰雄宾馆。法定代表人刘硕杰，宾馆总经理。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：唐臻山，男，1950年12月11日出生，汉族。原告重庆市科思达电梯有限公司与被告城口县杰雄宾馆、唐臻山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告重庆市科思达电梯有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市科思达电梯有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市科思达电梯有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许重庆市科思达电梯有限公司撤诉。案件受理费减半收取1130.1元，由重庆市科思达电梯有限公司负担。审判员  张步华二〇一六年十月二十日书记员  魏 兴
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初2987号原告：邓忠兰,女,1953年7月19日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告：郑奎波,男,1964年5月9日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。原告邓忠兰与被告郑奎波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员谢会伦组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告邓忠兰的委托诉讼代理人米泽彬到庭参加诉讼，被告郑奎波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓忠兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付所欠的原告工资3896元。事实和理由：原告经被告聘请从事种菜工作，口头约定日常工作每天40元，生产突击每天50元，每天按8小时计算，2015年2月至8月，被告拖欠原告工资3896元。原告多次向被告催收工资未果。因此，原告诉至法院依法判决被告给付原告工资。被告郑奎波未作答辩。经审理查明，2015年2月至8月，原告在被告郑奎波租赁的土地上从事种植蔬菜等劳动，双方口头约定原告累计工作8小时计算一天，平时每天工资为40元（即每小时5元），生产突击每天50元（即每小时6.25元），原告在此期间在被告处工作94天零1个小时，生产突击21个小时。被告尚欠原告工资共计3896元。原告多次向被告催收工资未果。上述事实，有原、被告的身份信息，务工明细表，重庆市潼南区太安镇群众来访登记表，重庆市潼南区太安镇罐坝村村委会证明，出庭证人证言，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告尚欠原告劳务报酬3896元，被告经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑奎波在本判决生效后十五日内一次性向原告邓忠兰支付劳务报酬3896元；二、驳回原告邓忠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑奎波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文代理审判员  漆正权人民陪审员  谢会伦二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 蕾
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初2987号原告：邓忠兰,女,1953年7月19日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告：郑奎波,男,1964年5月9日出生,汉族，住重庆市潼南区。原告邓忠兰与被告郑奎波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员谢会伦组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告邓忠兰的委托诉讼代理人米泽彬到庭参加诉讼，被告郑奎波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓忠兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付所欠的原告工资3896元。事实和理由：原告经被告聘请从事种菜工作，口头约定日常工作每天40元，生产突击每天50元，每天按8小时计算，2015年2月至8月，被告拖欠原告工资3896元。原告多次向被告催收工资未果。因此，原告诉至法院依法判决被告给付原告工资。被告郑奎波未作答辩。经审理查明，2015年2月至8月，原告在被告郑奎波租赁的土地上从事种植蔬菜等劳动，双方口头约定原告累计工作8小时计算一天，平时每天工资为40元（即每小时5元），生产突击每天50元（即每小时6.25元），原告在此期间在被告处工作94天零1个小时，生产突击21个小时。被告尚欠原告工资共计3896元。原告多次向被告催收工资未果。上述事实，有原、被告的身份信息，务工明细表，重庆市潼南区太安镇群众来访登记表，重庆市潼南区太安镇罐坝村村委会证明，出庭证人证言，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告尚欠原告劳务报酬3896元，被告经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑奎波在本判决生效后十五日内一次性向原告邓忠兰支付劳务报酬3896元；二、驳回原告邓忠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑奎波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文代理审判员  漆正权人民陪审员  谢会伦二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 蕾
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0118刑初593号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人经广月,男,1989年7月24日出生,汉族,初中文化,农民。2016年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪经人民检察院批准逮捕,次日由天津市公安局静海分局执行。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉(2016)565号起诉书,指控被告人经广月犯故意伤害罪,于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉,被告人经广月到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控,2016年6月21日9时许,在天津市静海区杨成庄乡梅厂村北侧刘某3工厂门口,因生活矛盾被告人经广月对刘某3进行殴打并引发二人厮打,厮打停止后,经广月见刘某3坐在工厂破损大门处,跳起用右脚踹刘某3左侧肋部,造成刘某3左侧肋骨骨折、胸部软组织挫伤。经鉴定,刘某3肋骨骨折为轻伤二级,胸部软组织挫伤为轻微伤。2016年7月26日14时许,被告人经广月在刘某乙带领下到杨成庄派出所投案。庭审中,公诉人讯问了被告人,并提供了相应证据。公诉机关认为被告人经广月故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后,被告人经广月自动投案,如实供述自己的罪行,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处,并提出量刑建议。被告人经广月承认公诉机关的指控。经审理查明,2016年6月21日9时许,在天津市静海区杨成庄乡梅厂村北侧刘某3工厂门口,被告人经广月因故与刘某3二人相互厮打,厮打停止后,经广月见刘某3坐在工厂破损大门处,跳起用右脚踹刘某3左侧肋部,造成刘某3左侧肋骨骨折、胸部软组织挫伤。经鉴定,刘某3肋骨骨折为轻伤二级,胸部软组织挫伤为轻微伤。2016年7月26日14时许,被告人经广月到杨成庄派出所投案。在审理过程中,被告人经广月取得了被害人刘某3的谅解。上述事实,公诉机关提交了证人郎某1、邢某、陈某、经某1、刘某1、王某、张某、刘某2、崔某、郎某2、马某、经某2的证言,被害人刘某3的陈述,被告人经广月的供述,法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明书,现场照片,证据保全清单、照片,接受证据清单、光盘,案件来源、抓获经过,人口基本信息表,行政处罚决定书,情况说明、谅解书等证据予以证实。上列证据均经当庭质证,具有合法性、客观真实性、关联性,已形成完整的证据锁链,本院予以确认。本院认为,被告人经广月故意伤害他人身体,致一人轻伤,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚,证据确实充分,罪名成立。案发后,被告人经广月自动投案,并如实供述犯罪事实,是自首,依法可以从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解,量刑时酌情予以从轻处罚。本院为打击犯罪,保护公民的人身权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:被告人经广月犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  李文有人民陪审员  王明琴人民陪审员  杨玉爱二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵燕飞马志妍附:本判决书所依据法律的具体条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0291执223号（2016）吉0291执223号之一申请执行人：段海波，男，1964年7月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：丁俊山，男，1951年8月1日生，汉族，吉林市荣腾房地产开发有限责任公司总经理，住吉林市龙潭区。被执行人：杨凤翔，男，1955年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月20日作出的（2014）吉高新民二初字第105号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人丁俊山、杨凤翔送达了执行通知书，责令被执行人丁俊山、杨凤翔在接到本通知书3日内履行义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。但被执行人丁俊山、杨凤翔至今未履行义务。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人有其他财产可供执行。故申请执行人管礼平面申请终结本次执行程序，可保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李黎明人民陪审员  马 英人民陪审员  王庆年二〇一六年十月十七日书 记 员  王 冰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执914号之一申请执行人丁氏慧，女。法定代理人曾德俊，男。委托代理人张巨欢，师事务所律师。委托代理人邝兆钦，律师事务所律师。被执行人李安民，男。关于申请执行人丁氏慧与被执行人李安民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民三初字第291号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人李安民应支付赔偿金1116元给申请执行人丁氏慧。并承担本案受理费13元。申请人于2016年6月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人李安民发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人拒不履行，依法扣划被执行人银行存款575.92元，扣除执行费50元，剩余金额525.92元可开支给申请执行人丁氏慧。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，经查询被执行人李安民暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执914号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  何迎厚二〇一六年十月十日书 记 员  张仲贤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执21369号之二申请执行人天津市滨海新区塘沽贻和兴建筑设备租赁站,住所地天津市滨海新区塘沽宏达小区11-S10。经营者王爱国,经理。被执行人中铁建工集团有限公司,住所地北京市丰台区南四环路128号诺德中心1号楼。法定代表人段永传,总经理。被执行人天津雲安建筑劳务有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽香颂园16-1-3004号。法定代表人王丙玉,总经理。被执行人王丙玉,男,1967年9月8日出生,汉族,住址安徽省巢湖市无为县。被执行人王剑,男,1970年1月7日出生,汉族,住址安徽省芜湖市无为县。本院在执行天津市滨海新区塘沽贻和兴建筑设备租赁站与中铁建工集团有限公司、天津雲安建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人提出延期执行申请,符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包瑞二〇一六年十月二十五日书记员  李伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4148号罪犯王雪芽，女，1964年11月16日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年4月17日作出(2015)台路刑初字第1122号刑事判决，以被告人王雪芽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年9月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王雪芽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王雪芽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯王雪芽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王雪芽准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十月二十四日代书 记员  何晓慧
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5574号原告陈占稳，女，1959年10月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人王慧臣，男，1959年7月22日出生，汉族，住址同上。被告天津市小站房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛字营工业小区，统一社会信用代码：×××14Ｎ。法定代表人刘洪强，经理。委托诉讼代理人潘国庆，男，该公司职员。原告陈占稳与被告天津市小站房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占稳及其委托诉讼代理人王慧臣和被告的委托诉讼代理人潘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告购买的房屋的卫生间和小卧室（部分）地采暖进行维修。2、判令被告赔偿原告因地采暖设施缺陷（不热）造成的损失30000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发的坐落于天津市××小站镇葛万路××号的房屋一套，2011年被告交付房屋后原告即发现小卧室的一半地采暖和卫生间的地采暖不热（热水不循环），遂找到被告反映情况。被告和供热部门一起经勘查后发现是施工不当造成的。后被告多次维修未果，故呈讼法院，提出如上诉请。被告天津市小站房地产开发有限公司辩称，原告于2011年就地采暖不热进行了报修。原告所述的地采暖不热属实（热水不循环）。经现场勘查，未找到故障原因。施工队怀疑可能是原告装修过程中造成了管道堵塞，也可能是装修时将管道压了，过不去热水。现施工图纸已经找不到了，被告认为是原告的原因造成的，故不同意原告的诉讼请求。被告承认原告在本案中陈述的地采暖不热（该采暖管道热水不流通循环）的事实，但认为地采暖不热如何造成的无法确认，且认为采暖系统已过了二年的保修期间。庭审中，被告表示可以为原告进行维修，但不同意赔偿损失。双方在庭审中均认可地采暖不热的面积为11平方米。另查明，原告按每平米25元已交纳了5年的供热费用（除2016年11月15日至2017年3月15日）。本院认为，原、被告之间存在房屋买卖关系，被告应按照规定对交付原告的房屋采暖系统承担2年的保修义务。被告于2011年交付房屋，且原告在2011年已发现了地暖不热的现象，故本院认定地暖不热问题出现在被告应承担的保修期间，被告抗辩称已超过质保期的主张不成立，本院不予采信。由于被告交付的房屋系地采暖，在交付房屋时地采暖属于隐蔽工程，且管道的入水口和出水口均与分配器连接，被告称可能由于原告装修过程中造成管道堵塞或者压扁，但未向法庭提交相关证据，被告应负责为原告对不热的地采暖管道进行维修，故本院对原告的该诉请予以支持。关于原告的第二项诉请，由于本案中部分管道不热并不必然造成原告无法使用该房屋，故本院对原告主张的租房的租金损失30000元不予支持。由于有11平方米的地采暖不热，造成原告交纳了11平方米的供热费用而无法享受供热服务，故被告应赔偿原告11平方米的供热费用。按每平方米25元和5个年度计算，被告应赔偿原告供热费损失1375元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市小站房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内对原告购买的坐落于天津市津南区小站镇葛万路以北丽水新苑12-3-102号的房屋内的小卧室和卫生间不热（地采暖热水不流通循环）的地采暖管道进行维修，达到该管道热水可以流通循环的标准。二、被告天津市小站房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告供热费损失1375元。三、驳回原告陈占稳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一六年十月十三日书记员  王梓璇速录员  王 莹
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0118刑初518号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人柴进宝,男,1988年10月25日生于,汉族,初中文化,农民。2008年5月12日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年零六个月,2013年12月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。2015年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月,2015年10月5日刑满释放。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年6月24日被逮捕。被告人伍强,男,1990年10月23日生于,汉族,初中文化,农民,住址湖北省钟祥市。2009年10月因犯抢劫罪被天津市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年,2015年2月27日因犯贩卖毒品罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑十个月,2015年9月25日刑满释放。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年6月24日被逮捕。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人柴进宝、伍强犯盗窃罪,于2016年8月22日向本院提起公诉。本院审查后于8月24日受理,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员陶秀桐出庭支持公诉,被告人柴进宝、伍强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控,2015年10月24日14时许,被告人柴进宝在天津市静海区静海镇群卫街100号,将赵某某停放在门前马路边的一辆价值3330元的鸿运电动三轮车盗走。2016年5月26日3时许,被告人伍强、柴进宝到静海区静海镇金海园小区43号楼8门,由柴进宝望风,伍强到701室刘某某家,撬门入室,盗走放在门口鞋柜上和客厅北侧沙发上的两个钱包内的现金,被盗现金共计2018元。当日8时许,民警在静海镇沃德洗浴内,将涉嫌盗窃的柴进宝、伍强抓获。在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了被害人陈述,出示了现场勘验笔录及价格鉴定结论书等证据,以证明指控二被告人犯罪的事实。公诉机关认为,被告人柴进宝、伍强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柴进宝、伍强在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,并提出量刑建议,提请本院依法判处。被告人柴进宝、伍强对公诉机关指控事实、罪名均无异议。经审理查明,2015年10月24日14时许,被告人柴进宝在天津市静海区静海镇群卫街100号,将赵某、李某家停放在马路边的一辆鸿运牌电动三轮车盗走。经鉴定,该车价值人民币3330元。2016年5月26日3时许,被告人柴进宝、伍强预谋后到静海区静海镇金海园小区实施盗窃。在该小区43号楼8门,由柴进宝在楼下望风,伍强撬开701室刘某、曹某家房门进入室内,盗走门口鞋柜和客厅沙发上钱包内的现金2018元。公安机关接警后,于当日8时许在静海镇沃德洗浴中心内将二被告人抓获,并将被盗现金发还刘某。上述事实,有被害人赵某、李某、刘某、曹某等人的陈述,被告人柴进宝、伍强的供述,案件来源,抓获经过,现场勘验笔录,现场照片,视频资料,辨认笔录,价格鉴定结论书,鞋印鉴定书,扣押决定书,发还清单,常住人口基本信息,本院(2015)静刑初字第137号刑事判决书,天津市津南区人民法院(2015)南刑初字第81号刑事判决书及释放证明书等证据证实。经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为,被告人柴进宝、伍强以非法占有为目的,盗窃公民财物,数额较大,其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人柴进宝、伍强在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,具有法定从重处罚情节;被告人伍强、柴进宝如实供述二人共同盗窃的犯罪事实,具有法定从轻处罚情节;被告人柴进宝当庭对其单独盗窃电动三轮车的事实自愿认罪,具有酌定从轻处罚情节。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:一、被告人柴进宝犯盗窃罪,判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月26日起至2017年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。被告人伍强犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月26日起至2017年5月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、被害人赵士金、李曼丽的经济损失3330元,由被告人柴进宝予以退赔;作案工具克丝钳子、螺丝刀、扳手、锡纸开锁钥匙、锡条、卡片、手电,予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  陈金清人民陪审员  王明琴人民陪审员  杨玉爱二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨 婧
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终446号上诉人(原审起诉人):赵瑞敏,女,1937年11月14日出生,汉族,住天津市红桥区。上诉人赵瑞敏因不服天津市第一中级人民法院(2016)津01行初142号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。赵瑞敏上诉称,其于2016年4月30日对天津市人民政府作出的津政复决字[2016]2-22号《行政复议决定书》向国务院申请裁决。在裁决法定期限届满后,赵瑞敏在未获得国务院答复的情况下向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼。赵瑞敏在行政复议裁决未作答复且法定期满后提起诉讼并非不符合《行政诉讼法》第四十五条的规定,应属于“法律另有规定的除外”的情形。另外,赵瑞敏根据法律规定选择向国务院申请裁决,并不是故意耽误起诉期限。综上,请求对原审裁定进行审查,受理本案诉讼。本院经审查认为,天津市人民政府针对赵瑞敏的行政复议申请于2016年4月18日作出了津政复决字[2016]2-22号《行政复议决定书》。赵瑞敏于2016年4月30日对上述行政复议决定向国务院申请裁决。据此,赵瑞敏应于2016年4月30日之前已经收到了天津市人民政府作出的行政复议决定书。赵瑞敏于2016年7月1日提起本案诉讼时已经超过了法定起诉期限,原审法院裁定不予立案正确。赵瑞敏提出的其属于“法律另有规定的除外”情形的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎志飞代理审判员  韩 涛代理审判员  杨德润二〇一六年十月二十日书 记 员  耿小军
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初1573号原告刘红卫，男，1968年1月12日出生，汉族，现住四平市铁东区。委托代理人张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。委托代理人徐晋国，吉林卓瑞律师事务所律师。原告王守金，男，74岁，汉族，现住四平市。被告马小东，男，1973年4月18日出生，汉族，原住四平市铁西区，现羁押于梨树县看守所。原告刘红卫、王守金与被告马小东建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘红卫及其委托代理人张洺达、徐晋国、原告王守金、被告马小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月25日，原告刘红卫、王守金（乙方）与东旭家苑项目部负责人王旭博，王玉华（甲方）签订了外网工程协议书，工程造价480000.00元，甲方已支付工程款26万元，扣除质保金、税金、施工费57600.00元，另追加工程材料款35000.00元，甲方尚欠乙方工程款197400.00元，协议还约定该房权归乙方所有。2012年末，经项目部投资人马小东、王旭博、项目经理王玉华研究决定，甲方同意东旭家苑项目部所建小区5号楼5单元502号楼给乙方抵工程款170000.00元，双方一切款项结束。后来，该房屋被马小东占用。2014年9月18日被告马小东出具欠条一份、见证人王玉华签字，该协议约定2014年9月25日前将170000.00元交付乙方。协议签订后，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付所欠工程款170000.00元及利息12785.00元，合计182785.00元；2、诉讼费由被告方承担。被告马小东答辩称，欠款属实。在审理过程中原告刘红卫、王守金向本院出示并宣读了如下证据：证据一、欠条一份，证明被告欠原告170000.00元。证据二、施工合同书一份，证明被告欠原告工程款。证据三、协议书一份，证明房权归原告所有。被告马小东对以上证据质证称，均没有异议。经审理查明：2012年4月25日，原告刘红卫、王守金与东旭家苑项目部签订了外网工程协议书，因该工程东旭家苑项目部欠二原告工程款197400.00元。2012年末，经项目部投资人马小东、王旭博、项目经理王玉华研究决定，同意东旭家苑项目部所建小区5号楼5单元502号楼给二原告抵工程款170000.00元，双方一切款项结束。后该房屋被马小东占用。2014年9月18日，被告马小东出具欠条一份、见证人王玉华签字，该协议约定2014年9月25日前将170000.00元交付二原告。本院认为，被告马小东出具欠条，约定2014年9月25日前给付原告工程款，现已逾期，但被告没有按照约定给付，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告马小东应给付原告工程款及利息。由于原被告双方对于利息没有约定，应按中国人民银行同期贷款利率6%予以计算，原告主张的逾期利息低于实际利息，因此原告对利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告马小东于本判决生效之日起立即给付原告刘红卫、王守金工程款170000.00元，利息12785.00元，合计182785.00元。案件受理费3955.00元，由被告马小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宋志军审 判 员  高 颖人民陪审员  杨连科二〇一六年十月十二日书 记 员  王 雪
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初3809号之一申请人：莱芜市公共汽车公司，住所地：莱芜市莱城区凤城西大街197号。法定代表人：刘加军，职务：经理。被申请人：新汶矿业集团有限责任公司鄂庄煤矿，住所地：莱芜市莱城区高庄镇。法定代表人：靳峰，职务：矿长。被申请人：新汶矿业集团有限责任公司，住所地：山东新泰市新汶。法定代表人：张若祥，职务：董事长原告莱芜市公共汽车公司起诉被告新汶矿业集团有限责任公司鄂庄煤矿、新汶矿业集团有限责任公司运输合同纠纷一案，申请人莱芜市公共汽车公司于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请�新汶矿业集团有限责任公司名下银行存款55万元进行冻结，申请人莱芜市公共汽车公司以名下鲁S×××××号客车一辆提供担保。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人新汶矿业集团有限责任公司名下银行存款550000元；二、冻结期限壹年，自2016年10月25日起至2017年10月25日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓民川二〇一六年十月二十日书记员  王婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初3809号之一申请人：莱芜市公共汽车公司，住所地：莱芜市莱城区凤城西大街197号。法定代表人：刘加军，职务：经理。被申请人：新汶矿业集团有限责任公司鄂庄煤矿，住所地：莱芜市莱城区高庄镇。法定代表人：靳峰，职务：矿长。被申请人：新汶矿业集团有限责任公司，住所地：山东新泰市新汶。法定代表人：张若祥，职务：董事长原告莱芜市公共汽车公司起诉被告新汶矿业集团有限责任公司鄂庄煤矿、新汶矿业集团有限责任公司运输合同纠纷一案，申请人莱芜市公共汽车公司于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人新汶矿业集团有限责任公司名下银行存款55万元进行冻结，申请人莱芜市公共汽车公司以名下鲁S×××××号客车一辆提供担保。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人新汶矿业集团有限责任公司名下银行存款550000元；二、冻结期限壹年，自2016年10月25日起至2017年10月26日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓民川二〇一六年十月二十五日书记员  王婷婷