安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1125民初6206号原告：杨蕾，女，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。委托诉讼代理人：马航宇，安徽垚格律师事务所实习律师。被告：陶文如，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：吴海燕，女，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。原告杨蕾诉被告陶文如、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，因被告陶文如下落不明，转普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨蕾及其委托诉讼代理人黄维蓉，被告吴海燕的委托诉讼代理人朱晴晴到庭参加庭审，被告陶文如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨蕾向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带偿还借款本金20万元及利息；由被告方承担本案诉讼费。庭审变更诉讼请求为：判令两被告连带偿还借款本金20万元及利息（2018年4月7日借款按照年利率6%自2018年11月26日起以10万元为基数计算至还清之日止；2018年8月20日借款以10万元为基数自2018年11月26日起按月利率1%计算至还清之日止；（被告方之前支付的利息超过月利率3%的部分从之后的应付利息中扣除）。事实与理由：原告与被告吴海燕系亲戚关系，原告不认识被告陶文如。吴海燕以其与陶文如共同做生意资金周转困难为由，向原告多次要求借款。2018年3月25日，原告向吴海燕账户转账10万元，2018年4月7日陶文如向原告出具10万元借条；2018年8月17日，原告通过姐姐杨娜银行卡向吴海燕两次转账各5万元合计10万元，2018年8月20日陶文如向原告出具10万元借据。借款后被告吴海燕支付了部分利息后就不再支付，原告多次向两被告催要还款，两被告均推诿不还，特起诉。被告陶文如未作答辩亦未举证。被告吴海燕辩称，杨蕾系其“娘家”亲戚、陶文如系其“婆家”亲戚。其不是本案的借款人，也未在借据上签字，仅系（双方借款）介绍人，且已经将收到的借款支付给陶文如。其与陶文如没有合伙关系。原告杨蕾为支持其主张，向本院递交以下证据：证据一、借条二张，证明被告向原告两次借款及约定利率的事实；证据二、银行转账记录九页，证明2018年2月至2018年11月期间，原告向被告吴海燕转账20万元、吴海燕分期向原告支付利息、吴海燕承担连带还款责任。被告吴海燕为支持其答辩意见，向本院提交银行交易明细一份，证明本案的第一笔借款于2018年3月26日转款10万元给陶文如，第二笔借款于2018年8月17日转款给杨莉20000元是帮陶文如还款的，2018年8月18日转款给杨阳50000元用于帮助陶文如还款，剩下的30000元于2018年8月18日转款给陶文如。对当事人出示的证据，本院组织双方进行了质证。对原告出示的证据，被告吴海燕的质证意见为：对证据二，真实性由法院核实；证据三：确实收到原告支付的20万元，但该款已转给陶文如。对被告吴海燕出示的银行交易明细，原告杨蕾质证认为，吴海燕向陶文如转账与原告的借款有关联。吴海燕向其他人转账应当与本案无关，另外该证据也能反映出吴海燕与陶文如共同管理资金，吴海燕不仅替陶文如归还其他人借款也向其他债权人支付利息。经双方相互质证，本院综合分析、认证如下：原告的证据一、符合证据“三性”规定，但不能证明吴海燕实际借款的事实。另陶文如在2018年8月20日借款中注明“2019年3月20日支付1分月息以此类推”，证实此后借款利息按照月利率1%计息；证据二、符合证据“三性”规定，证实一、原告向吴海燕转款20万元的事实；证实二、在2018年5月5日至2018年12月18日期间，吴海燕共11次、每次支付杨蕾4000元借款利息、计44000元，其中9、10、11月份每月2次，其它每月1次，前10次均系按照月利率4%给付借款利息，借款利息已经给付至2018年12月；不能证实吴海燕承担连带还款责任。本院经审理查明案件事实如下：被告吴海燕与原告杨蕾、被告陶文如分别系亲戚关系。原告杨蕾通过被告吴海燕向被告陶文如二次各出借10万元，口头约定借款月利率4%。2018年3月25日、2018年8月18日，原告杨蕾分别将10万借款打入被告吴海燕账户。被告陶文如分别于2018年4月7日、2018年8月20日向原告杨蕾出具了借条。借条一载明“借条今借到杨蕾人民币壹拾万元整（￥100000.00）此据身份证陶文如2018.4.7”。借条二载明“借条今借到杨蕾人民币壹拾万元整（￥100000.00）陶文如2018.4.7身份证号码”。借款后，自2018年5月5日至2018年12月18日期间，吴海燕共11次、每次支付杨蕾4000元借款利息、计给付借款利息44000元，其中2018年9、10、11月份每月给付2次，其它每月给付1次，前10次均系按照月利率4%给付借款利息，借款利息已经给付至2018年12月。2019年3月20日，原告杨蕾找被告陶文如催要借款本息，被告陶文如表示以后给付1分月息，并在借条二上注明“2019年3月20日支付1分月息以此类推”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶文如从原告杨蕾处两次借款，有被告陶文如出具的借据证实，本院予以确认，被告陶文如应当履行还款义务。对原告杨蕾提出“两被告共同偿还原告借款本息”的诉讼请求，被告吴海燕辩称“其不是本案的借款人，也未在借据上签字，仅系介绍人，且已经将收到的借款支付给陶文如。其与陶文如没有合伙关系”，原告杨蕾不能举证证明被告吴海燕系共同借款人，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于已付借款利息的处理问题。经查：自2018年5月至2018年11月，被告陶文如实际按照月利率4%每月给付全部借款利息，其超出年利率36%部分利息计1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陶文如已经给付原告杨蕾超出年利率36%部分的利息为1万元，因被告陶文如未出庭参加诉讼，且未提出返还请求，故原告杨蕾提出“从之后的应付利息中扣除”的主张，本院予以支持。关于借款后继利息，原告杨蕾提出“2018年4月7日借款按照年利率6%支付借款利息、2018年8月20日借款按照月利率1%支付借款利息”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款后继利息应当自2019年12月26日起计算。被告陶文如经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的诉讼权利，并应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，第一百三十四条（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶文如于本判决生效之日起十日内偿还原告杨蕾借款20万元及利息（利息分别以借款本金10万元为基数，均自2018年12月26日起，分别按照年利率6%、年利率12%计算至借款本金实际清偿完毕之日止，并扣除已付超出年利率36%部分的利息1万元）。二、驳回原告杨蕾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陶文如负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  肖明斌人民陪审员  单正兰人民陪审员  袁光庭二〇二〇年三月二十七日书 记 员  徐 笔附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。