河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3530号原告开封市某建筑设备租赁有限公司。住所地开封市。委托诉讼代理人孙新，该公司法律顾问，特别授权。被告北京某幕墙有限公司。住所地北京市。委托诉讼代理人谢荣见，该公司员工，特别授权。被告李某，男，汉族，1966年9月生，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人李聪，浙江励恒律师事务所律师，特别授权。原告开封市某建筑设备租赁有限公司诉被告北京某幕墙有限公司、李某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员韩立新独任审理，2019年12月4日，经批准，本案依法转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。并于2019年12月13日第二次公开开庭进行了审理。原告开封市某建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人孙新、被告北京某幕墙有限公司的委托诉讼代理人谢荣见、被告李某的委托诉讼代理人李聪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告开封市某建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的租赁合同，2、判令被告支付原告从2017年9月21日至2019年8月25日止租赁费401736.86元，3、判令被告归还扣件34192套，钢管16331.80米，模板881块，4、如被告未归还物品按日436.22元计算租金。如未归还剩余扣件、钢管按市场价赔偿。扣件每套5.50元共计188056元，钢管每米11元共计179649.80元，模板每块50元共计44050元，5、判令被告按合同约定承担违约金48207元，合计861699.65元。事实和理由：被告李某以北京某幕墙有限公司的名义与原告签订租赁合同，并明确约定双方承担的权利义务，以及租金违约责任，原告按照租赁合同的约定交付被告，扣件123805套，钢管173942.90米、模板2676块、被告接收扣件和钢管并使用后，仅支付原告租赁费392000元、剩余401736.86元租赁费、物品赔偿411755.80元、违约金48207元、合计861699.66元至今未付。扣件34192套、钢管16331.80米、模板881块，至今仍未归还。被告的行为给原告造成了经济损失，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求解决。被告北京某幕墙有限公司辩称，被告北京某幕墙有限公司与原告之间不存在建筑设备租赁合同关系，应是被告李某与原告建立了建筑设备租赁合同关系，被告李某无权代表被告北京某幕墙有限公司与原告签订合同，该合同加盖的印章是项目部技术资料章，不能代表北京某幕墙有限公司与原告签订建筑设备租赁合同。被告北京某幕墙有限公司已将本案涉工程的劳务及脚手架租赁、搭设等施工工程分包给北京德兴建筑安装有限公司，没有必要及理由以自身的名义与原告再行签订《租赁合同》。从原告及被告李某提供的证据来看，被告北京某幕墙有限公司显然不是《租赁合同》的当事人一方，被告北京某幕墙有限公司从来没有参与租赁合同的任何相关事务，包括接收本案租赁物、对账、付款、结算或其他任何与履行合同相关的事务，起诉之前原告也从未向被告北京某幕墙有限公司主张权利，原告均是向李某或其授权代表主张权利。综上，本案中的《租赁合同》的实际履行双方应是原告与被告李某，《租赁合同》不应对被告北京某幕墙有限公司具有约束力，被告北京某幕墙有限公司也不应就相应租赁费及其他费用承担责任，原告对被告北京某幕墙有限公司的诉请无事实及法律依据，应予驳回。被告李某辩称，原告只能向被告李某主张权利，被告李某从北京德兴建筑安装有限公司处承包了本案案涉工程的脚手架租赁、搭设等施工工程，当时考虑到原告对被告李某的信任度存在怀疑，于是私自从被告北京某幕墙有限公司项目部拿取了项目章，并使用了一定的变造手段，将印章下面的签署合同无效字样掩盖以后，与原告签订了此租赁合同，这从印章下面模糊的字样上可以看出来。合同签订及其后期的履行该《租赁合同》被告北京某幕墙有限公司都是不知情的，被告李某也未获得被告北京某幕墙有限公司的授权，后期履行该合同也都是被告李某及其委托的代表“郑华航”在履行《租赁合同》，相关的款项也是被告李某确认以后委托他人支付的，合同履行被告北京某幕墙有限公司也并未参与。原告诉请的租赁费及赔偿费没有事实及合同依据，租赁合同所涉及的租赁物，在2019年1月25日均已退场完毕，租赁物的租金应计算至退场之日，原告计算租赁物租金至2019年8月25日没有事实及法律依据，计算至2019年1月25日的租金为169379.58元。根据原告的发货单及退场单，被告李某在承租租赁物期间确实丢失了部分租赁物，经被告李某仔细核算后，丢失租赁物的数量与原告核算数量基本一致，为减少双方的争议以及方便法院审理，被告李某认可原告主张的丢失租赁物的数量，即丢失的钢管米数为16331.80米，扣件数量为34192套、模板881块。双方在合同中约定，丢失租赁物按照市场价赔偿，但原告并未提供证据证明其主张的价格为合理市场价，因此被告对此价格不予认可，现被告根据法律规定，要求对该租赁物的市场价进行司法估价。关于原告向被告李某主张的违约金过高，根据法律规定应予以调整，调整为欠付租金的本金的同期银行贷款利率的1.3倍，丢失租赁物的赔偿款不应计算违约金。综上，本案中的《租赁合同》的实际履行双方是原告与被告李某，被告李某虽欠付原告部分租金及赔偿款，但因原告向被告李某索要的租金及赔偿款远远高于合同约定及法律规定，被告李某一直同意向原告支付合理的费用，但原告一直拒绝协商，为此双方纠纷成讼。经审理查明，2017年9月份，原告开封市某建筑设备租赁有限公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的北京某幕墙有限公司兰考恒大项目部签订《开封市某建筑设备租赁有限公司租赁合同》一份，合同约定：“乙方租赁甲方的设备物资、数量、规格等详见附表、附表兼发货、收货单与本合同具有同等法律效力。本合同有效期为2017年9月至乙方将租赁物资全部还清，租赁费全部结清为止。对于丢失或损坏的物品，乙方应按现时市场价加运费进行赔偿。租赁价格：架子管每天每米0.0065/天，扣件每天每个0.0045/天，钢模板0.2/天。乙方如不按期支付租金应承担违约金，违约金按日万分之四计算，超过三个月未付租金或乙方有违约行为时，甲方有权解除租赁合同。”合同同时约定了春节放假租赁费报停一个月，乙方付甲方押金三万元。在承租方处有被告李某签字，同时加盖有不完全印章，显示“北京某幕墙有限公司河南恒大家居产业园一期外立面幕墙装饰工程项目部”，而原章上最后一行“签订合同、结算、担保、借款无效”并未显示，被告北京某幕墙有限公司并未授权被告李某签订此合同，也未对此合同予以追认。合同签订后，原告向被告李某提供了上述租赁设备，截至2019年8月25日，租金共计789069.39元，扣除2018年春节报停费58447.47元、2019年春节报停费13891.03元后，被告李某应向原告支付716730.89元，扣除被告李某已支付的租金392000元和押金30000元，尚欠原告租金294730.89元。被告李某尚有扣件34192套、钢管16331.80米、各型号模板共计881块未归还原告，庭审中，被告李某对以上未归还租赁物数目予以认可，并明确未归还租赁物已丢失。被告李某2018年10月26日以后没有再向原告支付过租赁费，截至当日，扣除2018年春节报停费后，被告李某尚欠原告租金201247.04元。2019年8月25日，开封市建筑设备租赁行业商会出具证明一份，内容为“开封市建筑设备租赁行业商会在2019年下半年经过市场调研，现得出架子管11元/米，扣件5.5元/套，模板126元/平方米。”诉讼中被告李某申请对租赁物的市场价格进行司法评估。原告认为被告李某并未在举证期限内提出鉴定申请，同时也未提供证据证明开封市建筑设备租赁行业商会出具的价格证明有违市场行情，故其不同意对价格进行司法评估。本院认为，原告与被告北京某幕墙有限公司、被告李某签订的建筑设备租赁合同因未加盖被告北京某幕墙有限公司的合法有效印章，且被告北京某幕墙有限公司也并未授权被告李某以其名义签订此合同，故此份租赁合同对于被告北京某幕墙有限公司不具有法律约束力。故原告对被告北京某幕墙有限公司的各项诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。该份租赁合同为原告与被告李某双方的真实意思表示，并有双方的签名、盖章，应为有效合同，原告与被告李某均应依照合同约定履行各自的义务。截至2019年8月25日，被告李某尚欠原告租赁费294730.89元未付，而对被告李某提出的租赁费应计算至2019年1月25日的抗辩意见，因其未提供证据加以证明，本院不予采纳，故原告主张的解除双方所签订的建筑设备租赁合同及被告李某支付2017年9月21日至2019年8月25日止的租赁费294730.89元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。现被告李某尚有扣件34192套、钢管16331.80米、模板881块未归还原告，故原告要求被告李某归还上述租赁物的诉讼请求，本院予以支持。另自2019年8月26日起计算至实际返还上述租赁物或支付折价赔偿款之日，租赁物仍由被告李某控制占有，被告李某仍应按照每日租金436.22元（扣件日租金0.0045×34192=153.864元、钢管日租金0.0065×16331.8=106.157元、模板日租金0.2×881=176.20元，合计436.22元）向原告支付上述租赁物的租赁费。因被告李某所提出的对租赁物市场价格进行司法评估的申请，不符合法律规定，本院不予准许，故如被告李某不能归还租赁物，则需按开封市建筑设备租赁行业商会提供的价格即架子管11元/米，扣件5.50元/套，模板126元/平方米进行计算，将租赁物折价赔付给原告。即：扣件188056元（34192×5.50=188056元），钢管179649.80元（16331.80×11=179649.80元），模板40485.67元（由于模板型号众多，结合被告李某拉走原告的模板型号标准进行计算：30150型号数量377块，每块0.45平方，共169.65平方，合计21375.90元；30120型号数量232块，每块0.36平方，共83.52平方，合计数额10523.50元；20150型号数量80块，每块0.30平方，共24平方，合计金额3024元；20120型号数量67块，每块0.24平方，共16.08平方，合计金额为2026.08元；25150型号数量22块，每块0.375平方，共8.25平方，金额合计1039.50元；15150型号39块，每块0.225平方，共8.775平方，金额合计1105.65元；15120型号28块，每块0.18平方，共5.04平方，金额合计635.04元；2590型号30块，每块0.225平方，共6.75平方，金额合计850.50元；2090型号15块，每块0.18平方，共2.70平方，金额合计340.20元；3090型号25块，每块0.27平方，共6.75平方，金额合计850.50元；25120型号数量-34块，每块0.30平方，共10.20平方，金额合计-1285.20元；综上，模板赔偿数额为40485.67元）。被告未按合同约定支付原告租赁费，应承担违约责任，截至2018年10月26日，被告未付租赁费201247.04元，违约金按合同约定为日万分之四，截至2019年8月20日，被告实际违约294天，故原告要求被告支付违约金23666.65元（201247.04元×294天×0.4‰）的诉讼请求符合法律规定，本院亦依法予以支持。原告诉求超出本院认定部分，因证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告开封市某建筑设备租赁有限公司与被告李某于2017年9月签订的《开封市某建筑设备租赁有限公司租赁合同》；二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告开封市某建筑设备租赁有限公司支付自2017年9月21日至2019年8月25日止的租赁费294730.89元；三、被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告开封市某建筑设备租赁有限公司扣件34192套，钢管16331.80米，模块881块。如未能归还，则按扣件5.50元/套（34192×5.50=188056元），钢管11元/米（16331.80×11=179649.80元），模板126元/平方米计算为40485.67元，折价赔付给原告开封市某建筑设备租赁有限公司共计408191.47元；四、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告开封市某建筑设备租赁有限公司支付自2019年8月26日起至归还全部租赁物或支付折价赔偿款之日止的租赁费（按日租金436.22元计算）；五、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告开封市某建筑设备租赁有限公司支付违约金23666.65元；六、驳回原告开封市某建筑设备租赁有限公司对被告北京某幕墙有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12418元，由原告开封市某建筑设备租赁有限公司承担1947元，被告李某承担10471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  韩立新人民陪审员  于书森人民陪审员  刘合群二〇二〇年二月二十四日书 记 员  闫明明