湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初2704号 原告：黄富军，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。 被告:陈云海，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告:陈杰，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：李胜平，湖南宁远群益法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 原告黄富军诉被告陈云海、陈杰合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄富军及其委托诉讼代理人黄国田、被告陈云海、到庭参加诉讼，被告陈杰未到庭参加诉讼其委托诉讼代理人李胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄富军向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告工程欠款188942元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年5月22日起计算至工程款全部清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事建筑工程扎钢筋业务，因被告陈云海、陈杰承包建筑工程业务需要原告为其施工。2014年至2016年，被告将其承包建设的鹏扬大厦等多处工程的旋挖桩钢筋笼制作工程分包给原告进行施工，原告按照被告的要求进行施工，并交付使用。工程完工后，原告与被告进行了结算，被告给付部分工程款，2014年至2016年，原告向被告支款244000元，经与被告陈杰及被告的会计毛三梅对账，被告至今尚欠原告工程款188942元未给付，原告多次追讨，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陈云海辩称，本案与被告陈杰无关，原告只有支款数，没有结算单，没有与被告陈云海结账，所以原告诉请数额不对。 被告陈杰辩称，1、被告陈杰虽在合同上签了字，但是受陈云海的委托而为，被告作为代理人，仅在授权范围内行使代理职权，不应该是本案的适格被告；2、被告陈杰没有参与管理，也没有经手财务，被告陈杰的行为只是行使代理权，依法不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：1、旋挖桩钢筋笼制作合同，拟证据原、被告签订合同的事实；2、对账单，拟证明原告2014年至2016年到被告处支取工程款244000元；3、王美德出具的情况说明，拟证明工程结算情况；4、结算单明细，拟证明总工程款及原告支款明细。被告陈云海质证认为，1号证据没有写明是什么工程，是陈杰签的，没有体现出工程量等信息；2号证据只是单方的账单，不能作为结算依据；3号证据的真实性不能确定；4号证据有异议，仅有王美德的签名，按照规定应有出纳、会计、经手人的签名。被告陈杰质证认为，对1号证据的三性无异议；2号证据被告陈杰只是签了名字，但具体情况不清楚，没有参与管理；3、4号证据质证表示不知情。本院认为，原告提供的1、2、3、4号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述及辩解，本院确认如下案件事实：2015年7月13日，被告陈杰受盈海中旺基础机械有限公司的发起人陈云海的委托与原告黄富军签订一份《旋挖桩钢筋笼制作合同》，合同对制作质量、数量、时间限制、加工费、付款方式等均进行了约定。签订合同后，盈海中旺基础机械有限公司因各种原因未注册成立。2015年7月至2016年1月底，原告黄富军按合同约定分段为被告陈云海承包的位于宁远县鹏扬大厦、辉龙大厦、宁郡华府等多处工程进行施工，工程完工后，经与被告陈云海雇请的工程管理人员王美德结算，2015年7月6日被告应付原告工程款157588.7元，2015年8月20日应付工程款87279.55元，2015年12月15日应付工程款151706元，2016年1月29日应付工程款36368元，共计432942.25元。2016年5月22日，原告经与被告陈云海雇请的会计毛三梅及被告陈杰核对，原告在做工期间领取工程款共计244000元，剩余工程款188942.25元因被告未给付原告，为此双方产生纠纷，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼。 另查明，王美德系被告陈云海雇请的工作人员，主要负责施工技术资料和工程量统计方面的工作。2019年12月13日，王美德到本院确认2018年6月21日出具的《关于黄富军加工费用登记表的情况说明》系自己亲笔书写，并向本院提供黄富军做工的全部资料。经本院核实，王美德提供的资料与原告提供的结算清单相一致。还查明，被告陈云海因涉嫌非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪于2018年4月13日被宁远县公安局刑事拘留 本院认为,最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，经查，盈海中旺基础机械有限公司的发起人系陈云海，被告陈云海以设立中的盈海中旺基础机械有限公司与原告黄富军签订《旋挖桩钢筋笼制作合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方应当按约定全面履行合同义务。按照合同约定，工程完工后，盈海中旺基础机械有限公司应当给付原告工程款。现盈海中旺基础机械有限公司尚欠原告工程款188942元未付，有结算单相佐证，盈海中旺基础机械有限公司应当给付。因盈海中旺基础机械有限公司未注册成立，按照法律规定，盈海中旺基础机械有限公司所负债务应由发起人承担。故，原告黄富军要求被告陈云海支付剩余工程款188942元，合法有据，本院予以支持。原告黄富军主张要求被告按月利率2%从2016年5月22日起支付利息，因原、被告对逾期付款未约定利息，但被告拖欠原告工程款是事实，给原告造成了一定的损失，但原告主张按月利率2%计付利息过高，本院酌情确定自工程最后一次完工结算之日起按年利率6%支付工程款占用期间的利息为宜。原告要求从2016年5月22日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈杰作为代理人，是受被告陈云海的委托与原告黄富军签订合同，合同签字一栏也明确写明系代理人，且代理人陈杰的行为已经得到被代理人陈云海的追认；另被告陈杰并非盈海中旺基础机械有限公司的发起人或股东，在签订合同时并无过错，故原告要求被告陈杰承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告陈云海辩称，原告黄富军所做工程的工程量未与被告陈云海结算。经庭审查明，原告黄富军所做工程的工程量已经与被告陈云海雇请的工程管理人员核实结算，有明细清单、制作数量统计表及工程管理人员王美德的证人证言相佐证，故被告陈云海该项辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下： 一、由被告陈云海于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄富军工程款188942元及利息（利息按年利率6%，从2016年5月22日起计算至本案债务清偿完毕止）； 二、驳回原告黄富军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4079元，由被告陈云海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国辉 审 判 员  王 军 人民陪审员  李尚荣 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  邹家诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。 公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。 第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。 第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。 部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任;没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任;没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。 因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错方的责任范围。