河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初1036号原告：郑州兆翎农业科技有限公司，住所地为河南自贸实验区郑州片区（郑东）和光街10号路劲东方路港F楼3层05号A123号。法定代表人：王艺达，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郎晨光，北京市康盛律师事务所律师。被告：河南省中合联信农业发展有限公司，住所地为河南省临颍县新城路北段路东。法定代表人：黄宜生，该公司董事。第三人：中农批电商（北京）建设开发有限公司，住所地为北京市西城区宣武门外大街甲1号4层411。法定代表人：吴静，该公司执行董事。第三人：河南启元农业发展有限公司，住所地为河南省郑州市郑东新区姚桥路北行健街12号楼19层1903。法定代表人：张石民，该公司执行董事兼总经理。被告、第三人的委托诉讼代理人：潘宏建，河南仟问律师事务所律师。被告、第三人的委托诉讼代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所律师。原告郑州兆翎农业科技有限公司（原漯河泓顺农业发展有限公司，以下简称兆翎公司和泓顺公司）与被告河南省中合联信农业发展有限公司（以下简称中合联信公司）、第三人中农批电商（北京）建设开发有限公司（以下简称中农批电商）、河南启元农业发展有限公司（以下简称启元公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兆翎公司的委托诉讼代理人郎晨光，被告中合联信公司、第三人中农批电商、启元公司的委托诉讼代理人刘冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆翎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销中合联信公司2018年1月20日作出的股东会决议；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告中农批电商、启元公司是被告中合联信公司的股东。中合联信公司于2018年1月20日召开的股东会没有通知原告，相关的股东会决议也没有送达、告知原告。根据中合联信公司2017年2月22日的《公司章程》第九条规定，召开股东会应当于会议召开十五日以前通知全体股东。因此，中合联信公司于2018年1月20日召开的股东会没有通知原告，其召集程序违反公司章程的规定。被告中合联信公司辩称如下：一、兆翎公司已被除名，其不应参加中合联信公司2018年1月20日的股东会，更不应行使相应的表决权，其不是本案适格原告。2017年9月2日，中合联信公司出具《关于补缴注册资本金的告知函》（以下简称“《催告函》”）。2017年9月22日，兆翎公司向中合联信公司的回函显示，其已收到并明知《催告函》的内容，但其并未按《催告函》的内容补缴注册资本金。2017年9月26日，中合联信公司作出2017年第三次临时股东会决议，已将兆翎公司除名，只是由于兆翎公司不配合办理相应的工商变更登记，为了不影响中合联信2018年1月20日的股东会决议内容进行工商变更登记，此次股东会内容才保留了兆翎公司的相关内容。因此，兆翎公司不应参加中合联信2018年1月20日的股东会，更不应行使相应的表决权，兆翎公司在起诉时不具有公司股东资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二条的规定，兆翎公司不是本案适格原告。二、假设兆翎公司可以参加中合联公司2018年1月20日的股东会，其未参加，也不应撤销该股东会决议。（一）兆翎公司对中合联信公司2018年1月20日的作出的股东会决议内容明知且同意。2016年6月11日，中国农发重点建设基金有限公司（以下简称“农发基金”）、中农批电商、中合联信公司与临颍县人民政府签订编号为豫2016060313的《投资协议》，其中，王艺达代中合联信公司在《投资协议》上签字，并且王艺达当时为中合联信公司股东，因此王艺达明知且同意农发基金对中合联信公司进行增资并持有相应股权，即明知且同意2018年1月20日中合联信公司的股东会决议内容。兆翎公司系王艺达独资控股并担任法定代表人的公司，并由王艺达实际控制，兆翎公司实际表达的也是王艺达的意愿。因此，兆翎公司也明知且同意农发基金对中合联信进行增资并持有相应股权，即明知且同意2018年1月20日中合联信公司的股东会决议内容。（二）兆翎公司是否参加中合联信公司2018年1月20日股东会决议，并不影响审议并通过相关决议。从2018年1月20日中合联信公司股东会会议的表决结果来看，持有中合联信公司88%表决权的股东已经对全部议案内容表决完毕，就兆翎公司所持有的表决权来看，不足以动摇其他股东已经形成的表决结果。即按照资本多数决原则，表决结果本身的确定性实际并未受到程序问题的影响。第三人中农批电商、启元公司的述称意见同被告中合联信公司的答辩意见。经审理查明，中合联信公司成立于2015年12月1日，注册资本为5000万元，成立时的法定代表人为王艺达，2017年3月3日变更为黄宜生。成立时的股东为中农批电商（出资额3400万元，占公司股份的68%）、王艺达（出资额600万元，占公司股份的12%）、胡桥园林公司（出资额1000万元，占公司股份的20%），2017年3月3日变更为泓顺公司（出资额600万元，占公司股份的12%）、中农批电商（出资额3400万元，占公司股份的68%）、启元公司（出资额1000万元，占公司股份的20%）。2017年9月26日，中合联信公司召开2017年第三次临时股东大会，并形成《2017年第三次临时股东大会决议》：1、审议通过《对泓顺公司、王艺达逾期不补缴注册资金处置方案的议案》，同意将法人股东泓顺公司除名，并授权董事会办理相关事宜。2、审议通过《关于公司减资或受让的议案》，同意泓顺公司被除名后，其相对应的12%的股权全部由公司股东河南启元农业发展有限公司受让。3、审议通过《关于修改公司章程的议案》，同意修改公司章程相关内容。4、审议通过《变更工商登记的议案》，同意授权董事会办理相关工商变更登记手续。中合联信公司将《关于补缴注册资本金的催告函》、《2017年第三次临时股东大会通知》、《2017年第三次临时股东大会会议议案》邮寄送达给了泓顺公司和王艺达，泓顺公司和王艺达出具了《回函》。其中泓顺公司在回函中称其公司于2017年3月3日从股东王艺达处受让中合联信12%的股权，王艺达已于2016年4月15日投入注册资本金600万元，其公司在受让12%股权后，从未以任何形式、采用任何方式从中合联信公司转出任何额度的资金。王艺达回函称：在本人作为贵司股东期间，已于2016年4月15日向贵司缴纳全部注册资本金600万元。此后，本人从未实施过抽逃注册资本金的行为。2018年1月20日中合联信公司召开股东会，并形成决议：一、公司原股东出资方式和出资额、占注册资本比例如下：中农批电商以人民币方式出资3400万元，占68%。启元公司以人民币方式出资1000万元，占20%。泓顺公司以人民币方式出资600万元，占12%。二、吸收新股东。同意吸收农发基金为本公司新股东。新股东加入后，公司的股权结构和持股比例如下：1、吸收农发基金为本公司新股东。农发基金以人民币方式出资8000万元；以上增资款于2016年7月11日已缴入公司账户。2、增资后公司注册资本变更为13000万元，各股东出资额和比例如下：农发基金以人民币方式出资8000万元，占61.54%；中农批电商以人民币方式出资3400万元，占26.15%；启元公司以人民币方式出资1000万元，占7.69%；泓顺公司以人民币方式出资600万元，占4.62%。泓顺公司成立于2017年2月20日，注册资本10万元，股东为王艺达，系该公司的执行董事兼总经理。2018年12月26日，泓顺公司更名为兆翎公司。另查明，中合联信公司与泓顺公司、王艺达合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2017）豫1122民初2869号民事判决书，判决：一、确认原告河南省中合联信农业发展有限公司于2016年4月18日向河南省胡桥园林绿化工程有限公司转账600万元的行为是被告王艺达抽逃出资的行为。二、确认原告河南省中合联信农业发展有限公司于2017年9月26日形成的《2017年第三次临时股东大会决议》有效。三、驳回原告河南省中合联信农业发展有限公司的其他诉讼请求。泓顺公司、王艺达不服上诉。2018年10月19日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终1975号民事判决书，撤销本院作出的民事判决，并驳回中合联信公司的诉讼请求。（2018）豫11民终1975号民事判决书第23页第六项载明：“2017年3月3日中合联信公司的各个工商登记变更事项，包括股东由王艺达变更为泓顺农业公司，均是经过法定程序完成的。作为原始股东的王艺达已经完成实缴出资义务，且没有抽逃出资行为，作为受让股东的泓顺农业公司不承担补缴出资的义务。”再查明，2016年6月11日，农发基金、中农批电商、中合联信公司与临颍县人民政府签订编号为豫2016060313的《投资协议》，中合联信公司当时的法定代表人王艺达在该协议上代表中合联信签字。以上事实有原告兆翎公司提供的中合联信公司企业信息公司报告、2018年1月20日中合联信公司股东会决议，其他当事人提供的中合联信公司2017年第三次临时股东会相关证据、《投资协议》以及本院调取的中合联信公司工商登记、变更信息、章程等证据为证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点问题如下：1、原告是否具有被告中合联信的股东资格；2、在被告中合联信公司召开2018年2月20日股东大会前是否应该通知原告；3、被告中合联信公司2018年2月20日形成的股东会决议是否应予以撤销。关于原告是否具有被告中合联信公司的股东资格问题。中合联信公司称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二条的规定，兆翎公司不是本案适格原告。本院认为，虽然2017年9月26日中合联信公司2017年第三次临时股东大会将泓顺公司除名，但已生效漯河市中级人民法院（2018）豫11民终1975号民事判决书确认王艺达没有抽逃出资行为，2017年3月3日泓顺公司从原股东王艺达处受让中合联信12%的股权，并且在中合联信公司公司作出除名决议后并未办理变更工商登记，故本院认为泓顺公司在起诉时具有中合联信公司股东资格。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。泓顺公司于2018年12月26日更名为兆翎公司，原告兆翎公司作为被告中合联信的股东，有权依据上述规定，对于被告违反《中华人民共和国公司法》的规定而召开的股东会所形成的决议，请求人民法院予以撤销。关于在被告中合联信公司召开2018年2月20日股东大会前是否应该通知原告问题。首先，被告中合联信公司虽称已通知原泓顺公司但未提供相关证据，本院对该说法不予采信；其次，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”和本院调取的2015年11月27日中合联信公司章程第九条：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日以前通知全体股东”的规定，被告中合联信公司应按照上述法律规定及公司《章程》的规定的时间通知原泓顺公司，但其并未通知，违反了股东会的召集程序。关于被告中合联信公司2018年2月20日形成的股东会决议是否应予以撤销的问题。首先，中合联信公司称原告兆翎公司对中合联信公司2018年1月20日的作出的股东会决议内容明知且同意，理由是2016年6月11日，中合联信公司当时的法定代表人王艺达在农发基金、中农批电商、中合联信与临颍县人民政府签订编号为豫2016060313的《投资协议》上的签字。本院认为，王艺达在该协议上的签字代表的是当时的中合联信公司，并不能说明2018年2月20日原告兆翎公司就同意该股东会决议。即使王艺达本人当时同意该投资协议，也不能免除中合联信公司在召开2018年2月20日股东大会时提前通知股东的义务；其次，中合联信公司称兆翎公司是否参加中合联信公司2018年1月20日股东会决议，并不影响审议并通过相关决议。本院认为，根据相关法律规定，“公司多数决原则”也即《中华人民共和国公司法》第一百零三条。虽然兆翎公司在中合联信公司中所占股份比例较少，但本案中中合联信公司将原泓顺公司除名的依据不存在，且未通知其参加2018年2月20日股东会，损害了兆翎公司的股东权益，中合联信公司的理由本院不予采信。综上所述，原告兆翎公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二条规定，判决如下：撤销被告河南省中合联信农业发展有限公司2018年2月20日股东会决议。案件受理费100元，由被告河南省中合联信农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  毛澎波审判员  张 聪审判员  王鲁君二〇一九年十二月三十日书记员  张晓媛