wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2273号原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社,住所地宝鸡市金台区中山西路77号，统一社会信用代码916103035637544126。负责人杜新华，任该社主任。委托代理人任鹏军，该社法律顾问，特别授权。被告李育，男，生于1987年2月12日，汉族，住宝鸡市金台区。被告常亚红，女，生于1992年8月4日，汉族，系李育妻子，住址同李育。被告李星，男，生于1985年10月12日，汉族，住宝鸡市金台区。被告张英，男，生于1960年4月13日，汉族，住宝鸡市金台区。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社诉被告李育、常亚红、李星、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任鹏军，被告李育、张英到庭参加了诉讼，被告常亚红、李星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社诉称，2015年6月5日，原告与被告分别签订《个人借款合同》及《保证担保合同》，约定由原告向被告李育、常亚红借款20万元，期限1年，自2015年6月5日至2016年6月4日，月利率6.75‰，按月结息。借款到期不能按时归还的自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。该笔借款由被告李星、张英提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告李育、常亚红发放了借款，借款到期后被告仅清偿了部分借款本金及利息，至今仍拖欠借款本金3.3万元。致原告诉至法院，请求判决：1、各被告连带清偿原告借款本金3.3万元及利息（以4.2万元本金为基数，自2016年6月21日起至2016年7月18日按月利率10.125‰计算；以3.3万元本金为基数，自2016年7月19日起至款清之日按月利率10.125‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社为支持其上述诉讼请求及事实，向本院提交了下列证据：1、四被告身份证复印件，用以证明四被告的身份情况。2、借款申请、《个人借款合同》及夫妻共同债务确认书，担保承诺书及《保证担保合同》，用以证明第一、二被告借款，第三、四被告提供担保的事实。3、借款借据，用以证明原告向被告发放借款的事实。4、利息清单，用以证明被告清偿利息的情况。被告李育辩称，借款属实，现仍拖欠3.3万元本金及部分利息未还，但是现在没有能力清偿。被告常亚红、李星未到庭，亦未答辩。被告张英辩称，担保属实，但现在没有能力偿还借款。被告李育、常亚红、李星、张英均未向本院提交证据。对原告提供的上述证据，被告李育、张英均无异议。对原告提供的上述证据，经查来源合法，内容真实，与本案具备关联性，本院均予以认定，将作为确认本案事实的依据。根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年6月5日，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社与第一被告李育、第二被告常亚红签订了《个人借款合同》，约定由原告向第一、第二被告借款20万元，借款期限自2015年6月5日至2016年6月4日，月利率6.75‰，按月结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%即10.125‰。同日，原告分别与第三被告李星、第四被告张英签订了《保证担保合同》，且第三、第四被告向原告出具了《担保承诺书》，约定由第三、第四被告为第一、第二被告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告李育、常亚红发放了借款20万元。借款到期后，被告清偿了部分借款本息，利息清偿至2016年6月20日（当时拖欠借款本金4.2万元），2016年7月18日归还本金9000元，现仍拖欠本金3.3万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社分别与第一被告李育、第二被告常亚红签订的《个人借款合同》，与第三被告李星、第四被告张英签订的《保证担保合同》，均合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向第一、第二被告发放了借款，但在合同履行过程中，各被告未能按照合同约定及时清偿全部借款本息，已属违约，故对原告主张由各被告连带清偿其拖欠的借款本金3.3万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。第三被告李星、第四被告张英作为该笔借款的连带责任保证人，应当对该借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向第一被告李育、第二被告常亚红追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李育、常亚红于本判决生效之日起十五日内归还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社借款本金3.3万元，并清偿利息（利息计算方式：以4.2万元本金为基数，自2016年6月21日起至2016年7月18日按月利率10.125‰计算；以3.3万元本金为基数，自2016年7月19日起至款清之日按月利率10.125‰计算）。二、被告李星、张英对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李育、常亚红追偿。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由被告李育、常亚红、李星、张英连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵晓云二〇一六年十月十七日书记员  王 正
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2273号原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社,住所地宝鸡市金台区中山西路，统一社会信用代码916103035637544126。负责人杜新华，任该社主任。委托代理人任鹏军，该社法律顾问，特别授权。被告李育，男，生于1987年2月12日，汉族，住宝鸡市金台区。被告常亚红，女，生于1992年8月4日，汉族，系李育妻子，住址同李育。被告李星，男，生于1985年10月12日，汉族，住宝鸡市金台区。被告张英，男，生于1960年4月13日，汉族，住宝鸡市金台区。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社诉被告李育、常亚红、李星、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任鹏军，被告李育、张英到庭参加了诉讼，被告常亚红、李星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社诉称，2015年6月5日，原告与被告分别签订《个人借款合同》及《保证担保合同》，约定由原告向被告李育、常亚红借款20万元，期限1年，自2015年6月5日至2016年6月4日，月利率6.75‰，按月结息。借款到期不能按时归还的自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。该笔借款由被告李星、张英提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告李育、常亚红发放了借款，借款到期后被告仅清偿了部分借款本金及利息，至今仍拖欠借款本金3.3万元。致原告诉至法院，请求判决：1、各被告连带清偿原告借款本金3.3万元及利息（以4.2万元本金为基数，自2016年6月21日起至2016年7月18日按月利率10.125‰计算；以3.3万元本金为基数，自2016年7月19日起至款清之日按月利率10.125‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社为支持其上述诉讼请求及事实，向本院提交了下列证据：1、四被告身份证复印件，用以证明四被告的身份情况。2、借款申请、《个人借款合同》及夫妻共同债务确认书，担保承诺书及《保证担保合同》，用以证明第一、二被告借款，第三、四被告提供担保的事实。3、借款借据，用以证明原告向被告发放借款的事实。4、利息清单，用以证明被告清偿利息的情况。被告李育辩称，借款属实，现仍拖欠3.3万元本金及部分利息未还，但是现在没有能力清偿。被告常亚红、李星未到庭，亦未答辩。被告张英辩称，担保属实，但现在没有能力偿还借款。被告李育、常亚红、李星、张英均未向本院提交证据。对原告提供的上述证据，被告李育、张英均无异议。对原告提供的上述证据，经查来源合法，内容真实，与本案具备关联性，本院均予以认定，将作为确认本案事实的依据。根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年6月5日，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社与第一被告李育、第二被告常亚红签订了《个人借款合同》，约定由原告向第一、第二被告借款20万元，借款期限自2015年6月5日至2016年6月4日，月利率6.75‰，按月结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%即10.125‰。同日，原告分别与第三被告李星、第四被告张英签订了《保证担保合同》，且第三、第四被告向原告出具了《担保承诺书》，约定由第三、第四被告为第一、第二被告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告李育、常亚红发放了借款20万元。借款到期后，被告清偿了部分借款本息，利息清偿至2016年6月20日（当时拖欠借款本金4.2万元），2016年7月18日归还本金9000元，现仍拖欠本金3.3万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社分别与第一被告李育、第二被告常亚红签订的《个人借款合同》，与第三被告李星、第四被告张英签订的《保证担保合同》，均合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向第一、第二被告发放了借款，但在合同履行过程中，各被告未能按照合同约定及时清偿全部借款本息，已属违约，故对原告主张由各被告连带清偿其拖欠的借款本金3.3万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。第三被告李星、第四被告张英作为该笔借款的连带责任保证人，应当对该借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向第一被告李育、第二被告常亚红追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李育、常亚红于本判决生效之日起十五日内归还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社借款本金3.3万元，并清偿利息（利息计算方式：以4.2万元本金为基数，自2016年6月21日起至2016年7月18日按月利率10.125‰计算；以3.3万元本金为基数，自2016年7月19日起至款清之日按月利率10.125‰计算）。二、被告李星、张英对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李育、常亚红追偿。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由被告李育、常亚红、李星、张英连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵晓云二〇一六年十月十一日书记员  王 正
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3689号罪犯邹凡,男,1978年7月8日出生,汉族,山东省人,大专文化。现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2010年4月14日作出(2009)二中刑初字第179号刑事判决,以被告人故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。被告人不服,提出上诉,天津市高级人民法院于2010年6月29日作出(2010)津高刑一终字第57号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。天津市高级人民法院于2012年12月2日依(2012)津高刑执字第303号刑事裁定,将其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身;于2014年9月28日依(2014)津高刑执字第0302号刑事裁定,对其减为有期徒刑十八年十一个月,剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2014年9月28日至2033年8月27日。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯邹凡在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯邹凡在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励二次,监狱级表扬奖励二次。本院认为,罪犯谢洪伟在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯邹凡减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2014年9月28日起至2032年8月27日止),剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年十月十四日书 记 员  史军锋
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初6136号原告初某某。委托代理人曹春龙，系辽宁陆安律师事务所律师。被告王某某。原告初某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告初某某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告初某某撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告初某某承担。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  年晶晶二〇一六年十月二十一日书 记 员  姜晨阳
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2625刑初120号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人朱某某，男，1982年6月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民。曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役2个月。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月18日被镇远县公安局取保候审，同年同月29日被镇远县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院决定取保候审。镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉〔2015〕105号起诉书指控被告人朱某某涉嫌故意伤害罪一案，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年10月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月30日16时许，被告人朱某某应施工方宏基大酒店要求在该酒店后面山林的土地上用挖掘机对土地进行地表附着物清理，被害人杨某某认为自己位于该处的土地还未被征用，因此与被告人朱某某发生争吵，被告人朱某某让被害人杨某某去找芽溪开发办解决。被害人杨某某回家后，在去开发办的过程中，路过被告人朱某某家门口公路时，发现本村村民李某某也因自家位于上述土地被挖之事与被告人朱某某在争吵，被告人朱某某误以为被害人杨某某与李某某是一起来的，被告人朱某某遂将被害人杨某某推到在地，并使用铁锤将其肋骨打断。经镇远县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某的损伤程度被评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人朱某某故意伤害被害人杨某某致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人朱某某的刑事责任。被告人朱某某有自首情节、且与被害人达成赔偿协议并取得谅解，同时，该案件系临时起意而发生，朱某某所在村寨出具了其平时表现证明，建议判处被告人朱某某一年左右有期徒刑并适用缓刑。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭出示证据材料。经审理查明：2016年1月30日16时许，被告人朱某某应施工方宏基大酒店要求在该酒店后面山林的土地上用挖掘机对土地进行地表附着物清理，被害人杨某某认为自己位于该处的土地还未被征用，因此与被告人朱某某发生争吵，被告人朱某某让被害人杨某某去找芽溪开发办解决。被害人杨某某回家后，在去开发办的过程中，路过被告人朱某某家门口公路时，发现本村村民李某某也因自家位于上述土地被挖之事与被告人朱某某在争吵，被告人朱某某误以为被害人杨某某与李某某是一起来的，被告人朱某某遂将被害人杨某某推到在地，并使用铁锤将其肋骨打断。经镇远县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某的损伤程度被评定为轻伤二级。案发后，被告人朱某某与被害人杨某某达成和解协议，由被告人朱某某赔偿杨某某38800元，并已付清，被害人谅解被告人朱某某并请求不予追求其刑事责任。上述事实，被告人朱某某无异议，且有公诉机关向法庭出示并经本院当庭确认的受案登记表，立案决定书、鉴定聘请书、鉴定意见书、户籍证明、现场勘验检查笔录、现场照片、作案工具铁锤一把、被害人陈述、证人李某某、杨洪、龙光军、周尚珍的证言、被告人朱某某的供述、被告人与杨某某的协议、芽溪村村委会出具的证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应对其处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某某主动打电话报案，并如实交代了犯罪事实，其行为认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，为弥补自己的犯罪造成的损害后果，被告人朱某某主动与被害人达成和解协议并予以全部履行兑现，取得了被害人的谅解，可在量刑时酌情从轻处罚。同时，被告人所在的村委组织亦出具了被告人朱某某平时表现较好，遵纪守法、乐于助人的情况证明，公诉机关根据案件情况据此提出的量刑意见，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，为贯彻国家宽严相济的刑事政策，给被告人一个改过自新的机会，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案根据铁锤一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母绍先二〇一六年十月十九日书记员  彭 聪
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2625刑初120号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人朱兴昌，男，1982年6月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役2个月。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月18日被镇远县公安局取保候审，同年同月29日被镇远县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院决定取保候审。镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉〔2015〕105号起诉书指控被告人朱兴昌涉嫌故意伤害罪一案，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年10月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人朱兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月30日16时许，被告人朱兴昌应施工方宏基大酒店要求在该酒店后面山林的土地上用挖掘机对土地进行地表附着物清理，被害人杨某1认为自己位于该处的土地还未被征用，因此与被告人朱兴昌发生争吵，被告人朱兴昌让被害人杨某1去找芽溪开发办解决。被害人杨某1回家后，在去开发办的过程中，路过被告人朱兴昌家门口公路时，发现本村村民李某也因自家位于上述土地被挖之事与被告人朱兴昌在争吵，被告人朱兴昌误以为被害人杨某1与李某是一起来的，被告人朱兴昌遂将被害人杨某1推到在地，并使用铁锤将其肋骨打断。经镇远县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1的损伤程度被评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人朱兴昌故意伤害被害人杨某1致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人朱兴昌的刑事责任。被告人朱兴昌有自首情节、且与被害人达成赔偿协议并取得谅解，同时，该案件系临时起意而发生，朱兴昌所在村寨出具了其平时表现证明，建议判处被告人朱兴昌一年左右有期徒刑并适用缓刑。被告人朱兴昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭出示证据材料。经审理查明：2016年1月30日16时许，被告人朱兴昌应施工方宏基大酒店要求在该酒店后面山林的土地上用挖掘机对土地进行地表附着物清理，被害人杨某1认为自己位于该处的土地还未被征用，因此与被告人朱兴昌发生争吵，被告人朱兴昌让被害人杨某1去找芽溪开发办解决。被害人杨某1回家后，在去开发办的过程中，路过被告人朱兴昌家门口公路时，发现本村村民李某也因自家位于上述土地被挖之事与被告人朱兴昌在争吵，被告人朱兴昌误以为被害人杨某1与李某是一起来的，被告人朱兴昌遂将被害人杨某1推到在地，并使用铁锤将其肋骨打断。经镇远县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1的损伤程度被评定为轻伤二级。案发后，被告人朱兴昌与被害人杨某1达成和解协议，由被告人朱兴昌赔偿杨某138800元，并已付清，被害人谅解被告人朱兴昌并请求不予追求其刑事责任。上述事实，被告人朱兴昌无异议，且有公诉机关向法庭出示并经本院当庭确认的受案登记表，立案决定书、鉴定聘请书、鉴定意见书、户籍证明、现场勘验检查笔录、现场照片、作案工具铁锤一把、被害人陈述、证人李某、杨某2、龙某、周某的证言、被告人朱兴昌的供述、被告人与杨某1的协议、芽溪村村委会出具的证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱兴昌故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应对其处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人朱兴昌的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱兴昌主动打电话报案，并如实交代了犯罪事实，其行为认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，为弥补自己的犯罪造成的损害后果，被告人朱兴昌主动与被害人达成和解协议并予以全部履行兑现，取得了被害人的谅解，可在量刑时酌情从轻处罚。同时，被告人所在的村委组织亦出具了被告人朱兴昌平时表现较好，遵纪守法、乐于助人的情况证明，公诉机关根据案件情况据此提出的量刑意见，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，为贯彻国家宽严相济的刑事政策，给被告人一个改过自新的机会，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人朱兴昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案根据铁锤一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母绍先二〇一六年十月十九日书记员  彭 聪
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)栗法执字第163号申请执行人帅锋，男，，住上栗县。被执行人龙用波，男，，住上栗县。本院于2015年8月11日立案执行帅锋申请龙用波合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015)栗民一初字第453号民事调解书，被执行人龙用波应支付申请人帅锋案款277435.0元，承担执行费4061.52元。本院暂未执行分文,现因被执行人龙用波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)栗法执字第163号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一六年十月十四日代书记员 林 磊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)栗法执字第163号申请执行人帅锋，男，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。被执行人龙用波，男，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。本院在执行申请执行人帅锋与被执行人龙用波合同纠纷一案中，经过对被执行人龙用波的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审 判 长 陈宏林审 判 员 谢启明审 判 员 李金波二〇一六年十月十一日代书记员 林 磊
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初598号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人裴忠强,男,1987年9月10日出生于辽宁省抚顺市,汉族,群众,农民,小学文化。有前科,曾因犯职务侵占罪于2012年9月被本院判处拘役四个月,缓刑八个月,缓刑考验期自2012年10月9日至2013年6月8日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月29日被天津市公安局武清分局抓获,次日被刑事拘留,同年7月13日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人刘汉强,天津津北斗律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]545号起诉书指控被告人裴忠强犯寻衅滋事罪,于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,天津市武清区人民检察院指派代理检察员李素敏出庭支持公诉,被告人裴忠强及其辩护人刘汉强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人裴忠强于2016年6月29日凌晨1时许,在天津市武清区杨村街道办事处中信广场,酒后持枪形物将中国银行股份有限公司天津武清支行在该地设置的ATM机间的玻璃1块(经天津市武清区价格认证中心鉴定,损失价值人民币1640元)击碎;后又将由牛某在中信广场一门脸经营的宋氏土豆粉店的玻璃1块(经天津市武清区价格认证中心鉴定,损失价值人民币1120元)击碎。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定,被告人裴忠强持有的枪形物为以压缩气体为动力的枪支。被告人裴忠强后被抓获。上述枪支已被收缴。本案的民事部分,在法庭审理过程中,被告人裴忠强的亲属代其赔偿牛某人民币2500元,已履行;中国银行股份有限公司天津武清支行表示不追究裴忠强的经济赔偿责任。同时,牛某表示不再追究被告人裴忠强的刑事责任。上述事实,被告人裴忠强及其辩护人刘汉强在开庭审理过程中亦无异议,且有案件来源及到案经过、检查证、检查笔录、扣押物品清单、调取证据通知书、清单及调取的枪形物照片、被击碎的玻璃照片、证人证言、被害人陈述、枪支鉴定书及照片、被害人牛某陈述、收条及谅解书、中国银行武清支行出具的关于放弃玻璃赔偿的声明、被告人的前科材料、被告人供述等证据证实,足以认定。本院认为,被告人裴忠强酒后无故滋事,持以压缩气体为动力的枪支任意射击,损毁公私财物价值达二千元以上,属情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人裴忠强能自愿认罪,且其亲属代其积极赔偿了被害人牛某的经济损失,并得到了被害人牛某的谅解,依法均可酌情予以从轻处罚。被告人裴忠强曾因故意犯罪被判处刑罚,刑罚执行完毕后,不思悔改,又故意犯罪,虽不构成累犯,但依法可酌情从重处罚。对辩护人发表的被告人裴忠强能自愿认罪,其亲属能代其积极赔偿被害人的损失,并得到谅解,请求法庭对其从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳;对其发表的建议宣告被告人裴忠强缓刑的辩护意见,本院不予采纳。综上,被告人裴忠强犯寻衅滋事罪,法定刑应为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人裴忠强有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的人身权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定,判决如下:被告人裴忠强犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二○一六年六月二十九日起至二○一六年十二月二十八日止)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李宗莲代理审判员  殷 健人民陪审员  沈玉霞二〇一六年十月二十七日书 记 员  王 晓速 录 员  刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款:第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:(一)随意殴打他人,情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人,情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为,严重破坏社会秩序的,处五年以上十年以下有期徒刑,可以并处罚金。
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2722民初552号之一原告蒙海尧，男，1967年8月29日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。委托代理人耿军，荔波县法律援助中心法律援助律师。委托代理人覃宽，荔波县法律援助中心法律援助工作者。被告刘锦新，男，1970年4月15日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被告福清市二建建筑工程有限公司，住所地福建省福清市福唐路二建办公综合楼4-8号。统一社会信用代码913501811549036082。法定代表人刘炳兴。本院于2016年7月26日立案受理原告蒙海尧诉被告刘锦新、福清市二建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法由本院审判员莫营和适用简易程序独任审理。因本案被告刘锦新现在下落不明，无法直接送达或留置送达应诉法律文书，且本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2016年10月12日依法裁定本案转为普通程序。2016年10月21日，原告蒙海尧以被告刘锦新已经支付劳务款7000元为由，向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，原告蒙海尧的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒙海尧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙海尧负担。审 判 长  莫营和审 判 员  费树燕人民陪审员  高厚智二〇一六年十月二十一日书 记 员  潘代甲//
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0123民初1492号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行,住所地肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，组织机构代码57573979-7。负责人：李小斌，肥西支行行长。委托代理人：司文林，男，该行员工。被告：程振平，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：张爱梅，女，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：韩辉，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行与被告程振平、张爱梅、韩辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司文林到庭参加诉讼，被告程振平、张爱梅、韩辉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月19日，原告与被告程振平、张爱梅签订了编号为7731201322000689的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定，原告向被告程振平、张爱梅提供贷款100000元，贷款年利率为9.98%，单笔借款提款日至还款日的期限小于等于12个月，被告若未按时还清任意一期借款本金及利息，则视为贷款的提前到期，同时原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率计收利息和罚息。在合同履行过程中，被告程振平、张爱梅未按合同的约定偿还贷款本息。另，被告韩辉作为该笔贷款的保证人，应承担连带责任保证。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告程振平、张爱梅向原告归还借款本金99999元、利息22086.3元（已包括罚息，计算至2016年4月8日止）；被告程振平、张爱梅向原告支付自2016年4月9日至贷款结清之日的利息（含罚息）；被告韩辉承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。被告程振平、张爱梅、韩辉均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、统一社会信用代码，证明原告主体适格；2、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告负责人的身份信息；3、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明被授权人的代理权限及身份信息；4、被告身份证复印件，证明被告身份情况；5、借款合同，证明原、被告之间的借款事实及各自的权利义务；6、借款支用申请书，证明被告支用本次贷款的金额、期限及还款方式；7、借款借据，证明原告已履行其放款义务，按照借款合同约定的内容将约定的贷款金额转入借款人指定的账户；8、利息、罚息情况说明，证明利息和罚息情况。本院经审查认为，原告提交的证据具有证据的合法性、关联性、真实性，具有证据证明效力，本院予以确认。经审理查明：2013年6月13日，原、被告签订了编号为7731201322000689的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定，原告向被告提供贷款100000元，贷款年利率为9.98%，贷款期限小于等于12个月，被告按月结息，到期还本，逾期还款罚息为合同约定利息上浮50%。被告韩辉以保证人的身份在合同中签名。合同签订后，原告于2013年6月19日向被告程振平卡号为62×××67银行卡发放100000元贷款。借款于2014年6月19日到期。此前，被告未按约定支付借款本金及利息。2015年6月21日被告归还本金1元，下欠本金99999元及利息均未予偿还。本院认为：被告未到庭发表答辩意见和质证意见，视为对相应诉讼权利的放弃。原告与被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告作为借款人在贷款期限到期后未能清偿贷款本息，违反了双方的合同约定，应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，原告要求被告支付贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；另被告韩辉以保证人身份在合同中签字，对于保证方式双方在合同中明确约定，被告韩辉提供连带责任保证，故对于原告要求被告韩辉对于借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告程振平、张爱梅于本判决生效后十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行支付借款本金99999元及利息22086.3元（暂计至2016年4月8日，之后的利息以本金99999元为基数，按年利率14.9%为标准，自2016年4月9日计算至本生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告韩辉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院收取案件受理费2742元，由被告程振平、张爱梅、韩辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 王 林审 判 员 陆 莉人民陪审员 袁 漠二〇一六年十月十三日书 记 员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初4634号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。法定代表人庄江勇，董事长。委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。委托诉讼代理人：苏勇艺，男，该公司职员，住龙海市。被告：苏来强,男,1980年8月29日出生,汉族,住龙海市。被告：洪丽萍,女,1965年2月7日出生,汉族，住龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告苏来强、洪丽萍借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏勇艺到庭参加诉讼，被告苏来强、洪丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏来强立即偿还原告借款100000元及利息、逾期利息（以还款日计算为准）；2、被告洪丽萍负连带偿还责任。事实与理由：被告苏来强以种植为由在2014年11月13日向原告借款人民币100000元，约定借款月利率10.05‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2014年11月13日起至2015年11月12日，该笔贷款由被告洪丽萍提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向二被告催讨，现结欠借款本金100000元及利息，二被告拒不偿还。被告苏来强在规定期间内未提出答辩和提供证据。被告洪丽萍在规定期间内未提出答辩和提供证据。本院经审理认定的事实如下：2014年11月13日，龙海市农村信用合作联社与被告苏来强、洪丽萍签订《保证借款合同》，约定被告苏来强向原告借款人民币100000元，借款用途种植，借款期限自2014年11月13日起至2015年11月12日止，借款利率为月利率10.05‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告洪丽萍提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，龙海市农村信用合作联社依约发放贷款金额100000元。借款期限届满后，经原告多次派员催讨，被告至今未偿还借款本金和利息。另查明，龙海市农村信用合作联社于2015年12月17日更名为原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告苏来强、洪丽萍签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社依约发放贷款，又因龙海市农村信用合作联社终止后其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告苏来强未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告苏来强偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告洪丽萍为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告洪丽萍承担连带清偿责任，应予支持。被告苏来强、洪丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏来强应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（从2014年11月13日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。二、被告洪丽萍对上述债务承担连带偿还责任。被告洪丽萍偿还上述借款后，有权向被告苏来强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，减半收取1191.5元，由被告苏来强、洪丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员 陈 蓉二〇一六年十月十日书 记 员 庄巧玲
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1002民初1441号原告凤云，女，生于1992年3月24日，汉族，居民。委托代理人凤盈厚，男，生于1966年4月6日，汉族，居民，系原告凤云之父。委托代理人是陕西书宝律师事务所律师。被告商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区二组。负责人凤仓粮，系组长。原告风云与被告商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区二组（以下简称王塬社区二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告风云、委托代理人凤盈厚、刘新锋到庭参加了诉讼，被告商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区二组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告自出生户口就随父母登记在被告王塬社区二组，户口从未迁出，是被告的集体经济组织成员。2014年8月修建商鞅大道时，政府征收了被告的部分土地，2016年7月20日被告召开会议制定了征地款分配方案，决定农耕地征地款每人分配5621元，宅基地征地款每人分配2458元，共计给每人分配征地款8079元。而以原告系出嫁女，不给原告分配，原告多次找社区和被告要求分配，被告知通过司法程序解决。综上所述，原告出生至今户口一直登记在被告处，是被告的集体经济组织成员，是被告确定征地补偿款分配方案时的在册人员，应当依法享有与其他经济组织成员同等的征地补偿款分配权，而被告以原告结婚不给原告分配征地款违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告给付原告集体土地征收补偿分配款8079元。原告为证明其主张提供了以下证据：凤云身份证，证明原告凤云的身份情况。户口本、农民负担监督卡、农村合作医疗证、选民证、养老保险费票据，证明原告凤云户口登记在被告处，属于被告的集体经济组织成员。2016年7月20日征地款分配方案，证明给每人分配耕地款5621元、宅基地款2458元。征地款分配人员名单，证明原告凤云家庭（户主凤盈厚）应该分3个人的钱，实际只分配了2个人的钱，没有给凤云分配。结婚证，证明原告凤云和叶帅于2013年8月13日登记结婚的事实。商洛市商州区就业管理局证明，证明原告结婚后，户口一直在娘家，未迁入叶帅单位，亦未迁入公婆单位，未享受叶帅单位及公婆单位任何待遇。存折，证明2016年8月30日被告给每个村民发放8079元征地款存折，没有给原告分配的事实。被告未答辩，也未提交证据。原告证据经本院审查，合法真实，予以认定。根据认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实，原告出生后户口随父母登记在王塬社区二组，并居住在王塬社区二组。1996年分配责任田时，原告承包了被告的土地。2013年8月13日原告与商洛市商州区青春商店职工叶帅结婚，叶帅母亲系商洛化工厂退休职工。原告婚后，户口没有迁转仍登记在被告处。因修建商鞅大道，商洛市政府分别于2014年6月、2015年7月1日征用了被告的部分土地，给了相应的征地补偿费，2016年7月20日被告召开会议研究制定征地款分配方案，决定2014年6月征地款以2014年8月5日前户口在册人数为分配人数进行分配，每人分配征地款5621元；2015年7月1日征地款以2015年7月1日前户口在册人数为分配人数进行分配，每人分配2458元。2016年8月30日被告以户为单位，以存折的形式给每位村民发放征地补偿款8079元，没有给原告分配，原告于2016年9月向本院起诉。另查明，2016年1月王塬社区为原告办理了农合疗，2016年10月22日被告给原告发放了选民证。原告在丈夫单位、公婆单位亦未享受任何分配待遇。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。承包地、集体土地被征收后，公民有权获得征收补偿费的权利，原告出生后户口随父母登记在被告处，并在土地承包时承包了属于自己的一份责任田。2013年原告虽然与他人结婚，但户口一直未迁转，仍登记在被告处。2014年6月、2015年7月土地被征用时原告仍是被告的经济组织成员。承包地、集体经济组织的土地是其生存的基本生活保障，原告作为被告的集体经济组织成员，应获得与其他村民同等的土地补偿款分配权。而被告在研究分配方案时以原告已出嫁，不给分配土地补偿费用的行为违反了相关法律规定，应予以纠正。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条(二)项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区二组给付原告风云承包地征收补偿费用8079元。限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区二组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  王志超二〇一六年十月三十一日书记员  杨娟娟
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1732号申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住长春市朝阳区法定代表人王平，董事长。委托代理人王聪，职员。被执行人廉峰，男，住长春市朝阳区。被执行人王岩，男，住长春市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第6284号执行证书，向上列被执行人廉峰、王岩发出执行通知书，责令被执行人廉峰、王岩履行生效法律文书确定的义务。但被执行人廉峰、王岩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人廉峰购买的，长春天正房地产开发有限责任公司开发的，座落于朝阳区南湖大路28号，项目名称：富苑华城（一期），第13幢1单元401号房，丘（地）号：4-101/23-5-52,房号：401，建筑面积：142.89平方米的房屋予以查封。二、将被执行人王岩购买的，长春天正房地产开发有限责任公司开发的，座落于长春市朝阳区南湖大路28号，项目名称：富苑华城（一期），丘（地）号：4-101/23-1-82,第1幢1单元901号房屋予以预查封。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郭俊立执行员  李长顺二〇一六年十月十日书记员  王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1732号申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住长春市朝阳区。法定代表人王平，董事长。委托代理人王聪，职员。被执行人廉峰，男，现长春市朝阳区。被执行人王岩，男，现长春市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第6284号执行证书，向上列被执行人廉峰、王岩发出执行通知书，责令被执行人廉峰、王岩履行生效法律文书确定的义务。但被执行人廉峰、王岩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人廉峰购买的，长春天正房地产开发有限责任公司开发的，座落于朝阳区南湖大路28号，项目名称：富苑华城二、将被执行人王岩购买的，长春天正房地产开发有限责任公司开发的，座落于长春市朝阳区南湖大路28号，项目名称：富苑华城三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郭俊立执行员  李长顺二〇一六年十一月十日书记员  王世刚
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执416号之一申请执行人陈继云。委托代理人陈磊、严伟霞，江苏××律师事务所律师。被执行人王继祥。陈继云与王继祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）吴民初字第1489号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，王继祥应向陈继云支付医疗费49273.62元，同时负担案件受理费、财产保全费合计753元。2016年2月1日，权利人陈继云以王继祥未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求王继祥支付50026.62元及相应利息。本院已立案，执行标的50026.62元及相应利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。执行中，双方达成和解协议，约定：王继祥于2016年12月26日向陈继云支付50026.62元。因本案申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人同意本案本次执行程序终结。上述事实，有执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，执行中，当事人可依法自行处分其民事权利。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，应予准许。申请执行人以此为由，同意本案本次执行程序终结，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）吴民初字第1489号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行并有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 朱       强执行员 梁天成执行员时琼芳二〇一六年十月三十一日书记员 李   嘉   艳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑民申1661号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：彭涛。被申请人（一被被告、二审被上诉人）：哈尔滨透平建筑工程总公司。法定代表人：徐鲁滨，该公司总经理。再审申请人彭涛因与被申请人哈尔滨透平建筑工程总公司（以下简称透平建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终1115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭涛申请再审称，一、二审裁定适用法律确有错误。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审认定被申请人下属工厂已列入厂办大集体改革范围，因此本案不属于人民法院受理范围。这种认定显然是对法律的曲解，明显错误。该司法解释并不适用本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，透平建筑公司经其上级主管单位哈尔滨电站集团公司申报，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室审批，将该公司列入厂办大集体改革范围，彭涛亦在透平建筑公司申报的人员名单之列。根据国务院国有资产监督管理委员会国资分配(2015)333号及厂办大集体改革系列文件规定，对在职职工和离退休人员缴纳的社会保险费用，按照厂办大集体改革政策规定进行处理。彭涛与透平建筑公司之间产生的纠纷，系基于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发。依据《最高人民关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，双方之间不是平等主体之间的民事行为。原裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭涛的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年十月十四日书 记 员  安伟亮第1页共2页
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1465号申请执行人周树荆，男，1953年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人郑则华，男，1945年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人郑兴明，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人周树荆与被执行人郑则华、郑兴明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第6288号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伏棉审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十月二十七日书记员  颜晓春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑民申1661号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：彭涛。被申请人（一被被告、二审被上诉人）：哈尔滨透平建筑工程总公司。法定代表人：徐鲁滨，该公司总经理。再审申请人彭涛因与被申请人哈尔滨透平建筑工程总公司（以下简称透平建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终1115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭涛申请再审称，一、二审裁定适用法律确有错误。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审认定被申请人下属工厂已列入厂办大集体改革范围，因此本案不属于人民法院受理范围。这种认定显然是对法律的曲解，明显错误。该司法解释并不适用本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，透平建筑公司经其上级主管单位哈尔滨电站集团公司申报，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室审批，将该公司列入厂办大集体改革范围，彭涛亦在透平建筑公司申报的人员名单之列。根据国务院国有资产监督管理委员会国资分配(2015)333号及厂办大集体改革系列文件规定，对在职职工和离退休人员缴纳的社会保险费用，按照厂办大集体改革政策规定进行处理。彭涛与透平建筑公司之间产生的纠纷，系基于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发。依据《最高人民关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，双方之间不是平等主体之间的民事行为。原裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭涛的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年十月十四日书 记 员  安伟亮
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1465号申请执行人周树荆，男，1953年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人郑则华，男，1945年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人郑兴明，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人周树荆与被执行人郑则华、郑兴明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第6288号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伏棉审判员  陈 超审判员  黄 芳书记员  颜晓春二〇一六年十月三十一日附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1992号申请执行人长春市时代小额贷款有限公司。被执行人刘义伦、辛玉红、辛兵、徐丽平。本院在执行长春市时代小额贷款有限公司与被执行人刘义伦、辛玉红、辛兵、徐丽平公证纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出被执行人财产暂不适宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结吉林省长春市国安公证处做出的（2016）吉长国安证经字第7684号执行证书的本次执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。执行长 高 源执行员 孙伟超执行员 李长顺二〇一六年十月二十日书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1992号申请执行人长春市时代小额贷款有限公司被执行人刘义伦、辛玉红、辛兵、徐丽平本院在执行长春市时代小额贷款有限公司与被执行人刘义伦、辛玉红、辛兵、徐丽平公证纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出被执行人财产暂不适宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结吉林省长春市国安公证处做出的（2016）吉长国安证经字第7684号执行证书的本次执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。执行长 高 源执行员 孙伟超执行员 李长顺二〇一六年十一月十日书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执717号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人于浪林，主任。被执行人马洪杰，男，住长春市朝阳区。被执行人王成，男，住长春市朝阳区。被执行人王超，男，住长春市朝阳区。申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人马洪杰、王成、王超借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民初字第1767号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人马洪杰、王成、王超有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一六年十月八日书记员 王世刚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14714号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：刘波，男，1986年5月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告刘波于2011年5月14日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘波发放了一张信用卡，被告刘波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月20日，被告刘波尚欠透支借款本金38786.1元、透支利息15116.61元、滞纳金8249.66元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告刘波归还透支借款本金38786.1元以及截至2016年9月20日的透支利息15116.61元、滞纳金8249.66元，并支付从2016年9月21日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金38786.1元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告刘波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告刘波于2011年5月14日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘波向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月20日，被告刘波尚欠原告工行重庆分行透支借款本金38786.1元、透支利息15116.61元、滞纳金8249.66元。被告刘波未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告刘波未举证。本院经审理查明：被告刘波于2011年5月14日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘波发放了一张信用卡。被告刘波从其信用卡账户中透支，截至2016年9月20日，被告刘波尚欠透支借款本金38786.1元、透支利息15116.61元、滞纳金8249.66元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告刘波之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘波向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘波发放了信用卡后，被告刘波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘波归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金38786.1元以及截至2016年9月20日的透支利息15116.61元、滞纳金8249.66元，并支付从2016年9月21日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金38786.1元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1354元减半收取677元由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈臣二〇一六年十月二十日书 记 员  桂林
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2016)皖0827民初741号原告：彭根祥。委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。被告：叶显华。被告：赵华锋。被告：帅应霞。被告：李祖才。被告：安庆市金时清洁用品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区望华路1号。法定代表人：李祖才，该公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。原告彭根祥诉被告叶显华、被告赵华锋、被告帅应霞、被告李祖才、被告安庆市金时清洁用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王江峰、被告李祖才和被告安庆市金时清洁用品有限公司的共同委托诉讼代理人殷鉴的到庭参加了诉讼。被告叶显华、被告赵华锋、被告帅应霞经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭根祥诉称：2014年5月，被告叶显华向原告借款50万元并写下借据约定借款期限至2014年8月12日，按月息3%计息。被告赵华锋、被告帅应霞、被告李祖才、被告安庆市金时清洁用品有限公司为上述债务提供连带保证。该借款到期后，原告多次向被告要求还款未果。故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令五被告立即偿还原告借款本金50万元及利息20万元（按月息2%标准从2014年7月12日计算到2016年3月12日）并承担本案诉讼费用。被告李祖才和被告安庆市金时清洁用品有限公司辩称：借条上的签字不是李祖才本人签写。公章不是本人所盖，公司不能作为担保人。被告叶显华、被告赵华锋、被告帅应霞均未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2014年5月13日，被告叶显华向原告借款50万元并写下借款合同、借条和收条，约定借款期限至2014年8月12日，按月息3%计息。被告赵华锋、被告帅应霞、被告李祖才、被告安庆市金时清洁用品有限公司为该债务提供连带保证。以上事实有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件、借款合同、借条和收条原件及银行转账凭证等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶显华向原告彭根祥借款50万元的事实有2014年5月13日写的借款合同、借条、收条及2014年5月15日的银行转账凭证为证，被告赵华锋、被告帅应霞、被告李祖才、被告安庆市金时清洁用品有限公司在借款合同和借条上签字或盖章作出了连带保证承诺，保证期间为借款到期日两年内，故原告要求被告叶显华偿还借款本金50万元及被告赵华锋、被告帅应霞、被告李祖才、被告安庆市金时清洁用品有限公司承担连带责任的诉求符合法律规定，应予以支持。原告主张的利息20万元（从2014年7月12日计算到2016年3月12日按本金50万元月息2%计算）不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶显华于本判决生效后十日内偿还原告彭根祥借款本金50万元；二、被告叶显华于本判决生效后十日内偿还原告彭根祥借款利息20万元；三、被告赵华锋、被告帅应霞、被告李祖才、被告安庆市金时清洁用品有限公司就本判决第一项确定的被告叶显华应偿还的款项承担连带给付责任，被告赵华锋、被告帅应霞、被告李祖才、被告安庆市金时清洁用品有限公司在承担连带给付责任后有权向被告叶显华追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元由被告叶显华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  徐栋材审判员  刘友宝审判员  万熊杰二〇一六年十月十二日书记员  梁慧淑附相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2016)皖0827民初741号原告：彭根祥，男，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。被告：叶显华，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：赵华锋，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：帅应霞，女，1977年7月5日出生，汉族，住址同上。被告：李祖才，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：安庆市金时清洁用品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区望华路1号。法定代表人：李祖才，该公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。原告彭根祥诉被告叶显华、被告赵华锋、被告帅应霞、被告李祖才、被告安庆市金时清洁用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王江峰、被告李祖才和被告安庆市金时清洁用品有限公司的共同委托诉讼代理人殷鉴到庭参加了诉讼。被告叶显华、被告赵华锋、被告帅应霞经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭根祥诉称：2014年5月，被告叶显华向原告借款50万元并写下借据约定借款期限至2014年8月12日，按月息3%计息。被告赵华锋、被告帅应霞、被告李祖才、被告安庆市金时清洁用品有限公司为上述债务提供连带保证。该借款到期后，原告多次向被告要求还款未果。故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令五被告立即偿还原告借款本金50万元及利息20万元（按月息2%标准从2014年7月12日计算到2016年3月12日）并承担本案诉讼费用。被告李祖才和被告安庆市金时清洁用品有限公司辩称：借条上的签字不是李祖才本人签写。公章不是本人所盖，公司不能作为担保人。被告叶显华、被告赵华锋、被告帅应霞均未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2014年5月13日，被告叶显华向原告借款50万元并写下借款合同、借条和收条，约定借款期限至2014年8月12日，按月息3%计息。被告赵华锋、被告帅应霞、被告李祖才、被告安庆市金时清洁用品有限公司为该债务提供连带保证。以上事实有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件、借款合同、借条和收条原件及银行转账凭证等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶显华向原告彭根祥借款50万元的事实有2014年5月13日写的借款合同、借条、收条及2014年5月15日的银行转账凭证为证，被告赵华锋、被告帅应霞、被告李祖才、被告安庆市金时清洁用品有限公司在借款合同和借条上签字或盖章作出了连带保证承诺，保证期间为借款到期日两年内，故原告要求被告叶显华偿还借款本金50万元及被告赵华锋、被告帅应霞、被告李祖才、被告安庆市金时清洁用品有限公司承担连带责任的诉求符合法律规定，应予以支持。原告主张的利息20万元（从2014年7月12日计算到2016年3月12日按本金50万元月息2%计算）不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶显华于本判决生效后十日内偿还原告彭根祥借款本金50万元；被告叶显华于本判决生效后十日内偿还原告彭根祥借款利息20万元；三、被告赵华锋、被告帅应霞、被告李祖才、被告安庆市金时清洁用品有限公司就本判决第一、二项确定的被告叶显华应偿还的款项承担连带给付责任，被告赵华锋、被告帅应霞、被告李祖才、被告安庆市金时清洁用品有限公司在承担连带给付责任后有权向被告叶显华追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元由被告叶显华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  徐栋材审判员  刘友宝审判员  万熊杰二〇一六年十月十二日书记员  梁慧淑附相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审47号申请执行人蒋荣槐。委托代理人陈冬。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。法定代表人谢太平。申请执行人蒋荣槐于2016年9月18日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年9月22日向被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付拖欠的工资6360元、赔偿金3180元，共计9540元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]27号劳动保障监察立案审批表；[2016]1号劳动保障监察案件延期调查审批表；资人社监令字[2016]4号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监告字[2016]5号行政处罚告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书及送达回证；资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书及送达回证。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂未提交证明材料。经审查查明，劳动者肖小柱、雷转友、胡卓等于2015年10月向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂存在拖欠工资的情况。资兴市人社局受理该投诉于2015年10月19日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂拖欠肖小柱等75人2014年8月至2015年10月工资共计1053700元。资兴市人社局认为，资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。故于2016年1月20日向被申请人送达资人社监令字[2016]4号《劳动监察限期改正指令书》，被申请人未依法进行整改；又于2016年1月29日向被申请人送达资人社监罚字[2016]5号《行政处罚告知书》，被申请人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项，《行政处罚自由裁量权基准制度》（湘人社发[2014]16号）第十一条第（一）项和《行政处罚自由裁量权实施标准》（湘人设发[2014]16号）违法行为项“无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察等行为的”之有关规定，于2016年2月5日作出了资人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，决定对资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂作出以下行政处罚决定：1、支付肖小柱等75名劳动者2014年8月至2015年10月工资1053700元；2、按应付工资金额1053700元百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金526850元（其中申请执行人蒋荣槐工资6360元，赔偿金3180元，共计9540元）；3、处19000元的罚款。该决定书于2016年2月6日送达资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。因被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月28日作出资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书，催告被申请人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月28日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人蒋荣槐于2016年9月18日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定第一、二项内容确定的：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付蒋荣槐工资6360元、赔偿金3180元，共计9540元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十月十四日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初6698号原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行,地址天津市静海区团泊镇团泊村。统一社会信用代码:911202237863656410。负责人邵军,职务行长。委托代理人闫俊刚,公司员工。被告张树青,男,1966年8月31日出生,汉族,住天津市静海区。被告张顺青,男,1967年6月15日出生,汉族,住天津市静海区。被告张振林,男,1955年1月23日出生,汉族,住天津市静海区。被告张振有,男,1963年5月24日出生,汉族,住天津市静海区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告张树青、张顺青、张振林、张振有金融借款合同纠纷一案中,原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行于2016年10月14日向本院申请撤回对被告张树青、张顺青、张振林、张振有的起诉。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利,原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行申请撤回对被告张树青、张顺青、张振林、张振有的起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行撤回对被告张树青、张顺青、张振林、张振有的起诉。案件受理费141元,由原告承担。代理审判员 缴 健二〇一六年十月十四日书 记 员 王洪德
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1002民初1291号原告武某，女，1980年3月7日出生，汉族，居民。被告印某，男，1979年12月20日出生，汉族。原告武某与被告印某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加了诉讼，被告印某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，12月12日在商洛市商州区民政局婚姻登记处办理结婚手续，2012年3月29日生女儿印某某。婚前双方相处时间较短，缺乏了解，婚后被告不好好工作，对家庭没有责任感，总是酗酒，常常半夜三更回家。回到家后在家打闹，乱砸东西乱骂人，让妻儿无法正常休息，影响妻儿正常生活。被告平均每周要酗酒两三次，酗酒之后会闹整个通宵，意味着每周两三个晚上，原告和孩子都无法正常休息，严重影响到原告和孩子的身心健康。原被告因此事常常吵架。被告多次向原告保证一定悔改，还写过保证书。但是被告不但不知悔改，反而变本加厉。原告看在孩子还小的份上一直将就，但原告的行为严重影响了孩子的心理健康，女儿多次求我“妈妈，你和爸爸离婚吧，我和你一起生活。”现原被告感情确已破裂，无法挽回，请求法院判决原被告离婚，由于孩子一直由原告照顾，被告有酗酒恶习，且原告已无生育能力，为了孩子能在健康的环境下成长，请求支持原告拥有孩子的抚养权。原告为了证明其主张，提交以下证据：身份证，证明原告身份情况。结婚证，证明原被告夫妻关系。被告未答辩，审理中被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原被告没有原则性的问题，主要是对孩子的管教问题上有分歧，虽然双方有争执，但并不是说感情就破裂了。自己现在只是偶尔喝酒，双方的问题是能够解决的。被告未提交证据。经本院审查，原告提交的证据客观、真实，予以认定。以上确认的证据，作为认定案件事实的依据。根据以上认定的证据，结合原被告的陈述，可以确认以下事实：原、被告经人介绍相识，于2008年12月12日在商洛市商州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚初双方关系尚可，2012年3月29日生育女孩印某某。有了孩子后，双方因教育孩子的问题时有争吵，且原告不满被告喝酒过多，致夫妻关系不睦。2016年8月15日，原告向本院起诉要求离婚。另查明，原被告婚后无共同财产、债权和债务。本院认为，原被告结婚时间较长，生育一女，建立了一定的夫妻感情，虽因教育孩子问题时有争吵，致使感情不睦，但双方并无大的矛盾，被告亦态度诚恳的表达了解决问题的意愿，可见夫妻感情尚未破裂。原告起诉离婚，亦未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告请求不予支持。希望原、被告能够共同努力，妥善解决问题，给孩子创造一个幸福的家。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告武某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。代理审判员  刘珊珊二〇一六年十月二十六日书 记 员  刘菁菁
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1513号申请执行人娄艳萍，女，1963年8月25日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东北街五委*组，身份证号码：222303196308252446.被执行人松原市利民种业有限责任公司。法定代表人王献香，系经理。申请执行人娄艳萍与被执行人松原市利民种业有限责任公司劳动争议纠纷一案，扶余市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出的扶劳人仲字〔2016〕31号仲裁裁定书，裁决如下：由被申请人支付申请人娄艳萍自2014年1月至2016年4月末所拖欠的工资，共计65500元。该裁决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。本案在执行过程中现查明被执行人无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字〔2016〕31号仲裁裁定书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一六年十月二十八日书记员  单连辉
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)余执字第233号(2016)赣05执262号申请执行人邹嫄。申请执行人罗国庆。被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。法定代表人：何明春，该××董事长。本院在执行申请执行人邹嫄、罗国庆与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法委托江西钢城拍卖有限公司拍卖被执行人的同创中央公园小区地下车位。2016年9月28日第三次公开拍卖被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所有的同创中央公园小区地下车位，申请执行人邹嫄、罗国庆通过联合竞买以50400元拍下同创中央公园小区地下一层x区xxx号车位，其中邹嫄为拍卖买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：同创中央公园小区地下一层x区xxx号车位的所有权归买受人邹嫄所有，上述车位所有权自本裁定送达买受人邹嫄时起转移。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 钟永洪审 判 员 刘国庆代审判员 彭胤歆二〇一六年十月十七日书 记 员 涂 珍
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）余执字第233号（2016）赣05执262号申请执行人邹嫄。申请执行人罗国庆。被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。法定代表人：何明春，该××董事长。本院在执行申请执行人邹嫄、罗国庆与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法委托江西钢城拍卖有限公司拍卖被执行人的同创中央公园小区地下车位。2016年9月28日第三次公开拍卖被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所有的同创中央公园小区地下车位，申请执行人邹嫄、罗国庆通过联合竞买以50400元拍下同创中央公园小区地下一层C区xxx号车位，其中邹嫄为拍卖买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：同创中央公园小区地下一层C区xxx号车位的所有权归买受人邹嫄所有，上述车位所有权自本裁定送达买受人邹嫄时起转移。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 钟永洪审 判 员 刘国庆代审判员 彭胤歆二〇一六年十月十七日书 记 员 涂 珍
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2015)徒执字第1351号申请执行人赵正喜。委托代理人刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被执行人镇江顶旺调味品有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。本院在执行赵正喜与被执行人镇江顶旺调味品有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘光跃审判员  段为东审判员  王祺斌二〇一六年十月一十八日书记员  赵琦轩
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执897号之二申请执行人蔡金发，男，1963年7月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被告黄志强，男，1963年10月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告陈志萍，女，1964年6月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告陈福民，男，1969年11月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。本院在执行蔡金发与黄志强、陈志萍、陈福民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1958号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年5月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人黄志强有工资收入，且被执行人黄志强、陈志萍共有坐落莆田市荔城区房产一处。2016年5月11日，本院作出（2016）闽0303执897号执行裁定，冻结被执行人黄志强的工资帐户，正在按期提取中。2016年年6月6日，本院作出（2016）闽0303执897号之一执行裁定，查封被执行人黄志强、陈志萍共有的坐落莆田市荔城区房产一处及该房产相应的土地，因本院标的较小，暂未处置。除上述工资收入及房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1958号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄发龙执行员  陈廷赟执行员  林振飞二〇一六年十月二十七日书记员  戴晓丹
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)云刑终第1127号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白建国,男,1968年11月28日生,彝族，小学文化,农民,住建水县。系被害人白某5之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李美华,女,1972年8月25日生,彝族，小学文化,农民,住址同上。系被害人白某5之母。诉讼代理人罗浩铭，云南华恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）白金有，男，l983年7月25日生，彝族，小学文化，农民，住建水县。2015年12月29日因本案被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于建水县看守所。指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人白金有犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人白建国、李美华提起附带民事诉讼一案，于2016年7月27日作出（2016）云25刑初70号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人白金有和原审附带民事诉讼原告人白建国、李美华均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人白金有，审阅上诉和代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年12月28日21时许，被告人白金有与白志国等人一起在建水县坡头乡回元村委会金岗岭村16号白某5家中吃饭、喝酒，此过程中，白金有与白某5因琐事发生争吵，白金有遂拿起白某5家堂屋门后的一把砍刀朝白某5头部砍了一刀，致白某5当场死亡（殁年21岁），并将见状上去劝阻的白某1嘴唇部位打致轻微伤。案发后，被告人白金有主动拨打建水县公安局坡头乡派出所的电话报案，并留在原地等候处理。被告人白金有在被羁押期间，向管教民警提供了金岗岭村持有枪支人家的信息，民警依据其提供的线索到金岗岭村开展调查，通过向村民宣传治爆缉枪的相关法律、法规，收缴到村民主动上缴的火药枪4支、射钉枪9支。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，作出判决如下：一、被告人白金有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、由被告人白金有赔偿附带民事诉讼原告人白建国、李美华经济损失人民币50000元。宣判后，原审被告人白金有上诉提出，（1）原判认定其构成故意杀人罪的定罪不当，其主观上没有将被害人白某5打死的故意，应当以故意伤害罪对其定罪处罚。（2）白某5在案发当晚吃饭时对其强行劝酒并声称要炸其房屋，杀害其家人，故被害人白某5对引发本案有过错。（3）其有自首和立功情节。故认为原判对其量刑过重，请求对其改判15年以下有期徒刑。白金有的辩护人以相同理由提出辩护意见，亦请求在15年以下量刑幅度内对白金有减轻处罚。原审附带民事诉讼原告人白建国、李美华以原判对白金有量刑畸轻、民事赔偿数额过少为由提出上诉，请求改判白金有死刑，立即执行，并判决由白金有赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费在内的各项经济损失共计人民币150万元。白建国、李美华的诉讼代理人以相同理由提出代理意见。经审理查明，2015年12月28日晚，上诉人白金有、被害人白某5及白志国、白某4、白玉春、白建林、李会林等人在建水县坡头乡回元村委会金岗岭村16号白某5家中吃饭、饮酒。其间，白某5与白金有时因琐事发生争执，白某5多次声称要用炸药将白金有家炸掉，要用其一条命换白金有家四条命，白金有即从白某5家中取得一把砍柴刀，朝白某5头部砍击一刀，致被害人白某5因开放性颅脑损伤并失血性休克当场死亡。在与上前劝阻的白某1厮打过程中，白金有并将白某1打致轻微伤。作案后，白金有主动向公安机关电话报案并在现场等待处理。上述事实，有提取在案的粘附有被害人白某5血迹的砍柴刀、粘附有白某5血迹的白金有所穿裤子、鞋子等物证，证实白金有、白某5身份情况及附带民事诉讼上诉人白建国、李美华与白某5身份关系的户口证明材料等书证，证实案发起因、经过的证人白某1、白某2、白某4、白某3、李某的证言以及尸体检验意见书、伤情检验意见书、法医物证鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场辨认笔录、作案工具辨认笔录，相关刑事照片等证据证实。上诉人白金有对上述犯罪事实亦供认，且所作供述与在案其他证据相互印证。足以认定。另有公安监管场所深挖犯罪线索转递函（存根）复印件、谈话记录、建水县公安局坡头派出所出具的情况说明、接受违禁物品清单等证据在卷，证实白金有在被羁押期间向管教民警提供了金岗岭村持有枪支人家的准确信息，经查证，其检举揭发他人的犯罪事实属实。上列证据经一审庭审质证、认证，来源合法，并能相互印证，本院予以采信。本院认为，上诉人白金有无视国家法律，在与他人发生争执的过程中，持砍柴刀砍击他人头部，致被害人当场死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。白金有作案后主动打电话报案并在现场等侯处理，归案后如实供述其主要犯罪事实，有自首情节。白金有归案后向司法机关检举揭发他人私藏枪支的犯罪事实，经查证属实，该行为构成立功，依法可以对其从轻处罚。针对白金有及其辩护人提出原判对白金有定罪不准的上诉理由和辩护意见。在案证据证实，白金有系具有完全刑事责任能力人，对其行为可能引发的后果具备完全的辨认和控制能力，对其持刀大力砍击被害人要害部位可能导致被害人死亡的后果具有明确的认知。原判根据白金有在明知其行为可能导致被害人死亡的情形下仍持刀砍击，放任被害人死亡后果发生的事实，认定其行为构成故意杀人罪的定罪准确。所提被害人对引发本案有过错的上诉理由和辩护意见，经查，被害人白金有对于引发双方的争执中虽语言过激，但该行为尚达不到刑法意义上的过错程度，不足以成为白金有持刀行凶的理由。因此，该上诉理由和辩护意见不能成立。关于白金有和辩护人提出白金有有自首和立功情节的意见，经查属实，但上述法定从轻处罚情节原判已经认定，并已根据白金有犯罪的事实、性质、情节和所造成的社会危害程度依法对其从轻判处，据此再予从轻或者减轻处罚的请求，本院不予采纳。根据我国法律的规定，附带民事诉讼原告人无权就案件的刑事部分判决自行提出上诉，因此，附带民事诉讼上诉人白建国、李美华针对一审判决的量刑所提上诉，已超出其上诉权限的范围，本院不予采纳。关于白建国、李美华及诉讼代理人提出原判民事赔偿数额过低的上诉理由。首先，各上诉人提出赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费，不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围。其次，原判根据白金有的犯罪行为给各上诉人造成的物质损失，依照我国法律规定的刑事附带民事赔偿范围对本案民事部分做出的判决并无不当，二审期间，上诉人亦未提出新的证据支持其主张，因此，对白建国、李美华及诉讼代理人所提增加赔偿数额的请求，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人白金有定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 兴代理审判员  赵启良代理审判员  潘晓辉二〇一六年十月二十七日书 记 员  宁显禾
汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执恢137号之三申请执行人昆明圣火药业（集团）有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区。法定代表人蓝桂华。被执行人汕头经济特区药材公司，住所地汕头市。法定代表人陈楷龙。关于申请执行人昆明圣火药业（集团）有限公司与被执行人汕头经济特区药材公司买卖合同纠纷一案【原案号列（2009）汕金法执字第806号】，汕头市金平区人民法院（2009）金民三初字第14号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人汕头经济特区药材公司应付还申请执行人货款322248元及利息、诉讼费4636元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月18日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法裁定冻结被执行人的银行存款；拍卖被执行人汕头经济特区药材公司名下位于汕头市全座、全座房地产并已委托拍卖，上述房地产短时间内无法处置变现，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。本院认为，本院已冻结被执行人的银行存款；拍卖被执行人汕头经济特区药材公司名下的房地产短时间内无法处置变现，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤05执恢137号案件终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：张章雄执行员 ：曾恩生执行员 ：袁俊鹏二〇一六年十月十四日书记员 ：陈学通第２页共2页
汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执恢137号之三申请执行人昆明圣火药业（集团）有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路2号，组织机构代码29209468-5。法定代表人蓝桂华。被执行人汕头经济特区药材公司，住所地汕头市光华路36号，组织机构代码19273439-0。法定代表人陈楷龙。关于申请执行人昆明圣火药业（集团）有限公司与被执行人汕头经济特区药材公司买卖合同纠纷一案【原案号列（2009）汕金法执字第806号】，汕头市金平区人民法院（2009）金民三初字第14号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人汕头经济特区药材公司应付还申请执行人货款322248元及利息、诉讼费4636元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月18日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法裁定冻结被执行人的银行存款；拍卖被执行人汕头经济特区药材公司名下位于汕头市光华路36号之三全座（权证号06095**）、之六全座（权证号06095**）房地产并已委托拍卖，上述房地产短时间内无法处置变现，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。本院认为，本院已冻结被执行人的银行存款；拍卖被执行人汕头经济特区药材公司名下的房地产短时间内无法处置变现，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤05执恢137号案件终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：张章雄执行员 ：曾恩生执行员 ：袁俊鹏二〇一六年十月十四日书记员 ：陈学通第2页共2页
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0117民初3162号原告:张凤敏,女,1963年6月16日出生,汉族,住天津市宁河区华翠小区10-2-202.被告:天津市宁河县余鑫棉业有限公司。住所地:天津市宁河区板桥镇张子铺村。法定代表人:杨洪然,董事长。原告张凤敏与被告天津市宁河县余鑫棉业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后。依法进行了审理。张凤敏向本院提出诉讼请求:1、天津市宁河县余鑫棉业有限公司偿还借款480万元;2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系多年的业务关系,被告自2013年2月至2014年10月陆续从原告处借款640万元,被告已偿还借款160万元,尚欠480万元未能偿还,原、被告还款协议约定,2015年8月31日还清借款,到期被告未能还款。本院经审查认为,张凤敏与天津市宁河县余鑫棉业有限公司签订的《收款委托书》及《收条》能够证实借款方为天津市宁河县余鑫棉业有限公司,天津市宁河县余鑫棉业有限公司于2016年9月16日在工商行政管理局登记变更为天津东启棉业有限公司,天津市宁河县余鑫棉业有限公司已不存在,故张凤敏起诉要求天津市宁河县余鑫棉业有限公司偿还借款属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回张凤敏的起诉。案件受理费减半收取23750元,诉讼保全费5000元,合计28750元退还张凤敏。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 立二〇一六年十月二十日书记员 郑庆福相关法律链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形的,应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的,人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后,应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2401执异69号案外人孙宏刚，男，1981年10月27日生，汉族，住延吉市河南街。申请执行人延吉市延河农村信用合作社，所在地址为延吉市。被执行人延吉五洲房地产有限责任公司清算组，所在地址为延吉市。在申请执行人延吉市延河农村信用合作社与被执行人延吉五洲房地产有限责任公司清算组之间借款合同纠纷执行一案中，案外人孙宏刚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙宏刚称，2011年6月13日，本人购买了延吉五洲房地产有限责任公司位于光华路的三套车库（原产权证号为129449号，房屋面积共72平方米），并交付房款20万元。贵院查封了上述房屋。本人是上述房屋的合法所有者，请贵院解除对上述房屋的查封。本院查明：在原告延吉市延河农村信用合作社与被告延吉五洲房地产有限责任公司之间金融借款合同纠纷一案中，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）延中民二初字第24号民事调解，调解认定：2005年3月2日，原告与被告签订借款合同，又签订抵押合同，被告延吉五洲房地产有限责任公司用位于延吉市光华路17号的房屋（产权证号：延字第1800**号，面积：763.19平方米；产权证号：129449号，面积：221.6平方米）及66.45平方米土地使用权【延国用（2003）010115804号，面积12.52平方米；延国用（2003）010115813号，面积14.16平方米；延国用（2003）010115814号，面积13.21平方米;延国用（2003）010115808号，面积12.52平方米；延国用（2003）010115812号，面积：14.04平方米】为其借款120万元抵押担保，并于2005年3月2日、2005年3月10日分别在延吉市房地产管理局和延吉市国土资源局办理了房屋及土地使用权抵押登记。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告延吉五洲房地产有限责任公司于2013年10月13日前偿还借款本金120万元及利息；二、若被告延吉五洲房地产有限责任公司未按本调解书第一项规定偿还借款本息，原告延吉市延河农村信用合作社对被告延吉五洲房地产开发有限责任公司抵押的房屋及土地使用权行使抵押权，依照法定程序对该抵押财产折价或者以拍卖，变卖的价款优先受偿。本院于2014年6月12日作出（2014）延执字第1093-1号执行裁定：查封、评估、拍卖、变卖被执行人延吉五洲房地产有限责任公司位于延吉市光华路17号的2套房屋（产权证号为房权证延字第1800**号，面积为763.19平方米;产权证号为房权证延字第1294**号，面积为221.6平方米）。另查，案外人孙宏刚于2011年6月13日与延吉五洲房地产有限责任公司签订了购房合同，约定买卖光华路住宅区1#楼北侧的三个车库，购房款为21万元，已交付20万元。本院认为，在案外人孙宏刚签订购房合同之前，申请执行人延吉市延河农村信用合作社已与被执行人签订借款抵押合同，延边朝鲜族自治州中级人民法院已予以认定，并调解若被告延吉五洲房地产有限责任公司未偿还借款本息，原告延吉市延河农村信用合作社可对被告延吉五洲房地产开发有限责任公司抵押的房屋及土地使用权行使抵押权，依照法定程序以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。该调解已发生法律效力，未发现有错误。原告延吉市延河农村信用合作社与被告延吉五洲房地产有限责任公司清算组之间签订的借款抵押合同有效。被执行人将该房屋抵押后，又与案外人孙宏刚签订房屋买卖合同，其合同无效。案外人孙宏刚提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人孙宏刚的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 张大文审判员 胡宗峰审判员 金   林   范二〇一六年十月二十日书记员 李      军
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1184号之一申请执行人吴陈顺，男，汉族，住福建省宁德市，被执行人李国海，男，汉族，住福建省宁德市东侨开发区，被执行人叶凤玉，女，汉族，住福建省宁德市东侨开发区，本院在执行申请执行人吴陈顺与被执行人李国海、叶凤玉间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一六年十月十八日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1184号之一申请执行人吴陈顺，男，汉族，住福建省宁德市。被执行人李国海，男，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。被执行人叶凤玉，女，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。本院在执行申请执行人吴陈顺与被执行人李国海、叶凤玉间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一六年十月十八日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。