wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0104刑初528号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人熊世杰,男,大专在学,交通职业学院在校学生。2016年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。现在居住地公安机关管控中。辩护人李红,天津国鹏律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉(2016)538号起诉书指控被告人熊世杰犯危险驾驶罪,于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员付鹏飞出庭支持公诉,被告人熊世杰及其辩护人李红到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控,2015年11月30日21时许,被告人熊世杰酒后驾驶牌照号为津H×××××的灰色“东风雪铁龙”牌小轿车,沿本市南开区红旗南路中石油桥上第一条机动车道自东向西行驶至南开区奥体中心附近时,遇事主潘某驾驶的牌照号为津R×××××的灰色“五菱”牌小型面包车及事主储某驾驶的牌照号为津A×××××的灰色“长城”牌轻型普通货车,前后停放本车道前方。被告人熊世杰未能及时发现该情况,其驾驶车辆的前部撞击被害人储某车的后部,致被害人储某车的前部右侧撞到被害人潘某车的后部左侧。期间,被告人熊世杰所驾驶的车辆失控,该车后部右侧与同向行驶在第二条车道内至此的被害人吕某驾驶的津R×××××“夏利”牌小轿车前部左侧相撞。造成被告人熊世杰本人及被害人常某、付某1、付某2、王某1、王某2、王某3受伤及各方车辆受损的事故。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定,熊世杰负事故全部责任。现被告人熊世杰对被害人均已赔偿,并取得谅解。经天津市公安局物证鉴定中心检验,熊世杰血液检出乙醇成分,含量为168.71mg/100ml为醉酒状态。上述事实,被告人熊世杰在开庭审理过程中亦无异议,且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明证明材料,证人储某、潘某、吕某、常某、付某1、付某2、王某1、王某2、王某3的证言,被害人指定医院诊断证明书,天津市公安交通管理局道路交通事故认定书,天津市公安局物证鉴定中心乙醇检验鉴定意见书,道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片,公安交通管理行政处罚决定书及强制措施凭证,涉案车辆基本信息,被告人熊世杰身份证明及其供述与辩解等证据予以证明,足以认定。辩护人提出的辩护意见是,本案属于在校学生实施的轻微刑事案件;被告人属于犯罪轻微的偶犯、初犯;被告人具有悔过表现,案发后积极赔偿被害人经济损失,支付被害人医疗费用。综上,被告人具有免于刑事处罚或者适用缓刑的处罚情节,请求法庭从轻判处。本院认为,被告人熊世杰在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全,依法已构成危险驾驶罪,应判处拘役,并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持,并对公诉机关所提量刑建议酌情予以考虑。对辩护人提出的“本案属于在校学生实施的轻微刑事案件”,本院认为,被告人熊世杰醉酒后在快速路上驾驶机动车,造成交通事故且负全部责任,不属于轻微刑事案件;对辩护人提出的其他辩护意见酌情予以考虑。被告人熊世杰归案后能够如实供述自己所犯罪行,积极赔偿被害人经济损失,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人熊世杰犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金一万元。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  张国萍二〇一六年十月二十七日书记员  王 晨附:本案所引用相关法律条款内容摘要。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以酌情减少或者免除。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0102执338号之二申请执行人王建敏，男，汉族。被执行人张英，女，汉族。被执行人王诺，男，汉族。被执行人关凤云，女，汉族。被执行人王南京，男，汉族。被执行人王璐，女，汉族。本院在执行王建敏与张英、王诺、关凤云、王南京、王璐借贷纠纷一案，责令被执行人履行本院作出的（2015）新民初字第02109号民事判决书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月14日以（2016）陕0102执338号之一执行裁定书查封了被执行人越野客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王艺名下小型越野客车（车牌号码：XXXX，车辆品牌：XXXXXX）一辆。执行员  肖宏远二〇一六年十月十四日书记员  吴文凯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初26227号原告:孟秀银,女,1974年6月3日出生,汉族。委托诉讼代理人:褚晓菲,河北衡泰(天津)律师事务所律师。被告王祖耀,男,1995年10月26日出生,汉族。被告王安洪,男,1972年4月22日出生,汉族。被告:信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地沧州高新技术开发区吉林大道河工科技园2号楼7层04、05、06、07、15、16号,统一社会信用代码91130900052672327Q。主要负责人:苗笑,总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号,统一社会信用代码91120000803062678Y。主要负责人高健,总经理。委托诉讼代理人:郝伟利,男,该公司职员。原告孟秀银与被告王祖耀、被告王安洪、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司为(以下简称信达保险公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案,原告孟秀银于2016年10月17日向本院提出撤回对被告王祖耀、人保公司、信达保险的起诉。本院认为,原告孟秀银向本院提出撤回对被告王祖耀、人保公司、信达保险的起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告孟秀银撤回对被告王祖耀、人保公司、信达保险的起诉。代理审判员  宋扬二〇一六年十月十七日书 记 员  马倩
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初6492号原告：王鹤，女。被告：沈阳市燃气公司，住所地沈阳市和平区新华路8号。法定代表人卢俊。本院在审理原告王鹤与被告沈阳市燃气公司供用气合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王鹤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  许健二〇一六年十月十七日书记员  金鑫
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0102执338号之二申请执行人王建敏，男，汉族。被执行人张英，女，汉族。被执行人王诺，男，汉族。被执行人关凤云，女，汉族。被执行人王南京，男，汉族。被执行人王璐，女，汉族。王建敏与张英、王诺、关凤云、王南京、王璐民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）新民初字第02109号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张英、王诺、关凤云、王南京、王璐未履行生效法律文书确定的义务，权利人王建敏向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院委托陕西圣融拍卖有限公司将王艺名下小型越野客车（车牌号码：XXXX，车辆品牌：XXXX）的车辆进行拍卖，肖某某以最高价竞拍成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：一、将王艺名下车牌号为陕XX**的车辆予以解封；二、将王艺名下车牌号为陕XX**的车辆过户至肖虎（XXXXXXXXXXX）名下。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  肖宏远二〇一六年十一月二十五日书记员  吴文凯
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津112民初2738号原告李恩顺,男,1966年2月18日出生,汉族,住。委托代理人王送坡,天津景贤律师事务所律师。被告于洋,男,1984年3月17日出生,汉族,住天津市津南区。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人黄智,总经理。委托代理人ＸＸＸ,天津津瑞律师事务所律师。委托代理人张军权,天津津瑞律师事务所律师。原告李恩顺诉于洋、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称“人寿财产保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月20日立案受理,依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恩顺的委托代理人王送坡、被告于洋、被告人寿保险公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼,本案现已审理终结。李恩顺提出诉讼请求:交强险赔偿医疗费10000元、误工费12984元、护理费6492元、伤残赔偿金36964元、被抚养人生活费2653.02元、精神损害抚慰金5000元。交通费1000元,其他费用由被告赔偿30%,总共被告赔偿原告84787元。事实和理由:2015年12月14日14时30分,李恩顺驾驶津M×××××号小型客车,沿和惠南路由北向南行驶至事故地点左转弯掉头时,车辆左前部与于洋驾驶的津F×××××号小型客车发生碰撞,造成两车车损和李恩顺受伤的交通事故,津交管部门认定,李恩顺承担事故主要责任,于洋承担事故次要责任,于洋驾驶的车辆在中国人寿财产保险公司天津市分公司投保了交强险。原告的各项损失为医疗费33913.17元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、误工费12984元、护理费6492元、伤残赔偿金36964元、被抚养人生活费2653.02元、精神损害抚慰金5000元。交通费1000元、鉴定费3000元,共计107406.19元。被告于洋辩称,其驾驶的津F×××××车辆是其本人所有,对交警队的责任认定无异议。车辆在人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险(限额50万元),对于原告的损失应由保险公司赔偿。被告人寿财产保险公司辩称,肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险(限额50万),事故发生在投保期限内,同意赔偿原告合理合法的损失,不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下:对当事人无异议的事实,本院予以确认。对于原告的各项损失和费用,本院认定如下:1、医疗费33585.04元。2、住院伙食补助费,原告住院9天,按照100元/天的标准,该费用为900元。3、营养费,参照天津市天平司法医学鉴定所的鉴定意见,本院酌定该费用为3000元。4、误工费,参照天津市天平司法医学鉴定所的鉴定意见,本院认可原告误工期为120天,按照2015年天津市居民服务业工资标准39494元/年计算,误工费应为12984元。5、护理费,参照天津市天平司法医学鉴定所的鉴定意见,本院认可原告的护理期为60日,按照2015年天津市居民服务业工资标准39494元/年计算,护理费为6492元。6、残疾赔偿金,原告伤情为一处十级伤残,按照2015年天津市农村居民人均可支配收入18482元/年计算20年,应为36964元(18482元*20年*0.1)。7、被扶养人生活费,原告之母刘淑敏被抚养年限为8年,由五人抚养;按照2015年农村居民人均消费性支出14739元/年计算,应为2358.24元(14739元/年÷5*8年*0.1)。8、交通费,结合原告伤情和治疗记录等,本院酌定200元。9、精神损害抚慰金,综合考量原被告的过错、原告受到的伤害等因素,本院酌定2000元。10、鉴定费3000元,系确定原告伤情和损失的必要支出,本院予以支持。上述费用共计101483.28元。本院认为,公民的身体权和健康权受法律保护,侵害他人身体和健康的,应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定李恩顺承担事故主要责任;于洋承担事故次要责任。本院对该责任认定予以确认。原告的各项损失应当首先由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿原告刘恩顺医疗费10000元、误工费12984元、护理费6492元、残疾赔偿金39322.24元(含被扶养人生活费)、交通费200元和精神损害抚慰金2000元,合计70998.24元。超出交强险赔偿限额部分,根据事故当事人的过错等因素,本院认定由被告于洋一方承担30%的赔偿责任,即9145.51元[(101483.28元-70998.24)×30%]。因于洋为其所有的津F×××××车辆在被告人寿财产保险公司投保商业三者险,因此于洋一方应承担部分由被告人寿财产保险公司赔偿原告。综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告李恩顺各项损失70998.24元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿原告李恩顺各项损失9145.51元。三、驳回原告李恩顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元,由原告承担234元,由被告于洋承担90元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一六年十月十八日书 记 员  廖正勇
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋01民再第30号抗诉机关：山西省人民检察院申诉人：一审被告（反诉原告）二审上诉人：山西省水利建筑工程局。法定代表人郝文怀，局长。委托代理人王竹强，山西省水利建筑工程局员工。委托代理人孟亚军，山西元升律师事务所律师。被申诉人：一审原告（反诉被告）二审被上诉人：宁黎敏，个体。申诉人山西省水利建筑工程局与被申诉人宁黎敏合同纠纷一案，不服本院(2013)并民终字第156号民事判决，向山西省人民检察院申诉。山西省人民检察院于2015年3月24日作出晋检民(行)监（2014）1400000****民事（行政）抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院于2015年7月20日做出（2015）晋民抗字第30号民事裁定书，指令本院再审此案。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检查员张树叶、韩顺林到庭。申诉人山西省水利建筑工程局的其委托代理人孟亚军到庭参加了诉讼。被申诉人宁黎敏经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山西省人民检察院抗诉认为：太原市中级人民法院（2013）并民终字第156号民事判决书适用法律错误，理由如下：本案争议的焦点是为《撤场协议》及《欠款说明》是否违背当事人的真实意思表示，是否具备可撤销情形。一、宁黎敏的行为符合胁迫的构成要件。本案中宁黎敏在山西省水利建筑工程局缴纳巨额按期撤场保证金又中标新工程须按期及时撤场的情形下，迫使山西省水利建筑工程局违背真实意愿，签订《车场协议》及《欠款说明》，具备可撤销情形。1、宁黎敏有胁迫的故意。宁黎敏对该工程的工期及撤场时间明确知道，也明白其不撤场的后果，因此，2012年6月至7月宁黎敏拖延撤场具有明显的故意。2、宁黎敏实施了非法的胁迫行为。宁黎敏的施工队在明知撤场日期，并经监理方多次催促的情形下，无正当理由，采取种种手段拖延撤场，导致工程发包方多次下发文件催促该工程段的撤场工作，迫使山西省水利建筑工程局答应其降低合同管理费的要求，双方于2012年7月10日签订了《撤场协议》和《欠款说明》，宁黎敏承诺在收到第一次工程款后，立即组织撤场。可见，山西省水利建筑工程局对该《撤场协议》是在受到宁黎敏以拖延撤场为手段胁迫的情形下签订的，违背其真实意思表示。3、山西水工因宁黎敏有胁迫行为签订了合同。宁黎敏故意拖延撤场，将直接影响到发包方主体工程的进度，山西省水利建筑工程局需向发包方承担违约责任，其缴纳的两千万的按期撤场保证金将受到影响，因此，山西省水利建筑工程局此时属于受胁迫在违背自己真实意思表示的情况下答应宁黎敏提出的条件，并签订《撤场协议》。二、宁黎敏根据双方所签订的工程结算单所得的部分利益具有不正当性，导致双方据此签订的《撤场协议》损害山西省水利建筑工程局的利益，显失公平。1、本案中对工程管理费的计算方式存在错误。按合同条款约定，山西省水利建筑工程局应当对全部工程款收取的管理费，应当收取610002元，宁黎敏则认为山西省水利建筑工程局应收取的管理费为536802元，二者差异为73200元，这一数额不仅体现宁黎敏变相少交管理费，也对《撤场协议》、《欠款说明》合同的有效与否产生影响。2、双方签订的工程施工内部结算单部分费用项目无合理依据。根据山西省水利建筑工程局与阜新建隆物资经销处签订的合同，开工时间为2011年9月17日，因此不存在提前进场的问题，也就没有提前进场费用的问题，故宁黎敏代表的阜新建隆在该结算单中要求有29000元的进场费于法无据。对于人工停工补偿和退场费共计670000元的问题，虽然《内部结算单》对这两项费用定性为补偿阜新建隆费用，但本案所涉工程已于2012年6月完成，按照山西省水利建筑工程局与阜新建隆签订的合同关于合同工期按照发包方大合同工期的规定，该工程也应该在6月10日完成，所以山西省水利建筑工程局要求宁黎敏6月份撤场并未违反合同约定而导致宁黎敏有停工的情形，不存在停工补偿的问题。至于撤场费用，双方所签合同对此并未有过约定，诉讼中宁黎敏认为是中途撤场费用，但本案所述工程已按期完工，不存在中途撤场问题，并未产生撤场费用，故原审法院判决对此予以认定，缺乏证据证明。综上，太原市中级人民法院（2013）并民终字第156号民事判决认定案件事实不清，适用法律错误。申诉人山西省水利建筑工程局申请再审称，《欠款说明》的欠款金额是由一系列捏造的结算数额累加得出的。当时的背景是，被申诉人明知申诉人中标新工地，必须在规定的时间撤离现施工场所，逾期撤场将导致申诉人施工队伍被处罚，甚至取消合同。被申诉人采取在洞内堆放施工机械不撤出、聚众到工地办公场所闹事，强迫申诉人认可其提出的数额所导致。《撤场协议》也是在先得到约定的部分款项后，才按被申诉人的要求起草签署的。申诉人在一审已经提交了不合理的工程项目结算单、监理、业主的通知、施工人员占据办公场所视频、派出所出警证明、设备停放在洞内的照片，这些形成完整的证据链应予证实被申诉人有强迫、胁迫他人、乘人之危的动机，一审判决对申诉人提交的证据不逐一列出，被申诉人仅仅提交了《撤场协议》、《欠款说明》就予以认可，一审枉法裁判。二审中，申诉人提交了大量的新证据，即付款往来票据、申诉人与业主的结算报告、新标段中标合同、申诉人与业主之间的结算计价约定。这些证据均能说明所谓《撤场协议》、《欠款说明》依据的结算款项来源不存在。新发现的向出租人归还租赁发动机表记载归还发动机的时间为2012年6月5日，证明2012年6月被申诉人已经停工，再行索要6月份停工补偿强取豪夺。综上，原一、二审判决认定事实有误，适用法律存在错误。请求撤销一、二审判决，驳回被申诉人的诉讼请求；支持申诉人在一审时的反诉请求。被申诉人宁黎敏经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院再审认为，抗诉机关认为生效判决认定案件事实不清，适用法律错误的事实存在，考虑到申诉人与被申诉人宁黎敏签订《辽西北供水工程1#探洞工程承包合同》、《撤场协议》及《欠款说明》是在不按期退场就要被罚款2千万元的情况下签订的，且该工程施工内部结算单的部分费用存在计算错误或无事实及合理依据，存在违反公平、等价有偿的原则，不能排除其是受胁迫、违背真实意思的情况下订立的。因被申诉人宁黎敏经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本院是依法缺席审理，且申诉人在一审的要求被申诉人宁黎敏退回多领取的1516612元的反诉请求，原判不予支持的证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)并民终字第156号民事判决和太原市小店区人民法院(2012)小民初字第1517号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重新审判。审 判 长  滕 青代理审判员  张榕麟代理审判员  郭朝艳二〇一六年十月二十五日书 记 员  崔晓锋
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执614号之二申请执行人：邱桂连，女，汉族，农民，住福建省明溪县。被执行人：阳松根，男，汉族，居民，住福建省清流县。申请执行人邱桂连与被执行人阳松根民间借贷纠纷一案中，查封、扣押了被执行人阳松根价值人民币45000元的财产，或冻结其等额的银行存款，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人阳松根价值人民币45000元的财产的查封、扣押，或等额银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇一六年十月三日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋01民再第30号抗诉机关：山西省人民检察院申诉人{一审被告（反诉原告）、二审上诉人}：山西省水利建筑工程局。法定代表人郝文怀，局长。委托代理人王竹强，山西省水利建筑工程局员工。委托代理人孟亚军，山西元升律师事务所律师。被申诉人{一审原告（反诉被告）、二审被上诉人}：宁黎敏，个体。申诉人山西省水利建筑工程局与被申诉人宁黎敏合同纠纷一案，不服本院(2013)并民终字第156号民事判决，向山西省人民检察院申诉。山西省人民检察院于2015年3月24日作出晋检民(行)监（2014）1400000****民事（行政）抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院于2015年7月20日做出（2015）晋民抗字第30号民事裁定书，指令本院再审此案。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检查员张树叶、韩顺林到庭。申诉人山西省水利建筑工程局的其委托代理人孟亚军到庭参加了诉讼。被申诉人宁黎敏经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山西省人民检察院抗诉认为：太原市中级人民法院（2013）并民终字第156号民事判决书适用法律错误，理由如下：本案争议的焦点是为《撤场协议》及《欠款说明》是否违背当事人的真实意思表示，是否具备可撤销情形。一、宁黎敏的行为符合胁迫的构成要件。本案中宁黎敏在山西省水利建筑工程局缴纳巨额按期撤场保证金又中标新工程须按期及时撤场的情形下，迫使山西省水利建筑工程局违背真实意愿，签订《车场协议》及《欠款说明》，具备可撤销情形。1、宁黎敏有胁迫的故意。宁黎敏对该工程的工期及撤场时间明确知道，也明白其不撤场的后果，因此，2012年6月至7月宁黎敏拖延撤场具有明显的故意。2、宁黎敏实施了非法的胁迫行为。宁黎敏的施工队在明知撤场日期，并经监理方多次催促的情形下，无正当理由，采取种种手段拖延撤场，导致工程发包方多次下发文件催促该工程段的撤场工作，迫使山西省水利建筑工程局答应其降低合同管理费的要求，双方于2012年7月10日签订了《撤场协议》和《欠款说明》，宁黎敏承诺在收到第一次工程款后，立即组织撤场。可见，山西省水利建筑工程局对该《撤场协议》是在受到宁黎敏以拖延撤场为手段胁迫的情形下签订的，违背其真实意思表示。3、山西水工因宁黎敏有胁迫行为签订了合同。宁黎敏故意拖延撤场，将直接影响到发包方主体工程的进度，山西省水利建筑工程局需向发包方承担违约责任，其缴纳的两千万的按期撤场保证金将受到影响，因此，山西省水利建筑工程局此时属于受胁迫在违背自己真实意思表示的情况下答应宁黎敏提出的条件，并签订《撤场协议》。二、宁黎敏根据双方所签订的工程结算单所得的部分利益具有不正当性，导致双方据此签订的《撤场协议》损害山西省水利建筑工程局的利益，显失公平。1、本案中对工程管理费的计算方式存在错误。按合同条款约定，山西省水利建筑工程局应当对全部工程款收取的管理费，应当收取610002元，宁黎敏则认为山西省水利建筑工程局应收取的管理费为536802元，二者差异为73200元，这一数额不仅体现宁黎敏变相少交管理费，也对《撤场协议》、《欠款说明》合同的有效与否产生影响。2、双方签订的工程施工内部结算单部分费用项目无合理依据。根据山西省水利建筑工程局与阜新建隆物资经销处签订的合同，开工时间为2011年9月17日，因此不存在提前进场的问题，也就没有提前进场费用的问题，故宁黎敏代表的阜新建隆在该结算单中要求有29000元的进场费于法无据。对于人工停工补偿和退场费共计670000元的问题，虽然《内部结算单》对这两项费用定性为补偿阜新建隆费用，但本案所涉工程已于2012年6月完成，按照山西省水利建筑工程局与阜新建隆签订的合同关于合同工期按照发包方大合同工期的规定，该工程也应该在6月10日完成，所以山西省水利建筑工程局要求宁黎敏6月份撤场并未违反合同约定而导致宁黎敏有停工的情形，不存在停工补偿的问题。至于撤场费用，双方所签合同对此并未有过约定，诉讼中宁黎敏认为是中途撤场费用，但本案所述工程已按期完工，不存在中途撤场问题，并未产生撤场费用，故原审法院判决对此予以认定，缺乏证据证明。综上，太原市中级人民法院（2013）并民终字第156号民事判决认定案件事实不清，适用法律错误。申诉人山西省水利建筑工程局申请再审称，《欠款说明》的欠款金额是由一系列捏造的结算数额累加得出的。当时的背景是，被申诉人明知申诉人中标新工地，必须在规定的时间撤离现施工场所，逾期撤场将导致申诉人施工队伍被处罚，甚至取消合同。被申诉人采取在洞内堆放施工机械不撤出、聚众到工地办公场所闹事，强迫申诉人认可其提出的数额所导致。《撤场协议》也是在先得到约定的部分款项后，才按被申诉人的要求起草签署的。申诉人在一审已经提交了不合理的工程项目结算单、监理、业主的通知、施工人员占据办公场所视频、派出所出警证明、设备停放在洞内的照片，这些形成完整的证据链应予证实被申诉人有强迫、胁迫他人、乘人之危的动机，一审判决对申诉人提交的证据不逐一列出，被申诉人仅仅提交了《撤场协议》、《欠款说明》就予以认可，一审枉法裁判。二审中，申诉人提交了大量的新证据，即付款往来票据、申诉人与业主的结算报告、新标段中标合同、申诉人与业主之间的结算计价约定。这些证据均能说明所谓《撤场协议》、《欠款说明》依据的结算款项来源不存在。新发现的向出租人归还租赁发动机表记载归还发动机的时间为2012年6月5日，证明2012年6月被申诉人已经停工，再行索要6月份停工补偿强取豪夺。综上，原一、二审判决认定事实有误，适用法律存在错误。请求撤销一、二审判决，驳回被申诉人的诉讼请求；支持申诉人在一审时的反诉请求。被申诉人宁黎敏经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院再审认为，抗诉机关认为生效判决认定案件事实不清，适用法律错误的事实存在，考虑到申诉人与被申诉人宁黎敏签订《辽西北供水工程1#探洞工程承包合同》、《撤场协议》及《欠款说明》是在不按期退场就要被罚款2千万元的情况下签订的，且该工程施工内部结算单的部分费用存在计算错误或无事实及合理依据，存在违反公平、等价有偿的原则，不能排除其是受胁迫、违背真实意思的情况下订立的。因被申诉人宁黎敏经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本院是依法缺席审理，且申诉人在一审的要求被申诉人宁黎敏退回多领取的1516612元的反诉请求，原判不予支持的证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)并民终字第156号民事判决和太原市小店区人民法院(2012)小民初字第1517号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重新审判。审 判 长  滕 青代理审判员  张榕麟代理审判员  郭朝艳二〇一六年十月二十五日书 记 员  崔晓锋
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋01民再第30号抗诉机关：山西省人民检察院申诉人山西省水利建筑工程局,一审被告（反诉原告）、二审上诉人。法定代表人郝文怀，局长。委托代理人王竹强，山西省水利建筑工程局员工。委托代理人孟亚军，山西元升律师事务所律师。被申诉人宁黎敏，个体,一审原告（反诉被告）、二审被上诉人。申诉人山西省水利建筑工程局与被申诉人宁黎敏合同纠纷一案，不服本院(2013)并民终字第156号民事判决，向山西省人民检察院申诉。山西省人民检察院于2015年3月24日作出晋检民(行)监（2014）1400000****民事（行政）抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院于2015年7月20日做出（2015）晋民抗字第30号民事裁定书，指令本院再审此案。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检查员张树叶、韩顺林到庭。申诉人山西省水利建筑工程局的其委托代理人孟亚军到庭参加了诉讼。被申诉人宁黎敏经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山西省人民检察院抗诉认为：太原市中级人民法院（2013）并民终字第156号民事判决书适用法律错误，理由如下：本案争议的焦点是为《撤场协议》及《欠款说明》是否违背当事人的真实意思表示，是否具备可撤销情形。一、宁黎敏的行为符合胁迫的构成要件。本案中宁黎敏在山西省水利建筑工程局缴纳巨额按期撤场保证金又中标新工程须按期及时撤场的情形下，迫使山西省水利建筑工程局违背真实意愿，签订《车场协议》及《欠款说明》，具备可撤销情形。1、宁黎敏有胁迫的故意。宁黎敏对该工程的工期及撤场时间明确知道，也明白其不撤场的后果，因此，2012年6月至7月宁黎敏拖延撤场具有明显的故意。2、宁黎敏实施了非法的胁迫行为。宁黎敏的施工队在明知撤场日期，并经监理方多次催促的情形下，无正当理由，采取种种手段拖延撤场，导致工程发包方多次下发文件催促该工程段的撤场工作，迫使山西省水利建筑工程局答应其降低合同管理费的要求，双方于2012年7月10日签订了《撤场协议》和《欠款说明》，宁黎敏承诺在收到第一次工程款后，立即组织撤场。可见，山西省水利建筑工程局对该《撤场协议》是在受到宁黎敏以拖延撤场为手段胁迫的情形下签订的，违背其真实意思表示。3、山西水工因宁黎敏有胁迫行为签订了合同。宁黎敏故意拖延撤场，将直接影响到发包方主体工程的进度，山西省水利建筑工程局需向发包方承担违约责任，其缴纳的两千万的按期撤场保证金将受到影响，因此，山西省水利建筑工程局此时属于受胁迫在违背自己真实意思表示的情况下答应宁黎敏提出的条件，并签订《撤场协议》。二、宁黎敏根据双方所签订的工程结算单所得的部分利益具有不正当性，导致双方据此签订的《撤场协议》损害山西省水利建筑工程局的利益，显失公平。1、本案中对工程管理费的计算方式存在错误。按合同条款约定，山西省水利建筑工程局应当对全部工程款收取的管理费，应当收取610002元，宁黎敏则认为山西省水利建筑工程局应收取的管理费为536802元，二者差异为73200元，这一数额不仅体现宁黎敏变相少交管理费，也对《撤场协议》、《欠款说明》合同的有效与否产生影响。2、双方签订的工程施工内部结算单部分费用项目无合理依据。根据山西省水利建筑工程局与阜新建隆物资经销处签订的合同，开工时间为2011年9月17日，因此不存在提前进场的问题，也就没有提前进场费用的问题，故宁黎敏代表的阜新建隆在该结算单中要求有29000元的进场费于法无据。对于人工停工补偿和退场费共计670000元的问题，虽然《内部结算单》对这两项费用定性为补偿阜新建隆费用，但本案所涉工程已于2012年6月完成，按照山西省水利建筑工程局与阜新建隆签订的合同关于合同工期按照发包方大合同工期的规定，该工程也应该在6月10日完成，所以山西省水利建筑工程局要求宁黎敏6月份撤场并未违反合同约定而导致宁黎敏有停工的情形，不存在停工补偿的问题。至于撤场费用，双方所签合同对此并未有过约定，诉讼中宁黎敏认为是中途撤场费用，但本案所述工程已按期完工，不存在中途撤场问题，并未产生撤场费用，故原审法院判决对此予以认定，缺乏证据证明。综上，太原市中级人民法院（2013）并民终字第156号民事判决认定案件事实不清，适用法律错误。申诉人山西省水利建筑工程局申请再审称，《欠款说明》的欠款金额是由一系列捏造的结算数额累加得出的。当时的背景是，被申诉人明知申诉人中标新工地，必须在规定的时间撤离现施工场所，逾期撤场将导致申诉人施工队伍被处罚，甚至取消合同。被申诉人采取在洞内堆放施工机械不撤出、聚众到工地办公场所闹事，强迫申诉人认可其提出的数额所导致。《撤场协议》也是在先得到约定的部分款项后，才按被申诉人的要求起草签署的。申诉人在一审已经提交了不合理的工程项目结算单、监理、业主的通知、施工人员占据办公场所视频、派出所出警证明、设备停放在洞内的照片，这些形成完整的证据链应予证实被申诉人有强迫、胁迫他人、乘人之危的动机，一审判决对申诉人提交的证据不逐一列出，被申诉人仅仅提交了《撤场协议》、《欠款说明》就予以认可，一审枉法裁判。二审中，申诉人提交了大量的新证据，即付款往来票据、申诉人与业主的结算报告、新标段中标合同、申诉人与业主之间的结算计价约定。这些证据均能说明所谓《撤场协议》、《欠款说明》依据的结算款项来源不存在。新发现的向出租人归还租赁发动机表记载归还发动机的时间为2012年6月5日，证明2012年6月被申诉人已经停工，再行索要6月份停工补偿强取豪夺。综上，原一、二审判决认定事实有误，适用法律存在错误。请求撤销一、二审判决，驳回被申诉人的诉讼请求；支持申诉人在一审时的反诉请求。被申诉人宁黎敏经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院再审认为，抗诉机关认为生效判决认定案件事实不清，适用法律错误的事实存在，考虑到申诉人与被申诉人宁黎敏签订《辽西北供水工程1#探洞工程承包合同》、《撤场协议》及《欠款说明》是在不按期退场就要被罚款2千万元的情况下签订的，且该工程施工内部结算单的部分费用存在计算错误或无事实及合理依据，存在违反公平、等价有偿的原则，不能排除其是受胁迫、违背真实意思的情况下订立的。因被申诉人宁黎敏经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本院是依法缺席审理，且申诉人在一审的要求被申诉人宁黎敏退回多领取的1516612元的反诉请求，原判不予支持的证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)并民终字第156号民事判决和太原市小店区人民法院(2012)小民初字第1517号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重新审判。审 判 长  滕 青代理审判员  张榕麟代理审判员  郭朝艳二〇一六年十月二十五日书 记 员  崔晓锋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016）陕0103民初691号原告：汪冠民，男，1961年12月7日出生。委托代理人：范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。被告：祁伟龙，男，1991年4月28日出生。被告：祁亮亮（系祁伟龙父亲），男，1968年2月8日出生，汉族。原告汪冠民诉被告祁伟龙、祁亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪冠民委托代理人范鹏飞到庭参加了诉讼，被告祁伟龙、祁亮亮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告汪冠民诉称，2012年6月6日被告祁伟龙、祁亮亮向其借款100万元整，以其高新区锦业路76号第4幢4单元5层2号房屋提供担保，经原告多次催要至今仍未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款100万元及利息（利息按月息2分计算，从2012年6月6日至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。被告祁伟龙未到庭参加诉讼，也未提交辩论意见。被告祁亮亮未到庭参加诉讼，也未提交辩论意见。经审理查明，2012年6月6日，被告祁亮亮向原告借款100万元整。当日，被告祁亮亮向原告出具《借据》一份，该借据载明：借款人祁亮亮，出借人汪冠民，约定还款日期2012年9月5日，月利息3%，并注明：兹根据兆保字（2012）第010号《房屋买卖合同》，本借款人已于今日收到所借款项，到期时请凭此凭证收回出借款。我愿遵守房屋买卖合同的有关规定，如到期不能归还本息，我自愿承担合同违约责任。同日，为了上述借款的履行，原告与被告祁伟龙签署了《房屋买卖合同》，约定将祁伟龙名下的房屋出卖给原告汪冠民，被告祁亮亮在该商品房买卖合同中签字确认。同日，祁亮亮向原告出具收条一份，该收条载明：今收到汪冠民购房款壹佰万元整（1000000.00元），房屋坐落于西安市锦业路76号第四幢4单元5楼2号房（购房合同编号：Y080300276.祁伟龙4-452）。因房屋按揭，过户由祁伟龙归还银行贷款本息，从过户之日起由汪冠民归还借款本息，房屋产权归汪冠民所有。关于本案款项的交付问题，原告称其通过案外人方莉向原告支付借款100万元，但方莉未到庭就上述转账情况予以作证说明。另查明,上述房屋买卖合同未经祁伟龙确认签字，也未发生产权变更或抵押登记。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案原告汪冠民与被告祁亮亮虽签署《房屋买卖合同》，约定将被告祁伟龙名下的房产出卖给原告，被告祁亮亮又向原告出具《借据》，该借据载明借款数额、借款利息及借款期限，同时，被告又向原告出具了《收条》一份，该收条载明系收到购房款。综合上述合同以及原、被告之间的意思表示，应认为原告汪冠民与被告祁亮亮之间系民间借贷关系，而被告祁伟龙不属于本案民间借贷合同的合同相对人，故对于原告主张由其承担责任的意见，本院依法不予支持。关于本案借款交付的情况，因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，结合原告所出具的借据以及收条，应认定为本案借款已交付。现原、被告所约定还款期限已届满，被告祁亮亮未按照约定还款，故对于原告主张偿还本金100万元整的意见，本院依法予以支持。关于利息，原、被告约定利息标准为3分，现原告主张按月息2分计算，即年息为24%，该标准不超出国家法律规定，故对于该部分利息本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100万元及按照年息24%的标准支付自2012年6月6日起至本判决确定的履行期满之日止的利息；二、驳回原告汪冠民其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元整，公告费690元，由被告祁亮亮负担（该款原告已预交，被告祁亮亮在支付上述款项时一并支付原告汪冠民8290元整）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  杜 飞人民陪审员  张 彤二〇一六年十月二十一日书 记 员  陈雨鸽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016）陕0103民初691号原告：汪冠民，男，1961年12月7日出生，汉族。委托代理人：范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。被告：祁伟龙，男，1991年4月28日出生，汉族。被告：祁亮亮（系祁伟龙父亲），男，1968年2月8日出生，汉族。原告汪冠民诉被告祁伟龙、祁亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪冠民委托代理人范鹏飞到庭参加了诉讼，被告祁伟龙、祁亮亮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告汪冠民诉称，2012年6月6日被告祁伟龙、祁亮亮向其借款100万元整，以其高新区锦业路76号第4幢4单元5层2号房屋提供担保，经原告多次催要至今仍未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款100万元及利息（利息按月息2分计算，从2012年6月6日至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。被告祁伟龙未到庭参加诉讼，也未提交辩论意见。被告祁亮亮未到庭参加诉讼，也未提交辩论意见。经审理查明，2012年6月6日，被告祁亮亮向原告借款100万元整。当日，被告祁亮亮向原告出具《借据》一份，该借据载明：借款人祁亮亮，出借人汪冠民，约定还款日期2012年9月5日，月利息3%，并注明：兹根据兆保字（2012）第010号《房屋买卖合同》，本借款人已于今日收到所借款项，到期时请凭此凭证收回出借款。我愿遵守房屋买卖合同的有关规定，如到期不能归还本息，我自愿承担合同违约责任。同日，为了上述借款的履行，原告与被告祁伟龙签署了《房屋买卖合同》，约定将祁伟龙名下的房屋出卖给原告汪冠民，被告祁亮亮在该商品房买卖合同中签字确认。同日，祁亮亮向原告出具收条一份，该收条载明：今收到汪冠民购房款壹佰万元整（1000000.00元），房屋坐落于西安市锦业路76号第四幢4单元5楼2号房（购房合同编号：Y080300276.祁伟龙4-452）。因房屋按揭，过户由祁伟龙归还银行贷款本息，从过户之日起由汪冠民归还借款本息，房屋产权归汪冠民所有。关于本案款项的交付问题，原告称其通过案外人方莉向原告支付借款100万元，但方莉未到庭就上述转账情况予以作证说明。另查明,上述房屋买卖合同未经祁伟龙确认签字，也未发生产权变更或抵押登记。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案原告汪冠民与被告祁亮亮虽签署《房屋买卖合同》，约定将被告祁伟龙名下的房产出卖给原告，被告祁亮亮又向原告出具《借据》，该借据载明借款数额、借款利息及借款期限，同时，被告又向原告出具了《收条》一份，该收条载明系收到购房款。综合上述合同以及原、被告之间的意思表示，应认为原告汪冠民与被告祁亮亮之间系民间借贷关系，而被告祁伟龙不属于本案民间借贷合同的合同相对人，故对于原告主张由其承担责任的意见，本院依法不予支持。关于本案借款交付的情况，因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，结合原告所出具的借据以及收条，应认定为本案借款已交付。现原、被告所约定还款期限已届满，被告祁亮亮未按照约定还款，故对于原告主张偿还本金100万元整的意见，本院依法予以支持。关于利息，原、被告约定利息标准为3分，现原告主张按月息2分计算，即年息为24%，该标准不超出国家法律规定，故对于该部分利息本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100万元及按照年息24%的标准支付自2012年6月6日起至本判决确定的履行期满之日止的利息；二、驳回原告汪冠民其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元整，公告费690元，由被告祁亮亮负担（该款原告已预交，被告祁亮亮在支付上述款项时一并支付原告汪冠民8290元整）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  杜 飞人民陪审员  张 彤二〇一六年十月二十一日书 记 员  陈雨鸽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初5188号原告:天津永大电梯设备有限公司,住所地天津医药医疗器械工业园。法定代表人:曹田波,董事长。被告:天津市凯华安达房地产开发有限公司,住所地天津市静海经济开发区聚海道东侧。法定代表人:丁鲲华,总经理。原告天津永大电梯设备有限公司与被告天津市凯华安达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理。原告天津永大电梯设备有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准予原告天津永大电梯设备有限公司撤诉。案件受理费1593元,由原告担负。代理审判员  张文彬二〇一六年十月十二日书 记 员  韩朋志附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保600号申请人执行都江堰市三洋纸业有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市柳街镇。法定代表人高学强。被申请执行人赵小龙，男，1976年10月16日出生，汉族，住成都市新都区。本院受理申请执行人都江堰市三洋纸业有限责任公司诉被申请执行人新都区斑竹园镇飞龙纸箱厂、赵小龙买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2016年10月8日向我院提出财产保全申请。要求查封被申请执行人赵小龙的财产，并已提供担保。本院认为，申请执行人都江堰市三洋纸业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请执行人赵小龙名下的川AXX**号XX轿车一辆，查封期间不得转让、不得设定抵押、质押等负担行为。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佘冰二〇一六年十月十二日书记员  骆冰
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1425执65号之一申请执行人左志农（曾用名：左济农），男，1948年7月12日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。被执行人左济民，男，1937年2月4月出生，壮族，退休干部，住广西壮族自治区柳州市柳北区。依据已经发生法律效力的天等县人民法院（2013）天民初字第692号民事判决书，由于被执行人左济民没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人左志农于2016年4月27日向本院申请强制执行，请求由被执行人左济民拆除在申请执行人左志农位于天等县天等镇太平街151号《集体土地使用证》确定的土地使用权范围内建起的建筑物，并向申请执行人左志农支付赔偿款2000元，同时由被执行人左济民负担案件受理费100元、执行费550元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年8月10日依法扣划被执行人左济民的银行存款2650元，且申请执行人左志农已经领取执行款2100元。另外，由于拆除被执行人左济民在申请执行人左志农位于天等县天等镇太平街151号《集体土地使用证》确定的土地使用权范围内建起的建筑物难度较大，申请执行人左志农同意本院先终结本案的本次执行程序，待以后条件具备后再恢复本案的执行程序。本院认为，由于本案所拆除的建筑物难度较大，在未作出充分的方案之前不宜对该建筑物进行拆除，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天等县人民法院（2013）天民初字第692号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文漫审 判 员  许大虎代理审判员  赵维光二〇一六年十月十五日书 记 员  黄日波
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0492民初376号原告:蒋顺。委托诉讼代理人:陈岩，江苏润凯律师事务所律师。被告:朱瑞斌。被告:常州诚信价格事务有限公司，住所地常州市天宁区北直街12号楼乙单元201室。法定代表人:彭蕴明，该公司经理。委托诉讼代理人:朱瑞斌。被告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人:蒋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人:王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。原告蒋顺诉被告朱瑞斌、常州诚信价格事务有限公司（以下至判决主文简称“价格公司”）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下至判决主文简称“人保常州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋顺的委托代理人陈岩，被告朱瑞斌、被告价格公司的一般授权委托代理人朱瑞斌、被告人保常州公司委托代理人王晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、交通费、鉴定费等共计61011元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年8月4日19时52分左右，被告朱瑞斌驾驶苏D×××××号轿车，沿武南路由西向东行驶至武进区武南路洛阳路路口遇绿灯直行通过时，遇原告蒋顺驾驶二轮电动自行车遇绿灯由东向南左转弯时两车发生相撞，致两车损坏，原告受伤。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，蒋顺、朱瑞斌应承担该事故的同等责任。原告被送至医院治疗，诊断为双内侧脚踝骨折、全身多处皮肤软组织擦挫伤。经鉴定未构成伤残等级；误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告与三被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告朱瑞斌、价格公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议，对保险公司陈述的事故车辆的投保情况没有异议，事故发生后我朱瑞斌本人付了21000元。被告人保常州公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况没有异议，超过交强险部分我司承担不超过60%的赔偿责任，本案尚有其他两位伤者，要求预留交强险2/3份额，鉴定费、诉讼费我司不承担。其他意见待庭审时再具体质证。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日19时52分左右，被告朱瑞斌驾驶苏D×××××号轿车，沿武南路由西向东行驶至武进区武南路洛阳路路口遇绿灯直行通过时，遇原告蒋顺驾驶二轮电动自行车遇绿灯由东向南左转弯时两车发生相撞，在两车相撞过程中同时带到路边步行的行人俞美英、於亚琴。事故中致两车损坏，蒋顺、俞美英、於亚琴三人不同程度受伤。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，蒋顺、朱瑞斌应承担该事故的同等责任，俞美英、於亚琴不承担该事故责任。原告蒋顺受伤入院治疗。2015年11月5日，常州市德安医院司法鉴定所经法院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人蒋顺因交通事故致双侧内踝骨折尚未构成伤残等级；2、被鉴定人蒋顺受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告蒋顺为此支出鉴定费2100元。另查明，事故车辆苏D×××××号小型轿车登记在被告价格公司名下，该车在被告人保常州公司处投保了交强险和50万商业三者险（含不计免赔）。事故发生时，该车由被告朱瑞斌驾驶且该车在投保期内。事故发生后，被告朱瑞斌已支付原告21016.8元。后本次事故另两个伤者明确表示交强险限额由本案原告蒋顺优先享用。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：蒋顺、朱瑞斌应承担该事故的同等责任。故超出交强险限额的部分，由被告朱瑞斌承担60%赔偿责任，被告人保常州公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合被告朱瑞斌应承担的责任予以赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为43343.09元；2、住院伙食补助费：按18元/天计算28天为504元；3、营养费：原告主张720元，被告认可，故本院予以确认；4、护理费：原告护理期经鉴定为60天，按60元/天计算为3600元；5、误工费：根据原告提交的证据，事故发生前原告确有固定工作，且事故发生前六个月的平均工资为3380元/月。结合原告的误工期为6个月（180日），原告因此次事故的误工费为15702.34元（3380元/月*6个月-4577.66元）；6、鉴定费：2100元，有票据佐证，本院予以确认。7、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为300元。8、车损：经被告保险公司定损车损为1200元，故对于原告主张的1200元，本院予以支持。以上原告因此次交通事故造成的损失总计为67469.43元，由被告人保常州公司在交强险范围内赔偿30802.34元，超出交强险的损失36667.09元由被告朱瑞斌按60%责任比例赔偿原告22000.25元，对此部分，根据商业三者险保险合同约定，由被告人保常州公司在商业三者险中赔偿18139.67元，被告朱瑞斌赔偿3860.58元（承担的医保外用药和鉴定费，其中医保外用药本院酌定为医疗费用的10%）。被告朱瑞斌已实际支付原告21016.8元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋顺各项经济损失48942.01元；二、被告朱瑞斌按责赔偿原告蒋顺各项损失共计3860.58元；因朱瑞斌已向蒋顺支付21016.8元元，故上述款项合并后，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋顺31785.79元，支付朱瑞斌17156.22元。三、驳回原告蒋顺的其他诉讼请求。案件受理费人民币612元，由原告蒋顺负担294元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担318元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 长  高立群人民陪审员  刘俭新人民陪审员  汤焕松二〇一六年十月二十日书 记 员  李翠珍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2401执异62号案外人李红宝，男，1966年12月15日生，汉族，住延吉市新兴街。申请执行人李运江，男，1963年1月13日生，汉族，住延吉市。被执行人延边隆峰房地产开发有限公司，所在地为延吉市。在申请执行人李运江与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司之间借款合同纠纷执行一案中，案外人李红宝对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，因申请执行人李运江同意不执行案外人李红宝提出异议的四套房屋，案外人李红宝向本院请求撤回异议申请。本院认为，案外人李红宝撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人李红宝撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张大文审判员  胡宗峰审判员  金林范二〇一六年十月九日书记员  李 军
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执389号之三申请执行人：伍焕波，男。被执行人：方炳辉，男。被执行人：陈健朋，男。本院在执行申请执行人伍焕波与被执行人方炳辉、陈健朋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法民三初字第95号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的法律义务，经向恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行，其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执389号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年十月九日书记员  杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执389号之三申请执行人:伍焕波,男。被执行人:方炳辉,男。被执行人:陈健朋,男。本院在执行申请执行人伍焕波与被执行人方炳辉、陈健朋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法民三初字第95号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的法律义务，经向恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人暂无财产可供执行,且申请人同意终结本次执行,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执389号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年十月九日书记员  杨林涛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5609号原告:窦旦,男,1971年1月13日出生,汉族,住。委托代理人:郭培诗,天津瀚洋(滨海)律师事务所律师。被告:赵洪刚,男,1974年1月26日出生,汉族,住。原告窦旦诉被告赵洪刚建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年8月23日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告窦旦及其委托代理人郭培诗到庭参加诉讼,被告赵洪刚经法院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告工程款248498.61元;2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2015年9月21日至工程款本金还清之日止的利息;3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年6月24日,原、被告签署《协议书》,由原告分包被告承包的洗浴中心、旧楼改建工程,协议对工程内容、工程价款、付款方式等做了明确约定,原告依约履行了合同义务,2015年9月10日工程完工,原、被告共同确认了工程总价款为574013.61元,并确认被告拖欠原告工程款为248498.61元,依照双方合同约定,被告应当在工程完工后付工程款的90%,剩余10%十日内验收合格后一次性付清,现被告未依照合同约定付款。原告多次催促被告履行付款义务,被告至今仍以各种理由推诿,故原告诉至法院,望判如所请。被告未作答辩。围绕诉讼请求,原告提交如下证据:证1、协议书1份,证明原、被告的合同关系;证2、工程量确认单1份,证明工程量及工程已经完工,被告确认欠付工程款248498.61元;证3、工程项目价格表1份,证明工程款的组成明细。被告未提交证据。本院认证意见,原告提交的证1、证2具备真实性、合法性及与本案的关联性,本院对其效力予以确认。证3系原告单方出具,证明效力较低,本院不予采信。经审理查明,2015年6月24日,原、被告双方签订协议书1份,约定被告将洗浴中心、旧楼改建工程分包给原告,工程的内容包括垫层、砌砖、抹灰、拆除、外墙贴砖等,双方对每项工程的单价也进行了约定,付款方式为工程全部完工后付工程量的90%,剩余10%十日内验收合格一次性付清。2015年9月20日,工程完工经被告验收。原、被告双方形成工程量确认单一份,双方确认被告欠付工程款为248498.61元。原告以诉称理由诉至本院,提出如上诉请。本院认为,双方签订的协议书系双方真实的意思表示,亦不违反法律法规的强制性规定,应属合法有效。原告为支持自己的主张,提供了证据佐证,被告欠款的事实清楚,证据确凿,应予支持。关于工程款,工程量确认单对欠付工程款的数额有明确记载,被告签名确认,应以该清单记载的数额为准,故被告应给付原告工程款248498.61元。关于利息,原告主张以248498.61元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年9月21日至工程款付清之日止,符合法律规定,本院予以支持。本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票,被告对原告诉请的内容应当知晓,但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料,亦未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权,应由其承担相应的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告赵洪刚于本判决生效后十日内一次性给付原告窦旦工程款248498.61元;二、被告赵洪刚于本判决生效后以248498.61元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告窦旦自2015年9月21日至工程款付清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元,由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘永攀二〇一六年十月十日书 记 员  廖正勇速 录 员  李 楠
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉2401行审244号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人唐剑锋，局长。被执行人延吉市画图明太屋（17店）。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市画图明太屋（17店）作出的（2015）延市建卫决字第2417号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市画图明太屋（17店）作出的《（2015）延市建卫决字第2417号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  李相根审 判 员  司信吉人民陪审员  刘世昌二〇一六年十月二十六日书 记 员  李 娜
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初4835号原告：代献立（代现立），男，1970年10月5日出生，住安徽省利辛县。委托代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李占亚，男，1968年6月7日出生，住安徽省利辛县。被告：利辛县中疃镇狮沟村村民委员会。法定代表人：黄文峰，村长。本院在审理原告代献立与被告李占亚、利辛县中疃镇狮沟村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告代献立于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告代献立撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 相 燕二〇一六年十月八日书记员 王彦彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院执行裁定书（2015）库执民字第460-3号申请执行人：代碧，女，汉族，1976年8月18日出生，住库车县。申请执行人：胡世恩，女，汉族，1964年11月7日出生，住库车县。申请执行人：廖某某，女，汉族，2005年6月9日出生，住库车县。法定代理人：代碧，女，汉族，1976年8月18日出生，住库车县。被执行人：沈刚，男，汉族，1980年4月5日出生，住库车县。被执行人：林德猛，男，汉族，1986年2月22日出生，住福建省屏南县。被执行人：任大岗，男，汉族，1983年2月6日出生，现在沙雅监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的(2013)库民初字第1694号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，中国人民财产保险股分有限公司将赔偿被执行人沈刚的110630元给付本院，并将被执行人林德猛的石材加工设备及及大理石进行评估、拍卖，经二次拍卖后由竞买人余先富将157750元汇入本院帐户，现被执行任大岗服刑、被执行人林德猛下落不明、被执行人沈刚暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2013)库民初字第1694号民事判决书的本次执行程序，(2013)库民初字第1694号民事判决的总标的为586163.50元，已执行197834.2元，未执行388329.3元，执行费8260元。二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈健代理审判员岳岚代理审判员姜群英二O一六年十月二十五书记员曹雷涛~
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初617号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人廖传福（绰号小五子），男，1965年3月16日出生于四川省凉山彝族自治州西昌市，汉族，初中文化，住四川省凉山彝族自治州西昌市。2016年2月18日因犯诈骗罪被四川省石棉县人民法院判处有期徒刑4年10个月，并处罚金人民币8000元，服刑于四川省雅安监狱（刑期自2015年9月24日起至2020年7月23日止），于2016年7日18日因涉嫌犯诈骗罪（漏罪）被邛崃市公安局解回。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]547号起诉书指控被告人廖传福犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年10日19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人廖传福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月至2014年10月期间，被告人廖传福与段某、杨某、徐某、黄某、刘某（均已判刑）等人相互伙同，根据事前共谋分工，在物色好被害人后，采用由被告人廖传福扮演神医谎称可为被害人消灾的方式，骗取被害人财物。具体犯罪事实如下：1、2014年5月5日，被告人廖传福驾驶灰色北京现代牌轿车搭载黄某、杨某（均已判决，下同）及陈某、绰号花牛的人（均在逃，下同），至四川省雅安市名山区百丈镇西街XX号外，根据事前共谋分工，采用由被告人廖传福假扮神医谎称可为被害人魏某消灾的方式，骗取被害人魏某人民币8500元。2、2014年10月12日10时许，刘某（已判决，下同）驾驶川Ｄ×××××号面包车搭载被告人廖传福及段某、徐某、绰号花牛的人至四川省邛崃市牟礼镇国民村镇银行外，采用上述相同作案手段，骗取被害人张某人民币6000元。3、2014年10月16日11时许，刘某驾驶川Ｄ×××××号面包车搭载被告人廖传福及段某、杨某、徐某、绰号花牛的人至四川省眉山市东某区三苏乡，采用上述相同作案手段，骗取被害人付某人民币10000元。综上，被告人廖传福参与共同诈骗作案3次，诈谝数额共计24500元。2016年7日18日，邛崃市公安局以被告人廖传福涉嫌犯诈骗罪（漏罪）将其从四川省雅安监狱解回追诉。另查明，案发后，被告人廖传福的同伙段某已退赔被害人张某人民�6280元、退赔被害人付某人民币10500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人的常住人口详细信息、本院（2015）邛崃刑初字第188号刑事判决书、四川省石棉县人民法院（2016）川1824刑初5号刑事判决书，被害人魏某、张某、付某的陈述，证人杨某、段某、徐某、刘某、黄某的证言，被告人廖传福的供述，被害人辨认被告人笔录及照片，证人辨认被告人笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖传福以非法占有为目的，与他人相互伙同，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人廖传福在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参�的全部犯罪处罚。被告人廖传福到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人廖传福在审理中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人廖传福在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法应当实行数罪并罚。被告人廖传福违法所得的财物，依法应当退赔被害人。邛崃市人民检察院起诉指控被告人廖传福犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定判决如下：一、被告人廖传福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元；加上前罪所犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民�八千元，总和刑期有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2021年9月23日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、限被告人廖传福于本判决生效之后起三十日内，退赔被害人魏某某人民币8500元。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朝良二〇一六年十月二十六日书记员  刘 薇附《中华人民共和�刑法》相关规定：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初8017号原告:张玉浩,男,1961年1月15日出生,汉族,居民,住宝坻区。被告:刘佳燕,女,1970年3月13日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。原告张玉浩与被告刘佳燕民间借贷纠纷一案,本院2016年9月22日立案后,原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告张玉浩撤回起诉。案件受理费1150元,由原告负担(已交纳)。审判员  于德新二〇一六年十月十二日书记员  刘 斌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3638号罪犯周思汇，男，1994年9月15日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2013年8月29日作出(2013)衢开刑初字第140号刑事判决，以被告人周思汇犯协助组织卖淫罪、介绍卖淫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人周思汇等不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2013年11月14日以(2013)浙衢刑终字第152号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周思汇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯周思汇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级表扬。罪犯周思汇已履行生效判决所判处的部分罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯周思汇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周思汇准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年十月八日代书记员  姚 晖
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初617号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人廖传福（绰号小五子），男，1965年3月16日出生于四川省凉山彝族自治州西昌市，居民身份证号码513***,汉族，初中文化，住四川省凉山彝族自治州西昌市。2016年2月18日因犯诈骗罪被四川省石棉县人民法院判处有期徒刑4年10个月，并处罚金人民币8000元，服刑于四川省雅安监狱（刑期自2015年9月24日起至2020年7月23日止），于2016年7日18日因涉嫌犯诈骗罪（漏罪）被邛崃市公安局解回。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]547号起诉书指控被告人廖传福犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年10日19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人廖传福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月至2014年10月期间，被告人廖传福与段某某、杨某某、徐某某、黄某某、刘某某（均已判刑）等人相互伙同，根据事前共谋分工，在物色好被害人后，采用由被告人廖传福扮演神医谎称可为被害人消灾的方式，骗取被害人财物。具体犯罪事实如下：1、2014年5月5日，被告人廖传福驾驶灰色北京现代牌轿车搭载黄某某、杨某某（均已判决，下同）及陈某、绰号花牛的人（均在逃，下同），至四川省雅安市名山区XX镇X街XX号外，根据事前共谋分工，采用由被告人廖传福假扮神医谎称可为被害人魏某某消灾的方式，骗取被害人魏某某人民币8500元。2、2014年10月12日10时许，刘某某（已判决，下同）驾驶川DXXX**号面包车搭载被告人廖传福及段某某、徐某某、绰号花牛的人至四川省邛崃市XX镇XX村镇银行外，采用上述相同作案手段，骗取被害人张某某人民币6000元。3、2014年10月16日11时许，刘某某驾驶川DXXX**号面包车搭载被告人廖传福及段某某、杨某某、徐某某、绰号花牛的人至四川省眉山市东坡区XX乡，采用上述相同作案手段，骗取被害人付某某人民币10000元。综上，被告人廖传福参与共同诈骗作案3次，诈谝数额共计24500元。2016年7日18日，邛崃市公安局以被告人廖传福涉嫌犯诈骗罪（漏罪）将其从四川省雅安监狱解回追诉。另查明，案发后，被告人廖传福的同伙段某某已退赔被害人张某某人民币6280元、退赔被害人付某某人民币10500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人的常住人口详细信息、本院（2015）邛崃刑初字第188号刑事判决书、四川省石棉县人民法院（2016）川1824刑初5号刑事判决书，被害人魏某某、张某某、付某某的陈述，证人杨某某、段某某、徐某某、刘某某、黄某某的证言，被告人廖传福的供述，被害人辨认被告人笔录及照片，证人辨认被告人笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖传福以非法占有为目的，与他人相互伙同，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人廖传福在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖传福到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人廖传福在审理中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人廖传福在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法应当实行数罪并罚。被告人廖传福违法所得的财物，依法应当退赔被害人。邛崃市人民检察院起诉指控被告人廖传福犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定判决如下：一、被告人廖传福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元；加上前罪所犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八千元，总和刑期有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2021年9月23日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、限被告人廖传福于本判决生效之后起三十日内，退赔被害人魏某某人民币8500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朝良二〇一六年十月二十六日书记员  刘 薇附《中华人民共和国刑法》相关规定：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第00181号申请执行人：徐从义，男，1944年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：徐刘，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人徐从义与被执行人徐刘赡养纠纷一案，本院向被执行人徐刘发出执行通知书，责令被执行人徐刘给付申请执行人徐从义欠款3900元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权3900元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00181号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十六日书记员  单莉雅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0602民初3478号原告某公司，住所地某区东风新村经一街益民小区6号楼。法定代表人田某某，该公司总经理。委托代理人王凤文、孟昭忠，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告李某某，男，1976年7月6日出生。本院在审理原告某公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告某公司负担。代理审判员  周苹苹二〇一六年十月二十六日书 记 员  黄 硕
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第00181号申请执行人：徐某甲，男，1944年1月2日出生，农民，住安徽省固镇县。被执行人：徐某乙，男，1967年9月2日出生，农民，住址同上。申请执行人徐某甲与被执行人徐某乙赡养纠纷一案，本院向被执行人徐某乙发出执行通知书，责令被执行人徐某乙给付申请执行人徐某甲欠款3900元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权3900元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00181号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十六日书记员  单莉雅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执420号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行,住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。代表人周荣,行长。被执行人陈明,男,1967年9月7日出生,汉族,住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被执行人陈明信用卡纠纷一案中,申请执行人于2016年7月13日申请强制执行本院(2015)滨民初字第1310号民事判决书确定的义务,本院已立案执行。执行过程中,本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务,亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请,本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中,划拨被执行人陈明存款6610元并发还申请执行人。因本案暂不具备执行条件,依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年十月三十一日书记员  高用利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执行裁定书(2016)新2201执恢111号申请执行人：哈密市盛臣实业有限公司。法定代表人：屈盛臣，经理。被执行人：苑卫东，男，汉族，1969年3月22出生，住乌鲁木齐市。被执行人：刘海涛，男，汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行哈密市人民法院(2005)哈市民二初字第775号民事判决书,即申请执行人哈密市盛臣实业有限公司与被执行人苑卫东、刘海涛承包合同纠纷一案中，申请执行标的本金200000元、案件受理费5510元、实际支出费用100元均由被执行人苑卫东、刘海涛负担。经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2005)哈市民二初字第775号民事判决书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长党会福审判员田仲审判员艾尼瓦·司坎旦二0一六年十月十八日书记员王晓娟
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执恢111号申请执行人：哈密市盛臣实业有限公司。法定代表人：屈盛臣，经理。被执行人：苑卫东，男，汉族，1969年3月22出生，住乌鲁木齐市。被执行人：刘海涛，男，汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行哈密市人民法院(2005)哈市民二初字第775号民事判决书,即申请执行人哈密市盛臣实业有限公司与被执行人苑卫东、刘海涛承包合同纠纷一案中，申请执行标的本金200000元、案件受理费5510元、实际支出费用100元均由被执行人苑卫东、刘海涛负担。经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2005)哈市民二初字第775号民事判决书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 党  会  福审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一六年十月十八日书记员 王  晓  娟
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1834号之一申请执行人徐伟跃，男，1991年10月30日出生，住浙江省临海市。被执行人钟毅，男，1986年10月3日出生，住杭州市下城区。徐伟跃与钟毅民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初00545号判决书已经发生法律效力。权利人徐伟跃向本院申请执行，本院于2016年06月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已对被执行人进行网上布控。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人徐伟跃书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1834号案件终结本次执行程序，申请执行人徐伟跃发现被执行人钟毅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年十月二十二日书记员  金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1834号之一申请执行人徐伟跃。被执行人钟毅。徐伟跃与钟毅民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初00545号判决书已经发生法律效力。权利人徐伟跃向本院申请执行，本院于2016年06月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已对被执行人进行网上布控。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人徐伟跃书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1834号案件终结本次执行程序，申请执行人徐伟跃发现被执行人钟毅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年十月二十二日书记员  金凌翔
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3999号罪犯郭嘉跃,女,1966年10月12日出生,汉族,天津市人,高中文化,现在天津市女子监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2010年9月13日作出(2010)二中刑初字第128号刑事判决,以被告人郭嘉跃犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人郭嘉跃不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2010年12月16日作出(2010)津高刑一终字第112号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。天津市高级人民法院于2013年3月15日作出(2013)津高刑执字第0067号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为五年。刑期自2013年3月15日起至2032年3月14日止。本院以(2014)一中刑执字第3718号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2013年3月15日起至2031年6月14日止,剥夺政治权利五年,并处没收个人全部财产不变。天津市女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯郭嘉跃在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯郭嘉跃在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子及奖励三次,单项奖励一次。本院认为,罪犯郭嘉跃在服刑期间,能够认真认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯郭嘉跃减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2013年3月15日起至2030年6月14日止),剥夺政治权利五年,并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年十月二十八日书记员  史军锋
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初5882号申请人：青州市博发小额贷款股份有限公司。被申请人：刘健，男，汉族，1988年8月17日出生。被申请人：山东联科白炭黑有限公司。法定代表人：吴晓强，执行董事。被申请人：山东联科实业集团有限公司。法定代表人：吴晓强，执行董事。被申请人：吴晓强，男，汉族，1974年10月9日出生。申请人青州市博发小额贷款股份有限公司与被申请人刘健等金融借款合同纠纷一案，申请人青州市博发小额贷款股份有限公司于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，申请人青州市博发小额贷款股份有限公司以（2010）青国用第18149号土地提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人土地；二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费320元，由申请人青州市博发小额贷款股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢国华二〇一六年十月二十四日书记员  郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初5882号申请人：青州市博发小额贷款股份有限公司。被申请人：刘健，男，汉族，1988年8月17日出生。被申请人：山东联科白炭黑有限公司。法定代表人：吴晓强，执行董事。被申请人：山东联科实业集团有限公司。法定代表人：吴晓强，执行董事。被申请人：吴晓强，男，汉族，1974年10月9日出生。申请人青州市博发小额贷款股份有限公司与被申请人刘健等金融借款合同纠纷一案，申请人青州市博发小额贷款股份有限公司于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封.本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人土地；二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费320元，由申请人青州市博发小额贷款股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢国华二〇一六年十月二十四日书记员  郑帅帅
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0492民初1134号原告：龚某。法定代理人：龚德军。被告：苏尧。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。负责人：王建涛，该公司总经理。原告龚某诉被告苏尧、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下至判决主文前简称为“平安保险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告龚某的法定代理人龚德军到庭参加诉讼，被告苏尧、平安保险郑州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告各项损失6481元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年5月4日21时左右，原告推着电动自行车从路边穿越到路中间时与被告苏尧驾驶变型拖拉机发生相撞，导致原告受伤。该事故经交巡警大队认定，被告苏尧承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任。该变型拖拉机在被告平安保险郑州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因此次事故已造成原告各项损失6481元。现因双方就赔偿未能达成一致意见，遂诉至法院。被告苏尧未作答辩。被告平安保险郑州公司亦未作答辩本院经审理认定事实如下：2016年5月4日21时左右，在常州市×××镇塘桥街塘桥广场旁，原告龚某推牌号为WJ0678600号电动自行车从路边穿越至路中间时，遇被告苏尧持证驾驶车牌号为皖06/68364号变型拖拉机沿塘桥街由北向南直行至此，发生相撞，导致原告龚某受伤，车辆损坏。该事故经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队认定，原告龚某承担此次事故的主要责任，被告苏尧承担此次事故的次要责任。原告龚某受伤后在常州市×××镇卫生院住院治疗。另查明，事故车辆皖06/68364号变型拖拉机登记在被告苏尧名下，事故发生时由其驾驶。事故车辆在被告平安保险郑州公司投保了交强险，保险期限自2016年2月26日至2017年2月25日。事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证、驾驶证复印件、出院记录、费用结算单、收费存根、收费清单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。结合原告举证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：1、医疗费：结合原告提供的出院记录、费用结算单等证据，本院确认医疗费为3165元；2、住院伙食补助费：原告住院10天，按50元/天计算，共计500元；3、营养费：原告住院10天，按12元/天计算，共计120元；4、护理费：原告住院10天，按60元/天计算为600元；5、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为200元。以上原告因此次交通事故造成的损失总计为4585元，由被告平安保险郑州公司在交强险范围内予以赔偿。因原告的损失未超出交强险限额，故被告苏尧不须承担赔偿责任，对原告要求被告苏尧赔偿其各项损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告平安保险郑州公司赔偿其各项损失6481元的诉讼请求，其中4585元部分予以支持，其余诉讼请求因未有证据证实，本院不予支持。被告苏尧、平安保险郑州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告龚某4585元；二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由原告龚某负担59元、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担141元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审判员  陈晔栋二〇一六年十月十二日书记员  李翠珍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5241号上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：刘旭扬，天津优法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡蕙茹。上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司因与被上诉人胡蕙茹物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司以同意原审法院判决（再次催收后重新起诉）为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李纪申审判员  韩 萍二〇一六年十月二十日书记员  底 健
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执774号申请执行人：赵学宽，男，1982年1月14日出生，住烟台市福山区。被执行人：李业，男，1988年4月5日出生，住烟台市福山区。被执行人：鲁婵，女，1991年8月21日出生，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人赵学宽与被执行人李业、鲁婵民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人的房产，暂时无法变现故申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘一礼人民陪审员  姜颜秋人民陪审员  郝 芳二〇一六年十月二十六日书 记 员  林宝国
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5241号上诉人(原审原告):长城物业集团股份有限公司天津分公司,住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层。法定代表人:陈耀忠,总经理。委托诉讼代理人:刘旭扬,天津优法律师事务所律师。被上诉人(原审被告):胡蕙茹,女,1975年1月30日出生,汉族,住天津市宁河县。上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司因与被上诉人胡蕙茹物业服务合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初81165号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司以同意原审法院判决(再次催收后重新起诉)为由,于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:准许上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李纪申审判员  韩 萍二○二○一六年十月二十日书记员  底 健
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执774号申请执行人：烟台良润建材有限公司，住所地烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司，住所地烟台市福山区。本院在执行申请执行人烟台良润建材有限公司与被执行人山东深海实业开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已查封被执行人的房产，暂时无法变现故申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘一礼人民陪审员  姜颜秋人民陪审员  郝 芳二〇一六年十月二十六日书 记 员  林宝国
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0492民初1134号原告：龚某。法定代理人：龚德军。被告：苏尧。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。负责人：王建涛，该公司总经理。原告龚某诉被告苏尧、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下至判决主文前简称为“平安保险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告龚某的法定代理人龚德军到庭参加诉讼，被告苏尧、平安保险郑州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告各项损失6481元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实�理由：2016年5月4日21时左右，原告推着电动自行车从路边穿越到路中间时与被告苏尧驾驶变型拖拉机发生相撞，导致原告受伤。该事故经交巡警大队认定，被告苏尧承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任。该变型拖拉机在被告平安保险郑州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因此次事故已造成原告各项损失6481元。现因双方就赔偿未能达成一致意见，遂诉至法院。被告苏尧未作答辩。被告平安保险郑州公司亦未作答辩本院经审理认定事实如下：2016年5月4日21时左右，在常州市××镇塘桥街塘桥广场旁，原告龚某推牌号为WJ0678600号电动自行车从路边穿越至路中间时，遇被告苏尧持证驾驶车牌号为皖06/68364号变型拖拉机沿塘桥街由北向南直行至此，发生相撞，导致原告龚某受伤，车辆损坏。该事故经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队认定，原告龚某承担此次事故的主要责任，被告苏尧承担此次事故的次要责任。原告龚某受伤后在常州市××镇卫生院住院治疗。另查明，事故车辆皖06/68364号变型拖拉机登记在被告苏尧名下，事故发生时由其驾驶。事故车辆在被告平安保险郑州公司投保了交强险，保险期限自2016年2月26日至2017年2月25日。事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证、驾驶证复印件、出院记录、费用结算单、收费存根、收费清单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。结合原告举证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：1、医疗费：结合原告提供的出院记录、费用结算单等证据，本院确认医疗费为3165元；2、住院伙食补助费：原告住院10天，按50元/天计算，共计500元；3、营养费：原告住院10天，按12元/天计算，共计120元；4、护理费：原告住院10天，按60元/天计算为600元；5、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为200元。以上原告因此次交通事故造成的损失总计为4585元，由被告平安保险郑州公司在交强险范围内予以赔偿。因原告的损失未超出交强险限额，故被告苏尧不须承担赔偿责任，对原告要�被告苏尧赔偿其各项损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告平安保险郑州公司赔偿其各项损失6481元的诉讼请求，其中4585元部分予以支持，其余诉讼请求因未有证据证实，本院不予支持。被告苏尧、平安保险郑州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告龚某4585元；二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由原告龚某负担59元、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担141元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审判员  陈晔栋二〇一六年十月十二日书记员  李翠珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执行裁定书(2016)新2201执695号申请执行人：李伟，男，汉族，1989年7月1日出生，现住甘肃省玉门市。被执行人：赵云，男，汉族，1984年6月2日出生，住哈密市北郊路222-72-279号。被执行人：哈密市恒河工贸有限公司。法定代表人：邹成斌，经理。本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民三初字第565号民事判决书,即申请执行人李伟与被执行人赵云、哈密市恒河工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的本金61403.21元、案件受理费914元、公告费180元均由被执行人赵云、哈密市恒河工贸有限公司负担。本案在执行中，被执行人已履行案款44000元，剩余案款双方当事人自愿达成和解协议，申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2015)哈市民三初字第565号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长党会福审判员田仲审判员艾尼瓦·司坎旦二0一六年十月九日书记员王晓娟
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执695号申请执行人：李伟，男，汉族，1989年7月1日出生，现住甘肃省玉门市。被执行人：赵云，男，汉族，1984年6月2日出生，住哈密市北郊路222-72-279号。被执行人：哈密市恒河工贸有限公司。法定代表人：邹成斌，经理。本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民三初字第565号民事判决书,即申请执行人李伟与被执行人赵云、哈密市恒河工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的本金61403.21元、案件受理费914元、公告费180元均由被执行人赵云、哈密市恒河工贸有限公司负担。本案在执行中，被执行人已履行案款44000元，剩余案款双方当事人自愿达成和解协议，申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2015)哈市民三初字第565号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 党  会  福审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一六年十月九日书记员 王  晓  娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执行裁定书(2016)新2201执758号申请执行人：潞安新疆煤化工（集团）建材有限责任公司，住所地：哈密市三道岭棉纺路2号。法定代表人：祁红东，董事长。被执行人：哈密市石油基地轻集料隔热保温材料厂，住所地：哈密市花园乡工业园区。法定代表人：雷利君，公司负责人。本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市三民初字第169号民事调解书,即申请执行人潞安新疆煤化工（集团）建材有限责任公司与被执行人哈密市石油基地轻集料隔热保温材料厂买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金163650元、案件受理费1787元均由被执行人哈密市石油基地轻集料隔热保温材料厂负担。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2015)哈市三民初字第169号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长党会福审判员高晖审判员田仲二0一六年十月十一日书记员王晓娟