wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔03行初183号原告鲁仁兵。委托代理人史西宁。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人石茂彪，县长。委托代理人周才文。委托代理人邓愈。原告鲁仁兵因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月5日实施的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告鲁仁兵及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府以原告鲁仁兵房屋系违法建筑为由于2016年4月5日组织相关人员对鲁仁兵房屋实施了强制拆除。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书；2、处罚决定书送达回证；3、行政处罚决定书送达照片；4、住建局立案审批表；5、调查询问笔录及现场检查（勘验）笔录；6、房屋拆除前的照片；7、责令（限期）改正通知书；8、责令（限期）改正通知书送达回证及照片；9、行政处罚告知通知书（存根）；10、行政处罚告知通知书送达回证及照片；11、住建局案件调查终结报告；12、住建局案件处理审批表；13、结案报告；14、案件审结表；15、房屋征收测量表；16、房屋征收室内装修及室外附属物设施勘测表；17、房屋拆迁评估明细表；18、房屋拆除现场照片；19、证明。上列证据证明原告房屋系违法建筑，没有建房手续，被告拆除行为程序合法。原告诉称，原告鲁仁兵在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村拥有合法住房。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年4月5日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告向本院提交的证据有：农村土地承包经营权证。证明原告房屋系合法建筑。被告辩称：1、务川自治县住房和城乡建设局通过调查和现场勘查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，认定原告房屋为非法建筑；2、本案房屋被强制拆除前，相关部门作出了认定和处罚，原告未在规定的时间内自行拆除房屋，答辩人作出的行政强制程序合法；3、原告房屋在棚户区改造拆迁范围内，答辩人在强拆前进行了调查、勘测、登记、评估；4、答辩人出台了惠民政策，若被答辩人自愿申请，可按评估价对房屋实施征收，也可执行产权调换。综上，答辩人拆除原告房屋，程序合法、适用法律正确，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。经庭审质证，被告出示的证据，原告质证认为，对1号、2号证据的真实性无异议，但处罚决定书送达回证上没有原告的签名，没有见到过该处罚决定书，所以原告方没有起诉该行政处罚决定；对3号证据的真实性无异议，原告看见了张贴的照片；对4号证据，因该证据属于内部文件，原告没有见过，对真实性无法核实；对5号证据的真实性无异议，调查笔录上的签字时原告的妻子在调查的时候签的，但现场检查勘验笔录上没有原告的签字，且原告的房屋是经许可建设的；对6号证据的真实性无异议；对7、8、9、10号证据的真实性无异议，但原告没有见过责令限期改正通知书及告知书，送达回执上没有原告的签名，对该证据不予认可，且不符合留置送达的条件；对第11、12、13、14号证据，因这些证据都是内部文件，原告无法核实，且强制拆除行为违法；对第15、16、17号证据，因被告未提供原件，对真实性不予认可，测量表及勘测表上产权人一栏没有原告签字确认，技术人员、工作负责人及时间都没有填写，且测量表不真实，测量之后测量公司没有是否具有相应资质方面的相关信息；对18号证据无异议；对19号证据无异议，但是达不到被告的证明目的，原告方修建房屋合法。原告出示的证据，被告质证认为，对土地承包经营权证的真实性、合法性无异议，关联性持异议，该表只能证明原告对土地拥有合法使用权，不能证明房屋修建是合法的。本院对证据作如下确认：被告提供的第1至3号、7至10号证据具有真实性、关联性，但不能证明强制拆除程序合法。对第4号、第6号、11至14号、18至19号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能证明强制拆除程序合法。对第5号证据中的调查询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认，对现场检查（勘验）笔录的真实性、关联性予以确认，合法性不予认可，因无产权人签名；对第15至17号证据的真实性、关联性予以确认，合法性不予认可，因相应的表册上没有产权人的签字。原告提供的证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，达不到原告的证明目的。经审理查明，原告鲁仁兵在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村建有房屋，被告提供的测量表上载明原告的房屋建筑面积为398.32平方米，建房时间为1995年。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2016年3月26日，务川自治县住建局作出责令改正通知书，以原告房屋未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证为由要求原告在2016年3月28日以前自行拆除房屋。2016年4月1日，务川自治县住建局作出行政处罚决定，要求原告自收到处罚决定书3日内自行拆除房屋，并注明逾期不拆除将对房屋实施强制执行。2016年4月5日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员对原告房屋实施了强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。从本案事实看，在行政处罚作出后第4天被告即实施了行政强制,并且未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除既不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的行政强制措施实施程序，也不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案行政处罚决定作出的时间为2016年4月1日，强制拆除的实施时间为2016年4月5日，尚在起诉期限内，强制拆除的实施不符合第四十四条之规定。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月5日对原告鲁仁兵房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  朱晓东代理审判员  冯再军代理审判员  张瑛娟二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱 桃
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执864号申请执行人：张爱国，男，蒙古族。被执行人：内蒙古华峰水泥有限公司。本院在执行张爱国与内蒙古华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  张春玉审判员  丛树民二〇一六年九月三十日书记员  魏立新
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初2479号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人苏琪，女，该公司法务专员。被告天津市快乐迪餐饮娱乐有限公司，住所天津市和平区南门外大街11号滨江金耀广场A座5F-2。法定代表人常建文，董事长。委托代理人尹宏宇，男，该公司职员。本院受理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告天津市快乐迪餐饮娱乐有限公司著作权纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由天津市第一中级人民法院审理。经审查，原告起诉来院，提出被告未经涉案音乐作品著作权人同意擅自使用了涉案音乐作品，原告作为涉案音乐作品著作权人授权的著作权集体管理组织要求被告立即停止侵权并赔偿相关的经济损失。被告对此认为本案的审理结果会涉及到类似众多案件的审理，应属于本辖区内有重大影响的案件，应依法移送至天津市第一中级人民法院。但对此，被告未能提供相关事实依据及证据依据。另查，根据被告提交的营业执照及组织机构代码证表明，被告天津市快乐迪餐饮娱乐有限公司的住所地为天津市和平区南门外大街11号滨江金耀广场A座5F-2。本院认为，原、被告之间为著作权侵权法律关系，属于知识产权案件审理范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告天津市快乐迪餐饮娱乐有限公司的住所地位于天津市。同时，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《最高人民法院》以及《天津市高级人民法院》有关规定，天津市和平区人民法院受理发生在天津市、南开区、河北区、红桥区辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。故此，本院对本案具有管辖权。被告天津市快乐迪餐饮娱乐有限公司提出管辖权异议申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津市快乐迪餐饮娱乐有限公司提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告天津市快乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 王 悦代理审判员 冯 震代理审判员 刘 静二〇一六年六月三日书 记 员 解菁娜
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1115号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该单位理事长。委托代理人（特别授权）袁和平，平昌县农村信用合作联社职工。被告杨先江，男。被告谢菊兰，女，系杨先江之妻。原告平昌县农村信用合作联社诉被告杨先江、谢菊兰关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月17日受理后，依法依法由审判员李大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘的委托代理人袁和平到庭参加了诉讼,被告杨先江,谢菊兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平昌县农村信用合作联社诉称，2011年3月10日杨先江、谢菊兰因建房，向我社贷款40000元，约定贷款期限为2年，但到期后被告拒绝归还，2015年3月16日我社发出催收通知书，但被告至今未归还，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金40000元,按合同约定支付利息及违约金,二被告依约承担连带责任,被告承担本案所发生的一切费用。被告杨先江、谢菊兰未作答辩。经审理查明，2011年3月10日被告因建房需资金,向原告申请贷款40000元,原、被告并签订了《农户小额贷款合同》，约定：借款40000元,月息9.15‰，借款日期2011年3月10日，到期日期2013年3月9日。次日原告按合同约定支付被告借款40000元，被告给原告书立了借款借据。但到期后被告未按约定归还贷款本息，2015年3月16日原告向被告发出逾期贷款催收通知书，同年6月8日被告书面承诺2015年6月25日归还贷款本息，但到期后被告未按承诺归还贷款本息，2016年5月17日原告诉讼来院。上述事实，有原告委托代理人陈述和提供的农户小额贷款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、承诺书等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《农户小额贷款合同》，系双方当事实意思表示，而且不违反法律规定，应合法有效，但被告合同约定归还原告借款本息，其行为属违约行为，现应立即归还原告借款本金，并按合同约定支付利息；至于原告主张的违约金，因合同未约定，而且原告主张违约金数额不明确，故对原告该诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告杨先江、谢菊兰在判决生效后十日内还清原告平昌县农村信用合作联社借款40000元，并利随本清（利息从2011年3月10日起，按合同约定月息9.15‰计算，至付清之日止）。二、驳回原告平昌县农村信用合作联社要求被告杨先江、谢菊兰支付违约金的诉讼请求。如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由被告杨先江、谢菊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一六年六月三日书记员  冉志敏
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0724民初300号原告刘垚。委托代理人胡微，系原告刘垚之妻，住址同上。代理权限：特别授权。被告田长新。委托代理人袁乐毅，男，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘垚诉被告田长新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘垚及其委托代理人胡微、被告田长新的委托代理人袁乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘垚诉称，2013年1月，被告田长新以需要资金周转为由向原告刘垚借款100000元。原告于2013年1月8日将100000元现金通过中国建设银行股份有限公司上犹支行转账至被告的账户，被告亲笔向原告出具借条一张，双方约定月利率20‰。同时，被告向原告口头承诺，原告急需用钱时可随时告知被告，被告将立即归还原告借款。2014年4月开始，被告未按约定支付利息，一直借故拖欠至今。2014年1月8日借款到期后，原告多次要求被告按时归还借款，被告均以没钱为由，拒绝归还。原告具状诉至法院，请求判决被告田长新归还借款本金100000元，借款本金100000元从2014年4月8日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；本案诉讼费用由被告承担。被告田长新辩称,被告欠原告借款100000元是事实，双方约定按月利率20‰计算利息，借款利息是付至2014年4月7日。被告并非有意拖欠原告借款，而是由于暂时资金周转困难，希望原告能够减免利息，宽限还款期限。经审理查明，2013年1月8日，被告田长新因做生意需要资金周转向原告刘垚借款100000元，并于当日向原告刘垚出具借条一张。原、被告在借条中约定：“借款期限为一年，月利率20‰，按季付息。”原告刘垚通过银行转账方式向被告田长新提供借款100000元。借款到期后，经原、被告协商，双方一致同意该笔借款续借至2015年7月8日，并由被告田长新在上述借条中签字确认。被告田长新按约定付息至2014年4月7日，此后再未向原告刘垚偿还借款本息。经多次催收无着，原告刘垚于2016年4月7日诉至本院，并请求判如诉请。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条原件1张、中国建设银行转账凭条1张、原告刘垚在中国建设银行股份有限公司上犹支行的账户明细查询1份以及庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条及转账凭证为凭，被告田长新对该笔借款予以认可，且原、被告双方约定了借款期限、借款利率、付息方式。被告田长新未按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告刘垚要求被告田长新归还借款本金100000元，并从2014年4月8日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田长新于判决生效后一个月内归还原告刘垚借款本金100000元，并从2014年4月8日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告田长新承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  李东香二〇一六年六月三日代理书记员  方绍利法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县城区信用社标的款账号：136079275003002042
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1115号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘。委托代理人（特别授权）袁和平。被告杨先江。被告谢菊兰。原告平昌县农村信用合作联社诉被告杨先江、谢菊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月17日受理后，依法由审判员李大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘的委托代理人袁和平到庭参加了诉讼,被告杨先江,谢菊兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平昌县农村信用合作联社诉称，2011年3月10日杨先江、谢菊兰因建房，向我社贷款40000元，约定贷款期限为2年，但到期后被告拒绝归还，2015年3月16日我社发出催收通知书，但被告至今未归还，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金40000元,按合同约定支付利息及违约金,二被告依约承担连带责任,被告承担本案所发生的－切费用。被告杨先江、谢菊兰未作答辩。经审理查明，2011年3月10日被告因建房需资金,向原告申请贷款40000元,原、被告并签订了《农户小额贷款合同》，约定：借款40000元,月息9.15‰，借款日期2011年3月10日，到期日期2013年3月9日。次日原告按合同约定支付被告借款40000元，被告给原告书立了借款借据。但到期后被告未按约定归还贷款本息，2015年3月16日原告向被告发出逾期贷款催收通知书，同年6月8日被告书面承诺2015年6月25日归还贷款本息，但到期后被告未按承诺归还贷款本息，2016年5月17日原告诉讼来院。上述事实，有原告委托代理人陈述和提供的农户小额贷款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、承诺书等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《农户小额贷款合同》，系双方当事实意思表示，而且不违反法律规定，应合法有效，但被告合同约定归还原告借款本息，其行为属违约行为，现应立即归还原告借款本金，并按合同约定支付利息；至于原告主张的违约金，因合同未约定，而且原告主张违约金数额不明确，故对原告该诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告杨先江、谢菊兰在判决生效后10日内还清原告平昌县农村信用合作联社借款40000元，并利随本清（利息从2011年3月10日起，按合同约定月息9.15‰计算，至付清之日止）。二、驳回原告平昌县农村信用合作联社要求被告杨先江、谢菊兰支付违约金的诉讼请求。如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由被告杨先江、谢菊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一六年六月三日书记员  冉志敏
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0724民初300号原告刘垚，男，1983年11月24日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人胡微，女，1983年5月7日生，汉族，住址同上，系原告刘垚之妻，住址同上。代理权限：特别授权。被告田长新，男，1970年12月3日生，汉族，住赣州市章贡区，现住上犹县。委托代理人袁乐毅，男，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘垚诉被告田长新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘垚及其委托代理人胡微、被告田长新的委托代理人袁乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘垚诉称，2013年1月，被告田长新以需要资金周转为由向原告刘垚借款100000元。原告于2013年1月8日将100000元现金通过中国建设银行股份有限公司上犹支行转账至被告的账户，被告亲笔向原告出具借条一张，双方约定月利率20‰。同时，被告向原告口头承诺，原告急需用钱时可随时告知被告，被告将立即归还原告借款。2014年4月开始，被告未按约定支付利息，一直借故拖欠至今。2014年1月8日借款到期后，原告多次要求被告按时归还借款，被告均以没钱为由，拒绝归还。原告具状诉至法院，请求判决被告田长新归还借款本金100000元，借款本金100000元从2014年4月8日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；本案诉讼费用由被告承担。被告田长新辩称,被告欠原告借款100000元是事实，双方约定按月利率20‰计算利息，借款利息是付至2014年4月7日。被告并非有意拖欠原告借款，而是由于暂时资金周转困难，希望原告能够减免利息，宽限还款期限。经审理查明，2013年1月8日，被告田长新因做生意需要资金周转向原告刘垚借款100000元，并于当日向原告刘垚出具借条一张。原、被告在借条中约定：“借款期限为一年，月利率20‰，按季付息。”原告刘垚通过银行转账方式向被告田长新提供借款100000元。借款到期后，经原、被告协商，双方一致同意该笔借款续借至2015年7月8日，并由被告田长新在上述借条中签字确认。被告田长新按约定付息至2014年4月7日，此后再未向原告刘垚偿还借款本息。经多次催收无着，原告刘垚于2016年4月7日诉至本院，并请求判如诉请。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条原件1张、中国建设银行转账凭条1张、原告刘垚在中国建设银行股份有限公司上犹支行的账户明细查询1份以及庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条及转账凭证为凭，被告田长新对该笔借款予以认可，且原、被告双方约定了借款期限、借款利率、付息方式。被告田长新未按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告刘垚要求被告田长新归还借款本金100000，并从2014年4月8日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田长新于判决生效后一个月内归还原告刘垚借款本金100000元，并从2014年4月8日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告田长新承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  李东香二〇一六年六月三日代理书记员  方绍利
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终1659号上诉人（�审被告）：蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会。法定代表人：门军国，村委会主任。被上诉人（原审原告）：门洪念，农民。身份证号。上诉人蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会因与被上诉人门洪念追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬辛民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会的法定代理人门军国，被上诉人门洪念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告系被告村村民。2013年春，上门家村原村委会主任门立山找到门曰岭和原告，让二人找几个人把村南头河道的石包给打了。二人找了门金路、门洪田、门洪选、门洪好四人，六人前后干了半个多月，将石包打好，六人砌石包的劳动报酬共计为12245元，其中欠原告劳动报酬3180元。2014年10月，门立山又找到门曰岭，让其找几个人盖自来水房、挖管道，门曰岭找到南大赵家村村民赵永东、赵文、赵恒行、赵祝林、赵永环、赵敏、赵永某，上门家村村民门洪念、门曰寿、门洪好、门德福盖自来水房、挖管道。上述人员盖自来水房、挖管道的劳动报酬共计21625元，其中欠原告劳动报酬2300元。原告称上述款项经多次追要，但被告一直未付。2014年腊月，其找到原村委会主任门立山要求支付劳动报酬，门立山出具欠条一张，标明：村委欠门曰岭等六人2013年5-6月打包工款共12245元，村委欠门曰岭等2014年10-11月盖自来水房、挖管道款共21625元，其中即包含原告起诉的数额。庭审中，被告现任村委会主任门军国称，原告等人打石包一事其知道，当时还到工地去看过。但称打石包一事未经当时村两委研究决定。曾碰到�告等人在上门家村挖自来水管道，当时自来水公司在，不清楚具体是给村里干还是给自来水公司干，工程款谁负责给付也不知道。在门立山交接时，也未将上述欠款进行交接。上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人陈述等在案为证，足以采信。原审法院认为，被告村委会找到原告等六人，要求将村南头河道的石包给打了，2014年10月，被告村委会找原告等十二人盖自来水房、挖管道，上述工程均按照被告村委会要求施工并已完工，工程量也经当时经手的原村委会主任门立山出具欠条认可，故原审法院对原告等十五人具体施工及施工所拖欠的劳动报酬予以认可。现被告以打石包未经村两委成员同意，不清楚盖自来水房、挖管道是由谁负责给付工程款，交接时未将该欠款进行交接为由而提起抗辩，不能作为其拒绝支付劳动报酬的理由。被告拖�原告劳动报酬5480元事实清楚，原审法院应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院于2016年2月16日判决：被告蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会付给原告门洪念劳动报酬5480元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告负担。宣判后，上诉人蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会不服，向本院提起上诉称，一、一审法院判决事实不清。被上诉人一审庭审中称2014年腊月二十九日，找到原村委会主任门立山要求支付劳动报酬，门立山出具欠条一张，但2014年腊月二十九日应是公历2015年2月17日。现任村委会主任门军国是2014年11月28日上任上诉人村委主任。按当地政府相关规定上诉人出具村委会印章需经两委会研宄决定同意，由上诉人会计出具介绍信，再由上诉人主任签字盖章及当地镇政府分管该村的片�、镇长签字盖章后，上诉人才能盖章。2015年2月17日上诉人从未给被上诉人出具过盖有蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会印章的欠条。被上诉人庭审中提供的欠条上标明的时间是2014年11月14日，很明显是上诉人上届村委会主任门立山在自己任职期间利用职务之便多盖本村印章留作他用。二、一审法院认定事实证据不足。被上诉人起诉上诉人拖欠其劳动报酬5480元，并在一审庭审过程中向一审法院提供的欠条一张，但该欠条上仅仅列明拖欠盖自来水房、挖管道工款总额，没有具体列明拖欠具体数额，也就是说被上诉人根本没有证据证明上诉人拖欠其劳动报酬的具体数额。一审法院审理过程中，仅凭被上诉人的一面之词就认定上诉人拖欠被上诉人劳动报酬5480元，明显证据不足。一审法院就此判决上诉人给付被上诉人劳动报酬5480元是明显错误的。综上，一审法院作出的判决事实不清、证据不足，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。除原审查明事实外，二审期间，上诉人提供蓬莱市村里集人民政府出具的证明，内容是2014年11月14日村委会出具的欠条上加盖的印章并非村里集镇党政办公室所盖，上门家村委会也未出具过该事项的印章使用报告单。被上诉人提供其施工期间的工作量记录的复印件，被上诉人称原件交给上诉人前任村委主任门立山，门立山经过汇总形成2014年11月14日的欠条。本院认为，上诉人对被上诉人、门曰岭等十余人为上诉人施工了自来水房、挖管道等工程的事实予以认可，上诉人未能证明已支付施工人员劳动报酬，故上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系的事实可以认定。上诉人原村委主任门立山出具的欠条盖有村委会公章，上诉人主张印章是门立山任职期间利用职务之便私自加盖的，但上诉�未否定印章的真实性，所以门立山出具欠条是代表上诉人的职务行为，对欠条的真实性、合法性，本院予以认定。关于欠付劳动报酬的数额，被上诉人主张上诉人欠付数额是5480元，该数额未超出欠条载明的欠款总额，且与被上诉人一起干活的其他人也未对欠款数额提出异议，故原审法院认定上诉人欠付被上诉人劳动报酬5480元是正确的。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  王莉莉二〇一六年六月三日书记员  王 琪
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1649号原告郑俊文，男，汉族，1975年8月25日出生，住成都市新都区，原告刘静，女，汉族，1973年10月6日出生，住四川省宜宾市，上述原告的委托代理人陈容昌，女，汉族，1976年1月26日出生，住成都市新都区，一般授权代理。上述原告的委托代理人詹绪文，男，汉族，1984年12月5日出生，住成都市资阳市雁江区，一般授权代理。被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，原告郑俊文、刘静与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告郑俊文及委托代理人陈容昌、詹绪文，原告刘静的委托代理人陈容昌、詹绪文，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑俊文、刘静诉称，与昌永公司于2013年3月8日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定郑俊文、刘静购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸2栋1单元1102号房屋，郑俊文、刘静支付了购房首付款120000元，并办理了按揭贷款合同。同时交纳了契税5850元、维修基金1816元及办理房屋权证的工本手续费134元。并且还与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付后，郑俊文、刘静装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房屋所有权证书。请求判令昌永公司为郑俊文、刘静办理房屋所有权证书。被告昌永公司辩称，郑俊文、刘静所述属实，因昌永公司的纠纷案件未处理完，及未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。昌永公司愿意履行与郑俊文、刘静的合同，协助办理产权转移。经审理查明，2013年3月8日，郑俊文、刘静与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定郑俊文、刘静购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸1幢1单元1102号房屋，测绘建筑面积共100.87平方米，该商品房单价每平方米3866.36元，总价款390000元。郑俊文、刘静采取贷款方式支付购房款，在签订合同时支付120000元，其余房款270000元通过贷款方式支付。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”2013年3月5日，郑俊文、刘静支付了购房定金20000元，2013年3月8日支付了100000元，共计支付购房款120000元。2013年5月24日，郑俊文、刘静与中国建设银行股份有限公司成都新都支行签订了《个人住房公积金借款合同》，借款270000元已由银行支付给昌永公司。2013年5月28日，该商品房备案登记在郑俊文、刘静名下。2013年10月10日，郑俊文、刘静交纳了契税5850元、维修基金1816元及工本费134元。昌永公司交付房屋后，郑俊文、刘静已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。上述事实有郑俊文、刘静提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人住房公积金借款合同》、房款收据、契税费用收据、物管费收据、房屋登记记录以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，郑俊文、刘静与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，郑俊文、刘静按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及工本手续费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向郑俊文、刘静交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此郑俊文、刘静要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告郑俊文、刘静办理位于新××镇××单元××楼××号房屋的产权证。案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告郑俊文、刘静已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告郑俊文、刘静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年六月十六日书记员  张 娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终1659号上诉人（原审被告）：蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会。法定代表人：门军国，村委会主任。被上诉人（原审原告）：门洪念，农民。身份证号。上诉人蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会因与被上诉人门洪念追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬辛民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会的法定代理人门军国，被上诉人门洪念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告系被告村村民。2013年春，上门家村原村委会主任门立山找到门曰岭和原告，让二人找几个人把村南头河道的石包给打了。二人找了门金路、门洪田、门洪选、门洪好四人，六人前后干了半个多月，将石包打好，六人砌石包的劳动报酬共计为12245元，其中欠原告劳动报酬3180元。2014年10月，门立山又找到门曰岭，让其找几个人盖自来水房、挖管道，门曰岭找到南大赵家村村民赵永东、赵文、赵恒行、赵祝林、赵永环、赵敏、赵永某，上门家村村民门洪念、门曰寿、门洪好、门德福盖自来水房、挖管道。上述人员盖自来水房、挖管道的劳动报酬共计21625元，其中欠原告劳动报酬2300元。原告称上述款项经多次追要，但被告一直未付。2014年腊月，其找到原村委会主任门立山要求支付劳动报酬，门立山出具欠条一张，标明：村委欠门曰岭等六人2013年56月打包工款共12245元，村委欠门曰岭等2014年1011月盖自来水房、挖管道款共21625元，其中即包含原告起诉的数额。庭审中，被告现任村委会主任门军国称，原告等人打石包一事其知道，当时还到工地去看过。但称打石包一事未经当时村两委研究决定。曾碰到原告等人在上门家村挖自来水管道，当时自来水公司在，不清楚具体是给村里干还是给自来水公司干，工程款谁负责给付也不知道。在门立山交接时，也未将上述欠款进行交接。上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人陈述等在案为证，足以采信。原审法院认为，被告村委会找到原告等六人，要求将村南头河道的石包给打了，2014年10月，被告村委会找原告等十二人盖自来水房、挖管道，上述工程均按照被告村委会要求施工并已完工，工程量也经当时经手的原村委会主任门立山出具欠条认可，故原审法院对原告等十五人具体施工及施工所拖欠的劳动报酬予以认可。现被告以打石包未经村两委成员同意，不清楚盖自来水房、挖管道是由谁负责给付工程款，交接时未将该欠款进行交接为由而提起抗辩，不能作为其拒绝支付劳动报酬的理由。被告拖欠原告劳动报酬5480元事实清楚，原审法院应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院于2016年2月16日判决：被告蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会付给原告门洪念劳动报酬5480元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告负担。宣判后，上诉人蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会不服，向本院提起上诉称，一、一审法院判决事实不清。被上诉人一审庭审中称2014年腊月二十九日，找到原村委会主任门立山要求支付劳动报酬，门立山出具欠条一张，但2014年腊月二十九日应是公历2015年2月17日。现任村委会主任门军国是2014年11月28日上任上诉人村委主任。按当地政府相关规定上诉人出具村委会印章需经两委会研宄决定同意，由上诉人会计出具介绍信，再由上诉人主任签字盖章及当地镇政府分管该村的片长、镇长签字盖章后，上诉人才能盖章。2015年2月17日上诉人从未给被上诉人出具过盖有蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会印章的欠条。被上诉人庭审中提供的欠条上标明的时间是2014年11月14日，很明显是上诉人上届村委会主任门立山在自己任职期间利用职务之便多盖本村印章留作他用。二、一审法院认定事实证据不足。被上诉人起诉上诉人拖欠其劳动报酬5480元，并在一审庭审过程中向一审法院提供的欠条一张，但该欠条上仅仅列明拖欠盖自来水房、挖管道工款总额，没有具体列明拖欠具体数额，也就是说被上诉人根本没有证据证明上诉人拖欠其劳动报酬的具体数额。一审法院审理过程中，仅凭被上诉人的一面之词就认定上诉人拖欠被上诉人劳动报酬5480元，明显证据不足。一审法院就此判决上诉人给付被上诉人劳动报酬5480元是明显错误的。综上，一审法院作出的判决事实不清、证据不足，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。除原审查明事实外，二审期间，上诉人提供蓬莱市村里集人民政府出具的证明，内容是2014年11月14日村委会出具的欠条上加盖的印章并非村里集镇党政办公室所盖，上门家村委会也未出具过该事项的印章使用报告单。被上诉人提供其施工期间的工作量记录的复印件，被上诉人称原件交给上诉人前任村委主任门立山，门立山经过汇总形成2014年11月14日的欠条。本院认为，上诉人对被上诉人、门曰岭等十余人为上诉人施工了自来水房、挖管道等工程的事实予以认可，上诉人未能证明已支付施工人员劳动报酬，故上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系的事实可以认定。上诉人原村委主任门立山出具的欠条盖有村委会公章，上诉人主张印章是门立山任职期间利用职务之便私自加盖的，但上诉人未否定印章的真实性，所以门立山出具欠条是代表上诉人的职务行为，对欠条的真实性、合法性，本院予以认定。关于欠付劳动报酬的数额，被上诉人主张上诉人欠付数额是5480元，该数额未超出欠条载明的欠款总额，且与被上诉人一起干活的其他人也未对欠款数额提出异议，故原审法院认定上诉人欠付被上诉人劳动报酬5480元是正确的。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  王莉莉二〇一六年六月三日书记员  王 琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民特229-231号（229－231号案）申请人深圳市丹爵威钟表有限公司。法定代表人程晓辉，总经理。委托代理人黎人豪。（229号案）被申请人吴欢。（230号案）被申请人吴军。（231号案）被申请人刘炬成。申请人深圳市丹爵威钟表有限公司（以下简称丹爵威公司）于2016年4月7日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月18、19日作出的深罗劳人仲案[2016]147-149号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人丹爵威公司请求撤销深罗劳人仲案[2016]147-149号仲裁裁决，申请撤销的理由为：仲裁裁决依据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条认定双方协商一致解除劳动合同，由用人单位向劳动者支付经济补偿金属适用法律、法规错误。适用该规定进行劳动合同解除原因的推断必须以解除行为或离职事实的存在为前提，在本案中并不存在相关事实，丹爵威公司对吴欢、吴军、刘炬成的离职并不认可，也没有任何证据证明解除行为或离职事实的存在（见证据1质证意见及笔录），仲裁裁决仅凭主观臆断便滥用该相关规定构成法律法规的适用错误。另劳动争议深罗劳人仲案[2016]146号与深罗劳人仲案[2016]147-149号三案件仲裁标的，提交证据性质完全一样。区别仅在于深罗劳人仲案[2016]146号的劳动者在回答劳动合同是否解除的提问中回答了未解除，而深罗劳人仲案[2016]147-149号的劳动者回答了已解除。（见证据l、证据2、证据3）最后两案仲裁裁决便在劳动合同解除与否的问题上做出了不同的判断。由此不难看出，仲裁裁决系仅凭劳动者一面之词便认定离职事实是否存在。该认定具有主观性且直接导致仲裁裁决错误适用相关规定。本案件事实情况为丹爵威公司进行厂房搬迁，由原深圳市罗湖区港莲路莲塘工业区七小区六层工业厂房第四层东侧搬至深圳市龙岗区求水山珠宝园1栋105，吴欢、吴军、刘炬成自2015年12月28日就再未到丹爵威公司处上班（见证据1），丹爵威公司于2016年1月6日手机短信通知其新地址并于2016年1月28日书面发邮通知其返岗上班。（见证据4、证据5）丹爵威公司认为本案仅为吴欢、吴军、刘炬成旷工，而不存在劳动关系解除的事实。丹爵威公司是否通知员工回来上班和判断劳动关系是否解除无关，更何况丹爵威公司也已尽到通知义务。仲裁裁决适用《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条进行解除推断属于对法律法规的滥用，如果此规定可以在本案情况中适用，那么旷工久一点的员工只需申请仲裁便能获得经济补偿金。因劳动者的过错惩罚用人单位这明显是违反法律逻辑的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，丹爵威公司申请撤销仲裁裁决的理由实际为本案仲裁裁决认定事实问题，属事实认定问题，不属于人民法院审查范围。综上，丹爵威公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市丹爵威钟表有限公司的申请。本案申请费人民币1200元，由申请人深圳市丹爵威钟表有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  振  东审 判 员 蔡  雪  燕代理审判员 刘  灵  玲二〇一六年六月八日书 记 员 刘慎杰（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)财产保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民特229-231号（229－231号案）申请人深圳市丹爵威钟表有限公司。法定代表人程晓辉，总经理。委托代理人黎人豪，广东际唐律炳事务所律师。（229号案）被申请人吴欢。（230号案）被申请人吴军。（231号案）被申请人刘炬成。申请人深圳市丹爵威钟表有限公司（以下简称丹爵威公司）于2016年4月7日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月18、19日作出的深罗劳人仲案[2016]147-149号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人丹爵威公�请求撤销深罗劳人仲案[2016]147-149号仲裁裁决，申请撤销的理由为：仲裁裁决依据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条认定双方协商一致解除劳动合同，由用人单位向劳动者支付经济补偿金属适用法律、法规错误。适用该规定进行劳动合同解除原因的推断必须以解除行为或离职事实的存在为前提，在本案中并不存在相关事实，丹爵威公司对吴欢、吴军、刘炬成的离职并不认可，也没有任何证据证明解除行为或离职事实的存在（见证据1质证意见及笔录），仲裁裁决仅凭主观臆断便滥用该相关规定构成法律法规的适用错误。另劳动争议深罗劳人仲案[2016]146号与深罗劳人仲案[2016]147-149号三案件仲裁标的，提交证据性质完全一样。区别仅在于深罗劳人仲案[2016]146号的劳动者在回答劳动合同是否解除的提问中回答了未解除，而深罗劳人仲案[2016]147-149号的劳动者回答了已解除。（见证据l、证据2、证据3）最后两案仲裁裁决便在劳动合同解除与否的问题上做出了不同的判断。由此不难看出，仲裁裁决系仅凭劳动者一面之词便认定离职事实是否存在。该认定具有主观性且直接导致仲裁裁决错误适用相关规定。本案件事实情况为丹爵威公司进行厂房搬迁，由原深圳市罗湖区港莲路莲塘工业区七小区六层工业厂房第四层东侧搬至深圳市龙岗区求水山珠宝园1栋105，吴欢、吴军、刘炬成自2015年12月28日就再未到丹爵威公司处上班（见证据1），丹爵威公司于2016年1月6日手机短信通知其新地址并于2016年1月28日书面发邮通知其返岗上班。（见证据4、证据5）丹爵威公司认为本案仅为吴欢、吴军、刘炬成旷工，而不存在劳动关系解除的事实。丹爵威公司是否通知员工回来上班和�断劳动关系是否解除无关，更何况丹爵威公司也已尽到通知义务。仲裁裁决适用《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条进行解除推断属于对法律法规的滥用，如果此规定可以在本案情况中适用，那么旷工久一点的员工只需申请仲裁便能获得经济补偿金。因劳动者的过错惩罚用人单位这明显是违反法律逻辑的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，丹爵威公司申请撤销仲裁裁决的理由实际为本案仲裁裁决认定事�问题，属事实认定问题，不属于人民法院审查范围。综上，丹爵威公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市丹爵威钟表有限公司的申请。本案申请费人民币1200元，由申请人深圳市丹爵威钟表有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  振  东审 判 员 蔡  雪  燕代理审判员 刘  灵  玲二〇一六年六月八日书 记 员 刘慎杰（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第�十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)财产保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2522号原告成都速捷商贸有限公司，住所地成都市新都区三河街道长龙社区4组（长龙路1号），统一社会信用代码91510114698888821Y。法定代表人黄金秀，该公司董事长。委托代理人陶必霞，男，汉族，1992年10月10日出生，住江西省上饶市横峰县，代理权限为一般授权代理，系原告处员工。被告胡杰，男，汉族，1986年1月22日出生，住四川省名山县。原告成都速捷商贸有限公司（以下简称速捷商贸公司）与被告胡杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月8日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告速捷商贸公司法定代表人黄金秀因故未到庭参加诉讼，其委托代理人陶必霞到庭参加诉讼；被告胡杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速捷商贸公司诉称，被告于2015年12月26日拖欠原告的货款58965元未支付，双方约定了拖欠货款一方应承担追款产生的全部诉讼费、律师费。欠款到期后被告拒不偿还拖欠的货款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求，请求人民法院依法判令：1、被告立即归还货款58965元；2、被告支付原告从2015年12月27日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的资金利息损失。被告胡杰未作答辩。原告速捷商贸公司为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：对账单、欠条各一份，证明截止2015年12月26日被告共欠原告货款58965元，同时约定了欠款月利率为2%。被告胡杰在本院规定的举证期限内未向本院举证。经审理查明，原告速捷商贸公司系被告胡杰的供货商，双方于2015年12月26日对账后签署对账单一份，被告胡杰向原告出具了欠条，确认2015年1月1日至2015年12月17日期间被告胡杰共计欠原告货款58965元未支付。双方在该对账单上约定了“若产生争议，欠款人以未付款总额为基数按月息2%向成都速捷商贸有限公司赔偿资金占用损失并承担全部诉讼费用、律师费用。”后被告拒不支付拖欠的货款，原告多次催收未果，诉至本院。本院认为，原告速捷商贸公司与被告胡杰之间基于买卖合同关系产生的债权、债务关系明确清楚，合法有效。原告速捷商贸公司已履行了提供货物的义务，被告胡杰拖欠原告的货款未支付，应当履行付款义务，并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告胡杰应当支付拖欠原告的货款58965元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告胡杰应当按照月利率2%的标准支付拖欠货款的资金利息损失，故对于原告主张被告胡杰支付原告从2015年12月27日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内，被告胡杰支付原告成都速捷商贸有限公司货款58965元，并赔偿该款从2015年12月27日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的资金利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（已减半收取），由被告胡杰负担（此款原告成都速捷商贸有限公司已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 高永伦二〇一六年六月二十七日书记员代 春 梅
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第5860号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安东路618号。负责人：郭燕萍，行长委托代理人（特别授权）：谢丽萍，系该行员工。被告：王铭。被告：倪鸣鸣。被告：蔡明星。被告：潘文琴。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王铭、倪鸣鸣立即偿还原告借款本金人民币99999.64元，并支付利息、罚息及复利（利息自2015年8月21日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；2、判令被告蔡明星、潘文琴对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，后因部分被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢丽萍到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年11月25日，被告王铭为借款人、倪鸣鸣为共同借款人，与原告签订了借款合同一份，约定：被告王铭、倪鸣鸣向原告借款人民币10万元；借款期限为实际提款日起至2015年11月20日止；贷款利率为月利率7.95‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，原告与被告蔡明星、潘慧琴签订最高额保证合同一份，约定：上述被告为自2014年11月25日至2015年11月20日期间（包括该期间的起始日和届满日）原告与被告王铭、倪鸣鸣签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同等而享有的对被告王铭、倪鸣鸣等的债权，在人民币10万元本金的最高余额内，提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金、敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年。原告并于当日向被告王铭发放了借款人民币10万元。本院认为，原告与被告王铭、倪鸣鸣之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向该两被告发放贷款后，该两被告未能按约支付利息，且借款期限届满后仍未能还本付息，其行为已构成违约。原告要求该两被告归还借款合同项下本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告蔡明星、潘文琴作为保证人，该两被告提供保证担保的意思表示明确，对原告要求该两被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。四被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铭、倪鸣鸣共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金99999.64元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2015年8月21日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告蔡明星、潘文琴对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，财产保全费1070元，合计3370元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由被告王铭、倪鸣鸣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  吴梅英人民陪审员  金宝夫二〇一六年六月四日书 记 员  李 静附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十四条:保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0522民初1159号原告:中国农业银行股份有限公司含山县支行，所在地安徽省含山县环峰镇华阳东路56号。负责人：储玉保，该行行长。委托代理人：李子明，该行员工。被告:蔡立华。被告：含山县溪泉再生有限责任公司，住所地含山县清溪镇兴隆行政村（清溪镇工业园区），法定代表人：冯敏，该公司经理。本院受理中国农业银行股份有限公司含山县支行诉蔡立华、含山县溪泉再生有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员董卫于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司含山县支行（以下简称农行含山支行）的委托代理人李子明到庭参加诉讼，被告蔡立华、含山县溪泉再生有限责任公司（以下简称县溪泉再生公司）经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。农行含山支行诉称：2014年9月26日，原告与两被告双方签订了一份农户贷款借款合同，借款合同约定：蔡立华向原告借款人民币5万元，借款期限一年，年利率7.8%，结息方式，利随本清；县溪泉再生公司出具担保承诺书，为该笔借款提供连带保证责任。由于被告没有按期还款，故诉请法院依法判令1、被告蔡立华归还原告借款本金5万元及其利息5459.72元（利息计算截止2015年12月20日，之后利息计算按照合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告县溪泉再生公司承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费。农行含山支行为支持其诉请，提举如下证据材料：1、蔡立华的身份证、户口本，溪泉再生公司营业执照、组织机构代码均系复印件，证明两被告身份、企业信息以及系适格的诉讼主体；2、农户小额贷款业务申请表，证明蔡立华向原告申请贷款的事实；3、溪泉再生公司股东决议书及担保承诺书，证明溪泉再生公司对借款提供连带保证责任的事实；4、借款合同一份，证明原与两被告签订农户贷款借款合同的事实，合同合法有效；5、借款凭证一份，证明借款期限、金额、利率，并由蔡立华签字确认蔡立华、县溪泉再生公司未到庭质证，亦未提交证据材料。经审查，农行含山支行所举的五组证据，具有真实性、合法性和关联性，本院依法确认其证明效力。经审理查明：2014年9月17日，农行含山支行与蔡立华、县溪泉再生公司签订了“农户贷款借款合同”一份。合同约定，蔡立华向农行含山支行借款50000元，借款期限12个月，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定固定利率，利随本清，到期一次性归还借款本息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放方式为指定账户；借款的担保方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息，以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。合同落款处由双方签字确认，县溪泉再生公司作为担保人亦在合同上签字，并且还出具了担保承诺书。此后，含山农行于2014年9月26日将50000元贷款发放至蔡立华指定的账户上，蔡立华在借款借据上签字确认，借款年利率记载为7.8%，逾期年利率为11.7%。该款到期后，经原告催要，蔡立华既未还本也未付息。另查，原告起诉后，被告于2016年5月28日归还借款本金3200元。再查，原告诉请利息5459.72元，其中124.3元系复利。本院认为：农行含山支行与蔡立华、县溪泉再生公司签订的农户贷款借款合同，为合法有效合同，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。农行含山支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，但借款人蔡立华在借款到期后，未能按期及时支付到期本息，已构成违约，应承担违约责任；县溪泉再生公司作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。现农行含山支行要求被告蔡立华按借款合同的约定归还到期借款本金46800元及其截止2015年12月26日的利息及逾期罚息5335.42元，并要求被告县溪泉再生公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于农行含山支行要求被告支付复利，从合同内容上看，双方未对复利的计算标准进行明确约定，故对原告要求被告支付复利124.3元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡立华于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司含山县支行借款本金46800元及利息（2015年12月26日前的利息为5335.42元，之后按年利率11.7%计息，扣除已付借款本金3200元部分计息至实际给付之日止）；二、被告含山县溪泉再生有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司含山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告蔡立华、含山县溪泉再生有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 董 卫二〇一六年六月三十日书记员 孙齐花附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第5860号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安东路618号。负责人：郭燕萍，行长委托代理人（特别授权）：谢丽萍，系该行员工。被告：王铭，男，1986年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：倪鸣鸣，女，1989年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：蔡明星，男，1959年3月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：潘文琴，女，1963年3月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王铭、倪鸣鸣立即偿还原告借款本金人民币99999.64元，并支付利息、罚息及复利（利息自2015年8月21日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；2、判令被告蔡明星、潘文琴对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，后因部分被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢丽萍到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年11月25日，被告王铭为借款人、倪鸣鸣为共同借款人，与原告签订了借款合同一份，约定：被告王铭、倪鸣鸣向原告借款人民币10万元；借款期限为实际提款日起至2015年11月20日止；贷款利率为月利率7.95‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，原告与被告蔡明星、潘慧琴签订最高额保证合同一份，约定：上述被告为自2014年11月25日至2015年11月20日期间（包括该期间的起始日和届满日）原告与被告王铭、倪鸣鸣签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同等而享有的对被告王铭、倪鸣鸣等的债权，在人民币10万元本金的最高余额内，提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金、敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年。原告并于当日向被告王铭发放了借款人民币10万元。本院认为，原告与被告王铭、倪鸣鸣之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向该两被告发放贷款后，该两被告未能按约支付利息，且借款期限届满后仍未能还本付息，其行为已构成违约。原告要求该两被告归还借款合同项下本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告蔡明星、潘文琴作为保证人，该两被告提供保证担保的意思表示明确，对原告要求该两被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。四被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铭、倪鸣鸣共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金99999.64元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2015年8月21日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告蔡明星、潘文琴对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，财产保全费1070元，合计3370元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由被告王铭、倪鸣鸣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  吴梅英人民陪审员  金宝夫二〇一六年六月四日书 记 员  李 静附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十四条:保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-2-
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0502民初1756号原告王某某，男，�住通辽经济技术开发区。委托代理人阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。被告通辽经济技术开发区辽河镇东升村民委员会，住所地通辽经济技术开发区。法定代表人王佰昌，职务，村主任。原告王某某诉被告通辽经济技术开发区辽河镇东升村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王某某诉称，2015年8月14日，辽河镇人民政府下发了辽政发（2015）第79号《辽河镇人民政府关于印发的通知》，该文件同时附《通鲁高速公路征地补偿会议纪要》。被告按镇政府规定对被征地其他村民按每亩39000元（36000元为征地补偿款，3000元地上物据实补偿款）进行了补偿。原告家被征人口地9.3亩，被告欲将其中的7.3亩按每亩39000元补偿�1.9亩按每亩10000元进行补偿。原告认为不合理，多次找被告协商未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告征地安置补偿款74100元并由被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：证据一、耕地承包合同书，证明原告王某某为本案争议土地户主，以及登记的面积虽为7.4亩，但按当时村里决定原告实际分得土地面积为14.8亩。证据二、通辽经济技术开发区辽河镇东升村民委员会会计账页一张、原村书记王凤齐的证明材料一份，原村长柳青山的证明材料一份，原副村长柳树田的证明材料一份，原村会计王凤江的证明材料一份，证明原告的口粮田的面积是14.8亩。证据三、通辽经济技术开发区管委会2015年7月31日《征地补偿标准告知》、2015年8月4日辽政发79号文件一份、通鲁高速征地补偿会议纪要一份，证明二轮延包补偿地补偿标�，安置补偿费每亩36000元，地上物是每亩3000元。证据四、六张照片复印件，证明在东升村与原告相同的情况的村民李某某、李某飞、宋某君都已得到每亩39000元的补偿费。被告通辽经济技术开发区辽河镇东升村民委员会辩称，不认可原告诉讼请求。我方按我村账面上登记的面积进行补偿，原告方7.4亩为口粮田，按每亩39000元补偿，1.9亩地按10000元补偿。经庭审质证，被告对原告所出示的除照片外的证据均无异议，其认为原告所出示的照片不能证明原告主张。本院认为，原告起诉，因其认为应将已被征收的9.3亩土地均应按每亩39000元为标准进行补偿。被告认为，征收的9.3亩地中7.4亩为原告方登记在册的口粮田应按每亩39000元补偿，剩余1.9亩未登记，按镇里规定应按每亩10000元进行补偿。故本案争议焦点为原告方被征收的土地中的1.9亩地应�何种补偿标准进行补偿。根据法律规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。故本案不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  杨立荣审 判 员  刘亮亮人民陪审员  刘乌兰二〇一六年六月四日书 记 员  付俊峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0502民初1756号原告王某发，男，现住通辽经济技术开发区。委托代理人阚某某，内蒙古擎正律师事务所律师。被告通辽经济技术开发区辽河镇某村民委员会，住所地通辽经济技术开发区。法定代表人王佰昌，职务，村主任。原告王某发诉被告通辽经济技术开发区辽河镇某村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王某发诉称，2015年8月14日，辽河镇人民政府下发了辽政发（2015）第79号《辽河镇人民政府关于印发的通知》，该文件同时附《通鲁高速公路征地补偿会议纪要》。被告按镇政府规定对被征地其他村民按每亩39000元（36000元为征地补偿款，3000元地上物据实补偿款）进行了补偿。原告家被征人口地9.3亩，被告欲将其中的7.3亩按每亩39000元补偿，1.9亩按每亩10000元进行补偿。原告认为不合理，多次找被告协商未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告征地安置补偿款74100元并由被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：证据一、耕地承包合同书，证明原告王某发为本案争议土地户主，以及登记的面积虽为7.4亩，但按当时村里决定原告实际分得土地面积为14.8亩。证据二、通辽经济技术开发区辽河镇某村民委员会会计账页一张、原村书记王某齐的证明材料一份，原村长柳青山的证明材料一份，原副村长柳树田的证明材料一份，原村会计王凤江的证明材料一份，证明原告的口粮田的面积是14.8亩。证据三、通辽经济技术开发区管委会2015年7月31日《征地补偿标准告知》、2015年8月4日辽政发79号文件一份、通鲁高速征地补偿会议纪要一份，证明二轮延包补偿地补偿标准，安置补偿费每亩36000元，地上物是每亩3000元。证据四、六张照片复印件，证明在某村与原告相同的情况的村民李某久、李某飞、宋某君都已得到每亩39000元的补偿费。被告通辽经济技术开发区辽河镇某村民委员会辩称，不认可原告诉讼请求。我方按我村账面上登记的面积进行补偿，原告方7.4亩为口粮田，按每亩39000元补偿，1.9亩地按10000元补偿。经庭审质证，被告对原告所出示的除照片外的证据均无异议，其认为原告所出示的照片不能证明原告主张。本院认为，原告起诉，因其认为应将已被征收的9.3亩土地均应按每亩39000元为标准进行补偿。被告认为，征收的9.3亩地中7.4亩为原告方登记在册的口粮田应按每亩39000元补偿，剩余1.9亩未登记，按镇里规定应按每亩10000元进行补偿。故本案争议焦点为原告方被征收的土地中的1.9亩地应按何种补偿标准进行补偿。根据法律规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。故本案不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王某发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  杨立荣审 判 员  刘亮亮人民陪审员  刘乌兰二〇一六年六月四日书 记 员  付俊峰
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内02民终第629号上诉人（原审原告）国能商业集团（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原工业园区君诚路工业园区管委会办公楼201房间，统一社会信用代码×××。法定代表人刘远宏，该公司执行董事。委托代理人张润蕾。委托代理人田祖文。被上诉人（原审被告）内蒙古包头当代建设集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区赛音道5号街坊（文化路96号），统一社会信用代码×××。法定代表人陈青平，该公司董事长。委托代理人杨进斌，内蒙古云浩律师事务所律师。上诉人（原审原告）国能商业集团（内蒙古）有限公司房屋买卖纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人国能商业集团（内蒙古）有限公司的委托代理人张润蕾、田祖文，被上诉人（原审被告）内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的委托代理人杨进斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2015年4月8日，华信（内蒙古）石油有限公司名称变更为国能商业集团（内蒙古）有限公司，即本案原告。2011年10月19日，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与华信（内蒙古）石油有限公司签订一份《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2009-0015074），该合同约定：华信（内蒙古）石油有限公司购买被告友谊大街北体育公园内生态大厦1302号房屋，价款为727387元；商品房交付日期为2011年6月30日；出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，每日按商品房价款的万分之一支付违约金。该合同附件五第三条约定产权证在本项目综合验收后360天办理完毕。合同签订后，华信（内蒙古）石油有限公司按照约定付清购房款。2011年11月8日，原告公司员工汪颖代表原告签署《当代生态大厦用户验收交接表》及《供水协议书》，在业主一栏填写的王继东为华信（内蒙古）石油有限公司当时的法定代表人。原告至今未取得房屋所有权登记证书。原被告双方未提交房屋已经综合验收的证据。以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。原审认为，原、被告于2011年10月19日签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2009-0015074）是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经按照合同约定付清购房款，被告应按照合同约定为原告办理产权登记。关于产权登记办理的时间，《包头市商品房买卖合同》第十二条与该合同附件五补充合同第三条约定不一致，补充合同应视为对《包头市商品房买卖合同》第十二条的变更。原告认为补充合同中约定的“综合验收”约定不明，不能作为确定产权登记办理时间的依据。本院认为，在《城市房地产开发经营管理条例》及《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》中对“综合验收”的归口管理部门、要求、需要提交的材料及程序等进行了规定，“综合验收”是专有名词，行政法规及部门规章对其内涵进行了明确规定，不需要原被告双方在合同中对“综合验收”的含义进行约定。故被告应在项目综合验收后360日内为原告办理产权登记。原被告双方均未提交房屋综合验收的证据材料，故原告主张被告存在逾期办理产权登记的违约行为缺乏事实依据，对于其主张的逾期办理产权登记违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于本判决生效后在生态大厦项目综合验收完成360日内为原告国能商业集团（内蒙古）有限公司办理生态大厦1302号房屋的产权登记；二、驳回原告国能商业集团（内蒙古）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，一审简易程序减半收取1000元，由原告国能商业集团（内蒙古）有限公司负担。一审宣判后，原审原告国能商业集团（内蒙古）有限公司不服，以“包头当代建设集团有限责任公司在合同履行过程中有违约，应承担违约责任”为由，向本院提起上诉，请求依法改判。原审被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司口头答辩同意原审判决。经本院审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。二审另查明，被上诉人当代集团未按有关部门的审批规划，将规划的18层建设为20层，并将坐落地标向西移动7.5米。本院认为，上诉人与被上诉人于2011年10月19日签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。上诉人已经按照合同约定付清购房款，被上诉人应按照合同约定为上诉人办理产权登记。现被上诉人当代集团擅自变更设计规划，致使工程至今未通过综合验收，被上诉人当代集团应承担违约责任。但上诉人国能集团要求被上诉人当代集团支付的每日按商品房价款的1‱违约金过高，应按实际情况调整为0.5‱。综上，上诉人的上诉理由证据充分，本院予以采信，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2862号民事判决第一项，即一、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于本判决生效后在生态大厦项目综合验收完成360日内为原告国能商业集团（内蒙古）有限公司办理生态大厦1302号房屋的产权登记；二、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2862号民事判决第二项，即二、驳回原告国能商业集团（内蒙古）有限公司其他诉讼请求。三、被上诉人内蒙古包头当代集团于本判决送达后十日内给付上诉人国能集团违约金44115.99元。一、二审案件受理费3000元，由被上诉人当代集团负担2000，由上诉人国能集团负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  赵文革审 判 员  李 梅代理审判员  王 婷二〇一六年六月三日书 记 员  王晓菲
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终947号上诉人（原审原告）：**公司，住所地：江油市诗城路中段。法定代表人：程金华，公司总经理。委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈希林，男，生于1963年9月18日，汉族，重庆市江北区人，住四川省江油市中坝镇。被上诉人（原审被告）：王轲，男，生于1958年3月4日，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，住四川省江油市。上诉人**公司因与被上诉人陈希林、王轲名誉权纠纷一案，不服江油市人民法院（2015）江油民初字第3330号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月23日受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日进行了审理。上诉人**公司的委托代理人万刚，被上诉人陈希林、王轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：2015年8月18日，江油市人民法院（2015）江油民初字第2885号受理案件通知书载明受理**公司与陈希林物业服务合同纠纷一案。该案于2015年9月23日开庭审理，被告陈希林未出庭参加诉讼，其委托代理人王轲到庭参加诉讼，该案庭审笔录第11至12页载有“被1代：业委会成立不合法，未召开业主选举大会，不是业主投的选票，是保安选举的，都有证据，是给钱拉票选举的，要求召开业主大会，公开公布鉴定选票真伪，是暗箱操作，类似于南充拉票选举案，对佳其是否收费具有合法性，业委会和**公司签订合同，业委会就不是业主选举的，所以签订的合同是否合法，业委会无主体资格签订合同，因为要业主大会上形成决议，业委会才执行，业主大会是决定一切的，业委会是执行业主大会的执行机构，至于合同的内容及业委会的公章真实，并不代表其他的合法性，合法的公章也可以干出不合法的事，也可以以权谋私，违法乱纪。业委会与物业签订的合同是为了谋取私利的情形。幕后交易，暗箱操作，保安投票，实属无效合同，合同有欺骗性和蒙蔽性，不是业主说了算，业主才是表决的最高权利人”。认定上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告人口信息、案件受理通知书、开庭传票、庭审笔录、照片5张和原、被告陈诉等在卷佐证，足以认定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。原判认为：公民、法人的名誉权享有不受侵犯的权利。法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以暴力、语言、文字等方式贬低、毁损他人名誉的行为，故意无中生有、凭空捏造虚假事实进行散布损害他人名誉的行为，都是对他人名誉权的侵犯。被告王轲作为被告陈希林另案诉讼的委托代理人，在物业服务合同纠纷一案的庭审中，针对物业服务合同的合法性作出的抗辩意见中，陈述“业委会与物业签订的合同是为了谋取私利的情形。幕后交易，暗箱操作，保安投票，实属无效合同，合同有欺骗性和蒙蔽性”。纵观庭审笔录内容，被告目的是加强其某一论点的说服力，且原告也未提供被告在除法庭庭审以外的其他场所或其他方式散布侵犯原告名誉权的证据，故原告关于被告侵犯名誉权的主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,判决:驳回原告**公司的诉讼请求。本案案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告**公司承担。宣判后。原审原告**公司不服，以“原审判决认定事实不清，未依法确认被上诉人在诉讼中直接称上诉人与业委会有暗箱操作、行贿受贿等行为；原审判决适用法律不当，被上诉人的言论已严重损害上诉人的名誉，应承担相应的民事责任”等为由，向本院提起上诉，请求依法改判。被上诉人陈希林、王轲则以原判正确相答辩。本院认为：名誉侵权的构成要件是受害人确有名誉被损坏的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。王轲作为陈希林另案诉讼的委托代理人，在物业服务合同纠纷一案的庭审中，针对物业服务合同的合法性所作“业委会与物业签订的合同是为了谋取私利的情形。幕后交易，暗箱操作，保安投票，实属无效合同，合同有欺骗性和蒙蔽性”陈述，目的是加强其某一论点的说服力，且上诉人也未提供被上诉人在除法庭庭审以外的其他场所或其他方式散布侵犯上诉人名誉权以及上诉人名誉确有被损坏的证据，即本案不存在被上诉人有损害上诉人名誉的主观过错和被上诉人名誉客观上受到损害的事实，被上诉人之行为不符合名誉侵权的构成要件，不构成名誉侵权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人**公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一六年六月三十日书记员 毛玉红
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终947号上诉人（原审原告）：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地：江油市诗城路中段。法定代表人：程金华，公司总经理。委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈希林，男，生于1963年9月18日，汉族，重庆市江北区人，住四川省江油市中坝镇。被上诉人（原审被告）：王轲，男，生于1958年3月4日，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，住四川省江油市。上诉人绵阳佳其物业服务有限公司因与被上诉人陈希林、王轲名誉权纠纷一案，不服江油市人民法院（2015）江油民初字第3330号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月23日受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日进行了审理。上诉人绵阳佳其物业服务有限公司的委托代理人万刚，被上诉人陈希林、王轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：2015年8月18日，江油市人民法院（2015）江油民初字第2885号受理案件通知书载明受理绵阳佳其物业服务有限公司与陈希林物业服务合同纠纷一案。该案于2015年9月23日开庭审理，被告陈希林未出庭参加诉讼，其委托代理人王轲到庭参加诉讼，该案庭审笔录第11至12页载有“被1代：业委会成立不合法，未召开业主选举大会，不是业主投的选票，是保安选举的，都有证据，是给钱拉票选举的，要求召开业主大会，公开公布鉴定选票真伪，是暗箱操作，类似于南充拉票选举案，对佳其是否收费具有合法性，业委会和佳其签订合同，业委会就不是业主选举的，所以签订的合同是否合法，业委会无主体资格签订合同，因为要业主大会上形成决议，业委会才执行，业主大会是决定一切的，业委会是执行业主大会的执行机构，至于合同的内容及业委会的公章真实，并不代表其他的合法性，合法的公章也可以干出不合法的事，也可以以权谋私，违法乱纪。业委会与物业签订的合同是为了谋取私利的情形。幕后交易，暗箱操作，保安投票，实属无效合同，合同有欺骗性和蒙蔽性，不是业主说了算，业主才是表决的最高权利人”。认定上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告人口信息、案件受理通知书、开庭传票、庭审笔录、照片5张和原、被告陈诉等在卷佐证，足以认定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。原判认为：公民、法人的名誉权享有不受侵犯的权利。法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以暴力、语言、文字等方式贬低、毁损他人名誉的行为，故意无中生有、凭空捏造虚假事实进行散布损害他人名誉的行为，都是对他人名誉权的侵犯。被告王轲作为被告陈希林另案诉讼的委托代理人，在物业服务合同纠纷一案的庭审中，针对物业服务合同的合法性作出的抗辩意见中，陈述“业委会与物业签订的合同是为了谋取私利的情形。幕后交易，暗箱操作，保安投票，实属无效合同，合同有欺骗性和蒙蔽性”。纵观庭审笔录内容，被告目的是加强其某一论点的说服力，且原告也未提供被告在除法庭庭审以外的其他场所或其他方式散布侵犯原告名誉权的证据，故原告关于被告侵犯名誉权的主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,判决:驳回原告绵阳佳其物业服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司承担。宣判后。原审原告绵阳佳其物业服务有限公司不服，以“原审判决认定事实不清，未依法确认被上诉人在诉讼中直接称上诉人与业委会有暗箱操作、行贿受贿等行为；原审判决适用法律不当，被上诉人的言论已严重损害上诉人的名誉，应承担相应的民事责任”等为由，向本院提起上诉，请求依法改判。被上诉人陈希林、王轲则以原判正确相答辩。本院认为：名誉侵权的构成要件是受害人确有名誉被损坏的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。王轲作为陈希林另案诉讼的委托代理人，在物业服务合同纠纷一案的庭审中，针对物业服务合同的合法性所作“业委会与物业签订的合同是为了谋取私利的情形。幕后交易，暗箱操作，保安投票，实属无效合同，合同有欺骗性和蒙蔽性”陈述，目的是加强其某一论点的说服力，且上诉人也未提供被上诉人在除法庭庭审以外的其他场所或其他方式散布侵犯上诉人名誉权以及上诉人名誉确有被损坏的证据，即本案不存在被上诉人有损害上诉人名誉的主观过错和被上诉人名誉客观上受到损害的事实，被上诉人之行为不符合名誉侵权的构成要件，不构成名誉侵权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人绵阳佳其物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一六年六月三十日书记员 毛玉红
吉林省镇赉县人民法院支 付 令(2016)吉0821民督172号申请人：镇赉县农村信用合作联社。法定代表人：刘亮，系理事长。被申请人：镇赉县大屯镇代头村村民委员会。法定代表人：鞠玉祥，系该村村民委员会主任。申请人于2016年6月17日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息6635元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款本息6635元。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人6635元。申请费17.00元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  ：刘洋二〇一六年六月十七日书记员  ：林琳
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初740号原告蒲尚勇，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原告方敏，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。原告陈杰彰，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。上列三原告委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。一般代理。被告郭庆怀，女，1943年9月29日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。法定代表人未霞。第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地四川省隆昌县圣灯镇南街17号。法定代表人未国明，已故。临时负责人未霞。本院在审理原告蒲尚勇、方敏、陈杰彰诉被告郭庆怀、第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴 莲审 判 员  曾建军人民陪审员  唐际学二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 涛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初3094号原告包书楷，男，1971年2月2日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。被告任宝臣，男，1975年9月27日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。原告包书楷与被告任宝臣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉使用简易程序公开开庭进行了审理。原告包书楷到庭参加了诉讼，被告任宝臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月29日，任宝臣以资金周转困难为由，分两次向原告借款人民币72万元整，并为原告出具借据二枚，同时约定在2016年5月28日还款。借款到期后，经原告多次催要，任宝臣一直拒不偿还借款，也没有给出任何说法。原告起诉请求依法判令被告任宝臣偿还原告借款本金人民币72万元整，利息2.88万元，合计人民币74.88万元，以及自起诉之日起继续按照月利息2%支付逾期利息至本息还清为止；被告任宝臣承担涉案的全部诉讼费用。被告未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：借据二枚，证明被告借款的事实。2、房产抵押他项权证，证明被告借款两笔各30万，分别用两个大厅抵押。本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对该证据的效力予以确认。经审理查明，2015年5月29日，被告任宝臣分两次向原告包书凯借款人民币60万元整，并为原告出具总计金额为72万元的借据二枚，并约定在2016年5月28日还款，逾期还款每月赔偿13000元（按单笔借款为基数），相当于月息3.6%。上述借款到期后，经原告包书凯催要，被告任宝臣没有偿还借款。上述事实有原告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告任宝臣借原告包书楷60万元的事实清楚，被告任宝臣负有清偿债务的法定义务，原告包书楷要求被告任宝臣给借款60万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告任宝臣应给付利息金额的确定，因原、被告对于60万元借款在借款期限内的利息约定总计为12万元，不超过法定最高利率，故对于60万元借款在借款期限内的利息按12万元计算；对于逾期还款的利息，原、被告约定每月给付13000元损失（按单笔借款为基数），此约定超出法定最高利率，故超出年利率24%的部分不予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任宝臣在本判决生效后立即给付原告包书楷借款本金600000元及利息（其中2016年5月28日前的利息为120000元，2016年5月28日以后，按年利率24%计算，至全部还清借款时至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11288元，减半收取5644元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员  侯晓辉二〇一六年六月三十日书记员  邢久遥
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申631号再审申请人(一审被告、二审上诉人):袁二×,中国石油大港油田集团井下作业公司第一修井分公司103队井下作业工。委托代理人:庞玉真,系袁二×之母。被申请人(一审原告、二审被上诉人):袁一×。法定代理人:马××,天津市北闸口正营映新电子有限公司职员,系袁一×之母。委托代理人:马艳珍,天津环宇橡塑公司(小站开发区)职员,系马××之姐。再审申请人袁二×因与被申请人袁一×抚养费纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院作出的(2015)二中民一终字第0530号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。袁二×申请再审称:其提交与天津市儿童医院医生的谈话录音作为新的证据。该录音内容表明很多药物并非医生见到袁一×后根据病情开具,而是根据袁一×诉讼代理人的要求开具。该新的证据能够证明袁一×主张的医药费、交通费与其本人的真实病情和实际情况不符;袁一×用不了如此大量的药物,且袁二×每月支付的抚养费已经包括医药费等费用,故袁二×不应再承担医药费和交通费。一二审判决认定袁二×应当再支付医药费和交通费缺乏证据证明,适用法律错误;袁二×因袁一×一审时提交了大量的医药费单据,看不过来,故属于认定事实主要证据没有质证的情形;袁二×申请法院调查医药费清单,但法院并没有调查,属于书面申请人民法院调查收集证据而人民法院未调查收集的情形。故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。袁一×提交意见称:对袁二×主张的新的证据不予认可。袁一×是溶血儿,还是过敏体质,经常生病。一些药物是为平时准备而开具的。袁一×看病支出的费用超出了每月900元的抚养费数额。一二审判决支持医药费和交通费,适用法律正确。袁二×并未书面申请法院调取证据。医药费单据在一审时都经过袁二×质证。袁二×的申请再审事由均不成立,应当驳回其再审申请。本院认为:袁二×主张的新的证据系未告知对方录音的情况下所做的谈话录音,且不足以推翻一二审判决根据天津市儿童医院医疗费等票据对医药费数额的认定,故不属于符合法律规定的新证据,袁二×的该项申请再审事由不能成立。一审卷宗中的开庭笔录能够证明袁二×对袁一×提交的证据都进行了质证并发表质证意见,故袁二×关于一二审判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审事由不能成立。袁二×主张申请人民法院调查医药费清单而法院未调查,但袁二×未向法院提交书面申请,故其关于书面申请人民法院调查收集证据而人民法院未调查收集的申请再审事由不能成立。虽然袁二×支付的抚养费包括医疗费等费用,但一二审判决综合考虑既往月抚养费标准、当地生活水平及袁一×的病情需要等实际情况,认定袁二×应再行负担涉案医药费及交通费的一半,适用法律并无不当。综上,袁二×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回袁二×的再审申请。审 判 长 李 杰助理审判员 韩 涛助理审判员 黎志飞二〇一六年六月六日书 记 员 李阿鹏
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更454号罪犯邱俊权，男，1987年6月9日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2007年12月14日作出(2007)赣中刑一初字第47号刑事判决，以被告人邱俊权犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金四千元。与同案其他被告人共同赔偿12438.67元。被告人邱俊权不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年2月29日作出(2008)赣刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第974号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年；2014年1月23日经本院以(2014)赣中刑执字第133号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利五年。减刑后，刑期自2007年6月8日起至2022年10月27日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯邱俊权在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬3次，2013、2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯邱俊权在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯邱俊权在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了全部财产刑以及履行了民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯邱俊权减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2007年6月8日起至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 艳代理审判员 李 婷代理审判员 林欣茹二〇一六年六月三十日书 记 员 黄娅男
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3780号原告李春明，男，1977年2月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告童剑，男，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李春明诉被告童剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告李春明到庭参加了诉讼，被告童剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月被告从原告处出货供给龙兴项目部，双方约定货款月结，货款合计57万元。但被告未按约付款，仅于2012年支付了5万元。后被告向原告出具欠条承诺2014年年底付清。原告多次催收未果，现请求判令被告偿还欠款52万元并支付资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，原、被告口头约定被告向原告购买管材，由原告直接按被告提供的送货地址发货至工地。2011年9月至12月期间，原告多次向被告提供的工地供货。2012年1月21日，双方对账，被告确认尚欠原告544729元。后被告支付了部分款项。2014年5月26日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到李春明货款（渝北龙兴工地及合川工地）伍拾贰万元整”。同时出具还款计划一份，承诺欠原告的货款52万元自2014年6月起分批偿还，最迟在2014年底还清。并从2014年6月起按月利率1%支付利息。但被告并未按上述承诺履行付款义务。上述事实，有原告的到庭陈述及原告提交的《送货单》一组，《对账单》、《欠条》、《还款计划》各一份等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但是原告按双方的口头约定履行了供货义务。且原、被告双方在2012年1月21日对之前的经济往来进行了结算，被告确认尚欠原告货款544729元。后被告支付了部分款项,并于2014年5月26日向原告出具欠条及还款计划，承诺欠原告的货款52万元自2014年6月起分批偿还，最迟在2014年底还清。并从2014年6月起按月利率1%支付利息。但并未按上述承诺履行付款义务。现原告请求被告支付52万元货款及资金占用利息的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童剑于本判决生效之日起十日内向原告李春明支付52万元及利息（利息以52元为基数，从2014年6月起按月利率1%计算至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4500元，由被告童剑承担（此款已由原告垫付，被告履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 毛 喻二〇一六年六月三日书 记 员 朱荣霜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执633-1号申请执行人：莱州市威力机械有限公司。法定代表人：曲倩倩，总经理。被执行人：王洪军，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人莱州市威力机械有限公司与被执行人王洪军买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市威力机械有限公司以（2015）莱州商初字第263号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王洪军拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人王洪军发出执行通知，责令被执行人王洪军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪军至今未履行。现查明，被执行人王洪军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪军的银行存款56208.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年六月二十七日书记员  荆 涛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执633-1号申请执行人：莱州市威力机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：曲倩倩，总经理。被执行人：王洪军，男，1989年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市威力机械有限公司与被执行人王洪军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王家东审判员  宋尚东二〇一七年六月二十四日书记员  李洪明
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0428执95号申请执行人马松玉，女，1974年生。被执行人云南瑞江木业有限公司。法定代表人付茂德，董事长。申请执行人马松玉与被执行人云南瑞江木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,元江县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月3日作出的元劳人仲案〔2016〕04号仲裁裁决书,已经发生法律效力。该裁决书确定：由云南瑞江木业有限公司支付马玉松停工留薪期工资4400元，一次性伤残就业补助金71730元，两项共计76170元。申请执行人马松玉于2016年5月31日向本院申请执行，要求被执行人云南瑞江木业有限公司支付马玉松停工留薪期工资4400元，一次性伤残就业补助金71730元，两项共计76170元。在执行过程中，本院已对被执行人云南瑞江木业有限公司的元江县澧江镇澧江路6号〔土地使用权证号：元国用（2014）第1356号，地号532429101—0B—03—03—1。〕的土地，及机器设备等财产予以查封，但短期内无法处置完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结元江县人民法院(2016)云0428执95号案件的执行。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的本院重新立案继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张建飞审判员  ＸＸ生审判员  王锦霞二〇一六年六月二十七日书记员  何 跃