wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民终11360-11361、11655-11658号11360案上诉人（原审原告）：陈志凡，男，汉族，1978年10月11日出生，住所地：广东省深圳市福田区，11361案上诉人（原审原告）：沈云海，男，汉族，1985年6月8日出生，住所地：广东省深圳市南山区，委托代理人：易玉成，广东信荣律师事务所律师。11655、11656案上诉人（原审原告）：莫海冬，男，汉族，1975年11月26日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托代理人：付丽华，女，汉族，1977年7月7日出生，住所地：深圳市福田区，11657案上诉人（原审原告）：王啸虎，男，汉族，1974年7月11日出生，住所地：广东省深圳市福田区，11658案上诉人（原审原告）：姚立，男，1972年5月5日出生，香港居民，委托代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。委托代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。各案上诉人（原审被告）：深圳市又一居商业管理有限公司，住所地：深圳市福田区八卦路八卦岭工业区101栋5002铺（仅限办公），组织机构代码：06271250-5。法定代表人：郑宜靓，总经理。委托代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。11360案原审第三人：深圳市华城兴业信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市福田区园岭街道百花二路百花园紫荆阁首层01，组织机构代码：31977330-4。法定代表人：卢至祥，经理。委托代理人：彭显波，该司员工。11361、11655-11657案原审第三人：深圳市新联创富投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区百花四路长城大厦6栋首层B104商铺，组织机构代码：07982384-2。法定代表人：彭爱军。11361案原审第三人：张达，男，汉族，1973年10月1日出生，住所地：北京市怀柔区，委托代理人：易玉成，广东信荣律师事务所律师。本院在审理上诉人陈志凡等、深圳市又一居商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷六案过程中，深圳市又一居商业管理有限公司主张陈志凡等在购买涉案房产过程中，对作为经办人的时任深圳市又一居商业管理有限公司投融资部经理的傅汉明进行商业贿赂，以明显低于市场价格购买涉案房产，陈志凡等则主张其在涉案房屋买卖合同履约过程中并无瑕疵。本院经审理查明，2015年4月，购房者陈志凡等人在与深圳市又一居商业管理有限公司融资部经理傅汉明签订购买涉案房产的合同时，按照傅汉明的要求向其指定的个人账户转账支付10万-42万元不等金额的现金。该金额不在合同约定的交易房款总额内。2013年12月至2014年9月间，傅汉明利用深圳市又一居商业管理有限公司融资部经理身份，借公司在福田区万田房地产中介公司销售楼盘之机，多次向该中介员宋占福索要回扣款共计509900元。现傅汉明已经被深圳市福田区人民检察院依法提起公诉，该刑事案件尚未审理终结。本院认为，傅汉明因以上行为涉嫌刑事犯罪被依法提起公诉，该刑事案件尚未审理终结。由于该刑事案件的审理结果与本六案的基本事实认定有直接关系，本六案判定深圳市又一居商业管理有限公司、陈志凡等人的诉讼主张是否成立须以前述刑事诉讼案件的审理结果作为依据，而该刑事案件尚未审结，故本六案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本六案中止诉讼。审  判  长  陈明亮审  判  员  路德虎审  判  员  朱 宽二〇一六年九月七日书记员（兼）  陈艳华书记员（兼）  张东阳附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民终11360-11361、11655-11658号11360案上诉人（原审原告）：陈志凡，男，汉族，1978年10月11日出生，住所地：广东省深圳市福田区，11361案上诉人（原审原告）：沈云海，男，汉族，1985年6月8日出生，住所地：广东省深圳市南山区，委托代理人：易玉成，广东信荣律师事务所律师。11655、11656案上诉人（原审原告）：莫海冬，男，汉族，1975年11月26日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托代理人：付丽华，女，汉族，1977年7月7日出生，住所地：深圳市福田区，11657案上诉人（原审原告）：王啸虎，男，汉族，1974年7月11日出生，住所地：广东省深圳市福田区，11658案上诉人（原审原告）：姚立，男，1972年5月5日出生，香港居民，委托代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。委托代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。各案上诉人（原审被告）：深圳市又一居商业管理有限公司，住所地：深圳市福田区八卦路八卦岭工业区101栋5002铺（仅限办公），组织机构代码：06271250-5。法定代表人：郑宜靓，总经理。委托代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。11360案原审第三人：深圳市华城兴业信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市福田区园岭街道百花二路百花园紫荆阁首层01，组织机构代码：31977330-4。法定代表人：卢至祥，经理。委托代理人：彭显波，该司员工。11361、11655-11657案原审第三人：深圳市新联创富投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区百花四路长城大厦6栋首层B104商铺，组织机构代码：07982384-2。法定代表人：彭爱军。11361案原审第三人：张达，男，汉族，1973年10月1日出生，住所地：北京市怀柔区,委托代理人：易玉成，广东信荣律师事务所律师。本院在审理上诉人陈志凡等、深圳市又一居商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷六案过程中，深圳市又一居商业管理有限公司主张陈志凡等在购买涉案房产过程中，对作为经办人的时任深圳市又一居商业管理有限公司投融资部经理的傅汉明进行商业贿赂，以明显低于市场价格购买涉案房产，陈志凡等则主张其在涉案房屋买卖合同履约过程中并无瑕疵。本院经审理查明，2015年4月，购房者陈志凡等人在与深圳市又一居商业管理有限公司融资部经理傅汉明签订购买涉案房产的合同时，按照傅汉明的要求向其指定的个人账户转账支付10万-42万元不等金额的现金。该金额不在合同约定的交易房款总额内。2013年12月至2014年9月间，傅汉明利用深圳市又一居商业管理有限公司融资部经理身份，借公司在福田区万田房地产中介公司销售楼盘之机，多次向该中介员宋占福索要回扣款共计509900元。现傅汉明已经被深圳市福田区人民检察院依法提起公诉，该刑事案件尚未审理终结。本院认为，傅汉明因以上行为涉嫌刑事犯罪被依法提起公诉，该刑事案件尚未审理终结。由于该刑事案件的审理结果与本六案的基本事实认定有直接关系，本六案判定深圳市又一居商业管理有限公司、陈志凡等人的诉讼主张是否成立须以前述刑事诉讼案件的审理结果作为依据，而该刑事案件尚未审结，故本六案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本六案中止诉讼。审  判  长  陈明亮审  判  员  路德虎审  判  员  朱 宽二〇一六年九月七日书记员（兼）  陈艳华书记员（兼）  张东阳附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016)川0191民初7600号原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-355室。法定代表人：尹明善。委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。被告：尹裕明。原告力帆融资租赁（上海）有限公司诉被告尹裕明融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告力帆融资租赁（上海）有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告力帆融资租赁（上海）有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告力帆融资租赁（上海）有限公司撤诉。案件受理费1704元，减半收取计852元，由原告力帆融资租赁（上海）有限公司负担。审 判 长 梁 瑛人民陪审员 钟 明人民陪审员 于振华二〇一六年九月二十七日书 记 员 冯 丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016)川0191民初7600号原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-355室。法定代表人：尹明善。委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。被告：尹裕明，男，1970年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告力帆融资租赁（上海）有限公司诉被告尹裕明融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告力帆融资租赁（上海）有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告力帆融资租赁（上海）有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告力帆融资租赁（上海）有限公司撤诉。案件受理费1704元，减半收取计852元，由原告力帆融资租赁（上海）有限公司负担。审 判 长 梁 瑛人民陪审员 钟 明人民陪审员 于振华二〇一六年九月二十七日书 记 员 冯 丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)终字第2280号上诉人(原审原告)朱龙妹，女，1950年7月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)万本大，男，1951年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。上诉人(原审原告)万某乙，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)顾清，女，1980年9月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。上诉人(原审原告)万某甲，男，2007年11月2日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人万某乙。上述五上诉人共同委托代理人岳海艳，上海伟创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)ＸＸ本，男，1930年8月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)朱龙琴，女，1952年4月25日出生，汉族，户籍地北京市。上述二被上诉人共同委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托代理人叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)朱龙刚，男，1956年11月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)陈文质，女，1958年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)朱旭昌，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)王怡闻，女，1991年9月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人朱文(母女关系)，女，1961年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理上诉人朱龙妹、万本大、万某乙、顾清、万某甲共有纠纷一案中，因朱龙妹、万本大、万某乙、顾清、万某甲已向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼，要求确认本案所涉《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》无效，上海市黄浦区人民法院已于2015年6月26日立案，目前案件正在审理中；又因朱龙刚诉上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局、第三人朱龙琴房屋行政登记一案，已向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，该案已因上述上海市黄浦区人民法院在审理案件中止审理。鉴于上述两案的审理结果直接影响到本案的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘建颖审 判 员  成 皿代理审判员  王晓梅二〇一五年十一月二十日书 记 员  王小玥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执1801号申请执行人,王康,男,1989年1月26日出生,满族,住天津市蓟县。被执行人,田英杰,女,1975年1月20日出生,汉族,住天津市蓟县。被执行人,何斯祺,男,1991年12月9日出生,汉族,住天津市蓟县。本院在执行申请执行人王康与被执行人田英杰、何斯祺(2015)蓟民二初1853号民间借贷纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人欠款31416元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,故本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国兵代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年九月三十日书 记 员  陈卫东
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0323民初1965号原告：郑某，农民。委托代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：徐某，农民。本院受理原告郑某诉被告徐某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告郑某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑某申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。审判员  王光辉二〇一六年九月五日书记员  胡永兵
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3186号之一申请执行人：冯建江，男，1977年5月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：朱利江，男，1981年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：谭昭霞，女，1972年11月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。冯建江与朱利江、谭昭霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初2226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月19日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区谢塘镇灵惠街的房地产因均被设置抵押而暂难处置，二被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年9月19日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执3186号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年九月二十六日书 记 员  杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3186号之一申请执行人：冯建江。被执行人：朱利江。被执行人：谭昭霞。冯建江与朱利江、谭昭霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初2226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月19日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区谢塘镇灵惠街的房地产因均被设置抵押而暂难处置，二被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年9月19日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执3186号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年九月二十六日书 记 员  杜亚钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2016）宁0205民初1704号原告中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行，住所地石嘴山市。负责人王红漫，中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行行长。委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告周萍，女，1968年5月20日出生，汉族，住石嘴山市。被告叶国强，男，1967年11月4日出生，汉族，住石嘴山市。被告宁夏嘉利源房地产开发有限公司，住所地石嘴山市。法定代表人杜和平，宁夏嘉利源房地开发有限公司董事长。原告中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行与被告周萍、叶国强、宁夏嘉利源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因周萍、叶国强与中国人民银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行、宁夏嘉利源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已受理，本案需以该案审理结果为依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员杨平二○一六年九月七日书记员罗彬附相关法律条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉的。（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41931号之二申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。被执行人王桂满。被执行人李军。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人王桂满、李军金融借款合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初44142号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2016年8月29日向本院申请执行。本案执行中已冻结被执行人王桂满银行存款,查明被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2016)津0116民初44142号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉明代理审判员  韩 雪人民陪审员  王庆莉二〇一六年九月三十日书 记 员  李合权
江西省瑞昌市人民法院刑 � � 判 决 书(2016)赣0481刑初181号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人张某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月30日被九江市火车站派出所民警抓获，同年4月1日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月4日经瑞昌市检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。被告人周某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月20日被瑞昌市公安局监视居住，2016年5月23日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2016年9月19日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。被告人范某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月3日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年8月7日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2016年9月19日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看�所。被告人朱某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月21日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月29日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2016年9月19日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。被告人郭某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月13日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年10月21日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2016年9月19日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。被告人郭某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月13日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年10月21日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2016年9月19日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。被告人曹某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月22�被瑞昌市公安局刑事拘留，2016年1月5日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2016年9月19日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人张某某、周某某、范某某、朱某某、郭某某、郭某甲、曹某犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院经审查后于同年9月1日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人张某某、周某某、范某某、朱某某、郭某某、郭某甲、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月11日23时30分许，被告人周某某、朱某某、郭某某、郭某甲、范某某、柯某（另案处理）、顾某某（另案处理）、张某某、曹某等人在瑞昌市联盛三楼玛莎莉酒吧喝酒。被告人周某某与被告人张某某因争抢舞伴发生争执继而引起肢体冲突，被告人周某某、范某某、朱某某、郭某某、郭某甲、柯某、顾某某与被告人张某某、曹某一方相互丢摔酒吧内的凳子、酒瓶击打对方，致使酒吧内灯具、茶几、玻璃壶、玻璃杯、水果盘等物品被砸坏，酒吧内秩序严重混乱。经鉴定，被损毁的财物价值12536元。另查明：被告张某某因犯盗窃罪于2012年6月11日被江西省南昌市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元，2015年3月31日刑满释放。被告人周某某因犯开设赌场罪于2011年4月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元；又因犯寻衅滋事罪于2012年11月16日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年10月11日刑满释放。被告人范某某因犯寻衅滋事罪于2015年4月2日被瑞昌市人民法院判处有期徒刑七个�，缓刑一年；因寻衅滋事于2015年6月16日被瑞昌市公安局行政拘留五日；又因本案于2015年6月20日被瑞昌市公安局行政拘留十五日，同年7月3日变更为刑事拘留。被告人朱某某因吸食毒品于2014年9月26日被瑞昌市公安局桂林派出所罚款500元；又因为他人提供赌博条件于2016年3月17日被瑞昌市公安局行政拘留三日。被告人郭某甲因故意伤人于2015年12月29日被瑞昌市公安局行政拘留五日。被告人曹某因赌博于2012年7月17日被瑞昌市公安局行政拘留十日，罚款3000元。被告人周某某、朱某某、郭某某、郭某甲、曹某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人张某某、范某某被动归案后，如实供述了其犯罪事实。案发后，七被告人已赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解。上述事实，七被告人在开庭审理中无异议，并有�证：办案情况说明、归案情况说明、谅解书及收条、刑事判决书、出狱证明、行政处罚决定书、调取证据通知书及清单、常住人口信息；证人柯某、顾某某、张吉龙、严春星、周恩平、高齐锦的证言；被告人张某某、周某某、范某某、朱某某、郭某某、郭某甲、曹某的供述；价格认定意见书；辨认笔录及照片；监控视频光盘及视频截图等证据证明，足以认定。本院认为：被告人张某某、周某某、范某某、朱某某、郭某某、郭某甲、曹某在公共场所任意损毁财物，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成了寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某某、朱某某、郭某某、郭某甲、曹某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其所犯罪行，属自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人张某某、范某某在被动归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。七被告人在案发后已对被害人进行了赔偿且取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人张某某、周某某分别因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人范某某在缓刑考验期内重新犯罪，依法应撤销缓刑，对所犯新罪判处刑罚与前罪实行数罪并罚。被告人范某某、朱某某、曹某曾被公安机关行政拘留，酌情予以从重处罚。被告人郭某甲在本案发生后又因故意伤人被公安机关行政拘留，主观恶性较深，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；撤销本院（2015）瑞少刑初字第2号刑事判决书对被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分，与本罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。四、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。五、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。六、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。七、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵拘役、有期徒刑刑期一日。即被告人张某某的刑期自2016年3月30日起至2017年3月29日止；被告人周某某的刑期自2016年9月19日起至2017年6月18日止；被告人范某某的刑期自2016年9月19日起至2017年8月1日止；被告人朱某某的刑期自2016年9月19日起至2017年3月10日；被告人郭某某的刑期自2016年9月19日起至2017年2月10；被告人郭某甲的刑期自2016年9月19日起至2017年4月10日；被告人曹某的刑期自2016年9月19日起至2017年3月5日。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本八份。审 判 长  董泽涵人民陪审员  陶才龙人民陪审员  周起俊二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄可欣
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0822执438-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇北一路。负责人田廷华，行长。委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职工，住湖南省桑植县澧源镇方家坪居委会54号。委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。被执行人刘纪明，男，1957年8月17日出生，白族，农民，住湖南省桑植县被执行人刘纪祥，男，1966年6月4日出生，白族，农民，住湖南省桑植县被执行人刘纪仁，男，1952年12月5日出生，白族，农民，住湖南省桑植县被执行人刘纪尚，男，1969年12月20日出生，白族，农民，湖南省桑植县人，住桑植县本院依据已经发生法律效力的本院（2015）桑民二初字第28号民事判决书，向被执行人刘纪明、刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行支付执行款11622元及利息，负担案件受理费75元，申请执行费74元，但被执行人刘纪明、刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚至今未予履行。现查明，被执行刘纪明、刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚暂无可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省桑植县人民法院（2015）桑民二初字第28号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 谊审 判 员  向 阳审 判 员  艾相志二〇一六年九月八日代理书记员  毛 征附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人向英、钟秋林、彭孟玉的银行存款70000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0822执438-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇北一路。负责人田廷华，行长。委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职工，住湖南省桑植县。委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。被执行人刘纪明，男，1957年8月17日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。被执行人刘纪祥，男，1966年6月4日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。被执行人刘纪仁，男，1952年12月5日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。被执行人刘纪尚，男，1969年12月20日出生，白族，农民，湖南省桑植县人，住桑植县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）桑民二初字第28号民事判决书，向被执行人刘纪明、刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行支付执行款11622元及利息，负担案件受理费75元，申请执行费74元，但被执行人刘纪明、刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚至今未予履行。现查明，被执行刘纪明、刘纪祥、刘纪仁、刘纪尚暂无可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省桑植县人民法院（2015）桑民二初字第28号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 谊审 判 员  向 阳审 判 员  艾相志二〇一六年九月八日代理书记员  毛 征附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人向英、钟秋林、彭孟玉的银行存款70000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1122民初796号原告：郭某。被告：刘某。原告郭某与被告刘某相邻污染侵害纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告郭某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某自愿撤诉，提出申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告郭某负担。审判员  陈占群二〇一六年九月五日书记员  宋 毅
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1122民初796号原告：郭某。被告：刘某。原告郭某与被告刘某相邻污染侵害纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告郭某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某自愿撤诉，提出申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告郭某负担。审判员  陈占群二〇一六年九月五日书记员  宋 毅
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1428执620号被执行人：蔡卫国，男，汉族，1964年生，住所地德州德城。本院在执行蔡卫国罚金一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武刑初字第43号判决书，于2016年09月02日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙双栋审判员  王 亮审判员  王庆文二〇一六年九月二十九日书记员  亓 莹
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1428执620号被执行人：蔡卫国，男，汉族，1964年04月10日生，住所地：德州本院在执行蔡卫国罚金一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武刑初字第43号判决书，于2016年09月02日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙双栋审判员  王 亮审判员  王庆文二〇一六年九月二十九日书记员  亓 莹
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初4950号申请人山东青州农村商业银行股份有限公司。被申请人任建彬，男，1979年12月14日出生，汉族。被申请人李双双，女，1981年4月17日出生，汉族。被申请人曹永辉，男，1963年4月3日出生，汉族。被申请人王英，女，1964年10月31日出生，汉族。被申请人李双宝，男，1987年11月20日出生，汉族。被申请人张春萍，女，1970年4月22日出生，汉族。被申请人张军堂，男，1969年1月10日出生，汉族。申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人任建彬、李双双、曹永辉、王英、李双宝、张春萍、张军堂金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款57万元或其他财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封申请人提供担保的财产一宗（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3370元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年九月十二日书记员  赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初4950号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370700579369025G。法定代表人：李全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。被告任建彬，男，1979年12月14日出生，汉族。被告李双宝，男，1987年11月20日出生，汉族。被告曹永辉，男，1963年4月3日出生，汉族。被告王英，女，1964年10月31日出生，汉族。被告李双双，女，1981年4月17日出生，汉族。被告张春萍，女，1970年4月22日出生，汉族。被告张军堂，男，1969年1月10日出生，汉族。身份证号码：370721196********。原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称青州农商行）与被告任建彬、李双宝、曹永辉、王英、李双双、张春萍、张军堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告任建彬、李双宝、曹永辉、王英、李双双、张春萍、张军堂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告任建彬归还原告借款本金50万元、利息69270.83元（利息计算至2016年7月1日，以后利息按照借款合同约定利率计算至本息还款之日起）；2、判令被告李双双、曹永辉、王英、李双宝、张春萍、张军堂承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告任建彬于2014年11月13日从原告处借款50万元，2015年10月16日到期，被告李双双、曹永辉、王英、李双宝、张春萍、张军堂提供担保。借款到期后，经原告多次催收，截至2016年7月1日，被告任建彬仍欠原告借款本金50万元及2016年7月1日以前利息69270.83元，其他被告作为保证担保人也未履行保证责任。为此诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告任建彬、李双宝、曹永辉、王英、李双双、张春萍、张军堂均未答辩。原告青州农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据（凭证）、利息计算清单。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告青州农商行与被告曹永辉、任建彬、李双宝、张军堂签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告曹永辉、任建彬、李双宝、张军堂自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2013年11月15日至2015年10月20日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额130万元的保证担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中给予被告任建彬的授信额度为50万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；借款的放款金额、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；保证期间为约定期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清；对应付未付的利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。同时，被告曹永辉、任建彬、李双宝、张军堂、王英、李双双、张春萍向原告出具共同清偿及连带保证担保书各一份，担保书载明：借款人曹永辉、任建彬、李双宝、张军堂自愿组成联户联保小组。借款人的财产共有人对上述个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期间满之日起两年。被告曹永辉、任建彬、李双宝、张军堂、王英、李双双、张春萍分别在该担保书上签字并按手印。上述手续签署后，原告青州农商行于2014年11月13日向被告任建彬发放贷款50万元，并将该款存入被告任建彬在原告处开立的账户内。贷转存凭证（借款借据）载明，借款期限自2014年11月13日至2015年10月16日。截至2016年7月1日，被告任建彬尚欠原告青州农商行借款本金50万元、利息69270.83元，其他被告作为保证担保人亦未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。本院认为，原告青州农商行与被告任建彬、李双宝、曹永辉、张军堂签订的个人最高额联合保证借款合同，被告任建彬、李双宝、曹永辉、张军堂、王英、李双双、张春萍出具的共同清偿及连带保证担保书，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。双方当事人均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告任建彬作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。被告曹永辉、李双宝、张军堂、王英、李双双、张春萍作为被告任建彬的连带责任保证人，应按照个人最高额联合保证借款合同的应当及其在共同清偿及连带保证担保书中的承诺，对被告任建彬所欠债务承担连带清偿责任。故原告诉请判令被告任建彬偿还所欠借款本息，其他被告承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告任建彬、李双宝、曹永辉、张军堂、王英、李双双、张春萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、利息69270.83元（利息计算至2016年7月1日；此后的利息，以本金50万元为计算基数，按照月利率8.75‰加收50%的标准，自2016年7月2日起计算至本判决确定的还款之日）；二、被告李双宝、曹永辉、张军堂、王英、李双双、张春萍对本判决前述款项负连带清偿责任。三、被告李双宝、曹永辉、张军堂、王英、李双双、张春萍承担保证责任后，有权向被告任建彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费9492元，财产保全费3370元，均由被告任建彬、李双宝、曹永辉、张军堂、王英、李双双、张春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费9492元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 钰人民陪审员  张广利人民陪审员  冀洪昌二〇一七年三月十三日书 记 员  杨东霞
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初4336号原告李俊芝,女,1964年12月19日出生,汉族,住址天津市南开区。被告天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。法定代表人白俊燕,经理。委托代理人袁金磊,天津洪文律师事务所。委托代理人王琳,天津洪文律师事务所。原告李俊芝与天津第一饭店有限公司劳动争议一案,本院于2016年7月21日立案受理后,依法由代理审判员周宁适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李俊芝,被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李俊芝诉称,根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定,原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,但未予受理。特提起诉讼请求判令:1、根据《变更劳动合同协议书》内容,被告支付原告2014年9月至2014年12月的生活费3600元及2014至2015年度冬季取暖费520元;2、被告给付原告25%的经济补偿金1030元;3、本案诉讼费用由被告承担。被告天津第一饭店有限公司承认原告李俊芝在本案中主张欠付生活费的事实,但不同意给付2014年至2015年度的冬季取暖补贴,因为已经超过仲裁时效,也不同意给付原告25%的经济补偿金1130元。本院认为,被告天津第一饭店有限公司承认原告李俊芝在本案中主张欠付生活费的事实。对原告李俊芝的该项诉讼请求,本院予以确认。但原告要求被告给付支付2014年至2015年度的冬季取暖补贴520元的诉讼请求,冬季取暖补贴属于福利待遇,适用一年的诉仲裁时效,对此被告提出诉讼时效的抗辩,原告未能提交证明诉讼时效中止或中断的证据,故该项请求本院不予支持。至于原告主张25%的经济补偿金的诉讼请求,根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定,用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的,以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的,除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外,还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。据此,原告诉请与该规定不相符,故本院也不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、本判决生效之日起十五日内,被告天津第一饭店有限公司支付原告李俊芝自2014年9月至2014年12月的生活费3600元;二、原告李俊芝的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元,由被告负担。(本判决生效之日起十日内直接给付原告)如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 周 宁二〇一六年九月二日书 记 员 高汐滢附:本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初9646号原告:葛明辉,男,1976年12月23日出生,蒙古族,农民,住天津市蓟县。被告:陆鹏,男,1991年3月6日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:华伟红,天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。原告葛明辉与被告陆鹏民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月24日立案后,依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告葛明辉、被告陆鹏的委托诉讼代理人华伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛明辉向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款40000元,并按相关法律规定支付逾期利息。事实和理由:2016年1月10日,被告向原告借款40000元,并承诺于2016年3月之前还清。还款期限届满,被告未按约还款。原告多次催要,被告一直未予偿还。原告遂具状起诉。被告陆鹏辩称,借款属实,但已经偿还3000元,并且不同意给付逾期利息。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。关于被告主张的已经偿还3000元的事实,原告承认被告于2016年5月给付其3000元,但称是利息,不认可被告偿还借款本金。本院认为,原告提交的借条中显示,双方借款并没有约定利息,虽然原告当庭陈述被告在借款期满后曾口头答应给付其利息,但被告对此不予认可,原告亦不能提交证据证明自己的主张,依照民事证据规则,原告应自行承担不利后果。对被告主张的已经偿还原告借款3000元的事实本院予以确认。本院认为,被告承认原告诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。原告认可被告已给付3000元,本院予以确认。原告关于该3000元系被告支付利息的意见没有证据证明,本院不予支持。依照最高院相关规定精神,双方借款有期限但未约定借款利息的,出借人可以主张不超过年利率6%的逾期利息,原告诉讼请求与法有据,被告辩解不同意给付逾期利息没有法律依据,本院不予支持。综上所述,原告诉讼请求理据充分,本院予以部分支持,被告已经偿还的3000元应予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定,判决如下:一、被告陆鹏偿还原告葛明辉借款37000元及逾期利息(自2016年4月1日起至本判决规定应当给付之日止,按年利率6%计算),于本判决生效后七日内付清;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元(减半收取),由原告葛明辉负担37元,被告陆鹏负担363元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇一六年九月二十日书记员  艾世尧附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初4170号原告:黄恩桂,女,1965年4月19日出生,住天津市河北区。被告:天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。法定代表人:白俊燕,经理。委托诉讼代理人:袁金磊,天津洪文律师事务所。委托诉讼代理人:王琳,天津洪文律师事务所。原告黄恩桂与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄恩桂,被告的委托诉讼代理人袁金磊、王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄恩桂向本院提出诉讼请求:1.被告根据《变更劳动合同协议书》的内容,给付2015年4月生活费900元;2.赔偿2015年5至8月退休金损失9912.52元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系被告职工,在被告下属的天津凯悦饭店工作。2009年7月27日原、被告签订了《变更劳动合同协议》,约定,由被告支付原告停工放假期间每月基本生活费900元(实得),但被告没有支付2015年4月生活费。此外,我应于2015年4月达到法定退休年龄,但被告不配合办理退休手续,直至2015年8月才办理完毕退休手续,给我造成退休金损失,故起诉至法院。被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费的事实。对于原告主张延迟退休导致的退休金损失,被告认为欠缴的退休金是社保的问题,不属于被告负担范围。也不属于法院受案范围,故不同意支付。本院经审理认定事实如下:对于双方没有争议的事实,本院予以确认。对于双方争议的延迟退休的事实,经本院向天津市和平区人力资源和社会保障局调查,原告于2015年4月19日达到法定退休年龄,因被告欠缴社会保险费,导致原告无法按期办理退休。在被告补缴社会保险费后,原告于2015年8月办理了退休手续,并自2015年8月开始享受退休待遇。根据原告提供的退休证和银行交易明细显示,原告每月退休金为2253.13元。本院认为,被告承认欠付原告主张的生活费,故原告主张被告给付生活费的请求,本院予以支持。根据本院查明情况,因被告欠缴社会保险费致使原告不能按期退休,导致原告不能享受2015年5、6、7月退休金共计6349.77元。对此,被告应承担赔偿责任。鉴于原告自2015年8月开始享受退休金的事实,原告主张被告赔偿其2015年8月退休金损失的诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条,《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条,《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告支付原告2015年4月的生活费900元;二、本判决生效之日起十日内,被告赔偿原告2015年5、6、7月退休金损失共计6759.39元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由被告负担,于本判决书生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  沈伟光二〇一六年九月二十三日书 记 员  魏雅楠
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初3879号原告:天津市树德商贸有限公司,住所天津市和平区长春道9号。法定代表人:林振荣,总经理。委托诉讼代理人:许剑,天津崇中律师事务所律师。被告:特易购乐购(中国)投资有限公司,住所上海市闸北区江场三路228号808-810室。法定代表人:曾召顺,董事长。委托诉讼代理人:杨楠,女,特易购乐购(中国)投资有限公司法律事务部职员。原告天津市树德商贸有限公司与被告特易购乐购(中国)投资有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许剑、被告的委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市树德商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告货款23125.42元;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告根据被告的需求,于2014年向被告供应共计136032.34元的文具,并于2015年2月4日向被告开具三组增值税发票,被告于2014年4月14日向原告支付其中的112906.92元,尚欠23125.42元货款未付。原、被告双方并无任何关于销售费用或扣点等的合同或协议,故不应扣除原告任何费用。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告特易购乐购(中国)投资有限公司辩称,被告核实账目之后,被告确实欠付原告货款23125.42元,但按照双方签订的购销合同,该欠款数额应当属于扣费金额,应该全部扣除,被告不应再向原告支付任何款项。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的被告欠付原告货款23125.42元的事实,本院予以确认。对于被告提出欠付的上述货款应为被告依据双方签订的购销合同约定扣减原告的物流运输费5441.29元,月折扣费17684.13元,合计23125.42元,按照购销合同约定应当由被告从原告的货款中扣除。为证实该主张,被告提交了其财务部门出具的扣费明细表。原告对该证据的质证意见为对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可,是被告单方制作的,且未经原告确认。由于被告提交的证据系被告单方自行制作,被告亦未能提交其陈述的与原告签订的购销合同证实其抗辩意见和质证意见,且原告否认与被告曾签订过购销合同,被告要求以尚欠原告的货款抵扣相关费用的抗辩意见,本院不予采信。本院认为,被告承认原告的诉讼请求数额部分,不违反法律规定,本院予以支持。因被告当庭确认欠付原告货款的事实和数额,但未能提交双方订立购销合同的书面证据,且原告当庭否认原、被告双方曾签订过书面购销合同,原、被告之间形成的事实买卖关系是当事人的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。原告依约向被告履行了供货义务,被告未能按约给付货款的行为,显系违约。综上所述,原告要求被告给付货款23125.42元的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定,判决如下:被告特易购乐购(中国)投资有限公司自本判决书生效之日起十日内给付原告天津市树德商贸有限公司价款23125.42元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元,减半收取2890元,由被告特易购乐购(中国)投资有限公司负担。(自本判决生效之日起十日内直接交予原告)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 左 超二〇一六年九月六日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初9646号原告：孟庆平，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告：陆鹏，男，1991年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：华伟红，天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。原告孟庆平与被告陆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告孟庆平、被告陆鹏的委托诉讼代理人华伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元，并按相关法律规定支付逾期利息。事实和理由：2016年1月25日，被告向原告借款30000元，并承诺于2016年4月之前还清。还款期限届满，被告未按约还款。原告多次催要，被告一直未予偿还。原告遂具状起诉。被告陆鹏辩称，借款属实，但已经偿还5000元，并且不同意给付逾期利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告主张的已经偿还5000元的事实，原告不予认可，被告亦不能提交证据证明自己的主张，依照民事证据规则，被告应自行承担不利后果。对该部分事实本院不予确认。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解已还款5000元的意见没有证据证明，本院不予支持。依照最高院相关规定精神，双方借款有期限但未约定借款利息的，出借人可以主张不超过年利率6%的逾期利息，原告诉讼请求与法有据，被告辩解不同意给付逾期利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告陆鹏偿还原告孟庆平借款30000元及逾期利息（自2016年5月1日起至本判决规定应当给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取），由被告陆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇一六年九月二十日书记员  艾世尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4285号上诉人(原审被告):魏洪林。委托诉讼代理人:高用利,天津正阳律师事务所律师。上诉人(原审被告):王雪萍。委托诉讼代理人:高用利,天津正阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告):魏鸿志。委托诉讼代理人:程树德,天津德敬律师事务所律师。上诉人魏洪林、王雪萍因与被上诉人魏鸿志民间借贷纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初541号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人魏洪林、王雪萍的委托诉讼代理人高用利,被上诉人魏鸿志的委托诉讼代理人程树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏洪林、王雪萍上诉请求:撤销一审法院判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求;两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人并未收到被上诉人给付的借款,本案被上诉人主张的借款金额巨大,被上诉人仅依靠借条,不能证明双方存在借款关系。魏鸿志辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原判。魏鸿志向一审法院起诉请求:1、二被告共同返还借款50万元及2013年2月26日至2014年2月26日期间的利息7.5万元,合计57.5万元;2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实:原告与被告魏洪林系叔伯兄弟关系,二被告系夫妻关系。2011年2月中旬,二被告向原告借款30万元,原告交付二被告现金30万元,被告魏洪林出具借条,借款本金为30万元,借款期限为1年,年利率为12%。借款到期后,二被告未偿还借款本金30万元及利息3.6万元。2012年2月26日,二被告向原告借款6.4万元,原告交付二被告现金6.4万元,将借款6.4万元及上述未偿还借款本金30万元、利息3.6万元计入后期借款本金,二被告向原告重新出具借条,借款本金为40万元,借款期限为1年,年利率为15%。借款到期后,二被告未偿还借款本金40万元及利息6万元。2013年2月26日,二被告向原告借款4万元,原告交付二被告现金4万元,将借款4万元及上述未偿还借款本金40万元、利息6万元计入后期借款本金,被告王雪萍以被告魏洪林的名义向原告出具《借条》,记载:“今借魏洪志现金伍拾万元整,按年计息,伍拾万元壹年的利息为柒万伍仟元整,到期日为2014年2月26日,到期后连本加息一块付清,共计:伍拾柒万伍仟元整。”一审法院认为,当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案原告提交了被告王雪萍以被告魏洪林名义出具的《借条》,用于证明借贷关系存在,二被告对此虽不予认可,但未能提供相关证据予以反驳。对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案原告提交了被告王雪萍以被告魏洪林名义出具的《借条》,且原告对借条的形成及借款来源均进行了合理陈述,结合证人魏××的证言,法院经审查并结合相关事实,确信该借贷事实的存在具有高度可能性,应当认定原告与二被告之间的民间借贷法律关系成立。借款期满后,二被告未按约履行还款义已构成违约,原告要求二被告返还原告借款本金、支付利息,具有事实和法律依据,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定,判决:被告魏洪林、王雪萍于本判决书生效之日起10日内共同返还原告魏鸿志借款50万元,并支付利息7.5万元,合计57.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元,由二被告负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:证人魏××的证人证言在一、二审期间互相矛盾,对该证人证言,本院不予采信。原审查明的其他事实正确,本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人与被上诉人是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定,被上诉人根据上诉人王雪萍出具的借条主张双方存在借贷关系,上诉人王雪萍对书写借条一事予以认可,但否认收到相应借款并抗辩称其是应被上诉人要求先写借条,被上诉人并未实际给款。现上诉人并未对借贷行为尚未实际发生做出合理说明,也未提供证据予以佐证,上诉人的抗辩理由不能成立,本院不予采信。被上诉人对其出借资金来源能够做出合理说明,结合上诉人因经营需要资金周转并出具借条的行为,且被上诉人与上诉人系亲属关系,被上诉人所称现金交付借款及双方在借款到期本息结算后重新出具借条的行为亦不违反常理,故上诉人与被上诉人存在借贷关系具有高度盖然性,原审认定双方存在借贷关系并判决上诉人返还被上诉人借款本金并支付相应利息并无不当,本院予以维持。综上所述,魏洪林、王雪萍的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费9550元,由上诉人魏洪林、王雪萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二〇一六年九月二十六日书 记 员  吕琳超速 录 员  高 爽
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初3469号原告:天津变焦广告传媒有限公司,住所地天津市河北区黄纬路三马路139号。法定代表人:高长生,总经理。委托诉讼代理人:杨华,天津韬鼎律师事务所律师。被告:天津亚中房地产开发有限公司,住所地天津市和平区同庆后10号。法定代表人:张适宜,总经理。委托诉讼代理人:翟洪强,男,该单位经理。第三人:杨爱民,男,1955年5月9日出生,住天津市河西区。委托诉讼代理人:孙大鹏,天津张盈律师事务所律师。第三人:李敏卿,男,1968年1月15日出生,住天津市南开区。委托诉讼代理人:孙大鹏,天津张盈律师事务所律师。原告天津变焦广告传媒有限公司与被告天津亚中房地产开发有限公司及第三人杨爱民、李敏卿房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月2日立案。2016年9月21日原告天津变焦广告传媒有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为,原告天津变焦广告传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定,裁定如下:准许原告天津变焦广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费6565元,减半收取计3282.5元,由原告负担。代理审判员  沈伟光二〇一六年九月二十一日书 记 员  王 翠
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初1331号原告:刘伟,男,1982年4月5日出生,汉族,住址天津市和平区。被告:刘宝强,男,1957年3月31日出生,汉族,住址天津市河西区。原告刘伟与被告刘宝强民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼,被告刘宝强经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款本金280万元;2、判令被告支付原告借款利息36.4万元;3、判令被告支付原告逾期违约金18.06万元;4、判令被告以其名下坐落天津市津南区××镇××路××号房屋承担抵押担保责任,以该房屋的拍卖款行使优先受偿的权利;5、本案诉讼费及公告费被告承担。事实与理由:2015年4月29日,原、被告签署了个人借款抵押合同,约定被告向原告借款280万元,期限6个月,合同签订后原告如约履行了借款义务,但被告未按合同约定履行按期偿还本金及利息的义务。原告多次催促被告还款,但被告始终推诿,被告的行为严重侵害了原告合法权益,原告无奈诉至法院以维护自身合法权益。被告刘宝强经本院依法传唤,未出庭应诉,亦未提交答辩和证据。原告为支持自己的诉讼请求,向本院提交如下证据材料:证据1、个人借款抵押合同,证明被告向原告借款事实,借款本金、利息、违约金的数额和计算方式;证据2、中国农业银行卡取款业务回单,从交易时间等显示,可证明原告已按照合同约定向被告出借资金;证据3、天津市房地产他项权证,证明被告按照合同约定将房产抵押给原告。对原告提供证据的证明效力,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告经朋友介绍与被告胡志华相识。2015年4月29日,被告刘宝强向原告借款,双方签订个人借款抵押合同,主要内容“借款用途:资金用于合法周转。借款金额280万元,借款期限6个月,自2015年4月29日起至2015年10月28日止(实际借款日期以打款日期为准)。借款利率1.3%月。还款方式:按每月结息,利息支付每月28日,借款到期,利随本清。抵押条款:为确保被告正当履行还款义务,被告自愿以其拥有所有权并有权处分的位于津南区××镇××路××号的合法房产(房屋所有权证号:津字第1120021114306号,建筑面积126.51平方米)以及相应的土地使用权(以下简称房地产)抵押给原告,作为被告归还借款的担保。违约责任:被告在还款期限届满,未能满足偿还借款本息,视为严重违约,每逾期一日,应另行向原告支付全部借款本金万分之五的违约金。”同日,原告通过中国农业银行卡卡转账的方式转给被告280万元。原、被告双方到天津市津南区房地产管理局办理了抵押登记,被告以其所有的坐落于津南区××镇××路××号房产(权利范围126.51平方米)做抵押,原告取得房地产他项权证。此后,被告未履行还款义务。本院认为,被告向原告借款280万元,有原告向被告银行转账凭条,证明原告提供了借款,双方借贷关系成立并生效。被告未履行还款义务,现原告主张被告返还借款本金280万元,本院予以支持。根据法律规定,被告逾期付款,原告可以主张利息和违约金,但两者之和不能超过年利率24%。本案原、被告约定的利息和违约金的标准超过了年利率24%,故本院支持以280万元为本金按照年利率24%的标准计算自2015年4月29日起至本判决确定的给付之日止的利息及违约金。因被告以其名下所有的坐落于津南区××镇××路××号房产为原告提供了抵押担保,故原告可以与被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。被告刘宝强经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,应视为其放弃抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第五十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十五日内,被告刘宝强偿还原告刘伟借款本金280万元;二、本判决生效之日起十五日内,被告刘宝强以借款本金280万元为基数,按照年利率24%的标准给付原告刘伟自2015年4月29日起至本判决确定的给付之日止的利息及违约金;三、本判决生效之日起十五日内,原告刘伟可以与被告刘宝强协议以刘宝强名下所有的坐落于津南区××镇××路××号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿;四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费33557元,本案公告费600元,由被告刘宝强负担(本判决生效后十五日内直接给付原告)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王荣光人民陪审员  齐金惠人民陪审员  赵建军二〇一六年九月二十九日书 记 员  张金堂
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初4218号原告程XX，女，1965年9月22日生，汉族。被告韩XX，男，1967年9月21日生，汉族。本院在审理原告程XX与被告韩XX离婚离婚纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员 陈 瑜二〇一六年九月五日书记员 王建伟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初4218号原告周XX，女，1989年10月7日生，汉族。被告陈XX，男，1987年10月25日生，汉族。本院在审理原告周XX与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告周运贺于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周XX撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一六年十一月一日书 记 员  王建伟
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执8802号之一申请执行人熊某才，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址：四川省蓬安县，身份证号码。被执行人唐建康，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址：四川省蓬安县，身份证号码。本院在执行申请执行人熊某才与被执行人唐建康退伙纠纷一案中，因被执行人唐建康拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第254号民事判决确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人唐建康价值人民币217529.18元的财产（以执行时所列财产清单为准）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  郑作华二〇一六年九月二十三日书记员  李科辉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执8802号之一申请执行人熊明才，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址：四川省蓬安县，身份证号码。被执行人唐建康，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址，身份证号码。本院在执行申请执行人熊明才与被执行人唐建康退伙纠纷一案中，因被执行人唐建康拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第254号民事判决确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人唐建康价值人民币217529.18元的财产（以执行时所列财产清单为准）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  郑作华二〇一六年九月二十三日书记员  李科辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初1366号原告李荣善，男，1973年4月25日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被告刘顺平，男，1973年12月9日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被告郭育红，女，1978年10月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，系被告刘顺平的妻子。住湖北省咸宁市咸安区。被告余虎，男，1986年2月13日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。原告李荣善诉被告刘顺平、郭育红、余虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣善、被告刘顺平到庭参加了诉讼，被告郭育红、余虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣善提出的诉讼请求：1、被告刘顺平、郭育红共同偿还原告借款150000元并承担约定利息及违约金；2、判令被告余虎承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告刘顺平、郭育红、余虎共同承担。事实与理由：2014年10月30日，被告刘顺平因资金周转困难，向原告借款150000元，双方约定还款期限为一个月，利率为月息3分，被告刘顺平与原告签订借款协议书一份，并出具借条一份。被告余虎为被告刘顺平借款提供了担保，并在借款协议书上签字。逾期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。被告刘顺平辩称：1、被告郭育红不知道此事，其不应该作为被告；2、被告余虎不能作为被告；3、利息偏高，我承担不了；4、欠款属实，因目前经济比较困难，能不能宽限一点时间，我想办法偿还借款。本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据1原告的身份证、证据3借条一份，被告刘顺平无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2系原告与被告刘顺平签订的借款协议书，由被告余虎签字担保，该证据能够证明本案的事实，故本院依法予以采信。对于双方没有争议的事实，本院予以确认，对双方争议较大的为1、被告郭育红是否应作为本案的诉讼主体参加诉讼；2、被告余虎是否应作为本案的诉讼主体参加诉讼；3、双方约定借款利息是否违反法律规定，被告刘顺平是否向原告偿还了利息100000元。本院作出如下分析认定：1、被告郭育红与被告刘顺平于2002年2月4日在咸宁市咸安区民政局登记结婚，系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，因此，被告郭育红应对该借款承担共同清偿责任；2、被告余虎为被告刘顺平借款担保，并在借款协议上签字认可，故被告余虎应承担该借款的连带清偿责任；3、双方约定借款利率为月息3分超出了相关法律规定，被告刘顺平称已向原告偿还100000元，因被告刘顺平未提供相关证据证明其抗辩理由，故本院不予认定。原告认可被告刘顺平偿还了30000元的利息。本院认为：被告刘顺平承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定月息3分的利息超出了相关法律规定，本院依法予以调整。被告刘顺平向原告偿还的30000元利息依法予以扣减。被告刘顺平向原告借款150000元应当偿还。综上所述：被告刘顺平长期拖欠原告李荣善借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告李荣善要求被告刘顺平偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺平、郭育红共同偿还原告李荣善150000元。并按月息2分计算利息自2014年10月30日起至还清之日止，支付的30000元依法予以扣减。上述款项限被告刘顺平、郭育红在本判决生效后三日内付清。二、被告余虎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告刘顺平、郭育红、余虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇一六年九月七日书记员  付卫斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1202民初1366号原告李荣善。被告刘顺平。被告郭育红，系被告刘顺平的妻子。被告余虎。原告李荣善诉被告刘顺平、郭育红、余虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣善、被告刘顺平到庭参加了诉讼，被告郭育红、余虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣善提出的诉讼请求：1、被告刘顺平、郭育红共同偿还原告借款150000元并承担约定利息及违约金；2、判令被告余虎承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告刘顺平、郭育红、余虎共同承担。事实与理由：2014年10月30日，被告刘顺平因资金周转困难，向原告借款150000元，双方约定还款期限为一个月，利率为月息3分，被告刘顺平与原告签订借款协议书一份，并出具借条一份。被告余虎为被告刘顺平借款提供了担保，并在借款协议书上签字。逾期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。被告刘顺平辩称：1、被告郭育红不知道此事，其不应该作为被告；2、被告余虎不能作为被告；3、利息偏高，我承担不了；4、欠款属实，因目前经济比较困难，能不能宽限一点时间，我想办法偿还借款。本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据1原告的身份证、证据3借条一份，被告刘顺平无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2系原告与被告刘顺平签订的借款协议书，由被告余虎签字担保，该证据能够证明本案的事实，故本院依法予以采信。对于双方没有争议的事实，本院予以确认，对双方争议较大的为1、被告郭育红是否应作为本案的诉讼主体参加诉讼；2、被告余虎是否应作为本案的诉讼主体参加诉讼；3、双方约定借款利息是否违反法律规定，被告刘顺平是否向原告偿还了利息100000元。本院作出如下分析认定：1、被告郭育红与被告刘顺平于2002年2月4日在咸宁市咸安区民政局登记结婚，系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，因此，被告郭育红应对该借款承担共同清偿责任；2、被告余虎为被告刘顺平借款担保，并在借款协议上签字认可，故被告余虎应承担该借款的连带清偿责任；3、双方约定借款利率为月息3分超出了相关法律规定，被告刘顺平称已向原告偿还100000元，因被告刘顺平未提供相关证据证明其抗辩理由，故本院不予认定。原告认可被告刘顺平偿还了30000元的利息。本院认为：被告刘顺平承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定月息3分的利息超出了相关法律规定，本院依法予以调整。被告刘顺平向原告偿还的30000元利息依法予以扣减。被告刘顺平向原告借款150000元应当偿还。综上所述：被告刘顺平长期拖欠原告李荣善借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告李荣善要求被告刘顺平偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺平、郭育红共同偿还原告李荣善150000元。并按月息2分计算利息自2014年10月30日起至还清之日止，支付的30000元依法予以扣减。上述款项限被告刘顺平、郭育红在本判决生效后三日内付清。二、被告余虎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告刘顺平、郭育红、余虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇一六年九月七日书记员  付卫斌
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初7085号原告:天津市泉欣园艺技术开发中心七分部,住所地天津市宝坻区林亭口镇高康马村康庄子。经营者:岳好山,男,1974年4月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:王军,男,其他身份信息不详,住天津市宝坻区。原告天津市泉欣园艺技术开发中心七分部与被告王军买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市泉欣园艺技术开发中心七分部经营者岳好山到庭参加了诉讼,被告王军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津市泉欣园艺技术开发中心七分部向本院提出诉讼请求:1、依法责令被告立即支付农药款20000元;2、诉讼费用由被告负担。事实及理由:原告系农资经营者。2015年5月15日,被告到原告处赊购农药,合款20000元,并为原告出具欠据一张。此款经被告多次催要未果,故提起诉讼。王军未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年5月15日,被告为原告出具欠条一张,载明:收货单位王军,名称及规格拜耳水初方案,单位亩,数量200,单价100元,金额20000元,欠款人签字王军。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张,提交了被告署名的欠据,并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述,该欠据具有客观性、关联性、合法性,本院予以确认。被告从原告处购买饲料,未及时支付价款,构成违约,应承担违约责任。综上所述,原告要求被告支付农药款20000元,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:被告王军于判决生效后三日内支付原告天津市泉欣园艺技术开发中心七分部农药款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,已减半收取计150元,由被告负担,于判决生效后三日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高满二〇一六年九月二十一日书记员  王敏附:相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终837号上诉人（原审原告）左成叙，退休教师。被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地涟水县红日路。法定代表人王向红，该县县长。委托代理人孙晓雨，该县政府法制办公室工作人员。委托代理人杨礼洲，涟水县国土资源局工作人员。上诉人左成叙因与被上诉人涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）不履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理本案。本案现已审理终结。上诉人左成叙一审诉称，2015年12月29日，其向涟水县政府申请行政复议，请求涟水县政府责令涟水县国土资源局（以下简称涟水县国土局）限期履行涟水县政府于2015年10月2日作出的[2015]涟行复字第30号行政复议决定。涟水县政府收到行政复议申请后，没有按照规定履行监督职责，构成不履行法定职责。现提起诉讼，请求依法判决涟水县政府履行法定职责。被上诉人涟水县政府一审辩称，1、左成叙因要求涟水县国土局履行行政处罚执行方面的职责，于2015年8月10日向涟水县政府提出复议申请，涟水县政府于2015年10月2日作出[2015]涟行复字第30号行政复议决定书责令涟水县国土局限期对其作出的行政处罚决定依法作出处理；2、左成叙于2015年12月29日又向涟水县政府提起复议申请，请求责令涟水县国土局履行[2015]涟行复字第30号行政复议决定。涟水县政府收到申请后向涟水县国土局作出《履行行政复议决定举证通知书》，后根据其汇报，于2016年2月23日作出《关于左成叙同志请求县政府责令被申请人涟水县国土局履行行政复议决定案告知书》对左成叙申请予以回复。综上，左成叙的申请属于同一内容，是重复申请，行政复议决定的内容是责令涟水县国土局履行职责就是已经确认了其行为违法。综上，涟水县政府不应重复作出行政复议决定，请求驳回左成叙诉讼请求。一审法院认定，左成叙就涟水县国土局作出的三个行政处罚决定执行问题，于2015年8月10日向涟水县政府申请行政复议，请求其依法监督涟水县国土局执行行政处罚决定的内容。涟水县政府于2015年10月2日作出[2015]涟行复字第30号行政复议决定书，责令涟水县国土局在六十日内对其作出的行政处罚决定依法作出处理。2015年12月29日，左成叙又向涟水县政府申请行政复议，请求责令涟水县国土局限期履行[2015]涟行复字第30号行政复议决定书。涟水县政府收到行政复议申请后于2016年1月5日向涟水县国土局作出《履行行政复议决定举证通知书》，要求其提交履行行政复议决定的证据。2016年1月20日，涟水县国土局向涟水县政府提交《关于履行涟水县人民政府行政复议决定的情况汇报》及相关材料。2016年2月23日，涟水县政府作出《关于左成叙同志请求县政府责令被申请人涟水县国土资源局履行行政复议决定案告知书》，告知左成叙将继续监督涟水县国土局依法全面履职。左成叙不服，提起本案行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。据此，行政复议法对被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的行为设定了专门的救济途径。本案中，涟水县政府作出的[2015]涟行复字第30号行政复议决定书内容即是责令涟水县国土局对其作出的行政处罚决定依法作出处理。涟水县政府认为涟水县国土局未能履行政行复议决定，再次提起行政复议申请，实质上是要求涟水县政府对涟水县国土局不履行行政复议决定予以有效监督。该监督关系是行政复议法律关系中，复议机关与被复议机关之间基于行政隶属而形成的行政机关内部的监督与被监督关系，行政机关内部监督管理职责的履行并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围。故左成叙的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，左成叙提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回左成叙的起诉。上诉人左成叙上诉称，原审法院适用法律错误，上诉人监督涟水县国土局不履行行政复议决定是《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定的法定职责，第三十七条规定的内部追责行为与本案无关，也不构成被上诉人履行监管职责的阻却事由，行政复议法所设定的行政救济途径，并未排除上诉人选择司法途径，被上诉人不履行行政复议决定的行为，实质是拒绝履行保护上诉人财产权的法定职责。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的受案范围。请求本院依法撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。被上诉人涟水县政府辩称，1、本案事实清楚，双方均无争议。涟水县政府已经针对上诉人的申请作出行政复议决定，现上诉人要求答辩人再次进行行政复议，答辩人也给予书面告知，上诉人的诉请无事实和法律依据；2、本案行政复议机关和被申请人均履行了法定职责。涟水县国土局已经依法履行查处违法用地的职责，对此当事人没有异议。综上请求驳回上诉，维持原裁定。对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，涟水县政府作出的行政复议决定内容为责令涟水县国土局六十日内对行政处罚决定依法作出处理。现上诉人左成叙以涟水县国土局未能履行行政复议决定为由，再次提起行政复议申请，其实质是要求涟水县政府责令涟水县国土局限期履行行政复议决定，该责令行为对复议申请人的权利义务不产生直接影响。左成叙如认为涟水县国土局未履行行政复议决定，可另行向人民法院提起行政诉讼。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回左成叙的起诉并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 迎审 判 员 臧 静代理审判员 张 伟二〇一六年九月十九日书 记 员 钱培培
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执40736号申请执行人李建敏。被执行人ＸＸ荣。本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第6155号民事判决书,依法向被执行人ＸＸ荣发出执行通知书,责令被执行人ＸＸ荣履行生效法律文书确定的义务,但被执行人ＸＸ荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定,裁定如下:扣划被执行人ＸＸ荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙建华二〇一六年九月一日书记员  李合权
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初3935号原告:王广华,男,1990年9月11日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:王海明,男,1992年8月10日出生,汉族,原住天津市宝坻区,现住址。原告王广华与被告王海明民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月25日立案后,因被告下落不明,依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现已审理终结。王广华向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即返还原告借款110000元、支付利息8000元,合计118000元;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年4月至2015年2月,被告共向原告借款110000元,并为原告出具了借据。原告多次催要该款,但被告未予返还。故提起诉讼。诉讼过程中,原告变更诉讼请求:1、依法判令被告立即返还借款110000元;2、诉讼费用由被告负担。王海明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理认定事实如下:2014年4月至2015年1月,被告为原告出具借据六份,合款110000元。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张,提交了被告署名的借据,并就借据的来源及形成过程进行了具体陈述,该借据具有客观性、关联性、合法性,本院予以确认。原告要求被告返还借款110000元的诉讼请求事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。原告放弃对利息的诉讼请求,系依法处分民事权利,本院准予。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:被告王海明于判决生效后三日内返还原告王广华借款110000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元,公告费600元,由被告负担,于判决生效后三日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高 满人民陪审员  张少利人民陪审员  张少义二〇一六年九月二十日书 记 员  王 敏附:相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终6551号上诉人（原审被告）：重庆古风建材有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号中国西部建材城1号楼3-1-6。法定代表人：金洪星，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆能轩科技有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道办事处大鱼村13社。法定代表人：万勇均，总经理。上诉人重庆古风建材有限公司与被上诉人重庆能轩科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年8月22日向上诉人重庆古风建材有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费5180元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆古风建材有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆古风建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年九月二十六日书 记 员  邹 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民申120号再审申请人(原审原告)：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。法定代表人：潘崇明，总经理。委托诉讼代理人：罗顺安，男，1965年3月24日出生，汉族，该单位工作人员。委托诉讼代理人：应明，男，1957年3月29日出生，汉族，该单位工作人员。被申请人（原审被告）：重庆宽恒商贸有限公司，住所地重庆市经开区青龙路94号8栋3层2号。法定代表人：葛得举，董事长。再审申请人重庆佳宇建设（集团）有限公司（以下简称佳宇公司）因与被申请人重庆宽恒商贸有限公司（以下简称宽恒公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初字第1410号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳宇公司申请再审称，1、原审中，由于宽恒公司冻结了其银行帐户，其迫于农民工讨要工资的压力，被迫同意原审调解方案，故原审违反自愿原则。2、宽恒公司计算的加价款及违约金的总和已超过银行同期贷款利率的四倍，故原审调解不合法。请求撤销原审调解书。宽恒公司提交意见称，原审调解自愿、合法，佳宇公司的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，对于佳宇公司提出宽恒公司冻结其银行帐户、原审违反自愿原则的申请再审理由，宽恒公司在未按约定收取到佳宇公司购买钢材货款的情况下，向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，并依法冻结佳宇公司的帐户，符合法律的规定。佳宇公司未举示证据证明原审调解违反自愿原则，故佳宇公司的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于佳宇公司提出的宽恒公司计算的加价款及违约金不合法的申请再审理由，经审查，佳宇公司与宽恒公司签订的《钢材购销合同》中已明确对钢材加价款进行了约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且佳宇公司与宽恒公司已于2015年12月31日对所欠的货款进行了结算，确认所欠货款金额为19837407.83元。在原审调解中，佳宇公司亦先后两次对上述欠款金额进行了确认，故原审调解在上述欠款金额确定的基础上，达成佳宇公司向宽恒公司支付货款、吊运费18000000元，宽恒公司放弃其他诉讼请求及案件受理费等的协议并无不当。佳宇公司的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，佳宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆佳宇建设（集团）有限公司的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  陈雯雯代理审判员  李春伟二〇一六年九月二十一日书 记 员  付 洁
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1427民初2023号原告：王秀杰，女，1980年8月6日生，汉族，住夏津县。被告：王法国，男，1980年8月7日生，汉族，住夏津县。本院在审理原告王秀杰与被告王法国离婚纠纷一案过程中，原告王秀杰于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀杰的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀杰撤回对被告王法国的起诉。案件受理费150元，由原告王秀杰负担。审判员  张明福二〇一六年九月七日书记员  张小芳
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1427民初2023号原告：崔忠才，男，1973年5月2日生，汉族，住山东省夏津县。被告：单兰菊，女，1971年7月8日生，汉族，住山东省夏津县。本院在审理原告崔忠才与被告单兰菊离婚纠纷一案中，原告崔忠才于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔忠才撤回起诉。案件受理费150元由原告崔忠才负担。审判员  王德顺二〇一六年九月二十日书记员  李 月
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1624民初2648号申请人：鲁锦相，男，1943年4月8日生，汉族，住沈丘县。被申请人：李永福，男，1964年2月12日生，汉族，住沈丘县。被申请人：沈丘县鹏宇纺织品有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区。法定代表人：任秀英，总经理。申请人鲁锦相与被申请人李永福、沈丘县鹏宇纺织品有限公司合同纠纷一案中，申请人于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封沈丘县鹏宇纺织有限公司东部属于被申请人李永福的房地产一处，其中土地2320平方米，厂房一幢860平方米，申请人以自己所有的位于槐店回族镇古槐街房屋所有权证号为沈房字第××号房产提供担保。本院认为，申请人鲁锦相的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人沈丘县鹏宇纺织有限公司名下属于被申请人李永福所有的位于沈丘县鹏宇纺织有限公司院内东部的土地2320平方米，厂房860平方米；二、查封申请人鲁锦相提供的担保财产位于槐店回族镇古槐街房屋所有权证号为沈房字第××号房产一处。案件申请费5000元，由申请人鲁锦相承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 欣二〇一六年九月十三日书记员 李夏夏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1236号申请执行人：滁州金钥匙小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路968号（百诚大厦）商务办公1510室，组织机构代码55633170-2。法定代表人：徐永瑞，该公司董事长。被执行人：朱军，男，1969年6月4日出生，汉族，滁州维多利亚文化休闲娱乐有限公司经理，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张春蕾，女，1975年2月12日出生，汉族，滁州维多利亚文化休闲娱乐有限公司员工，住址同上。本院在受理滁州金钥匙小额贷款有限公司与朱军、张春蕾民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第02333号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人朱军、张春蕾发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人朱军、张春蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱军、张春蕾存款1009060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 苏二〇一六年九月二十二日代理书记员  张莹莹
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执2314号申请执行人娄莹。被执行人俞杨。申请执行人娄莹与被执行人俞杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0521民初2697号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币52843元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人长期在外避债，未发现其他可供执行财产。权利人未能向本院提供被执行人可供执行的财产证据或人身线索。申请执行人现尚有52843元未受偿，鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)浙0521执2314号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 沈浩二〇一六年九月二十七日代书记员 潘源
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1236号申请执行人：滁州金钥匙小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路968号（百诚大厦）商务办公1510室，组织机构代码55633170-2。法定代表人：徐永瑞，该公司董事长。被执行人：朱军，男，1969年6月4日出生，汉族，滁州维多利亚文化休闲娱乐有限公司经理，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张春蕾，女，1975年2月12日出生，汉族，滁州维多利亚文化休闲娱乐有限公司员工，住址同上。本院在执行滁州金钥匙小额贷款有限公司与朱军、张春蕾民间借贷纠纷一案中，因朱军、张春蕾暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)琅民一初字第02333号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的总额1009060.00元及利息，剩余债权数额1009060.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王苏& # xB;审 判 员 张承槽审 判 员 凌      林二〇一七年二月二十四日代理书记员 张   莹   莹