河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初1348号 原告：威县农村信用合作联社。住所地：威县中华大街161号。统一社会信用代码：9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱，该联社理事长。 委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：宋树超，河北邢广习律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李子浩，男，汉族，1954年06月27日出生，高中文化，群众，农民，威县人，现住威县。 委托代理人：妙增科，威县东方法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告威县农村信用合作联社（以下简称“威县联社”）与被告李子浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县联社的委托代理人邢广习、宋树超，被告李子浩及其委托代理人妙增科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金23,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年04月27日，被告李子浩以副食周转金为由，在原告处借款23,000元，并签订了（威县联社）农信借字[2017]第11102017896380号《个人借款合同》，借款合同约定借款期间自2017年04月27日起至2018年04月22日止，贷款利率为月息9.9‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，最后一次偿还本金时利随本清。为保障原告债权的实现，被告李子浩的妻子被告张陆环与原告签订了财产共有人同意借款意见书，自愿以夫妻共同财产为该笔借款及利息承担连带偿还责任。2017年04月27日，原告按照约定向被告李子浩发放了23,000元的贷款。被告李子浩取得借款后，原告多次要求被告偿还本息，但截止到今天被告仍未支付分文借款本息。按照借款合同约定，被告李子浩未按期归还借款本金及利息，已经构成违约，原告有权要求被告李子浩立即偿还借款本息，被告张陆环承担连带还款责任。综上，原告为维护自己的合法权益，早日追回借款本金及利息，特起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、申请书、农户借款申请书各一份，证明被告李子浩于2017年04月23日向原告提出借款的申请；证据二、个人借款合同一份，证明2017年04月27日，原被告签订借款合同；证据三、财产共有人同意借款意见书一份、照片一份，证明被告李子浩的妻子张陆环同意以夫妻共同财产为限承担共同还款责任；证据四、借款借据一份，证明原告于2017年04月27日将23,000元的贷款打到被告李子浩的银行账户内；证据五、个人贷款业务台账一份，证明截止2019年08月20日，被告只偿还利息1.37元。 被告李子浩当庭辩称：1、原告提交的2017年04月23日申请书、2017年04月27日借款收据、2017年04月27日至2018年04月22日个人借款合同及2017年04月27日张陆环同意借款意见书，这四份证据的签字、指纹均是他人所为，不是答辩人亲笔书写，手印也不是答辩人本人的指纹。共有财产人张陆环的签字和手印实属虚构，因张陆环已于2016年11月16日病故，有威县贺营乡派出所出具的注销证明为依据。病故在前，签字在后，原告提交的财产共有人同意借款意见书、张陆环照片均系伪造。2、原告方提交的着四份证据，贷款内容、当事人的签字及手印均属虚构事实，原告方诉请答辩人借款本金23,000元及利息的理由不成立，申请依法驳回原告的诉讼请求。3、若原告方不认可，答辩人请求威县人民法院委托有资质的鉴定机构，对原告方提供的借款手续中答辩人的签字笔迹、指纹予以鉴定，一切费用由伪造方承担。4、若原告方对答辩人造成有关社会影响，答辩人保留追究原告应付法律责任的诉权。为支持其主张，被告李子浩庭审提交威县贺营乡派出所出具的户籍证明一份，证明财产共有人张陆环已于2016年11月16日病故。原告就该派出所出具的证据没有提出异议。 本院审理过程中，因原告威县联社坚称其提交证据材料中的签名是被告李子浩本人书写，手印也是被告李子浩本人所捺。被告李子浩于2019年08月21日申请本院委托鉴定机构对原告威县联社提交的申请书、借款合同借据上签字是否为其本人书写，手印是否为其所捺进行鉴定。经我院委托有鉴定资质的唐山物证司法鉴定中心鉴定，唐物鉴[2019]痕检字053号鉴定结果为：1、无法判断送检的签约时间：2017年04月27日，合同编号：（威县联社）农信借字[2017]第11102017896380号《个人借款合同》第12页李子浩名字处指印，是否李子浩所捺印；2、送检的落款日期2017年04月23日《申请书》李子浩的指印不是李子浩所捺印；3、送检的落款日期2017年04月27日《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》李子浩的指印是李子浩右手中指所捺印。唐物鉴[2019]文检字168号鉴定结果为：1、送检的签约时间：2017年04月27日，合同编号：（威县联社）农信借字[2017]第11102017896380号《个人借款合同》第12页“李子浩”签名字迹不是李子浩本人所书写；2、送检的落款日期2017年04月23日《申请书》上书写的“李子浩”签名字迹不是李子浩本人所书写；3、送检的落款日期2017年04月27日《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》上书写的“李子浩”签名字迹是李子浩本人所书写。原被告均未对签定结论提出异议。原告威县联社质证称鉴定报告显示个人借款合同是被告捺的手印，借款数据显示的是被告李子浩的签字盖章，应视为被告李子浩的真实意思表示。被告辩称借款借据上的签名及手印虽然是被告李子浩本人所写，但被告2017年根本没有从原告处借过款，20年前曾贷过款，是原告将被告之前按过手印的空白借据，后期打印出来，填写内容，证据是原告伪造的。双方就该事项均没有提交相关证据。 第二次开庭时，原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据一、转账记录一份，证明原告于2017年04月27日将23000元贷款发放给被告李子浩，将借款打到被告威县联社南里村信用社存折号为11×××31的存折上。证据二、永诚财产保险股份有限公司借款人人身意外伤害保险单一份，保险期间自2017年04月29日至2018年04月22日，证明被告在2017年04月，因借款签订过人身意外保险。 针对证据一、李子浩称其根本未在威县联社南里村信用社办理过存折，也没有收到过借款。针对证据二、李子浩称永诚财产保险股份有限公司保险单的真假与本案借款不具关联性。庭审时被告李子浩提交鉴定费发票一张，证明被告支付鉴定费11,600元，要求由原告负担。原告对该证据没有提出异议。 经审理查明，原告所提交的证据材料中被告李子浩的贷款申请表系伪造、借款合同上的签字不是李子浩所书写、财产共有人同意借款意见书系伪造。借据上的签字和手印虽是李子浩所签，但借款合同和借据是同一天所签，现因借款合同上的字不是李子浩所签，且申请书、借款合同、借据都盖有李子浩的印章，不能确定借据是否是借款当天所签。李子浩否认从原告处办过存折，原告仅凭明细查询单，不足以证明存折是李子浩所办。 本院认为，当事人订立合同，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为正规的金融机构，应严格按照法律和相关内部规定的程序进行存款和放贷业务。原告主张2017年向被告李子浩贷款，但提交的证据多数证据系伪造，程序违规，从目前原告提交的证据和庭审情况看，不足以证明被告李子浩2017从原告处借过款，对原告的诉讼请求本院不予支持。且经签定，原告确实存在伪造证据的行为，对被告要求原告承担鉴定费的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告威县农村信用合作联社的诉讼请求； 二、威县农村信用合作联社于本判决生效后十日内向李子浩支付鉴定费11,600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，收取计190元，由原告威县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  宋文生 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 越 ——