苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第1155号原告徐秋珍。原告徐莉萍。原告夏宝珍。原告夏宝男。委托代理人仲建（以上四原告共同委托），江苏卓达律师事务所律师。被告沈惠英。委托代理人顾惠明，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。原告徐秋珍、徐莉萍、夏宝珍、夏宝男与被告沈惠英义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员游进国独任审判，于2015年7月14日、2016年5月17日、7月26日公开开庭审理了本案。原告夏宝男及原告徐秋珍、徐莉萍、夏宝珍和夏宝男的共同委托代理人仲建、被告沈惠英的委托代理人顾惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月3日，被告沈惠英邀请夏根宝为其帮忙搬家，夏根宝在为沈惠英搬家过程中，不慎从楼梯跌落，导致夏根宝当场昏迷，事发后夏根宝被送往苏大附二院住院治疗，2015年4月3日夏根宝经抢救无效死亡。综上，原告认为，被告理应对夏根宝的死亡给予赔偿，但原、被告之间无法达成赔偿协议，据此，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付人身损害赔偿金330980.9元（医疗费83611.9元、丧葬费25639元、死亡赔偿金171730元、精神赔偿金50000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：第一、被告与死者夏根宝之间不存在事实上和法律上的义务帮工关系，夏根宝的死亡与被告之间没有因果关系。被告沈惠英是找专业从事搬家运输的陈祥平承包搬运的，整个搬运过程由陈祥平一人承揽完成；退一步讲，即使是被告需要找人帮忙，也不可能找一个80多岁、患有高血压的老人来帮忙；被告与死者夏根宝原系老邻居关系，夏根宝是2014年10月3日上午到被告搬迁的新房子来观看的，这属于最正常的人之常情，夏根宝系自己回去时走楼梯因高血压发病摔倒住院的；原告对自己提出的诉讼请求所依据的基础事实无法举证，有举证义务却回避基本事实。第二、要求原告归还10000元。2014年11月26日，原告夏宝男因经济紧张，故暂向被告借款10000元，被告认为该借款与本案没有其他法律关系，被告夏宝男应予归还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决返还被告10000元。经审理查明，2014年10月3日，被告沈惠英进行搬迁，从原来居住的位于苏州市虎丘区浒墅关经济开发区某某弄某某号的老房子中搬迁至位于某某人家某某幢某某某室的房屋中。在被告搬家过程中，夏根宝（出生日期为1935年1月3日）曾经到过被告的新家，后在走出被告家门、下楼梯的过程中不慎摔倒，先后被送往苏州市第七人民医院、苏州市相城区中医医院、苏州大学附属第二医院等处进行救治。2015年4月3日夏根宝死亡，死亡诊断为：1、呼吸衰竭；2、左颞顶开颅血肿清除术后；3、右额颞硬膜下积液；4、高血压病；5、肺部感染；6、贫血。另查明，本案原告徐秋珍与死者夏根宝系夫妻，两人生育两女一子，本案原告徐莉萍系其长女，夏宝珍系其次女，夏宝男系其长子。夏根宝父母在夏根宝死亡之前已亡故。再查明，原告夏宝男曾自被告沈惠英处取得10000元钱，夏宝男于2014年11月26日向被告出具一份收条，载明：“今收到沈惠英1万元正”。诉讼中，原、被告一致确认死者夏根宝花费的医疗费经过夏根宝工作单位报销之后的金额为82273.99元，被告对原告主张的丧葬费25639元、死亡赔偿金171730元及精神损害抚慰金50000元的计算数额均无异议，但认为均与被告没有关系。本案审理过程中，被告申请陈祥平作为证人出庭作证，本院予以准许。陈祥平陈述：沈惠英搬家系我为沈惠英拉的东西，是通过动迁办的人介绍的业务，一共拉了两车，沈惠英付了160元钱；在我将第二车东西搬到沈惠英新家中的时候，看到夏根宝站在沈惠英家里在看；我就将一包包的东西拿进沈惠英的家里，等我下去再拿东西的时候，听见楼梯里面有声音，但没有去看，继续做我的事情；只有本人搬东西，没有其他人帮忙，因为都是小件物品，即使有大件的话我会另外叫人，因为是收了沈惠英钱的；我只知道有人摔倒了，但是不知道是谁。本案诉讼过程中，本院以职权向李素兰、严小妹和陈小妹进行了调查。李素兰陈述：本人从来不知道夏根宝摔伤的事情，也不认识夏根宝；本人不认识沈惠英，但是在牵头人的带领下，在沈惠英搬家的那天去她的位于某某人家的家中念过经，是早上七点半左右到的，下午四点钟不到走的，收费是120元/人/天，一共三个人；念经是在客厅里，本人负责叠元宝，但是没有注意到沈惠英家中出现过老头。严小妹陈述：本人不认识夏根宝，也没有看到他摔倒；2014年10月3日那天本人是去沈惠英家念经的，因为沈惠英搬新家，之前沈惠英丈夫去世的时候就是找本人去念经的，所以搬新家她也找了我们；当时是早上七点半到的，大概下午三点多钟走的，收费是120元/人/天，一共三个人；念经的场合就在客厅，本人负责敲木鱼；因为念经的时候比较专注，不太注意其他的事情，没有看到有老头在她家中，也没有听到有人摔伤的事。陈小妹陈述：本人不认识夏根宝，也不清楚他2014年10月3日摔伤的事情；本人是被沈惠英叫去念经的，因为她要搬家，念经是收费的，120元/人/天，且中午吃沈惠英家的饭，早上七点半左右就到了，傍晚才走的；在沈惠英家一天没有出门，不知道发生了夏根宝摔伤的事情；在沈惠英家里的时候就看见沈惠英的儿子、儿媳妇在搬东西放在沈惠英的床上，家里挺乱的。以上事实，有人口死亡登记表、户口登记表、居民死亡医学证明、火化证明、出院记录、死亡记录、苏州大学附属第二医院高新区医院出具的证明、住院费用清单、住院结算单、医疗费票据、通话记录、收条，证人陈祥平的证言笔录，以及本院谈话笔录、调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，当事人对其主张的事实，应提供相应的证据予以证明。本案中，关于死者夏根宝与被告之间是否系帮工关系，也即夏根宝是否系在为被告搬家过程中受伤并死亡，本院认为，首先，原告提交的证据并不能证明上述事实的客观存在，本院在本案审理过程中向相关证人所做的调查也不能印证原告主张的上述事实的存在；虽然原告夏宝男在2014年11月26日自被告处取得1万元，但其向被告出具的收条中并不能反映出系赔偿款的性质，且夏宝男取得该款项的时间距夏根宝受伤时间已近两个月，无法得出上述款项是赔偿款的结论。其次，死者夏根宝2014年10月3日受伤时年龄已近80周岁且患有高血压病，从常理来说，被告不大可能找一耄耋老人上下楼梯为其搬家，而且被告也出钱找了专门从事搬家业务的人为其搬家，更无理由要夏根宝为其搬家，夏根宝虽然在被告搬家过程中在被告家出现过，但作为邻居或者朋友，在别人搬新家过程中前去探望一下，亦是人之常情。综上，原告所主张的夏根宝系为被告搬家过程中受伤并死亡的事实并不成立，原告也未能举证证明被告对夏根宝受伤并死亡的事情的发生存在过错，故本院对原告的诉讼请求碍难支持。关于被告辩称的要求原告归还10000元借款的意见，本院认为，此与本案系不同的法律关系，双方对此如有争议，可另行解决，本案中不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐秋珍、徐莉萍、夏宝珍和夏宝男的全部诉讼请求。案件受理费1954元，减半收取977元，由原告徐秋珍、徐莉萍、夏宝珍和夏宝男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员  游进国二〇一六年七月二十九日书记员  周美芳