宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1901号 原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社，住所地宝鸡市金台区。 负责人：李维佳，系主任。 委托代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被告：李忠生，男，生于1961年1月9日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：鲁秀玲，女，生于1961年9月4日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：李广林，男，生于1957年11月16日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：李宝荣，男，生于1976年6月4日，汉族，现住宝鸡市金台区。 被告：宝鸡市荣泰建筑机械有限公司，住所地宝鸡市金台区。 法定代表人：张宏军，任执行董事。 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社(以下简称金河信用社）与被告李忠生、鲁秀玲、李广林、李宝荣、宝鸡市荣泰建筑机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马喆，被告李忠生、李广林到庭参加了诉讼。被告鲁秀玲经传票传唤未到庭应诉，被告李宝荣、宝鸡市荣泰建筑机械有限公司经公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金河信用社诉称，2016年8月18日，原告与被告李忠生、鲁秀玲签订《借款合同》，约定原告向其借款80万元，借款时间从2016年8月18日起至2017年8月17日止，借款期限一年，月利率为8.27‰；合同还约定借款到期如不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收50%。同日原告又与被告李广林、李宝荣、宝鸡市荣泰建筑机械有限公司签订《保证担保合同》，约定该笔借款由三被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。合同订立后，原告依约向被告李忠生发放了借款，借款到期后经原告多次催要仍不能偿还全部借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告李忠生、鲁秀玲归还原告借款本金80万元及利息（自2017年6月21日起以本金80万元为基数，按月利率8.27‰计算至2017年8月17日；自2017年8月18日起以80万元为基数，按月利率12.405‰计算至款清之日）。2、被告李广林、李宝荣、宝鸡市荣泰建筑机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的其他费用由五被告承担。 原告金河信用社为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有： 1、借款合同、借款借据、夫妻共同债务确认书复印件，用于证明原告与被告张军霞形成借款合同关系及向其提供借款的事实。 2、保证担保合同复印件，用于证明原告与被告李广林、李宝荣、宝鸡市荣泰建筑机械有限公司成立保证担保合同关系，其应按照保证合同约定履行连带保证责任。 被告李忠生辩称，原告虽与其和鲁秀玲签订了借款合同，但实际借款、用款人是被告李宝荣，其并没有实际使用该借款也没有借款动机。故其不应承担还款责任。 被告李忠生为支持其辩解意见，向本院提交下列证据：协议书复印件，用于证明其系受被告李宝荣委托向原告借款。 被告鲁秀玲未出庭应诉亦未提交证据。 被告李广林辩称，其与原告签订保证合同属实，因为被告李宝荣给其担保过，其才为这笔借款担保的。但原告该笔贷款存在违规操作，也没有审核被告李忠生的偿还能力，原告自身存在较大责任。 被告李广林未提交证据 被告李宝荣、宝鸡市荣泰建筑机械有限公司未出庭应诉、答辩亦未提交证据。 对上述证据，本院认定如下： 对原告金河信用社提供的证据，与本案具有关联性。被告李忠生、李广林对上述证据真实性均予以认可，本院对此予以认定；其虽对原告证据的证明目的存在异议，但均未提交充分反证予以推翻，本院对原告提交的相关证据予以认定。对于被告李忠生提交的证据，因该协议系被告李忠生与案外人陕西欣圣建筑工程有限责任公司所签订，该协议仅在合同相对方之间产生效力，亦不能证明与本案审理焦点存在关联性，故本院对被告李忠生提交的证据不予认定。被告鲁秀玲、李宝荣、宝鸡市荣泰建筑机械有限公司均未到庭应诉视为对其自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。 本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实： 2016年8月17日,原告与被告李忠生签订《借款合同》，约定由原告向其提供短期借款80万元用于资金周转，月利率为8.27‰，借款期限自2016年8月17日起至2017年8月16日止，还款方式为借款到期一次性归还借款，结息方式为按月结息。合同第十一条违约与违约责任还约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告鲁秀玲在该借款合同上签名并向原告出具了《夫妻共同债务确认书》。同日，被告李广林、李宝荣、宝鸡市荣泰建筑机械有限公司分别与原告签订了《保证担保合同》，约定三被告对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。上述协议签订后，原告依约向被告李忠生在原告处开设的账户（账号：270302240110900096XXXX）内转入借款80万元。借款到期后，被告李忠生未能按约定清偿全部借款本息。 另查，本院依原告财产保全的申请，对被告李广林名下工商银行账户内存款22201.83元予以冻结。 本院认为，原告金河信用社与被告李忠生签订的借款合同及与被告李广林、李宝荣、宝鸡市荣泰建筑机械有限公司签订的保证担保合同，意思均表示真实，内容亦无违反法律规定之处，该借款合同和保证担保合同均合法有效，借款人及保证人均应按照合同约定全面履行义务。就本案而言，有以下几个焦点问题：一、关于借款事实认定及还款责任。原告与被告李忠生签订借款合同后，原告依约定已将借款80万元转至被告李忠生以其名义开设的账户，双方借贷法律关系成立，被告李忠生作为借款人应按照约定履行还款责任。被告李忠生虽辩称该借款实际借款人为李宝荣，自己并未使用该借款。但依据合同相对性原则，本案所涉借款合同仅在原告与被告李忠生间产生约束力，至于被告李忠生在借款后将该借款允许他人使用，系对其财产的自由处分，与本案所审理焦点并无关联。如仍对此存在争议，被告李忠生可另案提起诉讼，本案对此不予审理。被告鲁秀玲在借款合同上签名并向原告出具《夫妻共同债务确认书》，承诺与被告李忠生承担共同还款义务，该意思表示真实有效，其应当作为共同借款人承担相应的民事法律责任。二、连带清偿责任的认定。被告李广林、李宝荣、宝鸡市荣泰建筑机械有限公司与原告签订保证合同，截止原告起诉时未超过保证期间，三被告应按照法律规定及保证合同相关约定对上述借款承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下： 一、被告李忠生、鲁秀玲于判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社归还借款本金80万元及利息（以本金80万元为基数，自2017年6月21日起至2017年8月17日按月利率8.27‰计算）。 二、被告李忠生、鲁秀玲于判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社支付借款逾期罚息（自2017年8月18日起，以本金80万元为基数按月利率12.405‰计算至全部借款本息清偿之日止）。 三、被告李广林、李宝荣、宝鸡市荣泰建筑机械有限公司就上述债务向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社承担连带清偿责任。 四、被告李广林、李宝荣、宝鸡市荣泰建筑机械有限公司承担上述保证责任后，有权向被告李忠生、鲁秀玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14054元、财产保全费5000元、公告费800元，由五被告共同承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  岳 昆 人民陪审员  刘文涛 人民陪审员  权红军 二〇一九年十一月十九日 （院印）书记员蔡振华