上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44957号原告：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，该行行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。被告：陈伯华，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：沈园英，女，1970年8月14日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海银行股份有限公司闵行支行(以下简称上海银行)与被告陈伯华、沈园英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理进行了审理。原告上海银行的委托诉讼代理人贝杰功到庭参加了诉讼,被告陈伯华、沈园英经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告贷款本金3,861,873.35元；2.判令两被告共同向原告支付以3,861,873.35元为基数，自判决之日起至实际清偿之日止，按照利率6.96%计算的贷款利息；3.判令两被告共同向原告支付以3,861,873.35元为基数，自判决之日起至实际清偿之日止，按照利率2.088%计算的罚息；4.判令两被告共同向原告支付以应付贷款利息为基数，自判决之日起至实际清偿之日止，按照利率9.048%计算的复利；5.判令两被告共同向原告支付律师费2,000元;6.如两被告不履行给付义务，判令拍卖、变卖抵押物上海市松江区民乐三村XXX号所得价款优先清偿贷款本息(含罚息、复利)和律师费、迟延履行金。事实与理由：2017年8月17日,被告方向原告申请消费贷款。2017年9月6日,双方签订《个人额度房贷授信合同》,合同约定,纯额度房贷,授信额度人民币430万元,授信期限8年,自2017年9月6日起至2025年9月6日止。同日,为确保上述债务履行,双方签订《最高额抵押合同》,约定,以被告一名下位于上海市松江区民乐三村XXX号房产为上述债务提供最高额抵押担保,债权发生期间为2017年9月6日至2025年9月6日,担保的主债权余额最高不超过人民币717万元。其后双方办理了抵押权证。2017年9月11日,原告依约全额发放贷款人民币430万元;2018年9月6日,原告与被告方签订《个人借款合同变更协议》、《个人额度房贷核定协议书》。约定变更后的授信额度人民币430万元、借款期限为72个月,贷款到期日为2023年9月6日,利率倍数变更为1.6倍。原告在贷后检查时发现,被告方未经原告书面许可,擅自在抵押物上设定第三方余额抵押,被告陈伯华也未按承诺撤销第三方余额抵押，原告为维护自身的合法权益,故诉至本院。两被告未发表答辩意见。原告为证明其主张向法院提交了如下证据：1、借款申请书1份、授信合同1份、最高额抵押合同1份，证明原告与两被告之间存在抵押借款关系。2、不动产登记证明1份，证明被告的房地产权利及原告的抵押权已经在房地产登记处登记确认。3、借款凭证1份，证明原告依约全额发放贷款。4、变更协议2份、核定协议书2份，证明每年额度核定及变更。5、客户还款流水1份，证明被告还款情况。6、承诺函1份、内部产调信息1份，证明被告未按承诺履行。7、律师费发票1份，证明原告为实现债权而发生的相关费用。两被告未到庭参加质证亦未提交证据。原告上海银行提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日,被告方向原告申请消费贷款。2017年9月6日,原告与被告方签订了编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的上海银行《个人额度房贷授信合同》,合同约定,纯额度房贷,授信额度人民币430万元,授信期限8年,自2017年9月6日起至2025年9月6日止。该合同项下的执行利率为6.09%(基准利率4.35%的1.4倍),日利率和月利率按中国人民银行的规定按年利率换算,即：日利率=年利率/360,月利率=年利率/12。每年按本合同约定,续签《核定协议书》。双方约定,还款方式为按比例按月分期还款。如被告方未按合同约定偿还贷款本息,原告对其所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收罚息;对所欠利息在合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收复利。合同约定,未经授信人书面同意，不得对外提供担保，或以其或家庭成员的自有财产为他人提供抵押、质押担保，未经授信人书面同意,受信人或抵押物共有人擅自将抵押物转让、赠与、出租或作其他处分,授信人有权解除或终止合同。同日,为确保上述债务履行,原告与被告方签订编号XXXXXXXXXXXXDY01《最高额抵押合同》,约定,以被告陈伯华名下位于上海市松江区民乐三村XXX号房产为上述债务提供最高额抵押担保,债权发生期间为2017年9月6日至2025年9月6日,担保的主债权余额最高不超过人民币717万元。抵押担保的范围为：本合同第1条所述的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金;与主债权有关的所有银行费用(包括但不限于开证手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收手续费、风险承担费);应由债务人及担保人承担的公证费、登记费、保险费等和债权实现费用(包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等)以及债务人给抵押权人造成的其他损失。2017年9月8日,上海市松江区房地产登记处以沪2017松字不动产证明第XXXXXXXX号了抵押权登记(房地产抵押(现房),登记确认权利人(申请人)为原告,义务人为被告陈伯华。2017年9月11日,原告依约全额发放贷款人民币430万元;借款凭证显示：执行利率6.09%,逾期利率7.917%：到期日2018年9月6日。2018年9月6日,原告与被告方签订《个人借款合同变更协议》、《个人额度房贷核定协议书》。《个人借款合同变更协议》约定：变更后的借款期限为72个月,贷款到期日为2023年9月6日,利率倍数变更为1.6倍;《个人额度房贷核定协议书》约定：本年度授信期限自2018年9月6日起至2019年9月6日止,授信额度人民币430万元,执行年利率6.96%(基准利率4.35%的1.6倍)。2018年9月13日，被告陈伯华在未经原告书面许可的情况下将名下位于上海市松江区民乐三村XXX号房产设立了最高债权限额为300万元的抵押，抵押权人为案外人姚某某，原告在贷后检查时发现这一情况,2019年9月6日，被告陈伯华遂向原告出具“承诺函”,承诺：2019年9月30日前撤销抵押物内的余值抵押,保证贷款存续期间不再将抵押物再次抵押给第三方,如违反以上承诺,原告有权单方面终止合同、发起诉讼。2019年9月9日,原告与被告方签订《个人额度房贷授信合同变更协议》、《个人额度房贷核定协议书》。《个人额度房贷授信合同变更协议》约定：手动提前还款方式受信人每月按约定日期和约定金额向指定还款账户存入相应金额的款项,由授信人按约定予以扣收,用于归还贷款。《个人额度房贷核定协议书》约定：本年度授信期限自2019年9月6日起至2020年9月6日止,授信额度人民币400万元,执行年利率6.96%(基准利率4.35%的1.6倍)。被告依照约定按时偿付了贷款，但未涤除第三方抵押权。本院认为，原告与两被告订立的《个人额度房贷授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同变更协议》、《个人额度房贷核定协议书》均系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现两被告未经原告书面同意，在抵押物上设立新的抵押权，原告有权宣布借款提前到期，要求归还全部尚欠本息，并要求被告按合同约定执行利率水平上加收30％承担相应的罚息和复利。原告明确以向本院判决之日为其宣布借款提前到期之日，故该日起应以剩余全部本金为本金计算罚息和复利。被告陈伯华以其所有的位于上海市松江区民乐三村XXX号的房产作为抵押物担保贷款，现其违反合同约定，对外提供抵押担保，原告有权行使抵押权。律师费系合同明确约定由被告承担的费用，且金额并无不当，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伯华、沈园英于本判决生效之日起十日内，归还原告上海银行股份有限公司闵行支行借款本金3,861,873.35元；二、被告陈伯华、沈园英于本判决生效之日起十日内，归还原告上海银行股份有限公司闵行支行以3,861,873.35元为本金，自判决之日起至实际清偿之日止，按双方签订的《个人额度房贷授信合同》及《个人借款合同变更协议》计算的贷款利息；三、被告陈伯华、沈园英于本判决生效之日起十日内，支付原告上海银行股份有限公司闵行支行以3,861,873.35元为本金，自判决之日起,按双方签订的《个人额度房贷授信合同》及《个人借款合同变更协议》计算至实际清偿日止的罚息；四、被告陈伯华、沈园英于本判决生效之日起十日内，支付原告上海银行股份有限公司以3,861,873.35元为本金，自判决之日起,按双方签订的《个人额度房贷授信合同》及《个人借款合同变更协议》计算至实际清偿日止的复利；五、被告陈伯华、沈园英于本判决生效之日起十日内，支付原告上海银行股份有限公司闵行支行律师费2,000元;六、被告陈伯华、沈园英如到期不能履行上述各项确定的义务，原告上海银行股份有限公司闵行支行有权与被告陈伯华协议，以其所有的位于上海市松江区民乐三村XXX号的房产折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告陈伯华、沈园英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计18,917.66元，由被告陈伯华、沈园英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞丽虹二〇一九年十二月二十五日书记员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。