贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2451号 上诉人（原审被告、反诉原告）：三都县宏发发新型环保砖生产有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：赵国际，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈朝柱，贵州行者律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：林顺忠，男，1976年1月4日生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴国富，男，1974年7月7日生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗继友，男，1956年2月7日生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 被上诉人共同委托诉讼代理人：朱朝焕，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 原审被告：赵国际，男，1966年3月8日生，布依族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。 上诉人三都县宏发发新型环保砖生产有限公司与被上诉人林顺忠、吴国富、罗继友、原审被告赵国际合伙协议纠纷一案，三都县人民法院于2019年6月12日作出(2019)黔2732民初157号民事判决后，三都县宏发发新型环保砖生产有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三都县宏发发新型环保砖生产有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审反诉请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉理由：1、“载体”一词并非法律概念。案涉合伙合同的标的为新建年产6000万块新型环保砖厂房及附属设施,购置成套设备4套,缺少注册成立宏发发新型环保砖厂这一条件,不影响案涉合伙合同的成立、生效和履行；2、案涉合伙合同约定在三都县周覃镇恒丰社区留连村建立宏发发新型环保砖厂,对“宏发发新型环保砖厂”并未冠名，如果注册,需要合伙人协商对宏发发新型环保砖厂进行冠名,补充协议；3、2015年8月20日上诉人将环保砖厂注册变更为三都县宏发发新型环保砖生产有限公司，在订立合伙协议时上诉人将公司营业执照交给三被上诉人审阅,三被上诉人均表示认同；4、合伙合同约定,由甲方(上诉人)注册担任法人代表,任董事长,但未约定注册的具体时间和期限；5、在砖厂筹建当初,四合伙人按合同约定在公司担任职务行使职权开展工作，被上诉人林顺忠(总经理)负责砖厂的筹建,场地的平整，都是以上诉人公司名义对外履行合伙合同义务；6、2017年11月,上诉人根据三都县国土资源局《三都县周覃镇恒丰留连砖厂采矿权挂牌出让公告》,关于竞买人注册资金不得少于2000万元的规定,经与被上诉人林顺忠等人沟通取得同意,将上诉人公司注册资金由200万元变更为2500万元,目的是为了合伙企业取得参与竞买采矿权挂牌出让资格。该变更登记行为一是取得了合伙人的同意,二是为了实现合伙企业的合法利益,对三被上诉人的合法利益不造成任何损害。并且,被上诉人至起诉前,对合伙企业是否需要立即进行工商注册登记没有提出任何意见；7、案涉合伙合同对注册成立“砖厂”或者“公司”约定不明,需要再行协商补充协议；8、一审法院经过两次开庭后,又通知2018年5月23日对账，在法庭上,上诉人声明对账单据应以上诉人签名认可的单据为依据,对账结果有6万多金额的单据没有上诉人签字，法院也作了认定,属认定事实错误；9、上诉人提出反诉的事实依据:三被上诉人未按合同约定将300万元资金投资到位,造成砖厂主要建设项目不能启动；法律依据是《合同法》第一百十三条一款的规定，本案中,合同双方当事人约定建立年产6000万块砖新型环保砖厂,相关部门批准同意建立年产6000万块砖的环保型砖厂，年产6000万块砖可以获得的利润,应为本案合同履行后可以获得的利益，上诉人只按一年计算损失，按年产6000万块砖计算,市场价格每块砖最低利润为0.1元,上诉人一年所得利润应为168万元,168万元应为上诉人的可得利益损失,应由三被上诉人赔偿。 被上诉人林顺忠、吴国富、罗继友、原审被告赵国际二审未向本院答辩。 原审原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年3月31日签订的《新型环保砖合伙合同》；2、判令两被告返还原告的投资款2144751元及资金占用利息169855元（暂按年息6%计算至2018年12月11日，此后利息按年息6%计算至清偿之日）；3、判令两被告对上述债务相互承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。 原审被告（反诉原告）三都县宏发发新型环保砖生产有限公司向一审法院提出反诉请求：1、解除合同；2、三反诉被告作为违约方应赔偿守约方反诉原告的经济损失168万元。 一审审理查明：2017年3月31日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《新型环保砖厂合伙合同》，决定在贵州省××县××社区××村合伙建立名为宏发发新型环保砖厂。合同约定：一、权力与义务。1、由甲方注册担任法人代表，任董事长。负责该厂各方面的协调工作包括各职能部门的接洽。甲方以政府特批经营砖厂的资格与各相关部门认可的合法有效证件作为入股条件。其中办理环保、林业、水利等相关证照的费用，砖厂用地约23亩和农户的安置以及铲车一台所产生的费用全部由甲方负责出资，以上各项定价人民币叁佰万元整作为甲方的股金。2、国土部门的采矿证和相关办证费用以及厂房周边农田的征收费用由四个股东按出资比例分摊。四个股东共同享有砖厂证照的所有权，与砖厂的财产共有权。3、乙方林顺忠担任总经理，负责生产与经营。4、丙方吴国富担任财务主管，负责砖厂的日常收支。5、丁方罗继发担任理事长，监管公司的经营情况与财务状况。6、公司开票与会计由甲方负责。7、四个股东一致同意用丙方的户名开设银行帐号作为公司的公帐。二、出资与股权分配。经过协商与预算砖厂预计总投资人民币壹仟贰佰万元整：1、甲方以砖厂相关合法手续抵股金叁佰万元整，占股权28%。2、乙出资人民币现金叁佰万元整，占股权24%。3、丙方出资人民币现金叁佰万元整，占股权24%。4、丁方出资人民币现金叁佰万元整，占股权24%。5、如建厂资金超过预算，不足部分经过全体股东会议并签字认可的情况下，由甲方出面用砖厂所有权抵押向银行借款用于周转，该笔借款算砖厂共同债务由砖厂承担本金与利息的偿还。任何股东单方面的任何经济纠纷与砖厂无关。三、合作期限。甲方合伙人从2017年3月31日至2037年3月30日止共计20年，期满续签。四、违约责任。合同经签定即产生约束力，甲方不得私自与他人合伙，在甲方取得环保部门认可的合法手续后，乙方、丙方、丁方必须一次性到位资金人民币叁佰万元整，用办理国土部门的采矿许可证和建厂支出，余款按工程进度所需及时到位。如因任何一方的原因而导致砖厂不能正常建产的，违约方要双倍赔偿给履约方。五、本协议一式肆份，一经签字即产生法律效力，如有未尽事宜，可另行协商进行补充。合同签订后，原告（反诉被告）于2017年4月11日将100万元投资款转入合同约定的原告（反诉被告）吴国富账户，原告（反诉被告）吴国富分别于2017年4月11日转40万元、2017年5月10日转20万元、2017年5月16日转20万元给被告赵国际，被告赵国际用40万元缴纳周覃镇政府土地征用款，40万元用于砖厂日常开支。2017年5月被告赵国际办理了三都县工信局技术改造投资项目备案确认书文件、三都县环保局批复建厂文件，并于6月7日将文件在微信上发文件图片告知三原告。之后，原告（反诉被告）林顺忠分别于2017年8月3日转1万元、2017年8月24日转1万元、2017年12月22日转30万元（后赵国际转5万元还给林顺忠，实际赵国际得款25万元）、2018年2月7日转30万元给被告赵国际用于迁移移动公司电杆搬移预付、订购五菱微型货车辆、采矿证挂牌保证金、给付工程款和付地质普查报告三合编料费用预付款等。2017年12月7日，被告赵国际到工商部门对个人独资的三都县宏发发新型环保砖生产有限公司进行变更登记，将经营范围由原来的环保节能砖生产销售变更为环保节能砖、瓦的生产及销售；注册资本由原来的200万元变更为2500万元。2017年12月16日，被告赵国际电话告知原告（反诉被告）林顺忠“林老板那这几天我那个营业执照我都搞出来了，这几天要报名了，你不报名到时候那个国土这边过期了就麻烦了”，并未告知原告（反诉被告）林顺忠其只是对个人独资的三都县宏发发新型环保砖生产有限公司进行变更登记，未注册成立合同约定的宏发发新型环保砖厂。2018年2月11日，被告赵国际的三都县宏发发新型环保砖生产有限公司与三都县国土资源局签订采矿权出让合同，2018年4月15日取得采矿许可证。2018年4月12日，被告赵国际以三都宏发发型新型环保砖生产有限公司名义给原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友《告知书》，内容为：根据2017年3月31日各位股东签订的“新型环保砖厂合伙合同”，甲方按照该合同中第一款第1项和第四款违约责任的相关内容。甲方已在环保、国土等部门办完相关手续，其中因贵方股东资金迟迟不到位，甲方还向他人借款30余万元办理业务，为履行合同协议，按照法律规定，林顺忠、吴国富、罗继友三位股东在收到该告知书五个工作日之内，把投资款打到合同指定的帐户上，便于办理公司生产相关事宜，否则甲方将依法作出贵方自动弃权处理。原已投资部份款将用于赔偿甲方损失处理。并于2018年4月14日邮寄给原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友。原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友认为被告赵国际并没有成立合同约定的宏发发新型环保砖厂，故三原告不愿意再出资，双方产生矛盾，2019年1月16日，原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友遂向法院提起诉讼。另查明，原告（反诉被告）吴国富、林顺忠自2017年4月11日至2018年2月7日共向被告赵国际转入投资款137万元。在筹备建厂期间，原告（反诉被告）林顺忠聘请吴新火在工地进行管理，负责工地现场各项开支，2017年8月15日至12月3日，吴新火共从原告（反诉被告）林顺忠处支出542485元用于砖厂工地上的各项开支。三原告（反诉被告）共在砖厂投资1912485元。另外砖厂工地租用原告林顺忠铲车3个半月。 一审法院认为：本案为合伙协议纠纷，原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友与被告赵国际签订的《新型环保砖厂合伙合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合伙合同履行过程中，合伙的主要载体即宏发发新型环保砖厂，被告赵国际并未按照合同的约定办理工商注册登记成立，而是将个人独资的三都县宏发发新型环保砖生产有限公司进行了变更登记，将注册资金由原来的200万元变更为2500万元，损害了原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友合法利益构成违约，而原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友亦未按合同约定在被告赵国际取得环保部门认可的合法手续后全额出资亦构成违约，原、被告双方的违约行为致使合伙经营已丧失基础，《新型环保砖厂合伙合同》的合同目的已无法实现，原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友要求解除《新型环保砖厂合伙合同》，被告（反诉原告）三都县宏发发新型环保砖生产有限公司反诉要求解除《新型环保砖厂合伙合同》，予以支持。由于原、被告签订的《新型环保砖厂合伙合同》未得到履行，合同目的未实现，合同解除后，被告赵国际占用原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友的投资款已无合法依据，故原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友支付给被告赵国际的投资款1912485元应予返还；关于原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友请求判令二被告给付租用原告（反诉被告）铲车10个零4天，每月租金为17000元整，共计租金为172266元的请求，在庭审过程中，原、被告均认可实际租用铲车3个半月，故对该诉请支持59500元；至于请求返还投资款的资金占用利息169855元，没有法律依据不支持。为此，被告赵国际应返还原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友投资款1912485元和租赁费59500元，两项共计1971985元，超出部分的诉请不予支持。被告（反诉原告）三都县宏发发新型环保砖生产有限公司系被告赵国际个人独资公司应承担连带偿还责任。被告（反诉原告）三都县宏发发新型环保砖生产有限公司反诉请求原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友赔偿被告（反诉原告）预期利润的经济损失168万元，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友与被告赵国际于2017年3月31日签订的《新型环保砖厂合伙合同》；二、由被告赵国际于本判决生效后三十日内返还原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友款项1971985元；三、被告（反诉原告）三都县宏发发新型环保砖生产有限公司对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）三都县宏发发新型环保砖生产有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25316元，保全申请费5000元，反诉费9960元，共计40276元，由原告（反诉被告）林顺忠、吴国富、罗继友承担6439元，由被告赵国际、被告（反诉原告）三都县宏发发新型环保砖生产有限公司承担33837元。 二审中，上诉人提供的证据不属于新证据，不再组织质证。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：上诉人的一审反诉请求即由被上诉人赔偿其违约损失168万元是否应当支持。 本院认为：本案中，双方当事人于2017年3月31日签订《新型环保砖厂合伙合同》，目的是在贵州省××县××社区××村合伙建立名为宏发发新型环保砖厂，协议并对双方的权利义务进行了约定，该《新型环保砖厂合伙合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。因双方在合伙合同的履行过程中，赵国际仅将其个人独资的三都县宏发发新型环保砖生产有限公司进行了变更登记，将注册资金由原来的200万元变更为2500万元，而未注册成立合伙协议中约定的合伙企业即宏发发新型环保砖厂，已构成违约。同时，三被上诉人亦未按合同约定在赵国际取得环保部门认可的合法手续后全额出资，亦构成违约，故一审认定双方的合同目的已无法实现，并在双方分别诉请解除《新型环保砖厂合伙合同》的情况下，判决予以解除该合伙合同正确，上诉人在二审中对此亦无异议，应予确认。另外，上诉人在二审中，对一审认定由赵国际及上诉人返还三被上诉人的投资款项1971985元，仅对三被上诉人主张的2017年8月15日至12月3日期间日常支出542485元提出异议，因根据一审庭审查明，该部分支出系在筹备建厂期间，被上诉人聘请吴新火负责工地现场管理的各项开支帐目，其中部分单据也有赵国际的签字确认，故一审认定并无不当，应予确认。 对于上诉人一审主张由被上诉人赔偿其违约损失168万元问题。因本案中，双方当事人均存在违约行为，虽然三被上诉人违约未按照合同约定足额出资，但是三被上诉人已进行了部分投资筹备建厂，赵国际也将三被上诉人的投资款用于建厂，赵国际的砖厂一直在建设中，三被上诉人的违约行为并未给上诉人造成损失，且双方签订的合伙协议解除后，双方筹备建厂所产生的利益均由赵国际及上诉人享有，故上诉人主张由三被上诉人赔偿违约造成的可得利益损失168万元无事实依据，一审不予支持于法有据，应予确认。 综上所述，三都县宏发发新型环保砖生产有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22548元，由上诉人三都县宏发发新型环保砖生产有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年十二月十三日 法官助理王菲 书记员刘皓