内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2019）内06民终2199号   上诉人(原审原告)：鄂尔多斯市东胜区蒙江商贸有限责任公司。   法定代表人：金某。   委托诉讼代理人：王某，现住鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人曹某，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。   被上诉人(原审被告)：卢某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被上诉人(原审被告)：郭某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被上诉人(原审被告)：郝某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   上诉人鄂尔多斯市东胜区蒙江商贸有限责任公司（以下简称蒙江商贸公司）因与被上诉人郭某、郝某、卢某所有权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鄂尔多斯市东胜区蒙江商贸有限责任公司的委托诉讼代理人王某、曹某，被上诉人卢某、郭某、郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   蒙江商贸公司上诉请求：1.撤销东胜区人民法院（2019）内0602民初294号民事判决，依法改判位于××区，不动产证号为蒙（2017）鄂尔多斯市不动产权第0006672号、蒙（2017）鄂尔多斯市不动产权第0006673号的房屋归鄂尔多斯市东胜区蒙江商贸有限责任公司所有；2.本案的一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉房屋系上诉人与达旗文兴煤炭公司高山沟煤矿签订置换协议所得，因置换当时被上诉人卢某系上诉人公司法人，管理公司公章，卢某在办理上述房屋过户手续时，伪造商品房买卖合同，擅自将属于公司的房产过户到自己名下，不动产登记中心依据伪造的商品房买卖合同书将房屋登记在被上诉人名下，应予纠正。上诉人用自有财产与高山沟煤矿置换得到的案涉财产，已经支付了合理对价，故上诉人才是案涉房屋真正的权利人。一审法院应当审查案涉房屋的真正权利人，而不能以上诉人未就房屋转让行为提起撤销或者确认无效为由，驳回上诉人的诉讼请求。2.一审判决遗漏了认定被上诉人卢某名下房产的请求，只对被上诉人郭某、郝某名下的房产做出了认定，认定事实不清。   卢某辩称，案涉房屋置换协议并非上诉人签署，置换物品中没有上诉人的财产，也不是其他股东的财产，均为卢某的个人财产，置换所得房屋理应属于卢某。上诉人公司设立时股东王某和卢某都没有实际出资，公司是卢某从朋友名下转过来的，名称未变更，只是将法人变更为卢某。置换房屋时因自己财产不足，有部分是卢某向郭某和郝某哥哥所借，为偿还债务，卢某将部分房屋划分给郭某及郝某。   郭某辩称与上诉人没有关系，因卢某欠我钱所以给我抵顶了房屋。   郝某辩称案涉房屋是我哥哥处理债务抵顶所得，因我哥哥的债权中有我的部分出资，故将房屋变更至我名下。   蒙江商贸公司向一审法院起诉请求：1．确认位于××区，不动产证号为蒙（2017）鄂尔多斯市不动产权第0006672号、蒙（2017）鄂尔多斯市不动产权第0006673号的房屋归鄂尔多斯市东胜区蒙江商贸有限责任公司所有；2.判令三被告将房屋登记产权变更到原告名下，由三被告承担过户产生的一切费用;3.由被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2014年1月5日达拉特旗文兴煤炭有限公司高山沟煤矿与鄂尔多斯市东胜区蒙江商贸有限责任公司签订了置换协议，蒙江公司以车辆等财物置换高山沟煤矿的的位××区，建筑面积1576.33平米的房屋一套。之后双方公司各自出具收到相应置换物品的收条。现涉案房屋中573.78平米的登记所有权人为卢某。坐落于××区，不动产证号为蒙（2017）鄂尔多斯市不动产权第0006672号、蒙（2017）鄂尔多斯市不动产权第0006673号的房屋（即本案诉争房屋）现登记在被告郭某和郝某名下，由其二人共同共有。   一审法院认为，确认之诉是指当事人请求法院确认其主张的法律关系或权利关系存在或不存在的诉。物权确认纠纷是指就物权的成立、内容及物权归属不明时而产生的纠纷。本案中确认的对象，为诉争房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，诉争房屋当前已明确登记在被告郭某、郝某名下。根据不动产登记簿的推定效力，应推定诉争房屋的所有权当前归不动产登记人郭某、郝某所有。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，原告蒙江公司主张诉争房屋由其所有，应登记在原告名下。被告卢某辩称其对被告郭某及案外人存在欠款，将诉争房屋转让并登记至被告郭某和郝某名下是为了抵顶欠款，被告郭某、郝某对此予以确认。因诉争房屋已由卢某转让并已登记在被告郭某、郝某名下，故在诉争房屋的转让行为被认定为无效或者被撤销前，本案中原告提起确认之诉的条件尚不成就，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鄂尔多斯市东胜区蒙江商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鄂尔多斯市东胜区蒙江商贸有限责任公司负担。   二审期间，双方当事人均未提供新证据。   经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。   二审另查明，上诉人与被上诉人均认可蒙江商贸公司在案涉置换协议签订时没有登记在公司名下的资产。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人卢某利用公司法人身份将公司资产变更在自己名下之后又转移给被上诉人郭某、郝某，但其一二审均未提供证据证明上诉人公司在签订案涉置换协议时所用的置换资产为公司名下资产，也未提供证据证明其对置换资产支付过相应对价，取得了置换资产的权属。上诉人提供的案外人卢平等人与卢某的资金往来凭证并不足以证明卢平等人与上诉人公司签订置换协议时提供的相关资产存在关联性。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。但上诉人并未举证证明其为案涉东胜区安厦街22号建宁大厦8号楼7层701-2，即不动产证号为蒙（2017）鄂尔多斯市不动产权第0006672号、蒙（2017）鄂尔多斯市不动产权第0006673号的房屋的真实权利人，其请求确认所有权及要求被上诉人协助变更产权登记的主张无事实法律依据。关于上诉人主张原审遗漏诉讼请求的上诉理由，因在一审庭审过程中，法庭   综上所述，鄂尔多斯市东胜区蒙江商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由上诉人鄂尔多斯市东胜区蒙江商贸有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长薛春梅审判员王瑞山审判员赵霞   二〇一九年十二月三十日   法  官 助  理 雷格更书记员郎童   法条链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。