安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5975号 原告:铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安南路10号5楼（原东方商厦5楼）。 法定代表人：钱滢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵市源耀商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市春暖花开家园24栋1号。 法定代表人：钱彪，该公司执行董事兼总经理。 被告：方梅，女，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：梅瑰，女，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：左银龙，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告铜陵天源股权投资集团有限公司（以下简称天源公司）与被告铜陵市源耀商贸有限公司（以下简称源耀商贸）、方梅、梅瑰、左银龙借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天源公司的委托诉讼代理人陈西，被告源耀商贸的法定代表人钱彪，被告方梅，被告左银龙均到庭参加诉讼；被告梅瑰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天源公司向本院提出诉讼请求:1.源耀商贸偿还借款本金300万元；2.源耀商贸支付借款利息725333.33元（暂计算至2019年11月6日，此后利息按年利率12%计算至本息清偿之日止）；3.方梅、梅瑰、左银龙在上述第1、2项请求范围内，承担连带清偿责任；4.天源公司对源耀商贸的存货（详见源耀三叁印象红木库存表），在上述第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由源耀商贸、方梅、梅瑰、左银龙共同负担。事实与理由：2017年3月13日，天源公司与源耀商贸、铜陵农村商业银行股份有限公司义安路支行（以下简称农商行义安路支行）签订《人民币委托贷款合同》，约定：1.天源公司委托农商行义安路支行向源耀商贸发放贷款300万元，借款期限自2017年3月13日至2019年3月13日；2.年利率为8%，按月结息。合同签订后，天源公司履行了发放贷款本金的义务。方梅、梅瑰、左银龙向天源公司出具了“无限连带责任保证函”，承诺愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，为源耀商贸的《人民币委托贷款合同》项下借款本金、利息及实现债权的费用提供保证。源耀商贸借款后，未按照合同约定向天源公司偿付借款本金和利息，方梅、梅瑰、左银龙也未履行保证责任。 源耀商贸、方梅、左银龙对天源公司的主张均无异议。 梅瑰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，天源公司与农商行义安路支行、源耀商贸共同签订《铜陵农商银行人民币委托贷款合同》，约定：为了有效地运用自有资金，委托人（天源公司）将自有资金委托受托人（农商行义安路支行）按照本合同的约定，向借款人（源耀商贸）发放委托贷款；贷款金额为300万元，期限从2017年3月13日起至2019年3月13日止；贷款年利率为8%，结息日为每月20日；如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；对借款人未按时支付的利息，将按照逾期罚息利率计收复利；借款人在提取贷款时应向受托人提交借款凭证（借据），由受托人在当日将委托贷款金额划入借款人账户中。如果委托人账户中的金额小于提款金额，则受托人划付的责任仅以委托人账户中的金额为限，受托人不垫付资金。合同同时约定：下述任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金……。发生上述任何借款人违约事件后，受托人在征得委托人（或可依委托人的申请）有权采取以下任何一项或多项措施：……宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项；贷款催收本息及保全工作由委托人负责，银行可根据受托人申请，协助其出具并代为邮寄利息清单和贷款催收通知单，但不对贷款本息催收及保全工作结果承担责任；双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由三方协商解决，协商不成的，则提交受托人所在地法院以诉讼方式解决。该合同对其他事项亦作了明确约定。当日，方梅、梅瑰分别向天源公司出具“无限连带责任保证函”，载明：承贵公司与源耀商贸于2017年3月13日签订的《铜陵农商银行人民币委托贷款合同》的有关约定，为确保贵公司的合法权益，本人愿意以个人所有的资产，以无限连带责任的方式，为贵公司提供保证。上述合同签订后，农商行义安路支行根据天源公司的委托，于2017年3月13日向源耀商贸发放了委托贷款。借款后，源耀商贸没有依据合同约定向天源公司归还借款本息，担保人也未能承担担保责任。 另查明，2017年3月8日，源耀商贸向天源公司出具“承诺函”，载明：我公司在此承诺向贵公司借款300万元，借款期限24个月，以我公司存货金额8053600元作为保证担保。如到期不能偿还，贵公司有权处置我公司存货。庭审中，天源公司称“承诺函”中的存货并未交付给天源公司。 再查明，2017年3月18日，左银龙也向天源公司出具了“无限连带责任保证函”，其内容与方梅、梅瑰于2017年3月13日向天源公司出具的“无限连带责任保证函”内容一致。 本院认为，天源公司与农商行义安路支行、源耀商贸共同签订的《铜陵农商银行人民币委托贷款合同》，方梅、梅瑰、左银龙分别向天源公司出具的“无限连带责任保证函”，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，合法有效，当事人均应当依据合同约定全面履行各自的义务。作为委托人，天源公司依据合同约定，委托农商行义安路支行发放了贷款，作为借款人，源耀商贸未能依据合同约定向天源公司归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还款义务等违约责任。天源公司要求源耀商贸归还贷款本息的诉讼请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持；方梅、梅瑰、左银龙向天源公司出具了“无限连带责任保证函”，系该笔借款的保证人，依法应承担担保责任。天源公司要求担保人方梅、梅瑰、左银龙承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持。方梅、梅瑰、左银龙承担了连带清偿责任后，有权向源耀商贸追偿。本案中，因源耀商贸并未将存货交付给天源公司，天源公司对存货并不享有质权，其要求对源耀商贸的存货享有优先受偿权的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第八十七条规定，判决如下： 一、被告铜陵市源耀商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告铜陵天源股权投资集团有限公司借款本金300万元及利息（其中，2019年11月6日以前拖欠的利息数额为725333.33元，此后利息以借款本金300万元为基数，从2019年11月7日起计算至清偿之日止按年利率12%标准计付）； 二、被告方梅、梅瑰、左银龙对上述付款义务，承担连带清偿责任。被告方梅、梅瑰、左银龙承担了连带清偿责任后，有权就其已经承担的部分，向被告铜陵市源耀商贸有限公司追偿； 三、驳回原告铜陵天源股权投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费36603元，由被告铜陵市源耀商贸有限公司、方梅、梅瑰、左银龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郑宏伟 审 判 员  孙国兵 人民陪审员  陈春花 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条——借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条——人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 第八十七条——出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。因不可归责于质权人的事由而丧失对质物的占有，质权人可以向不当占有人请求停止侵害、恢复原状、返还质物。