wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初3612号 解除查封申请人：刘海芬，女，1978年5月18日出生，满族，地址：河北省承德市隆化镇路东胡同46号东方嘉园3-3-101室。 被申请人：刘红成，男，1993年10月18日出生，地址：济南市历城区。 被申请人：刘清玉，男，1962年11月10日出生，地址：济南市历城区。 第三人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，地址：北京市西城区宣武门西大街28号楼大城广场4门8门。统一社会信用代码：91110000801115510B。 负责人：袁桂军，行长。 原告刘海芬诉被告刘红成、刘清玉，第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日根据刘海芬申请作出（2019）冀1022财保53号民事裁定书，裁定查封被申请人刘红成名下的位于固安县房屋一套，现刘海芬申请解除该保全措施。 本院经审查认为，刘海芬申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除被申请人刘红成名下的位于固安县房屋一套的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年五月十九日 书记员  聂国宁
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8513号原告：左言斋，男，1958年12月21日出生，汉族，城镇居民，现住莱西市。原告：王淑珍，女，1956年6月19日出生，汉族，城镇居民，现住莱西市。上列二原告委托诉讼代理人：陈玉青，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：左常青，男，1983年9月26日出生，汉族，城镇居民，现住青岛市崂山区。被告：冯迎辉，女，1983年10月22日出生，汉族，城镇居民，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：高燕，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓玲，山东元鼎律师事务所律师。原告左言斋、王淑珍与被告左常青、冯迎辉所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。左言斋、王淑珍诉称，其诉讼请求：依法确认坐落于莱西市重庆花园网点房（房地产权证号：青房地权市字第××号价值：100000元）归左言斋、王淑珍所有，并限期过户返还。事实和理由：左言斋、王淑珍系夫妻关系，左常青系其夫妻之子；2007年10月19日，左常青与冯迎辉登记结婚。2010年5月20日，左言斋、王淑珍经朋友介绍，以其子左常青的名义出资购买了涉案网点房，作为养老生活收入来源，冯迎辉亦为涉案网点房的共同共有人。尔后，左言斋、王淑珍为保障养老生活，多次要求左常青、冯迎辉过户返还涉案网点房未果。为此，具状法院，请求依法予以判决。冯迎辉在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，请求裁定将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。理由如下：冯迎辉于2019年11月22日收到了本案的法律文书，认为本案不应当由莱西市人民法院审理。因为冯迎辉自2010年起至今在青岛市崂山区居住，期限超过一年，青岛市崂山区为其经常居住地，且左言斋、王淑珍亦在《民事起诉状》中载明了冯迎辉的住所地为青岛市崂山区。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，申请将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人讼争的涉案网点房，《房地产权证》系由莱西市人民政府颁发，其中载明“房地产权利人：左常青房地坐落：（莱西市）重庆中路16号11栋网点110共有情况：共同共有登记时间：2014年3月28日共同共有人：左常青、冯迎辉”。可知，涉案网点房坐落于莱西市区。本案左言斋、王淑珍提起所有权确认纠纷诉讼，请求确认涉案网点房的权属归属，亦即该案属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案适用专属管辖的规定，依法应当由莱西市人民法院审理，冯迎辉提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告冯迎辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告冯迎辉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  胡克海人民陪审员  周巧玲人民陪审员  吴晓红二〇一九年十二月七日书 记 员  姜依彤
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初1018号 原告：富川益信种植专业合作社，住所地富川瑶族自治县古城镇茶源村委茶源村。统一社会信用代码：93451123MA5N1FC26G。 法定代表人：周荣军。 委托诉讼代理人：李平，广西君川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫新友，广西君川律师事务所实习律师。 被告：肇庆市德民心粮油食品有限公司，住所地肇庆市高要区白诸镇新路口开发区众德加油站东侧20米中国石油化工股份有限公司广东石油分公司厂房之一。统一社会信用代码：91441283MA5213NE23。 法定代表人：陈冠杰，该公司执行董事。 被告：陈冠杰，男，1992年4月6日出生，汉族，公司股东，住广东省高要市。 原告富川益信种植专业合作社与被告肇庆市德民心粮油食品有限公司、陈冠杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富川益信种植专业合作社的法定代表人周荣军及委托诉讼代理人李平、莫新友到庭参加诉讼，被告肇庆市德民心粮油食品有限公司、陈冠杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告富川益信种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告货款155018元，并从2019年7月6日起按年利率6%支付利息直至债务清偿止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日，被告肇庆市德民心粮油食品有限公司的法人陈冠杰到富川瑶族自治县古城镇向原告收购稻谷，经双方协商达成按单价3.32元/公斤，原告销售了48150公斤稻谷给被告。经结算，被告尚应付155018元货款给原告并定于2019年7月5日前付清。但被告逾期未付。原告认为，原、被告之间存在合法的债权债务关系，依法成立并受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》等法律法规，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告肇庆市德民心粮油食品有限公司、陈冠杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告肇庆市德民心粮油食品有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为陈冠杰。2019年4月3日，原告富川益信种植专业合作社与被告肇庆市德民心粮油食品有限公司达成口头买卖合同，约定由原告向被告提供稻谷，按单价3.32元/公斤收购，由原告负责运输费用。被告在原告处共收购稻谷48150公斤，货款总价为159858元。因被告仅代付了运费4840元，尚欠原告货款155018元未能给付，遂于2019年提6月21日出具欠条交由原告收执，并约定全部货款被告应在2019年7月5日前付清。之后，被告分别于出具借条当晚支付15000元、于2019年8月24日支付15000元，于2019年10月18日支付10000元，即被告出具借条后共计支付40000元给原告，尚欠原告货款115018元未支付。本院依据原告富川益信种植专业合作社的申请，依法查封了被告的银行账户。 本院认为，合法的买卖合同应当受到法律保护。原告与被告依照交易习惯口头达成了买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，其协议内容合法有效。原告按照协议约定向被告完成了稻谷的交付，被告亦当按照协议约定的内容完全履行合同义务。本案被告未能按约定履行给付货款的义务，已构成违约。原告要求被告肇庆市德民心粮油食品有限公司给付尚欠货款的诉讼请求有理有据，但因庭审中原告自认被告在出具欠条后给付了40000元货款，现实际尚欠115018元，故本院对原告超出部分的主张不予支持。关于被告陈冠杰是否需要承担连带给付责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，肇庆市德民心粮油食品有限公司为自然人独资的有限责任公司，股东为陈冠杰，在陈冠杰未能举证证明其个人财产独立于公司财产之外的，应当对肇庆市德民心粮油食品有限公司的债务承担连带责任。故，本院对原告要求被告陈冠杰对债务承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。原告在庭审过程中明确利息以尚欠金额115018元为基数按年利率6%自2019年7月6日起计付，原告的该主张不违反相关法律规定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告肇庆市德民心粮油食品有限公司、陈冠杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响本院依据现有证据查明事实依法裁判。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条规定，判决如下： 被告肇庆市德民心粮油食品有限公司、陈冠杰于本判决生效之日起十日内连带支付原告富川益信种植专业合作社货款115018元及利息（以115018元为计算基数，自2019年7月6日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3402元，减半收取计1701元，财产保全费1320元，两项合计3021元（原告已预交），由被告肇庆市德民心粮油食品有限公司、陈冠杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李灵花 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄洋云 书 记 员 林碧有 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初1018号 本院于2019年12月12日对原告富川益信种植专业合作社与被告肇庆市德民心粮油食品有限公司、陈冠杰买卖合同纠纷一案作出的（2019）桂1123民初1018号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂1123民初1018号民事判决书正文第四页倒数第六、第七行“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十”补正为“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十”。 审判员  李灵花 二〇二一年六月二日 书记员  林碧有
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7488号 申请人：**，女，1975年11月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人：向某，女，2008年1月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：**（系申请人向某之母），住长沙市望城区。 被申请人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组。 负责人：邓国辉，该组组长。 被申请人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区望府路。 法定代表人：谭广，该居民委员会主任。 申请人**、向某与被申请人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人**、向某向本院申请财产保全，申请冻结被申请人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会名下银行存款或其他等值财产17880元，申请人**、向某在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司购买了17880元的诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函。 本院认为，申请人**、向某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会斑马湖组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会名下银行存款或其他等值财产17880元。 案件申请费199元，由申请人**、向某预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高芳 二〇一九年十二月六日 代理书记员  何蓉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终25575-25593号 上诉人（原审被告）深圳市中研普华管理咨询有限公司,住所地深圳市福田区深南中路2010号东风大厦12楼，统一社会信用代码×××05Ｘ。 法定代表人曹建华，董事长。 被上诉人（原审原告）蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。 法定代表人雷恩(LANEOATEY)，董事长。 委托诉讼代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 上诉人深圳市中研普华管理咨询有限公司（以下简称中研普华公司）因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）著作权权属、侵权纠纷十九案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12118-12136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中研普华公司的上诉请求:一、请求依法撤销原审民事判决第一项判决内容；二、请求判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。 被上诉人蓝牛仔公司的答辩意见：上诉人中研普华公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人蓝牛仔公司的原审诉讼请求：1、上诉人停止侵权；2、上诉人全国范围内公开赔礼道歉；3、上诉人赔偿7000元；4、上诉人承担律师费3000元；5、诉讼费由上诉人承担。 原审判决主文：一、上诉人自判决生效之日起十日内向被上诉人赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支各案1000元；二、上诉人停止侵权（尚未停止侵权的）；三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。 本院经二审审理查明，原审法院认定事实清楚，本案双方当事人均未提交新的证据，本院依法对原审判决认定的事实予以确认， 本院认为，针对上诉人中研普华公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 上诉人中研普华公司的侵权情形有涉案《公证书》予以证明，上诉人对此并未提出异议，本院依法予以确认。上诉人依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 被上诉人未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及上诉人的违法所得数额，原审法院综合考虑涉案作品的类型、知名度、被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支、上诉人的过错程度、侵权情节等因素，酌情判定上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理支出每案人民币1000元，十九案共计人民币19000元，于法不悖，本院依法予以维持。 综上，上诉人中研普华公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费950元，由上诉人深圳市中研普华管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年十二月六日 书记员 陈茜（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25575-25593号上诉人（原审被告）深圳市中研普华管理咨询有限公司,住所地深圳市福田区深南中路2010号东风大厦12楼，统一社会信用代码×××05Ｘ。法定代表人曹建华，董事长。被上诉人（原审原告）蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩(LANEOATEY)，董事长。委托诉讼代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。上诉人深圳市中研普华管理咨询有限公司（以下简称中研普华公司）因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）著作权权属、侵权纠纷十九案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12118-12136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中研普华公司的上诉请求:一、请求依法撤销原审民事判决第一项判决内容；二、请求判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。被上诉人蓝牛仔公司的答辩意见：上诉人中研普华公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人蓝牛仔公司的原审诉讼请求：1、上诉人停止侵权；2、上诉人全国范围内公开赔礼道歉；3、上诉人赔偿7000元；4、上诉人承担律师费3000元；5、诉讼费由上诉人承担。原审判决主文：一、上诉人自判决生效之日起十日内向被上诉人赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支各案1000元；二、上诉人停止侵权（尚未停止侵权的）；三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。本院经二审审理查明，原审法院认定事实清楚，本案双方当事人均未提交新的证据，本院依法对原审判决认定的事实予以确认，本院认为，针对上诉人中研普华公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人中研普华公司的侵权情形有涉案《公证书》予以证明，上诉人对此并未提出异议，本院依法予以确认。上诉人依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被上诉人未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及上诉人的违法所得数额，原审法院综合考虑涉案作品的类型、知名度、被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支、上诉人的过错程度、侵权情节等因素，酌情判定上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理支出每案人民币1000元，十九案共计人民币19000元，于法不悖，本院依法予以维持。综上，上诉人中研普华公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费950元，由上诉人深圳市中研普华管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员周洁二〇一九年十二月六日书记员 陈茜（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25575-25593号上诉人（原审被告）深圳市中研普华管理咨询有限公司,住所地深圳市福田区深南中路**东风大厦**，统一社会信用代码×××05Ｘ。法定代表人曹建华，董事长。被上诉人（原审原告）蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建外郎家园******会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩(LANEOATEY)，董事长。委托诉讼代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。上诉人深圳市中研普华管理咨询有限公司（以下简称中研普华公司）因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）著作权权属、侵权纠纷十九案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12118-12136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中研普华公司的上诉请求:一、请求依法撤销原审民事判决第一项判决内容；二、请求判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。被上诉人蓝牛仔公司的答辩意见：上诉人中研普华公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人蓝牛仔公司的原审诉讼请求：1、上诉人停止侵权；2、上诉人全国范围内公开赔礼道歉；3、上诉人赔偿7000元；4、上诉人承担律师费3000元；5、诉讼费由上诉人承担。原审判决主文：一、上诉人自判决生效之日起十日内向被上诉人赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支各案1000元；二、上诉人停止侵权（尚未停止侵权的）；三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。本院经二审审理查明，原审法院认定事实清楚，本案双方当事人均未提交新的证据，本院依法对原审判决认定的事实予以确认，本院认为，针对上诉人中研普华公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人中研普华公司的侵权情形有涉案《公证书》予以证明，上诉人对此并未提出异议，本院依法予以确认。上诉人依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被上诉人未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及上诉人的违法所得数额，原审法院综合考虑涉案作品的类型、知名度、被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支、上诉人的过错程度、侵权情节等因素，酌情判定上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理支出每案人民币1000元，十九案共计人民币19000元，于法不悖，本院依法予以维持。综上，上诉人中研普华公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费950元，由上诉人深圳市中研普华管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年十二月六日书记员 陈茜（兼）
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5348号原告：冯海宾，男，1974年5月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李深，男，1994年2月23日出生，汉族，住河南省武陟县。原告冯海宾与被告李深追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯海宾到庭参加诉讼，被告李深经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利款12000元，并从2017年1月26日开始至履行完毕按银行同期贷款利率计算支付原告利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，原告委托冯铁链给兰封村的李海金、李光明二人打工资款12000元。因被告的父亲李福来也在给我打工，原告就让冯铁链将李海金、李光明二人的钱打到了被告的账户上，委托被告将钱转交给李海金和李光明二人。可是，被告收到钱后，占为己有，拒不支付给上述二人，也不将该12000元返还给原告。现为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告李深缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审查认定事实如下：冯海宾曾雇佣李福来、李海金、李光明为其提供劳务。2017年1月26日，冯海宾安排冯铁链（系河南武陟农村商业银行股份有限公司乔庙支行代办员）给李深（系李福来儿子）转账12000元，让其将该12000元支付给李海金、李光明，用以支付李海金、李光明为冯海宾提供劳务期间的工资。李深未按照冯海宾的要求将该12000元支付给李海金、李光明。后因冯海宾欠李福来、李海金、李光明工资，李福来、李海金、李光明三人分别诉至本院，要求冯海宾支付工资。经本院审理，关于李福来案，于2018年5月18日出具（2018）豫0823民初1834号民事判决书，判决冯海宾支付李福来工资9875元。关于李光明案，于2019年10月30日出具（2019）豫0823民初4425号民事判决书，判决冯海宾支付李光明工资7695元。关于李海金案，于2019年10月31日出具（2019）豫0823民初4426号民事判决书，判决冯海宾支付李海金工资5485元。现原告要求被告返还其支付给李深的12000元，双方协商未果，原告诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的1、河南武陟农村商业银行股份有限公司乔庙支行交易明细一份；2、冯铁链的出庭证言及书面证明一份；3、（2018）豫0823民初1834号民事判决书、（2019）豫0823民初4425号民事判决书、（2019）豫0823民初4426号民事判决书各一份在卷佐证。因被告缺席，本院视为其放弃了对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告所举证据予以确认。本院认为，因本案被告缺席，本院视为其放弃了抗辩的权利，不利后果由其自行承担。本案中，原告通过冯铁链向被告转账12000元，让其代为支付李海金、李光明的工资，被告未按照要求支付。后李海金、李光明已通过诉讼的形式要求冯海宾支付相应的工资，并获得胜诉。现被告继续持有该12000元于法无据，故本院对原告向被告追偿该12000元的诉请予以支持。原告诉请的利息，应从起诉之日开始按照年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李深于本判决生效后十日内返还原告冯海宾12000元及利息（利息以12000元为本金，从2019年10月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告冯海宾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李深负担。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇一九年十二月十九日书记员  张维兴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32695号申请人：陈东辉。委托诉讼代理人：邱世枝，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：上海渝岚房地产开发有限公司。法定代表人：石某。申请人陈东辉与被申请人上海渝岚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈东辉于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海渝岚房地产开发有限公司的银行存款3,095万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈东辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海渝岚房地产开发有限公司的银行存款3,095万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陈东辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨伟华审判员  汤克新审判员  蒋宇娟二〇一八年十一月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5348号本院2019年12月19日对原告冯海宾与被告李深追偿权纠纷一案作出的（2019）豫0823民初5348号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本判决书第三页的第二行的“应从起诉之日开始按照年利率6%计算”补正为“应从起诉之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。审判员  郭满红二〇一九年十二月二十四日书记员  张维兴
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3337号原告：马风英，女，1958年5月26日出生，汉族，户籍地：温县，现住孟州市。委托诉讼代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。执业证号：31608032100042被告：赵素英，女，1960年6月4日出生，汉族，住温县。原告马风英与被告赵素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马风英及其委托诉讼代理人张新红到庭参加诉讼，被告赵素英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马风英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还234000元及利息（从起诉之日起按月息1分至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：.依法判令被告立即偿还149500元本金及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至付清之日止）。事实与理由：原、被告系同村村民，被告多次向原告借款并承诺月息1分（2012年被告借原告款69500元，之后每年分一次或二次，到2016年底又借原告款80000元，共计149500元本金），被告一直未偿还本金，于每年到期之日连本带息给原告出具新借据。2018年5月23日至2019年3月23日给原告出具借据共计234000元，至今未还。被告赵素英未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交借据11张，被告赵素英未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：2012年至2019年期间，被告赵素英向原告马风英多次借款共计本金149500元，未还本金，结算换据后向马风英出具借条11张，借据金额共计234000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵素英向原告马风英多次借款，有借据为证，足以认定。原、被告双方结算后重新出具借据11份本息共计234000元，现原告主张被告偿还149500元本金从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计收利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵素英于判决生效十日内偿还原告马风英借款本金149500元并支付利息（从2019年7月10日起按年利率6%计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，公告费600元，合计3890元，由被告赵素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张克聪人民陪审员  郑小东二〇一九年十二月十七日书 记 员  蔡红杰
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3337号原告：马风英，女，1958年5月26日出生，汉族，户籍地：温县，住孟州市。委托诉讼代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。执业证号：31608032100042被告：赵素英，女，1960年6月4日出生，汉族，住温县。被告：侯一胜，男，1961年8月1日出生，汉族，住温县。本院在审理原告马风英诉被告侯一胜、赵素英民间借贷纠纷一案中，原告马风英于2019年12月5日向本院申请撤回对被告侯一胜的起诉。本院认为，原告马风英自愿申请撤回对被告侯一胜的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告马风英撤回对被告侯一胜的起诉。审 判 长  张 静人民陪审员  张克聪人民陪审员  郑小东二〇一九年十二月五日书 记 员  蔡红杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10631号 原告：赵成耿，男，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。 被告：王磊，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张璐捷，女，1984年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽远致律师事务所律师。 原告赵成耿与被告王磊、张璐捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成耿及其委托诉讼代理人鲍龙，被告王磊，被告张璐捷及其委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵成耿向本院提出诉讼请求：1.判令王磊、张璐捷偿还赵成耿借款本金60万元及利息21000元(自2019年8月11日起，以60万元为基数，按月息两分标准计算至款清之日止；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等由王磊、张璐捷共同承担。事实与理由：2019年3月初,两被告因家庭生活需要向赵成耿借款。2019年3月10日,原被告签订了书面《借款合同》一份,合同约定借款用途为生活需要，借款金额60万元，月息两分，按月支付，借款期限为2019年3月10日至2019年9月9日止。合同签订后，赵成耿按月支付了借款利息。但截止2019年10月10日,被告尚欠21000元利息未付，且分文未还本金。由于王磊、张璐捷在借款期间系夫妻关系,王磊借款也系因生活需要,故该借款属夫妻共同债务,王磊、张璐捷应共同偿还。为维护自身合法权利，原告特向法院提起诉讼，望准如所请。 王磊辩称，借款60万元属实，当时说是做生意，没有说是家庭生活所需，合同里签名是我写的，条款内容不是我写的。 张璐捷辩称，对借款不知情，王磊如何处置也不知情，根据最高院关于夫妻共同债务司法解释，认为该笔借款60万元，借款期限6个月，明显超出家庭共同生活的必需，且借款合同没有张璐捷的签字确认，依法不应当认定为共同债务，根据王磊答辩，借款合同中除了签字是王磊书写，其他是赵成耿书写，应当认定为赵成耿提供的格式合同，双方对合同产生争议时，应当作出不利于赵成耿的解释，恳请驳回赵成耿对张璐捷的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，赵成耿（甲方）与王磊（乙方）签订借款合同，合同主要内容为：乙方因生活需要，现向甲方借用资金共计人民币陆拾万元整；利率按月息两分，按月支付；借款期限为2019年3月10日至2019年9月9日止，乙方应于每月10日前支付利息人民币壹万贰仟元，并于2019年9月9日前一次性偿还借款本金。合同第五条违约责任第1款约定：本合同生效后，未按照合同约定履行义务的，应当承担相应的违约责任。2019年3月13日，赵成耿向王磊转款60万元。 庭审中，双方均认可王磊按月利率2%，偿还5个月利息至2019年8月份。 另查明，因案涉借贷纠纷，赵成耿支付保全保险费1300元。 上述事实，有赵成耿提供的身份证、借款合同、转账凭证、保险保单、保险费发票以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据赵成耿提供的借款合同、转账凭证，王磊对借款60万元亦予以认可，故本院对王磊向赵成耿借款60万元的事实予以确认。双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持，故王磊应偿还赵成耿借款本金60万元及利息，利息以60万元借款本金为基数，按照年利率24%的标准自2019年8月13日起计算至借款本金清偿完毕之日止。 关于赵成耿主张张璐捷承担还款责任的诉请，虽借款合同中载明借款用于生活需要，但是王磊抗辩借款用于生意周转、还款。借款合同中无张璐捷签字，本案借款金额为60万元，赵成耿未能举证证明张璐捷在本案借款中有与王磊共同举债的合意，亦无证据证明王磊向其借款用于与张璐捷共同生活、共同生产经营等，故对赵成耿要求张璐捷承担还款责任的主张，本院不予支持。 关于保全保险费，虽然赵成耿支付了保全保险费1300元，因双方并未明确约定，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成耿借款本金60万元及利息（利息以60万元借款本金为基数，自2019年8月13日起，按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告赵成耿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5005元、保全费3770元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘振宇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2805号原告（申请执行人）:王新亮，男，汉族，1962年3月7日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。被告（案外人）：河南天元建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：孟宪勇，任公司经理。委托诉讼代理人：李建涛，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：索坤（实习），河南向东律师事务所律师。被告（被执行人）：肖辉，男，汉族，1982年5月2日出生，住所地河南省民权县。被告（被执行人）：李建伟，男，汉族，1981年1月6日出生，住所地河南省民权县。原告王新亮与被告河南天元建筑工程有限公司、肖辉、李建伟申请人执行异议之诉一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新亮及委托诉讼代理人王同柱、被告河南天元建筑工程有限公司委托诉讼代理人李建涛、索坤均到庭参加诉讼，被告肖辉、李建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销（2019）豫1421执异15号执行裁定，继续冻结河南天元建设工程有限公司20万元。事实与理由：2019年3月25日，民权县人民法院（2019）豫1421民初374号对王新亮与肖辉、李艳聪、李建伟民间借贷纠纷一案作出民事判决：一、被告肖辉于本判决生效后十日内返还原告王新亮借款本金98万元及利息；二、被告肖辉、李建伟于本判决生效后十日内返还原告王新亮借款本金70万元及利息。2019年5月22日，被告河南天元建设工程有限公司对执行标的提出书面异议。民权县人民法院于2019年6月12日作出（2019）豫1421执异15号执行裁定书；中止对案外人河南天元建设工程有限公司名下240万元银行存款的执行。虽然肖辉在《合同协议书》委托代理人处签名，但是肖辉在其与原告的通话中明确其是挂靠异议人进行工程承包的，并且其委托李建伟与异议人签订了承包合同，肖辉、李建伟为上述工程项目的实际施工人，异议人负有对实际施工人的付款义务。异议人在其《执行异议申请书》第二页第二段第八行明确自认其对李建伟负有债务，“被执行人二李建伟在未开具发票的前提下并不对异议人享有到期应收债权，”言下之意，李建伟享有对异议人的债权。开具发票的义务是法律规定的，法定的附随义务，异议人向李建伟支付工程款是其法定的合同义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望贵院判如所请。被告河南天元建设工程有限公司辩称：要求依法驳回原告的诉讼请求，理由：1、王新亮与肖辉、李建伟之间系个人债务。2、肖辉、李建伟对被告不享有到期债权。被告肖辉、李建伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告争议的证据和事实，本院认证如下，对证据1及证据2无异议，对证据3真实性无异议对证明目的有异议，原告方所选取的部分内容只能证明被告在申请执行异议书中所表示的肖辉、李建伟不享有到期债权的条件之一，不能反推李建伟有到期债权。证据4只有复印件不能证明其证据的真实性合法性，不能作为定案的依据。综上原告的证据不能证明其证明目的，所以应当依法终止对被告名下的保全措施并驳回原告的诉讼请求。本院认为，虽然被告河南天元建筑工程有限公司辩称对被告肖辉、李建伟不存在到期债权，但在本院已生效的(2019)豫1421民初374号民事判决书查明案件事实部分已确认本案被告肖辉、李建伟借用被告河南天元建设工程有限公司资质承建民权县食品药品监督管理局办公楼，“肖辉、李建伟向本案原告王新亮借款70万元用于该办公楼建设，民权县食品药品监督管理局已按合同要求如数分期支付给了河南天元建设工程有限公司，本想以其款还王新亮叁拾万元，因其他原因未还，为兑现承诺，决定从下余该楼建设工程款中提取70万元及利息，直接打给王新亮私人帐户……”被告河南天元建设工程有限公司未提交证据证明是否已将上述民权县食品药品监督管理局应付肖辉、李建伟的工程款付清，故其抗辩理由不能成立。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：被告肖辉、李建伟向原告王新亮借款共计168万元，2019年3月25日，本院作出（2019）豫1421民初374号判决书，判令被告肖辉、李建伟返还原告借款共计168万元。判决书认定“被告肖辉、李建伟向本案原告王新亮借款70万元并借用被告河南天元建设工程有限公司资质承建民权县食品药品监督管理局办公楼，民权县食品药品监督管理局已按合同要求如数分期支付给了河南天元建设工程有限公司。”因被告肖辉、李建伟未按判决履行还款义务，在原告王新亮申请执行过程中，将民权县食品药品监督管理局支付到被告河南天元建设工程有限公司账户上的款项予以查封、冻结。2019年5月22日，被告河南天元建设工程有限公司提起执行异议，经本院审理，于2019年6月12日作出执行裁定，中止对案外人河南天元建设工程有限公司名下240万元名下银行存款的执行。本院认为，原告要求继续冻结河南天元建设工程有限公司20万元的款项，被告河南天元建设工程有限公司对被告肖辉、李建伟存在到期债务，该事实也亦被本院作出（2019）豫1421民初374号判决书所确认，被告河南天元建设工程有限公司未提交证据证明是否已将上述民权县食品药品监督管理局应付肖辉、李建伟的工程款付清，因此，被告河南天元建设工程有限公司证据不足以证明排除强制执行的效力。综上所述，原告请求继续冻结河南天元建设工程有限公司20万元的请求，本院应予支持。被告李建伟、肖辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第三百一十三条之规定，判决如下：继续对被告河南天元建设工程有限公司20万元的款项进行冻结。案件受理费4300元，由被告河南天元建设工程有限公司、李建伟、肖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王金领审判员  刘 玮审判员  张 翔二〇一九年十二月十七日书记员  王 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15354号原告：东莞市旺盛木业有限公司，住所地：东莞市厚街镇汀山社区汀山村林业队路10号工业区。法定代表人：胡小凤，总经理。委托代理人：黄宇宁、陈亦豪，广东国冠豪师事务所律师。被告：深圳市时代皇龙至尊家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区。法定代表人：陈漫华。被告：深圳市龙岗区兴光家具厂，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区。法定代表人：叶培来。被告：陈漫华，女，汉族，1942年12月26日出生，户籍地址：福建省南安市，被告：叶培来，男，汉族，1963年11月12日出生，户籍地址：福建省南安市，四被告共同委托代理人：王丰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：陈瑜贤，男，汉族，1983年11月16日出生，户籍地址：福建省南安市，原告东莞市旺盛木业有限公司与被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司、深圳市龙岗区兴光家具厂、陈漫华、陈瑜贤、叶培来买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告东莞市旺盛木业有限公司申请撤回对被告深圳市龙岗区兴光家具厂、陈漫华、陈瑜贤、叶培来的起诉。本院认为，原告东莞市旺盛木业有限公司自愿撤回对被告深圳市龙岗区兴光家具厂、陈漫华、陈瑜贤、叶培来的起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对深圳市龙岗区兴光家具厂、陈漫华、陈瑜贤、叶培来的起诉。审 判 长  郭丹子人民陪审员  曾小珍人民陪审员  余中思二〇一九年十二月二十七日书 记 员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2805号本院于2019年12月17日对原告王新亮与被告河南天元建筑工程有限公司、肖辉、李建伟申请执行人执行异议之诉一案作出（2019）豫1421民初2805号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原（2019）豫1421民初2805号民事判决书中的第1页第20行“”补正为“李建伟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月21日”。审判长  王金领审判员  刘 玮审判员  张 翔二〇一九年十二月二十三日书记员  王 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初15354号原告：东莞市旺盛木业有限公司，住所地：东莞市厚街镇汀山社区汀山村林业队路10号工业区，统一社会信用代码：91441900MA4W4WKA1G。法定代表人：胡小凤，总经理。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。被告:深圳市时代皇龙至尊家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区7、9、11号，统一信用码：91440300580089979W。法定代表人：陈漫华。委托诉讼代理人：王丰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：一、被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司于2020年1月15日之前向原告支付货款164004元；二、如若被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司未按约定支付上述货款，原告有权依据调解书向法院申请强制执行；三、案件受理费3780.08元（原告已预交），减半收取1890.04元，由被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司负担。经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议于2019年12月27日双方在调解笔录上签字即发生法律效力。审 判 长  郭丹子人民陪审员  曾小珍人民陪审员  余中思二〇一九年十二月二十七日书 记 员  钟思苑
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724民初1642号 原告陈荣武，男，1955年1月20日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。 原告陈荣福，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。 两原告共同委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般授权。 被告陈荣斌，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。 委托代理人罗诗联，上犹县东山法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般授权。 第三人陈荣文，男，1952年3月9日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。 原告陈荣武、陈荣福诉被告陈荣斌、第三人陈荣文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月17日受理，原告陈荣武、陈荣福于2019年10月29日向本院申请撤回对第三人陈荣文的起诉。 本院认为，原告陈荣武、陈荣福申请撤回对第三人陈荣文的起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈荣武、陈荣福撤回对第三人陈荣文的起诉。 审 判 长  张爱华 人民陪审员  方传和 人民陪审员  程 岑 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  王剑鸣
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1642号 原告陈荣武，男，1955年1月20日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。 原告陈荣福，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。 两原告共同委托诉讼代理人杨有春，上犹县正大法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般授权。 被告陈荣斌，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人罗诗联，上犹县东山法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般授权。 原告陈荣武、陈荣福诉被告陈荣斌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月17日受理，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈荣武、陈荣福及其委托诉讼代理人杨有春、被告陈荣斌及其委托诉讼代理人罗诗联到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈荣武、陈荣福向本院提出诉讼请求：1、被告陈荣斌立即支付两原告高山里山场的征地补偿款41085元给两原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1983年8月30日，上犹县政府颁发自留山使用证，将坐落于赣州市上犹县安和乡鄱塘村排上组的高山里、栎木岭、抄机窝山场划分给陈奕芳（即原、被告的父亲）。父母去世后，上述山场一直由原、被告及陈荣文共同经营管理。2006年林改，经原、被告及陈荣文协商同意，上犹县政府将抄机窝山场划分给原被告，并颁发了林权证；高山里、栎木岭山场仍由原、被告及陈荣文共有共管。2018年，上犹县安和乡政府征用包括高山里山场在内的鄱塘村象牙山山场，出让给上犹县景源建材有限公司开采建筑用砂岩矿石，按每亩12450元支付征地补偿款给林地使用权人。被告陈荣斌因未与两原告及陈荣文协商一致，即独自领取林地补偿款占为己有。两原告认为，划分给陈奕芳作自留山的山场承包经营权，属家庭成员共有，父母去世后，林地承包经营权应由原、被告及陈荣文依法继承，征地补偿款应当依法分割。 被告陈荣斌辩称，两原告诉被告“分给两原告高山里山场征地补偿款”的事实不清，所谓“高山里、栎木岭山场仍由原、被告及陈荣文共有共管”明显违背事实，两原告的诉讼请求没有任何合法有效的证据。被告依法享有老屋（门）背山场使用权和油茶林所有权，被告领取老屋（门）背山场5.7亩土地的征地补偿款75264元合情、合理、合法。综上，请求驳回两原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。本院对审理查明的事实确认如下：原、被告之间为同胞兄弟，父亲为陈奕芳。1983年8月30日（林业三定时期），上犹县政府颁发自留山使用证，将坐落于赣州市上犹县安和乡鄱塘村排上组的高山里8亩、栎木岭2.4亩、抄机窝8亩合计18.4亩林地划给陈奕芳作自留山，林地所有权归集体，自留山的林木及林产品除原有的之外归陈奕芳所有，允许继承。2006年12月21日（林改时期），上犹县政府经确权为被告陈荣斌颁发了上府林证字（2006）第0602020131号林权证，陈荣斌具有使用权林地为超基窝1.8亩、栎木岭0.3亩、老屋背5.7亩。2019年5月10日，上犹县安和乡政府与被告陈荣斌通过协商签订上犹县集体土地征收协议书一份，将被告陈荣斌位于“老屋背、过路埂、岗上”的6亩林地（登记5.7亩，另含0.3亩退耕还林）征收，并按约定将土地补偿款75264元及林木补偿款21430元合计96694元支付给被告陈荣斌。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、两原告提交的证据。1、记载小地名为“高山里、栎木岭、抄机窝”的自留山使用证一份及证人证言，仅能证明在1983年林业三定时期“高山里、栎木岭、抄机窝”林地所有权为排上村民小组集体所有，林木及林产品除原有的之外归陈奕芳所有，允许继承；但是，我国在2006年进行了林权改革，对包括自留山在内的林地使用权重新进行了确权颁证，两原告并未提交相关林权证来证明该林地使用权的归属，也未能提交证据来证明原告主张的“高山里”与被告领取5.7亩土地征收补偿款所涉及林地“老屋背”之间的关系；2、民间纠纷受理调解登记表一份，只能证明原、被告之间因土地征收补偿款的分配存在纠纷，并不能证明涉案土地征收补偿款的归属。二、被告陈荣斌提交的证据。1、上犹县政府颁发的上府林证字（2006）第0602020131号林权证一份、上犹县不动产登记中心出具的不动产登记情况证明一份、安和乡政府与被告陈荣斌之间签订的上犹县集体土地征收协议书一份，为相关行政主管部门在业务范围内依法行政的结果，为被告陈荣斌领取土地征收补偿款的法律依据，两原告对该权属登记的合法性存在异议，认为应撤销或者变更，应当通过其他法律途径予以主张；2、村委会证明与证人证言的内容，能够印证上犹县政府颁发的上府林证字（2006）第0602020131号林权证登记内容，符合法律上的事实真实性。 本院认为，上犹县安和乡人民政府与被告陈荣斌依据相关法律规定，通过协商就土地征收达成一致，将被告陈荣斌位于“老屋背、过路埂、岗上”的6亩林地征收，并根据被告陈荣斌持有的林权证将土地补偿款支付给被告陈荣斌，有事实依据，符合法律规定。两原告没有提交相关证据证明“高山里”与“老屋背、过路埂、岗上”之间的关系，却主张被告陈荣斌领取了“高山里”林地征收补偿款，应承担举证不能的法律后果；即使是“老屋背”5.7亩林地包含在“高山里”林地范围之内，但是上犹县政府在2006年依法将“老屋背”5.7亩林地确权登记在被告陈荣斌名下，并颁发了上府林证字（2006）第0602020131号林权证，该林权证具有公示效力，被告陈荣斌作为权利人依法对该林地享有使用权，并在特定情况下享有获得相应补偿的权利。两原告对被告陈荣斌持有的林权证合法性存在异议，应当另行通过其他法律途径进行主张。因此，两原告要求被告陈荣斌将“老屋背”5.7亩土地补偿款之中的41085元支付给两原告，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈荣武、陈荣福的诉讼请求。 案件受理费827.13元（原告已预交），由原告陈荣武、陈荣福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张爱华 人民陪审员  方传和 人民陪审员  程 岑 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  王剑鸣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终1809号上诉人（原审被告）：上海金山城乡建设工程有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇漕廊公路150号。法定代表人：王仁利，总经理。委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海森磊混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路3248号。法定代表人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：张其芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。上诉人上海金山城乡建设工程有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人上海森磊混凝土有限公司（以下简称森磊公司）加工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案。本案在审理过程中，森磊公司提出其已收到上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初4184号案件应诉通知书，且该案中同样涉及城建公司在本院二审中提供的承诺书。本院经审查认为，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼，等待（2018）沪0120民初4184号案件审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  顾克强审判员  孙 歆审判员  刘丽园二〇一八年四月二十日书记员  钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初6032号原告:皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。法定代表人：刘国军，该联社理事长。委托诉讼代理人:张兆延，男，1972年10月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司员工。委托诉讼代理人:白承虎，男，1976年3月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，该公司员工。被告：杨松涛，男，1964年9月16日出生，汉族，身份证登记地海南省海口市美兰区海秀大道6号，现住甘肃省兰州市七里河区。被告：崔红菊，女，1979年11月12日出生，汉族，住甘肃省永靖县。被告：黎跃武，男，1964年8月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：饶惠玲，女，1965年10月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告皋兰县农村信用合作联社与被告杨松涛、崔红菊、黎跃武、饶惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年12月20日向本院提出申请，申请撤回对被告杨松涛、崔红菊、黎跃武、饶惠玲的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皋兰县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费6066元，减半收取3033元，由原告皋兰县农村信用合作联社负担。审 判 长  李春林人民陪审员  陈小莉人民陪审员  孙炳谦二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 丽
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2116号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行住所地：宣威市文化路延长线统一社会信用代码：91530381917293220W法定代表人：杨汉峰任银行行长委托代理人：杨吉友，是该银行职员，特别授权。被执行人：朱召琼，女，1989年5月12日生，汉族，初中文化，职业不详，宣威市人，住宣威市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人朱召琼信用卡纠纷一案，宣威市人民法院于2018年11月26日作出（2018）云0381民初3628号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行，申请执行金额为64082.28元，案件受理费1120元，申请执行费861元。本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产报告令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过人民法院执行网络查控系统查询到被执行人的银行账户内有少量存款，申请人不要求扣划。其余未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院调查了被执行人的财产状况、财产线索，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将朱召琼纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院已将查证情况告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 董 锦二〇一九年十二月十八日书记员 李婷婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执3692号申请执行人：刘兆平，男，住四川省仪陇县。申请执行人：徐德芳，女，住四川省仪陇县。申请执行人：刘某1，女，2015年09月11日出生，住四川省仪陇县。申请执行人：刘某2，女，2015年09月11日出生，住四川省仪陇县。被执行人：李凡，男，住北京市海淀区。被执行人：李某，女，住北京市海淀区。被执行人：李爱梅，女，住北京市海淀区。被执行人：李小会，男，住甘肃省庆阳市合水县。被执行人：孟苍娥，女，住北京市昌平区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。刘兆平、徐德芳、刘某1、刘某2申请执行李凡、李某、李爱梅、李小会、孟苍娥、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案,(2016)京0102民初30623号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年03月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款189.471383万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有房产，本院已查封并拍卖了被执行人孟苍娥名下位于北京市昌平区回龙观镇二拨子村北京人家xx号楼x层x单元xxx号房屋，拍卖所得款共计482万元整。经案款分配后共计发还申请执行人560554.96元。本院已查封被执行人李爱梅名下位于河北省涿州市润禾街鸿坤x栋x单元xxx室，但因申请执行人撤回对李爱梅、李某、李凡的执行申请，所以不处置该房产。本院已轮候查封孟苍娥名下位于邯郸市永年区飞宇花园x区xx-x-xxxx号房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封李小会名下车牌号为×××的车辆一辆。但未实际控制车辆。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已全部偿还被执行人欠款，申请执行人已撤回对李爱梅、李某、李凡的执行申请，故本案尚有840515.44元及相应利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十二月十四日书记员 何 博
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1818号 申请执行人：周春松。 被执行人：刘玉忠。 本院在执行申请执行人周春松与被执行人刘玉忠金融借款合同纠纷一案中,双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2015）滨民三初字第25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兴华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭 帅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5557号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：石文涛，该公司职工。被告：李海岗，男，1970年3月4日出生，汉族，住冠县。被告：王建虎，男，1985年5月3日出生，汉族，住冠县。被告：李海为，男，1962年10月6日出生，汉族，住冠县。被告：李海东，男，1962年12月22日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：李相君，系李海东的侄子。被告：李海顺，男，1973年6月20日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：魏焕玲，系李海顺的妻子。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告李海岗、王建虎、李海为、李海东、李海顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石文涛、被告李海岗、李海为、李海东的委托诉讼代理人李相君、李海顺的委托诉讼代理人魏焕玲到庭参加了诉讼。被告王建虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告李海岗偿还原告借款本金55000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告王建虎、李海为、李海东、李海顺对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月15日，被告李海岗与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第2297191号《个人借款合同》，从原告处借款55000元，借款期限至2017年9月14日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第2297191号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。李海岗辩称，借款属实。李海为辩称，担保属实，但是如果钱没有到借款人手里，而是给了别人了，我不同意承担担保责任。李海东辩称，担保属实。李海顺辩称，担保属实。王建虎未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告李海岗认可借款合同及借据是其本人的签字，李海为、李海东、李海顺认可保证合同上是其本人签字。王建虎未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2016年9月15日，被告李海岗与润昌农商行斜店支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行）个借字（2016）年第2297191号《个人借款合同》一份，约定：被告李海岗从原告处贷款55000元；借款期限自2016年9月15日至2017年9月14日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王建虎、李海为、李海东、李海顺作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行斜店支行）保字（2016）年第2297191号《保证合同》一份，约定：保证人愿为李海岗与润昌农商行斜店支行签订的编号为山东聊城润昌农村商业银行斜店支行2016.2297191的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币55000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行斜店支行将55000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人于2017年9月15日偿还了借款利息4.16元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告李海岗与原告润昌农商行斜店支行签订了个人借款合同，被告王建虎、李海为、李海东、李海顺与润昌农商行斜店支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿。李海为辩称该笔借款没给李海岗本人，其不应承担担保责任，李海顺也坚持如果李海岗没使钱，其不同意承担担保责任，但李海岗当庭认可借款属实并同意偿还借款本息，原告将借款支付至李海岗在原告处开立的银行账户中，即完成了借款交付义务，借款合同依法成立，故李海为、李海顺的辩称主张无事实及法律依据，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。王建虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李海岗于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息4.16元）；二、王建虎、李海为、李海东、李海顺对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，王建虎、李海为、李海东、李海顺承担责任后可以向李海岗追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由李海岗、王建虎、李海为、李海东、李海顺负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一九年十二月三日法官助理高宁书记员陈猛
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2355号范巧、雍坤伟：雍坤伟、范巧与泸州融豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计3702元。经本院立案执行，现已强制执行到位3702元。至此，范巧、雍坤伟向本院申请执行的(2019)川0502民初1726号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执2786号之一申请执行人：象山亿阳房地产开发有限公司（组织机构代码:71722823X），住所地：象山县丹东街道步峰路30号。法定代表人：周莹，该公司经理。委托诉讼代理人：黄永顺，浙**宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如意，浙**宁律师事务所律师被执行人：柯振国，男，1963年8月5日出生汉族，住象山县。申请执行人象山亿阳房地产开发有限公司与被执行人柯振国追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柯振国未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山亿阳房地产开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月21日立案执行。执行标的为被执行人柯振国向申请执行人象山亿阳房地产开发有限公司支付2818000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年06月21日向被执行人柯振国发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人柯振国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯振国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯振国的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人柯振国名下浙Ｂ×××××的小型汽车，但无实际扣押，现无法处置。截至2019年12月24日，被执行人柯振国尚应履行执行款2818000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人柯振国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯振国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人柯振国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月21日，本院约谈了申请执行人象山亿阳房地产开发有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人柯振国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执2786号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十二月二十四日书记员 徐蓉盈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37542号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码：91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎。委托代理人：陶俊、王琰，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：刘文军，男，1977年3月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告刘文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶俊、王琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）。（三）额度金额：230000元。（四）借款期限：额度有效期限自2017年1月11日起至2020年1月11日止。（五）借款利率：采用固定年利率15.5%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年1月11日向被告发放贷款230000元，之后被告未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年11月27日，被告尚欠原告借款本金67596.47元、利息3272.60元、罚息3083.33元、复利210.08元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告刘文军立即向原告清偿借款本金67596.47元及逾期利息、罚息、复利(截至2019年11月27日的逾期利息3272.60元、罚息3083.33元、复利210.08元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按借款固定年利率15.5%上浮50%计收）；2、被告承担律师费2000元；3、由被告承担本案的诉讼受理费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费2000元，提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67596.47元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月27日，利息3272.60元、罚息3083.33元、复利210.08元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付罚息，以3272.60元为基数，按合同约定的利率上浮50%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、被告刘文军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元、保全费720元，均由被告刘文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘亚飞人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月九日书 记 员  田淑娴
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3154号   原告：呼爱金，男，1956年12月18日出生，汉族，山西省屯留县人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：李杰，长治市潞州区诚合法律服务所法律工作者。   被告：长治市潞州区大辛庄镇陈村村民委员会，住所地：山西省长治市潞州区大辛庄镇陈村。统一社会信用代码×××。   法定代表人：李文只，职务：村长。   委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市潞州区北星法律服务所法律工作者。   原告呼爱金诉被告长治市潞州区大辛庄镇陈村村民委员会侵权纠纷一案，本院于2019年10月31日受理，2019年12月13日原告呼爱金以被告主体不适格为由申请撤诉。   本院认为，本案诉讼期间，原告以被告主体不适格为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告呼爱金撤回起诉。   案件受理费50元，由原告呼爱金承担。   审判员 韦庆彪     二0一九年十二月十三日   书记员 刘 星
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3462号之一申请执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：骆某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇。王某某与骆某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初2113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由骆某某偿还王某某的借款本金28500元及利息（据实计算），并承担案件受理费525元。因骆某某未按上述生效法律文书履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有昌河牌汽车一辆（车牌号：贵FYAxx），本院已查封该车辆,但因该车去向不明，暂未能实际扣押，暂无法处置。三、通过向遵义市不动产登记事务中心、遵义市播州区不动产登记事务中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查找到被执行人名下有不动产登记信息。四、通过实地走访对被执行人户籍地播州区泮水镇青丰村村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已查明的车辆暂未能实际扣押之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3462号案件终结本次执行程序。被执行人骆某某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  韦 洋二〇一九年十二月十日书记员  熊柳梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25708号 原告：周维清，男，1992年5月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司，住所地重庆市渝北区红金路37号附1号2-1，统一社会信用代码91500112MA600XBM8D。 负责人：陈灿，职务不详。 原告周维清与被告重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周维清到庭参加诉讼，被告重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周维清向本院提出诉讼请求：被告支付原告人工费35000元，并支付资金占用损失，以35000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2019年9月20日计算至付清之日止。事实和理由：2018年3月，原告受雇于被告，并在重庆市渝北区红金街37号的佰乐街3幢8、9、12、13楼做墙面刮白，直到2019年1月。原告按照被告要求履行义务，被告未按约支付人工费。后被告于2019年9月7日向原告出具欠条。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2019年9月7日，形成《工程款欠条》一张，主要内容，欠款人：重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司，信用代码91500112MA600XBM8D，法人代表陈灿，截止今日，共欠涂料工人周维清在佰乐街3幢8、9、12、13F施工人工费35000元，本公司承诺在2019年9月20日前付清，如未付清由法院强制执行。欠条末尾法人代表签字处有“陈灿”签名，且加盖了重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司印章。 庭审中，原告陈述，双方未签订合同，劳务费是2200元/间，我负责刮灰涂料，大约做了一年，共做了75个房间。材料由被告提供，原告只负责做工。欠条出具后，被告没有支付过款项。 以上事实，有《工程款欠条》及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，涉案单据明确被告尚欠原告劳务费35000元未支付原告，且现单据为原告所持有，足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，且双方进行了结算。根据单据，被告尚欠原告劳务费35000元，付款时间为2019年9月20日前。被告未及时付款，应承担相应的违约责任，支付原告资金占用损失。本院酌情确定本项如下，以35000元为基数，从2019年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。 原告主张资金占用损失超出前述范围部分，于法无据，本院不予支持。 被告重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司未到庭，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周维清劳务费35000元； 二、被告重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周维清资金占用损失：以35000元为基数，从2019年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止； 三、驳回原告周维清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费340元，已减半收取，由被告重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  唐海峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡人丹
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6627号本院于2019年12月27日对原告河南省驻马店市新蔡县李桥回族镇常老庄村村民委员会时楼西组与被告河南省驻马店市新蔡县李桥回族镇常老庄村村民委员会、时小红确认合同效力纠纷一案作出的（2019）豫1729民初6627号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1729民初6627号民事判决书中第六页第二段第二行出现的“依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条第（三）项、第十九条”系旧法，应补正为“依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十九、第二十条”。审 判 长  张汉群审 判 员  姚国富人民陪审员  宋 伟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梁光明
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0702民初4469号     申请人：卡得万利商业保理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。统一社会信用代码：913100000593167555。   法定代表人ZHANGXUDONG(张旭东)，首席执行官。   被申请人：张樱，女，汉族，1968年8月2日出生，住汉台区，公民身份号码：61230119680802XXXX。   被申请人：汉台区莲湖路格子廊商行，住所地：汉台区莲湖路。统一社会信用代码92610702MA6YTQY8XN。   经营者李镔浠。   本院审理申请保全人卡得万利商业保理有限公司与被保全人汉台区莲湖路格子廊商行、张樱合同纠纷一案中，申请保全人卡得万利商业保理有限公司于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人汉台区莲湖路格子廊商行、张樱的财产在价值293513.22元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请人为此购买了天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的诉讼财产保全责任险一份作为申请保全的担保。   本院经审查认为，申请人卡得万利商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   对被保全人汉台区莲湖路格子廊商行、张樱的财产在价值293513.22元以内予以查封或扣押、冻结。   案件申请费1988元，由申请人卡得万利商业保理有限公司负担。   本裁定书送达后立即执行。   当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员屈斌岐       二〇一九年十月三十一日   （院印）     书记员 汪甜甜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15741号 申请人：王政巧，女，1989年10月23日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张菘（特别授权代理），张兰（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。 被申请人：周建华，男，1973年3月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被申请人：粟仁香，女，1976年6月13日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 本院在审理王政巧与周建华、粟仁香合同纠纷一案过程中，申请人王政巧为保证生效判决得以执行，于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求在200,000.00元的范围内查封、冻结、扣押被申请人周建华、粟仁香财产，申请人王政巧向中国人民银行财产保险股份有限公司毕节分公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201952240000000272），中国人民银行财产保险股份有限公司毕节分公司出具保险单、保单保函、保险条款为申请人王政巧的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人王政巧的保全申请符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人周建华、粟仁香名下的200,000.00元银行存款或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 誉 二〇一九年十二月九日 书记员 付锦梅
遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0321行初499号原告：丁建国，男，1969年10月11日出生，汉族，住汇川区。原告：袁政忠，男，1968年06月11日出生，汉族，住汇川区。原告：罗仕梅，女，1973年07月17日出生，汉族，住汇川区。原告：陈金华，男，1964年02月16日出生，汉族，住汇川区。原告：欧传英，女，1977年01月18日出生，汉族，住汇川区。原告：邓国弘，男，1968年12月28日出生，汉族，住汇川区。第三人：陈世刚，男，1963年05月02日出生，汉族，住贵州。第三人：郭定会，女，1972年03月20日出生，汉族，住贵州。第三人：遵义市金鹏房地产开发有限公司，。被告：遵义市自然资源局，。被告：遵义市人民政府，。。原告丁建国、欧传英、罗仕梅、袁政忠、邓国弘、陈金华不服被告遵义市人民政府、遵义市自然资源局(行政主体名称)……(行政行为)，于2019年09月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年09月24日立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开(或不公开)开庭审理了本案。……(写明到庭参加庭审活动的当事人、行政机关负责人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等)到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。被告遵义市人民政府、遵义市自然资源局(行政主体名称)于××××年××月××日作出……(被诉行政行为名称)，……(简要写明被诉行政行为认定的主要事实、定性依据和处理结果)。原告丁建国、欧传英、罗仕梅、袁政忠、邓国弘、陈金华诉称，……(写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等)。被告遵义市人民政府、遵义市自然资源局辩称，……(写明被告的答辩请求及主要理由。)被告遵义市人民政府、遵义市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。第三人×××述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：……(写明判决结果)。……(写明诉讼费用的负担)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长     审判员  潘嘉品审判员     二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 玉
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民终1447号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：田方，该公司职员。被上诉人（原审被告）：西乡县富鑫农业科技茶叶有限责任公司，住所地：西乡县。法定代表人：苟邦富，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：苟邦富，男，1975年5月29日出生，汉族，户籍地西乡县，现住西乡县。被上诉人（原审被告）：西乡县好伙伴商贸有限责任公司，住所地：西乡县。法定代表人：胡光洁，该公司总经理。上诉人港联融资租赁有限公司因与被上诉人西乡县富鑫农业科技茶叶有限责任公司、苟邦富、西乡县好伙伴商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2019）陕0724民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，法律适用错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省西乡县人民法院（2019）陕0724民初440号民事判决；二、本案发回西乡县人民法院重审。上诉人港联融资租赁有限公司预交二审受理费1810元予以退回，由其持据到本院领取。   审  判  长  熊稷藜                           审  判  员  李小艳                           审  判  员  陈耀斌                       二○一九年十二月二十四日                           法 官 助 理 李  晓                           书  记  员  王希萌
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3775号原告：樊俊义，男，1964年8月3日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：张志强，男，1982年9月7日出生，汉族，住河南省南乐县。本院在审理原告樊俊义与被告张志强买卖合同纠纷一案中，因原告起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告樊俊义与被告张志强民间借贷纠纷一案转为适用普通程序审理。审判员  陈宏飞二〇一九年十二月十四日书记员  李 冬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2775号之二申请执行人：李睿，女。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人李睿与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4426号民事调解已发生法律效力。申请执行人李睿于2019年8月7日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人货款元；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月21日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、院于2019年8月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月6日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年9月16日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9368号申请人：天津时代天泉贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴镇万达轮胎南道港兴综合商贸城单元楼2层401。法定代表人：吴良县。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被申请人：孙士海，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告天津时代天泉贸易有限公司与被告孙士海买卖合同纠纷一案，申请人天津时代天泉贸易有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙士海的银行存款615192.25元或查封、扣押被申请人孙士海名下价值615192.25元的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙士海的银行存款615192.25元或查封、扣押被申请人孙士海所有的同等价值财产。案件申请费3596元，由申请人天津时代天泉贸易有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇一九年十二月六日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9368号原告：天津时代天泉贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴镇万达轮胎南道港兴综合商贸城单元楼2层401。法定代表人：吴良县，总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：孙士海，男，1963年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住北京顺义区。委托诉讼代理人：孙洋，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住北京顺义区，系孙士海之子。原告天津时代天泉贸易有限公司与被告孙士海买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津时代天泉贸易有限公司的委托诉讼代理人刘云峰、被告孙士海的委托诉讼代理人孙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津时代天泉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告木材款565025元；2.判令被告给付原告逾期付款利息（以565025元为基数，自2017年10月24日起至欠款本金付清止，按照同期人民银行贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：原、被告系买卖关系，原告自2017年3月15日至2017年10月23日应被告要求的规格、数量向其供应建筑用木材总计价值1435025元。被告收取货物后陆续付款870000元，余款565025元至今未付，出现逾期付款的违约行为，故原告呈诉。孙士海辩称，对原告主张的被告欠原告货款565025元及事实与理由均无异议。但原告主张的第二项诉请利息损失不认可，因原、被告没有约定货款的具体给付时间，其认为双方可协商一个给付利息的时间或者自开庭时开始计算。现被告工程款未收到，待被告收到工程款后可给付原告货款。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，被告购买原告的木材，由原告向被告指定的送货地址送货，被告现欠原告货款565025元，原告向被告最后一次供货时间为2017年10月23日。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但结合原告提供的送货单、对账明细及庭审中被告认可原、被告之间存在买卖关系的事实，本院认定原、被告之间买卖关系成立，应受法律保护。被告认可原告履行了供货义务，被告尚欠原告货款565025元的事实。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法准许。本案的争议焦点：对被告欠付原告的货款是否应当支付逾期付款的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告之间未约定付款时间，原告已经履行了供货义务，原告最后一次送货时间为2017年10月23日，被告应在收到货物时支付货款，被告未履行支付全部货款，系违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张自2017年10月24日起至欠款给付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法支持。本院依法支持原告主张的逾期付款利息损失以被告欠付原告的货款565025元为基数，自2017年10月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告孙士海于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津时代天泉贸易有限公司货款565025元并支付逾期付款利息（以565025元为基数，自2017年10月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4976元，保全费3596元，合计8572元，由被告孙士海负担。（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吕丽萍二〇一九年十二月二十七日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款利息或者该逾期付款利息的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初525号原告：宁启长，男，1952年7月24日出生，汉族，住江西省宜丰县。委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。被告：昌建建设集团有限公司（以下简称昌建公司），住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇柘林街**，统一社会信用代码：9136010067498363XT。法定代表人：胡长印，该公司董事长。委托诉讼代理人：万新平，男，1974年8月12日出生，昌建公司员工，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：郭云珠，江西青仁律师事务所律师，特别授权。被告：浙江工业大学工程设计集团有限公司（以下简称浙工大设计公司），，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖新村**浙工大校内统一社会信用代码：91330000143060676L。法定代表人：单玉川，该公司总裁。委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师，特别授权。被告：熊建昌，男，1966年12月9日出生，汉族，住江西省宜丰县。委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所实习律师，一般代理。被告：宁落阳，男，1978年1月5日出生，汉族，住江西省宜丰县。原告宁启长与被告昌建建设集团有限公司、浙江工业大学工程设计集团有限公司、熊建昌、宁落阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告宁启长及其诉讼代理人宁国云，被告昌建公司的诉讼代理人万新平、郭云珠，被告浙工大设计公司的诉讼代理人夏国强，被告熊建昌及其诉讼代理人熊威、杨芬，被告宁落阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁启长向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告损失208115.18元。2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年9月16日上午9时左右，原告在宜丰县秀美乡村建设（EPC）项目工地做事时不慎从3米左右高处摔下被告昌建公司辩称。被告浙工大设计公司辩称。被告熊建昌辩称。被告宁落阳辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的等有效证据，认定事实如下：本院认为。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，（均已由原告交纳），由原告承担元、被告承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长  范建兰人民陪审员  邹才兴人民陪审员  胡云锋二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蓝 强
中华人民共和国上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑初字第101号本院审理的上海市人民检察院第二分院提起公诉的被告人任艺等七人诈骗一案，于2015年10月9日作出(2014)沪二中刑初字第101号刑事判决。任艺等五名被告人不服，提出上诉。2016年4月1日，上海市高级人民法院作出(2015)沪高刑终字第115号刑事裁定，驳回任艺等五名被告人上诉，维持原判。该案现已发生法律效力。同时，本院发现被告人任艺名下有相关的房产、银行存款等财产。本院认为，根据(2014)沪二中刑初字第101号刑事判决的第八项内容，被告人任艺的上述财物应作为其违法所得予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封、拍卖、变卖上海市瞿某某XXX弄X号XXXX室房产一套。二、冻结、扣划任艺在中某1股份有限公司上海市威某某账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的全部资金。三、冻结、扣划任艺在中某2股份有限公司上海市鲁某某账号为XXXXXXXXXXXX(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户内的全部资金。四、冻结、扣划任艺在中某3股份有限公司上海卢某某账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的全部资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 晔审判员 沈 言审判员 刘忠伟二〇一九年十二月三十日书记员 刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取促使措施。人民法院采取促使措施，适用民事诉讼法的有关规定。