河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4037、4159号 原告（另案被告）：勾树枝，女，1962年10月3日出生，汉族,现住河北省承德市双滦区。 原告（另案被告）：李磊，男，1989年8月27日出生，汉族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告（另案被告）：李冬阁，男，1983年3月10日出生，汉族，现住河北省承德市双滦区。 三原告委托诉讼代理人：吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。 被告（另案原告）：杜班建设有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区，统一社会信用代码：913307837045838736。 法定代表人：王忠孝，职位：总经理。 委托诉讼代理人：孙建军，男，1986年10月15日出生，满族，该公司员工，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。 原告（另案被告）勾树枝、李磊、李冬阁与被告（另案原告）杜班建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院分别于2019年7月22日、2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾树枝及其勾树枝、李磊、李冬阁的委托诉讼代理人吴枭雄、被告杜班建设有限公司的委托诉讼代理人孙建军、吴小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（另案被告）勾树枝、李磊、李冬阁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告一次性伤残就业补助金21756元（5439元×4个月）、一次性工伤医疗补助金43512元（5439元×8个月）、一次性伤残补助金49000.00元（7000元×7个月）、停工留薪期工资56000.00元（7000元×8个月）、交通费5000.00元、医疗费28593.10元，以上共计203861.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属李焕武2016年6月份到被告承建的位于承德市工地工作，开始在地下室刮顶子，后到8号楼刮顶子，工资每月7000元左右。2017年4月10日上午10时左右，原告亲属李焕武在刮顶子过程中从凳子上摔下，造成骨折。原告亲属李焕武在承德市中心医院等处治疗，后经评残定为10级伤残。李焕武2018年4月份出交通事故意外死亡。原告认为，原告亲属李焕武在工作中遭受工伤，被告作为用人单位，应当承担赔偿责任。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，保护原告的合法权益。 被告（另案原告）杜班建设有限公司辩称，我方在事故发生之后与原告做过相应赔偿协议，根据协议履行了相应责任，原告与我方不存在相应赔偿责任。 被告（另案原告）杜班建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不承担赔偿责任，包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告主体不适格，三被告不具备仲裁申请人主体资格；二、李焕武在2018年4月9日已经死亡，不存在再就业的可能，所以不应当给付伤残就业补助金。伤残就业补助金，是指工伤职工因工致残被鉴定为五、六级伤残，经工伤职工本人提出，与用人单位解除或者终止劳动关系的，以及工伤职工因工致残被鉴定为七至十级伤残，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位一次性支付的伤残就业补助金额。工伤职工距法定退休年龄不足五年的，终止或解除劳动关系时，一次性伤残就业补助金按每减少一年递减20%的标准支付，距法定退休年龄不足一年的按10%支付；三、因李焕武系自然死亡，并不是本人提出解除劳动合同，不符合《工伤保险条例》第二款之规定，不应当支付一次性工伤医疗补助金。第三十七条，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。综上，出于李焕武已经死亡，且生前与用人单位仍然存续劳动关系，劳动合同未到期，本人也未提出与用人单位解除劳动关系，其不符合享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇条件。且从立法本意分析，规定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的初衷，就是为了解决工伤职工在与发生工伤时所在单位解除劳动关系后的医疗和生活问题，李焕武已经死亡，其本人已经不存在因工伤发生的医疗费用问题和二次就业期间的生活问题。因此，申请人不能得到享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；四、李焕武本人、勾树枝曾经和原告就受伤一事解决完毕，原告一次性支付三万元一次性解决完毕。三被告在法定期限内未行使撤销权，应该视为对赔偿协议的认可，赔偿协议自签订日就产生法律效力。综上，本案双方自愿签订赔偿协议，并且已经履行完毕，即使显失公平，被告也丧失了撤销权利，无权再要求原告给予任何赔偿或补偿。 原告（另案被告）勾树枝、李磊、李冬阁辩称，1、本案三被告均符合法律规定主体资格，有权申请原告赔偿；2、李焕武所应当获得的工伤赔偿待遇在受伤时已确定，但至今仍未获得相应赔偿，是因原告方未按法律规定缴纳工伤保险，且故意拖延所致，并且在停工留薪期仍未赔偿。缴纳工伤保险是用人单位的法定义务，因为原告未缴纳相应保险，则应当由原告承担赔偿义务。在停工留薪期届满直至李焕武死亡期间李焕武均未到原告单位工作，所以相应工伤赔偿待遇原告方按相应法律规定进行赔偿；3、用人单位与劳动者之间属于管理与被管理关系，并非平等主体的法律关系，用人单位按照工伤保险待遇向受工伤的劳动者进行赔偿是法定义务，并不能通过协议方式予以确定，且前提原告没上工伤保险这种违法行为存在，双方此前签订的协议严重侵害了劳动者合法权益，违反强制性法律规定，应属无效协议，相应赔偿仍由原告承担。 本院经审理认定事实如下：勾树枝与李焕武系夫妻关系，李冬阁、李磊系李焕武的长子和次子。李焕武生前于2016年6月到杜班公司承建的承德世纪城五期北工地从事刮腻子工作。杜班公司未与李焕武签订书面劳动合同，亦没有为李焕武缴纳工伤等保险。2017年4月10日10时左右，李焕武在工作中摔伤，经承德市中心医院诊断为右跟骨骨折，当日支付检查费563.20元，后在承德市中心医院和围场县医院支付检查费519.60元，合计支付1082.80元。2018年3月14日，承德市人力资源和社会保障局作出工伤决定，认定李焕武为工伤。2018年10月20日，承德市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，李焕武构成十级伤残，停工留薪期8个月，李焕武为此支付劳动能力鉴定费600.00元。2018年4月9日，李焕武发生交通事故死亡。 另查明，2017年4月11日，李焕武与杜班公司签订协议书，约定杜班公司一次性给付李焕武30000.00元，包括医疗费、护理费、误工费、伤残费等。2017年4月11日和18日，李焕武与勾树枝分两次在杜班公司领取了30000.00元。李焕武于2017年9月27日以杜班公司为被申请人向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年1月18日，上述仲裁委员会出具调解书，确认李焕武与杜班公司存在事实劳动关系。 同时查明，勾树枝、李磊、李冬阁于2019年1月24日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求杜班公司支付各项工伤待遇等。上述仲裁委员会审理后，于2019年6月23日作出承双劳人仲案字【2019】第98号仲裁裁决，裁决杜班公司向勾树枝、李磊、李冬阁支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费，上述款项合计137076.00元，扣除杜班公司先期支付的30000.00元，实际给付107076.00元，其他请求予以驳回。勾树枝、李磊、李冬阁与杜班公司均不服上述仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述、居民死亡医学证明书、家庭关系证明、河北省医疗门诊收费票据、承德市中心医院X射线照片报告单、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、劳动能力鉴定费发票、协议书、领款单、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承双劳人仲案字[2017]第636号调解书、承双劳人仲案字[2019]第98号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，李焕武与杜班公司虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，且已经生效的仲裁裁决予以确认，上述事实无争议。本案争议的焦点为李焕武死亡后其亲属是否享有主张一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的权利以及李焕武和勾树枝与杜班公司签订的协议书应否撤销。 本院认为，杜班公司利用自身优势和对方没有经验，在李焕武伤势未痊愈，未做伤残等级鉴定，尚未真正了解自己具体伤势的情况下于2017年4月11日签订了《协议书》，权利与义务不对等，明显违反公平原则，且杜班公司未举证证明李焕武在明确知晓其法律上应有权利的情况下放弃其部分权利，而坚持以双方已经通过协商签订了协议，李焕武无权就此工伤事件再向杜班公司主张任何其他赔偿权利，杜班公司不再为此承担任何赔偿义务的理由依法明显不能成立。后经劳动能力鉴定委员会鉴定，李焕武已构成工伤十级伤残，其依法应享受的工伤待遇明显高于赔偿协议中的约定，因此该协议已直接影响到李焕武应当享有的权利，该协议履行的后果明显对其不利，导致其权利受到损害，已构成显失公平，也与《劳动法》侧重保护的立法原则相悖。《合同法》第五十四条、五十五条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但是，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销权事由之日起一年内没有行使撤销权或者具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，该撤销权消灭。本案中，李焕武在受伤以后，已于2017年9月27日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，在确认其与杜班公司具有劳动关系后申请认定工伤，认定为工伤后其申请劳动能力鉴定，其确认为十级伤残后勾树枝、李磊、李冬阁于2019年1月24日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，上述仲裁委员会均受理了申请并作出了裁决。李焕武及其亲属已经通过申请劳动仲裁及认定工伤和劳动能力鉴定的行为，表明对《协议书》是持有异议的，其撤销权的行使应自劳动能力鉴定结论作出后，其知晓其应享受的工伤待遇明显高于协议书的约定为时间点开始计算。故杜班公司认为李焕武的亲属要求撤销《协议书》已经超过1年的法定期限不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中，杜班公司作为用人单位，应当根据法律规定为职工缴纳工伤保险，在职工发生事故伤害后及时向有关部门申请工伤认定。然而，李焕武发生事故时，杜班公司既未给李焕武缴纳工伤保险，亦未及时申请工伤认定，导致李焕武的工伤认定和劳动能力鉴定滞后，直接影响李焕武及时获得有关工伤待遇，因此，杜班公司不能因李焕武本人的死亡拒绝支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。 综上所述，虽然用人单位可以通过协议的方式与劳动者解决工伤事宜，但协议的内容仍然需在法律的框架和自由公平的原则之内。李焕武与杜班公司签订的协议书显失公平且未超过撤销该协议书的法定期限，因此，该协议书应予撤销，不能作为定案依据。李焕武停工留薪期满月为2017年12月，其死亡时间为2018年4月，造成李焕武不能及时享受各项工伤待遇的后果，系杜班公司未为李焕武缴纳工伤保险且未及时申请工伤，根据相关法律规定，杜班公司应对上述后果承担赔偿责任。故勾树枝、李磊、李冬阁要求杜班公司给付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医疗费、鉴定费的请求符合《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，本院予以支持。因勾树枝、李磊、李冬阁未提交有效证据证明李焕武的月平均工资，故依据相关法律规定，一次性伤残补助金、停工留薪期工资以发生事故伤害的上一年度职工月平均工资为标准计算；一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以其死亡之日的上一年度职工月平均工资为标准计算；李焕武受伤之日的挂号费、检查费和后续与其骨折相关的检查费属合理支出，本院予以支持，其他医疗费因其提交的证据或不是正规发票或与病情无关，本院不予支持；交通费的主张无法律依据，本院不予支持。李焕武受伤后杜班公司已先期支付30000.00元，应在赔偿款中予以扣除。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条，《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第三十条、三十三条、三十七条、六十二条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条规定，判决如下： 一、被告（另案原告）杜班建设有限公司向原告（另案被告）勾树枝、李磊、李冬阁支付一次性伤残补助金33236.00元(4748.00元×7个月）、一次性工伤医疗补助金43504.00元(5438.00元×8个月)、一次性伤残就业补助金21752.00元(5438.00元×4个月)、停工留薪期工资37984.00元(4748.00元×8个月）、医疗费1082.80元、鉴定费600.00元，以上共计138158.80元，扣除杜班建设有限公司先期支付的30000.00元，实际应给付108158.80元；上述款项于本判决生效之日起十日内给付； 二、驳回原告（另案被告）勾树枝、李磊、李冬阁的其他诉讼请求； 三、驳回被告（另案原告）杜班建设有限公司的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费合计20.00元，减半收取计10.00元,由杜班建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇一九年十二月七日 法官助理崔博 书记员顾磊 ` ——