江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0824民初1016号原告：曾欢，女，1982年6月1日出生，汉族，新干县人，住江西南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：罗元，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单蕾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：邱喜群，男，1980年8月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：郑吉敏，江西一信律师事务所律师。原告曾欢与被告邱喜群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2016年11月17日再次公开开庭审理了本案。原、被告及其各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱喜群偿还原告借款21万元，及资金占用期间利息2100元（按年利率6%，自2016年5月31日起暂算至2016年7月31日，此后照算至实际清偿时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告曾欢与被告邱喜群及周海波共同签订了一份合伙协议，约定三人共同经营某石材（实际登记为“致胜建材总汇”）项目，且三方共同确定签约时某石材资产作价70万元（均为原告前期投资）。三方协议约定某石材由原告曾欢出资21万元（占股30%），被告邱喜群出资21万元（占股30%），周海波出资28万元（占股40%）。因被告邱喜群资金紧张，故于2015年11月25日向原告借款21万元作为出资，并向原告出具了欠条一张，约定2016年5月30日之前还款。随即原告便帮被告垫资21万元。此后，被告邱喜群一直以合伙人身份参与经营。然而债务到期之后，被告一直未履行还款义务。为此，诉至法院。被告邱喜群辩称，本案不属于民间借贷，被告从未向原告借款，原告也从未向被告支付过任何借款。本案所涉的某石材系原告作为业主的个体工商户。在2015年3月，被告就与原告组成合作经营关系，当时约定双方拟共同投资50万元作为流动资金，盈利对等分配。通过账目反映，原告实际上在合伙前有押金、库存、预付账款共计16万余元，作为原告的投资。被告通过现金投资8万元，每月工资6000元或6100元转为投资，共计投资134300元。2015年11月24日，某石材从两人合伙转为三人合伙时，当时账面上有48万余元的盈利，被告并没有取走投资款和分配盈利。相反，该盈利由原告控制而作为三人合伙的流动资金。上述金额不但抵消了被告21万元的出资义务，而且还有16万元的资金在原告处，原告至今不肯归还被告。在三人合伙期间，被告每月6100元的工资均作为某石材的流动资金被原告占有。从2015年12月至2016年9月，被告共有工资61000元。该工资被告从未领取。由于某石材是原告作为业主的个体户，全部账目、资金均由原告控制，被告仅仅从事业务。直到原告起诉，被告才去核对之前保存的部分账目资料，才发现自己的现金投资8万元，工资转投资11.7万元，还有48万元的利润未分配。综上，原告起诉没有根据，相反还应当返还被告多支出的22.7万元。本院经审理查明的事实:2012年3月23日，原告曾欢注册成立了南昌市东湖区某建材总汇，类型为个体工商户，经营范围为五金、建材。某石材为该总汇所代理的主要经营品牌。2015年3月14日，原、被告经协商，决定共同合作经营某石材。原告曾欢（甲方）与被告邱喜群（乙方）签订了一份《合伙协议》，协议的主要内容为“一、公司固定资产总评估为70万元，甲乙各占50%，由于前期出资都由甲方出资，所以乙方需按股份比例，付35万元给甲方作为固定资产投资；2、经甲、乙双方盘点，某石材债权债务相抵，总赢利为25万元，此款作为甲方对公司经营的流动资金；3、以后公司经营按双方签定的公司章程为主”。2015年4月3日，被告邱喜群以转账方式向建材总汇交款6万元。2015年5月11日，被告以同样的方式交款2万元。上述款项，该总汇出具了收据，载明为合作经营流动资金。2015年8月21日，被告邱喜群以工资转流动资金的方式交款2.4万元，2015年9月、10月，被告邱喜群以同样方式交款分别为6000元、6000元。上述款项，该总汇亦出具了收据，均载明为合作经营流动资金。被告在签订合伙协议后一直以股东身份参与公司经营、管理。2015年11月24日，原告曾欢（甲方）、被告邱喜群（乙方）及周海波（丙方）共同签订了一份《合伙协议》，约定三方共同合作经营某石材。协议的主要内容为：“1、公司固定资产总评估为70万元，甲方占30%，乙方占30%，丙方占40%，由于前期出资都由甲方出资，所以乙方需按股份比例，付21万元给甲方作为固定资产投资。丙方需按股份比例，付28万元给甲方作为固定资产投资。4、甲、乙、丙双方按各占股份，对公司共同承担风险享受分红”。同日，三方再次签订了一份《补充合伙协议》，内容为：“经甲、乙、丙三方核算，到2015年11月24日为止，某石材进账与负债相抵，总盈利为484559.67元，此款作为甲方对公司经营的流动资金。以后公司分红，先甲方领取所垫流动资金，如若再需流动资金垫入，乙方和丙方各占股份比例出资，直到以甲方所垫的流动资金按比例分配持平”。2015年11月25日，被告邱喜群向原告出具了一份欠条，内容为“今欠到曾欢人民币贰拾壹万元正。（注明，入股某石材股金款）在2016年5月30日前归还。经欠款人：邱喜群，2015.11.25”。此后，三人共同经营。2016年5月，被告离开了三人合伙经营的南昌市东湖区某建材总汇，未再参与该总汇的经营、管理。约定的还款期限过后，原告多次催问被告未果。为此，诉至本院。庭审中，原告曾欢认可被告邱喜群所投入的8万元现金在其私人名下，未包括在其诉求的21万元中。所扣被告邱喜群的工资款已转为合伙体的现金流水。上述事实，有两份《合伙协议》、一份《补充合伙协议》、被告出具的欠条、会议记录、报销款凭据、收据等及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原、被告原属二人合伙关系，在与周海波三人合伙时所签订的合伙协议中，明确了被告邱喜群应向原告曾欢按合伙股份比例支付固定资产折款21万元，且在次日被告邱喜群以欠条的方式再次确认了该款，并明确了还款时间，故本院对该债务予以确认。被告邱喜群应按约定的期限履行还款义务，其未按期履行，应按年利率6%的标准承担资金占用期间的利息。被告邱喜群所辩称的原、被告二人合伙期间的盈利款等款项应扣抵本案债务的主张，因上述款项均属于合伙事项，原、被告间的二人合伙未进行有效清算，且被告所主张的款项与本案原告主张的债权不属同一法律关系，不宜在本案当中一并处理，故对被告该主张本院不予支持。对于被告邱喜群所投入的现金8万元，因原告已认可在其个人名下，故该款可直接扣抵被告的应还款项。经上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邱喜群于本判决生效后十日内归还所欠原告曾欢款13万元；二、被告邱喜群于本判决生效后十日内向原告曾欢支付资金占用期间的利息款1343.33元（按年利率6%，自2016年6月1日起算至2016年7月31日。此后利息照算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481元，保全费1581元，合计6062元（原告已预交），由原告曾欢负担1555元，被告邱喜群负担4507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  张志勇审 判 员  吴祥考代理审判员  周雅琴二〇一六年十二月二十二日书 记 员  聂俊艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。