上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初17457号原告：廖明辉，男，1981年12月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县桥市。委托诉讼代理人：孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。被告：黄旭华，男，1974年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：高岗方，男，1974年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：韩莉，女，1981年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：简霏，男，1980年9月21日出生，汉族，住天津市。被告：孔祥枫，男，1978年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：龚飞悦，男，1972年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳杰，上海市嘉华律师事务所律师。原告廖明辉与被告黄旭华、高岗方、韩莉、简霏、孔祥枫、龚飞悦清算责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，被告龚飞悦在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于同年6月23日作出“驳回龚飞悦对本案管辖权提出的异议”裁定后，龚飞悦提起上诉。上海市第一中级人民法院于8月24日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。本院依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告廖明辉委托诉讼代理人孙兆祥、被告龚飞悦委托诉讼代理人蔡佳杰到庭参加诉讼。被告高岗方、简霏经本院公告送达开庭传票，被告黄旭华、韩莉、孔祥枫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明辉向本院提出诉讼请求：被告黄旭华、高岗方、韩莉、简霏、孔祥枫赔偿原告85,747元。事实与理由：原告与无锡万物通网科技有限公司因工资事宜发生争议，向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月4日，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：无锡万物通网科技有限公司支付原告工资85,747元。无锡万物通网科技有限公司不服仲裁裁决，向无锡市锡山区人民法院起诉。2015年7月22日，无锡市锡山区人民法院发出(2014)锡法民初字第00386号通知书，通知六被告因无锡万物通网科技有限公司于2014年10月9日核准注销，由无锡万物通网科技有限公司股东即六被告参加该案诉讼。后因六被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，由该院作出“按撤诉处理”裁定。故上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决已经生效。无锡万物通网科技有限公司清算报告写明公司清算组已于成立之日起10日内通知债权人，并于2014年4月29日登报公告了一次《公司注销公告》，但上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员的裁决于2014年4月4日作出，原告并未收到无锡万物通网科技有限公司清算报告，故认为未依法清算，系以虚假的清算报告骗取登记机关办理法人注销登记，损害原告利益。为此提起诉讼。被告龚飞悦辩称：劳动争议系原告与无锡万物通网科技有限公司之间发生，与龚飞悦之间不存在法律关系。上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不符合法律规定。无锡万物通网科技有限公司依法经过清算，因其注销时劳动争议仲裁裁决尚未生效，并不是已知债权，无需通知原告。在2015年12月18日无锡市锡山区人民法院作出裁定后，劳动争议仲裁裁决生效，所以该债权即便是已知债权，也发生在2015年12月18日之后，但无锡万物通网科技有限公司已注销。即使需要通知原告，无锡万物通网科技有限公司清算组也已通过登报形式公告，清算组成员不应承担相应责任。不同意原告的诉讼请求。被告黄旭华、高岗方、韩莉、简霏、孔祥枫未答辩。本院认定事实如下：六被告系无锡万物通网科技有限公司股东。原告因工资等事宜于2014年2月向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年4月4日作出宝劳人仲(2014)办字第424号裁决：无锡万物通网科技有限公司支付原告工资共计85,747元。无锡万物通网科技有限公司于4月10日收到裁决书后，向无锡市锡山区人民法院起诉。4月15日，无锡万物通网科技有限公司形成《股东大会决议》，主要内容：公司于2015年4月15日起停止一切经营活动，进入清算程序；成立清算小组，清算小组由本案六被告组成等。由清算组全体人员签名的无锡万物通网科技有限公司清算报告载明，公司债权债务清算及清偿情况：清算费用、职工工资和社会保险费用、法定补偿金、税款已全部缴清，债权债务已全部清理完毕；公司清算组已于成立之日起十日内通知债权人，并于2014年4月29日在江苏经济报上公告了1次《公司注销公告》。该清算报告落款时间为2014年6月26日。无锡市锡山区人民法院在审理该案期间，无锡万物通网科技有限公司于2014年10月9日注销，该院遂通知无锡万物通网科技有限公司股东即本案六被告作为该案原告参加诉讼。2015年12月18日，因黄旭华、高岗方、韩莉、简霏、孔祥枫、龚飞悦经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，该院据此作出“本案按撤诉处理”的(2014)锡法民初字第0386-2号裁定。宝劳人仲(2014)办字第424号裁决于该日生效。此后，廖明辉向上海市宝山区人民法院申请执行。该院认为，被执行人无锡万物通网科技有限公司在该案执行依据生效前已经工商部门核准注销，其提交的注销材料未明确无锡万物通网科技有限公司的权利义务承受人，故该案无法确定被执行主体。廖明辉要求直接变更公司股东为被执行人的理由于法无据。若被执行主体经法律程序确认后，申请执行人可向该院申请恢复执行。遂作出(2016)沪0113执字第1391号执行裁定：宝劳人仲(2014)办字第424号裁决书本次执行程序终结。为此，原告向本院提起诉讼。审理中，龚飞悦对宝劳人仲(2014)办字第424号裁决书真实性提出异议，认为骑缝章无法对上。经本院审核，该裁决书形式上并无瑕疵，对其真实性予以确认。上述事实，有当事人陈述、宝劳人仲(2014)办字第424号裁决书、(2014)锡法民初字第00386号通知书、(2014)锡法民初字第0386-2号裁定书、(2016)沪0113执字第1391号执行裁定书等证据佐证。本院认为，有限责任公司的股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的，债权人有权主张其对公司债务承担相应赔偿责任。无锡万物通网科技有限公司于2014年6月为办理法人注销登记而出具清算报告前，已就宝劳人仲(2014)办字第424号裁决向人民法院提起诉讼，使该裁决处于效力待定状态，然其在清算报告中隐瞒该事实，仍作出“债权债务已全部清理完毕”的虚假表述，导致无锡万物通网科技有限公司在(2014)锡法民初字第00386号案件审理过程注销，造成宝劳人仲(2014)办字第424号裁决发生法律效力时，原告的债权因无锡万物通网科技有限公司注销而无法实现的后果。六被告作为无锡万物通网科技有限公司股东，理应赔偿原告因宝劳人仲(2014)办字第424号裁决项下债权无法清偿而产生的损失。据此，原告要求六被告赔偿工资85,747元于法有据，本院予以支持。龚飞悦的抗辩理由均不能成立。高岗方、简霏经本院公告送达开庭传票未到庭，韩莉、黄旭华、孔祥枫经本院传票传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条规定，判决如下：黄旭华、高岗方、韩莉、简霏、孔祥枫、龚飞悦于本判决生效之日起十日内赔偿廖明辉损失85,747元，并互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943.7元，由黄旭华、高岗方、韩莉、简霏、孔祥枫、龚飞悦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏审 判 员  江国荣人民陪审员  陆新星二〇一七年一月六日书 记 员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。