河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1848号 原告：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地南宫市青年大街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。 法定代表人：李丽平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯江涛，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。 被告：马世迪，男，1992年12月15日出生，汉族，住山西省新绛县开发区。 被告：周香宜，女，1996年4月17日出生，汉族，住山西省侯马市。 被告：**，女，1975年5月14日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告马世迪、周香宜、**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人侯江涛、刘曼到庭参加诉讼，被告马世迪、周香宜、**经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告南宫市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马世迪、周香宜偿还原告借款本金920万元及利息618138.52元，本息合计9818138.52元（利息算至2019年10元21日，下欠利息至清偿之日）；2、被告**承担连带偿还责任。3、拍卖或变卖**名下抵押物后原告享有优先受偿权。4、被告承担保全费及全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告马世迪签订《个人循环额度借款合同》，合同约定：马世迪贷款额度950万元，借款额度有效期间从2017年8月7日起至2019年8月6日止，月利率9‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。原告如约履行义务，2017年8月2日被告周香宜向原告签署了财产共有人同意借款意见书。2017年8月7日被告**与原告签订了《最高额保证合同》，被告**对上述借款承担连带保证责任。2017年8月7日原告与被告**签订了《最高额抵押合同》，被告**将其名下位于北京市朝阳区的房产为上述借款做了抵押。借款到期后，被告马世迪于2019年9月8日偿还借款本金30万元，剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告为维护自己的权益，诉至法院，请求依法裁判。 原告南宫市农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、被告马世迪、周香宜的身份证复印件各一份及被告马世迪与被告周香宜的结婚证复印件一份。拟证明被告马世迪与被告周香宜系夫妻关系以及二被告的诉讼主体资格。 2、被告马世迪的借款申请一份、合同编号为：（南宫市联社）农信循借字2017第10832017057728号《个人循环额度借款合同》一份、2017年8月2日周香宜签署的财产共有人同意借款意见书一份、贷款调查面谈记录（个人贷款）一份、2017年8月14日借款借据一份、装修材料采购合同复印件二份、授权委托支付书一份、贷款资金受托支付审核单一份、明细账查询一份。拟证明被告马世迪的借款情况及借款的委托支付情况，并且被告周香宜同意共同偿还借款情况。 3、合同编号为：【南宫市联社】农信高保字（2017）第10832017271825号《最高额保证合同》一份、合同编号为：（南宫市联社）农信高抵字（2017）第10832017271818号《最高额抵押合同》及抵押物清单一份、贷款抵押人**的身份证复印件一份、贷款抵押人同意抵押承诺书一份、被告**签署的声明书一份、北京市房产抵押估价报告一份、他项权利证号为：京（2017）朝不动产证明第0063159号《他项权证书》一份。拟证明被告**作为保证人对本案的借款提供了连带责任保证，且被告**提供了其名下单独所有的评估价值为3318.23万元坐落于北京市朝阳区地产作为上述借款本息的抵押担保，并办理了抵押登记。 4、被告马世迪的借款明细及业务凭证。拟证明截止至2019年10月21日被告马世迪的借款尚欠本息合计为9818138.52元。 被告马世迪、周香宜、**未提交答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下，被告马世迪与被告周香宜系夫妻关系。2017年8月2日被告马世迪向原告申请借款950万元，借款用途是购买装修材料，并由被告**提供房产一套作为抵押担保，经评估该房产价值为3318.23万元。同日，被告周香宜作为被告马世迪的财产共有人出具财产共同人同意借款意见书，同意被告马世迪借款，承担借款合同中的责任，并承诺：在不能如期归还贷款本息时，自愿接受强制执行，直至贷款本息全部还清。2017年8月7日，原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告马世迪签订了合同编号：（南宫市联社）农信循借字2017第10832017057728号《个人循环额度借款合同》，合同约定原告向被告马世迪提供的借款额度为人民币950万元，借款用途为流动资金，借款额度有效期为2017年8月7日至2019年8月6日，贷款利率为月息9‰，同时合同约定贷款逾期的，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，还款和结息方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。2017年8月2日被告**出具声明书，同意为被告马世迪的上述借款提供担保。2017年8月7日，原告与被告**签订了合同编号为：【南宫市联社】农信高保字（2017）第10832017271825号《最高额保证合同》，合同约定被告**为被告马世迪签订的编号为（南宫市联社）农信循借字2017第10832017057728号《个人循环额度借款合同》项下债务提供连带责任保证。保证的最高范围最高限额为本金人民币950万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项。保证方式为连带责任保证。保证期间自2017年8月7日起至2019年8月6日止。2017年8月2日被告**出具贷款抵押人同意抵押承诺书，承诺自愿用其名下的私有房产，评估价值为3318.23元，为被告马世迪在原告处的借款950万元提供抵押担保。2017年8月7日原告与被告**签订了合同编号为：（南宫市联社）农信高抵字（2017）第10832017271818号《最高额抵押合同》，合同约定被告**为被告马世迪签订的编号为（南宫市联社）农信循借字2017第10832017057728号《个人循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保。抵押财产为合同“抵押财产清单”所列财产。担保责任最高限额为本金人民币950万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项。保证方式为连带责任保证。抵押期间自2017年8月7日起至2019年8月6日止。抵押财产清单载明的抵押财产为**名下房屋所有权证号为Ｘ京房权证朝字第××号位于北京市朝阳区，面积为207.33㎡，评估价值为3318.23万元。2017年8月10日双方对以上抵押房产进行了抵押登记，抵押权人为原告南宫市农村信用联社股份有限公司。 以上借款合同、保证合同及抵押合同签订后，2017年8月14日原告依约将借款950万元付至被告马世迪在河北省农村信用社的银行账户（账号：62×××62），同日，原告根据被告提供的受托支付相关材料，将507万元的借款付至崔延娥在南宫市农村信用联社的账户中（账号：62×××23），将443万元的借款额付至卢宪达在浦发银行昆明分行的账户中（账号：62×××77）。被告马世迪借款后，截止到2019年6月21日被告马世迪共偿还利息1758656.48元，后于2019年9月8日偿还借款本金30万元，截止到2019年10月21日被告马世迪尚欠原告借款本金920万元、利息618138.52元（包括借款期内利息和逾期罚息），本息合计9818138.52元。经原告催要未果，为此，诉至本院。 以上事实，有原告提供的借款申请书、《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、财产共有人同意借款意见书、贷款面谈记录、同意抵押承诺书、声明书、授权支付书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告马世迪签订的《个人循环额度借款合同》，原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告**签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，主体合格，未违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告马世迪发放借款950万元，并根据被告马世迪的授权进行的委托支付，履行了合同义务，被告马世迪应当依照合同约定，按时清偿借款本息。经庭审查明，截止至2019年10月21日被告马世迪尚欠原告借款本金920万元，利息618138.52元未偿还原告，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告主张的由被告马世迪偿还截止到2019年10月21日的本息共计9818138.52元及2019年10月21日之后至清偿之日利息的诉求，本院予以支持。被告周香宜作为被告马世迪的财产共有人向原告出具财产共有人同意借款意见书，承诺被告马世迪不能偿还借款本息时，自愿接受强制执行，直至贷款本息全部还清为止。因此，原告要求被告周香宜承担偿还上述借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 在本案中，因原告与被告**签订的抵押合同、保证合同中约定当债务人未按主合同约定履行债务，原告均可直接要求抵押人或保证人承担担保责任。原告与被告**签订了抵押合同并对抵押财产进行了抵押登记，原告有权依约在被告马世迪不能依约按期偿还借款本息时，对抵押物主张优先受偿权。原告要求被告**依保证合同的约定承担连带保证责任，符合双方合同约定和法律规定。因此，对原告主张对被告**提供的抵押财产北京市朝阳区享有优先受偿权，被告**对上述借款及利息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。另，庭审中查明，原告与被告**签订的保证合同、抵押合同的保证期间与抵押期间均与主合同的借款期间完全重合。关于保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款的规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月”本案中，保证合同的保证期间应认定为主债务履行期限届满之日（2019年8月6日）起6个月。关于抵押期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”本案中，原告与被告**签订了抵押合同，并对抵押财产进行了抵押登记，因此，原告在主合同约定的债务履行期2019年8月6日届至，主债务未消灭的情况下，主张抵押权，未超过法定期间。被告马世迪、周香宜、**本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马世迪、周香宜自本判决书生效之日起十日内偿还原告南宫市农村信用联社股份有限公司借款本金920万元及利息618138.52元（截止到2019年10月21日）以及2019年10月21日以后的利息（以未偿还借款本金为基数，自2019年10月22日起按贷款月利率9‰上浮50%计算至借款付清之日止）。 二、被告马世迪、周香宜未履行第一项偿还借款本息义务时，原告南宫市农村信用联社股份有限公司对被告**所有的位于北京市朝阳区（房产证号为：Ｘ京房权证朝字第××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、被告**对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80527元，由被告马世迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永真 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭英政