上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24204号原告：曹士友，男，1962年8月30日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。法定代表人：沈正东，董事长。委托诉讼代理人：徐剑勇，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告曹士友与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称：锦江公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告曹士友及其委托诉讼代理人杜志景，被告锦江公司的委托诉讼代理人徐剑勇，被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人郭璐璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹士友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费138,285.95元、住院伙食补助费690元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费12,400元、残疾赔偿金299,349.60元、精神损害抚慰金12,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费5,000元、后续治疗费10,000元。在前述诉讼请求中，首先要求人保上海市分公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)赔偿责任及在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)范围内承担60%赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分或不进入保险部分要求锦江公司承担60%赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日5时26许，在上海市新渔路福泉路路口东约2米处，被告锦江公司员工蔡建忠驾驶的登记在被告锦江公司名下的沪FNXXXX机动车与原告曹士友骑行的非机动车(人力三轮车)相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，原告曹士友与被告锦江公司员工蔡建忠各负本起事故的同等责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故诉至法院。审理中，原告撤回了衣物损失费的诉请。被告锦江公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在交强险和商业三者险责任限额外对原告的合理损失承担60%的赔偿责任，同意承担商业三者险免赔部分的赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。被告人保上海市分公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过无异议，但对责任认定有异议。认为本起事故系因原告违反交通信号灯而导致，根据相关道路交通事故认定规则，原告应负事故主要及以上责任。考虑到本案实际情况，其公司同意在合理范围内承担交强险责任，超出交强险的部分在商业三者险范围内按照40%的比例承担赔偿责任。同时涉案车辆在其公司投保了10万商业三者险(不含不计免赔险)，需扣除10%免赔率。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1、2018年9月21日5时26许，在上海市新渔路福泉路路口东约2米处，被告锦江公司员工蔡建忠驾驶的登记在被告锦江公司名下的沪FNXXXX机动车与原告曹士友骑行的非机动车(人力三轮车)相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，原告曹士友与被告锦江公司员工蔡建忠各负本起事故的同等责任。原告受伤后，被送往上海市同仁医院进行门急诊及住院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折、创伤性胸腔积液等。后原告至上海建工医院门急诊治疗。经鉴定，原告因交通事故致右侧多发肋骨骨折；创伤性胸腔积液；行右肺部分切除术，评定XXX伤残；肋骨骨折6根以上，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期150日、营养期90日、护理期90日。3、事发后，被告锦江公司为原告垫付医疗费50,000元(以支票形式转入上海市同仁医院，已包含在原告主张的医疗费中)。另查明，被告锦江公司为涉案的事故车辆沪FNXXXX向人保上海市分公司投保交强险，含122,000元分类强制保险有责责任限额；向被告人保上海市分公司所投保的赔偿限额为100,000元商业三者险(不含不计免赔条款)尚在承保期内，同等责任需扣除10%免赔率。上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病史资料、鉴定意见等为证。经质证，双方对真实性均无异议，本院予以确认。审理中，被告人保上海市分公司及锦江公司对鉴定意见中确认的伤残等级及城镇标准有异议，经本院主持调解，双方对以下项目、金额确认一致：住院伙食补助费690元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金272,136元、误工费12,400元、后续治疗费5,000元(不再打折)；被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险内共计赔付原告195,000元，其中交强险限额内赔付12万元，商业三者险限额内赔付75,000元，原告及被告锦江公司不得就剩余限额再主张保险理赔。审理中，因双方无法就其余项目达成一致意见，致本院调解不成。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故发生在驾驶机动车的被告锦江公司员工蔡建忠和骑行非机动车(人力三轮车)的原告之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，本院认定由被告人保上海市分公司承担交强险责任及在商业三者险内按照60%×90%比例承担责任。不足及不属于保险理赔部分，由被告强生出租公司承担60%的赔偿责任并由被告强生出租公司承担商业三责险免赔部分的赔偿责任。被告人保上海市分公司虽对公安机关的事故责任认定持有异议，然在案的道路交通事故认定书是公安交警人员根据现场勘察情况后依法出具并有事发监控录像予以佐证，在无相反证据的情况下，应当认定该事故认定书具有法律效力。现被告人保上海市分公司否认该道路交通事故认定书的客观性，但并无证据予以证明，本院不予采信。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于双方确认的住院伙食补助费690元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金272,136元、误工费12,400元、后续治疗费5,000元(不再打折)；被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险内共计赔付原告195,000元，其中交强险限额内赔付12万元，商业三者险限额内赔付75,000元，原告及被告锦江公司不得就剩余限额再主张保险理赔，本院均予以准许。(2)关于医疗费，根据票据、就诊病历及原告诉请等，确定为138,285.95元(含原、被告各自预付的费用，已扣除住院伙食费621元)。被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。(3)关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为2,700元(30元/日×90日)。(4)关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为3,600元(40元/日×90日)。(5)关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度、被告过错程度及原告诉请等，酌定为6,600元(不再打折)。(6)关于交通费，根据本案案情，酌定为200元。(7)关于律师费，根据本案案情，酌定为3,500元(不再打折)。上述各项中，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计141,675.95元，由被告人保上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10,000元，超出的交强险的部分按照60%计算为79,005.57元，加上后续治疗费5,000元，共计84,005.57元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计294,936元，由被告人保上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担110,000元(含精神损害抚慰金6,600元)，超出交强险的部分按照60%计算为110,961.60元。对于医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费超出交强险的部分按60%比例折算后共计194,967.17元，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内负担75,000元，由被告锦江公司承担119,967.17元。鉴定费1,950元，由被告锦江公司按照60%比例负担计1,170元。律师费3,500元(不再打折)，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告锦江公司负担。被告锦江公司已垫付的50,000元应予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告曹士友120,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告曹士友75,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告上海锦江汽车服务有限公司应赔付原告曹士友124,637.17元，与被告上海锦江汽车服务有限公司已垫付的50,000元相抵扣，余款74,637.17元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告曹士友其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,400元，因适用简易程序，减半收取计2,700元，由原告曹士友负担44元，被告上海锦江汽车服务有限公司负担2,656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅君二〇一九年十二月二十日书记员  康洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。