广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31045、31047、31049号李某3（31045号案原告），男，汉族，1968年7月9日出生，身份证住址广州市白云区松。李某4（31047号案原告），女，汉族，1970年6月26日出生，身份证住址广州市白云区。李某5（31049号案原告），女，汉族，1964年7月31日出生，身份证住址广州市白云区。三原告共同委托诉讼代理人：郭金亮，广东启兴律师事务所律师。三案共同被告：麦某，女，汉族，1967年3月17日出生，身份证住址广州市白云区，三案共同被告：李某1，男，汉族，1988年8月25日出生，身份证住址广州市白云区，三案共同被告：李某2，女，汉族，1989年9月20日出生，身份证住址广州市白云区，原告李某3、李某4、李某5与被告麦某、李某1、李某2继承纠纷三案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人郭金亮，三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某3向本院提出诉讼请求：1、原告李某3按李某立下遗嘱继承李某个人所有的股份××（其中白云区××里村经济联合社股份35股，白云区三元里街三元里村第七经济合作社股份220股）；2、本案诉讼费由被告承担。原告李某4向本院提出诉讼请求：1、原告李某4按冯某生前立下遗嘱继承冯某个人所有的白云区三元里街三元里村第七经济合作社股份30股和冯某与李某夫妻共有白云区三元里街三元里村经济联合社股份数70股中属于冯某个人所有的其中17.5股；2、本案诉讼费由被告承担。原告李某5向本院提出诉讼请求：1、原告李某5按冯某立下遗嘱继承冯某与李某夫妻共有白云区三元里街三元里村经济联合社股份数70股中属于冯某个人所有的其中17.5股；2、本案诉讼费由被告承担。被告李某1、李某2、麦某辩称：被继承人李某2016年6月21日立下的遗嘱“村大队联合社股份”仅指向广州市白云区三元里街三元里村经济联合社70股，故李某的220股应该按照法定继承处理，李某从其母亲黎某继承的70股应该按照李某遗嘱继承，冯某名下的30股属于李某的15股按照法定继承来处理。应由被告李某1、李某2按李某生前未立下遗嘱部分依法分别继承31.25/2股（其中李某在白云区三元里街三元里村第七经济联合社的27.5/2股以及冯某在广州市白云区三元里街三元里村第七经济合作社与李某属于共同财产的3.75/2股），分别依法继承李某丧葬费11137.5/2元。经审理查明：被继承人冯某与被继承人李某在生前是夫妻关系，育有原告李某3、李某4、李某5及李某6四名子女。李某6在2006年死亡，其妻子是被告麦某，两人生育被告李某1、李某2。被继承人冯某于2012年10月20日死亡。被继承人李某于2018年5月19日死亡。2012年2月14日，被继承人冯某立下遗嘱：我曾于二〇〇四年四月二十八日在广州市公证处立有（2004）穗证内字第5055号公证遗嘱，现我表示撤销上述公证遗嘱，重新立下遗嘱：在我去世后，将本人所有的广州市白云区三元里街三元里村经济联合社30股份留给女儿李某4一人继承（与其配偶无关），与其他人无涉。上述遗嘱经过广东省广州市广州公证处公证，出具了（2012）粤广广州第021710号公证书。同日被继承人冯某立下遗嘱：在我去世之后，将依法属于我个人所有的动产（包括银行存款、联合社李某名下的股份中本人依法占有的份额，除了广州市三元里街三元里村经济联合社冯某名下的30股份外）留给子女李某3、李某4、李某5继承（其中李某3占有百分之四十的份额、李某5占有百分之三十的份额、李某4占有百分之三十的份额），继承后与他们的配偶无关，与其他人无涉，上述遗嘱经过广东省广州市广州公证处公证，出具了（2012）粤广广州第021711号公证书。2016年6月21日，被继承人李某立下遗嘱：我，李某曾于二〇一二年二月十五日在广州公证处立有（2012）粤广广州第021712号《遗嘱》公证书，现我表示撤销上述遗嘱，并重新立下遗嘱：在我去世后，我名下的村大队联合社股份、广州农村商业银行的存款（账号：02×××70）中依法属于我个人所有的份额交由我的儿子李某3一人继承，与他人（包括其配偶）无关。广州市白云区三元里街三元里村第七经济合作社出具证明：李某在三元里村第七经济合作社股份数是220股。冯某在三元里村第七经济合作社股份数是30股。后该社又出具证明：李某、冯某的上述股份属于两人个人股份。广州市白云区三元里街三元里村经济联合社出具《股份证明》，内容为（摘抄）：兹证明李某，身份证号码：，根据我社的规定持有我社股份220股。在2010年4月13日通过家庭协议的方式继承我联社原股东黎某（身份证号码：,2010年03月去世）持有我联社220股中的70股，根据我社的规定，其中继承的70股只享受股份分红，不享受其他福利待遇，上述股份可以依法继承。审理中原、被告双方均确认李某母亲去世时李某和冯某均在世；冯某去世时，其父母已经死亡；李某去世时其父母已经死亡。三原告均主张李某名下三元里第七经济合作社股份数220股、冯某名下三元里第七经济合作社股份数30股应分别属于李某、冯某各自的财产，不属于夫妻共同财产，三被告则主张上述股份属于李某、冯某夫妻共同财产。三原告均一致同意李某名下的该220股由原告李某3一人继承，冯某名下该30股由李某4一人继承，李某继承其母亲黎某的70股中属于李某的35股由原告李某3一人继承，属于冯某的35股由原告李某4、李某5各继承17.5股。原、被告均确认李某死亡后的丧葬费为22275元和抚恤金为22275元，共计44550元。三原告主张李某去世后的丧葬事宜由原告李某3一人处理，丧葬费用都由原告李某3支付共计花费40370.80元包括餐费和火化费等，并提交了广州市殡葬服务中心出具的《发票》及收据。原告李某3主张分割减去李某丧葬费用后剩余的丧葬费和抚恤金。原告李某4明确放弃分丧葬费和抚恤金。三被告只认可《发票》金额，对其余收据均不予认可，并辩称原告李某3收取了帛金，且火化费用可以报销，故该部分费用也不应扣除。以上事实有结婚证、公证书、股份证明、死亡证明、《发票》、收据及当事人陈述等为证。本院认为：继承遗产是公民依法享有的民事权利。继承自被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理，没有遗嘱、协议的，按照法定继承办理。本案中根据李某和冯某的结婚时间和死亡时间，以及李某继承其母亲黎某广州市白云区三元里街三元里村经济联合社70股的时间，可以认定冯某名下广州市白云区三元里街三元里村第七经济合作社股份数30股、李某名下广州市白云区三元里街三元里村第七经济合作社股份数220股、李某继承的其母亲黎某广州市白云区三元里街三元里村经济联合社的70股均是属于李某和冯某夫妻共同财产。关于冯某名下广州市白云区三元里街三元里村第七经济合作社股份数30股的处理。2012年2月14日，被继承人冯某立下遗嘱将该30股留给女儿李某4一人继承，按照该份遗嘱故李某4可以一人继承该30股中属于冯某个人所有的15股，该30股中的另外15股应属于李某个人所有的财产，被继承人冯某对该部分的处理无效，而被继承人李某于2016年6月21日立下的《遗嘱》中并没有处理该部分的财产，故该部分的遗产应按照法定继承处理。本案三原告及李某6是李某的子女，是其第一顺序法定继承人。李某6先于李某死亡，其所应继承的份额，由其子女即本案被告李某1、李某2继承，但因诉讼中法定继承人原告李某3、原告李某5均表示同意冯某名下的该30股由原告李某4一人继承，故被继承人冯某名下广州市白云区三元里街三元里村第七经济合作社30股由原告李某4继承26.25股（15+15÷4×3），由被告李某1、李某2各继承1.875股。关于李某继承的其母亲黎某广州市白云区三元里街三元里村经济联合社的70股的处理，因该70股中的其中35股应属于冯某个人所有的财产，根据冯某的遗嘱“联合社李某名下的股份中本人依法占有的份额”由李某3占有百分之四十的份额、李某5占有百分之三十的份额、李某4占有百分之三十的份额；该70股中另外的35股应属于李某个人所有的财产，2016年6月21日被继承人李某立下遗嘱将其名下的“村大队联合社股份”依法属于其个人所有的份额交由其儿子李某3一人继承，因三被告同意该70股按照李某的该遗嘱继承，且三原告均一致同意该70股由原告李某3一人继承，故本院认定李某继承的其母亲黎某广州市白云区三元里街三元里村经济联合社的70股由原告李某3一人继承。关于李某名下广州市白云区三元里街三元里村第七经济合作社220股的处理，该220股份中属于李某个人所有的有110股，2016年6月21日被继承人李某立下遗嘱将其名下的“村大队联合社股份”依法属于其个人所有的份额交由其儿子李某3一人继承，虽然三被告认为“村大队联合社股份”仅指向李某继承的其母亲黎某广州市白云区三元里街三元里村经济联合社的70股，但李某在立遗嘱时已经是80高岁的老人，其对所在经济社的具体名称并不完全知悉也符合常理，但是其立遗嘱处分自己名下股份的意思是明确的，故本院认定李某该份遗嘱中的“村大队联合社股份”应包括了李某名下广州市白云区三元里街三元里村第七经济合作社220股中属于李某所的有110股，故原告李某3可继承该110股，该220股中另外的110股应属于的冯某个人所有的财产，根据被继承人冯某于2012年2月14日立下的遗嘱“联合社李某名下的股份中本人依法占有的份额”由李某3占有百分之四十的份额、李某5占有百分之三十的份额、李某4占有百分之三十的份额，因李某5、李某4均表示同意由原告李某3一人继承该110股，本院予以准许。综上，李某名下广州市白云区三元里街三元里村第七经济合作社220股由原告李某3一人继承。关于李某死亡后的丧葬费22275元和抚恤金22275元共计44550的处理，死亡抚恤金及丧葬费的性质是所在单位对死亡公民生前需要扶助的家属进行一定的精神安慰和物质帮助，发生在该公民死亡后，不属于该公民死亡时遗留的个人合法财产，故不属遗产，但为避免诉累，可以参照法定继承进行处理，扣除相关费用后由各继承人平分，三原告主张由原告李某3一人处理丧葬事宜花费40370.80元，虽然三被告仅认可其中有发票的火葬费用2460元，但从中国人死后的传统习俗来看，人死后家属除了要支付火化费用外，购买祭品、招待来客从常理上讲都是必然要支出的费用，故本院酌情认定李某3处理李某丧葬事宜花费为8000元，虽然三被告抗辩原告李某3有收取帛金、火化费可以报销故不应扣除丧葬事宜的花费，但三被告并未提供证据证明，本院对三被告的抗辩不予采纳。故李某死亡后的丧葬费和抚恤金依法扣除李某丧葬事宜的花费8000元后，余下的36550元（44550元-8000元）可由各继承人平分，因原告李某4明确放弃分丧葬费和抚恤金，且被告李某1、被告李某2均只主张分5568.75元，故原告李某3可分得12706.25元、原告李某5可分得12706.25元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人冯某名下广州市白云区三元里街三元里村第七经济合作社30股由原告李某4继承26.25股，由被告李某1、李某2各继承1.875股；二、被继承人李某继承的其母亲黎某在广州市白云区三元里街三元里村经济联合社的70股由原告李某3继承35股，由原告李某4继承17.5股，由原告李某5继承17.5股；三、被继承人李某名下广州市白云区三元里街三元里村第七经济合作社220股由原告李某3一人继承该220股；四、李某死亡后的丧葬费和抚恤金由原告李某3、李某5各分得12706.25元，由被告李某1、李某2各分得5568.75元；五、驳回三原告其他诉讼请求；六、驳回三被告其他诉讼请求。本三案受理费2158.75元，由原告李某3承担1617.75、原告李某4承担221元、原告李某5承担220元，被告李某1承担50元、李某2承担50元，被告李某1、李某2应负担的受理费应在本判决书生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 秋 月人民陪审员 谢 建 锋人民陪审员 司徒素玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员 黎 婉 雯