安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3483号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司马庙支行，住所地安徽省怀宁县马庙镇香樟路与金桂路交叉口，统一社会信用代码91340822557806626J。 主要负责人：宁新民，该支行行长。 委托诉讼代理人：王焱，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。 被告：安庆新翔龙商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区安庆赛格数码广场E幢七层2室，统一社会信用代码91340800551813702T。 法定代表人：江龙毅，该公司总经理。 被告：安庆市展鹏工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区安庆赛格数码广场E幢七层1室，统一社会信用代码91340800711019824X。 法定代表人：江龙毅，该公司总经理。 被告：安庆市振宜家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路建工大楼底层106室，统一社会信用代码91340800781093608X。 法定代表人：张力，该公司总经理。 被告：任莉萍，女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：江龙毅（系任莉萍之夫），男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：方桂兰，女，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：张力（系方桂兰之夫），男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：安徽新球商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市天柱商城B区二层BII-1，统一社会信用代码913408001514559345（1-1）。 法定代表人：程志英，该公司总经理。 被告：陈汉球，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：程志英（系陈汉球之妻），女，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司马庙支行（以下简称农商行马庙支行）与被告安庆新翔龙商贸有限公司（以下简称新翔龙公司）、安庆市展鹏工贸有限责任公司（以下简称展鹏工贸公司）、安庆市振宜家电有限责任公司（以下简称振宜家电公司）、任莉萍、江龙毅、方桂兰、张力、安徽新球商贸有限责任公司（以下简称新球商贸公司）、陈汉球、程志英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年10月16日、12月10日两次公开开庭进行了审理。原告农商行马庙支行的主要负责人宁新民及该支行委托诉讼代理人王焱、王宏武，被告新球商贸公司、陈汉球、程志英共同的委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼，被告新翔龙公司、展鹏工贸公司、振宜家电公司、任莉萍、江龙毅、方桂兰、张力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行马庙支行向本院提出诉讼请求：1.判决新翔龙公司立即偿还农商行马庙支行借款本金9539999.9元、截至2019年8月31日的利息（含罚息）1603018.09元及后期利息（含罚息，自2019年9月1日起按年利率10.6875%计算至款清之日止)；2.展鹏工贸公司、振宜家电公司、新球商贸公司、任莉萍、江龙毅、方桂兰、张力、陈汉球、程志英对上述借款本息及农商行马庙支行实现债权的一切费用承担连带清偿责任；3.案件受理费由十被告负担。事实和理由：2016年7月28日，农商行马庙支行与新翔龙公司签订《流动资金借款合同》（合同编号2053701220160142）一份，约定：农商行马庙支行向新翔龙公司提供中长期流动资金借款用于归还2037632015120066号合同项下借款，借款额度为960万元，借款额度有效期间为自2016年7月28日起至2019年7月28日止，贷款利率为固定年利率7.125%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，为确保上述债权的实现，江龙毅、任莉萍，振宜家电公司，张力、方桂兰分别与农商行马庙支行签订了《保证合同》各一份，合同均约定保证人担保的主债权种类、数额为中长期贷款960万元，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；新球商贸公司，程志英、陈汉球分别与农商行马庙支行签订了《保证合同》各一份，合同均约定保证人担保的主债权种类、数额为中长期贷款875万元，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，农商行马庙支行向新翔龙公司发放了两笔贷款，金额分别为875万元和85万元，共计960万元，借款到期日均为2019年7月28日，贷款利率均为年利率7.125%，借款用途均为归还2037632015120066号合同项下借款，还款方式均为按季结息、到期一次性还本法。此后，新翔龙公司分别于2016年7月28日、2019年7月28日偿还本金6万元、0.1元，2017年5月21日偿还利息560773.15元，截止2019年8月31日，新翔龙公司下欠借款本金9539999.9元及到期利息（含罚息）1603018.09元未付。 新球商贸公司、陈汉球、程志英共同辩称，三被告无需承担保证责任，理由如下：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，新翔龙公司于2015年向农商行马庙支行借款，三被告并未提供保证担保，现新翔龙公司与农商行马庙支行协商借新还旧，除三被告知道或者应当知道的外，三被告不承担保证责任。2.即使三被告知晓该笔借款系借新还旧，根据《流动资金借款合同》约定，该笔借款用途为“归还2037632015120066号合同项下借款”，但该笔贷款实际上是清偿了合同号为马庙支行流借字第066号借款合同项下借款，改变了三被告提供保证的借款的用途，并且只是农商行马庙支行与新翔龙公司通过协议确定，三被告并不知情，应认定系农商行马庙支行与新翔龙公司以签订合同的方式骗取三被告提供保证，三被告依法不应承担保证责任。3.2014年1月3日，新翔龙公司向农商行马庙支行借款，由安徽海汇融资担保有限公司提供担保，三被告向安徽海汇融资担保有限公司提供反担保，因新翔龙公司不偿还借款，三被告将基于反担保合同最终承担责任，故新翔龙公司于2016年7月28日借款时，三被告为其提供了保证担保，三被告是基于清偿2014年1月3日借款的目的提供保证，但在签订保证合同时，农商行马庙支行及新翔龙公司并未告知2014年1月3日借款已于2015年5月8日清偿完毕，反而要求三被告在2016年7月28日签订保证合同，系骗取三被告提供保证，三被告依法不应承担保证责任。 新翔龙公司、展鹏工贸公司、振宜家电公司、任莉萍、江龙毅、方桂兰、张力均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，新翔龙公司与农商行马庙支行（原名安徽怀宁农村合作银行马庙支行，现更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司马庙支行）签订《流动资金借款合同》（合同编号为马庙行流借字第217号）一份，约定农商行马庙支行向新翔龙公司提供短期流动资金用于购空调，借款额度为500万元，借款期限自2012年7月26日起至2013年7月26日止。同日，安徽海汇融资担保有限公司与农商行马庙支行签订保证合同一份，约定安徽海汇融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。在合同期限内，农商行马庙支行按约发放了贷款，新翔龙公司亦按约付清了借款本息。 2013年8月25日，江龙毅、任莉萍、陈汉球、新球商贸公司、展鹏工贸公司作为新翔龙公司的反担保保证人向安徽海汇融资担保有限公司出具了反担保保证函，承诺对安徽海汇融资担保有限公司对新翔龙公司向农商行马庙支行申请壹年期流动资金壹仟万元贷款提供的担保进行反担保，双方约定如因新翔龙公司不按时归还贷款导致安徽海汇融资担保有限公司承担了担保责任，其自愿为新翔龙公司在应当承担的偿还贷款本息（含罚息）、支付违约金、代偿资金占用费以及安徽海汇融资担保有限公司为实现债权所开支的各项费用等全部责任范围内承担连带保证责任。 2014年1月2日，新翔龙公司与农商行马庙支行签订《流动资金借款合同》（合同编号为马庙支行流借字第0001号）一份，约定农商行马庙支行向新翔龙公司提供短期流动资金借款用于购空调，借款额度为1000万元，额度有效期间自2014年1月2日起至2015年1月2日止。同日，安徽海汇融资担保有限公司亦与农商行马庙支行签订了保证合同一份，约定安徽海汇融资担保有限公司为上述债务提供连带保证责任担保。2014年1月3日，农商行马庙支行按约向新翔龙公司发放了借款，新翔龙公司分别于2014年10月24日、2015年5月8日偿还了本金125万元、本金875万元及利息260312.50元。 2015年5月8日，农商行马庙支行与新翔龙公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为马庙支行流借字第066号）一份，约定农商行马庙支行向新翔龙公司提供短期流动资金借款用于续贷，借款额度为875万元，额度有效期间自2015年5月8日起至2016年5月8日止。该笔借款由江银花、朱礼竹、展鹏工贸公司、江龙毅、任莉萍、振宜家电公司提供连带责任保证。同日，农商行马庙支行向新翔龙公司发放了借款875万元。此后，新翔龙公司仅分别于2015年5月21日、7月27日偿还利息28437.50元、78750元，余款未偿付。因新翔龙公司无法按期归还贷款，其于2016年7月15日向农商行马庙支行提出申请，要求续贷960万元，期限三年，贷款用于归还新翔龙公司在农商行马庙支行的逾期借款本息。2016年7月28日，农商行马庙支行与新翔龙公司就上笔贷款进行了结算并分别作为甲方、乙方签订了《债权债务确认暨还款协议书》一份，双方确认“乙方于2015年8月4日在甲方借款875万元，借款合同号：2035632015120066号，截止于2016年7月28日已偿还贷款本金875万元、利息977812.46元，尚欠利息捌万捌仟伍佰玖拾叁元柒角伍分（￥88593.75）”。随后，新翔龙公司与农商行马庙支行即签订《流动资金借款合同》（合同编号为2053701220160142）一份，约定：农商行马庙支行向新翔龙公司提供中长期流动资金借款，借款用途为归还2037632015120066号合同项下借款，借款额度为960万元，借款期限为自2016年7月28日起至2019年7月28日止，利率为固定年利率7.125%，并约定未按约定用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，江龙毅与任莉萍，展鹏工贸公司，振宜家电公司，张力与方桂兰，新球商贸公司，程志英与陈汉球分别与农商行马庙支行签订了《保证合同》共六份，均约定为新翔龙公司依合同编号为2053701220160142借款合同所形成的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，其中江龙毅与任莉萍、振宜家电公司、展鹏工贸公司、张力与方桂兰保证的主债权种类和数额为中长期贷款960万元，新球商贸公司、程志英与陈汉球保证的主债权种类和数额为中长期贷款875万元。陈汉球、程志英还在当日进行的《马庙支行个人贷款信贷调查面谈记录》签名，再次确认对新翔龙公司申请960万元贷款中的875万元提供担保。同时，陈汉球、程志红、新球商贸公司向农商行马庙支行出具了保证承诺书，承诺对新翔龙公司于2016年7月28日贷款875万元（合同编号马庙支行流借字第2053701220160142号）承担连带保证责任。当日，农商行马庙支行向新翔龙公司发放了两笔借款，分别为875万元和85万元，合计960万元，借款用途均为归还203763201520066号合同项下借款。新翔龙公司当即偿还了2015年5月8日的借款本金875万元及利息792799.53元。此后，新翔龙公司分别于2016年7月28日、2019年7月28日偿还本金6万元、0.1元，2016年9月20日、9月21日、2017年5月21日偿还利息16.27元、0.01元、560756.87元，截止2019年8月31日，新翔龙公司下欠借款本金9539999.9元及到期利息（含罚息）1603018.09元未付，十被告亦未履行保证责任。 本院认为，本案争议的焦点为新球商贸公司、陈汉球、程志英应否承担保证责任。 首先，2016年7月28日，新翔龙公司与农商行马庙支行签订的《流动资金借款合同》（合同编号为2053701220160142）中明确约定农商行马庙支行向新翔龙公司提供中长期流动资金借款，该笔借款的用途为归还2037632015120066号合同项下借款，三被告主张该笔借款系借新贷还旧贷，有事实和法律依据，予以支持。同日，三被告与农商行马庙支行签订的《保证合同》中亦约定，三被告为上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证，三被告对上述保证合同的真实性并无异议，本院对上述《保证合同》亦予以确认。因上述《保证合同》系《流动资金借款合同》的从合同，结合三被告在贷款面签记录上的签名及出具的保证承诺书，三被告主张其不知或不应知该笔贷款为借新还旧，实质上即主张其不知或不应知主合同的内容，显然与常理不符，不予采信，三被告据此主张不承担保证责任，不予支持。 其次，农商行马庙支行与新翔龙商贸公司达成的《债权债务确认暨还款协议书》载明“乙方于2015年8月4日在甲方借款875万元，借款合同号：2035632015120066号，截止于2016年7月28日已偿还贷款本金875万元、利息977812.46元，尚欠利息捌万捌仟伍佰玖拾叁元柒角伍分（￥88593.75）”。三被告认为“借款合同号：2035632015120066号”与“合同2037632015120066号”及“马庙支行流借字第066号”三份合同系不同的借款。经核实，农商行马庙支行借款合同号编排规则分系统生成合同号与纸质版合同号两种模式，系统生成合同号模式为经办客户经理号+借款年份+企业类序号12（个人类为11）+合同序号，纸质版合同号模式为支行名称+流动资金借款简称+合同号序号，结合新翔龙公司在农商行马庙支行的借款、还款可以认定“合同2037632015120066号”及“马庙支行流借字第066号”即为同一借款合同，而《债权债务确认暨还款协议书》载明“2015年8月4日”的日期及“借款合同号：2035632015120066号”中“203563”均系笔误，该瑕疵不足以造成三被告作出错误意思表示，更达不到三被告认为的系农商行马庙支行与新翔龙公司串通的程度，且未加重三被告的担保义务，故三被告主张农商行马庙支行与新翔龙公司串通改变借款用途，并据此主张不承担保证责任，无事实依据，不予采纳。 最后，三被告虽为新翔龙商贸公司于2014年1月3日在农商行马庙支行的借款提供了反担保，但该笔债务已由新翔龙公司在2015年5月8日还清。三被告在2016年7月28日签订的保证合同时明知担保的借款是用于新翔龙公司偿还2016年5月8日的借款，三被告主张其于2016年7月28日签订保证合同是基于清偿2014年1月3日借款的目的提供保证并据此主张农商行马庙支行与新翔龙公司串通骗取其保证与事实不符，本院不予支持。 综上，农商行马庙支行与新翔龙公司之间签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方均应按合同全面履行，农商行马庙支行按约发放了借款，新翔龙公司未按约定期限偿还借款本金及利息（含罚息）显属违约，现农商行马庙支行要求新翔龙公司立即偿还借款本金9539999.9元、截止2019年8月31日的到期利息（含罚息）1603018.09元及后期利息的诉讼请求，应予支持。展鹏工贸公司、振宜家电公司、任莉萍、江龙毅、方桂兰、张力、新球商贸公司、陈汉球、程志英与农商行马庙支行之间签订的《保证合同》合法有效，农商行马庙支行要求其按照合同约定承担保证责任，应予支持；因双方仅约定了担保的主债权的种类及数额，未约定保证的份额，故农商行马庙支行可要求任何一个保证人为其担保的债务承担全部的保证责任。新球商贸公司、陈汉球、程志英主张其无需承担保证责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安庆新翔龙商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司马庙支行借款本金9539999.9元、截止2019年8月31日的到期利息（含罚息）1603018.09元及后期利息[含罚息，自2019年9月1日起按本金9539999.9元、年利率7.125%×（1+50%）计算至实际支付之日止]，息随本清； 二、被告安庆市展鹏工贸有限责任公司、安庆市振宜家电有限责任公司、任莉萍、江龙毅、方桂兰、张力对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告安徽新球商贸有限责任公司、陈汉球、程志英对上述第一项债务在875万元本金及利息[含罚息，自2016年7月28日起按年利率7.125%计算至2019年7月28日止，自2019年7月29日起按年利率7.125%×（1+50%）计算至实际支付之日止]的范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司马庙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88658元，由十被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴卫中 人民陪审员  赵志海 人民陪审员  江小飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理潘许健 书记员金川 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。