wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0203民初2991号 原告魏健，男，1969年9月6日生，汉族，大连船舶重工集团有限公司工程师，住辽宁省大连市西岗区。 委托代理人王炎生，辽宁韬论律师事务所律师。 被告欧玺亭，男，1978年9月19日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告周艳，女，1978年6月26日生，汉族，大连中康中医院财务人员，住辽宁省大连市沙河口区。 原告魏健与被告欧玺亭、周艳民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏健及其委托代理人王炎生、被告周艳到庭参加了诉讼，被告欧玺亭经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年2月28日和2013年5月22日，被告欧玺亭两次分别向原告借款人民币25万元、25万元，总计50万元。2015年1月7日被告欧玺亭又向原告借款人民币25万元，自2015年10月1日至2016年3月31日止，被告欧玺亭将应当给付给原告的2015年1月7日25万元借款的利息（25万元×3%×6个月=4.5万元）和本金25万元共折算为本金30万元，因此原告向被告主张借款80万元，其后被告每三个月给付一次利息，每三个月为原告更换一次借条，至今未偿还借款本金。因二被告系夫妻关系，该借款发生在被告夫妻关系存续期间，属二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：二被告共同偿还借款80万元及逾期利息10万元（其中，借款50万元的利息为7万元，即自2016年3月1日起计算至2016年9月30日止，按照月息2%计算，计算公式为：50万元×2%×7个月=7万元；借款30万元利息为3万元，即自2016年4月1日至2016年9月30日止，按照月息2%计算，计算公式：30万元×2%×6个月=3万元）。 被告欧玺亭未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告周艳辩称，不同意原告的全部诉讼请求，对欧玺亭借款的事实不清楚，对借款的真实性有异议，我也没看过借条。 经审理查明，原告与被告欧玺亭原系同事关系。2013年2月28日和2013年5月22日，被告欧玺亭先后从原告处借款人民币25万元、25万元，合计50万元。被告欧玺亭分别于2014年2月24日、2014年8月26日、2014年12月1日、2015年3月2日、2015年6月1日、2015年9月9日，通过手机银行各向原告支付借款利息4.5万元（50万元×3%月息×3个月），以上支付利息合计27万元。2015年6月1日，被告欧玺亭向原告出具借条一份，记载，“兹借魏健人民币伍拾万元正，利息已付，托期按1%计算，利息4.5万元已付。从2015年6月1日至2015年9月1日”。被告欧玺亭在借款人处签字摁手印。2015年9月1日，被告欧玺亭向原告出具借条一份，记载，“兹借魏健人民币伍拾万元正，利息已付，托期按1%计算，利息4.5万元已付。从2015年9月1日至2015年12月1日”。被告欧玺亭在借款人处签字摁手印。2015年12月1日，被告欧玺亭向原告出具借条一份，记载，“兹借魏健人民币伍拾万元正，利息已付，托期按1%计算，利息4.5万元已付（12月10日前支付）。从2015年12月1日至2016年3月1日”。被告欧玺亭在借款人处签字摁手印。2016年2月23日，被告欧玺亭向原告出具借条一份，记载，“兹借魏健人民币伍拾万元正，从2016年3月1日至2016年6月1日，如有托期按1%计算。2016年3月1日前付4.5万元利息。”被告欧玺亭在借款人处签字摁手印。 2015年1月7日，被告欧玺亭从原告处借款人民币25万元。2015年7月1日，被告欧玺亭向原告出具借条一份，记载，“兹借魏健人民币贰拾伍万元正，利息已付，从2015年7月1日至2015年10月1日，如有托期按1%支付”。被告欧玺亭在借款人处签字摁手印。2015年7月3日，被告欧玺亭通过手机银行向原告支付借款利息2.25万元。后，原告与被告欧玺亭将该笔借款25万元的利息4.5万元（自2015年10月1日起至2016年3月31日止，按月利率3%计算）计入后期借款本金，被告欧玺亭于2015年10月1日向原告出具借条一份，记载，“兹借魏健人民币叁拾万元正，利息已付，从2015年10月1日至2016年1月1日，如有托期按1%支付”。被告欧玺亭在借款人处签字摁手印。2016年2月23日，被告欧玺亭向原告出具借条一份，记载，“兹借魏健人民币叁拾万元正，利息已付，从2016年4月1日至2016年7月1日，如有托期按1%支付”。被告欧玺亭在借款人处签字摁手印。 另查，被告欧玺亭、周艳系夫妻关系，二人于2003年5月30日登记结婚，于2016年5月4日登记离婚。 本院所确认的上述事实，有借条、银行帐户历史明细清单、银行帐户对帐单、结婚登记表、离婚证，证人杨某的证人证言及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向法庭提交的借条、银行交易记录等证据足以证明原告与被告欧玺亭之间的借贷关系存在。被告欧玺亭与周艳在借款发生之时系夫妻关系，原告作为债权人有权要求二被告共同承担婚姻存续期间被告欧玺亭以个人名义所负债务。关于借款金额问题。原告主张被告欧玺亭于2015年1月7日借得的本金25万元与利息4.5万元（自2015年10月1日起至2016年3月31日止，按月利率3%计算，计算公式为25万元×月利率3%×6个月）共折算为借款本金30万元。因前期利率超过月利率2%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金，故被告欧玺亭于2015年1月7日所借款项的后期借款本金应为28万元（即25万元+25万元×月利率2%×6个月），超出部分不符合法律规定不计入借款本金。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。原告主张被告支付逾期利息10万元（其中，借款50万元的利息为7万元，50万元×月利率2%×7个月=7万元；借款28万元利息为3万元，28万元×月利率2%×6个月=3.35万元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告周艳认为其对被告欧玺亭向原告借款一事并不知情的答辩意见，因被告周艳未能证明原告与被告欧玺亭明确约定案涉借款为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对被告周艳的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告欧玺亭、周艳自判决生效之日起十日内共同返还原告魏健借款本金78万元，并支付逾期利息10万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13500元、公告费990元，合计14490（原告已预交），由被告欧玺亭、周艳负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行期限为二年。 审 判 长  杨 多 人民陪审员  万富君 人民陪审员  任 伟 二〇一七年九月一日 书 记 员  张 颖
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2016）冀0204民初1404号   罗小兰，女，1973年10月18日出生，身份证号×××，汉族，现住河北省鹿邑县城效乡大何行政村汤庄。   被告：边晓英，女，1975年2月7日出生，汉族，无职业，现住唐山市。   第三人：夏志刚，男，1972年10月16日出生，汉族，现住唐山市。   第三人：王和琪，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍所在地唐山市。   本院在审理原告罗小兰诉被告边晓英及第三人夏志刚、王和琪买卖合同纠纷一案中，原告罗小兰于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告罗小兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告罗小兰撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗小兰负担。   审判员 么 伟 利     二〇一六年九月二十八日   书记员 欧阳丽梅   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0204民初1404号 罗小兰，女，1973年10月18日出生，身份证号4127251973××××××××，汉族，现住河北省鹿邑县城效乡大何行政村汤庄。 被告：边晓英，女，1975年2月7日出生，汉族，无职业，现住唐山市。 第三人：夏志刚，男，1972年10月16日出生，汉族，现住唐山市路北区。 第三人：王和琪，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍所在地唐山市路北区。 本院在审理原告罗小兰诉被告边晓英及第三人夏志刚、王和琪买卖合同纠纷一案中，原告罗小兰于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗小兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗小兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗小兰负担。 审判员 么 伟 利 二〇一六年九月二十八日 书记员 欧阳丽梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初4615号 原告：覃英珍，女，1968年3月23日出生，壮族，广西贵港市人，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：周智居，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。 被告：吴政，男，1974年9月22日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳**。 被告：黄虹虹，女，1975年7月11日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市城中区。 原告覃英珍与被告吴政、黄虹虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告覃英珍的委托诉讼代理人周智居、被告黄虹虹到庭参加诉讼。被告吴政经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款500000元并支付利息(从2015年11月起按月息2％计付至本案生效法律文书确定给付之日止)；2.本案一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：因生意资金周转困难，原告于2014年1月26日借款500000元给被告吴政(原告当日将30000元现金交给被告，并通过原告丈夫账户将470000元转入被告账户)，约定月息为2％，每季(3个月)首月26日前支付当季利息，为此被告出具借条一份。但被告自支付2015年10月份利息10000元后，经原告再三催促，被告迄今未向原告支付分文利息，已构成违约。经查，二被告系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同清偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告吴政未作答辩。 被告黄虹虹辩称，吴政向原告借款黄虹虹并不知情。被告与原告系朋友关系，但黄虹虹本人不知道原告借款给吴政，后来找不到吴政了，原告打电话给黄虹虹，才知道有这笔借款。黄虹虹与吴政已于2015年10月22日离婚，黄虹虹只要了孩子的抚养权，没有能力偿还这笔借款，且双方的离婚协议已约定债务由吴政承担。此外，本案已经超过诉讼时效。因此，黄虹虹不应承担本案的债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告黄虹虹对原告提交的借条的真实性有异议，认为签名并非被告吴政所签，本院认为原告提交的借条与银行的转账单、交易清单能够互相印证，故本院对该借条的真实性予以确认。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告吴政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。本院认为，原告与被告黄虹虹提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴政与黄虹虹原系夫妻关系，二人于2001年4月5日登记结婚，于2015年10月22日登记离婚，并约定双方婚姻存续期间的债务由被告吴政承担。2014年1月26日,被告吴政向原告出具一份借条，载明被告吴政向原告借款500000元，利息按月利率2%计付，每三个月支付一次利息（即每年1、4、7、10月份26日前各支付利息30000元整），双方未约定还款期限。同日，原告向被告吴政现金交付借款30000元，并通过其丈夫的银行账户向被告吴政的银行账户转款470000元。借款后，被告吴政仅支付至2015年10月份的利息，之后的利息未支付。经原告催告，被告吴政未向原告偿还借款本金并支付相应利息，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告吴政经双方协商一致，原告借款给被告吴政的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案的借贷双方当事人未就借款期限进行约定，故被告吴政可随时返还借款，原告亦可催告被告吴政在合理期限内返还借款。经原告催告，被告吴政并未在合理期限内返还借款，已构成违约，故被告吴政应当向原告返还借款500000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告吴政约定借款利息的月利率为2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 本案中，被告黄虹虹辩称其与被告吴政已离婚，双方签订的自愿离婚协议书约定双方婚姻存续期间的债务与其无关，应由被告吴政承担债务，故被告黄虹虹不应承担本案债务。对此本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吴政与被告黄虹虹离婚时，上述债务已经发生，且发生在被告吴政与被告黄虹虹的婚姻关系存续期间，应当认定为被告吴政与被告黄虹虹的夫妻共同债务。被告吴政与被告黄虹虹在离婚协议书中对债务承担的约定的效力仅及于其二人，不能对抗债权人。所以，上述债务应当由被告吴政与被告黄虹虹共同承担。此外，被告黄虹虹还辩称原告的起诉已超过诉讼时效，对此本院认为，向人民法院诉求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告吴政支付利息至2015年10月份，至今未满两年，故本案的诉讼时效期间未过。因此，被告吴政与被告黄虹虹应当共同向原告偿还借款500000元，并支付相应利息。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄虹虹的辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下： 被告吴政、黄虹虹于本判决生效之日起十日内向原告覃英珍连带偿还借款500000元，并按月利率2%计算支付从2015年11月1日至本案生效判决确定的履行期限最后一日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告吴政、黄虹虹连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  汤 莉 人民陪审员  莫欣能 appoint 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  刘 珏
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初2352号原告重庆莱福安全设备有限公司（以下简称重庆莱福公司），住所地：重庆市北碚区团山堡村，统一社会信用代码：9150010977487270XX。法定代表人马娟文，该公司常务董事。委托代理人戴家齐，该公司总经理。委托代理人刘小龙，该公司总经理助理。被告贵州众一金彩黔矿业有限公司（以下简称众一金彩黔公司），住所地：贵州省毕节地区织金县三禾源步行街宇东之星******，统一社会信用代码：91520000055029062K。法定代表人颜本福，该公司总经理。委托代理人刘军，该公司工作人员。原告重庆莱福公司与被告众一金彩黔公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆莱福公司的委托代理人戴家齐、刘小龙，被告众一金彩黔公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清所欠原告货款115449元；2、被告支付原告逾期付款违约金13300元；3、被告支付原告差旅费2000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我公司与被告公司于2013年3月开始合作，一直都合作愉快，但2015年11月在进行交易过程中，我公司戴家齐与被告公司供应部邱志尧约定我公司按单价160元每台向被告公司发出100台ZYX**型压缩氧自救器（以下简称自救器），货到即付款，但被告公司收到货后我公司向被告公司提交了送货清单、发票等发货凭证，但被告公司一直拖延付该笔货款未付，我公司也一直催要。2016年4月23日，邱志尧告知我公司称没有收到该100台自救器，库房记录没有这批货，后就以此拒不支付该16000元货款，只承认欠我公司货款99449元。后经我公司致电织金县国税局查证，被告公司已于2015年12月21日已经将我公司开具的100台自救器的发票在织金县国税局进行了认证。根据法律的规定，发票是经济活动中重要的会计、完税凭证，也是开具、收取款项的凭证，被告接受并认证了该批货物的发票，即该支付该笔货款。综上，请求法院支持我公司诉讼请求。被告辩称：1、货款我公司仅承认欠款单上的99449元；2、原告主张的违约金无依据；3、差旅费属诉讼成本，与本案无关；4、原告诉称的16000元货款，由于我公司并未收到货，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方通过口头协议由原告公司向被告公司以单价160元每台出售型号为ZYX45的自救器100台，被告方货到即付款，双方对支付货款期限及违约金未作约定。原告发出货物后，被告公司未能如期支付货款，双方就该批货物是否实际发出、被告方是否收到货物发生争议，原告即诉来本院请求法院判决被告支付该批货物货款。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告称已向被告公司发出100台自救器，并提供织金县国家税务局发票认证结果通知书及认证结果清单予以证实该100台自救器的货款增值税发票被告方已提供给国家税务机关进行认证，发票的认证是市场交易活动中交易结束的重要完税凭证，被告公司既已将该笔货款的增值税的发票提供给国家税务机关进行认证，即认可该批货物已收到，该次买卖交易存在，被告称未收到该批货物未提供相关证据予以证实，故对被告没有收到货物的辩解理由不予采纳。原、被告双方未对货款的支付时间作约定，故对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。原告要求被告支付差旅费无法律依据，依法不予采纳。合法的买卖关系受法律的保护，原告向被告交付了货物，被告应当履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告重庆莱福安全设备有限公司货款115449元；二、驳回原告重庆莱福安全设备有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，减半收取1457.5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。审判员  肖孝兵二〇一六年九月十八日书记员  杨 恋
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初3434号原告：黄显南，女，1954年8月15日生，汉族，住昆明市五华区。被告：朱志福，男，1964年8月28日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。被告：云南艺佳环境工程有限公司。住所地：云南省昆明市丹霞路口云南民族发展大厦**。法定代表人：毛昆。被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市环城南路昆明云路中心**写字楼第**负责人：李勇俊。原告黄显南诉被告朱志福、华泰财产保险有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告黄显南于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄显南撤诉。案件受理费人民币50元减半收取25元由原告黄显南负担。审 判 长 李 剑人民陪审员 徐 霆人民陪审员 白云银二〇一六年九月十二日书 记 员 白 函
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初2352号原告重庆莱福安全设备有限公司（以下简称重庆莱福公司），住所地：重庆市北碚区团山堡村，统一社会信用代码：9150010977487270XX。法定代表人马娟文，该公司常务董事。委托代理人戴家齐，该公司总经理。委托代理人刘小龙，该公司总经理助理。被告贵州众一金彩黔矿业有限公司（以下简称众一金彩黔公司），住所地：贵州省毕节地区织金县三禾源步行街宇东之星二单元五楼三号，统一社会信用代码：91520000055029062K。法定代表人颜本福，该公司总经理。委托代理人刘军，该公司工作人员。原告重庆莱福公司与被告众一金彩黔公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆莱福公司的委托代理人戴家齐、刘小龙，被告众一金彩黔公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清所欠原告货款115449元；2、被告支付原告逾期付款违约金13300元；3、被告支付原告差旅费2000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我公司与被告公司于2013年3月开始合作，一直都合作愉快，但2015年11月在进行交易过程中，我公司戴家齐与被告公司供应部邱志尧约定我公司按单价160元每台向被告公司发出100台Ｚ×××××型压缩氧自救器（以下简称自救器），货到即付款，但被告公司收到货后我公司向被告公司提交了送货清单、发票等发货凭证，但被告公司一直拖延付该笔货款未付，我公司也一直催要。2016年4月23日，邱志尧告知我公司称没有收到该100台自救器，库房记录没有这批货，后就以此拒不支付该16000元货款，只承认欠我公司货款99449元。后经我公司致电织金县国税局查证，被告公司已于2015年12月21日已经将我公司开具的100台自救器的发票在织金县国税局进行了认证。根据法律的规定，发票是经济活动中重要的会计、完税凭证，也是开具、收取款项的凭证，被告接受并认证了该批货物的发票，即该支付该笔货款。综上，请求法院支持我公司诉讼请求。被告辩称：1、货款我公司仅承认欠款单上的99449元；2、原告主张的违约金无依据；3、差旅费属诉讼成本，与本案无关；4、原告诉称的16000元货款，由于我公司并未收到货，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方通过口头协议由原告公司向被告公司以单价160元每台出售型号为ZYX45的自救器100台，被告方货到即付款，双方对支付货款期限及违约金未作约定。原告发出货物后，被告公司未能如期支付货款，双方就该批货物是否实际发出、被告方是否收到货物发生争议，原告即诉来本院请求法院判决被告支付该批货物货款。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告称已向被告公司发出100台自救器，并提供织金县国家税务局发票认证结果通知书及认证结果清单予以证实该100台自救器的货款增值税发票被告方已提供给国家税务机关进行认证，发票的认证是市场交易活动中交易结束的重要完税凭证，被告公司既已将该笔货款的增值税的发票提供给国家税务机关进行认证，即认可该批货物已收到，该次买卖交易存在，被告称未收到该批货物未提供相关证据予以证实，故对被告没有收到货物的辩解理由不予采纳。原、被告双方未对货款的支付时间作约定，故对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。原告要求被告支付差旅费无法律依据，依法不予采纳。合法的买卖关系受法律的保护，原告向被告交付了货物，被告应当履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告重庆莱福安全设备有限公司货款115449元；二、驳回原告重庆莱福安全设备有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，减半收取1457.5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。审判员  肖孝兵二〇一六年九月十八日书记员  杨 恋
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初3434号原告：黄显南，女，1954年8月15日生，汉族，住昆明市五华区。被告：朱志福，男，1964年8月28日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。被告：云南艺佳环境工程有限公司。住所地：云南省昆明市丹霞路口云南民族发展大厦十三楼。法定代表人：毛昆。被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第15层。负责人：李勇俊。原告黄显南诉被告朱志福、华泰财产保险有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告黄显南于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄显南撤诉。案件受理费人民币50元减半收取25元由原告黄显南负担。审 判 长 李 剑人民陪审员 徐 霆人民陪审员 白云银二〇一六年九月十二日书 记 员 白 函
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0126民初第971号原告石林彝族自治县农村信用合作联社。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道。法定代表人：李艳芬，系理事长。委托代理人周红、文昭力，石林彝族自治县农村信用合作联社工作人员。特别授权代理。被告郭家满，男，1966年8月27日生，汉族，昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告石林彝族自治县农村信用合作联社诉被告郭家满信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员李翠芬适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告石林彝族自治县农村信用合作联社的诉讼代理人文昭力，被告郭家满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石林彝族自治县农村信用合作联社诉称：2013年12月4日，被告郭家满向原告申办信用卡，在阅读了金碧贷记卡信用卡的领用合约规定后，填写了相应申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、诉讼费及实现债权费用等各项费用。被告于2014年2月12日激活该卡并使用,卡号为:62×××02。被告于2014年2月12日至2015年3月22日期间消费金额合计30000元，期间有17次还款记录合计还款金额为360850元。截止2016年2月18日，被告所欠信用卡本金29950元，利息4979.72元，滞纳金8593.13元，共计43525.85元。原告多次以电话、上门、信函等方式催收，被告拒不还款。现诉请：一、判令被告偿还截止2016年2月18日所欠信用卡本金29950.00元，利息4979.72元，滞纳金8593.13元，共计欠款43525.85元；并支付从2016年2月18日至实际还清欠款之日的利息、滞纳金及其它费用。二、本案诉讼及实现债权的费用等由被告承担。被告郭家满对原告起诉事实和理由无异议，仅辩称原告主张的利息和滞纳金太高，暂无能力偿还。庭审中，原告针对所诉事实及主张，举证如下：1.欠款情况说明1份。欲证实欠款人信用卡欠款及催收基本情况。2.金碧贷记卡申请表1份。欲证实被告于2013年12月4日向原告申请了贷记卡，且后面附了合同合约，在合同中双方对相关的利息及滞纳金、费用等的计算标准进行了约定，并且持卡人是自愿向原告行申请信用卡。3.催收通知书6份。欲证实原告多次对被告进行催收，但被告一直未还款。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。被告庭审中提交了涉案贷记卡复印件，欲证实信用卡基本情况。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的上述证据双方均无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：2013年12月4日，被告郭家满向原告石林彝族自治县农村信用合作联社行申办信用卡，原告在口头告知相关事项的同时，向被告提供书面的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》，对还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准等事项载明：“甲方（发卡机构）对乙方（贷记卡申领人）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息……；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%滞纳金……”。被告阅读上述规定后在申请表上书写注明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知道该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在申请人处签名申领。原告于2014年1月28日向被告发放了卡号为62×××02的金碧贷记卡，授信金额为30,000.00元；被告2014年2月12日激活该卡并使用。截止2016年2月18日，被告欠原告信用卡本金29,950.00元，利息4,979.72元，滞纳金8,593.13元，共计欠款43,525.85元。原告多次以电话、上门、信函等方式催收均未果，遂诉至本院。本院认为：被告郭家满自愿申请办理石林彝族自治县农村信用合作联社行“云南省农村信用社金碧贷记卡”信用卡系其真实意思表示，在申办前被告充分了解了还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准等事项，并承诺遵守石林彝族自治县农村信用合作联社行“云南省农村信用社金碧贷记卡”信用卡的章程和协议。被告在使用信用卡消费透支后，应按照信用卡章程和协议的约定履行还款付息及支付滞纳金及相关费用等义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及滞纳金及相关费用的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告郭家满于本判决生效之日起十五日内偿还原告石林彝族自治县农村信用合作联社所欠信用卡本金29,950.00元及截止2016年2月18日的利息4,979.72元，滞纳金8,593.13元，合计43,525.85元；并按日利率万分之五的标准计算支付支付自2016年2月18日起至实际还清欠款之日止的利息及按每月5%的标准计算支付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币888.00元，减半收取人民币444.00元，由被告郭家满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠芬二〇一六年九月十二日书记员  汪云春
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0111民初6449号 原告：安徽悦龙架业有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路海顿公馆C3幢1702室，统一社会信用代码：91340100635724258T。 被告：合肥市志军脚手架工程有限公司，住所地安徽省合肥市大圩乡石桥村九组，统一社会信用代码：91340100743051319K。 被告：王朝坤，男，1976年12月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。 本院在审理原告安徽悦龙架业有限公司诉被告合肥市志军脚手架工程有限公司、王朝坤租赁合同纠纷一案中，被告合肥市志军脚手架工程有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请。被告认为原告所提交的证据材料并不能足够证明原告与被告合肥市志军脚手架工程有限公司之间存有合同关系，被告合肥市志军脚手架工程有限公司对本案诉争合同情况下也并不知晓。据此，被告合肥市志军脚手架工程有限公司在此种情况下其诉讼主体并不适格，本案应移交至被告王朝坤所在地即合肥市肥西县人民法院审理。 经审查，本案基础法律关系为租赁合同纠纷。且在本案中被告合肥市志军脚手架工程有限公司住所地位于安徽省合肥市大圩乡石桥村九组，属于本院管辖，故本院具有管辖权。被告合肥市志军脚手架工程有限公司所提管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释，第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告合肥市志军脚手架工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇一六年九月五日 书记员  吴邛
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1522民初2949号 原告：安亚林，男，1987年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市太和县，现居住安徽省霍邱县城关镇霍寿路。 被告：申国启，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院于2016年8月22日受理了原告安亚林与被告申国启凭样品买卖合同纠纷一案，依法由审判员潘贤俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  潘贤俊 审 判 员  周遵江 人民陪审员  王文菊 二〇一六年九月一日 书 记 员  周 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云01民辖终385号 上诉人（原审被告）：贵州宝通融资担保有限公司。 住所：贵州省湄潭县经济开发区（湄江镇工业园区） 法定代表人：陈建波，董事长。 被上诉人（原审原告）：张治民，男，汉族，1983年5月20日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。 原审被告：贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司。 住所：贵州省仁怀市茅台镇。 法定代表人：郑南。 原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司。 住所：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。 法定代表人：王清民。 委托诉讼代理人：杨利华，男，汉族，1993年3月8日出生，身份证登记住址为云南省安宁市，系昆明小微企业金融交易服务有限公司员工，特别授权代理。 上诉人贵州宝通融资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5579号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人贵州宝通融资担保有限公司称，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，也没有任何关于法院管辖的约定，被上诉人与他人关于法院管辖的约定对上诉人没有约束力，被上诉人要求上诉人承担责任，依法应向上诉人所在地法院提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送贵州省湄潭县人民法院审理。 被上诉人张治民未提出书面答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，被上诉人张治民与原审被告贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司签订的《借款合同》中对协议管辖的约定不能拘束于上诉人贵州宝通融资担保有限公司，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条针对的是被告，第三人不在此规定范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5579号民事裁定； 二、本案移送贵州省湄潭县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 虹 审 判 员  万绍敏 代理审判员  张丽红 二〇一六年九月十二日 法官助理李湘云 书记员叶刚
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云01民辖终385号 上诉人（原审被告）：贵州宝通融资担保有限公司。 住所：贵州省湄潭县经济开发区（湄江镇工业园区） 法定代表人：陈建波，董事长。 被上诉人（原审原告）：张治民，男，汉族，1983年5月20日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。 原审被告：贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司。 住所：贵州省仁怀市茅台镇。 法定代表人：郑南。 原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司。 住所：云南省昆明经开区昌宏路******。 法定代表人：王清民。 委托诉讼代理人：杨利华，男，汉族，1993年3月8日出生，身份证登记住址为云南省安宁市，系昆明小微企业金融交易服务有限公司员工，特别授权代理。 上诉人贵州宝通融资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5579号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人贵州宝通融资担保有限公司称，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，也没有任何关于法院管辖的约定，被上诉人与他人关于法院管辖的约定对上诉人没有约束力，被上诉人要求上诉人承担责任，依法应向上诉人所在地法院提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送贵州省湄潭县人民法院审理。 被上诉人张治民未提出书面答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;本案中，被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，被上诉人张治民与原审被告贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司签订的《借款合同》中对协议管辖的约定不能拘束于上诉人贵州宝通融资担保有限公司，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条针对的是被告，第三人不在此规定范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因本。因本案被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区审法院不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5579号民事裁定； 二、本案移送贵州省湄潭县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 虹 审 判 员  万绍敏 代理审判员  张丽红 二〇一六年九月十二日 法官助理李湘云 书记员叶刚
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初2949号原告：安亚林，男，1987年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市太和县。被告：申国启，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告安亚林与被告申国启凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安亚林到庭参加诉讼，被告申国启经本院公告送达�庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安亚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款29300元;2、被告承担本案诉讼费用。被告申国启未进行答辩。原告安亚林围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：1、原告的身份证及复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、被告申国启出具的欠条一份，证明被告申国启欠原告安亚林木材款的事实。以上证据真实、合法与本案具有关联性，本院均予以认定。根据原告安亚林的当庭陈述和提交的证据，可以认定被告申国启因施工需要，从原告安亚林处购买木材。2015年5月27日双方经结算，由被告申国启向原告出具了一份数额为46300元的欠条，约定两个月内付请。2015年9月1日，被告申国启付款17000元，尚欠29300元未付。综上所述，被告申国启欠原告安亚林木材款事实清楚，原告要求被告申国启支付尚欠的木材款29300元符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法>>第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告申国启于本判决生效后十日内一次性偿还原告安亚林尚欠木材款29300元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元、公告费780元，合计1313元由被告申国启承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  潘贤俊审 判 员  周遵江人民陪审员  王文菊二〇一七年二月十日书 记 员  周 锐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附本案证据目录清单：原告霍邱县正浩商砼有限公司提供证据：1、原告的《营业执照副本》复印件，证明原告的企业信息；2、被告高红兵、牛耕的身份证复印件各一份，证明被告的身份信息；3、被告高红兵、牛耕共同签名的对账单一份，证明2014年11月11日原被告经结算，截止2014年5月23日，被告尚欠原告混凝土款200260元，并约定于2014年底付清。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第234号原告李积侠，女，1977年4月24日出生。原告韩朝慧，男，1981年11月8日出生。原告李斌，男，1980年12月5日出生。三原告共同委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。被告北京市民防局，住所地北京市西城区槐柏树街北里8号。法定代表人刘宝杰，局长。委托代理人王伟。委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。第三人北京万瑞房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院30号楼401。法定代表人郭伟，董事长。委托代理人孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。委托代理人杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。原告李积侠、韩朝慧、李斌（以下简称李积侠等3人）因不服被告北京市民防局（以下简称市民防局）作出的2013京防规意字137号《人防工程建设规划设计条件意见书（区域项目）》（以下简称137号《意见书》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，因北京万瑞房地产开发有限公司（以下简称万瑞公司）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告李积侠等3人的委托代理人王梁，被告市民防局的委托代理人王伟、史宏霞，第三人万瑞公司的委托代理人孙无为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李积侠等3人诉称，2014年其与万瑞公司签订商品房预售合同，购买万瑞公司建设的位于北京经济技术开发区河西区X86R1地块的住宅房屋。2014年10月22日，李积侠等3人通过开庭取得了137号《意见书》。2014年11月17日，李积侠等3人向北京市人民政府申请行政复议。2015年1月12日，李积侠等3人收到北京市人民政府作出的维持137号《意见书》的复议决定。李积侠等3人认为，137号《意见书》记载的人防建筑面积少于北京经济技术开发区管委会下发的北京经济技术开发区河西区X86R1地块二类居住项目的项目建议书（京技管（2013）13号）记载的上述面积。故诉请法院判令撤销市民防局2013年6月19日作出的137号《意见书》，本案诉讼费用由市民防局承担。市民防局辩称，市民防局是审批人防工程建设标准的唯一合法主体，市民防局按照合法程序作出137号《意见书》，该《意见书》办理依据准确，指标核算依据明确、结果无误。故请求法院判决维持137号《意见书》。万瑞公司述称，万瑞公司办理了立项、土地出让、开工许可和预售许可等政府审批手续，项目基本建成，符合法律规定。李积侠等3人只是交付了30%的预付款，尚未办理入住手续，不是业主，与本案没有法律上利害关系。李积侠等3人的诉讼请求无任何法律依据，请求法院判决驳回李积侠等3人的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有原告诉讼主体资格。起诉人不具有原告诉讼主体资格的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，137号《意见书》系市民防局针对万瑞公司作出的建设人防工程要求，并未对李积侠等3人设定权利义务。因此，李积侠等3人与137号《意见书》没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。对李积侠等3人的起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李积侠、韩朝慧、李斌的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李积侠、韩朝慧、李斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙茜人民陪审员赵婧人民陪审员刘宇二〇一五年五月十一日书记员 魏              超
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0704民初1866之一号 原告四川省汇龙建材有限公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市科创园区园艺东街8号东辰阳光清华C区。 负责人杨旭。 被告绵阳展易房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市仙海区1号。 法定代表人TANYITCHONG，董事长。 被告四川省安泰建设有限责任公司，住所地四川省盐亭县云溪镇云溪街32号。 法定代表人张延书，董事长。 本院于二〇一六年八月十八日作出（2016）川0704民初1866号财产保全的裁定，现因双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告的诉讼保全。根据《最高人民法院关于适用的解释》第109条“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施”之规定，裁定如下： 解除依据（2016）川0704民初1866号民事裁定书对被告绵阳展易房地产开发有限公司、被告四川省安泰建设有限责任公司的查封（或扣押、冻结）。 审判员  周兆保 二〇一六年九月二十三日 书记员  孙 静
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0602民初1485号原告：枣阳市光亮米业有限公司，住所地：枣阳市七方镇罗岗大南街。法定代表人杨光亮，该公司经理。委托诉讼代理人:张志全，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司，住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。负责人:胡杰，该公司经理。委托诉讼代理人:刘坤、卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告枣阳市光亮米业有限公司与被告襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司纠纷一案，本院2016年7月5日立案。本院在审理过程中，被告襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司以其原法定代表人尤德兵涉嫌刑事犯罪，检察机关封存了被告的财务账目，且检察机关的侦查结果和法院的刑事判决有可能影响本案事实认定和判决结果，根据“先刑后民”的原则，于2016年9月7日提出中止审理申请，并提交了襄阳市襄城区人民检察院立案决定书和襄阳市公安局襄城分局逮捕证等证据证明。本院认为，检察机关的侦查结果和法院关于被告原法定代表人的刑事判决对本案事实的认定和判决结果存在影响，原告提出的中止审理申请，符合法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李 微审判员 孟国强审判员 余 何二〇一六年九月七日书记员 黄 浩
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0602民初1485号原告：枣阳市光亮米业有限公司，住所地：枣阳市七方镇罗岗大南街。法定代表人：杨光亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张志全，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司，住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。法定代表人：程国强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘坤、卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告枣阳市光亮米业有限公司（以下简称光亮米业公司）与被告襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司（泥咀粮食公司）纠纷一案，本院2016年7月5日立案受理后，被告泥咀粮食公司于2016年9月7日以该公司原法定代表人涉嫌犯罪为由，申请中止审理，本院作出〔2016〕鄂06**民初1485号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。该案于2017年11月8日恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告光亮米业公司的委托诉讼代理人张志全，被告泥咀粮食公司的委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光亮米业公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2016年1月17日签订的《农副产品购销合同》（原告于2017年11月17日增加该请求）；2、判令被告返还原告货款150万元，并支付自2016年1月17日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息。事实和理由：原告是一家主要从事大米加工、销售业务的企业。2016年1月17日，原、被告双方签订一份《农副产品购销合同》，合同约定，原告购买被告优质稻2500吨，单价2600/吨，总货款650万元，交付时间及数量分季度交货，款到发货等。当日，原告按被告要求支付货款150万元，但被告迟迟不向原告交货。2016年6月17日，原告向被告发出通知，要求被告在收到通知后五日内交付价值150万元的优质稻，否则解除合同，但被告仍不交付，故原告提起诉讼。被告泥咀粮食公司辩称，合同约定总价款650万元，并约定先款后货，原告已支付150万元货款，剩余货款未付，在原告未付清货款前，无权要求被告交货；原告要求解除合同，被告同意；原告主张利息缺乏依据，不应支持。人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告光亮米业公司成立于2011年5月25日，是主要从事大米加工、销售业务的企业。被告泥咀粮食公司成立于1989年7月10日，是主要从事粮食、油料、农副产品收购、销售及仓储服务的企业。2016年1月17日，原、被告双方签订《农副产品购销合同》一份，合同内容为：供方：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司；需方：枣阳市光亮米业有限公司。合同编号：20160117；签订地点：襄阳；签订时间：2016年1月17日。1、产品名�、品种、数量、金额、交售时间：品种：优质稻；计量单位：吨；数量：2500；单价：2600；交售时间：空白；总金额：6500000.00；合计人民币（大写）：陆佰伍拾万元整。二、质量标准、用途：符合国家食品卫生标准，色泽气味正常无霉变，水分13.50%，杂质1.0%，不完整率13%。三、验收办法及时间、地点：质量检验以需方派人到供方仓库取样检验为准。四、。五、交（提）货地点及运输方式和费用：就仓交货，散装，供方包装上车。六、七、。八、结算方式及期限：先款后货。九、违约责任：若发生违约纠纷，双方友好协商解决，若不能协商解决的，交由当地法院解决。供方：被告泥咀粮食公司加盖公司公章；需方：原告光亮米业公司法定代表人杨光亮签名并加盖公司公章。当日，被告泥咀粮食公司又向原告出具书面《转款委托》一份，内容为：枣阳市光�米业有限公司：请贵公司将合同编号20160117号货款转至我公司指定账户：账号名：ＸＸＸ；账号：6262×××11；开户行：农行襄州支行。ＸＸＸ电话：139××××5455。被告泥咀粮食公司加盖公司公章。原告当日通过其公司法定代表人杨光亮个人银行卡62×××73向被告指定账户转账150万元。被告当庭认可公司收到其单位会计ＸＸＸ代收的150万元货款。2016年6月25日，杨光亮出具证明一份，载明：本人杨光亮任枣阳市光亮米业有限公司的法定代表人。2016年1月17日从本人农行卡号62×××73转入ＸＸＸ账号62×××11的150万元人民币，系枣阳市光亮米业有限公司的钱。原告光亮米业公司支付150万元货款后，被告泥咀粮食公司迟迟不向原告交付同等价值的优质稻。2016年6月17日，原告同时向被告及其实际负责人程国强发出通知书，要求被告在收到通知书后五日内交付150万元的优质稻，逾期�告将行使解除合同权利。被告在收到通知书后，仍拒绝交货，引起诉讼。本院认为：原、被告签订的《农副产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应依约严格自觉履行。本案争议焦点为：一、原告光亮米业公司是否享有合同解除权。被告泥咀粮食公司在收到原告部分货款后，拒不履行交付同等价值的货物，经原告通知，拖延至今已逾近二年被告仍拒绝交货，其以行为表明不履行合同义务，依照法律规定，原告光亮米业公司享有合同解除权，且被告当庭同意解除合同，故原告要求解除双方签订的《农副产品购销合同》的请求，本院予以支持。二、在原告光亮米业公司未支付全额货款情形下，原告是否有权就支付的部分货款要求被告交付同等价值的货物。原、被告双方买卖的标的物为种类物，可分批交付，且双方签订的合同系被告方提供的格式合同，在发生争议时，依法应作出不利于被告的解释，结合此类标的物的交易习惯，应认定涉案合同标的物的交付方式为分批交付。故原告有权就其支付的部分货款要求被告及时交付同等价值的货物。被告提出原告在未支付全额货款情形下无权要求其交货的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采信。三、原告是否有权主张被告支付返还货款的利息损失。被告泥咀粮食公司不履行交货义务，违反了合同约定，应当向原告承担赔偿损失等违约责任。故原告主张被告支付返还货款的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百六十六条之规定，判决如下：�、确认原告枣阳市光亮米业有限公司与被告襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司双方解除合同的行为有效，合同已于2017年11月17日解除。二、被告襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司于本判决生效之日起十日内返还原告枣阳市光亮米业有限公司货款150万元，并支付该款自2017年11月17日起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18568元（原告已交），由被告襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判�长李微审 判 员  余 何人民陪审员  马祥安二〇一七年十二月六日书 记 员  黄 浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执15982号 被执行人李世林，男，1987年11月16日出生，汉族。 根据本院作出的已发生法律效力的（2015）东一法刑初字第735号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执15982号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年九月二十六日 书 记 员  黄文霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初4294号原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市阜南路166号润安大厦1-2层。主要负责人：张荣宪，该支行行长。委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。被告：卫志田，男，汉族，1968年10月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李华荣，女，汉族，1967年8月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告卫志田、李华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行蒙城路支行的委托诉讼代理人张升武到庭参加了诉讼，被告卫志田、李华荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行蒙城路支行向本院提出诉讼请求：1.卫志田、李华荣立即偿还贷款本金25万元，以及利息、罚息、复利共56834.53元（暂计至2016年2月29日，此后的利息、罚息按照合同约定标准计算至款清之日止）；2.徽行蒙城路支行对卫志田、李华荣提供的抵押物享有优先受偿权；3.卫志田、李华荣承担徽行蒙城路支行为实现债权而支付的律师费6000元；4.本案诉讼费由卫志田、李华荣共同承担。事实和理由：2014年2月27日，卫志田与徽行蒙城路支行签订《个人循环借款合同》（合同编号为个循借字第2014年013号）。合同约定：卫志田在徽行蒙城路支行的贷款额度为25万元，期限自2014年2月27日至2019年2月27日，利息为年利率7%，单笔借款最长期限为12个月（一年期循环贷款方式），卫志田按季度支付借款利息，一年到期后一次性偿还本金；卫志田逾期还款，徽行蒙城路支行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，卫志田、李华荣与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵押合同》（合同编号为个最抵字第2014年013号），合同约定卫志田、李华荣提供位于合肥市高新区兴园小区南区50幢408室房屋为上述循环借款提供最高额抵押，抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、徽行蒙城路支行实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等）。合同签订后，卫志田、李华荣于2014年2月28日按合同约定配合徽行蒙城路支行对共有房屋位于合肥市高新区兴园小区南区50幢408室房屋办理了抵押登记，徽行蒙城路支行取得他项权证，证号为房地产他证合产字第8210051790号。2014年3月10日，徽行蒙城路支行向卫志田发放贷款25万元。卫志田按期支付了借款期限内的利息，但到期后未支付本金，也未支付逾期还款利息。截至2016年2月29日，卫志田尚欠徽行蒙城路支行借款本金25万元，利息51834.66元，复利4999.87元。因借款时卫志田和李华荣系夫妻关系，故徽行蒙城路支行诉至本院。卫志田、李华荣未作答辩。徽行蒙城路支行围绕其诉讼请求提交了营业执照、组织机构代码证、卫志田和李华荣的身份证复印件、户口簿复印件、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》及附件、个人借款凭证、记账凭证、他项权证、律师代理协议、转账凭证、发票。卫志田、李华荣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院经审查对徽行蒙城路支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对徽行蒙城路支行诉称的全部事实予以认定。本院认为：徽行蒙城路支行就其诉讼请求提交了相应证据予以证实，经本院审查卫志田借款及提供抵押担保系当事人真实意思表示，卫志田未能按期还款，构成违约，徽行蒙城路支行主张其偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，双方在《个人借款最高额抵押合同》中对律师费的承担有明确约定，且徽行蒙城路支行主张的律师费数额也不违反《安徽省律师服务收费标准》和《关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》的规定，故本院亦予以支持。本案借款发生在卫志田和李华荣夫妻关系存续期间，故李华荣应与卫志田共同偿还上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告卫志田和李华荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金25万元，以及利息、复利共计56834.53元（利息、复利暂计至2016年2月29日，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准顺延计算至款项清偿之日止)；二、被告卫志田和李华荣于本判决生效之日起十日内共同支付原告徽商银行合肥蒙城路支行律师费6000元；三、若被告卫志田和李华荣未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在上述第一、二项债权额范围内，以被告卫志田和李华荣共有的位于合肥市高新区兴园小区南区50幢408室房屋（他项权证字号：房地产他证合产字第8210051790号）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，减半收取计3036元，由被告卫志田和李华荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 宋 玮二〇一六年九月十八日书记员 张亚利附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0103民初4294号 原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市阜南路166号润安大厦1-2层。 主要负责人：张荣宪，该支行行长。 委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。 被告：卫志田，男，汉族，1968年10月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李华荣，女，汉族，1967年8月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告卫志田、李华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行蒙城路支行的委托诉讼代理人张升武到庭参加了诉讼，被告卫志田、李华荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行蒙城路支行向本院提出诉讼请求：1.卫志田、李华荣立即偿还贷款本金25万元，以及利息、罚息、复利共56834.53元（暂计至2016年2月29日，此后的利息、罚息按照合同约定标准计算至款清之日止）；2.徽行蒙城路支行对卫志田、李华荣提供的抵押物享有优先受偿权；3.卫志田、李华荣承担徽行蒙城路支行为实现债权而支付的律师费6000元；4.本案诉讼费由卫志田、李华荣共同承担。事实和理由：2014年2月27日，卫志田与徽行蒙城路支行签订《个人循环借款合同》（合同编号为个循借字第2014年013号）。合同约定：卫志田在徽行蒙城路支行的贷款额度为25万元，期限自2014年2月27日至2019年2月27日，利息为年利率7%，单笔借款最长期限为12个月（一年期循环贷款方式），卫志田按季度支付借款利息，一年到期后一次性偿还本金；卫志田逾期还款，徽行蒙城路支行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，卫志田、李华荣与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵押合同》（合同编号为个最抵字第2014年013号），合同约定卫志田、李华荣提供位于合肥市高新区房屋为上述循环借款提供最高额抵押，抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、徽行蒙城路支行实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等）。合同签订后，卫志田、李华荣于2014年2月28日按合同约定配合徽行蒙城路支行对共有房屋位于合肥市高新区房屋办理了抵押登记，徽行蒙城路支行取得他项权证，证号为房地产他证合产字第××号。2014年3月10日，徽行蒙城路支行向卫志田发放贷款25万元。卫志田按期支付了借款期限内的利息，但到期后未支付本金，也未支付逾期还款利息。截至2016年2月29日，卫志田尚欠徽行蒙城路支行借款本金25万元，利息51834.66元，复利4999.87元。因借款时卫志田和李华荣系夫妻关系，故徽行蒙城路支行诉至本院。 卫志田、李华荣未作答辩。 徽行蒙城路支行围绕其诉讼请求提交了营业执照、组织机构代码证、卫志田和李华荣的身份证复印件、户口簿复印件、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》及附件、个人借款凭证、记账凭证、他项权证、律师代理协议、转账凭证、发票。卫志田、李华荣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院经审查对徽行蒙城路支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对徽行蒙城路支行诉称的全部事实予以认定。 本院认为：徽行蒙城路支行就其诉讼请求提交了相应证据予以证实，经本院审查卫志田借款及提供抵押担保系当事人真实意思表示，卫志田未能按期还款，构成违约，徽行蒙城路支行主张其偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，双方在《个人借款最高额抵押合同》中对律师费的承担有明确约定，且徽行蒙城路支行主张的律师费数额也不违反《安徽省律师服务收费标准》和《关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》的规定，故本院亦予以支持。本案借款发生在卫志田和李华荣夫妻关系存续期间，故李华荣应与卫志田共同偿还上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告卫志田和李华荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金25万元，以及利息、复利共计56834.53元（利息、复利暂计至2016年2月29日，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准顺延计算至款项清偿之日止)； 二、被告卫志田和李华荣于本判决生效之日起十日内共同支付原告徽商银行合肥蒙城路支行律师费6000元； 三、若被告卫志田和李华荣未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在上述第一、二项债权额范围内，以被告卫志田和李华荣共有的位于合肥市高新区房屋（他项权证字号：房地产他证合产字第××号）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6072元，减半收取计3036元，由被告卫志田和李华荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一六年九月十八日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1841号原告朱桂仙，女，汉族，1967年12月30日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人施蔼玲，云南孙文龙律师事务所律师。特别授权代理。被告刘盛龙，男，汉族，1976年3月28日生，住云南省玉溪市红塔区。原告朱桂仙诉被告刘盛龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人施蔼玲，被告刘盛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年5月13日签订《嘉阳商业城物业租赁合同》，由被告承租原告位于嘉阳商业城5幢101号、102号物业，并约定了租期、租金及相关费用。根据合同约定，被告应于2015年7月15日支付原告租金及相关费用，但被告违约没有支付，经原告多次催收，被告仍未支付，被告的行为违反了双方合同约定，构成根本违约，为维护原告合法权益，特殊请法院判决：1、解除原、被告签订的《嘉阳商业城物业租赁合同》，立即交回原告相应物业；2、由被告支付原告租金及相关费用163618.56元、违约金105533元，合计269151.56元。其与租金及相关费用计算至被告交回物业时止。被告未作答辩。经审理查明，2014年5月13日，原、被告签订《嘉阳商业城物业租赁合同》，主要内容为原告（甲方）将其以合法方式取得投资建设权的位于玉溪市西侧的嘉阳商业城第五幢101号、102号第一至二层的物业出租给被告（乙方）经营酒吧使用，建筑面积为426.09平方米。租赁期为6年，从2014年5月15日起至2020年7月14日止。原告给予被告免租装修期为二个月，该期间不计入租期，也不收取任何费用。实际每年缴纳租金及相关费用按照建筑面积乘以各项单价计算，其中2014年5月15日至2015年7月14日期间的租金为每月8元/平方米，设备使用费、运营管理费均为每月12元/平方米，合计163618.56元。2015年7月15日至2016年7月14日、2016年7月15日至2017年7月14日期间的租金、设备使用费、运营管理费及当年应缴总费用均与第一年的标准相同。2017年7月15日至2020年7月14日每一年度内的租金均为每月9.2元/平方米，设备使用费、运营管理费均为每月13.8元/平方米，每一租赁年度内应缴费用合计188161.34元。合同签订生效后三天内，被告应向原告支付首年度租金及相关费用全额，此后租金及相关费用为一年交付一次，年度租金及相关费用必须在下一个年度使用期开始前一个月矫情。先交租金及相关费用后使用，逾期一个月未交清年度费用全额，原告有权单方面解除合同收回房屋，据此解除合同时，被告对房屋的装修、固定设施等被告不得拆除和损坏，应无偿完好的归原告所有，由此造成的任何经济损失由被告自行承担，被告并应向原告承担违约责任。在被告经营期间内，被告知情并同意将该物业的物业服务委托云南志衡嘉廷物业有限公司进行管理，需按时交纳物管费及其他按《物业管理服务合同》执行，被告有义务遵守执行。因被告经营所发生的所有税费及水电费等由被告自行向相关部门交纳，原告不承担任何费用。还约定，如被告拖欠当年租金逾期达一个月，原告可自行终止合同并收回房屋，所产生的一切被告的经济损失等由被告自行承担，造成甲方损失，由被告负责赔偿。若被告无故提前终止合同或者出现本协议第九条约定的情况由原告终止合同，被告所缴纳的租金及相关费用不予退还，且需承担全部租赁年限及相关费用总额10%的违约金，若原告还有其他损失，被告还应赔偿原告的损失。合同签订后，原告将上述物业交付被告使用，被告依约支付了第一个租赁年度内的租金，后被告未于2015年7月15日支付第二个租赁年度内的租金及相关费用，经原告多次催要，被告拒绝支付。上述案件事实有原告当庭提交的原、被告身份证、《嘉阳商业城物业租赁合同》及原告的当庭陈述在案证实，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，举证质证的权利视为其自动放弃。本院认为，本案中，原、被告签订的《嘉阳商业城物业租赁合同》，条款齐备，意思表达真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，故合法有效。根据合同约定，被告应于2015年6月15日前支付2015年7月15日至2016年7月15日租赁年度内的租金及相关费用，但直至原告于2016年7月1日起诉之日被告仍未支付，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告未按约向原告支付租金，原告依法享有解除合同的权利。故对原告要求解除双方签订的《嘉阳商业城物业租赁合同》并至合同解除之日的诉讼请求，本院予以支持。合同自享有法定解除权一方当事人解除通知到达对方时解除，本案原告在起诉前未向被告提出解除合同，被告于2016年8月8日签收起诉状，故解除合同的时间应为被告签收起诉状之日，即2016年8月8日。原告要求被告支付租金及相关费用至被告交回物业时止的诉讼请求于法无据，不予支持，本案诉争合同解除之前仍系有效合同，故被告应当依约向原告支付租金至合同解除之日即2016年8月8日，经计算，自2015年7月15日起至2016年8月8日的租金及相关费用为174825.31元（163618.56+163618.56÷365×25天）。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，与法有据，予以支持，综合原告的实际损失、合同的履行情况及被告的过错程度等因素，对原告主张的违约金数额本院依法予以调整为三个月的租金及相关费用，即违约金为40904.64元（163618.56÷12个月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱桂仙与被告刘盛龙于2014年5月13日签订的《嘉阳商业城物业租赁合同》自2016年8月8日解除；二、由被告刘盛龙于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂仙房屋租金及相关费用174825.31元；三、由被告刘盛龙于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂仙违约金40904.64元；本判决中货币单位均为人民币。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一六年九月十二日书记员  杨 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖0103民初6054-1号 申请人：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号招商银行大厦14层，统一社会信用代码91340100740893983R。 法定代表人:宫为军，董事长。 被申请人:合肥豪太装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号，统一社会信用代码91340100683620793X。 法定代表人：刘丹，总经理。 被申请人：吴学艺，男，汉族，1974年2月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：刘丹，女，汉族，1970年6月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：安徽盛格恒贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3002，统一社会信用代码913401006742049907。 法定代表人：吴景斌，总经理。 被申请人:合肥旭晖工贸有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3004，统一社会信用代码91340100740871186P。 法定代表人：吴建樟，总经理。 被申请人：安徽东艺资产运营管理有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3002，统一社会信用代码913401000822021822。 法定代表人：吴景斌，总经理。 被申请人：合肥顺捷堡利置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区明珠广场5号楼403室，统一社会信用代码913401007885978253。 法定代表人：刘丹，总经理。 被申请人：安徽东艺投资控股集团有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路东怡金融广场B-3002，统一社会信用代码91340100595738935G。 法定代表人：吴学艺，总经理。 被申请人：安徽东艺石业有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场701，统一社会信用代码91340100772808149U。 法定代表人：黄玉香，总经理。 被申请人：合肥和亦隆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道90号，统一社会信用代码340100400003302。 法定代表人：吴学艺，总经理。 被申请人：安徽闽和资产管理有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路东怡金融广场B-3008，统一社会信用代码91340100092864761D。 法定代表人：吴瑞玲，总经理。 被申请人：合肥市沃达沣商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路139号海棠花园商业用房（一）339-340室，统一社会信用代码91340100664215442Q。 法定代表人：吴瑞玲，总经理。 被申请人：安徽家饰界投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇华东国际建材中心运营楼301室，统一社会信用代码91340122050187141K。 法定代表人：刘丹，总经理。 被申请人：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇人民政府四楼，统一社会信用代码91340122662948626W。 法定代表人：王木水，总经理。 被申请人：安徽腾辉物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘，统一社会信用代码91340122694101948J。 法定代表人：陈立航，总经理。 被申请人：安徽嘉实能源科技有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3004，统一社会信用代码91340100597050253L。 法定代表人：吴景斌，总经理。 被申请人：刘海，男，汉族，1987年12月23日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 被申请人：黄玉香，女，汉族，1981年11月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：顾国，男，汉族，1976年10月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：王木水，男，汉族，1974年1月5日生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：苏素香，女，汉族，1972年10月10日生，住安徽省合肥市包河区。 本院于2016年8月30日作出(2016)皖0103民初6054号财产保全的裁定，现原告向本院申请解除对全部被申请人的财产保全措施。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第166条的规定，裁定如下： 解除对被申请人合肥豪太装饰设计工程有限公司、吴学艺、刘丹、安徽盛格恒贸易有限公司、合肥旭晖工贸有限公司、安徽东艺资产运营管理有限公司、合肥顺捷堡利置业有限公司、安徽东艺投资控股集团有限公司、安徽东艺石业有限公司、合肥和亦隆物业管理有限公司、安徽闽和资产管理有限公司、合肥市沃达沣商贸有限责任公司、安徽家饰界投资有限公司、安徽腾辉投资集团有限公司、安徽腾辉物流有限公司、安徽嘉实能源科技有限公司、刘海、黄玉香、顾国、王木水、苏素香银行存款1129万元的冻结及其他财产的查封、扣押措施。 审 判 长 张 伟 审 判 员 宋 玮 人民陪审员 贾 荣 二〇一六年九月九日 书 记 员 许福林
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执字第394号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：陈永,王慧,王燕,李善玉,张卫海。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处作出的(2014)莱凤城证执字第217号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王燕银行存款。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一六年九月二十三日 书记员  李鹏飞
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执字第394号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：陈永,王慧,王燕,李善玉,张卫海。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处作出的(2014)莱凤城证执字第217号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张卫海银行存款57600元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一七年七月二十七日 书记员  李鹏飞
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执字第394号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：陈永,王慧,王燕,李善玉,张卫海。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处作出的(2014)莱凤城证执字第217号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王燕银行存款71000。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一七年九月十三日 书记员  李鹏飞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2180-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张滴，男，1992年12月3日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地：四川省开江县。 被执行人：王新，男，1992年3月4日出生，汉族，小学文化，居民，户籍所在地：广东省龙川县。 被执行人：刘学，男，1994年1月10日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地：四川省宣汉县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行张滴、王新、刘学罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第93号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张滴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被执行人王新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被执行人刘学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月7日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2180号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2389号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：魏新昌 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第373号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2389号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十八日 书记员  林志勇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初522号原告：孙胜宇，男，1979年6月17日生，汉族，住四川省内江市市中区。原告：程伟，男，1984年7月17日生，汉族，住湖北省武穴市。原告：余达刚，男，1969年4月3日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告：高进民，男，1980年5月13日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告：张泽长，男，1960年9月20日生，汉族，住福建省宁化县。原告：吴务权，男，1947年12月27日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告：钱建南，男，1979年6月21日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。原告：陈允兰，女，1955年8月26日生，汉族，住上海市普陀区。原告：苟铭，女，1968年5月10日生，汉族，住四川省平昌县。原告：嵇炜，男，1962年1月24日生，汉族，住上海市黄浦区。上列原告共同委托诉讼代理人：宋一欣，上海天铭律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告孙胜宇、程伟、余达刚、高进民、张泽长、吴务权、钱建南、陈允兰、苟铭、嵇炜与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告孙胜宇等诉称，中国证监会已对被告作出行政处罚，认定其具有虚假披露信息的违法行为。各原告均于被告虚假陈述实施日后购入其股票，后因其违法行为被揭露遭受损失。故诉至法院，请求判令被告向各原告赔偿经济损失，并承担诉讼费。被告上海大智慧股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因被告住所地位于上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。被告住所地位于上海市浦东新区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金 成人民陪审员  陈幸学代理审判员  孙 倩二〇一六年九月六日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21369号原告：张雪凝，女，1976年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李勤，浙江西溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桂花，浙江西溪律师事务所律师。被告：上海恒熠机电科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：江勇涛。原告张雪凝与被告上海恒熠机电科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告张雪凝诉称，原告是被告上海恒熠机电科技有限公司现有股东，持股比例为43%。被告自2012年9月29日成立以来，一直由法定代表人江勇涛负责公司经营，从未向原告提供财务报告，也未分配利润。原告多次向被告及被告法定代表人发函要求被告提供财务报告、会计账簿、会计凭证等以供查阅，但被告均不予理会，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告提供2012年10月1日至2016年6月30日期间的财务报告以及股东会决议和记录供原告查阅、复制；2、被告提供2012年10月1日至2016年6月30日期间的会计账簿和会计凭证供原告查阅。被告上海恒熠机电科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案情重大复杂，申请将本案移送上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖第一审民事案件为：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。而本案不符合上述情形，且被告住所地为上海市闵行区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海恒熠机电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海恒熠机电科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一六年九月一日书记员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1129号公诉机关张家港市人民检察院。被告人黄某某，男，1969年1月19日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月25日被刑事拘留，7月8日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1073号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年7月17日中午，被告人黄某某在张家港市金港镇高桥村北片11组112号门口处，采用强拉车门等方式,阻碍张家港市公安局后塍派出所民警郁某依法执行职务，致民警郁某受伤，经鉴定，郁某损伤程度为轻微伤。被告人黄某某归案后，如实供述主要犯罪事实。另查明，案发后，被告人黄某某已赔偿了被害人郁某的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郁某的陈述、证人王某、张某、吴某、陶某、陈某1、陈某2、徐某、何某、黄某的证言、辨认笔录、人民警察证、人身检查笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人黄某某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人黄某某系如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人黄某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家机关工作人员正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年九月二十八日书记员  徐芸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25431号原告：杨树涛，男，1979年12月16日出生，汉族，住山东省，现住上海市闵行区。被告：崔恒亮，男，1981年9月13日出生，汉族，住山东省。被告：王静，女，1980年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市。原告杨树涛与被告崔恒亮、王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告杨树涛诉称，2009年2月11日，原告转账给被告2万元(人民币，下同)用于投资青岛人寿保险理财产品。2009年4月14日又转账5万元给被告。到期后，被告未予归还。经原告多次催讨，2011年12月6日，被告崔恒亮归还了1万元，剩余款项仍未归还。2013年8月20日，原、被告补签了个人借款合同，约定于2014年9月6日归还，还款金额为9万元。此后几年原告虽多次向被告催讨，但被告始终没有归还。因此原告提起诉讼，请求判令：一、被告崔恒亮、王静共同返还原告借款本金9万元；二、被告崔恒亮、王静共同支付原告逾期利息及罚息4万元。被告王静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王静的居住地为山东省青岛市延吉路XXX号，不在上海居住，因此被告王静申请将本案移送山东省青岛市市北区人民法院审理。本案经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告崔恒亮签订的《借款合同》中已约定，当合同产生纠纷时，由贷款人(即原告杨树涛)住所地人民法院管辖。现原告的经常居住地为上海市闵行区漕宝路1467弄1区4号601室，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告王静所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王静对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一六年九月二十三日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初44466号原告：江苏嘉盟电力设备有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：施希锋，执行董事。委托诉讼代理人：张崛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小静，上海申浩律师事务所律师。被告：温州市金威电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：王威，董事长。委托诉讼代理人：郑旭阳，浙江联英(乐清)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英(乐清)律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：马云，董事长。委托诉讼代理人：戴培洪，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪雯，上海国策律师事务所律师。原告江苏嘉盟电力设备有限公司(以下简称嘉盟公司)与被告温州市金威电力科技有限公司(以下简称金威公司)、杭州阿里巴巴广告有限公司(以下简称阿里巴巴公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告嘉盟公司诉称：原告于2014年委托案外人对其生产的产品进行了拍摄。现原告发现被告金威公司在被告阿里巴巴公司经营的1688网站上开设了主页，该主页上在对被告金威公司产品进行宣传时使用了原告产品的照片，该照片突出显示了原告享有注册商标专用权的第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标。两被告的行为既侵犯了原告的注册商标专用权，也构成不正当竞争。经原告调查发现，涉案网站www.1688.com的网络服务器地址在上海市浦东新区电信。故原告向本院提起诉请，要求两被告立即停止侵权行为、向原告赔礼道歉、赔偿原告经济损失5万元、赔偿原告合理费用11,500元。被告金威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案所涉侵权行为所在地及被告住所地均在浙江省乐清市。原告以网站服务器地址来作为管辖连接点并无依据。被告金威公司以原告同样的方法在浙江省温州市查询了涉案网站的IP地址，该地址的物理地址在浙江省温州市。可见，根据原告的方法所查询的IP地址会显示不同的物理地址，无法明确侵权行为地。故不能以此作为确定管辖的依据，应当以被告金威公司住所地法院作为管辖地，请求法院将本案移送至浙江省乐清市人民法院进行审理。就被告金威公司提出的管辖权异议，本院组织本案当事人进行了听证，被告阿里巴巴公司在听证时辩称，涉案网站在上海市浦东新区并未设有物理服务器，原告查询到的IP地址为涉案网站CDN服务商的服务器地址，CDN技术仅执行缓存功能，只是起到加速网页运行的作用，并不执行服务器所应具备的数据处理等功能，与物理服务器不同，故不能将CDN服务商服务器所在地地址作为确定本案管辖的依据。本院就原、被告争议的CDN技术问题咨询了上海辰星电子数据司法鉴定中心的金波主任。其表示根据相关查询页面可以证明，涉案网站确实未设有物理服务器，而是采用CDN技术，为涉案网站提供CDN服务的服务商为淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)。CDN技术的全称是ContentDeliveryNetwork,即内容分发网络，该技术可以实时地根据网络流量和各节点的连接、负载状况以及到用户的距离和响应时间等综合信息将用户的请求重新导向离用户最近的服务节点上，这些服务节点通常是缓存服务器，缓存了内容提供商源服务器的数据。CDN服务商在提供服务时需要借助物理服务器才能实现。本案中，当在上海市浦东新区的网站用户浏览涉案网站内容时，CND服务商利用负载均衡技术分配了离用户最近的在浦东的CDN服务商的服务节点为用户提供服务。为温州用户提供服务的也是离温州最近的节点。所以本案中原、被告所查得的IP地址的服务器地址所在地实际上是涉案网站在上海和温州的CDN服务商的服务器地址所在地。本院经审查认为，本案原告主张两被告在涉案网站上的行为涉嫌侵犯原告相关权益，故本案为因网络产生的侵权行为纠纷，被控侵权的行为属信息网络侵权行为。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。信息网络侵权行为由于其行为的特殊性，该行为的实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。涉案网站因采用的系CDN技术，故当用户在上海市浦东新区浏览涉案网站时，为涉案网站提供CDN服务的服务商淘宝公司即自动分配了离用户最近的在浦东的服务节点为用户提供服务，如此才能起到加速网页访问速度的作用。而淘宝公司系受阿里巴巴公司委托提供了上述服务，其行为产生的后果应当由被告阿里巴巴公司承担，即淘宝公司为上海市浦东新区用户提供网页浏览中转服务的行为应当视为被告阿里巴巴公司为用户提供服务的行为。为涉案网站提供CDN服务的服务商服务器所在地应当属于被控侵权行为的实施地。故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告温州市金威电力科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告温州市金威电力科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  李加平二〇一六年九月六日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初25431号原告：杨树涛，男，1979年12月16日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。被告：崔恒亮，男，1981年9月13日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：王静，女，1980年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市。原告杨树涛与被告崔恒亮、王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树涛到庭参加诉讼。被告崔恒亮、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。杨树涛向本院提出诉讼请求：一、被告崔恒亮、王静共同归还原告借款本息9万元；二、被告崔恒亮、王静支付原告以9万元为本金，自2014年9月7日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系校友。2009年2月，被告告诉原告其单位有保险理财项目，可以帮原告理财，原告手头正好有余钱，遂于2009年2月11日转账给被告2万元，年利率6%。2009年4月，原告再次转账给被告5万元，年利率6%。到期后，原告向被告催讨，被告于2011年12月6日归还原告1万元。之后被告再未还款。2013年8月20日，原告再次向被告催款，被告遂出具借条一份，约定至2014年9月6日，被告归还本息9万元。然被告至今未归还借款，鉴于借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此两被告应共同归还借款。原告现诉至法院，请求判如所请。崔恒亮、王静均未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的转账凭证、借款合同、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2009年2月11日，原告杨树涛转账给被告崔恒亮2万元。2009年4月14日，原告再次转账给被告5万元。2013年8月20日，原告杨树涛(贷款人)与被告崔恒亮(借款人)签订《个人借款合同》一份，约定：“贷款人同意在2011年12月6日至2014年9月6日期间向借款人发放贷款，金额为9万元，借款用途为借款人用于投资青岛人寿保险理财产品。……借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定的利率另加收0.3%每天的利率计收罚息。”此外，原、被告还在合同上手写：“2011年12月6日，本金72,000元，利率双方协商8%，合计到还款期2014年9月6日，本息合计共9万元。”杨树涛、崔恒亮签字确认。还查明，被告崔恒亮、王静2009年1月15日登记结婚，2015年10月21日离婚。诉讼中，原告确认被告曾于2011年12月6日归还其1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，原告提供的转账凭证、个人借款合同等证据，可以证明原告将款项交付崔恒亮，崔恒亮承诺还款的事实，原告与崔恒亮之间成立民间借贷法律关系。原告出借的本金为7万元，崔恒亮曾归还了1万元，之后，原告与崔恒亮订立了《个人借款合同》，明确双方的借款本金截至2011年12月6日为7.2万元，利率按8%计算，截至2014年9月6日，本息合计为9万元，因此原、被告已就双方的借款本息进行了结算，且原告主张的9万元中含利息。根据法律规定，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。现原告主张的9万元本金中虽计入了前期借款的利息，但未超过法律规定，因此本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方在《个人借款合同》中已约定了利率以及违约责任，现被告未按期还款已构成违约，原告有权向被告主张以9万元为本金，自2014年9月7日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息。关于被告王静是否应承担还款责任的问题，根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告均未能提供证据证明原告与崔恒亮约定该借款为崔恒亮的个人债务，也未提供证据证明两被告有婚后财产约定并将该约定告知原告，故系争借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。被告崔恒亮、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔恒亮、王静于本判决生效之日起十日内归还原告杨树涛9万元；二、被告崔恒亮、王静于本判决生效之日起十日内支付原告杨树涛以9万元为本金，自2014年9月7日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,450元，由被告崔恒亮、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一七年一月十六日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。