黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民二民初字第351号原告赵琴，女，1972年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人吕茂君，龙信达律师事务所律师。被告王庆林，男，1968年5月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。委托代理人孙钟柏，黑龙江宏铭律师事务所律师。被告林彦秋，男，1979年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告赵琴与被告王庆林、林彦秋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵琴及其委托代理人吕茂君，被告王庆林的委托代理人孙钟柏、被告林彦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月31日，原告与二被告签订《协议书》，约定原告通过被告王庆林联系购买垦丰种业德美亚1、2号玉米种子实数18万斤，原告同意按每斤3.06元向被告王庆林支付联系费用55万元，但被告王庆林必须保证供货方能够提供18万斤种子。如供货方不能如数付给18万斤种子，差额部分被告王庆林按每斤3.06元返还差额部分的费用。被告林彦秋作为保证人为被告王庆林提供担保。协议签订后，原告陆续向被告王庆林支付53万元。2012年9月24日，黑龙江垦丰种业公司下达通知，明确原告所能提货的种子数额，只有预定的30%。无奈，原告只能领取6万斤的种子。事后，原告多次找到被告王庆林要求返款，可被告王庆林均以各种理由推托。故原告只有起诉至贵院，请求法院1、判令被告王庆林返还原告联系费用34.72万元及利息；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王庆林辩称，不同意原告的诉讼主张及请求。第一、被告王庆林与张某共同与原告签订了居间协议，为其居间签订了黑垦丰预销字2012第300号玉米种子购销合同，并完成了居间义务。当垦丰种业公司按政策只履行订单30%供货的义务后，原告找到被告王庆林，要求按第300号合同履行继续要货，被告王庆林找到垦丰公司，由垦丰公司协调继续供货，垦丰公司通知原告付款购货，但原告违约没到垦丰公司办理后续的业务。原告的行为属违约行为，依法无权主张被告王庆林返还居间费用；第二、被告王庆林虽然居间了购玉米种子的业务，但并没收原告的联系费用，原告所述的费用是张某所收。被告王庆林过去并不认识原告，相关业务都是由张某介绍的；第三，赵琴不交款提货，是因为2013年春天德美亚种子市场不好，价格下降，原告经销该种子无利可图，故此没有提货；第四，原告所诉的主张超过了一般的诉讼时效期限，依法应驳回其诉讼主张和请求。被告林彦秋辩称，合同是被告王庆林和原告签订的种子购销合同，林彦秋是王庆林的担保人，被告王庆林所述的张某根本没有收到钱，原告给付53万元购买种子的联系费用，都是由被告王庆林收的。被告王庆林没按合同兑现，其应返还原告的联系费用。被告林彦秋没有收取一分钱，不同意承担连带责任。原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及二被告质证意见如下：证据一、2012年7月31日协议书一份。证明原告与被告王庆林签订协议，约定被告王庆林保证原告在垦丰种业公司购买种子实数18万斤，原告按每斤3.06元给付被告王庆林55万元，如不足18万斤，差额部分被告王庆林按照每斤3.06元予以返还，被告林彦秋提供担保。被告王庆林对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，本案所诉遗漏主体，合同相对人、担保人张某，并没参与诉讼活动中来，使得本案收款人是张某，只向王庆林主张权利不公平，建议驳回其诉讼主张和请求。被告林彦秋对证据一的真实性和证明问题均无异议。该合同是原、被告和案外人张某共同签的，签协议时原告把联系费给被告王庆林了，是被告王庆林出具的收条。证据二、收条二张、中国银行借记卡明细对帐单一份。证明原告陆续向被告王庆林支付人民币53万元。被告王庆林对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，收条虽然是王庆林所书写，但是钱不是王庆林收的，钱是合同另外一位张某收的。被告林彦秋对证据二的真实性无异议，收取原告的钱款是被告王庆林收取的，当时我在现场。原告给被告王庆林汇款是王庆林给我打电话，原告给汇的款。证据三、垦丰种业公司通知一份、黑龙江增值税普通发票二张。证明原告按照垦丰种业公司的要求只提取了6万斤的种子。被告王庆林对证据三中的通知的真实性有异议，因为是传真件看不清楚通知内容，证明不了原告的观点。对增值税发票的真实性有异议，该票据是宾县玉米分公司出具的，而不是北大荒垦丰种业有限公司出具的。被告林彦秋对证据三无异议。被告王庆林为证明其辩诉主张的事实成立，向本院提供证据及原告与被告林彦秋质证意见如下：证据一、证人孟某某的情况说明一份。证明王庆林依照协议约定履行了居间义务，垦丰公司在2012年按政策付原告订的德美亚种子，余下的种子在2013年的时候因被告王庆林要求，给赵琴出了五吨货，并通知了赵琴，但赵琴一直未来提这五吨货。证明垦丰种业公司按时间给原告安排了供货业务，原告自己没交款没提货，原告违反了与王庆林、张某签订的协议内容。原告对证据一有异议，本份说明属于孟某某个人的证言材料，应当出庭接受原告的质证。对该证据的证明问题有异议，此份合同中并没表明孟某某是什么单位的工作人员，也没有相关单位的认可，所陈述也与事实不符。本份材料被告王庆林并没有在举证期限内提供，也不属于新的证据。被告林彦秋对证据一有异议，被告通知原告提种子应该有通知单，是由公司出具正规的通知单。证据二、证人张某某的证言一份。证明2013年春天德美亚种子销售市场不好，经销商大部分都赔了，与案件关联性的原告不提货的原因是因为市场不好。原告对证据二有异议，由于被告在举证期限内没有提交证人出庭申请，同时没有提交证人证言材料，故不符合证人出庭作证的条件，原告不同意证人出庭作证。被告林彦秋对证据二有异议，我认识该证人，但是证人说某某，证人无某某证实市场好坏。证据三、证人李某某的证言一份，证明内容同证据二。原告对证据三有异议，质证意见同证据二。被告林彦秋对证据三有异议，不认识该证人，其他质证意见同证据二。被告林彦秋未向法庭提供证据。经分析原、被告提交的证据，原告提交的证据一、证据二、证据三具有真实性、关联性、合法性，且能够证实本案的相关事实，本院予以采信。被告王庆林提交的证据一，因该证人未到庭，故本院不予采信；被告王庆林提交的证据二、证据三不能作为认定本案事实的依据，本院不予以采信。分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：2012年7月31日，原告与被告王庆林及案外人张某签订《协议书》，协议书约定：“甲方（赵琴）通过乙方张某、王庆林联系购买垦丰种业德美亚1、2号玉米种子实数18万斤，赵琴按每斤3.06元付给张某和王庆林联系费用共计55万元；张某和王庆林与赵琴同志去垦丰种业签订玉米种子购销合同，合同签订后，赵琴先行付给张某、王庆林现金50万元，余下5万元待种子提货时付清。必须保证合同的100%的供给量（18万斤实数）；如不能供给量（18万斤实数），必须经赵琴同意，履行以下方案，如果垦丰种业未能如数付给18万斤种子实数，差额部分按每斤3.06元由张某、王庆林返还差额部分的费用；如果不足18万斤实数的返还差额部分的联系费用不能如数返还赵琴，由王庆林、张某和林彦秋来返还”。该《协议书》担保人处由林彦秋、张某签字。协议签订后，原告于2012年7月31日和2012年8月1日分别给付被告王庆林联系费21万元和29万元，同时被告王庆林为原告出具了二张收条。2012年12月20日，原告通过农业银行转给被告王庆林联系费3万元。被告王庆林共计收到原告联系费53万元。2012年9月24日，黑龙江垦丰种业有限公司下发通知，公司兑现合同数量为预定合同订货量的30%，即6万斤种子。由于被告未能如数兑现协议约定的种子数量，故本案形成诉讼。审理中，经本院释明原告是否将案外人张某追加为本案的被告，原告以案外人张某并未参与本协议的实际履行，且联系费是被告王庆林个人收取的，张某并不知晓，原告明确表示不诉案外人张某。基于上述事实，本院认为，原、被告于2012年7月31日所签订的协议系双方当事人的真实意思表示，双方之间的法律关系明确。在协议履行过程中由于被告未兑现协议约定购买种子数量，而形成本案诉讼。现原告要求被告王庆林按协议约定返还其联系费34.72万元及利息，本院应予支持。关于原告要求被告林彦秋与被告王庆林承担连带责任之主张，由于原告未在协议履行期届满之日起六个月内要求被告林彦秋承担保证责任，故本院不予支持。关于被告王庆林辩称原告支付的联系费用均由案外人张某收取的，且由于2013年春天德美亚种子市场不好，价格下降，原告没到垦丰公司办理后续的业务等造成的相应后果之辩诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王庆林于本判决生效之日起十日内返还原告赵琴联系费34.72元；二、被告王庆林于本判决生效之日起十日内给付原告赵琴上述款项利息（自2012年9月25日起至履行届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。三、原告赵琴的其他诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，由被告王庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙迎梅人民陪审员  柳 婷人民陪审员  王丽梅二〇一六年六月八日书 记 员  霍喜双