贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4363号原告：贵州国际商品交易中心有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路9号龙洞堡电子商务港A栋2号7楼，统一社会信用代码：91520100337418066T。法定代表人：王文银，该公司总经理。委托诉讼代理人：童斌，男，1992年7月20日出生，黎族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。委托诉讼代理人：董清勤，女，1988年11月5日出生，壮族，住广东省深圳市福田区，该公司员工。被告：贵州新长征产业投资（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B402室，统一社会信用代码：91520000MA6DR01T09。法定代表人：任斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴迪，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201711850109。委托诉讼代理人：罗来厚，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201010905282。被告：贵州永誉华晟化工有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞（贵阳市西部化工市场1号楼1-2-A007号），统一社会信用代码：91520113314333254U。法定代表人：张连明，该公司执行董事兼总经理。原告贵州国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）与被告贵州新长征产业投资（集团）有限责任公司（以下简称新长征公司）、贵州永誉华晟化工有限公司（以下简称永誉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童斌、董清勤及被告新长征公司的委托诉讼代理人裴迪、罗来厚到庭参加诉讼，被告永誉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一给付原告货款本金人民币2,532,466元；2.判令被告一支付迟延付款的资金占用费157,127.84元[计算公式：欠付货款本金*20%/360*逾期天数（自被告一逾期之日起暂计算至2019年5月22日，以后继续计算，直至被告一付清货款本金之日止）]；3.判令被告一支付原告违约金1,414,150.55元[计算公式：欠付货款本金*千分之五*逾期天数（自被告一逾期之日起暂计算至2019年5月22日，以后继续计算，直至被告一付清货款本金之日止）]；4.判令被告二对被告一拖欠原告的货款及资金占用费、违约金承担连带担保责任；5.判令两被告承担本案诉讼费及保全费、财产保全担保费用。事实及理由：2018年10月8日，原告与被告一签订《商品猪生猪购销合同》，原告为供方，被告一为需方。供方为需方提供品种为外三元、内三元，毛色正常良好的商品猪生猪。结款方式为按批计算，每批次结算期最高不得超过30天。需方如不能履行合同约定的结清货款条款，供方可追究需方相应的违约责任，同时需方支付供方迟延付款的资金占用费（按年化20%计算），并处以每天千分之五的违约金。合同签订后，原告按约交货，货经被告一确认签收。2018年11月12日至2018年12月5日期间，原告累计向被告一供货7次，货值总额2,829,188.6元。被告一收货后未及时足额支付各期货款。原告多次要求被告一偿付货款。至原告起诉之日，被告一仅支付了296,722.6元，尚有2,532,466元货款未予支付。2018年12月31日，被告二与原告签订《保证担保协议》，为被告一在《商品猪生猪购销合同》项下的债务提供连带责任担保。被告一拖欠货款至今，被告二亦未履行相应的担保义务，承担担保责任。两被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告根据诉讼法规定诉至法院，望支持诉请。被告新长征公司辩称，一、关于原告主张的货款，答辩人认为，原告与答辩人之间的买卖合同是交易链条中的一个环节，而原告未能举证证明其履行了出资向上游采购货物的合同义务，即诉争的数笔交易并没有在原告和答辩人之间实际发生，因此，原告向答辩人主张的货款缺乏事实依据，不应支持。根据答辩人了解的事实，本案并非单纯的买卖合同交易链，而是属于融资性贸易中的托盘交易，案涉买卖合同只是其中一个环节，除了本案当事人之外，还涉及两家公司：贵州智美茂鑫农业发展有限责任公司（以下简称“智美公司”）和贵州七易通实业有限公司（以下简称“七易通公司”）。案涉的交易链条为：智美公司采购生猪，然后销售给永誉公司，永誉公司销售给原告，原告销售给答辩人，答辩人销售给七易通公司，七易通公司再销售给下游收购商。案涉交易链条资金的流向为：原告是托盘方，即原始出资方，出资给永誉公司，永誉公司出资给智美公司，智美公司用于采购生猪，并向下游环节层层销售，销售的货款再向上层层支付，最终流转回原告处。案涉交易链条的交易方式为：智美公司直接向七易通公司发货，七易通公司给答辩人出具收货确认单，并向答辩人付款，随后，答辩人再给原告出具收货确认单，并向原告付款。由上可见几个基本事实：1.原告设计的交易链条，是由原告方出资，完成各个环节的货物买卖，最终完成资金的回笼；2.本案的实际供货方是智美公司，实际收货方是七易通公司，本案的原告和答辩人作为中间环节，均不直接经手货物的流转，而是仅仅进行单据交割和价款结算，结算的依据就是下游收货方七易通公司出具的收货凭证。答辩人事实上并不掌握原告是否出资向上游购买货物、以及单据背后是否有真实货物流转；3.原告的合同义务，应当是出资向上游公司采购了生猪以后，再销售给答辩人；答辩人签订诉争合同的目的，是购买由原告出资采购的货物，再销售给七易通；4.在发生本案争议后，答辩人方才了解到，供货方智美公司和收货方七易通公司之间也签订了同样的生猪买卖合同。答辩人认为，案涉买卖合同存在两个特殊情况：一、原告并不实际持有标的物，而需要出资向上游购买，实际供货方和实际收货方直接签订了买卖合同。因此，原告若要向答辩人主张货款，必须举证证明其已经全面履行了合同义务，即其已经出资向上游公司购买了诉争的货物，如原告不能证明，那么本案诉争的交易就没有在原告和答辩人之间实际发生，而很可能是智美公司基于与七易通公司之间的买卖合同，直接向七易通公司销售了货物，甚至于根本就没有真实交易。在答辩人提供了相反证据的情况下，仅仅依据下游公司出具的收货确认单，就反推原告已经出资购买了诉争的货物，显然无法达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准。因此，原告向被告主张诉争的货款缺乏事实依据，不应支持。二、关于资金占用费和违约金，答辩人认为，即便法院判令答辩人应当向原告支付货款和违约金，那么原告主张的资金占用费和违约金也过高，请法院依法调低。原告在本案中主张了资金占用费和违约金，其中，资金占用费是按年利率20%来计算，违约金是按照日5‰来计算，截止至起诉时，原告主张的资金占用费和违约金就已达到了货款本金的60%，而截止至开庭之日，资金占用费和违约金已超过了货款本金。根据《合同法》的规定，当合同约定的违约金过分高于损失的时候，当事人可以请求法院调低。根据最新的最高院《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于违约金的裁判观点，除借款合同外的双务合同，作为对价的价款，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益因素等综合确定。答辩人认为，原告主张的资金占用费和违约金显然过高，理由如下：1.本案是买卖合同，原告的实际损失和逾期付款的资金占用利息损失相当，原告亦未举证证明存在其他实际损失，而资金占用损失实质上也就是资金被占用所产生的利息损失。因此，原告主张按照年利率20%来计算资金占用费以及按照5‰来计算违约金，缺乏事实和法律依据。2.答辩人未向原告付款，是基于下游七易通公司并未向答辩人支付货款，且答辩人又不掌握七易通未付货款的真实原因，亦不了解单据背后是否存在真实的货物流转，因此，答辩人在履行合同过错中不存在过错。3.原告在签订和履行合同中，隐瞒了永誉公司这一环节的存在，永誉公司业务人员始终是以原告工作人员的身份在与答辩人进行沟通，即原告对资金循环可能存在巨大风险这一重要问题对答辩人进行了隐瞒，因此，原告本身存在一定的过错。由上可见，根据最新的司法裁判观点，并结合本案基本事实，双方在诉争合同中约定的违约金和资金占用损失显然过高。若法院最终判令答辩人需要向原告支付部分资金占用费及违约金，则请法院依法调低，参照中国人民银行一年期贷款利率的标准来进行计算。三、关于诉讼相关费用的承担，答辩人认为，原告要求被告承担财产保全担保费用的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应支持。就诉争合同本身而言，并没有就合同双方主张权利时所产生的费用问题进行约定，因此，原告的主张缺乏事实依据；就法律规定和司法实践而言，财产保全担保费用并不属于主张权利所必然产生的费用，因此，原告的主张缺乏法律依据。在双方没有就此进行约定的前提下，不应支持原告的该项诉讼请求。综上所述，答辩人认为，原告未能举证证明其出资购买了本案诉争的货物，因此案涉交易实际并未在原告与答辩人之间发生，原告不应向答辩人主张诉争的价款；同时，如法院认为答辩人应当向原告支付货款和适当的违约金及资金占用费，则答辩人请求法院依法将违约金和自今年占用费调低，并驳回原告要求被告承担财产保全担保费的诉讼请求，请法院在查明事实的基础上，依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告（乙方、供货方）与被告新长征公司（甲方、购货方）签订《商品猪生猪购销合同》一份，主要约定：1.乙方按市场需求量向甲方供货商品猪生猪，数量以每批次最终结算单为准；2.乙方交付货物时，应提前将磅单和商品猪检验检疫合格证明一并交付甲方；甲方收到磅单及检验检疫合格证明后，会同乙方共同按照货物清单进行逐一验收，验收合格后，签字盖章确认；3.乙方交付的货物经甲方验收合格后根据双方签字确认的货物清单及有效发票进行结算，每批次交付的商品猪凭结算凭证，由甲方向乙方结清当批货款，以后批次以此类推，按月滚动结算，每批次结算期最高不得超过30天；4.结算凭证：磅单、相应有效发票、双方确认的货物清单；5.如甲方不能履行合同约定的结清货款条款，乙方有权终止合同。并在追偿货款的同时，追究甲方相应的违约责任，同时支付乙方延迟付款的资金占用费（按年化率20%计算），并处以每天千分之五的违约金，拒收和延迟支付货款均为违约行为。2018年10月19日，被告发布《贵州新长征产业投资（集团）有限责任公司关于生猪交易专用章的函》，载明：根据工作需要，贵州新长征产业投资（集团）有限责任公司于2018年10月15日刻《新长征产业投资（集团）有限责任公司生猪交易专用章》（以下简称新长征公司生猪交易章），该章作为生猪交易专用章。附件中附有印章模板。2018年11月12日，原告向被告交付货物并制作生猪过磅单两张，金额分别为294,493元、296,722.6元，共计591,215.6元。同日，被告确认收到生猪195头，金额共计591,215.6元，“购货单位确认收货盖章”处加盖“新长征公司生猪交易章”。被告在《商品猪生猪贸易结算清单》上加盖印章，确认双方于2018年11月12日过磅生猪31,820KG，单价18.58元，合计591,215.6元。2019年1月2日，原告向被告开具票面金额为591,215.6元的增值税发票（票号：NO14003106）。2018年11月13日，原告向被告交付货物并制作生猪过磅单两张，金额分别为279,376元、292,058.2元，共计571,434.2元。同日，被告确认收到生猪186头，金额共计571,434.2元，“购货单位确认收货盖章”处加盖“新长征公司生猪交易章”。被告在《商品猪生猪贸易结算清单》上加盖印章，确认双方于2018年11月13日过磅生猪31,090KG，单价18.38元，合计571,434.2元。2019年1月2日，原告向被告开具票面金额为571,434.2元的增值税发票（票号：NO14003107）。2018年11月14日，原告向被告交付货物并制作生猪过磅单两张，金额分别为295,979.4元、290,777元，共计586,756.4元。同日，被告确认收到生猪196头，金额共计586,756.4元，“购货单位确认收货盖章”处加盖“新长征公司生猪交易章”。被告在《商品猪生猪贸易结算清单》上加盖印章，确认双方于2018年11月14日过磅生猪31,580KG，单价18.58元，合计586,756.4元。2019年1月2日，原告向被告开具票面金额为586,756.4元的增值税发票（票号：NO14003108）。2018年11月30日，原告向被告交付货物并制作生猪过磅单一张，金额为267,825.8元。同日，被告确认收到生猪95头，金额共计267,825.8元，“购货单位确认收货盖章”处加盖“新长征公司生猪交易章”。2018年12月3日，原告向被告交付货物并制作生猪过磅单一张，金额为274,692.6元。同日，被告确认收到生猪98头，金额共计274,692.6元，“购货单位确认收货盖章”处加盖“新长征公司生猪交易章”。被告在《商品猪生猪贸易结算清单》上加盖印章，确认双方于2018年11月30日、2018年12月3日分别过磅生猪15,410KG、16,770KG，单价分别为17.38元、16.38元，金额分别为267,825.8元、274,692.6元，合计542,518.4元。2019年1月9日，原告向被告开具票面金额为542,518.4元的增值税发票（票号：NO14003110）。2018年12月4日，原告向被告交付货物并制作生猪过磅单一张，金额为280,425.6元。同日，被告确认收到生猪90头，金额共计280,425.6元，“购货单位确认收货盖章”处加盖“新长征公司生猪交易章”。2018年12月5日，原告向被告交付货物并制作生猪过磅单一张，金额为256,838.4元。同日，被告确认收到生猪100头，金额共计256,838.4元，“购货单位确认收货盖章”处加盖“新长征公司生猪交易章”。被告在《商品猪生猪贸易结算清单》上加盖印章，确认双方于2018年12月4日、2018年12月5日分别过磅生猪17,120KG、15,680KG，单价均为16.38元，金额分别为280,425.6元、256,838.4元，合计537,264元。2019年1月9日，原告向被告开具票面金额为537,264元的增值税发票（票号：NO14003109）。2019年1月3日，被告确认收到原告于2019年1月2日开具的发票；2019年1月11日，被告确认收到原告于2019年1月9日开具的发票。上述货款共计2,829,188.6元。2018年12月31日，原告（乙方、债权人）与被告永誉公司（甲方、保证人）签订《保证担保协议》一份，主要约定：1.乙方与新长征公司于2018年10月8日签订《商品猪生猪购销合同》（以下简称“主协议”），约定在2018年10月至12月期间，按需方需求供应商品猪生猪。截止目前为止，新长征公司拖欠乙方货款共计2,829,188.6元人民币；2.为保证乙方的债权得以实现，甲方愿意向乙方提供保证，并承担无限连带保证责任；3.担保保证的范围包括《商品猪生猪购销合同》项下的货款包含止损费为人民币共计（此处空白）元、利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金、损害赔偿金、为实现债券而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、差旅费、公告费、过户费等）和其他所有应付费用；4.新长征公司未按照主协议的约定向债权人乙方偿还债权时或者未履行主协议项下的任何义务时，债权人有权随时要求保证人甲方承担全部担保责任。经债权人乙方发出书面通知之日，保证人甲方应立即向债权人乙方偿还或补足新长征公司未偿还的全部或部分债权或者根据债权人乙方的要求履行债务人公司在主协议项下应当履行的任何义务；5.保证期间自本协议生效之日起至主协议履行期限届满之日后两年止。2018年1月24日，被告新长征公司向原告发送《情况说明》，载明“就我公司与贵公司生猪贸易事项，因受到‘非洲猪瘟’疫情影响，致使我公司和贵州七易通公司预定的生猪不能装车上路，以供到屠宰场的生猪，因受政府相关部门疫情追溯限制，结账时间严重滞后。综合以上不可抗拒因素……预计在2019年3月1日以前与贵公司的结算全部完成……”。2019年2月28日，原告向被告新长征公司发送《告知函》，载明“我司于2018年10月8日与贵司签订商品猪生猪购销合同后，前期回款较为顺畅，但2018年12月27日至今仍有￥2,829,188.6元未按合同约定按时回款，已造成贵司对我司实际违约。在2019年1月24日贵司的逾期情况说明中，承诺同我司于2019年3月1日前完成全部结算。截止2019年2月28日我司尚未收到贵司任何回款。根据购销合同第六条第1点，贵司未履行合同约定结清货款，我司有权追究贵司相应违约责任，同时支付我司因贵司延迟付款的资金占用费（按年化20%计算），并处以每天千分之五的违约金。”2019年2月28日，被告新长征公司向原告发送《情况说明》，载明“就我公司与贵公司生猪贸易事，因受到‘非洲猪瘟’疫情影响，致使我公司和贵州七易通公司预定的生猪不能装车上路，以供到屠宰场的生猪，因受政府相关部门疫情追溯限制，结账时间严重滞后。计划在2月28日以前完成的结算无法实现。当前疫情稍微缓解，我公司与七易通公司目前也在全力以赴积极面对问题、解决问题，部分欠款已在走结账程序，确保在2019年4月16以前与贵公司的结算全部完成，我公司争取提前完成……”。2019年3月26日，被告新长征公司向原告支付货款296,722.6元。2019年4月2日，原告向被告新长征公司发送《催促还款函》，载明“贵公司与我公司于2018年10月8日签订《商品猪生猪购销合同》（以下简称“合同”），根据合同约定，我公司按合同约定向贵公司供应品种为外三元，内三元的商品猪生猪。结算方式为按期结算，由贵公司根据双方签字确认的货物清单及有效发票结清当批货值，按月滚动结算，每批次结算期最高不得超过30天。上述合同签订后，贵公司按约于2018年10月至2018年12月5日向我公司采购生猪801,477千克，我公司按约定及时将上述货物送至交货地点。但自2018年12月起，贵公司已违反合同约定延迟支付货款。截止本函件发出之日，贵公司累计欠付我公司货款2,532,466元，相应的资金占用费及逾期利息[按合同约定，贵公司应支付延迟付款的资金占用费（按年化率20%计算）及以每天千分之五的违约金]。鉴于双方此前的合作关系较好，请贵公司在收到本函后于2019年4月9日将欠付货款支付至我公司”。后，原告以被告新长征公司未足额支付货款和被告永誉公司未履行担保义务为由，诉至法院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、《商品猪生猪购销合同》、《商品收货确认单》、《商品猪生猪贸易结算清单》、贵州增值税专用发票等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，被告新长征公司辩称原、被告之间的买卖合同仅是交易链条中的一个环节，原告未举证证明其履行了向上游采购货物的合同义务，其与原告之间涉案数笔交易并未实际发生。被告向本院提交了其与案外人七易通公司的销售合同及相关收、发货的证据材料，经本院核查后与本案无关，因案涉购销合同的合同相对人为本案原告及被告新长征公司，且被告新长征公司已实际向原告履行了部分付款义务，本案仅审理案涉的买卖关系，至于此外的合同关系不在本案的审理范围内，亦不影响案涉买卖合同的成立和生效，故本院对被告的该辩解不予采信并不再赘述。原告与被告签订的《商品猪生猪购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告对原告提交的过磅单表示异议，但对原告提交的收货确认单、结算清单等证据无异议。经本院核查，收货确认单、结算清单中均载明货物重量及货款金额，与原告提交的过磅单数据一致，故对原告向被告供应货物的重量及货款金额，本院以由被告加盖印章确认的收货确认单、结算清单中的数据为准。被告在签署单据中加盖印章的行为，即表明其确认收到原告供应的货物，且已确认货款金额。综上，原告按约向被告进行供货，有《商品猪生猪购销合同》、收货确认单、结算清单、《情况说明》等形成完整的证据链，可证明被告已收到原告供应的货物，且被告对该事实清楚知悉并在不能支付货款时两次向原告出具《情况说明》要求迟延支付货款。故在本案中，原告向被告供应货物，被告未按约支付货款的事实清楚明晰，被告构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告诉请被告新长征公司支付货款2,532,466元于法有据，本院予以支持；针对原告诉请的资金占用费和违约金，涉案合同中约定“如甲方不能履行合同约定的结清货款条款，乙方有权终止合同。并在追偿货款的同时，追究甲方相应的违约责任，同时支付乙方延迟付款的资金占用费（按年化率20%计算），并处以每天千分之五的违约金……”，被告辩称原告主张的资金占用费和违约金过高，要求调低。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，被告违约给原告造成一定损失，应向原告支付违约金。但本院认为违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。故本院综合合同履行情况和被告的过错程度，依照诚实信用原则及公平原则，酌情以未付货款为本金，从原告《催促还款函》中确定的最终还款日的次日（2019年4月10日）起按照年利率6%计算违约金至欠款清偿完毕之日止。针对原告主张的资金占用费，因本院已支持被告向原告支付违约金，对被告未足额付款给原告造成的利息损失已进行了填补，故原告对资金占用费的主张属于重复主张权利，本院不予支持；针对被告辩称其不应承担财产保全担保费用，经查，原告因被告违约诉至法院，该费用系原告为实现债权的费用，且已实际产生，故对被告该辩解不予采信，本院酌情予以支持；针对原告要求被告永誉公司承担连带担保责任的诉请，依照《中国人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告诉请未超出保证范围，亦处于保证期间，故对该项诉请，本院予以支持。被告永誉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证、答辩的权利，由此引起的不利后果，被告永誉公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州新长征产业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告贵州国际商品交易中心有限公司支付货款2,532,466元及违约金（违约金的计算方式为：以2,532,466元为基数，从2019年4月10日起按照年利率6%计算至欠款清偿完毕之日止）；二、被告贵州永誉华晟化工有限公司对判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州国际商品交易中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19,814元，保全费5000元，保全担保费8208元，共计33,022元，由被告贵州新长征产业投资（集团）有限责任公司、贵州永誉华晟化工有限公司共同负担22,823元，由原告贵州国际商品交易中心有限公司负担10,199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 王 娇二〇一九年十二月十日书记员 冯倩莹