河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初5224号原告杨金玉，女，1973年5月10日出生，汉族，住址河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。委托代理人徐晓双，河南国银律师事务所律师。被告深圳南利装饰集团股份公司（原深圳市南利装饰工程有限公司），住所地深圳市福田区福田南路38号广银大厦16楼西，统一社会信用代码914403001922462154。法定代表人张伟文，该公司董事长。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。被告深圳市南利装饰工程有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路10号16层1601号，统一社会信用代码9141010058288858X8。负责人王德和，该公司总经理。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。原告杨金玉与被告深圳南利装饰集团股份公司（以下简称南利集团）、深圳市南利装饰工程有限公司郑州分公司（以下简称南利分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金玉委托代理人肖强，被告南利集团委托代理人廉建中，被告南利分公司委托代理人吴记彬、王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，原告与被告南利分公司签订一份供货安装合同，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定向原告给付材料款，截至2014年5月尚欠原告材料款938471.34元。原告为维护其合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令：1、二被告给付材料款938471.34元；2.二被告支付自2014年5月21日始至实际付清之日止的延期付款利息、违约金（利息按照法律规定计算；违约金按照合同约定每日2%计算)；3.二被告承担本案的诉讼费用。被告南利分公司辩称，第一、被告与原告不存在买卖合同关系，不应当向原告支付货款、延期付款利息、违约金；第二、徐华国、杨会营无权代表二被告签订任何合同或收货凭证；第三、徐华国、杨会营不具有表见代理的权利表现与实质，不符合表见代理的特征；第四、原告主观上存在恶意与过失，不符合善意相对人的构成要件；第五、即使原告主张的事实成立，但其诉求付款、利息及违约金的数额过高，依法应当予以减少；第六、原告提交的合同协议书为复印件，不符合证据的法定形式，依法不能作为证据采用。被告南利集团的辩称理由同被告南利分公司。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.2013年3月25日合同协议书复印件；2.诚和聚门业合同书；3.报价明细16页；4.工程量汇总表7页；5.付款明细1页；6.杨金玉身份证、中牟县诚和聚门业营业执照、税务登记证、注销税务登记申请审批表、南利公司工商登记信息复印件各1份。证明被告南利分公司为涉案工程项目的承包方，其与原告签订合同，由原告负责项目中的木饰面、固体家具、套装门等供货安装事宜，原告依约履行合同义务，但被告尚欠原告938471.34元款项未支付，应支付利息、承担违约责任。上述证据经被告南利分公司质证为：对证据1《合同协议书》的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。理由如下：（1）原告并没有提供《合同协议书》的原件，不符合证据的法定实质要件，二被告对该证据不予认可。（2）二被告提交的河南金雨玫瑰生物科技有限公司出具的《证人证言与情况说明》，已明确证明“南利装饰分公司已与金雨玫瑰公司2013年4月17日解除了合作关系，并于2013年4月27日将后续工程交由徐华国个人施工与承做，同时将上述事实进行了公示。徐华国个人承接金雨玫瑰装饰工程后，将部分供货与安装工程交由原告完成，并以个人名义指定杨会营负责监督与接收货物，但供货与安装的款项仍由徐华国个人直接与原告结算。因此，《合同协议书》并不能证明原告与二被告有任何的法律关系，更不能证明二者之间存在买卖合同法律关系。对证据2《诚和聚门业合同书》的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。理由如下：（1）《诚和聚门业合同书》签订的主体徐华国并未出庭，无法核实徐华国签订合同的真实性；且签订合同时，徐华国并非二被告的员工，也不是本案的任何一方主体。因此，《诚和聚门业合同书》与本案不具有关联性。（2）《诚和聚门业合同书》并没有加盖二被告的任何印章，且加盖的两枚骑缝章也均为“中牟县诚和聚门业”的印章，原告意图通过两枚印章混淆事实。因此，《诚和聚门业合同书》不具有合法性。对证据3、（1）鄢陵金雨玫瑰3-5层固体家具报价明细；（2）鄢陵金雨玫瑰6层固体家具报价明细；（3）鄢陵金雨玫瑰福尔国际酒店工程量报价；（4）鄢陵金雨玫瑰福莱尔国际酒店（二楼）工程量报价；（5）鄢陵金雨玫瑰福莱尔国际酒店（一楼）工程量报价；（6）鄢陵金雨3-5层木门报价明细的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。理由如下：（1）上述证据仅是原告自行统计的报价汇总表，并非原始的收货凭证，且收货签字原始凭证也应当由原告保存，故对上述证据的真实性、合法性有异议。（2）上述证据仅能证明原告对所供货物出具的报价，只是原告单方意思表示，并没有经过相对人认可或同意。并且，上述物品是否实际使用或购买，是否实际用于涉案项目等内容原告并没有提供相应证据。因此，对上述证据的关联性、证明目的均有异议。对证据4的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。理由如下：（1）上述证据仅是原告自行统计的汇总表，并非原始的收货凭证，且并没有经过二被告盖章确认，也没有经过金雨玫瑰公司确认。根据上述对《合同协议书》的质证意见可知，原告系接受徐华国个人的指定接收原告的货物，原告并不代表二被告的任何一方。且上述证据，有重复计算的部分，不具有合法性。（2）如果原告提交的《合同协议书》真实有效，那么根据《合同协议书》第十二条第12.1款：所有采购的材料必须向河南金雨玫瑰生物科技有限公司办理进场报验手续，并经金雨玫瑰公司签字认可。不办理报验或不符合质量要求的，严禁在本工程中使用。以及12.2条：乙方负责的施工项目所用材料，乙方必须列出产地、品牌、规格、型号，在使用前由金雨玫瑰公司签字认可。根据上述内容，原告实际的供货工程量，应当由金雨玫瑰公司签字确认后，才能在工程中使用或确认，但原告提供的上述证据并不能证明上述物品为供货的实际数量。证据5鄢陵付款明细表的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。理由如下：上述证据仅是原告自行统计的汇总表，并非原始的转款凭证，也没有经过二被告确认。被告南利分公司在庭前已提交申请，要求原告提供收款的转账凭证及收货凭证，以确认上述款项系由徐华国个人涉及资金往来的转款凭证，依法应当由原告提供。证据6原告身份证、中牟县诚和聚门业营业执照、税务登记证、注销税务登记申请审批表、南利公司工商登记信息。对上述证据无异议，但证明目的有异议，不能证明原告的证明目的。被告南利集团的质证意见同被告南利分公司。经本院审查认为，原告提交的证据1被告南利分公司与河南金雨玫瑰生物科技有限公司2013年3月25日的合同协议书虽系复印件，但可以与其他证据相互印证。且二被告应当持有该证据原件，其拒不提供，应视为原告主张成立，故对该证据本院予以采信。证据2、3、4均有被告工作人员签名确认，被告没有提供相关证据来证明制作内容错误或推翻该证据，故本院均予以采信。证据5付款明细中收到款项系原告自认内容，本院予以采信。证据6二被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告南利分公司为支持其答辩意见向本院提交河南金雨玫瑰生物科技有限公司2016年8月9日证人证言与情况说明一份，证明二被告于2013年4月17日与河南金雨玫瑰生物科技有限公司已经解除了合同关系，并退出在该公司的所有工作，也不再以任何方式与徐华国、原告有工作关系，并对上述内容进行了公示，4月17日之后的工作由徐华国个人包工包料施工，款项也由徐华国支付。二被告与原告没有任何法律关系。上述证据经原告质证为：该证据与本案没有关系，且对其真实性、合法性不予认可。被告南利集团对上述证据无异议。经本院审查认为，被告提交的证人证言与情况说明没有其他证据相印证，且出具单位负责人及制作证明材料人没有签名或者盖章，证据形式不合法，故该证据本院不予采信。被告南利集团未提交证据。庭审后，被告南利分公司补充提交2013年8月28日《河南商报》刊登的声明一则，证明其已在河南商报公示，“凡本公司承接工程必须有本公司的公章及法定代表人私章，否则所签订的一切合同无效”。虽然报纸公告日期为2013年8月28日在原告涉案合同之后，但被告南利分公司申请登报时间在涉案合同之前。原告提交的购销合同并没有被告南利分公司印章及法定代表人印章，只有徐华国个人签字，与被告南利分公司无关，原告存在恶意向被告索取货款。原告质证认为，该报纸公告时间在本案所涉合同之后，对本案不产生任何效力。该公告系被告单方面表述，且与本案不具有关联性。经本院审查认为，该则声明公示时间在所涉合同签订之后，且声明中没有与河南金雨玫瑰生物科技有限公司解除合同的内容，也不能证明该工程转由徐华国个人承包，故对该证据本院不予采信。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2013年3月25日，河南金雨玫瑰生物科技有限公司（甲方）与被告南利分公司（乙方）签订《合同协议书》，工程名称为中国许昌市鄢陵县花溪大道金雨玫瑰庄园室内装修工程，工程总价款为3000万元，开工日期为2013年4月5日，完工日期为2013年9月20日。约定各方代表：甲方项目经理为曹国民；乙方项目经理为徐华国，乙方派驻项目代表为杨会营。指派杨会营为乙方驻工地代表，按施工组织设计（施工方案）和进度计划及甲方要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。合同落款处甲方加盖印章，经办人曹国民签名；乙方加盖印章，经办人徐华国签名。2013年5月1日，中牟县诚和聚门业（乙方）与徐华国（甲方）签订《诚和聚门业合同书》及其附件一份，约定需方为鄢陵县金雨玫瑰庄园项目部，供方为乙方。经甲、乙双方共同协商，就金雨玫瑰庄园项目木饰面、固体家具及套装门的供货及安装事宜达成一致意见，订立本合同。工程地点为鄢陵花溪大道，供货时间3个月，自2013年6月1日至2013年8月30日，甲方订购的货物名称、规格、数量、单价及总金额见附页。按实际发生量为最终结算。如因甲方工程进度原因未能及时提货，甲方应按照乙方所生产的产品支付乙方全额货款，如不及时支付，乙方有权要求甲方按照总合同款的2%/天支付违约金。合同签订后二天内，甲方支付合同总价的30%给乙方作为定金；乙方货到施工现场甲方付该批货款的50%给乙方，乙方方可安装，安装完毕付该批货的10%；安装完毕，验收合格后甲方付总货款的7%给乙方。余款3%为质保，一年结清（无利息）。2013年4月30日，鄢陵金雨玫瑰3-5层固体家具报价明细、鄢陵金雨玫瑰6层固体家具报价明细、鄢陵金雨玫瑰福尓国际酒店一楼、二楼、负一楼工程量报价、鄢陵金雨玫瑰3-5层木门报价明细均详细列明了衣柜、木门、墙板等固体家具的名称规格、材质、数量、单价、金额等。徐华国在该报价明细后签名确认。2013年10月30日，鄢陵金雨玫瑰1-6层增工程量明细、鄢陵金雨玫瑰1-6层重做工程量明细。杨会营在各明细后签名确认。2014年1月15日、1月18日诚和聚门业先后出具鄢陵1-2楼、负一楼测量工程量汇总表（金额1144177.16元）；鄢陵3-5楼测量工程量汇总表（金额3439400.7元）；鄢陵6、7楼测量工程量汇总表（金额818493.48元）；鄢陵1-2楼、负一楼门实查工程量汇总表（金额728500），总计金额6130571.34元。2014年5月21日，杨会营分别在上述汇总表每页签名确认。2015年3月14日，原告鄢陵付款明细载明自2013年5月5日至11月22日，原告先后收到款项共计5192100元。另查明：中牟县诚和聚门业系个体工商户，经营者为原告杨金玉，已注销。本院（2015）开民初字第3352号民事判决书认定：“南利分公司是金雨玫瑰庄园酒店装饰安装项目的唯一中标人，中标金额为3000万元，决算总额2750万元，已经全额支付完毕。”本院认为，被告南利分公司与河南金雨玫瑰生物科技有限公司签订合同协议书，约定由被告南利分公司承包金雨玫瑰庄园项目，该合同协议书加盖有被告南利分公司印章，经办人为徐华国，且合同中明确约定徐华国为金雨玫瑰庄园的项目经理，杨会营为驻工地代表，故徐华国与原告签订《中牟县诚和聚门业合同书》、在该项目中有关书面材料上签名确认的行为，杨会营在该项目中有关书面材料上签名确认的行为，均应是代表被告南利分公司实施经营活动的职务行为。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故被告南利分公司应当对徐华国、杨会营的经营活动承担民事责任。被告南利分公司不具备法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条之规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故被告南利集团、南利分公司应当共同承担。原告按照合同约定履行了木饰面、固体家具及套装门的供货及安装义务，总价款为6130571.34元，被告应当按照约定的时间、金额支付原告货款，原告认可已收到5192100元，剩余938471.34元，二被告应当支付。故原告诉请二被告共同支付欠款938471.34元，合法有据，本院予以支持。合同约定被告不能及时支付货款的，原告有权要求按照总合同款的日2%支付违约金，该违约金约定标准过高，本院酌定违约金为281541.4元，原告诉请二被告支付自2014年5月21日始至实际付清之日止延期付款利息、违约金（利息按照法律规定计算；违约金按照合同约定每日2%计算)超出部分本院不予支持。被告辩称买卖合同的双方为原告与徐华国，不应由二被告承担责任，未提交有效证据予以佐证，该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、深圳市南利装饰工程有限公司郑州分公司、深圳南利装饰集团股份公司支付原告杨金玉欠款938471.34元、违约金281541.4元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16666元、保全费5000元，共计21666元。由被告深圳市南利装饰工程有限公司郑州分公司、深圳南利装饰集团股份公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 贾共林二〇一六年十月二十日书 记 员 杨淑元