青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民再4号原告：王发兴，男，汉族，1937年3月5日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:吴海成，西宁市城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告：西宁市城北区大堡子镇畜牧兽医站，原住所地：青海省西宁市城北区柴达木路双拥路口。统一社会信用代码号不清楚，组织机构代码：01501XXXX。法定代表人：苏雪岭，原大堡子镇书记。被告:西宁市城北区大堡子镇人民政府，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路双拥路口，统一社会信用代码：11630105015016830J。负责人:王娟，镇长。委托诉讼代理人：麻吉阳、岳凌羽，青海言度律师事务所律师。被告:西宁市城北区人民政府，住所地：西宁市城北区朝阳西路27号，统一社会信用代码：11630105015016590P。法定代表人:杨占仓，区长。委托诉讼代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。被告:西宁市畜牧兽医站，住所地：西宁市生物园区纬三路4号，统一社会信用代码：12630100440050343D。法定代表人:张成图，该站站长。委托诉讼代理人：李刚，该站办公室主任。委托诉讼代理人：李晓庆，该站法务。被告:西宁市农业农村局，住所地：西宁市城西区西山三巷2号，统一社会信用代码：116301000150073360。法定代表人:车相贤，该局局长。委托诉讼代理人：梅坚强，该局农业农村科科长。被告:西宁市扶贫开发局，住所地：西宁市城西区西山三巷2号，统一社会信用代码：11630100MB16264782。法定代表人:刘海云，该局局长。委托诉讼代理人：安生杰，该局办公室负责人。原告王发兴与被告西宁市城北区大堡子镇畜牧兽医站（以下简称大堡子畜牧兽医站）、西宁市城北区大堡子镇人民政府（以下简称大堡子镇政府）、西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）劳动争议一案,西宁市城北区人民法院于2016年9月26日作出(2016)青0105民初910号民事判决书,王发兴不服该判决,向西宁市中级人民法院提起上诉,西宁市中级人民法院作出的(2016)青01民终1541号民事判决书,维持一审判决结果，并已发生法律效力。王发兴不服,向青海省高级人民法院申请。青海省高级人民法院于2018年12月26日作出(2018)青民再51号民事裁定书，裁定：一、撤销青海省西宁市中级人民法院(2016)青01民终1541号民事判决及青海省西宁市城北区人民法院(2016)青0105民初910号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城北区人民法院重审。本院审理该案后，依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。在法庭审理中，王发兴申请追加西宁市畜牧兽医站、西宁市农业农村局、西宁市扶贫开发局为被告参加诉讼，本院遂通知该三当事人作为被告参加诉讼。原告王发兴委托诉讼代理人吴海成、被告大堡子镇政府委托诉讼代理人麻吉阳、城北区政府委托诉讼代理人李志强、追加被告西宁市畜牧兽医站委托诉讼代理人李刚、李晓庆、西宁市农业农村局委托诉讼代理人梅坚强、西宁市扶贫开发局委托诉讼代理人安生杰到庭参加诉讼。大堡子畜牧兽医站已不存在，且无法查询到其主体变更信息。本案现已审理终结。原告王发兴请求：1.判令被告大堡子畜牧兽医站补偿原告经济损失852167.51元，其余被告承担连带给付责任;2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告现年83岁，参加工作工龄长达42年，因为档案奇怪丢失原因，没办法办理退休，也没办法参加社保，至今没有任何工资待遇，没有任何福利，连现在居住地身份也是分散户，享受不了任何村级福利、保障。原告于1956年5月参加工作，工作单位是西宁市家畜病院，同年8月15日成立了西宁市畜牧兽医工作站。1958年2月参加青海省畜牧厅关于抽调干部参加西北畜牧兽医学院举办的畜牧兽医轮班学习，学期6个月，结业后调到西宁市农林局畜牧科工作，1962年7月调到西宁市××区工作，直至1998年退休年龄，工龄长达42年，原告工作历年来年年被评城北区政府和乡畜牧工作中的先进工作者，各种荣誉无数。1998年8月，原告61岁，到了退休年龄，遂向工作单位所在地，城北区大堡子乡兽医工作站隶属领导单位城北区乡政府，业务主管部门城北区农牧局，市畜牧兽医工作站打报告申请退休，以安度晚年。但事与愿违，没有一个政府部门、机关单位出面合理妥善解决原告退休的实际问题。需要说明的是1996年期间，原告工作所在单位大堡子畜牧兽医站部分院落（系兽医站自主财产）因人民解放军76团修路拆迁占用，款项收取是兽医站主管部门第二被告。所得补偿款按理应当可以安置原告等退休老职工，但最终未能解决。2003年11月5日第二被告在原告提交退休报告材料上盖章认可工作地点大堡子乡镇府兽医站。2007年7月10日，原告几年来多少次努力和争取，城北区大堡子镇政府肯定了原告辛勤工作40余年工作成绩的同时，专门召开民主生活会，本着照顾生活困难的原则，一次性给于生活补助2040元，明确表明原告退休待遇由市畜牧兽医工作站负责办理，原告再次找寻结果是档案丢失，无法办理，无人理会。期间，2003年10月24日，西宁市兽医工作站给原告出具了证明一份，结论：档案丢失，无法办理（而向原告口头答复是因单位搬迁，失火原因造成档案毁损，所以才开具证明）。原告退休问题再次搁浅……多年来原告及家人为找寻档案跑遍了与原告相关各个管理部门，回拒理由仍然是档案丢失，无从办理，没有任何结果。2012年4月18日，青海电视台“百姓一时间”栏目，将原告多年来因档案丢失造成实际困难和损失播出，电视台记者陪同原告家人到各管理部门查根问源，结果依然是档案丢失原因，最终再次不了了之。2014年6月30日，原告个人档案在西宁市城北区档案馆查出存档，是区组织部移交到档案馆的无源头档案，其中有份介绍信，是2000年4月17日由西宁市城北区大堡子镇人民政府开具介绍信给城北区区委组织部查询原告个人档案。2012年3月21日由相关部门领导签字批示，后续标注原告档案在2010年8月移交城北区档案馆管理。证据来源于西宁市中级人民法院2015年9月24日依法调取。时至今日，年过80岁的原告已经没有任何医疗保险、养老保险、新农合保障17年，随着年龄的增长，各种病痛伤及身体。为了今后生活有个最基本保障，也为了息事宁人（希望通过补办养老保险不再纠结于被告将档案丢失的缘由），在得知个人档案存档信息后，原告依据客观事实、原因及证据材料，向城北区社保局申请办理补缴养老保险事宜，被告知原告不符合政策规定，不能办理补缴养老保险。原告在被告单位处勤勤恳恳工作40多年，因为职能部门以档案丢失为由导致合法权益受损失，况且原告自已没有保管档案的权利和义务，第二被告、第三被告没有在自己工作职责范围内履行监督管理职责。为此，应当承担连带赔偿责任。迫不得已，原告依据法律规定为维护合法权益不受侵害提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告大堡子镇政府辩称，1.本案审理时间长，基本事实已经很清楚，原告在退休前与何单位建立人事关系，应当由该单位处理相应事宜，尤其是本案原一、二审引用一个关于档案保存的批复时，也认定应当确定原告退休前谁是档案主体。2.根据我国目前法律规定，连带责任有相应规定，我方和原告不存在劳动人事关系，也与原告退休前单位不存在分立合并等关系，所以我方不应承担连带责任。3.原告诉求1没有相应法律支持和事实依据，如果有损失，应当有证据支持。被告城北区政府辩称，1.对我单位的诉求是民事诉讼还是行政诉讼，希望法庭查实。2.我单位是行政机关，赔偿责任前提是行政行为违法，从该案事实理由陈述中没有反映我单位有行政行为违法情况，所以不存在行政赔偿问题，原告起诉我单位没有法律依据。3.如按照行政诉讼处理，则存在管辖问题。4.城北区区委组织部将原告档案作为无主档案移交管理，是符合规定的，不存在违法的情况。综上所述，希望法庭就本案程序问题进行梳理。被告西宁市畜牧兽医站辩称，1.根据（2019）青0105民4号《参加诉讼通知书》的内容，原告追加本被告的目的是为了查明案件客观事实和审理案件的需要，本被告对此案不承担任何法律责任和后果。2.本案案由为劳动争议并不正确，因为根据原告的年龄，无劳动合同关系的事实证据，尤其是原告的诉讼请求，以及几位被告的身份地位等，可以肯定本案并非劳动争议纠纷。3.原告诉求无事实和法律依据，自始无法成立。因为原告诉讼请求明确为“判令被告赔偿原告经济损失846929.60元”，此诉求的成立必须要有侵权事实或过错责任，并已经依法认定有侵权行为或过错责任，否则此诉求就无法成立，而且原告针对众多被告，也须一一明确其诉求的事实依据和法律依据，否则依然为诉求不明确。4.原告直接诉讼经济赔偿，同样存在程序性问题，在劳动合同关系无法确定、档案丢失责任无法认定、执行政策并无不当或违法等事实情况下，原告诉求成立的前提和基础均不存在，更无依据认定众被告有过错或不担责。另外，此案历经数次诉讼及判决，请求人民法院依法查阅案卷和参考证据陈述，作出公正判决。综上，请求驳回对本被告的全部诉讼请求。被告西宁市农业农村局辩称，关于原告诉我局经济损害赔偿纠纷一案，西宁市城西区人民法院已于2014年10月23日开庭审理，并于11月作出判决。法院经审理认为：一是原告诉讼主体错误，王发兴与西宁市农牧局不存在劳动合同关系；二是原告诉讼程序不对，原告诉讼劳动合同关系应先申请劳动仲裁后再起诉。城西区人民法院驳回王发兴的诉讼请求。同时我局认为：原告不是在编的财政供养人员（没有证据证明是在编正式人员），其工作期间的收入主要为单位自收自支或上级的补助资金，当时社保体制机制不完善，有关部门在机构改革中清退“五站”临时人员，没有违反当时的政策和文件规定。综上所述，请依法驳回原告的诉讼。同时补充：1.2014年10月23日原告因同样的事情在城西区人民法院起诉我局，已经驳回其诉求。2.原告对我局诉求已经跨越三四级，是不合适的。3.原告是临时人员，离开其单位时，该单位是根据上级单位补助发放工资的，原告因为多方因素没有办理养老保险，2000年机构改革后，城北区共清退相关人员28名，其中没有原告，而且他们的补助也只有20000多元，因为原告不在该28人之中，所以城北区只给了2000多元。被告西宁市扶贫开发局辩称，我局是今年党政机关机构改革时新成立的部门，与原告诉讼的畜牧兽医站没有任何权利义务相关职责，我局不能承担责任，要求驳回对我方的诉讼。原告王发兴为支持其诉求，提交以下证据：1.身份证、户口本复印件、大堡子村民委员会证明，拟证明原告主体适格，户口本注明了原告迁户情况和现居住地，因为该案所述情况原告无法享受保险等待遇；2.经济损失计算表，拟证明原告主张诉讼金额852167.51元计算方式；3.青海省统计局1998年--2013年全省非私营单位在岗职工平均工资和证明，拟证明原告主张诉讼金额计算基准数据金额和计算金额时间段；4.中国人民银行历年贷款基准利率表，拟证明原告主张诉讼金额计算用的利率基数；5.大堡子镇关于区农牧局批转“要求恢复王发兴同志正式职工生活待遇报告”的答复复印件，拟证明2000年7月10日大堡子镇政府对原告工作的人事、业务、工资的认识答复、本着照顾生活困难原则发放生活补助2040元，认定解决处理单位是市畜牧兽医站；6.原告个人工作简介报告，拟证明2003年10月10日原告书写的工作时间、单位、工资级别、工资额度、要求安置原因、政府部门认同工作工龄；7.西宁市城北区大堡子镇政府2014年7月22日证明，拟证明城北区大堡子镇政府认可原告1956年8月至1996年工作时间；8.西宁市城北区大堡子镇政府介绍信，拟证明2000年4月17日查询原告档案理由、2010年8月移交来源、2012年3月21日档案存档时间（上述时间为档案馆在介绍信上备注记录），这是原告退休寻找档案时出具的，也证明在2014年原告才知道档案的情况；9.西宁市畜牧兽医工作站2003年10月24日证明，拟证明原告工作时间、地点、单位、档案丢失情况及原告归西宁市畜牧兽医站管理；10.城北区档案馆2014年6月30日证明，拟证明原告个人档案保存于城北区档案馆；11.西宁市公安局2014年7月1日证明，拟证明西宁市畜牧兽医工作站最早隶属于西宁市农牧局，西宁市畜牧兽医工作站于2002年11月26日备案刻制公章，原告据此才于2014年向城西区人民法院提起诉讼；12.青海省组织机构代码管理中心证明，拟证明西宁市农牧局名称变更为西宁市农牧和扶贫开发局，基于此原因原告追加西宁市农业农村局和西宁市扶贫开发局为被告；13.西宁市城北区社会保险事业管理局证明，拟证明根据（青政办〔2003〕133号）等文件规定，原告不能办理补缴养老保险；14.西宁市城北区人民政府关于镇办企业大集体职工合同制工人有关问题的通知，拟证明两镇、四个办事处共有在职大集体32名职工基本情况和处理建议，进一步说明原告身份不属于大集体职工；15.西宁市城北区人民政府关于镇办“五站”聘用制干部聘用管理问题的通知，拟证明根据（宁人发〔1998〕29号）、（北劳人〔1998〕20号）文件精神，确定“五站”人员的身份确认、管理、任用、安置保障问题，进一步说明原告身份情况不属于“五站”人员；16.西宁市政府办公厅转发市人事局等部门关于解决西宁市乡镇原“五站”聘用制干部（亦工亦农）待遇问题意见的通知，拟证明对全市地区原“五站”人员聘用政策依据、解决待遇问题意见的明文规定；17.关于解决西宁市城镇职工基本养老保险历史遗留问题的宣传提纲，拟证明解决养老保险历史遗留问题的范围、对象和条件，关于参保时间的标准规定；18.干部简历卡，拟证明原告工作单位、工作履历时间、工作部门、岗位名称；19.西北五省（区）养鸡协会会员登记表，拟证明原告入会时间、工作单位、参加工作时间及履历；20.（83）牧站字第19号通知，拟证明西宁市畜牧兽医工作站关于包括原告在内的部分人员工资调整依据、时间、工资额度、人员、执行工资时间，该材料说明原告有工资级别，西宁市畜牧兽医工作站有责任；21.关于转发国发〔1982〕140号文件通知，拟证明工资调整范围和仅限人员、文件生效时间；22.事业单位工资标准3个系列（网上查询），拟证明行政管理、技术职称、工勤，需要说明的是临时人员不存在工资级别的问题；23.西宁市农牧局1959年定级、升级人员名册，拟证明，原告定级后的工资标准和执行工资开始时间为1959年7月，和原告同在农牧局定级、升级人员有诸葛虎臣、刘生珠，证据源自城北区档案馆1号卷宗第12卷永久期。需要说明：1959年称西宁市农林局，之后设畜牧科，原告进入该科，后历经多次名称变更，原告名字是存在其中的；24.西宁市轻工业局关于对诸葛虎臣同志重新建档调查报告的批复，拟证明诸葛虎臣参加工作时间段在农牧局工作时的事实，源自西宁市档案馆25号卷宗第185卷永久期；25.青海省西宁市革命委员会政治部关于刘生珠同志任职的通知，拟证明刘生珠同志参加工作时间段在农牧局工作时的事实，证据源自西宁市档案馆61号全宗第55卷永久期；需要说明的是证据23与证据24、25相互印证；26.青海省畜牧厅畜牧兽医训练班学员鉴定表，拟证明1958年6月9日单位抽调原告参加培训学习结业后存档于个人干部档案，参加培训学习内容和成绩报告单，证据源自城北档案馆2号全宗干部无头档案；27.青海省畜牧厅（55）畜人字第584号通知，拟证明关于抽调干部参加西北畜牧兽医学学院举办的畜牧兽医轮训班学习，主要抽调各省畜牧兽医工作站（队）具有相当初中文化程度，参加实际工作一年以上而又身体健康的初级技术干部，教学进程计划表和教学计划草案；28.王发兴个人档案，拟证明原告参加工作时间、培训学习、农牧局建档、在1959年担任陶南家禽饲养场场长时因历史原因被团支部处理解决团员身份问题，西宁市城北区区委组织部建立档案时间，进一步说明工作单位、工作时间、工作职务，以及诸葛虎臣作为西宁市农林总支畜牧局支部领导作出的团籍意见报告。需要说明：原告工作时间明确；29.（2014）西民一初字第1056号民事裁定书，拟证明西宁市城西区人民法院认为王发兴诉讼案件为劳动争议案件，驳回原告起诉。原告认为本案是基于档案丢失的赔偿案件；30.西宁市机构编制委员会宁编委发（2006）52号文件，拟证明原西宁市畜牧兽医工作站更名为西宁市畜牧兽医站及该单位系事业编制，该文件下发时间为2006年10月24日。即原告最后工作单位是大堡子畜牧兽医站，所以应当由实际工作的被告大堡子畜牧兽医站承担责任；31.事业单位法人证书，拟证明西宁市畜牧兽医站是案件适格被告；32.当事人举证目录、证明，拟证明被告西宁市畜牧兽医站陈述原告最后工作地在大堡子畜牧兽医站，城北区编制办出具大堡子兽医站系事业单位，隶属大堡子镇政府；33.西宁市农林局1959年行政干部定级、升级人员名册、事业单位基本信息表，拟证明2015年8月13日提供定级名册，2015年9月24日提供干部档案，大堡子畜牧兽医站系事业单位编制，隶属大堡子镇政府主管；34.法院裁定书、仲裁裁定书、法院判决书，拟证明原告自2014年开始依法艰难维权后，一、二审法院、青海省高级人民法院的裁决结果。被告大堡子镇政府质证意见为：对证据1真实性无异议，不认可证明方向；证据2、3、4均是原告个人计算，不认可证明方向；证据5真实，但不认可证明方向，该材料只是答复，为便于解决争议而给付2040元生活补助，并非退休待遇补助；不认可证据6，理由是原告自行书写的；证据7真实性无异议，不认可证明方向，本单位与原告没有任何劳动人事关系；证据8真实，不认可证明方向，该材料证明我单位一直在协助办理原告档案丢失事件，不存在推诿情况；证据9至证据33与本单位无关，不予质证；证据34真实，认可证明方向。被告城北区政府质证意见为：不认可证据1中户籍证明方向，不能证明户籍和单位是一致的，集体户在单位落户；不认可证据15和16的证明方向，该两份材料证明无论是临时人员还是五站人员均不在城北区编制内，原告与本单位不存在任何劳动关系；不认可证据33的证明方向，对于干部的管理部门是城北区委组织部，如果原告是干部，则起诉本单位属主体不适格，且原告不是在册干部；其余证据与我单位无关，不发表质证意见。被告西宁市畜牧兽医站质证意见为：证据2、3、4系原告自行计算，不能作为证据提交，不认可证明方向；不认可证据6；证据23、24和25是别人的档案，与本案无关，不能印证本案原事实；不认可证据9的证明方向；对证据32，请求法庭查明隶属关系，并由原告举证；对其余证据真实性无异议，不认可证明方向，以上材料不能证明原告的诉讼请求能成立。综上，西宁市畜牧兽医站认为档案丢失责任主体已经明确，根据青海省高级人民法院（2018）青民再51号民事裁定书认定，档案并没有丢失，不存在档案丢失责任和主体的问题，也已明确该案争议焦点在原告退休前所在单位隶属和工资的发放问题。原告现有证据不能证明其所在单位及工资发放情况。被告西宁市农业农村局质证意见为：原告的证据在原告的身份性质上证明力不足。原告离开兽医站时行政上受大堡子乡政府管理、市畜牧兽医站指导，其工资一部分是省上的补助、一部分是自收自支，本单位为了方便原告档案查询才出具了证明。现档案实际没有丢失，原告诉本单位隔了很多级。被告西宁市扶贫开发局质证意见为：此纠纷与本单位没有任何关系，故不发表质证意见。被告大堡子镇政府无证据提交。被告城北区政府无证据提交。被告西宁市畜牧兽医站无证据提交。被告西宁市农业农村局无证据提交。被告西宁市扶贫开发局无证据提交。本案经审理查明，1956年5月，原告王发兴在西宁市家畜病院参加工作。同年8月15日成立了西宁市畜牧兽医工作站。1958年2月王发兴参加青海省畜牧厅关于抽调干部参加西北畜牧兽医学院举办的畜牧兽医轮班学习，学期6个月，结业后调到西宁市农林局畜牧科工作。1962年7月王发兴调到西宁市××区工作，直至1998年达到退休年龄。同年8月王发兴向工作单位所在地城北区大堡子乡政府、业务主管单位城北区农牧局及西宁市畜牧兽医工作站打报告申请退休，但以上单位未解决王发兴退休问题。2003年10月24日西宁市兽医工作站出具了证明：档案丢失，无法办理。2000年3月，大堡子镇政府给予王发兴一次性生活补助2040元。2014年6月30日，王发兴个人档案在西宁市城北区档案馆查出存档。2015年4月14日王发兴向西宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月14日作出北劳人仲字（2015）第35号仲裁决定书，王发兴已超过退休年龄，决定不予受理。王发兴以其参加工作工龄长达42年，因为档案奇怪丢失原因，无法办理退休和参加社保，至今没有任何工资待遇和福利保障为由起诉主张权利。本院认为，关于大堡子镇畜牧兽医站的性质和隶属关系，从事业单位基本信息表显示，西宁市城北区大堡子镇畜牧兽医站属于事业单位，批准文号为：青海省西宁市机构编制管理办公室宁编办发[2007]20号；通讯地址：西宁市××区口。西宁市城北区机构编制管理办公室于2014年10月11日出具的证明显示“大堡子镇畜牧兽医站隶属于大堡子镇人民政府，单位性质为事业单位”。就现有材料对王发兴身份具体显示于以下材料中：1.在2000年4月17日西宁市城北区大堡子镇政府“大乡政字（2000）第17号”介绍信中显示“区委组织部：兹有我镇畜牧站退休干部王发兴同志，一九六二年从市农牧局畜牧科调来畜牧站工作，九八年八月退休。现因生活无着落，需找有关部门解决，特前往贵部查询个人档案，请接洽”，该介绍信主文中有对王发兴身份确定为“退休干部”；2.《西宁市农林局行政干部1959年定级、升级人员名册》显示王发兴“文化程度”中专、“现实际工资及级别”44.00、“拟定后实工资及级别”16级47.31元；“定级开始时间”1959年六月开始，“每月增加数”3.31；“半年共计增加金”19.8。该材料中对王发兴干部行政级别及工资金额有记载；3.在1959年干部登记表中，显示王发兴“现任职务”干部，“待遇级别”行政26级，亦是对王发兴干部身份的记载；4.在2010年8月12日西宁市城北区委组织部“档案交接单据”之“干部档案移交手册”档案序列3处记载了王发兴的信息，内容为“王发兴，男，籍贯：青海西宁，单位和原职务：西宁市林业局。以上材料进一步说明王发兴曾为干部身份。确定王发兴曾为干部身份后，需要进一步明确王发兴应当受何种法律规定的规范。因为实践中，事业单位人员的构成包括：（1）公务员或参照公务员管理的人员；（2）实行聘用制的人员；（3）一般劳动者。其中公务员或参照公务员管理的人员不适用《中华人民共和国劳动合同法》，一般劳动者适用《中华人民共和国劳动合同法》，实行聘用制的人员部分适用《中华人民共和国劳动合同法》（见《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行”）。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见（劳部发[1995]309号）第3条规定“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”。该意见第4条规定“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外），现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”。根据王发兴提供的材料，本院认为，王发兴干部身份经过历史沿革，在1959年王发兴身份为行政干部，1962年7月调到西宁市××区工作，至1998年离开畜牧兽医岗位，期间王发兴的干部身份是否发生了变动调整、如何进行了变动调整无法查明。不能确定王发兴的身份是公务员或参照公务员管理的人员，还是实行聘用制的人员，或者一般劳动者。故而不能确定对王发兴应由当适用何法律规范。王发兴的证据不能表明王发兴的干部身份是否发生变动、调整。综上，现有证据不能确认原告王发兴的身份，相应的对王发兴应当享受的待遇无法作出确认。根据人民法院主管民事案件范围，王发兴的诉讼请求属于要求落实身份、待遇的政策性起诉，不属于人民法院主管的民事诉讼案件，王发兴应当向有关职能部门申请解决。现王发兴坚持起诉，应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百三十四条之规定，裁定如下：对王发兴劳动争议一案，本院不予受理。本案诉讼费10元，退回原告王发兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 仙军文审 判 员 李建萍人民陪审员 韩永芳 二〇一九年十二月十六日书 记 员 张 丽附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（1不予受理。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。