湖南省衡阳市石鼓区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0407行初8号原告杨亚平，男，1981年7月15日出生，公民身份号码：4304081981********，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区长湖乡大立村茶亭村民组**号。委托代理人王丹平，湖南德巍律师事务所律师。被告衡阳市住房和城乡建设局，住所地衡阳市环城北路101号。法定代表人宁资理，该局局长。委托代理人凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人袁霞珍，女，1977年1月9日出生，公民身份号码：4304231977********，汉族，衡阳市衡洲法律服务所法律服务工作者，住湖南省衡阳市。第三人华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号鑫远杰座大厦。法定代表人刘永生，该行董事长。委托代理人范雄耀，男，1958年7月12日出生，公民身份号码：4304031958********，汉族，华融湘江银行股份有限公司衡阳分行职员，住湖南省衡阳市石鼓区和平北路2号1单元601户。委托代理人许慕赞，女，1975年1月21日出生，公民身份号码：4304221975********，汉族，华融湘江银行股份有限公司衡阳分行职员，住湖南省衡阳市石鼓区演武坪14栋402户。原告杨亚平不服被告衡阳市住房和城乡建设局（以下简称衡阳住建局）房屋行政登记一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日立案后，于2016年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）与本案案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员杨华担任审判长，人民陪审员伍志凤、周冬云参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告杨亚平的委托代理人王丹平、被告衡阳住建局的委托代理人凌玉成、袁霞珍、第三人华融湘江银行的委托代理人范雄耀、许慕赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告衡阳住建局于2012年6月27日将坐落在衡阳市石鼓区人民路26-30号第1层，建筑面积231.86平方米的房屋和坐落在衡阳市石鼓区人民路30号第1层，建筑面积496.47平方米的房屋各一套登记为第三人华融湘江银行单独所有，并分别颁发了衡房权证石鼓区字第081256**号和衡房权证石鼓区字第081256**号房屋所有权证。原告杨亚平诉称，原告于2013年7月22日通过拍卖方式购得衡阳市人民路26-30号和和平北路19-21号负1层及2层物业，并办理了房屋权属登记。原告于近期发现，原图纸中设计的过道及消防通道，被告于2012年6月为第三人华融湘江银行办理了衡房权证石鼓区字081256**号和衡房权证石鼓区字081256**号房屋产权证。另有部分通道也为衡房集团办理了产权登记。导致原告购买的物业无法正常出入。原告认为，被告上述颁证行为违法，侵犯了原告的合法权益。为此，请求确认被告颁发给第三人华融湘江银行的衡房权证石鼓区字第081256**号和衡房权证石鼓区字第081256**号房屋所有权证的行为违法；依法撤销被告颁发给第三人的衡房权证石鼓区字第081256**号和衡房权证石鼓区字第081256**号房屋所有权证；判决被告在重新作出具体行政行为时为原告物业依法预留通道；本案诉讼费用由被告承担。原告杨亚平向本院提交了以下证据、依据：1、衡房权证石鼓区字第082611**号房屋所有权证和国有土地使用证一份，证明原告杨亚�系衡阳市石鼓区人民路26-30号，和平北路19-21号负1层和2层物业的权利人；2、雁海和平北路综合楼设计图纸一份，证明涉案房屋设计及施工时的通道情况；3、衡房权证石鼓区字第081256**号和衡房权证石鼓区字第081256**号房屋所有权证一份，证明被告衡阳住建局将一处通道及消防通道办证给第三人华融湘江银行。被告衡阳住建局辩称，原告杨亚平不是本案适格主体，不是本案当事人或利害关系人。原告提起诉讼已超过起诉期限。被告衡阳住建局为第三人华融湘江银行颁发房屋所有权证的行为程序合法，未违反法律的规定。原告杨亚平了解所购房屋的基本情况，通过拍卖的方式取得，应视为对房屋现状的认可。原告杨亚平所主张的事实没有事实和法律依据。应依�驳回原告杨亚平的诉讼请求。被告衡阳住建局向本院提交了以下证据、依据：1、房屋所有权登记申请书一份，证明第三人华融湘江银行向衡阳市房地产产权监理处（以下简称产权处）申请办理衡阳市石鼓区人民路26-30号房屋产权过户手续；2、房屋登记询问记录一份，证明产权处工作人员对第三人华融湘江银行提交的登记材料中涉及的有关事项进行了询问，第三人华融湘江银行承诺提供的办证资料真实合法；3、房产档案查阅证明一份，证明衡阳市石鼓区人民路26-30号房屋产权清晰；4、房屋所有权证一份，证明衡阳市石鼓区人民路26-30号房屋原所有权人为衡阳市雁城城市信用合作社（以下简称雁城信用社）；5、房屋所有权登记审核表一份，证明第三人华融湘江银行向产权处申请办理衡阳市石鼓区人民路26-30号房屋产权登记及审批情况；6、衡阳市城镇房屋三产普查房屋平面图一份，证明衡阳市石鼓区人民路26-30号房屋的平面情况；7、组织机构代码证、金融许可证、营业执照、企业法人营业执照、法定代表人身份证明和身份证各一份，证明第三人华融湘江银行的基本信息；8、湖南省契税纳税申报表一份，证明第三人华融湘江银行办理衡阳市石鼓区人民路26-30号房屋产权证契税申报情况；9、房屋所有权登记申请书一份，证明第三人华融湘江银行向产权处申请办理衡阳市石鼓�人民路30号第1层房屋产权过户手续；10、房屋登记询问记录一份，证明产权处工作人员对第三人华融湘江银行提交的登记材料中涉及的有关事项进行了询问，第三人华融湘江银行承诺提供的办证资料真实合法；11、关于请求办理产权过户及变更手续的函一份，证明衡阳市商业银行的房产处置及办理产权过户变更手续由衡阳市商业银行雁城支行办理；12、房产档案查阅证明一份，证明衡阳市石鼓区人民路30号第1层房屋产权清晰；13、房屋所有权证一份，证明证明衡阳市石鼓区人民路30号第1层房屋原所有权人为雁城信用社；14、房屋所权登记审核表一份，证明第三人华融湘江银行向产权处申请�理衡阳市石鼓区人民路30号第1层房屋产权登记及审批情况；15、衡阳市城镇房屋三产普查房屋平面图一份，证明衡阳市石鼓区人民路30号第1层房屋的平面情况；16、组织机构代码证、金融许可证、营业执照、企业法人营业执照、法定代表人身份证明和身份证各一份，证明第三人华融湘江银行的基本信息；17、湖南省契税纳税申报表一份，证明第三人华融湘江银行办理衡阳市石鼓区人民路30号第1层房屋产权证契税申报情况；18、关于请求办理产权过户及变更手续的函、中国银行业监督管理委员会衡阳监管分局关于衡阳市商业银行股份有限公司分支机构更名的批复（衡银监复[2010]66号）、中国银行业监督管理委员会湖南监管局关�华融湘江银行股份有限公司开业的批复（衡银监复[2010]361号）、关于衡阳市商业银行六家分支机构更名的批复（衡银管（2002）1号）和湖南省人民政府关于省“四行一社”改革为区域性商业银行的文件各一份，证明产权处根据第三人华融湘江银行提交的上述文件资料并结合相关法律规定为第三人办理了衡房权证石鼓区字第081256**号和衡房权证石鼓区字第081256**号房屋所有权证；19、房屋所有权登记申请书一份，证明原告杨亚平向产权处申请办理衡阳市石鼓区人民路26-30号，和平北路19-21号房屋产权过户手续；20、房屋登记询问笔录一份，证明证明产权处工作人员对原告杨亚平提交的登记材料中涉及的有关事项进行了询问，第三人华融湘江银行承诺提供的办证资料真实合法；21、房产档案查阅证明一份，证明衡阳市石鼓区人民路26-30号，和平北路19-21号房屋产权清晰；22、房屋所有权证一份，证明衡阳市石鼓区人民路26-30号，和平北路19-21号房屋原所有权人为衡阳雁海房地产开发总公司；23、房屋所有权登记审核表一份，证明原告杨亚平向产权处申请办理衡阳市石鼓区人民路26-30号，和平北路19-21号房屋产权登记及审批情况；24、衡阳市城镇房屋三产普查房屋平面图一份，证明衡阳市石鼓区人民路26-30号，和平北路19-21号房屋的平面情况；25、衡阳市易腘拍卖有限责任公司拍卖成交确认书一份，证明原告杨亚平通过拍卖竞得衡阳市石鼓区人民路26-30号，和平北路19-21�房屋；26、湖南省衡阳市中级人民法院协助执行通知书、（2011）衡中法执字第155-4号执行裁定书一份，证明原告杨亚平通过拍卖竞得衡阳市石鼓区人民路26-30号，和平北路19-21号房屋；27、关于注销相关房屋所有权证的公告一份，证明产权处根据法律法规的规定，公告注销00062301、00062302号房屋所有权证；28、销售不动产统一发票（代开）办证联一份，证明原告杨亚平办理衡阳市石鼓区人民路26-30号，和平北路19-21号房产所交纳的税费；29、杨亚平的身份证（复印件）一份，证明原告杨亚平的基本信息情况。第三人华融湘江银行述称，原告杨亚平不是本案适格主体，不是本案当事人或利害关系人。原告提起诉讼已超过起诉期限。第三人华融湘江银行系合法取得衡阳市石鼓区人民路26-30号和衡阳市石鼓区人民路30号第1层房屋。被告衡阳住建局为第三人华融湘江银行颁发房屋所有权证的行为程序合法，未违反法律的规定。原告杨亚平了解所购房屋的基本情况，通过拍卖的方式取得，应视为对房屋现状的认可。原告杨亚平所主张的事实没有事实和法律依据。应依法驳回原告杨亚平的诉讼请求。第三人华融湘江银行向本院提交了以下证据、依据：1、商品房购房合同及房屋所有权证各二份，证明第三人华融湘江银行合法取得衡阳市石鼓区人民路26-30号和衡阳市石鼓区人民路30号第1层房屋；2、湖南省衡阳市中级人民法院（2013）衡中法行终字第36号行政裁定书�份，证明第三人华融湘江银行的购房行为合法。经庭审质证，原告杨亚平对被告衡阳住建局提交的证据19至23、25至29无异议；对证据1至18有异议，认为被告住建局将公用、消防通道划入房屋红线图范围内，违反了法律规定；对证据24有异议，认为原有的公用、消防通道没有体现出来。第三人华融湘江银行对被告衡阳住建局提交的上述证据均无异议。被告衡阳住建局和第三人华融湘江银行对原告杨亚平提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为与被告衡阳住建局颁发给第三人华融湘江银行的房屋所有权证无关联，且只是设计图，不是最终在规划部门备案的图纸；对证据3有异议，认为被告衡阳住建局颁发给第三人华融湘江银行的房屋所有权证合法。原告杨亚平对第三人华融湘江银行提交的证据1有异议，认为被告将两处通道划入房屋红线图范围内，违反了法律规定；对证据2有异议，认为与本案无关联。被告衡阳住建局对第三人华融湘江银行提供的上述证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告杨亚平提交的证据1、3未违反法律规定，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；原告杨亚平提供的证据2，不是规划部门备案的图纸，本院不予采纳。被告衡阳住建局提交的上述证据未违反法律规定，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。第三人华融湘江银行提交的证据1未违反法律规定，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；第三人华融湘江银行提交的证据2，与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，衡阳市雁海房地产开发总公司（后变更为衡阳市雁海实业开发有限公司）与雁城信�社分别于1997年11月20日和1998年1月9日各签订了一份《衡阳市商品房屋购销合同》，衡阳市雁海房地产开发总公司将其开发建设的衡阳市石鼓区人民路26-30号房屋（建筑面积231.86平方米）和衡阳市石鼓区人民路30号第1层房屋（建筑面积496.47平方米）出售给雁城信用社，并分别于1997年11月21日和1998年1月15日取得了房屋所有权证。2002年2月，雁城信用社与其他衡阳市的城市信用合作社合并成立衡阳市商业银行。雁城信用社变更为衡阳市商业银行雁城支行。2010年10月，衡阳市商业银行并入第三人华融湘江银行。2011年12月18日，第三人华融湘江银行持相关资料向衡阳市房地产产权监理处（隶属于被告衡阳住建局）申请办理衡阳市石鼓区人民路26-30号房屋和衡阳市石鼓区人民路30号第1层房屋所有权变更登记。衡阳市房地产产权监理处经审查，将原所有权人登记为雁城信用社的衡阳�石鼓区人民路26-30号房屋（建筑面积231.86平方米）和衡阳市石鼓区人民路30号第1层房屋（建筑面积496.47平方米）变更登记到第三人华融湘江银行名下，并为第三人华融湘江银行分别颁发了衡房权证石鼓区字第081256**号和衡房权证石鼓区字第081256**号房屋所有权证。中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行申请执行衡阳市雁海实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2011年11月23日立案执行，并于2012年10月18日委托衡阳市易腘拍卖有限公司拍卖衡阳市雁海实业开发有限公司所有的衡阳市石鼓区人民路26-30号，和平北路19-21号负1层和2层（总建筑面积2138.36平方米）的房屋。2013年7月22日，原告杨亚平以7316000元的价格竞得上述房屋。2015年12月16日，衡阳市房地产产权监理处将衡阳市石鼓区人民路26-30号，和平北路19-21号负1层和2层（总建筑面积2138.36平方米�的房屋变更登记到原告杨亚平名下，并为原告杨亚平颁发了衡房权证石鼓区字第082611**号和衡房权证石鼓区字第082611**号房屋所有权证。原告杨亚平所有的房屋与第三人华融湘江银行所有的房屋处于上下相邻位置。后原告杨亚平发现，被告衡阳住建局为第三人华融湘江银行颁发的衡房权证石鼓区字第081256**号和衡房权证石鼓区字第081256**号房屋所有权证，将涉案楼梯间计入第三人华融湘江银行所有的房屋产权面积中。原告杨亚平认为被告衡阳住建局将作为房屋过道及消防通道的楼梯间为第三人华融湘江银行办理了产权登记，导致原告杨亚平购买的房屋无法正常出入，被告衡阳住建局的上述颁证行为违法，故原告诉至本院。本院认为，本案中原告杨亚平所有的房屋与第三人华融湘江银行所有的房屋处于上下相邻位置，涉案楼梯间连接上下两层房屋，原告杨亚平系本案利害关系人，有权提起行政诉讼。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告衡阳住建局未告知原告杨亚平诉权或者起诉期限，原告杨亚平知道或者应当知道被告衡阳住建局颁发给第三人华融湘江银行房屋所有权证的行政行为内容未超过2年，原告杨亚平提起行政诉讼未超过起诉期限。行政机关作出的行政行为应当证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。建筑物的楼梯间一般应属于公用建筑面积，被告衡阳住建局向第三人华融湘江银行颁发的衡房权证石鼓区字第081256**号和衡房权证石鼓区字第081256**号房屋所有权证，将建筑物内�楼梯间作为第三人华融湘江银行所有的房屋的专有部分并计入产权面积中，却未提供相应的证据和法律、法规依据，系主要证据不足，应予以撤销，被告衡阳住建局应当重新作出行政行为。原告杨亚平提出判决被告在重新作出具体行政行为时为原告物业依法预留通道的请求，因法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，被告衡阳住建局有权自主决定如何依法重新作出行政行为，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，判决如下：一、撤销被告衡阳市住房和城乡建设局颁发给第三人华融湘江银行股份有限公司的衡房权证石鼓区字第081256**号和衡房权证石鼓区字�08125683号房屋所有权证；二、责令被告衡阳市住房和城乡建设局在本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为；三、驳回原告杨亚平的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告衡阳市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 杨  华人民陪审员 伍 志 凤人民陪审员 周 冬 云二〇一六年八月二日书 记 员 �叶丰附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。