陕西省洛南县人民法院   民事判决书   (2019)陕1021民初1173号   原告：杨某某，女，生于1929年3月6日，住洛南县。   委托诉讼代理人：杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。    被告:王某1，男，生于1982年11月29日，住洛南县。系原告之孙。   委托诉讼代理人：杨景良，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。   第三人：王某2，女，生于1963年6月7日，住洛南县。系原告女儿。   原告杨某某与被告王某1、第三人王某2继承纠纷一案，原告杨某某及其委托诉讼代理人杨文斌、被告王某1及其委托诉讼代理人杨景良、第三人王某2均到庭参加了诉讼。开庭前王某3、王某4、王某5明确表示放弃继承不参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、确认被告所持2018年3月30日王某6所立遗嘱无效。2、案件受理费由被告负担。事实和理由:王某6系原告的丈夫,生前在陕西省水文资源勘测局工作并离休,2018年12月21日因病去世。2019年3月19日陕西省水文资源勘测局发出的“关于王某6等同志病故丧事处理的通知”文件,“给予一次性抚恤金按本人生前月部分工资的40个月及上年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍发给,计205024元”。本来这一次性抚恤金应归原告所有,但当原告到陕西省水文资源勘测局领取时,被告提供了一份王某62018年3月30日的遗嘱。原告从来没有见过,也没有听其丈夫说过。该单位领导告知必须通过法院诉讼,待法院判决后持法院裁决书,由单位按裁决结果兑付。被告提供的遗嘱,原告认为：一、不是其丈夫亲自签名;二、按照《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写,签名,注明年、月、日”,这份遗嘱不是原告丈夫亲笔书写,属于打印件,从内容上涉及到原告的权利,没有让原告签字。故该份遗嘱无效。原告丈夫生前法定继承人为原告和第三人,原告和丈夫一直在一起生活,按单位支付的抚恤金也应该归原告,不属于遗产,也不能立遗嘱处分。原告认为被告所持遗嘱无效。恳请贵院查清事实,依法公正判决,切实维护原告的合法权益。   被告王某1辩称，一、本案遗漏必要共同诉讼人。按照《中华人民共和国继承法》规定,被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。由于答辩人的父亲王某7先于被继承人王某6逝世,王某7的子女都有合法的继承权。同时,按照《中华人民共和国继承法》规定,丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母,尽了主要赡养义务的,作为第一顺序继承人。本案中,王某7的女儿、妻子均未列为本案的诉讼当事人。   二、立遗嘱人王某6所立遗嘱意思表示真实,理应得到尊重和认可。1、从立遗嘱人生前的生活状况来说,立遗嘱人自1991年退休后生活起居就由答辩人一家负责照料,2008年后更是与答辩人一家共同生活,饮食、起居包括生病期间的照料均由答辩人及其家人承担直至去世,立遗嘱人做出这样的遗嘱符合一般的生活常理和道德情感。2、答辩人提交的遗嘱以及生前讲话录音可以相互印证,表明立遗嘱人要将其生养死亡及其一切事务交由答辩人处理，经济利害问题由答辩人一力承担,且在录音中,被答辩人、第三人、答辩人的妻子、答辩人的母亲均在录音中出现,被答辩人及第三人也均未对遗嘱人的意思表示提出任何异议。3、继承法颁布之时,电脑、打印机尚未普及,因此才有亲自书写的要求,但在电脑、打印机已经全面普及的情况下,对遗嘱的审查应该坚持实质重于形式的原则。立遗嘱人在立遗嘱之时,已经是89岁高龄,且在病重住院期间,在此情形下,不应从遗嘱的形式上苛求老人必须亲自书写,况且立遗嘱人也在遗嘱上亲自签名并捺印。4、即使立遗嘱人对被答辩人的部分权利进行了处分,也应该认定处分被答辩人的部分无效,而不应认定遗嘱全部无效。综上所述,请求法院依据立遗嘱人的年龄、身体状况、当时所处的环境,意思表示是否真实等方面综合考虑遗嘱的效力,驳回被答辩人的诉讼请求。   第三人王某2述称，2018年3月30日王某6并未立遗嘱；第三人是王某6女儿，已尽到赡养王某6的义务，并非像被告说的一直由被告赡养。   经审理查明，原告杨某某与王某6(已故)系夫妻关系。王某6生前有两个儿子、一个女儿，大儿子王某8（2006年6月去世），小儿子王某7（2012年农历11月去世），女儿王某2。大儿子王某8生有一子一女，儿子叫王某4，女儿叫王某5。小儿子王某7生有一子一女，儿子叫王某1，女儿叫王某3。 2019年3月30日，被告王某1打印好《遗嘱》内容，王某6在该打印件上手写签名。该《遗嘱》的内容为：本人王某6，现年89岁，陕西省洛南县古城镇王村东头组人；老伴：杨某某，现年85岁，陕西省洛南县古城镇王村东头组人。我夫妇二人育有两子一女，两个儿子英年早逝，大儿子一家人常年居住县城，从未尽到赡养我老两口的义务，因此不享有任何权利。自离休以来，我老两口一直居住在小儿子王某7家中，与小儿子王某7一家人互相扶持，共同生活。自小儿子去世后，一直与孙子王某1相依为命。我夫妇二人在立遗嘱时精神正常、头脑清醒，具备完全民事行为能力。为防止可能发生意外，我老两口特立遗嘱如下：1.我夫妇二人生养死葬及其一切事务全部由孙子王某1负责；2.我夫妇二人一切经济问题，利、害关系全部由孙子王某1一力承担，其他人一律不得干涉。特此立嘱。立遗嘱人王某6（签名）。被告王某1现持有该《遗嘱》。    2018年12月21日王某6去世。后原告杨某某去王某6生前所在单位陕西省水文水资源勘测局商洛水文局办理领取抚恤金等事宜时，发现该《遗嘱》。据此，原告提起诉讼。   上述事实，有当事人的陈述及原、被告提交的《遗嘱》，陕西省水文水资源勘测局商洛水文局文件，录音录像光盘及文字等证据在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，遗嘱必须系死者生前真实的意思表示，遗嘱必须符合法定的形式要件，立遗嘱人只能对其个人财产进行处分。按照《中华人民共和国继承法》第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代笔，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中所争议的书面遗嘱，系被告王某1打印，由王某6签名并注明年、月、日，该书面遗嘱的内容并非王某6亲笔书写或者亲自打印，不符合自书遗嘱的法定形式要求。该书面遗嘱由被告王某1打印，该打印书面遗嘱属于代书遗嘱，按照法律规定代书遗嘱应当由两个以上见证人在场，并由代书人、见证人在遗嘱上签名，见证人、代书人亦应符合法定要求。本案所争议的书面遗嘱并无代书人、见证人签名，由王某1打印遗嘱，也不符合代书遗嘱的法定形式要求。况且该遗嘱将原告杨某某生养死葬及一切经济问题进行了处理，原告杨某某对此不予认可。因此，2018年3月30日署名王某6的书面遗嘱无效。综上，原告要求确认遗嘱无效，证据充分，本院予以支持。   被告王某1辩称，本案遗漏必要共同诉讼人。本案审理过程中，其他第一顺序的代位继承人均表示本案中放弃实体权利，不参加诉讼。至于王某7的妻子是否符合法律规定的尽到主要赡养义务，是否能作为第一顺序继承人，不是本案的审查范围，况且本案所涉遗嘱并未明确死者的具体遗产，本案不是对死者遗产分割，故被告该辩解观点不能成立。被告又辩解王某6所立遗嘱意思表示真实，应该得到尊重和认可，因被告提供的该录音仅仅能反映王某6有立遗嘱的意愿，不能完整反映该打印的书面遗嘱的内容系王某6的真实意思表示，故被告该辩解观点证据不足，本院不予采纳。    依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款，第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条之规定判决如下：   确认被告王某1所持的2018年3月30日王某6所立的遗嘱无效。   案件受理费100元，由被告王某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。    审 判 长于济生    审 判 员冀小龙    人民陪审员杨灵芝                                 二〇一九年十二月二十三日   法 官 助 理  洪先梅   书 记 员  刘 通        -1-