天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初3177号原告:中国工商银行股份有限公司天津南开支行,住所天津市南开区黄河道12号。负责人:葛强,行长。委托诉讼代理人:栾志强,天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:包骐瑞,天津融汇律师事务所实习律师。被告:天津恒润通运物流有限公司,住所天津空港经济区西二道82号丽港大厦2-711室。法定代表人:贯忠岐。被告:天津市华熙达橡胶有限公司,住所天津市滨海新区(津南)创意中心A座1551室。法定代表人:端木建华。原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行与被告天津恒润通运物流有限公司(以下简称恒润通运公司)、被告天津市华熙达橡胶有限公司(以下简称华熙达公司)信用证纠纷一案,本院于2016年3月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行的委托诉讼代理人栾志强到庭参加诉讼。被告恒润通运公司、华熙达公司经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告恒润通运公司向原告清偿信用证垫付款14989409.19元、利息4317109.15元(截止至2016年1月21日)及实际给付之日止的全部利息;2、判令被告华熙达公司对原告上述全部垫付款本息承担连带保证责任;3、诉讼费、保全费、律师费及原告实现债权的相关费用全部由二被告承担。事实与理由:2014年2月8日,原告作为甲方与被告恒润通运公司作为乙方签订了编号为2014国内信用证001号《国内信用证开证合同》,约定了原告依被告恒润通运公司的申请,经原告审查同意后为其开立国内信用证,并约定了相关条款项,其中约定原告执行本合同项下的信用证付款时,若乙方账户没有足够的资金用于支付信用证款项,原告向受益人垫付支付信用证款项,对原告代垫款项,乙方应按每日万分之五向原告支付利息。同日,为保证上述合同项下债务人的义务得到确实履行,原告与被告华熙达公司签订了编号为2014保证001号《保证合同》,约定被告华熙达公司对原告上述《国内信用证开证合同》项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)承担连带保证责任,保证期间为原告支付信用证项下款项之次日起两年。上述合同签订后,原告根据被告恒润通运公司的申请于2014年2月13日开具了信用证,开证金额为3000万元。2014年8月29日,原告向信用证上的受益人付款3000万元,因被告恒润通运公司账户资金不足,原告为上述信用证款项进行了垫付。原告在扣划了被告恒润通运公司交付的保证金及其利息后,为上述信用证进行了垫款,至2016年1月21日,被告恒润通运公司共欠原告信用证垫付款本金14989409.19元,利息4317109.15元。经原告催要,被告恒润通运公司不予清偿,被告华熙达公司亦未履行保证责任。被告恒润通运公司、华熙达公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下:1、《国内信用证开证合同》。2、《保证合同》。3、《信用证》。4、银行业务凭证。5、《欠息证明》。原告提交的《国内信用证开证合同》、《保证合同》分别有原告及被告恒润通运公司、华熙达公司盖章确认;《信用证》中记载的开证金额与银行业务凭证记载的支付金额相符合,本院对原告举证的合法性、真实性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年2月8日,原告与被告恒润通运公司签订了《国内信用证开证合同》,约定了原告依被告恒润通运公司申请,经原告审查同意后为其开立国内信用证,约定原告执行本合同项下的信用证付款时,若被告恒润通运公司没有足够的资金用于支付信用证款项,原告向受益人垫付支付信用证款项,对原告所垫款项,被告恒润通运公司应按日万分之五向原告支付利息;原告为实现本合同项下债权而产生的费用,包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等,由被告恒润通运公司承担;原告执行本合同项下的信用证付款时,若被告恒润通运公司没有足够的资金用于支付则视为在本合同项下违约,原告有权采取暂停被告恒润通运公司在原告开立的账户项下的资金支付等救济措施。2014年2月8日,被告华熙达公司与原告签订了编号为2014保证001号《保证合同》,合同约定被告华熙达公司对原告上述《国内信用证开证合同》项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动因其的相关损失)以及实现债权的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)承担连带保证责任,保证期间为原告支付信用证项下款项之次日起两年。上述合同签订后,原告根据被告恒润通运公司的申请于2014年2月13日开具了信用证,开证金额为30000000元。2014年8月29日,因被告恒润通运公司账户资金不足,不能对该信用证正常解付,原告在扣划被告恒润通运公司交付的保证金及利息后,为上述信用证进行了垫款。截至2016年1月21日被告恒润通运公司已欠信用证垫付款本金14989409.19元,利息4317109.15元,共计19306518.34元。另,因被告恒润通运公司、华熙达公司下落不明,本院于2016年7月12日在《人民法院报》刊登公告,向二被告送达本案起诉状副本、开庭传票、诉讼(举证)通知书及(2016)津0104民初3177号民事裁定书,公告期限届满后,被告恒润通运公司、华熙达公司未到庭参加诉讼。公告费860元,原告已垫付。本院认为,原告分别与二被告签订的《国内信用证开证合同》《保证合同》系双方真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,应认定合法、有效。各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后,被告恒润通运公司违反合同约定,账户资金不足,不能对该信用证正常解付,导致原告为被告恒润通运公司开立的信用证进行垫款,被告恒润通运公司应承担违约责任。现原告要求被告恒润通运公司偿还全部垫付本金、利息及要求被告华熙达公司承担保证责任的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。关于原告要求二被告承担律师费的诉讼请求,因未提供相关证据予以证实,本院不予支持。二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,本案依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告天津恒润通运物流有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行信用证垫付款本金14989409.19元,支付截至2016年1月21日的利息4317109.15元,共计19306518.34元,并按双方所签订《国内信用证开证合同》约定的利息的计算方法支付自2016年1月22日至实际给付之日所产生的利息;二、被告天津市华熙达橡胶有限公司对被告天津恒润通运物流有限公司的上述欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费137639元,财产保全申请费5000元,公告费860元,合计143499元,由被告天津恒润通运物流有限公司负担,被告天津市华熙达橡胶有限公司承担连带责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵玉铭人民陪审员  田路明人民陪审员  马金蓉二〇一六年十月十七日书 记 员  史 玮本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。