wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1406号 申请执行人：刘少增。 被执行人：王继广。 被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地陕西省西安市经开区北二环朱宏路立交桥东北角3号西安农资办公大楼8层。 法定代表人：富颖。 本院在执行申请执行人刘少增与被执行人王继广、陕西强宇建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中： 1、本院于2019年7月4日通过司法专邮方式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年7月4日、8月13日、9月21日、12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。仅有零星存款。没有车辆、有价证券登记信息。 3、本院于2019年12月16日通过不动产登记部门查询了被执行人名下的不动产登记情况，没有不动产登记信息。 4、本院于2019年8月12日对被执行人王继广及陕西强宇建设工程有限公司法定代表人富颖采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭 帅
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初2229号 原告:宝鸡市方华汽车服务有限公司,住所地宝鸡市高新开发区千河镇千渭汽车交易市场A区，统一社会信用代码91610301691112967J。 法定代表人：魏红霞，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。 被告:程砚君,女性,汉族,1981年9月26日出生,户籍所在地陕西省眉县，现住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：程砚利，程砚君之妹，特别授权代理。 被告:段微涛,男性,汉族,1982年02月19日出生,现住宝鸡市渭滨区。 原告宝鸡市方华汽车服务有限公司与被告段微涛,程砚君合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告宝鸡市方华汽车服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤回对被告段微涛的起诉。 本院认为，原告的起诉符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宝鸡市方华汽车服务有限公司撤回对被告段微涛的起诉。 审判员  黄蕊霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 荣
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2229号 原告:宝鸡市方华汽车服务有限公司,住所地宝鸡市高新开发区千河镇千渭汽车交易市场A区，统一社会信用代码91610301691112967J。 法定代表人：魏红霞，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。 被告:程砚君（曾用名程燕君）,女,汉族,1981年9月26日出生,户籍所在地宝鸡市渭滨区，现住址不详。 原告宝鸡市方华汽车服务有限公司与被告程砚君合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告程砚君经公告传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告程砚君于2011年12月22日以汽车信贷分期付款方式购买车牌号为陕C0XXXX、发动机号为BPXXXXXXX、车架号为LFVXXXXXXXXXXXXXX的奥迪牌轿车一辆。购买车辆时。原、被告签订了《贷款车辆监管协议》，该协议约定“该车辆由被告程砚君使用并还款的义务，原告为被告贷款所购车辆提供担保；以及相应的违约责任。”同时，被告程砚君还签订了《反担保合同》为原告提供反担保。后被告没有按时向银行还贷，原告从2013年12月12日开始替被告清偿车辆贷款，截止2015年1月31日，原告累计为被告垫付贷款133089.91元；原告多次向被告追要该贷款，但被告以各种理由推诿，被告行为已构成违约并给原告造成较大经济损失，原告请求法院判令：1、解除原、被告双方的贷款车辆监管协议。2、被告向原告支付原告垫付的购车款133089.91元。3、两被告向原告支付违约金3万元。4、本案诉讼费由被告承担。 为证实其主张，原告向本院提交以下证据： 1、货款车辆监管协议、反担保合同、车辆抵押合同、机动车登记证书，用来证明原、被告双方签订合同的事实，以及双方权利义务，同时证实涉案的车辆已经抵押给原告，并办理了抵押登记。 2、原告代程砚君还款的银行流水、回执，用来证明原告为被告垫付贷款金额为133089.91元的事实。 被告未到庭亦未提交证据。 原告提交的上述证据，经过了庭审举证，质证，本院认定如下： 原告系汽车服务公司，营业范围包括，汽车、汽车配件、机动车及驾驶员事务服务等。2011年12月，被告程砚君在渭滨联社益门信用社营业部办理贷款，以分期付款方式购买奥迪牌轿车一辆，车牌号为陕C0XXXX、发动机号为BPXXXXXXX、车架号为LFVXXXXXXXXXXXXXX，原告为其在银行的贷款提供了担保。2011年12月22日，原告作甲方、被告作乙方，双方签订了贷款车辆监管协议。协议特别约定，应乙方要求，本合同涉及车辆直接登记在乙方名下，本合同有效期至乙方将全部款项向甲方付清为止，在未付清本公司款项前除甲方同意外，乙方不得随意转让、变卖车辆，损害甲方权利，且乙方不得以车辆登记在乙方名下为由，对抗甲方行使合同约定的权利。协议还约定，乙方使用汽车过程中，发生的一切费用，债权债务及民事责任均由乙方承担。乙方不按时还款，不按要求及时足额续保险，使甲方上门催缴的，乙方承担每次上门催收费不少于300元……合同期内，乙方连续70日无法联系，同时乙方反担保人拒绝承担相应责任，甲方有权视乙方失踪，将贷款车辆以丢失向公安机关报案。违约责任约定，乙方违反上述条款，向甲方支付违约金3万元。 同日，原告作甲方、被告程砚君作乙方，案外人段微涛作丙方，三方签订反担保合同。合同载明，乙方与渭滨联社益门信用社营业部已于2011年11月22日签订了一份编号为2011第070XXX号的借款合同，甲方依据借贷双方的约定为该借款提供了担保，担保金额为借款本金25万元及贷款利息。为减少甲方的担保风险，乙、丙双方自愿依据本合同提供反担保，乙、丙为反担保人，反担保方式为保证；乙方以所购车辆进行抵押担保。保证形式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。担保范围基于乙方借款本金25万元以及贷款利息的借款合同以及车辆监管协议中所发生的费用和损失。本合同项下的担保范围包括但不限于甲方在借款合同中约定的全部保证担保范围，甲方凡因银行借款担保及向乙、丙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内，如借款合同担保范围，含甲方在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、车辆的各种规费、所有律师费用、向乙丙方行使追索权及实现反担保权利的各项诉讼及非诉讼费用等等。 同年12月16日，原告与被告程砚君签订了车辆抵押合同，抵押担保本金为25万元，双方在宝鸡市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押登记日期为2011年12月31日，抵押权人为本案原告。 上述合同上原告加盖了公章，被告及案外人均有签名。合同签订后，被告按月向渭滨联社益门信用社营业部归还车辆的按揭贷款。自2013年11月开始，被告未还款，原告代其向银行归还了截止2015年1月31日的全部剩余借款本息133089.91元。 同时本院查明，因被告失去联系，原告于2018年夏季将涉案车辆拖走，目前该车在原告控制之下。 原告在起诉时，将保证人段微涛一并起诉，请求其承担保证责任。审理中，原告撤回了对其的起诉。 本院认为，根据本案法律关系的性质以及原告诉请，本案总结争议焦点如下： 一、原告是否享有追偿权？ 《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。原告作为汽车服务公司，在其营业范围内为购车人的购车贷款向银行提供担保时，为保证其在承担保证责任后自身债权的实现，要求债务人（即购车人）以及第三人向其提供反担保。原告与被告签订的反担保合同及抵押担保合同合法有效，原告作为主债务人即本案被告的保证人，同时又是反担保合同的原告，在履行完保证义务后，有权基于原担保合同与反担保合同向被告行使追偿权。 二、追偿权的范围？ 原告行使追偿权，基于原担保合同以及反担保合同的约定。由于担保对象的不同，原告依照原担保合同在行使担保权时，其追偿权的范围仅限于其承担保证责任的范围，即原债务本金、利息及上述支出款额之利息，以及实现债权及追偿权的费用。但反担保的担保范围显然不能搬用《担保法》关于担保范围的规定，而应根据反担保的担保对象的特点比照《担保法》有关规定的精神另行界定。本案系有偿担保，双方约定的违约金在性质上不属于保证合同的追偿权范畴，但在反担保合同中约定明确，就同一法律关系原告无法提起两次不同的诉讼，该约定又不违反法律规定，因当计入追偿范围。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十六条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，判决如下： 一、解除原、被告双方的贷款车辆监管协议。 二、被告程砚君向原告宝鸡市方华汽车服务有限公司支付原告垫付的购车款133089.91元。 三、被告程砚君向原告宝鸡市方华汽车服务有限公司支付违约金3万元。 上述给付内容于判决生效后十日内履行完毕。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3562元，公告费800元，由被告程砚君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  黄蕊霞 人民陪审员  王晓宝 人民陪审员  华国强 二〇一九年十一月二十二日 （院印）书记员陈荣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22061号原告：李秀敏，女，1953年12月31日出生。被告：杨伯珍，女，1948年1月18日出生。委托诉讼代理人：蔡振华，北京市智远律师事务所律师。原告李秀敏与被告杨伯珍相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀敏和被告杨伯珍及委托诉讼代理人蔡振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李秀敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《物权法》拆除非法占有原告通道上的墙包；2、判令赔偿原告因被告造成翻建房二次搬运费1万元；3、判令被告铲除东墙外护墙土及封堵水咕眼。判令被告承担诉讼费。事实和理由：2010年初，原告老房倒塌翻修，因被告长期霸道，建筑材料运不进现场。原告多次找被告商量先拆掉墙包，待原告房修好后再给恢复，多次敲门未果。因此造成原告大量材料二次搬运，即延误了工期，又损失了资金。被告须承担因此造成的损失。在此期间，被告多次给城管、建委等打电话，试图借力阻挠，并叫来亲戚家人到原告家斗殴，还指桑骂槐，损人不利己。杨伯珍辩称：原告所诉的墙包已经存在50多年了，原来墙包外是空场，东面的邻居垒墙以后形成的通道，并不是被告堵的。这个属于土地使用权问题，不属于法院受理范围。原告翻建房屋是事实，但不存在被告打电话投诉的事。原告的请求已经超过诉讼时效。原告所说的水咕眼是被告院落排水用的，跟原告没有任何关系。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀敏与杨伯珍均居住在房山区××，两家院落均系祖宅。李秀敏的宅院在北，院门口朝南。杨伯珍的宅院在李秀敏宅院的西南方。李秀敏宅院的东南方另有一个宅院，该宅院的院墙大约垒于十年前。杨伯珍的宅院与东南方的宅院墙之间形成一个通道。该通道中延杨伯珍的宅院一侧是一个南北长约8.4米，高约1.3米，中间宽两头窄的弧形墙包，通道最窄处宽约1.5米。墙包上长有树木。另外，在李秀敏的院门口外，杨伯珍宅院东墙底部有护墙土形成的宽约1米的缓坡，墙底部有一个排水孔。2010年，李秀敏曾在自己宅院翻修房屋。本案审理中，杨伯珍称墙包和排水孔已经存在五六十年了。李秀敏认可其住进宅院前墙包已经存在，对排水孔的形成时间也未提出异议。本院认为，李秀敏以杨伯珍占用通道妨碍其通行为由提起诉讼，不属于土地使用权争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李秀敏与杨伯珍居住的××系浅山区，自然地貌高低不平。李秀敏要求拆除的墙包，已存在几十年，且长有树木，系自然地形所致，现李秀敏以杨伯珍非法占有通道为由，要求进行拆除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李秀敏称因杨伯珍长期霸道，给其翻修房屋造成二次搬运损失，缺乏事实依据，且距今已近十年，明显超过法律规定的二年诉讼时效期间，故本院不予支持。关于李秀敏要求铲除东墙外护墙土，封堵排水孔的问题，本院认为，排水孔已存在几十年，且该排水孔在李秀敏院外，现无证据表明护墙土和排水孔对李秀敏构成妨害，其要求铲除护墙土、封堵排水孔，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回李秀敏的诉讼请求。案件受理费25元，由李秀敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年十二月六日书记员  王 静
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初2665号 原告：郭展斌，男，1979年5月3日出生，汉族，住定南县。 被告：李欣，男，1986年8月23日出生，汉族，住定南县。 原告郭展斌与被告李欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  严星星 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨耀能
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2665号 原告：郭展斌，男，1979年5月3日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：李欣，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市定南县。 原告郭展斌与被告李欣合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中,因被告下落不明，依法转为普通程序继续审理。原告郭展斌到庭参加诉讼。被告李欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭展斌向本院提出诉讼请求：责令被告李欣尽快归还3000元，并偿付欠款利息5460元，经济损失1000元由被告承担。判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年3月17日之前，被告陆续在我店赊欠建材，余欠3000元。曾多次催收无着，根据《民法通则》第一百零八条之规定，现诉至法院要求处理。 被告李欣未到庭答辩及未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年间，被告在原告经营的店铺购买建材。2012年3月17日，经结算，被告欠原告7000元材料款。为此，被告出具了《欠条》一张交原告收执，《欠条》内容为：“欠条本人今欠郭展斌不绣钢材料钱现金人民币柒仟元整（￥：7000.00元整）今日起每月还人民币壹仟元整（￥：1000.00元整）。欠款人：李欣2012年3月17日”。之后，被告分别于2012年5月17日向原告支付了1000元；于2012年6月23日向原告支付了1000元；于2013年5月16日向原告支付了1000元；于2013年6月30日向原告支付了1000元。2019年10月28日，原告以被告拖欠其3000元为由向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告形成了买卖合同关系。被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。根据被告出具给原告的欠条显示截止2012年3月17日，被告欠原告货款7000元未付。扣除被告于2012年5月17日、2012年6月23日、2013年5月16日、2013年6月30日共支付的4000元，被告仍欠原告3000元货款未付。故对于原告要求被告支付货款3000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息。经审查，原、被告在欠条中未约定利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按年利率6％向原告支付资金占用期间利息。对于原告超过部分的主张，不予支持。对于原告主张的经济损失1000元。原告未提供相应证据予以证明，且理据不足，本院不予支持。被告李欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李欣应在本判决生效后十日内向原告郭展斌支付欠款3000元；并支付按欠款3000元为基数，从2019年10月28日起按年利率6％计算至欠款付清之日止的利息； 二、驳回原告郭展斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  严星星 人民陪审员  黄志强 人民陪审员  郭建莉 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  杨耀能
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2867号 申请执行人：可恩索纸管（佛山）有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南工业园永业路9号，统一社会信用代码：914406007879121173。 法定代表人：SampoAntti，该公司董事长。 被执行人：湖南润沅新材料有限公司，住所地：湖南省辰溪县火马冲工业园，统一社会信用代码：91431223MA4L166N1A。 法定代表人：陈亚丽。 申请执行人可恩索纸管（佛山）有限公司与被执行人湖南润沅新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1755号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 在执行过程中，已依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施；因被执行人在湖南省辰溪县人民法院有案件正在执行，本院已向该法院申请参与分配。经本院通过佛山市财产查控网向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，以及通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施后，除其法院正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他的财产线索，同意对本案终结本次执行程序的处理，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2867号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 王 军 审判员 麦华杰 二〇一九年十二月二日 书记员 何贵豪
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执监146号 申请执行人：陶仁光,男,1960年4月3日出生,59岁,汉族,住宿州市经济技术开发区。 被执行人：邵榕,男,1970年9月9日出生,46岁,汉族,住宿州市环宇银河绿苑北区。 被执行人：邵玺,男,1993年1月26日出生,23岁,汉族,住住址同上。 安徽省宿州市埇桥区人民法院立案执行的(2019)皖1302执4099号申请执行人陶仁光与被执行人邵榕、邵玺民间借贷纠纷一案，执行依据为安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10606号民事调解书，因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10606号民事调解书由本院执行。 安徽省宿州市埇桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李孟 书记员昌强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执监146号 申请执行人：陶仁光,男,1960年4月3日出生,59岁,汉族,住宿州市经济技术开发区。 被执行人：邵榕,男,1970年9月9日出生,46岁,汉族,住宿州市。 被执行人：邵玺,男,1993年1月26日出生,23岁,汉族,住住址同上。 安徽省宿州市埇桥区人民法院立案执行的(2019)皖1302执4099号申请执行人陶仁光与被执行人邵榕、邵玺民间借贷纠纷一案，执行依据为安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10606号民事调解书，因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10606号民事调解书由本院执行。 安徽省宿州市埇桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李孟 书记员  昌 强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0803民初2649号 原告：赖宝春，女，1966年4月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：龚菊娣，女，1982年4月6日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：陈某1，女，2009年12月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈某2，男，2016年1月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈某3，女，2016年1月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：王惠艳，女，1952年12月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告赖宝春与被告龚菊娣、陈某1、陈某2、陈某3、王惠艳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告赖宝春于2019年12月3日向本院提出撤回对陈某1、陈某2、陈某3、王惠艳起诉的申请。 本院认为，赖宝春以只要求龚菊娣一人承担还款责任为由撤回对陈某1、陈某2、陈某3、王惠艳的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖宝春撤回对陈某1、陈某2、陈某3、王惠艳的起诉。 审判员  卢海标 二〇一九年十二月三日 书记员  游秀红
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1124破2-6号 申请人：安徽会峰律师事务所，系安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司管理人。 2019年12月10日，安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司管理人向本院提出申请，称在2019年12月2日召开的安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司第二次债权人会议上，依照债权分类设立了职工债权组、税收债权组、担保债权组、普通债权组和出资人组，对管理人提出的《安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司重整计划计划草案》进行分组表决。经当场表决，各组均通过了《重整计划草案》。故请求本院批准重整计划（附后）。 本院认为：上述重整计划，经安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司债权人会议表决通过，符合《中华人民共和国企业破产法》的规定。现依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定。裁定如下： 一、批准安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司重整计划； 二、终止安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文全 审判员  惠 耘 审判员  许程琼 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋士杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24512号本院于2019年12月18日对原告徐某某与被告陈某、杨某某被继承人债务清偿纠纷一案作出的民事判决书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书中判决主文第二、三条中的“顾某1”应更正为“顾某2”。审判员  徐燕菁二〇二〇年二月十七日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初939号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人阿布力克木·阿布德克里木，男，1993年9月26日生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区，暂住上海市嘉定区。翻译人员德米努尔。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉〔2019〕3276号起诉书指控被告人阿布力克木·阿布德克里木犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人阿布力克木·阿布德克里木及翻译人德米努尔到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关向本院提出延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2019年1月29日下午，被告人阿布力克木·阿布德克里木伙同他人至本市普陀区祁安路连亮路路口附近、真南路地铁11号线李子园站附近，分别窃得被害人李某口袋内的iPhone7Plus型手机一部、被害人莫某口袋内的华为荣耀畅玩7X手机一部(经鉴定，价值人民币743元)。盗窃得手后被告人阿布力克木·阿布德克里木至联华超市上海中华新路店内，使用被害人莫某的华为荣耀畅玩7X手机微信零钱及绑定的银行卡购物消费人民币1982元。同年2月1日，被告人阿布力克木·阿布德克里木在暂住地被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人阿布力克木·阿布德克里木在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、莫某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘及监控截图，被害人莫某提供的账单、上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、上海市公安局普陀分局物证鉴定所鉴定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿布力克木·阿布德克里木伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阿布力克木·阿布德克里木曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人阿布力克木·阿布德克里木到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人阿布力克木·阿布德克里木在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合本案事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿布力克木·阿布德克里木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2023年9月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款追缴后依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董婷婷审 判 员  薛依斯人民陪审员  蒋建萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  詹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初939号被告人阿布力克木·阿布德克里木盗窃一案，本院于2019年12月13日作出(2019)沪0107刑初939号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此裁定补充如下：原判决书中第三页倒数第二、三行：“自2019年2月16日起至2023年9月18日止”现更正为“自2019年2月16日起至2023年8月18日止”。审 判 长  董婷婷审 判 员  薛依斯人民陪审员  蒋建萍二〇二〇年三月二十六日书 记 员  詹 琪
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0103民9575号 原告：长沙龙鼎物业管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路388号智邦佳园1810房。 法定代表人：张同圈。 委托诉讼代理人：王日阳，湖南五湖律师事务所律师。 被告：王波，女，1958年9月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告长沙龙鼎物业管理有限公司（以下简称“龙鼎物业公司”）与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鼎物业公司的委托诉讼代理人王日阳、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙鼎物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业管理费37759元（2016年9月1日至2018年12月31日），违约金7552元，总计45311元；二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为长沙市天心区暮云橘韵礼顿山38栋101号房的业主，房屋面积为539.41平方米。2012年8月17日被告与湖南橘郡城镇置业有限公司签订《房屋买卖合同》并共同选聘长沙龙鼎物业管理有限公司对该小区进行物业管理，同时原告与湖南橘郡城镇置业有限公司共同签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业费按2.5元每平米收取，逾期交纳的合同约定了按欠费金额的每日千分之二加收违约金。被告也于2012年8月17日在橘郡临时管理规约上签字确认接收物业管理服务。长沙龙鼎物业管理有限公司根据《前期物业服务合同》积极履行了合同约定的义务，依法依约对被告的居住小区实施了规范化的物业管理服务。被告于2015年8月14日对其所有的房子进行了收房，但被告收房后，从2016年9月1日起一直拖欠物业管理费至2018年12月31日。原告经多次催收无果，截止2018年12月31日，被告共计欠缴物业费37759元，违约金30585元，考虑原告与被告的融洽和小区的和谐，原告自愿放弃部分违约金，并与被告积极调解，被告仍拒绝交纳物业费，原告遂诉至法院。 被告王波答辩称，第一，涉案房屋并未实际交付，前期物业服务协议并未实际履行。第二，被告不存在恶意拖欠物业费，原告主张的物业费和违约金不合理。第三，被告所购房屋至今仍为空置房，原告主张的物业费收取不合理，应当以空置房的标准折扣收取。第四，原告未尽到前期物业服务协议的义务，原告服务不到位导致小区品质下降。 本院经审理查明：2009年8月1日，湖南橘郡城镇置业有限公司与原告签订《橘郡礼顿山前期物业服务委托合同》，由原告对橘郡礼顿山项目的商业、住宅、别墅进行物业管理。合同期限为自签订之日起生效至业主委员会成立后与新的物业公司签订新的物业管理合同后终止。被告为橘郡礼顿小区第38栋101号房的业主，物业收费面积为539.41平方米，物业服务费按2.5元/月/平方米收取。2012年8月17日，被告王波在《橘郡临时管理规约承诺书》上签字，确认已详细阅读湖南橘郡城镇置业有限公司制定的“橘郡临时管理规约”（以下简称临时规约），同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约，同意授权物业服务企业在公约中规定的权利。该规约第三十一条规定，本区域全体业主一致同意建设单位在前期物业管理阶段选聘物业服务企业提供物业管理服务。规约第三十八条规定，业主、使用人违反本临时管理规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，应自逾期之日起按日加收应交纳金额千分之二的违约金。2015年8月14日，被告在交付手续书上签字，确认入伙手续已办理完成，但被告至今未交纳2016年9月1日至2018年12月31日期间的物业管理费37759元（539.41㎡×2.5元/月×28月）。 上述事实有长沙县商品房买卖合同、橘郡礼顿山前期物业服务委托合同、橘郡临时管理规约承诺书、交付手续书及当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告存在真实、合法的物业服务合同关系。原告提供物业服务后，被告从2016年9月1日起未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，支付2016年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费37759元。对于原告的违约金的诉讼请求，因该违约金过分高于实际损失，本院酌情调整为按应付款项5%的标准计算，即被告应向原告支付违约金1888元（37759元×5%）。被告以涉案房屋存在质量问题、物业服务不到位为由拒交物业费，房屋质量问题系被告与开发商之间的商品房销售合同纠纷，与本案物业服务合同不是同一法律关系，对物业服务不到位的问题，业主应通过合理方式主张权利，或由业主大会决议更换物业公司，而非消极采取长时间拒绝交纳物业服务费的方式，且被告已办理交房手续，故对被告上述辩称意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、由被告王波于本判决生效后十日内支付原告长沙龙鼎物业管理有限公司自2016年9月1日起至2018年12月31日止的物业服务费37759元及违约金1888元； 二、驳回原告长沙龙鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费932元，减半收取466元，由被告王波承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  谢利红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47258号原告：上海松可自动化科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黎俊荣，总经理。委托诉讼代理人：冉霞，女。被告：博宸睿(苏州)智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：范军华。原告上海松可自动化科技发展有限公司与被告博宸睿(苏州)智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理，原告上海松可自动化科技发展有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海松可自动化科技发展有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十二月十九日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1221刑初241号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人金某某，男，1979年生，汉族，辽宁省铁岭县人，小学文化，住辽宁省铁岭县。2014年3月20日因犯诈骗罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币20000元，2015年1月24日刑满释放。因本案于2019年9月17日被抓获并刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于铁岭县看守所。 铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2019]228号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员孙百仁出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2017年11月份，被告人金某某对被害人李树江以假名金文国谎称自己有美国绿卡、在美国有饭店，有能力为他人办理出国。被害人李树江信以为真，请托金某某为其办理出国手续。被告人金某某从2017年12月至2018年1月份，以交押金、飞机票、请吃饭、办理健康证、结婚证等名义，先后多次骗取李树江共计人民币24,500.00元。 2、2019年8月份，被告人金某某通过微信加上被害人杨某1为好友，用假名金文国谎称自己有美国绿卡、在美国有饭店、在银州区金某春天有房产等事实，骗取被害人杨某1信任。然后以需要交物业费、办理房产证等事由向杨某1“借款”先后多次骗取杨某1共计人民币2，881.00元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、抓捕经过、户籍信息；被害人李树江、杨某1陈述；证人于某1、杨某2、于某2、李树清证言；辨认笔录；扣押清单、押金收条、微信转账记录；被告人金某某供述等证据。 公诉机关认为，被告人金某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人金某某系累犯，应当从重处罚；被告人金某某如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 被告人金某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1、2017年11月份，被告人金某某以金文国名字对被害人李树江谎称有美国绿卡、在美国有饭店，有能力为他人办理出国。被害人李树江信以为真，请托金某某为其办理出国手续。被告人金某某从2017年12月至2018年1月份，以交押金、飞机票、请吃饭、办理健康证、结婚证等名义，先后多次骗取李树江共计人民币24,500.00元。 2、2019年8月份，被告人金某某通过微信加上被害人杨某1为好友，谎称自己有美国绿卡、在美国有饭店、在银州区金某春天有房产等事实，骗取被害人杨某1信任。然后以需要交物业费、办理房产证等事由向杨某1“借款”先后多次骗取杨某1共计人民币2，881.00元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人金某某供述、被害人李树江、杨某1陈述、证人于某2、于某1、杨某2、李树清证言、辨认笔录、收条、微信转账记录、刑事判决书、释放证明、户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人具有以下量刑情节：1、认罪认罚，可酌定从轻处罚；2、累犯，法定从重处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年3月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人违法所得发还被害人李树江24500元；发还被害人杨某12881元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 高 波 人民陪审员 乔 鑫 人民陪审员 陈乃宁 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 付余涵
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11894号上诉人(原审原告)：张梦，男，1985年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌。上诉人张梦因与被上诉人上海仕天工程塑料有限公司(以下简称“仕天公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初13149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张梦上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人系被上诉人的员工，与被上诉人存在业务销售提成的约定。现被上诉人确认拖欠上诉人销售提成，上诉人也已提供了由被上诉人加盖公章的提成明细及相关邮件证明具体欠付金额。被上诉人作为用人单位，如对金额有异议，应当提供证据证明提成的计算方式及具体拖欠金额。综上，一审判决错误，应予改判。被上诉人仕天公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。按照被上诉人的相关规定，被上诉人在有利润时才会发放提成。然按照第三方审计结果，被上诉人自2016年即已亏损，不可能发放提成。公司高层从未出具过也未见到过提成明细表。双方已就工资、离职补偿金等达成调解协议，上诉人再主张提成没有依据。综上，请求维持一审判决。张梦向一审法院提出诉讼请求：要求仕天公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间未发放提成379,355元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回张梦要求上海仕天工程塑料有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间未发放提成379,355元的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据佐证。提成款是企业鼓励员工付出更多劳动的奖励办法，是用人单位应支付员工基本工资的重要补充。提成款的支付与员工的业绩、企业利润、回款情况等息息相关，故计算提成款时需要综合劳资双方关于提成款发放条件、核算标准的约定以及员工具体业绩、企业利润等因素予以考量。本案中，上诉人虽提供了未发放提成明细表，但该明细表系复印件，其中也未载明提成具体计算方式及依据，而查一审庭审笔录，员工方关于涉案明细表的来源陈述也并不一致。二审审理中，被上诉人的法定代表人对上诉人的主张予以否认，同时陈述了较为充分的理由，故仅凭上诉人的上述举证，本院难以确认其事实主张。上诉人仍需就提成核算标准、主张提成的业绩依据及已达到给付条件等承担相应的举证责任。现上诉人在二审审理中未能提供充分证据佐证其主张，也未进一步陈述充分合理的理由，本院对其上诉请求无法支持。一审法院综合被上诉人的经营状况、负债情况及当事人举证情况所作之分析论述详实、说理全面，本院予以认同并不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张梦负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆法官助理严姚萍审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初1421号原告：兰州高远混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区。法定代表人：杨永信，该公司经理。委托诉讼代理人：杨恩胜，男，1978年5月17日出生，汉族，该公司员工。被告：甘肃恒安建筑有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区。法定代表人：张成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵延龙，男，1968年4月5日出生，汉族，该公司员工。原告兰州高远混凝土有限公司与被告甘肃恒安建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告兰州高远混凝土有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州高远混凝土有限公司的申请符合有关法律规定,且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州高远混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费12474元，减半收取6237元，由原告兰州高远混凝土有限公司负担。审判员  马玉兰二〇一九年十二月二十三日书记员  吴英明
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6811号原告：胡某某，女，1965年5月14日出生，汉族，住新蔡县。被告:张某某，男，1986年1月27日出生，汉族，住新蔡县（红星美凯龙）22东莫干山板材。原告胡某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告胡某某以被告已履行债务为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某某撤回起诉。案件受理费25元，由胡某某负担。审判员  姚国富二〇一九年十二月十七日书记员  梁光明
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终508号原公诉机关沁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）卫彦云，男，1981年8月14日出生，汉族，初中文化，司机，住山西省沁县。2019年8月24日，因涉嫌危险驾驶罪被沁源县公安局刑事拘留，因其受伤未予收押；2019年8月25日，被沁源县公安局取保候审。2019年10月11日，沁源县人民法院为其办理监视居住。辩护人王飞云、李志强，山西晋宁律师事务所律师。山西省沁源县人民法院审理沁源县人民检察院指控卫彦云犯危险驾驶罪一案，于2019年10月24日作出（2019）晋0431刑初152号刑事判决。判后，原审被告人卫彦云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月22日20时50分许，被告人卫彦云醉酒后驾驶解放牌大型汽车（车牌号：×××）、鑫宏达牌重型半挂列车（车牌号：×××），沿沁柏线由西向东行驶至沁柏线30公里路段时，欲在沁源县灵空山加油站内调头，因加油站工作人员不让其调头，遂发生争执，争执中卫被加油站一工作人员拽出驾驶座时摔倒，致卫受伤。经鉴定：卫彦云血液中的乙醇含量为212.69mg/100ml。原审法院认定的上述事实有经庭审质证、确认的110接处警登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、归案情况说明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、沁源县公安局交通警察大队关于对卫彦云开具“公安交通行政强制措施凭证”的情况说明、现场照片、灵空山派出所关于李某殴打他人一案接处警的情况说明、沁源县公安局交警大队关于对卫彦云采取刑事强制措施的情况说明；光盘一张；证人杨某1、杨某2、李某、王某、张某的证言；山西省沁源司法鉴定中心血液乙醇司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书；被告人卫彦云的供述等证据证实。原审法院认为，被告人卫彦云醉酒后驾驶机动车上道行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的、应从重处罚。被告人卫彦云血液酒精含量为212.69mg/100mL应从重处罚。被告人卫彦云辩称其是停车后饮酒的辩解意见，经查，被告人在侦查机关做的两次笔录都承认其是喝完酒后驾驶重型半挂车去加油站掉头，且该份笔录系被告人的真实意思表示，被告人在庭审中对两份笔录予以认可，王某的笔录也可证明被告人卫彦云在王的饭店买了两瓶啤酒，证人李某、杨某2、杨某3的证言都证实案发当时被告人身上有酒味，故对被告人卫彦云的辩解不予采信。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人卫彦云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。判后，原审被告人卫彦云不服，提出上诉称：依法撤销原审判决，改判上诉人不构成危险驾驶罪。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人是将车停在停车场以后又喝的白酒，并没有驾驶机动车，一审法院认定上诉人构成危险驾驶罪的理由不能成立。辩护人的辩护意见：卫彦云在中午仅是喝了一瓶啤酒，可能涉嫌酒后驾驶，并不构成危险驾驶罪；卫彦云在吃晚饭后继续在车上喝酒，后交警队找到卫彦云已凌晨一时，这时卫彦云虽然有喝酒但没有驾驶车辆。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，且经原审当庭举证、质证，合法有效，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人卫彦云饮酒后在道路上驾驶机动车,经鉴定血液酒精含量为212.69mg/100mL达到80mg/100ml以上,属醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。上诉人卫彦云酒精含量达到200mg/100ml以上,依法应从重处罚。关于上诉人卫彦云及辩护人提出其是中午喝了一瓶啤酒，晚上在把车停到停车场之后才喝的白酒，其并没有驾驶机动车的上诉理由，经查，原审被告人卫彦云的归案情况说明、查获经过、沁源县公安局灵空山派出所出具的关于李某殴打他人一案接处警的情况说明、证人杨某1、杨某2、李某的证言、原审被告人卫彦云的第一次讯问笔录可以证明上诉人卫彦云于2019年8月22日晚上8点在停车场门口的客车饭店吃饭，期间其喝了酒，且经公安机关调查在卫彦云的车上和身边未发现酒瓶，故该上诉理由、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚,证据确实、充分,适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑾审判员 秦 坤审判员 常文扬 二〇一九年十二月六日书记员 霍丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3112号之一申请执行人张月英，女，1953年5月21日出生，汉族，住北京市。被执行人李升弟，男，1963年3月31日出生，汉族，住运城市。被执行人运城市博尊房地产开发有限公司。法定代表人李升弟。关于申请执行人张月英与被执行人运城市博尊房地产开发有限公司、李升弟民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人张月英归还借款本金3385100元及利息4383180元，受理费33244元、保全费5000元、执行费66433元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月27日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；本院于2019年9月10日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，但实际控制金额不足；3、本院于2019年9月17日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7872957元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年十二月二十七日书记员  赵力莹
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1610号之二 申请人南充市佳航物流有限公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段88号，统一社会信用代码915113033457848595。 法定代表人：伏仕彦，经理。 被执行人西充县展登服饰有限公司，住所地四川省西充县多扶工业园区，统一社会信用代码91511325558235351T。 法定代表人蒲小君。 申请人南充市佳航物流有限公司与被执行人西充县展登服饰有限公司运输合同纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325民初2554号民事判决书已发生法律效力。被执行人西充县展登服饰有限公司向申请人南充市佳航物流有限公司支付货款227259元，并从2019年5月14日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限止。被执行人承担案件受理费2350元，被执行人承担执行费3350元。执行中，经查询，被执行人赵文蛟名下银行账户没有存款信息，名下没有动产登记信息。查询了西充县不动产登记中心，被执行人名下有不动产登记信息，本院裁定查封了被执行人所有位于四川省南充市西充县工业园区综合楼、办公楼及厂房（权证号：201201117，建筑面积：13719.71平方米）、位于四川省南充市西充县特殊用房（权证号：201201118，建筑面积：5397.99平方米）。裁定冻结了被执行人西充县展登服饰有限公司3%股份。已将被执行人列为失信人员，并将法定代表人蒲小君限制消费令。确实无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2554号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 勇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28995号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵伟正，男，1993年11月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟正信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵伟正系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,029.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,029.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1102号申请执行人：山东迪一电子科技有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区创业路北，统一社会信用代码：913708827915230506。法定代表人：陈钢全，职务：董事长。被执行人：深圳市盛世创源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道39号1栋三层西，统一社会信用代码：91440300552137953U。法定代表人：陈建国，职务：总经理。本院在执行山东迪一电子科技有限公司与深圳市盛世创源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人深圳市盛世创源科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，经全国网络查控系统查询，被执行人深圳市盛世创源科技有限公司名下无银行存款。被执行人深圳市盛世创源科技有限公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已对被执行人深圳市盛世创源科技有限公司的法定代表人陈建国适用限制高消费措施。申请人申请执行标的144790元及利息，现均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,为此依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十二月五日书记员  郭晓歌
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14981号 原告：常熟市创想物业管理有限公司，住所地常熟市长江西路110.112号，统一社会信用代码913205815653199325。 法定代表人：金洪庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：王国新，男，1974年4月26日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市创想物业管理有限公司与被告王国新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告常熟市创想物业管理有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市创想物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市创想物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市创想物业管理有限公司负担。 审判员  高栋明 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨 帆
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3107号 原告：梁学斌，男，1962年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：王建中，男，1954年4月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：洪家华，女，1954年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告梁学斌与被告王建中、洪家华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁学斌到庭参加诉讼，被告王建中、洪家华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁学斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还原告借款30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与二被告系多年朋友关系，因被告需资金周转，于2012年11月1日向原告借款30万元，因被告没有及时归还借款，于2015年12月13日向原告出具借条一张，合计金额30万元，月利息为一分，每年结清，本金三年还清，现被告没有履行还款义务，给原告造成经济损失。故原告依法提起诉请。 被告王建中、洪家华未参加庭审，也未提交书面的答辩意见。 原告梁学斌围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条一张，拟证明与被告的借贷关系；2.中国建设银行转款凭证一张，拟证明借款的真实性；3.重庆江北区档案馆证明，拟证明王建中、洪家华于2008年12月16日结婚至今，系夫妻关系。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：被告王建中、洪家华系夫妻关系，被告王建中、洪家华与原告梁学斌系多年朋友关系。因被告工程需要资金周转向原告梁学斌借款，2012年11月2日，原告梁学斌通过中国建设银行向被告洪家华账户转款39万元，后被告归还原告一部分借款。2015年12月13日，被告王建中向原告梁学斌出具借条：“借到梁学斌人民币叁拾万元整。月利率壹分。每年付清利息。以前所欠利息以梁学斌计算为准。本金及所欠利息3年内结清。以前的欠条无效。以本借条为准。此据：王建中，2015.12.13。”借款时间到期后，经原告多次催促，被告仍未还款。 本院认为：原告梁学斌持有被告王建中出具的《借条》，且双方已实际履行而形成的民间借贷关系客观存在，合法有效，依法应受法律保护。双方在《借条》上约定的还款期限已届满，原告据此要求被告偿还借款本金，符合法律的规定，本院依法予以支持。本案借款发生于被告王建中、洪家华婚姻关系存续期间，虽洪家华未在借条上签字，但洪家华用个人账户收取了梁学斌的借款，对该债务应属明知，因此该债务认定为夫妻共同债务符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建中、洪家华于本判决生效之日起五日内给付原告梁学斌借款本金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、公告费300元，由被告王建中、洪家华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  姚静 审判员  向勇 审判员  王晶 二〇一九年十二月三日 书记员  张丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2781号 申请执行人：上海普衡甬道人才服务有限公司，住所地：上海市嘉定工业区。 法定代表人：申安文，该公司执行董事。 被执行人：柳州市金讯人力资源有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 法定代表人：李严。 本院在执行上海普衡甬道人才服务有限公司与柳州市金讯人力资源有限公司委托合同纠纷一案中,经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法处置，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  冯旭东
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4419号 原告：百色市欧艺九龙大酒店有限公司，住所：百色市城东路站前大道（懿彬山庄旧址、百色市工人文化宫综合楼），统一社会信用代码：91451000574596245C。 法定代表人：刘新荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢达成，男，1993年7月14日出生，汉族，百色市欧艺九龙大酒店有限公司法律顾问，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：陆汉宁，男，1976年9月15日出生，壮族，百色市欧艺九龙大酒店有限公司法律顾问，住广西百色市右江区。 被告：彭勇，男，1982年5月2日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告百色市欧艺九龙大酒店有限公司（以下简称欧艺九龙酒店）与被告彭勇旅客服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧艺九龙酒店的委托诉讼代理人卢达成、陆汉宁到庭参加诉讼，被告彭勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欧艺九龙酒店向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款9361元及相应违约金，违约金以欠款9361元为基数，自2018年11月13日按银行同期贷款利率起算，截至被告付清所有欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《餐厅承包合同》期间，被告一直在酒店挂账住宿，2017年11月的住宿费为2828元，2017年12月的住宿费为1839元，2018年1月到4月的住宿费为4694元，以上拖欠费用共为9361元，被告在双方对账的2018年11月12日欠款明细表中对以上欠款签名自认。原告一直督促被告支付上述欠款，被告却一直未支付欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭勇未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告提供的《大长沙欠款明细》及挂帐单，被告未到庭质证，放弃其质证、辩论权利，经本院审查，上述证据客观真实、合法、与本案待证事实具有关联性，证据之间相互印证，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年间，被告在原告经营的欧艺九龙大酒店挂账住宿，住宿费为2017年11月2828元、2017年12月1839元、2018年1月至4月4694元，共计9361元。2018年11月12日，原、被告双方进行结算作出《大长沙欠款明细》，在该明细上记载上述两笔款项为大长沙住宿费。被告彭勇签字确认大长沙欠款明细上数据无误。因被告至今未将上述欠款支付给原告，为此原告诉至本院。 另查明，2017年10月16日，原告与被告彭勇签订《餐厅承包合同》，由被告彭勇承包经营欧艺九龙酒店二楼餐厅，被告彭勇以大长沙特品湘菜馆的名称经营餐厅，该餐厅名称未进行工商注册登记。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告向被告提供房屋住宿服务，双方依法成立旅客服务合同关系，被告应当依约向原告支付相应的住宿费用。被告未支付住宿费共9361元给原告，有原告提供的被告签字确认的挂账单及《大长沙欠款明细》予以证实，原告主张由被告支付尚欠住宿费9361元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告请求以尚欠住宿费9361元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年11月13日起计算违约金，因原告未向本院提供证据证实双方有约定违约责任及付款时间，故对原告该项请求，本院不予支持。本案原告主张的违约金应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，由被告从原告主张权利之日（即2019年10月29日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款违约金至偿清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭勇给付尚欠原告百色市欧艺九龙大酒店有限公司的住宿费9361元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算：以尚欠住宿费9361元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年10月29日起支付至被告彭勇偿清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 慧 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴佳音 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条【买卖合同准用于有偿合同】法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5280号申请执行人：陈俊霏，男，2008年3月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：方辉，女，1980年2月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初4244号民事调解书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初4244号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十日书记员  于 航
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初791号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人高某某，女，1963年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍登记地辽宁省沈阳市。因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年9月20日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年9月29日被沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市看守所。 辩护人李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）694号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员欧萍出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人李承效到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月19日14时许，被告人高某某酒后乘坐王某驾驶的出租车并与王某发生纠纷，经王某报警后，沈阳市公安局于洪分局民警被害人张某某等人出现场处理警情，在警车到达沈阳市公安局于洪分局后，张某某要求高某某下车，高某某用一部OPPO牌手机砸向张某某脸部，导致张某某受伤。经鉴定，张某某右眼挫伤（伴擦伤）的损伤程度为轻微伤。2019年9月19日，被告人高某某因涉嫌妨害公务罪被移送至侦查机关。 本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人高某某到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人高某某还具有赔偿被害人经济损失取得被害人谅解的情节。对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年09月19日起至2020年3月18日止。） 二、扣押作案工具OPPO手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 颖 二〇一九年十二月十八日 书记员 张翠萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12288号 申请执行人：李敏等二十五人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 申请执行人李敏与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9977号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币87108.3元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何振锋
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5315号 原告：邱友发，女，汉族，1970年7月6日出生，住四川省金堂县。 法定代理人：**玉，男，汉族，1970年10月2日出生，住,住四川省金堂县，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：景建波，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：钟惠，女，汉族，1996年4月17日出生，住四川省简阳市。 被告：周克锡，男，汉族，1968年3月2日出生，住成都市金牛区。 原告邱友发与被告钟惠、周克锡、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱友发的法定代理人**玉及特别授权委托诉讼代理人景建波、被告钟惠到庭参加诉讼，被告周克锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱友发向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费192556.22元、住院伙食补助费2340元、营养费2340元、检查费120元、资料复印费414元，合计197770.22元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日14时30分许，钟惠驾驶川Ａ×××××轿车，沿金乐路往高板方向行驶至金乐路高板镇玉溪沟村22组原告邱友发家外路段处，与在道路右边行走的原告发生碰撞致其受伤。交警队认定钟惠负事故全部责任。原告目前呈植物人生存状态，属一级伤残，系完全护理依赖。原告受伤后在金堂县第二人民医院进行治疗，自2018年10月24日至2019年10月17日产生医疗费192556.22元。钟惠系驾驶员、周克锡系车主，周克锡将车辆借给刚取得驾驶证的钟惠存在较大过错，二者均负有赔偿义务。 钟惠辩称，被告向原告表达歉意，事故发生后支付的赔偿费用是原告在亲戚处借的，事故发生后因对后续处理发生分歧与丈夫已经离婚。现在的工资收入是每月3000元，一直在尽力挣钱向原告支付后续产生的费用。对原告主张的相关费用不懂，都没有异议。垫付了5万元，不是原告说的垫付了26500元。 周克锡未作答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的身份证明材料、事故认定书、出院病情证明书及住院费用结算票据、司法鉴定意见书、民事判决书、领条、银行交易明细、6份预交款收据、微信转账和付款记录、门诊票据、收款收据及收条，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月24日14时30分许，钟惠驾驶周克锡所有的川Ａ×××××轿车，沿金乐路往高板方向行驶至金乐路高板镇玉溪沟村22组原告家外路段处，与在道路右边行走的原告发生碰撞，致原告受伤。交警队认定钟惠负事故的全部责任，原告不负责任。原告自2018年10月24日至2019年10月17日在金堂县第二人民医院治疗，共计358天。四川华大司法鉴定所认定原告目前呈植物人生存状态，属一级伤残，系完全护理依赖。 原告于2019年7月1日提起诉讼，案号（2019）川0121民初3228号，保险公司在该判决中的赔偿义务已履行完毕。因治疗未终结，原告在该案中未主张医疗费及2019年8月1日以后共计78天的损失。 本次交通事故，钟惠支出46551.8元，具体为抵扣（2019）川0121民初3228号民事判决确定的赔偿义务15100元，遵医嘱购买破壁机699元、眼药800元、人血蛋白3200元，入院当天的治疗费221.8元，预交住院治疗费26500元，尚余31元。原告预交住院治疗费14000元。 本院认为，原告、被告对事故的发生和责任认定无异议，本院予以确认。在案证据不能证明肇事车辆的车主周克锡对事故发生负有过错。因此，本次事故产生的损失，车主周克锡不承担赔偿责任，驾驶员钟惠承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，原告主张被告赔偿住院治疗费用192556.22元，2019年8月1日至10月17日的住院伙食补助费2340元、营养费1560元，门诊检查费120元，有事实和法律依据，被告亦不持异议，本院予以支持。资料复印费414元不是本次交通事故的直接损失，本院对原告的该项主张不予支持。钟惠在履行（2019）川0121民初3228号民事判决时已抵扣的15100元本案不再抵扣，入院当天的医疗费221.8元应由钟惠承担，破壁机、眼药、人血蛋白均为遵医嘱且被告同意购买，产生的费用4699元应由钟惠承担，本案亦不再抵扣。原告预交的住院治疗费14000元，已经包含在住院费中，主张在本案中一并处理，本院予以准许。被告预交的住院治疗费26500元，已经包含在住院费中，不再重复计算。钟惠支出的款项尚余31元，予以抵扣。经品迭，钟惠应当向原告赔偿各项损失192556.22+2340+1560+120-26500-31=170045.22元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告钟惠自本判决生效之日起十日内赔偿原告邱友发各项损失合计170045.22元； 二、驳回原告邱友发其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，由被告钟惠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  薛 叡
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保87号 申请人：陈中全，男，1974年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请人：王萍萍，女，1977年6月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被申请人：杨正梅，女，1964年10月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请人陈中全、王萍萍于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨正梅所有的位于江苏省射阳县虹亚新城小区9号楼204室房产价值400000元部分予以查封。申请人陈中全、王萍萍向安邦股份财产保险有限公司江苏分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 申请人陈中全、王萍萍以便于执行为由向本院申请保全。本院经审查认为，申请人陈中全、王萍萍的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨正梅所有的位于江苏省射阳县虹亚新城小区9号楼204室房产价值400000元部分予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘必胜 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈士村
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7614号 原告：陆连生，男，汉族，1955年1月4日生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。 被告：陈小明，男，汉族，1967年8月11日生，住泰兴市。 原告陆连生与被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陆连生及其委托诉讼代理人叶建熙到庭参加诉讼。被告陈小明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款25000元并支付资金占用期间的利息（以借款本金25000元为基数，按照年利率6%从原告起诉之日起计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年10月30日，被告对原告说其因购买减速机急需20000元周转资金，提出向原告借款，并口头承诺，借用时间不长，很快就会还清。原告出于朋友感情，碍于情面，便向被告提供了20000元借款，被告于当日出具了借条一份，载明：“今借到陆连生人民币贰万元整”，同时，被告在该借条上写明了其银行卡卡号，原告于当日通过银行卡转账的方式将此款转入到被告的银行卡账户。之后，被告没有还款，原告多次催要，被告说其也要向他人要款，但没有钱送礼，提出再向原告借款5000元，以便早日偿还原告的借款，原告信以为真，便于2013年7月26日出借给被告现金5000元。被告出具了借条一份，载明“因去秦皇岛送礼，借（到）陆连生人民币5000.00（伍仟元整）。”之后原告多次催要借款，被告总是承诺会尽快偿还，但至今分文未还，原告遂诉至法院。 被告陈小明未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年10月30日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具20000元借条一份，当日，原告通过银行向被告账户转账20000元。2013年7月26日，被告以送礼为由向原告借款5000元现金，并向原告出具5000元借条一份。原告多次催要借款未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、转账记录等明确了其与被告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当及时偿还借款，故本院对原告要求被告偿还25000元借款的诉讼请求，依法予以支持。关于资金占用期间的利息，原告要求被告支付资金占用期间的利息（以25000元为基数，按照年利率6%从起诉之日即2019年8月12日起计算至借款清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合法律法规，本院依法予以支持。被告陈小明经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告陈小明于本判决生效之日起十日内向原告陆连生偿还借款25000元及资金占用期间的利息（以25000元为基数，按照年利率6%从2019年8月12日起计算至借款清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告陈小明负担（原告已交，被告陈小明于履行上述还款义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  倪小飞 人民陪审员  丁玉青 人民陪审员  曹 丽 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  丁佳驹 书 记 员  王鑫鑫 附本案援引法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2256号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：毛旋洁，女，1988年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与毛旋洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 韦 良 二〇一九年十二月二十四日 书记员 余红佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12287号 申请执行人：李敏等二十五人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 申请执行人李敏与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9977号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币87108.3元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何振锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21035号原告：上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：葛克申，董事长。委托诉讼代理人：马志樑。被告：陆永祥，男，1958年9月4日出生，住上海市。案由物业服务合同纠纷原告上海建玮物业管理有限公司与被告陆永祥物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海建玮物业管理有限公司撤诉。案件受理费免收。审判员  唐寅二〇一九年十二月十日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6789号 原告：李嘉，男，汉族，1984年10月28日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 被告：江百林，男，汉族，1966年3月5日生，住常州市新北区。 被告：张国新，男，汉族，1965年2月21日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：顾杏英，女，汉族，1967年4月27日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：张杰，男，汉族，1988年3月8日生，住丹阳市。 委托代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。 原告李嘉与被告江百林、张国新、顾杏英、张杰买卖合同纠纷，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏杰和被告张国新、顾杏英、张杰的委托诉讼代理人殷梅萍到庭参加了诉讼；被告江百林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付尚欠价款123215元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月至2014年11月期间，被告张国新、顾杏英、张杰代被告江百林从原告处拿灯具，共计价款123215元，后原告找被告江百林结算，被告江百林不承认此款，并称没有收到货物。之后被告张国新承诺此款由其承担；因我父亲与其有生意往来，欠其镀膜款，到时相互冲抵。2019年5月，被告张国新起诉我父亲，且不同意相互冲抵价款。请求法院支持原告诉讼请求。 被告江百林未应诉答辩，也未向本院提供证据。 被告张国新、顾杏英、张杰辩称，原告诉讼被告张国新、顾杏英、张杰没有事实和法律依据，被告张国新、顾杏英、张杰所签收的原丹阳市华嘉灯具厂的发货清单都是职务行为，因为三人在2010年春节后至2015年6月都在被告江百林处打工；原告的发货清单上明确载明客户名称为被告江百林。原告是明知与其发生业务的是被告江百林，而非被告张国新、顾杏英、张杰；并且张国新从未承诺由其承担还款责任，故原告要求被告张国新、顾杏英、张杰承担江百林的欠款无事实和法律依据。请求依法驳回原告对被告张国新、顾杏英、张杰诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月至2014年11月期间，原告向被告江百林供应汽车灯具；原告出具的发货清单上载明的客户名称均为被告江百林，每次提货均由被告张国新、顾杏英、张杰代被告江百林在原告的发货清单上签名。被告江百林也认可被告张国新、顾杏英、张杰是代其从原告处提货。原告主张累计向被告供货价款为123215元，被告张国新、顾杏英对2014年4月10日和同年6月9日的发货清单上的签名不予认可，两张发货清单的价款分别为1900元和9975元。审理中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告支付尚欠价款111340元。 以上事实，由原告向本院提供的证据、证人证言及双方当事人的陈述所证实。 本院认为，2014年2月至2014年11月期间，原告李嘉与被告江百林存在买卖合同关系。至今，被告江百林尚欠原告价款111340元的事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实，本院予以确认。被告江百林购买原告产品应及时支付价款。原告要求被告江百林给付尚欠价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张国新、顾杏英、张杰是代被告江百林在原告的发货清单上签名，并不是买受人，实际的买受人应是被告江百林；原告称被告张国新承诺向原告付款，未能提供证据证明，被告也不予认可，对原告要求被告张国新、顾杏英、张杰承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告江百林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江百林于本判决生效后十日内给付原告李嘉价款111340元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2527元，公告费600元，合计3127元，由原告负担127元，由被告江百林负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  戴秋汉 人民陪审员  汪建明 人民陪审员  陈建刚 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴玉花 本判决适用法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15485号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：江阴市云亭久赢水果超市，住所地江苏省江阴市云亭街道那巷路96号。经营者：宋香丽。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告江阴市云亭久赢水果超市侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。广东咏声动漫股份有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（广东咏声动漫股份有限公司），由广东咏声动漫股份有限公司负担。审判员  徐芝若二〇一九年十二月三十一日书记员  卞菱燕
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7606号原告：临沂瑞宇商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十二路临沂鹏程金属材料市场，统一社会信用代码：91371302561405729W.法定代表人：邢百兰，职务董事长。委托诉讼代理人：魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。被告：淮安海普达机械制造有限公司，住所地淮安市清江浦区工业新区通海大道96号，统一社会信用代码：913208000694602833。法定代表人：水华，职务总经理。原告临沂瑞宇商贸有限公司（以下简称：瑞宇公司）与被告淮安海普达机械制造有限公司（以下简称：海普达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。后因回避问题向淮安市中级人民法院请示，本案转普通程序并组成合议庭于2019年12月16日再次公开开庭审理。原告瑞宇公司委托诉讼代理人魏松明、朱明慧到庭参加诉讼，被告海普达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告瑞宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款257490.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月3日至2019年5月19日期间，原、被告之间存在货物买卖关系，双方对账后制作《对账单》一份，确认截止2019年5月24日，被告尚欠原告货款合计257490.4元。后经原告多次催要，被告均拒不付款，为维护原告权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告海普达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告海普达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，故本院根据原告举证及陈述，对下列事实予以确认：原告瑞宇公司从2017年开始向被告海普达公司提供钢材，双方没有签订书面买卖合同。双方采取被告电话联系要货--原告送货--被告在送货单上确认的方式进行交易结算，定期结账，然后由被告普达公司以转账方式支付原告。2019年5月28日，原、被告通过微信进行对账，形成对账单一份，对2018年10月3日至2019年5月19日期间被告结欠货款及支付货款情况进行汇总，该账单载明：“截止2019年5月24日共计货款257490.4元。大写贰拾伍万柒仟肆佰玖拾元肆角，其中219785.5元+75631元未开票。”在该文字上方有原告瑞宇公司和被告海普达公司盖章确认。该对账单所载付款情况与原告提供其公司账户收到被告付款情况相一致。以上事实，有送货单、对账单、微信聊天记录、银行交易明细以及原告当庭陈述载卷证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告海普达公司从原告瑞宇公司处购买钢材，双方之间形成买卖合同关系。被告海普达公司在送货单上签收并在对账单上盖章确认的行为，是其对货物收取、价格、已付货款以及尚欠货款的确认，其应当及时履行付款义务。现原告瑞宇公司要求被告海普达公司支付货款257490.4元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安海普达机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告临沂瑞宇商贸有限公司货款257490.4元。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，由被告淮安海普达机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张树维人民陪审员  刘 娇人民陪审员  蔡佩玉二〇一九年十二月三十日法官 助理  朱惠娟书 记 员  黄海艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8330号之二 申请执行人：王某，男，汉族，1979年8月19日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县。 被执行人：深圳某某实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区桥东街18号双龙国际205，统一社会信用代码91440300319651497D。 法定代表人：陈某。 被执行人：陈某，女，汉族，1990年6月17日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。 被执行人：王某某，男，汉族，1977年7月30日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 关于申请执行人王某与被执行人深圳某某实业有限公司、陈某、王某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初11730号民事判决已发生法律效力，因被执行人深圳某某实业有限公司、陈某、王某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行,请求被执行人深圳某某实业有限公司、陈某支付借款本金人民币（下同）97000元及利息（以97000元为基数，按月利率2%，自2016年9月20日起计算至款项付清之日止，利息待计），被执行人王某某对上述债务承担连带清楚责任；被执行人陈某支付申请人借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率6%，自2018年7月3日起计算至款项付清之日止，利息待计），三被执行人支付本案案件受理费4176元，并承担本案执行费1417.64元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候冻结被执行人陈某中国银行（账号：76×××35）；冻结被执行人王某某杭州银行（账号：60×××28）、中国工商银行（账号：62×××19、40×××03）、中国建设银行（账号：62×××17）、农村商业银行（账号：00×××18）；冻结被执行人深圳某某实业有限公司平安银行（账号：11×××08）；冻结被执行人王某某财付通账户085e9858e5e0e630ae1ae0b60@wx.tenpay.com；已冻结被执行人王某某持有的深圳某某实业有限公司、深圳市富泽兴业化工有限公司的股权；轮候冻结被执行人陈某持有的深圳某某实业有限公司的股权；轮候查封被执行人深圳某某实业有限公司名下的车牌号码为B0C95D、B6Y92X的小型汽车外，未发现被执行人深圳某某实业有限公司、陈某、王某某在深圳范围内可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请依法终结本次执行程序。本次执行过程中，共扣划被执行人名下执行款65113.13元（包含执行费1417.64元），截止至2019年12月6日，被执行人深圳某某实业有限公司、陈某、王某某应支付申请人借款本金人民币（下同）97000元及利息75789.33元（以97000元为基数，按月利率2%，自2016年9月20日起暂计至2019年12月6日），上述执行款65113.13元，应优先支付本案执行费、案件受理费及利息，本院已将执行款63695.49元（包含受理费4176元）支付执行申请执行人指定的银行账户，申请人向本院声明已收到上述执行款共63695.49元，执行费已扣缴。 本院认为，本案被执行人深圳某某实业有限公司、陈某、王某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人深圳某某实业有限公司、陈某、王某某新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2473号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王艳、高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：福清市紫晶城音乐俱乐部（普通合伙），经营场所福建省福清市音西街道霞盛新村瑞鑫大酒店4、5层。 执行事务合伙人：吴金森。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福清市紫晶城音乐俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈琦 书记员刘莉