贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终809号上诉人（原审被告）张永九，男，1978年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）张菘，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人（一般代理）左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁树峰，男，1955年2月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现被羁押于贵州省白斗山监狱。上诉人张永九因与被上诉人梁树峰民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告张永九一审诉称：被告因工程需要向原告借款，截止2013年1月22日，被告累计向原告借款1,500,000.00元，被告向原告出具借条，载明：借到张永九现金1,500,000.00元，限于2013年3月20日归还。之后被告又向原告借款两次，分别是2013年3月18日借款940,000.00元和2013年5月24日借款500,000.00元。原告本意是让被告周转几天，不收取利息，但被告一直拒绝偿还。2013年间，原告一直向被告追索借款，不料被告却被刑事羁押。2013年12月2日，被告委托路英带给原告一张《授权委托书》，让路英和原告一起向毕节荣基旅游地产开发有限公司结算工程款以偿还原告的部份借款，但追讨未果。现只好诉至法院，请求判决：一、判决被告立即偿还原告借款本金2,940,000.00元并按下列方式支付资金占用期间利息：1、从2013年3月20日起以1,500,000.00元为基数按照年利率6%标准计算至实际偿还之日止；2、从2013年12月2日起以1,440,000.00元为基数按照年利率6%标准计算至实际偿还之日止。二、本案诉讼费由被告承担。原审经审理查明：张永九2013年1月19日至2013年1月22日期间分四次汇款合计1,399,800.00元给被告梁树峰、梁树峰于2013年1月22日出具1,500,000.00元的借条给原告张永久，约定2013年3月20日归还，未约定利息。同日，双方又签订合同，合同内容表明张永九垫支1,500,000.00元，并且不承担此款项的任何投资风险，被告梁树峰承认该笔款项就是张永九前述打款的款项。2013年3月18日、2013年5月24日，张永九又分两次汇款合计1,440,000.00元给被告梁树峰。因原告张永九代被告梁树峰追讨工程款未果，从而未能收到被告承诺支付的2,000,000.00元，故诉至法院。原判认为：原告张永九主张借款的事实有其提供的借条、取款凭证、中级法院民事裁定书及合同支撑，故原、被告之间系民间借贷关系的事实客观存在。被告梁树峰虽答辩称是合伙，但从双方签订的合同条款中约定张永九不承担垫支款的任何投资风险，而被告梁树峰也表示要还该笔钱，只是认为应在工程结算后才支付，因借款单上约定有还款期限，故对被告的该项答辩，本院不予采纳。借条载明借款金额1,500,000.00元，但原告张永九在借条形成之前的打款凭证上表明原告共打款1,399,800.00元给被告梁树峰，被告梁树峰又称其从未收过原告的现金，承认虽出具的是1,500,000.00元的收据，但只收到原告汇款1,399,800.00元，故原、被告之间的借款金额只能认定为1,399,800.00元。对原告主张的2013年3月18日及2013年5月24日的两笔汇款共计1,440,000.00元，因原、被告之间在之前产生的借贷关系中是有书写借条固定债权债务关系的交易习惯，现原告张永久仅依据金融机构的转账凭证主张被告向其借款1,440,000.00元，而被告抗辩称该两笔汇款系合伙购买挖机，不是借贷关系，原告张永九所举证据不能证明原、被告之前就该1,440,000.00元系借贷关系，故对原告就该1,440,000.00元的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告双方在借条上未约定利息，则视为不支付利息，原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告梁树峰于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告张永九借款本金人民币1,399,800.00元。二、驳回原告张永九的其他诉讼请求。案件受理费人民币32,720.00元减半收取人民币16,360.00元，由原告张永九承担人民币8,180.00元，被告梁树峰承担人民币8,180.00元。宣判后，上诉人张永九不服，向本院上诉称：1、对于本案所涉的银行转款凭证，上诉人在毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民初字第1号案件中也提交过，被上诉人的代理人质证意见为是民间借贷关系，应视为被上诉人的自认；2、在（2015）黔毕中民初字第1号判决书上已经认定双方系民间借贷关系，在无其他证据推翻该认定情况下，应当认定借贷关系成立；3、在借条上明确了还款时间为2013年3月20日，那么逾期就应当支付逾期利息。一审没有判决支付利息不当；4、对于144万元部分，上诉人虽只提供了转款凭证，但此时，应由被上诉人举证证明其抗辩理由成立，而在被上诉人没有证据证明其抗辩事由的情况下一审就判决上诉人承担举证不能的法律后果不当。综上，一审认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人梁树峰二审答辩称：上诉人转款的144万元系双方合作承包双山新区瓦厂塘安置小区工程的合作资金，并不是借款。二审中，上诉人提交《挖机资产合伙协议书》一份，证实双方合资购买挖机与本案借贷无关。被上诉人梁树峰对该协议真实性予以认可。但认为买挖机就是用本案所涉款项购买，且日期是错误的。经审查，该协议书上载明，两台挖机梁树峰已经支付30万元首付以及2013年3月至7月间的按揭款共计80万元，张永九需支付2013年9月至2014年3月间的按揭费用，该两台挖机为双方合伙资产。且双方均认可合伙双山新区瓦厂塘安置小区工程。二审开庭时，上诉人张永九认可本案所涉144万元系双山新区瓦厂塘安置小区工程的保证金。经二审审理查明，二审认定的其他事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案共涉及几笔款项，分为两个部分。第一部分为被上诉人梁树峰于2013年1月22日向上诉人张永九出具的一张借款单，该借款单上载明被上诉人向上诉人借款人民币150万元，限于2013年3月20日归还。而从上诉人张永九提交的银行交易流水上可知，从2013年1月19日至2013年1月22日之间张永九从其银行账户向梁树峰账户转账1399800元，另外有100200元为现金交付，因此，总共150万元。被上诉人梁树峰对于现金交付的100200元并不认可，而上诉人也无其他证据证明已经实际交付该笔款项，因此，一审判决认定该部分借款本金为1399800元并无不妥，本院予以确认。对于该部分款项的性质及金额，由于被上诉人梁树峰并未提起上诉，上诉人张永九提起上诉中，亦未对该部分款项的性质及金额提出异议，因此，视为双方对该部分款项为民间借贷的性质及借贷本金为1399800元的事实予以认可。上诉人上诉认为借款单上载明还款时间为2013年3月20日，虽未约定借期利息，但逾期未还款应当按照年利率6%支付逾期利息。经查，本案所涉借款单上并未约定借期利息，因此，不应支持利息。但该借款单上约定了还款时间为2013年3月20日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被上诉人逾期未归还借款，应当支付逾期利息。但因本案系2015年8月31日立案，而依据《关于认真学习贯彻适用的通知》的要求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用于其施行后新受理的一审案件，而施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用施行前的司法解释进行审理。因此，上诉人要求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定以年利率6%计付逾期利息的上诉请求无法律依据，本院不予支持。应当依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定计付逾期利息。本案借款第二部分为2013年3月18日上诉人张永九向被上诉人梁树峰打款94万元，2013年5月24日打款50万元到梁树峰账户，该两笔转账共计144万元均有转款凭证，但无其他债权凭证。对于该部分款项，被上诉人梁树峰抗辩为双方购买挖机以及合伙承包双山新区瓦厂塘安置小区工程的合伙资金。经二审审查，从双方均认可真实性的《挖机资产合伙协议书》上载明的内容来看，梁树峰出资共80万元（包括了首付款30万元以及2013年3月至2013年7月之间的按揭款），张永九需负担2013年9月至2014年3月之间的按揭款，双方出资是分阶段性的，张永九后期支付的按揭款是直接支付给出卖挖机的商家，不需打款给梁树峰。因此，梁树峰抗辩该款项为合伙购买挖机的理由不能成立，本院不予采纳。二审开庭中，被上诉人对于该144万元抗辩为系双方合作承包双山新区瓦厂塘安置小区工程的合作资金，上诉人在庭审中认可该144万元系双山新区瓦厂塘安置小区工程的保证金，但因被上诉人梁树峰被追究刑事责任之后公安未将该笔款项认定为保证金，因此以民间借贷纠纷提起诉讼。上诉人张永九本人亦认可其与梁树峰实际合伙承包了双山新区瓦厂塘安置小区工程，但双方并未签订协议，现梁树峰认可双方之间合伙承包双山新区瓦厂塘安置小区工程，其可以另案主张自己的权利。由以上情况可知，该144万元款项并不属于民间借贷，应认定为上诉人张永九与被上诉人梁树峰合伙承包双山新区瓦厂塘工程的合伙资金，因此，该部分款项本案不予处理，上诉人可另案主张权利。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由部分有理，对于有理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3233号民事判决；二、由被上诉人梁树峰于本判决生效之日起30日内返还上诉人张永九借款本金人民币1399800元，并以该本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付从2013年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息；二、驳回上诉人的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16360元，二审案件受理费17760元，以上共计34120元，由上诉人张永九负担17060元，由被上诉人梁树峰负担17060元。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年八月十日书 记 员  胡 欢