文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15800号原告(反诉被告）：王飞，男，1971年3月16日生，汉族，住张家港市。被告（反诉原告）：秦海高，男，1983年12月5日生，汉族，住张家港市。被告（反诉原告）：周敏娅，女，1983年8月1日生，汉族，住张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。被告(反诉第三人)：苏东浩，男，1972年10月13日，汉族，住张家港市。原告王飞与被告秦海高、周敏娅、苏东浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。审理中，被告秦海高、周敏娅提起反诉，本院经审查，依法将本诉与反诉合并审理。本院依法适用普通程序，于2020年4月8日组织双方进行了质证，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王飞、被告（反诉原告）秦海高、秦海高与周敏娅的共同委托诉讼代理人张星星、被告（反诉第三人）苏东浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求:1、判决秦海高、周敏娅共同归还借款本金200000元及产生的利息60000元合计为260000元。若秦海高、周敏娅无能力偿还所有债务，苏东浩作为担保人负责偿还剩余部分。2、判决秦海高、周敏娅承担本案的全部诉讼费用，并且包含诉讼期内和判决生效后未还款部分或者还款未到位部分按照约定产生的利息(银行贷款利率的4倍)和每日千分之五违约金，如果到期(2019年12月8号)仍不归还，按照约定利率和违约金比例计算利息和违约金，一直计算到本金还清为止。审理中王飞变更诉讼请求，即要求秦海高、周敏娅归还借款本金200000元，并承担自2018年12月14日至今按年利率24%计算利息后计入本金再按24%计算利息。事实和理由：1、秦海高、周敏娅属夫妻关系。2、苏东浩是担保人，和其是同学关系，其和秦海高、周敏娅原来不认识；苏东浩和秦海高、周敏娅属于朋友和合作伙伴关系。3、(1)因秦海高机器人公司和智能家居运作需要向其借人民币200000元整，于2017年10月9日向其出具借条，约定借期三个月、逾期不还按银行贷款利率的4倍支付利息，并自愿按每日千分之五缴纳违约金。(2)现借款期满未能还款，经出借人和担保人无数次讨要未果，有微信、电话及短信为凭。近几个月甚至电话不接、微信不回，难得接次电话就以各种理由搪塞，拖延时间，根本无心和原告沟通还款事宜。(3)截止12月8日总共拖欠利息15个月，按照约定利率和违约金计息，利息与违约金合计为90000元整，本息合计为290000元整，考虑到被告实际情况，也为了本案能快速审理执行结束，其主动放弃利息和违约金共计30000元，实际按照利息与违约金60000元，本息合计260000元结算。(4)如果到期(2019年12月8号)仍不归还，按照约定利率和违约金比例进行计算，一直计算到本金还清为止。(5)其和秦海高、周敏娅之间的借款合同合法有效，秦海高、周敏娅和担保人苏东浩应履行借款合同义务，但现在秦海高、周敏娅无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护其合法权益，特此起诉。秦海高、周敏娅答辩并反诉称，王飞主张的利息计算方式超过法定标准，不予认可。反诉人自2016年开始共向王飞借款两笔，分别是2016年9月9日200000元、2017年4月24日200000元，其中第一笔200000元实际到账194000元，存在砍头息。王飞出借款项后，多次以不还钱就到秦海高公司闹事为由逼迫秦海高签下了多张借条，现在王飞提供的本诉借条只是其中一张。根据计算，反诉人现在已经还清王飞的款项，并且已经多付。故提起反诉，请求确认反诉人不结欠王飞款项，并要求王飞返还反诉人多支付的49148.53元。反诉费用由王飞承担。苏东浩辩称，借条上的字是其签的，但2017年10月9日借条上的钱王飞没有支付给秦海高。当时秦海高要借钱，先找其签的字，其后来才知道根本就没有发生过这笔钱，所以其不应当承担担保责任。王飞针对反诉辩称，反诉状上被反诉人的身份证号码错误，所以反诉状上的王飞不是其；反诉状上“周敏亚”与签字的“周敏娅”不一致，反诉人周敏亚不是同一人；反诉状事实断章取义且违反禁止反言，具体表现在：2016年9月9日-2017年10月9日借条经三方当面销毁，重新出具了借条。2017年4月1日借条借现金25000元，反诉人不认可，认为已经归还。反诉人出具的承诺书、欠条、微信对账等都是反诉人的真实意思表示，属于反诉人处分自己的权利。苏东浩对秦海高、周敏娅的反诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年9月9日，王飞通过其交通银行账户向秦海高转账4次共计194000元，转账之后，王飞的账户余额显示为10385.51元。2017年4月1日，秦海高作为借款人出具的借条（复印件）一份，该借条载明：“今借到王飞人民币现金贰万伍仟元整，于2017年4月11日归还，逾期不还，按月息叁分计算。另自愿交纳管理费、咨询费等相关费用。”秦海高签名下方并写有：“本人自愿拿欧米茄手表壹块做抵押”。王飞确认该张借条上的借款秦海高已于2017年4月20日转账归还，故借条原件已销毁。2017年4月24日，秦海高、周敏娅作为借款人出具借条一份，内容为：“今借王飞人民币贰拾贰万元整（￥220000.00），借期壹个月，截止2017年5月23日之前归还，逾期不还按每日百分之五交纳滞纳金。”同日，王飞通过其建设银行账户向秦海高转账200000元。2017年10月9日，秦海高作为借款人出具借条一份，内容为：“今借王飞现金人民币贰拾万元整，借期叁个月，逾期不还按银行贷款利率的4倍支付利息，并按每日千分之五缴纳违约金。”借条上秦海高签字的下方苏东浩作为担保人签字。另查明，秦海高与周海娅系夫妻关系。张家港高胜智能科技有限公司于2010年10月12日注册设立，股东分别为秦海高（占股49%），周敏娅（占股21%）、蔡鹏（占股30%），秦海高为法定代表人。以上事实，有借条原件两张、借条复印件一张、银行转账凭证两份、结婚证复印件、工商登记信息资料以及本院的庭审笔录等证据证实。审理中，王飞陈述借款的经过：秦海高与周敏娅系夫妻关系，两人共同开办了张家港高胜智能科技有限公司，苏东浩是其同学和好朋友，做水产生意的，他跟秦海高有生意往来，同时在秦海高公司有股份。其原来是沙钢的员工，后来跳槽去了扬州恒润海洋重工有限公司，现在又在沙钢做技术指导。其和秦海高是通过苏东浩介绍认识的，是苏东浩让其借钱给秦海高，苏东浩并主动提供担保。秦海高一共向其借款三次，第一次是2016年9月9日借200000元，其通过转账194000元和现金6000元交付了借款，该借款到期后秦海高于2017年10月9日重新出具借条，2016年已销毁的借条内容与重新出具的借条内容相同；第二次是2017年4月1日借25000元，是秦海高紧急需要向其借款，秦海高将手表抵押给其借的，其现金交付了25000元，秦海高于2017年4月20日转账归还了本金25000元，归还后其将借条和手表给了秦海高，借条销毁了；第三次是2017年4月24日借220000元，其通过转账200000元和现金20000元交付了借款。上述借款均约定了逾期利息和违约金。第二笔借款秦海高仅归还了本金25000元，没有支付利息。第一笔借款归还的都是利息，利息按三分计算的。第三笔借款秦海高归还的都是自愿支付的费用，所以第一笔、第三笔借款的本金都没有归还。但本案中，其仅主张第一笔借款200000元，第三笔借款220000元不在本案中主张。借款发生于周敏娅与秦海高夫妻关系存续期间，且用于公司经营，周敏娅系公司股东，故主张周敏娅与秦海高共同归还借款。秦海高、周敏娅对王飞的陈述有异议。秦海高认为，当时其公司需要资金周转，苏东浩跟其说他同学王飞专门放贷的，可以出借资金。2016年9月9日，其向王飞借了第一笔钱，需要砍头息，所以借条写了200000元，实际收到194000元，口头约定利率不超过15%，10月17日开始归还本金和利息，利息是按照年利率15%计算的。每次还款都是王飞打电话其，其按照王飞说的金额还的本金和利息。第二笔是2017年4月1日借25000元，王飞给了其现金，约定于2017年4月11日还款，其在该日用现金25000元归还，2017年4月20日转账给王飞的25000元与该借条上的25000元无关。第三笔是借220000元，实际到账200000元，还有20000元是砍头息。之后其归还的是两笔借款的本金和利息，不能完全区分归还的是哪笔借款。因为法律规定利息不超过年利率24%，其提交的还款清单上是按照年利率24%计算的，超过部分应当作为本金归还。苏东浩表示因秦海高公司需要资金，王飞是做放贷生意的，其介绍了秦海高与王飞认识，具体借款是他们自己谈的，他们之间的还款其不清楚。审理中，王飞针对向秦海高、苏东浩催款的情况，另提供了如下证据：1、秦海高分别于2017年9月22日、10月28日出具的承诺书各一份，证明秦海高承诺分别于2017年9月29日归还现金20000元、于2017年11月3日归还本金200000元及利息全部付清的情况；2、秦海高于2018年3月11日出具的欠条一份，证明秦海高承诺于2018年3月16日还清利息52000元；3、其与秦海高的微信聊天记录，证明秦海高确认借款事实及利息、对产生的费用认可，确认还款时间等；4、2018年11月25日、2019年3月4日的录音文字记录，证明秦海高对借款事实确认，对产生的费用予以认可；5、2019年5月25日报警记录，证明苏东浩朋友姚京打电话恐吓其，其报警了；6、2017年3月其和担保人苏东浩的微信聊天记录，证明担保人对担保秦海高的借款认可，且担保人还叫其去公司追债；7、其妻子向友邦店长咨询2016年下半年到2019年房价的涨幅的微信聊天记录，证明秦海高向其借款可能对其造成的损失。秦海高、周敏娅对王飞提供的上述证据的质证意见为：1、对承诺书无异议，第一张承诺书上的现金20000元是指王飞要求归还的利息，第二张承诺书是王飞到秦海高的办公室要求秦海高出具的；2、欠条也是王飞到秦海高办公室要求秦海高出具，秦海高怕影响工作被迫出具，欠条上的款项是王飞要求秦海高支付的利息；3、对微信聊天记录没有异议，系王飞到秦海高公司威胁秦海高，如秦海高不写就闹事，并要求秦海高将信息编辑发送到王飞微信中。聊天内容可以反映出王飞确实存在套路贷等违法行为；4、录音内容无异议，录音中提到的200000元借条及30000元利息秦海高认可是根据王飞的计算所得，并不符合法律规定，同时录音中王飞提到滞纳金、管理费及产生的费用100000元等内容，说明王飞存在套路贷等违法行为；5、报警记录的真实性无法确认，即使是真实的，也无法反映受苏东浩威胁，与本案无关联性；6、王飞与苏东浩的微信聊天记录可以佐证王飞不断通过担保人向秦海高施压；7、王飞妻子与友邦店长的微信聊天记录与本案无关联性。苏东浩对王飞提供的上述证据的质证意见为：其与王飞的微信聊天记录反映其被王飞逼得没有办法，王飞天天到其店里吵闹，打电话其，其只能按王飞的意思来说；对王飞与秦海高的微信聊天记录其不清楚；对其他证据认可秦海高、周敏娅的质证意见。秦海高、周敏娅针对其抗辩意见及反诉提供了以下证据：1、双方的往来明细、还款说明及对应的银行流水、微信还款截图，证明秦海高、周敏娅还清了全部欠款且王飞多收了49148.53元（还款情况详见下表）;            序号              时间(年月日）              还款（银行转账）（元）              还款（微信、支付宝转账）（元）                  1              2016.10.17                            6500                  2              2016.12.16              13000                                3              2017.1.5              6000                                4              2017.2.7                            6000                  5              2017.3.18                            6000                  6              2017.4.9                            6000                  7              2017.4.20              25000                                8              2017.5.9                            6000                  9              2017.5.23              17000              3000                  10              2017.6.15                            6000                  11              2017.6.17              20000                                12              2017.7.7                            10000                  13              2017.7.10                            10000                  14              2017.7.11                            6000                  15              2017.7.26                            5000                  16              2017.8.7              10000                                17              2017.8.8                            5000                  18              2017.8.18                            6000                  19              2017.8.29                            10000                  20              2017.9.2              10000                                21              2017.9.12                            6000                  22              2017.9.22              10000              8000                  23              2017.11.6              22000                                24              2017.12.11              20000                                25              2018.1.11              20000                                26              2018.1.13              10000                                27              2018.1.20              10000                                28              2018.1.22                            7000                  29              2018.3.16              52000                                30              2018.4.8              20000                                31              2018.4.16                            6000                  32              2018.7.31              100000                                33              2018.11.30              30000                                34              2018.12.14              20000                                总计              415000              118500      2、微信聊天截图，证明王飞对秦海高多次威胁、软暴力，逼迫秦海高多写欠条；3、照片3张，证明王飞带他父亲至秦海高公司要账，以年纪大为威胁；4、录音三段，证明2019年6月19日，王飞逼迫秦海高写了四张借条，结欠王飞六十多万元。王飞对秦海高、周敏娅提供的上述证据的质证意见为：1、对证据1没有异议，但秦海高于2017年10月9日重新出具了借条，以这个为准，之前的全部结清了。提供其制作的对账单一份，证明秦海高的还款中：（1）应扣除已销毁借条的13个月（2016年9月9日的至2017年10月9日）按6000元/月合计79500元的费用;（2）应扣除2017年4月1日25000元借条中归还的25000元及产生的逾期费用750元（按约定3分计息）；（3）2017年5月23日归还的20000元系归还的220000元借条中的20000元本金；以上合计125250元。（4）2017年4月24日借条和2017年10月9日借条，合计收到费用为533500元-125250元=408250元，其中2017年10月9日的借条，从2017年10月9日至2019年1月8日共计15个月合计费用为90000元，其余为2017年4月24日借条上的费用。秦海高已经支付部分为自然之债，也可以认为是赠与或补偿，应当遵从当事人意愿；庭后王飞又补充提供了对账单一份，列出了秦海高还款中的17笔，合计169500元，认为该款均为归还200000元借条中借款的利息或费用；2、对证据2的真实性没有异议，但秦海高发了很多断章取义的内容，其不存在威胁和暴力，其要钱是很正常的，不存在套路贷行为；3、对证据3的真实性没有异议，2019年6月19日其确实和其父亲去了秦海高办公室，但是通过大厅服务员领去的，进去之后，秦海高拖延时间，把外面的黑社会请到办公室；4、对录音资料的文字材料中其所说的话其都认可，确实向秦海高要所有借条上加起来的金额，加起来有五六十万元。苏东浩对秦海高、周敏娅提供的上述证据的质证意见为：其不清楚王飞的催款情况，其没有参与过。本案庭审结束后，王飞又向本院递交申请书一份，要求本院调取秦海高、周敏娅、苏东浩与其产生经济往来前3个月至起诉时止个人名下的全部银行流水，认为该问题对认定案件双方责任具有决定性影响。本院认为，本案中，双方主要对本案借款中是否存在套路贷、借款人秦海高向王飞的实际借款情况、借款人秦海高的还款是否已经超额归还了借款本息等存在争议。关于本案借款中是否存在套路贷的问题。本院认为，根据双方提供的证据及当事人陈述，可以确定双方之间存在真实的借款关系，但在还款过程中，因王飞频繁催款、催款方式欠妥、利息计算标准过高等问题，双方为此产生了矛盾，并在微信聊天中相互发送过过激言辞。虽然王飞在催讨过程中计算了高额利息，但秦海高仅是出具了承诺书等进行确认，实际的还款情况还应以双方最终的结算为准。另，王飞也陈述其受到威胁后曾向公安机关报过警，但公安机关认为双方的矛盾系民事纠纷而未立案处理。故经审查，本案的借款关系不符合套路贷的情形。关于本案中秦海高向王飞的借款情况。根据上述证据以及结合当事人的陈述，可以确定秦海高分别于2016年9月9日、2017年4月1日、2017年4月24日向王飞借款。关于借款的金额，其中2016年9月9日的借款，王飞向秦海高转账194000元，王飞陈述还交付了现金6000元，但秦海高不予认可，认为6000元系王飞直接扣除的砍头息，因王飞就现金交付部分未提供相关证据证明，且王飞向秦海高转账之后账户中还有10000余元的余额，综合上述情况，本院对王飞主张的现金交付部分不予认定，即认定该笔借款王飞向秦海高交付了194000元；2017年4月1日的借款，秦海高确认收到王飞现金交付25000元，对此本院予以确认，且双方均确认该笔借款已还清；2017年4月24日的借款，王飞向秦海高转账200000元，王飞陈述还交付了现金20000元，但秦海高不予认可，认为20000元系砍头息，因王飞明确表示不在本案中主张该笔借款，故对该笔借款的借款情况，本案中不予理涉。关于王飞提供的2017年10月9日的借条，王飞主张系对2016年9月9日借条的重新出具，虽然秦海高、苏东浩均不予认可，但结合借款时间、借款金额、双方发生借款的次数以及当事人陈述等情况看，该份借条应属于2016年9月9日该笔借款到期之后秦海高重新出具的借条。关于借款后秦海高的还款情况。借款后，秦海高已陆续归还了借款本息，根据秦海高的还款情况及结合当事人的陈述可以确定，秦海高实际系按月利率3%归还的利息，但秦海高每次还款中归还的系本金还是利息应结合秦海高实际借到的借款本金来计算。关于秦海高的还款中，其中2017年4月20日转账的25000元、2017年5月23日转账的20000元，王飞明确该两笔分别系归还2017年4月1日借条上的25000元借款本金和2017年4月24日借条上220000元中的20000元本金，虽然秦海高不认可2017年4月20日转账的25000元系归还2017年4月1日借条上的借款，认为该张借条的25000元其用现金予以归还，但秦海高未提供相应证据证明，本院认为，该两笔还款可以与上述两份借条内容对应，本院予以确认，即认定2017年4月20日转账的25000元应作为2017年4月1日借条上借款的还款，2017年5月23日转账的20000元应作为2017年4月24日借条上借款的还款。对秦海高其他的还款，因王飞剔除费用的计算方式不符合法律规定，且其列出的其中169500元系针对200000元的还款也无相关依据，故根据法律规定，秦海高的每次还款应先予归还先到期的借款。根据王飞自认2016年9月9日出具的借条内容与2017年10月9日重新出具的借条内容一致，则2016年9月9日的借款应先于2017年4月24日到期，故除王飞确定的两笔还款之外，其余的还款均先以2016年9月9日的借款计算归还的本金和利息。又因王飞提出双方已结清的第二笔25000元借款，秦海高仅归还了本金，未支付利息，该利息应从秦海高的还款中扣除，因该笔借款借条上约定于2017年4月11日还款，秦海高于2017年4月20日还款，逾期9天，按月利率3%计算利息为221.92元，该利息可从秦海高之后于2017年5月9日的还款中先予扣除。对其他部分的还款，对秦海高已自愿归还的但超过月利率3%的部分应从本金中予以扣除（归还的本息计算情况详见附表）。故经计算，截止2018年1月22日，第一笔借款194000元剩余本金为1437.33元，至2018年3月16日，以该本金为基数计算的利息为73.72元，因秦海高于2018年3月16日又归还了52000元，故该第一笔借款截止该日的借款本息已全部归还完毕。综上，王飞要求秦海高、周敏娅共同归还借款本金200000元及利息以及要求苏东浩承担担保责任的请求，因无相应的事实与法律依据，本院不予支持。另外，针对秦海高、周敏娅提起的反诉请求。虽然秦海高于2018年3月16日归还的52000元中还余50488.95元（52000元-1437.33元-73.72元），之后于2018年4月8日至2018年12月14日期间又归还了176000元，但因王飞对秦海高出具的220000元借条上的借款（其中王飞已确认归还了本金20000元）未在本案中主张，双方还存在未结清的债务，故应对所有债务结算之后才能确定秦海高、周敏娅归还的款项是否已超过了借款的本息。故对秦海高、周敏娅的反诉请求，本案中不予支持。关于王飞庭后提交的调取秦海高、周敏娅、苏东浩银行流水的申请，本院认为，本案的借款及还款事实已有相应的证据证明，王飞庭后申请调查的内容与本案借款事实的查明无直接的关联性，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回王飞对秦海高、周敏娅的诉讼请求。二、驳回王飞对苏东浩的诉讼请求。三、驳回秦海高、周敏娅对王飞的反诉请求。本诉案件受理费5200元、保全费1970元，合计7170元，由王飞负担。反诉案件受理费1028元，由秦海高、周敏娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二〇年六月三十日书记员  陆晶晶