安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖02行终99号上诉人（原审原告）余秀素，女，1955年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人周武生，安徽仝人律师事务所律师。委托代理人张健，安徽仝人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芜湖市自然资源和规划局，住所地安徽省芜湖市。法定代表人金玉峰，该局局长。原审第三人周素芬，女，1967年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。原审第三人崔蕾，女，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人余秀素因房屋登记管理行政登记一案一案，不服芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，位于芜湖市长鹰新村辅助用房1#02、03号房屋所有权在2004年12月经被告审核登记为原告个人所有（权证字号：房地权芜新芜区字第2004116011号）。2007年2月8日，原告因债务向案外人童乃荣出具委托书，该委托书载明：“委托人余秀素个人拥有芜湖市长鹰辅助用房1-02室、1-03房产，建筑面积50.56M2+72.47M2，上述房产已设定抵押权，现我全权委托童乃荣为代理人，还清上述借款（具体还款数额以银行测算为准），等借款还清后，取出他项权证，领取注销申请书，到原登记部门办理抵押注销登记手续，在该房产具备产权交易的前提下，我全权委托童乃荣办理该房产的出售及相关交易手续。代理人有权代收房款，代理人在上述民事活动中所签署的一切文件，我均予以承认，受委托人有转委托和代收房款的权利。委托期限，自委托之日起至上述委托事项办理完毕时止。”原告在委托人一栏签名。芜湖市镜湖区中江街道法律服务所为该委托出具法律见证书[（2007）皖芜中法见字第A086号，法律工作者郑晓东（执业证号：31212011105593）]。2007年3月2日，案外人童乃荣代表原告与第三人周素芬签订一份房屋买卖合同，双方约定将案涉房屋作价250000元卖于周素芬，原告在收到全部房款后三日内向周素芬交房，所有税、费由周素芬承担。同日，童乃荣与周素芬向被告提交房地产交易申请书，被告进行了受理登记，并接收了双方提交的身份证复印件、房屋所有权证、买卖合同、委托书、法律见证书、测绘报告等相关材料。2007年3月5日，经被告审查认为：案涉房屋无抵押情形，产权证件齐备、合同真实有效，符合房地产转让的有关规定，交易可以成立。在周素芬交纳房屋过户的相关税费后，被告依据申请将案涉房屋转移登记在周素芬名下（权证号：20××96）。同年7月20日，周素芬与崔蕾签订一份房屋买卖合同，双方约定将案涉房屋作价362000元卖于崔蕾，合同签订时支付定金10000元，过户时支付余款352000元，所有税、费由崔蕾承担。合同中特别注明案涉房屋只过户，原告的母亲还住在此房内。同月25日，周素芬、崔蕾向被告提交房地产交易申请书，并提交了双方身份证、崔蕾的结婚证、房屋所有权证、买卖合同等相关材料。同月30日，经被告审查认为：案涉房屋无抵押情形，产权证件齐备、合同真实有效，符合房地产转让的有关规定，交易可以成立。次日，在崔蕾交纳房屋过户的相关税费后，被告将案涉房屋转移登记在第三人崔蕾名下（权证号：20××73）。因案涉房屋即将面临被征收，原告以对上述两次房屋所有权转移登记不知情和被告违法登记为由提起本案诉讼。另查明：（一）第三人周素芬与童乃荣原系夫妻关系，2010年7月13日双方离婚。（二）庭审中，原告对2007年2月8日出具的委托书中其本人签名的真实性予以认可，但不认可该委托书中载明的委托事项和法律工作者现场见证的事实。庭审后,经向原告释明，原告表示其目前暂不提起确认委托书或者房屋买卖合同等民事法律关系无效的民事诉讼。原审认为，根据《房屋登记办法》第四条关于“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”的规定，被告市国土局作为本市房屋登记主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，具有作出房屋登记和撤销房屋登记行为的法定职权。2007年3月5日，被告在办理案涉房屋所有权转移登记时，应当适用当时建设部颁布的《城市房屋权属登记管理办法》相关规定执行。该办法第十二条规定：“权利人（申请人）可以委托代理人申请房屋权属登记。”第十三条规定：“权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或相关人的有效证件。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书”。被告在受理童乃荣和第三人周素芬向被告提交的房屋转移登记申请书、身份证件、房屋所有权证、房屋买卖合同、委托书、法律见证书、婚姻状况证明书、离婚证（余秀素）等材料，其中委托书系由芜湖市镜湖区中江街道法律服务所见证并由该司法机构出具法律见证书。《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记，他项权利登记应当在受理登记后的二个月内审核登记并颁发房屋权属证书”。被告经过审核，确认申请转移登记材料不存在登记机关应注意而未注意到的虚假、违法或无效情形，因此将案涉房屋转移登记至周素芬名下，该行政登记行为事实清楚、程序合法，被告已尽到了合理审慎职责。关于原告陈述童乃荣持有的委托书系伪造，原告对委托内容不知情以及芜湖市镜湖区中江街道法律服务所见证不属实的意见，因原告具有完全民事行为能力，其自认案涉委托书上委托人栏是其本人签名，根据《司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》的规定，芜湖市镜湖区中江街道法律服务所具有为案涉委托行为进行见证的职权，现原告无任何证据可以证明委托书系伪造或者法律见证书不具有法律效力；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条的规定，经过登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言的证明效力，故本院对原告的上述观点不予支持。对于原告认为被告在办理案涉房屋转移登记过程中，童乃荣与周素芬系夫妻关系、房屋买卖交易价格过低、周素芬非善意取得等未予认真审查的观点，已超出了被告作为房屋登记机关在房屋产权转移登记时应当进行行政审查的范围。本案的纠纷系由于房屋转移登记时委托、买卖等民事法律关系所引起，在民事基础法律关系未解决的情况下，房屋登记行为的正确与否，取决于民事行为的合法有效，原告可就该民事争议另行主张。据此，原告主张撤销被告为第三人周素芬颁发的位于芜湖市长鹰新村辅助用房1#02、03号房屋所有权房屋转移登记的行政行为（权证号：20××96）没有事实和法律依据，该院不予支持。因该院未支持原告撤销对案涉房屋首次房屋转移登记行为的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的相关规定，原告不再享有继续起诉撤销后续房屋转移登记行为的权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回余秀素的诉讼请求。上诉人余秀素上诉称，一、原判认定事实部分错误，原审未采信相关证据，相关被上诉人的证据漏洞百出，原审均予采纳，明显没有道理；原审认定2007年2月8日的委托书是上诉人向童乃荣出具的且进行了法律见证，不符合事实，原审认可2007年3月2日买卖合同的效力没有意见，上诉人从未委托童代其卖房，更没有委托将此房低价卖给童的老婆周素芬。二、原判判决错误，对于虚假买卖的事实，相关申报材料已有反映，被上诉人视而不见，照样予以登记，依照当时的规定，申报不实的，应注销，可原判决却支持被上诉人两次违法的行政行为，明显错误。为此，请求二审法院：1.撤销原判，依法改判。2.案件受理费由被上诉人承担。被上诉人芜湖市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。原审第三人周素芬和崔蕾二审未提交书面陈述意见。经审理查明，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对原审认证意见予以认可。另查明，被上诉人芜湖市国土资源局在本案诉讼过程中已更名为芜湖市自然资源和规划局。在本案审理过程中，余秀素向一审法院提起民事诉讼，请求确认2007年3月2日与周素芬签订的《房屋买卖合同》无效，该案一审法院判决驳回余秀素的诉讼请求，案经本院二审，于2019年9月17日作出（2019）皖02民终2062号民事生效判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，生效的民事判决已确认2007年3月2日上诉人余秀素与原审第三人周素芬签订的《房屋买卖合同》效力，被上诉人依据2007年尚实施有效的《城市房屋权属登记管理办法》，结合案涉《房屋买卖合同》、委托书、房屋转移登记申请书、房屋所有权证等材料，基于该房屋买卖行为办理房屋产权转移登记的行为并无不当，上诉人余秀素诉请撤销与原审第三人周素芬间的案涉转移登记行为没有事实根据。综上，被上诉人芜湖市自然资源和规划局为第三人周素芬颁发的位于芜湖市长鹰新村辅助用房1#02、03号房屋所有权房屋转移登记行为并无不当，一审法院事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人余秀素负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  孙 俊二〇一九年十二月十二日法官助理陈勇书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。