湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3088号原告：浙江源广合融资担保有限公司。住所地：。法定代表人：周蒋辉，执行董事。委托诉讼代理人：马玉玲、沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵磊，男，1987年9月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：赵文华，女，1966年9月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告浙江源广合融资担保有限公司（以下简称：源广合担保公司）诉被告赵磊、赵文华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源广合担保公司的委托诉讼代理人马玉玲、被告赵磊及二被告的委托诉讼代理人杨建继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告源广合担保公司向本院提出了诉讼请求：1、二被告共同偿还原告代为清偿的借款100374元及利息（利息以100374元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日）；2、原告在上述债权范围内，对被告赵磊提供抵押的汽车在拍卖、变卖所得价款中优先受偿；3、本案诉讼费用及律师费由二被告承担。事实与理由：被告赵磊因购车贷款，经与原告协商一致，原告同意为其在中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行的贷款承担担保责任，并与被告赵磊签订《信用卡分期购车担保服务合同》，合同约定原告对被告在银行贷款承担连带保证责任，并约定原告代偿后被告一应按代偿款按照月利率2%向原告支付代偿利息。2019年8月20日，因被告违约还款，中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行要求原告承担担保责任。原告代为偿还借款后，被告赵文华作为被告赵磊在工商银行贷款的共同偿债人，也应当依法向原告支付代偿款，二被告未支付代偿款，为此诉至法院。被告赵磊辩称：1、利息主张的起始点是什么时间开始的，诉状不明确。2、责任主体未说清，原告未说明赵文华是担保人还是共同贷款人。3、律师费未提出相应数额。4、被告就该信用卡贷款之前共还款9期，共计45747元。5、被告实际贷款12万元，而非原告诉称的16万元。经庭审举证、质证，本院审理查明如下事实：2018年1月，被告赵磊因购买车辆向案外人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行贷款。签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，主要内容：“分期付款申请人赵磊、共同偿债人赵文华、陈锋向汽车销售商源广合担保公司购买汽车（本田艾力绅）。车辆总价244000元，分期付款申请人自行支付首付款77300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为166700元。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还人民币5083元，以后每月偿还人民币5083元。分期付款申请人应按分期支付的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费16300元。手续费一经支付，除本合同另有约定外，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费。如分期付款申请人未按时足额存入还款资金，或其他原因致无法扣款受偿的分期款项发放人有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。并承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。…同一笔分期付款只能办理一次展期，展期期数应在分期款项发放人规定的最长期限范围内。如发生前款规定的逾期，分期发放人有权要求分期付款申请人立即清偿全部透支款项。分期付款申请人以其购买的车牌号为鄂Ｆ×××××小型普通客车作为抵押，对分期贷款承担保证责任…”被告赵磊与原告另签订了《信用卡分期购车担保服务合同》：“鉴于甲方（赵磊）因购车不能全款支付，由乙方（源广合担保公司）向银行申请汽车消费贷款，为顺利取得银行信用卡透支资金，乙方同意为甲方的透支资金向银行提供担保。在银行发放贷款后十个工作日内办妥贷款车辆抵押手续…发生如下情形后，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月2%的利息向乙方支付占用资金的利息，不足一个月的按一个月支付。乙方有权通过诉讼、保全等法律途径追究甲方的违约责任。1、甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣还或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时；2、甲方违反反银行借款合同相关条款规定，银行宣布贷款提前到期，因甲方未能在银行要求期限内还清贷款而乙方垫付的。…”合同签订后，中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行为赵磊办理了信用卡贷款业务，并于2018年1月31日贷出166700元。赵磊还款情况：2018年2月20日还款5121元，同年3月25日还款5069元，4月25日还款5070元，5月25日还款4068元，6月25日还款5069元，8月7日还款5820元，8月25日还款4625元，11月25日他人代偿16180元，12月25日他人代偿5175元，2019年2月25日他人代偿10600元，2019年5月6日赵磊偿还11418元。2019年8月，因赵磊未再还款，原告将剩余分期款21529.47元、未到期的分期款78844.53元，共计100374元全部代偿给中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行。原告向被告催收代偿款项未果，诉至本院。诉讼中，原告撤回对陈锋的起诉。以上事实有原告源广合担保公司提供的《中国工商银行西用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份、《信用卡分期购车担保合同》一份、银行证明一份、付款回单两份、机动车登记证书一份、代偿的信用卡交易明细八张及当事人庭审陈述在卷证实。本院认为，被告赵磊与原告源广合担保公司签订的《信用卡分期购车担保服务合同》，系数双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。在被告赵磊未按期还款的情况下，原告源广合担保公司依照合同约定，就赵磊逾期后全部到期的车贷100374元，向出借人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行清偿，而依有效的合同约定取得了向赵磊追偿的权利。原告源广合担保公司主张赵磊偿还代偿款100374元，本院予以支持。签订的《信用卡分期购车担保服务合同》还约定了逾期支付代偿金后自代偿之日起按月2%支付资金占用期间的利息，该约定未超过法律保护的上限，本院予以支持。被告辩称的被告实际贷款12万元，而非原告诉称的16万元，因未在限定的期限内提交证据证实，本院不予采信。被告赵文华虽然没有与原告签订《信用卡分期购车担保服务合同》，但被告赵文华与被告赵磊均系《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中车贷的借款人，原告偿还了本应当由赵文华共同偿还的剩余车贷款，赵文华已构成不当得利，应当对原告偿还的全部资金承担返还的民事责任。《信用卡分期购车担保服务合同》中约定的违约责任不适用于赵文华，但自原告主张权利之日起，赵文华对代偿本金100374元及部分资金占用期间的利息损失承担清偿责任。即对其中自2019年10月15日原告起诉立案之日起至清偿之日止，参考照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项利率的规定，按年利率6%标准计算的利息承担清偿责任。原告请求被告赵文华承担过高的利息因无合同约定，本院不予支持。因抵押物未依法办理登记，抵押权没有生效，原告主张的对被告赵磊提供抵押的汽车在拍卖、变卖所得价款中优先受偿的请求本院不予支持。原告主张律师费因未明确具体数额并提交相关证据，本院不能确定其具体金额。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款100374元，由被告赵磊、被告赵文华于本判决生效之日起十日内偿还或返还。二、代偿款100374元自2019年8月20日起按照年利率24%计算至款项还清之日止的利息，被告赵磊于本判决生效后十日内偿还；被告赵文华对自2019年10月15日起至清偿之日止按年利率6%标准计算的利息部分承担赔偿责任。三、驳回原告浙江源广合融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1154元，由被告赵磊、赵文华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一九年十二月二十五日书记员贾淑君