河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9399号原告：大盛微电科技股份有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区。统一社会信用代码91411000789199570K。法定代表人：牛怀清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付玉，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。被告：王新东，男，1971年11月27日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李春雨，河南豫龙律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。统一社会信用代码：914100008699700893。负责人：刘敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：麦坚浩，贵州氧源律师事务所律师。原告大盛微电科技股份有限公司（以下简称大盛微电公司）诉被告王新东、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋保险公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大盛微电公司的委托诉讼代理人付玉、王红帅，被告王新东的委托诉讼代理人李春雨，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人麦坚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大盛微电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王新东赔偿因保全错误给原告造成的损失69万元；2.被告太平洋保险公司对上述赔偿数额承担连带责任；3.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：因2018年5月17日许昌市魏都区人民法院受理了原告诉被告王新东民间借贷纠纷案件（2018）豫1002民初2568号，被告王新东即于2018年5月29日向荥阳市人民法院起诉原告（2018）豫0182民初2968号，但由于该案件的诉讼请求无事实和法律依据，开庭后被告王新东被迫在2019年1月向荥阳市人民法院撤诉。原告诉被告王新东的民间借贷纠纷案件历经许昌市魏都区人民法院一审、许昌市中院二审均支持原告诉讼请求的情况下，被告王新东在2019年3月6日向荥阳市人民法院申请诉前财产保全，并于2019年3月21日再次起诉原告（2019）豫0182民初2527号，该案件的诉讼请求仍然缺乏事实和法律依据，该案件历经荥阳市人民法院一审、郑州市中院二审均驳回了王新东的诉讼请求。由于被告王新东的诉前保全申请，荥阳市人民法院于2019年3月7日作出的（2019）豫0182民初2527号民事裁定书，裁定冻结了原告银行存款666.6万元，直到2019年8月12日荥阳市人民法院出具民事裁定书解除上述保全措施，期间原告向保全法院要求替换担保、解除保全，降低损失无果。被告太平洋保险公司对被告王新东的保全申请出具保函提供担保，承诺被告王新东保全申请错误给原告造成损失的，在赔偿限额内承担保证责任。综上，被告王新东滥用诉权，错误申请财产保全，给原告的生产经营活动造成重大影响，为维持正常生产经营活动，被迫高息向他人借款，被告王新东应赔偿因其错误申请给原告造成的经济损失，被告太平洋保险公司应当对该损失承担保证责任。故诉至本院，请求支持原告诉请。被告王新东辩称：王新东申请诉前保全没有任何过错。王新东是基于相关证据材料并且根据合法的程序向荥阳市人民法院申请诉前财产保全，荥阳市人民法院经过审查后出具财产保全的民事裁定书并且依据合法的程序到原告开户银行对原告账户进行冻结措施，并且荥阳市人民法院仅仅是对原告账户进行了冻结，没有实施任何的划扣、提存等其他的措施不会对原告造成任何损失，另外对于原告在诉状中所称的许昌民间借贷案件及荥阳市人民法院合同纠纷案件的判决结果不能作为认定王新东申请财产保全错误的理由。荥阳市人民法院案件王新东作为应分配利润和提前回款奖励的权利人，在善意的情况下，为了将来案件能够顺利执行才申请的诉前财产保全，但对于案件的判决结果，王新东无法预测。因此王新东申请诉前财产保全没有任何过错并且也没有因为申请诉前财产保全给原告造成损失。被告大盛微电公司辩称：因申请诉前财产保全损害责任纠纷依法应当适用一般侵权责任的过错归责原则，须同时满足四个构成要件：1.保全行为；2.有主观故意或者重大过失；3.损害结果；4.保全行为与损坏结果有因果关系。一、保全无主观故意或重大过失，不构成侵权，保险公司不该赔。（一）基于基础法律关系，依事实、证据、依法诉讼、保全，无过错；1.前诉两审判决（2019）豫0182民初2527号、（2019）豫01民终11204号，均确认：2015年1月9日，王新东就西藏日喀则并网光伏电站一期（30MWP）电气安装项目，与大盛微电公司签订《合作协议》，约定：王新东负责所转签给大盛微电公司合同货款的催收工作，若超过合同约定期限回款，王新东需向大盛微电公司支付相应的违约金，若王新东在合同约定回款期之前回款，大盛微电公司统一向王新东支付回款奖励款项，双方按照项目预算利润总额720万元五五分成。王新东依据《合作协议》基础法律关系，提起诉讼及保全，具有事实基础，是正当行使诉讼权利，不存在恶意或重大过失。2.前诉中，王新东举证了《合作协议》、付款《情况说明》、《利润测算表》及网络公示的大盛微电公司的《年度报告》、用以证明利润金额。保全已经尽到合理注意义务，保全无过错，不构成侵权。3.王新东申请保全金额等于诉请金额，未超标的申请保全，保全无过错。4.前诉（2019）豫01民终11204号，本院认为，2015年1月，上诉人王新东与被上诉人大盛微电公司签订《合作协议》一份，协议约定了提前回款奖励、利润分成模式及税款支付等。但该《合作协议》是基于大盛微电公司与许继昌龙公司之间的《工程合同》所签订，一审法院依据本案情况认定大盛微电公司在涉案项目中能够获得的利润尚不确定，王新东现主张分配涉案项目中的利润、提前回款奖励证据不足，缺乏事实和法律依据，并作出相应的判决，该判决结果并无不当，本院予以维持。前诉是因法院认为“涉案项目中能够获得的利润尚不确定”驳回王新东的诉请。然而，利润应由大盛微电公司进一步举证确定，证据由大盛微电公司掌握，王新东无法取得，法院并未进一步查证利润构成。王新东依据真实的合同法律关系及证据提起诉讼，法院的判决结果是王新东不能准确预判的，王新东诉讼及保全不存在主观故意和过失，不能以判决未支持诉请认定保全错误。（二）依最高法裁判观点（2018）最高法民申2027号公报案例观点，不能以诉请未得到支持推定保全错误。二、保全并未造成损失，所谓损失与保全无因果关系，不该赔偿。因财产保全错误而造成的损失，必须是实际损失，原告举证不能证明实际损失的发生，且与保全无关。1.原告举证的7份借款合同，出借人是原告公司的股东、高管、项目负责人、子公司等利益共同体，这些利益共同体蓄意制造高息，涉嫌杜撰、捏造证据。如获得赔偿，实际上也是自身共同体整体受益，因此，共同体之间的制造证据不具证明力，不应被采信。2.保全银行存款采取冻结措施，并未采取划扣措施，存款正常产生利息，并不会造成损失。3.前诉保全之时，原告的账户已经被法院采取二轮查封，王新东的保全属轮候查封，不会造成损失。综上所述，王新东提起诉讼，并申请财产保全有真实的法律关系和证据支持，最终诉请未被支持，是王新东无法预估的，王新东申请保全无主观故意及过失。王新东申请保全已尽到了合理注意义务，其申请财产保全是为了保证将来生效法律文书顺利执行，是合理合法行使当事人的诉讼权利。保全不具有主观故意或重大过失，保全行为不构成侵权。原告举证的所谓损失，出借人是原告公司的股东、高管、项目负责人、子公司等利益共同体，所谓损失赔偿实际是共同体整体受益，损失本不存在，且与保全无因果关系，不该赔偿。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年3月6日，王新东向本院申请诉前财产保全，请求保全大盛微电公司的银行存款666.6万元，并提交了中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保函，愿意为王新东的该申请提供担保，如王新东保全申请错误致使大盛微电公司遭受损失的，本公司保证向大盛微电公司在赔偿限额内赔偿，担保金额6666000元。本院于2019年3月7日作出（2019）豫0182财保92号民事裁定书，裁定如下：冻结大盛微电公司的银行存款666.6万元，开户行：中国工商银行股份有限公司许昌分行五一路支行，账号17×××77；开户行：中国建设银行股份有限公司许昌许继支行，账号41×××94。后本院于2019年3月12日，分别冻结上述两账户。2019年3月21日，王新东向本院提起诉讼，请求判令：1.大盛微电公司支付王新东利润360万元及利息（利息以360万元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2.大盛微电公司支付王新东利息奖励306.6万元；3.案件受理费、保全费等费用由大盛微电公司承担。本院于2019年4月26日作出（2019）豫0182民初2527号民事判决，该判决查明如下事实：2014年10月29日，龙源（北京）太阳能技术有限公司（以下简称龙源公司）与许继昌龙公司签订《西藏日喀则并网光伏电站一期（30MWp）项目电气安装合同》，将西藏日喀则并网光伏电站一期30MW光伏电站电气安装、调试等工程发包给许继昌龙公司，王新东作为许继昌龙公司委托代理人在合同上签字，龙源公司、许继昌龙公司签章。2015年1月9日，王新东就西藏日喀则并网光伏电站一期（30MWp）电气安装项目，与大盛微电公司签订《合作协议》，约定：大盛微电公司负责提供项目招标文件材料清单约定的所有电气设备及安装所需的辅材；王新东负责所转签给大盛微电公司合同货款的催收工作，若超过合同约定期限回款，王新东需向大盛微电公司支付相应的违约金，若王新东在合同约定回款期之前回款，大盛微电公司统一向王新东支付回款奖励款项（奖金=提前回款金额＊提前回款天数＊银行同期贷款利率）；双方按照项目预算利润总额720万元五五分成，大盛微电公司根据回款进度同比例兑现支付王新东；项目现场施工人员施工中与当地居民发生经济冲突以及整个项目的协调工作，由王新东负责协调。2015年1月23日，许继昌龙公司与大盛微电公司签订《工程合同书》，王新东作为许继昌龙公司授权代表在合同上签字，许继昌龙公司、大盛微电公司签章。合同约定：根据龙源公司与许继昌龙公司签订的《西藏日喀则并网光伏电站一期（30MWp）项目电气安装合同》，由大盛微电公司以许继昌龙公司的名义按照合同约定实施执行，满足龙源公司对合同的技术规范、设备供货、安装施工、工程质量、竣工期限、售后服务等要求并承担相应法律责任；合同价4519万元，采取背靠背及专款专用的付款方式；工程施工中任何事故由大盛微电公司自行解决，非大盛微电公司原因造成的事故，由许继昌龙公司指派的王新东配合解决。后大盛微电公司履行合同，2016年5月项目已带电运行。许继昌龙公司先后于2015年11月4日、2015年11月19日、2016年3月30日、2016年6月29日、2018年5月共支付大盛微电公司工程款2957万元。2018年5月29日，许继昌龙公司与大盛微电公司针对《工程合同书》签订《变更协议》，将合同原总价款4519万元变更为3478万元。按照变更后的合同总价款，大盛微电公司尚有521万元（3478万元-2957万元）工程款未获支付。现王新东与大盛微电公司就涉案项目利润分配产生争议，故诉至法院处理。该判决本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王新东提供的其与大盛微电公司之间的《合作协议》，是基于大盛微电公司与许继昌龙公司之间的《工程合同书》所签订。关于项目实施、价款等系《工程合同书》约定内容，大盛微电公司与许继昌龙公司系该《工程合同书》的合同相对人。关于合同价款，大盛微电公司与许继昌龙公司已将合同价款变更为3478万元，根据许继昌龙公司付款情况，涉案项目尚有521万元未结清，大盛微电公司能够获得的利润并不确定。现王新东要求分配大盛微电公司在涉案项目中的利润、主张提前回款奖励证据不足，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。该判决结果为：驳回王新东的诉讼请求。（2019）豫0182民初2527号民事判决宣判后，王新东提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终11204号民事判决，该判决查明的事实与一审法院认定事实一致。该判决本院认为：2015年1月，王新东与大盛微电公司签订《合作协议》一份，协议约定了提前回款奖励、利润分成模式及税款支付等。但该《合作协议》是基于大盛微电公司与许继昌龙公司之间的《工程合同书》所签订。一审法院依据本案情况认定大盛微电公司在涉案项目中能够获得的利润尚不确定，王新东现要求分配涉案项目中的利润、提前回款奖励证据不足，缺乏事实依据和法律依据，并作出相应的判决，该判决结果并无不当，本院予以支持。该判决结果为：驳回上诉，维持原判。2019年8月12日，本院作出（2019）豫0182民初2527号之二民事裁定，解除对大盛微电科技股份有限公司的银行存款6666000元的冻结，开户行：中国工商银行股份有限公司许昌分行五一路支行，账号17×××77；开户行：中国建设银行股份有限公司许昌许继支行，账号41×××94。2019年10月23日，大盛微电公司以王新东滥用诉权，错误申请财产保全，给大盛微电公司的生产经营活动造成重大影响，被迫高息向他人借款给大盛微电公司造成经济损失为由，向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案诉争的焦点系被告是否应赔偿原告所主张的损失问题。本案所涉案由为申请诉前财产保全损害责任纠纷，而诉前财产保全损害责任本质上属于一般侵权责任；依据侵权责任法之规定，申请人所承担的责任亦应是过错责任，故诉前财产保全申请是否错误应遵循过错责任的归责原则，即认定财产保全申请是否有错误，需要审查申请人基于当时现有事实和证据所申请财产保全及所提出诉讼请求是否尽到了一个普通人应尽到的合理注意义务；对于法院最终判决有无支持其诉讼请求或支持其部分诉讼请求均不应作为认定财产保全申请错误的原因；只有在申请人申请财产保全时是出于故意或者存在重大过失才可以认定财产保全申请存在错误。由此给被申请人造成损害的，申请人才应依法承担相应的赔偿责任。本案所涉纠纷系因王新东向本院提起（2019）豫0182民初2527号合同纠纷一案前申请的诉前财产保全所致，在该案中，本院认为王新东提供的其与大盛微电公司之间的《合作协议》，是基于大盛微电公司与许继昌龙公司之间的《工程合同书》所签订。关于项目实施、价款等系《工程合同书》约定内容，大盛微电公司与许继昌龙公司系该《工程合同书》的合同相对人。关于合同价款，大盛微电公司与许继昌龙公司已将合同价款变更为3478万元，根据许继昌龙公司付款情况，涉案项目尚有521万元未结清，大盛微电公司能够获得的利润并不确定。现王新东要求分配大盛微电公司在涉案项目中的利润、主张提前回款奖励证据不足，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终11204号民事判决认为，2015年1月，王新东与大盛微电公司签订《合作协议》一份，协议约定了提前回款奖励、利润分成模式及税款支付等。但该《合作协议》是基于大盛微电公司与许继昌龙公司之间的《工程合同书》所签订。一审法院依据本案情况认定大盛微电公司在涉案项目中能够获得的利润尚不确定，王新东现要求分配涉案项目中的利润、提前回款奖励证据不足，缺乏事实依据和法律依据，并作出相应的判决，该判决结果并无不当，本院予以支持。综上，王新东是基于与大盛微电公司签订《合作协议》中约定的提前回款奖励、利润分成模式及税款支付等起诉，具有相应的事实基础和证据，其诉讼请求未获法院支持的原因是大盛微电公司在涉案项目中能够获得的利润尚不确定，王新东现要求分配涉案项目中的利润、提前回款奖励证据不足。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与法院的裁判结果一致，所以不能就此得出王新东在申请财产保全时是出于故意或者存在重大过失，大盛微电公司提供的证据亦无法证明王新东在申请财产保全时是出于故意或者存在重大过失，故无法认定王新东申请保全有错误，大盛微电公司要求王新东、太平洋保险公司赔偿损失69万元的依据不足，本院不予支持。综上所述，大盛微电公司的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告大盛微电科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5350元，由原告大盛微电科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇二〇年一月二十日书记员  赵登辉