四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初3652号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行住所地：隆昌市古湖街道金华路49号 统一社会信用代码：915110286757777072 负责人：王伟 委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。 被告：周美艳，女，1989年2月27日出生，汉族，住四川省内江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与被告周美艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行的委托诉讼代理人曾祥集到庭参加诉讼，被告周美艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行诉称，2018年1月5日，被告向原告网上申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡，被告在阅读和了解中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约后，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第1款规定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。……”。第2款规定：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息”。第5款规定：“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户”。第7款规定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”第十一条规定了中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准。依照被告的申请，经原告审查批准后，向被告发放了卡号为622810021178XXXX的信用卡普卡一张，被告2018年1月5日核准，在2018年1月25日激活，激活后多次使用了该信用卡进行了消费透支。截止2019年9月12日，根据电子数据被告共欠透支本息及费用合计人民币16480元（其中贷款本金14840.34元、利息367.14元、费用1272.52元[分期手续费154.65元，违约金1117.87元]）。原告认为，原、被告之间签订的信用卡普卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，原告特根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告信用卡截止2019年9月12日的贷款本金14840.34元、利息367.14元、分期手续费154.65元、违约金1117.87元；2、判决被告支付自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息，利息以本金14840.34元为基数按照年利率18.25%计算；3、判决被告向原告支付原告所支付的律师费1500元；4、判决被告承担本案诉讼费用。 被告周美艳未提出答辩意见。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行为支持其诉讼请求，提交了以下证据予以佐证：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件，证明：原、被告的身份信息，原告是合法的金融结构，有权接收信用卡业务。2、历史交易明细、每月账单、账务信息，证明被告使用信用卡消费、透支、转账等交易情况，被告未能在到期还款日之前全额还款的，将按领用合约约定执行，原告按照领用合约约定的计算方法和收费标准录入电脑，电脑依据被告消费使用情况准确计算出被告应当偿还信用卡本金、利息和费用。截止2019年9月12日止，被告共欠款本息为16480元，其中：贷款本金14840.34元、利息367.14元、费用1272.52元。该电子数据是电脑自动生成原告导出打印，客观真实合法有效应当得到支持。3、信用卡开户情况，证明被告的开户时间是2018年1月5日，核准时间是2018年1月5日，激活时间是2018年1月25日。4、诉讼代理合同、四川永炽律师事务所律师费发票，证明原告未按领用合约及章程约定履行义务，根据领用合约第五条第5款的规定，原告催收信用卡欠款而产生的律师费1500元，应当由被告承担。 上述证据符合证据三性，本院予以采信。 经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行现已更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行。 2018年1月25日，被告激活原告提供的卡号为622810021178XXXX的信用卡进行消费，被告使用信用卡消费后，基本上能按期归还透支消费款，截止2019年4月9日，被告3次申请账单分期，分期金额为33869元，分期手续费总额为996.37元，被告共消费165683.00元（含账单分期摊销金额29481元），还款152828.64元（含账单转分期33869元）。截止2019年4月9日，2019年4月8日前的消费款、利息、账单分期手续费、违约金除未摊销的账单分期款和未入账的账单分期手续费外，已清零，其中计收利息643.56元，计收账单分期手续费838.28元，违约金504.14元，扣还消费本金150842.66元。从2019年4月9日至2019年9月5日，被告的消费金额为10,449.00元，申请账单分期摊销金额为4388元，账单分期手续费158.09元，计算利息为963.63元，计算违约金1117.87元，原告从被告账户中扣还款金额为599.93元，其中扣还利息596.49元，扣账单分期手续费3.44元。此后，原告又在被告账户中扣收了5.76元。 原告邮储银行隆昌市支行在计算利息、违约金时，均将所欠本金、利息、复利、手续费、上期计算的违约金之和作为当期计算违约金的基数。因被告一直未偿还透支消费余欠款，原告邮储银行隆昌市支行于2019年11月提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理并使用信用卡进行了透支消费，双方形成了使用信用卡合同关系，被告使用信用卡透支消费后，应当及时归还，因其未及时归还透支消费款，导致本案纠纷的发生，应承担归还本金及利息的违约责任。原告主张的利率为日万分之五，未超过中国人民银行信用卡上限规定，因此，原告邮储银行隆昌市支行要求被告归还透支消费所欠本金14840.34元及利息的理由成立，本院予以支持，2019年9月12日以后，原告从被告账户中扣收的5.76元，扣减被告所欠利息。 对于原告要求被告支付账单分期手续费，因账单分期从被告提出账单分期申请时，即产生了手续费，且被告三次申请账单分期，大部份账单分期手续费已支付，其行为已认可支付账单分期手续费，为此，原告的理由成立，本院予以支持。 关于原告邮储银行隆昌市支行主张的违约金，2017年1月1日生效的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告邮储银行隆昌市支行未提供其与被告对违约金是否收取，按什么方式和标准收取的协议，且原告邮储银行隆昌市支行对被告的违约行为所造成的主要为利息损失，已通过计收利息获得了赔偿，为此，原告邮储银行隆昌市支行要求被告周美艳支付违约金的理由不成立，本院不予支持。 原告要求被告承担律师费损失问题，因原告方未提供被告方申请信用卡的申请表、领用合约及章程证明其双方约定了原告因催收被告所欠款项实际产生的律师费损失由被告承担，且律师费不是原告向被告催收款项所必然产生的损失，原告要求被告承担律师费损失的理由不成立，本院不予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提出的基础法律关系的认可，应承担缺席审理判决的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任、第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定，判决如下： 一、被告周美艳在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行透支消费款本金14840.34元及利息（截止2019年9月12日前所欠利息361.38元，从2019年9月13日起按日利率万分之五计付利息至欠款本金付清时止）； 二、被告周美艳在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮 政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行账单分期手续费154.65元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，公告费400元，由被告周美艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  徐 平 审 判 员  黄纯玉 人民陪审员  张 晗 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  张 旭