河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀01民初68号 原告招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号。 负责人郑晓东，行长。 委托代理人刘锦辉、刘日青，河北冀华律师事务所律师。 被告邯郸市新阳光化工有限公司，住所地邯郸市馆陶县寿山寺乡（邯郸市新型化工园区昊阳道3号）。 法定代表人段文平，董事长。 委托代理人纪学田，公司法律顾问。 委托代理人石少华，总经理。 被告邯郸西瓦科电气有限公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街7号。 法定代表人李嘉祥，总经理。 委托代理人刘延廷，河北紫微星律师事务所律师。 被告段文平，男，汉族，1963年4月5日出生，住邯郸市丛台区。 委托代理人石少华，女，汉族，1962年2月3日出生，住邯郸市丛台区，系段文平之妻。 被告李群英，女，汉族，1972年5月6日出生，住邯郸市邯郸县。 委托代理人石少华，女，汉族，1962年2月3日出生，住邯郸市丛台区。 被告石振华，男，汉族，1973年9月1日出生，住邯郸市丛台区。 委托代理人石少华，女，汉族，1962年2月3日出生，住邯郸市丛台区，系石振华之妹。 被告程唯一，男，汉族，1957年3月29日出生，住邯郸市丛台区。 委托代理人石少华，女，汉族，1962年2月3日出生，住邯郸市丛台区。 被告段文明，女，汉族，1955年4月10日出生，住邯郸市丛台区。 委托代理人石少华，女，汉族，1962年2月3日出生，住邯郸市丛台区。 被告石少华，女，汉族，1962年2月3日出生，住邯郸市丛台区。 原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行）与被告邯郸市新阳光化工有限公司（以下简称新阳光公司）、被告邯郸西瓦科电气有限公司（以下简称西瓦科公司）、被告段文平、被告李群英、被告石振华、被告程唯一、被告段文明、被告石少华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人刘日青、刘锦辉，被告新阳光公司委托代理人纪学田、被告西瓦科公司委托代理人刘延廷、被告段文平、李群英、石振华、程唯一、段文明委托代理人石少华、以及被告石少华本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行诉称，其与新阳光公司于2014年3月26日签订《授信协议》，约定原告向新阳光公司提供授信额度4000万元，授信期间一年，利息按照中国人民银行公布的12个月的基准利率上浮20%，若逾期在原利率基础上加收50%计息。同日，双方签订《银行承兑合作协议》，新阳光公司向招商银行申请承兑。被告西瓦科公司、段文平、石少华于同日出具《最高额不可撤销担保书》，西瓦科公司、段文平、石少华对新阳光公司《授信协议》项下的全部债务承担连带责任。2015年2月12日，李群英、石振华、程唯一、段文明出具《最高额不可撤销担保书》，对新阳光公司《授信协议》项下的全部债务承担连带责任。新阳光公司于2015年9月25日起，未按照约定补足承兑资金，已构成严重违约。招商银行多次向借款人及担保人催收借款，但其拒绝偿还。截止至2015年12月24日尚欠本息41776913.23元。故，请求法院判令新阳光公司向招商银行偿还借款本金39964154.59元，并按合同约定支付利息、罚息至清偿完毕之日（自2015年9月25日起，以39964154.59元为基数，按照日万分之五计算）；西瓦科公司、段文平、李群英、石振华、程唯一、段文明、石少华对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交2014年银合字第032501号《银行承兑合作协议》，2014年授信字第032501号《授信协议》，2014年高保字第032501号、032502号、GSB2015高保00080号、00081号、00082号《最高额不可撤销担保书》，《招商银行电票承兑申请书》、《招商银行承兑业务交易列表》，（2015）冀石国证经字第3898号、3899号《公证书》，西瓦科公司股东会决议、董事和股东名单签字样本、招商银行担保企业预留印鉴表、印模授权书，贷款逾期说明及相关交易明细为证。 被告新阳光公司辩称，借款事实存在，确实未按期归还借款，其目前尚无偿还能力。新阳光公司未提交证据。 被告西瓦科公司辩称，对其出具的《最高额不可撤销担保书》的真实性有异议，并申请对该担保书上的公司公章及李嘉祥的人名章进行鉴定；借款人新阳光公司与承兑汇票收款人邯郸市迎胜物资有限公司系关联企业，其签订的基础交易合同和开具的增值税发票系虚假，按照招商银行信贷业务的审查规范，应对上述资料的真实性予以核实，招商银行与新阳光公司在明知申请贷资料虚假的情况下恶意串通骗取担保人担供担保，西瓦科公司应当免除担保责任。西瓦科公司提交邯郸市迎胜物资有限公司2014年销项。 被告段文平、李群英、石振华、程唯一、段文明、石少华辩称，借款担保事实存在，对原告起诉的承担担保责任部分没有异议。该六被告未提交证据。 经审理查明，2014年3月26日，招商银行与新阳光公司签订2014年授信字第032501号《授信协议》，约定招商银行向新阳光公司提供人民币4000万元的授信额度（循环额度），授信期间为12个月自2014年3月26日起至2015年3月25日止；发放人民币贷款的以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮20%，新阳光公司未按期偿还贷款的，招商银行对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息的，招商银行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，招商银行与新阳光公司签订2014年银合字第032501号《银行承兑合作协议》，约定招商银行同意经新阳光公司申请为其办理汇票承兑；新阳光公司存入一定金额的保证金，该资金自进入保证金账户之日起视为特定化和移交招商银行占有，作为承兑业务的担保；新阳光公司应于每笔承兑汇票到期前一日将票款足额交存于其开立在招商银行的账户，以备支付到期票款；经招商银行办理承兑的汇票到期日，银行凭票无条件支付票款，如汇票到期日前，新阳光公司未足额交付票款，则招商银行有权从新阳光公司在该行开立的任何存款账户上扣款以作支付，因新阳光公司不足交付或其账户余额不足扣收而致招商银行垫付的票款，由招商银行按《支付结算办法》相关规定计收罚息。《中国人民银行支付结算办法》第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计入利息。 同日，西瓦科公司（保证人）向招商银行出具2014年高保字第032501号《最高额不可撤销担保书》，段文平、石少华（保证人）出具2014年高保字第032502号《最高额不可撤销担保书》。2015年2月12日李群英与石振华，石少华与段文平，程唯一与段文明（保证人）分别出具GSB2015高保00080、00081、00082号《最高额不可撤销担保书》。上述担保书均约定上述担保人自愿为授信申请人在2014年授信字第032501号《授信协议》项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任；在《授信协议》项下各具体业务履行过程中银行与授信申请人之间就各具体业务的期限、利率、金额等达成展期协议书或变更有关条款，或银行在担保期间根据《授信协议》及/或各具体合同规定调整利率的，无需征得保证人的同意或通知保证人，且保证人均予以认可，不影响保证人依据担保书所承担的担保责任；保证范围为招商银行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为为人民币4000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费和实现债权的其他相关费用；保证方式为连带责任保证。 依据上述《银行承兑合作协议》，新阳光公司向其在招商银行保证金账户交存4000万元，2014年9月28日，招商银行为新阳光公司开出了8000万元的电子银行承兑汇票，收款人为邯郸市迎胜物资有限公司，汇票到期日为2015年9月25日，该银行承兑汇票已兑付。 另外，本院依据西瓦科公司的申请，对其出具的《最高额不可撤销担保书》中西瓦科公司的公章及法定代表人李嘉祥的名章进行了鉴定，其与比对样本一致，系真实。 以上事实有原、被告提交的证据和庭审笔录在案佐证。 本院认为，招商银行与新阳光公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》以及李群英与石振华，石少华与段文平，程唯一与段文明出具的《最高额不可撤销担保书》系各当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。西瓦科公司对其出具的《最高额不可撤销担保书》真实性存有异议，但经西瓦科公司申请，本院委托鉴定，该担保书中的印章真实，因此其亦为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约开出了8000万元银行承兑汇票，扣除新阳光公司存入的4000万元保证金，形成敞口4000万元，新阳光公司应按照约定在银行承兑汇票到期日前将4000万元票款足额交付，因其未足额支付而导致招商银行4000万元的垫款，新阳光公司的行为已构成违约，应承担违约责任。招商银行扣除新阳光公司的保证金4000万元及其利息35845.41元，新阳光公司还应向招商银行支付本金39964154.59元及利息（自2015年9月25日起按照日万分之五计算）。 段文平、石少华、段文明、程唯一、石振华、李群英应按照其签订的各《最高额不可撤销担保书》的约定对本金39964154.59元及利息（自2015年9月25日起按照日万分之五计算）承担连带保证责任。对于西瓦科公司提出新阳光公司与邯郸市迎胜物资有限公司系关联公司，其基础交易合同关系虚假，招商银行与新阳光公司恶意串通骗取西瓦科公司提供担保，西瓦科公司应免责的主张，本院认为新阳光公司与邯郸市迎胜物资有限公司的基础交易关系的实际状态不影响本案招商银行与新阳光公司借款关系成立，西瓦科公司无证据证明招商银行与新阳光公司恶意串通骗取西瓦科公司担保，本院对西瓦科公司的免责主张不予采信，西瓦科公司亦应对上述债务承担连带保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市新阳光化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司石家庄分行偿还借款本金39964154.59元及利息（自2015年9月25日起按照日万分之五计算）； 二、被告邯郸西瓦科电气有限公司、被告段文平、被告李群英、被告石振华、被告程唯一、被告段文明、被告石少华对本判决第一项确定的被告邯郸市新阳光化工有限公司的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250685元、保全费5000元，共计255685元由被告邯郸市新阳光化工有限公司、邯郸西瓦科电气有限公司、段文平、李群英、石振华、程唯一、段文明、石少华共同承担，鉴定费60000元，由被告邯郸西瓦科电气有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  史亚宁 审 判 员  赵志山 代理审判员  张 丽 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  田 静