宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁03民终66号上诉人（原审原告）乔志勇，男，1950年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）王志红，女，1953年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）李永余，男，1982年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。二被上诉人共同委托代理人李永军，宁夏朔方律师事务所律师。特别授权代理。上诉人乔志勇因与被上诉人王志红、李永余土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔志勇，被上诉人王志红、李永余共同委托的代理人李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1996年7月20日，乔志勇与原青铜峡市农业建设办公室签订了《青铜峡市甘城子三级灌区开发利用土地经营协议》，协议约定：“甲方青铜峡市农业建设办公室，乙方青铜峡市人民法院乔志勇。经双方协商，农建办研究决定同意乙方在甘城子三级灌区北一支渠3斗渠开发利用土地100亩。四址为东西3斗渠下梢，南蒋顶乡中心路北。按照市委（1992）43号文件精神，鼓励各行各业和个人参与开发建设，坚持谁开发、谁利用、谁建设、谁受益的原则，土地归国家所有，开发者利用，农户承包经营，土地使用权长期不变。根据上述精神，乙方开发的土地，由乙方自主经营，但不准随意转让。更不准私自变卖。确需转让的须到土地管理部门办理转让手续。私自变卖土地将依照《土地管理法》严肃查处。甲方：青铜峡市农业建设办公室。乙方：乔志勇”。乔志勇没有对土地进行开发平整，土地一直处于荒芜闲置状态。1997年4月20日，原青铜峡市甘城子乡人民政府又与泾源县芦草洼扶贫经济开发区养殖场（法定代表人为李金榜）签订了《土地有偿转让合同》。合同约定“甲方甘城子乡人民政府，乙方泾源县芦草洼扶贫经济开发区养殖场。甲方将南止连湖八队地界以北，北止马圈沟以南，西止包兰铁路界线二十米以东，东止西干渠西拜坡以西，总面积合3232.6亩荒地有偿转让给乙方开发使用，使用期限为三十年，即从1997年4月20日至2027年4月20日止”、“荒地转让费为52元。甲乙双方签字后，一方先付给甲方肆拾伍元整，下欠甲方柒万元转让费，在甲方给乙方办完土地使用证后，乙方一次性全部付给甲方”、“本合同一定三十年不变，在国家土地政策不变的情况下，甲方违约应向乙方赔偿转让金总额的20%违约金及全部开发费和各种设施建设费五倍的赔偿金等。如乙方违约应向甲方赔偿20%的违约金及所有建筑设施均由甲方作价处理，本合同签订后双方必须守约，双方法人代表更不得影响合同执行”。合同签订后，该养殖场在原青铜峡市土地局办理了青国用（1998）字第091号《国有土地使用证》。2001年，该国有土地使用证被原青铜峡市土地局收回注销。乔志勇因土地纠纷，到青铜峡市信访局上访。2014年8月6日，经青铜峡市信访局会同邵岗镇政府、国土资源局组织调解，乔志勇与李金榜达成调解协议，协议内容为：1.乔志勇自愿放弃100亩的承包土地，该100亩土地全部交给李金榜；2.李金榜对乔志勇在该区域的土地使用权及其开发投入给予一次性补偿，给乔志勇补偿7万，以现金方式于2014年12月31日前一次性付清；3.乔志勇应将与原市农业建设办公室签订的《青铜峡市甘城子三级灌区开发利用土地经营协议》交给市国土资源局。今后乔志勇不得再以该协议主张任何权利；4.李金榜给乔志勇的补偿款付清后，乔志勇不得再以任何理由干预李金榜使用土地。李金榜与原甘城子乡政府签订的《土地有偿转让合同》中的3232.6亩土地再与乔志勇没有任何关系。2014年11月23日，李金榜去世。该调解协议未履行。另查明，王志红系李金榜妻子，李永余系王志红、李金榜婚生子。泾源县芦草洼扶贫经济开发区养殖场已被吊销企业营业执照，企业年检至于2002年5月13日。诉讼中，王志红、李永余承认并愿意继续履行该协议。原审法院经审理认为：乔志勇与李金榜自愿达成的《土地权属纠纷调解书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效。乔志勇未提交证据证明该调解协议存在重大误失或显失公平的情形。故乔志勇要求撤销其与李金榜签订的《土地权属纠纷调解书》的诉讼请求，不予支持。王志红、李永余作为李金榜的继承人，认可并愿意继续履行该协议，故乔志勇要求返还土地100亩的诉讼请求，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告乔志勇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告乔志勇负担。原审宣判后，原审原告乔志勇不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判撤销上诉人与李金榜签订的《土地权属纠纷调解书》，被上诉人退还上诉人承包耕地100亩，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1.上诉人对所投资开发的100亩国有土地享有合法的土地使用权，且该项土地使用权受国家法律的保护，任何单位和个人均不得侵犯；2.上诉人对投资开发形成的100亩用于农业种植的农用地享有合法的土地承包经营权；3.上诉人与李金榜签订的土地权属调解协议实质是土地承包经营权转让协议性质，并非是土地权属纠纷；4.原审法院认定上诉人与李金榜签订的土地权属调解协议合法有效错误。被上诉人王志红和李永余答辩称：1.原审判决事实认定清楚，2014年8月，上诉人与李金榜就涉案土地签订了土地权属纠纷调解书，该调解书就土地纠纷相关事宜明确了双方权利义务，该调解书合法有效，上诉人就土地纠纷另行提起诉讼缺乏事实依据；2.原审判决适用法律正确，上诉人与李金榜签订的土地权属纠纷调解书系各方真实意思表示，应为合法有效。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人乔志勇提交以下证据：证据一、土地开垦协议书1份、收条2张和领条2张（均系复印件），证明：上诉人取得涉案土地使用权后对土地进行了开垦、种植和投入。证据二、照片7张，证明：上诉人取得涉案土地使用权后投入开发的地貌和后来被被上诉人开发的地貌情况。证据三、宁政发[2010]3号和宁政发[2015]101号文件各一份（均系复印件），证明：2010年1月1日和2016年1月1日起自治区政府施行的关于土地补偿的计算标准。被上诉人王志红和李永余质证认为，对该三组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，且均不属于二审中的新证据。被上诉人王志红和李永余未提交证据。经审核，上诉人乔志勇提交的证据一和证据三均系复印件，且被上诉人王志红和李永余不予认可，本院不予认定；证据二不能证明是在涉案土地，被上诉人王志红和李永余亦不认可，本院不予认定。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人乔志勇要求撤销其与李金榜签订的《土地权属纠纷调解书》的上诉请求能否成立？根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，上诉人乔志勇与李金榜签订的《土地权属纠纷调解书》是双方自愿达成的，双方意思表示真实，且也无证据证实该调解书存在上述法律规定的可撤销情形，故上诉人乔志勇要求撤销《土地权属纠纷调解书》的上诉请求不符合法律规定，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，审理程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人乔志勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀霞审 判 员  马克军代理审判员  刘 磊二〇一六年三月十四日书 记 员  李 丁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。