wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初1020号原告董长进，男，成年，汉族，住河南省登封市。被告董振伟，男，成年，汉族，住河南省登封市。原告董长进诉被告董振伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董长进到庭参加了诉讼，被告董振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款16300元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月8日被告以做生意为由向原告借款16300元，同时给原告出具了欠条一份，借款期限6个月。借款到期后，经原告多次讨要，被告推托不还。被告董振伟未到庭，未答辩。原告向本院提交欠条一份支持自己的诉讼请求，证明被告于2012年9月8日向原告借款16300元的事实。被告董振伟未向本院提交证据。根据原、被告的举证、质证意见，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：原告提交的欠条与本案具有关联性、真实性，故本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案的事实确认如下：2012年被告董振伟向原告董长进借款20000元，被告董振伟在偿还原告董长进3700元后，剩余欠款被告董振伟于2012年9月8日为原告董长进出具了欠条一份，经原告多次讨要，被告推托不还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告董长进要求被告被告董振伟偿还16300欠款，有欠条为证，被告应予偿还；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方发生借贷关系时未约定利息，故对该诉讼请求本院不予支持，但被告董振伟应当自2017年1月25日原告董长进向本院起诉之日按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董振伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告董长进人民币16300元及利息（自2017年1月25日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告董长进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，减半收取计104元，由被告董振伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 于 勇二〇一六年三月九日书记员 朱明阳
河南�登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初1020号本院2017年3月9日对原告董长进诉被告董振伟民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0185民初1020号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书尾部的落款日期“二〇一六年三月九日”应更正为“二〇一七年三月九日”。审判员 于 勇二〇一七年三月二十九日书记员 朱明阳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第5840号原告四川国栋建设集团有限公司。住所地：双流县黄水镇（川藏路18公里处）。法定代表人王春鸣，董事长。委托代理人李秦生，男，汉族，1945年11月13日出生，住成都市青羊区。原告员工。特别授权代理人。委托代理人马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区永丰路47号。负责人宋豪。委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人蒋春光，四川法典律师事务所律师。一般授权代理人。第三人四川典金广告设计有限公司。住所地：成都市青羊区双新北路129号四川嘉信大楼4楼403号、405号。法定代表人李洪银。本院在审理原告四川国栋建设集团有限公司诉被告恒丰银行股份有限公司成都分行、第三人四川典金广告设计有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告四川国栋建设集团有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川国栋建设集团有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川国栋建设集团有限公司撤回对被告被告恒丰银行股份有限公司成都分行、第三人四川典金广告设计有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告四川国栋建设集团有限公司负担（此款原告四川国栋建设集团有限公司已预交）。审 判 长 曾 洁人民陪审员 祝 捷人民陪审员 王少松二〇一六年三月七日书 记 员 王 苗
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第5840号原告四川国栋建设集团有限公司。住所地：双流县黄水镇（川藏路18公里处）。法定代表人王春鸣，董事长。委托代理人李秦生，男，汉族，1945年11月13日出生，住成都市青羊区通锦桥路66号1栋3单元21号。原告员工。特别授权代理人。委托代理人马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区永丰路47号。负责人宋豪。委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人蒋春光，四川法典律师事务所律师。一般授权代理人。第三人四川典金广告设计有限公司。住所地：成都市青羊区双新北路129号四川嘉信大楼4楼403号、405号。法定代表人李洪银。本院在审理原告四川国栋建设集团有限公司诉被告恒丰银行股份有限公司成都分行、第三人四川典金广告设计有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告四川国栋建设集团有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川国栋建设集团有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川国栋建设集团有限公司撤回对被告被告恒丰银行股份有限公司成都分行、第三人四川典金广告设计有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告四川国栋建设集团有限公司负担（此款原告四川国栋建设集团有限公司已预交）。审 判 长 曾 洁人民陪审员 祝 捷人民陪审员 王少松二〇一六年三月七日书 记 员 王 苗
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执384号申请执行人郭中生，男，1973年11月11日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇，身份证号码22230319731117610x被执行人任春峰，男，1983年3月16日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇申请执行人郭中生与被执行人任春峰交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月7日作出（2014）扶民初字第76号民事判决书，内容如下：要求被执行人给付申请执行人人民币202053.92元整。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执人达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人人民币202053.92元整，申请执行人自愿撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初字第76号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员苗得志二〇一六年三月二十八日书记员  杜亚坤
吉林省扶余市人民法院执行裁定�(2016)吉0781执384号申请执行人郭中生，男，1973年11月11日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇，身份证号码×××被执行人任春峰，男，1983年3月16日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇申请执行人郭中生与被执行人任春峰交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月7日作出（2014）扶民初字第76号民事判决书，内容如下：要求被执行人给付申请执行人人民币202053.92元整。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执人达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人人民币202053.92元整，申请执行人自愿撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初字第76号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员苗得志二〇一六年三月二十八日书记员  杜亚坤
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执384号申请执行人郭中生，男，1973年11月11日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇，身份证号码×××被执行人任春峰，男，1983年3月16日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇申请执行人郭中生与被执行人任春峰交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月7日作出（2014）扶民初字第76号民事判决书，内容如下：要求被执行人给付申请执行人人民币202053.92元整。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执人达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人人民币202053.92元整，申请执行人自愿撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初字第76号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一六年三月二十八日书记员  杜亚坤
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更383号罪犯吉觉伍加莫，女，1989年3月10日出生，四川省冕宁县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年9月21日作出(2012)川凉中刑初字第291号刑事判决，以被告人吉觉伍加莫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯吉觉伍加莫在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吉觉伍加莫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吉觉伍加莫在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吉觉伍加莫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利九年。（刑期自2016年3月24日起至2037年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 婧
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0108民初字第884号原告邓胜平。被告李晓玲。被告陈东。第三人成都市城乡房产管理局。法定代表人何立群。本院于2016年2月26日受理原告邓胜平诉被告李晓玲、陈东、第三人成都市城乡房产管理局债权人撤销权纠纷一案，原告起诉请求：一、撤销被告一和被告二关于成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村9组、高碑村12组×号商品房买卖合同备案变更登记；二、第三人协助办理撤销上述房屋买卖合同变更登记事宜；三、本案诉讼费用以及为实现债权撤销权所支付的律师费等必要费用由二被告承担。经审查本院认为，原告的诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告邓胜平的起诉。案件受理费100元，免于收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭有志二〇一六年三月十六日书记员  赵小宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0721民初178号原告：韩有君，男，1973年1月19日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区铁西街繁利委，现住松原市宁江区亚泰兰熙郡小区。委托代理人：王国志，男，1951年3月24日生，满族，退休工人，户籍地吉林省松原市宁江区繁荣街嵘江委，现住松原市宁江区锦江小区。委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。被告：松原市鑫宇房地产开发有限责任公司。住所地鑫宇祥和苑小区鑫宇公馆1号门301室。法定代表人：于国志，系经理。原告韩有君与被告松原市鑫宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。韩有君向本院提出诉讼请求：1.要求被告给原告出具购买楼房发票；2.为原告办理鑫宇花园1-5-401房屋所有权证（楼房总价款81118元）。事实与理由：2002年吉林永正房地产股份有限公司承建被告开发建设的前郭县鑫宇花园小区一号楼和七号楼的全部建筑工程。工程竣工以后，被告与吉林永正房地产股份有限公司协商，用部分商品房抵顶工程款，其中原告的1-5-401楼房面积64.38平方米，以每平方米1260元的价格顶给吉林永正房地产股份有限公司，楼房总价款为81,118元。后吉林永正房地产股份有限公司以原告的名字在中国银行松原分行以按揭贷款形式办理商品房抵押借款合同。现贷款已全部偿清，原告多次找到被告要求出具购买楼房发票，协商未果，无奈原告诉至法院，要求被告给原告出具购买楼房发票，并为原告办理鑫宇花园1-5-401房屋所有权证。本院经审查认为，起诉应符合起诉条件，原告要求被告出具购房发票并办理房屋所有权证书，原告提交的证据证明被告以24套住宅楼抵工程款给崔勇，被告承认已将24套楼交付给崔勇，原告代理人当庭陈述鑫宇花园1-5-401房屋实际所有人为陈悦范，原告未能提供充分证据证明原告具备起诉的主体资格，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩有君的起诉。案件受理费914元，由本院退还给原告韩有君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘彦娟二〇一七年一月十六日书记员  李 岩
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1521执12号之一申请执行人何小琼，女，汉族，1968年8月18日出生。被执行人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路，组织机构代码72551563-4。法定代表人郑忠华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜宾民初字第3640号民事调解书，于2016年2月23日立案执行何小琼与四川宜宾华富房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。执行标的110000元及相应利息。执行中，本院于2016年3月2日向被执行人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拔被执行人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司银行存款129150元。本裁定送达后即发生法律效力执行员  刘春琼二〇一六年三月二十七日书记员  刘 蕖
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1521执12号之一申请执行人何小琼，女，汉族，1968年8月18日出生，公民身份号码512527196808185180。被执行人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路，组织机构代码72551563-4。法定代表人郑忠华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜宾民初字第3640号民事调解书，于2016年2月23日立案执行何小琼与四川宜宾华富房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。执行标的110000元及相应利息。执行中，本院于2016年3月2日向被执行人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拔被执行人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司银行存款129150元。本裁定送达后即发生法律效力执行员  刘春琼二〇一六年三月七日书记员  刘 蕖
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初211号原告胡强英，女，1981年6月28日出生，住西安市灞桥区。被告陕西新佳模特经纪有限公司,住所地西安市新城区尚德路红会巷3号。法定代表人赵钊，该公司经理。本院在审理原告胡强英与被告陕西新佳模特经纪有限公司演出合同纠纷一案中，原告胡强英于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡强英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡强英撤诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告胡强英承担。代理审判员  殷薇二〇一六年三月一日书 记 员  穆博
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初211号原告方雯芮，女，1996年3月3日出生，汉族。委托代理人姚博扬，陕西轩举律师说事务所律师。委托代理人赵彬，陕西轩举律师说事务所律师。被告陕西新佳模特经纪有限公司,住所地西安市新城区尚德路红会巷3号。法定代表人赵钊，该公司经理。本院在审理原告方雯芮与陕西新佳模特经纪有限公司合同纠纷一案中，原告方雯芮于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方雯芮自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告方雯芮撤诉。代理审判员  殷薇二〇一六年三月一日书 记 员  穆博
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初211号原告胡强英，女，1981年6月28日出生，汉族。被告陕西新佳模特经纪有限公司,住所地西安市新城区尚德路红会巷3号。法定代表人赵钊，该公司经理。本院在审理原告胡强英与陕西新佳模特经纪有限公司合同纠纷一案中，原告胡强英于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡强英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡强英撤诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告胡强英承担。代理审判员  殷薇二〇一六年三月一日书 记 员  穆博
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋07民终102号上诉人（原审原告）段玉亨，男，1932年10月17日生，汉族，介休市宋古乡洪善村村民，住本村。委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭东喜，男，1948年6月20日生，汉族，介休市村民，住本村。上诉人段玉亨因身体权、健康权纠纷一案，不服介休市人民法院(2015)介民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，段玉亨诉称，其于2015年7月7日浇地时，因郭东喜阻止其浇地，二人发生争执，郭东喜倚仗年轻力壮，将其摔倒在地并对其进行殴打。后其被送往介休市人民医院住院治疗，住院8天，开支医药费3467.9元。段玉亨向原审提起诉讼，要求郭东喜赔偿医疗费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损失费共计8267.9元郭东喜在庭审中对段玉亨所述事实不予认可，段玉亨所主张的损失不应由其赔偿。结合段玉亨的主张与郭东喜的反驳意见，归纳本案的争议焦点为：郭东喜是否对段玉亨实施了殴打行为。针对本案的争议焦点，段玉亨未提供证据证明。郭东喜为证明其未对段玉亨实施殴打行为提供视频资料一份。经当庭质证，段玉亨以不能反映事情发生的全部过程为由不予认可。为查明案件事实，原审向介休市公安局宋古派出所调取了当时现场四人（包括段玉亨、郭东喜、郭志亮、郭金民）的询问笔录。经当庭质证，段玉亨除对其本人的询问笔录无异议外，对其它三份笔录均有异议；郭东喜除对段玉亨的询问笔录有异议外，对其他笔录均无异议。对上述询问笔录，因郭志亮、郭东喜、郭金民三人的询问笔录一致，而其中郭志亮与双方并无利害关系，结合介休市公安局宋古派出所并未对郭东喜进行行政处罚，故对郭志亮、郭东喜、郭金民的询问笔录予以采信。对段玉亨的询问笔录，不予采信。通过上述询问笔录，不能证明郭东喜对段玉亨实施侵权行为。对郭东喜提供的视频资料一份，段玉亨以非事情发生的全部过程为由提出异议，因该视频资料与三人询问笔录的陈述经过并非完全一致，故不予采信。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，段玉亨因身体受伤住院并产生医疗费用，其要求郭东喜赔偿须证明其身体受到伤害系因郭东喜所致，但因段玉亨并无证据证明，结合调取的询问笔录，和介休市公安局宋古派出所未对郭东喜做出行政处罚决定的事实，无法证实段玉亨曾遭郭东喜殴打。故段玉亨应承担举证不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用一审宣判后，段玉亨不服，上诉称，一、原审法院裁决的依据不当。原审法院将郭志亮、郭东亮、郭全民的询问笔录作为定案的依据，这是错误之一。郭志亮夫妻二人在事发当时，曾拽住我实行拉偏架，而且郭志亮的目的就是不让先我浇地而他要先浇地，所以说郭志亮与本案有利害关系，并不是像原审判决中所说的“郭志亮与原、被告无利害关系”，而郭金民则是郭东喜的儿子，他做的证言更是明显地有倾向性，这三人的证言怎能作为定案的依据呢？原审判决认为“宋古派出所未对被告郭东喜做出行政处罚决定的事实，无法证实原告段玉享遭郭东喜殴打”，此种推理实属错误。派出所未对郭东喜作行政处罚，不能推定未发生殴打的事实。因为殴打较轻，未达一定程序，故无处罚的必要，但派出所到现场了解情况后安排我住院，并进行调解，这些能够证实郭东喜殴打我的事实和证据，原审法院为何就不采信呢？请求客观公正地审理此案，还我一个公道，撤销原判，改判被上诉人郭东喜赔偿我各项损失共计8267.9元。本案的一、二审诉讼费用由郭东喜承担。被上诉人当庭答辩要求驳回上诉，维持原判。经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点是：是否存在被上诉人殴打上诉人的事实，被上诉人应否对上诉人所主张的8267.9元的损失承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人对自己曾殴打，故应对给自己造成的损失予以赔偿。作为普通侵权纠纷案件，上诉人作为主张权利的一方当事人，对自己提出的遭受被上诉人侵权的法律事实有责任提供证据加以证明。但在一、二审诉讼过程中，该对此侵权事实并未举证证实，而被上诉人则在诉讼过程中始终予以否认，并提供了反驳证据予以反驳。为保护当事人的合法权益，一审依职权调取了公安机关对当事人及在场人的询问笔录，根据询问笔录内容也无法证实上诉人所主张的殴打发生，结合公安机关并未对郭东喜做出行政处罚的事实，根据民事诉讼举证责任的相关规定，一审认定段玉亨应承担举证不力的法律后果，对该主张的被上诉人应赔偿其损失的诉求不予支持正确。上诉人上诉的上诉理由事实和法律依据不足，对其上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，采信证据无误，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人段玉亨承担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  杨正平审判员  胡 睿二〇一六年三月三日书记员  田晶亚
山西省晋中市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终102号上诉人（原审原告）段玉亨，男，1932年10月17日生，汉族。委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭东喜。上诉人段玉亨因身体权、健康权纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，段玉亨诉称，其于2015年7月7日浇地时，因郭东喜阻止其浇地，二人发生争执，郭东喜倚仗年轻力壮，将其摔倒在地并对其进行殴打。后其被送往介休市人民医院住院治疗，住院8天，开支医药费3467.9元。段玉亨向原审提起诉讼，要求郭东喜赔偿医疗费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损失费共计8267.9元郭东喜在庭审中对段玉亨所述事实不予认可，段玉亨所主张的损失不应由其赔偿。结合段玉亨的主张与郭东喜的反驳意见，归纳本案的争议焦点为：郭东喜是否对段玉亨实施了殴打行为。针对本案的争议焦点，段玉亨未提供证据证明。郭东喜为证明其未对段玉亨实施殴打行为提供视频资料一份。经当庭质证，段玉亨以不能反映事情发生的全部过程为由不予认可。为查明案件事实，原审向介休市公安局宋古派出所调取了当时现场四人（包括段玉亨、郭东喜、郭志亮、郭金民）的询问笔录。经当庭质证，段玉亨除对其本人的询问笔录无异议外，对其它三份笔录均有异议；郭东喜除对段玉亨的询问笔录有异议外，对其他笔录均无异议。对上述询问笔录，因郭志亮、郭东喜、郭金民三人的询问笔录一致，而其中郭志亮与双方并无利害关系，结合介休市公安局宋古派出所并未对郭东喜进行行政处罚，故对郭志亮、郭东喜、郭金民的询问笔录予以采信。对段玉亨的询问笔录，不予采信。通过上述询问笔录，不能证明郭东喜对段玉亨实施侵权行为。对郭东喜提供的视频资料一份，段玉亨以非事情发生的全部过程为由提出异议，因该视频资料与三人询问笔录的陈述经过并非完全一致，故不予采信。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，段玉亨因身体受伤住院并产生医疗费用，其要求郭东喜赔偿须证明其身体受到伤害系因郭东喜所致，但因段玉亨并无证据证明，结合调取的询问笔录，和介休市公安局宋古派出所未对郭东喜做出行政处罚决定的事实，无法证实段玉亨曾遭郭东喜殴打。故段玉亨应承担举证不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，原审判决如下：驳回段玉亨的诉讼请求。案件受理费五十元，由段玉亨承担。一审宣判后，段玉亨不服，上诉称，一、原审法院裁决的依据不当。原审法院将郭志亮、郭东亮、郭全民的询问笔录作为定案的依据，这是错误之一。郭志亮夫妻二人在事发当时，曾拽住我实行拉偏架，而且郭志亮的目的就是不让先我浇地而他要先浇地，所以说郭志亮与本案有利害关系，并不是像原审判决中所说的“郭志亮与原、被告无利害关系”，而郭金民则是郭东喜的儿子，他做的证言更是明显地有倾向性，这三人的证言怎能作为定案的依据呢？原审判决认为“宋古派出所未对被告郭东喜做出行政处罚决定的事实，无法证实原告段玉享遭郭东喜殴打”，此种推理实属错误。派出所未对郭东喜作行政处罚，不能推定未发生殴打的事实。因为殴打较轻，未达一定程序，故无处罚的必要，但派出所到现场了解情况后安排我住院，并进行调解，这些能够证实郭东喜殴打我的事实和证据，原审法院为何就不采信呢？请求客观公正地审理此案，还我一个公道，撤销原判，改判被上诉人郭东喜赔偿我各项损失共计8267.9元。本案的一、二审诉讼费用由郭东喜承担。被上诉人当庭答辩要求驳回上诉，维持原判。经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点是：是否存在被上诉人殴打上诉人的事实，被上诉人应否对上诉人所主张的8267.9元的损失承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人对自己曾殴打，故应对给自己造成的损失予以赔偿。作为普通侵权纠纷案件，上诉人作为主张权利的一方当事人，对自己提出的遭受被上诉人侵权的法律事实有责任提供证据加以证明。但在一、二审诉讼过程中，该对此侵权事实并未举证证实，而被上诉人则在诉讼过程中始终予以否认，并提供了反驳证据予以反驳。为保护当事人的合法权益，一审依职权调取了公安机关对当事人及在场人的询问笔录，根据询问笔录内容也无法证实上诉人所主张的殴打发生，结合公安机关并未对郭东喜做出行政处罚的事实，根据民事诉讼举证责任的相关规定，一审认定段玉亨应承担举证不力的法律后果，对该主张的被上诉人应赔偿其损失的诉求不予支持正确。上诉人上诉的上诉理由事实和法律依据不足，对其上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，采信证据无误，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人段玉亨承担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  杨正平审判员  胡 睿二〇一六年三月三日书记员  田晶亚
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执110号之二申请执行人：枞阳县古塘新型建材有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：杨五六，该公司总经理。被执行人：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区。法定代表人：汪宝兰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2015)枞民二初字第00311号民事判决，于2016年02月2日向被执行人安徽兰洋制衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽兰洋制衣有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽兰洋制衣有限公司在中国农业银行12×××53账户内存款人民币271729.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年三月十一日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民特6号申请人重庆卡顿尔食品有限公司。法定代表人曾光富，职务经理。委托代理人李爽，重庆杰祥律师事务所律师。被申请人黄诗原。申请人重庆卡顿尔食品有限公司（以下简称卡顿尔食品公司）因劳动争议纠纷一案，不服渝九劳人仲案字（2015）2660号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院在审理本案过程中，申请人卡顿尔食品公司于2016年3月2日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人卡顿尔食品公司撤回申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许申请人卡顿尔食品公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人卡顿尔食品公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳人民陪审员  费兴智代理审判员  刘恋砚二〇一六年三月二日书 记 员  宋彦君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民特6号申请人重庆卡顿尔食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号。法定代表人曾光富，职务经理。委托代理人李爽，重庆杰祥律师事务所律师。被申请人黄诗原。申请人重庆卡顿尔食品有限公司（以下简称卡顿尔食品公司）因劳动争议纠纷一案，不服渝九劳人仲案字（2015）2660号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院在审理本案过程中，申请人卡顿尔食品公司于2016年3月2日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人卡顿尔食品公司撤回申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许申请人卡顿尔食品公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人卡顿尔食品公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳人民陪审员  费兴智代理审判员  刘恋砚二〇一六年三月二日书 记 员  宋彦君
海南省儋州市人民法院民事裁定书(2016)琼9003财保10号申请人海南某某土木工程建设有限公司，住所地：海口市XX大道XX号XX商务大厦XX层X座。法定代表人王某国，该公司总经理。委托代理人林如锦，海南上哲律师事务所律师。委托代理人陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。被申请人儋州某某贸易有限公司，住所地：儋州市XX镇杏园XX街Ｘ号。法定代表人张某枝。申请人海南某某土木工程建设有限公司因与被申请人儋州某某贸易有限公司建设工程施工合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下位于“某某时代广场”1号楼5号铺面（建筑面积121.23㎡）以及2号楼1号（建筑面积250.04㎡、4号（建筑面积120.72㎡）、3号楼8号铺面（建筑面积120.73㎡）。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作为信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人儋州某某贸易有限公司名下位于“儋州某某时代广场”1号楼5号铺面（建筑面积121.23㎡）以及2号楼1号铺面（建筑面积250.04㎡）、4号铺面（建筑面积120.72㎡）、8号铺面（建筑面积120.73㎡）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。rwybddjopoozkuglu0案件唯一码审判员  洪燕二〇一六年三月三日书记员张杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审核：洪燕撰稿：洪燕校对：张杰海南省儋州市人民法院2016年03月04日印制（共印10份）
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执恢36号申请执行人刘某某，男，1986年4月20日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇祥塬村*组**号。被执行人程某某，男，1987年1月12日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇程家村*组。被执行人薛某，女，1985年11月14日出生，汉族,住址同程强民，教师。刘某某申请执行程某某、薛某买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第01123号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月14日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，确认执行标的为欠款32000元、执行费380元。经执行，被执行人已将案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01123号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李晓刚审 判 员 梁润恒代审判员 屈晓军二〇一六年三月二日书 记 员 李民旗
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼9003财保10号申请人海南恒鑫土木工程建设有限公司，住所地：海口市xx大道xx号新达xx大厦xx层x座。法定代表人王某国，该公司总经理。委托代理人林某锦，海南上哲律师事务所律师。委托代理人陈某梅，海南上哲律师事务所律师。被申请人儋州盛源贸易有限公司，住所地：儋州市xx镇xxxx街xx号。法定代表人张某枝。申请人海南恒鑫土木工程建设有限公司因与被申请人儋州盛源贸易有限公司建设工程施工合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下位于“盛源时代广场”1号楼5号铺面（建筑面积121.23㎡）以及2号楼1号（建筑面积250.04㎡、4号（建筑面积120.72㎡）、3号楼8号铺面（建筑面积120.73㎡）。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作为信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人儋州盛源贸易有限公司名下位于“儋州盛源时代广场”1号楼5号铺面（建筑面积121.23㎡）以及2号楼1号铺面（建筑面积250.04㎡）、4号铺面（建筑面积120.72㎡）、8号铺面（建筑面积120.73㎡）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。?rwybddjopoozkuglu0案件唯一码审判员  洪燕二〇一六年三月三日书记员  张杰
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0526执恢36号申请执行人刘某某，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村某某组某某号。被执行人程某某，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村某某组。被执行人薛某某，女，19某某年某某月某某日出生，汉族，住址同程某某，教师。刘某某与程某某、薛某某买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第01123号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月14日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，确认执行标的为欠款32000元、执行费380元。经执行，被执行人已将案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01123号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李晓刚审 判 员 梁润恒代审判员 屈晓军二〇一六年三月二日书 记 员 李民旗
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛执字第00522号申请执行人赵华，男。被执行人王继根，男。被执行人范艳琴，女。被执行人赵虎文，男。本院在执行过程中，现因申请人赵华与被执行人王继根达成和解协议，且申请人已撤回执行申请，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2014）赛民初字第02652号民事调解书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  聂建勋代理审判员  云 峰二〇一六年三月十四日书 记 员  王 超
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍东民二初字第01642号原告：周芳，女，1969年5月30日出生。住所地：鞍山市铁西区。委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：裴伟，男，1969年7月4日出生。住所地：鞍山市铁东区。委托代理人：吴世举，辽宁广佑律师事务所律师。原告周芳因与被告裴伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日、2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告周芳及其委托代理人潘士江、被告裴伟及其委托代理人吴世举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周芳诉称，原、被告系夫妻关系，于2012年7月5日登记结婚，双方都属于再婚，婚前2012年6月5日被告向原告借款205000元，并向原告承诺按月还款，之后被告按月将欠款通过银行转账方式转入原告账户（每月还1500元），直到2015年2月止，被告在没有任何理由的情况下，不再向原告账户转款，拒绝返还借款，原告在多次催要无果的情况下，请求法院判令被告返还原告借款16.5万元及利息。被告裴伟辩称，双方并不存在真实的借款关系，原告起诉所依据的欠条是原、被告夫妻存续期间，原告要求被告承担炒股的亏损，被告为了安抚原告情绪才打的借条，不是真实的借款关系。经审理查明，2012年6月5日，被告裴伟向原告出具借条一张，载明：我管周芳借贰拾万零伍仟元（20.5万），借款人：裴伟，2012年6月5日。又查，原、被告双方于2012年7月5日结婚。被告自2012年10月开始至2015年2月份每月给原告转款1500元。上述事实，原告提供的证据有：借条1份、工商银行明细及原告的部分当庭陈述；被告提供的证据：（2015）立民二初字第61号案件庭审笔录一份及被告的部分当庭陈述，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于被告提供录音资料一份，拟证明该借款不是真实的借款关系，打条情况都是被告为安抚原告情绪，维持夫妻关系，也怕原告去被告单位或者被告母亲处闹，被迫打的条，因被告无其他证据相互佐证，原告亦不予认可，故本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷关系如以现金支付的，应自借款人收到借款时生效。在本案中，原被告系夫妻关系，原告提供被告出具的借条一张，以证明被告向原告借款20.5万元，但被告对上述借款不予认可，辩称该借款实际未发生，对于被告的辩解，原告未能提供相关证据进一步证明被告已经收到上述借款，同时原告亦未能就原、被告个人收入状况、借款资金来源、借款出借方式、原被告双方之间财产变动情况等事实提供相应的证据予以证明，故本院对原告的要求被告偿还16.5万元借款及利息的诉讼请求不予支持。关于原告诉称被告自2012年10月开始至2015年2月份每月给原告转款1500元系被告每月还款一节，因原被告系夫妻关系，被告每月给原告转款1500元，符合城镇一般家庭生活性支出，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周芳的诉讼请求。案件受理费3600元（原告已预交），由原告周芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  米 兰人民陪审员  李亚琳人民陪审员  刘 莹二〇一六年三月二日书 记 员  赵翠婷
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初1349号原告：大连市甘井子区华琳纸制品厂，住所地：辽宁省大连市甘井子区。投资人：朱少华，系该厂厂长。委托代理人：杨海涛，男，汉族，住址：辽宁省大连市。被告：沈阳中富瓶胚有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：宋建明。本院在审理原告大连市甘井子区华琳纸制品厂与被告沈阳中富瓶胚有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连市甘井子区华琳纸制品厂撤回起诉。案件受理费3766元，减半收取1883元，由原告大连市甘井子区华琳纸制品厂负担。审判员  王英二〇一六年三月二十四日书记员  邹冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第08205号原告刘双存。被告罗玉成。被告边焕如。被告罗腾雾。原告刘双存与被告罗玉成、边焕如、罗腾雾民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月20日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘双存，被告边焕如到庭参加了诉讼，被告罗玉成、罗腾雾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘双存诉称：2011年2月20日，被告罗玉成、边焕如向原告刘双存借款人民币59000元，被告于当日向原告出具借条一支。后经原告催要借款，被告未向原告支付利息及本金，无奈，只能提起诉讼。请求：1、要求三被告共同偿还我的借款59000元及从2011年2月20日起至款付清之日止以2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘双存向法庭提交如下证据：借条一支，用于证明三被告于2011年2月20日向原告借款59000元，约定月利率2.5%。被告罗玉成、罗腾雾未到庭，未答辩。被告边焕如辩称：借款是罗玉成和原告借的，被告边焕如听被告罗玉成说借了42000元，但是现在是59000元，我不知道情况。看条据的手字，是罗玉成写的，被告边焕如也认可59000元，但是中途给原告还了14000元，现在被告边焕如也同意还款，但是要除去还的14000元，下剩的可以每月给原告偿还1000元至款付清为止。被告边焕如未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告罗玉成、罗腾雾未到庭，未质证，被告边焕如无异议，但其认为已偿还了14000元。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，经本院审查，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告边焕如称偿还过14000元，但其没有相反证据予以佐证，故本院对原告提供的该组证据依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年阴历2月20日，被告罗玉成、边焕如、罗腾雾和罗东艳向原告刘双存借款人民币59000元，约定月利率为2.5%，并给原告刘双存出具借据一支，载明：“借到，刘双存人币伍万玖仟元正（￥59000），10天还超2.5分计，月利2.5分付月息，借款人：罗玉成，边焕如，罗东艳，罗腾雾，1504712****,1529125****，2011年2月20号农历”。后经原告索要借款，被告拒付，为此，原告向本院提起诉讼。请求：1、要求三被告共同偿还我的借款59000元及从2011年农历2月20日起至款付清之日止以2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告罗玉成、边焕如、罗腾雾共同立据向原告刘双存借款人民币59000万元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，故本院对该借款事实予以认定。双方约定10天内还清，若不能还清则利率以2.5%计算，根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，双方所约定的利息不符合法律规定，对于超出部分，依法不予支持。庭审中，被告边焕如称偿还过原告刘双存14000元，且条据中罗腾雾的签字，并非罗腾雾本人所写，但未向法庭提供证据予以佐证，而被告罗玉成、罗腾雾经本院合法传唤未到庭，其二人自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果，故该辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告罗玉成、边焕如、罗腾雾共同一次性偿还原告刘双存借款人民币59000元及从2011年3月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；三被告互负连带清偿责任。二、驳回原告刘双存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告罗玉成、边焕如、罗腾雾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  李文庆代理审判员  张 瑜人民陪审员  常四娃二〇一六年三月二日书 记 员  王 伟
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执201号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。代表人：毛寄文。被执行人：宁海县展飞五金橡塑厂。法定代表人：袁剑飞。被执行人：宁海展飞园林绿化有限公司。法定代表人：葛福良。被执行人：袁剑飞。被执行人：林聪琴。被执行人：袁学财。被执行人：葛彩芬。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人宁海县展飞五金橡塑厂、宁海展飞园林绿化有限公司、袁剑飞、林聪琴、袁学财、葛彩芬追偿权纠纷一案中，查明：本院已依法查封了被执行人袁学财名下的车辆牌号为浙B号汽车一辆，被执行人葛彩芬名下的车辆牌号为浙B号汽车一辆，但均尚未实际控制。另在诉讼保全时已冻结了被执行人宁海县展飞五金橡塑厂、宁海展飞园林绿化有限公司的银行账户。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执201号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年三月十日书 记 员  方 薇
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015)绍嵊执民字第1978号申请执行人：浙江皇中皇电器有限公司，住所地嵊州市。法定代表人：张炳炎，董事长。被执行人：浙江佳友领呔有限公司，住所地嵊州市。法定代表人：邢承林。被执行人：邢承林。被执行人：刘菊妹（身份证号码3306231959********），女，1959年3月23日出生,汉族,住嵊州市长乐镇上湖村**号。本院为申请执行人浙江皇中皇电器有限公司与被执行人嵊州市佳俊领带服装服饰有限公司、浙江佳友领呔有限公司、邢承林、刘菊妹民间借贷纠纷一案于2015年8月17日作出的(2015)绍嵊三商初字第115号民事调解书已发生法律效力。权利人浙江皇中皇电器有限公司于2015年9月17日向本院申请执行，执行标的为归还代偿的借款607598.17元及息。本案执行中查明，各被执行人无银行存款可供扣划，邢承林、刘菊妹名下的房屋及被执行人中的两公司厂房、土地均为银行所抵押，目前已在他案执行中展开司法处置程序。鉴于除上述之外，各被执行人无财产可用于债务清偿，致本案现阶段暂无法执行。申请执行人对前述案件事实无异议亦同意本案暂程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第1978号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何红兵审 判 员  陈荣华代理审判员  王 杰二0一六年三月十六日书记员陈磊
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执201号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。代表人：毛寄文，该××公司总经理。被执行人：宁海县展飞五金橡塑厂。住所地：宁海县。法定代表人：袁剑飞。被执行人：宁海展飞园林绿化有限公司。组织机构代码06291153-9.住所地：宁海县。法定代表人：葛福良。被执行人：袁剑飞。被执行人：林聪琴。被执行人：袁学财。被执行人：葛彩芬。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人宁海县展飞五金橡塑厂、宁海展飞园林绿化有限公司、袁剑飞、林聪琴、袁学财、葛彩芬追偿权纠纷一案中，查明：本院已依法查封了被执行人袁学财名下的车辆牌号为浙B×××××号汽车一辆，被执行人葛彩芬名下的车辆牌号为浙B×××××号汽车一辆，但均尚未实际控制。另在诉讼保全时已冻结了被执行人宁海县展飞五金橡塑厂、宁海展飞园林绿化有限公司的银行账户。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执201号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年三月十日书 记 员  方 薇
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015)绍嵊执民字第1978号申请执行人：浙江皇中皇电器有限公司。被执行人：浙江佳友领呔有限公司。被执行人：邢承林。被执行人：刘菊妹。本院为申请执行人浙江皇中皇电器有限公司与被执行人嵊州市佳俊领带服装服饰有限公司、浙江佳友领呔有限公司、邢承林、刘菊妹民间借贷纠纷一案于2015年8月17日作出的(2015)绍嵊三商初字第115号民事调解书已发生法律效力。权利人浙江皇中皇电器有限公司于2015年9月17日向本院申请执行，执行标的为归还代偿的借款607598.17元及息。本案执行中查明，各被执行人无银行存款可供扣划，邢承林、刘菊妹名下的房屋及被执行人中的两公司厂房、土地均为银行所抵押，目前已在他案执行中展开司法处置程序。鉴于除上述之外，各被执行人无财产可用于债务清偿，致本案现阶段暂无法执行。申请执行人对前述案件事实无异议亦同意本案暂程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第1978号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何红兵审 判 员  陈荣华代理审判员  王 杰二〇一六年三月十六日书 记 员  陈 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初02496号原告：宿州市卓尔物业管理有限公司，信用代码91341302586119382A（1-1）。法定代表人：付文玲，该公司经理。被告：许进利，男，1970年1月11日出生，汉族，住宿州市。本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司与被告许进利物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告宿州市卓尔物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司承担。审判员  张久华二〇一六年三月二十二日书记员  郭 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1302民初02496号 原告：宿州市卓尔物业管理有限公司。 法定代表人：付文玲，该公司经理。 被告：许进利，男。 本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司与被告许进利物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告宿州市卓尔物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司承担。 审判员  张久华 二〇一六年三月二十二日 书记员  郭 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1202执371号白义山：你与边振海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第1481号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月二十三日经办人：吴万强电话：0558-255****书记员：姜涛
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执36-1号申请执行人桐城市新艺塑料有限公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人李凯，该董事长。被执行人刘得章，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院(2014)枞民二初字第00247号民事调解书，于2016年01月08日向被执行人刘得章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘得章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘得章在中国工商银行2431账户内存款人民币9900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟军二〇一六年三月二日书记员  章胜莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1202执371号刘琴：你与边振海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第1481号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月二十三日经办人：吴万强电话：0558-255****书记员：姜涛
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终230号上诉人（原审原告）张国军，男，1958年8月12日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山。上诉人（原审原告）李娜，女，1980年9月14日出生，汉族，农民，住址同上，与张国军系夫妻关系。二上诉人委托代理人张丽君，内蒙古源法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙举，男，1954年3月12日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。被上诉人（原审被告）全亚�，女，1982年1月5日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。上诉人张国军、李娜因与被上诉人孙举、全亚青土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2979号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李娜及张国军、李娜的委托代理人张丽君，被上诉人孙举、全亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告张国军、李娜诉称，二原告系夫妻，二被告孙举、全亚青系夫妻关系。2014年7月25日，孙举、全亚青与张国军、李娜签订《房地产和林地转让协议书》，口头约定转让价为140000元，张国军、李娜将协议中的奶牛养殖棚舍、房屋、林地及土地使用权一并转交给孙举、全亚青，孙举、全亚青未支付转让款，已构成根本违约。故起诉要求解除双方签订的《房地产转让协议书》，返还奶牛养殖园区奶牛养殖棚舍、房屋、合同中两块林木及相关土地使用权。一审被告孙举、全亚青辩称，张国军、李娜所述双方签订的转让协议属实。我们已将转让款以为张国军抵顶欠款的形式付清，张国军、李娜将在太平地村委会购买房产的收据原件、与太平地村委会签订的《平庄太平地绿色农业产业园奶牛养殖园区房舍使用管理协议》原件交付给我们，要求驳回张国军、李娜的诉讼请求。原审法院认定的事实：张国军、李娜系夫妻，孙举、全亚青系夫妻关系。四人系赤峰市元宝山区太平地村村民。2014年7月25日，孙举、全亚青与张国军、李娜签订《房地产和林地转让协议书》，口头约定转让价为140000元，张国军、李娜将协议中的奶牛养殖棚舍、房屋、林地及土地使用权一并转交给孙举、全亚青，并将张国军、李娜在太平地村委会购买房产的收据原件、与太平地村委会签订的《平庄太平地绿色农业产业园奶牛养殖园区房舍使用管理协议》原件交付给孙举、全亚青。证人刘士伟、张彬证实曾看见过张国军为孙举出具的欠据。现张国军、李娜以孙举、全亚青未给付转让款，未经村委会同意为由要求解除合同。孙举、全亚青主张张国军、李娜系以转让协议中的权力抵顶张国军欠孙举的欠款，合同有效，要求驳回张国军、李娜�诉讼请求。庭审中询问张国军、李娜，只主张与孙举、全亚青解除合同，不同意法院处理转让款是否给付。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，双方当事人签订的《房地产和林地转让协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，合同有效，无双方当事人约定的解除合同条件成就。张国军、李娜主张合同无效请求法院判决解除合同，无法律依据，该院不予支持。张国军、李娜虽主张孙举、�亚青欠款并有欠款单据，但欠款单据应在张国军、李娜手中持有，而不应在公安机关案卷留存，可以认定欠款并不是为张国军、李娜所出具。张国军、李娜将与村委会购买房产的原始收据及承包合同原件交付给孙举、全亚青，符合双方当事人已全部履行合同义务后的客观行为，能够认定合同义务已经全部履行。亦能与证人出庭作证证言相互印证。双方当事人未到村委会办理相关手续，并非合同无效要件。张国军、李娜要求认定合同无效要求解除的主张该院不予支持。判决：驳回原告张国军、李娜的诉讼请求。宣判后，张国军、李娜不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其理由主要是：被上诉人孙举、全亚青未履行给付合同价款，我们手中持有的合同价款处空白，孙举、全亚青提供的那份合同上价款是其自己填加的，孙举、全亚青称此转让合同系以欠款抵顶无事实依据。被上诉人孙举、全亚青答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张国军当时系村里负责建村幼儿园的负责人，孙举系建村幼儿园的承建人，张国军因涉嫌经济类犯罪被公安机关逮捕，张国军找孙举，要拿违法所得20万元抵顶所欠工程款，也就是说村里欠孙举的工程款只能向张国军要，不能向村里要。后孙举多次向张国军索要给了6万元，剩14万元张国军无力偿还，就用奶牛养殖棚舍、房屋、林地及相关土地使用权等抵顶给孙举。张国军、李娜当时就将从村里取得该合同标的物的相关手续交给孙举。孙举取得后又转让给别人，别人取得后在那里又搞了很多建设，张国军、李娜是能看到的，后来听说修高铁要�用此地，张国军、李娜在此合同签订将近一年就以未付价款为由起诉解除合同。二审经审理查明，双方合同2014年7月25日签订，张国军、李娜于2015年7月22日以孙举、全亚青未履行合同价款提起本案诉讼，合同内容所涉及的奶牛养殖棚舍、房屋、林地、土地使用权证已全部交给孙举、全亚青，合同价款履行情况无书面证据。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张国军、李娜向人民法院请求解除与孙举、全亚青签订的《房地产和林地转让协议书》，应符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同的法定解除之规定。本�中，张国军、李娜主张孙举、全亚青未履行合同价款构成根本违约，合同应予解除，孙举、全亚青抗辩称是因为张国军、李娜欠其14万元钱以该合同的履行予以抵顶。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一、二款规定：对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，无价款履行的书面证据，应依交易习惯认定为同时履行，故孙举、全亚青抗辩称是因为张国军、李娜欠其14万元钱以该合同的履行予以抵顶具有高度可能性；张国军、李娜主张未付价款，除口头陈述外未提供其它证据�以证实，应承担举证不能的后果。张国军、李娜上诉称自己手持的合同价款处空白而孙举、全亚青手持的合同上价款系其自己填写的，以此证明该合同未履行价款给付义务，本院认为，因双方均认可该合同的履行价款为14万元，合同上价款填写、空白与否，与是否给付价款无关，不能因张国军、李娜手持的合同价款处空白而认定价款未付。综上，张国军、李娜请求解除与孙举、全亚青签订的《房地产和林地转让协议书》并请求返还合同标的物，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张国军、李娜负担；二审邮寄送达费80元，二上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一六年三月十四日书记员  刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终230号上诉人（原审原告）张国军，男，1958年8月12日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。上诉人（原审原告）李娜，女，1980年9月14日出生，汉族，农民，住址同上，与张国军系夫妻关系。二上诉人委托代理人张丽君，内蒙古源法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙举，男，1954年3月12日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。被上诉人（原审被告）全亚青，女，1982年1月5日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。上诉人张国军、李娜因与被上诉人孙举、全亚青土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2979号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李娜及张国军、李娜的委托代理人张丽君，被上诉人孙举、全亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告张国军、李娜诉称，二原告系夫妻，二被告孙举、全亚青系夫妻关系。2014年7月25日，孙举、全亚青与张国军、李娜签订《房地产和林地转让协议书》，口头约定转让价为140000元，张国军、李娜将协议中的奶牛养殖棚舍、房屋、林地及土地使用权一并转交给孙举、全亚青，孙举、全亚青未支付转让款，已构成根本违约。故起诉要求解除双方签订的《房地产转让协议书》，返还奶牛养殖园区奶牛养殖棚舍、房屋、合同中两块林木及相关土地使用权。一审被告孙举、全亚青辩称，张国军、李娜所述双方签订的转让协议属实。我们已将转让款以为张国军抵顶欠款的形式付清，张国军、李娜将在太平地村委会购买房产的收据原件、与太平地村委会签订的《平庄太平地绿色农业产业园奶牛养殖园区房舍使用管理协议》原件交付给我们，要求驳回张国军、李娜的诉讼请求。原审法院认定的事实：张国军、李娜系夫妻，孙举、全亚青系夫妻关系。四人系赤峰市元宝山区太平地村村民。2014年7月25日，孙举、全亚青与张国军、李娜签订《房地产和林地转让协议书》，口头约定转让价为140000元，张国军、李娜将协议中的奶牛养殖棚舍、房屋、林地及土地使用权一并转交给孙举、全亚青，并将张国军、李娜在太平地村委会购买房产的收据原件、与太平地村委会签订的《平庄太平地绿色农业产业园奶牛养殖园区房舍使用管理协议》原件交付给孙举、全亚青。证人刘士伟、张彬证实曾看见过张国军为孙举出具的欠据。现张国军、李娜以孙举、全亚青未给付转让款，未经村委会同意为由要求解除合同。孙举、全亚青主张张国军、李娜系以转让协议中的权力抵顶张国军欠孙举的欠款，合同有效，要求驳回张国军、李娜的诉讼请求。庭审中询问张国军、李娜，只主张与孙举、全亚青解除合同，不同意法院处理转让款是否给付。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，双方当事人签订的《房地产和林地转让协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，合同有效，无双方当事人约定的解除合同条件成就。张国军、李娜主张合同无效请求法院判决解除合同，无法律依据，该院不予支持。张国军、李娜虽主张孙举、全亚青欠款并有欠款单据，但欠款单据应在张国军、李娜手中持有，而不应在公安机关案卷留存，可以认定欠款并不是为张国军、李娜所出具。张国军、李娜将与村委会购买房产的原始收据及承包合同原件交付给孙举、全亚青，符合双方当事人已全部履行合同义务后的客观行为，能够认定合同义务已经全部履行。亦能与证人出庭作证证言相互印证。双方当事人未到村委会办理相关手续，并非合同无效要件。张国军、李娜要求认定合同无效要求解除的主张该院不予支持。判决：驳回原告张国军、李娜的诉讼请求。宣判后，张国军、李娜不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其理由主要是：被上诉人孙举、全亚青未履行给付合同价款，我们手中持有的合同价款处空白，孙举、全亚青提供的那份合同上价款是其自己填加的，孙举、全亚青称此转让合同系以欠款抵顶无事实依据。被上诉人孙举、全亚青答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张国军当时系村里负责建村幼儿园的负责人，孙举系建村幼儿园的承建人，张国军因涉嫌经济类犯罪被公安机关逮捕，张国军找孙举，要拿违法所得20万元抵顶所欠工程款，也就是说村里欠孙举的工程款只能向张国军要，不能向村里要。后孙举多次向张国军索要给了6万元，剩14万元张国军无力偿还，就用奶牛养殖棚舍、房屋、林地及相关土地使用权等抵顶给孙举。张国军、李娜当时就将从村里取得该合同标的物的相关手续交给孙举。孙举取得后又转让给别人，别人取得后在那里又搞了很多建设，张国军、李娜是能看到的，后来听说修高铁要占用此地，张国军、李娜在此合同签订将近一年就以未付价款为由起诉解除合同。二审经审理查明，双方合同2014年7月25日签订，张国军、李娜于2015年7月22日以孙举、全亚青未履行合同价款提起本案诉讼，合同内容所涉及的奶牛养殖棚舍、房屋、林地、土地使用权证已全部交给孙举、全亚青，合同价款履行情况无书面证据。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张国军、李娜向人民法院请求解除与孙举、全亚青签订的《房地产和林地转让协议书》，应符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同的法定解除之规定。本案中，张国军、李娜主张孙举、全亚青未履行合同价款构成根本违约，合同应予解除，孙举、全亚青抗辩称是因为张国军、李娜欠其14万元钱以该合同的履行予以抵顶。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一、二款规定：对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，无价款履行的书面证据，应依交易习惯认定为同时履行，故孙举、全亚青抗辩称是因为张国军、李娜欠其14万元钱以该合同的履行予以抵顶具有高度可能性；张国军、李娜主张未付价款，除口头陈述外未提供其它证据予以证实，应承担举证不能的后果。张国军、李娜上诉称自己手持的合同价款处空白而孙举、全亚青手持的合同上价款系其自己填写的，以此证明该合同未履行价款给付义务，本院认为，因双方均认可该合同的履行价款为14万元，合同上价款填写、空白与否，与是否给付价款无关，不能因张国军、李娜手持的合同价款处空白而认定价款未付。综上，张国军、李娜请求解除与孙举、全亚青签订的《房地产和林地转让协议书》并请求返还合同标的物，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张国军、李娜负担；二审邮寄送达费80元，二上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一六年三月十四日书记员  刘亚楠
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执字第416-5号申请执行人王春富，男，1949年8月14日生，汉族。被执行人李海，男，1958年10月10日生，汉族。被执行人李淑云，女，1957年2月24日生，汉族。申请执行人王春富与被执行人李海、李淑云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）宁民初字第2200号民事判决书，内容如下：被告李海、李淑云于本判决生效后立即给付原告王春富欠款7.5万元。案件受理费1675元，减半收取837.5元，保全费770元由二被告承担；剩余837.5元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请人于2016年3月2日申请执行，本院当日立案执行。执行中申请人未能提供可供一次性执行的财产，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对2015）宁民初字第2200号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后立即执行。审判员  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张纯波二〇一六年三月三十一日书记员  曹世鹏
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执字第416-5号申请执行人王春富，男，1949年8月14日生，汉族，干部，现住宁江区被执行人李海，男，1958年10月10日生，汉族，干部，现住宁江区被执行人李淑云，女，1957年2月24日生，汉族，干部，现住宁江区申请执行人王春富与被执行人李海、李淑云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）宁民初字第2200号民事判决书，内容如下：被告李海、李淑云于本判决生效后立即给付原告王春富欠款7.5万元。案件受理费1675元，减半收取837.5元，保全费770元由二被告承担；剩余837.5元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请人于2016年3月2日申请执行，本院当日立案执行。执行中申请人未能提供可供一次性执行的财产，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对2015）宁民初字第2200号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后立即执行。审判员  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张纯波二〇一六年三月三十一日书记员  曹世鹏
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初592号原告詹成甫，男，汉族，1968年1月10日出生，住四川省筠连县。委托代理人叶丽娟、张璐，犀浦法律服务所法律工作者。被告田进，男，汉族，1991年2月2日出生，住四川省岳池县裕民镇。原告詹成甫与被告装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告詹成甫的委托代理人叶丽娟、张璐到庭参加了诉讼，被告田进经合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告詹成甫诉称，2015年9月30日，原、被告签订《简单装修合同》，约定被告承揽原告位于郫县红光镇龙城国际9-2-2205房屋，约定工期60天，造价72000元被告包工、包料，合同签订后，原告陆续支付被告62000元装修款，被告一再拖延工期，2015年12月初，原告查看进度时才知被告擅自撤离现场，无下落，原告只得自己另找装修承包人，给原告造成巨大经济损失。现诉请1、解除原、被告签订的《简单装修合同》；2、被告返还原告装修款50000元；3、被告支付原告违约金3600元及经济损失3000元，被告承担本案诉讼费用。被告田进未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月30日，原、被告签订《简单装修合同》，约定被告承揽原告位于郫县红光镇，约定工期60天，从2015年10月8日至2015年12月8日，造价72000元，承保形式为被告包工、包料，合同签订后，原告陆续支付被告62000元装修款，2015年12月初，原告查看装修进度时才知被告擅自撤离现场，无法联系，原告只得自己另找案外人卓安明继续装修，开支再次装修人工费共计40000元整及部分材料费，原告遂于近日诉讼至本院要求判如所请。以上事实有原、被告的身份信息、房产证、《简单装修合同》、装修材料清单、收条、物管备案登记表、租房协议、后期材料清单、现场照片及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的《简单装修合同》，约定被告承揽原告所有的指定房屋，合同真实有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定全面如实履行合同，合同期内，被告未完工擅自撤离现场，已属违约，同时给原告造成修补、后续装修损失应予以赔偿。原、被告签订的合同约定期间已过，被告在承接合同后，已履行大部分装修工程，事实上也不存在继续履行可能，故不存在解除合同及返还装修款；,因原告自行另外找人装修，被告装修部分金额无法直接估算，本院按照原告超出合同金额部分确认原告的相应损失，即超出原合同金额72000元的装修人工费及材料费属于直接损失，但原告提供的材料费用单据中包含日常电器家用等物件，且原合同对被告承包装修的具体事项未予明确，就此部分材料损失，本院酌情认定10000元。原告主张违约损失3600元，合乎法律规定，本院予以确认。原告主张3000元经济损失，无直接证据支持，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田进于本判决生效后十日内赔偿支付原告詹成甫经济损失60000元；二、被告田进于本判决生效后十日内赔偿支付原告詹成甫违约金3600元；三、驳回原告詹成甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币615元，由被告田进承担。诉讼费用已由原告垫付，被告方应承担部分，于本判决生效后七日内支付原告詹成甫。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一六年三月二十一日书记员 向彦毅
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0735民初17号原告廖学早，男，1968年05月15日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人张小平，男，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权。被告温孝根，男，1981年02月05日生，汉族，农民，住石城县。原告廖学早诉被告温孝根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员陈宙华适用简易程序进行独任审判，于2016年3月15日对本案进行了公开开庭审理。原告廖学早代理人张小平到庭参加诉讼，被告温孝根经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告及其代理人诉称，2008年5月21日，被告温孝根因做生意需要资金周转，向原告借款人民币1万元，至今未归还原告的这一借款。当原告于2014年底向被告追索还款时，被告却均以没钱归还为由，推诿拖欠至今，故诉讼至法院，请求：1、判令被告归还原告借款1万元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告温孝根因需资金周转向原告借款1万元，并于2008年5月21日向原告具立借条一份(内容为：借条今借到廖学早人民币壹万元整（10000）今借人温孝根2008年5月21日)。借款后，被告未归还原告借款，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条可以证实。本院认为，原告廖学早诉被告温孝根之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告依法应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温孝根应归还原告借款1万元。限在本判决生效后10日内付清。案件受理费25元（已减半），由被告温孝根承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈宙华二〇一六年三月十八日书记员  黄宗诚
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执34号申请执行人四川华润万家商业有限公司被执行人成都中昱通讯设备有限公司申请执行人四川华润万家商业有限公司申请执行被执行人成都中昱通讯设备有限公司房屋租赁纠纷一案，成都市成华区人民法院于2015年9月6日作出（2015）成华民初字第1914号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人成都中昱通讯设备有限公司名下有任何可供执行财产，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第1914号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁跃成审 判 员  伍宏山代理审判员  吕凌飞二〇一六年三月十七日书 记 员  倪海娟
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初592号原告詹成甫，男，汉族，1968年1月10日出生，住四川省筠连县。委托代理人叶丽娟、张璐，犀浦法律服务所法律工作者。被告田进，男，汉族，1991年2月2日出生，住四川省岳池县。原告詹成甫与被告装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告詹成甫的委托代理人叶丽娟、张璐到庭参加了诉讼，被告田进经合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告詹成甫诉称，2015年9月30日，原、被告签订《简单装修合同》，约定被告承揽原告位于郫县红光镇龙城国际9-2-2205房屋，约定工期60天，造价72000元被告包工、包料，合同签订后，原告陆续支付被告62000元装修款，被告一再拖延工期，2015年12月初，原告查看进度时才知被告擅自撤离现场，无下落，原告只得自己另找装修承包人，给原告造成巨大经济损失。现诉请1、解除原、被告签订的《简单装修合同》；2、被告返还原告装修款50000元；3、被告支付原告违约金3600元及经济损失3000元，被告承担本案诉讼费用。被告田进未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月30日，原、被告签订《简单装修合同》，约定被告承揽原告位于郫县红光镇龙城国际9-2-2205房屋，约定工期60天，从2015年10月8日至2015年12月8日，造价72000元，承保形式为被告包工、包料，合同签订后，原告陆续支付被告62000元装修款，2015年12月初，原告查看装修进度时才知被告擅自撤离现场，无法联系，原告只得自己另找案外人卓安明继续装修，开支再次装修人工费共计40000元整及部分材料费，原告遂于近日诉讼至本院要求判如所请。以上事实有原、被告的身份信息、房产证、《简单装修合同》、装修材料清单、收条、物管备案登记表、租房协议、后期材料清单、现场照片及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的《简单装修合同》，约定被告承揽原告所有的指定房屋，合同真实有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定全面如实履行合同，合同期内，被告未完工擅自撤离现场，已属违约，同时给原告造成修补、后续装修损失应予以赔偿。原、被告签订的合同约定期间已过，被告在承接合同后，已履行大部分装修工程，事实上也不存在继续履行可能，故不存在解除合同及返还装修款；,因原告自行另外找人装修，被告装修部分金额无法直接估算，本院按照原告超出合同金额部分确认原告的相应损失，即超出原合同金额72000元的装修人工费及材料费属于直接损失，但原告提供的材料费用单据中包含日常电器家用等物件，且原合同对被告承包装修的具体事项未予明确，就此部分材料损失，本院酌情认定10000元。原告主张违约损失3600元，合乎法律规定，本院予以确认。原告主张3000元经济损失，无直接证据支持，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田进于本判决生效后十日内赔偿支付原告詹成甫经济损失40000元；二、被告田进于本判决生效后十日内赔偿支付原告詹成甫违约金3600元；三、驳回原告詹成甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币615元，由被告田进承担。诉讼费用已由原告垫付，被告方应承担部分，于本判决生效后七日内支付原告詹成甫。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一六年三月二十一日书记员 向彦毅
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第4668号原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行。负责人龙晓艳。委托代理人委托代理人曹霞。被告曾洪文。被告徐雪蓉。被告李娜。被告四川恒美建筑工程有限公司。法定代表人曾洪文。原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称：成都农商银行成华支行）与被告曾洪文、徐雪蓉、李娜、四川恒美建筑工程有限公司（以下简称恒美公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理。因被告曾洪文、徐雪蓉、四川恒美建筑工程有限公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书后，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员左都元和人民陪审员顾理宏组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告成都农商银行成华支行委托代理人曹霞，被告李娜到庭参加了诉讼。被告曾洪文、徐雪蓉、恒美公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。原告成都农商银行成华支行诉称，2014年8月28日，原告和被告曾洪文、徐雪蓉、李娜签订《小微借款合同》，约定原告向被告曾洪文、徐雪蓉、李娜贷款20万元，期限12个月。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，现被告逾期归还贷款本金以及利息，因被告未履行合同约定的还款义务。请求判决：一、被告曾洪文、徐雪蓉、李娜立即向原告支付所欠的借款本金154783.66元；三被告按照年利率16.8%（罚息25.2%）的标准支付从2015年1月25日起至上述款项付清之日的利息、罚息，暂计算至2015年8月9日金额为19629.68元；二、被告四川恒美建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。诉讼中，原告主张仅主张逾期罚息，计算标准为利息的1.5倍。被告曾洪文、徐雪蓉、恒美公司未答辩。被告李娜辩称，本人为公司的名义股东，借款与本人无关，本人没有实际借款，借款也没有实际打入到本人的账户上，请求原告提供实际偿还利息的凭据，要求原告协助找到实际的借款人。原告为证明其诉讼主张向本院举示如下证据：证据1、原告营业执照，金融机构许可证、被告身份信息、营业执照；证据2、小微借款合同，还款计划表、还款凭证；证据3、恒美公司的股东会决议。证据4、小微合同的借款台帐。被告曾洪文、徐雪蓉、恒美公司未对原告所举证据质证，被告李娜质证认为对原告所举证据的真实性、合法性和关联性无异议。本院对于原告所举前述证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并采信其证明效力。经审理查明，原告（贷款人）和被告曾洪文、徐雪蓉、李娜（共同借款人）于2014年8月28日签订《小微借款合同》，约定原告向三被告贷款20万元，期限12个月，自实际提款日起算。借款期限从2014年8月28日起至2015年8月27日止。实际提款日以借据上载明的时间为准。贷款利率约定为固定利率，即年利率16.8%。违约责任约定，逾期罚息为合同利率×（1+50%），逾期天数从逾期之日起，计算至借款人清偿完全部贷款本息及其他相关费用为止。后原告按约将款项发放至被告指定账户。原告主张被告从2015年5月25日开始逾期归还借款本息，原告遂起诉来院，酿成本案纠纷。另查明，2014年8月1日，被告恒美公司召开股东会，形成股东会决议，由公司股东被告曾洪文和李娜决定同意被告恒美公司为曾洪文、徐雪蓉、李娜在成都农商银行成华支行申请30万元流动资金贷款承担连带担保责任，并承诺在在该笔贷款未结清之前，不再以公司名义向其他银行申请贷款。本院认为，原被告之间金融借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人应当按照约定履行各自义务。现被告未按约定归还原告借款本金以及罚息，属违约行为，本院对原告要求被告承担还款责任以及罚息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的罚息的问题。原告和被告签订的借款合同中约定利息为固定年利率16.8%，逾期罚息为贷款利率上浮50%计收，前述罚息约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当属有效，应于支持。关于被告恒美公司承担担保责任的问题。虽然原告出示的证据之一股东会决议载明，被告恒美公司的股东同意被告恒美公司就被告曾洪文、徐雪蓉、李娜在原告处借款提供连带责任保证担保。但是该决议仅为公司内部决议，被告恒美公司自身和原告之间并没有就被告曾洪文、徐雪蓉、李娜的案涉借款向原告作出担保的明确意思表示，故原告要求被告恒美公司对案涉借款承担保证责任的请求不成立，本院不予支持。被告曾洪文、徐雪蓉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾洪文、徐雪蓉、李娜自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行借款本金人民币154783.66元以及罚息（以尚欠借款本金154783.66元为基数，按合同约定方法计算贷款逾期罚息，从2015年5月25日至实际付清之日止）；二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元、公告费300元、保全费1470元，由被告曾洪文、徐雪蓉、李娜共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  彭有志人民陪审员  左都元人民陪审员  顾理宏二〇一六年三月十五日书 记 员  赵小宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第16524号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司。负责人高剑峰，经理。委托代理人徐芬芳，该公司员工。委托代理人刘顺，该公司员工。被告赵加伟。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司（以下简称深圳市赢时通公司）与被告赵加伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通公司的委托代理人徐芬芳到庭参加诉讼，被告赵加伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通公司诉称，原、被告双方签订汽车租赁合同，约定原告将其车牌号为苏ATXX**的车辆出租给被告，租金为每月4,320元（人民币，下同）,租赁期限为2014年5月28日至2016年5月28日，原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告使用。被告自2014年11月起不再向原告支付租金。原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置也被被告私自拆除，使得原告完全失去对车辆的控制，故诉至法院请求：一、判令被告偿还所欠租金30,240元、滞纳金6,048元，总计36,288元，上述金额暂算至2015年5月，之后的租金或使用费按每月4,320元支付到被告实际返还车辆之日为止；二、判令解除原、被告签订的《汽车租赁合同》，被告返还车牌号为苏ATXX**车辆。被告赵加伟未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年5月28日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号码为苏ATXX**的别克凯越1.5AT经典汽车一辆，租期自2014年5月28日起至2016年5月28日止，共计24个月，被告每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月28日前支付给原告该周期租金，每期租金为4,320元。该合同的附件1《甲乙双方相关责任条款》中有以下条款：“一、甲方的权利和义务……2、在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回……（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。……五、违约责任……2、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。……”。合同订立后，原告按约将车牌号为苏ATXX**的别克凯越1.5AT经典汽车交给被告，并由被告在合同附件2《车辆交接清单》上签字，当日被告支付给原告押金20,000元及月租金4,320元。事后被告自2014年11月起不再向原告支付租金，亦未将牌号为苏ATXX**的别克凯越1.5AT经典汽车归还给原告。诉讼中，原告只要求被告支付滞纳金6,048元，其余滞纳金部分予以放弃。以上事实，由原告提供的《汽车租赁合同》（含附件1、2、3）、收款单、机动车登记信息、委托银行代收费协议书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行。原、被告于2014年5月28日签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确定租赁合同合法有效，双方当事人均应按约履行。自2014年11月起，被告未按约支付租金，原告有权根据该合同的附件1的约定，解除合同并要求被告支付拖欠的租金或使用费。原告要求被告支付滞纳金的数额，低于原、被告在《汽车租赁合同》中约定的滞纳金计算方式计算的滞纳金数额，本院应予支持。合同解除后，被告应将车牌号码为苏ATXX**的别克凯越1.5AT经典车辆归还给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告赵加伟于2014年5月28日签订的《汽车租赁合同》；二、被告赵加伟于本判决生效之日起十五日内将车牌号码为苏ATXX**的别克凯越1.5AT经典汽车一辆返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司；三、被告赵加伟于本判决生效之日起十五日内，按每月4,320元的标准，支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司自2014年11月起至被告赵加伟实际归还车辆时止的租金或使用费；四、被告赵加伟于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司滞纳金6,048元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065.63元、公告费560元，合计1,625.63元，由被告赵加伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权审 判 员  陆玲英人民陪审员  童笑钦二〇一六年三月二十二日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16524号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，注册地上海市杨浦区。负责人高剑峰。委托代理人喻峰。委托代理人刘顺。被告赵加伟，男，1986年1月21日出生，汉族，住山东省泰安市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告赵加伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权审 判 员  陆玲英人民陪审员  童笑钦二〇一五年十月三十日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执504号申请执行人：贾代元，男，汉族，生于1974年1月8日，住绵阳市游仙区，被执行人：赵东，男，汉族，生于1978年12月12日，住绵阳市经开区，案由运输合同纠纷本院受理贾代元申请执行(2014)涪民初字第6912号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人赵东拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人赵东的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年三月十四日书记员  许 涛
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1321行审24号申请执行人南召县卫生局。法定代表人景黎明，任局长。委托代理人郭伟，男，南召县卫生局工作人员。组织机构代码00601261-9。被申请执行人王德晓，女，汉族，生于1972年6月2日，住南召县。申请执行人南召县卫生局于2016年2月17日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生局2015年5月18日对王德晓做出的召卫医罚字（2015）第064号行政处罚决定书。本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生局2015年5月18日对王德晓做出的召卫医罚字（2015）第064号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生局认定王德晓未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动达三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2015年4月2日南召县卫生局向王德晓下发行政处罚事先告知书。2015年5月18南召县卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（三）的规定，对王德晓做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得人民币叁仟圆整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币叁仟圆整。本院认为，申请执行人南召县卫生局做出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县卫生局2015年5月18日对王德晓做出的召卫医罚字（2015）第064号行政处罚决定准予强制执行。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一六年三月十四日书记员  崔中阳
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执504号申请执行人：贾代元，男，汉族，生于1974年，住绵阳市游仙区。被执行人：赵东，男，汉族，生于1978年，住绵阳市经开区。案由运输合同纠纷本院受理贾代元申请执行(2014)涪民初字第6912号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人赵东拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人赵东的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年三月十四日书记员  许 涛
河南省南召县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）豫1321行审24号 申请执行人南召县卫生局。 法定代表人景黎明，任局长。 委托代理人郭伟，男，南召县卫生局工作人员。 组织机构代码00601261-9。 被申请执行人王德晓，女，汉族，生于1972年6月2日，住南召县四棵树乡政府家属院。 申请执行人南召县卫生局于2016年2月17日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生局2015年5月18日对王德晓做出的召卫医罚字（2015）第064号行政处罚决定书。 本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生局2015年5月18日对王德晓做出的召卫医罚字（2015）第064号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生局认定王德晓未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动达三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2015年4月2日南召县卫生局向王德晓下发行政处罚事先告知书。2015年5月18南召县卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（三）的规定，对王德晓做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得人民币叁仟圆整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币叁仟圆整。 本院认为，申请执行人南召县卫生局做出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 南召县卫生局2015年5月18日对王德晓做出的召卫医罚字（2015）第064号行政处罚决定准予强制执行。 审判长  焦太升 审判员  张文扬 审判员  姬春侠 二〇一六年三月十四日 书记员  崔中阳
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2015)叙永执字第444-3号申请执行人潘洪贵。被执行人曾令忠。本院依据已经发生法律效力的泸州市仲裁委员会（2014）泸仲字第44号仲裁裁决书，依法受理了潘洪贵申请执行曾令忠合伙合同纠纷一案，申请执行金额为305000元及迟延履行期间的利息，同时，被执行人曾令忠还应承担本案的执行费。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、双方债权债务总额及利息共计：350000.00元（大写：叁拾伍万元整）；二、被执行人曾令忠从2015年10月起每月月底之前偿还申请执行人潘洪贵150**.00元（大写：壹万伍仟元整）；三、如被执行人未按和解协议的内容按期履行债务,申请执行人可申请恢复执行。申请执行人在双方达成执行和解协议后向本院提出书面撤回执行的申请。本院认为，申请执行人书面提交了撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结泸州市仲裁委员会作出的（2014）泸仲字第44号仲裁裁决书的执行程序。被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人若要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  陈本刚二〇一六年三月八日书 记 员  罗 羽
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终1047号上诉人(原审原告)蒋玉铭,男,1949年9月4日出生,汉族,住天津开发区。被上诉人(原审被告)天津泰达热电有限公司,住所地天津开发区第七大街21号。法定代表人陈德强,董事长。委托代理人刘丽丽,天津高地律师事务所律师。委托代理人刘志强,天津高地律师事务所律师。上诉人蒋玉铭与被上诉人天津泰达热电有限公司因侵权责任纠纷一案,天津市滨海新区人民法院于2015年12月22日作出(2015)滨功民初字第3095号民事判决,蒋玉铭不服,向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院经审理查明,蒋玉铭原系天津泰达热电有限公司(以下简称泰达热电公司)员工,2009年9月办理了退休手续,享受养老保险待遇。蒋玉铭在职期间,泰达热电公司工会组织在2001年经泰达热电公司经理办公会授权并得到公司职代会批准,制定了泰达热电公司工会委员会《××互助医疗基金管理办法》,大致内容为:公司设立职工重病互助医疗保障基金,用于公司患大病的职工的医疗资助;保障基金的筹措分为公司福利经费提取5%,公司工会经费提取2%,个人缴费100元/人/年;公司在职职工和退休职工均可依本办法投入基金并享受基金保障;重大疾病范围包括恶性肿瘤及一次性医疗费用在2万元以上的疾病。上述管理办法于2005年12月、2009年1月分别进行了修订,主要内容涉及申请标准等问题。2013年7月,泰达热电公司向职代会提出书面建议,内容大致为:自2001年至2011年,互助基金共集资171.89万元,对公司39名患大病困难职工支付救助金41.85万元;同时,公司给职工投入商业保险后,符合救助条件的员工减少、基金管理人员缺乏专业知识和经验、行政划款方式不符合财务制度等,因此提议终止泰达热电公司工会委员会《××互助医疗基金管理办法》。该提议经泰达热电公司职代会讨论,于2013年7月9日通过,后泰达热电公司终止了该管理办法的执行,并在2013年10月间退还了职工缴纳的基金。案外人李文群于2014年3月10日向原审法院起诉,要求泰达热电公司兑付大病补助金6万元。该案经原审法院一审、天津市第二中级人民法院终审,认为《××互助医疗基金管理办法》是企业为职工提供的一项福利待遇,并非法律强制性规定,对于该福利待遇的实施和废止,企业根据自身的经营管理情况,享有自主决定权。据此,认定了泰达热电公司于2013年7月决定终止《××互助医疗基金管理办法》的实施并无不当,驳回了案外人李文群的诉讼请求。上述判决已经发生法律效力。另,原审审理中,蒋玉铭撤回了恢复商业医疗保险的请求。蒋玉铭向原审法院提起诉讼,请求判令:1、泰达热电公司保留大病互助基金,按协议终身享有保障权;2、要求泰达热电公司主管负责人出庭。泰达热电公司原审辩称,对蒋玉铭的原审诉讼请求不认可,请求驳回蒋玉铭的诉讼请求。理由:1、《××互助医疗基金管理办法》并非法律强制性规定,泰达热电公司制订与废止有自主决定权;2、该办法已经法定程序终止,并无不当;3、泰达热电公司已按照文件规定退还职工个人缴纳部分并支付了利息,符合领取条件的职工已经领取了个人缴纳总额及利息;4、公司依法有权委托代理人出庭代理诉讼案件,公司的主要负责人可以不到庭参加诉讼。原审法院认为,本案涉及的《××互助医疗基金管理办法》,泰达热电公司已在2013年7月依照法定程序决议终止实施,且该行为的合法性已为生效法律文书所确认,蒋玉铭在本案中再行主张保留、恢复《××互助医疗基金管理办法》,没有事实依据,原审法院不予支持。至于蒋玉铭主张的泰达热电公司负责人出庭一节,不属于民事诉讼请求范围,不予处理。综上,原审法院判令:“驳回原告蒋玉铭的诉讼请求。案件受理费10元,本院减半收取5元,由原告负担。”原审法院判决后,蒋玉铭不服,向本院提起上诉,请求:1、撤销一审判决并依法改判保留大病互助基金;2、一、二审诉讼费用由泰达热电公司承担。理由:一审法院对同一证据认定有误,泰达热电公司工会文件津开热工[2005]01号明确职工和退休职工终身享有大病基金补助权,一审在此项规定中没能确保蒋玉铭的权益,请求二审依法保护弱势群体利益,纠正一审判决错误,保护蒋玉铭合法权益。泰达热电公司答辩称,请求驳回上诉,维持原判。理由:《××互助医疗基金管理办法》所规定的内容并非法律强制性规定,泰达热电公司制定与废止该文件具有自主决定权,且该办法已经法定程序终止,并无不当,泰达热电公司已按文件规定退还职工个人缴纳部分并支付了利息,符合领取条件的职工也已领取。二审期间,蒋玉铭、泰达热电公司均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致,本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案争议焦点即为案涉《××互助医疗基金管理办法》设立的职工重病互助医疗保障基金,也即蒋玉铭主张的大病互助基金是否应予保留。大病互助基金是根据泰达热电公司工会委员会颁布的《××互助医疗基金管理办法》而设立,该管理办法于2013年7月被泰达热电公司决定终止,本院作出的(2014)二中保民终字第211号民事判决中,明确该终止行为并无不当,该份判决已经发生法律效力。现蒋玉铭主张恢复与保留依《××互助医疗基金管理办法》设立的大病互助基金,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上,原审法院认定事实清楚,适用法律证据,本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人蒋玉铭负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵志宏代理审判员  邓晓萱代理审判员  滕光鑫二〇一六年三月八日书 记 员  张紫君速 录 员  苏 杭
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2015)叙永执字第444-3号申请执行人潘洪贵，男，生于1955年6月17日，汉族，四川省叙永县人。被执行人曾令忠，男，生于1963年4月26日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的泸州市仲裁委员会（2014）泸仲字第44号仲裁裁决书，依法受理了潘洪贵申请执行曾令忠合伙合同纠纷一案，申请执行金额为305000元及迟延履行期间的利息，同时，被执行人曾令忠还应承担本案的执行费。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、双方债权债务总额及利息共计：350000.00元（大写：叁拾伍万元整）；二、被执行人曾令忠从2015年10月起每月月底之前偿还申请执行人潘洪贵150**.00元（大写：壹万伍仟元整）；三、如被执行人未按和解协议的内容按期履行债务本院将恢复对已发生法律效力的（2014）泸仲字第44号裁决书的执行。申请执行人在双方达成执行和解协议后向本院提出书面撤回执行的申请。本院认为，申请执行人书面提交了撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。故本案的本次执行程序应当终结。本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人需再次申请执行，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结泸州市仲裁委员会作出的（2014）泸仲字第44号裁决书的本次执行程序；二、若申请执行人潘洪贵需再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  陈本刚二〇一六年三月八日书 记 员  罗 羽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初882号原告李小明，男，1982年6月12日生，汉族，湖北省监利县人，住榆林市榆阳区。委托代理人屈玉川，陕西东源律师事务所律师。委托代理人魏显奇，男，1986年5月1日生，汉族，湖北省监利县人，住榆林市榆阳区，系李小明表弟。被告杨保英，男，1969年7月6日生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。原告李小明与被告杨保英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘建军适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤回对被告杨保英起诉的书面申请。本院认为，原告李小明申请撤回对被告杨保英的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李小明撤回对被告杨保英的起诉。案件受理费100元（原告已缴纳），由原告李小明负担。审判员  刘建军二〇一六年三月二十三日书记员  纪雄雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初882号原告李某。被告杨某。原告李某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘建军适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤回对被告杨某起诉的书面申请。本院认为，原告李某申请撤回对被告杨某的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费100元（原告已缴纳），由原告李某负担。审判员  张晓涛二〇一六年三月二十三日书记员  纪雄雄