天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初5560号原告:耿雪峰。委托诉讼代理人:宋建岩,天津择鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:李乔珊,天津择鑫律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。代表人:李良,该支公司总经理。委托诉讼代理人:李苗,天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:张奎萍,天津津瑞律师事务所律师。原告耿雪峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告耿雪峰的委托诉讼代理人宋建岩、李乔珊,被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人张奎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿雪峰向本院提出诉讼请求:1.被告在交强险、商业险范围内赔偿原告冀B×××××号车辆损失52495元、救援拖车费1200元、鉴定评估费2600元、津D×××××号车辆损失31382元、救援拖车费2100元、鉴定评估费1560元,以上合计91337元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系保险合同关系。2016年6月8日,薛先伟驾驶冀B×××××号小型轿车沿天津市东丽区驯海路由北向南行驶至宝元村口时,与石传胜驾驶的津D×××××号轿车发生碰撞,冀B×××××号轿车右侧与路旁灯杆发生碰撞,致双方车辆损坏、路灯损坏、石传胜受伤的交通事故,薛先伟负事故的全部责任。原告为支持其诉讼请求提交证据如下:一、薛先伟机动车驾驶证(复印件)1份、冀B×××××号机动车行驶证(复印件)1份,拟证明薛先伟具有驾驶资格,冀B×××××号轿车为原告所有,符合行驶条件。二、石传胜驾驶证(复印件)1份、津D×××××号机动车行驶证(复印件)1份,拟证明石传胜具有驾驶资格,津D×××××号车辆符合行驶条件。三、机动车交通事故责任强制保险单1份、神行车保系列产品保险单1份,拟证明冀B×××××号轿车在被告处投保交强险及商业险的情况。四、道路交通事故认定书1份,拟证明交通事故的发生经过,薛先伟负事故的全部责任,石传胜无责任。五、冀B×××××号轿车评估报告1份、评估费发票1张,拟证明冀B×××××号轿车的损失及产生的评估费。六、冀B×××××号轿车维修费发票5张,拟证明原告支付冀B×××××号轿车维修费52495元。七、冀B×××××号轿车交通事故复杂作业费发票3张,拟证明原告支付冀B×××××号轿车救援托运费1200元。八、津D×××××号轿车评估报告1份、评估费发票1张,拟证明津D×××××号轿车的损失及产生的评估费用。九、津D×××××号轿车维修发票3张,拟证明原告支付该车辆维修费31382元。十、津D×××××号轿车交通事故复杂作业费发票2张,拟证明原告支付津D×××××号轿车救援托运费2100元。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称,冀B×××××号轿车在被告处投保属实,同意在保险范围内赔偿;评估公司对两车辆损失的评估数额与被告定损数额差距较大,评估数额过高,被告不认可评估数额;评估费、诉讼费不属于保险理赔范围内,被告不同意赔偿;救援托运费数额过高。被告针对其答辩意见提交证据如下:机动车辆估损单及机动车辆估损清单2份,拟证明被告对冀B×××××号轿车的估损金额为30674元、对津D×××××号轿车的估损金额为17555元。质证意见:被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议;针对证据五、证据八,认为评估报告系单方委托,程序违法,且对评估单位资质存疑,评估公司对两车辆损失的评估数额与被告定损数额差距较大,评估数额过高,被告不认可评估数额;对评估费发票真实性无异议,认为属于间接损失;针对证据六、证据九,对其真实性无异议,认为维修费用过高;针对证据七、证据十,对其真实性无异议,认为救援托运费过高。原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院经审查后认为,原告提交的证据均内容真实、客观,与本案具有关联性,本院确认其证明力。被告提交的证据系单方作出的结论,缺乏证明力,对其证明目的不予确认。经审理查明,2016年5月28日,原告为其所有的冀B×××××号东风日产牌小型轿车在被告处投机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险,保险期间均自2016年6月1日0时至2017年5月31日24时止,神行车保系列产品保险承保险别及保险金额为:车辆损失险67320元,第三者商业责任险100万元、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款等等。2016年6月8日0时55分,薛先伟驾驶冀B×××××号轿车沿天津市东丽区驯海路由北向南行驶至宝元村口时,遇石传胜驾驶的津D×××××号轿车在其前方同向行驶,薛先伟所驾车辆前部与石传胜所驾车辆后部发生碰撞,后薛先伟所驾车辆右侧与路旁灯杆发生碰撞,致双方车辆损坏、路灯损坏、石传胜受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定,薛先伟负事故的全部责任。事故后,原告支付冀B×××××号轿车交通事故复杂作业费1200元。石传胜支付津D×××××号轿车交通事故复杂作业费2100元,原告给付石传胜上述费用2100元。冀B×××××号轿车损失经天津国安机动车鉴定评估有限公司评估维修费用为52495元。为此,原告支付评估费2600元。该轿车在天津市丽水汽车维修有限公司维修,原告支付维修费52495元。津D×××××号轿车损失经天津国安机动车鉴定评估有限公司评估维修费用为31382元。为此,原告支付评估费1560元。该轿车在天津市丽水汽车维修有限公司维修,原告支付维修费31382元。另查,被告对冀B×××××号轿车损失定损金额为30674元、对津D×××××号轿车定损金额为17555元。本院认为,原告就其所有的车辆向被告投保,被告接受保险费用后,出具保单,双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故,被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津国安机动车鉴定评估有限公司对冀B×××××号轿车、津D×××××号轿车维修费用的评估,内容客观,与本案有关联性,且该评估有限公司系第三方,车辆维修价格与评估维修费用一致,故本院认定冀B×××××号轿车维修费用为52495元、津D×××××号轿车维修费用为31382元,原告支付的两车辆评估费为合理费用。一、交强险赔款:(一)津D×××××号轿车维修费用31382元,超过财产损失赔偿限额2000元,被告应当赔偿2000元。(二)无责方车辆对全责方车辆损失应承担的赔偿金额,由全责方在本方交强险无责任财产损失赔偿限额下代赔。在本案中,冀B×××××号轿车维修费用52495元,应由津D×××××号轿车交强险在无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元,该赔款由冀B×××××号轿车在其交强险无责任财产损失赔偿限额下代赔,由被告代赔100元。以上赔款合计2100元。二、车辆损失险赔款:冀B×××××号轿车维修费用52495元-交强险赔款100元=52395元,未超过车辆损失险保险金额67320元,且投保车损险不计免赔条款,被告应赔偿52395元。三、第三者商业责任险赔款:津D×××××号轿车维修费用31382元-交强险赔偿数额2000元=29382元,未超过第三者商业责任险保险金额100万元,且投保三责险不计免赔条款,被告应赔偿29382元。以上二、三两项合计赔款81777元。原告支付的冀B×××××号轿车评估费2600元及津D×××××号轿车评估费1560元系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定,应由被告承担。原告支付的冀B×××××号轿车交通事故复杂作业费1200元、赔偿的津D×××××号轿车交通事故复杂作业费2100元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定,应当由被告承担。被告要求收回残值,但未提出反诉,故本案不予涉及。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告耿雪峰保险金2100元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内在神行车保系列产品保险范围内赔偿原告耿雪峰保险金81777元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告耿雪峰冀B×××××号轿车评估费2600元、津D×××××号轿车评估费1560元,合计4160元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告耿雪峰冀B×××××号轿车交通事故复杂作业费1200元、津D×××××号轿车交通事故复杂作业费2100元,合计3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2082元,减半收取即1041元,由被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  金兴宝二〇一六年十月十一日书记员  陈 晨