鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂民终字第01083号上诉人（原审被告）王平，男，1984年5月4日出生，汉族，个体工商户。上诉人（原审被告）侯黑眼，女，1983年9月7日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系王平的妻子。以上上诉人的共同委托代理人周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张云飞，男，1970年12月16日出生，汉族，农民。上诉人王平、侯黑眼因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2015）达民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，由审判员哈斯、代理审判员张静、苗繁盛组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人王平、侯黑眼及其共同委托代理人周兵，被上诉人张云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年8月8日，被告王平、侯黑眼向原告张云飞借款6万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告王平、侯黑眼向原告出具借条一张。借款后，被告给付原告利息至2009年2月8日。原审法院经审理认为，本案事实清楚，证据充分。被告王平、侯黑眼向原告借款6万元并出具借条一张，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，故原告请求被告王平、侯黑眼给付借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告支付原告利息至2009年2月8日，从2009年2月8日至起诉之日2015年4月28日，按照本金6万元，借款时的中国人民银行同期同类贷款利率四倍即2%计算的利息为89600元，因原告请求的利息为8万元，故本院支持被告给付原告利息8万元及从2015年4月28日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告王平、侯黑眼于判决生效之日给付原告张云飞借款本金6万元、利息8万元及本金6万元从起诉之日2015年4月28日至判决生效之日止，月利率按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王平、侯黑眼负担。一审宣判后，上诉人王平、侯黑眼不服原审判决上诉称，一、二上诉人按开庭传票所载明的时间、地点到了法庭，然而法庭锁门无人，在长时间未等到法官的情况下才离去的，一审未电话询问上诉人是否到庭的情况下，缺席审理使上诉人失去了当庭答辩和陈述的权利，故程序违法；二、本案所涉借款是侯黑眼所借，并非是侯黑眼、王平共同所借，故王平无偿还义务；三、一审判决上诉人偿还被上诉人借款本金6万元及8万元利息是错误的，损害了上诉人的合法权益，截止2011年11月14日，上诉人累计向被上诉人支付了10.65万元，加上预扣的5400元利息，上诉人实际支付了11.19万元，故上诉人已将本息全部偿还，并且多付了5645元。综上所述，一审认定事实错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人张云飞答辩称，不同意上诉人的上诉请求，本金没有偿还，只偿还了2.7万元的利息，2009年2月8日起停止支付利息。请求二审驳回上诉，维持原审判决。上诉人王平、侯黑眼就其上诉主张提供了以下证据：《还款付息明细表》一份；鄂尔多斯农村商业银行回单三份；写有张丑、张改兰、张三王其的计息记录三份。拟证明，二上诉人在2009年2月8日支付利息2.7万元后于2009年6月22日起分十笔向被上诉人支付了9.15万元，其中被上诉人哥哥张丑代领了3700元，妹妹张改兰代领了1.53万元，于2010年9月25日、2010年12月26日、2011年3月25日、2011年7月1日、2011年10月8日、2011年11月14日通过鄂尔多斯农村商业银行支付了7.25万元（其中2010年9月25日、2010年12月26日、2011年3月25日所支付的2.85万元没有找到银行凭证，被上诉人不认可申请法院调取），已多付了被上诉人5645元。被上诉人张云飞对《还款付息明细表》及张丑、张改兰代领利息的事实均不认可，认为《还款付息明细表》是上诉人自己制作的，而且也没有委托张丑、张改兰向上诉人代领利息。对鄂尔多斯农村商业银行转账回单的真实性认可。被上诉人张云飞就其答辩理由提供了一份证据即（2014）达法民初字第42号民事调解书。拟证明，2012年1月25日侯黑眼向张云飞借款10万元，二上诉人所提供的证据一部分偿还的是这10万元的借款。二上诉人对调解书的真实性认可，但对所证明的问题不认可，认为双方达成调解协议的借款与本案无关，与本案借款的还款日期不符，而且二上诉人将调解案的相关凭证已提交法院。上诉人对被上诉人一审提供的证据的真实性认可，但所证明的问题不认可，认为该款已偿还。二审依职权调取了2份证据。第一份证据：向达拉特旗农村信用合作社调取的被上诉人张云飞的帐(卡)号为×××的《账号明细表》；第二份证据：向鄂尔多斯市凯德房地产开发有限责任公司调取的该公司向被上诉人张云飞出具的4.5万元借条；上诉人侯黑眼代被上诉人张云飞收取2.5万元的收据；上诉人侯黑眼当日将该款转账给被上诉人张云飞的银行凭证。二上诉人对上述证据的真实性认可。认为二上诉人向被上诉人支付的所有款项是偿还6万元的本金及利息，与鄂尔多斯市凯德房地产开发有限责任公司向被上诉人张云飞所借4.5万元没有任何关系。被上诉人对第一份证据的真实性认可，但认为该《账号明细表》里反映的付款是10万元、4.5万元两笔借款利息，并非6万元借款利息。本院认为，二上诉人提供的《还款付息明细表》、写有张丑、张改兰、张三王其的计息记录均是自己制作的，而且被上诉人亦不予认可，对其真实性本院不予确认；鄂尔多斯农村商业银行回单的真实性被上诉人认可，故本院予以确认。被上诉人提供的《民事调解书》是已生效的法律文书，本院予以确认。二上诉人虽未提供2011年3月25日的1.2万元银行转账凭证，但其在开庭时提到的转账账户、转账时间、转账数额与本院调取的被上诉人银行账户的明细表相互吻合，故二上诉人于2011年3月25日通过银行向被上诉人支付1.2万元的事实予以确认。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致外，另查明，二上诉人在2009年2月8日之后，于2011年3月25日、2011年7月1日、2011年10月8日、2011年11月14日通过鄂尔多斯农村商业银行向被上诉人张云飞的×××账户分别支付了1.2万元、1.2万元、1.2万元、2万元，共计5.6万元。又查明，上诉人王平、侯黑眼与被上诉人张云飞之间存在2笔借款即2007年8月8日的6万元借款和2012年1月25日的10万元借款。2012年1月25日的10万元借款双方已通过法院达成调解协议。再查明，上诉人侯黑眼供职的鄂尔多斯市凯德房地产开发有限责任公司向被上诉人借款4.5万元。经调查核实，鄂尔多斯市凯德房地产开发有限责任公司向被上诉人付息还本是通过银行转账的，上诉人侯黑眼于2011年1月5日代被上诉人张云飞收取2.5万元，并且当日将该款转账给被上诉人张云飞的×××银行账户。本院认为，上诉人王平、侯黑眼向被上诉人张云飞借款6万元的事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，应受法律保护。上诉人与被上诉人对2009年2月8日之前已付利息2.7万元均认可，本院予以确认。二上诉人二审提供的鄂尔多斯农村商业银行回单及本院调取的被上诉人在鄂尔多斯农村商业银行开户的×××账（卡）号的《账户明细表》证实从2009年2月8日至2011年11月14日期间二上诉人已向被上诉人支付了5.6万元。故二上诉人认为2009年2月8日之后也偿还过6万元借款本息的上诉理由，于法有据，本院予以支持。被上诉人抗辩认为二上诉人于2009年2月8日之后所付的款是偿还另两笔借款本息，并非本案借款的理由不能提供证据予以佐证，而且其提供的（2014）达法民初字第42号民事调解书认定二上诉人与被上诉人之间的另一笔借款的发生时间为2012年1月25日，因此被上诉人认为二上诉人从2009年2月8日起未偿还本息的诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予采信。双方约定的6万元借款月利率2.5%，超过了最高人民法院司法解释规定的民间借贷利率不得超过人民银行同期贷款基准利率四倍的限制。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超过人民银行同期贷款基准利率四倍部分法院不予保护。上诉人认为其向被上诉人已付利息已超出基准利率四倍，超出部分应当折抵本金的主张本院予以支持。应按人民银行同期贷款基准利率四倍的标准予以调整，对于债务人已支付的，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的那部分利息，应抵做本金依法在借款本金中予以核减。二上诉人于2009年2月8日之前所付的2.7万元利息因付款方式、付款具体时间无法查清，本院不予调整。2009年2月8日之后的予以调整。利息的计算方式为起诉之前的以人民银行同期贷款基准利率四倍计息，起诉之日至判决之日以人民银行同期贷款基准利率计息。截止2016年3月21日，二上诉人欠被上诉人本金25174.32元，利息34168.33元（详细计算见附表）。一审认定事实错误，适用法律不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于使用〈中华人共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，判决如下：一、撤销达拉特旗人民法院（2015）达民初字第1455号民事判决书；二、上诉人王平、侯黑眼于本判决生效后10日内偿还被上诉人张云飞借款本金25174.32元及利息34168.33元。一审案件受理费1550元、二审案件受理费3100元，共计4650由上诉人王平、侯黑眼负担2325元，被上诉人张云飞负担2325元。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  哈 斯代理审判员  苗繁盛代理审判员  张 静二〇一六年三月二十一日书 记 员  李羽琪