上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第2292号原告上海网海物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李亚文，董事长。委托代理人崇昕，上海谭春明律师事务所律师。被告天津津京能源物资实业有限公司，住所地天津市。法定代表人张奕桐，董事长。委托代理人杨宝丽。原告上海网海物流有限公司与被告天津津京能源物资实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崇昕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海网海物流有限公司诉称：2013年9月，被告因经营周转资金急需向原告商借人民币(以下币种相同)220万元。2013年9月25日原告通过银行账户将220万元转给被告，被告出具了收条，确定借款一周内归还。但被告仅归还30万元，余款至今未还。被告尚欠190万元，原告先行起诉150万元，40万元后在天津市滨海新区人民法院起诉。故请求判令：1、被告归还原告借款150万元；2、诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、被告于2013年9月25日向原告出具的借条，证明被告确认收到原告出借的220万元借款，借条写明一周内归还。2、交通银行记账回执，证明原告在2013年9月25日通过交通银行上海牡丹江路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX05账户转账给被告工商银行天津市分行银座大厦支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户220万元借款。3、交通银行记账回执，证明2013年9月29日被告通过工商银行天津市分行银座大厦支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账给原告交通银行上海牡丹江路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX05账户30万元。4、天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初80225号民事判决书，该判决书已经生效，证明在该案中，被告认可向原告借款220万元，被告辩称通过于晓航、杨宽将借款归还原告，于晓航、杨宽到庭认可收到钱款，但否认系归还原告的借款，法院对被告该辩称未予采纳，故判决被告归还原告40万元借款。被告天津津京能源物资实业有限公司未到庭应诉，但书面辩称：原、被告原本并无关系。于晓航、杨宽自称在上海从事物流业务多年，想涉足媒体业务。2013年7月，于晓航多次找被告洽谈煤炭业务合作，于晓航称可以帮助被告将煤炭销售给河北建投宣化热电有限责任公司(简称宣化热电公司)，双方为此达成了口头合作意向。2013年9月中旬，被告因储备煤炭占用资金，导致资金紧张，于晓航得知后主动提出借款给被告，但表示借款必须公司对公司。2013年9月25日收到原告借款220万元时，被告才知道了原告的名称，被告并且按照于晓航要求出具了借条。原告借款给被告220万元后，被告已经全部归还，其中2013年9月27日，于晓航称急事用款，要求被告当天必须还款100万元，考虑到合作关系，被告委托杨宝丽归还给于晓航100万元，2013年9月29日被告转账给原告30万元，2014年1月20日宣化热电公司付给被告的货款1,601,984.26元汇入了杨宽账户，以上合计290余万，故相反原告结欠被告资金。请求驳回原告诉请。经审理查明：2013年9月25日，原告通过名下交通银行上海牡丹江路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX05账户向被告名下工商银行银座大厦支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账220万元。同日被告向原告出具借条，载明：今收到上海网海物流有限公司借给天津津京能源物资实业有限公司220万元，该款一周内全部归还。该借条由被告盖章并由被告法定代表人暨股东张奕桐等签字。2013年9月29日被告通过前述账户向原告转账还款30万元。2016年1月12日，天津市滨海新区人民法院受理了原告诉被告借款合同一案，原告起诉要求被告归还借款40万元，该案第三人为于晓航、杨宽。该案中被告辩称：认可借贷关系，但已经还清，其中2013年9月27日应于晓航要求还给于晓航100万元，2013年9月29日直接还给原告30万元，2014年1月20日应于晓航要求还给杨宽1,601,984.26元；另原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。第三人于晓航辩称：于晓航与原、被告有业务合作关系，经于晓航介绍，原告借款给被告220万元，于晓航不是原告员工，被告给于晓航汇款100万元属实，但与本案无关，是被告买煤支付的货款，被告支付给杨宽的款项并非于晓航指令，与于晓航无关。第三人杨宽辩称：认可收到被告汇款1,601,984.26元，但与本案无关。2016年4月28日该院作出(2016)津0116民初80225号民事判决书，经查明：原告于2013年9月25日向被告转账220万元，被告出具了相应数额的借条，2013年9月27日杨宝丽向于晓航汇款100万元，于晓航于2013年9月29日将此笔款项用于个人理财，2013年9月29日，被告通过转账方式还给原告30万元，2014年1月20日被告汇款给杨宽1,601,984.26元。该院认为，关于借款数额，被告认可向原告借款220万元的事实，原告认可被告已还款30万元，原告在向上海市宝山区人民法院起诉要求被告归还借款150万元之后，起诉被告要求归还借款40万元并未超过借款数额；被告辩称已通过于晓航还款100万元、另向杨宽还款1,601,984.26元的方式将欠款还清的意见，因未提供证据证明此两笔还款与本案所涉及的借款40万元之间的关联性，该院不予采信，故判决被告归还原告借款40万元。本院认为：被告向原告借款220万元由转账凭证及被告出具的借条证实，该借款债权债务关系明确，被告借款后应按照承诺及时还款。原告确认被告仅归还30万元，尚余190万元，其中40万元已经天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初80225号民事判决书处理，而本案所涉150万元借款事实系与(2016)津0116民初80225号民事判决书认定的借款事实为同一事实，被告辩称的归还款项的主体、金额均与本案不具有对应性，被告的书面答辩意见，本院同样不予采信。原告要求被告归还借款150万元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津津京能源物资实业有限公司归还原告上海网海物流有限公司借款150万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18,300元、财产保全费5,000元、公告费260元，合计诉讼费23,560元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华代理审判员  王广灏人民陪审员  马燕侠二〇一六年九月二十三日书 记 员  龚笑笑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。