内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初1362号 原告：苏某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古瑞玺律师事务所律师。 被告：张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古永晟律师事务所律师。 被告：张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：卢某（系被告张某2丈夫），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告苏某与被告张某1、被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日第一次公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托诉讼代理人王某，被告张某1的委托诉讼代理人杨某，被告张某2及其委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。第一次审理过程中，被告张某1的委托诉讼代理人无法向法庭详细说明借款事实经过。为进一步查明案件事实，本院向被告张某1发出到庭参诉通知书，要求张某1本人到庭就案件有关事实接受询问。本案于2019年12月10日进行第二次公开开庭审理，原告苏某及其委托诉讼代理人王某，被告张某1的委托诉讼代理人杨某，被告张某2的委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某1偿还原告借款本金5000000元。2.依法判令被告张某1支付原告借款本金5000000元的利息（从2015年7月21日起至2019年9月18日止，按照年利率24%计算），利息为4826666.67元，本息合计9826666.67元。3.依法判令被告张某1支付原告借款本金5000000元的利息（从起诉之日起至实际还清借款之日止，按照年利率24%计算）。4.依法判令被告张某2对上述借款本息承担连带还款责任。5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告苏某与被告张某1之前并不认识，通过被告张某2和其丈夫卢某介绍后，原告苏某同意向被告张某1出借5000000元。2015年6月1日，被告张某1在被告张某2家中向原告苏某出具一支5000000元借条，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告张某2对该笔借款承担连带保证责任，张某1、卢某、张某2和苏某当时都在场。2015年6月1日当天，原告苏某用三个黑色塑料袋将3000000元现金送到被告张某2家中，交付给被告张某2。2015年6月2日，原告苏某又用两个黑色塑料袋将2000000元现金交付给被告张某2。此后被告张某1仅向原告苏某支付利息330000元（其中以柴油抵顶200000元，现金130000元）。经原告苏某多次催要，被告张某1再未向原告偿还过本金和利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告张某1辩称，不认可原告苏某的诉讼请求，原告苏某与被告张某1从未发生借贷法律关系，原告苏某未向被告张某1履行过出借义务。理由是，1.本案是民间借贷纠纷，被告张某1虽向原告苏某出具借条，但原告苏某自称将该款项交付给被告张某2，并未向被告张某1履行出借义务，因此其只能向被告张某2主张权利。2.出借人以5000000元现金的方式交付且未索取任何收据的行为于常理不符，仅凭借条和保证人的口述不足以证明原告履行了出借义务。3.出借人系保证人向张某1介绍认识，出借人与保证人存在较为密切的朋友关系，有理由怀疑出借人和保证人之间存在恶意串通、损害他人利益的行为。 被告张某2辩称，该笔借款真实发生，约定月利率为2%。当时经协商，张某1同意将该5000000元借款中的3000000元用于偿还其向张某2所借款项，张某2遂同意为该5000000元借款提供担保。该笔借款分两次给付，2015年6月1日，原告苏某将3000000元现金送到张某2家中，交付给张某2，张某2依据双方口头协议，将该3000000元借款抵顶张某1向张某2所借其他款项。2015年6月2日，原告苏某又将2000000元现金交付给张某2，后张某2将该2000000元转交给张某1。张某1于2018年7月份通过银行向张某2转账130000元用于支付欠原告苏某5000000元借款的利息，张某2当日就将该笔款项转交给原告苏某。对原告的诉讼请求和事实理由均认可。 在两次庭审中，围绕诉讼请求，原告苏某依法提交五组证据，被告张某1、被告张某2发表质证意见如下： 证据一：2015年6月1日被告张某1及张某2向原告苏某出具的借条原件一支。拟证明被告张某1向原告苏某借款5000000元并约定月利率为2%，被告张某2是该笔借款保证人的事实。被告张某1对该证据的真实性认可，对所要证明的问题均不认可，理由是借款未实际交付。被告张某2对该证据的真实性和所要证明的问题均认可。 证据二：2018年9月14日原告苏某与被告张某1的通话录音一份（视听资料）。拟证明原告苏某向被告张某1催要借款，且张某1承认借款5000000元并提出以柴油抵顶的事实。被告张某1对该证据的真实性和所要证明的问题均不认可。理由是，1.该视听资料不符合法定证据的构成要件。视听资料要求具有完整性，该段录音是从中途开始的，不清楚录音之前双方谈论的内容。2.无法知晓该段录音的录制年份，只知道是几月几日，不清楚是在借条出具之前还是借条出具之后。3.该段录音只能证明双方有经济纠纷，不能够证明存在借贷法律关系。4.该段录音无法证明原告苏某已履行了5000000元出借义务。被告张某2对该证据的真实性和所要证明的问题均认可。 证据三：被告张某1的户籍证明原件一页。拟证明被告张某1曾用名张飞亮。被告张某1和被告张某2对该证据的真实性和所要证明的问题均认可。 证据四：原告苏某的工商银行借记卡账户历史明细单打印件一页。拟证明原告苏某向被告张某1出借5000000元的资金来源。被告张某1对该证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可，认为这是原告苏某个人的财务状况，与本案无关。被告张某2对该证据的真实性和所要证明的问题均认可。 证据五：收据一支。拟证明被告张某1向苏某抵顶柴油后，原告苏某又将标号为－20号的38吨柴油转卖变现209000元的情况。被告张某1对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，理由是该证据仅显示原告苏某与他人的柴油买卖行为，与被告张某1无关。被告张某2对该证据的真实性和所要证明的问题均认可，理由是原告苏某和被告张某1均向其谈及柴油抵顶之事。 在两次庭审中，被告张某1均未向法庭提交证据。 在两次庭审中，被告张某2均未向法庭提交证据。 对于原告苏某提交的证据，根据举证质证情况，本院认证如下： 对原告苏某提供的证据一借条原件、证据四银行账户历史明细打印件，被告张某1对该两组证据真实性均认可，对所要证明的问题均不认可，但未提供足以反驳对方的证据予以佐证；被告张某2对两组证据的真实性及所要证明的问题均认可。综上，该两组证据符合证据“三性”要求，本院予以采信。 对原告提供的证据二通话录音、证据五收据，被告张某1对该两组证据的真实性及所要证明问题均有异议，但均未出示相应证据予以反驳；被告张某2对该两组证据真实性及所要证明的问题均认可。综上，该两组证据可以相互印证原告苏某和被告张某1有柴油抵顶的合意，能够形成较完整的证据链，本院综合审查后予以采信。 对原告提供的证据三户籍证明原件，被告张某1和被告张某2对其真实性及所要证明问题均认可。综上，该证据符合证据“三性”要求，本院予以采信。 本院根据上述证据以及审理查明的事实，认定本案事实如下： 一、被告张某1与被告张某2在同一个小区居住，且为同一栋楼邻居。原告苏某通过被告张某2和张某2的丈夫卢某介绍，同意向被告张某1出借5000000元。2015年6月1日，被告张某1向原告苏某出具一支5000000元借条，由被告张某2在该借条上以担保人名义签字，对该笔借款承担保证责任。 二、5000000元借款分两笔给付。2015年6月1日，原告苏某将3000000元现金送到被告张某2家中，交付给被告张某2。2015年6月2日，原告苏某又将2000000元现金交付给被告张某2。 三、被告张某1和被告张某2有其他经济往来。 四、被告张某1和被告张某2向原告苏某出具借条时约定了利息。 五、被告张某2于2018年7月份向原告苏某偿还利息130000元。 六、原告苏某于2018年9月14日与被告张某1打电话商议还款事宜，被告张某1提出以柴油抵顶部分借款。后原告苏某从张某1处拉走标号为－20号的38吨柴油，并于2018年11月1日以209000元的价格售出。 认定上述事实的借条原件、视听资料、户籍证明原件、柴油收据、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据本案当事人的诉讼请求、答辩情况及案件事实，本案的争议焦点问题是：一、原告是否实际履行出借义务；二、原告的利息主张能否得到支持；三、被告偿还的是本金还是利息。 一、关于原告是否实际履行出借义务的问题 借条作为民间借贷关系双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。张某1在借条中载明借到苏某现金5000000元，与原告苏某、被告张某2关于现金交易的陈述和相关证据能够相互印证。被告张某1作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条上签名捺印确认的法律后果。虽然原告苏某将借款实际交付给保证人张某2，但结合相关证据和当事人陈述，保证人张某2收取借款如非经借款人张某1认可或指定，张某1在出具借条长达四年之久的时间里，不可能既未向苏某主张履行出借义务，亦未要求撤回借条，更未向法庭提供任何证据证明自己的主张、作出合理的解释。加之张某1又存在用柴油抵顶等方式偿还部分借款的行为，本院认为该5000000元借款已实际交付具有高度盖然性，故被告张某1主张原告苏某未实际履行出借义务的抗辩理由，本院不予认可。 二、关于原告的利息主张能否得到支持的问题 被告张某1向原告苏某出具借条时，写明该借款利息计算标准为“利律2分”，后查明该表述属于笔误，原告苏某和被告张某2对利息的理解没有争议，均认可当时约定月利率2%。结合被告张某1用柴油抵顶借款等行为，参照当地当时交易惯例，对该借条约定利息为月利率2%的事实，本院予以确认。 三、关于被告偿还的是本金还是利息的问题 2018年7月份被告张某2向原告苏某还款130000元，原告苏某和被告张某2均认可偿还的是利息，本院予以确认。被告张某1给原告苏某抵顶标号为－20号的38吨柴油，原告苏某主张按200000元折抵利息。但结合证据二，被告张某1提议按照一罐折价二十五六万，两罐抵顶五十万元的方案抵顶柴油给原告苏某。一罐柴油约重38吨，参照当时公布的每吨－20号柴油的价格，如果按照一罐38吨柴油抵顶200000元利息，可能损害被告张某1的合法利益。故本院对原告苏某将38吨柴油按照200000元抵顶利息的主张不予认可，酌定38吨柴油按照250000元抵顶利息。结合已查明的事实，本院最终依法确认被告共向原告偿还利息380000元，本金5000000元未偿还。据此，2015年6月2日至2019年9月18日共计4年3个月16天，以借款本金5000000元为基数，按照月利率2%计算，该期间利息合计5153333.33元，加上2015年6月1日交付的借款3000000元的利息2000元，再减去已付利息380000元，尚欠利息4775333.33元。故本院对原告苏某请求被告支付截止起诉之日止的利息4826666.67元不予支持，将该期间的利息调整为4775333.33元。 综上所述，原告苏某主张被告张某1偿还该5000000元借款及利息、被告张某2承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告张某2承担连带保证责任后，有权向债务人张某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告张某1自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏某偿还借款本金5000000元，以及向原告苏某支付从2015年6月1日起至2019年9月18日的剩余利息4775333.33元，合计9775333.33元； 二、被告张某1自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏某支付以借款本金5000000元为基数，自2019年9月19日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算的利息； 三、被告张某2对上述借款本金及利息承担连带保证责任； 四、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80587元，由原告苏某负担360元，由被告张某1、被告张某2负担80227元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 王 率 审判员 刘 燕 审判员 刘 璐 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张美霞 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。