河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1944号 原告戴冬梅，女，1963年12月20日出生，满族，住滦平县。 委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。 委托代理人刘惠民，河北国正律师事务所律师。 被告承德方兴物流有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇石门沟村，统一社会信用代码911308026785481173。 法定代表人于钧涛，职务总经理。 委托代理人王兴方，河北君兴律师事务所律师。 被告于佩斌，男，1958年1月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告戴冬梅与被告承德方兴物流有限公司、于佩斌民间借贷发回重审纠纷一案，本院2019年4月8日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告戴冬梅及其委托代理人贺静、刘惠民，被告承德方兴物流有限公司的委托代理人王兴方，被告于佩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出下列诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金700万元及利息（利息按月息2分计算，自借款之日起至给付之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告以其资金周转困难、需要流动资金为由，分别于2014年6月11日、8月11日、11月10日向原告借款累计700万元，约定借款期限均为一年，利息为月息2分，被告就借款共给原告出具借据三张。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院 原告向本院提交下列证据：1、借条三张，分别为：2014年6月11日壹佰万元、8月11日壹佰万元、11月10日伍佰万元，证明借款事实存在，被告承德方兴物流有限公司加盖公章。2、银行账户历史明细清单，证明自2013年2月19日起共给被告转账7次，合计转账金额505万，被告对此本金没有争议。3、通过国家企业信用信息公示系统打印的被告承德方兴物流有限公司的有关信息，证明被告于佩斌是股东并且是监事，也担任该公司的管理职务，其借款系用于公司的经营。 被告承德方兴物流有限公司辩称，一、原告所诉与事实不符，本案在一审时追加了实际借款人于佩斌作为被告。被告承德方兴物流有限公司不存在资金周转困难的问题，被告于佩斌认可是他个人向原告借款。借款实际发生的时间与借条出具的时间不符，被告于佩斌在借条出具之前即已向原告支付借款利息；借款本金实际数额与原告所诉的700万元不符。二、关于责任承担的问题。被告于佩斌不是公司法定代表人，无权代表公司，其借贷行为没有得到公司法定代表人的认可或追认，属被告于佩斌的个人行为，与公司无关，借条上加盖的公司公章系被告于佩斌利用职务便利私自加盖，原告应当知道私自加盖公司印章不符合法律规定，原告没有尽到善良注意义务；另外，本案涉及的借款均汇入被告于佩斌个人账户，且全部用于其个人支出。综上，被告承德方兴物流有限公司不是借款人，借款的实际借款人和实际使用人均为被告于佩斌，请求人民法院依法驳回原告对被告承德方兴物流有限公司的诉讼请求。 被告承德方兴物流有限公司未向本院提交证据。 被告于佩斌辩称，我与原告丈夫郝占维是战友，多年来关系很好，2013年开始我向原告借款，借款系我个人使用，与被告承德方兴物流有限公司没有关系。借款事实存在，但本金没有原告诉的那么多，我认可505万元，利息标准我认可，我偿还了部分利息。借条是我自己打的，章是后补的。 被告于佩斌向本院提交下列证据：银行业务凭证7张，证明偿还原告借款108万元。 经庭审质证，被告于佩斌对原告提交的1号证据真实性无异议，但提出500万元借条中包括没有撤回的两张100万元借条，700万元借款中包含利息；对2号证据质证认为其与原告确实存在民间借贷关系，认可和原告之间没有现金往来，只有转账，对505万元借款本金没有异议；对3号证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的，借款是个人行为，与被告承德方兴物流有限公司无关。 被告承德方兴物流有限公司对原告提交的1号证据有异议，认为三张借据不是借款时形成的，这笔借款在事实上不存在，这三张借据不能作为向被告承德方兴物流有限公司主张权利的依据；对2号证据质证认为7笔银行转账数额505万元是被告于佩斌真实的借款数额，超出部分都是利息；对3号证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的，根据法律规定，股东行使企业的管理职权必须要有法定代表人的授权，借款转入了被告于佩斌的账户，未转入被告承德方兴物流有限公司的账户。 原告对被告于佩斌提交的证据质证认为，三张银行转账凭条涉及业务的发生时间在原告与被告于佩斌换据之前，是支付的以前的利息；另外四张凭证是手填的，无银行印章，不认可其真实性。 被告承德方兴物流有限公司对被告于佩斌提交的证据无异议。 经原告申请，本院调取了二被告之间的账户往来，对此原被告发表了质证意见。 经合议庭评议，原告提交的1-3号证据和被告于佩斌提交的证据具有证据效力，本院予以采信。本院调取的证据不能达到原告的证明目的，不予确认。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告丈夫郝占维和被告于佩斌系战友关系，被告承德方兴物流有限公司的法定代表人为于钧涛，被告于佩斌为被告承德方兴物流有限公司的股东、监事，系于钧涛的叔叔。 原告于2013年4月12日向于佩斌转账91万元，2013年5月21日转账76万元，2014年11月10日转账50万元，11月11日转账60万元，11月11日转账28万元。至2014年11月10日经原告与被告于佩斌核算，由被告于佩斌向原告出具借款500万元的借条一张。2014年6月10日，原告通过滦平县新冶铁采选有限责任公司账户向被告于佩斌转账100万元；2014年8月11日，原告通过滦平县新冶铁采选有限责任公司账户向被告于佩斌转账100万元；后被告于佩斌就上述两笔借款分别向原告出具了借条。原告通过转账方式转入被告于佩斌个人账户合计5050000.00元。三张借条约定的借款利息均为月息2分，均记载有“上半年利息已付清”的内容，收款人处均有被告于佩斌签字、捺印，均由被告于佩斌加盖了被告承德方兴物流有限公司的公章。 被告于佩斌在借条出具之前向原告及其丈夫郝占维通过转账支付借款利息四笔，分别是2013年10月24日转款12万元，2014年4月15日转款12万元，2014年5月15日转款12万元。2014年9月5日转款24万元。被告于佩斌在借条出具之后向原告及其丈夫郝占维通过转账支付借款利息三笔，分别是2014年12月18日转款12万元，2015年2月11日转款12万元，2015年7月11日转款24万元； 本院认为，原告与被告于佩斌之间存在民间借贷关系，被告于佩斌曾向原告出具借据，在多次借款后重新计算利息重新出具借据，因此，原告要求被告于佩斌偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告提交的借条虽加盖被告承德方兴物流有限公司公章，但原告未能证明被告于佩斌向其借款取得了被告承德方兴物流有限公司的授权，原告将借款转入被告于佩斌个人账户，其收取的借款利息亦由被告于佩斌向其支付，故能够认定原告知悉被告于佩斌为实际借款人；同时，被告于佩斌虽为被告承德方兴物流有限公司的股东、监事，并在其向原告出具的借条上加盖了被告承德方兴物流有限公司公章，但其未取得被告承德方兴物流有限公司向他人借款的授权，并且借款用于个人用途，因此，原告要求被告承德方兴物流有限公司偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，被告承德方兴物流有限公司亦无需承担保证责任。根据原告提交的证据，能够确认原告自2013年4月12日起至2014年11月11日先后通过本人及其他单位帐户分7次向被告于佩斌转帐借款505万元，约定利息为月息2分。被告于佩斌自2013年10月24日至2015年7月11日止先后7次通过转帐方式向原告支付借款利息108万元，自2015年7月11日后双方再无资金往来。因此2013年4月12日借款91万元至2015年7月11日止该笔借款27个月，利息为491400.00元；2013年5月21日借款76万元至2015年7月11日止该笔借款25个月零20天，利息390100.00元；2014年6月10日借款100万元至2015年7月11日止该笔借款13个月，利息26万元；2014年8月11日借款100万元至2015年7月11日止该笔借款11个月，利息22万元；2014年11月10日借款50万元至2015年7月11日该笔借款8个月，利息8万元；2014年11月11日借款分两次共计88万元至2015年7月11日止该笔借款8个月，该两笔借款利息140800.00元。上述借款利息至2015年7月11日止共计应1582300.00元，被告已给付108万元，剩余502300.00元利息被告应及时给付。从2015年7月12日起，被告应向原告偿还借款本金505万元并支付借款利息，利息按月息2分计算至判决指定的给付日期止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告于佩斌于本判决生效后十日内偿还原告戴冬梅2017年7月11日之前所拖欠的借款本金505万的利息502300.00元。 二、被告于佩斌于本判决生效后十日内偿还原告戴冬梅借款本金505万元及利息（利息从2017年7月12日起至本判决确定的给付日期止，按月息2分标准计算）。 三、驳回原告戴冬梅的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。 案件受理费60800.00元，保全费5000.00元，合计65800.00元，由被告于佩斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  宋 敏 人民陪审员  杨会元 人民陪审员  毕金霞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  宋 泽