wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初44212号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托代理人：唐辉，男，平安国际融资租赁有限公司工作人员。委托代理人：任军，男，平安国际融资租赁有限公司工作人员。被告：北京兆华世纪新媒体技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：夏笠洋。被告湖南广电移动电视有限责任公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：周学锋。被告：陈新，男，1956年11月11日生，汉族，户籍地广西省玉林市。本院受理原告平安国际融资租赁有限公司诉被告北京兆华世纪新媒体技术有限公司、湖南广电移动电视有限责任公司、陈新融资租赁合同纠纷一案后，被告湖南广电移动电视有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告湖南广电移动电视有限责任公司认为，被告湖南广电移动电视有限责任公司的住所地为湖南省长沙市岳麓区，本案应当由被告住所地人民法院即湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本院认为，根据被告湖南广电移动电视有限责任公司与原告签订的《保证合同》(合同编号：2014PAZL3469-BZ-01)第十一条第二款的约定，有关该合同的争议，双方一致同意向原告平安国际融资租赁有限公司所在地法院提起诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；原告平安国际融资租赁有限公司住所地为浦东新区，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖南广电移动电视有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南广电移动电视有限责任公司负担，应于本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一六年九月二十八日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初942号申请人：吉安市青原区富滩新明特大沙场，住所地吉安市青原区富滩张家渡。经营者：李新明，男，1965年12月4日出生，汉族。被申请人：李冬香，女，1962年12月1日出生，汉族。被申请人：李冰，男，1966年4月26日出生，汉族。被申请人：吉安市金祥沙石有限公司，住所地吉安市下永叔路99号，统一社会信用代码为91360802098966785B。法定代表人李冰，总经理。原告吉安市青原区富滩新明特大沙场与被告李冬香、李冰、吉安市金祥沙石有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉安市青原区富滩新明特大沙场于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李冬香、李冰、吉安市金祥沙石有限公司的银行存款1130000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人吉安市青原区富滩新明特大沙场以李新明所有的赣xxxx采沙船1艘（所有权登记证书登记号码为xxxxxx）提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市青原区富滩新明特大沙场以有利于执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李冬香、李冰、吉安市金祥沙石有限公司的银行存款1130000元或或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人吉安市青原区富滩新明特大沙场先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 罗 芳代理审判员 刘 艳人民陪审员 蒋克诚二〇一六年九月五日书 记 员 胡依婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311民初906号 申请人黄淑英，女，1933年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托代理人王春雷，山东百正律师事务所律师。 委托代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。 被申请人侯贵富，男，1956年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托代理人尹佐忠，山东行周律师事务所律师。 本院在审理申请人黄淑英与被申请人侯贵富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人黄淑英于2016年9月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人侯贵富的拆迁补偿款600000元。并已提供担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人侯贵富的拆迁补偿款600000元。冻结期限为一年，自裁定书送达之日起计算。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  全爱华 二〇一六年九月十八日 书 记 员  高 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初8814号原告邢台市国翔起重安装有限公司。法定代表人刘其国，总经理。委托代理人李申朝，河北君合律师事务所律师。被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司。法定代表人钟俊浩。本院在审理原告邢台市国翔起重安装有限公司与被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案材料合同的履行地在石家庄市高新技术产业开发区，故要求将案件移送至石家庄市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，亦可以在书面合同中约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在签订的合同中约定“争议解决方式：双方协商解决，协商不成的，交由甲方（即本案被告）所在地人民法院进行诉讼，因此该合同明确约定了争议解决的管辖地为本案被告的所在地法院。经向原告征询，原告亦要求按合同约定地作为管辖地，故本院受理此案并无不当，本院对被告提出的管辖权异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一六年九月二十三日书记员  宋也附：相关法律条文无法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初8814号原告：邢台市国翔起重安装有限公司。法定代表人：刘其国，总经理。委托诉讼代理人：李申朝，河北君合律师事务所律师。被告：上海亚泽新型屋面系统股份有限公司。法定代表人：钟俊浩，董事长。委托诉讼代理人：李好敏，女，上海亚泽新型屋面系统股份有限公司员工。原告邢台市国翔起重安装有限公司与被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，被告于2016年6月16日向本院提出管辖权异议申请，被本院依法驳回后提起上诉，2016年10月21日上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李申朝、被告委托诉讼代理人李好敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市国翔起重安装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠设备租赁费175,500元，并偿付自2015年1月15日起至判决生效日止的银行同期贷款利息。事实和理由：原、被告签订了《工程机械作业合同》，被告为其河北奥林匹克体育中心的工程向原告租用徐工180吨履带吊一台，月使用费为135,000元，最后一个月的机械使用费应在吊车作业施工最后一天完成吊装工之前结算并付清。2015年1月15日，被告确认自2014年9月6日至2015年1月14日退场共租用原告设备四个月零九天。被告至今已付租赁费405,000元，尚欠175,500元。被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司辩称，对原告陈述的事实无异议，对双方之间的租赁费580,500元、已付款405,000元、尚欠租赁费175,500元均无异议，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据均无异议，被告未提供证据。本院对原告证据均予以确认并在卷佐证，并对原告所述事实予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。双方合同中明确约定了租赁费用及结算方式，被告应于租用设备的最后一天结清全部租赁费。故本院对原告要求被告支付尚欠租赁费，并偿付相应利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市国翔起重安装有限公司设备租赁费175,500元；二、被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告邢台市国翔起重安装有限公司以上述款项为基数自2015年1月15日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,810元，减半收取计1,905元，由被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一六年十一月十五日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2371-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：何伟亮，男，1996年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行何伟亮罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第334号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人何伟亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2371号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法公执字第1535-3号 申请执行人张小明，男，汉族，户籍地址浙江省湖州市吴兴区。 被执行人深圳市天嘉诚植绒制品有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人唐锡兰。 申请执行人张小明与被执行人深圳市天嘉诚植绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币121262.4元及利息、受理费人民币1363元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币11922.8元，扣除执行费人民币50元，申请执行人实际领款人民币11872.8元。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 征 审 判 员  陈锐钊 人民陪审员  吴汉明 二〇一六年九月五日 书 记 员  陈 晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初31095号原告龚群仙。被告马惠忠。委托代理人马新福(系被告马惠忠父亲)，住同被告马惠忠。原告龚群仙与被告马惠忠相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闵浩德人民陪审员  梅天红人民陪审员  顾玲玲二〇一六年九月三日书 记 员  施维越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1527号原告招商银行股份有限公司上海创智天地支行，营业地址上海市杨浦区。负责人沈国强，行长。委托代理人顾靖，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海儒煜贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陆渊峰。被告中十冶集团有限公司华东分公司，营业地址上海市宝山区。负责人周海龙。被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人程法杰。被告陆渊峰，男，1980年12月28日出生，汉族，住上海市金山区。被告李花，女，1982年11月23日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告招商银行股份有限公司上海创智天地支行与被告上海儒煜贸易有限公司、被告中十冶集团有限公司华东分公司、被告中十冶集团有限公司、被告陆渊峰、被告李花金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海儒煜贸易有限公司、被告中十冶集团有限公司华东分公司、被告中十冶集团有限公司、被告陆渊峰、被告李花名下银行存款人民币5,000,000元或者查封、扣押相等价值的财产、财产性权益，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告上海儒煜贸易有限公司、被告中十冶集团有限公司华东分公司、被告中十冶集团有限公司、被告陆渊峰、被告李花名下的银行存款人民币5,000,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马霄燕二〇一五年十月二十六日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初31095号原告龚群仙。委托代理人金智浩(系原告龚群仙儿子)，住同原告龚群仙。被告马惠忠。委托代理人马新福(系被告马惠忠父亲)，住同被告马惠忠。原告龚群仙与被告马惠忠相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闵浩德独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告龚群仙、被告马惠忠及委托代理人马新福到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，由审判员闵浩德、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告龚群仙及委托代理人金智浩、被告马惠忠及委托代理人马新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚群仙诉称，原、被告系上下邻居，2015年5月29日被告私自在距原告阳台前方约3米搭建了阳光房(约25个平方米)，将原来约25个平方米的公共资源变成了被告的专用空间，由于阳光房的搭建与其阳台的窗户上下距离很近，使得原告晾晒衣服受到影响，且导致其人身无法得到安全的保障，被告在阳光房内还私自搭建了卫生间，卫生间的排污通向雨水沟，导致臭气熏天，也将下水道堵塞，使得原告阳台内常年积水，被告还将厨房与客厅之间的承重墙敲掉，使得原告的生活无法得到安全保障，原告多次与被告协商，并要求物业、城管等一并沟通，希望可以拆除阳光房，但被告均置之不理，故原告诉至法院，请求：一、判令被告拆除阳光房，恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。被告马惠忠辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意拆除阳光房，其确实在原告阳台下方搭建了25平方米的阳光房，但这是在其产权范围之内的，其没有将承重墙敲掉，原告下水道堵塞与其无关，物业和城管确实找过其，让其拆除阳光房，曾将阳光房造低2次，大约20厘米左右，在此房屋中共居住了6口人，住房非常紧张，所以才搭建了阳光房。经审理查明，原告居住于上海市浦东新区祝桥镇晨阳路XXX弄XXX号XXX室，系此房屋登记权利人之一，被告居住于上海市浦东新区祝桥镇晨阳路XXX弄XXX号XXX室，系此房屋登记权利人之一。2015年5月29日，被告在其房屋前天井中搭建了25平方米的阳光房，高度至原告房屋阳台下沿，东西至两边邻居家墙壁位置，朝南至铁栅栏，并在阳光房内增建了卫生设施，导致原告阳台落水管经常堵塞。2015年11月10日，上海浦东新区晨阳物业管理有限公司向被告送达《违规行为整改通知书》，要求被告对“天井违章搭建”予以整改，但被告并未按通知要求整改。双方为此发生纠纷，因当地相关组织调解未果，现原告诉至本院。上述事实由原、被告的陈述、上海浦东新区晨阳物业管理有限公司的证明及《违规行为整改通知书》、现场照片、房地产登记簿等证据所证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告系近邻，理应互相理解、互相关心、和睦相处，现被告在原告阳台下沿搭建阳光房并在其中增建卫生设施，导致原告居住生活安全性降低，且使原告阳台下水道产生堵塞现象，故原告要求拆除、恢复原状合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告马惠忠于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区祝桥镇晨阳路XXX弄XXX号XXX室房前天井中25平米的阳光房予以拆除、恢复原状。案件受理费人民币80元(原告龚群仙已预交)，由被告马惠忠负担，此款由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵浩德人民陪审员  姚 静人民陪审员  顾玲玲二〇一六年十月九日书 记 员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2822-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：周一良，男，1989年3月21日出生，汉族，初中文化，现住址：湖南省常宁市。 被执行人：郑启成，男，1983年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省汕尾市红海湾区。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行周一良、郑启成罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第794号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周一良犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。总和刑期二年九个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元。被执行人郑启成犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。总和刑期一年五个月，并处罚金七千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金七千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2822号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2822-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：周一良，绰号“阿良”，男，1989年3月21日出生，汉族，初中文化，现住址：湖南省常宁市。 被执行人：郑启成，男，1983年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省汕尾市红海湾区。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行周一良、郑启成罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第794号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周一良犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。总和刑期二年九个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元。被执行人郑启成犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。总和刑期一年五个月，并处罚金七千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金七千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2822号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初641号原告：肖胜利，男，1966年4月14日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告：杨伟，男，1958年9月10日生，汉族，住沈阳市和平区。原告：冯银雪，女，1978年8月13日生，汉族，住沈阳市皇姑区。上列原告委托诉讼代理人：刘畅，辽宁申扬律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：刘晶晶，辽宁申扬律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告肖胜利、杨伟、冯银雪与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告肖胜利等诉称，中国证监会于2016年7月20日对被告大智慧公司作出行政处罚，认定其具有虚假披露信息的违法行为。被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）在为大智慧公司进行2013年财务报表审计时，违反证券法的相关规定，亦被证监会行政处罚。肖胜利等人均于大智慧公司虚假陈述行为实施日后买入该公司股票，后因虚假陈述行为被揭露而遭受损失。两被告的违法行为给各原告造成损失，故提起诉讼，请求法院判令两被告连带赔偿各原告投资差额损失、交易费损失及利息损失，并承担诉讼费用。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，原告肖胜利等对大智慧公司等被告提起民事赔偿诉讼，应由被告大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项的规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金 成人民陪审员  黄秀佩代理审判员  孙 倩二〇一六年九月六日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初208号原告：舒一展，男，1961年2月23日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告：尹小莲，女，1962年10月4日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：张民基，男，1970年7月17日生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：唐宝峰，男，1973年12月29日生，满族，住广东省深圳市罗湖区。原告：王秀云，女，1970年7月3日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告：陶进初，男，1968年10月11日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告：宋长育，男，1976年7月13日生，汉族，住浙江省平湖市。原告：邓童芳，男，1960年9月2日生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区西区。原告：冯枝成，男，1970年1月10日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：谢芳草，女，1981年7月26日生，汉族，住福建省东山县。原告：李长会，女，1970年6月16日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告：雷勇，男，1975年5月3日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告：张益勤，女，1965年9月27日生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：刘志华，男，1978年5月15日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告：王土金，男，1976年12月5日生，汉族，住广东省吴川市。原告：周俊虎，男，1962年10月12日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告：周岐发，男，1935年4月6日生，汉族，住广东省广州市东山区。原告：汪慧，女，1963年6月13日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告：沈宁宁，女，1962年1月29日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告：程顺敏，女，1964年8月14日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告：吴建军，男，1977年2月28日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：赵四兴，男，1964年9月24日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：余三令，男，1966年3月8日生，汉族，住重庆市巴南区。原告：李小兰，女，1960年7月29日生，汉族，住广东省五华县。原告：刘超，男，1974年9月28日生，汉族，住广东省广州市番禺区市。二十五名原告共同委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告舒一展等二十五人与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告舒一展等诉称，大智慧公司受到中国证监会的行政处罚，根据处罚决定书，大智慧公司2013年财务报表存在虚增利润、虚增收入、虚增商誉等情形，构成证券法意义上的虚假陈述行为。各原告均于大智慧公司虚假陈述行为实施日后买入该公司股票，因此遭受损失。故起诉要求大智慧公司赔偿损失。被告大智慧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，本案诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观人民陪审员  陈幸学二〇一六年九月六日书 记 员  杨 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2503号原告：泰州三福船舶工程有限公司。住所地：江苏省泰州市口岸镇口永路58号。法定代表人：杨屹峰，该公司董事长。委托代理人：黄正东，该公司工作人员。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司。住所地：江苏省泰州市鼓楼南路398号办公楼。被告：中国大地财产保险股份有限公司。住所地：上海市浦东新区民生路1199弄1号8、9、10层。在本院审理原告泰州三福船舶工程有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“大地保险泰州公司”）、被告中国大地财产保险股份有限公司（以下简称“大地保险公司”）海上保险合同纠纷一案中，两被告在提交答辩状期间内分别对管辖权提出异议，认为本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。因本案的保险标的是在江苏省泰州市的泰州三福船厂内建造，保险人大地保险泰州公司系能够独立承担民事责任的诉讼主体，其住所地在江苏省泰州市，故请求将本案移送武汉海事法院审理。被告大地保险公司还认为，根据合同相对性原则，应当率先驳回原告对其的诉讼请求。本院经审查认为，本案系船舶建造保险合同纠纷案件，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中海商合同纠纷案件，具体可归为以船舶工程的设备设施以及预期收益、对第三人责任为保险标的的保险合同纠纷案件范畴，应当由海事法院专门管辖。本案原告虽然向被告大地保险泰州公司投保了船舶建造险，但并不排除原告请求两被告共同支付或者连带支付保险赔款的权利。两被告请求本院驳回原告对大地保险公司的诉讼请求后将案件移送武汉海事法院的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告大地保险公司的住所地在上海，故上海海事法院对本案依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第42项之规定，裁定如下：驳回被告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司和被告中国大地财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币200元，因异议不成立，由被告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担人民币100元，被告中国大地财产保险股份有限公司负担人民币100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 张 亮审判员 杨 帆审判员 张建琛二〇一六年九月二十八日书记员 陈 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条海商合同纠纷案件……42.以船舶工程的设备设施以及预期收益、对第三人责任为保险标的的保险合同纠纷案件；……
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终524号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘炳顺，男，1980年7月12日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省颖上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日被取保候审（1月4日被传唤），同年3月18日被苏州市吴江区人民法院逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人林家虎，男，1992年9月20日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省颖上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日被取保候审（1月4日被传唤），同年3月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被苏州市吴江区人民法院逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人刘炳顺犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月16日作出（2016）苏0509刑初377号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人刘炳顺有期徒刑八个月；判处被告人林家虎有期徒刑七个月。宣判后，被告人刘炳顺不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘炳顺申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘炳顺撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘炳顺撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚一鸣审判员  王美新审判员  李 伟二〇一六年九月八日书记员  杨 皓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初44208号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托代理人：唐辉，男，平安国际融资租赁有限公司工作人员。委托代理人：任军，男，平安国际融资租赁有限公司工作人员。被告：北京兆华世纪新媒体技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：夏笠洋。被告：湖南广电移动电视有限责任公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：周学锋。被告：陈新，男，1956年11月11日生，汉族，户籍地广西省玉林市。本院受理原告平安国际融资租赁有限公司诉被告北京兆华世纪新媒体技术有限公司、湖南广电移动电视有限责任公司、陈新融资租赁合同纠纷一案后，被告湖南广电移动电视有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告湖南广电移动电视有限责任公司认为，被告湖南广电移动电视有限责任公司的住所地为湖南省长沙市岳麓区，本案应当由被告住所地人民法院即湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本院认为，根据被告湖南广电移动电视有限责任公司与原告签订的《保证合同》(合同编号：2014PAZL3470-BZ-01)第十一条第二款的约定，有关该合同的争议，双方一致同意向原告平安国际融资租赁有限公司所在地法院提起诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；原告平安国际融资租赁有限公司住所地为浦东新区，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖南广电移动电视有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南广电移动电视有限责任公司负担，应于本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一六年九月二十八日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初695号原告：梁厥硕，男，1969年3月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告：戴芳兰，女，1966年9月4日生，汉族，住广东省广州市东山区。原告：帅文哲，男，1962年9月17日生，汉族，住广东省广州市东山区。原告：王琴，女，1969年3月30日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告：吴铭，男，1986年5月3日生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：邓洪斌，男，1967年10月18日生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：肖轶，女，1971年9月13日生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：许鸣，男，1961年5月26日生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：潘志邦，男，1969年11月18日生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：黄志忠，男，1970年2月6日生，汉族，住广东省深圳市福田区保税区。原告：赵伟，男，1966年12月23日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。上列原告共同委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告梁厥硕、戴芳兰、帅文哲、王琴、吴铭、邓洪斌、肖轶、许鸣、潘志邦、黄志忠、赵伟与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告梁厥硕等诉称，中国证监会已对被告上海大智慧股份有限公司作出行政处罚，认定其具有虚假披露信息的违法行为。各原告均于被告虚假陈述实施日后购入其股票，后因其违法行为被揭露遭受损失。故诉至法院，请求判令被告向各原告赔偿经济损失，并承担诉讼费。被告上海大智慧股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因被告住所地位于上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。被告住所地位于上海市浦东新区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金 成人民陪审员  陈炳良代理审判员  孙 倩二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1859-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：吴某,男，1999年1月12日出生，哈尼族，小学文化，户籍所在地：云南省。 被执行人：曹军文,男，1998年9月18日出生，哈尼族，初中文化，户籍所在地：云南省。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行吴某、曹军文罚金一案，本院作出的（2015）惠东法少刑初字第54号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。被执行人曹军文犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月5日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1859号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2321号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：钟爱民,男性,1964年10月9日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人钟爱民罚金一案中，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第424号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2321号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十七日 书记员  林志勇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第667号原告杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人蔡明勇，该厂厂长。委托代理人宁军，上海汇坤律师事务所律师。被告深圳市三林源净水环保科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人林文芝，总经理。委托代理人左殿勇，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人陈依琴，广东普罗米修律师事务所律师。本院受理原告杭州耐德制冷电器厂诉被告深圳市三林源净水环保科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，被告深圳市三林源净水环保科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为上海并非侵权行为的发生地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地的人民法院深圳市中级人民法院审理，故请求本院将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。本案被告住所地确不属本院辖区，但原告向法院提交了网络购买被控侵权产品的订单信息和物流信息，作为证明被告深圳市三林源净水环保科技有限公司实施了销售被控侵权产品行为的初步证据，该快递物流信息凭证载明了签收被控侵权产品的收货地为上海市虹口区公平路６９５号４０６室，即被告深圳市三林源净水环保科技有限公司实施被控销售侵权行为的完成地在上海市，已及于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告深圳市三林源净水环保科技有限公司请求本院将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理的申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市三林源净水环保科技有限公司的管辖权异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告深圳市三林源净水环保科技有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  陆凤玉审判员  徐燕华审判员  杨馥宇二〇一五年十二月二十九日书记员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初64964号原告：大昌三昶(上海)商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵广林，董事长。委托诉讼代理人：沈月琴，上海市外滩律师事务所律师。被告：纽海信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。法定代表人：王路。本院受理原告大昌三昶(上海)商贸有限公司与被告纽海信息技术(上海)有限公司服务合同纠纷一案后，被告纽海信息技术(上海)有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案原、被告双方曾对案件纠纷处理争议的管辖权法院有补充约定，双方约定由原告所在地法院管辖。现原告住所地在上海市静安区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一四条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案系服务合同纠纷案件，按照前述法律规定，理应由被告住所地法院管辖，现原告以被告住所地位于上海市浦东新区行政区域内为由向本院提起诉讼，于法有据。被告认为双方当事人对本案纠纷管辖权法院有补充约定，然并未提供相应证据证明，被告该管辖权异议意见，本院不予采信。管辖权异议属于当事人的法定权利，然对该权利的滥用，势必造成司法资源的浪费，当事人应尊重客观事实。综上，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告纽海信息技术(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告纽海信息技术(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱俊二〇一六年九月二十一日书记员  胡鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2567-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：王伟彦，男，1981年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行王伟彦罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第658号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告人王伟彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。根据法律的规定，本院于2016年9月20日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2567号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2506号原告：江苏海企国际股份有限公司。住所地：江苏省南京市江宁开发区利源南路XXX号。法定代表人：王远见，该公司董事长。委托代理人：孔涵，江苏汇商律师事务所律师。委托代理人：谢舒雁，江苏汇商律师事务所律师。被告：上海韦台国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX号XXX室。本院在审理原告江苏海企国际股份有限公司与被告上海韦台国际货物运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，被告上海韦台国际货物运输代理有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案纠纷应由涉案货物运输目的港所在地法院管辖。本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，依据法律规定属海事法院专门管辖。另依法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。经查，涉案海上货物运输合同的运输始发地及被告住所地均属本院地域管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告管辖权异议不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回被告上海韦台国际货物运输代理有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，因异议不成立，由被告上海韦台国际货物运输代理有限公司负担。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  张姗姗审判员  朱 杰审判员  徐 忠二〇一六年九月二十六日书记员  朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初63748号原告上海天源迪科信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈鲁康。委托代理人严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人冯振磊，上海四维乐马律师事务所律师。被告冠林电子有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人张瑷玉。被告上海蓝天计算机辅助设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡小斌。委托代理人丁丽娟，女。本院在审理原告上海天源迪科信息科技有限公司诉被告冠林电子有限公司、上海蓝天计算机辅助设计有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海蓝天计算机辅助设计有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为：本案履行地在上海市青浦区，要求将本案移送至上海市青浦区人民法院处理。经审查，本院认为，涉案的《订购设备合同书》中对于解决合同纠纷方式约定为由三方当事人协商解决，协商不成，任何一方均可以向原告住所地人民法院提起诉讼，现原告的住所地位于本院辖区，故本院对于本案具有管辖权。被告上海蓝天计算机辅助设计有限公司对于本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海蓝天计算机辅助设计有限公司对于本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海蓝天计算机辅助设计有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭华二〇一六年九月二十七日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1870-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：林金吏，男，1989年1月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山东省菏泽市单县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行林金吏罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第163号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林金吏犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月2日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1870号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月十四日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初55168号原告：王建，男，1976年1月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告：海航创新(海南)股份有限公司，注册地海南省三亚市。法定代表人：郭亚军，董事长。委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘希贵，上海阳光卓众律师事务所律师。原告王建与被告海航创新(海南)股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。被告海航创新(海南)股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告劳动合同履行地不在浦东新区，原告系依据用人单位所在地向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但在仲裁裁决之前，被告已将住所地迁至海南省三亚市，并于2016年4月28日完成工商变更登记，正式将住所地转移至海南省三亚市天涯区三亚湾路XXX号三亚财富海湾大酒店，并于2016年6月25日在上海证券交易所发布《海航创新(海南)股份有限公司关于主要办公地址及联系方式变更的公告》。因此上海市浦东新区人民法院对本案并无管辖权，且被告就同一仲裁裁决已向海南省三亚市城郊人民法院起诉，故要求将本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，被告注册地虽于2016年4月28日变更至海南省三亚市天涯区三亚湾路XXX号三亚财富海湾大酒店，然之前被告注册地及办公地均在本市浦东新区，原告与被告劳动合同约定工作地点为上海，且被告自认之前浦东新区之外在上海并无其他办公地点，故可认定双方劳动合同约定的工作地点即为浦东新区，劳动合同履行地应为浦东新区。至于原告作为驾驶员经常往返浙江与上海，实际系因工作安排需要，并不影响劳动合同履行地的认定。此外，被告就本案同一仲裁裁决曾向本院提起诉讼(后撤诉)，说明被告实际也认可本院对本案具有管辖权。综上，本院认定双方劳动合同履行地在浦东新区，我院对本案具有管辖权。被告海航创新(海南)股份有限公司对管辖权提出的异议，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告海航创新(海南)股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告海航创新(海南)股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年九月十八日书记员  单沁附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初558号原告：王金木，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：吴晓芳，女，1973年10月19日出生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：刘再明，1956年11月26日出生，汉族，住所地湖北省广水市。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：陈诗春，男，1972年1月7日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：吕治国，男，1977年1月31日出生，汉族，住所地陕西省西安市碑林区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：谢方成，男，1964年1月9日出生，汉族，住所地江苏省徐州市云龙区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：卢国英，女，1961年6月18日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：魏婷，女，1985年9月27日出生，汉族，住所地江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：孙勇，男，1975年2月21日出生，汉族，住所地山东省青岛市市南区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：魏娟，女，1987年9月27日出生，汉族，住所地江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：周自然，男，1989年9月4日出生，汉族，住所地安徽省霍山县。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：赵海涛，男，1982年4月7日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：阳豪斌，男，1985年7月5日出生，汉族，住所地湖南省郴州市北湖区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：吴宏龙，男，1974年10月29日出生，汉族，住所地江西省南昌市青山湖区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：钟子标，男，1969年11月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区富川瑶族自治县。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：黄加和，男，1967年5月28日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：李春桥，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地福建省仙游县。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：付艳娜，女，1979年3月1日出生，汉族，住所地北京市平谷区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。原告：徐俊鹏，男，1973年8月28日出生，汉族，住所地江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所。原告王金木等十九人与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告王金木等十九人诉称，各原告根据大智慧公司的信息披露情况对大智慧公司股票进行投资，由于大智慧公司违反法律规定，进行虚假陈述，致使各原告遭受损失，中国证监会已对大智慧公司的上述违法行为作出行政处罚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国证券法》及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律、司法解释的规定，大智慧公司应当对各原告承担侵权赔偿责任。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条和第二条的规定，如果各方当事人住所地均位于上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元（以下币种同）以上的第一审民商事案件，如果当事人一方的住所地不在上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件。按照《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》第二条和第三条的规定，上海市辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在上海的第一审民商事案件，其他第一审民商事案件由基层人民法院管辖。由于本案的诉讼标的额远低于5,000万元，依上述规定，应由基层人民法院管辖。又因异议人的住所地位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系虚假陈述证券民事赔偿案件，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”。依据上述法律规定，我院对本案具有管辖权，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》中的相关规定不适用于本案，被告大智慧公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 张  聪人民陪审员 耿 晓 光审 判 员 贾 沁 鸥二〇一六年九月二十三日书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……六、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条……当事人不申请或者原告不同意追加，人民法院认为确有必要追加的，应当通知发行人或者上市公司作为共同被告参加诉讼，但不得移送案件。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初679号原告：黄馨仪，女，1963年2月1日生，台湾地区居民，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告黄馨仪与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告黄馨仪诉称，中国证监会已对被告大智慧公司作出行政处罚，认定其具有虚假披露信息的违法行为。被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）在为大智慧公司进行2013年财务报表审计时，违反证券法的相关规定，亦被证监会行政处罚。原告于大智慧公司虚假陈述行为实施日后买入该公司股票，后因虚假陈述行为被揭露而遭受损失。两被告的违法行为给原告造成损失，故提起诉讼，请求法院判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币135,942.51元，并承担诉讼费用。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，原告黄馨仪对大智慧公司等被告提起民事赔偿诉讼，应由被告大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项的规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，原告黄馨仪可在裁定书送达之日起三十日内，被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金 成人民陪审员  陈炳良代理审判员  孙 倩二〇一六年九月二十九日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初51751号原告杨小妹，女，1942年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。被告崔刚杰，男，1973年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。本院受理原告杨小妹诉被告崔刚杰健康权纠纷一案后，被告崔刚杰对本案管辖权提出异议，认为其户籍地虽是上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室，但实际居住地为上海市杨浦区国宾路XXX号XXX楼A座，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害健康权的民事纠纷，侵权行为地位于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室门口，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告崔刚杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一六年九月六日书记员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51751号原告杨小妹，女，1942年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人崔勇平(系原告儿子)，住上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室。被告崔刚杰，男，1973年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告杨小妹诉被告崔刚杰健康权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔勇平、被告委托诉讼代理人金振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月2日晚7时许，原、被告因相邻权纠纷发生争执，过程中被告故意将原告摔倒在地，导致原告受伤。后经司法鉴定，造成原告轻伤，该案经上海市公安局浦东分局南码头派出所依法侦查，并经浦东新区人民检察院审查决定不批准逮捕，决定不追究被告的刑事责任。原告认为被告的侵权行为导致原告身体受到伤害，被告理应予以赔偿，故提起本案诉讼，要求被告赔偿医疗费人民币55,022.47元、护理费1，495元、营养费依法判决。被告辩称，原告受伤与被告没有因果关系，原告受伤是其自身原因导致，故不同意原告的诉讼请求。本案事件发生后被告垫付原告5，000元，原告应该返还垫付款。经审理查明，2015年10月2日晚7时许，原、被告为琐事发生争执，争执过程中，原告摔倒受伤，当即送医院治疗。另查1，原告至今共发生医疗费55,022.47元、护理费1，495元。2，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：杨小妹遭外力作用所致右尺桡骨远端骨折，右股骨颈骨折，分别构成轻伤。3，事故发生后，被告预支了原告5，000元。审理中，原、被告一致表示对原告因伤所需的营养期由本院酌定。以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的医疗费发票、上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定意见书所证实。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。2015年10月2日晚7时许，原、被告发生争执，致使原告受伤，被告对所称的原告受伤与其无关未提供确凿的依据，对被告的辩称意见本院不予采信，故被告对原告受到的相关损失负有赔偿责任。原告对主张的医疗费和护理费提供了相应的依据，本院予以确认并支持。根据原告的实际情况，本院酌定原告受伤所需的营养期为2个月，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：被告崔刚杰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨小妹医疗费55,022.47元、护理费1,495元、营养费2,400元，合计58,914.47元，扣除被告预支的5,000元，实际支付53,914.47元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康莉敏审 判 员  夏振秀人民陪审员  张龙宝二〇一六年十二月十五日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初55166号原告：奚雷，男，1972年10月7日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告：海航创新(海南)股份有限公司，注册地海南省三亚市。法定代表人：郭亚军，董事长。委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘希贵，上海阳光卓众律师事务所律师。原告奚雷与被告海航创新(海南)股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。被告海航创新(海南)股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告劳动合同履行地不在浦东新区，原告系依据用人单位所在地向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但在仲裁裁决之前，被告已将住所地迁至海南省三亚市，并于2016年4月28日完成工商变更登记，正式将住所地转移至海南省三亚市天涯区三亚湾路XXX号三亚财富海湾大酒店，并于2016年6月25日在上海证券交易所发布《海航创新(海南)股份有限公司关于主要办公地址及联系方式变更的公告》。因此上海市浦东新区人民法院对本案并无管辖权，且被告就同一仲裁裁决已向海南省三亚市城郊人民法院起诉，故要求将本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，被告注册地虽于2016年4月28日变更至海南省三亚市天涯区三亚湾路XXX号三亚财富海湾大酒店，然之前被告注册地及办公地均在本市浦东新区，原告与被告劳动合同约定工作地点为上海，且被告自认之前浦东新区之外在上海并无其他办公地点，故可认定双方劳动合同约定的工作地点即为浦东新区，劳动合同履行地应为浦东新区。至于原告去浙江工作，实际系被告因项目需要临时安排原告所致，并非劳动合同履行地。此外，被告就本案同一仲裁裁决曾向本院提起诉讼(后撤诉)，说明被告实际也认可本院对本案具有管辖权。综上，本院认定双方劳动合同履行地在浦东新区，我院对本案具有管辖权。被告海航创新(海南)股份有限公司对管辖权提出的异议，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告海航创新(海南)股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告海航创新(海南)股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年九月十八日书记员  单沁附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初680号原告：顾震海，男，1971年3月17日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告顾震海与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告顾震海诉称，其于2015年4月30日以每股人民币33.42元（以下币种同）的价格购买大智慧公司股票12,200股，同日，该公司因信息披露涉嫌违法被中国证监会立案调查。同年5月6日，原告以每股27.2元的价格卖出大智慧公司股票12,200股，因此造成损失76,526.31元。2016年7月26日，中国证监会作出《行政处罚决定书》，认定大智慧公司2013年存在虚假陈述行为，并认定立信会计师事务所在对大智慧公司2013年年报审计的过程中未尽勤勉职责，故诉请两名被告连带赔偿原告损失76,526.31元。被告大智慧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，本案诉讼标的额远低于5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，原告对大智慧公司等被告提起民事赔偿诉讼，应由大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项的规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金 成人民陪审员  陈炳良代理审判员  盛宏观二〇一六年九月二十日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初499号申请人：张问琳，男，1989年5月17日出生，汉族，个体户，住吉安市泰和县。委托代理人曾建龙，江西吉泰律师事务所律师。被申请人：罗宽云，男，1959年3月5日出生，汉族，个体户，身份证住址吉安市永新县，现住吉安市青原区。委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。原告张问琳与被告刘小杨、罗宽云、中国人民财产保险股份有限公司青原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张问琳于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗宽云的银行存款200000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人张问琳以同等价值的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人张问琳以防止被申请人罗宽云在诉讼期间转移财产为由向法院申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗宽云的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人张问琳先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 罗 芳代理审判员 刘 艳人民陪审员 蒋克诚二〇一六年九月六日书 记 员 胡依婷
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初2320号原告林某某，男，仡佬族。委托代理人杨秋萍，贵州泽丰律师事务所律师。委托代理人王腾，贵州泽丰律师事务所律师。被告杨某，女，苗族。被告杨某林，男,苗族。原告林某某与被告杨某、杨某林婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人杨秋萍、王腾，被告杨某、杨某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决与二被告返还彩礼55080元，2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告杨某自由认识相恋，于2016年2月13日按农村习俗举行订婚仪式，由我向女方支付彩礼钱55080元，该笔彩礼由本村村民张远华、林正文交与杨某。2016年4月28日，杨某离家外出，并表明不愿与我共同生活，也不愿退还原告彩礼。被告杨某承认原告所陈述的事实，但认为从2014年6月起与原告共同生活，期间育有一女林某甲，不同意退还彩礼。被告杨某林承认原告在本案中所陈述的事实，但不同意退还原告彩礼。本院认为，杨某、杨某林承认林某某在本案中主张的事实，故对林某某主张的事实予以确认。婚约是男女双方基于结婚而订立的协议，如双方未能结婚，收受彩礼的一方应当将彩礼返还对方，故对原告要求被告杨某返还彩礼的主张予以支持，鉴于双方共同生活一段时间且育有一女，故对返还彩礼数额酌情返还，对被告杨某不同意返还的辩解理由，不予采纳，对原告要求被告杨某林返还彩礼的主张，因该彩礼是交与杨某，应由杨某返还，故对这一主张不予采纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第十条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告林某某彩礼15000元。二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，减半收取588.5元，由原告林某某负担400元，被告杨某负担188.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。审判员  肖孝兵二〇一六年九月二十七日书记员  黎 江
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初2320号原告林某1，男，1998年5月25日生，仡佬族，住织金县。委托代理人杨秋萍，贵州泽丰律师事务所律师。委托代理人王腾，贵州泽丰律师事务所律师。被告杨某1，女，1999年12月24日生，苗族，住织金县。被告杨某2，男，1975年12月16日生，苗族，住织金县。原告林某1与被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人杨秋萍、王腾，被告杨某1、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1、要求判决与二被告返还彩礼55080元，2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告杨某1自由认识相恋，于2016年2月13日按农村习俗举行订婚仪式，由我向女方支付彩礼钱55080元，该笔彩礼由本村村民张远华、林正文交与杨某1。2016年4月28日，杨某1离家外出，并表明不愿与我共同生活，也不愿退还原告彩礼。被告杨某1承认原告所陈述的事实，但认为从2014年6月起与原告共同生活，期间育有一女林某2，不同意退还彩礼。被告杨某2承认原告在本案中所陈述的事实，但不同意退还原告彩礼。本院认为，杨某1、杨某2承认林某1在本案中主张的事实，故对林某1主张的事实予以确认。婚约是男女双方基于结婚而订立的协议，如双方未能结婚，收受彩礼的一方应当将彩礼返还对方，故对原告要求被告杨某1返还彩礼的主张予以支持，鉴于双方共同生活一段时间且育有一女，故对返还彩礼数额酌情返还，对被告杨某1不同意返还的辩解理由，不予采纳，对原告要求被告杨某2返还彩礼的主张，因该彩礼是交与杨某1，应由杨某1返还，故对这一主张不予采纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第十条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨某1于本判决生效之日起十日内一次性返还原告林某1彩礼15000元。二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，减半收取588.5元，由原告林某1负担400元，被告杨某1负担188.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。审判员  肖孝兵二〇一六年九月二十七日书记员  黎 江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初55170号原告：毕凤仙，女，1973年5月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所律师。被告：海航创新(海南)股份有限公司，注册地海南省三亚市。法定代表人：郭亚军，董事长。委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘希贵，上海阳光卓众律师事务所律师。原告毕凤仙与被告海航创新(海南)股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。被告海航创新(海南)股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告劳动合同履行地不在浦东新区，原告系依据用人单位所在地向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但在仲裁裁决之前，被告已将住所地迁至海南省三亚市，并于2016年4月28日完成工商变更登记，正式将住所地转移至海南省三亚市天涯区三亚湾路XXX号三亚财富海湾大酒店，并于2016年6月25日在上海证券交易所发布《海航创新(海南)股份有限公司关于主要办公地址及联系方式变更的公告》。因此上海市浦东新区人民法院对本案并无管辖权，要求将本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，被告注册地虽于2016年4月28日变更至海南省三亚市天涯区三亚湾路XXX号三亚财富海湾大酒店，然之前被告注册地及办公地均在本市浦东新区，原告与被告劳动合同约定工作地点为上海，且被告自认之前浦东新区之外在上海并无其他办公地点，故可认定双方劳动合同约定的工作地点即为浦东新区，劳动合同履行地应为浦东新区。至于原告去浙江工作，实际系被告因项目需要临时安排原告所致，并非劳动合同履行地。综上，本院认定双方劳动合同履行地在浦东新区，我院对本案具有管辖权。被告海航创新(海南)股份有限公司对管辖权提出的异议，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告海航创新(海南)股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告海航创新(海南)股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年九月十八日书记员  单沁附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2185-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈荣访，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地：广东省惠州市大亚湾西区。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行陈荣访罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第101号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈荣访犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。根据法律的规定，本院于2016年9月7日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2185号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初44215号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托代理人：唐辉，男，平安国际融资租赁有限公司工作人员。委托代理人：任军，男，平安国际融资租赁有限公司工作人员。被告：北京兆华世纪新媒体技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：夏笠洋。被告：湖南广电移动电视有限责任公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：周学锋。被告：陈新，男，1956年11月11日生，汉族，户籍地广西省玉林市。本院受理原告平安国际融资租赁有限公司诉被告北京兆华世纪新媒体技术有限公司、湖南广电移动电视有限责任公司、陈新融资租赁合同纠纷一案后，被告湖南广电移动电视有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告湖南广电移动电视有限责任公司认为，被告湖南广电移动电视有限责任公司的住所地为湖南省长沙市岳麓区，本案应当由被告住所地人民法院即湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本院认为，根据被告湖南广电移动电视有限责任公司与原告签订的《保证合同》(合同编号：2014PAZL3468-BZ-01)第十一条第二款的约定，有关该合同的争议，双方一致同意向原告平安国际融资租赁有限公司所在地法院提起诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；原告平安国际融资租赁有限公司住所地为浦东新区，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖南广电移动电视有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南广电移动电视有限责任公司负担，应于本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一六年九月二十八日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第45791号原告：杨泽沛，男，回族，1923年7月19日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：上海永灿投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：段宝坤，总经理。委托诉讼代理人：罗莎，江西中慧律师事务所律师。原告杨泽沛与被告上海永灿投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序。审理中，韩斌涛作为有独立请求的第三人申请参加本案诉讼，后因未按规定预交案件受理费，按撤诉处理。本案于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨泽沛的委托诉讼代理人王昊、被告上海永灿投资管理有限公司的委托诉讼代理人罗莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽沛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房款人民币(以下币种相同)105万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系已故杨长荣之父，杨长荣于2014年9月2日病故，其生前未曾婚育，亦未留遗嘱。原告之妻(系杨长荣之母)马淑仙则已于2012年10月去世。后经原告核实杨长荣遗物时发现，其名下坐落于上海市浦东新区上南二村XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，已于2014年8月以买卖方式过户至被告名下，然查杨长荣之存款，并无对应收入，显示被告尚未支付房款，现原告作为杨长荣法定继承人，代行合同权利并诉至法院。被告上海永灿投资管理有限公司辩称，不同意原告诉请，其已于2014年7月22日向原告之子杨长荣的授权代理人冉建支付了房款105万元，已履行了付款义务。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、公证书、委托书、收条及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：系争房屋原产权于2009年11月27日核准登记至杨长荣名下。2013年10月30日，杨长荣向案外人冉建出具经过公证的委托书一份，称委托人因故无法亲自办理抵押、出售、出租系争房屋的相关事宜，委托受托人冉建为委托代理人办理附录中所列的全部事项，其中包括代为签订房地产借款合同、抵押合同及相关贷款文件；代为签订定金协议、房地产买卖合同；代为办理买卖合同公证、领取公证书；代为交房；代为办理房地产买卖过程中的其他相关事宜等。委托期限自委托书签署之日起至2015年10月29日止。2014年7月18日，杨长荣与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定杨长荣将系争房屋出售予被告，合同价款105万元，约定杨长荣于2014年7月21日前交房，双方于2014年8月8日前共同至房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款中约定交易当日被告一次性支付杨长荣购房款，并约定相关违约责任等。该合同由代理人冉建签名，被告盖章确认。2014年7月22日，冉建出具给被告收条一份，确认收到房款105万元。2014年8月6日，系争房屋核准登记至被告名下。另查，杨长荣于2014年9月2日去世，生前未婚无子女。被继承人为父亲杨泽沛，母亲马淑仙于2012年10月先于杨长荣去世。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的杨长荣与被告之间的买卖合同，合同最终签名者虽为冉建，但因杨长荣曾出具公证委托书，委托冉建代理相关房产买卖事宜。根据相关法律，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，故冉建的签约及收款等行为的效力及于杨长荣。至于杨长荣为何委托冉建处理房产事务，以及与冉建之间存在何种法律关系，并非本案审查范围，本院不作判定。现原告未能提供证据证实，被告取得系争房屋后未支付对价的事实，原告作为杨长荣的继承者不能仅凭整理遗物时没有发现该笔房款，并且无对应的收入等理由向被告主张房款，其主张显然缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨泽沛的全部诉讼请求。案件受理费14,250元，由原告杨泽沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陶郑忠人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅丽华二〇一六年九月二十二日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第45791号原告：杨泽沛，男，回族，1923年7月19日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：上海永灿投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：段宝坤，总经理。委托诉讼代理人：罗莎，江西中慧律师事务所律师。第三人：韩斌涛，男，1931年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区上南二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。本院在审理原告杨泽沛与被告上海永灿投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，韩斌涛作为有独立请求的第三人申请参加本案诉讼，但因其未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：第三人韩斌涛的起诉按撤诉处理。审 判 长  陶郑忠人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅丽华二〇一六年九月九日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初556号原告：郭玉芝，女，汉族，1972年9月10日出生，住山东省临清市。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告郭玉芝与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告郭玉芝诉称，其根据被告大智慧公司的信息披露情况对大智慧公司股票进行投资，由于大智慧公司违反法律规定，进行虚假陈述，致使原告遭受损失，中国证监会已对大智慧公司的上述违法行为作出行政处罚，大智慧公司应当依法对原告的经济损失承担侵权赔偿责任。而被告立信会计师事务所在为大智慧公司开展2013年年报审计业务中未勤勉尽责，出具了内容不实的审计报告，构成了虚假陈述行为，上述两被告当依法就原告所遭受的损失承担共同的赔偿责任。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条和第二条的规定，如果当事人住所地均位于上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元（以下币种同）以上的第一审民商事案件，如果当事人一方的住所地不在上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件。按照《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》第二条和第三条的规定，上海市辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在上海的第一审民商事案件，其他第一审民商事案件由基层人民法院管辖。由于本案的诉讼标的额远低于5,000万元，依上述规定，应由基层人民法院管辖。又因异议人的住所地位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系虚假陈述证券民事赔偿案件，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”。依据上述法律规定，我院对本案具有管辖权，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》中的相关规定不适用于本案，被告大智慧公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 聪审 判 员  贾沁鸥人民陪审员  耿晓光二〇一六年九月十九日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……六、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条……当事人不申请或者原告不同意追加，人民法院认为确有必要追加的，应当通知发行人或者上市公司作为共同被告参加诉讼，但不得移送案件。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初44216号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托代理人：唐辉，男，平安国际融资租赁有限公司工作人员。委托代理人：任军，男，平安国际融资租赁有限公司工作人员。被告：北京兆华世纪新媒体技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：夏笠洋。被告：湖南广电移动电视有限责任公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：周学锋。被告：陈新，男，1956年11月11日生，汉族，户籍地广西省玉林市。本院受理原告平安国际融资租赁有限公司诉被告北京兆华世纪新媒体技术有限公司、湖南广电移动电视有限责任公司、陈新融资租赁合同纠纷一案后，被告湖南广电移动电视有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告湖南广电移动电视有限责任公司认为，被告湖南广电移动电视有限责任公司的住所地为湖南省长沙市岳麓区，本案应当由被告住所地人民法院即湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本院认为，根据被告湖南广电移动电视有限责任公司与原告签订的《保证合同》(合同编号：2014PAZL3467-BZ-01)第十一条第二款的约定，有关该合同的争议，双方一致同意向原告平安国际融资租赁有限公司所在地法院提起诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；原告平安国际融资租赁有限公司住所地为浦东新区，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖南广电移动电视有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南广电移动电视有限责任公司负担，应于本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一六年九月二十八日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。