四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3290号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路96号，统一社会信用代码：91510700MA6244KP4N。 负责人：张松荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵从军，男，1977年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘健，四川巨帆律师事务所律师。 原审被告：任加俊，男，1989年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原审被告：梅加清，男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财保绵阳中心支公司）因与被上诉人赵从军、原审被告任加俊、梅加清机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财保绵阳中心支公司的委托诉讼代理人杨萌、被上诉人赵从军的委托诉讼代理人刘健、原审被告任加俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人寿财保绵阳中心支公司上诉请求:1.请求撤销原判第一项，改判上诉人向被上诉人支付各项损失金额共计106961.72元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于被上诉人门诊费，一审法院计算错误，被上诉人门诊费用为1668.69元。二、关于被上诉人住院天数计算错误，被上诉人第三次住院天数仅为4天，且被上诉人病历显示住院期间外出，因此被上诉人第三次住院期间为挂床，其伙食费、营养费、护理费不应计算。三、关于被抚养人生活费，一审法院认定被扶养人生活费超过标准，且上诉人父母均未丧失劳动能力，一审时被上诉人也未提交其父母是否购买养老保险证据，因此被上诉人父母的被扶养人生活费不应得到支持。四、一审时被上诉人未提交任何证据证明其因交通事故产生误工损失，误工费不应得到支持。 赵从军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 任加俊述称，同意保险公司意见。 赵从军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告赔偿因此次交通事故产生的费用共计148808.39元；2.判令由被告承担本案诉讼费。当庭增加后续治疗费7000.00元、第三次住院的院外护理费6000.00元（60天*100元/天）、伤残赔偿金变更为66432.00元、被抚养人生活费子女10567.80元、父亲20356.80元、母亲25446.00元，变更增加后合计金额为160520.12元。 一审法院认定事实:1.事发时间为2018年1月28日，赵从军驾驶无号牌普通二轮摩托车与梅加清因车辆故障而停放机动车道内的川Ｂ×××××号中型普通货车尾部相撞，造成赵从军受伤及车辆受损的交通事故；此次事故经交警部门认定赵从军与梅加清分别承担同等责任；2.川Ｂ×××××号中型普通货车所有人系任加俊，梅加清系任加俊雇佣的驾驶员，事发时驾驶员系梅加清，从事雇佣工作；3.川Ｂ×××××号中型普通货车在人寿财保绵阳中心支公司处购买了交强险及商业险，交强险限额12.2万元，商业险限额为100万元，投保人与被保险人均系任加俊，事故发生在保险期间内；4.赵从军受伤后被送往安州区中医院治疗，产生的住院费由任加俊结算；后转入绵阳404医院住院治疗，产生的住院费用为33057.19元；出院后10个多月后又入住绵阳404医院住院治疗，产生的住院费用为5411.54元（人寿财保绵阳中心支公司垫付1万元）；5.双方当事人对赵从军诉请的项目确认如下：对赵从军用城镇标准计算残疾赔偿金无异议、精神抚慰金2000.00元无异议、对鉴定费1000.00元的金额无异议；6.任加俊同意按照20%的比例扣除自费药费用；以上几项到庭双方均已认可。 一审法院认为，双方确认的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。双方有争议的要素：1.赵从军第一次在安州中医院的住院费用；2.赵从军产生的门诊费用；3.赵从军的三次住院天数；4.住院伙食补助费、营养费、护理费；5.误工费；6.被抚养人生活费；7.财产损失；8.交通费；9.鉴定费；10.赵从军的伤残等级；11.后续治疗费。 结合双方庭审中举证、质证的证据，一审法院认为： 1.对第一次住院费用，因赵从军庭后提交了绵阳市安州区中医院住院费用结算票据7167.39元，一审法院对该金额予以确认； 2.赵从军产生的门诊费用，结合其受外伤的情况，赵从军的中药费476.21元与本案缺少关联性，不予认可，对赵从军门诊费确认为2062.69元； 3.赵从军的三次住院天数，根据赵从军提供其住院病历载明的实际住院时间载明分别为第一次住院为7天；第二次住院为47天；第三次住院天数为5天，且人寿财保绵阳中心支公司无证据推翻赵从军住院时间，故一审法院对赵从军的住院时间确认为59天； 4.对营养费，一审法院确认按照20元/天计算59天； 5.住院伙食补助费，一审法院确认按照20元/天计算59天； 6.对护理费，结合医嘱与赵从军实际伤情，一审法院确认院内护理标准100元/天，计算59天，院外护理标准50元/天，计算60天； 7.对误工费，赵从军无充分证据证明其具体减少的误工损失，结合实际，酌情确认按照80元/天计算，因赵从军住院三次，第二次出院医嘱休息三个月、第三次出院医嘱休息两个月，其住院及全休期间共计162天，未超出截止第一次评残前一天的计算时间，故一审法院对其误工时间确认为162天； 8.对交通费，赵从军虽无证据支持其主张，结合实际，一审法院酌情确认为600.00元； 9.鉴定费，一审法院以鉴定费发票金额确认为1000.00元； 10.赵从军的伤残等级，其伤情经一审法院委托重新鉴定后，鉴定意见为十级伤残，人寿财保绵阳中心支公司无反证推翻该证据，一审法院对其伤残级别予以采信； 11.被抚养人生活费，因赵从军伤残按照城镇标准计算，其三被扶养人生活费年总金额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出23484元/年，一审法院对赵从军主张的被抚养人生活费予以确认； 12.财产损失，赵从军未提交相应证据，一审法院不予支持。 13.后续治疗费，经医疗机构证明，赵从军取内固定术产生的后续医疗费为必然产生，故一审法院对其后续治疗费确认为7000.00元。 以上事实，有当事人身份信息、常住人口登记卡及人寿财保绵阳中心支公司工商登记信息、任加俊行驶证、梅加清驾驶证复印件各一份、交通事故认定书、鉴定意见书、安州区中医院及绵阳404医院病历三套、404医院病情证明书一份、404医院住院票据2张、门诊票据、子女生育证明一份，赵从军父母、之子户口薄及接种证、结婚证、赵从军之妻身份证、营业执照、安州区中医院住院费结算票据、鉴定费票据及庭审笔录等证据在卷佐证。 一审法院对赵从军主张的损失确定为：1.医疗费45636.12元；2.门诊费2062.69元；3.住院伙食补助费1180.00元（20元/天×59天）；4.营养费1180.00元（20元/天×59天）；5.护理费8900.00元（100元/天×59天+50元/天×60天）；6.误工费12960.00元（80元/天×162天）；7.残疾赔偿金66432.00元（33216元/年×20年×10%）；8.被扶养人生活费56370.60元[23484元/年×9×10%÷2+12723元/年×（16+20）×10%]；9.交通费600.00元；10.精神抚慰金2000.00元；11.鉴定费1000.00元；后续治疗费7000.00元，合计：205321.41元。梅加清系任加俊雇佣的驾驶员，事发时驾驶员系梅加清，从事雇佣工作，故本案由任加俊承担相应的赔偿责任；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在交强险范围内向原告赵从军赔偿医疗项下费10000.00元，伤残项下费110000.00元，合计120000.00元（被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司已垫付10000.00元），在商业三者险范围内向原告赵从军赔偿超出交强险范围各项赔偿费用的50%，即38390.82元，共计158390.82；二、由被告任加俊向原告赵从军赔偿自费药费用3769.88元、鉴定费500.00元，合计4269.88元（被告任加俊已垫付7167.39元）；三、驳回原告赵从军的其他诉讼请求；四、品迭以上（一）、（二）项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司向原告赵从军直接支付145493.31元，向被告任加俊直接支付2897.51元。限以上有支付义务当事人在本判决生效后30日内履行支付义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638.00元，由被告任加俊负担819.00元、原告赵从军负担819.00元，原告赵从军已预交的819.00元，由被告任加俊在履行支付义务时一并向原告赵从军支付。 本院二审期间，上诉人认为赵从军在交通事故发生后住院期间对其本身就患有的肝病进行了治疗，故申请对赵从军医疗费中其自身疾病用药予以鉴定；上诉人另申请调取赵从军父母是否购买养老保险的相关记录。被上诉人在二审中提交沉抗镇月台村村委会出具的证明，拟证明赵从军父母未购买养老保险且无退休工资；另提交高新区街道办事处普明北路西段社区委员会出具的误工证明及绵阳高新区红红时代小吃店的营业执照复印件及结婚证复印件，拟证明赵从军在事故发生前经营小吃店，有误工损失。人寿财保绵阳中心支公司质证称，对第一份证据，是否购买养老保险应由游仙区社保局出具说明；对营业执照真实性无异议，但只能证明赵从军妻子从事小吃店经营，不能达到对方证明目的。任加俊质证称，同意保险公司意见。 庭审后，上诉人赵从军补充提交了在社保部门查询的其父亲领取的情况，载明赵从军父亲赵文台已退休，每月领取养老金1183.58元；人寿财保绵阳中心支公司质证称对证据三性无异议。针对人寿财保绵阳中心支公司在上诉状中对部分费用提出的异议，经核对证据，被上诉人赵从军同意对一审认定的被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、护理费、门诊费予以扣减，扣减后为：1.被扶养人生活费：12723元/年×19年×10%=24173.7元（其母亲）、23484元×9年×10%÷2=10567.8元（其子），合计34741.5元；2.住院伙食补助费：20元/天×54天=1080元；3.营养费：20元/天×54天=1080元；4.护理费：100元/天×54天＋50元/天×60天=8400元；5.门诊费：1513.96元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对赵从军在二审中同意扣减的费用予以确认，对双方仍有争议的医疗费、误工费评述如下：医疗费，上诉人主张赵从军在交通事故发生后住院期间对其本身就患有的肝病进行了治疗，治疗费用应扣减其治疗肝病的费用，但并未提交相应证据予以证明，对其鉴定申请不予同意。误工费，赵从军提交了相应证据证明其在事故发生前一直经营小吃店，上诉人虽有异议但并未提交相应证据予以反驳，对一审确认的误工费12960.00元（80元/天×162天）予以维持。 综上，对赵从军在本案中的损失确定如下：1.医疗费45636.12元；2.门诊费1513.96元；3.住院伙食补助费1080.00元（20元/天×54天）；4.营养费1080.00元（20元/天×54天）；5.护理费8400.00元（100元/天×54天+50元/天×60天）；6.误工费12960.00元（80元/天×162天）；7.残疾赔偿金66432.00元（33216元/年×20年×10%）；8.被扶养人生活费34741.5元[23484元/年×9×10%÷2+12723元/年×1年×10%]；9.交通费600.00元；10.精神抚慰金2000.00元；11.鉴定费1000.00元；后续治疗费7000.00元，合计：182443.58元。 人寿财保绵阳中心支公司在交强险范围内应向赵从军赔偿医疗项下费10000.00元，伤残项下费110000.00元，合计120000.00元（人寿财保绵阳中心支公司已垫付10000.00元），在商业三者险范围内向赵从军赔偿超出交强险范围各项赔偿费用的50%，即31221.79元，共计151221.79元；任加俊应向赵从军赔偿自费药费用3769.88元、鉴定费500.00元，合计4269.88元（任加俊已垫付7167.39元）；品迭后人寿财保绵阳中心支公司应向赵从军直接支付138324.28元，向任加俊直接支付2897.51元。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司的上诉请求部分成立，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市安州区（2019）川0724民初1557号民事判决； 二、由中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司于本判决生效后30日内向赵从军支付138324.28元； 三、由中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司于本判决生效后30日内向任加俊支付2897.51元 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1638元，由赵从军负担819元，任加俊负担819元；二审案件受理费1086元，由中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 颖 审判员 谭 红 审判员 马翰霖 二〇一九年十二月十九日 书记员 廖子颖