青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初3372号原告：青海联邦新型建材有限公司，统一社会信用代码：9163212675742397XL，确认送达地址同上。法定代表人：尚某。委托诉讼代理人：程某，青海泰宏律师事务所律师（特别授权）。被告：青海宏厦建设工程有限公司，统一社会信用代码：916300007574128084，确认送达地址同上。法定代表人：金某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，该公司副总经理(特别授权)。原告青海联邦新型建材有限公司诉被告青海宏厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海联邦新型建材有限公司委托诉讼代理人程某、被告青海宏厦建设工程有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海联邦新型建材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款112905元；2.判令被告向原告支付损失34901元及至本金付清时为止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，原、被告签订了《青海联邦新型建材有限公司加气块购销合同》，约定由原告向被告供应加气块，每块195元，并约定货款“每月一结，每月月底对账，当月货款必须在下月10号左右付清总货款的80%，剩余20%货款在砌墙完工三个月内付清全部货款。”原告现已履行了全部供货义务，被告尚欠112905元货款，原告多次催要，被告仍未履行付款义务，另利息要求从2014年11月30日至2019年12月30日，按6%计付。现原告依法诉至贵院，请求依法判令所请。被告青海宏厦建设工程有限公司答辩，原告要求支付货款及利息没有事实和法律依据。原告的主张已过诉讼时效，原告与他人签订了合同，至起诉前原告也未向被告主张过权利，我方对合同事项也不知情；我方不是本合同的相对人，原告与程建家签订的购销合同与我方无关，程建家不是本公司工作人员也无授权委托，原告应向程建家主张权利，原告起诉的主体不适格；2015年5月26日，我方在青海日报刊登郑重声明，本公司从未授权其他单位和个人成立任何项目部及刻制“青海宏厦建设工程有限公司﹡﹡﹡项目部”公章。故请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组证据：青海联邦新型建材有限公司加气块购销合同原件1份4页，证明双方买卖合同关系成立并生效；第二组证据：1.程建家出具的证明原件2份2页；2.原告公司出库清单原件1份20页，共向被告供货579块加气块，证明原告履行合同义务的事实，以及被告欠付货款112905元的事实。被告向本院提交了如下证据：第一组证据：中标通知书复印件1份1页及建设工程施工合同签章复印件1份1页，证明实际施工人是席庆洪和吕晶，并非程建家；第二组证据：授权委托书复印件2份2页，证明席庆洪与吕晶为工地现场的负责人及案涉工程的实际施工人。被告对原告的第一组证据不认可，不清楚该合同，不发表质证意见；对第二组证据不认可，A9号楼的实际施工人不是程建家，程建家不是我公司工作人员，实际施工人是席庆洪，2014年10月工地已停工，不可能再购买加气块。原告对被告第一组证据，真实性认可，对证明方向持异议，第一，程建家是案涉工地的工作人员，而非实际施工人，仅凭一份合同无法证明实际施工人是谁，被告提交的合同相对人是东润国际与被告公司；第二，工地上的工作人员与实际施工人不是同一概念。对第二组证据，证据不是原件，对真实性无法核实，与本案没有关联性，不认可。对双方提交的证据综合全案认定如下：原告提交的《青海联邦新型建材有限公司加气块购销合同》、程建家出具的证明、出库清单中除红色出库单一张（不是回执单）外，各证据间相互印证，能够证明原告与被告合同成立并生效，且原告已履行了549立方米加气块的供货，予以认定，对红色出库单（单号：0002957）一张因不是回执单且与原告提交的绿色回执单是同一张单据，故不予认定。被告提交的中标通知书原告无异议，予以认定，建设工程施工合同、授权委托书均为复印件，原告持异议，不予认定。经审理查明：2014年5月31日，原告青海联邦新型建材有限公司与被告青海宏厦建设工程有限公司东润国际名苑工程项目部签订《青海联邦新型建材有限公司加气块购销合同》，约定由原告向东润国际名苑供应加气块，单价195元，并约定货款每月一结，每月月底对账，当月货款必须在下月10号左右付清总货款的80%，剩余20%货款在砌墙完工三个月内付清全部货款……每拖延一天货款按千分之三的违约金赔偿给对方。现原告向该项目部共供应549m3加气块。本院认为，主张合同关系成立并生效且已履行的一方当事人对合同订立和生效及履行的事实承担举证责任。原告青海联邦新型建材有限公司与被告青海宏厦建设工程有限公司东润国际名苑工程项目部签订《青海联邦新型建材有限公司加气块购销合同》，且提供了已履行合同中约定的加气块的证据，能够证明合同生效且已履行，但原告主张的数额应计算为549m3，按每m3单价195元计算，应为107055元，庭审中原告主张按“块”计算货款，与合同约定按“m3”计算不一致，原告也未提交双方变更合同内容的证据，故原告主张的货款应按“m3”计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权……，仍实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”被告在庭审中否认涉案合同与自己无关，原告提交的合同上的印章为“青海宏厦建设工程有限公司东润国际名苑工程项目部”，该印章若不属于被告公司的，被告应提供证据证明，庭审中被告未提供证明，原告在签合同时有理由相信该合同章系被告公司的，经办人程建家持上述公章与原告签订合同时，原告有理由相信程建家具有代理权限。原告曾在2019年4月12日向本院起诉被告主张货款，后被告向本院提出申请称该合同上的章子系伪造，要求原告先撤诉，自己后去公安机关报案并将立案材料二个月内提交，后原告表示理解，并向本院提出了撤诉申请。被告至今未提交过报案材料。被告答辩曾于2015年5月26日在青海日报刊登声明，从未授权其他单位和个人成立任何项目部及刻制“青海宏厦建设工程有限公司﹡﹡﹡项目部”公章，而本案是2014年5月31日签订的合同，被告登报的行为不能排除2015年5月之前曾有过该公章及授权的行为，从原告提供的出库清单及经办人签收显示“东润国际A9号楼用砖”，与被告中标通知中载明的“……A9建设面积10396.00平方米”一致。故原告主张支付货款的责任应由被告承担。被告在庭审中答辩，原告的诉讼时效已过，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形的，诉讼时效中断……，诉讼时效的期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁……”。故被告主张诉讼时效已过的抗辩理由不予采纳。主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中被告未提交以上引起合同变动的证据，故原告要求支付货款的部分请求应予支持。原告要求支付损失34901元及至本金付清时为止的利息，双方在合同中约定：“每月一结算…，在砌墙完工三个月内付清全部货款。……每拖延一天货款按千分之三的违约金赔偿给对方”，故原告要求支付损失及利息的请求无依据。双方约定了违约金，但庭审中原告未提交证据证明被告应付款项的具体时间，违约金的计算无具体起算时间的依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告青海宏厦建设工程有限公司在判决生效后的60日内支付原告青海联邦新型建材有限公司货款107055元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3256元由被告负担。（本院执行局开户行：中国工商银行互助支行，收款单位：互助土族自治县人民法院执行局，账号：×××。）如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 马月英人民陪审员 陶全章人民陪审员 何得林 二〇二〇年二月二十六日法官 助理 古 鑫书 记 员 马晓凡