沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初4745号原告柴振礼，男，满族，1933年6月4日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。被告仲维，男，汉族，1987年2月9日出生，住址沈阳市铁西区。被告沈阳光彩药剂有限公司，住所地沈阳市铁西区南十一路40-1号。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人叶青，系该公司总经理。委托代理人高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。负责人侯东琪，系该公司总经理。委托代理人王娜，女，汉族，1984年1月2日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告柴振礼诉被告仲维、沈阳光彩药剂有限公司（以下简称光彩药剂公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞独任审判，公开开庭进行了审理，被告仲维、光彩药剂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其他原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月26日8时35分，被告仲维驾驶辽AXXX**号小型普通货车，在沈阳市铁西区赞工街由北向南行驶至勋业二路路口时，与由西向东在人行横道通行的原告柴振礼发生交通事故后，又与路边停放的辽AXXX**号大型普通客车相撞，导致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告仲维负事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费72022.23元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、护理费141600元、交通费1500元、复印费93元、辅助器具费2910元，鉴定费1560元，伤残赔偿金15563元、精神损害抚慰金10000元、冬衣衣物损失800元，诉讼费由被告承担。被告仲维缺席，未答辩。被告光彩药剂公司缺席，未答辩。被告平安保险公司辩称，肇事车辆辽AXXX**在我公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔，保险公司对原告的合理损失承担合理赔偿。其中原告护理费部分虽然鉴定为部分护理依赖但是导致其护理依赖的原因是高龄和外伤，请求法院能综合考虑这两个因素；护理依赖的比例原告按照50%主张，保险公司认为过高，通常情况下部分护理依赖不超过30%，且原告购买相应辅助器具后比例应下降5%，原告现在已经83岁，主张5年的护理依赖由于原告年龄偏高，在护理年限上应以实际发生为依据。被告天安保险公司辩称，肇事车辆辽AXXX**在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，我司同意在交强险无责范围内进行赔付。经审理查明，2015年12月26日8时35分许，被告仲维驾驶辽AXXX**号小型普通客车沿沈阳市铁西区赞工街由北向南行驶至勋业二路路口时，与由西向东在人行横道内通行的行人原告柴振礼发生交通事故后，又与停放的辽AXXX**号大型普通客车相撞，导致原告柴振礼受伤，两车损坏。该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，被告仲维负事故全部责任，原告柴振礼无责任。事故发生后，原告被送往沈阳医学院附属中心医院就诊并于当日住院治疗，诊断为左股骨干中下段粉碎性骨折，于2016年1月6日行股骨骨折切开复位钢板内固定术，于2016年1月23日出院，共计住院28天，均为二级护理，雇佣护工陪护，发生护理费5600元。出院诊断，休息一个月，2016年7月6日原告复查一次，共发生医疗费71922.23元，均为原告自付。另原告因伤购买拐杖、护理垫、病床及轮椅等花费2910元，复印病历花费93元。另查，原告系沈阳市居民户口。肇事车辆辽AXXX**小型普通客车登记所有权人为被告光彩药剂公司，该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险30万元并投保不计免赔特约险，无责车辆辽AXXX**在被告天安保险公司投保交强险，本次事故均发生在上述保险期间内。诉讼过程中，经原告申请，本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告受伤部位的伤残等级及护理依赖程度进行了鉴定，结论为原告柴振礼左下肢伤残程度为十级，因高龄和外伤需要部分护理依赖，发生鉴定费1560元，定残日为2016年8月10日。上述事实有交通事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医药费收据、诊断书、陪护证明、住院期间护理费发票、购买拐杖、护理垫、病床及轮椅等发票、复印费票据、鉴定费用票据、户口本、鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告仲维驾驶登记为被告光彩药剂公司所有的车辆将原告撞伤，并经交警部门认定，其负事故全部责任，故对原告的损失，作为直接侵权人的被告仲维应承担全部赔偿责任，被告光彩药剂公司应承担连带责任。但由于仲维所驾车辆在被告平安保险公司投保交强险，故被告平安保险公司应在交强险有责限额内首先予以赔偿。对于被告天安保险公司，因其承保车辆在本次事故中没有事故责任，故其应只在交强险无责赔付限额内对全责车辆交强险超额部分承担赔偿责任。对于超出两车交强险赔付部分，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例予以赔偿。对于其他超出保险部分及理赔范围之外的部分，再由被告仲维予以赔偿。现原告主张赔偿住院伙食补助费2800元、复印费93元、辅助器具费2910元、伤残鉴定费1560元、伤残赔偿金15563元，理由充分，数额合理，本院予以支持。对于医疗费，经举证数额应为71922.23元，其中被告平安保险公司应赔偿70922.23元，被告天安保险公司应赔偿1000元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，现原告因伤致残，故请求营养费应予支持，但请求3000元数额过高，本院酌情支持1000元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于护理费，原告住院期间发生护理费5600元，证据充分，应予支持。对于出院后及定残后的护理问题，因原告经鉴定“因高龄和外伤需要部分护理依赖”，故出院后的护理，应参照该鉴定结论予以认定。由于原告因高龄和外伤两个因素而评定为部分护理依赖，故应各按50%参与度予以区分处理。根据原告年龄及伤残程度，本院认为定残后护理期限先行判决5年为宜（截止至2021年8月10日）。参照服务业行业标准并根据部分护理依赖赔偿比例计算，本院确认原告出院后护理费及定残后5年的护理费合计数额51418.35元（37127元÷365天×197天×50%×50%）+（37127元×5年×50%×50%），因此本院确认原告护理费总额为57018.35元（51418.35元+5600元），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于交通费及衣物，原告主张数额过高，本院酌情支持交通费500元、衣物损失300元。对于精神损害抚慰金，原告年事已高并因伤致残，请求精神损害抚慰金应予支持，但请求10000元，数额过高，本院酌情支持4000元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告柴振礼医疗费70922.23元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告柴振礼住院伙食补助费2800元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告柴振礼营养费1000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告柴振礼护理费57018.35元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告柴振礼交通费500元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告柴振礼辅助器具费2910元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告柴振礼伤残鉴定费1560元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告柴振礼伤残赔偿金15563元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告柴振礼精神损害抚慰金4000元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告柴振礼衣物损失300元；十一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告柴振礼医疗费1000元；十二、被告仲维赔偿原告柴振礼复印费93元，被告沈阳光彩药剂有限公司承担连带责任；十三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述判决一至十二项所判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由被告仲维承担，被告沈阳光彩药剂有限公司承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  袁秀飞二〇一六年十月十七日书记员  战 美