上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初40082号原告：蔡安平，男，1963年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军。委托诉讼代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告蔡安平与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告蔡安平的委托诉讼代理人钱春、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡安平诉称：2015年5月13日12时40分许，原告驾驶沪CXXXXX小型轿车行驶至上海市浦东新区六奉公路宝中支路口时，因驾驶不慎，撞上骑电动车的单金华。造成单金华受伤，车辆受损的交通事故。单金华的损失为：医疗费人民币8,897.60元、车损费900元、鉴定费3,900元、残疾赔偿金95,331.60元、精神损害抚慰金5,000元、营养费1,200元、护理费1,800元。住院伙食补助费170元、交通费500元、衣物损失费500元。根据浦东新区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解文书载明的协议，原告承担单金华医药费、电动车修理费、鉴定费的60%。原告承担单金华伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、衣物损失费104,501.60元。原告承担自己机动车修理费的60%计1,560元。原告车辆投保于被告处，事故发生于保险期间内。据此，原告请求判令被告赔付保险金118,092.16元并承担本案诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：医疗费8,897.60元，对发票总金额没有异议，同意核赔；车损费900元没有依据，不同意赔付；鉴定费3,900元，不属于保险责任范围，不同意赔付；残疾赔偿金95,331.60元，要求原告提供主张的依据，且需要原告提供户口簿原件供审核。原告提供的户口簿复印件并不完整，需提供完整的复印件。被告对伤者的伤残等级有异议，经被告走访受害人，电话联系并到受害人家中聊天，被告认为受害人精神上没有障碍。所以要求重新鉴定。对受害人赔偿期限18年予以确认；精神损害抚慰金5,000元，对鉴定报告不予认可，待重新鉴定后再确定，并且要求按责任赔付；营养费1,200元，同意按照30元每天的标准，按照重新评定的期限赔付；护理费1,800元，同意按照40元每天的标准，按照重新评定的期限赔付；住院伙食补助费170元没有异议；交通费500元，酌情认可300元；衣物损失费500元，酌情认可200元；原告车损1,560元没有异议。经审理查明，2014年5月22日，原、被告签订机动车保险单；被保险人为原告；号牌号码为沪CXXXXX天籁轿车；承保险种为机动车损失保险(保险金额200,595元)、第三者责任保险(保险金额500,000元)、不计免赔率；保险期间自2014年5月24日零时起至2015年5月23日二十四时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2015年5月13日12时40分许，原告驾驶沪CXXXXX小型轿车行驶至上海市浦东新区六奉公路宝中支路口时，因未确保安全，撞上骑电动车的单金华。造成单金华受伤，车辆受损的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告与单金华承担事故同等责任。事故发生后，单金华至上海市浦东新区南汇中心医院治疗，花费医疗费8,897.60元。单金华伤情，经公安部门委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人单金华2015年5月13日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。给予被鉴定人单金华休息期90日、护理期30日、营养期30日。为此发生鉴定费3,900元。就赔偿事宜，原告与单金华于2016年3月3日达成浦东新区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解文书，载明单金华的损失为：医疗费8,897.60元、车损费900元、鉴定费3,900元、残疾赔偿金95,331.60元、精神损害抚慰金5,000元、营养费1,200元、护理费1,800元。住院伙食补助费170元、交通费500元、衣物损失费500元。原告承担单金华医药费、电动车修理费、鉴定费的60%。原告承担单金华伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、衣物损失费104,501.60元；原告承担自己机动车修理费的60%。事故造成原告车损1,560元(已按责)。原告支付了赔偿款后获得道路交通事故经济赔偿凭证。因原告未获被告赔付，遂起诉。针对被告辩称，原告陈述三者车损费900元确实没有凭证；交通费、衣物损失费同意被告的赔付意见；对其余损害赔偿项目和金额予以坚持。另查明，单金华，男，1954年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇张家桥村利民753号。庭审后，原告提供单金华的户口簿原件供本院审核，本院进行了审核，确认单金华系本市非农业户口。被告对单金华的伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但被告无证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况。以上事实，有原告提供的道路交通事故处理书、调解文书、赔偿凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、鉴定费发票、鉴定意见书、门急诊病历、出院小结、住院费用明细清单、医疗费发票、确认书、发票、机动车维修结算清单、户口簿复印件，被告提供的照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告在事故中承担同等责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本次事故系原告驾驶的机动车与单金华驾驶的非机动车之间发生，原告承担同等责任，故超过交强险部分，被告应在商业险范围内承担60%的赔付责任。被告对单金华的伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但被告无证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，故本院认定华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论具有证明力，对被告重新鉴定的申请不予准许。就伤者主张的损害赔偿项目及金额，本院认为，(一)关于医疗费8,897.60元，被告对发票总金额没有异议，同意核赔，故本院认定被告应予赔付。(二)三者车车损费900元，被告认为原告的主张没有依据，不同意赔付。原告明确，确实没有凭证。因原告未能提供该损失经被告定损或相关机构评定的依据，故本院对原告该请求不予支持。(三)鉴定费3,900元争议，被告不同意赔付，原告则坚持要求被告赔付。因本院已经对鉴定结论予以认定，而鉴定费是为查明伤者伤情产生的必要的、合理的费用，故本院认定被告应予赔付。(四)关于残疾赔偿金95,331.60元争议，被告对伤者的伤残有异议，认为伤者不构成伤残，申请重新鉴定。对受害人赔偿期限18年予以确认。因本院已对单金华的鉴定结论予以认定，其构成XXX伤残，故被告应按此结论进行理赔。事故发生时，单金华60岁，被告对赔偿期限18年没有异议，经本院审核单金华的户口簿，其系本市城镇居民，故本院认定原告主张的金额95,331.60元符合规定，被告应予核赔。(五)关于精神损害抚慰金5,000元，被告要求按照重新鉴定后的结论赔付。因本院已对鉴定结论予以认定，原告主张的金额符合规定，且该项目属被告交强险优先赔付范围，故本院认定被告应予赔付。(六)关于营养费1,200元争议，被告同意按照30元每天的标准计算赔付。根据鉴定结论，单金华构成XXX伤残，需营养30日，故本院认定被告的主张合理，该项目被告应赔付900元。原告主张的金额过高，本院予以调整。(七)关于护理费1,800元争议，被告同意按照40元每天的标准计算赔付。根据鉴定结论，单金华构成XXX伤残，需护理30日，故本院认定被告的主张合理，该项目被告应按1,200元核赔。原告主张的金额过高，本院予以调整。(八)关于住院伙食补助费170元，被告没有异议，本院予以认定。(九)关于交通费500元，被告同意赔付300元。原告表示同意，故本院予以认定。(十)关于衣物损失费500元，被告同意赔付200元。原告表示同意，故本院予以认定。(十一)关于原告车损1,560元，被告没有异议，本院认定被告应予赔付。综上，就本次事故，被告应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付原告医疗费8,897.60元、营养费900元、住院伙食补助费170元计9,967.60元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告残疾赔偿金95,331.60元、护理费1,200元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元计101,831.60元；在交强险财产损失赔偿限额项下赔付原告衣物损失200元；在商业第三者责任险项下赔付原告鉴定费3,900元的60%计2,340元；在商业车损险项下赔付原告车损保险金1,560元。上述保险金被告合计应赔付原告115,899.20元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡安平保险金人民币115,899.20元；二、驳回原告蔡安平的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,661元，减半收取计人民币1,330.50元，由原告蔡安平负担人民币25.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币1,305元。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一六年九月二十九日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。