黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初1346号 原告：王秀林，男，1957年3月26日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：王忠海（王秀林的儿子），住牡丹江市爱民区。 被告：牡丹江龙洋锅炉制造有限公司，住所地牡丹江市爱民区大庆街庆北一路1号。 法定代表人：孙成松，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙凌云，女，该公司财务人员。 委托诉讼代理人：周丹，黑龙江丹玥律师事务所律师。 原告王秀林与被告牡丹江龙洋锅炉制造有限公司（以下简称龙洋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日、2019年12月5日、2019年12月7日公开开庭进行了审理。原告王秀林及其委托诉讼代理人王忠海，被告龙洋锅炉公司委托诉讼代理人孙凌云、周丹，证人李某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀林向本院提出诉讼请求：1.解除违法劳动关系；2.被告因未签订书面劳动合同支付1989年3月至2017年4月赔偿金224000元（每月4000×28×2倍）；3.因被告未给原告办理医疗保险，退休后发生的医疗费用医保报销范围内的费用全部由被告承担；4.因被告未给原告办理养老保险，导致原告无法享受养老保险待遇，造成的损失赔偿2017年4月至2032年4月退休养老金540000元[每月3000元×12个月×15年（按人口平均寿命74.6岁计算）]5.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为被告因未签订书面劳动合同支付1989年3月至2017年4月赔偿金（每月4000元×28年×12个月×2倍）2688000元。事实和理由：原告于1989年4月在被告公司上班，从事锅炉X光探伤工作。1991年从事锅炉主体组装工作，1992年采暖期为司炉工，1995年从事锅炉总体组装（铆焊工），2001年至2003年从事锅炉X光探伤工作。2004年从事锅炉总体组装（铆焊工）。2017年3月已到法定退休年龄，被告未给办理退休，未给做职业病健康检查，2017年4月将原告开除。被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告办理社保（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险），要求按劳动法赔偿。 龙洋锅炉公司辩称：原告于2014年已经不在被告处工作，与第三人产生用工关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告在2013年上访，至2017年已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否属于本院受案范围，是否超过仲裁时效，是否有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、王秀林证据1.证人李某出庭作证。证人原在被告公司上班。证明1988年证人到龙洋锅炉厂维修班工作，1989年原告入厂，给锅炉照相拍片在X班工作十多年，二人工作岗位在一个院。一个月不休星期天是满勤，休一天扣一天，证人二级工一天8元，按月开，正常上下班，全厂一样工资，一年开会公布一次。龙洋锅炉厂当时是集体性质，二人是龙江公司写条进厂，未签订劳动合同。1999年证人离开原告还在，从X光拍片到包皮班工作。 龙洋公司对李某证言有异议，证人与王秀林没有任何关系，却清楚知道原告如何用工，如何进入龙洋公司等细节问题。原告在亚布力有地，每年农耕时种地，农闲时在被告工作，按天计工，一个月一结算在固定时间支付。证人不能证明原告与龙洋锅炉厂存在劳动关系，证人所述仅是个人推断，没有证据证明。1999年证人就不干了，以后的事一概不知，与本案没有任何关系。 本院认为，该证人证言结合龙洋公司证据1及原、被告陈述，仅能证明原牡丹江市龙洋锅炉厂系村办集体企业，原、被告没有签订劳动合同，本院对此予以确认；该证人证明的其他问题因其曾在龙洋公司工作过，与原、被告存在一定利害关系，且无其他证据予以佐证，故本院不予确认。 证据2.证人徐某出庭作证。证人与原告是同事，是龙洋锅炉厂工人。证明1982或1983年，北安村分配证人到龙洋锅炉厂。1988或1989年，原告到龙洋锅炉厂工作。厂里的工人干就干，不干就走，未签订劳动合同。原告进厂从事X光后期干包皮，没活的时候什么都干。每年冬天11月至次年3月放假，每天给10元生活费，这两年不给开了。2018年有包皮活，原告还回去包，2019年没让工人上班。证人在工厂工作期间没见过工资条，工资也没公示过，干铆子工的工资按天算，计件工按量算，每月开一次。嘉×医药和龙洋锅炉厂在一个院，放假时原告在嘉×医药烧锅炉。 龙洋公司对徐某证人证言部分有异议，龙洋锅炉厂院内共有四家公司正常运营，自2014年以后原告是嘉×公司司炉工，证人仅是片面看到原告在院里，不清楚在哪工作。证人李某与徐某对工资、用工形式陈述不一致，该证人足以证明被告的用工形式不是固定的，而是随来随走，计量计件用工按日计算。 本院认为，该证人证言结合龙洋公司证据1及原、被告陈述，能够证明龙洋公司每年冬天休息开春上班，每个月以现金形式按计件工作量发工资，嘉×医药有限公司与龙洋公司在同一院里，2014年至2017年冬季取暖期原告在牡丹江嘉×医药有限公司烧锅炉，本院予以确认；证人证明其他问题因其曾在龙洋公司工作，与原、被告存在利害关系，无其他证据予以佐证，本院不予确认。 证据3.2014年4月12日龙洋锅炉制造有限公司出具的收据复印件（与原件核对无异）1份。证明原告是龙洋锅炉厂的工人，2014年下大雪厂房塌了，工厂集资每人1500元修厂房。 龙洋公司对形式要件没有异议，对证明问题有异议，收据不能体现该笔款项为集资款，原告的爱人生病住院从龙洋公司借款，随后王秀林多次偿还，该收据为原告偿还的借款。 本院认为，龙洋公司对此份收据的形式要件没有异议，本院予以采信。该份收据盖有牡丹龙洋锅炉制造有限公司财务专用章，体现入账时间2014年4月12日、交款单位王秀林、人民币壹仟伍佰元，本院予以确认。因收据中未备注收款事由，本院对原告证明此笔款项是集资款不予确认。 证据4.黑龙江省劳动局司炉证复印件（与原件核对无异）1份，平安养老保险股份有限公司理赔决定通知书复印件（盖有仲裁档案专用章）1份，2011年8月4日被告出具的证明复印件（盖有法院档案室公章）1份。证明1995年原告工作单位为龙洋锅炉厂即现在的被告，专业工龄10年；原告在被告工作期间2011年8月4日受过工伤，并且理赔。 龙洋公司有异议，司炉证加盖的公章模糊不清，1995年以后司炉证已作废，不能证明原告一直在被告处工作，对于保险理赔和证明，应以牡劳人仲字[2017]第237号仲裁裁决为准。 本院认为，此组证据能够证明1995年9月20日，原告取得黑龙江省劳动局发放的司炉证；2011年8月4日，原告在被告处工作时受伤，享受平安养老保险股份有限公司理赔2011.14元，本院予以确认。 证据5.关于王忠海信访事项处理意见书1份、冯某承诺书复印件（盖有仲裁委档案章）1份、举报登记表复印件（加盖仲裁委档案章）1份、关于王先生向市长电子信箱反映“养老保险问题”信访事项答复意见复印件（盖有仲裁委档案章）1份、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》法释[2000]18号复印件（加盖仲裁委档案章）1份、撤诉申请书复印件（加盖法院档案章）1份。证明2018年7月23日原告在人社局信访科签字取走答复意见，2019年2月19日原告反映被告未给办理保险问题，冯局长签的承诺书，2018年6月20日原告举报到爱民区劳动监察部门，至今未给回复，2018年1月15日原告起诉后，爱民区法院给双方调解，至今没有通知原告和解方案，2019年7月2日原告再次向法院提起诉讼，不予立案。原告未超过诉讼时效。 龙洋公司有异议，2013年1月出具的信访事项答复意见说明原告在2013年已知晓，至2019年已超出诉讼时效；2018年2月1日处理意见和承诺书与本案没有关系；法释[2000]18号司法解释不属于证据；2017年10月31日原告要求被告为其办理社保、医疗、失业、住房公积金等向仲裁委申请仲裁，被依法驳回，该裁决为终局裁决，原告虽向法院提起诉讼，但撤诉申请的时间是2018年1月15日，该仲裁裁决已生效。另外，在2014年之后原、被告之间不存在劳动关系。 本院认为，该组证据能够证明2012年12月29日王忠海向市长信箱反映王秀林养老保险问题，2013年1月25日牡丹江市人力资源和社会保障局信访办给予答复意见“限该单位于2013年2月22日之前与全体员工订立劳动合同，并按规定办理社会保险登记，参加社会保险”；2018年1月30日王忠海信访反映同一问题，2018年2月1日牡丹江市人力资源和社会保障局出具处理意见书；2018年6月20日王忠海到爱民区劳动监察局举报登记同一问题；2018年1月15日，原告委托诉讼代理人王忠海以庭外和解为由，向本院申请撤诉，本院对上述事实予以确认；因法释[2000]18号解释不属于《中国人民共和国民事诉讼法》规定的证据，承诺书仅有个人签字，其内容与本案没有关联性且无法核实其真实性，故本院不予确认。 证据6.2016年6月计件工资表复印件、2016年8月计件工资分配明细复印件、2017年5月计件工资分配明细复印件、2011年8月4日被告出具的证明复印件（盖有仲裁委档案章）、2017年8月3日被告出具的证明复印件各1份。证明原告在被告单位工作多年，是被告单位工人，原、被告之间存在劳动关系。 龙洋公司有异议，三份工资明细均系复印件，不具有真实性和合法性，2014年以后原告不在被告单位工作，不存在工资问题；2011年证明内容系[2017]237号仲裁裁决认定的事实，除手指造成骨折，其他与被告没有关系；2017年的证明没有原件核对，证明的内容与本案无关。2014年前原告在单位工作，2014年后到嘉×医药工作，与嘉×医药成立了劳动关系，并在嘉×医药退休。 本院认为，工资表、分配明细及2017年8月3日证明均系复印件，无法核实真实性，虽原告主张在[2017]第237号仲裁案件中举示，但未提供证据证实，故本院不予采信；2011年8月4日证明原告在证据4中已举示，本院对此不再赘述。 证据7.2017年10月8日牡丹江嘉×医药有限公司出具的证明复印件1份（加盖仲裁委档案章）。证明在仲裁时被告提供的此份证明属于无效证明，其为打印格式未标注证明人，来源是否合法也无法确定。 龙洋公司对形式要件没有异议，对证明问题有异议。该证明系由第三方牡丹江嘉×医药有限公司出具，原告与嘉×医药存在劳动关系的事实已在[2017]237号生效的仲裁裁决中确认，原告在[2017]237号仲裁庭审笔录中认可在嘉×医药工作过。 本院认为，在牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会[2017]第237号生效仲裁裁决中，对2014年至2017年冬季取暖期牡丹江嘉×医药有限公司聘用原告为司炉工的事实已经确认，故本院对证明的形式要件予以采信，对原告所要证明的问题不予确认。 二、龙洋公司证据1.牡劳人仲字[2017]237号仲裁裁决书复印件（与原件核对无异）1份、该案庭审笔录复印件（与盖有仲裁委档案章的复印件核对无异）1份。证明该仲裁裁决已认定2011年7月原告参加城乡居民社保，现已享受城乡居民社保养老退休待遇，2014年到2017年冬季取暖期，被牡丹江嘉×医药有限公司聘为司炉工，2014年原告已离开被告单位，与第三方形成了劳动关系，原告起诉已超过仲裁时效。原告请求被告办理养老、医疗、失业、住房公积金以及要求补缴1996年至今拖欠的全部费用均被依法驳回仲裁请求。该案庭审笔录中原告自认有农村合作医疗，原告已有养老和医疗保险，原告的诉请没有事实和法律依据。 原告有异议，仲裁委要求被告在庭审后三日内提供原告在岗期间工资支付明细，原告回复为计件工资，三日后提供了原告向法庭出示的证据6；原告现在享受的新型农村养老保险与城镇职工基本养老保险不一样。 本院认为，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会[2017]第237号仲裁裁决现已生效，本院予以确认；2017年11月20日仲裁委庭审笔录中原告称“农保不清楚。有北安村的合作医疗，2017年11月份刚办”，本院对此予以确认。 证据2.（2018）黑1004民初15号民事裁定书复印件1页。证明原告依据[2017]237号仲裁裁决，向爱民区法院提起诉讼后，于2018年1月15日以庭外和解的名义主动提出撤诉申请。根据一事不再理的原则，凡涉及到养老、医疗、失业、工伤部分请求，请法院依法驳回。 原告有异议，该民事裁定书是原告第一次起诉被告，与本次起诉的内容完全不一致，原告有权再次起诉被告主张福利待遇。 本院认为，此份证据能够证明2018年1月4日本院立案受理原告与被告劳动争议一案，原告的诉讼请求是要求被告为其办理养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金，补缴1996年至今拖欠的全部费用并办理退休，2018年1月15日原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，当日本院作出（2018）黑1004民初15号民事裁定书，裁定准许原告撤诉，本院对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原牡丹江市龙洋锅炉厂系村办集体企业，2004年7月27日牡丹江市龙洋锅炉厂改制为牡丹江龙洋锅炉制造有限公司。王秀林持有原黑龙江省劳动局1995年9月20日发放的司炉证，工作单位为龙洋锅炉厂。2011年8月4日王秀林在龙洋公司工作时受伤，享受平安养老保险股份有限公司理赔2011.14元。2014年至2017年冬季取暖期牡丹江嘉×医药有限公司聘用王秀林为司炉工。牡丹江嘉×医药有限公司与龙洋公司在同一院内经营。龙洋公司每年冬天休息开春上班，每月以现金形式按计件工作量发工资。2016年7月龙洋公司在牡丹江市社保局办理基本养老保险登记，未建立职工基本医疗、失业保险账户。王秀林系黑龙江省尚志市亚布力镇×村村民，2011年7月王秀林参加城乡居民社会养老保险，现已享受城乡居民社会养老保险退休待遇。2017年王秀林参加城乡居民医疗保险。 2012年12月29日王忠海向市长电子信箱反映王秀林养老保险问题，2013年1月25日牡丹江市人力资源和社会保障局信访办给予答复意见“限该单位于2013年2月22日之前与全体员工订立劳动合同，并按规定办理社会保险登记，参加社会保险”。2018年1月30日王忠海信访反映同样问题，2018年2月1日牡丹江市人力资源和社会保障局出具处理意见书。2018年6月20日王忠海到牡丹江市爱民区劳动监察部门举报同一问题并登记。 2017年10月30日王秀林向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求要求龙洋公司给予王秀林办理养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金，补缴1996年至今拖欠的全部费用并办理退休。2017年12月12日牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字[2017]第237号仲裁裁决书（终局裁决）驳回王秀林的仲裁请求。2018年1月4日王秀林向本院提起诉讼，2018年1月15日王秀林以与龙洋公司庭外和解为由申请撤诉，本院作出（2018）黑1004民初15号民事裁定书，裁定准许王秀林撤诉，牡劳人仲字[2017]第237号仲裁裁决现已生效。2019年8月12日王秀林向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，仲裁请求“1.申请人要求被申请人解除违法劳动关系；2.申请人要求被申请人支付1989年3月至2017年4月赔偿金（每月4000元×28年×2倍）共计224000元；3.申请人要求被申请人因被申请人未给办理医疗保险，退休后所发生的医疗费用医保报销范围内的费用全部由被申请人承担；4.因被申请人未按国家法律法规规定为申请人办理社保，导致申请人无法享受养老保险待遇而造成的损失赔偿2017年4月至2032年退休养老金540000元（3000元×12月×15年）。”2019年9月30日牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字[2019]第1768号仲裁裁决书，驳回王秀林的仲裁请求。2019年10月15日，王忠海签收该仲裁裁决书。2019年10月28日，王秀林向本院提起诉讼。 本院认为：关于王秀林要求龙洋公司解除违法劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）文件规定，退休年龄为男年满六十周岁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受养老保险待遇。本案中，王秀林已达到法定退休年龄且现已享受养老保险待遇，故本院对此不予支持。 关于王秀林要求龙洋公司因未签订书面劳动合同支付1989年3月至2017年4月赔偿金（每月4000元×28年×12个月×2倍），2688000元的问题。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。根据上述相关法律规定，用人单位因未与劳动者订立书面劳动合同向劳动者每月支付二倍工资的期限最长为11个月，本案王秀林主张支付28年二倍工资没有法律依据，本院对此不予支持。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，王秀林的儿子王忠海于2012年12月29日向市长电子信箱反映王秀林养老保险问题，2013年1月25日牡丹江市人力资源和社会保障局信访办给予答复意见，可以推定王秀林知道或者应当知道其权利被侵害，虽王忠海向有关部门请求权利救济致使仲裁时效中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算，但是王秀林分别于2017年10月30日、2019年8月12日申请仲裁，其请求亦已超过仲裁时效，本院对此不予支持。 关于王秀林要求龙洋公司因未给办理医疗保险，退休后发生的医疗费用医保报销范围内的费用全部由龙洋公司承担的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王秀林未提供证据证明因用人单位没有为其办理医疗保险手续导致其实际损失，未明确损失的数额，王秀林的主张没有事实和法律依据，本院对此不予支持。 关于因龙洋公司未给王秀林办理养老保险，导致其无法享受养老保险待遇，造成的损失2017年4月至2032年4月退休养老金540000元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，龙洋公司已于2016年7月在市社保局办理基本养老保险登记。王秀林的诉讼请求不符合上述法律规定的情形，该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第四十四条第二项、八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王秀林的诉讼请求。 案件受理费10元、减半收取计5元，由原告王秀林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  栾 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李 双 书 记 员  耿云蕾