包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0204民初628号原告：包头润丰小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人:辛喜志，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：林州市顺成机械制造有限公司，住所地河南省林州市桂林镇。法定代表人：郭子荣。委托诉讼代理人：郭爱斌，该公司员工。被告：路金潮，男，1989年2月1日出生，住河南省林州市桂林镇。被告：郭爱斌，男，1977年9月13日出生，住河南省林州市桂林镇。被告：路昀达，男，1963年6月10日出生，住河南省林州市。被告：郭子荣，男，1963年10月3日出生，住河南省林州市桂林镇。被告：路玲玲，女，1979年3月24日出生，住河南省林州市。被告：郭志勇，男，1974年5月18日出生，住河南省林州市。被告：河南省东方昀达动力传动系统有限公司，住所地河南省林州国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：路金潮。被告：林州市顺丰电动车业有限公司，住所地河南省林州市经济开发区。法定代表人：郭志勇。被告：赵启朝，男，1979年4月17日出生，住河南省林州市桂林镇。委托诉讼代理人：张青奇，河南威度律师事务所律师。被告：路来龙，男,1990年7月12日出生，住河南省林州市桂林镇。委托诉讼代理人：张青奇，河南威度律师事务所律师。被告：侯林军，其他自然情况不详。原告包头润丰小额贷款有限公司（以下简称润丰小贷公司）与被告林州市顺成机械制造有限公司（以下简称顺成机械公司）、被告路金潮、被告郭爱斌、被告路昀达、被告郭子荣、被告路玲玲、被告郭志勇、被告河南省东方昀达动力传动系统有限公司（以下简称东方昀达公司）、被告林州市顺丰电动车业有限公司（以下简称顺丰电动车公司）、被告赵启朝、被告路来龙、被告侯林军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润丰小贷公司的委托诉讼代理人祁文魁、被告郭爱斌、被告林州顺成机械公司的委托诉讼代理人郭爱斌、被告赵启朝与路来龙的委托诉讼代理人张青奇到庭参加诉讼，被告路金潮、被告路昀达、被告郭子荣、被告路玲玲、被告郭志勇、被告东方昀达公司、被告林州顺丰公司、被告侯林军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一林州市顺成机械制造有限公司立即向原告偿还借款本金600万元及约定的利息、罚息98.4万元。2、依法判令被告路金潮、郭爱斌、路昀达、郭子荣、路玲玲、郭志勇、路来龙、赵启朝、侯林军、河南省东方昀达动力传动系统有限公司、林州市顺丰电动车业有限公司、十堰辰达机械制造有限公司(以下简称十堰辰达公司)对（0029）号《借款合同》中借款本金600万元及利息承担连带清偿责任。判令十堰辰达机械制造有限公司在其对林州市顺成机械制造有限公司600万元应收账款范围内承担清偿责任，判令原告对该笔应收账款享有优先受偿权。3、依法判令被告承担实现债权过程中所产生的全部费用。4、本案诉讼过程中所产生的全部费用由上述被告承担。事实与理由：原告系依法成立的具有办理贷款业务、担保业务资质的企业。被告林州市顺成机械制造有限公司在2017年11月7日，与原告签订2017年（润丰）贷审字第（00×9）号借款合同，向原告借款金额600万元。借款合同签订时，本案被告与原告签订2017年（润丰）保审字第（00×9）、（002×）、（002×）号《保证合同》及2017年（润丰）质审字第（002×）号《质押合同》对上述借款进行担保。确定：被告路金潮、郭爱斌、路昀达、郭子荣、路玲玲、郭志勇、河南省东方昀达动力传动系统有限公司、林州市顺丰电动车业有限公司对涉案借款、利息、罚息等承担担保责任。同时，林州市顺成机械制造有限公司用其对十堰辰达机械制造有限公司的应收账款做质押，十堰辰达机械制造有限公司承诺如林州顺成公司如逾期支付，则愿意对林州顺成公司借款承担担保责任。原告认为，涉案的借款合同及保证合同均为原、被告之间的真实意思表示，应当受到法律保护。被告一借款之后逾期不偿还借款，原告有权依据合同约定的内容宣布借款到期，且各被告应当承担清偿借款本金及利息、逾期利息、实现债权费用的责任。本案中，因各被告拒不履行还款义务或担保责任。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告路金潮未作答辩。被告路昀达未作答辩。被告郭子荣未作答辩。被告路玲玲未作答辩。被告郭志勇未作答辩。被告东方昀达公司未作答辩。被告顺丰电动车公司未作答辩。被告侯林军未作答辩。被告顺成机械公司辩称，1、对借款事实无异议，对原告利息的计算有异议；2、诉讼请求要求被告承担的利息超过28%，但是按照国家规定利息的约定不能超过24%，所以不应该按照合同约定进行计算利息。被告郭爱斌辩称，1、对被告顺成机械公司与原告签订的借款合同的借款用途约定不明确；2、对借款合同中利息、罚息及追偿过程中产生的费用约定不明确，答辩人认为这些费用的约定超过了24%，不符合法律的规定；3、合同中约定有多个保证人共同对债权承担连带保证责任，现在原告要求被告个人承担连带保证责任，与合同约定不符；4、签订保证合同的时候，答辩人已经是失信人，不具备这么高的担保能力；5、十堰公司如果注销不承担责任，影响答辩人的权益，答辩人当时签订担保合同是因为十堰公司进行担保，如果十堰公司不承担担保责任，答辩人是不会签字的；6、保证合同签订时，答辩人以证人的身份签字，并非担保人。保证合同的第一页上是证人，最后的签字也是在负责人那里签字，而不是保证人处，答辩人认为自己不应该承担保证责任；7、顺成机械公司与原告签订的质押合同约定质押人应予本合同签订后应该及时向质押权人或委托的第三人交付，同时约定质押人违反本合同第五条规定时，质押权人有权处分本合同项下质押财产，如果质押财产按时交付给质押权人，就不会出现不能还款的事实；根据质押合同第十一条的约定，如果原告和顺成机械公司按照合同约定办理质押财产的交付和保险手续，就会减少答辩人的责任。但是原告没有履行合同约定，应该承担相应的责任，不能由答辩人承担责任；如果没有应收转款质押，保证人不会签订保证合同。被告赵启朝与被告路来龙共同辩称，1、原告与十堰公司原股东，就是二被告不存在保证合同关系，所以对原告的请求不能支持；2、2018年10月11日二被告已经将其十堰公司的股权转让给侯林军，之后侯林军将十堰公司注销，与二被告没有任何关系，所以二被告对借款不应承担保证责任；3、在公司注销时，公司的保证义务并非公司债务，所以十堰公司的保证义务与其注销时的股东没有任何法律关系，十堰公司注销时的保证义务与原股东更无任何法律关系；4、十堰公司出具的保证承诺书没有经过公司的股东会决议，该承诺书无效，因此原告与十堰公司不存在保证合同关系，十堰公司的原股东就是二被告对上述借款不应当承担保证责任。保证承诺书上承诺的保证范围仅仅是600万元，对超出600万元的款项没有进行担保。综上，应该驳回原告对二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2017年（润丰）贷审字第（00×9）号《借款合同》一份，欲证明2017年11月7日原告与被告顺成机械公司签订合同约定被告向原告贷款600万元，借款期限为12个月，自2017年11月8日至2018年11月7日止。合同约定借期内的采取人民币固定利率，即月利率千分之12计算，如逾期超过五日，则从逾期之日起按照合同约定的贷款利率上浮100%计收利息。被告顺成机械公司与被告郭爱斌称，借款合同未约定借款用途，且对原告借款利息的计算有异议，原告要求被告承担的利息超过了年利率24%。所以不应该按照合同约定进行计算利息。该《借款合同》未约定借款用途，但庭审时原告主张该借款是用于被告顺成机械公司资金流转，对此被告顺成机械公司与被告郭爱斌未予以否认。对该《借款合同》中约定的“借期内的采取人民币固定利率，即月利率千分之12计算，如逾期超过五日，则从逾期之日起按照合同约定的贷款利率上浮100%计收利息”不符合法律规定，本院支持其利率按年利率24％计算，超出部分本院不予支持。2、原告提供的2017年（润丰）质审字第（002×）号《质押合同》（应收账款版）、《应收账款质押财产描述》、《承诺书》，欲证明顺成机械公司用其对十堰辰达公司的应收账款7805689元做质押，十堰辰达机械制造有限公司承诺如林州顺成公司逾期支付，则愿意对林州顺成公司借款承担连带担保责任，担保范围为项下的借款本金、利息、违约金、实现债权过程中所发生的各项费用。被告赵启朝、被告路来龙对该证据的真实性无异议，但是该《质押合同》承诺担保范围数额总数为600万元。2017年（润丰）质审字第（002×）号《质押合同》中约定，质押人担保的主债权为主合同债务人顺成机械公司在债权人办理主合同2017年（润丰）贷审字第（00×9）号《借款合同》项下贷款的本金600万元，质押担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用，质押财产为顺成机械公司对十堰辰达公司的应收账款7805689元，因此，本院对原告提供的2017年（润丰）质审字第（002×）号《质押合同》予以采信。3、原告提供的顺丰快递截图、短信截图及快递查询单，欲证明原告向被告已经送到《债务提前到期通知书》，告知被告涉案借款已到期，对此被告赵启朝不予认可，并称没有收到债务提前到期通知书。原告提供的顺丰快递运单号为074××××运单截图及快递查询单中已注明该运单十堰辰达公司已签收，因此，原告的该份证据本院予以采信。4、原告提供的《企业信用信息公司报告》、《十堰辰达机械制造有限公司简易注销公示信息》及《全体投资人承诺书》各一份，欲证明：涉案借款发生时，被告赵启朝为十堰辰达公司的法定代表人，被告路来龙为十堰辰达公司的监事，且均为公司股东。被告赵启朝、路来龙及十堰辰达公司未按照借款合同及担保合同的约定向原告告知企业经营的变更情况，属于严重违约的行为。被告侯林军、路来龙、赵启朝通过股东变更的方式恶意躲避债务。三被告在2018年10月11日股东变更之后，在2018年12月18日即申请简易注销。被告侯林军作为投资人在申请简易注销时，虚假承诺债权债务已经结清，并承诺其作为投资人自愿承担相应的法律后果和责任。被告赵启朝、被告路来龙主张上述证据并不能证明二被告有违约行为，被告赵启朝与被告路来龙于2018年10月11日已经将十堰辰达公司的股权转让，之后十堰辰达公司如何经营或者注销与二被告没有任何关系。十堰辰达公司成立于2014年6月23日，公司类型为有限责任公司，公司成立时股东为被告赵启朝与被告路来龙，其中被告赵启朝实缴出资350万元，被告路来龙实缴出资150万元，公司法定代表人为赵启朝。2018年10月11日，十堰辰达公司进行了变更登记，变更后被告侯林军成为十堰辰达公司的唯一股东及法定代表人，被告赵启朝与被告路来龙不再是公司股东。2018年12月18日，湖北省十堰市工商行政管理局十堰经济开发区分局发出十堰辰达机械制造有限公司简易注销公告信息，公告期为2018年12月18日至2019年1月31日，并附有十堰辰达公司法定代表人侯林军签字的《全体投资人承诺书》一份，内容主要为：现向登记机关申请十堰辰达机械制造有限公司(企业名称)的简易注销登记，并郑重承诺:本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。因此十堰辰达公司的股东侯林军应对十堰辰达公司简易注销登记前的债务承担相应民事责任。现十堰辰达公司已简易注销，已不具备法人资格，被告赵启朝与被告路来龙在十堰辰达公司简易注销时已不再是该公司的股东，并已变更登记，现原告请求其二被告承担责任没有法律依据。综上，对原告的上述证据本院予以部分采信，十堰辰达公司的相关担保债务由被告侯林军承担。本院认为，原告与被告顺成机械公司于2017年11月7日签订的2017年（润丰）贷审字第（00×9）号借款合同、原告与被告路金潮、郭爱斌、路昀达、郭子荣、路玲玲、郭志勇、签订的2017年(润丰)保审字第(00×9)号《保证合同》、原告与被告东方昀达公司签订的2017年(润丰)保审字第(002×)号《保证合同》、原告与被告顺丰电动车公司签订的2017年(润丰)保审字第(002×)号《保证合同》、原告与被告顺成机械公司签订的2017年(润丰)质审字第(002×)号《质押合同》（应收账款版）上述合同及《承诺书》均是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，上述《保证合同》中约定的保证方式为连带责任保证。原告请求被告顺成机械公司偿还借款本金600万元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告顺成机械公司按照《借款合同》约定偿还借款本金600万元的利息、罚息，但合同约定的利息、罚息已超出法律规定，本院支持其利息及罚息按月息2分计算，截止到2018年9月10日原告请求被告顺成机械公司按月息2分计算支付利息及罚息98.4万元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告路金潮、郭爱斌、路昀达、郭子荣、路玲玲、郭志勇、东方昀达公司、顺丰电动车公司对上述《借款合同》中约定的借款本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告请求十堰辰达公司对上述《借款合同》中约定的借款本金及利息承担连带清偿责任，并以其对被告顺成机械公司600万元应收账款范围内承担清偿责任，判令原告对该笔应收账款享有优先受偿权。因十堰辰达公司已被其唯一股东侯林军申请简易注销，不具备承担法律责任的资格，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告侯林军对上述《借款合同》中约定的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告侯林军申请简易注销了十堰辰达公司，并在注销时出具了《全体投资人承诺书》，被告侯林军未提供证据证明其注销十堰辰达公司时依法进行了清算，因此，被告侯林军应对十堰辰达公司注销前对原告的债务承担相应民事责任，原告与十堰辰达公司签订的《质押合同》中约定质押财产为被告顺成机械公司对十堰辰达公司的应收账款7805689元，因此，被告侯林军应在7805689元内承担责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赵启朝与被告路来龙对上述《借款合同》中约定的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告侯林军申请简易注销十堰辰达公司时被告赵启朝与被告路来龙已不再是该公司股东，且已在湖北省十堰市工商行政管理局××××区分局完成了变更登记，现原告请求被告赵启朝与被告路来龙承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。原告请求上述所有被告承担实现债权过程中所产生的全部费用，对此原告未提供相应证据予以证明，原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市顺成机械制造有限公司偿还原告包头润丰小额贷款有限公司借款本金600万元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告林州市顺成机械制造有限公司支付原告包头润丰小额贷款有限公司借款本金600万元的利息及罚息98.4万元，于本判决生效之日起三十日内付清（利息及罚息计至2018年9月10日）；三、被告路金潮、被告郭爱斌、被告路昀达、被告郭子荣、被告路玲玲、被告郭志勇、被告河南省东方昀达动力传动系统有限公司、被告林州市顺丰电动车业有限公司、被告侯林军对上述被告林州市顺成机械制造有限公司所欠款项承担连带清偿责任；四、驳回原告包头润丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60690元、保全费5000元，由被告林州市顺成机械制造有限公司负担，被告路金潮、被告郭爱斌、被告路昀达、被告郭子荣、被告路玲玲、被告郭志勇、被告河南省东方昀达动力传动系统有限公司、被告林州市顺丰电动车业有限公司、被告侯林军对被告林州市顺成机械制造有限公司负担部分承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  王满祥人民陪审员  冀未卿人民陪审员  杨小玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  董富超《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。