青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1950号上诉人(原审原告)：王福兰，女，汉族，1977年9月20日生，公民身份号码：×××，住西宁市。被上诉人(原审被告)：马晓明，男，汉族，1971年10月8日生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人王福兰因与被上诉人马晓明民间借贷纠纷一案，于2019年6月19日诉至青海省西宁市城西区人民法院，请求判令：1.马晓明返还王福兰借款400000元及利息80000元（利息暂时计算至2019年5月4日止，要求计算至实际付清之日止）；2.判令马晓明支付担保费1000元及保全费5000元；3.马晓明承担本案诉讼费用。该院于2019年8月29日作出（2019）青0104民初3067号民事判决。王福兰不服，向本院提起上诉。本院决定受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，马晓明和王福兰为男女朋友关系。2015年4月5日，马晓明书写借条一份给王福兰，内容：“今借王福兰现金壹拾陆万元整（￥160000）,2015年年底还清”。2015年11月12日，马晓明又书写借条一份给王福兰，内容：“今借王福兰现金壹拾壹拾伍万元整（￥15000），还款日期为2015年12月30日”。2016年6月26日，马晓明书写欠条一份给王福兰，内容：“今马晓明欠王福兰伍万元整（用于个人借支），还款日期2016年12月25日。若不还承担一切法律后果。”2019年3月6日，马晓明再次书写欠条一份给王福兰，内容：“今马晓明欠王福兰肆拾万元整（小写400000）”。王福兰于2015年3月29日通过其中国农业银行的账户向马晓明转款的100000元，双方认可该笔转款为2015年4月5日借条中的部分金额。2016年4月13日，王福兰通过其中国农业银行的账户向马晓明的账户转存1000元。后王福兰通过其上海浦发银行的账户向马晓明的账户汇入29000元，分别为2016年8月7日汇入1000元、2016年8月14日汇入2000元、2016年9月7日汇入1000元、2016年9月30日汇入9000元、2017年1月23日汇入16000元。原审法院认为，王福兰主张案涉两个借条和欠条都是其出借马晓明的借款。马晓明向王福兰出具借条、欠条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借条、欠条为双方之间借贷的合意，马晓明出具借条、欠条和王福兰接受借条、欠条时双方之间的借款合同关系成立，但对于该合同是否生效应结合其他证据予以认定。马晓明在庭审中认可2015年4月5日借款160000元、2016年6月26日借款50000元及偿还其信用卡10000元；双方认可2019年3月6日400000元的欠条是对前面所有借款的汇总，2016年8月7日至2017年1月23日，王福兰又分五次向马晓明转账29000元，虽没有借条，但马晓明对此没有异议，予以确认；对于2016年4月13日转账的1000元，视为2016年6月26日欠条中的金额；2015年11月12日借条中的大写和小写金额不一致，该约定不明，马晓明对该借条不予认可，且王福兰不能提供证明向马晓明提供该借款的证据，对该欠条不予采信；王福兰以借条为马晓明亲笔书写且多次认可为由主张实际借款为400000元，并提供双方的通话录音，但未提供其给马晓明提供借款的证据，且马晓明在诉讼中不予认可共收到借款400000元，该主张不能成立，故马晓明共向王福兰借款249000元。王福兰一审当庭认可马晓明已偿还30000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当按照债务到期的先后顺序抵充，故认定该30000元先抵充借款160000元中的部分借款。双方未约定借期内利息，亦未约定逾期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方约定第一笔借款160000元于2015年年底还清，王福兰认可偿还30000元，该笔借款的利息计算至法庭辩论终结时为130000元×6%÷365天×1293天=27631元；第二笔借款50000元双方约定于2016年12月25日还款，该笔借款利息计算至法庭辩论终结时为50000元×6%÷365天×933=7668元；第三笔借款39000元未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，王福兰可以随时要求返还，其于2019年6月19日起诉要求返还，该笔借款利息计算至法庭辩论终结时为39000元×6%÷365天×28=180元，逾期利息合计35479元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，遂判决：马晓明于本判决生效之日起十日内返还王福兰借款219000元、承担利息35479元，合计254479元；并以未还借款本金为基数按照年利率6%承担自2019年7月18日至实际借款本金给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，减半收取4295元；保全费2920元，保险费1000元，合计8215元，由马晓明负担。王福兰上诉称：原审判决将150000元借款不予认定与事实不符。该借条中的大小写书写有误但不影响最后的事实认定，且马晓明也认可该借条系本人书写。该150000元应该认定为马晓明对王福兰的欠款一部分。其次，王福兰起诉要求利息计算至本息付清之日止，但一审法院计算至开庭之日,漏算了王福兰的利息缺乏法律依据,应纠正。请求撤销一审判决，依法改判，并由马晓明承担本案诉讼费。在本案二审诉讼中，王福兰称对于漏算部分利息一审法院已经判决马晓明承担，现不再主张，现仅主张150000元借款部分计入马晓明对王福兰的欠款，其他上诉请求及理由均予以放弃。马晓明辩称：对王福兰要求马晓明支付400000元欠款请求没有事实依据，其中2015年11月12日的借条虽是我书写，但是没有实际发生该借条上书写的150000元借款事实，希望二审法院驳回王福兰的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。马晓明作为完全民事行为能力人，对自己出具欠据的行为应有认知，给付现金亦符合双方之间的交易习惯，马晓明对其欠据上的签字亦认可，故确认双方之间的借贷关系真实存在且实际履行。对于欠据中大小写不一致的问题，应以大写为准。从债务人马晓明为王福兰出具欠据的过程看，2019年马晓明将之前欠据汇总后重新向王福兰出具“欠条”，是双方对债权债务的再次确认，债权债务关系应以债务人最后出具的凭证为准，当事人双方之间欠款总额应为400000元。一审判决认定基本事实清楚，唯对400000元欠款及相应利息认定欠妥应予纠正。王福兰在二审中放弃主张借款数额中的1000元并认可马晓明已偿还30000元，现马晓明应返还王福兰欠款369000元，该笔欠款的利息计算至法庭辩论终结时为8128元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初3067号民事判决；二、马晓明于本判决生效之日起十五日内返还王福兰借款369000元、利息8128元，合计377128元；并以未还借款本金为基数按照年利率6%承担自2019年7月18日至实际借款本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8590元，减半收取4295元；保全费2920元，保险费1000元，合计8215元，由马晓明负担。二审案件受理费8590元，由马晓明负担。本判决为终审判决。审 判 长 林建平审 判 员 李 娟审 判 员 任 宁 二〇一九年十二月四日法官助理 马卓群书 记 员 马晓瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。