wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0183民初2930号原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。法定代表人：孙锡君，职务经理。被告：邢宏伟，男，出生日期不祥，汉族，清华园超市业主，住址地尚志市尚志镇清华园小区门市清华园超市。原告尚志市自来水公司与被告邢宏伟供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告尚志市自来水公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市自来水公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。审 判 长  孙晓宏审 判 员  刘黎阳人民陪审员  赵 莉二〇一六年九月二十八日书 记 员  高 杨
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更521号罪犯陶飞，男，1990年3月2日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2010年9月2日作出（2010）相刑初字第0288号刑事判决，以被告人陶飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月28日作出（2014）宿中刑执字第00389号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陶飞在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陶飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次、2015年5月因私藏违禁品被扣2分。另查明，罚金未缴纳完毕。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。检察机关意见，财产刑未执行完毕，建议酌情扣减。本院认为，罪犯陶飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其罚金未缴纳完毕，应予以酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶飞减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2009年8月31日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐代理审判员  姜庆文代理审判员  温 月ggz二〇一六年九月二十日书 记 员  严 鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省景洪市勐腊路**号望州大厦*楼。法定代表人：胡应芬，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟汉纯，男，1962年9月24日生，汉族，原住铜梁县。现住。一审被告、二审被上诉人：张海超，男，1964年7月15日生，汉族，原住常宁县，现住景洪市。再审申请人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）因与被申请人苟汉纯、一审被告、二审被上诉人张海超建设工程施工合同合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民二终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎鑫公司申请再审称：请求撤销西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民二终字第28民事判决。原判决存在认定事实不清、适用法律错误、程序严重违法。本院经审查认为，鼎鑫公司于2015年3月19日签收二审判决，于2015年11月9日向西双版纳傣族自治州中级人民法院提交再审申请。鼎鑫公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  杨玉华代理审判员  王 鹏代理审判员  刘会全二〇一六年九月二十七日书 记 员  王海燕
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执466号之一申请人包商银行股份有限公司呼和浩特市如意支行。被执行人呼和浩特市清创农牧业开发有限责任公司。被执行人夏海军，男。被执行人刘俊清，女。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月二十八日书 记 员  于立俊
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0425民初1777号原告文占彬，男，1972年4月18日生，汉族，农民。被告姬尧增，男，1947年8月21日生，汉族，农民。本院在审理原告文占彬与被告姬尧增财产损害赔偿纠纷一案中，文占彬于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，文占彬申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许文占彬撤回对姬尧增的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由文占彬负担。审 判 长  赵红举审 判 员  郭国荣人民陪审员  吴素晓二〇一六年九月二十七日书 记 员  张冰清附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民终2383-2387、2389-2406号上诉人（原审被告）：珠海市叻歌娱乐有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇唐淇路3399号（唐人商业中心街）6栋3楼302-305号商铺、4栋302-304号商铺、3栋303号商铺，统一社会信用代码：9144040067308822XP。法定代表人：高涛，该公司执行董事长。委托代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人珠海市叻歌娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷系列案（共23宗），不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第537-542、544-548、550-561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海市叻歌娱乐有限公司以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会协商一致达成和解为由，在2016年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人珠海市叻歌娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人珠海市叻歌娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费每案各50元，减半收取25元，由上诉人珠海市叻歌娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹 洁审 判 员 孙 志代理审判员 马 艳二〇一六年九月二十八日书 记 员 戴 茜书 记 员 梁敏儿书 记 员 黄晓旋
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民终2383-2387、2389-2406号上诉人（原审被告）：珠海市叻歌娱乐有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇唐淇路3399号（唐人商业中心街）6栋3楼302-305号商铺、4栋302-304号商铺、3栋303号商铺，统一社会信用代码：9144040067308822XP。法定代表人：高涛，该公司执行董事长。委托代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人珠海市叻歌娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷系列案（共23宗），不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第537-542、544-548、550-561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海市叻歌娱乐有限公司以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会协商一致达成和解为由，在2016年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人珠海市叻歌娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人珠海市叻歌娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费每案各50元，减半收取25元，由上诉人珠海市叻歌娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹 洁审 判 员 孙 志代理审判员 马 艳二〇一六年九月二十七日书 记 员 戴 茜书 记 员 梁敏儿书 记 员 黄晓旋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初16913号原告河南蜜之坊食品有限公司。负责人鲁瑛，经理委托代理人程米香，公司员工。被告优客龙进口超市便利店，营业场所郑州市。负责人王志强、王卫华。本院在审理原告河南蜜之坊食品有限公司诉被告优客龙进口超市便利店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，原告河南蜜之坊食品有限公司于2016年9月26日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告优客龙进口超市便利店的起诉。本院认为，原告河南蜜之坊食品有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南蜜之坊食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取为187元，由原告河南蜜之坊食品有限公司负担。审判员  付娇娇二〇一六年九月二十六日书记员  钱 浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初16913号原告河南蜜之坊食品有限公司。负责人鲁瑛，经理委托代理人程米香，公司员工。被告优客龙进口超市便利店，营业场所郑州市。负责人王志强、王卫华。本院在审理原告河南蜜之坊食品有限公司诉被告优客龙进口超市便利店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，原告河南蜜之坊食品有限公司于2016年9月26日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告优客龙进口超市便利店的起诉。本院认为，原告河南蜜之坊食品有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南蜜之坊食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取为187元，由原告河南蜜之坊食品有限公司负担。审判员  付娇娇二〇一六年九月二十六日书记员  钱 浩
彬县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0427民初1357号原告：中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。住所地：咸阳市秦都区人民西路*号。组织机构代码：73043491-9。主要负责人：贾俊军，系该公司经理。委托诉讼代理人：司晓诚，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘欣，系该公司彬县分公司客户经理。被告：袁某,男，1985年3月13日生，住陕西省彬县。原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司与被告袁某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司本案诉讼期间向本院撤回申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司负担。审判长  刘磊二〇一六年九月二十八日书记员  房明
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0112执1905号申请执行人徐文，女，1989年11月2日出生，汉族。被告西安世界在这儿进出口贸易有限公司。申请执行人徐文与被执行人西安世界在这儿进出口贸易有限公司劳动合同纠纷一案。申请人依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0112民初4355号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为3222元，本院依法受理。经执行，现已执行回全部案款3222元并发还申请执行人徐文，执行费50元被执行人已交纳，申请执行人同意本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0112执1905号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  叶军执行员  贺诚执行员  杜娟二〇一六年九月二十七日书记员  常峰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初8046号原告：唐定胜，男，1954年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：陆在男，男，1973年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：宋蕾，女，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告唐定胜诉被告陆在男、宋蕾民间借贷纠纷一案中，原告唐定胜向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陆在男、宋蕾银行帐户上存款40万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告唐定胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告陆在男、宋蕾银行帐户上存款40万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封原告唐定胜名下位于铜陵路城市绿苑东区8幢某室（瑶X）的担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡翠二〇一六年九月二十八日书记员  张燕
安徽省濉溪县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）皖0621刑初238号附带民事诉讼原告人朱某，女，1967年8月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。系被害人任某丁之妻。附带民事诉讼原告人任某甲，男，1990年5月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，在校研究生，住濉溪县。系被害人任某丁之子。附带民事诉讼原告人任某乙，男，1994年11月14日出生于安徽省濉溪县，汉族，在校研究生，住濉溪县。系被害人任某丁之子。上述三位附带民事诉讼原告人共同的诉讼代理人任印好，安徽胜方律师事务所律师。被告人吴某，男，1963年6月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月29日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年4月7日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日�濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某、任某甲、任某乙向本院提起附带民事诉讼，后于2016年9月6日向本院自愿申请撤回对被告人吴某的起诉。本院认为：附带民事诉讼原告人朱某、任某甲、任某乙因与被告人吴某和解，自愿申请撤回对吴某的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人朱某、任某甲、任某乙撤回对被告人吴某的起诉。审 判 长  宋建国代理审判员  王 彪人民陪审员  张 玲二〇一六年九月十二日书 记 员  翟会星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼原告人案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0191执5675号杨赋洲：你与中国银行股份有限公司河南省分行信用卡纠纷一案，本院于2015年6月13日作出的（2015）开民初字第5481号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向中国银行股份有限公司河南省分行支付89804.29元，并支付自2015年3月22日起至实际还款之日的利息、滞纳金（以中国银行股份有限公司河南省分行系统对账单为准）。二、向中国银行股份有限公司河南省分行支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月2日起至实际付款之日止）。三、负担案件受理费1022.5元，申请执行费1263元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一六年九月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：李文涛王静静联系电话：6952****
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执5675号申请执行人中国银行股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。被执行人杨赋洲，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。杨赋洲与中国银行股份有限公司河南省分公司信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第5481号民事判决书，民事判决书生效后，杨赋洲在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司河南省分公司向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人杨赋洲的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司河南省分公司尚未实现的债权共89804.29元，支付自2015年3月22日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金（以中国银行股份有限公司河南省分行系统对账单为准），被执行人应当继续履行并支付案件受理费1022.5元，执行费1263元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月2日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第5481号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵飞代理审判员范伟代理审判员李旭辉二○一六年十月十二日书记员王静静
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1079号之一申请执行人：王彦国，男，出生日期不详，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李久军，男，出生日期不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李清源，女，出生日期不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行王彦国与李久军、李清源民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，依法冻结被执行人李久军在林西县农村信用合作联社发放的工资收入的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结林西县人民法院作出的（2016）内0424民初894号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正龙二〇一六年九月二十六日书记员  庞占喜
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第2874号原告：沙越生，男，1968年7月生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市宁都县。委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈三忠，江西橙都律师事务所律师。被告：陈世华，男，1958年11月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告沙越生与被告陈世华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈三忠、被告陈世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈世华向原告偿还借款20万元，并自2015年11月17日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金紧缺向原告借款，分别为2014年7月26日借款10万元，2014年9月22日借款2万元，2014年9月27日借款5万元，2014年10月8日借款2万元，2014年10月17日借款1万元。双方口头约定月利率为3%，被告仅支付至2015年11月16日的利息。被告陈世华辩称，借款20万元属实，但已偿还借款本金14.5万元；双方并未约定利息，故原告主张利息无事实及法律依据，请求驳回原告的该项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈世华因资金周转需要，向原告沙越生借款。2014年7月26日，被告向原告出具借条一份，载明借款10万元；2014年9月22日，被告向原告出具借条一份，载明借款2万元；2014年9月27日，被告向原告出具借条一份，载明借款5万元；2014年10月8日，原告沙越生向被告陈世华的账户内转入借款2万元，未出具借条；2014年10月17日，原告向被告的账户内转入借款1万元，未出具借条；合计共借款20万元。2015年1月13日，被告向原告偿还0.3万元，并由原告出具收条一份；2015年1月17日，被告向原告偿还0.5万元，并由原告出具收条一份；2015年1月21日，被告向原告偿还0.2万元，并由原告出具收条一份；2015年1月28日，被告向原告偿还5万元，并由原告出具收条一份；2015年2月17日，被告给付原告现金2万元；2015年4月16日，被告向原告的账户内转入4万元；2015年7月24日，被告向原告的账户内转入0.5万元；2016年2月4日，被告向原告的账户内转入1.5万元；被告通过其子向被告转账5000元；合计共偿还14.5万元。以上事实，有身份证复印件、借条三份、转款凭证五份、收条四份、通话录音一份及当事人的庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告主张双方约定了利息，但借条上并未载明，且原告无证据证实双方口头约定了利息，故本院不予确认双方有利息约定。被告陈世华向原告沙越生借款20万元，有借条、转款凭证等为证，且被告予以认可，本院予以确认。被告陈世华向原告沙越生偿还借款14.5万元，有收条、转款凭证、通话录音等为证，因双方未约定利息，故该款应认定为偿还借款本金。综上，被告陈世华尚欠原告沙越生借款本金5.5万元，该款未约定还款期，原告可随时主张，故被告应偿还该笔借款本金。原告主张被告自2015年11月17日起按月利率2%计付利息，因双方未约定利息，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈世华尚欠原告沙越生借款本金5.5万元及自2015年12月10日起按年利率6%计付的利息；二、履行期限：限被告陈世华于本判决生效后五日内一次性偿还；三、驳回原告沙越生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计人民币5820元，由原告沙越生负担3920元，被告陈世华负担1900元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  陈 婷二〇一六年九月六日代理书记员  罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第2874号原告：沙越生，男，1968年7月生。委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈三忠，江西橙都律师事务所律师。被告：陈世华，男，1958年11月生。原告沙越生与被告陈世华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈三忠、被告陈世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈世华向原告偿还借款20万元，并自2015年11月17日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金紧缺向原告借款，分别为2014年7月26日借款10万元，2014年9月22日借款2万元，2014年9月27日借款5万元，2014年10月8日借款2万元，2014年10月17日借款1万元。双方口头约定月利率为3%，被告仅支付至2015年11月16日的利息。被告陈世华辩称，借款20万元属实，但已偿还借款本金14.5万元；双方并未约定利息，故原告主张利息无事实及法律依据，请求驳回原告的该项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈世华因资金周转需要，向原告沙越生借款。2014年7月26日，被告向原告出具借条一份，载明借款10万元；2014年9月22日，被告向原告出具借条一份，载明借款2万元；2014年9月27日，被告向原告出具借条一份，载明借款5万元；2014年10月8日，原告沙越生向被告陈世华的账户内转入借款2万元，未出具借条；2014年10月17日，原告向被告的账户内转入借款1万元，未出具借条；合计共借款20万元。2015年1月13日，被告向原告偿还0.3万元，并由原告出具收条一份；2015年1月17日，被告向原告偿还0.5万元，并由原告出具收条一份；2015年1月21日，被告向原告偿还0.2万元，并由原告出具收条一份；2015年1月28日，被告向原告偿还5万元，并由原告出具收条一份；2015年2月17日，被告给付原告现金2万元；2015年4月16日，被告向原告的账户内转入4万元；2015年7月24日，被告向原告的账户内转入0.5万元；2016年2月4日，被告向原告的账户内转入1.5万元；被告通过其子向被告转账5000元；合计共偿还14.5万元。以上事实，有身份证复印件、借条三份、转款凭证五份、收条四份、通话录音一份及当事人的庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告主张双方约定了利息，但借条上并未载明，且原告无证据证实双方口头约定了利息，故本院不予确认双方有利息约定。被告陈世华向原告沙越生借款20万元，有借条、转款凭证等为证，且被告予以认可，本院予以确认。被告陈世华向原告沙越生偿还借款14.5万元，有收条、转款凭证、通话录音等为证，因双方未约定利息，故该款应认定为偿还借款本金。综上，被告陈世华尚欠原告沙越生借款本金5.5万元，该款未约定还款期，原告可随时主张，故被告应偿还该笔借款本金。原告主张被告自2015年11月17日起按月利率2%计付利息，因双方未约定利息，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈世华尚欠原告沙越生借款本金5.5万元及自2015年12月10日起按年利率6%计付的利息；二、履行期限：限被告陈世华于本判决生效后五日内一次性偿还；三、驳回原告沙越生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计人民币5820元，由原告沙越生负担3920元，被告陈世华负担1900元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  陈 婷二〇一六年九月六日代理书记员  罗 芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初799号原告：李某，女，1934年2月28日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：王文兵，龙子湖区解放法律服务所法律工作者。被告：陈某1，女，1955年4月4日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：陈某2，女，1957年10月8日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：陈某3，女，1961年12月8日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：陈某4，男，1963年5月15日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：陈某5，男，1965年6月30日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告李某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养费纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告李某、被告陈某1、陈某2、陈某4、陈某5到庭参加诉讼，被告陈某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某提出诉讼请求：1请求判令五被告每人每月支付赡养费100元；2、五被告平均给付原告治疗费用；3、五被告承担诉讼费。事实和理由：原告与五被告系母子、母女关系，因原告丈夫陈国栋于1987年5月14日去世，留下原告一人独自将五被告抚养成人至成家立业，但五被告如今不尽赡养义务，原告年事已高，××，经济困难需要他人照顾饮居，无奈向法院提起诉讼。陈某1、陈某2、陈某4、陈某5承认李某提出的全部诉讼请求，陈某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩亦未提交证据材料，故视为其承认李某的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5于本判决生效后自2016年9月始，每人每月支付李某赡养费100元，该赡养费于每月10日前支付至李某账户；李某的生病治疗费用由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5平均支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一六年九月二十八日书记员 吴帅昌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0103执511号申请执行人：西宁市城东益华电力金具批发部，住所地：西宁市。经营者：刘泽松，男，汉族，住河北省河间市。被执行人：汪维程，男，汉族，住西宁市。本院在执行申请执行人西宁市城东益华电力金具批发部与被执行人汪维程买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月17日作出的（2016）青0103民初705号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人汪维程未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人西宁市城东益华电力金具批发部于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人汪维程给付欠款30000元，并承担本案执行费350元，合计30350元。本案在执行过程中，申请执行人西宁市城东益华电力金具批发部以被执行人汪维程已自动将欠款30000元给付完毕为由，申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）青0103执511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 南文红审判员 李向红二〇一六年九月二十八日书记员 马生义
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2149号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司被执行人王雪，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02359号，依法向被执行人王雪发出执行通知书，责令被执行人王雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王雪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币105422.2元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2149号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司被执行人黄建，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02359号，依法向被执行人黄建发出执行通知书，责令被执行人黄建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄建（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币105422.2元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0881执2149号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表人：董力军，董事长。委托代理人（特别授权）刘依默。系其员工。被执行人:黄建。被执行人：王雪。浙江安信资产管理集团有限公司与黄建、王雪追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）浙0881民初2359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人黄建、王雪支付垫付款105422.20元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人黄建名下有浙H605**汽车一辆，现已被本院另案查封，被执行人黄建、王雪下落不明且未发现有其他可供执行的财产。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司也未能提供被执行人黄建、王雪有其它可供执行的财产线索并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0881执2149号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  刘荣辉二〇一六年十月二十八日书 记 员  姜坤杰
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初字2020号原告：周林喜，中国工商银行唐山天元支行职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：张小军，职务总经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告周林喜与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林喜、被告国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周林喜向法庭提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计6700元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月6日，孙泽驾驶两轮电动自行车沿唐曹公路由东向西行驶至刘农场增家湾三村路口向南转弯时，与由西向东行驶的周林喜驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成孙泽受伤、两车受损的交通事故，事故发生后经曹妃甸区交警一大队认定周林喜、孙泽同等责任。事故发生后冀B×××××所投保保险公司定损金额为6100元，冀B×××××车辆在唐山市路南腾达汽车修理有限公司进行修理，修理费用6100元，施救费600元，合计损失6700元。原告在被告处投保了车损险、不计免赔险种，保险期间为2015年4月15日至2016年4月14日，原告在本次事故中承担同等责任，因孙泽无赔偿能力，所以被告应依据法律规定对原告损失进行全额赔偿，故原告诉至法院，形成诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，事故发生时被保险车辆具有年检合法有效的驾驶证、行驶证的情况下，同意对原告的损失按照事故同等责任六比四承担赔偿责任，原告剩余损失应由三者方按事故责任予以负担，我公司不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，孙泽驾驶两轮电动自行车沿唐曹公路由东向西行驶至刘农场增家湾三村路口向南转弯时，与由西向东行驶的周林喜驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成孙泽受伤、两车受损的交通事故，曹妃甸区交警一大队出具道路交通事故认定书认定周林喜、孙泽负同等事故责任。事故发生后冀B×××××车辆在唐山市路南腾达汽车修理有限公司进行修理，原告支付修理费用6100元、施救费600元。原告为事故车辆在被告处投保了车损险含不计免赔险种，保险期间为2015年4月15日至2016年4月14日。本院认为，原告驾驶B222JM号小型轿车与孙泽驾驶的电动自行车相撞引发的交通事故，依据道路交通事故认定书认定，原告周林喜及孙泽承担事故的同等责任。原告周林喜有权选择要求对方车辆按照责任比例承担侵权责任，也有权选择依据保险合同要求保险公司承担保险责任。故原告起诉要求承保保险公司承担全部赔偿责任具有法律依据，应予以支持。原告的车辆已进行实际修理，原告发生的车辆损失应以实际发生的维修数额为准。对于施救费亦为事故发生后必要费用，原告提供了施救费发票，本院予以采信。对于原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费、保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔付原告周林喜车辆损失费等6700元。诉讼费50元，简易程序减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或唐山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  韩丽二〇一六年九月二十六日书记员  孙菲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初25244号原告：魏胜武。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：袁占胜。被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商，统一社会信用代码9112011666614502X5。负责人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：刘海峰。原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称“人人乐公司塘沽购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告与被告人人乐公司委托诉讼代理人袁占胜、人人乐公司塘沽购物广场委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款40.9元；2.判令被告给付原告赔偿金500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日原告在人人乐公司塘沽购物广场购买欧莱雅透明质酸水润去屑洗发露（倍爽）400毫升装1瓶及欧莱雅透明质酸水润去屑洗发露（倍爽）400毫升赠200毫升套装1套，原告认为被告赠送商品却将商品价格上涨，其销售行为已经构成价格欺诈。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼。因被告人人乐公司塘沽购物广场不具有独立承担民事责任的能力，系人人乐公司的分支机构，故原告将人人乐公司也列为本案被告。原告为证明其主张，向本院提供购物小票1张、欧莱雅透明质酸水润去屑洗发露（倍爽）400毫升装实物1瓶及欧莱雅透明质酸水润倍爽去屑洗发露（倍爽）400毫升赠200毫升套装实物1套，证明原告于2016年3月1日到被告处购买涉诉商品及涉诉商品构成价格欺诈的相关情况。被告人人乐公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告对原告到人人乐塘沽购物广场购买涉诉商品的事实被告予以认可，但被告认为原告所购买的的诉争两个商品属于完全不同的商品，并不构成价格欺诈。被告认为区分是否属于同一商品的主要标识是商品的13位条形码，不同的产品拥有不同的条码，本次原告购买的两款产品具有不同的条形码，属于不同的商品，价格自然不同。被告人人乐公司未向本院提供证据。被告人人乐公司塘沽购物广场辩称，其答辩意见同人人乐公司。被告人人乐公司塘沽购物广场未向本院提供证据。经审理查明，被告人人乐公司塘沽购物广场系被告人人乐公司的分支机构，无注册资本。2016年3月1日，原告在被告人人乐公司塘沽购物广场购买欧莱雅透明质酸水润去屑洗发露（倍爽）400毫升单瓶装1瓶，商品价格为38元，同时购买欧莱雅透明质酸水润去屑洗发露（倍爽）400毫升赠200毫升套装1套，商品价格为40.9元。现原告以被告人人乐公司塘沽购物广场销售附赠品的套装时将价格上涨，构成价格欺诈，故成诉。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告人人乐公司塘沽购物广场出售的欧莱雅透明质酸水润去屑洗发露（倍爽）400毫升单瓶装单价为38元，依据生活常理，其同时出售的欧莱雅透明质酸水润去屑洗发露（倍爽）400毫升赠200毫升套装,既然已标明“赠200毫升”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现被告却将上述附赠品的套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，故被告的销售行为构成欺诈。因此原告主张退货，并要求被告被告给予相应赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告人人乐公司塘沽购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具备法人资格，且无注册资本及独立资产，故其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、原告魏胜武于本判决生效之日起十日内向被告天津市人人乐商业有限公司退还欧莱雅透明质酸水润去屑洗发露（倍爽）400毫升赠200毫升套装1套，被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏胜武退还货款人民币40.9元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏胜武经济赔偿金人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（原告已预交，被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  高铭延二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 鑫
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初1280号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行。负责人杨帆，任该行行长。委托代理人吴建斌，系该行员工。被告杨小利，男。委托代理人张芳莲，女。被告蔺海霞，女。委托代理人张芳莲，女。被告杨米田，男。委托代理人张芳莲，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行(以下简称邮政银行陈仓区支行)与被告杨小利、蔺海霞、杨米田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建斌，三被告杨小利、蔺海霞、杨米田的委托代理人张芳莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行陈仓区支行诉称：2013年2月1日，我行与三被告签订了《小额贷款联保协议书》与《小额联保借款合同》，约定：我行向被告杨小利借款50000元，借款期限为一年，即2013年2月1日至2014年2月1日，年利率为14.58%，2013年9月2日，被告杨小利申请借款展期，与我行协商签订了《小额联保借款合同》一份，约定原告向被告杨小利借款50000元，期限一年，即2013年9月2日至2014年9月2日，年利率14.58%。2014年4月3日，被告杨小利再次申请借款展期与原告签订了《小额贷款借款合同》一份，约定借款期限为2014年4月3日至2015年4月3日，原告向被告杨小利借款50000元，如逾期不还借款，从逾期之日按约定借款利率加收30%罚息，被告蔺海霞、杨米田自愿对该笔借款提供担保，并承担连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了全部义务，并足额向被告杨小利提供了借款50000元。截止2015年4月3日，借款期限届满经督促，被告杨小利仅归还借款本金0.02元(按照原告和被告杨小利借款合同约定，合同到期后，原告方银行系统自动扣除杨小利账户上剩余的0.02元)，剩余本金分文未还，也不清偿利息，被告蔺海霞、杨米田也不愿主动承担连带清偿责任。现向法院起诉要求：1、判令被告杨小利归还借款本金49999.98元，清偿截止2016年3月31日前拖欠利息及罚息13557.37元，本息合计63557.35元，并承担2016年4月1日至借款还清之日利息，罚息损失。2、判令被告蔺海霞、杨米田对上述款项承担连带责任。3、案件受理费由三被告承担。原告邮政银行陈仓区支行为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据:证据1、营业执照、经营许可证一份，证明原告邮政银行陈仓区支行是合法金融机构，主体适格。证据2、小额贷款担保合同复印件三份、放款单三份、手工借据三份。证明被告杨小利向邮政银行陈仓区支行借款50000元以及展期事实。证据3、被告杨小利身份证复印件一份。证明借款人杨小利身份情况。证据4、联保协议一份及被告杨米田、蔺海霞身份证复印件各一份。证明被告杨米田及蔺海霞提供连带保证的事实。证据5、逾期利息及罚息清单一份，以证明被告杨小利还款及拖欠利息情况。原告邮政银行陈仓区支行提交的所有证据经质证，三被告均不持异议。经合议庭评议认为，原告邮政银行陈仓区支行提交的以上所有证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院确认为有效证据。根据当事人陈述及认定的证据，查明如下事实：2013年2月1日，原告邮政银行陈仓区支行与被告杨小利、蔺海霞、杨米田签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：2013年2月1日起至2014年2月1日止，邮政银行陈仓区支行可以根据杨小利、蔺海霞、杨米田其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。杨小利、蔺海霞、杨米田自愿为邮政银行陈仓区支行向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或者延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限延顺至展期或延期贷款到期后二年；保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人实现债权而支付的费用。同日，原告邮政银行陈仓区支行与被告杨小利签订了《小额联保借款合同》一份，约定：借款期限为一年，即2013年2月至2014年2月；年利率为14.58%；借款归还方式为按月等额本息归还法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加罚50%罚息。当日，原告邮政银行陈仓区支行按约向被告杨小利发放了贷款5万元，杨小利在原告开具的中国邮政储蓄银行个人贷款借据中签名。借据中约定了贷款期限为2013年2月1日至2014年1月31日。2013年9月2日，原告邮政银行陈仓区支行与被告杨小利签订了《小额联保借款合同》，将合同的履行期限展期一年至2014年9月。当日，杨小利在原告开具的中国邮政储蓄银行个人贷款借据中签名，借据中将借款时间展期至2014年9月1日。2014年4月3日，原告邮政银行陈仓区支行与被告杨小利签订了《小额贷款借款合同》，将合同的履行期限展期一年至2015年4月，对罚息进行了重新约定：如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加罚30%罚息。当日，杨小利在原告开具的中国邮政储蓄银行个人贷款借据中签名，借据中将借款时间展期至2015年4月2日。2014年12月21日，被告杨小利归还借款0.02元(按照原告和被告杨小利借款合同约定，原告方银行系统自动扣除杨小利账户上剩余的0.02元)。被告杨小利仅将利息清偿至2014年11月2日。展期到期后，被告杨小利未归还所欠原告借款本金49999.98元及2014年11月3日以后的利息，被告蔺海霞、杨米田亦未承担连带清偿责任。本院认为，原告邮政银行陈仓区支行与被告杨小利签订的借款合同属双方真实意思表示，应受法律保护。原告邮政银行陈仓区支行按约履行了发放贷款的义务，被告杨小利应按照合同约定履行还本付息义务，被告杨小利的行为显然违反上述合同约定。原告邮政银行陈仓区支行要求被告杨小利归还借款本金49999.98元及利息的请求应予支持。邮政银行陈仓区支行与被告蔺海霞、杨米田签订的小额贷款联保协议书，合法有效。原告要求被告蔺海霞、杨米田承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十三条之规定，判决如下：一、限被告杨小利于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行借款本金49999.98元及其利息（包括罚息）（利息的计算方式为：2014年11月3日至借款本金还清之日，按照年利率18.954％计息）。二、被告蔺海霞、杨米田对上述的借款本息承担连带清偿责任。三、如被告蔺海霞、杨米田向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行清偿了上述借款本息，有权向被告杨小利追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1388元，由被告杨小利、蔺海霞、杨米田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  范晓艳人民陪审员  陈海宁人民陪审员  巩志毅二〇一六年九月二十六日书 记 员  程 轩
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1021民初1224号起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。法定代表人：刘新荣，职务：董事长。起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。负责人：刘建新，职务：总经理。委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区6栋1层120号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金14219.80元（以1421980元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区6栋1层120号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为203.14平方米，单价7000元，总价1421980元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  农月桃审 判 员  李金龙人民陪审员  葛新凤二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄 潇appoint
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执918号申请执行人张某，男，汉族，住汝州市。被执行人张某1，男，汉族，住汝州市。被执行人张某2，女，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行张某申请执行被执行人张某1、张某2民间借贷纠纷一案中，对被执行人张某1、张某2经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）汝民初字第2658号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年九月二十八日书记员  闵鹏飞
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0503民初33号原告：邹旭先，男，1964年2月10日出生，汉族，住河南省淅川县,现住郑州市。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被告：李桂琴，女，1968年10月16日出生，汉族，户籍所在地安阳市北关区，现住安阳市北关区。被告：孟树杰，男，1974年7月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告邹旭先与被告李桂琴、孟树杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告邹旭先及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告李桂琴、孟树杰经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹旭先向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桂琴偿还原告借款100000元并从2014年5月11日起按照月息18‰计算利息至还清欠款为止，被告孟树杰承担连带还款责任；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年11月12日，被告李桂琴与姚艳贞签订借款合同一份，李桂琴向姚艳贞借款10万元，借款期限6个月，自2013年11月12日至2014年5月11日，借款利率为月息18‰，被告孟树杰系该借款合同的保证人，承担连带保证责任。该笔借款到期后，李桂琴没有按时归还，原债权人姚艳贞在多次催要不成的情况下，于2014年8月15日将该债权转让给周国良。周国良又于2014年9月16日把该债权转让给原告，上诉债权转让均已通知到二被告。原告享有该债权后，多次联系被告李桂琴要求还款，但均被李桂琴以各种理由推脱不还至今。被告李桂琴未到庭，未答辩。被告孟树杰未到庭，未答辩。经审理查明，2013年11月12日，被告李桂琴与姚艳贞签订了借款合同和借款合同补充协议，协议约定，被告李桂琴用其所有的坐落于安阳市北关区红旗路街道办事处民主路101号书香园1号楼2单元18层05号房屋（安阳市房权证北关区字第××号）作抵押，借姚艳贞款100000元，期限6个月（自2013年11月12日至2014年5月11日），月利率1.8%，每月支付一次借款利息，到期还本，逾期不能还款，被告李桂琴承担借款总额10%的违约金。被告孟树杰为该笔借款提供担保。借款到期后，被告李桂琴未依约还款付息。姚艳贞于2014年8月15日与周国良签订债权转让协议，将该债权转让给周国良，周国良于2014年9月16日与原告邹旭先签订债权转让协议，将该债权转让给邹旭先，债权转让后债权人以合同约定的邮寄地址及联系方式向被告李桂琴、孟树杰邮寄了债权转让通知，被告李桂琴至今未还款付息。上述事实，有原告邹旭先提供的借款合同、借款合同补充协议、公证书、借据、收条、债权转让协议书、邮件回执以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，姚艳贞与被告李桂琴、孟树杰签订的借款合同及补充协议合法有效，依法应予保护。被告李桂琴逾期不能按照合同约定还款付息，姚艳贞将该笔债权全部转让给周国良，周国良又将该笔债权全部转让给原告邹旭先，债权转让的债权人均实施了有效的通知行为，已经履行了通知义务，债权转让行为对债务人被告李桂琴、孟树杰发生法律效力。本案的债权转让并未致被告李桂琴、孟树杰错误履行债务、双重履行债务或加重其履行债务的负担，也没有损害其利益，被告李桂琴、孟树杰依约应承担相应的法律责任。故原告邹旭先要求被告李桂琴依约偿还借款100000元及借款利息的请求，于法有据，本院应予支持。被告李桂琴于2013年11月12日向姚艳贞借款，被告孟树杰为该笔借款提供担保，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故原告邹旭先要求被告孟树杰对该债务承担保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂琴于本判决生效后十日内偿还原告邹旭先借款100000元及借款利息（按月利率1.8%从2014年5月11日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、被告孟树杰对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李桂琴、孟树杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 秦 伟人民陪审员 柴瑞英二〇一六年九月九日书 记 员 李 然
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执918号申请执行人：张某,男性,住汝州市。被执行人：张某,男性,住汝州市。本院在执行申请执行人张某申请申请执行被执行人张某借款合同纠纷一案中，对被执行人张某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)豫0482执918号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年十二月四日书记员  史志强
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0503民初33号申请人：邹旭先，男，1964年2月10日出生，汉族，住河南省浙川县。被申请人：李桂琴，女，1968年10月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：孟树杰，男，1974年7月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请人邹旭先于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下的银行存款100000元或同等价值的房产、车辆、有价证券等财产。本院经审查认为，申请人邹旭先由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出财产保全，申请人邹旭先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：冻结被申请人李桂琴、孟树杰名下的银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭晓军二〇一八年八月二十八日书记员  南 刚
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执517号申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。法定代表人李力平，局长。被申请执行人曾占栋，男，住漳平市。被申请执行人林仁来，女，住漳平市。申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人曾占栋、林仁来计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2014年10月15日作出的漳计生征决字[2014]第13026号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单。还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人其它可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产，申请人于2016年9月27日同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曾占栋、林仁来暂无其它财产可供执行，且申请人同意终结本�执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字[2014]第13026号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武代理审判员 卢  炎  文代理审判员 陈  晏  岚二〇一六年九月二十七日书 记 员 李晓萍（代）
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执517号申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。法定代表人李力平，局长。被申请执行人曾占栋，男，住漳平市。被申请执行人林仁来，女，住漳平市。申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人曾占栋、林仁来计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2014年10月15日作出的漳计生征决字（2014）第13026号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单。还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人其它可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产，申请人于2016年9月27日同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曾占栋、林仁来暂无其它财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）第13026号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武代理审判员 卢  炎  文代理审判员 陈  晏  岚二〇一六年九月二十七日书 记 员 李晓萍（代）
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1523民初1199号申请人杨邦勇，男，1978年7月13日出生，汉族，居民，住江安县。被申请人张宁辉，男，1983年12月10日出生，汉族，居民，住陕西省宝鸡市陈仓区。被申请人张新刚，男，1982年10月7日出生，汉族，居民，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人杨邦勇因与被申请人张宁辉、张新刚提供劳务者受害纠纷一案，于2016年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张宁辉、张新刚在中铁二十局第四分公司成贵铁路项目经理部四分部处的应收款106217元予以冻结。申请人已向本院提供其父亲杨金华所有的位于江安县红桥镇三居]九组房屋[国有土地使用证、房屋所有权证]作为财产担保。本院认为，申请人杨邦勇的申请符合法律的规定。经审查，被申请人张宁辉、张新刚因在中铁二十局第四分公司成贵铁路项目经理部四分部承包工程，目前该项目部还应当支付张宁辉、张新刚工程款106217元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”、第一百零二条“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：对申请人向本院提供的其父亲杨金华所有的位于江安县红桥镇三居]九组房屋[国有土地使用证、房屋所有权证]予以查封。对被申请人张宁辉、张新刚在中铁二十局第四分公司成贵铁路项目经理部四分部处的应收款106217元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾光星二〇一六年九月二十六日书记员  罗登虎
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初1545号原告：胡亥冬，男，1983年10月28日生，汉族。委托诉讼代理人：詹专建，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：上官俊峰，男，1969年6月26日生，汉族。被告：高景俊，男，1965年9月26日生，汉族。被告：武海波，男，1982年7月18日生，汉族。原告胡亥冬与被告上官俊峰、高景俊、武海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亥冬的委托代理人詹专建、被告上官俊峰到庭参加诉讼，被告高景俊、武海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月6日，被告高景俊、武海波为上官俊峰担保从原告处借款30万元，约定利息为月息3%，还约定如到期不还，自愿承担每天3000元的违约金及讨账产生的交通费用。借款到期后，原告向三被告讨要借款，被告不予偿还，无奈向法院提起诉讼，请求依法判令三被告归还借款30万元及利息，利息从2014年8月16日按月息2分计算至款还清之日，三被告互负连带责任。被告上官俊峰口头辩称：2012年12月6日，武海波没钱去借钱，让我和高景俊一起去借钱，当时通过我和高景俊借的，他俩是担保人，当时打有欠条，但钱没有给我。被告高景俊、武海波未提供书面答辩意见。原告提交的证据材料有：2012年12月16日借款借据、借款担保、收条一份。三被告均未向法庭提交证据材料。依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年12月16日，被告上官俊峰从原告胡亥冬处借款30万元，约定利息为月息3分，并于当日为原告出具借款借据一份。同日，被告高景俊、武海波作为担保人在该借款借据上签字，为借款人上官俊峰向胡亥冬的借款提供担保，约定若借款人到期未能还清本息，担保人愿意偿还借款本金及利息直至借款还清为止。后三被告未能还款，原告诉讼来院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告上官俊峰向原告胡亥冬借款30万元，有借款借据及收条为证，基本事实清楚，基本证据充分，对此本院予以确认。现原告要求被告上官俊峰偿还借款30万元并从2014年8月16日起按月息2分计算利息，依法应予支持。被告武海波、高景俊为上官俊峰向原告胡亥冬的借款提供连带责任担保，原告要求被告武海波、高景俊承担保证责任，依法应予以支持。被告武海波、高景俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上官俊峰于本判决生效后十日内偿还原告胡亥冬借款30万元及利息（利息自2014年8月16日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）。二、被告武海波、高景俊对以上借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告上官俊峰负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。代理审判员  关舒予二〇一六年九月二十七日兼书 记员  史丽丽
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1045号申请执行人：李朝勇，住湖南省祁阳县。被执行人：广州泰衍服装有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：程含琴。权利人李朝勇依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字[2015]1305-12号仲裁调解书。于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人广州泰衍服装有限公司支付￥61500元。本院于2016年2月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。经查明，被执行人亦去向不明。由于被执行人没有履行义务，本院依法将被执行人广州泰衍服装有限公司纳入了失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执1045号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭代理审判员  陈文玲代理审判员  张法能二〇一六年九月二十六日书 记 员  梁毅娜
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更2173号罪犯李某某，男，1991年4月10日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2014年2月19日作出（2014）宜刑初字第32号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4242号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行被执行人鲁丹，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初04127号，依法向被执行人鲁丹发出执行通知书，责令被执行人鲁丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结鲁丹（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××29的存款人民币134940.76元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4242号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行被执行人王启定，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初04127号，依法向被执行人王启定发出执行通知书，责令被执行人王启定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王启定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王启定（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××98的存款人民币134940.76元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4242号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行被执行人梅慧，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初04127号，依法向被执行人梅慧发出执行通知书，责令被执行人梅慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结梅慧（证件号码：）在台州银行的11×××68的存款人民币134940.76元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  崔优南
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1821民初1630号原告：吴磊，男，住郎溪县。委托代理人：吴建民。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路73号。负责人：李炜，公司经理。委托代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。原告吴磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴建民，被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司的委托代理人李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付车辆损失4030元；2、判令被告赔付医疗费2683元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的苏D×××××号小型客车在被告处投保了交强险及第三者责任保险，限额100万元，且投保了不计免赔险。2015年7月28日原告的委托代理人吴建民驾驶原告所有的车辆在郎溪县××镇××大道与凤居路口与案外人高贵兰驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成高贵兰受伤、二车受损的交通事故，经郎溪县交警部门认定，高贵兰负事故主要责任，吴建民负事故的次要责任。该事故造成原告所有的苏D×××××号小型客车受损，维修费为4030元，另为高贵兰垫付医疗费2683元。原告到被告处理赔，被告置之不理。中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司辩称，1、原告主张的车损金额应当按照保险公司定损的3440元计算，且按照事故责任比例，保险公司只承担432元，其余保险公司不予承担；2、原告垫付的医疗费应当提供有效票据、费用清单、就诊病历，否则不予认可，同时要求扣除10%的非医保用药；3、诉讼费不予承担。本院认为，吴建民驾驶苏D×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司投保了交强险及第三者责任保险，限额100万元，且投保了不计免赔险，于2015年7月28日在郎溪县××平镇发生造成高贵兰受伤、二车受损的交通事故，事故发生在保险期限内。郎溪县交警部门认定吴建民负事故的次要责任，中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司认为超出交强险部分按照事故责任比例赔偿，但中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在举证期限内未提交证据证明在承保时对免除保险人责任的条款，向投保人作出常人能够理解的解释说明的相关证据，故对中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司的抗辩本院不予支持。吴磊在庭审中承认车辆维修费按照中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司定损数额3440元计算，本院对此予以支持；吴磊垫付的医疗费已经提供了医疗机构的正式票据，已完成了举证责任，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴磊各项损失6123元。驳回原告吴磊的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  张晓武二〇一六年九月二十七日书记员  周 娟
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执710号之一申请执行人陈少怀，男，1984年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人朱我猛，男，1979年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人陈少怀与被执行人朱我猛加工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）闽0502民初50号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初50号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年九月二十八日书记员  林晓锋引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1821民初1630号原告：吴磊，男，1990年4月7日出生，汉族，住郎溪县凌笪乡第一居民组。委托代理人：吴建民，男，1965年1月12日出生，汉族，住郎溪县凌笪乡独山路。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路。负责人：李炜，公司经理。委托代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。原告吴磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴建民，被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司的委托代理人李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付车辆损失4030元；2、判令被告赔付医疗费2683元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的苏DF09**号小型客车在被告处投保了交强险及第三者责任保险，限额100万元，且投保了不计免赔险。2015年7月28日原告的委托代理人吴建民驾驶原告所有的车辆在郎溪县建平镇郎川大道与凤居路口与案外人高贵兰驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成高贵兰受伤、二车受损的交通事故，经郎溪县交警部门认定，高贵兰负事故主要责任，吴建民负事故的次要责任。该事故造成原告所有的苏DF09**号小型客车受损，维修费为4030元，另为高贵兰垫付医疗费2683元。原告到被告处理赔，被告置之不理。中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司辩称，1、原告主张的车损金额应当按照保险公司定损的3440元计算，且按照事故责任比例，保险公司只承担432元，其余保险公司不予承担；2、原告垫付的医疗费应当提供有效票据、费用清单、就诊病历，否则不予认可，同时要求扣除10%的非医保用药；3、诉讼费不予承担。本院认为，吴建民驾驶苏DF09**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司投保了交强险及第三者责任保险，限额100万元，且投保了不计免赔险，于2015年7月28日在郎溪县建平镇发生造成高贵兰受伤、二车受损的交通事故，事故发生在保险期限内。郎溪县交警部门认定吴建民负事故的次要责任，中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司认为超出交强险部分按照事故责任比例赔偿，但中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在举证期限内未提交证据证明在承保时对免除保险人责任的条款，向投保人作出常人能够理解的解释说明的相关证据，故对中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司的抗辩本院不予支持。吴磊在庭审中承认车辆维修费按照中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司定损数额3440元计算，本院对此予以支持；吴磊垫付的医疗费已经提供了医疗机构的正式票据，已完成了举证责任，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴磊各项损失6123元。驳回原告吴磊的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  张晓武二〇一六年九月二十七日书记员  周 娟
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执418号之二申请执行人：刘丽萍。被执行人：东营农业高新技术产业示范区绿洲社区南河崖村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人东营农业高新技术产业示范区绿洲社区南河崖村村民委员会的代管资金13184元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜林二〇一六年九月二十七日书记员  赵汝彬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初4899号原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，组织机构代码84894427-9。法定代表人：李刚，支行行长。被告：朱月翠，女，1981年5月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省涡阳县。本院在审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告朱月翠金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司合肥分行于2016年9月1日提出财产保全申请。要求冻结被告朱月翠银行账户上的存款236000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：立即冻结被告朱月翠银行账户上的存款236000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一六年九月六日书记员  吴邛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0102民初9916号原告：张国君,男，1967年7月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李筱琴,女，1963年1月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：贺利勇,男，1959年8月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：贺靓,男，1986年5月17日出生，汉族，住沈阳市和平区担保人：房哲,女，1969年11月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.本院受理原告张国君诉被告李筱琴、被告贺利勇、被告贺靓民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李筱琴、被告贺利勇、被告贺靓名下银行存款540,000.00元或查封其等值财产。担保人房哲自愿提供其名下位于沈阳市皇姑区步云山路74号6-6-1（建筑面积40.50平方米）的房产为本案的诉讼保全提供担保。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人房哲名下位于名下位于沈阳市皇姑区步云山路74号6-6-1（建筑面积40.50平方米）的房产；二、冻结被告李筱琴、被告贺利勇、被告贺靓名下银行存款540,000.00元或查封、扣押其等值财产；本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇一六年九月五日书记员  王旭
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初4899号原告：中信银行股份有限公司合肥分行,住所地合肥市包河区徽州大道396号,组织机构代码84894427-9。法定代表人：李刚，分行行长。委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。被告：朱月翠，女，1981年5月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省涡阳县。原告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称“中信银行合肥分行”）诉被告朱月翠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告朱月翠经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司合肥分行诉称：被告于2013-06-16在原告处申请办理了中心信用卡，卡号为40×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币236001.31元（截止2016.03.15），原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金218979.2元，利息4356.31元、滞纳金2462.22元、手续费10203.58元、年费0元、其他杂费0元，合计236001.31元（截至2016-3-15），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告朱月翠未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2013年6月3日，朱月翠在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行合肥分行申请办理了中信银行白金信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（朱月翠）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行合肥分行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。《中信银行信用卡收费标准表》中载明：白金卡年费为3000元，按卡每年预先收取；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取。原告于2013年8月15日向朱月翠发放了卡号为40×××21(账户号：40×××08)的信用卡。朱月翠持卡消费，未及时还款，截至2016年3月15日，累计欠款本金218979.2元，利息4356.31元、滞纳金2462.22元,手续费10204元，合计236001元。以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、领用合约、被告身份证复印件、信用卡复印件、交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：朱月翠在阅读了信用卡领用合约后向中信银行合肥分行申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，陶刘红持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现朱月翠违反约定，欠中信银行合肥分行截至2016年3月15日，累计欠款本金218979.2元，利息4356.31元、滞纳金2462.22元,手续费10204元，合计236001元。原告中信银行合肥分行请求被告朱月翠支付信用卡欠款本息及其他费用共计236001元的诉求请求符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱月翠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行支付欠款本金218979.2元，利息4356.31元、滞纳金2462.22元,手续费10204元，合计236001元，并按领用合约约定支付自2016年3月16日起至欠款本息付清之日止的利息及滞纳金。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，保全费1700元，公告费800元，合计7340元，由被告朱月翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 玮人民陪审员  李丽华人民陪审员  孙冬梅二〇一七年三月三十日书 记 员  周晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执1865号申请执行人徐月华被执行人钟佳玲，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初01884号，依法向被执行人钟佳玲发出执行通知书，责令被执行人钟佳玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟佳玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结钟佳玲（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币39327元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明AUT（））O二〇一六年九月十二日书记员  田林佳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初4721号原告:赵长杰,男,1970年6月17日出生,汉族,农民,住,现住天津市津南区。被告:陈永婷,女,1994年1月3出生,汉族,农民,住天津市津南区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号。负责人:高健,职务总经理。委托诉讼代理人:尤振平,男,该公司职员。原告赵长杰诉被告陈永婷、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称“人保天津分公司”)财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年7月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵长杰,被告人保天津分公司的委托诉讼代理人尤振平到庭参加诉讼。被告陈永婷经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长杰向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告赔偿原告车辆损失3260元、销售及误工损失2000元,共计5260元;2、请求判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2016年2月11日晚上,被告陈永婷所有的车牌号为津H×××××的汽车在天津市津南区北闸口镇御惠园6号楼楼下发生火灾,造成原告所有的车牌号为津R×××××的车辆受损。被告陈永婷的车辆在被告人保天津分公司投保。原告受损车辆经保险公司定损后,经维修受损车辆,遭受相关损失,经与被告协商未果,故起诉。人保天津分公司辩称,不同意赔偿原告损失,因为火灾系未能查清的外来火源引起,与其无关,故保险公司不承担责任。原告提供证据如下:1、车辆行驶证(复印件)1份。证明原告系津R×××××车辆所有人。2、火灾事故认定书1份。证明本案事故经消防部门认定起火部位及原因。3、天津市河西区程军汽配维修中心出具的维修费发票4张。证明原告支付车辆维修费3260元。4、送货单(复印件)9张。证明原告因车辆受损无法送货所造成的损失。5、短信6条。证明原告与189××××0201的保险公司工作人员的短信记录(时间为2016年2月14日、2016年2月17日、2016年3月23日),以此证实保险公司为原告车辆定损的事实。经当庭质证,被告对原告提交的证据1无异议,对证2、3真实性无异议,对证4真实性无异议,但认为缺乏关联性,对证5不认可。被告未提供证据。本院经审查认为,原告提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性,对其证明力本院予以认定。对原告提交的证据3-5,因与本案缺乏关联性,对其证明力本院不予认定。根本院经审理认定事实如下:2016年2月11日晚上,被告陈永婷所有的车牌号为津H×××××的长城哈弗H6汽车在天津市津南区北闸口镇御惠园6号楼楼下发生火灾,火灾造成原告所有的车牌号为津R×××××的江淮汽车受损。天津市津南区公安消防支队出具火灾事故认定书,认定:起火部位为被告陈永婷汽车的前侧,起火原因为外来火源引发火灾。天津市津南区公安消防支队未能查明外来火源的具体来源、成因。被告陈永婷所有的车辆在被告人保天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险(财产损失赔偿限额为2000元)及机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为50万元,投保不计免赔)。本案火灾事故发生在保险期间内。原告在天津市河西区程军汽配维修中心对车辆进行维,并支付维修费3260元。原告认为,被告应承担赔偿责任,且原告因车辆维修,造成原告销售及误工损失2000元。故原告提起诉讼,请求人民法院判如所请。庭审中,被告人保天津分公司称,本案火灾事故系由外来火源引起,被告陈永婷不应承担赔偿责任,故保险公司也无需承担责任。本院认为,公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,原告车辆在火灾事故中受损,原告要求被告陈永婷承担赔偿责任,原告应提供证据证明被告陈永婷具有违法行为、被告陈永婷的违法行为导致火灾事故发生、被告陈永婷具有过错、火灾事故给原告造成的损失。因原告未能提供证据证明火灾事故是因被告陈永婷具有过错的违法行为所引起,而根据天津市津南区公安消防支队出具的火灾事故认定书认定的起火原因,本院认为本案火灾事故并非由被告陈永婷的违法行为引起、被告陈永婷对本案火灾事故的发生并没有过错,故原告要求被告陈永婷承担侵权赔偿责任的主张缺乏事实依据,本院不予支持。对于被告人保天津分公司是否承担赔偿责任问题。因本案原告车辆受损系因为发生火灾事故,而非因为发生交通事故,故本案为一般侵权责任纠纷,而非机动车交通事故责任纠纷,故原告的财产损失不符合交强险的赔偿范围,被告人保天津分公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。被告陈永婷投保的第三者责任商业保险是一种责任保险。根据保险法规定,责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人承担责任的前提是被保险人应对第三人承担赔偿责任。本案中,因被告陈永婷不应对原告的损失承担赔偿责任,故被告人保天津分公司也不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上,本院对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:驳回原告赵长杰的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告赵长杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 关 怀二〇一六年九月十九日书 记 员 郭文超速 录 员 王 芳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执1865号申请执行人徐月华被执行人钟永建，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初01884号，依法向被执行人钟永建发出执行通知书，责令被执行人钟永建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟永建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结钟永建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币39327元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明AUT（））O二〇一六年九月十二日书记员  田林佳
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1482执恢396号之一申请执行人禹城市东方大厦有限责任公司被执行人王焕军本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2014)禹商初字第549号民事判决书，向被执行人王焕军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王焕军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王焕军在中国工商银行账户内存款人民币249457.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年九月六日书记员  刘 杰
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢396号之一申请执行人禹城市东方大厦有限责任公司被执行人禹城市华联建安工程有限公司被执行人王焕军申请执行人禹城市东方大厦有限责任公司与被执行人禹城市华联建安工程有限公司、王焕军民间借贷纠纷一案于2015年4月9日审结。该案（2014）禹商初字第549号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人王焕军账户�存款249457元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年九月六日书记员  刘 杰
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初3149号原告：宜民贷（上海）金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路171号2幢5层517部位。法定代表人：王现军，总经理。原告：上海宜农金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3层-301P室。法定代表人：王现军，总经理。二原告的委托代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。被告：李江伟，男，1982年5月2日生，汉族，住石家庄市元氏县。原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（以下简称宜民贷公司）、上海宜农金融信息服务有限公司（以下简称宜农公司）诉被告李江伟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李爱霞到庭参加了诉讼，被告李江伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系提供办理借款信息咨询、提供出借人推荐及促成交易的咨询服务中介机构，因被告有一定的资金需求，找到原告要求提供服务。2015年1月22日，二原告与被告签订《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，该协议第一条约定原告宜民贷公司为被告提供借款信息咨询服务，原告宜农公司为被告提供出借人推荐服务，被告按照约定支付咨询服务费；该协议第四条约定二原告为被告提供借款信息咨询、出借人推荐并协助办理借款手续成功获得借款的同时，被告向原告宜民贷公司支付咨询费4773.6元、向原告宜农公司支付服务费4586.4元。上述协议签订后，被告在二原告的的服务下与特定的出借人解艳生于2015年1月22日签署了《借款协议》并成功获得了借款。二原告依约履行了义务，但被告未能依约全额支付二原告咨询服务费。故诉至法院，请求判令被告支付二原告咨询服务费6422元，诉讼费用及诉讼实际支出的费用等均由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证明材料：1、宜民贷信息咨询及管理服务协议，证明二原告与被告之间存在咨询服务关系及相关约定；2、借款协议、银行电子回单，证明通过二原告的服务，被告与出借人签订借款协议并成功获得借款；3、还款分期表，证明被告已偿还款项情况及欠款数额。被告李江伟经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证和答辩。经审理查明，2015年1月22日，二原告与被告签订《宜民贷信息咨询及管理服务协议》1份，约定鉴于被告有一定的资金需求，原告宜民贷公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；原告宜农公司为被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。该协议第四条约定本协议中咨询费是指原告宜民贷公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由被告支付给原告宜民贷公司的报酬；服务费是指因原告宜农公司为被告提供出借人推荐并在被告成功获得借款后而由被告支付给原告宜农公司的报酬；被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向原告宜民贷公司支付上述咨询费4773.6元，向原告宜农公司支付服务费4586.4元。上述协议签订后，二原告依约履行己方义务，被告与出借人解艳生于2015年1月22日签订《借款协议》，并成功获得相应借款。但被告未能依约按期支付二原告咨询费和服务费，至今尚欠原告宜民贷公司咨询费3146.78元、尚欠原告宜农公司服务费3275.22元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《宜民贷信息咨询及管理服务协议》系原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。原告依协议履行了乙方义务，促成了被告与出借人达成协议并成功获得了借款，被告应依协议约定支付二原告咨询费和服务费，被告拖欠的行为是不妥的，故对原告要求被告支付咨询费、服务费的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告李江伟于判决书生效之日起10日内支付原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司咨询费3146.78元、支付原告上海宜农金融信息服务有限公司服务费3275.22元，共计6422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  李 丽二〇一六年九月二十七日书 记 员  郭 静
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初3149号原告：宜民贷（上海）金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路171号2幢5层517部位。法定代表人：王现军，总经理。原告：上海宜农金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3层-301P室。法定代表人：王现军，总经理。二原告的委托代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。被告：李江伟。原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（以下简称宜民贷公司）、上海宜农金融信息服务有限公司（以下简称宜农公司）诉被告李江伟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李爱霞到庭参加了诉讼，被告李江伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系提供办理借款信息咨询、提供出借人推荐及促成交易的咨询服务中介机构，因被告有一定的资金需求，找到原告要求提供服务。2015年1月22日，二原告与被告签订《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，该协议第一条约定原告宜民贷公司为被告提供借款信息咨询服务，原告宜农公司为被告提供出借人推荐服务，被告按照约定支付咨询服务费；该协议第四条约定二原告为被告提供借款信息咨询、出借人推荐并协助办理借款手续成功获得借款的同时，被告向原告宜民贷公司支付咨询费4773.6元、向原告宜农公司支付服务费4586.4元。上述协议签订后，被告在二原告的的服务下与特定的出借人解艳生于2015年1月22日签署了《借款协议》并成功获得了借款。二原告依约履行了义务，但被告未能依约全额支付二原告咨询服务费。故诉至法院，请求判令被告支付二原告咨询服务费6422元，诉讼费用及诉讼实际支出的费用等均由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证明材料：1、宜民贷信息咨询及管理服务协议，证明二原告与被告之间存在咨询服务关系及相关约定；2、借款协议、银行电子回单，证明通过二原告的服务，被告与出借人签订借款协议并成功获得借款；3、还款分期表，证明被告已偿还款项情况及欠款数额。被告李江伟经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证和答辩。经审理查明，2015年1月22日，二原告与被告签订《宜民贷信息咨询及管理服务协议》1份，约定鉴于被告有一定的资金需求，原告宜民贷公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；原告宜农公司为被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。该协议第四条约定本协议中咨询费是指原告宜民贷公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由被告支付给原告宜民贷公司的报酬；服务费是指因原告宜农公司为被告提供出借人推荐并在被告成功获得借款后而由被告支付给原告宜农公司的报酬；被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向原告宜民贷公司支付上述咨询费4773.6元，向原告宜农公司支付服务费4586.4元。上述协议签订后，二原告依约履行己方义务，被告与出借人解艳生于2015年1月22日签订《借款协议》，并成功获得相应借款。但被告未能依约按期支付二原告咨询费和服务费，至今尚欠原告宜民贷公司咨询费3146.78元、尚欠原告宜农公司服务费3275.22元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《宜民贷信息咨询及管理服务协议》系原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。原告依协议履行了乙方义务，促成了被告与出借人达成协议并成功获得了借款，被告应依协议约定支付二原告咨询费和服务费，被告拖欠的行为是不妥的，故对原告要求被告支付咨询费、服务费的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告李江伟于判决书生效之日起10日内支付原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司咨询费3146.78元、支付原告上海宜农金融信息服务有限公司服务费3275.22元，共计6422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  李 丽二〇一六年九月二十七日书 记 员  郭 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初1452号本院2016年9月29日对原告高麦成与被告兰舍帮、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）宁0106民初1452号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本院（2016）宁0106民初1452号民事判决书中第8页倒数第3行"案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告兰舍帮负担"，应补正为"案件受理费527元，由被告兰舍帮负担"。审 判 长  孙鹏飞代理审判员  何 玲人民陪审员  刘月霞二〇一六年十月二十九日书 记 员  张 丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初9348号原告骆秀伦，男，1970年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告李景宇，男，1978年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告张丽，女，1978年7月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告骆秀伦与被告李景宇、张丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告李景宇、张丽的银行存款28万元或查封其相应价值的财产，并由案外人程瑞利提供其位于××的（济宁市房权证中区字第××号）房产提供担保物。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封程瑞利位于××的（济宁市房权证中区字第××号）房产一套。二、冻结被告李景宇、张丽的银行存款28万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后，立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁瑞辉二〇一六年九月十三日书记员  郭 厦