文书内容湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初1722号原告：郑新科，男，1974年4月14日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李小杯，湖南同求律师事务所律师。被告：吴建文，男，1976年11月9日出生，汉族，住广东省广州市黄铺区。委托诉讼代理人：关岚键，男，1967年4月8日出生，汉族，系广州市黄铺区新龙镇麦村村民委员会推荐诉讼代理人。原告郑新科与被告吴建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告郑新科及委托诉讼代理人李小杯到庭，被告吴建文未到庭，其委托诉讼代理人关岚键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑新科向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款人民币91.7万元，支付利息及逾期利息16.0475万元（暂计算至2019年9月2日止，2019年9月2日后的利息以借款本金91.7万元为基数按每月2%标准计算至本息付清之日止）。庭审中，原告进一步明确诉请为要求判决两被告连带偿还本金107.7475万元并按月息2%承担自2019年9月2日起至本金还清止的利息。事实和理由：2017年6月17日，原、被告签订借款合同，被告因急需资金周转向原告借款150万元，借款期限自2017年6月19日至2017年10月19日，按月息2.5%计算利息。原告依约于2017年6月19日转给了被告150万，但被告未能按期支付借款本息，原告多次催收，被告以种种理由拖延，原告只得向法院起诉。被告口头答辩称：1、答辩人借原告150万元是实，答辩人已归还129万元给原告，目前只欠21万元；2、原告计算利息是违法的，不能按照2.5%的利率计算，因为已经超过了法律保护的月利率2%的标准；3、双方约定月利率2.5%超过法律规定，是违法的，就不应当计算利息，按照2%计算利息没有任何依据；4、诉讼费按照法院判决。本院经审理认定以下事实：原告郑新科与被告吴建文系朋友。2017年6月吴建文以资金周转困难为由向郑新科提出借款，同年6月17日郑新科（甲方）与吴建文（乙方）签订《借款合同》约定，“……一、借款金额：人民币1500000元，二、借款期限为120天，自2017年6月19日至2017年10月19日。……四、本金及利息，1、本金：乙方应于借款到期日一次性全额偿还给甲方；2、利息：按照月息计算，每月利率额为37500元，月初支付当月利息，每月支付一次；3、逾期利息：逾期还款的，则按照如下方式计收逾期利息：逾期利息=逾期还款金额×4‰×逾期天数，逾期天数为自应还款日起算至实际还款日止；4、违约金：乙方于借款期满未立即归还借款本息的，除按本条计算逾期利息外，每逾一日，甲方有权按未偿还款项的3‰计付乙方违约金，至乙方还清之日止。……六、其他：4、协议当事人在履行本协议中发生争议，应当协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院提起诉讼解决。”2017年6月19日郑新科通过中国银行向吴建文转款1500000元，当天吴建文向郑新科出具150万元的借款借据。借款后，吴建文分五次向郑新科转账还款129万元，分别是：2017年12月1日12万元、2018年3月5日24万元、2018年7月29日45万元、2018年11月16日18万元、2019年2月2日30万元。郑新科认可收到吴建文清偿的129万元，但认为其中3万元是归还2017年12月28日的借款并提供微信截图3万元的转款凭证，36.3万元归还借款150万的本金，其余是支付借款日起至2019年12月23日前的利息。被告抗辩称：①129万元均用于清偿借款本金；②双方约定的利率超出法定标准，只能按照同期银行贷款利率计算利息；③原告提到2017年12月28日的3万元与本案没有关联性，即使被告收到3万元，但并不一定就是原告借给被告的钱有可能是原、被告其他性质款项，不同意抵减129万元的还款金额。对此，双方各执一词。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于：原告在本案中向被告主张的债权本息是否应得到支持。关于原告主张的债权本金金额。原、被告双方对2017年6月17日吴建文向原告郑新科借款150万元的借款事实无异议，本院予以确认。原告另陈述2017年12月28日吴建文还向郑新科借款3万元，为此原告提交了微信截图的转款凭证，被告代理人抗辩称原告向被告支付该款的性质并非是被告另外向原告借的钱，不同意在已付款项中抵扣金额，因在举证期限内原告未能就2017年12月28日向吴建文支付3万元的款项性质及该笔款是否仍需支付利息等提供充分证据，该款亦未纳入本案诉讼请求及事实和理由的陈述范围，且不符合本案约定管辖的范围，故对原告主张2017年12月28日向被告提供借款3万元的诉请事实因缺乏充分证据，本院不予认定，原告可另行主张权利。关于借款利息。2017年6月17日被告向原告借款150万元，双方签订了借款合同，约定每月支付利息37500元（即月利率2.5%），该约定利率未超出月利率3%的法律限定最高标准，对被告在诉前已向原告支付的金额，参照双方在借款合同中约定的利率计算利息，未付的利息仍按照月利率2%的标准计付。被告并未就已向原告支付129万元就是清偿借款本金的抗辩观点提交任何证据，故本院按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，按照先支付利息再清偿借款本金的顺序结合付款的时间处理，对于被告已还资金中超出月利率2.5%的部分可抵还借款本金，具体偿债情况详见表一表一：            时间              应支付的利息              实际支付的金额              可抵还的本金（元）              未付清的本金（元）                  2017.6.17-2018.3.5              326250元（1500000×2.5%÷30×261天）              12万+24万              33750              1466250                  2018.3.6-2018.7.29              175950元（1466250×2.5%÷30×144天）              45万              274050              1192200                  2018.7.30-2018.11.16              108292元（1192200×2.5%÷30×109天）              18万              71708              1120492                  2018.11.17-2019.2.2              71898元（1120492×2.5%÷30×77天）              30万              228102              892390                  小计              682390元              129万              607610                                未还本金              892390元（1500000-607610）      通过以上计算可知，被告分五次向原告清偿的129万元视为被告按月利率2.5%已支付2019年2月2日之前的利息并清偿债务本金607610元，尚欠付本金892390元。故对原告要求被告清偿债务本金107.7475万元诉请本院部分支持。对于被告未付清的利息，仍应限定在月利率2%以内，原告可自2019年2月3日起以月利率2%的标准要求被告支付本金892390元的逾期利息至清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告吴建文在本判决生效之日起十五日内偿还原告郑新科借款本金892390元并自2019年2月3日起按月利率2%支付利息至还清之日止；二、驳回原告郑新科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7249元，管辖权异议受理费100元，共计7349元，由原告郑新科负担1500元，被告吴建文负担5849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占宜二〇一九年十二月三十一日书记员  郑霁芸