山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初3673号原告：康松山，男。原告：宋宜杰，男。原告：王乐山，男。上列原告委托诉讼代理人：林建学，山东天蓝律师事务所律师。被告：莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社。法定代表人：马先富，该合作社负责人。委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑毅，山东博睿律师事务所律师。被告：朱明恩，男。委托诉讼代理人：明亮，山东华正义律师事务所律师。被告：许万杰，男。委托诉讼代理人：王瑞祥，山东正诚信律师事务所律师。原告康松山、宋宜杰、王乐山与被告莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社（以下简称陵阳街合作社）、许万杰、朱明恩执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康松山、宋宜杰及三原告的委托诉讼代理人林建学，被告陵阳街合作社的委托诉讼代理人王鲁杰、郑毅，被告朱明恩的委托诉讼代理人明亮，被告许万杰的委托诉讼代理人王瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康松山、宋宜杰、王乐山向本院提出诉讼请求：1、依法确认陵阳街合作社无优先受偿权；2、依法认定（2013）临民初字第47号案件为虚假诉讼，不应当参与分配。事实和理由：2011年开始，三原告陆续将大姜卖给日照永盛食品有限公司（以下简称永盛公司）及朱明恩，经结算，共欠三原告260余万元。原告经诉讼取得法律依据后申请执行并申请参与分配。原告对分配方案有异议，为维护原告的合法权益，提出执行分配方案异议之诉，请求依法裁决。陵阳街合作社辩称，我社在分配方案中享有留置权的依据为莒县人民法院出具的（2013）莒民一初字第3105.3107号两份民事判决书予以确认；我社认可原告所主张的（2013）临民初字第47号案系虚假案件不应参与分配。朱明恩辩称，一、认同原告主张的陵阳街合作社无优先受偿权的意见。二、不认可原告主张的许万杰案为虚假诉讼，不应当参与分配的观点。三、相关案件的分配应当依法进行，答辩人坚持自己于2016年1月23日提交的执行异议书中的意见，分配方案应兼顾法律和社会效果。四、朱明恩申请法院全部减免本案的全部诉讼费用等三公支出费用。许万杰辩称，一、认可原告对陵阳街合作社无优先权的诉讼请求，陵阳街合作社主张的优先权由于没有实际占有和控制朱明恩的生姜动产，也没有签订过书面的优先权协议，莒县法院对涉案大姜所出的裁定书及判决书均没有对其优先权进行认定，因此陵阳街合作社不具有优先受偿权。二、答辩人不认可（2013）临民初字第47号案为虚假案件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年5月8日，本院作出（2013）莒民一初字第1765号民事调解书，确定朱明恩于2013年9月1日前偿还莒县陵阳镇陵阳街村民委员会（以下简称陵阳街村委）借款240万元及利息（自2012年5月14日起按月利率0.105166计息）。案件受理费26000元，保全费5000元，均由朱明恩负担。因朱明恩未履行法律文书确定的义务，陵阳街村委于2013年7月15日向本院申请执行，案号（2013）莒执字第1419号。2、2013年5月13日，本院作出（2013）莒民一初字第1862号民事调解书，确定朱明恩于2013年9与1日前偿还马先民借款367000元。诉讼费6805元，保全费2420元，均由马先民负担。因朱明恩未履行法律文书确定的义务，马先民于2013年7月30日向本院申请执行，案号（2013）莒执字第1496号。3、2013年5月17日，本院作出（2013）莒民一初字第1976号民事调解书，确定朱明恩于2013年8月1日前偿还陵阳街村委借款300万元及利息（自借款日起按月利率1.05166%计息）。案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，均由朱明恩负担。因朱明恩未履行法律文书确定的义务，陵阳街村委于2013年7月15日向本院申请执行，案号（2013）莒执字第1418号。4、2015年4月20日，本院作出（2013）莒民一初字第3104号民事判决书，确定朱明恩于判决生效后十日内付还陵阳街合作社借款175万元及利息（利息分别自借款之日起，按月利率千分之10.5166计付至履行完毕之日）。案件受理费20550元，由朱明恩负担。因朱明恩未履行法律文书确定的义务，于2015年5月25日向本院申请执行，案号（2015）莒执字第1241号。5、2015年4月20日，本院作出（2013）莒民一初字第3105号民事判决书，确定朱明恩于判决生效后十日内付给陵阳街合作社租赁费299万元。案件受理费30720元，由朱明恩负担。因朱明恩未履行法律文书确定的义务，于2015年5月25日向本院申请执行，案号（2015）莒执字第1242号。6、2015年4月20日，本院作出（2013）莒民一初字第3107号民事判决书，确定朱明恩于本判决生效后十日内付给陵阳街合作社人民币186万元。案件受理费21540元，由朱明恩负担。因朱明恩未履行法律文书确定的义务，于2015年5月25日向本院申请执行，案号（2015）莒执字第1243号。7、2013年6月5日，山东省临沂市中级人民法院作出（2013）临民一初字第47号民事调解书，确定朱明恩于2013年12月30日前偿还许万杰借款10360536元及利息（利息按月息一分计算，自2011年4月14日起至履行完毕之日止）。案件受理费40900元，保全费5000元，由朱明恩负担。许万杰于2013年6月23日向山东省临沂市中级人民法院申请执行，山东省临沂市中级人民于2013年6月27日立案执行。执行案号（2013）临执字第196号。8、2015年4月8日，本院作出（2013）莒民一初字第2887号民事调解书，确定永盛公司、朱明恩于2015年4月30日前付还康松山姜款21万元。案件受理费4450元，减半收取2225元，由永盛公司、朱明恩负担。因永盛公司、朱明恩未履行法律文书确定的义务，康松山于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）莒执字第1066号。9、2015年4月8日，本院作出（2013）莒商初字第890号民事调解书，确定永盛公司、朱明恩于2015年4月30日前付还原告宋宜杰姜款714187元；案件受理费10942元，减半收取5471元，由永盛公司、朱明恩负担。因永盛公司、朱明恩未履行法律文书确定的义务，宋宜杰于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）莒执字第1063号。10、2015年4月9日，本院作出（2013）莒商初字第956号民事调解书，确定永盛公司、朱明恩于2015年4月30日前付给原告王乐山生姜款642000元；案件受理费10220元，减半收取5110元，保全费3520元，由永盛公司、朱明恩负担。因永盛公司、朱明恩未履行法律文书确定的义务，王乐山于2015年5月4日向本院申请执行，案号（2015）莒执字第1031号。被执行人朱明恩、被执行人永盛公司的财产查封、抵押情况：1、陵阳街村委于2013年4月27日申请查封被告朱明恩位于莒县东莒果蔬食品有限公司恒温库中的大姜1500万斤，我院于同日作出（2013）莒民一初字第1765号民事裁定书予以查封。2、马先民于2013年5月13日申请查封位于莒县东莒果蔬食品有限公司恒温库2号库中的大姜40万斤，本院于同日作出（2013）莒民一初字第1862号民事裁定书予以查封3、山东省临沂市中级人民法院因许万杰与朱明恩民间借贷纠纷一案于2013年5月15日以（2013）临民一初字第47号民事裁定书查封了被执行人朱明恩在莒县东莒果蔬食品有限公司恒温库的大姜1500万斤。4、陵阳街村委于2013年5月16日申请查封位于莒县东莒果蔬食品有限公司恒温库中的大姜1500万斤，我院于次日作出（2013）莒民一初字第1976号民事裁定书予以查封。5、经山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行）申请，山东省日照市中级人民法院于2013年6月21日以（2013）日保字第46号民事裁定书查封被执行人朱明恩位于莒县东莒果蔬食品有限公司院内29个恒温库的大姜和位于莒县峤山镇永盛公司院内的4个恒温库的大姜，保全价值800万元。6、侯永梅于2013年7月22日申请查封位于莒县东莒果蔬食品有限公司恒温库1号库中的大姜200万斤，我院于同日以（2013）莒民一初字第2600号民事裁定书予以查封。7、王乐山于2013年7月16日申请查封永盛公司的厂房和部分机器设备，本院于同日作出（2013）莒商保字第76号民事裁定书予以查封。8、被执行人永盛公司的厂房、机械设备和土地使用权已于2009年12月20日抵押给莒县农商银行，并以上述财产评估价329.7104万元抵顶永盛公司的贷款298.5万元及利息。后应青岛怡之航物流有限公司申请，青岛海事法院于2013年5月13日以（2012）青海法执字第291-1号执行裁定书对被执行人永盛公司的房产（产权证号：莒房权证峤山镇字第××号）予以拍卖，莒县农商银行已向青岛海事法院提出优先受偿申请，此案正在处理中。申请执行人陵阳街村委与被执行人朱明恩的（2013）莒民一初字第1765号、（2013）莒民一初字第1976号民间借贷纠纷二案、申请执行人马先民与被执行人朱明恩的（2013）莒民一初字第1862号民间借贷纠纷一案，申请执行人分别于2013年7月15日、7月30日向莒县人民法院申请执行，在执行中，我院对涉案大姜进行了变卖，实际变卖姜款1569.4249万元，扣除恒温库电费、管理人员工资、公告费、司法所变卖费用共计19.0914万元，余款1550.3334万元在2013年9月31日前全部转入莒县法院执行款专户，产生利息12.1184万元（截至2015年12月25日）。截止2015年6月30日，共有121个申请执行人以朱明恩及永盛公司为被执行人申请参与分配。鉴于有多个债权人或以朱明恩或以永盛公司或以朱明恩和永盛公司为被执行人申请执行并申请参与分配，本院根据最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百一十条、第五百零八条、五百一十三条及《中华人民共和国公司法》的相关规定，于2016年1月20日作出【莒县人民法院关于对被执行人朱明恩及日照永盛食品有限公司执行案件的参与分配方案】，分配方案为：1、确定可分配财产：523.4857万元=变卖姜款（1550.3334万元）+姜款利息（12.1184万元）-高密友明公司纠纷提存440.56万元-留置两案{（2015）莒执字第1242号、（2015）莒执字第1243号两案}标的额485万元-优先受偿一案{（2015）莒执字第1097号}工资款25.4697万元-“三费”（87.9364万元）。2、确定参与分配总债权：4903.4995万元={执行标的额5413.9692万元-留置两案标的额（485万元）-优先受偿工资款（25.4697万元）。3、确定债权分配比例：523.4857万元/4903.4995万元*100%=10.6757%。4、确定每位债权人应分配数额：个人债权数额*10.6757%。5、确定每位债权人应得的数额：债权人应分配债权数额加上应退回的诉讼费或保全费，应得的数额就是应分配的数额。分配方案送达各方当事人后，原告等部分当事人对该分配方案提出异议，本院于2016年3月18日将各方的异议反馈给其他债权人或被执行人。部分债权人或被执行人在法定的时间内对各方的异议提出反对意见。原告遂提起执行分配方案异议之诉。涉案判决书载明，莒县陵阳镇陵阳街村民委员会改制为莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社。另查明，2014年3月，莒县农村信用合作联社山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。还查明，永盛公司系朱明恩、卢元英夫妻于2005年4月7日出资的自然人投资的公司，朱明恩为法定代表人。2005年7月26日，朱明恩与卢元英经本院(2005)莒民一初字第1547号民事调解书调解离婚并约定“三、被告朱明恩支付给原告卢元英现金40万元，于2005年12月30日前付清。四、原、被告夫妻关系存续期间的一切贷款及欠款由被告朱明恩承担。五、日照永盛食品有限公司（原、被告在婚姻存续期间所经营的公司）归被告所有。”永盛公司因朱明恩涉嫌刑事犯罪及财产被青岛海事法院查封处置，自2013年始未进行年报。本案在审理过程中，原告撤回了对临沂万泽食品有限公司、日照永盛食品有限公司的起诉，申请追加许万杰为本案被告，本院予以准许。本院认为：我国法律规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。朱明恩与原陵阳街村委签订租赁恒温库合同，用以储藏朱明恩所收购的大姜，在朱明恩拖欠租赁费的情况下，陵阳街合作社基于与朱明恩签订的恒温库租赁合同中的约定享有留置权。因此，陵阳街合作社与朱明恩（2015）莒执字第1242号、（2015）莒执字第1243号二案基于留置权，陵阳街合作社应优先受偿。原告诉称被告陵阳街合作社的该两案不具备优先权，本院不予支持。财产保全措施只是对财产的控制措施，目的是为了防止因一方当事人的行为导致判决难以执行。财产保全措施并不必然设定优先权，在被执行人的财产不能足额清偿全部债权人债权时，先采取执行措施的债权人享有优先受偿权明显违反了民法通则中有关公平原则的规定，损害其他债权人的合法权益。因此，财产保全的申请人不能排除其他债权人参与被保全财产物款的分配。故当事人基于财产保全可享有优先受偿权的抗辩主张不能成立。利害关系人认为债权依据虚假的，应当通过第三人撤销之诉解决执行依据的真实性问题。因此，（2013）临民一初字第47号民事调解书作为生效法律文书，在未经法定程序撤销之前，其效力必然存在，被告许万杰基于生效法律文书申请参与分配，符合法律规定，原告称被告许万杰不应参与分配于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：一、维持本院2016年1月20日作出的【莒县人民法院关于对被执行人朱明恩及日照永盛食品有限公司执行案件的参与分配方案】；二、驳回原告康松山、宋宜杰、王乐山的诉讼请求。案件受理费100元，由原告康松山、宋宜杰、王乐山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  杨慧红代理审判员  王德京人民陪审员  王 艳二〇一六年八月十二日书 记 员  刘 杨