北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13754号原告：强年平，1978年2月7日出生，汉族，无业，住山西省中阳县。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：林贵，男，1956年9月11日出生，汉族，无业，户籍地河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：林军，男，住北京市门头沟区，由河北省张家口市赤城县赤城镇七里河村村民委员会推荐。被告：北京利伟捷诚货物运输有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村西。法定代表人：冯治海，总经理。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：张迪，紫金财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。被告：金永树，男，1964年2月28日出生，汉族，无业，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：金齐（金永树之女），1989年5月2日出生，汉族，北京共易科技有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：金伟（金永树之女），1985年3月24日出生，汉族，北京意诚意科技有限公司财务，住北京市通州区。被告：北京新运通捷顺物流有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F-009。法定代表人：王海波，总经理。委托诉讼代理人：苗猛，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，北京亚欧雍文律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：张二刚，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：吕志朋，男，1983年1月25日出生，回族，北京市顺祥金属结构厂职工，住北京市顺义区。被告：北京市顺祥金属结构厂，住所地北京市顺义区高丽营镇水坡村村委会东300米。投资人：吕树祥，总经理。被告吕志朋、北京市顺祥金属结构厂共同委托诉讼代理人：吕晓晨（吕志朋之妹），北京市顺祥金属结构厂职工，住北京市顺义区后沙峪地区清岚花园回民营2区7号楼1单元601号。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告强年平与被告林贵、北京利伟捷诚货物运输有限公司（以下简称利伟捷诚公司）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险北京分公司）、金永树、北京新运通捷顺物流有限公司（以下简称新运通捷顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险北京分公司）、吕志朋、北京市顺祥金属结构厂（以下简称顺祥结构厂）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强年平的委托诉讼代理人张金龙、徐明月，被告林贵及其委托诉讼代理人林军，被告利伟捷诚公司的法定代表人冯治海，被告紫金保险北京分公司的委托诉讼代理人张迪、方维，被告金永树的委托诉讼代理人金齐、金伟，被告新运通捷顺公司的委托诉讼代理人苗猛，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人张雨，被告大地保险北京分公司的委托诉讼代理人张二刚、被告吕志朋、顺祥结构厂共同委托诉讼代理人吕晓晨、平安保险北京分公司的委托诉讼代理人方维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强年平向本院提出诉讼请求：1.判令十被告赔偿原告强年平医疗费1153.6元、住院伙食补助费5900元、误工费20000元、护理费7200元、营养费3000元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费2682元、交通费2000元、购物损失100元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费3150元，合计186165.6元，扣除已经支付的赔偿金5000元，共计主张181165.6元。事实和理由：林贵系车牌号为×××肇事车辆的驾驶人，利伟捷诚公司系该肇事车辆所有人，紫金保险北京分公司系该肇事车辆交强险和商业险承保公司；金永树系车牌号为×××／×××肇事车辆的驾驶人，新运通捷顺公司系该肇事车辆所有人，人保北京分公司系该肇事车辆交强险和商业险承保公司，吕志朋系车牌号为×××的驾驶人，顺祥结构厂系该车辆所有人，平安保险北京分公司系该车辆交强险和商业险承保公司。2018年11月1日5时20分许，在北京市西城区西二环主路天宁寺桥附近，林贵驾驶重型载货专项作业车（车牌号为×××）由北向南行驶，适有金永树驾驶重型半挂牵引车牵引重型平板半挂车（车牌号为×××／×××）同向行驶，金永树车辆所载货物左侧与林贵车右后视镜剐蹭。事故发生后，金永树驾车驶离现场，林贵驾车追赶。5时22分许，在北京市丰台区菜户营南路梆子井桥上北向南主路，林贵驾车将金永树所驾车辆拦停，林贵车辆在前，金永树车辆在后，两人将车辆头南尾北停放在中间车道内。5时30分，强年平所乘坐吕志朋驾驶的车辆由北向南驶来，车辆前部撞上金永树车辆尾部，造成车辆损坏，乘车人强年平和五名乘客受伤，其他三名乘客死亡的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故认定书确认林贵、金永树、吕志朋为该事故负全部责任，三人承担同等责任，强年平无责任。事故导致原告右侧第2-6肋骨骨折、左额颞皮裂伤、左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折、左侧颧骨骨折、头外伤后神经症反应、多处软组织损伤，伤后原告于北京丰台右安门医院住院治疗，现病情基本稳定。因原、被告就原告方受到的损失无法达成协商意见，为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。林贵辩称，我对事故事实及责任认定没有意见。我是车辆的实际车主，行驶证上写的车主是利伟捷诚公司，我的车挂靠在利伟捷诚公司。我同意赔偿原告，听从法院依法判决。利伟捷诚公司辩称，我公司对事发经过没有意见。林贵所驾车辆是林贵购买的，林贵自己买的车自己管理，林贵用该车辆干的活也是林贵自己找的。这种车只能是在公司名下才能办理运营证，我公司与林贵签有车辆挂靠协议书，该车辆是免费挂靠，我公司不同意承担责任。紫金保险北京分公司辩称，林贵驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元不计免赔。事故发生在保险期内。我公司对事故事实及责任认定没有异议。根据交通事故认定书记载，林贵驾驶与准驾车型不相符的机动车，违反法律规定，我公司交强险、商业三者险均不同意承担赔偿责任。金永树辩称，我对事故经过和责任认定没有意见，金永树是新运通捷顺公司的司机，发生事故时是职务行为。新运通捷顺公司辩称，我公司与金永树是雇佣关系，发生事故时金永树在履行职务。我公司车辆在人保北京分公司投保了交强险及1200000元商业三者险，其中营运货车商业三者险保额为1000000元、营运挂车商业三者险保额为200000元。同时，我公司在大地保险北京分公司投保车辆商业三者险1100000元，车辆货物险1300元。对于原告主张的赔偿，应当按照北京市农村标准计算，误工费主张过高，交通费没有票据。我公司认为在保险范围内由保险公司赔偿。人保北京分公司辩称，金永树所驾车辆主车×××在我公司投保交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔）；挂车京AB949投保商业三者险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。主、挂车分担后赔偿总额不超过主车商业三者险限额，即1000000元。事故发生后金永树有逃逸行为，根据商业险条款，我公司在商业三者险范围内不同意赔偿。大地保险北京分公司辩称，金永树所驾车辆在我公司投保公路货物运输定额保险，附加三者责任险1000000元，其中医疗费限额为100000元；此保单每次事故绝对免赔额为1100000元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。原告诉求的金额没有到1100000元，本次事故我公司无需承担赔偿责任。吕志朋辩称，认可事故发生过程和责任认定书。事故发生是我个人行为，不是职务行为，和顺祥结构厂无关。以法院核实为准，同意依法赔偿。我已经给付原告5000元，请法院在赔偿金额中扣除。顺祥结构厂辩称，认可事故事实和责任认定。吕志朋车上的人都是他自己找的，和公司无关。我公司车辆×××在平安保险北京分公司投保交强险和商业三者险1000000元含不计免赔。吕志朋事发我公司不知情，吕志朋不属于职务行为，属于个人行为，我公司不同意赔偿。平安保险北京分公司辩称，对交通事故经过和责任认定无异议。吕志朋驾驶的车辆在我司投保保险，事发时强年平乘坐该车辆属于车上人员，虽投保了车上人员险，但车上人员险不应该在侵权纠纷中处理。根据道路交通法及相关司法解释，将我司列为本案被告没有法律依据，我司在本案中不承担相关责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日5时20分许，在北京市西城区西二环主路天宁寺桥附近，林贵驾驶车牌号为×××的重型载货专项作业车由北向南行驶，适有金永树驾驶重型半挂牵引车牵引重型平板半挂车（车牌号为×××/×××）同向行驶，金永树车辆所载货物左侧与林贵车右后视镜剐蹭。事故发生后，金永树驾车驶离现场，林贵驾车追赶。5时22分许，在北京市丰台区菜户营南路梆子井桥上北向南主路，林贵驾车将金永树所驾车辆拦停，林贵车辆在前，金永树车辆在后，二人将车辆头南尾北停放在中间车道内。5时30分，吕志朋驾驶重型普通客车由北向南驶来，吕志朋车辆前部撞上金永树车辆尾部，造成车辆损坏，吕志朋车内乘车人员熊仲华、范艳珠、娄增林三人死亡，任杰、杨玉柱、胡继平、强年平及吕志朋五人受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定书认定，该起交通事故的成因为：林贵驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车、占用道路从事非交通活动的违法过错行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；金永树驾驶重型半挂牵引车/重型平板半挂车未按照规定粘贴车身反光标识，发生事故后未按规定摆放警告标志的违法过错行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；吕志朋驾驶拆卸座椅的中型普通客车违反规定载货且未确保安全的违法过错行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，故确定林贵、金永树、吕志朋承担同等责任。事故发生时，林贵驾驶的车牌号为×××的“华威驰乐”重型载货专项作业车在紫金保险北京分公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内；金永树驾驶的车牌号为×××/×××的“解放”牌重型半挂牵引车/“威腾”牌重型平板半挂车，该车辆主车×××在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险1000000元含不计免赔，挂车×××在人保北京分公司投保了商业三者险200000元含不计免赔；主车×××在大地保险北京分公司投保了公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险1000000元（每次事故每人赔偿限额1000000元，其中医疗费限额100000元，每次事故绝对免赔额1100000元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准）。吕志朋驾驶的车牌号×××中型普通客车在平安保险北京分公司投保了交强险及商业险。车牌号为×××/×××的“解放”牌重型半挂牵引车/“威腾”牌重型平板半挂车车辆所有权人为新运通捷顺公司，金永树系该公司司机，金永树在履行职务期间发生本次交通事故。车牌号为×××的重型载货专项作业车挂靠在利伟捷诚公司名下，实际车主为林贵，事发时由林贵使用。事故发生后，强年平被送往北京市红十字会紧急救援中心急救，后在北京丰台右安门医院住院治疗，2019年7月5日在顺义区医院检查。强年平个人支付医疗费1153.6元，吕志朋垫付急救及医疗费用8247.7元。吕志朋另赔偿强年平5000元。审理中，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对强年平的伤残等级、赔偿指数；误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人强年平因交通事故致右侧2-6肋骨骨折后遗2处畸形愈合，构成十级伤残，赔偿指数10%；被鉴定人强年平本次所受损伤的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。另查，强年平的母亲赵汝则，1937年7月30日出生。中阳县武家庄镇郝家疙塔村民委员会于2019年8月10日出具二份证明，其中一份载明：现证明强年平为中阳县武家庄村庙梁村民，响应国家鼓励农民进城打工的号召，强年平自2007年起，外出打工，逢年过节才回家探亲，家中田地租别人种植，完全依靠外出打工的收入来维持正常生活，属于进城务工人员。另一份证明载明：现证明赵汝则，与强廷义（已故），系夫妻关系，其早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理。二人共同生育8个子女：强直花、强改花、强三花、强侯平、强计平、强建平、强平花、强年平。赵汝则主要由强年平抚养。自强年平发生交通事故后，赵汝则无其他经济来源，生活非常贫困。再查：2019年6月13日，本院分别作出（2019）京0106刑初377号、（2019）京0106刑初376号刑事判决书、（2019）京0106刑初379号刑事判决书，判决林贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；金永树犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；吕志朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。审理中，人保北京分公司向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，该条款第二十九条写明主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限，以此证明该公司在商业险项下最多承担1000000元的责任。本院认为，本次事故中，林贵、金永树与吕志朋承担同等责任，故本院确定林贵、金永树、吕志朋对于强年平的合理损失各承担三分之一的责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。林贵驾驶与准驾车型不符机动车的行为属法律明确禁止的行为，林贵应依法承担相应责任，故本院对紫金保险北京分公司不同意在商业三者险范围内赔付的抗辩意见予以采信；基于交强险的性质，本院对紫金保险北京分公司不同意在交强险范围内赔付的抗辩意见不予采信。故林贵应承担的责任应先由紫金保险北京分公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由林贵承担赔偿责任，利伟捷诚公司作为林贵驾驶车辆的挂靠单位，应当连带赔偿原告的合理损失。金永树驾驶的机动车×××重型半挂牵引车在人保北京分公司投保了交强险和商业三责险，在大地保险北京分公司投保了公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险，×××重型平板半挂车在人保北京分公司投保商业三者险，且该事故发生在保险期间内，人保北京分公司作为承保单位，应对金永树因道路交通事故给他人造成的损失，由交强险优先赔偿，超出交强险部分的，由商业三者险承担赔偿责任。超出上述保险赔偿限额的部分由大地保险北京分公司在公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。因挂车与主车分别在保险公司投保了商业三者险并支付了两份保险费，形成两个保险合同关系。挂车只能与主车连接使用才能上路，挂车本身不具备在单独使用过程中发生意外事故致使第三人遭受损失的可能性，故保险公司的关于商业险的赔偿金额以主车商业险限额为限的规定，实际上在损失超过主车的商业险限额时，免除了保险公司就挂车的商业三者险合同应承担的义务，使得投保人无法享有就挂车单独投保商业三者险的保险利益。鉴于保险公司的上述格式条款免除了其公司应承担的义务，排除了被保险人应享有的权利，故本院对于人保北京分公司的上述抗辩意见不予采信。因事故发生时吕志朋并非履行顺祥结构厂的职务行为，故应由吕志朋承担强年平的赔偿责任。因强年平系吕志朋车上的受伤人员，平安保险北京分公司不同意在本案中一并处理，故按照法律规定，吕志朋可在赔偿强年平相关费用后另行向平安保险北京分公司索赔。因本次事故造成熊仲华、范艳珠、娄增林三人死亡，任杰、杨玉柱、胡继平、强年平及吕志朋五人受伤，故本院综合考虑实际情况将各保险公司的理赔额酌情予以分配。而本次事故中熊仲华系城镇户籍，故强年平亦应以城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。强年平主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费，证据充分，于法有据，本院予以支持；误工费、交通费的具体数额由本院综合考虑原告提交的证据及事故处理情况分别酌情确定为14000元、500元。关于精神损害抚慰金，因林贵、金永树、吕志朋均已承担刑事责任，故法院对此不予支持。原告主张的财物损失，本院不予支持。吕志朋已经垫付的款项，应当在其赔偿金额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿强年平医疗费385元、伤残赔偿金10000元，共计10385元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿强年平医疗费385元、伤残赔偿金10000元，共计10385元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿强年平住院伙食补助费1966.66元、营养费1000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）39554元、护理费2400元、交通费166.66元、误工费4666.66元，共计49753.98元；四、林贵于本判决生效之日起七日内赔偿强年平住院伙食补助费1966.66元、营养费1000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）39554元、护理费2400元、交通费166.66元、误工费4666.66元、鉴定费1050元，共计50803.98元，北京利伟捷诚货物运输有限公司承担连带赔偿责任；五、吕志朋于本判决生效之日起七日内赔偿强年平医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、误工费、鉴定费，共计37939.88元；六、北京新运通捷顺物流有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿强年平鉴定费1050元；七、驳回强年平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，由强年平负担324元（已交纳）；林贵负担1200元，北京新运通捷顺物流有限公司负担1200元，吕志朋负担1200元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩审 判 员  丁 颖人民陪审员  胡津芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  王梦璇书 记 员  刘晓伟