河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3820号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。营业场所：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。委托诉讼代理人：贾文旗，男，1981年3月12日出生，汉族，住原阳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：毛克强，河南良秦律师事务所律师。被告：贺步云，女，1988年9月28日出生，汉族，住原阳县。被告：新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司。住所：新乡市平原示范区滨湖大道碧桂园凤凰湾2号楼101号。法定代表人：杨海波，任执行董事。委托诉讼代理人：尚盈盈，女，1994年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区，系该公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行（以下简称：邮政银行原阳支行）与被告贺步云、新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司（以下简称：碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行委托诉讼代理人贾文旗和毛克强、被告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司委托诉讼代理人尚盈盈到庭参加诉讼,被告贺步云经本院依法送达开庭传票传唤后无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺步云、新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司偿还借款本金477728.3元,利息5946.98元（利息截止到起诉日），共计483675.28元，以及起诉日之后利息至还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款本金474184.89元及利息，利息截止到2019年12月3日为1161.75元，利息计算至还清借款之日止。事实和理由：原告系合法金融机构，因原阳县原武镇吴庄贺步云买房需借款，向原告提出申请，并按双方约定由新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司担保贷款。之后于2016年3月2日签订了“新乡平原新区预购商品房抵押合同”，于2016年3月2日双方签订了“个人购房/购车借款及担保合同”，依照约定原告全部履行了协议，借款500000元给原阳县原武镇吴庄贺步云使用，新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司承担担保责任。依据双方的还款约定，借款人贺步云的贷款出现了逾期，我行相关工作人员多次催要无果，现原告依据相关法律规定和“新乡平原新区预购商品房抵押合同”、“个人购房/购车借款及担保合同”的约定依法起诉，要求被告贺步云、新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司承担连带还款的法律责任。被告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司辩称：一、碧桂园公司仅应在邮政银行原阳支行处置抵押物（即贺步云所购买的新乡碧桂园凤凰湾商品房）后仍不足以清偿其债权的情形下，就不足部分才向邮政银行原阳支行承担连带清偿责任。1、根据碧桂园公司与邮政银行原阳支行签订的按揭业务担保合作协议第五条第（三）款第4项（2）的约定，若出现购房者连续未支付四期贷款本息，由甲方（邮储银行原阳支行）向有管辖权的人民法院提起诉讼的，对于当地政府部门暂未办理商品房抵押权预告登记期间发放的贷款，在乙方（新乡碧桂园凤凰湾）的保证期限内，甲方承诺先追索借款人和处置借款人所购房产，处置后不足清偿的，就不足部分甲方再向乙方追索连带清偿责任；对于办理抵押预告登记后发放的贷款，甲方承诺先请求行使预抵押权，在处置已办理抵押预告登记的房产后仍不足以清偿的，就不足部分甲方再向乙方要求承担连带清偿责任。乙方直接履行连带保证责任的情况是，购房者所购房产未办妥预售商品房抵押权预告登记（甲方原因造成的除外），或虽已办妥预售商品房抵押权预告登记但当地不具备起诉拍卖期房条件的（甲方应提供法院书面证明）。现不存在购房者所购房产无法处置或难以处置的情形，邮储银行原阳支行也没有提交任何可以证明房产所在地不具备拍卖期房条件、存在被其他债务人查封等情形的证据，因此，碧桂园公司请求在邮政银行原阳支行处置抵押物（即贺步云所购买的新乡碧桂园凤凰湾商品房）后仍不足以清偿其债权的情形下，就不足部分才向邮政银行原阳支行承担连带清偿责任；2、根据按揭业务担保合作协议第十三条第（二）款的约定：“不管签订的该格式版本的《个人购房/购车借款及担保合同》的内容与本协议相比有任何不一致、矛盾、甚至表述、理解不同的或有任何加重乙方的合同责任（包括但不限于保证责任的增加以及乙方协助办理《房地产权证》及《房地产他项权证》登记义务的增加），以及签订的该格式版本的《个人购房/购车借款及担保合同》的内容有任何对乙方承担责任约定不明确的，均以本协议约定的条款为准。”因此碧桂园公司仅应在邮政银行原阳支行处置抵押物（即贺步云所购买的新乡碧桂园凤凰湾商品房）后仍不足以清偿其债权的情形下，就不足部分才向邮政银行原阳支行承担连带清偿责任。二、根据《物权法》相关规定，被担保的债权既有物保又有人保的，债务人自己提供物的担保履行到期债务的，债权人应当就物的担保实现债权。《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。案涉的担保债权，既有房产担保，又有碧桂园公司的连带担保，不管是按照合同的约定，还是物权法的规定，邮政银行原阳支行都应当先就贺步云所购房产实现债权，就不足清偿的部分再要求碧桂园承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告贺步云未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年11月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（甲方）与新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司（乙方）签订了编号为2015年邮储001号《按揭业务担保合作协议》，主要约定：甲方对乙方位于新乡市平原新区滨湖大道以北、昆仑山路以东、赤水河街以南、卫河路以西整个项目的购房者提供相关的抵押贷款业务，乙方为每位购房者承担连带责任保证，保证期限为自甲方依其与购房者、乙方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》将贷款划入乙方的账户之日起至购房者所购房产的《房地产他项权证》出具之日止。若出现购房者连续未支付四期贷款本息的，由甲方向有管辖权的人民法院提起诉讼，对于当地政府部门暂未办理商品房抵押权预告登记期间发放的贷款，在乙方的保证期限内，甲方承诺先追索借款人和处置借款人所购房产，处置后不足清偿的，就不足部分甲方再向乙方追索连带清偿责任。如购房者所购房产无法处置或难于处置的（如当地不具备拍卖期房条件、存在被其他债务人查封情形的），则由乙方立即承担连带保证责任；对于办理抵押预告登记后发放的贷款，甲方承诺先请求行使预抵押权，在处置已办理抵押预告登记的房产后仍不足以清偿的，就不足部分甲方再向乙方要求承担连带清偿责任。如甲方已履行本协议项下义务但预抵押权仍无法行使的，则乙方立即向甲方承担连带保证责任。2016年3月2日，原告邮政银行原阳支行与被告贺步云、碧桂园公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：原告向被告贺步云发放贷款50万元，贷款用途为购买平原新区滨湖大道北碧桂园凤凰湾17号楼1单元3层1301号商品房，贷款期限为360个月（自2016年8月15日至2046年8月15日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，还款方式为按月等额本息，借款人贺步云连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等费用。借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上加收30%确定。本借款采取抵押加保证组合担保。被告碧桂园公司承担阶段性连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。同日，原被告又签订了《预购商品房抵押合同》，抵押财产为平原新区滨湖大道北碧桂园凤凰湾17号楼1单元3层1301号商品房，抵押期间为自本合同生效之日起至债务全部清偿为止。2016年8月15日，原告依约向被告贺步云发放了贷款。被告贺步云收到贷款后，未按约定偿还本息，现已累计超过六次，截止2019年12月3日，被告贺步云已向原告偿还本金19261.37元、支付利息55249.94元，尚欠原告借款本金474184.89元、利息1161.75元未偿还，保证人亦未履行保证义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告邮政银行原阳支行与被告贺步云、碧桂园公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《预购商品房抵押合同》以及中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与被告碧桂园公司签订的《按揭业务担保合作协议》，均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告贺步云未按约还本付息，截至2019年12月3日，被告贺步云尚欠原告借款本金474184.89元、利息1161.75元未偿还，事实清楚、证据充分，被告贺步云应当承担清偿借款并支付利息、复利等民事责任。关于被告碧桂园公司是否承担连带清偿责任的问题，因涉案贷款系原告在被告贺步云未办理商品房预抵押登记期间发放的贷款，依据中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与被告碧桂园公司签订的《按揭业务担保合作协议》及原被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，原告在先追索购房者无果且对购房者所购房产无法处置的情况下，被告碧桂园公司应承担连带保证责任，被告碧桂园公司承担连带保证责任后有权向被告贺步云进行追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求子以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺步云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行借款本金474184.89元及利息1161.75元(2019年12月4日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8555元，减半收取4277.5元，由被告贺步云、新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘敏二〇一九年十二月十七日书记员  张宁