云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初7663号原告：罗文静，女，1990年11月18日生，居民身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。委托诉讼代理人：普文华，民族法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：赵露，女，1986年7月23日生，居民身份证登记住址：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。委托诉讼代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告罗文静与被告赵露民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，被告赵露在答辩期对管辖提出异议，本院于2018年12月26日作出民事裁定书，裁定驳回被告赵露对本案管辖权提出的异议，后被告赵露不服裁判提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2019年6月25日作出民事裁定书，维持了原裁定。后本院依法适用普通程序，于2019年10月18日、2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告罗文静及其委托诉讼代理人普文华、被告赵露及其委托诉讼代理人赵平荣到庭参加了第一次庭审。原告罗文静及其委托诉讼代理人普文华、被告赵露及其委托诉讼代理人赵平荣到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告罗文静向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款129000元；2.由被告向原告支付自2017年7月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2017年4月2日,因被告生意需要资金周转，向原告借款150000元整，基于双方为亲戚关系且被告急需用钱，原告在被告没有出具借条的情况下，通过手机银行向被告的银行账户中汇入借款150000元，随后，因原告遇到经济问题向被告追讨还款，被告归还了21000元借款，尚欠借款129000元，原告多次讨要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵露向本院答辩称,1.原告仅凭一份转账流水主张与被告之间为借贷关系并无事实依据，双方系合伙购买矿石的关系，原告向被告的转账150000元实际为合伙出资；2.双方系合伙关系，共同经营，共负盈亏，按合伙方式分配经营利润，原告主张利息没有事实和法律依据。因此，应驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：被告提交的矿石化验单3份、收条、照片，其中化验单3份为照片，原告未提交原件供本院核对，虽收条为原件，但出具收条的“合收人”并未到庭就收条内容真实性进行说明，收条内容与本案没有法律上的关联性，照片无法反映拍摄时间、地点，内容亦不能体现与本案的关联，本院对该组证据材料在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告向被告名下62×××08的账户中转入3笔款项共计120000元。2017年3月30日，被告向原告名下账号为62×××23的账户汇款150000元。2017年4月2日，原告通过其名下账号为62×××23的账户向被告名下账号为62×××08的账户中汇款150000元。2017年11月25日至2018年5月20日期间，原被告通过微信多次沟通协商还款事宜，其中2017年11月25日，被告对原告称“星期一打款，说好了，我就先把你的转给你”、“全款”，2017年11月27日原告称“今天又星期一，要兑现承诺啊”，被告回复“在半小时到了”，原告询问“你问好钱给有”，被告称“到了就过磅了，你只管钱就好了”，原告称“我搞不清楚你们的流程你说我就只能听着，我的钱能回来就可以。其他也无意义”，被告回复“对”，后原告称“我的这15万咋个来的给你你也一清二楚的……15万本金减掉2万4，四月份到现在，我信用卡利息都不知道出了多少”，当日被告未再回复。2017年12月5日，被告回复“妹子手机丢了，……星期五打款，你卡号发过来得了……你不要急了，他们一次打全款我一拿到就给你转，你的本，利”。2018年1月4日，原告询问“给卖了呢？钱能回我了吧”。2018年1月7日，被告回复称“二十号左右，可以转钱，因为卖了么要过年了嘛，你我都一个样”，原告回复“再相信你这回……就定在2018.1.20”，被告回复“……我们是合作一起卖货……你知道吗”，原告予以否认。2018年1月20日，被告称“你自己拉走吧，我省得受你的气”，原告回复“不懂走着瞧”，被告称“你的货希望你自己下来拉走”，原告不予认可。2018年2月19日，原告联系被告称“你今天回来把买矿的所有票据带起来下所有的，我直接可以接手的”。2018年2月25日，原告询问被告“矿的总量是多少总的谈了多少钱”，被告回复“正在处理中到账了我就打你电话”，原告询问“要多久”，被告称“三天左右最快”。2018年2月28日，原告称“我只要我给你打的钱就可以”，被告回复“人家装车就打款”。2018年3月14日，原告联系被告要求被告出具借条，被告拒绝后，原告提出“那这样吧你写个合作协议给我”，被告亦拒绝。2018年3月15日，原告再次要求被告还款称“我度过难过（关）我还会把钱继续给你做”，被告回复“不用了以后，你的本金收回后，利润有一点……不用和我合作了……”，2018年3月19日被告称“……你的本子还你，我也不多要你一分”，原告追问付款日期，被告回复“时间我不好说，明天货卖了或是卖了Q7都行”，2018年3月30日，原告再次催促被告还款，被告回复“我正在处理货呀，亏本都处理”、“货处理好”，一分钟就会转了”。庭审中，原被告一致陈述双方发生于2017年4月2日前的债权债务关系已经结清，双方仅就2017年4月2日的转账150000元的性质及是否应当返还存在争议。另，庭审中，原告陈述其收到被告于2017年6月8日还款20000元，于2017年9月18日还款4000元，后其于2017年7月17日向被告转账支付运费3000元，认为经扣减，被告尚欠其129000元未返还。对此，被告认可原告陈述的三次转账时间及金额，但认为24000元系其基于2017年4月2日前双方合伙购买矿石支付给原告的利润，并非还款，双方就2017年4月2日出资150000元的合伙尚未结算、分红。此外，原告陈述其与被告并未签订借款合同亦未出具借条、借据，未约定借期内利息，被告陈述其与原告之间并未签订合伙协议，仅口头约定合伙利润五五分成。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张原被告就2017年4月2日转账150000元存在借款合同关系，被告则抗辩认为该款系双方合伙购买矿石的出资，对此，本院认为，原被告应当对各自主张的法律关系的基本事实承担举证证明责任，虽原告未能提交书面的借据，但结合原被告自2017年11月25日至2018年5月20日期间的微信聊天记录内容可以看出，原告在上述期间一直要求被告向其返还借款129000元，其诉求连贯，并无反复，被告在该期间的回复中亦多次承诺向原告返还本息，可以看出原被告之间存在认可借款、承诺还款的意思表示，虽原告曾要求被告向其移交购买矿石单据，并向被告转账支付运费3000元，但其在追讨还款过程中配合被告处理货物、提出以货物抵偿借款均符合一般人的行为逻辑，被告仅以此抗辩认为双方系合伙购买矿石关系而非借款合同关系，理由并不充分；原被告并未签订书面的合伙协议，虽双方微信聊天记录中有购买、出售矿石的内容，但相应内容并不足以证明原被告之间就各自出资数额、盈余分配、债务承担等事项有明确约定，而被告所作原被告双方口头约定共同出资、五五分成的陈述并无证据佐证，其陈述向原告付款24000元系分配合伙盈余亦无证据佐证。综上理由，本院认为，被告主张原被告之间存在个人合伙关系并无基本事实支撑，原告主张双方之间存在借款合同关系有转账、还款的事实及微信聊天内容支撑，具有高度可能性，本院予以采信。因此，本院确认原告向被告出借150000元扣减被告已还款24000元及原告向被告转账3000元，被告尚余借款本金129000元未返还。虽原被告未明确约定还款期限，但原告在起诉前已多次要求被告还款，并无证据证明被告返还了任何款项，且已过合理期限，构成逾期还款，原告可主张被告返还欠款并支付逾期利息，故本院认定被告应当立即向原告返还借款本金129000元并支付该款自本案起诉之日即2018年7月5日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，对原告主张的超出利息部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、一百零五条、一百零八条之规定，判决如下：一、由被告赵露于本判决生效之日起十五日内向原告罗文静返还借款本金129000元，并支付该款自2018年7月5日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告罗文静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2880元（原告已预交），由被告赵露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜竹馨人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 悦