吉林省桦甸市人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0282行初41号原告桦甸市德仁建筑机械设备经销有限公司，所在地吉林省桦甸市渤海大街8号红升嘉园12号楼二单元502室。法定代表人王某1。委托代理人王某2，吉林桦远律师事务所律师。被告桦甸市应急管理局，所在地吉林省桦甸市大兴街276号。法定代表人巩某，局长。委托代理人刘某。委托代理人秦某，吉林大龙律师事务所律师。原告桦甸市德仁建筑机械设备经销有限公司不服被告桦甸市应急管理局于2019年6月17日作出的（桦）安监罚[2018]3-1号行政处罚决定，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于12月4日向被告桦甸市应急管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于12月23日公开开庭审理了本案。原告桦甸市德仁建筑机械设备经销有限公司法定代表人王某1及委托代理人王某2、被告桦甸市应急管理局委托代理人刘某、秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告桦甸市应急管理局于2019年6月17日对原告桦甸市德仁建筑机械设备经销有限公司作出（桦）安监罚[2018]3-1号行政处罚决定，内容为：被处罚单位桦甸市德仁建筑机械设备经销有限公司；地址××街；法定代表人(负责人):王某1；在“9.02”一般生产安全事故中，你单位经理王某1，参与指挥吊车及参与指导搅拌机悬停状态下安装作业，对现场作业人员的违章作业行为未及时发现和阻止，消除生产安全事故隐患，对事故负有责任。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项“督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患”的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十一条第二款的规定，决定给予责令你单位撤销王某1主要负责人职务的行政处罚。原告桦甸市德仁建筑机械设备经销有限公司诉称，2019年6月17日，被告作出（桦）安监罚[2018]3-1号行政处罚决定，认定“在9月2日一般生产安全事故中，参与指挥吊车及参与指导搅拌机悬停状态下安装作业工作，对现场作业人员的违章作业行为未及时发现和阻止消除生产安全事故隐患，对事故负有责任。”该认定事实部分有误，对事故负有责任并不是事实部分应当认定的。我公司并没有违反《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项规定，该规定是要求当事人在本单位的安全生产过程中有监督和检查的义务，但本案中的事故并不是在我公司的安全生产过程中发生的。综上所述，请求撤销被告作出的（桦）安监罚[2018]3-1号行政处罚决定，望法院支持原告的诉讼请求。原告桦甸市德仁建筑机械设备经销有限公司未向本院提供证据及依据。被告桦甸市应急管理局辩称，被告不同意原告的诉讼请求。我局出具的（桦）安监罚[2018]3-1号行政处罚决定是依法做出的，是依法履职履责行为，是法律赋予我局的行政管理职责，是职责所在，我们必须履行。该行政处罚决定书中载明的事实清楚，是依据经桦甸市政府批准生效的事故调查处理报告确定的，证据确凿，程序合法。该行政处罚决定适用法律正确，《中华人民共和国安全生产法》规定“生产经营单位的主要负责人对安全生产工作负有职责”，对未履行职责的处罚也是明确的。在此，对“本单位”的理解不能局限为“本公司经营场所范围内”。依据桦甸市德仁建筑机械设备经销有限公司经理王某1所述，其在事故现场负责指挥安装、调试的行为亦是其生产销售经营活动的一部分。因此，结合本案对原告及其负责人违法行为的处罚是适当的。综上，请法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。被告桦甸市应急管理局向本院提交了以下证据、依据：1.（桦）安监立[2018]3号立案审批表、现场检查记录、勘验笔录各1份。证明安监部门对事故依法进行了立案，并对现场进行了检查，勘验。2.询问笔录6份。证明安监部门对事故相关人员进行的询问调查，该组证据能够反映事故发生的过程和基本情况。3.鉴定书1份。证明该起事故死亡一人，系一般安全责任事故。4.营业执照及法定代表人身份证复印件各1份。证明原告系具有资质的法人。5.吉林市森兴建筑工程有限公司“9.02”一般生产安全事故调查处理报告1份。证明该事故报告确认了在本起事故中原告的法定代表人王某1的行为系事故间接原因，并认定违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项之规定，对事故负有责任，同时建议由我局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十一条之规定予以处罚。6.行政处罚告知书、行政处罚决定书（单位)、文书送达回执各1份。证明依据生产安全事故调查处理报告及《中华人民共和国安全生产法》第九十一条之规定，依程序对原告的法定代表人进行了处罚，并告知了权利义务且进行了送达。法律依据：《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项：“生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负有下列职责：（五）督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患。”第九十一条：“生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责的，责令限期改正；逾期未改正的，处二万元以上五万元以下的罚款，责令生产经营单位停产停业整顿。生产经营单位的主要负责人有前款违法行为导致发生生产安全事故的，给予撤职处分；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。”经庭审质证，原告对被告提交的证据1（桦）安监立[2018]3号立案审批表、勘验笔录、证据2中单宝庆、曹树宝、张云龙、王某1的询问笔录、证据3鉴定书无异议。原告对被告证据2中李有金、云震宇的询问笔录有异议，认为我公司是经销搅拌机的，我公司协助工地安装调试搅拌机，王某1现场不负责指挥，工地的安全不归王某1管理，安全由施工方吉林市森兴建筑工程有限公司李有金负责。云震宇的吊车不是王某1雇的，是施工方吉林市森兴建筑工程有限公司雇的，我公司只负责安装调试，没有指挥吊车。原告对被告证据4营业执照及法定代表人身份证复印件的真实性没有异议，但证明的问题有异议，认为在该起事故中我公司从事的仅为销售行为，与《中华人民共和国安全生产法》第二条规定的生产经营公司在主体上不相符，本案争议的行政处罚决定对我公司的行为根本不适用，我公司在营业执照上经营范围内标明了是销售，并不是生产。原告对被告证据5吉林市森兴建筑工程有限公司“9.02”一般生产安全事故调查处理报告真实性没有异议，但认为该份证据程序据违法，并没有明确的法律依据，而且该份证据也不适用于认定我公司具有责任，该报告并不是责任事故认定书，且该报告没有向我公司交代法律救济途径，故不能作为我公司对事故负有责任的依据。原告对被告证据6行政处罚告知书、行政处罚决定书（单位)、文书送达回执真实性没有异议，对证明问题有异议。认为该处罚决定书在认定事实部分超出了认定范围，认定我公司对事故负有责任没有法律依据，而且我公司并没有违反《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项的规定，不应受到处罚。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据1（桦）安监立[2018]3号立案审批表、勘验笔录、证据2单宝庆、曹树宝、张云龙、王某1的询问笔录、证据3鉴定书无异议，本院对被告提交证据（桦）安监立[2018]3号1立案审批表、证据2中单宝庆、曹树宝、张云龙、王某1的询问笔录、证据3鉴定书予以确认。对被告提交的证据2中李有金、云震宇的询问笔录、证据4营业执照及法定代表人身份证复印件、证据5吉林市森兴建筑工程有限公司“9.02”一般生产安全事故调查处理报告、证据6行政处罚告知书、文书送达回执能够证明事故的相关事实，与本案有关联性，本院对被告提交证据2中李有金、云震宇的询问笔录、证据4营业执照及法定代表人身份证、证据5吉林市森兴建筑工程有限公司“9.02”一般生产安全事故调查处理报、证据6行政处罚告知书、行政处罚决定书（单位)、文书送达回执的真实性予以确认。证据6行政处罚决定书是本案审查的行政行为，本院在此不予评述。经审理查明，原告桦甸市德仁建筑机械设备经销有限公司成立于2017年12月11日，经营范围为建筑机械设备及配件销售；建筑机械设备租赁、制造维修（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年，吉林市森兴建筑工程有限公司承包了桦甸市红石色洛河村东兴林场至东南岔路段的施工项目后。吉林市森兴建筑工程有限公司又将该项目施工的搅拌、运输、打板、养生等工程清包给了李有金。2018年9月1日，李有金到原告处购买了搅拌机等设备。同年9月2日，将搅拌机运往桦甸市红石色洛河村东兴林场至东南岔路段施工地点，原告单位的经理王某1在指挥安装搅拌机过程中，因吊车钢丝绳脱落，发生起重机伤害事故，造成1人当场死亡。2018年12月10日，桦甸市人民政府生产安全事故调查组作出《吉林市森兴建筑工程有限公司9.02一般生产安全事故作出调查处理报告》，对相关责任者作出处理意见，认定该事故为生产安全责任事故，认定桦甸市德仁建筑机械有限公司经理王某1参与指挥吊车及参与及指导搅拌机悬停状态下安装作业，对现场作业人员的违章作业行为未及时发现和阻止，消除生产安全事故隐患。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第(五)项之规定,对事故负有责任。建议由安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十一条之规定，予以处罚。2019年6月17日，被告桦甸市应急管理局对原告桦甸市德仁建筑机械设备经销有限公司作出（桦）安监罚[2018]3-1号行政处罚决定，认定原告单位在“9.02”一般生产安全事故中，单位经理王某1参与指挥吊车及指导搅拌机悬停状态下安装作业，对现场作业人员的违章作业行为未及时发现和阻止，消除生产安全事故隐患，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十一条第二款的规定，决定给予撤销王某1主要负责人职务的行政处罚。原告不服来院提起行政告诉。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项规定：“生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负有下列职责：督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患。”该法第九十一条规定：“生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责的，责令限期改正，逾期未改正的，处二万元以上五万元以下的罚款，责令生产经营单位停产停业整顿。生产经营单位的主要负责人有前款违法行为导致发生生产安全事故的，给予撤职处分；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。”本案中，原告单位经理王某1参与指挥吊车及指导搅拌机悬停状态下安装作业，对现场作业人员的违章作业行为未及时发现和阻止，消除生产安全事故隐患，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十一条第二款的规定，被告桦甸市应急管理局对原告桦甸市德仁建筑机械设备经销有限公司作出（桦）安监罚[2018]3-1号行政处罚决定，决定给予撤销王某1主要负责人职务的行政处罚。被告作出的（桦）安监罚[2018]3-1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告以事故发生在其非生产经营过程中，认为该处罚决定认定事实部分有误，适用法律错误，但原告未能提供事实和法律上的依据，其要求撤销（桦）安监罚[2018]3-1号行政处罚决定的主张本院依法不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告桦甸市德仁建筑机械设备经销有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告桦甸市德仁建筑机械设备经销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王冰茹审 判 员  毛长斌人民陪审员  杨照清二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王瑞雪