四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川17执复10号复议申请人（异议人）：四川西成小角楼产业投资有限公司（简称小角楼公司）。法定代表人：王利，执行董事。申请执行人：达州市碧野塬粹商贸有限公司（简称碧野公司）；。法定代表人：张科，董事长。被执行人：四川添诚建筑工程有限公司（简称添诚公司）。法定代表人：肖武明，董事长。复议申请人四川西成小角楼产业投资有限公司不服达州市通川区人民法院（2016）川1702执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院达州市通川区人民法院查明，2015年3月20日，碧野公司与添诚公司签订《钢材买卖合同》，约定添诚公司因西部生态白酒工业园区（巴中平昌）项目需要钢材，由碧野公司供货，添诚公司所需钢材由碧野公司供200万元，垫供时间为3个月。合同签订后，碧野公司按照约定于2015年3月23日至2015年9月3日向添诚公司提供了各类钢材1011.019吨，共计2769018.98元，并由添诚公司出具了欠条，但添诚公司未按合同约定支付货款及利润加价款。截至2016年1月15日，添诚公司下欠碧野�司钢材款2769018.98元及利润加价款954933.69元。碧野公司催收无果，引发纠纷。2016年4月1日，执行法院作出（2016）川1702民初373号民事判决：一添诚公司向碧野公司偿付货款2769018.98元及利润加价款954933.69元；二添诚公司向碧野公司支付违约金10万元。判决生效后，碧野公司于2016年5月31日申请强制执行。2016年6月1日法院向异议人小角楼公司冉军的询问笔录载明，冉军称异议人还欠添诚公司工程款775万元左右，异议人计划在今年6月支付300万元，余款在3个月或6个月内付清；异议人公司名称由四川西成小角楼园区投资建设有限公司更名为四川西成小角楼产业投资有限公司。异议人在法院送达执行裁定和协助执行通知书后未履行协助义务，法院又向其送达书面通知，要求异议人立即履行协助义务，否则依法予以处罚等。异议人公司的冉军拒绝签收书面通知。法院工作人员在送�回证上备注了冉军的述称内容，即“以前的债权职务他负责处理，但债务太多，无法协助法院的工作。拒绝签字，并称添诚公司的债权债务由他协调处理”。同时查明，2015年1月5日，异议人与添诚公司签订了建设施工合同及补充协议。添诚公司随后进场施工。2015年11月25日添诚公司不再在该项目施工。2016年5月，在平昌县金宝新区委员会的监管下，异议人代为添诚公司支付民工工资200万元，钢筋款110.5万元，砂石款68.3万元，机械租赁费21.2万元。听证中，异议人称添诚公司已经完工的工程量约为2000万元，异议人共支付添诚公司工程款1523.7万元，其中包括已经支付的400万元民工工资，还有700多万的民工工资尚未支付。达州市通川区人民法院认为，为了维持经济的正常运行，保护债权人的合法权益，协助单位应当履行。执行中，法院在查明了异议人应付被执行人添诚公司工程款约775万元的前提下才向异议人送达执行裁定及协助执行通知书，要求提取添诚公司在异议人处应收工程款4414462.55元至法院帐户，但提取的款项远远小于异议人应支付的工程款775万元。且异议人原计划在2016年6月份支付添诚公司工程款300万元，余款在3个月或6个月内付清。执行中，并未损害异议人的合法权益，及其它债权人的权益，执行行为合理合法，并无不当。异议人在听证中称冉军系其公司工程部经理，未处理与添诚公司的债务问题。与申请执行人提交的证据以及本院执行中作出的调查笔录、送达回证上的“备注”相矛盾，也与法院查明的事实不符，法院不予以采信。异议人诉称要求添诚公司承担违约责任及赔偿损失的说法，不与执行案件协助执行相冲突。权利要及时行使。自2015年11月25日至今，异议人至今没有通�仲裁或诉讼的方式要求添诚公司承担相应的责任。相反，按异议人声称还向添诚公司支付了1500多万元工程款。法院要求其协助执行的金额远远小于异议人应支付工程款775万元，并不损害其合法权益，也不损害民工的合法权益。按异议人在执行异议书上“截止目前，添诚公司一直未与我公司进行任何形式的结算，故并无任何确定应支付给添诚公司的款项。”事实上，法院可查明的异议上已经代添诚公司支付了民工工资200万元，钢筋款110.5万元，砂石款68.3万元，机械租赁费21.2万元。按异议人声称的已支付1523万元。可见结算与否并非是异议人支付工程款的前提。异议人的说法与异议人的支付行为，与法院查明的事实相矛盾，异议人的上述理由不成立。综上所述，异议人未能举证证明本院存在《最高人民法院关于人民法院办理协且执行异议和复议案件若干问题的规定》�五条规定的“（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其其协助范围或者违反法律规定的”情形，执行法院（2016）川1702执566号号执行案件中执行行为合理合法，不损害异议人的合法权益，异议人提出异议的理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定：驳回异议人四川西成小角楼产业投资有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。复议申请人四川西成小角楼产业投资有限公司不服向本院申请复议，请求撤销（2016）川1702执异28号《执行裁定书》和(2016)1702号执566号《协助执行通知》；依法裁定复议申请人对本案不具有协助执行义务。其理由是执行法院的执行裁定认定事实错误，有意偏袒申请执行人，严重损害了复议申请人的正当权益。复议申请人与被执行人未进行任何结算，我司下差被执行人的工程款处于待定状态。执行法院作出的执行异议裁定程序违法。本院查明，申请执行人达州市碧野塬粹商贸有限公司与被执行人四川添诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，达州市通川区人民法�于2016年4月11日作出（2016）川1702民初373号民事判决：被告四川添诚建筑工程有限公司向原告达州市碧野塬粹商贸有限公司货款2769018.98元及利润加价款。执行中，执行法院于2016年6月1日作出（2016）川1702执566号执行裁定，提取被执行人四川添成建筑工程有限公司在四川西成小角楼产业投资有限公司的应收工程款4414462.55元至法院帐户上。同日向四川西成小角楼产业投资有限公司发出（2016）川1702执566号协助执行通知书。2016年6月14日该院又向案外人发出书面通知，要求其协助法院执行。本院认为，复议申请人四川西成小角楼产业投资有限公司提出异议主张撤销法院作出的提取被执行人添诚公司在复议申请人处的应收款4414462.55元至法院帐户的裁定和协助执行通知书，属于对执行标的权属的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“�行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，执行法院作出的执行异议裁定属于适用法律错误，违反法定程序，应予纠正。同时，根据《最高人民法院关于的解释》第五百零一条第二款“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”的规定，执行法院适用民事诉讼法第二百二十五条作出的执行异�裁定亦属于法律适用错误。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、撤销达州市通川区人民法院（2016）川1702执异28号执行裁定；二、本案发回达州市通川区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯浩审判员  陈洁审判员  户娆二〇一六年九月二十六日书记员  陈芬