广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24624号上诉人（原审原告）：广州市凯捷电源实业有限公司。法定代表人：陈荣华。委托诉讼代理人：谢振华，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈勇。委托诉讼代理人：李楠，广东富荣律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人广州市凯捷电源实业有限公司（以下简称凯捷公司）因与被上诉人陈勇劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。凯捷公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判凯捷公司无需支付陈勇加班费26482.65元；2.本案诉讼费由陈勇承担。事实与理由：一、凯捷公司与陈勇签署的劳动合同中明确约定对加班费计算方式可提出异议，但陈勇从未提出异议，而凯捷公司一直依照双方约定的加班费计算方法与陈勇结算加班费。陈勇在职期间，于劳动合同约定“甲方根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整乙方工资，并通知乙方，乙方在知道该情况后30日内没有提出异议视为同意”，而多年来，陈勇对工资的计算方法及工资条显示的加班工资数额从未提出异议。故陈勇在职期间基于对用人单位和本人自身情况，是接受凯捷公司对其工资待遇的计算方式的。实际上，陈勇每月所领取的工资远超双方约定的正常工资，其正常工作时间的工资也不低于广州市最低工资标准。二、退一步讲，陈勇任保安一职，其工作岗位存在特殊性，且其在劳动仲裁阶段当庭承认其生活起居地点紧邻于工作地点。陈勇的工作劳动强度不大、工作时间实际存在间断性，且生活和工作地点紧邻，应刨除合理的用餐休息时间，对于实际的工作时间，应从严把握。三、劳动仲裁裁决枉顾诉讼时效的相关规定，对超出诉讼时效的部分，理应直接予以驳回。陈勇于劳动仲裁阶段主张的加班费中，2005年12月至2016年3月的加班费显然已超出裁决中适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，理应直接予以驳回。综上，凯捷公司已经依照诉争双方约定的加班费计算方式足额制度加班费，请求二审法院支持凯捷公司的上诉请求。陈勇向本院提交了一份书面《答辩状》，具体内容如下：一、凯捷公司需要支付我方加班费26482.65元。1、关于凯捷公司提出的：“甲方根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整乙方工资，并通知乙方，乙方在知道该情况后30日内没有提出异议视为同意”的约定，认为我方认可加班费且己足额支付，不应再支付加班费。我方对该观点不予认可，同时认为该约定明显免除厂方责任、加重我方责任，按照合同法实为无效约定。退一步说，假如该约定有效，按照约定，调整工资的需要通知我方，而厂方由此至今均没有提供过任何材料告知我方。其次，对于工资的调整应当经过书面的约定，然而厂方也没有。因此厂方认为我方对于加班费没有异议无从谈起。2、对于厂方认为我方工作岗位特殊性的问题。我方认为，仲裁与一审时己提出证据“保安奖惩规定”，里面可以得出工作强度绝不简单，且工作也需要打指模登记，我方是按照厂方要求来工作，绝没有弄虚作假。退一步说，假如我方在工作期间被发现偷懒等情况，根据保安奖惩规定是要作出处罚的。因此，凯捷公司称我方工作劳动强度不大、存在间断性，我方不予认可。3、关于时效问题。我方认为民法通则约定两年的诉讼时效没有问题。但对于加班工资，没有任何一部法律规定两年的保护时效。只有在劳动者没有举证又无法查证的情况下，超过两年部分的加班工资才一般不予保护。两年以上的劳动报酬，并非不可追索，但需以用人单位没有异议为限。也就是说，申请仲裁之日起两年内的劳动报酬的举证责任由用人单位承担，两年以外的由劳动者承担。而我方在仲裁时恰恰提供了单位出具材料予以证实加班情况，因此仲裁才支持我方观点。且仲裁时我方仍在凯捷公司处工作，一审法院也支持我方观点。综上，我方认为凯捷公司是应当支付加班费的。凯捷公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决凯捷公司无需支付陈勇加班费26482.65元；2、请求判决陈勇于凯捷公司处的工作年限为从2009年6月5日至2018年4月13日；3、依法判令本案诉讼费由陈勇承担。一审法院经审理查明，陈勇于2018年4月3日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2018年11月26日出具穗花劳人仲案[2018]704号仲裁裁决。裁决确认陈勇自2005年11月6日至2018年4月13日与凯捷公司存在劳动关系，并裁决要求凯捷公司一次性向陈勇支付2015年10月至12月、2016年2月、2016年4月至2018年3月未足额支付的加班费共26482.65元，并驳回了陈勇的其他仲裁请求。凯捷公司于2018年12月3日签收仲裁裁决书，对仲裁裁决不服，于2018年12月14日向一审法院起诉成讼。凯捷公司主张与陈勇于2009年6月5日至2018年4月13日存在劳动关系。陈勇的工资已包含加班费，且陈勇一直没有对工资、加班费的计算提出异议。凯捷公司已足额支付了陈勇加班工资。凯捷公司为此提交的证据有：1、仲裁裁决书及送达证明EMS查询单，证明本案争议已经劳动仲裁前置处理，仲裁裁决书已载明凯捷公司有支付陈勇加班费及陈勇的离职时间为2018年4月13日。2、2009年6月5日至2010年6月5日、2015年4月24日至2016年5月1日、2016年9月20日至2019年9月20日的《劳动合同》，证明陈勇的入职时间是2009年6月5日。劳动合同约定陈勇如对加班费计算方式存在异议可以在30日内提出，鉴于其未提出异议，可知陈勇对加班费的计算方法是确认的。3、2016年4月至2018年4月的工资表。证明陈勇的工资已包含加班费。陈勇对上述证据1仲裁裁决书及送达证明的真实性无异议。但陈勇表示其申请劳动仲裁时，并没有离职。直到2018年10月9日，因凯捷公司不同意为陈勇购买社保，陈勇才向凯捷公司申请辞职，离职时间为2018年11月9日。陈勇对证据2劳动合同的真实性无异议，但陈勇认为仲裁裁决显示凯捷公司没有足额支付陈勇工资。陈勇对凯捷公司提交的证据3工资表不确认。陈勇主张其于2005年11月6日入职凯捷公司，工作岗位是保安，每天上班8小时，除年休假10天外，没有休息时间，上班需要指纹考勤。陈勇的工资通过银行转账发放，不需要签名，有工资条。陈勇于2015年12月至2017年1月的基本工资为1600元，2017年3月至2018年7月的基本工资上调为1900元/月，2018年8月基本工资为2100元/月。国家规定的节假日按三倍发放工资，凯捷公司有发放。2005-2018年超过26天的加班时间没有按两倍发放，仅按1倍发放。凯捷公司未足额支付陈勇加班工资。陈勇离职时间是2018年11月9日。陈勇为证明其主张，出示以下证据：1、2015年10月至12月、2016年2月、2016年5月至12月、2017年1月至12月、2018年3月、5月、7月工资条；2017年8月、12月、2018年5-6月、10月考勤表。2、离职人员薪资表（复印件，原件由财务收回）。3、离职书。4、保安奖赏规定。5、工牌。凯捷公司认为陈勇提交的工资条、考勤表（2017年8月、12月及2018年5月、6月、10月），仅反映部分加班情况，对记载的出勤天数认可。凯捷公司对于离职人员薪资表，不是原件，对真实性不认可。凯捷公司对离职书的真实性认可，对关联性不认可。凯捷公司对保安工资考核规定细则，所载的1900元/月、1800元/月已包含加班工资，可证明凯捷公司已足额支付了陈勇的加班工资。凯捷公司对保安奖赏规定真实、关联性不认可，无论陈勇有否被降职，陈勇都在厂区生活居住，居住生活时间不属于工作时间。根据凯捷公司申请，一审法院依法调取了广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2018]704号仲裁庭审笔录。凯捷公司认为笔录中显示陈勇有领取过加班费用，而且陈勇在仲裁庭审中陈述其平常没有休息过，显然与实际情况及生活常识不符，凯捷公司在仲裁重申陈勇的工作地点和生活地点一致，存在工作和生活混合的情况，根据司法实践，陈勇在收取加班费的情况下，没有提出异议，然后以没有购买社保为由提出辞职的情况下提出加班的费用，是不应该支付加班费的。而且陈勇实际的加班时间也不是仲裁时认定的加班时间。陈勇认为其居住的地点在单位，但陈勇工作是必须要打卡签到的，所以凯捷公司所说的工作与生活混合是不可能的。其次，虽然陈勇当时有领取部分加班费，但该加班费用并不完整，且仲裁也结合实际情况支持了陈勇加班费的部分诉请。一审法院认为，关于陈勇在凯捷公司的工作年限。因《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”故劳动者工龄属于用人单位应负的举证责任。本案中，凯捷公司主张陈勇的入职时间是2009年6月5日，离职时间为2018年4月13日，提供了劳动合同、仲裁裁决书作为证据，但陈勇对上述证据的关联性不予确认。陈勇主张其入职时间为2005年11月6日，离职时间为2018年11月9日，提供了离职人员薪资表及离职书为证据，凯捷公司对离职人员薪资表真实性不确认，对离职书的真实性确认，该离职书载明陈勇的入职时间为2005年11月6日，离职时间为2018年11月9日，并有凯捷公司的主任、经理、总经理签名确认，一审法院予以采信。且凯捷公司未提供入职登记表等其他证据进行抗辩，凯捷公司应承担举证不能的不利后果。故一审法院确认凯捷公司与陈勇于2005年11月6日起至2018年11月9日期间存在劳动关系。关于凯捷公司是否应向陈勇支付加班费工资差额问题。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十九条的规定，劳动者对申请仲裁之日起两年前的加班工资主张权利的，原则上由劳动者负举证责任。故本案陈勇对2016年4月3日前存在加班情况负举证责任。陈勇提交的2015年10月至12月、2016年2月工资条显示：2015年10月实际出勤37天、加班及其他补贴1302元，2015年11月实际出勤30天、加班及其他补贴670元，2015年12月实际出勤36天、加班及其他补贴1152元，2016年2月实际出勤35天、加班及其他补贴1570元，基本工资均是1600元，凯捷公司对出勤天数予以确认。凯捷公司提供的2016年4月至2018年4月的工资表亦显示陈勇有加班的事实。根据陈勇的考勤记录，陈勇存在没有实际每月休息4天，周日加班的情况。凯捷公司虽主张实际发放的工资已包含了加班费，但根据陈勇主张的工资标准和考勤记录折算，凯捷公司未足额支付陈勇加班费，应补足差额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《广东省工资支付条例》第十条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，诉讼时效期间为二年。经计算，凯捷公司未足额支付陈勇2015年10月至12月、2016年2月、2016年4月至2018年3月的加班费共26482.65元。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《广东省工资支付条例》第十条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、广州市凯捷电源实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈勇支付2015年10月至12月、2016年2月、2016年4月至2018年3月未足额支付的加班费26482.65元。二、确认广州市凯捷电源实业有限公司与陈勇于2005年11月6日起至2018年11月9日期间存在劳动关系。三、驳回广州市凯捷电源实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市凯捷电源实业有限公司负担。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，凯捷公司、陈勇均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据凯捷公司的上诉及陈勇的答辩意见，本案二审的争议焦点为：凯捷公司是否需要向陈勇支付加班费26482.65元。对于该争议的焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，陈勇提交的证据工资条显示：2015年10月实际出勤37天、加班及其他补贴1302元，2015年11月实际出勤30天、加班及其他补贴670元，2015年12月实际出勤36天、加班及其他补贴1152元，2016年2月实际出勤35天、加班及其他补贴1570元，基本工资均是1600元，凯捷公司对出勤天数予以确认。凯捷公司提供的2016年4月至2018年4月的工资表亦显示陈勇有加班的事实。根据陈勇的考勤记录，陈勇存在没有实际每月休息4天，周日加班的情况。凯捷公司虽主张实际发放的工资已包含了加班费，但根据陈勇主张的工资标准和考勤记录折算，凯捷公司确实未足额支付陈勇加班费，一审判决凯捷公司需要向陈勇支付未足额支付的加班费26482.65元并无不当，本院予以维持。本院审理期间，凯捷公司没有新的事实与理由，其二审期间亦没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对本案事实的分析认定，即对凯捷公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市凯捷电源实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  苏韵怡审判员  印 强二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 琳黄翠婷