广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34720号原告：张春叶，女，1978年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：王韶敏，国信信扬律师事务所律师。被告：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李立波，总经理。被告：李立波，男，1983年8月8日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县，两被告共同委托诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。原告张春叶诉被告广州空港假日别墅酒店有限公司（以下简称空港假日酒店）、李立波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春叶的委托诉讼代理人王韶敏、被告空港假日酒店及李立波的共同委托诉讼代理人曹丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春叶诉称：2012年9月1日，原告与空港假日酒店签订《客房委托经营合同》，合同中约定将原告享有广州空港假日别墅酒店B栋xxx号房屋租赁给空港假日酒店进行经营管理，并收取固定收益。其中2012年9月1日至2022年8月31日之间，每月15日之前空港假日酒店应当向原告支付2500元整。合同签订后，空港假日酒店前期尚可按时支付固定收益，自2016年起，空港假日酒店支付就多有拖延，且多次未足额支付。至起诉日，空港假日酒店尚有87000元固定收益未支付给原告。经原告多次催要，空港假日酒店以各种理由推诿拖延，拒绝支付。经查询，被告空港假日酒店公司类型为有限责任公司（自然人独资）。根据《中华人民共和国合同法》第六十三条之规定，被告李立波作为公司法定代表人及唯一股东，应当对空港假日酒店债务承担无限连带责任。故请求判令：1、两被告共同承担拖欠2016年1月1日至2019年10月31日期间的固定收益87000元；2、两被告承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费。被告空港假日酒店及李立波共同辩称：我们认为原告所依据的委托经营合同已由生效判决认定为无效合同，也就是说原告与空港假日酒店签订的委托经营合同的前提条件是享有房屋的租赁权，但是法院已经认定原告与中富公司的租赁合同为无效合同，原告就丧失委托经营的处分权，委托经营合同就失去继续履行的法律基础，所以原告就没有理由再要求被告向其支付固定收益。其次，原告也依据本案合同另案提起确认合同无效的诉讼，即原告也是确认涉案合同是无效的。根据相关的法律规定，合同无效是自始无效，原告也没有理由再要求被告继续履行合同，向其支付固定收益。第三，中富公司曾于2016年12月发过一份函件，告知空港假日酒店停止继续履行合同，善后事宜由中富公司负责承担。由此空港假日酒店就已经停止履行与原告之间的委托经营合同，事实上空港假日酒店也没有继续接受原告的委托，使用涉案的房屋。关于原告诉请要求李立波承担连带责任是不成立的，李立波是变更后的法定代表人，对变更之前所签订的合同以及债务不承担责任；而且实际上李立波也仅仅是名义上的法定代表人，并不是空港假日酒店的实际控制人，所以原告要求李立波承担无限连带责任没有事实和法律依据。经审理查明：原告、空港假日酒店和案外人广州中富飞和实业投资有限公司（以下简称中富飞和公司）于2012年9月1日签订《客房委托经营合同》，约定原告将其从中富飞和公司承租的位于人和商业中心广州空港假日别墅酒店xxx房屋交由空港假日酒店经营管理，并由空港假日酒店逐月向原告支付固定收益（实为房屋占有使用费），中富飞和公司同意原告将涉案房屋交付给空港假日酒店经营管理；委托经营期内空港假日酒店从房屋交付之日起按月向原告支付经营收益，其中2012年9月1日至2022年8月31日期间的每月固定收益为2500元，2022年9月1日至2032年8月31日期间的每月固定收益为3000元；合同另就违约责任等其他权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告即将涉案房屋交由空港假日酒店作为酒店客房实际经营至今。空港假日酒店依约每月向原告支付房屋固定收益，但自2016年1月1日之后便再无支付固定收益，截至2019年10月31日已拖欠固定收益87000元未付。诉讼中，双方确认涉案房屋目前未取得建设工程规划许可证。被告空港假日酒店系自然人独资的有限责任公司，2016年9月20日至2019年10月7日期间，案外人罗伍平系被告空港假日酒店的法定代表人、股东。2019年10月8日该司将法定代表人、股东变更为被告李立波，并广州市市场监督管理局核发营业执照。以上事实，有客房委托经营合同、企业信用信息公示报告、银行流水、工商登记材料及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与空港假日酒店签订的客房委托经营合同虽然名为委托经营合同，但是从合同的具体权利义务来看，原告将涉案房屋交由空港假日酒店管理使用，无论委托经营业务盈亏，空港假日酒店均应向原告支付固定收益款，故该委托经营合同符合房屋租赁的特征，该合同实为原告将涉案房屋转租予空港假日酒店的房屋租赁合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，涉案合同为无效合同。虽然涉案合同无效，但空港假日酒店实际占用原告转租的涉案房屋，原告要求其参照合同约定的标准，支付占有使用期间相应的房屋占有使用费合理合法，应予支持。空港假日酒店抗辩称其于2016年1月1日至2017年3月期间仍向原告支付房屋占有使用费，但并未提供证据证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。因此对空港假日酒店的抗辩，本院不予支持。现原告主张要求空港假日酒店支付2016年1月1日至2019年10月31日的房屋占有使用费87000元未超过合同约定的标准，本院予以支持。被告空港假日酒店原系案外人罗伍平经营的个人独资的有限责任公司，2019年10月8日变更法定代表人及股东为李立波。对于原告主张被告李立波对空港假日酒店2016年1月1日至2019年10月31日房屋占有使用费承担连带责任的诉请，因2019年10月8日前空港假日酒店法定代表人及股东为罗伍平，故在此期间该司与原告之间的债务，原告要求被告李立波对空港假日酒店2019年10月8日前发生的房屋占有使用费承担连带责任于法无据，本院不予支持。而对2019年10月8日后空港假日酒店与原告之间的债务，因发生在案外人罗伍平出让一人公司股权之后，对于一人公司股东变更后发生的债务，原股东不负有清偿责任，债权人应当向公司及其新股东主张债权，故原告主张被告李立波对空港假日酒店自2019年10月8日至10月31日期间房屋占有使用费承担连带责任合理合法，本院予以支持。经核算，上述期间的房屋占有使用费为1935.50元。被告空港假日酒店抗辩已发函通知原告停止履行涉案合同，其提交的《告知函》未能提供证据证明其已送达给原告，且该函件也只是案外人中富飞和公司与空港假日酒店的意思表示，且停止履行合同的条件是由中富飞和公司退还原告租房款，空港假日酒店也没有提交任何证据证明中富飞和公司已经实际退还上述款项，故两被告抗辩其已告知原告不再履行涉案合同，原告无权主张固定收益等意见无充分证据支持，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州空港假日别墅酒店有限公司支付张春叶自2016年1月1日至2019年10月31日期间的房屋占有使用费87000元；二、李立波对广州空港假日别墅酒店有限公司向张春叶支付自2019年10月8日至2019年10月31日期间的房屋占有使用费1935.5元内承担连带责任；三、驳回张春叶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由被告广州空港假日别墅酒店有限公司负担（原告已预交受理费988元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李志芳二〇一九年十二月二十六日书记员  李 岚