江西省崇义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0725民初995号 原告：黄士敏，男，1970年5月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县。 原告：罗显相，女，1971年6月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县。 原告：黄宇，女，2009年8月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县。 共同委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：王承彬，男，1973年4月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县。 委托诉讼代理人：肖崇林，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。（未出庭） 委托诉讼代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司 地址：江西省崇义县阳岭大道820号。 法定代表人：刘楠，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告黄士敏、罗显相、黄宇诉被告王承彬、中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日和11月5日两次公开开庭进行审理，原告罗显相、黄士敏及三原告共同委托诉讼代理人肖剑鸣，被告王承彬的委托诉讼代理人王香香，被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司委托诉讼代理人吴中彦到庭参加诉讼。本案诉讼中，根据当事人的申请，本院依法委托重新鉴定和辅助器具费用司法鉴定。本案现已审理终结。 原告黄士敏、罗显相、黄宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王承彬赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等计人民币262948元，被告保险公司在商业险责任范围内对此承担保险赔偿责任；并判令被告保险公司在交强险保险限额内赔付110000元，合计372948元；2、本案所有诉讼费、鉴定费等由被告承担。三原告于2019年10月30日书面变更诉讼请求为：1、判令被告王承彬赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等计人民币291280.21元，被告保险公司在商业险责任范围内对此承担保险赔偿责任；并判令被告保险公司在交强险保险限额内赔付110000元，合计401280.21元；2、判令被告王承彬赔偿原告黄士敏残疾辅助器具费用196420元，被告保险公司在商业险责任范围内对此承担保险赔偿责任；3、因鉴定产生的鉴定费、交通费、住宿费3316元由被告王承彬承担，被告保险公司在商业险责任范围内对此承担保险赔偿责任；4、本案所有的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日21时50分左右，被告王承彬驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿崇横水镇阳岭由北往南方向行驶，途经阳岭汽车站门口路段时，与相对方向实施左转弯借道进入汽车站门口黄士敏驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（搭载罗显相、黄宇）发生侧面碰撞，造成黄士敏、罗显相、黄宇三人不同程度受伤、两车损坏的道路交通事故。原告三人受伤后当即被送往崇义县人民医院治疗，原告黄士敏随即从崇义县人民医院转送至赣南医学院第一附属医院治疗。原告黄士敏先期在赣南医学院第一附属医院住院治疗125天，后转至崇义骨康医院住院57天和18天，并进行了右下股截肢手术，经鉴定评定为七级伤残。原告黄宇、罗显相在崇义县人民医院住院治疗17天，黄宇后期又住院治疗13天。本起交通事故经崇义县公安局交通警察大队出具崇公交认字2018第030号《道路交通事故认定书》，认定被告王承彬承担主要责任，原告黄士敏承担次要责任，原告罗显相、黄宇不承担责任。被告王承彬驾驶的事故车辆已向第二被告投保交强险及商业险，因此第二被告除支付10000元医疗费外，还应承担相应的保险责任。为此，原告已制作详细的索赔清单。综上，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王承彬辩称，关于责任划分我只承担30%—40%的责任，其他责任由保险公司在保险范围内承担，不足部分由我承担。赔偿标准应按照农村标准赔付。关于精神抚慰金，因被告王承彬被判刑，现已服刑期满，因此原告该项主张应不予支持。被告王承彬已经支付的费用需要进一步核实，我方认定的数字是215966.87元，应该予以核减，保险公司对这部分垫付费用应当予以支付。 被告人保财险崇义支公司辩称，被告王承彬驾驶的车辆在我公司投保了交强险及100万商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生时，被告王承彬属于醉酒驾驶，我方不承担三者险的赔偿责任，同时对交强险垫付的费用保留追偿的权利。我方已垫付10000元医疗费，对原告的伤残等级提出异议，同时应按照农村标准计算赔偿费用。我方不承担本案的诉讼费用。 原告黄士敏、罗显相、黄宇为印证其主张，向法院提交了15组证据：证据1、上堡乡暖水村委会证明，原告黄士敏、罗显相身份证复印件、黄宇常住人口登记卡，横水镇上营村委会证明及证人杨某身份复印件，证明原告身份情况，且三原告从2016年6月至今居住在崇城的事实。证据2、崇公交认字2018第030号《道路交通事故认定书》，证明在本次道交事故中，原告黄士敏负次要责任，被告王承彬负主要责任，原告罗显相、黄宇无责任。证据3、2017年7月30日被告王承彬在被告人保财险崇义支公司购买了交强险和商业险的保单，证明保险公司对王承彬在本次交通事故中应负责任在两个保险责任范围内承担赔偿责任。证据4、大余正兴司法鉴定中心2019临鉴检字第027号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票；证明原告黄士敏在本次道交事故中的伤情经鉴定为七级伤残，误工时间210日、护理时间120日、营养时间120日、后续治疗费2000元，鉴定费3500元。证据5、原告黄士敏2018年3月2日至2018年3月3日入住崇义县人民医院的3份医疗文书，证明原告黄士敏2018年3月2日入院抢救已属病危应转上级医院。证据6、原告黄士敏入出院记录及手术记录、检查报告单、疾病证明书，赣南医学院第一附属医院住院收费票据，住院病人费用清单，证明原告黄士敏2018年3月3日至2018年7月12日入赣南医学院第一附属医院住院125天，医疗费274208.02元，原告黄士敏的病情详见出入院记录。证据7、原告黄士敏崇义骨康医院出院记录、住院收费票据、住院病人费用清单，证明原告黄士敏2018年10月16日至2018年12月12日入崇义骨康医院住院57天行植骨术等，医疗费18915.53元，其病情见出院记录。证据8、原告黄士敏崇义骨康医院出院记录、住院收费票据、住院病人费用清单，证明原告黄士敏2019年3月24日至2019年4月11日入崇义骨康医院住院18天行截肢术等，医疗费8066.47元，其病情见出院记录。证据9、原告黄士敏于2018年3月3日及同年11月16日在崇义县人民医院诊疗时的门诊收费票据、检验报告单，证明2018年3月3日急诊时的门诊收费1535.89元，2018年11月16日因需行植骨术因崇义骨康医院受设备限制而到崇义县人民医院进行相关检验费用506元及挂号费14元，合计2055.8元。证据10、原告罗显相、黄宇入崇义县人民医院住院的出入院记录，原告黄宇于2018年10月26日至同年11月8日入崇义骨康医院住院13天的出入院记录，住院收费票据，住院病人费用清单，证明原告罗显相、黄宇于2018年3月2日至同年3月19日入崇义县人民医院住院17天，医疗费分别约5000元、11700元（医疗票据、清单在被告王承彬处）；原告黄宇于2018年10月26日至同年11月8日入崇义骨康医院住院13天行固定物取出术，医疗费4588.14元。证据11、原告黄士敏住院使用医疗用品单据，证明原告黄士敏入赣南医学院住院期间为配合治疗所消耗的医疗用品费用3545.9元。证据12、护工收据及护工身份证复印件，证明原告黄士敏因伤情严重，其妻子原告罗显相也受伤住院，故除原告其子黄国鹏始终护理外，另请护工肖某护理90天，支付护理费18000元。证据13、汽车票、火车票、租车收条、住宿结账单，证明因原告黄士敏受伤，其子黄国鹏从外地返回及亲人来回赣州看望部分车费、住宿费及出院回崇义租车费共计988元。证据14、工商个体信息、工商监督检查通知书、商住房租赁协议书、横水中心小学证明，证明原告三人在崇城生活、居住、经商、就学等事实。证据15、江西德林司法鉴定中心出具的鉴定发票、南昌住宿发票、崇义至南昌及赣州往返崇义的火车票、汽车票、租车收据，证明鉴定费2500元、住宿费258元、交通费558元，共计3316元，应由被告王承彬承担，被告人保财险崇义支公司在其商业险承保范围内赔偿。 经庭审质证，被告王承彬对原告提供的证据1中的身份信息无异议，对证据1中的暖水村委会的证明、上营村委会的证明及证人杨某身份证复印件的合法性、关联性没有异议，但对其真实性有异议；该份证据系村委会单方出具的，对其真实性存疑，对证明目的有异议，无法证明三原告居住在县城的事实。对证据2、3无异议。对证据4中《司法鉴定意见书》的三性均有异议，我方申请重新鉴定，对鉴定费发票无异议。对证据5、6、7、8、9、10的三性无异议，但对证据6的证明对象有异议，出院时间不一致，应当以出院记录为准。对证据10的证明对象有异议，该证据的住院时间有出入。对证据11的三性有异议，收据是手写的，非正式的发票，没有公章，对其关联性、证明目的有异议，原告购买的用品并非医护用品，与本案没有关联性，且其提交的支付证明单及收据，只注明了护理品未写明细，因此对其证明目的有异议。对证据12的三性均有异议，证据中的收据并未提供相应的转账凭证予以佐证，无法证明是否实际支付；护理费的标准明显过高，应该予以核减；其护理人员应当认定只需要一人护理，不需要另请护工。对证据13中的汽车票不存异议，但对5张火车票的三性均有异议，原告儿子黄国鹏回家并不只是出于护理的目的；租车的收条没有发票，住宿结账单未盖章，三性均有异议。对证据14中的工商信息的证明对象有异议，资料显示事故发生时该餐馆已注销；检查证明不能证明原告在县城经商的事实；对商住房协议书三性无异议，但对其证明对象有异议，存在事后补签的可能；对中心小学证明的合法性、关联性有异议，不能证明系本案原告。对证据15中的租车收据的三性有异议，其他无异议。 被告人保财险崇义支公司对原告提供的证据发表如下质证意见：原告提供的证据2可以证明存在醉驾的事实，证据3证明对象有异议，因为醉驾我方不承担三者险的责任。对证据14的证明对象均有异议，只能证明原告罗显相在城镇居住生活的事实，无法证明其他两原告居住在城镇；中心小学出具的证明证实了黄宇在农村居住。对证据15的关联性和证明对象有异议，都是间接损失，鉴定不是我方申请的，我方不承担该责任。对其他证据的质证意见与被告王承彬的质证意见一致。 被告王承彬向法院提交了以下5组证据：证据1、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。证据2、住院结账汇总清单、出院记录、住院收费票据复印件，证明被告王承彬已支付原告黄士敏的医疗费6042.65元，罗显相的医疗费4694.69元，黄宇的医疗费11329.53元，共计22066.87元。证据3、微信转账凭证复印件，证据4、2张收条复印件，证明被告王承彬向原告微信支付赔偿金177900元，支付现金16000元，共计193900元。证据5、《刑事裁定书》复印件，证明被告王承彬在本案中已受过刑事处罚，被判处有期徒刑六个月。证据6、鉴定费发票1300元，证明该笔费用因按照事故责任承担。 经庭审质证，三原告对被告王承彬提供的证据发表如下质证意见：对证据1的三性无异议，对证据2的三性无异议，数字核对没有错，但对证明目的有异议，因为原告诉状核算中已经剔除。对证据3有异议，原告罗显相共收了9笔，共18200元，另外原告儿子微信收取了155400元。对证据4中第一张现金10000元的条子没有异议，第二张家属收现金20000元当时是打了条子，结账时已经平账，原始条子已经销毁，所以有异议。对证据5的三性有异议，如果属实，可以放弃精神抚慰金的赔偿主张。对证据6无异议，但对证明对象有异议，要求原告承担不符合情理，原告不承担。被告人保财险崇义支公司对证据2中住院收费票据的三性有异议，因其没有原件。证据5可以证实被告1存在醉驾的事实。对证据6没有异议，但表示不承担该笔费用。对其他几份证据没有异议。 被告人保财险崇义支公司向法院提交了如下2组证据：证据1、赔款计算书，证明我方已支付医疗费10000元，直接支付给了附属医院。证据2，投保单、保险单据签收单、投保人声明、商业保险条款、免责事项说明书，证明被告王承彬醉酒后驾车造成事故，三者险不承担责任，相关免责条款已送达被告王承彬，并进行了充分的提示说明和解释义务，免责条款合法有效。 经庭审质证，三原告发表如下质证意见：对证据1的三性无异议，起诉中已经核减。对证据2中交强险部分没有异议，但王承彬签名是代签的，7月18日的投保人声明笔迹不是王承彬的字迹，王承彬曾经陈述过保险属实，但签字不是其本人签署。对机动车综合商业保险条款、声明书的三性持有异议，证明目的有异议，该条款不发生法律效力。被告王承彬发表如下质证意见：对2组证据的三性无异议，但对第2组证据的证明目的有异议，这个保险合同是两被告之间签订的，不能对抗第三人。签字是朋友签的，但王承彬予以认可。 结合庭审举证质证情况及本院查明的事实，对三原告提交的证据认定如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、13、14、15可以证明本案交通事故发生的事实及三原告的身份信息、家庭成员、就医情况、进行鉴定的情况及居住在县城的事实，以及被告车辆的保险情况，原告因本次交通事故发生的交通费、住宿费等，本院依法予以采信。证据11医疗用品清单经质证两被告均不认可，且无正式发票予以佐证，本院不予采信。证据12护工收据费非正式发票，且护理费应依法计算，对该份证据不予采信。证据13中的交通费系实际发生的必要的费用，予以采信，住宿费发票非本案原告实际发生的，不予采信。对被告王承彬提交的证据认定如下：证据1、2、3、5、6可以证明王承彬的身份信息、支付医疗费的事实及微信转账的详情和其受刑事处罚的事实，予以采信。证据4经庭审质证核实，其中20000元的收条实际只付了6000元现金，对无争议的10000元收条予以采信，有争议的20000元收条以查明的事实为准。对被告人保财险崇义支公司的2组证据认定如下：该2组证据能证明保险公司垫付医疗费10000元的事实、与被保险人王承彬签订保险合同的相关情况，予以采信。 本院为查明事实向被告王承彬做了询问笔录、广东华商（赣州）律师事务所提供了王承彬签字确认的风险告知书。经庭审质证，三原告对询问笔录的三性无异议，该笔录内容证实了2018年3月3日王承彬向原告支付了20000元，其中14000微信转账，6000元现金，同时也证明了被告王承彬签名是代签的，无人告知其免责条款内容；对风险告知书无异议。被告王承彬均无异议，被告人保财险崇义支公司对询问笔录真实性合法性无异议，对被告王承彬的购买保险行为因其事后追认，应认定其事后接受该风险条款。对风险告知书无异议。 被告王承彬向本院申请对原告黄士敏的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院依法对外委托赣州司法鉴定中心对此事项进行鉴定，鉴定结果为：黄士敏的伤残程度为七级伤残、十级伤残各一个；评定其误工期210日、护理期210日、营养期210日。原告黄士敏向本院申请对其残疾辅助器具费用进行鉴定，本院依法对外委托江西德林司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：黄士敏残疾辅助器具费用共计280600元。经庭审质证，三原告对这两份鉴定意见无异议。被告王承彬对第一份鉴定意见的三性无异议，但认为其本人已被判处六个月有期徒刑，故无需向原告支付残疾赔偿金；对第二份司法鉴定意见没有异议。被告人保财险崇义支公司对两份鉴定意见无异议，但认为对其误工期、营养期、护理期的计算，要结合医疗情况综合考虑。 本院经审理查明，2018年3月2日21时50分左右，被告王承彬驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿崇横水镇阳岭由北往南方向行驶，途经阳岭汽车站门口路段时，与相对方向实施左转弯借道进入汽车站门口原告黄士敏驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（搭载罗显相、黄宇）发生侧面碰撞，造成黄士敏、罗显相、黄宇三人不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。原告三人受伤后当即被送往崇义县人民医院治疗，原告黄士敏于3月3日从崇义县人民医院转送至赣南医学院第一附属医院治疗。原告黄士敏先期在赣南医学院第一附属医院住院治疗125天，花费医疗费274208.02元。后转至崇义骨康医院住院57天、18天，分别花费医疗费18915.53元、8066.47元。原告黄宇、罗显相分别在崇义县人民医院住院治疗16天、17天，医疗费分别为4694.69元、11329.53元。黄宇后期又在该院住院治疗13天，医疗费4586.14元。本起交通事故，经崇义县公安局交通警察大队出具崇公交认字2018第030号《道路交通事故认定书》认定被告王承彬承担主要责任，原告黄士敏承担次要责任，原告罗显相、黄宇不承担责任。被告王承彬驾驶的事故车辆已向人保财险崇义支公司投保交强险及责任限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。保单上的签名系保险公司业务员李某代王承彬所签，但王承彬事后补交了保险费并对保险合同予以认可。本案被告王承彬违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，被崇义县人民法院（2018）赣0725刑初52号刑事判决书依法判处有期徒刑六个月。被告王承彬不服，向赣州市中级人民法院上诉，赣州市中级人民法院（2018）赣07刑终495号《刑事裁定书》裁定：驳回上诉，维持原判。被告王承彬现已刑满释放。 事故发生后，被告王承彬向三原告支付了包括医疗费在内各项赔偿共计211666.87元。被告人保财险崇义支公司垫付了医疗费10000元。 原告黄士敏自行委托大余正兴司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，花费鉴定费3500元原告已垫付，鉴定结果为：黄士敏伤残等级评定为七级伤残，误工时间210日、护理时间120日、营养时间120日，后续治疗费2000元。因被告王承彬向本院申请对黄士敏的伤残等级、误工期、护理期、营养期和重新鉴定，本院依法对外委托该鉴定事项，鉴定费用1300元王承彬已垫付，鉴定结果为黄士敏的伤残程度为七级伤残、十级伤残各一个；评定其误工期210日、护理期210日、营养期210日。原告黄士敏向本院申请对其残疾辅助器具费用进行鉴定，本院依法对外委托该鉴定事项，鉴定费用2500元黄士敏已垫付，鉴定结果为：黄士敏残疾辅助器具费用共计280600元。 原告黄士敏、罗显相系夫妻关系，双方共育有两个子女即黄国鹏（1993年出生），黄宇（2009年8月出生）。此次事故发生前，黄士敏从事搬运行业，罗显相从事餐饮业。 另查明，江西省2018年度城镇私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资为35470元，居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为37426元，城镇居民人均年消费性支出20760元。 ，公民的人身权利受法律保护。原告黄士敏驾驶的二轮摩托车（搭乘原告罗显相、黄宇）与被告王承彬驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成原告黄士敏、罗显相、黄宇三人不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故，该事故经崇义县公安局交通警察大队出具崇公交认字2018第030号《道路交通事故认定书》认定：被告王承彬承担主要责任，原告黄士敏承担次要责任，原告罗显相、黄宇不承担责任。因此三原告因此次交通事故所受的损害理应得到相应赔偿。崇义县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，且各方当事人均予以认可，本院依法予以采信。结合事故认定书，本院依法酌定原告黄士敏对此次事故承担30%的责任，被告王承彬承担70%的责任。被告王承彬驾驶的事故车辆向人保财险崇义支公司投保了交强险和商业第三者责任险，虽然保险合同上的签字并非王承彬本人所签，但其自认购买保险的事实且事后将保险费支付给了保险代办人李某，王承彬自称从2014年开始就在人保财险崇义支公司购买车险，且三方当事人均主张保险合同有效，因此，本院认为王承彬主动缴纳保费且自认购买保险的行为，是其对保险代办人李某的代办行为的事后追认，且保险合同已实际交付给王承彬，保险合同成立并生效。在人保财险的商业保险条款中“责任免除”项下第二十四条明确约定饮酒后驾驶被保险机动车造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该免责条款已用加黑加粗字体标注，与其他内容进行区别，足以引起被保险人的注意，保险公司尽到了明显提示的义务。本案被告王承彬因醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，赣州市中级人民法院（2018）赣07刑终495号《刑事裁定书》认定了该事实，因此，被告人保财险崇义支公司商业险部分依合同约定免责。三原告的各项损失由被告人保财险崇义支公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告王承彬在责任范围内予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定残疾赔偿金属精神损害抚慰金的一种方式；《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定“。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，第一百五十五条规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”。被告王承彬因犯交通肇事罪被判处有期徒刑六个月，其犯罪行为已受到刑事处罚，因此依照上述法律规定，本案原告要求赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于黄士敏的护理人数问题，结合其伤情和医嘱，本院酌定护理人数为1人。原告黄 原告黄士敏因本次交通事故造成的各项损失核算如下：1、医疗费309288.47元（6042.56＋274208.02＋18915.53＋8066.47＋2055.89）；2、残疾辅助器具费280600元；3、误工费21532.77元（37426元／年÷365天×210天）；4、护理费25200元（120元／天×210天）；5、住院伙食补助费8000元（40元／天×200天）；6、营养费8400元（40元／天×210天）；7、被抚养人生活费41416.20元（20760元／年×9.5年×42％÷2人）8、交通费（含鉴定交通费）1426元；9、住宿费378元；10、鉴定费7300元（3500+1300+2500）。以上合计703541.44元 原告罗显相因本次交通事故造成的各项损失核算如下：1、医疗费4694.69元；2、住院伙食补助费640元（40元/天×16天）；3、营养费640元（40元/天×16天）；4、误工费1554.85元（35470元／年÷365天×16天）；5、护理费1920元（120元／天×16天）。以上合计9449.54元。 原告黄宇因本次交通事故造车的各项损失核算如下：1、医疗费11329.53元；2、住院伙食补助费680元（40元/天×17天）；3、营养费680元（40元/天×17天）；4、护理费2040元（120元／天×17天）。以上合计14729.53元。 原告黄士敏、罗显相、黄宇三人的各项损失共计727720.51元，由被告人保财险崇义支公司在交强险责任限额内向原告赔偿120000元，剩余损失607720.51元由被告王承彬承担70%的赔偿责任即425404.36元。因被告人保财险崇义支公司已垫付10000元医疗费，折抵后保险公司需向原告赔偿110000元。被告王承彬已先行向原告赔偿211666.87元，并垫付了鉴定费1300元，折抵后王承彬需向原告赔偿212437.49元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，判决如下; 一、被告王承彬向原告黄士敏、罗显相、黄宇赔偿各项损失共计212437.49元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 二、中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司向原告黄士敏、罗显相、黄宇赔偿各项损失共计110000元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 三、驳回原告黄士敏、罗显相、黄宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取即3447元（原告已预缴），由被告王承彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员  邓宜峰 二〇一九年十二月二日 法官助理蒋桂兰 书记员罗鹏飞