四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初5841号 原告：广元瀚源建材有限公司，住所地广元市利州区荣山镇泉坝村五组。 法定代表人：费世凯，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王波，四川广府律师事务所律师。 被告：中建富林集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202。 法定代表人：刘炳峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师。 原告广元瀚源建材有限公司（以下简称瀚源公司）与被告中建富林集团有限公司（以下简称富林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚源公司的委托诉讼代理人王波，被告富林公司的委托诉讼代理人张继焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款2427528元，并从2019年4月11日起至付清之日止，以欠付货款为基数，按日万分之五支付违约金；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审过程中，原告当庭将第1项诉讼请求变更为：判决被告向原告支付货款2904645.5元，并从2019年4月11日起至付清之日止，以欠付货款为基数，按日万分之五支付违约金。增加第3项诉讼请求为：本案保全保险费4000元、保全费5000元、律师费10万元由被告承担。 事实与理由：2019年3月26日，原、被告双方签订了《商品混凝土买卖合同》,约定：由原告向被告承建的位于广元市利州区的广元日航机电高新产业园项目工程，供应不同强度等级的商品混凝土;交货地点为施工现场，检验项目为坍落度;货款实行按月支付，每月25为结算日期，次月10日前全额支付上月货款;若被告未按约定结算和付款，原告有权停止供应混凝土，并根据欠款支付每日万分之五的违约金，直至全部付清止；原告因主张债权产生的律师代理费（10万元）、诉讼费、保全费、差旅费等被告承担；若双方发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约向被告累积供应不同强度等级的商品混凝土4466.5方，合计货款为2427528元（函转运费等）。被告未能及时足额向原告支付货款。 被告富林公司辩称，1.本案中被告从未与原告签订过买卖合同，双方也未达成买卖的合议，更未达成过结算。所以，被告并不是本案适格的主体，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。2.关于涉案项目业主方领导因涉嫌刑事犯罪，已经被追究刑事责任，被告的工程量尚未进行结算，项目处于混乱状态。故，关于原告是否向该项目供应混凝土，供应多少，单价多少，均尚未查清。3.原告起诉状中列出的金额是2427582元，立案之后变更货款为2904645.5元，可知原告对自己在立案前供应多少货自己都不清楚，在这种情况下支持原告的诉讼，会造成虚假诉讼发生。货款数额多少是原告与第三方签字而确定的。本案的购销合同，应该也是为了应诉而补签的。因此，本案中应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见,对本案事实确认如下: 2019年3月7日，被告富林公司向案外人**出具《授权委托书》一份，内容为：“本人刘炳锋系中建富林集团有限公司的法定代表人，现委托**（身份证号码：5108021976××××××××）为我方代理人。代理人根据我方授权，办理广元日航机电高新产业园工程合同洽谈及签订事宜，请予以接洽。授权范围：广元日航机电高新产业园工程合同洽谈及签订。委托期限：2019年3月7日至2019年3月14日。代理人无权转委托。附：法定代表人身份证明。2019年3月7日”。富林公司在“委托人”处加盖了该公司印章，在“法定代表人”处加盖了刘炳锋的印章。 2019年3月25日，原告瀚源公司与案外人**、马丹签订《商品混凝土销售合同补充协议》，主要内容为：鉴于富林公司与瀚源公司于2019年3月25日就广元日航机电高新产业园项目（以下简称日航机电产业园）项目供应商品混凝土事宜签订了《商品混凝土销售合同》。在本合同签订之前，经双方确认，瀚源公司已向该项目供应了不同强度等级的商品混凝土905立方米，累计货款477117.5元，富林公司于2019年6月25日前一次性向瀚源公司支付。 2019年3月26日，原告瀚源公司与案外人**、马丹签订《商品混凝土销售合同》，主要内容为：1.对商品混凝土的规格C15,单价450元/m³；C20单价460元/m³；C25单价470元/m³；C30单价485元/m³；C35单价525元/m³；C40单价565元/m³；C45单价615元/m³；C50单价665元/m³；C55单价735元/m³；C60单价815元/m³。46米天泵50m³以上，28元/m³，50m³以下1500/次；56米天泵60m³以上，35元/m³，60m³以下，2100元/次；车载泵80m³以上20元/m³，80m³以下，1800元/次；塔吊10元/m³。2.当以实际收单结算时，如实际签收金额大于合同金额，按合同金额结算，本合同金额为含税价。3.交货期限为2019年3月26日至2022年3月25日，具体送货时间以通知为准。4.结算日期为自然月每月的25日，次月10日前全额支付上月货款。该合同甲方代表人处由马丹、**签字，乙方为原告瀚源公司。 合同签订后，原告履行了供货义务，并进行了结算。结算单复核人处均由王翠萍签字确认，分供商经办人处由周小东签字确认。混凝土发货单上施工单位签字处分别由党小龙、王杰元、王伟、邓帮毅、梁芫、杨进君、李如松等数人签字确认。 上述事实，有原告所举的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告公司企业信息、《授权委托书》复印件、《商品混凝土销售合同》《商品混凝土销售合同补充协议》、发货单、对账单、照片、市长信箱回复、《法律服务合同》、保全发票等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证以及双方当事人陈述，足以认定上述事实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认”。本案中，原告与案外人**、马丹分别于2019年3月25日、3月26日签订的《商品混凝土补充协议》《商品混凝土买卖合同》中，甲方签章处均由**、马丹签字捺印。原告所举富林公司向**出具的《授权委托书》复印件中,委托期限为2019年3月7日至2019年3月14日，但原告与**、马丹签署的《商品混凝土补充协议》《商品混凝土买卖合同》均在被告公司委托的期限之外2019年3月25日、26日，且该委托书载明的委托事项亦无案涉的商品混凝土买卖事宜。原告作为一家正规公司，在明知**提供的授权委托书上的代理时间已过期、代理权限已终止、且没有委托所办事项的情况下，不顾授权内容继续与之签订《补充协议》和《销售合同》，合同签订之后，原告并未在法定的期限内向被告公司主张加盖印章或要求法定代表人签字认可。原告称，合同签订之前被告工程较多，工期较紧，且公司在福建，需要盖章很困难，所以就先供货。但，在长达数月的供货途中，原告的发货单和结算清单上均未加盖被告公司的印章予以确认。庭审中，原告也并未举出发货单上施工单位（签字）处的“党小龙、王伟、邓帮毅”等签字人员以及结算单中复核人员“王翠萍”与本案被告公司之间具有法律上的职务关系。另一方面，原告所举《销售合同》的《补充协议》居然在《销售合同》之前而签订，有悖常理。故，据原告所举的现有证据和陈述，无法认定原、被告之间存在买卖合同关系，及其所供货的对象就是被告富林公司，更不足以证明被告应向原告支付货款及违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告应当承担举证不力的法律责任。故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告广元瀚源建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费26220元，由原告广元瀚源建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  贾 彬 人民陪审员  周海英 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉