广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初12219号原告：陈文中，男，1961年1月1日出生，汉族，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：高华，系广东骏道律师事务所律师。被告：郭浩钊，男，1954年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：区庆萍，系广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，系广东信广律师事务所律师。被告：袁培新，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：杨国清，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省武胜县，原告陈文中与被告郭浩钊、袁培新、杨国清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，被告郭浩钊于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年8月17日作出民事裁定，裁定驳回被告郭浩钊对本案管辖权提出的异议。被告郭浩钊不服该裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）粤06民辖终1644号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于2017年4月11日对本案公开开庭进行了第一次庭审，被告郭浩钊申请对原告的伤残程度进行重新鉴定和对原告的后续治疗费进行重新评估，本院予以准许，并于收取中山大学法医鉴定中心出具的《法医鉴定意见书》后于2017年9月19日对本案公开开庭进行了第二次庭审。原告陈文中及其委托诉讼代理人高华、被告郭浩钊及其委托诉讼代理人区庆萍、被告袁培新、被告杨国清均到庭参加了两次庭审；被告郭浩钊的委托诉讼代理人李洲到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项损失共318541.65元（包括医疗费39983.9元、护理费1830元、残疾辅助器具费（背架）2500元、营养费2000元、误工费61005.75元、住院伙食补助费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金208542元、精神抚慰金30000元、后续治疗费10000元、鉴定费1680元，合计361541.65元，减去被告已支付的43000元，为318541.65元）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭浩钊将其自家的位于佛山市南海区大沥镇河东联胜村131号的房屋拆建工程发包给被告袁培新，被告袁培新又将该建筑工程转包给被告杨国清，被告杨国清雇佣原告进行实际施工承建。2016年3月2日10时，原告在拆舍过程中从二楼坠落导致背部受伤，随即被送往了佛山市南海区第七人民医院（盐步医院）进行救治，经诊断为T10、L2椎体压缩性骨折、行L2椎体压缩性骨折切开复位椎弓根螺丝钉固定系统内固定手术，共住院治疗30天，共花费医疗费39827.9元、护理费1830元、背架2500元。原告于2016年4月1日出院，出院医嘱：嘱患者每隔天到门诊复诊换药，每个月复查1次腰椎片，具体诊疗方案由门诊医师拟定；佩戴腰部支具时下地适当活动，避免腰部受力、重体力活至少1年，1年半内回我院行手术取出内固定物，手术费用6千元左右；注意休息1年，注意加强营养，不适随诊。事故发生的当天即2016年3月2日，因原告没有读写能力，故由原告的儿子陈洋代理原告与三被告签订《协议书》，约定原告陈文中今后的医疗费用、误工费、营养费等费用由三被告共同承担。2016年3月9日，原告的儿子陈洋代理原告与被告郭浩钊、杨国清签订《协议书》，约定因原告住院治疗需要进行康复手术，先由被告郭浩钊垫付2.3万元、被告杨国清垫付2万元用于原告的手术治疗费用；关于事故的责任划分及经济赔偿追讨，由原告向地方法院申请起诉认定，不再私下进行追讨。2016年7月4日，原告委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对原告伤残等级及后续医疗费用进行评定，经鉴定原告因L2椎体压缩性骨折（压缩4/7），T10椎体压缩性骨折（压缩1/4）综合评定为八级伤残，后续医疗费用（L2椎体内固定螺钉取出费）约为10000元。为维护自身利益，故原告向法院提起本案诉讼。诉讼中，原告称因广东省高级人民法院发布了2017年人身损害赔偿标准，原告要求误工费与残疾赔偿金按照新的标准计算，故原告变更部分诉讼请求如下：1.误工费变更为按照2017年建筑行业标准是每年60918元除以12个月再乘以13个月的误工时间等于65994.5元；2.残疾赔偿金按照2017年标准变更为37684.3元乘以20年乘以30%等于226105.8元，故原告现在的总损失金额是384094.2元，减去被告已经支付的赔偿款43000元等于341094.2元，其他的各项费用的金额不变。被告郭浩钊辩称，1.原告起诉请求赔偿的各项费用没有事实依据，而且请求的数额过高。2.被告郭浩钊确实是把佛山市南海区大沥镇河东联胜村131号房屋的拆舍工程交给被告袁培新进行，但当时被告郭浩钊对被告袁培新是否找到被告杨国清实际施工不清楚，也对被告杨国清是否找到原告去实际施工不清楚，仅确认原告于2016年3月2日在对被告郭浩钊所有的佛山市南海区大沥镇河东联胜村131号房屋的拆舍过程中从二楼坠落导致其背部受伤的。3.被告郭浩钊不同意原告提交的鉴定报告，该鉴定报告是原告单方自行委托进行鉴定，程序上不合法，由于原告单方委托极有可能作出有利于委托方即原告的鉴定结论，且鉴定报告是根据工伤与职业病致残等级标准进行鉴定，鉴定结论也显示评定了职工工伤的伤残等级，而根据原告刚才已经明确其主张本案双方当事人之间属于劳务关系，且根据原告自身的年龄也是不符合劳动关系的标准，原告起诉所述的是受雇于被告杨国清，被告杨国清个人作为自然人也不具有用工的主体资格，故本案并非是劳动关系，原告提交的鉴定报告适用的鉴定标准不符合法律规定，所以被告郭浩钊申请对原告的伤残等级、后续治疗费一并重新鉴定。4.被告郭浩钊申请重新鉴定后由鉴定机构作出的司法鉴定意见书对原告伤残等级评定为九级伤残，该结论改变了原告之前提交的鉴定意见书的结论，应当以中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见为准。5.对原告请求的费用，医疗费已经由被告郭浩钊、杨国清分别垫付了23000元、20000元；对于护理费，原告没有提交正式的发票作为证据，不能认定其实际支出了护理费；对于残疾辅助器具，该项目没有在医院病历中注明需要使用，并非必要的支出，不予认可；对于营养费，由于原告没有提交相应购买营养品发票单据，原告没有实际支出；对于误工费，原告计算的标准没有依据，因为原告没有提交证据证明其实际收入水平，而且原告年纪较大，其收入水平不可能达到其行业平均水平；住院伙食补助费按照每天100元计算过高，而且原告没有提供相应的单据；对于交通费，原告没有提交单据等证据证明其实际支出；对于残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算是错误的，应当以农村的标准计算，而且30%的系数也是错误的，因为根据重新作出的鉴定意见书伤残等级为九级，伤残系数应当为20%；原告主张的精神损害抚慰金数额过高；原告没有实际支出后续治疗费，被告郭浩钊不予认可；对于鉴定费，被告郭浩钊不予认可，理由是原告单方委托鉴定机构不合法，而且中山大学鉴定意见书已经改变了原来的鉴定结论，该费用由原告自行承担。被告袁培新辩称，被告袁培新确认原告起诉状第一段的内容“被告郭浩钊将其自家的位于佛山市南海区大沥镇河东联胜村131号的房屋拆建工程发包给被告袁培新，被告袁培新又将该建筑工程转包给被告杨国清，被告杨国清雇佣原告进行实际施工承建。”原告确实是在拆佛山市南海区大沥镇河东联胜村XX号房屋飘蓬顶的过程中受伤，被告袁培新当时叫原告不要拆，很危险，但是原告声称其已经拆了三十多年了，从来没有发生事故，如果拆了让被告袁培新奖励500元给原告。原告拆了飘蓬顶的砖后就走在飘板上面，因为原告比较重就从飘板上面摔下来了。被告袁培新当时有拿四脚的铁架让原告站在上面拆飘蓬顶，但是原告没有听被告袁培新说，也没有用到被告袁培新给的四脚铁架。原告受伤后，被告杨国清就背原告去医院，原告在盐步医院住院，被告袁培新支付了1800元给原告治疗。事后原告报警，三被告去了盐步派出所处理，当时原告称不够钱看病，被告郭浩钊就支付了3000元治疗费。被告袁培新没有钱支付原告请求的各项赔偿费用。被告杨国清辩称，被告杨国清帮被告袁培新倒水泥才认识被告袁培新的。被告袁培新承包了被告郭浩钊的佛山市南海区大沥镇河东联胜村XX号房拆建工程，后被告袁培新找到被告杨国清，被告杨国清称没有时间做，当时被告杨国清与原告、罗某三人在场，原告就自行去找被告袁培新沟通拆房的事情和接下该工程，并另外聘请两人与原告一起做该工程，被告杨国清也没有收取介绍费。涉案事故具体发生在哪天被告杨国清记不清了，原告接了这个工程和另外两个人一起做了一天后，在第二天上午9点至10点期间，被告袁培新与被告郭浩钊都叫原告不要踩在飘蓬板上，原告不听还是站在飘蓬板上，原告当时称原告要是掉下去了不让我们负责，在场人员有原告、三被告以及拆房的另外两人，原告拆完飘蓬顶的砖头后走在飘板上面就摔下来了，但是三被告之前都告诫原告不要踩在飘板上，要不然很容易摔下来，但是原告不听三被告的劝告就摔下来了。原告受伤后被告杨国清就背原告坐上三轮车去医院，被告袁培新出了1800元给原告治疗伤情，当时不够钱治疗，原告就报警，三被告就去派出所协调并签了协议书，签了协议书后没有人拿钱给原告治疗，原告当时称其受伤很痛，房东郭浩钊就拿了3000元出来给原告治疗。医院称原告要做手术，原告就要求被告杨国清帮原告借钱，被告杨国清就向其他人借了20000元给原告做手术，原告住院的时候原告的儿子又向被告杨国清借了2000元，原告做完手术住院一个月后就出院，再过了一个多月就开始干活了。我帮原告借钱治疗，原告应该把20000元还给被告杨国清。原告的各项赔偿金额过高，且与被告杨国清无关。诉讼中，被告杨国清申请证人罗某出庭作证，其主要证词如下：“被告杨国清接佛山市南海区大沥镇河东联胜村131号房拆建工程时证人罗某、原告都在场，三人当时都在工地倒水泥。当时杨国清说没有时间做131号房的拆舍工程，原告就说可以由其包下来做，工程款是2800元。证人罗某当时没有参与拆131号房的工作。”被告郭浩钊申请证人郭某出庭作证，其主要证词如下：“证人郭某当时在自己家中三楼看到原告并告诉过原告不要这样拆房子，会很危险，证人郭某也又听到被告郭浩钊和黄某也有这样提醒原告，但原告称没事的并继续拆房子，后来原告在拆墙的过程中从两米左右的高处掉下来了。”被告郭浩钊申请证人黄某出庭作证，其主要证词如下：“证人黄某住在被告郭浩钊对面房，两间房子距离4.5米左右。当时证人黄某在自家房屋二楼窗口看着原告拆被告郭浩钊的房子，当时证人黄某告诉原告这样拆很危险，不要上去，当时原告甩手称没事的，当时证人黄某听到被告郭某也有向原告提醒，因证人黄某与原告不是很熟，所以我就没有再劝告原告了，然后证人黄某就回屋里，大概十几分钟后，原告就从拆房的地方掉下来了。”本案当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的佛山市卓林健康医院后勤管理服务有限公司收款收据、居住证、租房合同、水电费收据、银行流水，三被告未能提供反驳证据推翻，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对原告提供的广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定意见书，因原告确认其与三被告之间属于劳务雇佣关系，该鉴定意见书适用的鉴定标准不符合法律规定，且中山大学法医鉴定中心已根据本院的委托对原告的伤残程度和后续治疗费进行重新鉴定并作出《法医鉴定意见书》，故本院对被告郭浩钊提供的《法医鉴定意见书》和相应的鉴定费凭证的真实性予以确认并在卷佐证，不以原告自行委托鉴定机构作出的《鉴定意见书》中载明的结论作为计算原告应得赔偿款的依据。对被告杨国清提供的《借条》，原告不予确认，且被告杨国清未能提供进一步证据证明《借条》中载明的款项支出方已经支出款项的相应凭证，《借条》中载明的款项支出方也没有到庭接受质询确认被告杨国清的主张的真实性，故本院对该《借条》的真实性不予确认。对证人证言，本院仅作为一般参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭浩钊将其所有的位于佛山市南海区大沥镇河东联胜村XX号的房屋的拆舍工程交由给被告袁培新处理，被告袁培新又将该拆舍工程转交给被告杨国清，并由被告杨国清找到原告与其他人共同实际实施拆舍工作。2016年3月2日10时，原告在拆XX号房屋过程中从二楼坠落导致背部受伤，当时被告郭浩钊和袁培新也在现场。原告随即被送往了佛山市南海区第七人民医院（盐步医院）进行救治，于2016年3月2日至2016年4月1日期间在该医院住院治疗了一个月，于2016年3月10日进行了L2椎体压缩性骨折切开复位椎弓根螺丝钉固定系统内固定手术，住院期间陪护1人；出院诊断为T10、L2椎体压缩性骨折、L2椎体左侧推弓根、棘突骨折。出院医嘱：嘱患者每隔天到门诊复诊换药，每个月复查1次腰椎片，具体诊疗方案由门诊医师拟定；佩戴腰部支具时下地适当活动，避免腰部受力、重体力活至少1年，1年半内回我院行手术取出内固定物，手术费用6千元左右；注意休息1年，注意加强营养，不适随诊。原告在该医院住院治疗期间共花费医疗费39827.9元、门诊复诊花费156元，共39983.9元；并支出了护理费1830元、背架费2500元。事故发生的当天即2016年3月2日，原告的儿子陈洋代理原告与三被告签订一份《协议书》，约定：原告于2016年3月2日10时上午在盐步联胜村XX号房屋施工过程中不小心从约2.5米高的窗台上摔下来，导致原告的背部受伤；经协议，原告今后的医疗费用、误工费、营养费等费用由三被告共同承担。2016年3月9日，原告的儿子陈洋代理原告与被告郭浩钊、杨国清再签订一份《协议书》，约定：原告在佛山市南海区大沥镇河东联胜村XX号住宅拆舍过程中从二楼坠落受伤，送盐步医院进行救治，需要进行康复手术，费用约四万元，由于原告经济困难，经三方协商达成以下协议，由被告郭浩钊、杨国清先行垫付手术费用救治原告，被告郭浩钊先行垫付2.3万元，其中包括盐步医院3000元押金医药费，即再垫付20000元，被告杨国清垫付2万元，上述垫付款项合共43000元，款项用于原告的手术治疗费用，原告收取被告郭浩钊、杨国清的款项应积极治疗，康复期间不再向被告郭浩钊、杨国清提出经济补助；关于事故的责任划分及经济赔偿追讨，由原告向地方法院申请起诉认定，判决执行，原告不得以其他方式向被告郭浩钊、杨国清进行索取赔偿。该份《协议书》的首部“杨国清”处注明其是带班头。原告出院后，自行委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定和对后续治疗费进行评估。2016年7月5日，该鉴定所出具《法医临床司法鉴定书》，认定：原告L2椎体压缩性骨折（压缩4/7），T10椎体压缩性骨折（压缩1/4）综合评定为职工工伤八级伤残，后续医疗费用（L2椎体内固定螺钉取出费）约为10000元。原告为此次鉴定支付了鉴定费1680元。诉讼中，本院依被告郭浩钊的重新鉴定申请委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残程度重新鉴定、对原告的后续治疗费重新评估。2017年9月5日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：原告伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残，原告后期行腰椎内固定物取出必然发生的费用为10000元；原告损伤与本次事故存在直接因果关系。被告郭浩钊为此次鉴定支付了鉴定费3910元。另查明一：原告为农业户口，原告与其妻子育有一名儿子陈洋，于1992年5月5日出生。另查明二：2015年1月1日，原告与案外人范锦光签订一份《租房合同》，约定：案外人范锦光将自有的座落在佛山市南海区大沥联安隔海村XX号的房屋第4间出租给原告使用，租期从2015年1月1日起至2016年12月31日止等。原告依约向案外人交纳了每月的租金和支付了水电费。且原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市盐步支行开立的银行账户于2013年至2016年期间一直有交易机构是佛山市银行的交易记录。另查明三：被告郭浩钊、袁培新、杨国清分别向原告赔偿了款项23000元、1800元、20000元，合共44800元。本院认为，本案的争议焦点是三被告是否应承担赔偿责任及原告因受伤而产生的实际损失问题。一、关于三被告是否应承担赔偿责任的问题。依照双方的陈述及双方提供的证据，本院确认被告袁培新、杨国清临时雇请原告到被告郭浩钊所有的位于佛山市南海区大沥镇河东联胜村XX号房屋实施拆舍工作，原告在工作中从二楼坠落导致背部受伤的事实。根据原告与三被告签订的两份《协议书》，虽然被告袁培新和杨国清否认有雇请原告对XX号房屋进行拆舍，但被告袁培新和杨国清两次以书面的形式承诺承担原告因本次事故受伤造成的各项损失费用，被告杨国清也以其实际行动向原告赔付了款项20000元，且在其中一份《协议书》中注明被告杨国清是带班头，故结合庭审当事人的陈述和举证，本院有合理的理由认定原告与被告袁培新、杨国清之间存在劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故被告袁培新、杨国清应按照过错责任原则对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于原告及三被告各自的过错问题。具体分析如下：第一，关于原告的过错。原告对131号房屋进行拆舍工作，但原告并没有相应的施工资质，且其在提供劳务过程中没有采取安全保护措施，自身未尽到足够的谨慎注意义务而导致受伤，存在一定的过错。第二，关于被告袁培新、杨国清的过错。被告袁培新、杨国清没有提供合法有效的证据证明其自身具备建筑行业从业人员资质却承接涉案工程；被告袁培新、杨国清作为接受劳务一方对原告的工作未尽到足够的注意义务、未能提供相应的安全保护措施、未能提供充分有效的证据证明其向原告履行相关的安全监督职责，故被告袁培新、杨国清对原告受伤也存在一定的过错。第三，根据原告与三被告签订的两份《协议书》，虽然被告郭浩钊主张两份《协议书》非其本人的真实意思表示，但未能提供充分有效的证据证明，且被告郭浩钊作为完全民事行为能力人，理应知道在两份《协议书》中签名的法律效果，被告郭浩钊也以其实际行动向原告赔付了款项23000元，结合上述认定，本院认定两份《协议书》是三被告的真实意思表示，三被告应按照《协议书》的约定履行自己的义务，共同向原告承担赔偿的义务。综合本案的实际情况，根据各方当事人的过错程度以及过错对损害后果的原因力大小，本院酌定原告对自身损失自行承担50%的责任，三被告共同对原告的损失承担50%的赔偿责任。二、关于原告因受伤而产生的实际损失问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院核定本案原告的损失包括：1.医疗费39983.9元。原告已经提供了充分有效的证据证明，本院予以支持；2.护理费1830元。原告已经提供了充分有效的证据证明，本院予以支持；3.残疾辅助器具费（背架）2500元。原告已经提供了充分有效的证据证明，本院予以支持；4.营养费酌定2000元。原告住院治疗一个月且达到伤残等级，确实需要补充营养，且医嘱中也注明了原告出院后需加强营养，故本院营养费2000元予以支持；5.误工费19630元。因原告未能提供合法有效的证据证明其从事的是建筑行业工作，故本院对原告主张参照2017年国有建筑业在岗职工年平均工资标准计算误工费不予支持，因原告确实有劳动能力，但未能提供固定收入的证据，且考虑到原告受伤时年龄较大，误工时间较长，故本院参照佛山市最低工资标准1510元/月计算误工费；结合原告提交的住院记录、出院小结及门诊病历等证据，原告受伤后一直需要治疗，故误工时间为住院一个月加上出院医嘱中的休息一年，共13个月，原告的误工费计算为1510元/月×13个月=19630元，原告请求的误工费超出本院核定部分，本院不予支持。6.住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）。原告已经提供了充分有效的证据证明，本院予以支持；7.交通费500元。原告受伤后需住院治疗及门诊治疗，客观上需要支出交通费，但原告请求的交通费1000元过高，本院酌定交通费为500元，原告请求的交通费超出本院核定部分，本院不予支持；8.残疾赔偿金150737.2元。原告已经提供充分有效的证据证明其在发生涉案事故受伤时是城镇居民，原告经鉴定为九级伤残，故原告的残疾赔偿金为37684.3元×20年×伤残系数20%=150737.2元。原告请求的残疾赔偿金超出本院认定部分，理据不足，本院不予支持；9.后续治疗费10000元。原告已经提供了充分有效的证据证明，本院予以支持。以上第1-9项损失合共230181.1元，该损失由原告自行承担50%的责任即115090.55元（230181.1元×50%），由三被告共同承担50%的责任即115090.55元（230181.1元×50%），扣减三被告已赔付的费用44800元，还应连带向原告赔偿70290.55元。本起事故造成原告九级伤残，确实给原告造成一定的痛苦，应给予适当的精神抚慰，根据原告的伤残程度及三被告的过错程度，本院酌定三被告应连带向原告支付精神损害抚慰金8000元。原告请求的精神损害抚慰金超出本院认核定部分，本院不予支持。对原告请求三被告支付的鉴定费1680元，因是原告自行委托鉴定而产生的费用，且该鉴定结论中关于原告的伤残等级部分与本院委托鉴定机构重新鉴定后得出的鉴定结论不一致，故本院对原告请求三被告支付鉴定费1680元不予支持。对被告杨国清辩称其向原告已经赔付的20000元属于原告向被告杨国清的借款并非因涉案事件向原告支付的赔偿款，但未能提供充分有效的证据证明，本院对被告杨国清的该抗辩意见不予采纳。对三被告辩称其在原告受伤前已尽到提示注意的义务和提供了四脚架，但未能提供充分有效的证据证明，且原告不予确认，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。综上，三被告应连带向原告支付赔偿款78290.55元（70290.55元+8000元），原告请求的各项损失费用超过本院上述核定数额的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告郭浩钊、袁培新、杨国清应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿78290.55元予原告陈文中；二、驳回原告陈文中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1102.74元（原告已预交），由原告陈文中负担711.29元，被告郭浩钊、袁培新、杨国清连带负担391.45元，被告郭浩钊、袁培新、杨国清对其应负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告陈文中已经预交的受理费391.45元，在本判决发生法律效力后经原告陈文中申请，本院退还予原告陈文中。司法鉴定费3910元（被告郭浩钊已预交），由原告陈文中负担1955元、被告郭浩钊负担1955元，原告陈文中应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付司法鉴定费1955元予被告郭浩钊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一七年九月二十八日书记员  吴玉卿