wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执1301号之十六申请人铜陵瑞通小额贷款股份有限公司，住铜陵市。被执行人铜陵深源工贸有限责任公司，住铜陵县。被执行人杨作来，男，汉族，1964年12月26日生，住铜陵市。被执行人左江，男，汉族，1957年5月8日生，住铜陵市。被执行人安徽明珠颜料科技有限公司，住铜陵县。被执行人崔前志，男，汉族，1963年1月10日生，住铜陵市。本院（2015）铜官民二初字第00822号民事调解书已经发生法律效力，被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、杨作来、左江、安徽明珠颜料科技有限公司、崔前志至今未履行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人左江在中国工商银行帐户13×××90的存款300万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍新生二〇一六年六月二日书记员  马 静
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖10执52号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：鲍锡云，该支行行长。特别授权委托代理人：汪晓农，安徽××同律师事务律师。被执行人：黄山市屯溪昱西卷尺厂，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：汪荣辉，该厂厂长。被执行人：汪荣辉。本院在执行中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行与黄山市屯溪昱西卷尺厂、汪荣辉借款合同争议一案中，经财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄山仲裁委员会（2016）黄仲裁字第34号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄志锋审 判 员  黄继顺代理审判员  桂梨华二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈 晶附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初3824号之一原告：安徽欣诺华建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市宁国南路世纪阳光花园恢复楼7幢506室，组织机构代码：66945757-1。法定代表人：刘兴兵，职务：总经理。委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。被告：安徽益力置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫，统一社会信用代码91340100698974447G（1-1）。法定代表人：朱仁超，总经理。委托代理人：马兴忠，该公司员工。委托代理人：李蓉，该公司员工。本院在审理原告安徽欣诺华建材科技有限公司与被告安徽益力置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽欣诺华建材科技有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽欣诺华建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽欣诺华建材科技有限公司撤回起诉。案件受理费2418元，减半收取为1214元，由原告安徽欣诺华建材科技有限公司负担。审判员  魏斌二〇一六年六月二十八日书记员  陈姗
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初3824号之一原告：安徽欣诺华建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市宁国南路。法定代表人：刘兴兵，职务：总经理。委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。被告：安徽益力置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：朱仁超，总经理。委托代理人：马兴忠，该公司员工。委托代理人：李蓉，该公司员工。本院在审理原告安徽欣诺华建材科技有限公司与被告安徽益力置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽欣诺华建材科技有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽欣诺华建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽欣诺华建材科技有限公司撤回起诉。案件受理费2418元，减半收取为1214元，由原告安徽欣诺华建材科技有限公司负担。审判员  魏斌二〇一六年六月二十八日书记员  陈姗
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初2419号原告张正金，男，1951年5月20日出生，汉族,住重庆市綦江区。委托代理人张启书（原告之子），男，1976年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人陈应发（原告之婿），男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告赵福全，男，1954年12月1日出生，汉族,住重庆市綦江区。委托代理人赵久勇（被告之子），男，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张正金诉被告赵福全健康权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏永康独任审判，于2016年4月12日、4月26日两次公开开庭进行了审理。原告张正金、被告赵福全及其委托代理人赵久勇二次均参加了庭审，原告张正金的委托代理人张启书、陈应发参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告张正金诉称，我与被告系邻居关系，为土地界畔问题发生过纠纷，村委会也处理过多次。2015年5月19日我与被告因为土地问题发生争吵，被告夫妻二人、钱元财夫妻二人及其女儿共计五人，把我推倒在地，将我打伤，将我往村办公室拖起走，造成我多处受伤。后我被送到石壕镇中心卫生院进行诊断治疗，住院4天后好转回家。因为伤势未好，我又到石壕镇羊叉中心卫生院治疗，这次住院的医药费我已经报销了。我与被告发生的纠纷，村里面和石壕派出所多次调解未果。被告说我当时身上有刀，因为我是一名兽医，身上的刀是用来阉割小猪的，且我没有用这把刀行凶。现我向法院提起诉讼，要求被告赔偿我医药费2850.50元、护理费1200元、车费200元、营养费500元，合计4750.50元。被告赵福全辩称，1、本次纠纷是由于原告不履行村镇处理意见引起的，所造成的后果应由原告负责；2、纠纷当天，原告拿着刀子跑到现场，我怕他伤到我妻子杨文先，就喊他到村办公室去协商处理，但原告蛮不讲理，我就拉他去村办公室，我怕原告的刀子伤到我，就把他手中的刀子拖过来交给了村里面的综治专干；3、我认可在拉原告往村办公室走时，造成了原告的软组织受伤，但是软组织受伤不需要这么多的医药费，原告医疗费已经报销，不应由我赔偿；4、原告说被告等五人把原告往村办公室拖不属实，发生纠纷当天原告没有到医院就医。经审理查明，原被告之间系邻居关系，2014年曾因土地界畔问题发生纠纷，经过石壕镇长征村村委会调解，该村委会出具了调解意见。2015年5月19日16时许，被告及其家人在栽秧时，认为原告把玉米栽到自家土地上，就去扯原告栽的玉米苗，原告拿着小刀去阻止被告及其家人，原、被告双方发生争吵和抓扯，造成原告部分软组织挫伤。原、被告双方发生抓扯后，原告躺在地上，被告和钱元财拉住原告，要求一起到村委会办公室去解决。而后被告和钱元财拖住原告的腿，将原告往村委会办公室方向拖，在此过程中造成原告软组织挫伤。在该村综治专干到达现场后，被告和钱元财放开了原告。原告于当日21时20分左右到重庆市綦江区石壕镇中心卫生院入院治疗，住院4天后于2015年5月23日出院，出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、头晕、头痛原因待查？3、窦性心率不齐，心率65次/分；4、I度房室传导阻滞、左室高电压；5、腰椎退行性关节病；6、脑血管硬化？本次住院原告共花费医疗费2850.50元。2015年6月9日，重庆市綦江区石壕镇人民调解委员会组织原被告双方对土地纠纷进行了调解。2015年10月12日，石壕镇派出所民警组织赵福全、钱元财、张正金对此次纠纷进行调解，因双方分歧较大，调解未果。审理中，原告提交了2015年6月7日在重庆市綦江区石壕镇中心卫生院住院清单一份，拟证明因本次纠纷再次住院治疗，自己支付了245.50元。因原告未提供此次住院的出入院记录、诊断证明等相关证据予以证实，本庭不予确认。在本院已经释明放弃对共同侵权人诉讼请求的法律后果后，原告仍然坚持只起诉原告，放弃要求钱元财承担民事责任。审理中，被告对原告住院期间医疗费的产生存在异议，但在期限内未向我院提交对医疗费合理性进行司法鉴定的申请，应承担不利后果。前述事实，有入院记录、出院记录、费用明细、诊断证明书、门诊医药费专用收据、住院医药费收据、调解意见、调解记录、及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，应予认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告作为邻居，本应互帮互助、和睦共处，却因土地问题一再发生纠纷，此次又因土地纠纷发生抓扯，导致原告身体受到伤害，进而对原告造成了一定的损失，对此被告应承担相应的责任。原被告均陈述，是被告与他人（钱元财）共同拖原告，故是二人共同实施了危及原告人身安全的行为，因不能确定实际侵害人，应由被告和钱元财共同承担连带赔偿责任，根据本案具体情况，确认由二人共同承担90%的责任：其中被告承担50%的责任，钱元财承担40%的责任。原告放弃要求钱元财承担民事责任，钱元财应承担的赔偿责任，不应由被告来承担，故被告只承担50%的责任。原告手持刀具，与被告发生抓扯，对纠纷的激化存在一定过错，依法应当承担10%的责任。对于原告的损失，本院结合原告的请求，依法确认，具体为：1、医疗费，有住院病历、诊断证明及住院医药费收据、门诊医药费专用收据等证据相互印证的医疗费的金额为2850.50元，对该部分医疗费本院予以认定；2、交通费，原告及陪护人员因原告住院治疗而产生交通费是客观的，本院对此酌情主张100元；3、护理费，原告未提供护理人员收入的证据，本院对此酌情主张100元/天，具体为400元（100元/天×4天）；4、营养费，医院无加强营养的医嘱，本院对此不予支持。前述损失共计3450.50元，应由被告赵福全承担1725.25元（3450.50元×50%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵福全在本判决生效后十日内赔偿原告张正金医疗费、交通费、护理费等共计1725.25元；二、驳回原告张正金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由原告张正金负担100元，被告赵福全负担100元。（案件受理费200元原告已预交，被告在履行前述义务时一并将应负担的案件受理费支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  魏永康二〇一六年六月二十八日书 记 员  邓乐懿
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执恢49号申请执行人郑军基，男。被执行人刘惠，男。被执行人李长荣，女。被执行人董晓霞，女。申请执行人郑军基与被执行人刘惠、李长荣、董晓霞民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月12日作出的(2015)密商初字第486号民事调解书已经发生法律效力。由于刘惠、李长荣、董晓霞没有履行生效法律文书确定的义务，郑军基于2016年4月7日向本院申请强制执行，要求刘惠、李长荣、董晓霞给付欠款46955元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘惠、李长荣、董晓霞的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记、向车管部门查询车辆登记，均未发现刘惠、李长荣、董晓霞有其它可供执行财产，目前刘惠、李长荣、董晓霞确无财产可供执行。本院认为，被执行人刘惠、李长荣、董晓霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑军基在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现刘惠、李长荣、董晓霞新的财产线索，郑军基可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海鸥代理审判员  杨朝辉代理审判员  郑万彬二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈 宇
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0321民初778号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。法定代表人向小芳。委托代理人马寒飞。被告李岳，男，汉族。被告李镇彪，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称“邮政银行”）诉被告李岳、李镇彪借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员李逵担任审判长，与代理审判员赵文彬，人民陪审员赵伏平组成合议庭适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人马寒飞到庭参加了诉讼，被告李岳、李镇彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉称，2015年6月12日，被告李岳以进稻谷需要资金周转为由向原告申请借款人民币20万元，双方于同日分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款日期为2015年6月12日，还款日期为2016年6月12日，借款年利率为14.58%，逾期年利率18.954%。被告李镇彪自愿对上述借款承担连带责任保证，并与原告签订了《小额贷款保证合同》。原告以银行转账的方式向被告李岳发放了约定借款，被告李岳向原告出具了相应借据。经原告催收，现被告李岳未如期足额支付原告的相应本息，为维护原告自身合法权益，一、请求依法判令被告李岳偿还原告借款本金147664.83元，利息和罚息11858.69元；要求被告李镇彪基于连带保证责任对上述借款本息承担连带清偿责任；二、要求两被告从2016年6月29日起共同支付贷款逾期利息及罚息至本息付清之日；三、由两被告承担本案诉讼费用。被告李岳、李镇彪均未答辩。被告邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证、被告李岳、李镇彪身份信息资料，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2、《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，拟证明被告李岳向原告贷款200000元，被告李镇彪对该笔贷款承担担保责任；3、贷款借据及贷款放款单，拟证明被告李岳向原告申请贷款200000元的情况，原告方于2015年6月12日向被告发放了贷款，双方约定了年利率为14.58%，逾期加收利息的18.954%作为罚息的事实；4、中国邮政储蓄银行系统调查的账户余额实时查询单，拟证明截止至2016年6月28日被告李岳尚欠原告借款本金147664.83元，共计欠利息和罚息11858.69元，本息合计159523.52元的事实。被告李岳、李镇彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告李岳、李镇彪均未提交证据。原告提交的四组证据，本院审查后认为其来源合法、内容客观真实，且证据之间能够相互印证，故均予以采信。本院根据认定的证据及当事人陈述，确认案件事实如下：2015年6月12日，被告李岳向原告申请借款人民币20万元，双方于同日签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款日期为2015年6月12日，还款日期为2016年6月12日，借款年利率为14.58%，逾期年利率18.954%。被告李镇彪自愿对上述借款承担连带担保责任，并与原告签订了《小额贷款保证合同》。原告以银行转账的方式向被告李岳发放了约定借款，被告李岳向原告出具了相应借据。经原告催收，被告李岳未如期足额支付原告的相应本息，原告遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为：一、原告与被告李岳签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告李岳应当按照合同约定履行还款义务。经原告催收，被告李岳未按合同约定履行还本付息的义务，故原告要求被告李岳偿还借款本金147664.83元，利息及罚息11858.69元（利息截止2016年6月28日，自2016年6月29日起至借款本金清偿之日止未偿还本金部分的利息按年利率18.954%计算）的诉讼请求，本院予以支持。二，原告与被告李镇彪就上述借款签订《小额贷款保证合同》，被告李镇彪自愿对上述借款承担连带担保责任，在被告李岳未履行还款付息义务时，被告李镇彪就被告李岳的债务对原告承担连带清偿责任，现原告起诉要求被告李镇彪承担连带担保责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李岳在本判决生效后十五内偿付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限湘潭县支行借款本金147664.83元及利息（截至2016年6月28日利息及逾期利息共计11858.69元，自2016年6月29日起至借款本金清偿之日止未偿还本金部分的利息按年利率18.954%计算）；二、由被告李镇彪对被告李岳的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3254元，由被告李岳、李镇彪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李 逵代理审判员  赵文彬人民陪审员  赵伏平二〇一六年六月二十八日代理书记员  王 海附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0823执593号申请执行人谷某被执行人马某本院在执行申请人谷某与被执行人马某（2016）陕0823民初16号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人马某偿还申请执行人谷某贷款本金20000元，案件受理费150元。本院于2016年2月24日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费200元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中双方当事人于2016年4月27日达成和解协议：1、本案执行标的确定为20000元，由被执行人马某当日兑付1万元，剩余案款10000元，由被执行人马某以物抵债，用五箱杏花村原浆酒准帐10000元，已经将货物交给申请人谷某。2、诉讼费、执行费由申请人谷某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结横山县人民法院（2016）陕0823民初16号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一六年六月七日书记员  李肖瑞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114号民初1607号原告刘建民,男,1965年2月4日生,汉族,住天津市武清区。委托代理人李宝云,天津津孚律师事务所律师。被告陈伯申,男,1956年8月5日生,汉族,住址天津市武清区。委托代理人高广达,天津金国律师事务所律师。原告刘建民与被告陈伯申买卖合同一案,本院受理后,依法由审判员王永起独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝云,被告陈伯申及委托代理人高广达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年4月原、被告口头订立树苗买卖协议,由原告供应给被告各种树苗;2015年4月11日被告从原告处购买了价值60000元树苗,当时被告口头承诺10天后付款,但直至今日被告仍未给付原告树苗款,此款经原告多次催要未果,故原告起诉,请求判令被告给付原告拖欠树苗款60000元;诉讼费由被告承担。被告辩称,被告于2015年4月购买原告树苗情况属实,但并非原告所诉的140000元树苗款,而是80000树苗款,被告已于2015年4月7日给付原告,原告为被告出具了收条;另2015年4月11日被告接到原告电话,其表示树苗价格卖低了,要求涨价,被告不同意,原告坚持,被告考虑其雇佣的人员和各种车辆均已到场,故被告为原告出具了一张60000元的“久条”,而非欠条,故此,被告根本不欠原告树苗款,请求依法驳回原告诉请。经审理查明,2015年4月原、被告口头订立树苗买卖协议,由原告供应被告国槐、紫叶李等树苗。协议达成后,被告开始找人和车辆挖掘树苗,并于2015年4月7日给付原告树苗款80000元,原告于当日为被告出具收条一张,注明:今收到陈伯申买树苗款80000元,捌万元正。收款人:刘建民。2015年4月7日。后被告继续挖掘树苗,2015年4月11日被告本人为原告出具字据一份,“久条,今久刘建民树苗款60000元整。￥陆万元整。久款人陈伯申。2015年4月11号。”庭审中,被告则表示被告已经给付清树苗款80000元,在2015年4月11日原告涨价,被告无奈为原告出具了“久条”,而非欠条,但未能提供原告涨价的具体证据。另查明,经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定:送检的欠(久)款人陈伯申、标称时间2015年4月11日《欠(久)》条中正文的第二个字即“欠(久)”字下方左侧第一撇是后添加形成。本院认为,原、被告双方是在平等、自愿的基础上达成口头买卖树苗款协议,在达成协议后,被告开始挖掘树苗,并在2015年4月7日给付原告树苗款80000元。后被告在2015年4月11日亲笔为原告出具了树苗款60000元的字据,该字据款项、数额明确。庭审中,被告表示是因为原告随意涨价,强行要求被告出具的欠条,所以被告故意将“欠条”写成“久条”,虽鉴定意见书中亦载明2015年4月11日《欠(久)》条中正文的第二个字即“久”字下方左侧第一撇是后添加形成,但双方确实存在买卖关系,被告属购买方,当属付款方,该字据又于给付80000元树苗款之后,现被告主张是“久”字而非“欠”字,但被告对此不能作出合理解释,故应认定是被告的是书写习惯或笔误等原因所为,即应按欠条予以认定,故此被告意见本院不予采信。现原告请求并无不当,本院予以支持。此案经调解未果,故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、判决如下:一、被告陈伯申于本判决生效后3日内给付原告树苗款60000元;二、鉴定费2480元,由被告陈伯申担负。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费650元,由被告承担。如不服本判决,可于判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇一六年六月七日书记员  甄 磊本案适用法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初202号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人韩某，出生于吉林省长春市，住长春汽车经济技术开发区。曾因犯故意伤害罪，于2005年11月22日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2015年12月11日被长春市公安局南关区分局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】218号起诉书指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人韩某于2014年4月在中国民生银行股份有限公司长春分行申请办理通宝白领信用卡一张，卡号为×××。韩某持该卡通过套取现金的方式，透支本金人民币53701.67元，经发卡银行多次催缴超过三个月未归还。案发后，韩某归还了上述透支款项。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、被害单位中国民生银行股份有限公司长春分行出具的情况说明、报案材料、信用卡申请材料、信用卡交易记录、催收记录、中国民生银行个人账户对账单、证人满某某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某利用信用卡恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的韩某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于韩某在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚，且案发后积极归还了全部信用卡透支本金，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人韩某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  张大石人民陪审员  李惠茹二〇一六年六月二十九日书 记 员  王姝舒
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0602民初3289号原告：孙磊磊。委托代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。委托代理人：孔彤彤，山东君辰律师事务所实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区海港路*号。负责人：陈国立，该分行经理。委托代理人：庞传国，山东星河泰律师事务所律师。原告孙磊磊与被告中国工商银行股份有限公司烟台分行借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我原来因为想在烟台飞元汽车销售服务有限公司购车，而让该公司协助办理银行借款和分期付款手续。在办理过程中，烟台飞元汽车销售服务有限公司称银行认为我不符合借款条件，我的购车计划遂被取消，也没有在银行借款。自2015年11月起，我多次收到被告向我发出的催收短信，载明我在被告处办理了大额信用卡并大额透支，且将我列入中国工商银行股份有限公司的个人信用不良名录。被告的行为给我造成了严重的不良后果，故请求法院依法认定原告从未在被告处借款；判令将原告在中国工商银行股份有限公司的个人信用不良记录消除；诉讼费用由被告承担。本院认为，原告所起诉的被告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被告提交的2014年6月3日原告与中国工商银行股份有限公司莱阳支行签订的牡丹购车专用卡分期付款合同，能够证明本案原告的合同相对人为中国工商银行股份有限公司莱阳支行，而本案被告与中国工商银行股份有限公司莱阳支行均隶属于中国工商银行股份有限公司，且均系不具备法人资格、能够独立承担民事责任的分支机构；原告没有证据证明中国工商银行股份有限公司烟台分行应对中国工商银行股份有限公司莱阳支行的民事义务承担连带责任。故原告所诉本案被告中国工商银行股份有限公司烟台分行主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孙磊磊对被告中国工商银行股份有限公司烟台分行的起诉。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 逄  守  涛二〇一六年六月二十九日书记员 刘壹铭（代）
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0429民初530号原告张某某，男，生于1966年12月11日，汉族，大学文化，住旬邑县凤凰茗居小区，旬邑县住房公积金管理中心职工。被告赵某某，女，生于1964年8月27日，汉族，不识字，住旬邑县职田镇车村，村民。系刘某某之妻。被告刘某某，男，生于1985年4月21日，汉族，高中文化，住旬邑县凤凰茗居小区1号楼1单元1602室，系旬邑县市容局职工。系刘某某之子。被告刘某，女，生于1987年11月20日，汉族，中专文化，住旬邑县果岭新城小区*号楼*单元*户，旬邑县医院职工。系刘某某之女。原告张某某诉被告赵某某、刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2015年9月26日，刘某某向原告借款60000元整，约定赶2016年3月26日前归还，并给原告书写借条一份。2016年3月17日，刘某某突然病故。原告现起诉要求第一被告清偿原告60000元，第二、三被告在继承刘某某遗产限额内承担补充清偿责任。被告赵某某辩称，刘某某生前没有给自己说借原告的钱，也没有给家里带钱回来，不认可原告诉称的借款情况，自己也没有能力偿还。被告刘某某辩称，父亲刘某某生前是否向原告借款自己不清楚，自己明确放弃继承父亲刘某某的遗产，因此也不承担偿还责任。被告刘某的答辩意见与刘某某的答辩意见相同。本案争议焦点是原告诉称刘某某向其借款60000元是否真实存在，若存在，三被告对该笔借款应否承担偿还责任。根据上述争议焦点，原告当庭提供了以下证据：借条一张，证明刘某某向原告借款60000元的事实。被告赵某某质证认为，借条上的签名像是刘某某所写，但不确定是否是其本人所写。被告刘某某、刘某质证意见同赵某某质证意见。对原告提供的借条，合议庭经评议认为其来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以确认。经审理查明，2015年9月26日，刘某某向原告借款60000元，约定2016年3月26日之前归还。2016年3月17日，刘某某病逝。经查明，被告赵某某与刘某某系夫妻关系，刘某某系刘某某之子，刘某系刘某某之女。原告于2016年4月5日诉至本院，要求赵某某偿还借款60000元、刘某某与刘某在继承刘某某遗产限额内承担补充清偿责任。本案在审理中，被告刘某某、刘某明确表示放弃继承刘某某的遗产，不承担60000元的偿还责任。本院认为，原告陈述三被告亲属刘某某向其借款60000元，并提供借条作为证据，三被告未对该借条提出实质性否定意见，因此对该项事实予以确认；原告主张被告赵某某偿还该笔借款，被告赵某某辩称自己不清楚借款的情况，刘某某也未将钱交给自己，因赵某某与刘某某系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，被告赵某某未提供证据证明该笔借款为刘某某个人借款，其辩称理由不成立，该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告赵某某还款的请求应予支持；原告主张被告刘某某、刘某在继承刘某某遗产限额内承担补充清偿责任，二被告均表示放弃继承遗产，因此不承担偿还责任，该项辩称理由符合法律规定，予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下：一、被告赵某某偿还原告张某某借款60000元整（限本判决生效后一个月内给付）；二、被告刘某某、刘某不承担责任。案件受理费800元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  成园园代理审判员  范 魁人民陪审员  井 琰二〇一六年六月二十八日书 记 员  孙启军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0429民初530号原告张某某，男，生于1966年12月11日，汉族，大学文化，住旬邑县凤凰茗居小区，旬邑县住房公积金管理中心职工。被告赵某某，女，生于1964年8月27日，汉族，不识字，住旬邑县职田镇车村，村民。系刘某某之妻。被告刘某某，男，生于1985年4月21日，汉族，高中文化，住旬邑县凤凰茗居小区1号楼1单元1602室，系旬邑县市容局职工。系刘某某之子。被告刘某，女，生于1987年11月20日，汉族，中专文化，住旬邑县果岭新城小区3号楼3单元西户，旬邑县医院职工。系刘某某之女。原告张某某诉被告赵某某、刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2015年9月26日，刘某某向原告借款60000元整，约定赶2016年3月26日前归还，并给原告书写借条一份。2016年3月17日，刘某某突然病故。原告现起诉要求第一被告清偿原告60000元，第二、三被告在继承刘某某遗产限额内承担补充清偿责任。被告赵某某辩称，刘某某生前没有给自己说借原告的钱，也没有给家里带钱回来，不认可原告诉称的借款情况，自己也没有能力偿还。被告刘某某辩称，父亲刘某某生前是否向原告借款自己不清楚，自己明确放弃继承父亲刘某某的遗产，因此也不承担偿还责任。被告刘某的答辩意见与刘某某的答辩意见相同。本案争议焦点是原告诉称刘某某向其借款60000元是否真实存在，若存在，三被告对该笔借款应否承担偿还责任。根据上述争议焦点，原告当庭提供了以下证据：借条一张，证明刘某某向原告借款60000元的事实。被告赵某某质证认为，借条上的签名像是刘某某所写，但不确定是否是其本人所写。被告刘某某、刘某质证意见同赵某某质证意见。对原告提供的借条，合议庭经评议认为其来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以确认。经审理查明，2015年9月26日，刘某某向原告借款60000元，约定2016年3月26日之前归还。2016年3月17日，刘某某病逝。经查明，被告赵某某与刘某某系夫妻关系，刘某某系刘某某之子，刘某系刘某某之女。原告于2016年4月5日诉至本院，要求赵某某偿还借款60000元、刘某某与刘某在继承刘某某遗产限额内承担补充清偿责任。本案在审理中，被告刘某某、刘某明确表示放弃继承刘某某的遗产，不承担60000元的偿还责任。本院认为，原告陈述三被告亲属刘某某向其借款60000元，并提供借条作为证据，三被告未对该借条提出实质性否定意见，因此对该项事实予以确认；原告主张被告赵某某偿还该笔借款，被告赵某某辩称自己不清楚借款的情况，刘某某也未将钱交给自己，因赵某某与刘某某系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，被告赵某某未提供证据证明该笔借款为刘某某个人借款，其辩称理由不成立，该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告赵某某还款的请求应予支持；原告主张被告刘某某、刘某在继承刘某某遗产限额内承担补充清偿责任，二被告均表示放弃继承遗产，因此不承担偿还责任，该项辩称理由符合法律规定，予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下：一、被告赵某某偿还原告张某某借款60000元整（限本判决生效后一个月内给付）；二、被告刘某某、刘某不承担责任。案件受理费800元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  成园园代理审判员  范 魁人民陪审员  井 琰二〇一六年六月二十八日书 记 员  孙启军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江民初字第1780号原告吴雨璇，女，1981年9月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。原告文章，男，1969年9月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。实际经营地：成都市锦江区。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。第三人成都宏久盛投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人潘杰。原告吴雨璇、文章与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）、第三人成都宏久盛投资管理有限公司（简称宏久盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨立庆适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴雨璇、文章诉称，2011年11月29日，吴雨璇、文章与万立豪公司签订编号为wx-0014号的《房屋买卖合同》，约定吴雨璇、文章购买位于xxx房屋，总价356333元。吴雨璇、文章已于2011年10月20日支付了定金30000元，于2011年11月29日付清余款325518元，履行完毕合同义务。该合同约定出卖人应当在2012年12月30日前，将符合合同约定的房屋交付买受人使用，并应于房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权证。万立豪公司至今未交付房屋给吴雨璇、文章使用，也未办理房屋产权登记手续。故吴雨璇、文章诉至法院，请求判令：1、解除吴雨璇、文章与万立豪公司签订编号为wx-0014号的《房屋买卖合同》，万立豪公司返还吴雨璇、文章购房款356333元；2、万立豪公司赔偿吴雨璇、文章损失21379元（按照购房款356333元的6%所计算的违约金）；3、万立豪公司承担本案诉讼费用。万立豪公司辩称，万立豪公司并未与吴雨璇、文章签订《房屋买卖合同》，吴雨璇、文章出示的合同系案外人陈勇伪造了万立豪公司的公章私自与吴雨璇、文章签订的合同，且万立豪公司也没有实际收到吴雨璇、文章的购房款。故请求驳回吴雨璇、文章的全部诉讼请求。经审理查明，2011年11月29日，吴雨璇、文章与万立豪公司签订了编号为wx-0014号的《房屋买卖合同》，约定购买位于xxx房屋，建筑面积20.74平方米，总价款356333元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付吴雨璇、文章使用，并应当在房屋交付使用后280个工作日内办理权属登记。如因万立豪公司的责任，吴雨璇、文章不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，可以退房，万立豪公司退还购房款并按已付房价款的3%赔偿损失。同日，吴雨璇、文章支付了本案案涉房屋的购房款。同日，吴雨璇、文章与宏久盛公司签订《委托运营管理合同》，约定将其购买的前述房屋委托宏久盛公司经营管理并授权宏久盛公司办理房屋交付手续；委托运营管理期限为10年，由宏久盛公司向吴雨璇、文章支付委托运营管理费。后部分委托运营管理费由万立豪公司直接支付。2014年12月4日，经四川求实司法鉴定所鉴定，《房屋买卖合同》上“成都万立豪投资管理有限公司”印章印文与从成都市公安局特种行业管理处提取的“成都万立豪投资管理有限公司”印章印文不是出自同一枚印章。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。陈勇在讯问笔录中供述，为了办理产权和一些业务其私刻了万立豪公司的公章。现因万立豪公司的民事纠纷，本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人周增锐。万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年5月起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告吴雨璇、文章的起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告吴雨璇、文章的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨立庆二〇一六年六月十四日书记员  郑小红附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第8654号原告阮麒，男，1982年7月1日生，汉族，户籍地本市，住本市。委托代理人何棣伟，上海南星律师事务所律师。被告章汉盛，男，1986年9月29日生，汉族，户籍地本市。原告阮麒诉被告章汉盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮麒到庭参加诉讼。被告章汉盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮麒诉称：2014年1月12日，由于买房需要支付定金，被告向原告借款人民币(币种下同)50,000元，由被告出具借条，约定于2014年2月12日归还。但是约定期满，被告至今未还。故要求判令被告归还原告借款人民币50,000元。原告提供下列证据：银行转款凭证、借条。被告章汉盛未作答辩。经审理查明，2014年1月12日，被告章汉盛立借条，借条载明被告章汉盛向阮麒借款20,000元，约定于2014年2月11日归还;2014年1月13日，被告章汉盛立借条，借条载明被告章汉盛向阮麒借款30,000元，约定于2014年2月12日归还。上述事实，由原告提供的相关证据及原、被告庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章汉盛向原告借款事实有相关证据证实，被告章汉盛应归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章汉盛归还原告阮麒借款人民币50,000元。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。案件受理费人民币1,050元，由被告章汉盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  沈伟东人民陪审员  毛伟新二〇一六年六月二十九日书 记 员  马 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖0104民初3231号原告：ＸＸ，男，1976年10月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：ＸＸ良，安徽睿正律师事务所律师。被告：李伟，男，1983年10月9日生，汉族，住安徽省合肥市高新区。本院在审理原告ＸＸ与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案中，李长保、汤大英向本院提起诉讼，请求确认ＸＸ与李伟签订的《房屋买卖合同》无效，本院就此案已经立案受理，案号为（2016）皖0104民初2953号。本案的审理需要以（2016）皖0104民初2953号案件的处理结果为依据，该起案件目前尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：中止原告ＸＸ与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案的审理。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  王慧珍人民陪审员  陈海燕二〇一六年六月十三日书 记 员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初3231号原告：ＸＸ，男，1976年10月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：ＸＸ良，安徽睿正律师事务所律师。被告：李伟，男，1983年10月9日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市高新区。原告ＸＸ与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，诉讼过程中，因案外人李长保、汤大英提起确认ＸＸ与李伟房屋买卖合同无效诉讼，本院依法于2016年6月16日裁定本案中止诉讼。之后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人ＸＸ良到庭参加了诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告腾空房屋，向原告交付房屋；2、被告赔偿逾期交房造成的损失，房屋出租租金损失2000元（自2016年3月15日起算，按房屋月租金2000元，计算至实际腾空房屋，向原告交付房屋之日止）、律师代理费5000元、交通费1000元、通讯费1000元；3、被告支付违约金13000元；4、被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，ＸＸ增加诉讼请求：被告支付李长保、汤大英诉ＸＸ、李伟确认合同无效纠纷的律师费5000元。事实和理由：2015年12月15日，经合肥志海房地产营销代理有限责任公司中介服务，原告与被告签订一份《存量房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于合肥市蜀山区荷花路东段山湖新村恢复楼14幢301室，同时原、被告及中介公司三方签订了《补充协议》。协议约定了房屋总价款、腾空交房条件、税费承担、逾期腾房、交房的违约责任，被告承诺于2016年3月15日之间交房。事后，原告按约定了给付了全部购房款，双方亦办理产权过户登记手续，但被告拒不腾空、交付房屋。原告多次与被告协商无果，起诉至法院要求判如所请。被告李伟未作答辩。经审理查明：安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5459号民事判决书查明：位于合肥市蜀山区井岗镇山湖新村14栋301室（以下简称案涉房屋）系案外人李长保、汤大英、李兰（李长保与汤大英之女）和李伟（李长保与汤大英之子）拆迁安置所得，于2004年9月16日办理了房地产权证（合产字第××号），权利人为李伟，面积92.38平方米，房屋产别为私有房产，附记栏记载“拆迁安置”。2015年12月15日，经合肥志海房地产营销代理有限责任公司居间服务，李伟与ＸＸ签订一份《存量房买卖合同》（以下简称合同），约定李伟将案涉房屋以总价款65万元出卖给ＸＸ等相关事项。合同第三条约定，李伟在全额到账三日内腾空房屋，并通知ＸＸ进行验收交接。合同第九条约定，李伟未按约定期限交接房屋，应按日支付房屋价款万分之五的违约金等内容。同日，李伟、ＸＸ及合肥志海房地产营销代理有限责任公司共同签订一份《补充协议》，对《存量房买卖合同》未尽事宜达成补充条款，其中协议第6项其他事宜中约定，李伟承诺房屋无债务、债权纠纷，能正常过户，并于2016年3月15日前交房。2016年1月8日，李伟与ＸＸ签订《存量房资金托管协议》，约定案涉房屋合同金额65万元，托管金额64万元，其中当日存入18.5万元，办理商业贷款45.5万元，订金1万元。同日，李伟配合ＸＸ办理了案涉房屋产权过户登记手续，房屋坐落位置登记为蜀山区荷花路东段山湖新村恢复楼14栋301室，房地权证为合蜀字第××号。同年2月5日，案涉房屋资金托管账户64万元全部到账。事后，至约定交房日，案外人李长保、汤大英主张系案涉房屋共有人不同意交房，并拒绝迁出。2016年4月15日，案外人李长保、汤大英向本院提起诉讼，请求：确认李伟与ＸＸ签订的案涉房屋买卖合同无效。本院于2016年7月12日作出（2016）皖0104民初2953号民事判决书，判决：驳回李长保、汤大英的诉讼请求。李长保、汤大英不服一审判决结果提起上诉，合肥市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）皖01民终5459号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告陈述，原告提交的《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》、补充协议、《存量房资金托管协议》、收条、销售不动产统一发票、合蜀字第××号房地产权证、本院（2016）皖0104民初2953号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5459号民事判决书予以证明，经庭审质证，予以认定。本院认为：李伟与ＸＸ对买卖案涉房屋所签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护和约束。ＸＸ已按约定支付了全部购房款，李伟虽协助ＸＸ办理了案涉房屋的产权变更登记，但未能依约及时腾空、交付案涉房屋，造成ＸＸ无法占有、使用案涉房屋，构成违约。ＸＸ主张李伟腾空、交付案涉房屋，给付违约金13000元，并支付逾期交房而产生的房屋出租租金损失至实际交房时止，具有事实和法律依据，予以支持。本院结合涉案房屋的面积、坐落位置、同地段房屋租金等情况，酌情确定案涉房屋出租租金损失为每月1500元。ＸＸ主张因诉讼产生的律师费、交通费、通讯费损失，合同对此没有约定，该损失超过了双方在签订合同时违约方所能预见的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内腾空、交付合肥市蜀山区荷花路东段山湖新村恢复楼14栋301室给原告ＸＸ；二、被告李伟于本判决生效之日起十日一次性支付原告ＸＸ逾期交房房屋出租租金损失（自2016年3月16日起，以每月1500元标准，支付至实际交付房屋之日止）；三、被告李伟于本判决生效之日起十日一次性支付原告ＸＸ逾期交房违约金13000元；四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10520元，由被告李伟承担10402元，原告ＸＸ承担118元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  周 雷人民陪审员  王慧珍二〇一七年二月二十一日书 记 员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初1188-3号原告赵某某。被告杨某某。被告韩某某。本院在审理原告赵某某与被告杨某某、韩某某民间借贷纠纷一案中,根据原告赵某某的申请，对被告杨某某名下房产一套轮侯进行了查封。现因被告杨某某在本院的其他案件执行中，本院已对上述房产进行了拍卖，所得款项除去执行款外还有剩余，原告赵某某申请对剩余房款进行保全。本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：被告杨某某停止领取府谷县人民法院执行工作局拍卖其房产的剩余房款16万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨卫东二〇一六年六月一日书记员  李调霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川34执223号申请执行人任坤海，男，汉族，1975年1月13日出生，四川省成都市人，住成都市青白江区。委托代理人李凡，四川金授律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人凉山锦坤塑业有限公司，住所地，凉山州西昌市大营。法定代表人冯跃迁，该公司负责人。申请执行人任坤海申请执行西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字(2015)第96号劳动争议一案，本院于2016年6月23日立案执行。经审查，被执行人凉山锦坤塑业有限公司的住所地及财产所在地均在西昌市，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行的规定（试行）》第二大项第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”之规定，本院决定将该案指定西昌市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、指定西昌市人民法院对西市劳人仲案字(2016)第96号劳动争议一案的执行。二、终结本院对(2016)川34执223号一案的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判�杨峰审判员  罗春蓉审判员  杨 文二〇一六年六月二十七日书记员  陈 燃
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川34执223号申请人任坤海，男，汉族，1975年1月13日出生，四川省成都市人。委托代理人李凡，四川金授律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人凉山锦坤塑业有限公司，住所地，凉山州西昌市大营。法定代表人冯跃迁。申请人任坤海申请执行西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字(2015)第96号劳动争议一案，本院于2016年6月23日立案执行。经审查，被执行人凉山锦坤塑业有限公司的住所地及财产所在地均在西昌市，为便于案件执行，本院决定将该案指定西昌市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、指定西昌市人民法院对西市劳人仲案字(2016)第96号劳动争议一案的执行。二、终结本院对(2016)川34执223号一案的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 罗春蓉审判员 杨 文二〇一六年六月二十七日书记员 陈 燃
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)锦江民初字第4320号原告李晓莉，女，1981年12月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。被告蒲元明，男，1946年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。原告李晓莉与被告蒲元明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，由于被告蒲元明下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，原告李晓莉的委托代理人颜明华到庭参加诉讼。被告蒲元明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告李晓莉诉称，2014年12月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告因资金周转需要，向原告借款30万元；借款期限为4个月，自2014年12月11日起至2015年4月10日止；借款利息按月计算，每月按借款总金额的1.5%计算利息；如被告违约应赔偿损失，即自还款期限届满起至实际清偿之日止按应付款每日千分之二向原告支付滞纳金，并按借款金额20%向原告支付违约金。同日，原告向被告给付了30万元借款，履行了约定义务。但是被告自2015年2月起便未按约支付利息。合同到期后，原告多次要求被告偿还上述款项，而被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款30万元，并支付相应资金占用利息（以30万元为基数，自2015年2月11日起至实际还清之日止，按照合同约定的月利率1.5%计算）；2、被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师费1.2万元（庭审中，原告表示放弃该项诉讼请求）；3、本案诉讼费由被告承担。被告蒲元明未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告为证明其主张，向本院提交了原、被告的居民身份证复印件、《借款合同》、中国光大银行网银转账回单、《收条》。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对原告提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2014年12月11日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告因资金周转需要，向原告借款30万元；借款期限从2014年12月11日起至2015年4月10日止；自借款之日起，被告每月按照月利率1.5%的标准向原告支付利息；原告将上述借款通过银行转账方式转入被告指定的户名为蒲韵竹的平安银行账户上；借款期限届满，被告归还原告全部本金及利息；被告到期未归还原告全部本金，每逾期一天，按未归还金额的千分之二支付逾期违约金。上述合同签订后，原告于同日通过网银转账方式向蒲韵竹账户转入30万元借款，被告于同日向原告出具了收到30万元借款的《收条》。现因被告未按约返还借款本金30万元及支付2015年2月10日后的利息，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告提供了借款30万元，但被告借款后未按约定期限向原告履行还款义务，理应承担偿还责任。故原告诉请要求被告偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题。双方合同中有关于“自借款之日起，被告每月按月利率1.5%的标准向原告支付利息”的约定，该约定未违反法律规定，故原告诉请要求被告支付从2015年2月11日起至实际还清之日止按月息1.5%计算的资金占用利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告蒲元明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓莉返还借款本金30万元，并支付相应资金占用利息（以30万元为基数，从2015年2月11日起按月息1.5%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6280元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告蒲元明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨立庆人民陪审员  徐尹潮人民陪审员  钟翠屏二〇一六年六月十五日书 记 员  郑小红附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行人刘宝元与被执行人苏和、乌仁其其格、额尔登木图民间借贷纠纷一案执行裁定书达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0223执105号申请人刘宝元，住内蒙古自治区包头市。被执行人苏和。被执行人乌仁其其格，系被执行人苏和妻子。被执行人额尔登木图，系被执行人苏和儿子。申请执行人刘宝元与被执行人苏和、乌仁其其格、额尔登木图民间借贷纠纷一案,内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一五年十月二十九日作出的（2015）达民初字第1001号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘宝元于二〇一六年三月三日向本院申请强制执行，在执行过程中，于二〇一六年六月十五日双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人向本院提出申请，要求撤回对三被执行人的执行。经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件�案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定裁定如下：本院（2015）达民初字第1001号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即执行。执行员 马 越二〇一六年六月十五日书记员 杨民鑫附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金�；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。既申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行人刘宝元与被执行人苏和、乌仁其其格、额尔登木图民间借贷纠纷执行裁定书达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0223执105号申请人刘宝元，住内蒙古自治区包头市。被执行人苏和。被执行人乌仁其其格，系被执行人苏和妻子。被执行人额尔登木图，系被执行人苏和儿子。申请执行人刘宝元与被执行人苏和、乌仁其其格、额尔登木图民间借贷纠纷一案,内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一五年十月二十九日作出的（2015）达民初字第1001号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘宝元于二〇一六年三月三日向本院申请强制执行，在执行过程中，于二〇一六年六月十五日双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人向本院提出申请，要求撤回对三被执行人的执行。经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定裁定如下：本院（2015）达民初字第1001号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即执行。执行员 马 越二〇一六年六月十五日书记员 杨民鑫附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。既申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执923-2号申请执行人：王德军，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：杨秀英，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人王德军与被执行人李广辉、杨秀英民间借贷纠纷一案，申请执行人王德军以（2015）莱州平民初字第345号民事判决已经发生法律效力、被执行人杨秀英拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人杨秀英发出执行通知，责令被执行人杨秀英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨秀英至今未履行。现查明，被执行人杨秀英有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀英的银行存款67510.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年六月二十七日书记员  荆 涛
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初1550号原告陈红，女，1976年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人宋飞，四川谷雨律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。实际经营地：成都市锦江区。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。原告陈红与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈红诉称，2011年8月18日，陈红与万立豪公司签订《房屋买卖合同》及补充协议，约定陈红购买位于xxx房屋,总价264381元。合同同时对计价方式、价款、付款方式、交付期限、产权登记等进行了约定。当日，陈红按照合同约定一次性向万立豪公司支付了购房款。同时陈红与成都宏久盛投资管理有限公司签订《委托运营管理合同》，将上述房屋委托给成都宏久盛投资管理有限公司进行运营管理，且由成都宏久盛投资管理有限公司向陈红支付运营管理费。上述合同签订后，万立豪公司并未按约为陈红办理房屋产权证，双方于2014年6月25日经协商达成《退房协议》，约定：双方自愿解除双方签订的《房屋买卖合同》及补充协议；陈红与成都宏久盛投资管理有限公司签订的《委托运营管理合同》中陈红的相关权利义务全部转让给万立豪公司；万立豪公司于2014年11月30日前退还陈红购房款264381元及配套费3000元；万立豪公司代成都宏久盛投资管理有限公司向陈红支付运营管理费至退款付清之日止。该协议签订后，万立豪公司支付了购房款130000元及2014年的运营管理费，其至今未付剩余购房款134381元、配置费3000元及从2015年1月1日起的运营管理费。经陈红多次向万立豪公司催收未果，故诉至法院，请求判令：1、万立豪公司立即支付陈红购房款134381元、配置费3000元及运营管理费（从2015年1月1日起按每月1434.27元计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费及因诉讼而产生的其他费用由万立豪公司承担。经审查，2011年8月14日，陈红向万立豪公司支付购房定金50000元。2011年8月18日，陈红与万立豪公司签订编号为WX-0093号的《房屋买卖合同》及补充协议，约定陈红购买位于xxx房屋，总价为264381元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并应在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，陈红可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。同日，陈红与成都宏久盛投资管理有限公司签订《委托运营管理合同》，将上述房屋委托成都宏久盛投资管理有限公司经营管理并办理收房手续，由成都宏久盛投资管理有限公司支付经营管理费。2014年6月25日，陈红与万立豪公司协商达成《退房协议》，约定：双方自愿解除双方签订的《房屋买卖合同》及补充协议；陈红与成都宏久盛投资管理有限公司签订的《委托运营管理合同》中陈红的相关权利义务全部转让给万立豪公司；万立豪公司于2014年11月30日前退还陈红购房款264381元及配套费3000元；万立豪公司代成都宏久盛投资管理有限公司支付运营管理费至退款付清之日止。另查，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明：2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告陈红的起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告陈红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨立庆二〇一六年六月十四日书记员  郑小红附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执923-2号申请执行人：王德军，男，1957年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨秀英，女，1964年3月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李广辉，男，1966年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王德军与被执行人杨秀英、李广辉民间借贷纠纷一案，申请执行人王德军以莱州市人民法院（2015）莱州平民初字第345号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因对被执行人杨秀英、李广辉所有的位于莱州市城港路的房屋和土地一处采取的查封措施即将到期，申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人杨秀英、李广辉所有的位于莱州市城港路街道的房屋和土地一处。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，第三人可以使用被查封财产;但因第三人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，第三人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年二月二十五日书记员  李洪舜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初2022号原告佛山市南海国铭电器经营部，住所地：佛山市南海区。经营者麦秀娴，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。被告欧阳建民，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：×××3976。被告欧阳剑平，男，汉族，住广东省阳山县。被告佛山市桔祥玻璃有限公司，住所地：佛山市三水区乐平。法定代表人欧阳剑平。原告佛山市南海国铭电器经营部诉被告欧阳建民、欧阳剑平、佛山市桔祥玻璃有限公司（以下简称“桔祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员梁淑平适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海国铭电器经营部的经营者麦秀娴到庭参加了诉讼。被告欧阳建民、欧阳剑平、佛山市桔祥玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月21日，被告桔祥公司从原告处购买型号为KF-35GW/Y-PA402美的空调1.5匹挂机6台，型号为KF-72GW/Y-PA402美的空调3匹柜机2台，合共货款25000元。被告购买货物后至今没有支付货款。原告经多次追讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付货款25000及该款自2015年6月21日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日利息为934.7元，合共25934.7元。2、被告承担本案诉讼费。原告在诉讼过程中提供如下证据：1、个体工商户工商登记、经营者身份证各一份及被告桔祥公司工商登记和组织机构代码证各一份、被告欧阳剑平身份信息打印件一份，证明原告和被告欧阳剑平、桔祥公司的诉讼主体资格。2、美的空调购销合同一份，证明被告向原告购买空调8台，合共货款25000元。3、工程承诺函、空调机身码各一份、照片打印件一组，证明被告桔祥公司在原告处购买了空调，原告完成了送货并安装。被告欧阳建民、欧阳剑平、桔祥公司没有答辩，也没有提供证据。经审查，原告提供的证据形式来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，被告无故缺席诉讼亦没有提供反驳证据，本院依法对原告提供证据予以采信，并据以确认原告诉请的事实。另查明，原、被告于2015年6月21日签订的《美的空调购销合同》第五条约定：签订合同即付保证金5000元，余下款项20000元在一个月内付清，逾期不付每日按照货款10%加收滞纳金。原告佛山市南海国铭电器经营部是个体户，经营者为麦秀娴。被告佛山市桔祥玻璃有限公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人及自然人股东为欧阳剑平。本院认为，原告与被告桔祥公司签订《美的空调购销合同》，内容和形式符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供货物后，被告未能依照约定支付货款，已经损害了原告合法权益，现原告主张被告桔祥公司支付货款25000元，合法有理，本院予以支持。至于原告主张相应利息，购销合同约定了付款期限，即在签订合同时支付5000元，余款在一个月内付清，故相应利息计算的基数为：2015年6月21日至2015年7月20日，以5000元为基数；2015年7月21日起至实际清偿之日止，以25000元为基数。原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告欧阳建民应否对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据购销合同，桔祥公司作为�受方在合同上签章，且原告亦认为欧阳建民是代表公司与原告协商购买空调事宜，原告没有提供充分证据证明欧阳建民为买受人或者承诺付款，故原告诉请被告欧阳建民对公司债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被告欧阳剑平作为一人有限责任公司的股东，没有提供任何证据证明公司财产独立于股东自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。原告诉请被告欧阳剑平应对被告桔祥公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳建民、欧阳剑平、佛山市桔祥玻璃有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市桔祥玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海国铭电器经营部支付货款25000元及利息（计算标准为：①自2015年6月21日起至2015年7月20日止，以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；②自2015年7月21日起至实际清偿之日止，以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告欧阳剑平对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告佛山市南海国铭电器经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费减半收取即224元（原告已经预交），由被告佛山市桔祥玻璃有限公司、欧阳剑平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  梁淑平二〇一六年六月二十九日书 记 员  李艳菊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初2022号原告佛山市南海国铭电器经营部，住所地：佛山市南海区。经营者麦秀娴，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。被告欧阳建民，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：×××3976。被告欧阳剑平，男，汉族，住广东省阳山县。被告佛山市桔祥玻璃有限公司，住所地：佛山市三水区乐平。法定代表人欧阳剑平。原告佛山市南海国铭电器经营部诉被告欧阳建民、欧阳剑平、佛山市桔祥玻璃有限公司（以下简称“桔祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员梁淑平适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海国铭电器经营部的经营者麦秀娴到庭参加了诉讼。被告欧阳建民、欧阳剑平、佛山市桔祥玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月21日，被告桔祥公司从原告处购买型号为KF-35GW／Y-PA402美的空调1.5匹挂机6台，型号为KF-72GW／Y-PA402美的空调3匹柜机2台，合共货款25000元。被告购买货物后至今没有支付货款。原告经多次追讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付货款25000及该款自2015年6月21日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日利息为934.7元，合共25934.7元。2、被告承担本案诉讼费。原告在诉讼过程中提供如下证据：1、个体工商户工商登记、经营者身份证各一份及被告桔祥公司工商登记和组织机构代码证各一份、被告欧阳剑平身份信息打印件一份，证明原告和被告欧阳剑平、桔祥公司的诉讼主体资格。2、美的空调购销合同一份，证明被告向原告购买空调8台，合共货款25000元。3、工程承诺函、空调机身码各一份、照片打印件一组，证明被告桔祥公司在原告处购买了空调，原告完成了送货并安装。被告欧阳建民、欧阳剑平、桔祥公司没有答辩，也没有提供证据。经审查，原告提供的证据形式来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，被告无故缺席诉讼亦没有提供反驳证据，本院依法对原告提供证据予以采信，并据以确认原告诉请的事实。另查明，原、被告于2015年6月21日签订的《美的空调购销合同》第五条约定：签订合同即付保证金5000元，余下款项20000元在一个月内付清，逾期不付每日按照货款10%加收滞纳金。原告佛山市南海国铭电器经营部是个体户，经营者为麦秀娴。被告佛山市桔祥玻璃有限公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人及自然人股东为欧阳剑平。本院认为，原告与被告桔祥公司签订《美的空调购销合同》，内容和形式符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供货物后，被告未能依照约定支付货款，已经损害了原告合法权益，现原告主张被告桔祥公司支付货款25000元，合法有理，本院予以支持。至于原告主张相应利息，购销合同约定了付款期限，即在签订合同时支付5000元，余款在一个月内付清，故相应利息计算的基数为：2015年6月21日至2015年7月20日，以5000元为基数；2015年7月21日起至实际清偿之日止，以25000元为基数。原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告欧阳建民应否对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据购销合同，桔祥公司作为买受方在合同上签章，且原告亦认为欧阳建民是代表公司与原告协商购买空调事宜，原告没有提供充分证据证明欧阳建民为买受人或者承诺付款，故原告诉请被告欧阳建民对公司债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被告欧阳剑平作为一人有限责任公司的股东，没有提供任何证据证明公司财产独立于股东自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。原告诉请被告欧阳剑平应对被告桔祥公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳建民、欧阳剑平、佛山市桔祥玻璃有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市桔祥玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海国铭电器经营部支付货款25000元及利息（计算标准为：①自2015年6月21日起至2015年7月20日止，以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；②自2015年7月21日起至实际清偿之日止，以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告欧阳剑平对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告佛山市南海国铭电器经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即224元（原告已经预交），由被告佛山市桔祥玻璃有限公司、欧阳剑平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  梁淑平二〇一六年六月二十九日书 记 员  李艳菊
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江民初字第903号原告唐曲珍，女，1959年1月15日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。实际经营地：成都市锦江区。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。第三人成都宏久盛投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人潘杰。原告唐曲珍与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）、第三人成都宏久盛投资管理有限公司（简称宏久盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨立庆适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐曲珍诉称，2011年6月4日，唐曲珍与万立豪公司签订编号为wx-0022号《房屋买卖合同》，约定唐曲珍购买位于xxx房屋，总价446390元。唐曲珍于合同签订日支付了购房款304520元，于2011年6月10日付清余款141870元，已履行完毕合同义务。该合同约定出卖人应当在2013年4月30日前，将符合合同约定的房屋交付买受人使用，并应于房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权证。但万立豪公司至今未交付房屋给唐曲珍使用，也未办理房屋产权登记手续。故唐曲珍诉至法院，请求判令：1、解除唐曲珍与万立豪公司签订的编号为wx-0022号《房屋买卖合同》，万立豪公司返还唐曲珍购房款446390元；2、万立豪公司赔偿唐曲珍损失26783元（按照购房款446390元的6%所计算的违约金）；3、万立豪公司承担本案诉讼费用。万立豪公司辩称，万立豪公司并未与唐曲珍签订《房屋买卖合同》，唐曲珍出示的合同系案外人陈勇伪造了万立豪公司的公章私自与唐曲珍签订的合同，且万立豪公司也没有实际收到唐曲珍的购房款。故请求驳回唐曲珍的全部诉讼请求。经审理查明，2011年6月4日，唐曲珍与万立豪公司签订编号为wx-0022号的《房屋买卖合同》，约定唐曲珍购买位于xxx房屋，建筑面积30.32平方米，总价款446390元；万立豪公司应当在2013年4月30日前将房屋交付唐曲珍使用，并应当在房屋交付使用后280个工作日内办理权属登记；如因万立豪公司的责任，唐曲珍不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，可以退房，万立豪公司退还购房款并按已付房价款的3%赔偿损失。签订该合同后，唐曲珍支付了本案案涉房屋的购房款。2011年6月4日，唐曲珍与宏久盛公司签订《委托运营管理合同》，约定将其购买的前述房屋委托宏久盛公司经营管理并授权宏久盛公司办理房屋交付手续；委托运营管理期限为15年，由宏久盛公司向唐曲珍支付委托运营管理费。后部分委托运营管理费由万立豪公司直接支付。2014年12月4日，四川求实司法鉴定所鉴定，《房屋买卖合同》上“成都万立豪投资管理有限公司”印章印文与从成都市公安局特种行业管理处提取的“成都万立豪投资管理有限公司”印章印文不是出自同一枚印章。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明：2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。陈勇在讯问笔录中供述，为了办理产权和一些业务其私刻了万立豪公司的公章。现因万立豪公司的民事纠纷，本案案涉房屋所在楼层已被本院及其他法院轮候查封。万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年5月起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告唐曲珍起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告唐曲珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨立庆二〇一六年六月十六日书记员  郑小红附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第299号申请执行人奇文革，男，蒙古族。被执行人李树兵，男，汉族。被执行人窦志祥，男，汉族。奇文革申请执行李树兵、窦志祥民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第1222号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人李树兵、窦志祥偿还奇文革借款43万元及利息，案件受理费3875元，由李树兵承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人奇文革申请我院强制执行。本院依法受理后，因暂时找不到被执行人李树兵、窦志祥，且奇文革提供被执行人李树兵、窦志祥名下无任何可供执行财产，申请人奇文革申请终结本次执行程序。因本案的履行期间超于法定结案期限，裁定如下：终结（2013）乌民初字第1222号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年六月二十九日书记员 白 贵 峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2594号原告：田源萍，女，汉族，1965年11月18日出生。住四川省宜宾市。被告：蒋太伯，男，汉族，1959年12月19日出生。住四川省宜宾市。原告田源萍诉被告蒋太伯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田源萍及被告蒋太伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田源萍诉称：原、被告双方于2012年7—9月期间经协商：原告委托被告为其侄女安排工作，原告给被告现金20000元，被告向原告承诺该款作办事之用，如事情办不成会将此款退还原告。但直至2016年被告都未完成所托事项，却拒绝履行退款义务。请求法院判决：1、被告返还现金2万元及从起诉之日起至款项返还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。被告蒋太伯辩称：原告陈述基本属实，我的确收了原告2万元，当时我并未承诺一定能办成所托之事，且我为此事也努了力，托了人，收取的2万元已经用完了。请求法院依法判决。经审理查明：原告田源萍于2012年委托被告蒋太伯请人帮忙为其侄女在华润燃气公司安排工作，并将2万元现金交付被告作为办事之用。其间，双方为此事互发短信，2012年7月20日，原告向被告发短信“大哥，我刚和我姐商量了一下，知道你费心了，办好后感谢你壹，宋我另外知道，时间上望你快一点，决定就是这两天了。”2012年9月24日，被告向原告发短信“田总，请放心，如果市天司去不了，进我们中石油际将实施的LNG和宜宾市共同开发的集团公司机关上班。（替代柴油的新能源）。”2012年9月28日，原告向被告发短信“大哥，那我今天什么时间把钱给你送来呢？你安排时间我就送来。”2012年10月11日，被告向原告发短信“田美女，明天上午把你信息上讲的给宋总的二万拿来，我送去，因为如果你拿去他不一定收，但如有不送，成的机遇相当小，你放心，事办不成，绝对不可能收，十几年交往，十分了解。”“田总，昨天去兴文，这两天没有找宋总，但你打电话后我又去了一趟九楼看见很多人在开会，没有进去，你看这样行不，明天上午最后放下老脸去找他，同时将礼品送上，实在不行钱他绝对要退。”直至2016年4月，被告一直未办成原告请托之事。原告曾于2016年4月10日向被告发短信“蒋大哥，2012年9月28日我支付你二万元现金是委托你为我侄女找工作一事，此事至今无果，你对我有承诺，事办不成钱会退我的，请兑现你的承诺为谢！”2016年4月15日，被告向原告发短信“事情没办成不是我造成的，中途你还讲过放弃此事，我也给对方讲过，意思就是事没办成，只是没有明说，当初办事你怎样说，今天你是怎样说，我成了什么？有事你可找宋总。”后因原、被告未对此事达成一致意见，原告诉至本院。本案在审理过程中，本院对原、被告双方委托合同的效力向原告依法进行了释明，原告拒绝在释明笔录上签字。庭审中，被告蒋太伯自认其已将原告给付的2万元现金全部花费完。上述事实，有原、被告庭审陈述，手机短信等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：被告接受原告口头委托为原告的侄女安排工作，双方之间成立委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”，本案原告田源萍委托被告蒋太伯以非正常途径为其侄女安排工作，被告接受其委托，原、被告双方违背了诚实信用原则和社会公德，侵害了不特定第三人的公平竞争权利，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；”之规定，原告田源萍与被告蒋太伯之间的合同系无效合同，被告蒋太伯因该合同而取得的财产应予以返还，因蒋太伯自认已将原告给付的2万元现金全部花费完，故应当将该2万元返还原告。原告诉请被告返还现金2万元，本院依法予以支持。原告请求被告返还相应利息，因双方均存在过错，应各自承担相应的责任，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：被告蒋太伯于本判决生效之日起五日内返还原告田源萍现金2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋太伯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹静二Ｏ一六年六月二十九日书记员杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2594号原告：田源萍,女，汉族，1965年11月18日出生。住四川省宜宾市。被告：蒋太伯,男，汉族，1959年12月19日出生。住四川省宜宾市。原告田源萍诉被告蒋太伯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田源萍及被告蒋太伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田源萍诉称：原、被告双方于2012年7—9月期间经协商：原告委托被告为其侄女安排工作，原告给被告现金20000元，被告向原告承诺该款作办事之用，如事情办不成会将此款退还原告。但直至2016年被告都未完成所托事项，却拒绝履行退款义务。请求法院判决：1、被告返还现金2万元及从起诉之日起至款项返还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。被告蒋太伯辩称：原告陈述基本属实，我的确收了原告2万元，当时我并未承诺一定能办成所托之事，且我为此事也努了力，托了人，收取的2万元已经用完了。请求法院依法判决。经审理查明：原告田源萍于2012年委托被告蒋太伯请人帮忙为其侄女在华润燃气公司安排工作，并将2万元现金交付被告作为办事之用。其间，双方为此事互发短信，2012年7月20日，原告向被告发短信“大哥，我刚和我姐商量了一下，知道你费心了，办好后感谢你壹，宋我另外知道，时间上望你快一点，决定就是这两天了。”2012年9月24日，被告向原告发短信“田总，请放心，如果市天司去不了，进我们中石油际将实施的LNG和宜宾市共同开发的集团公司机关上班。（替代柴油的新能源）。”2012年9月28日，原告向被告发短信“大哥，那我今天什么时间把钱给你送来呢？你安排时间我就送来。”2012年10月11日，被告向原告发短信“田美女，明天上午把你信息上讲的给宋总的二万拿来，我送去，因为如果你拿去他不一定收，但如有不送，成的机遇相当小，你放心，事办不成，绝对不可能收，十几年交往，十分了解。”“田总，昨天去兴文，这两天没有找宋总，但你打电话后我又去了一趟九楼看见很多人在开会，没有进去，你看这样行不，明天上午最后放下老脸去找他，同时将礼品送上，实在不行钱他绝对要退。”直至2016年4月，被告一直未办成原告请托之事。原告曾于2016年4月10日向被告发短信“蒋大哥，2012年9月28日我支付你二万元现金是委托你为我侄女找工作一事，此事至今无果，你对我有承诺，事办不成钱会退我的，请兑现你的承诺为谢！”2016年4月15日，被告向原告发短信“事情没办成不是我造成的，中途你还讲过放弃此事，我也给对方讲过，意思就是事没办成，只是没有明说，当初办事你怎样说，今天你是怎样说，我成了什么？有事你可找宋总。”后因原、被告未对此事达成一致意见，原告诉至本院。本案在审理过程中，本院对原、被告双方委托合同的效力向原告依法进行了释明，原告拒绝在释明笔录上签字。庭审中，被告蒋太伯自认其已将原告给付的2万元现金全部花费完。上述事实，有原、被告庭审陈述，手机短信等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：被告接受原告口头委托为原告的侄女安排工作，双方之间成立委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”，本案原告田源萍委托被告蒋太伯以非正常途径为其侄女安排工作，被告接受其委托，原、被告双方违背了诚实信用原则和社会公德，侵害了不特定第三人的公平竞争权利，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；”之规定，原告田源萍与被告蒋太伯之间的合同系无效合同，被告蒋太伯因该合同而取得的财产应予以返还，因蒋太伯自认已将原告给付的2万元现金全部花费完，故应当将该2万元返还原告。原告诉请被告返还现金2万元，本院依法予以支持。原告请求被告返还相应利息，因双方均存在过错，应各自承担相应的责任，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：被告蒋太伯于本判决生效之日起五日内返还原告田源萍现金2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋太伯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹静二Ｏ一六年六月二十九日书记员杨薇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏民申2969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤金生。委托代理人：周惠新，江苏冠文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽萍。再审申请人汤金生因与被申请人刘丽萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤金生申请再审称：1.在派出所调解后，刘丽萍约汤金生到其居住地附近的咖啡馆商谈，尽管刘丽萍本人未出具书面材料，但该行为应当是刘丽萍对汤金生所借款项的重新确认,既然刘丽萍于2015年5月4日重新确认了债务，那么，关于本案的诉讼时效，就应当是从2015年5月5日起重新计算二年。汤金生于2015年7月起诉，不超过诉讼时效。2.本案还涉及刘丽萍的丈夫胡涛诈骗犯罪一案，汤金生在该案案发后于2010年11月16日至12月31日期间先后向南京市纪律检查委员会、南京市公安局反映胡涛、刘丽萍夫妇借款的事实，属于诉讼时效中断之情形。2013年9月9日，江苏省高级人民法院裁定维持南京市中级人民法院胡涛诈骗、非法集资案一审判决，汤金生的诉讼时效应当自2013年9月10日开始重新计算。3.一审法院在刘丽萍无任何书面答辩的情况下给汤金生发出举证通知，要求汤金生举证借款交付的事实与时效证据，显然是加重了汤金生的举证责任，明显偏袒刘丽萍。汤金生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为：（一）关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，根据刘丽萍出具给汤金生的承诺书，汤金生要求刘丽萍归还本案借款的诉讼时效应从2010年11月14日起算，至汤金生起诉之日已逾二年，超过了法律规定的诉讼时效期间。汤金生主张2015年5月4日刘丽萍重新确认债务，但其提交的公安机关《接警证明》只能证明双方发生纠纷的事实，尽管2015年5月4日下午，刘丽萍与汤金生到咖啡馆商谈，但双方商谈未达成一致意见，不能认定刘丽萍向汤金生作出同意归还本案借款的意思表示，因此，本案的诉讼时效不能从2015年5月5日重起新算。胡涛因刑事案件被司法机关采取强制措施，但并不足以使得汤金生不能向刘丽萍主张权利，此种情形亦不能导致本案诉讼时效的中止。因此，二审判决对刘丽萍提出的汤金生诉讼已超过时效期间的抗辩意见予以采信，对汤金生的诉讼请求不予支持，并无不当。（二）关于一审判决是否加重了汤金生的举证责任的问题。经查，本案中，刘丽萍在一审答辩状中已提出诉讼时效抗辩，一审法院据此要求汤金生补充提交有关诉讼时效的证据，并无不当，未加重汤金生的举证责任，汤金生的此项申请再审理由亦不成立。综上，汤金生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汤金生的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  王玉福代理审判员  罗荣辉二〇一六年六月二十九日书 记 员  李 鑫
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执656号本院在执行申请执行人招金矿业股份有限公司金翅岭金矿与被执行人栾志刚、王海军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人栾志刚、王海军在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人栾志刚、王海军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十三日