江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第1725/1738号原告（被告）马文光，男，1969年2月12日出生，住江苏省昆山市。被告（原告）信益陶瓷（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路8号。法定代表人林荣德，该公司董事长。委托代理人赵磊，该公司职员。委托代理人周明，该公司职员。原告马文光与被告信益陶瓷（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，被告信益陶瓷（中国）有限公司亦不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院依法并案审理，互为原、被告。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马文光、被告信益陶瓷（中国）有限公司委托代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文光诉称：原告家在江苏省昆山市，1998年9月10日起在被告处工作，2009年7月1日签订了无固定期限劳动合同，合同履行地在昆山、上海。2015年1月26日被告书面通知原告到信益陶瓷（蓬莱）有限公司去任财务课长，原告认为与被告签订的劳动合同，而通知原告去信益陶瓷（蓬莱）有限公司工作，与原告无任何劳动关系，信益陶瓷（蓬莱）有限公司为独立的法人公司，超出了双方签订的劳动合同约定，被告事前未与被告协商的情况下，单方通知原告到其他公司去上班，于理不合。2015年1月27日、28日原告仍照常到原工作地苏州分公司上班，但原工作内容已被被告停止，没有工作可做。2015年1月29日至2015年2月6日原告到被告财务部上班，等待被告给原告重新安排工作，然而被告以原告旷工为由，单方解除劳动合同。原告认为被告违法解除劳动合同，应给予原告合法的经济赔偿金及其他补偿。为此，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及代通知金340000元、补缴社会保险差额补偿396000元、2008年至2014年期间年休假40天经济补偿26700元、2013年1月至2014年12月期间双休日加班的经济补偿3300元。被告信益陶瓷（中国）有限公司诉称：原告与被告签订有劳动合同，2009年7月1日签订了无固定期限劳动合同，约定劳动合同履行地为昆山、上海，可能跨地区安排人员的合同履行地为全国各地。双方还签订了劳动合同补充约定，因被告业务区域涵盖全国之特性，原告同意与被告工作地点进行了特别约定：被告经营总部及全国各分公司业务区域无均视为本合同约定的工作地点，双方在签订劳动合同之前已对工作岗位及工作地点的变更达成一致，故原告同意被告因工作需要及原告的工作经历及能力，在本合同有有效期内可以人事令方式变更原告的工作地点和工作岗位，而无须在变更前进行再次协商程序。原告入职以来，实际从事内控主管工作，由于被告所任职务的特殊性，被告基于财务管理的需要，对该岗位实行不定期轮岗制度。原告任职期间，依照双方约定及公司规定，在山东、上海分公司、江苏分公司及北京分公司等轮岗工作。2015年1月26日基于正常轮岗调动考虑，被告作出人事令，将原告从江苏分公司内控主管岗位调至信益陶瓷（蓬莱）有限公司财务课长岗位。原告却拒绝被告此次的合理轮岗调动，采用旷工的方式予以对抗，自2015年1月27日至2015年2月6日期间原告未按规定出勤。被告身为内控主管，肩负监督执行分公司的考勤管理制度职责，理应带头严格遵守被告的考勤制度，而原告却自己违反被告的规章制度，造成恶劣的负面影响，属于严重违反被告的规章制度，被告依照法律及公司规章制度，解除与原告的劳动合同合法。为此，要求不支付原告解除劳动合同经济补偿金。经审理查明：原告于1998年9月10日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，原告从事财务、稽核专员工作。2003年原告在信益陶瓷（蓬莱）有限公司工作（原告认为去协助建厂）。2008年7月3日双方又签订了劳动合同补充约定，主要内容为因被告业务区域涵盖全国之特性，原告同意与被告工作地点进行了特别约定：被告经营总部及全国各分公司业务区域无均视为本合同约定的工作地点；双方在签订劳动合同之前已对工作岗位及工作地点的变更达成一致，故原告同意被告因工作需要及原告的工作经历及能力，在本合同有效期内可以人事令方式变更原告的工作地点和工作岗位，而无须在变更前进行再次协商程序（该劳动合同补充约定没有明确期限）。2009年7月1日双方签订了无固定期限劳动合同，原告从事文职工作，劳动合同履行地约定为昆山、上海，可能跨地区安排人员的合同履行地为全国各地，原告应当按照被告安排的工作内容及要求履行劳动义务，因工作需要，原告服从被告的工作调配（包含工作地点的变更），并实行变岗变薪，若原告不予服从，则视为原告单方解除合同。双方另约定，社会保险以1050元为基数缴纳（最低工资标准）。劳动合同签订后，被告按最低工资标准为原告缴纳了社会保险。被告的《考勤管理办法》规定，未经请假或请假未准而不到工者，以旷工论。《奖惩管理办法》规定，无故连续旷职3天，且一个月内旷职累计达3天者或半年累计6天者，即予以无条件解除劳动合同，不予任何赔偿。原告从事内控主管工作，2013年6月之前原告在北京分公司工作，之后在江苏分公司（苏州）工作。2015年1月26日被告作出人事令，将原告从江苏分公司内控主管调任至信益陶瓷（蓬莱）有限公司从事财务课长工作。原告不同意，认为其家在昆山，被告也没有与原告协商，调动不合理也不诚信。2015年1月27日原告至总部（被告处）协商，并表示不去信益陶瓷（蓬莱）有限公司工作（刷卡记录原告没有上班考勤，只有下班考勤）。2015年1月28日原告在江苏分公司（刷卡记录原告有上班考勤，没有下班考勤）。2015年1月29日至2015年2月6日期间，原告认为一直在被告财务部上班，但没有实际工作，等待被告工作安排；被告认为原告没有考勤记录，也没有在被告处。2015年2月6日被告对原告作出公告，认为原告于2015年1月27日起未经核决主管核准就不到岗，依公司《考勤管理办法》规之规定：未经请假或请假未准而不到工者，以旷工论。时至今日，其旷工已超过三天以上。依公司《奖惩管理办法》之规定，给予原告无条件解除劳动合同，不予任何赔偿。原告解除劳动合同前平均工资为9470元。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及代通知金340000元、补缴社会保险差额、2008年至2014年期间年休假40天经济补偿26700元、2013年1月至2014年12月期间双休日加班的经济补偿3300元、2015年2月放假时按公司规定可享受的带薪年休假15天5000元、违法解除劳动合同之日至实际支付补偿金之日的误工薪资30000元。该委于2015年4月17日作出裁决：一、被告支付原告经济补偿金156255元；二、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告、被告均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由劳动合同、劳动合同补充约定、人事令、解除公告、考勤管理办法、奖惩管理办法、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告与被告签订的劳动合同补充约定，应当认定对前劳动合同的补充约定，劳动合同补充约定并没有明确期限，后双方又签订了无固定期限劳动合同，劳动合同补充约定对双方没有约束力，无固定期限劳动合同对原告、被告具有约束力。原告与被告签订的无固定期限劳动合同履行地约定为昆山、上海，可能跨地区安排人员的合同履行地为全国各地，应当认定双方劳动合同约定的履行地为全国各地。被告的分公司、子公司（分布全国各地）均为被告下属公司（关联公司），并均为法定的用人单位（可建立劳动关系），而原告与被告签订了劳动合同（建立劳动关系），且原告实际均在被告的分公司、子公司工作，应当认定原告可在劳动合同约定的履行地（包括被告子公司）工作，原告也应当按劳动合同约定履行义务，且原告实际也在分公司上班，原告也去过信益陶瓷（蓬莱）有限公司上班，即按劳动合同约定履行义务，故原告认为与信益陶瓷（蓬莱）有限公司没有劳动关系，其无义务也无法按被告通知要求去劳动合同约定以外的公司上班的理由不成立，本院不予支持。劳动合同另约定原告从事文职工作，而文职工作应当包括财务等工作，且原告也从事过财务工作，原告认为财务课长工作非劳动合同约定义务而无法到岗之抗辩理由不成立，本院不予支持。劳动合同另约定原告应当按照被告安排的工作内容及要求履行劳动义务，因工作需要，原告服从被告的工作调配（包含工作地点的变更）。在劳动合同期间，被告将原告调动至信益陶瓷（蓬莱）有限公司工作，根据上述认定被告对原告的工作调动，符合劳动合同的约定，原告应当服从，并配合被告的工作安排，也符合企业轮岗制度之要求（属被告自主管理权范围），应予以尊重，原告没有理由不服从被告的工作地点和工作内容安排。原告工作地点在信益陶瓷（蓬莱）有限公司，而原告在原工作地点或被告处上班，并没有提供劳动，视为旷工（3天以上），原告的旷工行为，已符合被告规章制度解除条件，应当认定被告解除劳动合同的决定，符合劳动合同法的有关规定，即合法解除劳动合同，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的理由不成立，也不存在代通知金，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及代通知金340000元，本院不予支持。本案中，也不存在原告与被告双方协商解除劳动合同之情形，被告也不应支付原告解除劳动合同的经济补偿金，故被告诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付2013年1月至2014年12月期间的双休日加班经济补偿3300元（加班费），认为期间双休日加班5天，原告也没能明确具体加班时间，又没有提供证据予以证明，被告也不予认可，故原告要求被告支付双休日加班工资，本院不予支持。补缴社会保险差额补偿、年休假工资争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告信益陶瓷（中国）有限公司不支付原告马文光解除劳动合同的经济补偿金156255元。二、驳回原告马文光的诉讼请求。案件受理费20元，由原告马文光负担。被告信益陶瓷（中国）有限公司已预交10元，本院不再退还，原告马文光在本判决生效后七日内支付给被告信益陶瓷（中国）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费20元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  朱晓明人民陪审员  吴建萍人民陪审员  吴伟苹二〇一六年七月二十八日书 记 员  袁晓霞