wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终6407号上诉人（原审被告）：重庆市大足区正大金属材料股份有限公司，住所地重庆市大足区龙水园区A区（平桥八社）。法定代表人：田荣伦，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区人民南路88号7-11号。法定代表人：赵向玲，董事长。原审被告：田荣伦，男，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原审被告：孙宗珍，女，1966年5月21日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司与被上诉人重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司、原审被告田荣伦、原审被告孙宗珍金融借款合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，于2016年3月3日向上诉人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费54810元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。上诉人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司申请司法救助，但未提供其经济确有困难的证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨（此页无正文）二〇一六年九月十九日书 记 员  邹 琴
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初5891号原告蒋文建,男,1980年4月18日生，汉族，住所地河南省信阳市浉河区。被告邵远应,男,1981年1月6日生，汉族，住所地安徽省金寨县。原告蒋文建与被告邵远应合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告蒋文建到庭参加诉讼，被告邵远应经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋文建诉称：2015年5月，被告有一客户需要下单，被告找到原告要求合作经营此订单，但在运作过程中，由于双方对相关工艺及生产流程判断失误等因素，造成了一定的经济损失，经原被告共同估算，总损失3.8万元，加工失败后卖处理布得4000元，实际总损失3.4万元，原告垫付了上述所有损失。2015年11月25日，经原被告协商，被告愿意承担其中损失17000元，并书面约定在2016年2月1日前支付，还款期限届满后，原告向被告催讨，被告手机处于关闭状态。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告给付原告订单开发损失费1.7万元及利息损失（按照中国人民银行同期同档次利率，从2016年2月1日起计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告邵应远未作答辩。经审理查明：2015年11月25日，甲方蒋文建与乙方邵远应签订协议书一份，明确双方共同努力开发打样，被最终客户确认并下单，在订单运作过程中，由于判断失误，造成经济损失34000元。甲乙双方各承担50%的经济责任，此订单的损失由甲方全部垫付，乙方同意在2016年2月1日前支付甲方经济损失17000元。后邵远应未履行上述付款义务，致发生本案纠纷。以上事实，由原告提供的付款协议书、到庭当事人的到庭陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的合伙关系合法有效。在双方合伙经营过程中，产生损失，原被告确认被告承担17000元的损失，但被告至今未履行上述付款义务，显属不当。原告要求被告支付经济损失17000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵远应于本判决生效之日起十日内给付原告蒋建文17000元并赔偿相应利息损失（以17000元为基数，从2016年2月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）案件受理费226元、公告费560元，合计785元，由被告邵远应负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  王 惠代理审判员  朱应明人民陪审员  钱建初二〇一六年九月十二日书 记 员  陈佳佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初47248号原告天津市吉川物流有限公司,住所地天津市武清区。法定代表人赵鑫,职务:总经理。委托代理人付春燕,天津瀚洋律师事务所律师。被告韩庆东,男,1971年7月2日出生,汉族,住。被告秦皇岛市双磊生物科技有限公司,住所地河北省秦皇岛市阜宁县留守营镇张各前村。被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司留守营营销服务部,住所地河北省秦皇岛市阜宁县留守营镇西街。被告天津宏天物流有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽芦汉公路79号。原告天津市吉川物流有限公司诉被告韩庆东、秦皇岛双磊生物科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司留守营营销服务部、天津宏天物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月27日立案受理。本院经审查认为,2016年4月11日,被告韩庆东驾驶被告秦皇岛市双磊生物科技有限公司所有的冀C×××××,冀CV6**挂货车与原告承租的车辆吉B×××××、吉J07**挂货车发生碰撞,造成了原告承租的车辆及所载商品车受损,原告非吉B×××××、吉J07**挂货车辆所有人与本案没有直接利害关系,其主体不适格。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定,裁定如下:驳回原告天津市吉川物流有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费754元,依法予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭长稳二〇一六年九月一日书记员  吴 娜附法律释明:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初47248号原告天津市吉川物流有限公司。法定代表人赵鑫。委托代理人付春燕。被告韩庆东。被告秦皇岛市双磊生物科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市阜宁县留守营镇张各前村。被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司留守营营销服务部，住所地河北省秦皇岛市阜宁县留守营镇西街。被告天津宏天物流有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽芦汉公路79号。原告天津市吉川物流有限公司诉被告韩庆东、秦皇岛双磊生物科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司留守营营销服务部、天津宏天物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。本院经审查认为，2016年4月11日，被告韩庆东驾驶被告秦皇岛市双磊生物科技有限公司所有的冀C×××××,冀C×××××挂货车与原告承租的车辆吉B×××××、吉J×××××挂货车发生碰撞，造成了原告承租的车辆及所载商品车受损，原告非吉B×××××、吉J×××××挂货车辆所有人与本案没有直接利害关系，其主体不适格。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告天津市吉川物流有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费754元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭长稳二〇一六年九月一日书记员  吴 娜附法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初9401号原告:武天富。委托诉讼代理人:丁振辉,天津津茂律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘忠义,天津津茂律师事务所律师。被告:刘静惠,无职业。委托诉讼代理人:吕方征,天津全唐律师事务所律师。原告武天富与被告刘静惠定金合同纠纷一案,本院于2016年8月25日立案。原告武天富于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告武天富撤诉。案件受理费4300元,减半收取计2150元,由原告武天富负担。审判员  马艳二〇一六年九月二十八日书记员  李婵
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0223民初3361号原告：滦县天晟资产投资咨询有限公司，住所地：滦县平青大公路东侧（日月潭道北侧）。法定代表人：赵雁龙，职务：该公司经理。被告：滦县九百户镇小井峪村村民委员会，住所地：滦县九百户镇小井峪村。法定代表人：王永会，职务：村委会主任。原告滦县天晟资产投资咨询有限公司与被告滦县九百户镇小井峪村村民委员会小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县天晟资产投资咨询有限公司法定代表人赵雁龙到庭参加诉讼.被告滦县九百户镇小井峪村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦县天晟资产投资咨询有限公司诉称：被告滦县九百户镇小井峪村村民委员会自1981年4月20日至1990年11月27日在滦县农村信用合作联社贷款10笔，本金共计21198元，小井峪村村民委员会已在贷款催收通知书盖章确认。2015年7月20日滦县农村信用合作联社与原告滦县天晟资产投资咨询有限公司签订债权转让协议，被告上述10笔债权依法转让给原告，转让债权本金共计21198元。利息共计59510.4元。经原告多次催要，被告至今未偿还。因此起诉。请求判令被告滦县九百户镇小井峪村村民委员会支付贷款人民币21198元及利息。被告滦县九百户镇小井峪村村民委员会未答辩。经审理查明：滦县九百户镇小井峪村村民委员会于1981年4月20日换据，至1988年6月20日，欠借款本金298.10元；1987年11月11日借款6800元；1988年1月10日借款1000元；1988年9月7日借款1000元；1989年6月11日借款1000元；1989年7月13日借款300元；1989年8月5日借款8300元；1990年3月19日借款200元；1990年3月20日借款800元；1990年11月27日借款1500元。合计欠本金21198元。2015年7月20日，滦县农村信用合作联社与滦县天晟资产投资咨询有限公司签订债权转让协议，将滦县农村信用合作联社债权400余万元转让给原告滦县天晟资产投资咨询有限公司，转让债权中包含对上述10笔借款的债权。庭审中原告滦县天晟资产投资咨询有限公司提交了滦县农村信用合作联社邮寄债权转让通知书给被告滦县九百户镇小井峪村村民委员会的回执复印件，被告滦县九百户镇小井峪村村民委员会拒收。以上事实有原告滦县天晟资产投资咨询有限公司陈述、借款单据、邮寄拒收单所证实。综上，本院认为，滦县农村信用合作联社与滦县天晟资产投资咨询有限公司签订债权转让协议，将上述10笔借款的债权依法转让给原告滦县天晟资产投资咨询有限公司，而且已经邮寄通知书给被告滦县九百户镇小井峪村村民委员会，被告滦县九百户镇小井峪村村民委员会拒收。根据规定，本人拒收的，视为送达，因此该债权转让对被告滦县九百户镇小井峪村村民委员会发生效力。原告滦县天晟资产投资咨询有限公司要求被告滦县九百户镇小井峪村村民委员会偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告滦县九百户镇小井峪村村民委员会偿还原告滦县天晟资产投资咨询有限公司借款本金21198元及利息（利息随贷款利率的调整按同期贷款利率分别计算，计算至判决履行之日止）。判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告滦县九百户镇小井峪村村民委员会负担，判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张学海二〇一六年九月二十八日书记员  孔令亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3566号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：王鑫，女，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王鑫物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年九月二十六日书 记 员 安文静
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0492民初1206号之一原告：罗盘方。被告：王立锋。本院在审理原告罗盘方诉被告王立锋合伙协议纠纷一案中，原告罗盘方于2016年9月18日向本院提出撤回对被告王立锋的起诉。本院认为，原告罗盘方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告罗盘方撤回对被告王立锋的起诉。案件受理费减半收取2338元，保全费1670元，两项共计4008元，由原告罗盘方负担。审判员  徐洁二〇一六年九月十八日书记员  章蕾
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1125执152号之二申请执行人王贵明。被执行人隋海平。本院在执行王贵明与隋海平买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：中止安平县人民法院（2015）安民二初字第1259号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 明二〇一六年九月二十九日书记员 祝鹏程
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初24269号原告韩同林,男,1964年1月9日出生。被告赵晓英,女,1988年10月11日出生,汉族。委托代理人徐华(被告之夫)。被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司,住所地天津开发区第三大街8号豪威大厦1门802室。负责人ＸＸ,总经理。委托代理人姚荣宝,天津津瑞律师事务所律师。原告韩同林与被告赵晓英、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司(以下简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月8日立案受理后,依法由代理审判员杨羚独任审理,于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告韩同林、被告赵晓英的委托代理人徐华、被告太平保险公司的委托代理人姚荣宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩同林诉称,2016年5月17日11时许,喻志明驾驶赵晓英所有的在太平保险公司投保的津K×××××号小客车沿上海道由东向西行驶至上海道与福建路交口向右变道时,右前部与顺行原告驾驶的津E×××××号车辆左侧车身相刮,造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定,喻志明负事故全部责任,韩同林无责任。现原告的车辆因维修产生了营运损失,故诉至法院,要求判令:1、被告赔偿原告停运损失1685元,要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿,仍有不足的由被告赵晓英承担赔偿责任;2、诉讼费用由被告负担。原告韩同林为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据:证据1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;证据2、原告行驶证、银建出租公司营业执照、组织机构代码证、银建公司出具的证明,证实原告主体资格;证据3、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;证据4、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、天津市润濠汽车销售服务有限公司出具的进出厂证明,证实原告停运损失。被告赵晓英辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。津K×××××号车系被告赵晓英所有,事故时由喻志明驾驶,二人系亲属关系,该车系喻志明向赵晓英借用,在被告太平保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份(保险限额为300000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内,要求被告保险公司在保险限额内先行赔付,对不足部分被告同意赔偿原告合理合法的损失。被告赵晓英就其答辩主张,未向本院提交证据材料。被告太平保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。津K×××××号车在被告公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份(保险限额为300000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。对原告提供的事故认定书、原告行驶证、银建出租公司营业执照、组织机构代码证、银建公司出具的证明、被告驾驶证、行驶证、保单等证据均无异议;对进出厂证明不认可,该证据没有单位负责人签字,不符合证据规则的要求,关于原告的工资收入,应当提交客管办出具的停运证明,且原告主张的停运损失属于间接损失,不属于保险理赔范围,不同意赔偿。被告太平保险公司就其答辩主张,未向本院提交证据材料。经审理查明,2016年5月17日11时许,喻志明驾驶津K×××××号银白色长安牌小客车沿天津市滨海新区塘沽上海道由东向西行驶至上海道与福建路交口向右变更车道时,右前部与顺行韩同林驾驶的津E×××××号蓝绿色丰田牌小客车左侧车身相刮,造成两车不同损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定,喻志明负事故全部责任,韩同林不负事故责任。事故发生后,原告的津E×××××号车辆于2016年5月18日至5月24日期间(共7天)在天津市润濠汽车销售服务有限公司进行维修。另查,津E×××××号车辆系原告韩同林所有,在天津市银建的士有限公司挂靠运营,系营运车辆。津K×××××号车系被告赵晓英所有,在喻志明借用该车期间发生的交通事故,被告赵晓英同意在本次事故中承担赔偿责任;该车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份(保险限额为300000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。上述事实,由原告提交的事故认定书、原告行驶证、银建出租公司营业执照、组织机构代码证、银建公司出具的证明、被告驾驶证、行驶证、保单、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、进出厂证明及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”的规定,原告的损失应当由被告太平保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告太平保险公司在第三者商业保险限额内赔付,再有不足的部分由被告赵晓英承担。关于原告主张的停运损失,因原告的车辆为营运车辆,其因本次交通事故修理车辆必然产生停运损失,现原告主张按照交通运输业标准计算车辆维修期间的营运损失,有事实和法律的依据,且原告车辆的维修时间为7天,亦未超过合理范畴,应予支持,原告的营运损失应为1685元(87868元/年÷365天×7天),但因停运损失不包含在交强险理赔范围内,故应在商业三者险限额内赔偿。关于被告太平保险公司提出停运损失不属于保险理赔范围的答辩意见,本院认为,依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,太平保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务,故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在商业三者险的保险限额内,故被告赵晓英在本案中不承担赔偿责任。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告韩同林停运损失1685元;二、驳回原告韩同林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元,减半收取25元,由被告赵晓英负担(被告已履行完毕)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。代理审判员  杨羚二〇一六年九月六日书 记 员  陈荔
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初7430号原告大足朝野混凝土有限公司，统一社会信用代码：91500225663556202A，住所地重庆市大足区龙水工业园区内。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。被告重庆市大足区人和建筑安装工程有限公司，组织机构代码：20382001-7，住所地重庆市大足区棠香街道人和花园。法定代表人：杨世海，董事长。本院受理的原告大足朝野混凝土有限公司与被告重庆市大足区人和建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告大足朝野混凝土有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大足朝野混凝土有限公司自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的正当行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告大足朝野混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2530元（已减半），由原告大足朝野混凝土有限公司负担。审 判 员 兰斌二〇一六年九月二十七日书记员代 灏翔
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1728执保56号之二申请人：吴明亮,男性,汉族,住东明县；被执行人：宋朝明,男性,汉族,住东明县。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年9月1日生效的（2016）鲁1728财保293号裁定书，冻结被申请人宋朝明在中国农业银行东明支行的工资每月3000元至7万元。查封吴明亮所有的鲁R×××××号小型轿车一年。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保56号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卫军二〇一六年九月十日书记员  谷振峰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7430号原告：张国均，男，1985年12月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：谢龙岗，男，1983年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：谢海关，男，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市大足区。原告张国均与被告谢龙岗、谢海关民间借贷纠纷一案，原告张国均于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院于2015年9月2日立案受理后，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张国均到庭参加了诉讼，被告谢龙岗、谢海关经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告张国均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付10万元；2、以10万元为本金，月息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从起诉之日起至还清款项之日止；3、支付违约金1万元；4、诉讼费�被告承担。事实及理由：2014年3月28日，被告因经营投资需要，向原告借款10万元，并出具借条。被告至今未还款，为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律法规规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。原告为支持起诉讼请求，向法院提交下列证据：借条，拟证明被告谢海关、谢龙岗于2014年3月28日向原告借现金10万元。二被告在借款人处签字确认。原告在庭审中自愿放弃违约金请求，并变更利息请求为以10万元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日（即2016年9月2日）起算至款项付清之日止。被告谢龙岗、谢海关均未予答辩。经审理，查明如下法律事实：2014年3月28日，被告谢龙岗、谢海关向原告借款10万元。原告现金交付二被告10万元，履行了出借义务。被告至今尚未归还原告借款。本院认为，原告张国均举示的借条足以证明原告张国均与被告谢龙岗、谢海关存在民间借贷关系。本案借条未约定还款期限，原告有权随时要求其返还，因此，原告请求二被告返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条上未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告按照年利率6%,从起诉之日起算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告谢海关、谢龙岗于本判决生效之日起十日内归还原告张国均借款10万元并支付利息（利息计算方式：从2016年9月2日起至借款付清之日止，以10万元为本金，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元，由原告张国均负担200元，被告谢龙岗、谢海关负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规�履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 斌人民陪审员  王鹏程人民陪审员  陈中万二〇一六年十二月二十七日书记 员代  灏 翔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申1189号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛晓红。委托诉讼代理人：赵义厚，常德市法学会法律事务工作者。委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市鼎城区商务粮食局(原常德市鼎城区粮食局)，住所地湖南省常德市鼎城区临沅路226号。法定代表人：冀万喜，该局局长。委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。再审申请人薛晓红因与被申请人常德市鼎城区商务粮食局劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第539号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛晓红申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人支付申请人双倍工资及解除劳动合同赔偿金。常德市鼎城区商务粮食局提交意见称，薛晓红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”。依此规定理解，由政府部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。本案中，常德市鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，于2013年3月20日成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，后又于2013年4月19日出台了常鼎政办发［2013］17号《常德市鼎城区依法终止(解除)国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员(含申请人)依法终止(解除)劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。申请人劳动关系终止的原因是政府主导之下的改制行为，并非用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为。故原审裁定驳回申请人的起诉符合本案客观情况及相关法律规定，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛晓红的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年九月十九日代理书记员  石晓燕
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1369号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行代表人:邵永艳,系青山支行行长。被申请人:李春昌,男,1964年3月8日出生,汉族,农民,住址:农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年8月30日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行称,2008年12月29日,被申请人李春昌在该银行借款40000.00元,约定月利率为10.1775‰,还款日为2009年12月20日,并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后截止2015年12月19日偿还本金2500.00元,但未结清利息。要求被申请人李春昌给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款37500.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人李春昌应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款37500.00元及利息。申请费246.00元由被申请人李春昌负担。被申请人如有异议,应当自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。代理审判员  何妍二〇一六年九月二日书 记 员  张馨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申1189号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛晓红，男，1970年5月2日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：赵义厚，常德市法学会法律事务工作者。委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市鼎城区商务粮食�(原常德市鼎城区粮食局)，住所地湖南省常德市鼎城区临沅路226号。法定代表人：冀万喜，该局局长。委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。再审申请人薛晓红因与被申请人常德市鼎城区商务粮食局劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第539号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛晓红申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人支付申请人双倍工资及解除劳动合同赔偿金。常德市鼎城区商务粮食局提交意见称，薛晓红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)�规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”。依此规定理解，由政府部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。本案中，常德市鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，于2013年3月20日成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，后又于2013年4月19日出台了常鼎政办发［2013］17号《常德市鼎城区依法终止(解除)国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员(含申请人)依法终止(解除)劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。申请人劳动关系终止的原因是政府主导之下的改制行为，并非用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为。故原审裁定驳回申请人的起诉符合本案客观情况及相关法律规定，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛晓红的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年九月十九日代理书记员  石晓燕
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0303民初1276号原告刘祥彦，男，1943年12月27日出生，汉族，住乌海市海南区。被告罗秀珍，女，1955年6月13日出生，汉族，住平罗县。被告贾仙虎，男，汉族，住乌海市海南区。原告刘祥彦诉被告罗秀珍、贾仙虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张峰二〇一六年九月三十日书记员  裴燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}(2016)内0521民初3881号原告弓宴荣，男，1953年4月13日出生，蒙古族，农民。被告包春相，男，出生日期不详，蒙古族，农民。本院在审理原告弓宴荣诉被告包春相民间借贷纠纷一案中，原告弓宴荣于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包春相的起诉。本院认为，原告弓宴荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告弓宴荣撤回对被告包春相的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告弓宴荣负担。审判员  付玉春二〇一六年九月三十日书记员  张 寅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0521民初3881号原告弓宴荣，男，1953年4月13日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区人，农民。被告包春相，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。本院在审理原告弓宴荣诉被告包春相民间借贷纠纷一案中，原告弓宴荣于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包春相的起诉。本院认为，原告弓宴荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告弓宴荣撤回对被告包春相的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告弓宴荣负担。审判员  付玉春二〇一六年九月三十日书记员  张 寅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3590号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：张强，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一六年九月二十六日书 记 员  李舒鸿
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1224执445号申请执行人龚力俭，男，1963年2月20日出生。被执行人刘尊权，男，1969年9月13日出生。申请执行人龚力俭与被执行人刘尊权民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）溆民二初字第2140号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人龚力俭与被执行人刘尊权自行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）溆民二初字第2140号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向军华审 判 员  沈玉权代理审判员  杨 晖二〇一六年九月二十日书 记 员  戴洁玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初47118号原告:天津市汇佳包装制品有限公司,住所地天津市滨海新区。法定代表人:郑伟,职务:总经理。委托诉讼代理人:郑志泽,男,该公司职工。被告:天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处,住所地天津市滨海新区。法定代表人:宋金生,职务:主任。委托诉讼代理人:马福忠,天津晟昊律师事务所律师。委托诉讼代理人:李德刚,男,该街道办事处干部。原告天津市汇佳包装制品有限公司(以下简称“汇佳公司”)诉被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处(以下简称“茶淀街办事处”)土地承包合同纠纷一案,本院于2016年7月14日立案后,依法进行了审理。原告汇佳公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告立即返还合同价款135000元。2、判令被告向原告支付自2005年4月25日至2016年6月24日以135000为本金的延期履行利息98717元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2005年4月25日,原告与被告签订《土地有偿使用协议》,约定被告将本区茶东村北处土地一块交由原告使用,土地面积为10000平方米,原告支付675000元土地使用费。协议签订后,原告按照协议约定全额支付土地使用费,被告交付茶东村北处土地一块。2016年在原告将土地交付他人使用过程中发现涉案土地面积为8000平方米,与协议约定相差2000平方米,原告知晓后与被告相关工作人员协商此事,被告对土地面积不足一事予以认可,但拒绝退还相应价款,也不同意对其未全面履行合同义务给原告造成的经济损失给予合理补偿,原告认为其与被告签订的《土地有偿使用协议》系双方真实意思表示,应属合法有效,被告在履行合同义务过程中存在瑕疵,应当对原告损失进行补偿,为维护原告合法权益,现诉至法院请求判如所请。本院经审查认为,本案由郑志泽作为原告汇佳公司的职工及委托诉讼代理人身份进行立案,本院予以登记立案受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第四项规定“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外,还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料:……(四)当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料”,现原告汇佳公司提交“劳动关系证明”一份,其记载“兹证明郑志泽(身份证号:)系本单位职工。”但该证明并不足以证实原告委托诉讼代理人郑志泽与原告汇佳公司存在合法劳动人事关系,因此由郑志泽立案起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告天津市汇佳包装制品有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费2402元,依法予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张艳辉二〇一六年九月二十七日书 记 员  冯 雪附法律释明:《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初3139号原告：刘永权，男，1993年7月8日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省宿州市萧县。原告：刘训明(刘永权父亲)，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告共同委托代理人：代军，男，1989年6月27日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，地址安徽省宿州市。法定代表人：尹瑞雪，该公司总经理。委托代理人：王耀弘，该公司职工。原告刘永权、原告刘训明诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员宋治安适用简易程序独任审理，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘永权、原告刘训明的共同委托代理人代军，被告人民保险公司的委托代理人王耀弘均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永权、刘训明诉称：2016年5月26日15时40分许，张百顺驾驶小型客车，与原告刘永权驾驶小型轿车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。因双方未能达成赔偿协议，原告起诉，要求被告赔偿车辆维修费、评估费等各项费用19347元。原告刘永权、刘训明为证明其理由，向本院提交证据如下：1、两原告的身份证、驾驶证、行驶证一组，欲证明两原告的主体适格及原告具有合法驾驶车辆资质。2、被告的驾驶证、行驶证、保险单一组，欲证明被告具有合法驾驶车辆资质及车辆投保情况。3、事故认定书，送达回执一组，欲证明事故发生的时间、地点、及责任划分并且事故认定书已送达生效。4、车损评估报告、评估费发票，欲证明原告驾驶的车辆损失总值为18047元，鉴定费1300元。5、维修费发票一组，欲证明原告为维修事故受损车辆维修费为18047元。被告人民保险宿州市分公司辩称：张百顺驾驶皖LBS9**号小型客车的事故车辆,在我公司投保了交强险和商业险，人民保险公司承担该车辆事故的主要责任。报案后,对原告事故车辆损失进行了定损为8450元，在定损金额内按照比例进行赔付。我公司不担承评估费和诉讼费。被告人民保险公司为抗辩其理由，向本院提交证据如下：法人身份证明、组织机构代码，欲证明被告诉讼主体资格适格。`2、原告车辆定损单一份，欲证明我公司为原告公司定损金额8450元。3、赔偿清单一张,欲证明在交强险范围内赔付张百顺2000元,应在欠赔偿款中扣除。经审理查明：2016年5月26日15时40分许，张百顺驾驶皖LBS9**号小型客车,沿萧县龙凤大道行驶至龙凤大道与311国道交叉路口200米处调头时,与原告刘永权驾驶轿车逆向超车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。事故发生后,经萧县公安局交通管理大队第3413226201602757号道路交通事故认定书认定：原告刘永权在本起事故承担次要责任；张百顺承担本起事故的主要责任。原告车辆经人民保险公司机动车保险车辆损失情况确认书认定“原告车辆损失扣残值后定损金额为8450元”,原告对人民保险公司定损价格过低,委托了中衡保险公估股份有限公司进行鉴定,该公司作出的中衡评估【2016】34PG01201600849《车损评估报告》认定：原告车辆总值为18047元，鉴定费1300元,因该起事故发生后,双方未能达成赔偿协议,原告起诉,要求被告赔偿维修费、评估费等各项费用19347元。另查明：张百顺驾驶小型客车,登记所有人为张百顺，该车在人民保险公司投保了交强险和商业险，交强险和商业险总险为18047元,该起事故发生在保险期内。再查明：原告刘永权与张百顺已达成赔偿协议,张百顺赔偿原告1100元，原告承担张百顺在该起事故中所承担的义务,并对张百顺申请撤诉。因双方车辆均有交强险,所以双方车辆的保险公司交强险范围内互赔对方车损2000元。依照法律相关规定并结合本案的事实，确认原告刘训明应当获得的赔偿的车辆维修费用为：10632.90元。本院认为：公民的合法财产受法律保护。张百顺与原告刘永权发生交通事故,造成原告刘训明车辆受损,原告的合法赔偿要求,应当获得支持。该事故中,原告刘永权在本起事故承担次要责任；张百顺承担本起事故的主要责任,故原告要求人民保险公司在张百顺投保的交强险和商业险范围赔偿诉求,本院予以支持。原告要求以中衡保险公估股份有限公司鉴定的车损估评18047元赔付；人民保险公司认为对原告车辆定损为8450元范围内赔付,本院认为,原告所持中衡保险公估股份有限公司的《车损评估报告》,系专业保险理赔评估机构,所作出的评估报告中肯公正,人民保险公司所持车辆损失确认书,系自书证据,其法律效力应低于专业机构作出的评估报告,攻本院对中衡保险公估股份有限公司作出的《车损评估报告》,予以认定,其中,原告车辆在交强险范围内己得车款2000元,应在赔付款中扣除。原告自愿承担张百顺在该起事故中所承担的义务,该鉴定费1300元,应由原告承担。综上，人民保险公司在交强险和商业险范围赔偿原告车辆损失为10632.90元（18047元×70%－2000元）。故依据《中华人民共和国侵责任法》第六条、第十六条、《中华民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿原告刘训明车辆维修损失费10632.90元。于判决书生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告刘永权、原告刘训明的其他诉讼请求。案件受理费284元，减半收取142元，由原告刘训明承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  宋治安二〇一六年九月二十日书记员  许 宁
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初2915号原告:凤维菊,女,1988年12月1日出生,住天津市河东区。被告:天恒泰投资管理(天津)有限公司,住所地天津市和平区大沽南路2号-2703。法定代表人:吴昆。原告凤维菊与被告天恒泰投资管理(天津)有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年5月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告凤维菊到庭参加诉讼。被告天恒泰投资管理(天津)有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤维菊向本院提出诉讼请求:1.解除双方劳动关系;2.被告给原告办理退工退档;3.被告支付原告2016年1月至2016年4月15日工资15000元。诉讼过程中,原告凤维菊放弃第3项诉讼请求。事实和理由:原告于2015年5月28日入职被告处,工作岗位客户顾问。原告现在职,但被告处于失联状态,无法办理退工手续。被告天恒泰投资管理(天津)有限公司经本院依法公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票,未出庭应诉,亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认为,依照法律规定,劳动者提前30日以书面形式通知用人单位,可以解除劳动合同。现原告起诉要求与被告解除合同,应视为以书面形式通知被告,故原告要求与被告解除关系的诉讼请求,本院予以支持。依照法律规定,用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告的档案未转移至被告处,不存在档案转移的情形,但被告未给原告办理退工手续,故原告要求被告办理退工手续的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定,缺席判决如下:一、原告凤维菊与被告天恒泰投资管理(天津)有限公司之间的劳动关系于本判决生效之日予以解除;二、本判决生效之日起十五日内,被告天恒泰投资管理(天津)有限公司之间为原告凤维菊办理退工和社会保险关系的转移手续;三、原告凤维菊的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告天恒泰投资管理(天津)有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵 铭代理审判员  卞志杰人民陪审员  阎克菲二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 义本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位,可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位,可以解除劳动合同。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执235号之一申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人陈鑫。被执行人张力彬。申请执行人于2016年4月14日申请强制执行本院（2014）滨民初字第0935号民事判决书判决的，被执行人履行给付申请执行人编号ZLZKRZ/PY20093246《融资租赁合同》及附件项下全部欠付租金1033843.7元和违约金52920元，并负担案件受理费8200元的义务，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议全部履行完毕相应的法律义务为由，于2016年9月27日向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）津0116执235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年九月二十九日书记员  李锡庆
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初1297号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行。负责人杨帆，任该行行长。委托代理人吴建斌，系该行员工。被告蔺海霞，女。委托代理人张芳莲，女。被告杨小利，男。委托代理人张芳莲，女。被告杨米田，男。委托代理人张芳莲，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行(以下简称邮政银行陈仓区支行)与被告蔺海霞、杨小利、杨米田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建斌，三被告蔺海霞、杨小利、杨米田的委托代理人张芳莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行陈仓区支行诉称：2013年2月1日，我行与被告签订了《小额贷款联保协议书》与《小额联保借款合同》各一份，约定：我行向被告蔺海霞借款50000元，借款期限为一年，即2013年2月1日至2014年2月1日，年利率为14.58%，2013年9月2日，被告蔺海霞申请借款展期，与我行协商签订了《小额联保借款合同》一份，约定原告向被告蔺海霞借款50000元，期限一年，即2013年9月2日至2014年9月2日，年利率14.58%。2014年4月3日，被告蔺海霞再次申请借款展期与原告签订了《小额贷款借款合同》一份，约定，原告向被告蔺海霞借款50000元，如逾期不还借款，从逾期之日按约定借款利率加收30%罚息，被告杨小利、杨米田自愿对该笔借款提供担保，并承担连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了全部义务，并足额向被告蔺海霞提供了借款50000元。2015年4月3日，借款期限届满经督促，被告蔺海霞未归还借款本金，2014年11月3日后的利息也未清偿。被告杨小利、杨米田也不愿主动承担连带清偿责任。现向法院起诉要求：1、判令第一被告蔺海霞归还借款本金50000.00元，清偿截止2016年3月31日前拖欠利息及罚息13557.38元，本息合计63557.38元，并承担2016年4月1日至借款还清之日利息，罚息损失。2、判令被告杨小利、杨米田对上述款项承担连带责任。3、案件受理费由三被告承担。原告邮政银行陈仓区支行为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据:证据1、营业执照、经营许可证一份，证明原告邮政银行陈仓区支行是合法金融机构，主体适格。证据2、小额贷款担保合同三份、放款单三份、手工借据三份。证明被告蔺海霞向邮政银行陈仓区支行借款50000元以及展期事实。证据3、被告蔺海霞身份证复印件一份。证明借款人蔺海霞身份情况。证据4、联保协议一份及被告杨米田、杨小利身份证复印件各一份。证明被告杨米田及杨小利提供连带保证的事实。证据5、逾期利息及罚息清单一份，以证明被告蔺海霞还款及拖欠利息情况。原告邮政银行陈仓区支行提交的所有证据经质证，三被告不持异议。经合议庭评议认为，原告邮政银行陈仓区支行提交的以上所有证据，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，本院采信为有效证据。根据当事人陈述及认定的证据，查明如下事实：2013年2月1日，原告邮政银行陈仓区支行与被告蔺海霞、杨小利、杨米田签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：2013年2月1日起至2014年2月1日止，邮政银行陈仓区支行可以根据蔺海霞、杨小利、杨米田其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。蔺海霞、杨小利、杨米田自愿为邮政银行陈仓区支行向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或者延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限延顺至展期或延期贷款到期后二年；保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人实现债权而支付的费用。同日，原告邮政银行陈仓区支行与被告蔺海霞签订了《小额联保借款合同》一份，约定：借款期限为一年，即2013年2月至2014年2月；年利率为14.58%；借款归还方式为按月等额本息归还法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加罚50%罚息。当日，原告邮政银行陈仓区支行按约向被告蔺海霞发放了贷款5万元，蔺海霞在原告开具的中国邮政储蓄银行个人贷款借据中签名。借据中约定了贷款期限为2013年2月1日至2014年1月31日。2013年9月2日，原告邮政银行陈仓区支行与被告蔺海霞签订了《小额联保借款合同》，将合同的履行期限展期一年至2014年9月。当日，蔺海霞在原告开具的中国邮政储蓄银行个人贷款借据中签名，借据中将借款时间展期至2014年9月1日。2014年4月3日，原告邮政银行陈仓区支行与被告蔺海霞签订了《小额贷款借款合同》，将合同的履行期限展期一年至2015年4月，对罚息进行了重新约定：如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加罚30%罚息。当日，蔺海霞在原告开具的中国邮政储蓄银行个人贷款借据中签名，借据中将借款时间展期至2015年4月2日。2015年4月3日，借款期限届满经督促，被告蔺海霞未归还借款本金，2014年11月3日后的利息也未清偿。被告杨小利、杨米田也不愿主动承担连带清偿责任。本院认为，原告邮政银行陈仓区支行与被告蔺海霞签订的借款合同属双方真实意思表示，应受法律保护。原告邮政银行陈仓区支行按约履行了发放贷款的义务，被告蔺海霞应按照合同约定履行还本付息义务，被告蔺海霞的行为显然违反上述合同约定。原告邮政银行陈仓区支行要求被告蔺海霞归还借款本金50000.00元及利息的请求应予支持。邮政银行陈仓区支行与被告杨小利、杨米田签订的小额贷款联保协议书，合法有效。原告要求被告杨小利、杨米田承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十三条之规定，判决如下：一、限被告蔺海霞于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行借款本金50000.00元及其利息（包括罚息）（利息的计算方式为：2014年11月3日至借款本金还清之日，按照年利率18.954％计息）。二、被告杨小利、杨米田对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任；三、如被告杨小利、杨米田向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行清尝了上述借款本息，有权向被告蔺海霞追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1388元，由蔺海霞、杨小利、杨米田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  范晓艳人民陪审员  陈海宁人民陪审员  巩志毅二〇一六年九月二十六日书 记 员  程 轩
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第2252号之一申请执行人永春县美岭小额贷款有限公司，住所地永春县城南街2号电信大楼16层。法定代表人苏永钢，该公司董事长。被执行人王东梅。被执行人吴建西。被执行人周春燕。被执行人吉家家（福建）光电科技有限公司，住所地南安市光电基地铼仕达公司4楼。法定代表人吴建西，该公司负责人。申请执行人永春县美岭小额贷款有限公司与被执行人王东梅、吴建西、周春燕、吉家家（福建）光电科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，已冻结、扣划被执行人王东梅、吴建西、周春燕的银行存款，被执行人吉家家（福建）光电科技有限公司暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第3047号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年九月二十日书 记 员  雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第2252号之一申请执行人永春县美岭小额贷款有限公司，住所地永春县城南街2号电信大楼16层。法定代表人苏永钢，该公司董事长。被执行人王东梅。被执行人吴建西。被执行人周春燕。被执行人吉家家(福建)光电科技有限公司，住所地南安市光电基地铼仕达公司4楼。法定代表人吴建西，该公司负责人。申请执行人永春县美岭小额贷款有限公司与被执行人王东梅、吴建西、周春燕、吉家家(福建)光电科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，已冻结、扣划被执行人王东梅、吴建西、周春燕的银行存款，被执行人吉家家(福建)光电科技有限公司暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第3047号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年九月二十日书 记 员  雷鹏高
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初214号之二原告：俞贤虎。委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。被告：朱大勇。原告俞贤虎与被告朱大勇建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年1月9日立案。原告俞贤虎于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞贤虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告俞贤虎撤诉。本案受理费5222元，减半收取计2611元，由原告俞贤虎负担。审 判 长  袁传文人民陪审员  王 昌人民陪审员  伍玉魁二〇一六年九月十三日书 记 员  蒋心睿
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0425民初2062号原告：范成建，男，1967年1月10日出生。被告：陈光铁，男，1968年11月29日出生。被告：连春梅，女，1974年3月12日出生。原告范成建与被告陈光铁、连春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后。依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。范成建到庭参加诉讼;陈光铁、连春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范成建向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告陈光铁、连春梅偿还借款人民币160000元。陈光铁、连春梅未作答辩。经审理查明，2014年4月25日，陈光铁、连春梅因购房需要资金，向范成建借款160000元，未约定借款利息及还款期限。为此，陈光铁、连春梅出具借条1张给原告。借款后，经原告催讨，陈光铁、连春梅未能还款。上述事实，范成建提供了陈光铁、连春梅出具的借条1份及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，范成建与陈光铁、连春梅之间的借贷关系明确，陈光铁、连春梅应当偿还借款。陈光铁、连春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈光铁、连春梅应在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告范成建借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由陈光铁、连春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  刘玉小二〇一六年九月二十五日书 记 员  吴羽欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民四初字第145号原告：吴学坚，住广东省广州市越秀区。委托代理人：李桐样，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：闫耀起，广东正大方略律师事务所律师。被告：王欢，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：吴克坚，广东同仁律师事务所律师。被告：麦晓晴，香港居民。被告：麦僊，香港居民。被告：广东易信网络通信有限公司。住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘建峰。本院在审理原告吴学坚与被告王欢、麦晓晴、麦僊、广东易信网络通信有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告主张被告麦僊在诉讼阶段已死亡，故原告吴学坚于2016年4月15日向本院提出撤回对被告麦僊起诉的申请。本院认为，原告吴学坚撤回对被告麦僊的起诉是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定，亦不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告吴学坚撤回对被告麦僊的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  官润之审 判 员  张明艳人民陪审员  唐伟珍二〇一六年九月二日书 记 员  黄丽娴朱志亮卓晓怡
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执954号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。法定代表人宋新伟，理事长被执行人刘玲，女，1980年2月3日出生，汉族，沂源县。本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与刘玲等借款合同、保证合同纠纷一案中，于2016年8月1日向刘玲发出执行通知书，责令其履行支付借款本息440773.76元等义务，但被执行人刘玲未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘玲银行存款450000元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇一六年九月二十六日书记员  邴 雪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初5449号原告：李某，女，1985年11月1日出生，汉族，陕西省三原县人，西咸新区国家税务局泾河新城税务分局职员，。被告：问某，男，1984年1月21日出生，汉族，陕西省白水县人，西安交通大学教师。原告李某与被告问某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员吕江晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青、被告问峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青诉称，其在思想上不成熟时与被告相识，相处时间短并同居、怀孕及闪婚，婚后发现被告脾气古怪、任性，家庭矛盾不断，被告多次对原告实施家庭暴力，婚后5年夫妻间并未建立起牢固的夫妻感情，夫妻感情已破裂，双方长期分居。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子问舒豪由原告抚养。被告问峰辩称，其对原告起诉的事实与理由均有异议，其与原告存在感情基础，双方发生矛盾都是因为家庭琐事而引起，偶尔争吵激烈时曾与原告发生过肢体摩擦，对并非对原告实施家庭暴力。不同意离婚。经审理查明，原、被告系高中同学，2009年恋爱，后于2011年4月25日在碑林区民政局登记结婚，双方均系初婚。2011年7月18日生子问舒豪。原、被告婚后感情尚可。原告2012年8月至2015年1月间在陕西省长武县工作，双方聚少离多。孩子多由被告父母照顾。近一、两年来原、被告因生活琐事发生矛盾，有时分居、冷战，还曾发生肢体摩擦，一定程度上影响了夫妻感情。庭审中，被告表示其学校毕业后就从事研究工作，脾气比较固执，与原告发生矛盾争执多由琐事而起，自己存在对原告关心不够的地方，希望原告予以谅解。原告述称自己也有做的不到的地方，但认为原、被告双方感情已经破裂，坚持要求离婚。上述事实，有结婚证、当事人陈述等及本院审判笔录在卷佐证。本院认为，原、被告经自由恋爱、结婚，婚后生子问舒豪，现已满五周岁，具有感情基础。婚后原、被告双方因生活琐事发生矛盾，因工作问题聚少离多，一定程度上影响了夫妻感情。发生争执后被告对原告缺乏关爱，被告当庭对此表达了请求谅解。原告述称被告对其实施家庭暴力，无证据支持，不予采信。原告自诉自己也有做得不到的地方，但仍坚持离婚。结合本案事实及证据，原、被告之间并无导致夫妻感情破裂的根本原因，双方均应珍惜婚姻、家庭，多进行沟通、交流，相互体让，妥善化解矛盾，避免家庭破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李青要求与被告问峰离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告李青负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕江晖二〇一六年九月六日书记员  孟 娇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初5449号原告：李某，女，1985年11月1日出生，汉族。被告：问某，男，1984年1月21日出生，汉族。原告李某与被告问某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员吕江晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告问某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，其在思想上不成熟时与被告相识，相处时间短并同居、怀孕及闪婚，婚后发现被告脾气古怪、任性，家庭矛盾不断，被告多次对原告实施家庭暴力，婚后5年夫妻间并未建立起牢固的夫妻感情，夫妻感情已破裂，双方长期分居。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子问某某由原告抚养。被告问某辩称，其对原告起诉的事实与理由均有异议，其与原告存在感情基础，双方发生矛盾都是因为家庭琐事而引起，偶尔争吵激烈时曾与原告发生过肢体摩擦，对并非对原告实施家庭暴力。不同意离婚。经审理查明，原、被告系高中同学，2009年恋爱，后于2011年4月25日在碑林区民政局登记结婚，双方均系初婚。2011年7月18日生子问某某。原、被告婚后感情尚可。原告2012年8月至2015年1月间在陕西省长武县工作，双方聚少离多。孩子多由被告父母照顾。近一、两年来原、被告因生活琐事发生矛盾，有时分居、冷战，还曾发生肢体摩擦，一定程度上影响了夫妻感情。庭审中，被告表示其学校毕业后就从事研究工作，脾气比较固执，与原告发生矛盾争执多由琐事而起，自己存在对原告关心不够的地方，希望原告予以谅解。原告述称自己也有做的不到的地方，但认为原、被告双方感情已经破裂，坚持要求离婚。上述事实，有结婚证、当事人陈述等及本院审判笔录在卷佐证。本院认为，原、被告经自由恋爱、结婚，婚后生子问某某，现已满五周岁，具有感情基础。婚后原、被告双方因生活琐事发生矛盾，因工作问题聚少离多，一定程度上影响了夫妻感情。发生争执后被告对原告缺乏关爱，被告当庭对此表达了请求谅解。原告述称被告对其实施家庭暴力，无证据支持，不予采信。原告自诉自己也有做得不到的地方，但仍坚持离婚。结合本案事实及证据，原、被告之间并无导致夫妻感情破裂的根本原因，双方均应珍惜婚姻、家庭，多进行沟通、交流，相互体让，妥善化解矛盾，避免家庭破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告问某离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕江晖二〇一六年九月六日书记员  孟 娇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初5219号原告:王长岭,无职业。被告:冯晖。被告:宋金璐,无职业。委托诉讼代理人:冯砚迪,天津旗帜律师事务所律师。原告王长岭与被告冯晖、宋金璐民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月9日立案后,于2016年5月27日公开开庭审理了本案,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于2016年8月22日再次公开开庭审理了本案。原告王长岭、被告宋金璐的委托诉讼代理人冯砚迪到庭参加诉讼,被告冯晖经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长岭向本院提出诉讼请求:1.判令被告冯晖偿还原告借款5万元整并至判决之日止的约定利息(自2016年4月22日始至本判决之日止,按月1%计算);2.被告宋金璐承担连带偿还责任;3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中。原告放弃违约金的诉讼请求。事实和理由:二被告系朋友关系,与案外人马平川合开一公司,2016年2月22日,二被告找原告借款人民币5万元,约定月利息1%,并约定了违约条款。被告宋金璐系保证人。原告于2016年2月22日通过中国工商银行给被告冯晖转账5万元,至2016年4月20日宋金璐明确告诉原告无力偿还。被告冯晖未作答辩。被告宋金璐辩称,冯晖是实际借款人,宋金璐把钱给了冯晖,钱应当由冯晖偿还。本人现经济状况不好,确实无力承担担保责任,不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。2016年2月22日原告与二被告签订《借款合同》,约定:冯晖向原告借款5万元,宋金璐作为保证人,期限自2016年2月22日至2016年8月22日,月息1%。合同签订后,原告通过案外人魏玉荣的银行账户转至宋金璐账户。后自2016年4月22日始未给付原告利息,亦未偿还本金。原告诉至本院。本院认为,原告与二被告自愿签订《借款合同》,系双方真实意思表示,不违反相关法律法规的规定,合法有效,双方均应依合同约定履行各自义务。原告依约给付被告借款后,被告冯晖应按约定期限偿还借款及利息。被告宋金璐作为保证人,依法应承担连带偿还责任。综上所述,原告诉请被告冯晖偿还借款5万元,并以此为基数,给付原告自2016年4月22日始按月1%计算的利息,本院予以支持,应计算至本判决确定给付之日止。被告宋金璐对上述款项承担连带偿还责任。被告冯晖经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告冯晖偿还原告王长岭借款5万元,并以此为基数,给付原告自2016年4月22日始至本判决确定给付之日止按月1%计算的利息;二、被告宋金璐对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元,由被告冯晖负担,于本判决生效后十五日内给付原告王长岭。被告宋金璐承担连带给付责任。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 马 艳审判员 张继华审判员 路玉清二〇一六年九月十九日书记员 李 婵
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5820号原告：查正红，男，1964年11月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：查正青，男，1976年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：×××01Ｒ。法定代表人：颜语，董事长。委托诉讼代理人：刘万虎，该公司法务人员。原告查正红与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查正红之委托诉讼代理人查正青到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查正红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2014年10月30日至2016年8月30日的已付款利息和违约金共计156800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月31日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××台镇××海庄园××楼××商品房××套，价格为1091340元，面积为181.89平方米。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2014年10月30日前交付给原告房屋，但被告在双方约定的交房日期未履行交付房屋的义务，经原告多次催促被告至今未履行交付房屋的义务，故原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状诉称，其承认原告在本案中所主张的房屋买卖事实，但认为原告主张的违约金数额明显高过原告的实际损失，应当按照政府部门公布的诉争商品房同地段同类房屋的指导租金来衡量，即天津市国土资源和房屋管理局公布的津南区八里台镇高层住宅房屋的租赁市场知道租金标准乘以诉争房屋的面积，计算租金金额，以该数额作为原告的实际损失。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告承认逾期交房的事实，故被告应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房的期间，根据合同约定和原告的主张，被告逾期交房的期间应自2014年10月31日至2016年8月30日。由于双方签订的补充合同约定：“逾期30日内的，被告不需向原告支付已付款利息，但每日应支付10元违约金；逾期超过30日的，合同继续履行，被告不需向原告支付已付款利息，但自30日之次日起，每日应支付违约金20元”。现原告主张被告支付已付款利息和违约金，不符合合同约定，本院不予支持。考虑被告按双方约定的违约金计算方式承担逾期交房违约责任，不足以弥补原告的损失，故本院对上述双方约定的违约金数额予以增加。由于被告逾期未交付房屋造成的后果是原告无法使用房屋，故本院酌情认定被告逾期交房给原告造成的损失为租金损失。逾期交房违约金应按照当地的租金标准计算，被告应支付原告2014年10月31日至2016年8月30日逾期交房违约金52384.32元（按照当地租金标准计算）。现原告主张逾期交房已付款利息和违约金共计156800元，数额过高，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告查正红自2014年10月31日至2016年8月30日逾期交房的违约金52384.32元（按照当地租金标准计算）。二、驳回原告查正红的其他诉讼请求。如被告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由原告负担1144元，被告负担574元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一六年九月二十日书记员  王梓璇速录员  王 莹
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初4995号原告张文忠,男,1969年8月26日生,汉族,天津市静海区人,现住天津市静海区。被告天津星达塑料包装有限公司,地址天津市静海区唐官屯镇靳官屯村。法定代表人闫家骥,职务经理。本院于2016年7月25日立案受理原告张文忠与被告天津星达塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案后,现被告天津星达塑料包装有限公司因非法吸收公众存款被天津市公安局静海分局立案侦查,故依据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定,裁定如下:该案移送天津市公安局静海分局处理。原告预交案件受理费1650元予以退还。审判员  肖印明二〇一六年九月三十日书记员  林志浩
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702执195号申请执行人王朝江，男，1977年11月7日生，蒙古族，个体，现住前郭县。被执行人高晓光，男，1978年3月9日生，汉族，职员。申请执行人王朝江与被执行人高晓光民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年1月30日作出(2015)宁民初字第89号民事判决,内容如下：被执行人高晓光偿还申请执行人王朝江43800元及自2014年3月11日始银行四倍利息；案件受理费895元和保全费520元由被执行人承担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院已诉前轮候保全了被执行人高晓光工资款，被执行人再无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年1月30日作出(2015)宁民初字第89号民事判决终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一六年九月二十日书记员  吉 祥
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702执195号申请执行人王朝江，男，1977年11月7日生，蒙古族，个体，现住前郭县被执行人高晓光，男，1978年3月9日生，汉族，职员，申请执行人王朝江与被执行人高晓光民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年1月30日作出(2015)宁民初字第89号民事判决,内容如下：被执行人高晓光偿还申请执行人王朝江43800元及自2014年3月11日始银行四倍利息；案件受理费895元和保全费520元由被执行人承担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院已诉前轮候保全了被执行人高晓光工资款，被执行人再无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年1月30日作出(2015)宁民初字第89号民事判决终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一六年九月二十日书记员  吉 祥
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1482执492号之三申请人王希臣被执行人王军本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2015)禹商初字第32号民事判决书，向被执行人王军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王军在浦发银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年九月十八日书记员  刘 杰
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1482执492号之三申请执行人王希臣被执行人王军被执行人刘子君本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）禹商初字第32号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王军浦发银行账户内的存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 姚 松二〇一六年九月十八日书记员 姚希美
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初3257号之一原告：单永明，男，1966年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告：郑振星，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省厦门思明区。被告：武夷山市华隆兴房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市武夷镇金盘亭。法定代表人：董思霞。原告单永明与被告郑振星、武夷山市华隆兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告单永明于2016年9月8日向本院申请撤回对被告郑振星、武夷山市华隆兴房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告单永明向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单永明撤诉。案件受理费25元，由原告单永明负担。审 判 长  邱 瑛代理审判员  王丽娟代理审判员  潘伟生二〇一六年九月八日书 记 员  沈冰芸附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）宁0702执字768号申请执行人王培文，男，1955年4月6日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。被执行人松原市鸿基物业管理有限公司。申请执行人王培文与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月19日作出(2015)宁民初字第2294号民事判决,内容如下：被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告王培文费用合计2876元，并2013年7月10日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费50元由被告松原市鸿基物业管理有限公司承担。松原市鸿基物业管理有限公司不服，提起上诉。松原市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉0702民终153号民事判决，判决驳回上诉。维持原判。申请人王培文于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院于同日立案执行。本案在执行中查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院(2015)宁民初字第2294号民事判决终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一六年九月二十日书记员  吉 祥
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）宁0702执字768号申请执行人王培文，男，1955年4月6日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区被执行人松原市鸿基物业管理有限公司，申请执行人王培文与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月19日作出(2015)宁民初字第2294号民事判决,内容如下：被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告王培文费用合计2876元，并2013年7月10日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费50元由被告松原市鸿基物业管理有限公司承担。松原市鸿基物业管理有限公司不服，提起上诉。松原市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉0702民终153号民事判决，判决驳回上诉。维持原判。申请人王培文于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院于同日立案执行。本案在执行中查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院(2015)宁民初字第2294号民事判决终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一六年九月二十日书记员  吉 祥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116财保80077号申请人吕兆林,男,1969年11月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。被申请人吴洪山,男,1978年1月24日出生,汉族,住天津市滨海新区。被申请人肖文娟,女,1982年1月9日出生,汉族,住天津市滨海新区,申请人吕兆林与被申请人吴洪山、肖文娟因借款合同发生纠纷,申请人于2016年9月1日向本院提出申请,要求依法冻结被申请人银行存款212万元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。经审查,本院认为,申请人的诉前财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:依法冻结被申请人吴洪山、肖文娟银行存款212万元或查封、扣押其等值财产;财产保全费5000元由申请人负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁,逾期不起诉或申请仲裁的,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 杨 婧二〇一六年九月一日书 记 员 李洪英
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1012号申请执行人熊星祥。被执行人徐州鼎盛置业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人宋志，该××经理。申请执行人熊星祥与被执行人徐州鼎盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初397号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州鼎盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊星祥向本院申请强制执行，本院于2016年04月11日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初397号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一六年九月二十日书 记 员  陈 萌
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执828号之一申请执行人叶辉。被执行人刘天勇。申请执行人叶辉申请执行被执行人刘天勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）成华民初字第2629号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人刘天勇名下有川ACXX**汽车一辆，位于成都市成华区八里桥路XXX号X栋X单元X楼XX号房屋一套，申请人对该房屋进行了保全查封，该房屋有两次抵押，申请人表示对该房屋暂不处置，本院对该车辆进行了车籍查封未实际控制，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2629号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏岳峰二〇一六年九月二十六日书记员  张 杨
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1012号申请执行人陈忠仁，务工。被执行人徐州鼎盛置业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人宋志，该××经理。申请执行人陈忠仁与被执行人徐州鼎盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初483号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州鼎盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈忠仁向本院申请强制执行，本院于2016年04月07日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初483号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一六年九月二十日书 记 员  陈 萌
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执828号之一申请执行人叶辉。被执行人刘天勇。申请执行人叶辉申请执行被执行人刘天勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）成华民初字第2629号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人刘天勇名下有汽车一辆，位于成都市成华区八里桥路178号7栋2单元4楼12号房屋一套，申请人对该房屋进行了保全查封，该房屋有两次抵押，申请人表示对该房屋暂不处置，本院对该车辆进行了车籍查封未实际控制，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2629号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏岳峰二〇一六年九月二十六日书记员  张 杨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初24459号原告马洪祥,男,1981年10月21日出生,回族。被告石博,男,1986年1月18日出生,汉族。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。负责人田怡,总经理。委托代理人甄建飞,天津朗文律师事务所律师。委托代理人吴忠新,天津朗文律师事务所律师。原告马洪祥与被告石博、渤海财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称渤海保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月16日立案受理后,依法由代理审判员杨羚独任审理,于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告马洪祥、被告渤海保险公司的委托代理人甄建飞均到庭参加诉讼;被告石博经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马洪祥诉称,2016年4月5日7时许,石博驾驶津G×××××号小轿车沿天津市滨海新区塘沽新港三号路由西向东行驶至与春风路交口右转,车辆左前侧与沿新港三号路由西向东执行马洪祥驾驶的津J×××××号小轿车右侧发生碰撞,造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定,石博负事故全部责任,马洪祥不负事故责任。现原告诉至法院,要求判令:1、被告赔偿原告车辆修理费3000元,要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿,仍有不足的由被告石博承担赔偿责任;2、诉讼费用由被告负担。原告马洪祥为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据:证据1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;证据2、原告行驶证,证实原告主体资格;证据3、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;证据4、修理费发票及修理明细,证实原告车辆修理费损失。被告石博未提交书面答辩意见,亦未向本院提交证据材料。被告渤海保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。津G×××××号车在被告公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份(保险限额为300000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内,同意在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。被告对原告提交的事故认定书、原告行驶证、被告驾驶证、行驶证、保单均无异议;对维修费发票及维修明细的真实性没有异议,但认为维修费过高,且原告未做评估,故不同意赔偿。被告渤海保险公司就其答辩主张,未向本院提交证据材料。经审理查明,2016年4月5日7时许,石博驾驶津G×××××号小轿车沿天津市滨海新区塘沽新港三号路由西向东行驶至与春风路交口右转,车辆左前侧与沿新港三号路由西向东执行马洪祥驾驶的津J×××××号小轿车右侧发生碰撞,造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定,石博负事故全部责任,马洪祥不负事故责任。事故发生后,原告马洪祥支付车辆维修费3000元。另查,津J×××××号小轿车为原告马洪祥所有。津G×××××号车辆登记在陈益民名下,被告石博借用该车期间发生的交通事故,石博同意在本次事故中承担赔偿责任;该车在被告渤海保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份(保险限额为300000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内,上述事实,由原告提交的事故认定书、原告车辆行驶证、被告行驶证、驾驶证、保单、维修费发票、维修明细及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”的规定,原告的损失应当由被告渤海保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告渤海保险公司在第三者商业保险限额内赔付,不足部分由被告石博承担。原告主张的车辆维修费3000元,并提供维修费发票及维修明细,足以确认为原告因本次交通事故产生的实际损失,应当予以支持;被告渤海保险公司以原告未做评估为由对维修费不予认可,对此本院认为,结合交警部门出具的事故认定书及维修明细足以确认,原告车辆受损及维修部位均为车辆右侧,被告保险公司认为金额过高,但未提供证据予以证实,故本院对其答辩意见不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在商业三者险的保险限额内,故被告石博在本案中不承担赔偿责任。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告马洪祥车辆维修费2000元;二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告马洪祥车辆维修费1000元;三、驳回原告马洪祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元,减半收取25元(原告已预交),由被告石博负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。代理审判员  杨羚二〇一六年九月十四日书 记 员  陈荔
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初4185号原告孟昭阳，男，1984年7月29日出生，汉族，无职业，住山东省宁津县。被告五矿瑞和（上海）建设有限公司天津津南分公司，住所地天津市津南区八里台镇建设四支路9号，统一社会信用代码：×××63Ｐ。法定代表人李冰，经理。委托诉讼代理人王少甫，男，1966年10月15日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区。原告孟昭阳与被告五矿瑞和（上海）建设有限公司天津津南分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭阳和被告的委托诉讼代理人王少甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟昭阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付一个月的经济补偿金2500元。2、被告支付待通知金2500元。3、被告支付未签订劳动合同的二倍工资5000元。4、被告支付加班费3000元。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月15日经人介绍到被告单位工作，每天工作12小时，无节假日、无休班，且一直未签订劳动合同，原告每月工资2500元。2016年3月份，被告在没有告知原告的前提下把被告辞退并扣发了上月工资。双方劳动纠纷经过劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服，故呈讼人民法院，提出如上诉请。被告五矿瑞和（上海）建设有限公司天津津南分公司辩称，请求法庭依法驳回原告的诉请请求。理由如下：原告确系在我公司工作过，但原告属于保全世纪（北京）保安服务有限公司劳务派遣到我公司的，我司和保全世纪（北京）保安服务有限公司结算费用，原告的考勤也由派遣单位负责记录，派遣单位经常换人，具体的原告工作时间不清楚。原告向法庭提交证据如下：1、照片复印件1张，以此证明原告曾在被告处工作。2、劳动仲裁裁决书1份，以此证明双方前期经过了仲裁前置程序。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2无异议。本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认。被告向法庭提交证据如下：派遣合同1份，以此证明原告系保全世纪（北京）保安服务有限公司派遣到被告处工作的，双方不存在劳动关系。原告对被告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。开庭后，经本院核实保全世纪（北京）保安服务有限公司，其称原告是保全世纪（北京）保安服务有限公司的职工，其被派遣到被告处工作，原告的考勤由保全世纪（北京）保安服务有限公司负责记录，工作也由保全世纪（北京）保安服务有限公司发放。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告与案外人保全世纪（北京）保安服务有限公司存在劳动关系，被告和案外人保全世纪（北京）保安服务有限公司于2014年1月17日签订了《保安劳务服务合同》，原告被派遣到被告处工作。原告在被告处工作期间，工资由案外人保全世纪（北京）保安服务有限公司发放，案外人保全世纪（北京）保安服务有限公司负责为原告记录考勤，现原告已不在被告处工作。原告于2016年4月份申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金、待通知金、加班费、未签订劳动合同的二倍工资，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2016）第224号裁决书裁决，驳回原告的全部仲裁请求，原告对该裁决书不服，故呈讼本院，提出如上诉请。庭审中，经本院释明，原告坚持认为三方属于不合法的劳务派遣关系，其坚持认为和被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。根据本院查明的事实可知，原告虽在被告处工作，但双方不存在劳动关系，原告属于派遣职工，被告属于用工单位，案外人保全世纪（北京）保安服务有限公司属于用人单位。原告称其属于不合法的劳务派遣，但未向法庭提交相关证据，故本院对原告的该主张不予支持。由于原、被告之间不存在劳动关系，故原告要求被告支付一个月的经济补偿金2500元、待通知金2500元、未签订劳动合同的二倍工资5000元，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班费3000元的诉请，依据法律规定，劳动者主张加班费的，应对加班事实进行初步举证。原告工作期间由案外人保全世纪（北京）保安服务有限公司负责记录考勤，被告没有法定义务向法庭提交考勤记录。由于原告未提交证据证明其在被告处工作期间存在加班的事实，故本院对原告要求被告支付加班费3000元的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟昭阳的诉讼请求。减半收取的案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一六年九月十四日书记员  王梓璇速录员  王 莹
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初4818号原告:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人:周海良,行长。委托诉讼代理人:陆薇,该行职员。委托诉讼代理人:孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。被告:孙某。原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行天津分行)与被告孙某金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月3日受理后,于适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告孙某经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、解除双方合同;2、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金54326.33元,截止2015年7月16日的拖欠利息11672.43元,拖欠罚息1406.51元,合计67405.27元,拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准;3、判令被告承担本案的律师费1348元;4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2013年5月16日,原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》【编号:平银(天津)个信额字(2013)第RL20130516000694号】,合同约定:贷款金额80000元;贷款期限36个月;贷款利率为固定月利率1.69%;对逾期金额按照合同约定利率加50%计收利息;借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。原告于2013年5月16日以平安新一贷的形式向被告发放了贷款80000元的额度内对被告提供贷款。原告已履行放款义务,但被告未按照合同约定履行还本付息的义务,故诉至法院。被告孙某未出庭应诉,亦未提交答辩意见。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年5月16日,原、被告签订了编号为平银(天津)个信额字(2013)第RL20130516000694号《个人信用额度贷款合同》,原告以直接向银行卡汇款的形式向被告贷款80000元,贷款期限为36个月,实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准;贷款利率为固定月利率1.69%;若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,被宣告提前到期的,原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息;被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2013年5月16日,原告依约向被告发放了借款,但截至2015年7月16日,被告累计拖欠原告贷款本金54326.33元、利息11672.43元、罚息1406.51元。本院认为,原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应认定合法有效,原告依照合同约定发放了贷款,双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然,被告违反合同约定,未按期足额偿还原告贷款本息,应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息、罚息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。原告主张律师费,但未向本院提交相应的律师费票据,故本院不予支持。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下:一、本判决书生效后十五日内,被告孙某一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金54326.33元,支付截止2015年7月16日的利息人民币11672.43元,罚息人民币1406.51元,以上共计67405.27元。二、本判决书生效后十五日内,被告孙某按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息的计算方法向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2015年7月17日至本判决确定的给付之日所产生的利息和罚息;三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1519元,公告费560元,由被告孙某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 徐 刚人民陪审员 张 丽人民陪审员 任占中二〇一六年九月三十日书 记 员 刘 强
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1202执468号之二申请执行人黄轩文，男，1966年2月10日出生，汉族，住咸安区。申请执行人陈大华,男,1953年10月19日出生,汉族,住咸安区。本院在执行申请执行人汪建平与被执行人袁建兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）鄂1202民初532号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月10日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂1202民初532号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初532号民事调解书确定的义务中尚未履行的330000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 江和生二〇一六年九月十八日书记员 金亚洲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执468号之二申请执行人陈琼香。被执行人湖北北辰塑料科枝有限公司。本院在执行申请执行人陈琼香与被执行人湖北北辰塑料科枝有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石       辉审判员 熊明生审判员江和生二〇一六年九月二十八日书记员 金   亚   洲
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执1455号之一申请人汤红莲，女，1967年3月8日生，住铜陵市。被执行人王胜奎，男，1945年3月26日生，住铜陵市沙河。被执行人张忠元，男，1945年7月5日生，住铜陵市，(原身份证号码340702450705001)。被执行人鲍加胜，男，1973年10月28日生，住安徽省枞阳县。本院在执行汤红莲与王胜奎、张忠元、鲍加胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王胜奎的财产人民币60000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  伍新生二〇一六年九月十八日书记员  马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执1455号之一申请人汤红莲，女，1967年3月8日生，住铜陵市。被执行人王胜奎，男，1945年3月26日生，住铜陵市沙河。被执行人张忠元，男，1945年7月5日生，住铜陵市，（原身份证号码340702450705001）。被执行人鲍加胜，男，1973年10月28日生，住安徽省枞阳县。本院在执行汤红莲与王胜奎、张忠元、鲍加胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王胜奎的财产人民币60000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  伍新生二〇一六年九月十八日书记员  马 静
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执557号之一申请执行人一顾企业管理服务（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902室A。法定代表人刘秒伶，经理。被执行人远大财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼8层8051室。法定代表人陶善文，董事长。本院在执行申请执行人一顾企业管理服务（天津）有限公司与被执行人远大财富投资管理（北京）有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月15日申请强制执行本院（2016）津0116民初1433号民事调解书的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年九月九日书记员  高用利