安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0123民初2579号原告：唐继留，男，1975年9月27日生，汉族，住舒城县。原告：唐某。原告：汪贵贤，男，1950年7月23日生，汉族，住舒城县。原告：李立义，女，1948年12月14日生，汉族，住舒城县。四原告共同委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。四原告共同委托诉讼代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。被告：徐长立，男，1978年3月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。原告唐继留、唐某、汪贵贤、李立义与被告徐长立侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐继留、唐某、汪贵贤、李立义及四原告共同委托诉讼代理人朱福平、解兆明、被告委托诉讼代理人解兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐继留、唐某、汪贵贤、李立义向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失797441元（赔偿项目清单：死亡赔偿金538720元；丧葬费25447元；精神抚慰金80000元；赡养费103753元；抚养费48321元；交通费1200元。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初，被告在舒城从事工程建设，工作之余通过微信与第一原告之妻也即第二、三原告之女汪金维（身份证号码）相识，并经常调戏、勾引汪金维（汪金维于2005年患有偏执型精神分裂症且两次住院治疗），多次用轿车接送汪金维外出。2015年12月26日9时，被告驾驶苏Ｎ×××××号轿车从汪金维住处接汪金维到合肥玩，后返回肥西县三河镇吃午饭（强迫诱骗汪金维饮酒近三两，被告自饮半斤多），饭后被告诱骗汪金维于龙泉俱乐部进行无耻之乐，约一小时后，汪金维急冲冲一人走出俱乐部，相距约半小时后，被告单独一人走出俱乐部。原告在此之前对此事不知情。2015年12月27日15时许，汪金维尸体在河中被发现，之后原告于公安部门得知汪金维死讯。故诉至法院。被告徐长立辩称，原告诉称的“2005年初被告在舒城从事工程建设”，时间不正确，应是2005年6月20日左右；“强迫诱骗汪金维饮酒近三两，被告自饮半斤多”以及“汪金维急冲冲一人走出俱乐部”无依据。原告无证据证明汪金维死亡前曾发病。汪金维死亡与被告徐长立无法律上的因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告唐继留、唐某、汪贵贤、李立义围绕诉讼请求提供如下证据：证据一、原告方身份证复印件三张、户口簿复印件三张、证明一份、结婚证一份、出生医学证明复印件一份，证明四原告身份情况且为本案适格的诉讼主体。原告唐继留与汪金维系合法婚姻关系且2003年9月13日婚生一子唐某。汪金维系汪贵贤、李立义婚生二女儿的事实。证据二、安徽省荣军康复医院住院病案复印件两组、常服卓夫利培酮片药物说明书、包装盒及药物样本各一件，证明汪金维于2005年6、7月患精神分裂症，分别于2005年7月入住合肥四院治疗一个月后好转出院；于2005年10月29日入住安徽荣军康复医院治疗42天后出院；于2011年11月7日入住安徽荣军康复医院治疗15天后好转出院；汪金维发病时存在多种症状的事实；医院医嘱的事实；在家中每天服药两次的事实。证据三、肥西县三河派出所询问笔录复印件一份、情况说明原件一份，证明被告徐长立与汪金维通过微信认识，2015年12月26日徐长立在汪金维家人不知晓情况下将王金维接走，并在中午吃饭时强行诱骗汪金维饮酒，××复发走出歌厅，最终溺水死亡的事实。徐长立的上述行为导致了汪金维的死亡。证据四、微信照片原件7张、手机内微信内容原件一组，证明汪金维两次被徐长立接走系被告主动勾引、诱骗所致而非汪金维主动、自愿行为的事实。证据五、房屋买卖合同、还款承诺书、房产权证复印件各一份、居委会证明一份，证明唐继留与汪金维夫妻在城镇居住的事实，死亡赔偿金等项目应按城镇居民标准计算。证据六、交通费发票一组，证明原告为办理此案已支付交通费1200元的事实。被告徐长立未举证。被告徐长立对原告举证质证意见：证据一无异议。证据二安徽省荣军康复医院住院病案两次记录的真实性无异议，关联性有异议，第一次出院情况记载为“治愈”，××发病状态不是持续的，通过治疗已治愈，不能证明2015年12月26日汪金维在歌厅××复发；没有证据证明汪金维不能饮酒；卓夫利培酮片药物说明书与本案没有关联；对包装盒的真实性和关联性不予认可；证据二仅能证明汪金维曾患有精神分裂症并住院治疗，××发状态，也不能证明事发时汪金维的民事行为能力。证据三询问笔录、情况说明的真实性无异议，关联性有异议，对因果关系的论断不符合事实；情况说明不能证明死亡准确时间及溺水死亡的原因；询问笔录中被告详细陈述事情经过，虽被告将汪金维约出来在道德上有不恰当处，但无证据证明被告有侵害汪金维的行为且与汪金维死亡无因果关系，相反在汪金维谈到与丈夫吵架时安慰了汪金维，被告对汪金维的离开以及死亡不知情。证据四微信照片真实性无异议，关联性有异议，2015年12月25日晚汪金维提到了在家与丈夫吵架的情况，与询问笔录相互印证，说明吵架造成汪金维心情低落，恰能证明汪金维精神状态正常；汪金维离开歌厅后一直到2015年12月29日徐长立还在向汪金维发微信，恰能证明事发前汪金维自行外出且被告对汪金维死亡毫不知情；原告诉称被告多次带汪金维外出无证据证明。证据五真实性无异议，居委会证明不能达到证明目的；汪金维在县城打零工恰能证明原告对汪金维精神状态认可，汪金维死亡前精神状态不能确定为处于××发状态。证据六真实性无异议，发票系连号，与本案没有关联性。经质证，结合该案审理，本院对原告举证作如下认证：对证据一、五的证明效力予以确认；对证据二、三、四的真实性予以确认，达不到证明目的。经审理查明，原告唐继留系汪金维配偶、原告唐某系汪金维与原告唐继留婚生子、原告汪贵贤系汪金维父亲、李立义系汪金维母亲。汪金维的户籍性质是农业家庭户，原告唐继留、唐某的户籍性质是非农业家庭户，汪金维2009年10月后随原告唐继留在舒城县城关镇广厦路凤池苑牡丹园1#303室房屋居住。原告汪贵贤、李立义的户籍性质是农业家庭户，该二人有三个子女。2005年汪金维到合肥市四院治疗，被诊断为精神分裂症，治疗一月后好转出院。2005年10月29日、2011年11月7日，汪金维两次入住安徽省荣军康复医院治疗精神分裂症，均治疗好转后出院，出院后仍继续服药治疗。2015年7、8月，被告徐长立与汪金维通过微信认识。同年中秋节前，两人曾在肥西县三河镇游玩。2015年12月25日，被告徐长立微信邀请汪金维外出游玩，汪金维同意。2015年12月26日，两人中午11点到达合肥，四处转看后便返回三河镇。在三河镇一饭店内吃了午饭，汪金维喝了一两白酒。当天下午，两人在龙泉娱乐会所唱歌，期间汪金维情绪不佳并独自一人离去后，未再与徐长立联系。2015年12月27日下午15时许，汪金维被发现溺水死亡，时年35周岁。被告徐长立多次通过微信向汪金维发送“亲爱的……”、“……爱你……”等信息。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告徐长立虽邀约汪金维外出游玩，但现有证据不足以认定被告徐长立对汪金维的精神分裂症知情以及实施了强迫、诱骗、粗野流氓等行为，也不足以认定汪金维精神分裂症是否复发或复发确系由徐长立的不当言行引发。××患者，汪金维本应关注自身的健康状况，节束不当活动，避免意外发生，其家人也应加强对汪金维必要的看护、照顾，以防止其发生不测，但汪金维及其家人均未能有效举措和应对，导致汪金维，故应自行承担相应的法律后果。被告徐长立作为已婚人士，向汪金维发送暧昧信息，违背了社会的公序良俗，破坏了婚姻家庭的稳定，与社会的主流价值取向不符，在汪金维喝酒并情绪不佳离开后，未能尽到护送、照顾或通知其家属等注意义务，不能排除汪金维的死亡与被告徐长立的不正当行为有因果关系上的牵连，故被告徐长立对汪金维的死亡有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。综合考虑全案案情，同时兼顾倡导社会善良道德风尚的司法价值导向，本院酌情认定被告徐长立承担10%的赔偿责任，汪金维自行承担90%的责任。关于本案原告主张的赔偿项目和数额的问题，本院核定如下：一、关于死亡赔偿金，汪金维一直在城镇居住，故按照城镇标准计算，安徽省2015年城镇居民人均可支配收入为26936元，赔偿年限为20年，故死亡赔偿金538720元（26936元×20年），本院予以确认。二、关于丧葬费，因汪金维打工，未提供证据证明近三年来平均收入情况，本院按照2015年安徽农、林、牧、副、渔业年平均工资31084元/年计算，故丧葬费为15542元（31084元/年÷12个月×6个月），对原告主张丧葬费超出部分本院不予支持。三、关于精神抚慰金，鉴于本案汪金维自身有过错，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。四、关于被扶养人生活费，汪贵贤、李立义户籍性质为农业家庭户，依据2015年农村居民人均消费性支出为8975元，汪贵贤的扶养年限为15年，李立义的扶养年限为13年，故汪贵贤、李立义的被扶养人生活费为83767元（15年×8975元/年÷3人+13年×8975元/年÷3人），对原告主张赡养费超出部分本院不予支持。唐某的户籍性质是非农业家庭户，依据2015年城镇居民人均消费性支出为17234元，唐某的扶养年限为6年，有三个子女，故唐某的被扶养人生活费为51702元（6年×17234元/年÷2人），原告主张抚养费为48321元，没有超过法定数额，予以支持。故被扶养人生活费为132088元（83767元+48321元）。五、关于交通费，原告均居住在舒城县，到汪金维死亡事发地三河镇处理丧葬事宜必然产生一定的交通费，本院酌情支持交通费为300元。本院确认赔偿项目合计686650元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告徐长立于本判决生效之日起十日内向原告唐继留、唐某、汪贵贤、李立义支付赔偿款68665元（686650元×10%）。二、驳回原告唐继留、唐某、汪贵贤、李立义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11774元，减半收取计5887元，由原告唐继留、唐某、汪贵贤、李立义负担5298元，被告徐长立负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  朱艳二〇一六年九月二十四日书 记 员  赵鹏