四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终716号上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市解放碑。负责人周炯，总经理。委托代理人汪继谋（特别授权），重庆融益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）冯敬才，男，1930年3月14日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被上诉人（一审原告）历昌生，女，1937年12月16日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被上诉人（一审原告）彭志芳，女，1964年9月6日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被上诉人（一审原告）冯朝刚，男，1990年12月11日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。上列四被上诉人共同委托代理人邹静（特别授权），四川宏兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）肖自婵，女，1965年3月26日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被上诉人（一审被告）汤历君，男，1983年6月28日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被上诉人（一审被告）汤利勇，男，1984年12月1日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被上诉人（一审被告）汤洪位，男，1940年12月2日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。上列四被上诉人共同委托代理人陈世全（特别授权），四川朴治律师事务所律师。被上诉人（一审被告）康孝军，男，1965年12月14日生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县。被上诉人（一审被告）重庆市神州运输有限公司万盛分公司。住所地：重庆市万盛区万东路**号。法定代表人罗安友，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）因与被上诉人冯敬才、历昌生、彭志芳、冯朝刚、肖自婵、汤历君、汤利勇、汤洪位、康孝军、重庆市神州运输有限公司万盛分公司（以下简称神州运输万盛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险重庆分公司的委托代理人汪继谋，被上诉人冯敬才、历昌生、彭志芳、冯朝刚的委托代理人邹静，被上诉人肖自婵、汤历君、汤利勇、汤洪位的委托代理人陈世全到庭参加诉讼。被上诉人康孝军、神州运输万盛分公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。太平洋财险重庆分公司上诉请求：二审法院撤销原审判决第一、二项，重新认定上诉人太平洋财险重庆分公司应当承担的保险赔偿责任。事实和理由：被上诉人康孝军驾驶肇事车辆超载，按照商业三者险合同约定，上诉人太平洋财险重庆分公司应免赔10%。本案尸检费不应由上诉人太平洋财险重庆分公司承担。本案死者冯某系农村户籍，死亡赔偿金应当按照农村居民标准赔付。肇事车辆渝Ｂ×××××号在本次事故中负同等责任，不应当支持3万元精神抚慰金。冯敬才、历昌生、彭志芳、冯朝刚辩称：2013年10月至事发前，死者冯某一直租房居住在城镇，在城镇务工，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。肖自婵、汤历君、汤利勇、汤洪位辩称：保险合同条款是上诉人太平洋财险重庆分公司提供的格式条款，车辆超载保险公司免赔10%条款，上诉人太平洋财险重庆分公司未提供证据证实向投保人尽到提示和说明义务，该条款应无效。尸检费是实际发生的损失，保险公司应赔偿。原审法院认定精神抚慰金符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。康孝军辩称：上诉人太平洋财险重庆分公司在投保时未对保险合同免责条款尽到提示和说明义务，其主张超载免赔10%不应得到支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。神州运输万盛分公司未答辩。冯敬才、历昌生、彭志芳、冯朝刚向一审法院起诉请求：被告赔偿死亡赔偿金487620.00元、精神抚慰金30000.00元、丧葬费22848.50元、处理丧葬事宜误工食宿交通费10000.00元、被扶养人生活费23020.00元、医疗费196.00元、尸检费2650.00元，共计576334.50元。一审法院认定事实：2015年11月14日，被告康孝军驾驶被告神州运输万盛分公司所属的渝Ｂ×××××号重型厢式货车，行至肇事处时，与由驾驶人汤达德驾驶的其所属的川Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成驾驶人汤达德和摩托车乘车人冯某二人受伤，二人后经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人康孝军与汤达德均承担事故同等责任，乘车人冯某不承担事故责任。肖自婵系汤达德之妻，汤历君、汤利勇系汤达德之子，汤洪位系汤达德之父。冯敬才、历昌生系冯某父母，彭志芳系冯某之妻，冯朝刚系冯某之子。渝Ｂ×××××号车挂靠经营于被告神州运输万盛分公司，并在被告太平洋财险重庆分公司投保有交强险和商业三者险500000.00元，事故发生于保险期间内。事发后，对冯某进行抢救，发生抢救费196.00元，对冯某尸体进行检验，发生尸检费2650.00元。被告康孝军已赔付原告丧葬费、尸检费共52650.00元。2013年10月至事发前，冯某租住位于内江市××区星桥街朝宇楼47号附2号的房屋。事发前，冯某之父母冯敬才、历昌生（居住于内江市××区新店乡××号，共育有4个子女，无其他生活来源。2016年5月3日，被告肖自婵、汤历君、汤利勇、汤洪位与原告冯敬才、冯朝刚、彭志芳、历昌生达成如下赔偿协议：被告肖自婵、汤历君、汤利勇、汤洪位同意在另案应获得的赔偿款中一次性品迭支付原告冯敬才、冯朝刚、彭志芳、历昌生20000.00元，被告肖自婵、汤历君、汤利勇、汤洪位不再赔付原告其他赔偿款项。上述事实，有原告提供的身份证、户籍页、村委会证明、交通事故责任认定书、死亡证明、租房协议、房权证复印件、房东身份证复印件、居委会证明、情况说明、村委会证明、门诊费发票、死亡医学推断书等证据，被告康孝军提供的驾驶证、行驶证、身份证、交通事故责任认定书、尸检费发票、收据、维修清单等证据，被告重庆市神州运输有限公司万盛分公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、挂靠合同、保单、康孝军身份证复印件，被告太平洋财险重庆分公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保险条款及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。一审法院认为，本次交通事故造成冯某死亡的经济损失依法应当获得赔偿，原告冯敬才、历昌生、彭志芳、冯朝刚系死者汤达德法定继承人，依法享有诉请被告赔偿的权利。被告肖自婵、汤历君、汤利勇、汤洪位系死者汤达德法定继承人，依法应在继承的汤达德的遗产范围内承担赔偿责任。交警部门认定驾驶人康孝军与汤达德均承担事故同等责任，乘车人冯某不承担事故责任，被告肖自婵等辩称不认可该责任认定，但未举证证明该责任认定的不当，故本案应按该责任认定处理，被告康孝军依法应在本案中承担50%的民事赔偿责任，被告肖自婵、汤历君、汤利勇、汤洪位依法应在继承的汤达德的遗产范围内承担50%的民事赔偿责任。因渝Ｂ×××××号车挂靠经营于被告神州运输万盛分公司，并在被告太平洋财险重庆分公司投保，故被告神州运输万盛分公司依法应与被告康孝军承担连带赔偿责任，被告太平洋财险重庆分公司应按保险合同约定承担赔偿责任。被告太平洋财险重庆分公司辩称渝Ｂ×××××号车未投保不计免赔，被告康孝军承担事故同等责任，应在商业三者险中扣除免赔率，对该主张，原审法院予以支持，在商业三者险中扣除免赔率10%。被告太平洋财险重庆分公司辩称被告康孝军超载驾驶，应扣除超载免陪率，因该保险合同系格式条款，其所举证据不足以证明其已尽到免责提示和明确说明义务，故对该主张，原审法院不予支持。原告冯敬才、冯朝刚、彭志芳、历昌生与被告肖自婵、汤历君、汤利勇、汤洪位于2016年5月3日达成的被告肖自婵、汤历君、汤利勇、汤洪位在本事故另案中应获得的赔偿款内一次性品迭支付原告冯敬才、冯朝刚、彭志芳、历昌生20000.00元赔偿款的赔偿协议，符合继承法的相关规定，原审法院予以确认。原告主张的精神抚慰金30000.00元、丧葬费22848.50元、尸检费2650.00元、医疗费196.00元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于死亡赔偿金，原告提交的租房协议、房权证复印件、房东身份证复印件、居委会证明证实2013年10月至事发前冯某居住于城镇，故依法应按城镇居民标准计算，死亡赔偿金应为24381元/年×20年＝487620.00元。关于被扶养人生活费，冯某之父母冯敬才、历昌生依法应计算5年；据村委会证明，冯敬才、历昌生育有4个子女，依法应除以4；原告请求按农村标准计算，故冯敬才、历昌生的被扶养人生活费应为7110.00元/年×5年÷4＋7110.00元/年×5年÷4＝17775.00元。关于处理丧葬事宜误工交通食宿费，原告请求偏高，酌情支持2500.00元。综上所述，原告的经济损失共计563589.50元，由被告康孝军赔偿原告因未购买不计免赔保险公司免赔部分的损失（563589.50元－55196.00元）×50%×10%＝25419.68元，该款与其垫付款52650.00元相品迭后，尚应获得27230.32元（该款由被告太平洋财险重庆分公司在原告获赔款中支付）；由被告肖自婵、汤历君、汤利勇、汤洪位赔偿原告20000.00元（该款由被告太平洋财险重庆分公司在另案中扣支至本案）；由被告太平洋财险重庆分公司在交强险中赔偿原告55196.00元，在商业三者险中赔偿原告（563589.50元－55196.00元）×50%×（1-10%）＝228777.08元，共计赔偿原告283973.08元，该款与应支付被告康孝军的27230.32元、应品迭支付本事故另案原告冯敬才、冯朝刚、彭志芳、历昌生的20000.00元相品迭后，尚应支付原告276742.76元。因被告康孝军已超额支付赔偿款项，不存在被告神州运输万盛分公司承担连带赔偿责任的事实基础，故被告神州运输万盛分公司在本案中不承担赔偿责任。本案被告康孝军经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应依法承担本案缺席审理的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决:一、被告太平洋财险重庆分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冯敬才、历昌生、彭志芳、冯朝刚281950.76元；（已品迭受理费）；二、被告太平洋财险重庆分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告康孝军23202.32元（已品迭受理费）；三、被告肖自婵、汤历君、汤利勇、汤洪位在汤达德遗产中一次性赔偿原告各项损失20000.00元（该款已在保险公司赔付款中品迭支付原告，不再另行支付）；四、神州运输万盛分公司不承担赔偿责任。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间,双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审法院认定事实相同，本院予以确认。本院认为，双方当事人对原审认定交通事故发生事实，事故责任划分及肇事车辆投保事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为原审认定上诉人太平洋财险重庆分公司赔偿责任是否正确。肇事车辆渝Ｂ×××××号发生事故时超载属实。上诉人太平洋财险重庆分公司称，按保险合同约定，车辆超载发生事故保险公司应免赔10%。该条款属于保险合同的免责条款，上诉人太平洋财险重庆分公司未提供足够的证据证实，对该免责条款向投保人尽到了提示和说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，原审法院认定该免责条款无效并无不当，本院予以支持。尸检费是为了查明案情实际产生的费用，原审法院将其认定为损失，纳入保险公司理赔范围并无不当，本院予以支持。案涉交通事故造成冯某死亡，给被上诉人冯敬才、历昌生、彭志芳、冯朝刚造成严重精神损害，原审认定精神抚慰金30000元并无不当，本院予以确认。死者冯某生前虽系农村户籍，但原审法院查明2013年10月至事发前，冯某一直在城镇居住和生活。原审法院按城镇居民标准计算冯某死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。双方当事人对原审认定的其余损失均无异议，且符合法律规定，本院予以确认。综上所述，太平洋财险重庆分公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5877元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长  余发会审判员  夏 飞审判员  马晋川二〇一六年八月三十日书记员  赖思源