呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2390号上诉人（原审被告）：贾洪云，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李文，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告（被告）：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：梁振，该公司负责人。委托诉讼代理人：于枫，男，该公司员工。上诉人贾洪云因与被上诉人李文、原审被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案，2019年11月30日变更审判组成成员后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾洪云、被上诉人李文、原审被告阳光财险的委托诉讼代理人于枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾洪云上诉请求：1.撤销一审民事判决;2.依法对事故责任作出正确判决;3.依法核查贾洪云的真实损失数额,并对贾洪云的赔偿责任作出公正判决;4.依法对李文在事故发生后的一系列行为进行调查;5.赔偿贾洪云损失,修车费2800元、律师咨询费5000元；6.本案一、二审诉讼费用以及由一审法院委托的鉴定费用3000元,由贾洪云承担。事实和理由：事故是在2018年9月19日13点58分,贾洪云驾驶面包车由东向西,行驶至北垣东街与东二环交叉路口西300米,呼和浩特市公共资源交易中心停车场北侧出入口,李文驾驶奥迪车由西向东行驶,贾洪云看到双方车辆间有约40多米的距离,确任完全可以安全通过后,才实施了左转。当贾洪云车辆完全驶离机动车道,进入非机动车道后,李文驾车从机动车道内加速径直冲出,撞到贾洪云驾驶的面包车的右侧中门后部与后轮之间,当时贾洪云车辆整体处在非机动车道内。猛烈的撞击导致贾洪云的面包车车身后部弹起,旋转90多度,车辆后部跌落到人行道上。事故现场奥迪车没有任何刹车痕迹,而且车轮状态也表明,就是直接撞向贾洪云。根据法律规定,交通事故纠纷需要区分有无过错。构成交通事故侵权必须具备四个要件,即侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间具有因果关系及行为人主观上有过错。本案整个事发过程中,李文驾驶车辆撞向贾洪云,是对贾洪云的侵权行为;造成损害事实的人是李文;李文驾驶奥迪车撞到贾洪云的车,造成了双方车辆损伤;行为人主观上有过错的也是李文。综合全案证据,一审法院无理由认定贾洪云构成侵权行为四要件,无理由认定贾洪云为此次事故的侵权人,无理由认定贾洪云需承担侵权责任，同时还严重违背客观事实。李文应该为本次事故负担全部责任。一、一审法院审判程序违法。1.一审诉讼期间,贾洪云申请追加阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司营业部,而一审法院判决的主体却为阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司,显然不是一个诉讼主体,佐证一审法院没有查明案件事实,存在明显错误；2.因为一审时贾洪云对事故认定的责任划分存在疑问,为了查明事故的真实情况,故此贾洪云向法院提交书面申请,申请法院依职权向交警部门调取事故认定的案卷材料,可是一审法院却一直没有调取,就径行下判。贾洪云认为该证据是体现贾洪云、李文事故责任的最为关键的证据,没有该证据是不能查明案件事实的,故此贾洪云认为一审法院没有调取该证据违反程序的。（1）交通事故责任认定有误。2018年9月26日,贾洪云接到的《交通事故认定书》,是办案警官张毅强,以贾洪云在呼和浩特市公共资源交易中心停车场出入口以东100米处急速掉头为由,认定贾洪云对事故负全部责任,贾洪云当时就表示了异议。但办案警官张毅强,拒绝考虑贾洪云提出的各种理由，且拒绝出示相关证据,也不让贾洪云做任何解释,尽管满心疑惑,毕竟交通法规方面知识欠缺深入了解,无奈签字；（2）经过网络查询以及咨询律师,才确切知道此次交通事故责任应由李文负全部责任。贾洪云依据《道路交通事故处理程序规定》第七十三条“除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私,以及应当事人、证人要求保密的内容外,当事人及其代理人收到交通事故认定书后,可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理交通事故的证据材料。公安机关交通管理部门对当事人复制的材料应当加盖公安机关交通管理部门交通事故处理专用章。”多次到新城区交警大队事故股要求查阅认定资料,均遭拒绝。贾洪云连认定负全责的确切原因都无法了解,导致未能在有效期限内提请复核。后因李文于2018年9月28日向呼和浩特市新城区人民法院提出了民事起诉。贾洪云即使申请复核也将自行终止,只能向法院申请复核；（3）在一审法庭上贾洪云向法庭指出:贾洪云左转准备进入停车场,并非交通责任认定书中所指认的在该停车场出入口以东100米处,做急速调头。事故是由于李文驾车冲出机动车道,撞向完全处于非机动车道内、缓慢行驶的贾洪云车辆的后部才造成的。贾洪云的左转弯行为,没有影响李文在机动车道内正常行驶。因此李文应承担事故的全部责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条:公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。请求法庭依法调阅并复印,做出该认定书的全部相关证据材料,如事故现场图、现场照片、现场勘查记录、当事人陈述、询问材料,详细分析予以查实,依法审查并确认其相应的证明力,对事故责任认重新进行认定。事发的时间、地点和原因的确认,是本次诉讼的关键性证据,将会对案件的性质和责任认定造成了重大影响。一审法庭既未调取相关资料,更没有就其正确性进行审核,简单地认可交警部门做出的责任认定,不符合司法程序；（4）一审法院以“贾洪云对事故认定不认可,在收到道路事故认定书后未在法定期限内申请复核”为由,作出交警部门出具的事故责任认定有效的决定没有道理。交管部门的一纸错误交通事故责任认定书,在贾洪云领到后3天以内,未来得及申请复核的情况下,就变成正确的了吗世间哪一起冤假错案,不是因为公安机关提供错误的证据而造成的例如发生在身边的呼格吉勒图案。交警部门出具的事故责任认定和贾洪云提供的证据,在法院是具有同等效力的。不能因李文的证据是交警部门出具的,就可以凌驾于贾洪云提供的证据之上。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，人民法院应在综合分析交通管理部门依法制作的交通事故认定书、交通事故现场照片、鉴定结论、勘查笔录、影像数据及其他证据的基础上,根据机动车交通事故各方当事人的过错及原因等因素认定各自的损害赔偿责任。有充分证据足以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书的,人民法院应确认其证明力。一审法院理应依法就交通事故责任进行重新审核。二、一审法院判决的赔偿金额不符合法律规定。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”,是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。一审法院完全采纳鉴定公司损失鉴定,不具有客观性和合理性。法院判决金额明显超出了这一范畴。1.在旭刚机动车评估鉴定有限责任公司出具的评估报告当中,所列项目有相当一部分,根本没有找到替换下来的部件，无法确定是这次交通事故造成的。鉴定过程中,对现场有损坏并替换下来的旧件都已经签字确认,对于没有签字确认的鉴定部分贾洪云不予认可。（1）对于前风挡玻璃(第49项)、左前大灯(第12项)在事故发生时、鉴定时都没有损坏,也没有进行过更换,却列入鉴定损失范围,明显错误；（2）发动机罩(第15项)、右前叶子板(37项),鉴定时没有进行更换,也未见旧物,既然通过钣金维修,就不应在计算损失部件之中,鉴定报告既计算损失部件,又计算维修钣金费用,属于重复计算；（3）对于鉴定报告中8、9、10、12、15、35、36、37、38、42、51、52、53、55、56、57项均未见到实物，佐证鉴定没有依据；2.对于鉴定报告中的零部件价格认定过高,没有根据实际情况进行价格的鉴定；3.机盖、右侧叶子板以及前保险杠三个部位的钣金费(第61项)、喷漆费(第62项)过高；4.一审法院判决由贾洪云承担,李文个人找的中衡保险公估股份有限公司做鉴定的费用3000元,这不属于交通事故造成的损失。该鉴定行为属李文的个人行为,李文在9月29日取得交警部门指定内蒙古丰远(价格评估鉴定中心)进行鉴定的委托书后,私自找到中衡保险公估股份有限公司为其鉴定。在贾洪云提出‘中衡保险公估股份有限公司’非交警部门指定鉴定单位后,李文又找到交警部门,将委托鉴定单位改成了中衡保险公估股份有限公司。况且其鉴定结果一审法院也没有采用,因此不应由贾洪云负担。三、李文故意借机制造交通事故,虚构和夸大车辆损失程度,以欺骗手段诈取高额损失赔偿。1.为使其碰瓷行为合法化,李文隐瞒事实真相,向交警部门提供虚假信息。事故发生的真实地点,就在公共资源交易中心停车场北出入口,时间是13点58分,贾洪云左转即将进入该停车场。因该出入口西侧30米处人行道上,设有道路监控摄像头,可以对该地点东西双向进行监控。为逃避公安机关调取道路监控视频进行调查,李文把时间改为13点30分,地点改为停车场出入口以东100米处,事故原因改作是贾洪云急速调头,将事故责任完全推卸到贾洪云,误导交管部门对事故责任,做出错误的认定；2.李文于2018年9月26日拿到《交通事故认定书》后,当日下午即将车辆送至内蒙古世嘉汽车销售服务有限公司，2018年9月28日就向呼和浩特市新城区人民法院提出了民事起诉状,要求赔偿各种损失共计112480元，2018年9月29日取得了呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队事故股四组警官张毅强开具的《呼和浩特市道路交通事故车辆、物品损失鉴定评估委托书》,该委托书指明是要求内蒙古丰远价格评估鉴定中心，2018年9月30日李文就得到了由中衡保险公估股份有限公司出具的损失金额为106700元的鉴定报告。短短的5天时间,李文完成全部法院所需的全部证据与材料,为其预谋的利用法律实现碰瓷讹诈的行为做好了充分的准备工作；3.弄虚作假欺瞒法庭和贾洪云。在新城区人民法院就车辆损失作补充质证的过程中,李文用一张刻有25张图片的光盘,进行了法庭质证。贾洪云当时指出其中的前风挡玻璃、方向盘上的裂纹、安全带下部内饰板的裂纹以及另一张不明部位的照片不予以承认。但当旭刚机动车评估鉴定有限责任公司鉴定报告出来后,贾洪云依法调取鉴定依据的图片资料时发现,李文提供的不实照片竟多达51张。根据4S店维修记录,事发前5天(9月14日),该车曾进行过修理,不能排除李文把9月14日进行修理的项目,加到本次鉴定项目当中的可能性。虚列多项损坏项目,夸大损失程度,具备了碰瓷讹诈的特征；4.现场照片以及停车场内监控截图证明,李文利用贾洪云左转进入停车场的机会,驾驶车辆加速变道,从机动车道内径直冲出,撞向整体处于非机动车道内的贾洪云车辆的后部,不做任何刹车和避让措施,故意使事故损失扩大化,进而为提出高额赔偿制造借口,符合碰瓷行为的动机和目的；5.李文以其车辆的前部右侧,撞向贾洪云车辆右侧后部,声称其受伤了,贾洪云还为其叫来了救护车,为李文提供医疗救护,当救护车到达后,李文却拒绝到医院接受救护,一味强调车辆所受损失,一定要去4S店修理,要求贾洪云进行赔偿；6.李文在贾洪云不知情的情况下,个人联系鉴定公司,拆卸车辆进行非法鉴定工作,夸大损失程度,捏造受损部件,抬高配件价格,加大钣金、喷漆、机修以及辅料的费用，为其提出高额赔偿要求制造借口；7.李文在向法院起诉之后,在未经法院许可,也未通知贾洪云的情况下,自行开始修复工作,破坏车辆损坏的真实情况,使得司法鉴定无法得出确切结论。通过造成既已修复的事实,妄图迫使法庭和贾洪云接受李文所制造出来的现实,从而得到高额赔偿金的目的；8.无理狡辩妄图继续进行敲诈勒索。截止2019年2月20日,新城区人民法院开庭,李文依然声称,车辆虽早已从修理厂提出并使用,但维修工作仍未完成。还在妄图进行后续的敲诈勒索行动,碰瓷的动机目的彰显无遗。综合以上所述,此次事故的发生,完全是李文为了骗取钱财而一手炮制出来的,其目的就是为了讹诈钱财。法律保护的是当事人合法的权益。李文的各种行为,已经具备了碰瓷的各项特征,其行为侵犯了贾洪云的合法权益。贾洪云申请贵院,对李文就其碰瓷行为进行调查,以维护贾洪云合法权益。四、对贾洪云要求的修车费用已经远远高出其所拥有车辆的价值。贾洪云申请贵院对李文所拥有的奥迪车(牌照号:×××IN/车架号LFV3A28B473019173),按2018年9月的时间段进行车辆实际价值、维修必要性及残值进行鉴定。在《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》当中,最高人民法院的观点为:“维修费用应限制在合理的范围内,如果维修费用高于物的实际价值时,将给加害人造成不合理的负担,则应当排除恢复原状的赔偿方式之适用”。一审法庭以申请已过举证期限为由,拒绝了贾洪云提出的对×××号车辆实际价值、维修必要性及残值进行鉴定。李文所驾驶的奥迪A4型车辆,虽然其行车本上的初登日期为2009年1月21日,在奥迪4S店修车历史中显示,该车早在2008年3月3日行驶里程为3500公里时,就有因事故而进厂维修的记录了。李文的车辆在获得合法登记9个月前,就因事故送进了4S店进行维修。由此推断该车应该是07款的奥迪A41.8T的自动挡车型,而非09款车型。根据奥迪4S店修车历史记载,该车自2008年3月至今,不算本次事故维修,因事故修车11次,小修24次,保险维修3次,仅做过9次保养。2016年和2017年两年间,各种小修就高达9次之多。根据在多家二手车网站查询显示,状态良好的此型号车,估价最高的价值5万元左右,贾洪云曾经请奥迪4S店二手车评估人员对该车做综合评估,该人员通过评估平台信息,结合事故率以及维护和保养记录,综合各类因素,给出的估价不足3万元。因此一审法院判决赔付车辆损失维修费82477元,违背了《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》当中的相关精神,请予以驳回。综上,贾洪云认为一审法院认定事实不清,适用法律不当,审判程序违法,依法应予纠正。故此为了维护贾洪云的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定,提起上诉,请二审法院支持贾洪云的上诉请求。李文辩称，2018年9月18日下午，当时快上班，车流量特别大，贾洪云的车辆逆行快速直线冲向道牙，当时贾洪云可能想冲过去，没有冲过去。有照片可显示，刹车痕迹，是扫车机44留下的轮胎痕迹，不是刹车痕迹。图片中可以看出贾洪云的车是逆行，但是按照贾洪云所说，不能在双黄线上调头。在交通事故中说李文必须要求去4S店维修，李文要求贾洪云帮忙打电话，贾洪云拒绝，李文没有提过要去4S店维修。起诉书中9月14号去4S店维修汽车，已经加到9月19号的维修单中，李文是在奥杰店中加了一个卡子，价值9角，贾洪云说李文把这个加到事故维修中了。从事故发生后十天也没有联系李文。之后交警队说需要结案叫贾洪云与李文来，贾洪云说奥迪车需要修的话应该好几万。对贾洪云的上诉事实理由不认可。阳光财险述称，钱已经给李文打过去了，之后看李文是否撤回对阳光财险的起诉。李文向一审法院起诉请求：1.判令贾洪云赔偿李文各项损失共计112480元;2.本案诉讼费用由贾洪云承担。一审法院认定事实：2018年9月19日,贾洪云驾驶×××号小客车沿北垣东街由东向西行驶至呼和浩特市××区与东二环交叉口处西侧200米处左转弯时,与李文驾驶的车牌号为×××号小客车由西向东行驶发生碰撞,造成道路交通事故,两车受损。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出第150102420180001142号(简易程序)道路交通事故认定书,认定贾洪云应承担此事故的全部责任,李文无责任。事故发生后,李文将其×××号车辆送至呼和浩特市北二环世嘉奥迪4S店进行维修,经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队委托,中衡保险公估股份有限公司内蒙古分公司于2018年9月30日对蒙A6777号车辆损失作出评估,评估结果为×××号车辆损失价值为106700元。李文起诉后,贾洪云提出中衡保险公估股份有限公司内蒙古分公司出具的车辆损失评估报告系李文单方委托,故向本院申请对×××号车辆损失进行评估,经本院委托,内蒙古旭刚机动车评估鉴定有限责任公司于2019年1月15日出具内旭车鉴报字[2018]第18064号车辆鉴定评估报告书,评估结论为×××号奥迪牌小型轿车在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆损失价格为82377元。贾洪云支出评估费3000元。另查明,×××号小客车于贾洪云阳光财险呼和浩特支公司投保交强险,事故发生于保险期间内。一审法院认为，自然人享有财产权利,贾洪云侵害他人财产权利,造成损害,应当承担相应的赔偿责任。×××号小客车于贾洪云阳光财险呼和浩特支公司投保交强险,应先由贾洪云阳光财险呼和浩特支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,不足部分,由贾洪云赔偿。贾洪云驾驶车辆左转弯,与李文所驾驶车辆发生碰撞的事实有交警部门经现场勘查出具的道路交通事故认定书为证,结合贾洪云提供的事故发生时视频及照片,即便事故认定书记载事故发生时间及地点存在错误,亦不影响认定贾洪云对此次事故承担全部责任。且贾洪云对事故认定书不认可,在收到道路事故认定书后未在法定期限内申请复核。故对交警部门作出的事故责任认定一审法院予以认可。对李文提交的中衡保险公估股份有限公司内蒙古分公司作出的车辆损失评估报告,其评估资料未经贾洪云与李文进行质证,非贾洪云与李文共同提交,对此评估结论,一审法院不予认可。在贾洪云与李文对车辆损失存在争议的情况下,一审法院根据贾洪云申请,启动车辆损失评估程序,委托有评估资质的机构对×××号车辆损失进行评估,内蒙古旭刚机动车评估鉴定有限责任公司作出的内旭车鉴报字[2018]第18064号车辆鉴定评估报告书是以贾洪云与李文提交以及质证后的资料为依据,并结合现场勘验作出的,且评估报告中载明,无照片无资料证明其损害的配件不在本次鉴定评估之列。评估机构及评估人员具备合法资格,本次评估程序合法,对此评估报告一审法院予以采信。2019年3月4日贾洪云向一审法院申请对×××号车辆实际价值、维修必要性及残值进行鉴定,因贾洪云所提鉴定申请已过举证期限,对贾洪云所提申请一审法院不予准许。关于具体赔偿数额的认定,对李文诉请的拖车费、救援费,李文提交的非正规票据,一审法院不予认可。对李文诉请的误工费,李文未提交证据证明其存在误工损失,一审法院不予支持。对李文诉请的车辆损失鉴定评估费,虽然其提交的中衡保险公估股份有限公司内蒙古分公司评估报告未获一审法院采信,但此部分费用系李文积极证明车辆损失所支出的合理费用,一审法院予以支持。李文因事故产生的合理费用为车辆损失鉴定评估费3000元,车辆损失维修费82477元(包含号牌更换费100元),合计85477元。综上所述,李文的部分诉讼请求符合法律规定,一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决:一、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿李文2000元;二、贾洪云于本判决生效之日起十五日内赔偿李文83477元;三、驳回李文的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）贾洪云提交了事发时车辆照片，该照片中显示，李文车辆前风挡玻璃完整。李文确认该照片为事发时照片，但提交了的载明玻璃有明显碎裂痕迹照片，李文陈述是安全带因撞击拽开后，头撞击玻璃致玻璃碎裂。因李文提交的照片并非事故现场拍摄，且经多次查看事发时照片，前风挡玻璃驾驶员相应位置确无碎裂痕迹，故本院对贾洪云提交的该组照片予以采信；（二）阳光保险当庭向贾洪云、李文出示了转账记录，各方当事人均认可，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）本次事故未造成李文车辆前风挡玻璃碎裂；（二）阳光财险在本案一审宣判后，向李文支付了3650元赔偿款。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：（一）车辆损失的数额如何认定；（二）鉴定费用应由谁承担。（一）关于贾洪云主张李文赔偿其损失的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审李文增加独立的诉讼请求或者原审贾洪云提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”贾洪云主张李文赔偿损失的诉讼请求属于二审新增加的反诉请求，因双方达不成调解，且李文未表示同意二审一并审理裁判，故贾洪云的该主张本院不予审理。（二）关于贾洪云主张李文可能存在敲诈勒索行为的问题。首先，贾洪云提交的多次维修记录等证据不能证明必然存在敲诈勒索行为；其次，本院二审审理期间，利用数字法院系统，对呼和浩特市两级法院近三年审理的机动车事故责任纠纷案件进行检索，李文仅有本案事故一起诉讼；再次，是否涉嫌敲诈勒索犯罪，其侦查权在公安机关，人民法院也非侦查机关，没有权利和能力进行侦查，只能基于现有的证据材料和法律规定对案件进行审理。综上，现有证据不能证明李文可能存在敲诈勒索行为，故本案应按照民事纠纷审理。（三）关于贾洪云主张查阅该事故认定现场图片、勘察记录、询问笔录等证据材料的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”《道路交通事故处理程序规定》第六十五条规定“道路交通事故认定书应当在制作后三日内分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。当事人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料，但证人要求保密或者涉及国家秘密、商业秘密以及个人隐私的，按照有关法律法规的规定执行。公安机关交通管理部门对当事人复制的证据材料应当加盖公安机关交通管理部门事故处理专用章。”首先，由上述规定可知，当事人申请法院调取的证据材料必须是自行不能收集的；其次，事故认定的证据并非在法院保存，而是在公安机关保存；再次，事故认定的证据材料，是可以到公安机关自行查阅、复制的。故依据上述规定，贾洪云向本院申请查阅事故认定证据材料的请求，不符合法律规定，贾洪云可以自行到公安机关调阅。（四）关于贾洪云主张公安机关出具的道路交通事故认定书不能作为定案依据的问题。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证……”该认定书由国家机关作出，按照法律规定，其证明力大于其他书证；其次，如果有证据证明国家机关作出的公文明显不合常理或有其他不应采信的违法情形，人民法院可以不予采信。现贾洪云未提交足以证明该事故认定书明显违反常识、常理或有其他不得采信的违法情形的证据，故该事故认定书应作为认定案件事实的依据。（五）关于车辆损失的数额如何认定的问题。内蒙古旭刚机动车评估鉴定有限责任公司于2019年1月15日出具内旭车鉴报字[2018]第18064号车辆鉴定评估报告书,评估结论为×××号奥迪牌小型轿车在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆损失价格为82377元，其中前风挡玻璃，因前风挡玻璃事发时没有碎裂痕迹，故对于李文车辆损失的认定不应包含前风挡玻璃，损失认定为81056元（82477元-1421元）。贾洪云应承担的数额为79056元（81056元-2000元）。（六）关于鉴定费用应由谁承担的问题。《人民法院诉讼费管理办》法第二条第二款规定“本办法所称其他诉讼费，是指：（一）财产案件、非财产案件及行政案件的当事人应当负担的勘验、鉴定、公告、翻译费”。按照上述规定，鉴定费用本院在诉讼费负担部分一并处理。对于采信后一次鉴定的，与前一次鉴定相比，数额减少或增加的部分，应由对该部分承担不利后果的当事人负担，其余部分由申请重新鉴定的人员负担。综上所述，贾洪云的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实存在瑕疵，适用法律正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6723号民事判决第三项，即驳回李文的其他诉讼请求；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6723号民事判决第一项、第二项为，“一、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿李文2000元，已支付，无需再支付;二、贾洪云于本判决生效之日起十五日内赔偿李文79056元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1275元,首次评估费3000元，二次评估费3000元，二审案件受理费2550元，共计9825元；由贾洪云负担8019元,李文负担1806元。本判决为终审判决。审 判 长 达林太审 判 员 徐金平审 判 员 王 晶 二〇一九年十二月二十五日法官助理 秦俐娟书 记 员 施亚彤