.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院民事判决书（2016）内0624民初2052号原告：西安皓宇商贸有限公司。法定代表人。委托代理人党致庭。被告：鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司。法定代表人：丁永明。委托代理人：高晶晶。原告西安皓宇商贸有限公司诉被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序审理，由审判员刘君担任审判长，与代理审判员郭宇强、人民陪审员旭日叶组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告西安皓宇商贸有限公司委托代理人党致庭，被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司委托代理人高晶晶到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告西安皓宇商贸有限公司委托代理人党致庭到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安皓宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款43866元。2、被告承担原告误工费3000元。3、被告承担原告货物保质期临期造成的损失1200元。4、被告无条件将原告在被告处的货物取走。5、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告因已取走放置于森泰阳光购物中心的货物，申请撤回第四项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2014年12月15日至2016年3月24日期间，被告与原告联营期间共欠原告联营货款43866元。因被告一直托付联营货款，原告业务员从2016年3月3日至今一直在被告方公司等待支付货款，期间原告损失3000多元出差费用。自2016年3月24日起原告决定将153件货物放置于被告营业场，待被告支付货款后取走货物，由于被告一直托付，造成原告货物保质期临期损失1200元。2016年3月24日后被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司森泰阳光购物中心处于停业状态，所欠联营货款至今未付。被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司辩称，1、对原告与森泰阳光购物中心签订合同予以认可，并称森泰阳光购物中心与被告是挂靠关系，涉案合同项下的权利义务及民事责任由被告承担。2、双方没有进行对账，对放置于森泰阳光购物中心的原告的货物是否包含在原告所请求的数额中，对欠付货款数额不予认可。3、关于误工费及货物保质期临期造成的损失，不予认可。原告西安皓宇商贸有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供的证据材料及质证情况如下：证据一、《森泰阳光购物中心联销合同》复印件一份，与原件核对无异，证明原告与被告存在事实上的联销关系的事实。被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司对该证据无异议，予以认可。证据二、森泰阳光生活超市明细分类账原件一份，证明森泰阳光生活超市实际向原告支付151376.76元，并于2016年6月向原告再次支付1000元，合计向原告支付152367.76元，欠付原告43866.21元。被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司对该证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为账目不明。证据三、联营结算单复印件十四份（2015年1月5日到2016年3月24日），与原件核对无异，证明2015年1月到2016年3月被告应付原告货款196242.97元。被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司无正当理由未到庭质证。证据四、损失证明书一份，证明由于被告欠原告货款，货物在被告方闲置3个月造成1200元临期损失。被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司无正当理由未到庭质证。证据五、住宿证明及发票，证明原告业务员在2016年3月2日到7月5日滞留被告方所在地，由此造成原告误工费3000元。被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司无正当理由未到庭质证。被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司未向本庭提供证据。原告西安皓宇商贸有限公司与被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告西安皓宇商贸有限公司所举证据二森泰阳光生活超市明细分类账，被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司对该证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为账目不明。本院认为原告对证据二真实性予以认可且该证据盖有鄂托克旗森泰阳光生活超市财务专用章进行确认，又与原告提供的证据三联营结算单相互印证，故予以采信。对于原告西安皓宇商贸有限公司所举证据三联营结算单，被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，故予以采信。对于原告西安皓宇商贸有限公司所举证据四损失证明书，本院认为原告及证言中认可2015年6月到2016年3月期间，李晓杰在鄂托克旗森泰阳光生活超市工作，工资从鄂托克旗森泰阳光生活超市代付，后从鄂托克旗森泰阳光生活超市应付原告货款中扣除，李晓杰与原告有工作、经济上的往来，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出某某的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对货物保质期临期造成的损失的事实，原告应提供其他证据进一步证明，但原告再无其他证据进一步证明，故不予采信。对于原告西安皓宇商贸有限公司所举证据五住宿证明及发票，本院认为原告提供的发票年份为2015年，证明中住宿期间为2016年2月28日至2016年7月5日，原告称住宿期间为2015年11月到2016年2月、2016年3月至2016年7月两次，三者内容不相印证，且无其他相关证据佐证，故不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与森泰阳光购物中心签订《联销合同》一份，合同约定森泰阳光购物中心为原告的货物提供经营场地及超市的有关管理条件，原告根据要求提供货源及商品，合同有效期为2014年12月13日至2015年12月31日，双方按照合同第四条第一款（森泰阳光购物中心从原告每月销售额中按一线5%，二三线18%）进行联销分成，原告向森泰阳光购物中心交10000元进店费。合同签订后，双方实际履行期间为2014年12月至2016年7月。合同约定的进店费10000元，森泰阳光购物中心已从2015年1月至3月应付原告的联销货款中扣除。截至2016年3月，森泰阳光购物中心应付原告货款196242.97元，已付152367.76元，欠付原告43875.21元。以上事实，有《森泰阳光购物中心联销合同》、森泰阳光生活超市明细分类账、联营结算单及庭审陈述等予以证实。本院认为，本案争议焦点为：一、森泰阳光购物中心欠原告西安皓宇商贸有限公司货款的数额。二、原告主张的3000元误工费及货物临期造成的1200元损失是否有事实和法律依据。关于货款的数额，被告辩称双方没有进行对账，对欠付货款数额不予认可，因被告作为原始账单持有者，拒绝与原告对账，且原告提供的森泰阳光生活超市明细分类账、联营结算单均加盖有森泰阳光购物中心财务专用章，记账时间也符合联销合同约定，故对于森泰阳光购物中心欠付原告的货款43875.21元，本院予以确认。关于货物临期损失，原告仅提供了一份损失证明书予以证明，本院认为出某某该证明的李晓杰与原告有利害关系，且原告再未提供其他证据予以证明，故对于货物临期损失，因证据不足，本院不予确认。关于原告误工费，原告提供了住宿证明及发票，本院认为该组证据不能相互佐证，不能证明是被告托付货款造成的损失，且原告再未提供其他证据予以证明，故对于误工费，本院不予确认。综上所述，原告西安皓宇商贸有限公司与森泰阳光购物中心之间签订的联销合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，无违反法律法规禁止性规定的情形，属有效合同。双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照履行了合同义务，合同相对方理应按照合同约定给付原告所欠货款。被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司自认与森泰阳光购物中心是挂靠关系，涉案合同项下的权利义务及民事责任由被告承担，且原告予以认可，对于原告主张被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的3000元误工费及货物临期造成的1200元损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告西安皓宇商贸有限公司支付货款43875.21元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司负担896元，由原告西安皓宇商贸有限公司负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长刘君代理审判员郭宇强人民陪审员韩芳二〇一六年九月八日书记员魏旭明