四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0683民初2250号 原告：谢某，男，1959年8月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏扬，泰和泰律师事务所律师。 被告：何某，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：刘某，女，1981年11月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 二被告共同委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：刘全运，四川路标律师事务所律师。 原告谢世千与被告何述成、刘芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月22日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。2019年11月22日，原告的委托诉讼代理人刘一河、夏扬，被告何述成以及二被告的共同委托诉讼代理人郑明川、刘全运到庭参加诉讼；2019年12月25日，原告的委托诉讼代理人刘一河、夏扬，被告何述成、被告刘芳芳和二被告的共同委托诉讼代理人郑明川、刘全运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢世千向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付利息2,957,917.00元；2.判令被告向原告支付资金占用损失费：以2,957,917.00元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计算至偿清之日止；3.本案的诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，原、被告双方签订《借款合同》，约定因原告于2014年11月23日代被告偿还了其欠付江河、**以及德阳市通汇小额贷款有限责任公司的18,000,000.00元借款，故被告因此欠付原告18,000,000.00元款项；并约定由原、被告双方重新建立债权债务关系，即以原告作为出借人、被告作为借款人，借款金额为18,000,000.00元，借款期限为2014年11月24日至2015年5月23日，借款利率为月息2%。2015年12月31日，原告与四川仟坤建设集团有限责任公司（以下简称“仟坤建设公司”）签订了《债权转让协议书》，约定原告将对被告18,000,000.00元债权转让给仟坤建设公司；并约定债权转让日为2016年1月1日，转让债权日前该债权的应收利息及其他权益归原告所有，原告自行向被告主张权利。转让日后的应收利息及其他权益由仟坤建设公司与被告自行协商另行签订协议确定。上述《借款合同》签署后，被告未如约向原告支付全额利息，因《债权转让协议书》约定2016年1月1日之前的利息由原告进行收取，故截止2015年12月31日，被告尚欠原告2,957,917.00元利息未付，故原告诉至本院，请求判如所请。 何述成、刘芳芳辩称，1.谢世千未与何述成、刘芳芳建立真实、合法、有效的借贷关系，本案涉案资金是何述成作为仟坤建设公司的项目经理，在完成华北建设集团有限公司中标承建的成都双流安置房清河小区工程时形成的资金往来，是项目资金的具体管理方式，并非真实的借贷关系，基础法律关系应为建设工程施工合同的清算纠纷；2.本案案涉借款并未实际履行，不存在支付利息的问题；3.本案案涉的款项已经由原告转让给仟坤建设公司，原告无权再要求被告支付相应款项；4.本案已经超过三年诉讼时效，原告主张至2015年12月31日之前的利息，截止原告起诉已经超过三年的诉讼时效期间，而期间原告并未进行催收；5.本案中借款利息约定为月息2%，已经按年利率24%收取，其收取资金占用费缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议或没有提出实质性争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的证据： 1.原告提交的2015年6月5日的现金领款单，拟证明被告何述成向仟坤建设公司借款1,800,000.00元，用于归还案涉借款2015年1月至5月的利息，被告对现金领款单的正面内容真实性无异议，但背面所载明的“2015.1-5月”并非其所写，本院经审查，原告提交的现金领款单与原告陈述被告于2015年7月3日偿还了1,800,000.00元利息，以及被告何述成庭审中陈述其账户于2015年7月3日向原告谢世千的配偶转账1,800,000.00元能相互印证，本院认定该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应作为本案定案的依据。关于被告何述成辩称该款项只是仟坤建设公司从被告何述成的账户过账，被告对其主张并未提供证据证明，故本院不予采纳。 2.原告提交的2016年11月5日的现金领款单，拟证明被告于2016年11月5日向原告借款2,604,000.00元，用于归还案涉借款的利息，被告认为现金领款单中“截止15年末”并非其所书写，对其余内容真实性无异议，但其并非向原告借款，而是向仟坤建设公司借款用于支付清河小区工程款，本院经审查，现金领款单上明确载明归还利息，与被告何述成陈述用于支付工程款不相符，另现金领款单格式虽与原告提交的2015年6月5日的现金领款单格式一致，但若是向仟坤建设公司借款，应由单位出具审批意见，而2016年11月5日的现金领款单并无相关审批意见，故本院认定该现金领款单的真实性、合法性，与本案具有关联性，应作为本案定案的依据。 二、二被告提交的证据： 1.二被告提交的李国权、李贵艳、张华、谢进、梁晟、周健的养老保险实缴信息打印件（加盖了绵竹市企业职工保险事业管理局参保证明专用章），原告对真实性无异议，与本案不具有关联性。经审查，该组证据与本案不具有关联性，不予采信。 2.二被告提交的情况说明原件一份，原告对真实性不认可，达不到被告的证明目的。经审查，无法核实证据的真实性，且与相关证据相矛盾，不予采信。 3.二被告提交的《内部承包协议》（清河小区）、《四川仟坤建设集团有限责任公司对外工程项目施工绩效考核责任书》（清河小区工程）、无限连带责任承诺书（系复印件）以及二被告提交的与本院（2019）川0683民初1994号案件当中一致的证据，经本院审查，被告提交的《内部承包协议》（清河小区）、《四川仟坤建设集团有限责任公司对外工程项目施工绩效考核责任书》与本案不具有关联性，其他证据因均系复印件或打印件，无法核实其真实性，故对上述证据依法不予采信。 5.二被告提交的川仟坤建（2018）022号任命书、川仟坤建（2019）10号任命书，原告对真实性予以认可，但与本案不具有关联性。经审查，该组证据与本案不具有关联性，不予采信。 6.二被告提交的关于谢世千启用新单位公章的证明、印章销毁证，均系复印件，原告对关联性有异议，达不到被告的证明目的。经审查，该组证据与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2014年11月24日，二被告出具代偿款归还承诺书，载明“本人于2013年6月17日向江河借款300万元；本人以周健名义于2014年3月21日向**借款250万元；本人以李国权名义于2014年3月21日向**借款250万元；本人以李贵艳名义于2014年3月24日向**借款250万元；本人以刘亮名义于2014年3月24日向**借款50万元；本人以张华名义于2014年5月8日向德阳市通汇小额贷款有限责任公司借款200万元；本人以谢进名义于2014年5月8日向德阳市通汇小额贷款有限责任公司借款200万元；本人以梁晟名义于2014年8月28日向德阳市通汇小额贷款有限责任公司借款300万元。上述债务均已由谢世千（或其控股公司）代我偿付给了债权人，我与谢世千重新建立债权、债务关系，并签订借款协议，本人特此承诺，按借款协议的约定归还上述代偿款”，被告何述成、刘芳芳在该代偿款归还承诺书的承诺人处签名并捺印。结合本院（2019）川0683民初1994号案件，债权人江河、**、德阳市通汇小额贷款有限责任公司分别就上述借款出具了债务结清证明。 （二）2014年11月24日,谢世千与二被告签订了《借款合同》，约定：借款金额（大写）壹仟捌佰万元，期限自2014年11月24日至2015年5月23日，月息2%，借款存续期间不作调整，借款人以陆（大写）个月为借款期，按月准时付息，到期还本。借款按每月的24日结息，借款最后到期时利随本清，结息日为付息日；逾期借款和挪用借款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期借款的罚息利率和挪用借款的罚息利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。本次借款的形成是借款人委托谢世千代为归还以下借款“本人于2013年6月17日向江河借款300万元；本人以周健名义于2014年3月21日向**借款250万元；本人以李国权名义于2014年3月21日向**借款250万元；本人以李贵艳名义于2014年3月24日向**借款250万元；本人以刘亮名义于2014年3月24日向**借款50万元；本人以张华名义于2014年5月8日向德阳市通汇小额贷款有限责任公司借款200万元；本人以谢进名义于2014年5月8日向德阳市通汇小额贷款有限责任公司借款200万元；本人以梁晟名义于2014年8月28日向德阳市通汇小额贷款有限责任公司借款300万元”。合同第九条违约及违约责任中约定：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，出借人按逾期借款的罚息利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。另双方并对其他事项进行了约定。被告何述成、刘芳芳在该《借款合同》的借款人处签名并捺印，谢世千在出借人处盖章。借款后，被告何述成于2015年7月3日向原告偿还了利息180万元。 （三）2015年12月31日，谢世千（甲方）与仟坤建设公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：1、甲方将对何述成的债权18，000，000.00以相同对价转让给乙方，乙方同意受让。2、转让债权日为2016年1月1日，转让日前该债权的应收利息及其他权益归甲方所有，甲方自行向债务人主张。转让日后的应收利息及其他权益由乙方与债务人自行协商另行签订协议确认。3、自转让日后甲方不再拥有对债务人的18，000，000.00本金债权。4、债权转让对价由甲乙双方进行往来结算暂不予支付。 （四）2016年1月1日,仟坤建设公司与二被告签订了《借款合同》，约定：借款金额（大写）壹仟捌佰万元，期限自2016年1月1日至2017年12月31日，月息1%，借款利息从2016年1月1日起计算，按月准时付息，借款存续期间不作调整。借款按每月末结息，借款最后到期时利随本清，结息日为付息日；逾期借款和挪用借款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期借款的罚息利率和挪用借款的罚息利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。本次借款的形成是2014年11月24日何述成与谢世千签订的《借款合同》，借款金额为壹仟捌佰万元。2015年12月31日，谢世千将该债权转让给仟坤建设公司，所以借款人与新的债权人仟坤建设公司签订该《借款合同》。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，出借人按逾期借款的罚息利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。双方并对其他事项进行了约定。被告何述成、刘芳芳在该《借款合同》的借款人处签名并捺印，仟坤建设公司在出借人处盖章。 （五）2016年11月5日，被告何述成向原告谢世千提出借款2,604,000.00元，用于归还案涉借款的利息，该款项实际未支付。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否应为民间借贷纠纷？2.本案原告要求被告支付利息及资金占用损失费应否予以支持？3.本案是否已经超过诉讼时效？对此，本院结合事实及法律规定，认定如下： 第一，关于本案是否应为民间借贷纠纷？依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，案涉借款18,000,000.00元到期后，二被告未向案外人江河、**、德阳市通汇小额贷款有限责任公司偿还，原告代为偿付了案涉借款，代偿后二被告与原告将原告的代偿款确认为向其的借款，并签订了《借款合同》，二被告还向原告出具了代偿款归还承诺书。原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受到法律的保护。关于被告辩称该案并非民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”现被告抗辩该案并非民间借贷关系，但被告并无提供证据证明其主张，故本院对该辩解意见依法不予采纳。 第二，关于原告请求被告支付利息、资金占用损失费应否予以支持？ （一）关于原告请求被告以18,000,000.00元为基数，自2014年11月24日起至2015年12月31日止，按月息2%计算，扣除被告于2015年7月3日支付的1,800,000.00元利息，还应向原告支付所欠的利息2，957，917.00元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与二被告签订的《借款合同》中约定月息为2%，符合法律规定，同时约定借款期限为2014年11月24日至2015年5月23日，每月24日结息，借款最后到期时利随本清，故借款期限内二被告应向原告支付利息共计18，000，000.00×2%×6个月=2，160，000.00。同时，原、被告双方在《借款合同》中第2.4条约定逾期借款的罚息利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算,应理解为逾期还款的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，被告自2015年5月24日逾期至2015年12月31日，应属于6个月至1年（含）档，中国人民银行于2015年5月11日、2015年6月28日、2015年8月26日、2015年10月24日分别公布6个月至1年（含）贷款年利率为5.10%、4.85%、4.60%、4.35%，故逾期还款的利息应分段计算：第一，2015年5月24日至2015年6月27日，按年利率5.10%的四倍即20.4%，应为18,000,000.00元×20.4%÷365天×35天=352,109.59元；第二，2015年6月28日至2015年8月25日，按年利率4.85%的四倍即19.4%计算，应为18,000,000.00元×19.4%÷365天×59天=564,460.27元；第三，2015年8月26日至2015年10月23日，应按年利率4.6%的四倍即18.4%计算，应为18,000,000.00元×18.4%÷365天×59天=535,364.38元；第四，2015年10月24日至2015年12月31日，应按年利率4.35%的四倍即17.4%计算，应为18,000,000.00元×17.4%÷365天×69天=592,076.71元，逾期利息共计2,044,010.95元，加上借款期限内的利息2,160,000.00元，共计4,204,010.95元，扣除被告于2015年7月3日支付的利息1,800,000.00元，二被告还欠原告利息2,404,010.95元。对于原告请求逾期利息按年利率24%计算，因原告请求超出双方合同约定，故对超出的部分依法不予支持。 （二）关于原告请求被告支付资金占用费：以2,957,917.00元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算，因原、被告在《借款合同》中并未约定要求对应付未付利息支付资金占用费，且法律中亦无此规定，故原告该项请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。 第三，关于本案是否已超过诉讼时效？依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案中，双方在《借款合同》中约定借款期限自2014年11月23日至2015年5月23日，按月付息，到期还本，故本案诉讼时效应从履行期限届满之日起即2015年5月23日起计算二年的诉讼时效，于2017年5月22日届满。同时，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”现被告于2016年11月5日向原告出具《现金领款单》，载明借款2,604,000.00元用于归还利息，能引起诉讼时效中断，故诉讼时效应从2016年11月5日起重新计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，诉讼时效从2016年11月5日起重新计算，截止民法总则于2017年10月1日起施行，诉讼时效尚未满两年，故原告现主张诉讼时效适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，应依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何述成、刘芳芳应于本判决生效之日起十日内向原告谢世千支付利息2,404,010.95元； 二、驳回原告谢世千的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35,668.00元，由原告谢世千负担9636.00元，由被告何述成、刘芳芳负担26,032.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  赵尊琼 人民陪审员  廖 健 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐 婷