四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1521行初103号 原告唐裕芬，女，1971年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告李定玉，男，1943年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告徐同英，女，1946年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告李聪，男，1993年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人邱智勇，宜宾市叙州区忠信法律服务所基层法律服务工作者，执业证号32312041102004。 被告宜宾市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115112005632946639，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段9号。 法定代表人何利明，局长。 委托代理人林闯，政策法规科副科长。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 被告四川省人力资源和社会保障厅，统一社会信用代码115100005656712314，住所地四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人张勇，工作人员。 第三人四川能投宜宾电力有限公司，统一社会信用代码915115215975440854，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道办事处翠柏大道164-1号（柏溪花园小区二期）。 法定代表人林雪川，执行董事。 委托代理人樊学锋，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115200310807077。 委托代理人张兴文，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201810022457。 原告唐裕芬、李定玉、徐同英、李聪不服被告宜宾市人力资源和社会保障局宜人社工不认字〔2019〕31号不予认定工伤决定、被告四川省人力资源和社会保障厅川人社复决〔2019〕95号行政复议决定（维持），于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月21日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。第三人四川能投宜宾电力有限公司同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李聪、原告李聪、唐裕芬、李定玉、徐同英的委托代理人邱智勇、被告宜宾市人力资源和社会保障局的委托代理人林闯、郑伦武、被告四川省人力资源和社会保障厅的委托代理人张勇、第三人四川能投宜宾电力有限公司的委托代理人樊学锋到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原告唐裕芬、李定玉、徐同英、李聪诉称，第三人四川能投宜宾电力有限公司农电工李国艮系原告唐裕芬之夫，原告李定玉、徐同英之子，原告李聪之父。2019年1月27日11时许，李国艮根据第三人安排为村民李俊伦（其妻朱某）户安装电线时，不慎从棚梯上摔倒在地受伤，经宜宾市第一人民医院抢救无效死亡。原告唐裕芬向被告宜宾市人力资源和社会保障局提出认定工伤申请。被告宜宾市人力资源和社会保障局认为李国艮在李俊伦户安装室内电线系个人行为、非第三人指派行为、不符合认定工伤范围，作出不予认定工伤决定。原告唐裕芬向被告四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告四川省人力资源和社会保障厅作出予以维持的行政复议决定。四原告认为，李国艮在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。请求判决：撤销被告宜宾市人力资源和社会保障局宜人社工不认字〔2019〕31号不予认定工伤决定、被告四川省人力资源和社会保障厅川人社复决〔2019〕95号行政复议决定（维持），责令被告宜宾市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定。 原告唐裕芬、李定玉、徐同英、李聪在法定举证期限内向本院提供的证据有：第一组，1.唐裕芬、李定玉、徐同英、李聪身份证复印件，2.关系证明，3.结婚证一份；第二组，1.不予认定工伤决定书，2.行政复议决定书；第三组，1.居民死亡医学证明书，2.土葬证明；第四组，1.劳动合同书两份，2.四川能投宜宾电力有限公司隆兴抄表及维护组简介；第五组，1.刘某证言，2.调查刘某笔录，3.调查徐某笔录，4.调查白永才笔录，5.调查朱某笔录；第六组，增值税发票17份；第七组，1.（隆兴营销组）班前会记录薄一本，2.（隆兴营销组）班后会记录薄一本；第八组，（出庭）证人刘某、徐某、朱某的证言。 被告宜宾市人力资源和社会保障局辩称，李国艮系第三人观音供电所隆兴抄表及维护组的抄表及维护员，负责大龙村、林石村、富来村、水口村、九丰村、豆子湾变台的日常维护管理及抄、核、收工作。根据观音供电所、隆兴抄表及维护组组长邓根平、用户、朱某、李国艮雇请的民工邓云松等证实，李俊伦户住房需要用电安装，李俊伦之妻朱某直接联系李国艮安装，双方未经过第三人就私下谈好安装和材料费3480元。2019年1月27日上午8点左右，李国艮和其雇佣的工人邓云松到李俊伦户安装，施工楼梯也是李国艮带来的。同日11时许，李国艮从施工楼梯上摔下受伤，经医院抢救无效于2019年1月29日6时55分死亡。原告唐裕芬虽陈述“是第三人安排李国艮到李俊伦户安装”，但没有证据证实。李国艮没有经用人单位安排而私自承接用电安装业务发生事故，不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤情形。上述不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供的证据、规范性文件有：第一组（程序证据），1.不予认定工伤决定书，2.受理决定书，3.举证通知书，4.送达证明，5.申请材料清单，6.工伤认定申请表；第二组（事实证据），7.唐裕芬身份证，8.户口簿，9.李国艮身份证，10.结婚证，11.村委会、派出所出具证，12.内资企业登记基本情况表，13.劳动合同书，14.特种作业操作证，15.院前急救病历，16.住院病案，17.居民死亡医学证明书，18.土葬证明，19.朱某、刘某、邓云松证人证言，20.指派代理律师函、授权委托书、律师证复印件，21.关于李国艮工伤认定代理词，22.营业执照，23.四川能投宜宾电力有限公司关于启用印章的函，24.四川能投宜宾电力有限公司关于李国艮受伤情况说明，25.四川能投宜宾电力有限公司出具的证明，26.四川能投宜宾电力有限公司关于李国艮不是工伤的举证材料，27.低压用电申请审批表，28.观音多经部材料、安装费预算表，29.低压供电方案答复单，30.用电申请现场勘查工作单，31.电力工程设计委托书，32.宜宾县长源实业有限公司观音多营部安全施工“三措”计划书，33.宜宾县长源实业有限公司观音多营部施工方案，34.宜宾县长源实业有限公司观音多营部电力安装工程开工报告，35.电力工程材料代购委托书、电力工程安装委托书，36.观音供电所低压电气安装工程竣工验收报告，37.四川能投宜宾电力有限公司工作人员询问邓根平、邓云松、朱某笔录，38.李俊伦家现场照片，39.四川能投宜宾电力有限公司关于印发《业扩报装流程管理及工作实施细则的通知》，40.四川能投宜宾电力有限公司观音供电所2018年营销、用监管理考核办法，41.四川能投宜宾电力有限公司观音供电所关于印发《供电服务专项整改工作方案》的通知，42.四川能投宜宾电力有限公司观音供电所员工去向考勤表，43.员工服务十个不准、供电服务十项承诺、业务流程，44.签承诺书及现场照片，45.抄表及维护岗位职责规则，46.隆兴抄表及维护组，47.人社局调查邓根平笔录，48.人社局调查朱某笔录，49.人社局调查唐裕芬笔录，50.人社局调查罗正忠笔录，51.人社局调查邓云松笔录。 被告四川省人力资源和社会保障厅辩称，李俊伦之妻朱某通过电话联系李国艮，通过讨价还价，安装用电线路费用共计3480元（包括材料和人工工资）。李国艮雇请的工人邓云松陈述，工钱是200元每天，安装完毕再结账，由李国艮向其支付。原告唐裕芬也陈述，忙的时候，李国艮会叫邓云松帮忙安装，当天到李俊伦家安装的人只有李国艮和邓云松，是李国艮喊邓云松帮忙安装的。结合第三人提供的《业扩报装流程管理及工作实施细则》、业务受理流程、员工考勤、承诺书、《供电服务专项整改工作方案》等材料，可以证实李国艮到李俊伦户安装用电线路并没有按照第三人管理规定进行业务受理。原告唐裕芬也没有充足证据证实李国艮到李俊伦户安装用电线路系接受第三人的业务安排。因此，李国艮遭受的事故伤害，不属于《工伤保险条例》第十四条规定的认定为工伤情形，也不属于第十条规定的视同工伤情形。上述行政复议决定（维持）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告四川省人力资源和社会保障厅在法定举证期限内向本院提供的证据、规范性文件有：第一组（事实证据），1.行政复议申请书，2.身份证复印件、结婚证复印件及委托手续，3.宜宾市人社局行政复议答复书及相关证据清单；第二组（程序证据），4.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书及相关文书送法回证；第三组（规范性文件），5.《工伤保险条例》第十四条第（一）项，6.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 第三人四川能投宜宾电力有限公司述称，已为李国艮缴纳工伤保险费。事发后，第三人及时进行了调查，并把调查材料和有关资料提交人社部门。第三人的原则是实事求是介绍情况，尊重人社部门和人民法院的认定。 经法庭举证、质证，原告对被告宜宾市人力资源和社会保障局提供的第24至第41证据有异议，对被告宜宾市人力资源和社会保障局提供的其他证据无异议，对被告四川省人力资源和社会保障厅提供的第1、第2证据无异议，对被告四川省人力资源和社会保障厅提供的其他证据有异议；被告宜宾市人力资源和社会保障局对原告提供的证据的真实性无异议、证明目的有异议，对被告四川省人力资源和社会保障厅提供的证据无异议；被告四川省人力资源和社会保障厅对原告提供的证据的真实性无异议、证明目的有异议，对被告宜宾市人力资源和社会保障局提供的证据无异议；第三人对原告提供的证据的真实性无异议、证明目的有异议，对二被告提供的证据无异议；本院对原告、二被告提供的证据予以采纳，对证明内容及证明目的予以综合采信，作为认定案件事实的根据。 经审理查明，2012年6月，第三人四川能投宜宾电力有限公司由四川省水电投资经营集团宜宾长源电力有限公司等调整合并成立；经营范围包括电力开发、生产、销售，中小型电站设计、施工、安装、调试，输变电设施的安装、检修，送变电工程专业承包，电力技术咨询、培训，建筑装修装饰专业承包，用电器材、建筑材料销售等。 李国艮曾用名李国银，系原告唐裕芬之夫，原告李定玉、徐同英之子，原告李聪之父，第三人四川能投宜宾电力有限公司职工；岗位（工种）为营销，工作部门为观音供电所,工作小组为隆兴抄表及维护组,工作区域包括（宜宾市叙州区樟海镇）大龙村、林石村、富来村、水口村、九丰村等；具有《中华人民共和国特种作业操作证》，作业类别为电工作业，操作项目为维修。 宜宾市叙州区樟海镇水口村陈家组李俊伦户旧房重建基本完工后，需要安装（室外、室内）用电线路和设施，李俊伦之妻朱某与李国艮联系，协商确定安装费和材料费共计3480元、完工后付清。2019年1月26日，李国艮告知朱某，于次日开始安装。 2019年1月27日8时许，李国艮和邓云松到李俊伦户安装用电线路和设施，现场有李俊伦之子李聪（与李国艮之子李聪名字相同）。同日12时许，李国艮在安装室内用电线路和设施过程中，从棚梯上摔倒在地受伤；被送往宜宾市叙州区第三人民医院抢救，病史为“跌伤后不省人事1小时以上”，初步诊断为“脑溢血”，转院护送至宜宾市第一人民医院；宜宾市第一人民医院诊断为“重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、双侧额颞部及左侧顶枕部急性硬膜下出血、右侧脑挫伤伴出血、良性颅内高压、右侧额颞顶枕骨骨折、左侧额骨骨折、广泛头皮血肿、右侧肢体不全偏瘫、2型糖尿病”，于2019年1月29日6时55分宣布经抢救无效死亡。 原告唐裕芬向被告宜宾市人力资源和社会保障局提出认定工伤申请。被告宜宾市人力资源和社会保障局于2019年2月27日受理后，调查核实的李国艮伤亡事实与上述事实一致，认为“李国艮在宜宾市叙州区内电线系个人行为、非受第三人工作指派、不符合《工伤保险条例》第十条、第十五条的规定”，于2019年4月23日作出宜人社工不认字〔2019〕31号不予认定工伤决定。原告唐裕芬不服，向被告四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议。被告四川省人力资源和社会保障厅于2019年5月24日受理后，审查核实的李国艮受伤事实与上述事实一致，认为“李国艮到李俊伦户安装用电线路并没有按照第三管理规定进行业务受理，原告唐裕芬也没有充足证据证实李国艮到李俊伦户安装用电线路系接受第三人的业务安排，李国艮遭受的事故伤害不属于《工伤保险条例》第十四条规定的认定为工伤情形，也不属于第十条规定的视同工伤情形”，上述不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确，于2019年7月24日作出予以维持的川人社复决〔2019〕95号行政复议决定。原告唐裕芬仍不服，遂和原告李定玉、徐同英、李聪向本院提起本诉。 本院认为，国家建立工伤保险等社会保险制度，保障公民或者其近亲属在其工伤等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。四原告系死者李国艮的近亲属，其诉讼主体资格适格。二被告分别是其辖区内法定的工伤认定行政机关及其行政复议机关，其诉讼主体资格适格。本案中，李俊伦之妻朱某未通过第三人直接联系李国艮安装（室外、室内）用电线路和设施业务，属李国艮个人与与用户之间商定安装和材料费，并与非第三人职工邓云松到李俊伦户安装（室外、室内）用电线路和设施，在安装过程中摔倒在地受伤。李国艮的行为不是受第三人指派，不是在工作时间和工作场所内因工作原因受到的事故伤害，不是《工伤保险条例》调整范围，不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形，四原告虽陈述“是第三人安排李国艮到李俊伦户安装”，但未提供充分证据予以证实，第三人也予以否认，本院依法不予采信。 综上所述，四原告提供的证据不能充分支持其诉讼请求；上述不予认定工伤决定、上述行政复议决定（维持）符合法定程序，证据确凿，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐裕芬、李定玉、徐同英、李聪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐裕芬、李定玉、徐同英、李聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李文财 审 判 员  张 涛 人民陪审员  罗厚玲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  阳靖宇