广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复177号申请复议人（异议人、利害关系人）：杨x洲，住广州市花都区。委托代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。申请复议人（申请执行人）：广州市xx贸易有限公司,住所地广州市花都区。法定代表人：王成文。被执行人：广州市花都xx有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：庾庆权。申请复议人杨x洲、广州市xx贸易有限公司（以下简称xx公司）均不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广州市花都区人民法院在执行（2011）穗花法民二初字第1661号民事调解书一案过程中，裁定执行杨x洲名下xx元的银行存款或等价财产。杨x洲不服该执行行为提出异议。执行法院审查认为，当事人提出回避申请，人民法院应作出相应的决定。被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作。异议人提出经办案件执行员回避申请后，经办案件执行员在没有作出是否回避的决定前，参与作出（2012）穗花法执字第3585号民事裁定，该行为违反了回避程序的规定。由此，（2012）穗花法执字第3585号民事裁定存在程序瑕疵，应依法予以撤销。异议人请求撤销（2012）穗花法执字第3585号民事裁定的执行异议，依法应予以支持。异议人的其他执行异议事项，应在执行实施过程中具体处理，不属于执行异议范畴。所以，异议人的其他执行异议事项，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：一、撤销该院于2015年11月28日作出的（2012）穗花法执字第3585号民事裁定；二、驳回异议人杨x洲的其他执行异议。杨x洲向本院申请复议称：1、异议裁定未查明型号为xxx机优先受偿权的情况、其多次主张优先受偿的事实、定型机拍卖及分配情况、（2012）穗花法执字第3585号是否存在超期执行的行为；2、和解协议并无执行担保人栏，不存在其在执行担保人栏签名的事实，其为被执行人的员工，为和解协议书签字代表人，其仅有代表被执行人签订和解协议的意思表示，没有作为担保人的意思表示；3、异议裁定没有审查认定（2012）穗花法执字第3585号案既没有对追加被执行人的申请进行审查，又没有查清杨x洲是否为该案的执行担保人的情况下，直接认定杨x洲为执行担保人并裁定其财产的行为是否违法；4、在整个执行过程中，人民法院的所有执行行为均应受到监督，执行异议审查的范畴不局限于执行实施过程中作出的行为，应包括整个执行过程中人民法院作出的所有执行行为，即任何一项执行行为侵害当事人或利害关系人的合法权益或违反法律规定，法院在处理异议审查时均应进行审查并作出认定。故请求撤销（2016）粤0114执异14号执行裁定，将案件发回执行法院重新审查。吉某公司向本院申请复议称：其司法定代表人王x文与执行法院执行局法官王某文不存在任何关系，在本案没有分配至王某文经办之前，其司以及法定代表人都不认识王某文，更谈不上有xx关系。而杨x洲在没有任何证据之前，就简单地以名字相似就存在亲戚关系为由提出回避申请，是很荒唐的。（2012）穗花法执字第3585号《民事裁定书》作出之前，即2015年11月27日，花都法院组织其司与杨x洲举行过一次听证，期间杨x洲向法院提出要求经办法官王某文回避的申请，经办法官当时就说明与其司的法定代表人王成文不存在任何关系，并且直接口头驳回杨x洲的申请，程序完全符合相关法律规定，并不存在任何瑕疵。异议裁定认定3585号民事裁定违反回避程序规定没有依据。故请求撤销（2016）粤0114执异14号《执行裁定书》的第一项，维持（2012）穗花法执字第3585号民事裁定内容。本院查明：关于吉某公司诉广州市花都xx有限公司（以下简称华x公司）买卖合同纠纷一案，根据生效的（2011）穗花法民二初字第1661号民事调解书，华x公司欠吉某公司货款xx元及违约金xx元，合计xx元分期付清给吉某公司；如华x公司任一期逾期支付，则以未付款额为基数，自逾期之日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付违约金给吉某公司，吉某公司有权申请法院提前执行余下全部欠款。由于华x公司不履行上述义务，根据吉某公司的申请，执行法院于2012年3月9日以（2012）穗花法执字第1147号立案执行。在执行中，申请执行人吉某公司与被执行人华x公司签订《协议还款条约》，约定到2012年5月10日华x公司还钱吉某公司煤款及违约金xx元，华x公司分3个月归还货款及违约金等，其中有“担x人签字：杨x洲”的字样。2012年5月25日，执行法院作出（2012）穗花法执字第1147号执行裁定，以双方当事人自愿达成执行和解协议为由，裁定（2012）穗花法执字第1147号案件终结本次执行。后吉某公司以华x公司没有履行和解协议为由，申请恢复执行，执行法院于2012年10月22日以（2012）穗花法执字第3585号恢复执行。在执行中，吉某公司向执行法院提出申请，请求执行和解协议的担保人杨x洲的财产。2015年11月27日，执行法院就该申请举行执行听证。杨x洲向执行院提出要求经办法官回避申请。2015年11月28日，执行法官院作出（2012）穗花法执字第3585号民事裁定，裁定执行担保人杨x洲名下xx元的银行存款或等价财产。复议期间，杨x洲向本院明确，其是对（2012）穗花法执字第3585号民事裁定执行其名下xx元财产的行为不服提出异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”本案中，执行依据是（2011）穗花法民二初字第1661号民事调解书。该生效法律文书因申请执行人吉某公司与被执行人华x公司自愿达成和解协议而终结本次执行，后又因华x公司不履行和解协议、吉某公司申请而恢复执行。根据上述规定，执行法院应恢复对原生效法律文书，即（2011）穗花法民二初字第1661号民事调解书的执行。杨x洲非该调解书的当事人、非本案的被执行人，执行法院亦未经过追加被执行人程序的审查，将杨x洲列为本案“担保人”，并执行杨x洲名下财产，缺乏法律依据，违反法定程序。此为（2012）穗花法执字第3585号民事裁定错误之一。执行和解协议不具有强制执行力，执行法院直接按照和解协议中的金额进行执行，也不符合上述规定。此为（2012）穗花法执字第3585号民事裁定错误之二。执行法院的案件经办人在当事人提出回避申请后未暂停参与本案的工作，执行程序确有瑕疵，但本案审查的关键是执行法院裁定执行杨x洲名下财产的行为是否合法。基于上述分析，执行法院异议裁定撤销（2012）穗花法执字第3585号民事裁定的处理正确，但理由不恰当，本院予以纠正。杨x洲在复议期间明确表示，其异议是针对（2012）穗花法执字第3585号民事裁定提出的，异议中提到的问题为异议事由。执行法院在撤销（2012）穗花法执字第3585号民事裁定的同时，又作出驳回杨x洲其他执行异议的裁定项不当，本院予以纠正。综上所述，审查杨x洲的复议理由部分成立，本院予以支持；吉某公司的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：一、维持广东省广州市花都区人民法院(2016)粤0114执异14号执行裁定第一项；二、撤销广东省广州市花都区人民法院(2016)粤0114执异14号执行裁定第二项。本裁定送达后立即生效。审判长  叶洁靖审判员  刘卓江审判员  黄晓清二〇一六年九月十八日书记员  黄翠燕