河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民一初字第940号原告：孙长利，农民。委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。被告：高丽涛，农民。委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。被告：高强，农民。被告：侯丽丽，农民。委托诉讼代理人：高强，男，1982年9月29日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇东街村东马道*号，系侯丽丽丈夫。第三人：王建国，男，1979年12月23日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇白果树村，身份证号码：1303231979********。委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。第三人：曾桂玲，农民。第三人：王文金，农民。第三人：秦皇岛金福废塑利用有限公司。法定代表人：王建国，该公司经理。原告孙长利因抵押权纠纷，以高丽涛、高强、侯丽丽为被告，王建国、曾桂玲、王文金、秦皇岛金福废塑利用有限公司为第三人，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月29日第一次公开开庭进行了审理。原告孙长利、委托诉讼代理人朱凤霞、被告高丽涛委托诉讼代理人谷秀梅、被告高强、被告侯丽丽、委托诉讼代理人高强、第三人王建国及委托诉讼代理人李连东、第三人曾桂玲、王文金及秦皇岛金福废塑利用有限公司法定代表人王建国到庭参加诉讼。2016年6月5日原告变更诉讼请求，本院依本案诉争的两个法律关系确定为民间借贷及债务转移合同纠纷，于2016年9月7日第二次公开开庭进行了审理。第一次到庭参加诉讼的当事人及委托诉讼代理人于第二次庭审时均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高丽涛、高强、侯丽丽偿还借款465万元；其中300万元从2014年4月11日开始向原告支付借款利息损失；165万元从2015年4月11日计算利息损失。上述损失计算方法均按照本金年息24%计算。2、三被告及第三人以原告原诉请中第一项的房屋、土地承担上述本息的连带赔偿责任。事实和理由：原告与被告高强、第三人王建国均系朋友关系，被告高强与侯丽丽系夫妻关系，高丽涛系高强母亲。第三人曾桂玲和王文金系夫妻关系，系王建国父母。2013年10月16日，第三人王建国从原告处借款100万元，第三人王建国为原告出具了“收条”及房屋共有人及土地使用权人为原告出具了“抵押证明”。按照该抵押证明的内容，因金福废塑利用有限公司到期没有归还信用联社贷款，原告为其还清了信用联社贷款，同时信用联社将抵押物即秦抚房字第××号房屋所有权证及抚土国用2002字第74号土地使用权证一并交付原告。高强找原告买上述抵债房屋，认为该房屋现值500万，并由其偿还第三人欠原告的300万元现金。考虑到都是朋友，经原告、被告、第三人协商，原告同意被告还款，并由被告为原告出具了“借条”，同时第三人与被告高丽涛签订了本案第一项诉讼请求的“房屋土地买卖协议”。协议签订后，将其中秦皇岛金福废塑利用有限公司注册地的房屋过户至被告高丽涛名下后，其土地使用证因部分被政府收回时没有履行变更手续导致无法办理变更，抚宁县国土局在抚土国用2002字第74号土地使用权证记事一栏予以注明。原告催款时，高强无力按照借条约定的2014年5月25日还款，三被告同意按照2013年12月25日“借条”中房产土地抵押，为针对已持有的房屋、土地履行过户，三被告于2014年4月11日为原告出具“房屋土地买卖协议”，同时将秦皇岛市房权证秦抚第××号房产证、抚土国用2002字第74号土地使用权证交付原告。被告为交付房屋，又从原告处借款165万元解决被告与第三人之间的债权、债务关系。原告将款支付被告后，被告竟没有将“借条”中的抵债的房屋及土地交付原告。为维护原告合法权益，原告出于无奈告诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告高丽涛辩称：变更诉请后的债权债务的相对人是高强、侯丽丽，高丽涛与原告之间不存在债权债务关系，所以不是本案适格被告，请求依法裁定驳回对高丽涛的起诉，变更诉请之前本案为抵押权纠纷，将高丽涛列为被告并保全了名下财产，变更诉请后高丽涛不具备本案主体资格，请求依法解除对高丽涛的财产保全行为。被告高强、侯丽丽辩称：对165万元没有异议，利息没有异议。对300万元有异议，因为300万元是原告借给王建国的，后来我买王建国的房产把债务转让到我这，当时是500万元买的，我又给王建国200万元，但王建国没有对我履行合同，所以300万元债权应在王建国对我履行合同以后我才能支付此欠款。第三人王建国辩称：我不是原、被告双方借贷关系的当事人，与原、被告双方没有合法有效的担保关系，应驳回对我的起诉。第三人曾桂玲、王文金辩称：与王建国意见一致。第三人秦皇岛金福废塑利用有限公司辩称：与王建国本人意见一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2014年4月11日由被告高强、侯丽丽签名的内容为“借款人高强、侯丽涛向孙长利借款人民币壹佰陆拾五万元整（1650000元），借款期限为2014年4月11日-2015年4月10日，借款期限为一年”的借条，以及2014年4月11日由被告高强、侯丽丽签名的内容为“高强、侯丽丽今收到孙长利借款壹佰陆拾伍万元整（1650000），2015年4月10日还清”的收条，被告高强、侯丽涛无异议。高强庭审陈述：该借款用于购车和做生意，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。关于300万元债权的形成，原告提交以下证据：1、抵押证明书和100万元收条，2013年10月16日本案的第三人为原告出具的，证明原告和第三人存在300万元债务的事实，如果第三人没能还清原告的债务，第三人用金福废塑利用有限公司秦抚房字第××号、抚土国用2002字第74号，抚宁县金友新能源院内2.5亩土地及房屋转让给孙长利。2、2013年12月24日本案第三人与高丽涛签订的房屋土地买卖协议，证明第三人抵押证明书的房屋和土地卖给了被告高丽涛，证明被告高丽涛及第三人应该承担的法律责任。3、2013年12月25日被告高强为原告出具的借条，2014年4月11日原告与高丽涛签订的房屋买卖协议，以及高丽涛和高强为原告打的收条，用以证明第三人欠原告的300万元债务转移至本案的被告，被告为偿还债务，用从第三人处买来的房屋继续抵押，三被告具有偿还债务的义务。4、涉案房屋的所有权证和土地使用证，原告持有两证原件，证明抵押的合法性。被告高丽涛未提交证据。被告高强、侯丽丽提交（2016）冀03民终1983号民事裁定书。第三人王建国、王文金、曾桂玲、秦皇岛金福废塑利用有限公司未提交证据。被告高强、侯丽丽对原告提交的证据质证如下：抵押证明书是王建国和孙长利签的，真实性没有异议，收条和借条300万元是一起的，是高丽涛买完房产后打的，当时没还了，真实性没有异议，房屋买卖协议乙方没有签字，当时有意向，后来没谈好，真实性有异议，房屋产权证和土地使用证真实合法性没有异议。被告高丽涛对原告提交的证据质证如下：同意高强的质证意见；对抵押证明和借条无异议，抵押证明虽然不具备抵押权的生效要件，但能证明原告与王建国和高强之间存在债权债务关系及债权债务转移的过程；对收条和房屋买卖协议真实性有异议，虽然为了高强债务的履行存在想用买卖的形式作抵押的事实，但双方的买卖协议没有完成，高丽涛也没有实际收到原告给付的300万元购房款，对房屋产权证和土地使用证真实性没有异议。第三人王建国对原告的证据质证如下：对抵押证明书的真实性没有异议，第三人拥有的房产只是用作抵押双方形成的是抵押关系；借条和收条与第三人无关；对房屋买卖协议与被告质证意见一致，原告与被告签订的协议中涉及的房屋和土地实际应为第三人所有，房产虽然过户，但只是担保的手段；对土地使用证和房屋产权证没有异议，只是担保的手段。第三人王建国、王文金、曾桂玲、秦皇岛金福废塑利用有限公司与王建国的质证意见一致。原告对被告提交的（2016）冀03民终1983号民事裁定书的真实性没有异议，认为裁定书只是否定房屋买卖协议，没有否定债权债务和房屋土地作为抵押的性质。第三人王建国、王文金、曾桂玲对被告提交的（2016）冀03民终1983号民事裁定书的真实性、合法性、关联性没有异议。结合原、被告的质证意见及两次庭审中当事人的陈述，本院对上述证据认定如下：对原告提交的抵押证明书、借条、收条的真实性与本案的关联性本院予以确认；对房屋所有权证、土地使用证的真实合法性与本案的关联性本院予以确认；对被告高丽涛与第三人签订的房屋土地买卖协议的真实性与本案的关联性予以确认；对原告提交的2014年4月11日由高丽涛、高强、侯丽丽签名的房屋土地买卖协议的真实性与本案关联性予以确认。对（2016）冀03民终字1983号民事裁定书的真实性合法性本院予以确认。综上，本院认定本案事实如下：被告高丽涛系高强母亲，被告高强、侯丽丽系夫妻。第三人王文金、曾桂玲系第三人王建国父母，第三人王建国系秦皇岛金福废塑利用有限公司法定代表人。被告高强因购置车辆和生意使用，向原告借款165万元，被告高强、侯丽丽于2014年4月11日分别为原告出具载有借款金额、借款期限、还款日期的借条和收条。第三人王建国因经营需要向原告借款100万元，于2013年10月19日为原告出具收条，2013年10月16日第三人王建国、王文金、曾桂玲为原告出具抵押证明，由原告还清在信用社第三人王建国的贷款200万元，第三人将秦抚房字第××号、抚土国用2002字第柒拾肆号房地产，房屋建筑面积317.87平方米，该房屋占用范围内的土地使用面积3324.95平方米所有权转给原告所有，给原告作为贷款的抵押物，包括抚宁县金友新能源有限公司院内2.5亩土地的所有权与富强路门市房同时转让给原告。2013年12月24日，原告为第三人偿还贷款200万元。2013年12月24日第三人与高丽涛签订房屋土地买卖协议，第三人将秦皇岛金福废塑利用有限公司土地及门市房6间2层垂直门店560平方米（北至金友新能源有限公司50%土地及门市房及50%股份，南至海洋花园）共五亩地以总售价500万元价格卖给高丽涛。2013年12月25日，被告高强为原告出具借款金额300万元借期为一年的借条，借条同时载明如到期不还以购买的第三人的门市房560平方米及院内土地5亩作为抵押归原告所有。2015年4月11日，被告高丽涛、高强为原告出具收到300万元的收条。被告高强在第一次庭审中陈述：王建国有信用社贷款200万元，孙长利替王建国偿还的，还欠100万元，累计欠孙长利300万元。王建国因无力偿还，为偿还债务王建国将座落于抚宁县富强路东门市两层协商卖给高丽涛，价格500万元，双方认可从售房款中直接偿还孙长利的300万元，帮王建国结清欠孙长利300万元的债务，并在孙长利认可的情况下，由高强夫妇为孙长利出具300万元欠条，高强与孙长利的债务关系形成，后高丽涛办理了房屋产权过户手续，但高强因资金紧张无力偿还孙长利300万元，经协商准备以高丽涛所有的楼房作抵押，孙长利提出以买卖的形式，由于某种原因，买卖协议没有签订，现高强欠孙长利300万元。本院认为，原告请求依法判令被告高丽涛、高强、侯丽丽偿还借款465万元，其中300万元从2014年4月11日开始，165万元从2015年4月11日开始按年息24%计算利息。原告主张的465万元债权中，165万元系被告高强、侯丽丽二人的借款，应由被告高强、侯丽丽予以偿还，并支付逾期利息，但原告与被告高强、侯丽丽即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算。原告主张的465万元债权中，300万元系在被告高丽涛与第三人王建国、王文金、曾桂玲、秦皇岛金福废塑利用有限公司达成房屋土地买卖协议后，应由第三人王建国偿还原告300万元的债务转由被告承担的债务转移之债，2013年12月25日被告高强为原告出具的“借条”和2014年4月11日由高丽涛、高强为原告出具的收款300万元的“收条”，应视为债务转移的书面表现形式，2014年4月11日，由被告高丽涛、高强、侯丽丽签名出具的“房屋土地买卖协议”及将过户在高丽涛名下的秦抚房字第××号房屋所有权证和土地使用证交付给原告，应视为被告为向原告偿还300万元债务做出的抵押担保方式。故被告高丽涛、高强、侯丽丽应共同承担偿还原告300万元的民事责任。被告于2013年4月25日出具的“借条”中承诺还款期日2014年5月25日，故三被告应从2014年5月26日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算给付原告利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告高强、侯丽丽共同偿还原告借款165万元，并支付从2015年4月11日至给付之日止的资金占用期间的利息，按年利率6%计算，二被告相互承担连带偿还责任。二、被告高丽涛、高强、侯丽丽共同偿还原告债务300万元，并支付从2014年5月26日起至给付之日止的银行利息，按同期银行贷款利率计算，三被告相互承担连带偿还责任。以上所判款项于本判决发生法律效力后15日内给付。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44000元，财产保全费5000元，由被告高丽涛、高强、侯丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  张春友人民陪审员  石艳艳人民陪审员  张秀莉二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨 超