湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4878号 原告：兰香，女，1988年10月9日出生，住湖南省津市市保河堤。 委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。 被告：常德市武陵东霖汽车贸易有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪岗乡东风社区龙港路988号。 法定代表人：蒋东霖，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王思睿，湖南金州（常德）律师事务所律师，特别授权代理。 兰香与常德市武陵东霖汽车贸易有限公司（以下简称东霖公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兰香及其委托诉讼代理人王辉，被告东霖公司委托诉讼代理人王思睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰香向本院提出诉讼请求：1、判令东霖公司立即偿还借款本金350000元，利息161933元（利息暂计算至2019年6月27日止），并按月利率2%的标准支付自2019年6月28日起至本息全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由东霖公司承担。 东霖公司辩称：1、本案的原告兰香不是借贷关系的债权人，不是借贷关系主体，兰香所主张的350000元借款是东霖公司和吴云的借贷往来；2、兰香在诉状中的事实与理由部分，与客观事实不符，因为兰香所称两笔借款未签订借款合同和借条与客观事实不符，东霖公司在借款后已向真正的借款人吴云出具借条，这笔借贷是和案外人吴云产生的。而且兰香所称的“口头约定月利率2%的标准计付利息”无事实依据，东霖公司会提交证据举证，证实东霖公司的答辩观点。综上请求法院驳回兰香的诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对兰香提交的建设银行个人活期明细查询表、农业银行交易明细清单、邮储银行交易明细等证据予以认定。对东霖公司提交的《银联POS机签购单》三份、《借条》复印件的真实性予以认定，对证明目的不予认定；对吴云出具的《证明》，因未到庭作证，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 兰香与案外人吴云系朋友关系。2013年8月6日，吴云持兰香所有的中国建设银行卡在东霖公司的POS机上分别刷卡消费50000元、100000元，吴云在银联POS签购单尾部签字。2013年8月29日，东霖公司向吴云出具借条，载明“今借到吴云人民币壹拾伍万元￥150000元说明：原2012.01.10日借款20万元，于2013.8.29日退吴云现金5万元整”。2014年6月10日，吴云持兰香所有的中国邮储银行卡向东霖公司银行转账200000元，吴云、兰香在存根尾部持卡人签名栏处签字。2014年6月10日，东霖公司再次向吴云出具借条，载明“今借到吴云人民币贰拾万元整￥200000元说明：月息贰分，按月付息。刷卡”。2014年6月11日，东霖公司向兰香付息3000元。从2014年7月10日起至2015年6月10日，东霖公司每月固定向兰香付息7000元；2016年7月23日，东霖公司通过案外人杨文雅账户向兰香支付利息30000元；2017年1月26日，东霖公司分两次向兰香付息共计100000元；2018年2月14日，东霖公司通过案外人唐爱华银行账户向兰香付息30000元。东霖公司后续又支付了利息22000元。因东霖公司未偿还后续利息及借款本金，兰香诉至法院，提出前列诉讼请求。 本院认为：本案的争议焦点为：兰香是否为本案借款的实际出借人？首先、从案涉借款来源及款项流向来看，虽案涉借款的债权凭证均由东霖公司向吴云出具，并由吴云持有债权凭证，但兰香与案外人吴云系朋友关系，兰香将其所有的银行卡交吴云持有使用，案涉借款均从兰香所有的银行卡中转出，案涉借款的出借资金实际由兰香提供。其次、基于兰香与案外人吴云之间系朋友关系，吴云在持有兰香银行卡向东霖公司于2013年8月6日借款150000元时在刷卡回执中持卡人签名处签字；后吴云再次持卡于2014年6月10日向东霖公司借款200000元，吴云与兰香均在回执单中持卡人签名处签字；吴云前后两次持兰香所有的银行卡向东霖公司借款，并由东霖公司向其出具借条，兰香对于吴云以吴云的名义向东霖出借款项的行为是知情并认可的。最后、从还款情况来看，本案中，东霖公司在收到借款后，按借条约定的利息标准按月固定向兰香支付利息，最后一次付息时间为2018年2月14日，可以推定东霖公司对实际出借人为兰香是知情的。综上，虽案外人吴云系名义上的债权凭证持有人，但兰香应为案涉借款关系的实际出借人，故案外人吴云与兰香之间形成事实上的委托代理关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，本案借款合同关系主体为兰香与东霖公司，东霖公司作为债务人应承担向债权人兰香偿还借款本金及利息的法律责任。对东霖公司提出兰香不是本案债权人的辩称主张，本院不予采纳。 关于借款本金及利息的确定。兰香分别于2013年8月6日、2014年6月10日出借150000元、200000元，本案借款本金共计为350000元。对于利息，虽第一张借款金额为150000元借条中未约定利息标准，但第二张借款金额为200000元借条中约定利息为“月息贰分，按月付息”，东霖公司每月向兰香偿还利息70000元，从金额来看，东霖公司实际支付的利息中包含了第一笔借款金额，故应认定案涉借款的利息标准为月息2分，从2014年6月11日起以借款本金350000元基数计付利息，截至2019年6月27日止的利息为423733.33元。东霖公司从2014年7月10日起至2015年6月10日，每月还息7000元，共计84000元；后陆续还息共计182000元；东霖公司尚欠利息157733.33元（423733.33元-84000元-182000元）。故东霖公司应向兰香偿还借款本金350000元及截至2019年6月27日止的利息157733.33元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、常德市武陵东霖汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向兰香偿还借款本金350000元及利息（截至2019年6月27日止的利息为157733.33元，从2019年6月28日起至实际清偿之日止的利息以月利率2%的标准计付）； 二、驳回兰香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9301元，减半收取4651元，由常德市武陵东霖汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈朝阳 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  李章霞 代理书记员  欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。