云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初1142号 原告：俸华明，男，1973年11月5日出生，傣族，云南省双江自治县人，系双江正兴物业管理有限公司职工，住云南省双江自治县。 原告：费述娟（系原告俸华明妻子），女，1974年5月14日出生，白族，云南省双江自治县人，系双江正兴物业管理有限公司职工，住云南省双江自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：钱金华，男，云南两江律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：陶兴发，男，1971年11月28日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司。住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营中心区C幢1-1-07号。 负责人：谭骁，公司负责人。 委托诉讼代理人：何正利，女，云南通恒（孟定）律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：云南省临沧市临翔区旗山工行小区。 负责人：曹学明，支公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：广西壮族自治区贵港市金港大道793号。 负责人：苏东荣，公司总经理。 第三人：陈世彬，男，1977年8月18日出生，广西自治区贵港市港北区人，住广西自治区贵港市港北区。 原告俸华明、费述娟诉被告陶兴发、中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称“平安财保呈贡支公司”）、中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称“大地财保临沧支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“人民财保贵港市分公司”）、第三人陈世彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，因该案与（2019）云0926民初1143号案属于同一交通事故发生的纠纷案件，经征求各方当事人意见同意合并审理，本院依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了合并审理。原告俸华明、费述娟及其委托诉讼代理人钱金华，被告平安财保呈贡支公司的委托诉讼代理人何正利到庭参加诉讼。被告陶兴发、大地财保临沧支公司、人民财保贵港市分公司，第三人陈世彬经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告俸华明、费述娟向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令四被告共同赔偿两原告各项损失共计447905.8元：1、被告平安财保呈贡支公司依法在交强险责任限额内赔偿两原告各项损失122000元；2、被告大地财保临沧支公司依法在车上人员险责任限额内赔偿两原告各项损失共计20000元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险无责赔付范围内赔偿两原告各项损失共计12100元；4.被告人民财保贵港市分公司在商业第三者责任保险责任限额内和被告陶兴发共同赔偿两原告各项损失共计293805.8元。二、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年3月27日，陶兴发驾驶车牌号云Ａ×××××U号小型普通客车沿羊耿线由羊头岩方向往耿马方向行驶，12时20分许，当该车行驶至羊耿线K59+40M处时，其所驾驶车辆在超车过程中驶入对向车道，并与对向由俸华明驾驶云Ｓ×××××9号轻型普通货车（载费述娟、步云清）会车，导致俸华明在会车避让过程中驾云Ｓ×××××9号车辆驶入对向车道，随后与陈世彬驾驶的由羊头岩方向往耿马方向行驶桂Ｒ×××××3号重型半挂牵引车（牵桂Ｒ×××××8号重型仓栅式半挂车）车头及左侧车身相撞，造成俸华明、费述娟、步云清受伤，及车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经耿马自治县公安局交通警察大队“耿公交认字（2018）第53092620180049号”道路交通事故认定书认定，陶兴发承担事故主要责任，俸华明承担事故次要责任，陈世彬、费述娟、步云清不承担事故责任。此次事故造成原告俸华明双侧髌骨骨折，于事发后被送到临沧市人民医院先后住院治疗28天，病情好转后回家休养。原告伤情经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定，伤残程度评定为十级，误工期评定为240日，护理期评定120日，营养期评定为90日。此事故造成费述娟左桡骨远端开放性骨折、正中神经损伤，胸椎骨折，第二指浅屈肌腱部分离断，牙齿脱落缺失等身体不同程度严重损伤，于事发后被送往临沧市人民医院先后住院治疗30天，病情好转后回家修养。费述娟伤情经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定，左腕关节功能丧失伤残程度为九级；左肘关节功能丧失伤残程度为十级；误工期365日、护理期120日，营养期90日。陶兴发驾驶云Ａ×××××U号车辆在被告平安财保呈贡支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，该事故发生在保险期限内，被告平安财保呈贡支公司应依法承担保险责任。俸华明驾驶云Ｓ×××××9号车辆在被告大地财保临沧支公司投保了车上人员责任险（乘客），保险金额为10000元/座×4座，保险有效期自2017年5月3日起至2018年5月2日止，该事故发生在保险有效期内，被告大地财保临沧支公司应依法承担保险责任。陈世彬驾驶桂Ｒ×××××3号重型半挂牵引车（牵桂Ｒ×××××8号重型仓栅式半挂车）在被告人民财保贵港市分公司投保了交强险，该事故发生在保险有效期内，被告人民财保贵港市分公司应依法承担保险责任。原告俸华明各项损失共计198304.71元：1、医疗费33963.51元；2、住院伙食补助费2800元=28天×100元/天；3、营养费7200元=90天×80元/天；4、护理费19231.2元=120天×160.26元/天；5、误工费38400元=240天×160元/天；6、残疾赔偿金66976元=33488元×20年×10%；7、司法鉴定费2000元；8、车辆修理费16534元；9、拖车费1200元；10、精神损害抚慰金10000元。原告费述娟各项损失共计323052.54元：1、医疗费64233.19元；2、住院伙食补助费3000元=30天×100元/天；3、营养费7200元=90天×80元/天；4、护理费19231.2元=120天×160.26元/天；5、误工费58400元=365天×160元/天；6、残疾赔偿金147347.2元=33488元×20年×22%；7、被扶养人生活费11640.95元（费春应5218.36元，李锦菊6422.59元）；8、司法鉴定费2000元；9、精神损害抚慰金10000元。 被告平安财保呈贡支公司辩称，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但是对于超出交强险部分应该按照70%的责任比例赔偿。但具体损失情况需要结合原告提交的证据认定。 被告人民财保贵港市分公司未到庭应诉，但向本院邮寄了一份书面答辩意见，其辩称，一、人民财保贵港市分公司在事故中无责，不应承担赔偿责任。陈世彬在道路中属于正常行驶，不应承担责任。根据保险条例相关规定，人民财保贵港市分公司虽然要在无责范围内承担责任，但是正常行驶的车辆被他人碰撞受到损害，属于受害人，如仍要赔偿他人，这显然是不公平的。损害应该由陶兴发承担，而不是由无过错的人民财保贵港市分公司承担。二、针对俸华明的损失，营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金应该根据原告提交的证据，结合法律规定进行认定。精神损害抚慰金过高，应当根据原告所在地的生活水平及过错程度认定。关于费述娟的损失，费述娟未提交任何证据证明其所主张的事实，所以对于费述娟的所有主张不予认可。三、赔偿责任分配问题。陈世彬驾驶的车辆在人民财保贵港市分公司投保了交强险及150万商业三者险，事故发生在保险期限内。陈世彬在事故中无责，不应该承担责任。即使法院认定在无责范围内承担责任，也应当与（2019）云0926民初1143号案件的伤者共同分配12100元，超出部分不应由人民财保贵港市分公司承担，而是根据事故中各方的过错进行分配。根据法律规定，在交强险赔偿不足的情况下，超出部分，主要责任的一方应该承担70%的赔偿责任，次要责任的一方承担30%的赔偿责任。陈世彬无责，所以人民财保贵港市分公司不应该承担责任。 被告陶兴发、大地财保临沧支公司、第三人陈世彬未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点：1、原告的损失如何认定？2、各方当事人对损失如何承担？ 原告俸华明为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、身份证复印件一份，欲证明原告俸华明是适格的诉讼主体。 A2、道路交通事故认定书复印件一份，欲证明此次交通事故导致俸华明受伤的后果，被告陶兴发承担事故主要责任，俸华明承担次要责任。 A3、疾病诊断证明书、出院证、医疗费票据，复印件，欲证明此次交通事故导致原告俸华明受伤、遭受不同程度严重损伤，医疗费用为33963.51元。 A4、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票复印件，欲证明原告俸华明经鉴定面部疤痕形成伤残程度评定为十级，误工期评定为240天，护理期评定为120天，营养期评定为90天，鉴定费为2000元。 A5、车辆损失情况图片、修理费清单，欲证明此次交通事故造云Ｓ×××××9车辆损失共计17734元，其中修理费16534元，拖车费1200元。 A6、户口簿、《云南省劳动合同书》、营业执照复印件，欲证明原告俸华明属于城镇人口，系双江正兴物业管理有限公司职工，月工资为4800元。 A7、保险单，欲证明俸华明驾驶云Ｓ×××××9号车辆在被告大地财保临沧支公司依法投保车上人员责任险（乘客），保险金额为10000元/座×4座，保险有效期自2017年5月3日起至2018年5月2日止，该事故发生在保险有效期内。 原告费述娟为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： B1、身份证复印件一份，欲证明原告费述娟是适格的诉讼主体。 B2、道路交通事故认定书复印件一份，欲证明此次交通事故导致原告受伤的后果，被告陶兴发承担事故主要责任，俸华明承担次要责任，原告费述娟不承担事故责任。 B3、疾病诊断证明书、出院证、医疗费票据，复印件，欲证明此次交通事故导致原告费述娟受伤、遭受不同程度严重损伤，医疗费用为64233.19元。 B4、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票复印件，欲证明原告费述娟经鉴定左腕关节丧失伤残程度评定为九级，左肘关节功能丧失伤残程度评定为十级，误工期评定为365天，护理期评定为120天，营养期评定为90天，鉴定费为2000元。 B5、户口簿、《云南省劳动合同书》、营业执照复印件，欲证明原告费述娟属于城镇人口，系双江正兴物业管理有限公司职工，月工资为4800元。 B6、身份证、户口簿、证明复印件，欲证明被抚养人的身份情况，事故发生时，被抚养人费春应年满67周岁、李锦菊年满64周岁，共同生育5个子女。 B7、保险单，欲证明俸华明驾驶云Ｓ×××××9号车辆在被告大地财保临沧支公司依法投保车上人员责任险（乘客），保险金额为10000元/座×4座，保险有效期自2017年5月3日起至2018年5月2日止，该事故发生在保险有效期内。 B8、临沧市人民医院司法鉴定所关于费述娟﹝2019﹞128号肘关节陈旧性骨折的解释，欲证明费述娟左关节脱位是本次车祸伤导致。 经质证，被告平安财保呈贡支公司对原告俸华明提交的A1、A2、A3、A6、A7组证据无异议；对A4组证据不予认可，平安财保呈贡支公司已向法院提交重新鉴定申请，司法鉴定费不属于保险责任，不予赔偿；对A5组证据三性不予认可，其认为应以实际损失定损。被告平安财保呈贡支公司对原告费述娟提交的B1、B2、B3、B5、B7组证据三性无异议；对B4组证据三性不予认可，平安财保呈贡支公司已向法院提交重新鉴定申请，司法鉴定费不属于保险责任，不予赔偿；对于B6组证据被扶养人的生活费计算标准需要待伤者重新鉴定后确认被扶养人生活费计算标准；对B8组证据三性予以认可，但对证明目的不予认可，需要重新进行司法鉴定。 被告平安财保呈贡支公司对其答辩理由向本院提交以下证据： C1、保单抄件，欲证明平安财保呈贡支公司在保险险种赔偿限额内承担责任。 经质证，原告对该组证据无异议。 被告陶兴发、大地财保临沧支公司、人民财保贵港市分公司、第三人陈世彬未到庭应诉，未向本院提交任何书面证据；未对各方当事人提交的证据发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利。 对以上证据，本院作如下认证： 原告俸华明提交的A1、A2、A3、A6、A7组证据，经被告质证无异议，对该五组证据予以采信；证据A4系司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告平安财保呈贡支公司不予认可，且提出重新鉴定申请，但未提交相反证据予以说明该份鉴定系错误鉴定意见，A4组证据系有资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见，对A4组证据的证明力本院予以采信；A5组证据，对于车辆损失情况及修理费清单、拖车费，原告提交证据予以证明，被告平安财保呈贡支公司不予认可，其认为要以实际定损进行认定，但至本院开庭审理时，被告平安财保呈贡支公司仍然未对损害的车辆进行定损，故对于A5组证据本院认为客观真实，予以采信。 原告费述娟提交的B1、B2、B3、B5、B7组证据，经被告质证无异议，对该五组证据予以采信；B4组证据系原告费述娟的司法鉴定意见书，被告平安财保呈贡支公司提出重新鉴定申请，其认为费述娟本次事故受伤中，医院检查无“左肘关节脱位”的伤情，但司法鉴定意见书中出现了该伤情的鉴定，故不予认可，针对该问题原告费述娟补充提交了B8组证据，该份证据中临沧市人民医院司法鉴定中心已经作出了明确说明，本院认为，结合费述娟受伤的情况，在B3组证据2018年7月31日记录的《临沧市人民医院出院证》“病情及诊治经过”中提到：“予左侧肘关节陈旧性脱位切开松解复位固定术”，该证据反映的治疗内容与B8组证据临沧市人民医院司法鉴定中心提供的说明相互印证，能够证实原告费述娟关于“左肘关节脱位”的伤情确系由本次事故引起，故对于B4组及B8组证据的证明力，本院予以采信；B6组证据来源合法、形式客观，对该组证据的证明力本院予以采信。 被告平安财保呈贡支公司提交的C1组证据经原告质证无异议，对C1组证据予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2018年3月27日，陶兴发驾驶车牌号云Ａ×××××U号小型普通客车沿羊耿线由羊头岩方向往耿马方向行驶，12时20分许，当该车行驶至羊耿线K59+40M处时，其所驾驶车辆在超车过程中驶入对向车道，并与对向由俸华明驾驶云Ｓ×××××9号轻型普通货车（载费述娟、步云清）会车，导致俸华明在会车避让过程中驾云Ｓ×××××9号车辆驶入对向车道，随后与陈世彬驾驶的由羊头岩方向往耿马方向行驶桂Ｒ×××××3号重型半挂牵引车（牵桂Ｒ×××××8号重型仓栅式半挂车）车头及左侧车身相撞，造成俸华明、费述娟、步云清受伤，及车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经耿马自治县公安局交通警察大队“耿公交认字（2018）第53092620180049号”道路交通事故认定书认定，陶兴发承担事故主要责任，俸华明承担事故次要责任，陈世彬、费述娟、步云清不承担事故责任。此事故造成原告俸华明双侧髌骨骨折，被送到临沧市人民医院住院治疗，先后两次在临沧市人民医院住院治疗，共计住院28天，支付医疗费用33963.51元。原告俸华明伤情经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定，伤残程度评定为十级，误工期评定为240日，护理期评定120日，营养期评定为90日。原告俸华明的鉴定费用为2000.00元。此事故造成原告费述娟左桡骨远端开放性骨折、正中神经损伤，胸椎骨折，第二指浅屈肌腱部分离断，牙齿脱落缺失等身体不同程度严重损伤，于事发后被送往临沧市人民医院先后住院治疗，共住院30天，支付医疗费用64233.19元。原告费述娟伤情经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定，左腕关节功能丧失伤残程度为九级；左肘关节功能丧失伤残程度为十级；误工期365日、护理期120日，营养期90日。原告费述娟的鉴定费用为2000.00元。 另查明，陶兴发驾驶云Ａ×××××U号车辆在被告平安财保呈贡支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额500000.00元）及不计免赔险，保险期限均为2017年9月2日至2018年9月1日。俸华明驾驶云Ｓ×××××9号车辆在被告大地财保临沧支公司投保了车上人员责任险（乘客），保险金额为10000元/座×4座，保险期限自2017年5月3日起至2018年5月2日止。陈世彬驾驶桂Ｒ×××××3号重型半挂牵引车（牵桂Ｒ×××××8号重型仓栅式半挂车）在被告人民财保贵港市分公司投保了交强险，该次事故发生在保险有效期内。 再查明，原告俸华明、费述娟系夫妻关系，双方户口均为城镇户口，二人系双江正兴物业管理有限公司的员工。原告费述娟父亲费春应系农村户口，1950年11月12日出生；原告费述娟母亲李锦菊系农村户口，1953年9月25日出生。费述娟父母二人共同生育5个子女。 庭审中，被告平安财保呈贡支公司对于原告俸华明、费述娟的伤情提出重新鉴定申请，但无证据证明临沧市人民医院司法鉴定所所作的司法鉴定意见书存在错误，对于被告平安财保呈贡支公司重新鉴定申请，理由不能成立，出于不再扩大损失费用的考虑，故对被告平安财保呈贡支公司的重新鉴定申请本院不予准许。 本院认为,原告诉请的损失参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，对合理合法的部分本院予以支持，具体评析如下： 一、关于该次事故造成原告的损失费用。原告俸华明的损失：1、对于医疗费33963.51元有医疗费单据予以证明，本院予以支持。2、住院伙食补助费2800元（28天×100元/天）符合法律规定，本院予以支持。3、营养费本院适当调整为4500元（90天×50元/天）。4、护理费19231.2元（120天×160.26元/天）符合法律规定，本院予以支持。5、误工费38400元（240天×160元/天）本院予以支持。6、残疾赔偿金66976元（33488元×20年×10%）本院予以支持。7、司法鉴定费2000元有鉴定费发票予以证明，本院予以支持。8、车辆修理费16534元有修理费单据予以证明，本院予以支持。9、拖车费1200元有发票予以证明，本院予以支持。10、精神损害抚慰金，考虑到原告俸华明因事故受伤发生损害导致十级伤残，结合案件具体情况，本院酌情支持俸华明的精神损害抚慰金1000.00元。原告费述娟的损失：1、医疗费64233.19元有医疗费单据予以证明，本院予以支持。2、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）予以支持。3、营养费本院适当调整为4500.00元（90天×50元/天）。4、护理费19231.2元（120天×160.26元/天）。5、误工费58400元（365天×160元/天）。6、残疾赔偿金147347.2元（33488元×20年×22%）本院予以支持。7、被扶养人生活费11640.95元（费春应5218.36元、李锦菊6422.59元）未超出法律规定，本院予以支持。8、司法鉴定费2000元有鉴定费发票予以证明，本院予以支持。9、精神损害抚慰金，考虑到原告费述娟因事故受伤发生损害导致多等级伤残，结合案件具体情况，本院酌情支持费述娟的精神损害抚慰金2200.00元。综上，两原告的损失共计499157.25元。 二、事故造成的损失如何承担：对于责任承担的认定，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案原告俸华明、费述娟两人的损失属于交强险内应该赔付医疗费用赔偿项内的总额为112996.70元（包括两人的医疗费、住院伙食补助费、营养费）；另案原告步云清的损失属于交强险内应该赔付医疗费用赔偿项内的总额为32672.84元（包括的医疗费、住院伙食补助费、营养费）。该两案中，原告俸华明、费述娟两人的医疗费用总额占比为78%，另案原告步云清的医疗费用总额占比为22%。本案原告俸华明、费述娟两人的损失属于交强险内应该赔付死亡伤残赔偿项内的总额为364426.55元（包括两人的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费）；另案原告步云清的损失属于交强险内应该赔付死亡伤残赔偿项内的总额为125141.40元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。该两案中，原告俸华明、费述娟两人的死亡伤残费用总额占比为74%，另案原告步云清的死亡伤残费用总额占比为26%。该起事故中，俸华明、费述娟、步云清统一乘坐一辆车辆（俸华明驾驶），针对于该车上的伤者，存在两个交强险。针对于被告陶兴发驾驶的车辆，其在被告平安财保呈贡支公司投保了交强险，陶兴发承担事故主要责任，故原告俸华明、费述娟属于交强险内的部分，医疗费用项下应赔付得7800.00元（10000.00元×78%），死亡伤残项下应赔付得81400.00元（110000.00元×74%），财产损失项下应赔付得2000.00元；另案原告步云清属于交强险内的部分，医疗费用项下应赔付得2200.00元（10000.00元×22%），死亡伤残项下应赔付得28600.00元（110000.00元×26%）。针对于第三人陈世彬驾驶的车辆，其在被告人民财保贵港市分公司投保了交强险，陈世彬在本起事故中不承担事故责任，故原告俸华明、费述娟属于交强险内的部分，医疗费用项下应赔付得780.00元（1000.00元×78%），死亡伤残项下应赔付得8140.00元（1100.00元×74%），财产损失项下应赔付得100.00元；另案原告步云清属于交强险内的部分，医疗费用项下应赔付得220.00元（1000.00元×22%），死亡伤残项下应赔付得2860.00元（11000.00元×26%）。综上，两原告在交强险内赔付到的款项共计100220.00元；另案原告步云清在交强险内赔付到的款项共计33880.00元。据此，两原告交强险之外剩余损失为398937.25元（499157.25元-100220.00元）；另案原告步云清交强险之外剩余损失为125934.24元（159814.24元-33880.00元）。根据法律规定，原告俸华明、费述娟交强险之外剩余损失由当事人按照责任比例分担，故被告陶兴发承担剩余损失的70%即279256.08元（398937.25元×70%），因陶兴发驾驶的车辆在被告平安财保呈贡支公司投保了商业三者险（保险金额500000.00元），故该279256.08元损失由被告平安财保呈贡支公司在商业三者险范围内赔付两原告。俸华明承担事故次要责任，故两原告自己承担损失责任的30%即119681.17元（398937.25元×30%）。另，俸华明驾驶的车辆在被告大地财保临沧支公司投保了车上人员责任险（乘客），保险金额为10000元/座×4座，本次事故两原告同为车上乘坐人员，故由被告大地财保临沧支公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔付两原告10000.00元/人×2人，共计20000.00元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔付原告俸华明、费述娟各项损失费用91200.00元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付原告俸华明、费述娟各项损失费用279256.08元，两项共计370456.08元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔付原告俸华明、费述娟各项损失费用9020.00元。 三、由被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔付原告俸华明、费述娟各项损失费用20000.00元。 四、驳回原告俸华明、费述娟的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8019.00元，由原告俸华明、费述娟负担868.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司负担6632.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担161.00元,被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司负担358.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗壮子 人民陪审员  杨青民 人民陪审员  郑有强 二〇一九年十二月五日 书 记 员  汤华凯