天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7244号原告：天津中安检测有限公司，住所地：天津市东丽区华明街华盛道6号院内办公楼101-103室。法定代表人：齐书明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被告：倪树华，男，1953年7月31日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：倪亚杰（倪树华之子），男，1983年5月18日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津中安检测有限公司（以下简称中安公司）与被告倪树华公司证照返还纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告中安公司的委托诉讼代理人殷亮亮，被告倪树华的委托诉讼代理人倪亚杰到庭参加诉讼，庭审后被告倪树华变更委托诉讼代理人为天津融煦律师事务所律师鲍雅丹、王琢。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告公司全部公司证照，包括公司公章、财务章、合同专用章、发票专用章、检测章、营业执照（正本和副本）、财务账簿、特种设备检验检测机构核准证，并将上述证照交付给新法定代表人齐书明保管；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告成立于2016年12月21日，登记注册时公司的法定代表人、执行董事为被告倪树华，公司的所有证照（包括但不限于公司公章、财务章、发票专用章、检测章、营业执照、财务账册、资质证照等）均在被告处保存。2019年7月5日，原告公司召开股东会，免除了被告倪树华法定代表人、执行董事职务，任免齐书明为原告法定代表人及执行董事。现为了原告公司正常经营，公司证照由被告保管已不再适合，但被告拒绝返还，特向贵院起诉，望贵院判如所请。倪树华辩称，对原告方身份提出异议，对齐书明作为法定代表人职务执行董事，代表公司名义向被告提起诉讼有异议。现工商局登记的公司法定代表人为被告，故我方对原告身份真实性存疑。根据公司法相关规定，股东会的通知程序，召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东，但我方并没有收到原告所述的2019年7月5日召开股东会的会议通知，2019年7月5日会议通知人为公司监事刘希胜，但我方没有收到通知，只是通过诉状了解相关情况，没有收到通知，故对召开股东会程序是否合法存疑。我方对原告起诉诉讼所依据的股东会决议真实性、合法性有异议。申请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人存在争议的证据，本院认定如下：中安公司提交的2019年7月5日《天津中安检测有限公司股东会决议》，用以证明决议免除了倪树华执行董事和法定代表人职务，由齐书明担任执行董事和法定代表人，齐书明具备代表中安公司对外诉讼的权利，且决议通过将倪树华持有的公司证照返还给新法定代表人齐书明保管。倪树华对此不予认可，主张该份决议是非正常情况下提供的，不合法、不合理，股东会议召开的形式、通知的形式不合法，且股东会议召开时有其他人员介入，对其他人员身份存在质疑，其他人参与股东会议应需共同认可，不认可其他人员参会，故认为该份决议不合理、不合法。该份证据决议于程序和内容上均不违反公司章程，倪树华虽不认可该份证据的合法性合理性，但其未就该份决议不具有法律效力提起相关决议纠纷之诉，亦未提供其他相反证据予以证明，则对于该份证据本院予以采信。中安公司提交的视频两段，用以证明2019年7月5日的股东会议已经按照法定程序通知倪树华，但是倪树华拒绝参加该次股东会议。倪树华不认可证明目的，质疑证据合法性，且主张视频不完整，不能证明召开股东会的合理程序。两段视频均由安装在手表中的摄像装置进行拍摄，该拍摄行为严重违背公序良俗且侵害被拍摄者的隐私权，故对于两段视频，本院不予采信。中安公司提交的短信截图，用以证明2019年6月17日监事刘希胜通过彩信方式将书面的股东会召开通知发送给倪树华。倪树华不认可真实性、合法性，主张无法证明是发给被告的，对内容是否具备合法性存疑。该份证据中短信的发送方号码为135××××1912，接收方号码为139××××4887，接收方号码为倪树华本人使用，倪树华的委托诉讼代理人表示于庭后向倪树华本人核实是否收到该份短信并提交书面意见，但此后未向本院提交书面意见，则视为认可收到该份短信，倪树华虽不认可该证据真实性，但其未能提供相反证据予以佐证，故对于该份证据本院予以采信。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：中安公司成立于2016年12月21日，工商登记的法定代表人为倪树华。工商登记信息显示公司有三名股东，其中，倪树华认缴出资200万元，占注册资本的40%，职务经理、执行董事；齐书明认缴出资150万元，占注册资本的30%；刘希胜认缴出资150万元，占注册资本的30%，职务监事。《天津中安检测有限公司公司章程》载明：“第十一条股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议应6月召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”，“第十二条股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”，“第十三条公司不设董事会，只设一名执行董事，由股东会选举产生，执行董事任期三年，任期届满，可连选连任”，“第十七条公司不设监事会，设监事1名，由股东会或者职工大会、代表大会选举产生。监事任期每届3年，任期届满，可连选连任”，“第二十一条公司执行董事为公司的法定代表人”。2019年6月17日，刘希胜作为监事提出召开临时会议，并以短信方式将股东会议召开通知发送给倪树华。2019年7月5日，刘希胜、齐书明参加股东会，并作出《天津中安检测有限公司股东会决议》，载明：“会议召开时间：2019年7月5日11:30”，“参会股东：刘希胜齐书明参加（倪树华已通知未参加会议）”，“列席人员：刘希胜齐书明”，“主持人：刘希胜”，“记录人：魏佳”，“根据中华人民共和国公司法及公司章程召开临时股东会。应到会股东3人，实际到会股东2人，代表额数60%，会议以当面方式通知股东到会参加会议”，“一、《关于天津中安检测有限公司执行董事任免的议案》：免除倪树华的执行董事职务，改选齐书明担任天津中安检测有限公司执行董事职务；经表决：刘希胜、齐书明同意”，“三、《关于天津中安检测有限公司法定代表人变更的议案》：免除倪树华法定代表人职务，改选齐书明担任天津中安检测有限公司法定代表人；经表决：刘希胜、齐书明同意”，“四、《关于天津中安检测有限公司证照保管权的议案》：天津中安检测有限公司包括但不限于公章、财务章、合同章、检测章、营业执照、资质文件、财务账簿等有关公司证照文件等全部由新法定代表人齐书明保管。经表决：刘希胜、齐书明同意”，刘希胜、齐书明于决议上签字。另查，庭审中倪树华自认中安公司的公司公章、财务章、合同专用章、发票专用章、检测章、营业执照（正本及副本）、财务账簿、特种设备检验检测机构核准证均由其控制。另，经本院向倪树华多次进行释明，倪树华未就2019年7月15日的《天津中安检测有限公司股东会决议》提起公司决议纠纷之诉。另，庭审结束后，本院收到邮寄至本院的《撤诉申请书》，载明：申请人天津中安检测有限公司；法定代表人倪树华，职务执行董事；被申请人倪树华；请求事项为请求撤回（2019）津0102民初7244号申请人与被申请人公司证照返还纠纷一案的起诉；具状人天津中安检测有限公司，上盖“天津中安检测有限公司”印章。后经本院询问，中安公司表示该《撤诉申请书》非其邮寄，其未作出撤诉的意思表示；倪树华表示《撤诉申请书》非其邮寄，《撤诉申请书》上“天津中安检测有限公司”印章非其盖印，且在询问中表示诉争证照均未在其处，是由工作人员保管。本案争议焦点为：齐书明能否作为中安公司法定代表人代表中安公司提起本案之诉，即齐书明是否具有公司意志代表权。关于公司意志代表权的问题。本案中，《民事起诉状》、中安公司的《授权委托书》上无中安公司印章，只有齐书明本人的签字。中安公司主张因公司印章未在股东会决议确定变更的新的法定代表人处持有，造成诉状、委托书等未能加盖公司公章，只有齐书明本人的签字。倪树华主张其为中安公司工商登记的法定代表人，涉诉股东会决议未经生效判决或其他法律文件确认有效性，诉状、委托书上既无公司印章亦无倪树华签字，则本案原告主体不适格。法人由其法定代表人进行诉讼，法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。2019年7月15日，中安公司股东刘希胜、齐书明参加股东会议，并作出《天津中安检测有限公司股东会决议》，该决议第一条决定改选齐书明担任中安公司执行董事，第三条决定改选齐书明担任中安公司法定代表人，该决议在程序和内容上均不违反公司章程，虽倪树华对该份决议不予认可，但其未就该决议提起相应的公司决议纠纷之诉，则齐书明具有依据上述决议作为中安公司法定代表人进行诉讼代表中安公司参加诉讼的资格。本院认为，公司的相关证照的所有权人为公司，其他人占有或控制公司的证照应当有公司的授权。首先，倪树华当庭自认诉争证照由其控制，故倪树华作为上述物品的控制人具有返还能力。庭审结束后倪树华表示其不持有上述物品，但无相反证据足以推翻其此前表述，本院对此不予采信。其次，中安公司系依法成立的有限责任公司，具有独立的法人资格，享有法人财产权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案诉争的公章、财务章、合同专用章、发票专用章、检测章、营业执照（正本及副本）、特种设备检验检测机构核准证等印鉴、证照，不仅具有一定的有形财产价值，更重要的是体现了作为公司权利能力和行为能力标志的无形财产价值，上述物品属于公司专有的财产。第三，2019年7月15日《天津中安检测有限公司股东会决议》中决定中安公司包括但不限于公章、财务章、合同章、检测章、营业执照、资质文件、财务账簿等有关公司证照文件等全部由齐书明保管。故中安公司诉请倪树华返还公章、财务章、合同专用章、发票专用章、检测章、营业执照（正本及副本）、财务账簿、特种设备检验检测机构核准证，本院对此予以支持。中安公司主张其诉请的证照、印鉴等由齐书明保管，但是公司证照、印鉴该如何保管、使用，属于公司内部事务，不属于本案裁决范围。在倪树华向中安公司返还证照、印鉴时，应向齐书明移交，后续如何保管、使用，由中安公司自行决定。另，关于邮寄至本院的《撤诉申请书》，无论是本案原告中安公司，还是被告倪树华，均表示未向本院邮寄《撤诉申请书》。该份《撤诉申请书》非本案原告中安公司的意思表示，故本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉中的解释》第五十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第四款、第六十八条、第七十四条之规定，判决如下：一、倪树华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还天津中安检测有限公司公章、财务章、合同专用章、发票专用章、检测章、营业执照（正本及副本）、财务账簿、特种设备检验检测机构核准证；二、驳回天津中安检测有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由倪树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  周 畅审 判 员  钟 鸣人民陪审员  苏贵臣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴 希本案引用的法律条文:《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人。法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。其他组织，以其主要负责人为代表人。第一百零六条对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。