wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2015)普民初字第5979号原告：路则金，农民。被告：程少君，农民。第三人：大连市普兰店区莲山街道办事处邹店社区居民委员会；所在地：大连市普兰店区莲山街道办事处邹店社区；法定代表人：于广东，系该社区主任。原告路则金与被告程少君、第三人大连市普兰店区莲山街道办事处邹店社区居民委员会为土地承包经营权合同纠纷一案。本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告路则金、被告程少君及第三人大连市普兰店区莲山街道办事处邹店社区居民委员会的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路则金向本院提出的诉讼请求：1.请求确认原、被告之间签订的《土地承包经营权及地上物转让合同有效》；2.判令被告立即交付涉案土地140.79亩及地上全部设施；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月18日，被告程少君将位于普兰店市莲山街道邹店社区140.79亩土地及地上的全部建筑物、种植物等附属全部设施转让给原告，该协议经第三人大连市普兰店区莲山街道办事处邹店社区居民委员会同意，原告支付完全部款项后，被告一直未予交付涉案土地及地上物，故诉至法院。被告程少君辩称，1.认可合同的真实性；2.涉案土地及地上物现不在我的控制内，由案外人占据；3.涉案款项没有直接交付我手中。第三人大连市普兰店区莲山街道办事处邹店社区居民委员会述称，涉案土地确实发包给被告程少君，原、被告签订合同上的公章也是第三人的公章，涉案合同在第三人处有备案。合同尾部存在涂改，存在一定异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供《土地承包经营权及地上物转让合同》，该证据有原被告双方当事人的签字，同时作为发包单位的第三人也在该协议加盖公章表示认可，因此本院对该证据予以采纳。对于各方没有争议的事实经过，本院认定如下：原、被告于2013年12月18日签订《土地承包经营权及地上物转让合同》，合同约定被告程少君将其承包的位于大连市普兰店区莲山街道办事处邹店社区140.79亩土地及地上物转让给原告路则金。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告程少君向原告路则金出具承诺书一份，承诺书中表述被告程少君已经全额收到原告给付的受让金100万元。本院认为，本案双方争议焦点为：原、被告签订的《土地承包经营权及地上物转让合同》是否合法有效。本院认为，涉案合同实际涉及两部分内容，一是涉案土地的承包经营权，庭审中原、被告均表示涉案合同系原、被告真实意思表示，合同中所约定的土地也是被告在第三人处经合法手续承包获得，且尚在承包期限内，被告具有将涉案土地向外转包的权利，同时该合同涉及土地部分也有作为土地发包方的第三人盖章认可。二是地上物转让一节，庭审中被告明确表示涉案土地地上物由其投资兴建，因此被告亦具有处置地上物的权利，结合以上两点，被告在有权转让涉案土地经营权及地上物的情况下，基于真实意思表示与被告签订转让合同，同时获得第三人土地发包方的认可，亦不违反国家法律强制性规定，本院认为涉案合同为真实有效的，故对于原告请求法院确认涉案合同有效的诉讼请求本院予以认可。对于原告请求被告立即交付涉案土地及地上物的诉讼请求，本院认为，原告已经完成合同约定的付款义务，被告就应当按照合同约定向原告交付涉案土地及相应地上物，因此对于原告这一诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、依法确认原告路则金与被告程少君于2013年12月18日签订的《土地承包经营权及地上物转让合同》有效；二、被告程少君于本判决生效之日起10日内将位于大连市普兰店区莲山街道办事处邹店社区140.79亩土地（四至以土地承包合同为准）及地上附属建筑，农业大棚，种植的果树交付给原告路则金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告程少君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张海川代理审判员  乔楠楠代理审判员  栾改霞二〇一六年十月十七日书 记 员  高秀钰
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执491号之一申请执行人范炳坤,男,1963年3月21日出生,53岁,住浙江省嘉兴市南湖区被执行人谢时顺,男,1963年11月6日出生,52岁,住江苏省苏州市吴江区被执行人吴美娟,女,1965年5月5日出生,51岁,住浙江省瑞安市被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂,住江苏省苏州市吴江区盛泽镇林桑场内被执行人苏州顺利房地产开发有限公司,住江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）范炳坤与谢时顺、吴美娟、吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）苏中民初字第00005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人范炳坤向本院申请执行，申请执行标的为59098654元及相应利息。本院立案执行后，申请执行人范炳坤以吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司在多家法院涉多起案件，债务达4.5亿元以上，被执行人的资产明显不足以偿还全部债务为由，向本院申请宣告吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司破产，并进行破产清算。现查明，被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司在苏州两级法院涉及三十余件列为被执行人案件，债务金额高达4亿元以上，因涉及其他纠纷其主要资产被上海市第一中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院查封。另查明，顺利集团有限公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司的法定代表人即为本案被执行人谢时顺。顺利集团有限公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司之间因互为提供担保而涉诉，顺利集团有限公司在本院有多起案件未清偿债务。本院认为，吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司、顺利集团有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：一、中止对吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司、顺利集团有限公司的执行。二、将吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司、顺利集团有限公司的案件相关材料移送苏州市吴江区人民法院进行破产审查。审判长  边敬业审判员  蒋 琦审判员  水天庆二〇一六年十月二十五日书记员  朱燕平
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1061号申请人：冯德刚，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人:山东平安金石建材科技有限公司。法定代表人：邹景泉，经理。住所地：山东省德州市。本院在执行申请执行人冯德刚申请执行被执行人山东平安金石建材科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）齐民初字第2161号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全二〇一六年十月二十七日书记员  贾 岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1061号申请人：冯德刚，男，1974年4月2日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人:山东平安金石建材科技有限公司。法定代表人：邹景泉，经理。住所地：山东省德州市。本院在执行申请执行人冯德刚申请执行被执行人山东平安金石建材科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）齐民初字第2161号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全二〇一六年十月二十七日书记员  贾 岩
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津01行终627号上诉人（原审原告）天津航跃机械厂，住所地天津市武清区河西务镇上刘庄村。法定代表人赵义，经理。委托代理人芦达川，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市武清区人力资源和社会保障局，住所地天津市武清区杨村街新华南路。法定代表人肖同福，局长。委托代理人冯艳霞，天津市武清区人力资源和社会保障局干部。委托代理人吕家顺，天津市武清区人力资源和社会保障局干部。被上诉人（原审第三人）何海生，男，1989年4月15日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人天津航跃机械厂因工伤认定一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津航跃机械厂的委托代理人芦达川，被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局的委托代理人冯艳霞、吕家顺，被上诉人何海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告天津市武清区人力资源和社会保障局于2015年11月10日收到第三人何海生递交的工伤认定申请，并于当日受理。被告于2015年11月12日向原告天津航跃机械厂送达编号为津武(2015)伤认举字第77号《工伤认定举证通知书》，后原告向被告提供了一份说明，认为该事件虽然发生在工作时间、工作地点，但与工作内容无关，不属于工伤事故。经被告认定，2015年7月12日上午10时左右，天津航跃机械厂数控车床操作工何海生在磨完车床刀具回到数控车床过程中，经过同事的车床时，不慎被地上同事车床上掉下来的铁销割伤右踝，后送医院治疗。经天津市武清区河西务医院于2015年10月21日诊断为，右踝外伤，右拇长伸肌肌腱断裂。被告于2015年12月8日，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对第三人何海生作出S112011420151671号《认定工伤决定书》，认定何海生所受的伤害为工伤，并履行了送达程序。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条、《天津市工伤保险若干规定》第十一条的规定，被告天津市武清区人力资源和社会保障局具有对第三人何海生作出工伤认定的行政主体资格和职权。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人何海生作出的S112011420151671号《认定工伤决定书》，适用法律正确，程序合法。原告以第三人何海生受伤是其自身原因所致，不是工作原因，不应认定工伤的主张于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告天津航跃机械厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人天津航跃机械厂上诉称，被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局认定被上诉人何海生构成工伤缺乏事实根据。被上诉人何海生受伤是因其踩到地上的铁销造成，依据规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。被上诉人何海生作为完全民事行为能力人，其看到铁销掉在地上，本应绕行，直接踩到铁销上，所受伤系其自身原因造成。被上诉人何海生所受伤害不是在工作时间，不是因工作原因，系其自身原因造成的，故不应认定为工伤。请求二审法院依法撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114行初28号行政判决，依法改判或发回重审。被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局辩称，2015年7月12日上午10时左右，天津航跃机械厂数控车床操作工何海生在磨完车床刀具回到数控车床过程中，经过同事的车床时，不慎被地上同事车床上掉下的铁销割伤右踝，后送医院治疗。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对何海生所受伤害认定为工伤，作出的S112011420151671号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人何海生述称，其是在2015年7月12日上午10时磨完数控车床刀具的过程中，踩在了同事车床掉下来的铁销上，是在工作时间、工作地点伤到了右踝。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局具有作出认定工伤决定的主体资格和职权。被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局向法庭所举证据证实何海生系上诉人天津航跃机械厂员工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局履行了受理、调查、认定、送达的程序，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定何海生受到的事故伤害为工伤，作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审人民法院判决驳回上诉人天津航跃机械厂的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津航跃机械厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年十月二十八日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；………………
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初6276号原告邵其凯，男，1989年5月20日出生。委托代理人胡建新，北京市方正律师事务所律师。被告北京众纳鑫海网络技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2095A房间（统一社会信用代码×××）。法定代表人韩壮，总经理。委托代理人刘伟，北京京航律师事务所律师。原告邵其凯诉被告北京众纳鑫海网络技术有限公司（以下简称众纳鑫海公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵其凯及其委托代理人胡建新，被告众纳鑫海公司之委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵其凯诉称：原告于2015年7月14日入职被告处工作。担任产品经理职务，月薪15000元，银行转账支付。入职后签有劳动合同，从2015年7月14日至2018年7月13日。2016年5月30日被告口头通知原告解除劳动关系，解除原因是项目停止，解散团队。原告有与被告2016年6月3日在公司办公室的谈话录音，当时韩壮同意赔偿一个月的工资，并有工作交接截屏及证人白×的证言，来证明被告是违法解除劳动合同，应当给予原告赔偿金及代通知金。原告于2016年6月3日向北京市石景山区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但是北京市石景山区劳动人事仲裁委员会对原告提供的证据，以证据存在不确定性为由，不予采纳，于2016年8月11日作出仲裁裁决，裁决对原告的请求都没有支持。原告对京石劳人仲字【2016】第1325号仲裁裁决（即驳回原告邵其凯之仲裁申请）不服，为维护原告合法权益，故依法向北京市石景山区人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；2、请求法院判令被告支付原告解除劳动合同未提前30天通知应额外支付的一个月工资15000元；3、诉讼费用由被告承担。被告众纳鑫海公司辩称：2016年5月30日之后，原告无故离岗，经被告多次发函催促，仍不到岗，原告主张被告公司违法解除劳动合同于法无据，另外，原告已经主张违法解除劳动合同经济赔偿金，再主张未提前30天通知应额外支付的一个月工资15000元无法律依据。经审理查明：2013年7月14日，众纳鑫海公司（甲方）与邵其凯（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同有效期3年，自2015年7月14日至2018年7月13日，其中2015年7月14日至2015年10月13日为试用期；同时约定甲方每月15日前以银行转账形式支付乙方工资，月工资为15000元，其中包括基本工资1600元，职位津贴13420元，并参与公司规定的考勤管理以及绩效考核执行。乙方在试用期期间的工资为12000元。庭审中，众纳鑫海公司及邵其凯均认可自2015年9月开始，众纳鑫海公司按照15000元每月向邵其凯发放工资。众纳鑫海公司主张双方未解除劳动关系，并提交EMS回执单及告知函为证；邵其凯主张众纳鑫海公司于2016年5月30日口头通知其解除劳动关系，向本庭提交通话录音为证。众纳鑫海公司虽然对录音不认可，但表示不申请鉴定。在邵其凯提交的录音中，邵其凯及众纳鑫海公司的法定代表人韩壮谈到了赔偿问题，同时韩壮在录音中表示邵其凯的工作不到位。另查，邵其凯于2016年6月3日提起仲裁申请。本次诉讼前，邵其凯向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求：1、众纳鑫海公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；2、支付违法解除劳动合同未提前30天通知应额外支付的一个月工资15000元。”2016年8月11日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2016]第1325号裁决书，裁决驳回邵其凯之仲裁请求。邵其凯不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有《劳动合同书》、录音、EMS回执单、京石劳人仲字[2016]第1325号裁决书等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为众纳鑫海公司是否与邵其凯解除劳动关系。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。众纳鑫海公司主张未与邵其凯解除劳动合同，邵其凯自2016年5月30日始不到公司上班，提交2016年7月的EMS回执单为证；邵其凯主张众纳鑫海公司口头与其解除劳动合同，向本庭提交与众纳鑫海公司法定代表人韩壮的录音为证，众纳鑫海公司虽对录音的真实性不予认可，但明确表示不申请鉴定，在录音中，韩壮与邵其凯谈到赔偿一个月工资，同时韩壮与邵其凯就邵其凯的工作状况各自发表了意见。虽然众纳鑫海公司向邵其凯发放了告知函，但该告知函系邵其凯申请仲裁后发放，结合邵其凯向本庭提交的录音，本院认定众纳鑫海公司违法与邵其凯解除劳动合同，众纳鑫海公司应支付邵其凯违法解除劳动合同经济赔偿金。邵其凯主张的解除劳动合同未提前30天通知应额外支付一个月工资的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、北京众纳鑫海网络技术有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿邵其凯违法解除劳动合同经济赔偿金二万九千一百四十二元；二、驳回邵其凯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京众纳鑫海网络技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  姚媛二〇一六年十月二十四日书记员  胡媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初6276号本院于2016年10月25日对邵其凯、北京众纳鑫海网络技术有限公司劳动争议纠纷一案作出的(2016)京0107民初6276号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)京0107民初6276号民事判决书中“第四页倒数第十一行驳回邵其凯的诉讼请求”补正为“驳回邵其凯的其他诉讼请求”。审判员  姚媛二〇一六年十一月二十三日书记员  胡媛
云南省高级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云刑终692号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）王相科，男，1977年1月1日出生，汉族，初中文化，住云南省镇康县。因本案于2015年4月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人王相科犯运输毒品罪一案，于2016年3月28作出（2015）西刑初字第409号刑事判决。原审被告人王相科提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，云南省人民检察院检察员汤涛、陈某出庭履行职务，上诉人王相科及其辩护人郑志巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2015年4月5日，被告人王相科携带毒品驾驶云Ａ×××××号长安牌轿车由勐海方向至景洪方向行驶。当日11时许王相科行至景洪至勐海方向17公里处，在接受景洪市公安局禁毒大队及勐养派出所民警检查时，民警现场从其驾驶的长安牌轿车后备箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂51包，净重28890克，遂将王相科抓获。原判根据上述事实及相关证据，以运输毒品罪，判处被告人王相科死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺28890克、人民币3000元、手机2部，依法予以没收。宣判后，王相科上诉称受人指使运输毒品，认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。王相科的辩护人提出相同的辩护意见外，还提出本案有特情介入，本案还有重要的涉案人员没有归案的辩护意见。云南省人民检察院提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人王相科运输毒品甲基苯丙胺片剂28890克的事实属实。有下列证据予以证实:1．受案登记表、抓获经过材料，证实民警将王相科抓获的时间、地点、经过。2．检查笔录、现场查获照片、辨认笔录及照片，证实民警从王相科驾驶的长安牌轿车后备箱里的两个编织袋内查获毒品可疑物51包，以及从王相科身上查获手机2部、现金3000元的事实。3.称量记录、取样笔录及照片、理化检验报告和鉴定意见通知书，证实上述查获的毒品可疑物经检验检出甲基苯丙胺成分，共计净重28890克。王相科对称量结果及鉴定意见均无异议。4．扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品28890克、现金3000元以及从王相科身上查获的手机2部等物证已被公安机关依法扣押。5.现场检测报告书及照片，证实王相科经尿检结果呈吗啡和甲基安非他明阳性，王相科系吸毒人员。6.机动车信息及抓拍车辆信息，证实云Ａ×××××号长安牌轿车登记车主为宋刚，于2015年4月1日转移登记至其名下。该车辆于2015年4月2日至3日勐海县勐海至景洪进（出）城方向。7.活动轨迹，证实2015年3月28日至4月1日，王相科在景洪登记入住宾馆、酒店的情况。8.上诉人王相科供称，2015年3月28日15时许，一个叫“大胖”的男子打电话让其过来景洪帮跑一趟车。其当天从孟连县来到景洪。3月29日10时许，“大胖”又打电话来说车子在机场那边，车牌号为云Ａ×××××。他过去嘎洒机场找到那辆长安牌轿车，经与“大胖”电话联系后，“大胖”说过几天拉点药水，里程一公里左右，并答应给其2万元钱。当时车旁边一个男子把车钥匙交给他，他把车开回了宾馆。该车上有“大胖”留下的一部电话和3600元费用。4月5日10时许，一陌生男子打电话来让他到嘎洒去勐海方向的路边。他开着云Ａ×××××的长安牌轿车来到嘎洒镇转盘路边找到了这名陌生男子。陌生男子上车后让他把车开到景洪往勐海方向19公里处的一个小巷里，并叫他把车的后备箱打开，这时有其他两个男子开始往后备箱里装东西，装好东西后他们把后备箱关上，他一个人开着车往景洪方向走。11时许，其开着车走出来大约一公里（景洪往勐海方向17公里处）的时候，就按照之前说的把车停好并锁好车门，准备离开时就被公安机关抓了。警察当场从两个编织袋里面的两个行李包内查获了51包毒品毒品。其与“大胖”是以前在一起吸毒时认识的，听说他是在中国贩毒以后躲到缅甸。上列证据均经一、二审庭审质证、认证，取证程序合法，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人王相科无视国法，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。王相科上诉称受人指使运输毒品，认罪态度好。王相科的辩护人还提出本案有特情介入，本案还有重要的涉案人员没有归案的辩护意见。经查，本案中，涉案车辆的车主已网上布控，其与本案有何关系，车辆为何用于运输毒品，因该车主没有落网，无法查明。对辩护人提出本案有重要涉案人员没有归案的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西刑初字第409号刑事判决第二项，即查获的毒品甲基苯丙胺片剂28890克、现金3000元、手机2部，依法予以没收。二、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西刑初字第409号刑事判决第一项，即对王相科的定罪量刑。三、上诉人（原审被告人）王相科犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本判决为终审判决。审 判 长  李杰代理审判员  牛凯代理审判员  李成二O二O一六年十月二十八日书 记 员  孙瑞
云南省高级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云刑终692号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）王相科，男，1977年1月1日出生，汉族，初中文化，住云南省镇康县。因本案于2015年4月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人王相科犯运输毒品罪一案，于2016年3月28作出（2015）西刑初字第409号刑事判决。原审被告人王相科提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，云南省人民检察院检察员汤涛、陈某出庭履行职务，上诉人王相科及其辩护人郑志巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2015年4月5日，被告人王相科携带毒品驾驶云Ａ×××××号长安牌轿车由勐海方向至景洪方向行驶。当日11时许王相科行至景洪至勐海方向17公里处，在接受景洪市公安局禁毒大队及勐养派出所民警检查时，民警现场从其驾驶的长安牌轿车后备箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂51包，净重28890克，遂将王相科抓获。原判根据上述事实及相关证据，以运输毒品罪，判处被告人王相科死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺28890克、人民币3000元、手机2部，依法予以没收。宣判后，王相科上诉称受人指使运输毒品，认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。王相科的辩护人提出相同的辩护意见外，还提出本案有特情介入，本案还有重要的涉案人员没有归案的辩护意见。云南省人民检察院提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人王相科运输毒品甲基苯丙胺片剂28890克的事实属实。有下列证据予以证实:1．受案登记表、抓获经过材料，证实民警将王相科抓获的时间、地点、经过。2．检查笔录、现场查获照片、辨认笔录及照片，证实民警从王相科驾驶的长安牌轿车后备箱里的两个编织袋内查获毒品可疑物51包，以及从王相科身上查获手机2部、现金3000元的事实。3.称量记录、取样笔录及照片、理化检验报告和鉴定意见通知书，证实上述查获的毒品可疑物经检验检出甲基苯丙胺成分，共计净重28890克。王相科对称量结果及鉴定意见均无异议。4．扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品28890克、现金3000元以及从王相科身上查获的手机2部等物证已被公安机关依法扣押。5.现场检测报告书及照片，证实王相科经尿检结果呈吗啡和甲基安非他明阳性，王相科系吸毒人员。6.机动车信息及抓拍车辆信息，证实云Ａ×××××号长安牌轿车登记车主为宋刚，于2015年4月1日转移登记至其名下。该车辆于2015年4月2日至3日勐海县勐海至景洪进（出）城方向。7.活动轨迹，证实2015年3月28日至4月1日，王相科在景洪登记入住宾馆、酒店的情况。8.上诉人王相科供称，2015年3月28日15时许，一个叫“大胖”的男子打电话让其过来景洪帮跑一趟车。其当天从孟连县来到景洪。3月29日10时许，“大胖”又打电话来说车子在机场那边，车牌号为云Ａ×××××。他过去嘎洒机场找到那辆长安牌轿车，经与“大胖”电话联系后，“大胖”说过几天拉点药水，里程一公里左右，并答应给其2万元钱。当时车旁边一个男子把车钥匙交给他，他把车开回了宾馆。该车上有“大胖”留下的一部电话和3600元费用。4月5日10时许，一陌生男子打电话来让他到嘎洒去勐海方向的路边。他开着云Ａ×××××的长安牌轿车来到嘎洒镇转盘路边找到了这名陌生男子。陌生男子上车后让他把车开到景洪往勐海方向19公里处的一个小巷里，并叫他把车的后备箱打开，这时有其他两个男子开始往后备箱里装东西，装好东西后他们把后备箱关上，他一个人开着车往景洪方向走。11时许，其开着车走出来大约一公里（景洪往勐海方向17公里处）的时候，就按照之前说的把车停好并锁好车门，准备离开时就被公安机关抓了。警察当场从两个编织袋里面的两个行李包内查获了51包毒品毒品。其与“大胖”是以前在一起吸毒时认识的，听说他是在中国贩毒以后躲到缅甸。上列证据均经一、二审庭审质证、认证，取证程序合法，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人王相科无视国法，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。王相科上诉称受人指使运输毒品，认罪态度好。王相科的辩护人还提出本案有特情介入，本案还有重要的涉案人员没有归案的辩护意见。经查，本案中，涉案车辆的车主已网上布控，其与本案有何关系，车辆为何用于运输毒品，因该车主没有落网，无法查明。对辩护人提出本案有重要涉案人员没有归案的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西刑初字第409号刑事判决第二项，即查获的毒品甲基苯丙胺片剂28890克、现金3000元、手机2部，依法予以没收。二、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西刑初字第409号刑事判决第一项，即对王相科的定罪量刑。三、上诉人（原审被告人）王相科犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本判决为终审判决。审 判 长  李杰代理审判员  牛凯代理审判员  李成二〇一六年十月二十八日书 记 员  孙瑞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初1753号原告:孙志良,男,1941年11月9日出生,汉族,退休工人,住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人:ＸＸ(原告之子),1970年12月15日出生,汉族,天津市港基中心地下车库管理员,住天津市津南区。被告:马热麻尼,男,1968年5月8日出生,维吾尔族,住甘肃省临夏市。原告孙志良与被告马热麻尼房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙志良的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告马热麻尼经本院公告传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志良向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的关于天津市××(××)经济开发区××区)××号港基中心C-102号的房屋租赁合同;2.被告搬出租赁房屋并将该房屋腾清交付给原告;3.被告支付原告2015年5月1日至2015年12月31日的租赁费72000元及违约金13219.2元;4.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2014年10月20日签订房屋租赁合同,原告将其承租的天津市奥康投资有限公司开发的坐落于天津市××(××)经济开发区××区)××号港基中心C-102的房屋转租给被告。根据合同约定该房屋租金每月9000元,每半年支付一次,在租赁期必须按时交纳房屋租赁费,如不按时交纳租金按合同违约约定赔偿。自2015年4月30日开始,被告需要向原告支付2015年下半年租金54000元,原告多次向被告催要租金,被告拒绝交付。2016年3月份,原告发现被租赁房屋处已更换他人进行经营,被告不知去向。被告马热麻尼未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:房屋租赁合同1份。证明原告从天津市奥凯投资有限公司租赁了涉案房屋,并享有转租权。原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议1份。证明原、被告之间的房屋租赁关系及双方享有的权利义务。收据1份。证明被告只交付了2015年2月1日至2015年4月30日的租赁费,另支付了押金7668元。4、公证书1份。证明2015年12月15日,原告向被告邮寄了催缴函,并将该寄送行为进行了证据保全。本院经审查分析,以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性,对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下:原告曾与天津市奥凯投资有限公司签订房屋租赁合同,租赁该公司港基中心C-102号房屋,租赁期限自2014年1月6日至2024年1月5日;房屋使用面积173平方米,用途商用;该合同约定原告有权对房屋进行转租。2014年10月20日,原告与被告签订,房屋租赁合同,将该房屋转租给被告作为经营场所。合同约定,原告给被告四个月装修时间,不计入租赁期,租赁期五年,自2015年2月1日至2020年1月30日。其中,2015年2月1日至2018年1月31日期间的租赁费为每月9000元。合同另约定,该房屋租金每半年支付一次,第一个半年度租金于协议签订时支付,以后租金于该半年度季度开始前30日内支付;若逾期支付租金,每逾期一天,按应付租金额的万分之八支付出租人违约金;逾期超过15日,出租人有权断水、断电,并不承担违约责任;逾期支付租金超过30日,原告有权解除合同;双方关系结束时,如果存在欠付租金,违约金及需要赔偿损失的情形,押金无息返还;未经出租人同意,承租人不得将房屋部分或全部转租他人。被告于2014年9月19日、2014年10月20日共计支付原告租金27000元和押金7668元。被告在该处经营餐饮业,后于2016年3月5日,注册登记字号为天津市津南区牛大胡子牛肉面店。2016年3月下旬,被告未经原告同意,将该店铺转给他人经营,被告不知去向。本院认为,原、被告签订的房屋租赁合同,双方真实意思表示,内容不违反国家法律规定,应为合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定已将房屋交由被告经营使用,被告理应按照约定的期限及时支付租赁费。现被告已拖欠租赁费一年有余,根据合同约定逾期支付租金超过30日出租方有权解除合同,故本院对原告要求解除双方签订的房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。被告拖欠原告2015年5月1日至2015年12月31日的租赁费,按合同约定每月9000元计算,计72000元,被告应予支付。关于原告主张的违约金合同约定按用应付租金额的万分之八计算略高,本院酌情考虑10000元。对于被告已支付的押金7668元,按照合同约定原告应退还被告。对于原告要求被告腾空房屋的请求,根据实际情况被告未遵守合同约定的不得转租事项而私自将该处房屋转让给他人使用,被告有义务将该房屋恢复原状并交还给原告。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对抗辩权的放弃,应承担相应的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下:解除原告孙志良与被告马热麻尼于2014年10月20日签订的房屋租赁合同;被告马热麻尼于本判决书生效后3日内将坐落于天津市津南(双港镇)经济开发区(西区)旺港路1号港基中心C-102的租赁房屋腾空并交还原告孙志良;被告马热麻尼于本判决书生效后3日内支付原告孙志良2015年5月1日至2015年12月31日的72000元及违约金10000元;四、原告孙志良于本判决书生效后3日内退还被告马热麻尼押金7668元。以上第三、四项相互折抵,被告马热麻尼应支付原告孙志良74332元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元,由被告马热麻尼负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  韦长青审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一六年十月二十六日书 记 员  张勇昊速 录 员  冯 程
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初8667号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人:蒋向东,行长。委托诉讼代理人:寇文龙,该支行职员。被告:李春林,男,1955年2月2日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告:朱振坤,男,1946年10月8日出生,汉族,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李春林、朱振坤金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高满二〇一六年十月二十一日书记员  王敏
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔03行初168号原告董照廷。委托代理人史西宁。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人石茂彪。委托代理人周才文。委托代理人邓愈。原告董照廷因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年3月22日实施的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告董照廷及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年3月22日组织相关人员对董照廷房屋实施了拆除。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、房屋征收补偿安置协议及附件；2、照片。上列证据证明被告拆除行为程序合法。原告诉称，原告董照廷在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村有合法住房。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年3月22日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告向本院提交的证据有：集体土地建设用地使用证，证明原告房屋有合法用地手续。被告辩称：1、原告已与答辩人的征收部门签订了房屋征收补偿安置协议，协议明确约定了交房的时间和迟延交房的违约责任；2、原告未按协议履约，答辩人为消除安全隐患，对原告已搬迁腾空的房屋进行拆除合法；3、原告超约定时间未交房，已属于违约，答辩人将依法追回奖励金。经庭审质证，被告出示的证据，原告质证认为，对第1号证据的真实性无异议，协议上的签字是原告签的，但是原告签署协议存在被胁迫的情况，被告威胁要把原告抓起来，该协议不是原告真实的意思表示，被告的征收程序违法，所以被告的胁迫及程序违法会导致该协议无效。对第2号证据无异议，但达不到被告的证明目的。被告拆除的目的不是为了消除隐患，而是被告强拆，该证据不能证明原告腾空了房屋，原告面对强拆只能拿出值钱的东西，且协议签订后，原告不同意履行协议，被告应申请法院强制执行，而不是自己强拆，因为被告不具有强拆的权力。原告出示的证据，被告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，原告房屋合法修建，所以被告才与原告签署了补偿协议。本院对证据作如下确认：被告提供的第1组、第2组证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认，但不能证明被告强制拆除程序合法。原告提供的证据具有真实性、合法性与关联性，被告无异议，且符合证据属性，本院予以确认。经审理查明，原告董照廷在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村汪家村民组拥有房屋一栋，建筑面积为220平方米。2015年12月22日，务川自治县房屋征收补偿管理中心和原告签订房屋征收补偿安置协议，该协议第七条约定：乙方（即原告）在2016年1月1日前腾空交房的，可获奖励。第十一条约定：若乙方（即原告）逾期不办理房屋腾空交付手续，自本协议签订之日起30日内视作房屋腾空交付时间，双方不再办理房屋腾空交付手续。乙方未搬离的物品视作放弃，甲方将依法处置。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2015年3月22日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员对原告房屋实施了强制拆除。本院认为，原告与被告房屋征收补偿管理中心签订的房屋征收补偿安置协议系行政协议。协议签订后，双方应当按照约定履行协议义务。在原告尚未交付房屋的情况下，被告所实施的拆除行为应认定为行政强制。本案房屋征收补偿安置协议第十一条约定：“若乙方（即原告）逾期不办理房屋腾空交付手续，自本协议签订之日起30日内视作房屋腾空交付时间，双方不再办理房屋腾空交付手续。乙方未搬离的物品视作放弃，甲方将依法处置”。该条款可视对被告强制执行权的约定。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。从本案事实看，被告实施行政强制执行,未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款�（一）项之规定，判决如下：确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年3月22日对原告董照廷房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  朱晓东代理审判员  冯再军代理审判员  张瑛娟二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱 桃
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔03行初168号原告董照廷。委托代理人史西宁。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人石茂彪，县长。委托代理人周才文。委托代理人邓愈。原告董照廷因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年3月22日实施的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告董照廷及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年3月22日组织相关人员对董照廷房屋实施了拆除。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、房屋征收补偿安置协议及附件；2、照片。上列证据证明被告拆除行为程序合法。原告诉称，原告董照廷在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村有合法住房。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年3月22日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告向本院提交的证据有：集体土地建设用地使用证，证明原告房屋有合法用地手续。被告辩称：1、原告已与答辩人的征收部门签订了房屋征收补偿安置协议，协议明确约定了交房的时间和迟延交房的违约责任；2、原告未按协议履约，答辩人为消除安全隐患，对原告已搬迁腾空的房屋进行拆除合法；3、原告超约定时间未交房，已属于违约，答辩人将依法追回奖励金。经庭审质证，被告出示的证据，原告质证认为，对第1号证据的真实性无异议，协议上的签字是原告签的，但是原告签署协议存在被胁迫的情况，被告威胁要把原告抓起来，该协议不是原告真实的意思表示，被告的征收程序违法，所以被告的胁迫及程序违法会导致该协议无效。对第2号证据无异议，但达不到被告的证明目的。被告拆除的目的不是为了消除隐患，而是被告强拆，该证据不能证明原告腾空了房屋，原告面对强拆只能拿出值钱的东西，且协议签订后，原告不同意履行协议，被告应申请法院强制执行，而不是自己强拆，因为被告不具有强拆的权力。原告出示的证据，被告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，原告房屋合法修建，所以被告才与原告签署了补偿协议。本院对证据作如下确认：被告提供的第1组、第2组证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认，但不能证明被告强制拆除程序合法。原告提供的证据具有真实性、合法性与关联性，被告无异议，且符合证据属性，本院予以确认。经审理查明，原告董照廷在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村汪家村民组拥有房屋一栋，建筑面积为220平方米。2015年12月22日，务川自治县房屋征收补偿管理中心和原告签订房屋征收补偿安置协议，该协议第七条约定：乙方（即原告）在2016年1月1日前腾空交房的，可获奖励。第十一条约定：若乙方（即原告）逾期不办理房屋腾空交付手续，自本协议签订之日起30日内视作房屋腾空交付时间，双方不再办理房屋腾空交付手续。乙方未搬离的物品视作放弃，甲方将�法处置。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2015年3月22日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员对原告房屋实施了强制拆除。本院认为，原告与被告房屋征收补偿管理中心签订的房屋征收补偿安置协议系行政协议。协议签订后，双方应当按照约定履行协议义务。在原告尚未交付房屋的情况下，被告所实施的拆除行为应认定为行政强制。本案房屋征收补偿安置协议第十一条约定：“若乙方（即原告）逾期不办理房屋腾空交付手续，自本协议签订之日起30日内视作房屋腾空交付时间，双方不再办理房屋腾空交付手续。乙方未搬离的物品视作放弃，甲方将依法处置”。该条款可视对被告强制执行权的约定。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。从本案事实看，被告实施行政强制执行,未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年3月22日对原告董照廷房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  朱晓东代理审判员  冯再军代理审判员  张瑛娟二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱 桃
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特1940号申请人：潘杏明，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住所慈溪市。申请人：班二标，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市。本院于2016年10月31日受理了申请人潘杏明与申请人班二标关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人潘杏明与申请人班二标因损害纠纷，于2016年9月23日经慈溪市浒山街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、潘杏明女儿欠班二标现金20000元，现双方通过自愿协商同意班二标债务抵过潘杏明家玻璃打破的损害费等计13000元。后由潘杏明出面写欠条归还给班二标现金7000元，于2016年10月23日归还2000元，于2016年11月23日归还2000元，于2016年12月23日归还3000元，即还完为止；二、今后双方就本起纠纷问题无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘杏明与申请人班二标于2016年9月28日经慈溪市浒山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员 徐 升二〇一六年十月三十一日代书 记员 杨芳芳
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20562号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人彭柱,男,1990年3月18日出生于湖南省,汉族,中专文化,无职业,户籍地湖南省娄底市双峰县。2015年12月30日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,2016年2月3日以涉嫌犯破坏公用电信设施罪被天津市滨海新区人民检察院批准逮捕,同日由天津市滨海新区公安局塘沽分局执行。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)528号起诉书指控被告人彭柱犯扰乱无线电通讯管理秩序罪,于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理,并依法组成合议庭,于2016年10月20日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人彭柱到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控:2015年12月29日下午,被告人彭柱用拉杆箱携带“伪基站”设备在天津市滨海新区塘沽上海道如意馄饨王饭店附近发送短信,后被抓获归案,从查获的伪基站系统上显示发送短信28590条。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言,无线电发射设备委托测试报告,现场勘查笔录、现场照片,案件来源及抓获经过材料、户籍证明、情况说明等书证,被告人供述等证据。公诉机关认为,被告人彭柱违反国家规定,擅自使用无线电台(站),干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定,应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。被告人彭柱对指控的事实没有异议。经审理查明:2015年12月29日下午,被告人彭柱用拉杆箱携带伪基站设备在天津市滨海新区塘沽上海道如意馄饨王饭店附近群发关于工商银行的诈骗短信,后被民警当场抓获,查获的伪基站系统上显示发送短信28590条。经天津市无线电监测站检测,该伪基站设备具有手机接入(发送短信息)功能和阻断手机接入仿真基站信号功能。上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:案件来源、抓获经过,证人张某1、张某2证言,被告人彭柱供述,现场勘查笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表,无线电发射设备委托测试报告,中国移动通信集团天津有限公司的报案材料、受非法干扰损失情况的报告,中国移动通信集团天津分公司出具的情况说明,证明,情况说明,天津市滨海新区公安局塘沽分局网络安全保卫支队出具的情况说明,现场检测报告书,户籍证明。本院认为,被告人彭柱擅自使用无线电台(站),冒充金融机构发送大量违法犯罪信息,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人彭柱犯扰乱无线电通讯管理秩序罪,事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以支持。案发后,被告人彭柱能够如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。为惩罚犯罪,同时考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定,判决如下:被告人彭柱犯扰乱无线电通讯管理秩序罪,判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2018年3月29日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张洪东代理审判员  信 彧人民陪审员  马秀雯二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 艳
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初102号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人于辉，生于吉林省长春市，住长春市绿园区。因本案于2015年6月30日由长春市九台区人民检察院决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人于辉犯行贿罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员尹嘉红、代理检察员张妍、被告人于辉均到庭参加诉讼。现已审理完毕。经审理查明，2007年9月，被告人于辉于通过农安县烧锅镇党委书记董某某的关照，取得了农安县烧锅镇机砖厂50年承包权。为了感谢董某某，于2007年9月给予董某某人民币5万元。上述事实，被告人于辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证砖厂租赁合同书、农安县烧锅镇二机砖用地图、干部履历表、中共农安县委组织部文件、记账凭证、吉林省农村集体经济组织标准凭证、证明、证人董某某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于辉为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人于辉犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于于辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，鉴于于辉有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。经本院2016年第15次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条【行贿罪】、第三百九十条【行贿罪的处罚】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人于辉犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一六年十月二十八日书 记 员  王姝舒
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执634号申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人靳喜仓，任理事长。委托代理人乔丽莉，任该联社南环路信用社主任。委托代理人王乐义，任该联社南环路信用社客户经理。被执行人宝鸡市陈仓区常好织布厂，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇水莲寨村。负责人常小明，任厂长。被执行人宝鸡市陈仓区劳动就业管理局（宝鸡市陈仓区小额贷款担保中心），住所地：宝鸡市陈仓区虢镇南环路。负责人郭志鹏，任局长。宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与宝鸡市陈仓区常好织布厂、宝鸡市陈仓区劳动就业管理局（宝鸡市陈仓区小额贷款担保中心）金融借款合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初2297号民事调解已经发生法律效力。申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社向本院申请执行，要求二被执行人归还借款本金177630元及利息5094.43元（利息计算至2016年9月28日，以后的利息顺延计算累加）；案件受理费1926元。本案执行费2564元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初2297号民事调解执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯笃岐审判员  许红星审判员  何振云二〇一六年十月九日书记员  赵民权
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执776号之一申请执行人：陈东升。被执行人：陈伟媲。被执行人：吴清江。本院受理的申请执行人陈东升与被执行人陈伟媲、吴清江民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）琼0108民初260号民事判决书，向被执行人陈伟媲、吴清江发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人陈东升偿付借款本金人民币60万元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费9800元，财产保全费人民币3770元，并向本院缴纳执行费8536元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，本院作出（2016）琼0108民初260号民事裁定书（财产保全）及（2016）琼0108执保37号协助执行通知书，依法查封了被告吴清江与陈伟媲共有的位于海口市南航路XX号昌茂花园XXXXX房（产权证号：HK00XXXX），现上述房产正在评估中。经向银行、房产、土地、车管等相关部门查询，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产及财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼0108民初260号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。⺀hdwknlfplltjry7udh案件唯一码审 判 长 阳 力 平审 判 员 杨 少 球审 判 员 吴 秀 菊二〇一六年十月二十五日书 记 员 夏 艾 云 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0703刑初227号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人翟永祥，男，1983年9月20日出生于连云港市，汉族，初中文化，个体，住连云港市海州区。被告人翟永祥曾因犯寻衅滋事罪，2006年2月23日被原新浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年8月18日刑满释放。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月23日变更为取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2016〕210号起诉书指控被告人翟永祥犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员惠喆、被告人翟永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月份一天，被告人翟永祥到连云港经济技术开发区盐池西路连云港中诺机械设备制造有限公司工地，采取挖掘机采挖、双桥车转移的手段，窃取该工地土加石约240吨（经鉴定，价值人民币4800元）。为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了发破案经过、被告人的户口证明、犯罪前科的刑事判决书等书证，证人江某等证言笔录，被告人翟永祥的供述和辩解笔录，价格鉴证结论书，辨认笔录、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人翟永祥以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚；被告人翟永祥归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人翟永祥对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年1月份一天，被告人翟永祥到连云港经济技术开发区盐池西路连云港中诺机械设备制造有限公司工地，采取挖掘机采挖、双桥车转移的手段，窃取该工地土加石约240吨（经鉴定，价值人民币4800元）。另查明，被告人翟永祥被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证并已认证的被告人户口证明、刑事判决书、人口信息变动信息表、买卖协议，暂扣款收据等书证，证人江某、徐某、田某、马某、魏某、吴某、刘某、卞某、赵某、季某的证言笔录，被告人翟永祥的供述笔录，涉案财产价格鉴证结论书，被告人指认作案现场的辨认笔录及照片，证人田某辨认被告人的笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟永祥以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟永祥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人翟永祥曾因犯罪被刑事处罚，量刑时酌情从重处罚。被告人翟永祥被抓获归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，量刑时依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人翟永祥犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人翟永祥退赔连云港经济技术开发区盐池西路连云港中诺机械设备制造有限公司工地4800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱兴红二〇一六年十月二十四日书记员  吴 琼法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏0703刑初227号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人翟永祥，男，1983年9月20日出生于连云港市，汉族，初中文化，个体，住连云港市海州区。被告人翟永祥曾因犯寻衅滋事罪，2006年2月23日被原新浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年8月18日刑满释放。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月23日变更为取保候审。我院于2016年10月31日决定逮捕，并于同年11月1日决定宣判�由公安机关执行逮捕。因被告人翟永祥经传唤未到案，对被告人翟永祥的逮捕未能执行。现被告人翟永祥于2016年11月23日被抓获，同日执行逮捕。故对本院（2016）苏0703刑初227号刑事判决书中被告人翟永祥的刑期起止时间更正裁定如下：原判决书第1页正文第8行”同年11月1日执行逮捕”；现变更为”同年11月23日执行逮捕”。原判决书第3页正文第10行”即自2016年11月1日起至2017年1月23日止”；现变更为”即自2016年11月23日起至2017年1月14日止”。审判员  钱兴红二〇一六年十一月二十八日书记员  吴 琼
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2767号原告王某某，男，汉族,1963年4月4日生。原告李某某，女，汉族,1963年9月9日生。原告王某，男，汉族,1987年4月10日生。原告王某，女，汉族,1988年12月21日生。四原告共同委托代理人王海玲，在红塔区州城法律服务所工作，特别授权代理。被告吕某某，男，汉族1947年4月1日生。原告诉被告人格权纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行审理。原告王某某、李某某、王某及其四原告共同委托代理人王海玲，被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系父母子女关系，与被告系同村村民。被告于2016年7月向原告所在村小组签订承包合同承包山地，合同签订后被告于2016年7月11日在推山地时将原告家祖坟推平，原告李某某于8月12日到山上拔毛豆才发现祖坟被推平，当时就打电话给组长王家正，组长与被告及本村的村民代表到山上去，被告当时也查看了现场并找到被推平祖坟的位置，后原告多次找被告协商解决此事，在村委会及镇上领导主持下分别于8月13、15、24日进行三次调解，因双方分歧较大没有达成一致意见。现诉至法院：一、请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失祖坟二次安葬费32231.5元、四原告误工费5600元、精神抚慰金60000元，合计97831.5元；二、本案诉讼费由被告承担。被告对原告诉称事实认可无异议，但提出赔偿数额由法院依法裁决。经审理查明，原告王某某、李某某系原告王某、王某的父母，死者王恩林系王某某的父亲、李某某的公公，王某、王某的祖父。2016年7月1日，被告与赤马社区居委会四组签订《云南省玉溪市农村土地承包经营权转包（出租）合同》，承包该小组山地65.97亩。2016年7月11日，被告在推改承包山地时将死者王恩林的坟墓（土坟未立墓碑）推平，并将棺盖推开，泥土撒落到棺木中。2016年8月12日，原告李某某到自家山地摘毛豆时发现王恩林坟墓被损坏，原、被告就此发生纠纷。2016年8月13日，经赤马社区居委会主持原、被告调解达成协议，由被告预先向原告支付5000元钱用于找棺木，以后多退少补。2016年8月14日，原告找到棺木并拍了照片。2016年8月15日、24日，原、被告又在大营街街道办事处、赤马社区居委会的相关领导主持下就赔偿事宜两次进行调解，未能达成一致协议，原告遂诉至本院。另查明，被告支付原告5000元找棺木，花费2360元为原告家重新购买了棺木，并支付了餐费、工时费等共计花费了9000元。原告收到被告支付现金5000元处理后续事宜花费3845.8元，现还剩1154.2元。以上案件事实有原告当庭提交的大营街街道赤马社区居委会纠纷调解笔录复印件三份、现场照片8张，被告提交的《云南省玉溪市农村土地承包经营权转包（出租）合同》复印件、收据、付款证明原件各一份，及原、被告在庭审的陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，公民享有名誉权，人格尊严受法律保护，公民死亡后人格利益法律亦予保护。坟墓作为埋葬死者尸骨的特殊场所，具有特殊的人格象征意义，是死者亲属悼念死者、寄托哀思的精神载体和情感依托，被告非法损害死者王恩林坟墓的行为既与社会公共利益、传统风俗、人文感情相悖，同时使原告无法祭奠死者、遭受精神痛苦，作为死者近亲属的原告有权起诉要求被告予以精神损害赔偿，死者王恩林尚有儿子王某某健在，李某某、王某、王某并非适格原告，对三人的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金60000元的请求过高，本院酌情给予支持10000元。死者王恩林的遗骨装入新棺木后，需重新埋葬，所产生的费用，应由被告承担，具体数额本院参照《玉溪市人民政府关于印发玉溪市征地统一年产值标准和征地片区综合地价补偿标准（试行）的通知》玉政办发〔2009〕176号，附件四中玉溪市建（构）筑物及附着物补偿标准红塔区土坟2000元/冢的标准，予以支持被告赔偿原告重新埋葬棺木的费用2000元，但被告已向原告支付、垫付相关费用9000元（包括给付原告现金5000元、已为死者重新购买了棺木2360元），现原告还剩1154.2元，故对原告要求被告支付二次安葬费32231.5元的诉讼请求，除被告已付9000元外，本院再支持845.8元。原告要求被告支付误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第七条、第十条之规定，判决如下：一、由被告吕某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某重新埋葬棺木的费用845.8元、精神损害抚慰金10000元，两项合计10845.8元；二、驳回原告王某某的其它诉讼请求；三、驳回原告李某某、王某、王某的全部诉讼请求。案件受理费978元，减半收取489元，由被告吕某某负担。本判决中的货币单位为人民币。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一六年十月二十五日书记员  杨 芳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2565号原告赵某某，男，汉族,1963年12月9日生。委托代理人赵洋，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告马某某，男，汉族,1979年11月2日生。被告杨某某，男，汉族，1974年6月11日生。原告赵某某诉被告马某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：原告与二被告系朋友关系，2014年6月8日，马某某因做生意周转向原告借款16000元，约定六个月后归还，被告的朋友杨某某作担保。借款到期后，马某某一直拖欠未还。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：由二被告连带赔还原告借款本金16000元，并按月息2%支付自2014年12月8日起至本金还清之日止的利息。被告马某某、杨某某未作答辩。经审理查明：原告与二被告系朋友关系。2014年6月8日，马某某向原告出具借条一份，主要内容为，马某某向原告借款16000元，借期半年，逾期未还按月息2%计收逾期利息，杨某某在担保人处签字。借款到期后，二被告均未还款。以上事实有原告当庭提交的借条及原告当庭陈述等证据证实。二被告未到庭参加诉讼，举证质证的权利视为其自动放弃。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告马某某向原告借款16000元至今未还无理，应予返还。双方约定的借款期限为六个月，即出具借条之日2014年6月8日至2014年12月7日，马某某逾期未还款，原告要求被告按照月息2%支付自2014年12月8日至本金还清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告杨某某系本案借款的保证人，因借条上未明确约定是一般保证还是连带责任保证，依法应认定杨某某为连带责任保证人，其应对上述借款本息承担连带返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马某某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某借款本金16000元，并按月息2%支付自2014年12月8日起的利息至本金还清之日止；二、由被告杨某某对第一项确定的借款本息承担连带返还责任。被告杨某某承担连带保证责任后，有权向被告马某某追偿。案件受理费184元，由二被告共同负担以上款项的货币单位为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一六年十月十四日书记员  李 香
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2565号原告赵德明，男，1963年12月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人赵洋，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告马德志，男，1979年11月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告杨德祥，男，汉族，1974年6月11日生，住云南省玉溪市红塔区。原告赵德明诉被告马德志、杨德祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德明诉称：原告与二被告系朋友关系，2014年6月8日，马德志因做生意周转向原告借款16000元，约定六个月后归还，被告的朋友杨德祥作担保。借款到期后，马德志一直拖欠未还。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：由二被告连带赔还原告借款本金16000元，并按月息2%支付自2014年12月8日起至本金还清之日止的利息。被告马德志、杨德祥未作答辩。经审理查明：原告与二被告系朋友关系。2014年6月8日，马德志向原告出具借条一份，主要内容为，马德志向原告借款16000元，借期半年，逾期未还按月息2%计收逾期利息，杨德祥在担保人处签字。借款到期后，二被告均未还款。以上事实有原告当庭提交的借条及原告当庭陈述等证据证实。二被告未到庭参加诉讼，举证质证的权利视为其自动放弃。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告马德志向原告借款16000元至今未还无理，应予返还。双方约定的借款期限为六个月，即出具借条之日2014年6月8日至2014年12月7日，马德志逾期未还款，原告要求被告按照月息2%支付自2014年12月8日至本金还清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告杨德祥系本案借款的保证人，因借条上未明确约定是一般保证还是连带责任保证，依法应认定杨德祥为连带责任保证人，其应对上述借款本息承担连带返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马德志于本判决生效之日起十日内返还原告赵德明借款本金16000元，并按月息2%支付自2014年12月8日起的利息至本金还清之日止；二、由被告杨德祥对第一项确定的借款本息承担连带返还责任。被告杨德祥承担连带保证责任后，有权向被告马德志追偿。案件受理费184元，由二被告共同负担以上款项的货币单位为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一六年十月十四日书记员  李 香
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民终1496号上诉人（原审被告）：卢向金，男，汉族，1957年12月9日出生，现住昌吉回族自治州奇台县。被上诉人（原审原告）：杨绪林，男，汉族，1950年2月1日出生，现住昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：杨世虎，男，汉族，1975年11月25日出生，住昌吉回族自治州，系被上诉人儿子。原审被告：秦向明，男，奇台县人，初中文化，现住昌吉回族自治州奇台县,其他信息不详。上诉人卢向金因与被上诉人杨绪林、原审被告秦向明民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2325民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢向金于2016年10月24日向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为，上诉人卢向金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卢向金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人卢向金负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红霞代理审判员  杨 敏代理审判员  蒲婷婷二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民终1496号上诉人（原审被告）：卢向金，男，1957年12月9日出生，现住昌吉回族自治州奇台县。被上诉人（原审原告）：杨绪林，男，1950年2月1日出生，现住昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：杨世虎，男，汉族，1975年11月25日出生，住昌吉回族自治州昌吉市，系被上诉人儿子。原审被告：秦向明，男，奇台县人，初中文化，现住昌吉回族自治州奇台县。上诉人卢向金因与被上诉人杨绪林、原审被告秦向明民间借贷纠纷一案，不服奇台县人民法院（2016）新2325民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢向金于2016年10月24日向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为，上诉人卢向金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卢向金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人卢向金负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红霞代理审判员  杨 敏代理审判员  蒲婷婷二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民终1496号上诉人（原审被告）：卢向金，男，1957年12月9日出生，现住昌吉回族自治州奇台县。被上诉人（原审原告）：杨绪林，男，1950年2月1日出生，现住昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代�人：杨世虎，男，1975年11月25日出生，住昌吉回族自治州昌吉市，系被上诉人儿子。原审被告：秦向明，男，现住昌吉回族自治州奇台县。上诉人卢向金因与被上诉人杨绪林、原审被告秦向明民间借贷纠纷一案，不服奇台县人民法院（2016）新2325民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢向金于2016年10月24日向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为，上诉人卢向金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卢向金撤回上诉。一审判决自本裁定书�达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人卢向金负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红霞代理审判员  杨 敏代理审判员  蒲婷婷二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈 哲
天津市滨海新区人民法院执行裁定书(2016)津0116执21373号申请执行人:天津融金地产投资有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号,组织机构代码67374216-4。法定代表人:孙继宏,总经理。被执行人:陈俊年,男,1974年12月25日出生,汉族,自由职业,户籍住址天津市津南区,现住天津市津南区。本院在执行天津融金地产投资有限公司与陈俊年房屋租赁合同纠纷一案中,被执行人暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘伟二〇一年××月××日书记员  玉泉
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初1662号原告：万议，男，汉族，住四川省富顺县。被告：李永彬，男，汉族，住四川省富顺县。原告万议与被告李永彬借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万议到庭参加了诉讼，被告李永彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万议向本院提出诉讼请求：一、判令被告李永彬偿还借款本金6万元及从2014年7月1日起按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告因急需资金，于2014年6月24日向原告出具借条借款6万元，借款期限从2014年6月24日至2014年6月30日，并约定了按日4‰违约金，和按农村信用社贷款利率的四倍计算利息。借款逾期后，被告至今未偿还借款本息。被告李永彬未进行答辩。原告万议为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1．借条和收条各一张。证明被告向原告借款6万元，双方约定了还款期限和利息的事实；2．江某的证人证言。证明被告向原告借款共计6万元的事实。上述证据因被告李永彬未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，原告举示的证据，能真实、有效、充分证明本案的事实，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告李永彬未到庭，未能对原告提交的证据质证，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的后果。被告李永彬在举证期限内，未向本院提供证据。经审理认定事实如下：被告李永彬于2014年6月24日向原告借款6万元，并向原告出具了借条。约定：借款用于周转。借款期限从2014年6月24日至2014年6月30日，违约金按日以借款金额的千分之四计算，并从借款之日起按农村信用社贷款利率四倍利息支付原告。借款逾期后，经原告多次催收，被告李永彬未偿还借款本金和支付利息。本院认为，被告李永彬向原告出具的借条，合法、有效，其借贷关系应受法律保护。被告在借款时出具了收条，且有证人予以佐证，其借款事实和借款金额是真实的。借款逾期后，被告李永彬没有按约定偿还借款本息，应承担偿还本息的法律责任。借条上既约定了违约金，又约定了利息，且合计已经超过了月利率2%，即年利率24%，违反了法律规定。原告只主张月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李永彬在本判决生效后五日内向原告万议偿还借款本金6万元；二、限被告李永彬于本判决生效之日起五日内向原告万议支付利息（利息计算方法为：以本金6万元为基数，从2014年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，公告费900元，合计2900元，由被告李永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  管英仲审 判 员  刘 畅代理审判员  董震西二〇一六年十月二十八日书 记 员  雷峻寒《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0240民初2952号原告：谭成顺农村承包经营户。诉讼代表人：谭成顺，男，1956年6月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：焦廷财，男，1970年8月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭成顺农村承包经营户与被告焦廷财物权保护纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告谭成顺农村承包经营户于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭成顺农村承包经营户申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告谭成顺农村承包经营户撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告谭成顺农村承包经营户负担。代理审判员  马建二〇一七年八月九日书 记 员  杨伟
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初3035号原告：李加强，男，汉族，生于1978年1月14日，住峨眉山市。委托诉讼代理人：杜承东，四川海棠律师事务所律师（特别授权）。被告：樊晓辉，男，汉族，生于1978年9月9日，住峨眉山市。委托诉讼代理人：张岷，四川齐天律师事务所律师（特别授权）。原告李加强与被告樊晓辉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案。原告李加强于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李加强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准予原告李加强撤诉。案件受理费4775元（简易程序减半收取）、保全费3020元，由原告李加强负担。审判员 王 璐二〇一六年十月二十六日书记员 张文佳
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初2799号之一原告：赵和平，男，1955年8月21日出生，汉族，退休职工，住南昌县。被告：何平华，女，1976年9月14日出生，汉族，无业，住南昌县。本院于2016年10月27日作出（2016）赣0121民初2799号保全的裁定，且于同月28日查封了原告赵和平的担保人陶红梅所有的坐落于南昌县向塘镇思强北路204号8栋一单元201室（南房权证向塘镇字第××号）住房1套。本案在审理过程中原、被告双方当事人已达成如下调解协议：一、被告何平华欠原告赵和平借款本金人民币100000元及逾期付款利息（利息从2016年10月27日起按年利率6%计算），被告何平华同意在2017年1月20日前归还原告赵和平借款本金人民币20000元及逾期付款利息、同年5月20日前归还原告赵和平借款本金人民币30000元及逾期付款利息、同年9月20日前归还原告赵和平借款本金人民币30000元及逾期付款利息、2018年1月20日前归还清原告赵和平借款本金人民币20000元及逾期付款利息；二、如被告何平华未按上述时间支付清欠款本息，原告赵和平有权向人民法院申请执行被告何平华一次性还清所有剩余欠款本息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元均由被告何平华负担（此款被告何平华同意在2017年1月20日前给付原告赵和平）。现因原、被告之间的债权债务关系已确认，不再需要对上述担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对担保人陶红梅所有的坐落于南昌县向塘镇思强北路204号8栋一单元201室（南房权证向塘镇字第××号）住房1套的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  舒泉荣二〇一六年十月三十一日书记员  赖世彬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1204刑初266号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人李某某,男,1996年11月6日,农民。因盗窃,于2016年4月15日被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十五日;因涉嫌犯盗窃罪,于2016年4月25日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留,同年5月5日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]258号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪,于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2016年10月24日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员刘英出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:被告人李某某受邀到被害人刘某乙租住的安徽省阜阳市颍泉区元丰家属楼603户内居住。2016年3月27日5时许,被告人李某某离开时乘刘某乙不备,盗窃刘某乙OPPO牌R7PLUS手机一部。经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定:被盗手机价值2833.3元。另查明:案发后,被告人李某某退赔被害人人民币4500元。上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场勘验笔录、辨认现场笔录、鉴定意见、被害人刘某乙的陈述,证人王某、刘某甲的证言等证据证实,足以认定。本院认为:被告人李某某以非法占有为目的,采取秘密手段盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其当庭如实供述犯罪事实、自愿认罪,积极赔偿被害人经济损失,取得被害人谅解,可从轻处罚。公诉机关建议对其在三个月拘役到六个月有期徒刑幅度内量刑偏重,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下:一、被告人李某某犯盗窃罪,单处罚金人民币五千元(已缴纳)。二、被告人李某某违法所得予以追缴,返还被害人(已退赔)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审判员  王丽娜二〇一六年十月二十四日书记员  李雪剑附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1204刑初266号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人李某某，男，1996年11月6日，农民。因盗窃，于2016年4月15日被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年5月5日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]258号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员刘英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李某某受邀到被害人刘某乙租住的安徽省阜阳市颍泉区元丰家属楼603户内居住。2016年3月27日5时许，被告人李某某离开时乘刘某乙不备，盗窃刘某乙OPPO牌R7PLUS手机一部。经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定：被盗手机价值2833.3元。另查明：案发后，被告人李某某退赔被害人人民币4500元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场勘验笔录、辨认现场笔录、鉴定意见、被害人刘某乙的陈述，证人王某、刘某甲的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其当庭如实供述犯罪事实、自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对其在三个月拘役到六个月有期徒刑幅度内量刑偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、被告人李某某违法所得予以追缴，返还被害人（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王丽娜二〇一六年十月二十四日书记员  李雪剑《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初2500号原告：李泽良。被告：夏忠义。被告：夏爽。被告：四川博盛房地产开发有限公司。法定代表人：冯强，总经理。原告李泽良与被告夏忠义、夏爽、四川博盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告李泽良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李泽良撤回起诉处理。审判员  易凌波二〇一六年十月二十八日书记员  陈 晨
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初2340号原告：张某，女，汉族，无职业，住吉林省长岭县长岭镇。委托代理人：杜某某，男，汉族，工人，住吉林省长岭县长岭镇。被告：长岭县某某汽贸有限公司，住所地不详。被告：松原某某汽车销售有限公司。住所地：吉林省松原市前郭县。法定代表人：王某某，总经理。原告张某诉被告长岭县某某汽贸有限公司、松原某某汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法进行审理。张某某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿经济损失。事实和理由：被告长岭县某某汽贸有限公司为松原某某汽车销售有限公司销售北京现代牌轿车，原告于2014年12月在长岭县某某汽贸公司购买一台北京现代牌轿车。2016年3月原告发现该车改装过气罐系二手车，原告多次找被告协商未果，现原告诉至法院，要求二被告赔偿经济损失。本院经审查认为：原告方无法提供被告长岭县某某汽贸有限公司的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  闫喜宝人民陪审员  孙亚坤人民陪审员  李晶波二〇一六年十月二十七日书 记 员  吴莹莹
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初2500号原告：李泽良,男,1954年6月7日出生,汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。被告：夏忠义，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：夏爽，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：四川博盛房地产开发有限公司，住所地：崇州市。法定代表人：冯强，总经理。原告李泽良与被告夏忠义、夏爽、四川博盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告李泽良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李泽良撤回起诉处理。审判员  易凌波二〇一六年十月二十八日书记员  陈 晨
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初3590号原告:郭传杰,女,1972年5月29日出生,汉族,住。被告:姜涛,男,1988年10月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中,原告郭传杰于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告郭传杰撤回起诉。案件受理费减半收取275元,由原告负担。审 判 长 王    艳    芬代理审判员 张梁人民陪审员田家岺二〇一六年十月二十四日书 记 员 张        涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初16574号原告北京宏东房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼122室。法定代表人许继仁，经理。委托代理人谢阳，北京市亿达律师事务所律师。被告魏公正，男，1956年10月24日出生。委托代理人陈路，北京市凯誉律师事务所律师。原告北京宏东房地产开发有限公司（以下简称宏东房地产公司）与被告魏公正供用热力合同纠纷一案，本院于二○一六年五月十二日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏东房地产公司之委托代理人谢阳，被告魏公正及其委托代理人陈路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏东房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏公正支付2009年11月15日至2015年3月15日间的供暖费25332元，并以此为基数按日百分之一标准支付滞纳金至该款付清时止。2.本案诉讼费由魏公正负担。2006年7月9日，我公司与魏公正签订《供用热协议书》，约定魏公正应当按照每建筑平方米每采暖季30元标准向我公司支付采暖费，有效期限自2005年3月10日至2009年3月15日止，有效期满若双方对协议中各项条款没有异议，同时没有提出终止修改本协议的书面要求，则本协议到有效期满自动延续。魏公正作为×-1310室业主，经我公司多次催要，至今拒不交纳2009年11月15日至2015年3月15日的供暖费。魏公正辩称，我与宏东房地产公司及庚坊国际发展中心都未签订供用热力合同。提供供暖服务的主体实际为北京江岩物业管理有限公司（以下简称江岩物业公司），宏东房地产公司并非本案适格原告，无权主张供暖服务费。我于2006年7月9日办理入住并缴纳当期供暖服务费，后又主动缴纳供暖服务费至2009年。由于我与宏东房地产公司曾存在房屋买卖合同纠纷，于2009年后便未再缴纳供暖服务费。期间因该公司未按约定的服务标准提供供暖服务，激化了双方矛盾，有关供暖服务费争议一直被长期搁置，因其怠于主张权利，至本案起诉，2014-2015年度以前的供暖服务费已过诉讼时效。另因其不履行或不及时履行供暖服务设备设施日常维保管理，致我房屋多处供暖片已丧失使用功能，远未达到供暖标准。尽管我反复向其反映上述问题，其一直拖延不予处理，我有权以同时履行抗辩权拒绝支付任何供暖服务费。宏东房地产公司依《供用热协议书》主张滞纳金对我无约束力，且其主张的滞纳金数额偏高。故我不同意宏东房地产公司的诉讼请求。经审理查明，宏东房地产公司系庚坊国际发展中心项目（现址海淀区花园路甲13号院）的开发商，魏公正系该项目海淀区花园路甲×号院×号楼×层1310号（建筑面积140.72平方米，以下简称1310号）房屋业主。魏公正于2006年办理上述房屋入住，同年7月9日就上述房屋与北京江岩物业管理有限公司（以下简称江岩物业公司）签订《供用热协议书》，主要内容为：用ＸＸ点：海淀区北三环中路69号庚坊国际发展中心住宅楼B座13层10、11、12号。用热面积:140.72、97.23、53.12平方米（建筑面积）。用热方交费人魏鸣。供热的起止时间：民用冬季供热时间原则上为每年十一月十五日至次年三月十五日。当年实际供热的起止时间，应根据实际气温，按市政府批准的精神确定。收费标准按北京市物价局批准的价格为准，现执行京价（商）字[2001]372号文件民用供暖价格每建筑平方米每采暖季30元。每年三月十日-十一月十日为交费期。用热方在此期间一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金，供暖开始用热方仍未交清上述费用，供热方可停止供暖。本协议期限自2005年3月10日起，至2009年3月15日止。本协议有效期满若供热方与用热方对本协议中的各项条款没有异议，同时没有提出终止修改本协议的书面要求，则本协议到有效期满日自动延续。合同签订后，魏公正曾就上述1310号房屋交纳部分供暖费。现双方当事人就供暖费产生争议，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏公正认可未交纳2009年11月至2015年3月各采暖季期间的供暖费，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于诉讼主体争议，魏公正以上述《供用热协议书》所载供热方为江岩物业公司，主张宏东房地产公司并非适格原告而无权主张供暖费。宏东房地产公司向本院提供显示其与江岩物业公司签署于2005年6月10日的《“庚坊国际发展中心”住宅楼移交书》及其向税务部门申报的《供热企业向居民收取采暖收入增值税免税备案登记表》、加盖“北京宏东房地产开发有限公司财务专用章”的供暖费发票，主张本公司为供暖单位，且江岩物业公司仅系受本公司委托代收供暖费并负责供暖管理工作。魏公正对该事实不予认可，但未能就此提供相应反证。2.关于未履行供暖设备设施维保管理义务致供暖不达标之事实，宏东房地产公司不予认可，魏公正仅向本院提供室内暖气片静态照片为据，未就其主张的上述事实向本院充分举证。3.魏公正主张曾协商以所缴纳契税、公共维修基金等税费抵扣供暖费之事实，未得到宏东房地产公司的认可，魏公正未就所主张事实向本院充分举证。4.魏公正另以诉讼时效进行抗辩，宏东房地产公司未能就其主张的催缴事实向本院提供相应证据。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据。本案中，江岩物业公司与魏鸣就1310号房屋签订有供热协议书，具有法律效力。根据宏东房地产公司与江岩物业公司之间的移交约定，江岩物业公司系受宏东房地产公司之托代收供暖费并全权负责小区供暖管理工作，且供暖单位税务文件及对外出具的供暖费发票显示，实际供暖单位为宏东房地产公司。庭审中，魏公正主要以合同载明主体对宏东房地产公司主张权利提出异议，但未能就上述证据向本院提供相应反证。故宏东房地产公司依供热协议书负有供暖义务，且有权向魏公正收取相应的供暖费。魏公正主张曾协商以已缴纳的契税、公共维修基金等税费抵扣供暖费之事实，未得到宏东房地产公司的认可，魏公正未就相关事实向本院提供充分证据。魏公正另主张宏东房地产公司未履行供暖设施设备维保义务致室内供暖不达标，宏东房地产公司对此予以否认，魏公正未就其主张的事实向本院提供相应证据。关于魏公正的诉讼时效抗辩，宏东房地产公司未能提交其催交的直接证据，但魏公正主张的协商抵扣情节亦可视作其分期交纳供暖费的意思表示，本院对此时效抗辩不予采信，但同时宏东房地产公司相应的滞纳金主张亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零三条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，魏公正支付北京宏东房地产开发有限公司二○○九年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间供暖费二万五千三百二十九元六角；二、驳回北京宏东房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百九十九元，由北京宏东房地产开发有限公司负担五千三百一十二元，已交纳；由魏公正负担四百八十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 黎 健人民陪审员    张红人民陪审员    杜秀荣二〇一六年十月三十一日书 记 员 王文敬
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执6277号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人吴海霞。被告人吴海霞容�他人吸毒罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初848号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人吴海霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年12月13日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月4日将案件移交执行，执行标的为1000.00元，执行费用50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产�况或线索，但移交执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院在执行过程中，依法查询被执行人吴海霞在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。本院依法将吴海霞纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509刑初848号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  陆亮亮审判员  唐 韧二〇一六年十月九日书记员  嵇浩恩
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初1772号原告：余天驰,男,1999年11月20日出生,汉族，住四川省崇州市。法定代理人：余立良，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。被告：崇州市第二人民医院，住所地：四川省崇州市。法定代表人：朱志忠，院长。委托代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。原告余天驰与被告崇州市第二人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告余天驰于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告余天驰撤诉。案件受理费1007元，由原告余天驰负担。审判员  易凌波二〇一六年十月九日书记员  陈 晨
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执6277号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人吴海霞，女，1983年8月23日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区盛泽镇龙桥新村*幢***室（户籍所在地为江苏省响水县。被告人吴海霞容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初848号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人吴海霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年12月13日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月4日将案件移交执行，执行标的为1000.00元，执行费用50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移交执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院在执行过程中，依法查询被执行人吴海霞在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。本院依法将吴海霞纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509刑初848号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  陆亮亮审判员  唐 韧二〇一六年十月九日书记员  嵇浩恩
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初1772号原告：余天驰。法定代理人：余立良。被告：崇州市第二人民医院。法定代表人：朱志忠，院长。原告余天驰与被告崇州市第二人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告余天驰于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告余天驰撤诉。案件受理费1007元，由原告余天驰负担。审判员  易凌波二〇一六年十月九日书记员  陈 晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初26827号原告:殷随房,男,1967年5月8日出生,汉族,户籍地山东省莘县。被告:王静,男,1962年10月19日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:天津恒兴客运有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽奥林花园一楼11-2-102号,组织机构代码78638044-6。主要负责人:胡东立,总经理。委托诉讼代理人:徐蕾,男,该公司职员。被告:天安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层,统一社会信用代码9112000074138876XP。主要负责人:曲晓谦,总经理。委托诉讼代理人:刘树旺,男,该公司职员。委托诉讼代理人:庞欣悦,男,该公司职员。原告殷随房与被告王静、被告天津恒兴客运有限公司、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告殷随房于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告殷随房向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告殷随房撤回起诉。本案受理费300元,减半收取150元,由原告殷随房自愿负担(已交纳)。代理审判员  宋扬二〇一六年十月二十四日书 记 员  马倩