wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终2813号上诉人(原审原告)杨立秀,女,1941年11月28日出生,汉族,天津碱厂退休工人,住天津市滨海新区。被上诉人(原审被告)上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行,住所地天津市滨海新区春风路882号。代表人郑庆子,行长。委托代理人陈仕杰,男,该行员工。委托代理人韩睿,女,该行员工。上诉人杨立秀与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行服务合同纠纷一案,天津市滨海新区人民法院于2016年3月31日作出(2016)津0116民初20019号民事裁定。宣判后,上诉人杨立秀不服,提起上诉。本院于2016年5月11日受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为,原告曾于2013年10月16日因借记卡纠纷将被告诉至原审法院,其诉讼请求第2项为恢复原告在被告处办理的卡号为62×××41借记卡,同年12月19日原审法院以(2013)滨民初字第1383号判决驳回原告诉讼请求。后原告不服,上诉于天津市第二中级人民法院,2014年2月25日其自愿撤回上诉。2014年7月3日原告向公安机关报案称被合同诈骗,天津市滨海新区公安局塘沽分局受理后,于2014年8月29日通知原告,因没有犯罪事实发生,不予立案。2015年11月11日原告向天津市第二中级人民法院提出对(2013)滨民初字第1383号判决再审申请,后因原告申请再审已超过法定期限,于2015年12月15日被(2015)二中民申字第185号裁定驳回申请。现原告于2016年1月4日再次将被告诉至原审法院,要求被告为其补办0341的银行卡。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案当事人、诉讼标的及诉讼请求与(2013)滨民初字第1383号案件相同,因1383号案件已经生效,显然原告属重复起诉,应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告杨立秀的起诉。案件受理费40元,退还原告杨立秀。原审法院作出裁定后,上诉人杨立秀不服原审裁定,上诉来院,请求撤销原审裁定,判决被上诉人为上诉人补办卡号为0341的银行卡;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是:188期理财是一个欺诈的合同,被上诉人员工楚方伟、赵玲玲错误引导上诉人销毁了0341号卡,导致0341号卡中的10万元消失;被上诉人员工孙娅、杨洪彬伪造证据欺骗法官,造成(2013)滨民初字第1383号案件的错误判决;(2013)滨民初字第1383号案件中上诉人的起诉状系由律师书写,起诉状的内容并非上诉人的本意,导致其诉讼请求被判决驳回。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行答辩,不同意上诉人的上诉请求,请求二审法院维持原裁定。理由是:上诉人在本案中的起诉,已经超过两年诉讼时效;(2013)滨民初字第1383号判决已经发生法律效力;上诉人属于重复起诉,应裁定予以驳回。二审期间,上诉人杨立秀提交一组证据:24期理财协议书,证明该协议书系伪造。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行质证认为:对上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行未提交新的证据。本院认为,与本案存在关联、起诉时间在前且现已生效的(2013)滨民初字第1383号案件(简称前诉)中,双方当事人为上诉人与被上诉人,虽然上诉人在二审庭审中主张前诉的被告是被上诉人及其员工楚方伟、赵玲玲、孙娅、杨洪彬四自然人,但该主张系上诉人对被上诉人单位与作为单位员工的四自然人之间关系的错误认识,前诉被告实为被上诉人,也即本案与前诉的当事人相同;本案诉讼标的与前诉延续一致;本案原审第一项诉讼请求所主张的“补办卡号为0341的银行卡”与前诉第二项诉讼请求所主张的“恢复卡号为0341的借记卡”,虽措辞有所变化,但二者本质内涵亦相一致,也即本案与前诉的诉讼请求相同。综上,本案与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同,上诉人在本案中的起诉属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“重复起诉”,原审裁定驳回上诉人的原审起诉,适用法律正确,应当依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据,本院依法不予支持。另,鉴于本案属于“重复起诉”,对上诉人在二审期间提交的证据,本院不作审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇代理审判员  夏维娜代理审判员  王伟杰二〇一六年六月三日书 记 员  余 庆速 录 员  邵玥婷
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执407号之二申请执行人谢某某。被执行人李某某。被执行人王某某。系李某某之母亲。谢某某诉李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）陕0404民初1291号民事调解书，已发生法律效力。权利人谢某某于2016年5月17日向本院申请强制执行。本案申请执行标的为223200元。本案在执行中，经查被执行人银行存款余额不足，但有回迁安置房产一套正在办理，双方当事人同意达成执行和解协议，以房抵债。现申请人撤回执行申请，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0404执407号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 段边区审判员 史雪红二〇一六年六月十三日书记员 郭 华
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0822执304号申请执行人：宋广和，男，1944年3月14日生，汉族，农民，住通榆县什花道乡。被执行人：裴喜凤，男，1979年4月5日生，汉族，农民，住通榆县什花道乡。申请执行人宋广和依据已经发生法律效力的（2015）通法民一初字第795号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人裴喜凤停止侵害。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）通法民一初字第795号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 雷二�一六年六月十三日书 记 员 王艺清
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0822执304号申请执行人：宋广和，男，1944年3月14日生，汉族，农民，住通榆县什花道乡。被执行人：裴喜凤，男，1979年4月5日生，汉族，农民，住通榆县什花道乡。申请执行人宋广和与裴喜凤排除妨碍纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人裴喜凤停止侵害。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 雷二〇一六年六月十三日书 记 员 王艺清
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第4880号原告：大庆石油管理局。法定代表人：刘宏斌，局长。地址：黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人李桥，男，汉族，1987年10月13日生，职员，现住吉林省松原市宁江区。被告：大庆中原石油工程有限责任公司。法定代表人：王某，董事长。地址：黑龙江省大庆市让胡路区工业开发区。被告：王某。委托代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。原告大庆石油管理局（以下简称大庆油田）诉被告大庆中原石油工程有限责任公司（中原石油）、王某加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆油田的委托代理人李桥及被告中原石油的法定代表人王某和王某及其委托代理人孙影到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。大庆油田诉称：2006年3月1日吉林石油集团有限责任公司的下属公司钻井技术服务公司与中原石油订立了《固井施工合同》一份。约定钻井技术服务公司按要求完成固井施工，工程量以实际发生为准。工期自2006年3月1日至2006年12月31日。合同订立后，钻井技术服务公司履行了合同约定义务，中原石油尚欠工程款214000元。此款经多次索要未果。2008年3月约定钻井技术服务公司经重组整合为现在的大庆油田的下属单位大庆钻探工程公司钻井生产技术服务二公司。原告认为中原石油应当履行自己的义务，王某作为公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了债权人的合法权益，理应对公司的债务承担连带责任。故起诉要求中原石油与王某连带给付大庆油田工程款214000元。中原石油辩称：合同价款为六、七十万元，已经偿还了40多万，尚欠21.4万元。我单位最后一次还款时间为2011年3月3日，自此以后没有任何人向我主张过权利，至今已经4年多没有接到过任何人的索要电话。所以本案已经超过了二年的诉讼时效。另外我公司近些年一直歇业，严重亏损，没有能力偿还欠款。综上，应驳回大庆油田的诉讼请求。。王某辩称：从程序上，中原石油于2005年3月成立，当时公司有三明股东，2009年7月22日其他两名股东将股份全部转让给王某，公司年检到2011年。本案工程发生在2006年，所以应追加当时的另外两名股东为被告。王某在经营期间没有任何过错行为，没有滥用权力、逃避债务、没有损害债权人利益，承担责任的主体是公司，不是王某个人。所以应驳回大庆油田的起诉。从实体上，签订合同的时间是2006年3月，工程完工时间是2006年12月31日，中原石油给付最后一笔欠款的时间是2011年3月3日，之后债权人没有主张过权利。所以本案已经超过诉讼时效，应驳回大庆油田的诉讼请求。经审理查明：2006年3月1日吉林石油集团有限责任公司的下属公司钻井技术服务公司与中原石油订立了《固井施工合同》一份。约定钻井技术服务公司按要求为中原石油完成固井施工，工程量以实际发生为准。工期自2006年3月1日至2006年12月31日。价款的支付时间为每口井施工前支付单井固井费用。合同订立后，钻井技术服务公司履行了合同约定义务，中原石油给付了部分工程款，最后一次给付工程款的时间为2011年3月3日，现尚欠工程款214000元。2008年3月钻井技术服务公司经重组整合为现在的大庆油田的下属单位大庆钻探工程公司钻井生产技术服务二公司。审理中大庆油田没有提供证据证实王某作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了债权人的合法权益。庭审中大庆油田主张向王某及其儿子多次电话联系主张权利，王某不予认可，并辩解其子不是公司人员，没有向其提起过此事。上述事实，原、被告的陈述、固井合同、工商档案、对账单，在卷为凭。本院认为：大庆油田与中原石油之间固井合同合法有效。大庆油田的下属单位已经提供固井工程施工，中原石油应当按照约定给付工程款，约定的给付时间为2006年，中原石油最后一次给付欠款的时间为2011年3月3日，大庆油田虽然主张多次电话索要欠款，但是没有提供证据证实，且被告方予以否认，所以现有证据认定不了大庆油田2011年3月3日以后两年内向被告主张过权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提起诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”。所以本案已经超过二年的诉讼时效，应驳回大庆油田的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告大庆石油管理局在本案中的诉讼请求。案件受理费4510元，由原告大庆石油管理局负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  张凤华人民陪审员  吴龙馨二〇一六年六月二日书 记 员  姜丽娜
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第4880号原告：大庆石油管理局。法定代表人：刘宏斌，局长。地址：黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人李桥，男，汉族，1987年10月13日生，职员，现住吉林省松原市宁江区。被告：大庆中原石油工程有限责任公司。法定代表人：王学进，董事长。地址：黑龙江省大庆市让胡路区工业开发区。被告：王学进，男，汉族，1949年7月15日生，个体，现住河南省濮阳市华龙区。原告大庆石油管理局（以下简称大庆油田）诉被告大庆中原石油工程有限责任公司（中原石油）、王学进加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆油田的委托代理人李桥及被告中原石油的法定代表人王学进和王学进及其委托代理人孙影到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。大庆油田诉称：2006年3月1日吉林石油集团有限责任公司的下属公司钻井技术服务公司与中原石油订立了《固井施工合同》一份。约定钻井技术服务公司按要求完成固井施工，工程量以实际发生为准。工期自2006年3月1日至2006年12月31日。合同订立后，钻井技术服务公司履行了合同约定义务，中原石油尚欠工程款214000元。此款经多次索要未果。2008年3月约定钻井技术服务公司经重组整合为现在的大庆油田的下属单位大庆钻探工程公司钻井生产技术服务二公司。原告认为中原石油应当履行自己的义务，王学进作为公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了债权人的合法权益，理应对公司的债务承担连带责任。故起诉要求中原石油与王学进连带给付大庆油田工程款214000元。中原石油辩称：合同价款为六、七十万元，已经偿还了40多万，尚欠21.4万元。我单位最后一次还款时间为2011年3月3日，自此以后没有任何人向我主张过权利，至今已经4年多没有接到过任何人的索要电话。所以本案已经超过了二年的诉讼时效。另外我公司近些年一直歇业，严重亏损，没有能力偿还欠款。综上，应驳回大庆油田的诉讼请求。。王学进辩称：从程序上，中原石油于2005年3月成立，当时公司有三明股东，2009年7月22日其他两名股东将股份全部转让给王学进，公司年检到2011年。本案工程发生在2006年，所以应追加当时的另外两名股东为被告。王学进在经营期间没有任何过错行为，没有滥用权力、逃避债务、没有损害债权人利益，承担责任的主体是公司，不是王学进个人。所以应驳回大庆油田的起诉。从实体上，签订合同的时间是2006年3月，工程完工时间是2006年12月31日，中原石油给付最后一笔欠款的时间是2011便3月3日，之后债权人没有主张过权利。所以本案已经超过诉讼时效，应驳回大庆油田的诉讼请求。经审理查明：2006年3月1日吉林石油集团有限责任公司的下属公司钻井技术服务公司与中原石油订立了《固井施工合同》一份。约定钻井技术服务公司按要求为中原石油完成固井施工，工程量以实际发生为准。工期自2006年3月1日至2006年12月31日。价款的支付时间为每口井施工前支付单井固井费用。合同订立后，钻井技术服务公司履行了合同约定义务，中原石油给付了部分工程款，最后一次给付工程款的时间为2011年3月3日，现尚欠工程款214000元。2008年3月钻井技术服务公司经重组整合为现在的大庆油田的下属单位大庆钻探工程公司钻井生产技术服务二公司。审理中大庆油田没有提供证据证实王学进作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了债权人的合法权益。庭审中大庆油田主张向王学进及其儿子多次电话联系主张权利，王学进不予认可，并辩解其子不是公司人员，没有向其提起过此事。上述事实，原、被告的陈述、固井合同、工商档案、对账单，在卷为凭。本院认为：大庆油田与中原石油之间固井合同合法有效。大庆油田的下属单位已经提供固井工程施工，中原石油应当按照约定给付工程款，约定的给付时间为2006年，中原石油最后一次给付欠款的时间为2011年3月3日，大庆油田虽然主张多次电话索要欠款，但是没有提供证据证实，且被告方予以否认，所以现有证据认定不了大庆油田2011年3月3日以后两年内向被告主张过权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提起诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”。所以本案已经超过二年的诉讼时效，应驳回大庆油田的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告大庆石油管理局在本案中的诉讼请求。案件受理费4510元，由原告大庆石油管理局负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  张凤华人民陪审员  吴龙馨二〇一六年六月二日书 记 员  姜丽娜
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初2063号原告陈存津，男，1990年7月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告沈依俤，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住福建省福州鼓楼区六一北路558号金三桥大厦A座10层，组织机�代码56925925-2。负责人郑怡，总经理。委托代理人蔡鼎，公司员工。被告李小月，女，1980年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告陈存津与被告沈依俤、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司、李小月机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤回对被告沈依俤起诉的申请。本院认为，原告陈存津申请撤回对被告沈依俤的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈存津撤回对被告沈依俤的起诉。代理审判员  张海风二〇一六年六月二十二日书 记 员  洪 烨附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2629民初226号原告佘春发，男，1963年2月5日出生，汉族，湖南省邵东县村民，现住榕江县。被告贵州省建筑工程联合公司。住所：贵州省贵阳市云岩区圆通街*号。机构代码：21440289-X。法定代表人伍卫民，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，男，1965年1月18日出生，苗族，住凯里市。系贵州省建筑工程联合公司法务部工作人员。被告李昌友，男，1979年7月3日出生，侗族，剑河县村民，住该村。原告佘春发诉被告贵州省建筑工程联合公司（以下简称“省建筑公司”）、李昌友劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员王志恒适用简易程序，于2016年5月26日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告佘春发，被告李昌友、省建筑公司的委托代理人ＸＸ到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告佘春发诉称，原、被告于2011年10月1日签订《房屋建筑承包合同》，被告将剑河县屯州工业区廉租房浇完孔桩后主体工程及全部工程承包给原告施工。2013年的《房屋变更合同》约定价款为每平方米175元，工程量为2400平方米，总价款为443555元。原告已于2013年全部按合同完成工程，2014年工程全部验收合格。被告已预付350000元给原告，尚欠93555元一直没有支付。经原告多次催索未果。诉请判令被告支付欠款93555元及利息8918元。被告省建筑公司辩称，文贤平、张大忠、李昌友是实际施工人，与本公司是挂靠关系，为查明案件事实和公平处理，应追加其为被告参加诉讼。被告李昌友没有本公司委托书，其所实施的行为属于没有代理权，应为本案的直接被告，本公司作为被告不适格。原告所举证据欠条盖的是项目部的公章，没有相关材料予以佐证，本公司不予认可，且原告起诉已超过诉讼时效，请判决驳回原告的诉讼请求。被告李昌友辩称，欠原告的工程款是事实，没有意见，但该款应该由被告省建筑公司来支付。经审理查明，2011年8月19日，被告省建筑公司与剑河县住房和城乡建设局签订建设工程施工合同，由被告省建筑公司承建剑河县屯州工业园区B栋廉租房。被告省建筑公司下设剑河县屯州工业园区B栋项目部，由案外人文贤平负责该项目，被告李昌友为该项目工地管工。2011年10月1日，省建筑公司剑河县屯州工业园区B栋项目部与原告佘春发签订《房屋建筑承包合同》。合同约定：被告将剑河县屯州工业园区B栋廉租房以包工不包料的方式承包给原告施工，每平方米施工费为166元，房屋建筑面积共计2400平方米。2013年元月20日，双方签订《房屋变更合同》，施工费单价由每平方米166元变更为每平方米175元。该房屋已于2014年竣工交付，并验收合格。2016年3月17日，经双方结算，被告已支付原告工程款350000元，尚欠93555元。因被告拖延付款，原告遂提起本案诉讼。上述事实除有原、被告陈述外，尚有经庭审举证质证的《房屋建筑承包合同》、《房屋变更合同》、剑河县住房和城乡建设局剑建通〔2013〕49号文件、省建筑公司贵建联司〔通〕字（2013）第60号文件、信用社转账凭证、借条、收款收据、欠条、建设工程施工合同、（2015）剑民初字第413号民事判决书、（2015）黔东民终字第1384号民事判决书等为据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告佘春发与被告省建筑公司剑河县屯州工业园区B栋项目部签订合同，由原告佘春发以包工不包料的方式承建剑河县屯州工业园区B栋廉租房。该合同系双方真实意思表示，双方应按合同的约定各自履行相应的权利和义务。原告佘春发承建的剑河县屯州工业园区B栋廉租房已竣工交付，被告应按合同约定履行付款义务。被告未按合同约定将所欠款项支付给原告属违约行为，现原告佘春发请求被告省建筑公司支付工程欠款93555元，有事实和法和律依据，本院予以支持；原告佘春发请求被告支付欠款利息8918元，未向本院举证证明，本院不予支持。被告省建筑公司辩称，文贤平、张大忠、李昌友是实际施工人，与该公司是挂靠关系，应追加其为被告参加诉讼。本院认为，文贤平作为被告省建筑公司的委托代表人与剑河县住房和城乡建设局签订建设工程施工合同，承建剑河县屯州工业园区B栋廉租房，并设立了贵州建筑工程联合公司剑河县屯州工业园区B栋项目部。项目部负责人为文贤平，张大忠为出纳，李昌友为工地管工。因该项目部系省建筑公司的内设机构，双方并非挂靠关系，故对其要求追加文贤平、张大忠为本案当事人的辩解理由不予采纳。文贤平系被告省建筑公司的委托代表人、李昌友系工地管工，其与原告签订的合同，系履行职务行为，其行为产生的后果应由公司承担。被告省建筑公司认为原告起诉已超过诉讼时效，经审查，被告省建筑公司于2016年3月17日向原告出具欠条，故原告的起诉并未超过诉讼时效。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州省建筑工程联合公司支付原告佘春发工程欠款93555元，限于本判决生效之日起5日内付清；二、驳回原告佘春发的其他诉讼请求。义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350，减半收取1175元（原告已预交1175元），由原告负担75元，被告贵州省建筑工程联合公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员 王  志  恒二〇一六年六月十三日书记员 田茹芳（代）
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00527号谢秀凤，女，1944年8月22日出生，住所地南皮县××乡××号，联系电话157××××5889。刘亚杰，女，1944年8月22日出生，住所地天津市蓟县××区××号本院在执行谢秀凤申请刘亚杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人谢秀凤书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00468号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一六年六月十八日书记员  范金健
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2629民初226号原告佘春发，男，1963年2月5日出生，湖南省邵东县人。被告贵州省建筑工程联合公司。住所：贵州省贵阳市云岩区圆通街*号。机构代码：21440289-X。法定代表人伍卫民，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，男，1965年1月18日出生，贵州省凯里市人。系贵州省建筑工程联合公司法务部工作人员。被告李昌友，男，1979年7月3日出生，贵州省剑河县人。原告佘春发诉被告贵州省建筑工程联合公司（以下简称“省建筑公司”）、李昌友劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员王志恒适用简易程序，于2016年5月26日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告佘春发，被告李昌友、省建筑公司的委托代理人ＸＸ到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告佘春发诉称，原、被告于2011年10月1日签订《房屋建筑承包合同》，被告将剑河县屯州工业区廉租房浇完孔桩后主体工程及全部工程承包给原告施工。2013年的《房屋变更合同》约定价款为每平方米175元，工程量为2400平方米，总价款为443555元。原告已于2013年全部按合同完成工程，2014年工程全部验收合格。被告已预付350000元给原告，尚欠93555元一直没有支付。经原告多次催索未果。诉请判令被告支付欠款93555元及利息8918元。被告省建筑公司辩称，文贤平、张大忠、李昌友是实际施工人，与本公司是挂靠关系，为查明案件事实和公平处理，应追加其为被告参加诉讼。被告李昌友没有本公司委托书，其所实施的行为属于没有代理权，应为本案的直接被告，本公司作为被告不适格。原告所举证据欠条盖的是项目部的公章，没有相关材料予以佐证，本公司不予认可，且原告起诉已超过诉讼时效，请判决驳回原告的诉讼请求。被告李昌友辩称，欠原告的工程款是事实，没有意见，但该款应该由被告省建筑公司来支付。经审理查明，2011年8月19日，被告省建筑公司与剑河县住房和城乡建设局签订建设工程施工合同，由被告省建筑公司承建剑河县屯州工业园区B栋廉租房。被告省建筑公司下设剑河县屯州工业园区B栋项目部，由案外人文贤平负责该项目，被告李昌友为该项目工地管工。2011年10月1日，省建筑公司剑河县屯州工业园区B栋项目部与原告佘春发签订《房屋建筑承包合同》。合同约定：被告将剑河县屯州工业园区B栋廉租房以包工不包料的方式承包给原告施工，每平方米施工费为166元，房屋建筑面积共计2400平方米。2013年元月20日，双方签订《房屋变更合同》，施工费单价由每平方米166元变更为每平方米175元。该房屋已于2014年竣工交付，并验收合格。2016年3月17日，经双方结算，被告已支付原告工程款350000元，尚欠93555元。因被告拖延付款，原告遂提起本案诉讼。上述事实除有原、被告陈述外，尚有经庭审举证质证的《房屋建筑承包合同》、《房屋变更合同》、剑河县住房和城乡建设局剑建通〔2013〕49号文件、省建筑公司贵建联司〔通〕字（2013）第60号文件、信用社转账凭证、借条、收款收据、欠条、建设工程施工合同、（2015）剑民初字第413号民事判决书、（2015）黔东民终字第1384号民事判决书等为据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告佘春发与被告省建筑公司剑河县屯州工业园区B栋项目部签订合同，由原告佘春发以包工不包料的方式承建剑河县屯州工业园区B栋廉租房。该合同系双方真实意思表示，双方应按合同的约定各自履行相应的权利和义务。原告佘春发承建的剑河县屯州工业园区B栋廉租房已竣工交付，被告应按合同约定履行付款义务。被告未按合同约定将所欠款项支付给原告属违约行为，现原告佘春发请求被告省建筑公司支付工程欠款93555元，有事实和法和律依据，本院予以支持；原告佘春发请求被告支付欠款利息8918元，未向本院举证证明，本院不予支持。被告省建筑公司辩称，文贤平、张大忠、李昌友是实际施工人，与该公司是挂靠关系，应追加其为被告参加诉讼。本院认为，文贤平作为被告省建筑公司的委托代表人与剑河县住房和城乡建设局签订建设工程施工合同，承建剑河县屯州工业园区B栋廉租房，并设立了贵州建筑工程联合公司剑河县屯州工业园区B栋项目部。项目部负责人为文贤平，张大忠为出纳，李昌友为工地管工。因该项目部系省建筑公司的内设机构，双方并非挂靠关系，故对其要求追加文贤平、张大忠为本案当事人的辩解理由不予采纳。文贤平系被告省建筑公司的委托代表人、李昌友系工地管工，其与原告签订的合同，系履行职务行为，其行为产生的后果应由公司承担。被告省建筑公司认为原告起诉已超过诉讼时效，经审查，被告省建筑公司于2016年3月17日向原告出具欠条，故原告的起诉并未超过诉讼时效。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州省建筑工程联合公司支付原告佘春发工程欠款93555元，限于本判决生效之日起5日内付清；二、驳回原告佘春发的其他诉讼请求。义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350，减半收取1175元（原告已预交1175元），由原告负担75元，被告贵州省建筑工程联合公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员 王  志  恒二〇一六年六月十三日书记员 田茹芳（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00527号申请执行人：李如才。被执行人：安徽俏雪服饰有限公司。法定代表人：高照，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会（2014）南劳仲案字第19号仲裁裁决书，于2015年4月5日向被执行人安徽俏雪服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽俏雪服饰有限公司向申请执行人李如才支付人民币64637.20元及利息；并负担案件执行费人民币870元。但被执行人安徽俏雪服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽俏雪服饰有限公司银行存款人民币65507.2元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  许荣俊二〇一五年五月十九日代理书记员  周媛媛附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2015）包民五终字第368号上诉人（原审被告）索波波，男，1984年9月13日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）金碧物业有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市。负责人何建军，该分公司董事长。委托代理人袁晓凯，该分公司法务员。委托代理人赵强，该分公司法务员。上诉人索波波因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人索波波于2016年4月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人索波波自愿撤回上诉，是其对自身诉讼权利的处分行为，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人索波波撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1410.4元（上诉人索波波已预交），减半收取705.2元，由上诉人索波波负�。本裁定为终审裁定。审判长王韬审判员李伟代理审判员盛时明二Ｏ一六年六月四日书记员王巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2015）包民五终字第368号   上诉人（原审被告）索波波，男，1984年9月13日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审原告）金碧物业有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市。   负责人何建军，该分公司董事长。   委托代理人袁晓凯，该分公司法务员。   委托代理人赵强，该分公司法务员。   上诉人索波波因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人索波波于2016年4月18日申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人索波波自愿撤回上诉，是其对自身诉讼权利的处分行为，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：   准许上诉人索波波撤回上诉，双方均按原审判决执行。   二审案件受理费1410.4元（上诉人索波波已预交），减半收取705.2元，由上诉人索波波负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王韬   审判员 李伟   代理审判员 盛时明   二Ｏ一六年六月四日   书记员 王巍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四(商)初字第36号原告黄金城，男，汉族，1961年9月12日出生，户籍地江苏省南京市。被告晋江航汇实业有限公司，住所地福建省晋江市。被告康玛水，男，汉族，1954年11月6日出生，户籍地海南省海口市。被告康庆章，男，汉族，1956年2月8日出生，户籍地海南省海口市。被告生茂集团有限公司，住所。地河南省。被告生茂光电科技股份有限公司，住所。地河南省。被告晋江晟瑞房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市。被告泉州市世界贸易中心有限公司，住所地福建省晋江市。本院在审理原告黄金城诉被告晋江航汇实业有限公司、康玛水、康庆章、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司、晋江晟瑞房地产开发有限公司、泉州市世界贸易中心有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结七被告银行存款共计人民币81,600,000.00元，或查封七被告相同价值的其他财产及权益。原告提供了上海军华置业有限公司所有的位于上海市杨浦区的房产[房地产权证号：沪房地杨字(2007)第0256**号]作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封上海军华置业有限公司所有的位于上海市杨浦区的房产[房地产权证号：沪房地杨字(2007)第0256**号]；二、冻结被告晋江航汇实业有限公司、康玛水、康庆章、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司、晋江晟瑞房地产开发有限公司、泉州市世界贸易中心有限公司银行存款共计人民币81,600,000.00元，或查封七被告相同价值的其他财产及权益。本案财产保全申请费人民币5,000元，由原告黄金城预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一五年十一月二十七日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1021执79号之二申请执行人贺达奇。被执行人张永生。被执行人林小军。被执行人邓集桃。贺达奇与张永生、邓集桃、林小军建设工程施工合同纠纷一案，田阳县人民法院于2016年1月6日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张永生、邓集桃、林小军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺达奇于2016年1月22日依据已生效的田阳县人民法院（2014）阳民一初字第759号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向贺达奇支付合同款392257元。（2）向贺达奇支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费3592元，申请执行费5837元。经调查，除被执行人张永生被本院依法查封的桂A×××××号捷达牌小型汽车一辆以及南宁市西乡塘区秀灵路西二里12号秀灵公寓6栋3单元06352号有房屋一套外，被执行人张永生、林小军、邓集桃确无可其他供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执79号案的本次执行程序，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 敏审判员 李东程审判员 廖大功二〇一六年六月三日书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1021执79号之二申请执行人黄敏强，男，1974年9月20日出生，壮族，住田阳县。被执行人黎达标，男，1978年11月1日出生，壮族，住田阳县。申请执行人黄敏强与被执行人黎达标买卖合同纠纷一案。2017年1月16日，申请执行人黄敏强依据已生效的（2016）桂1021民初91号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将水泥款21541.50元及利息，负担案件受理费364元和本案执行费228元交到田阳县人民法院。2017年3月7日划拨被执行人黎达标在广西田阳农村商业银行银丰支行的存款22133.5元至田阳县人民法院，现被执行人黎达标已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初91号民事判决书已经执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆朝新二〇一七年三月十三日书记员  黄江萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2510号原告东北特钢集团上海特殊钢有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人孔德生。委托代理人殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被告上海合荣金属制品有限公司，注册地上海市金山区。原告东北特钢集团上海特殊钢有限公司(以下简称东北特钢上海公司)与被告上海合荣金属制品有限公司(以下简称合荣公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，因无法向被告合荣公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2015年12月1日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员黄丽伟、黄国富组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告东北特钢上海公司的委托代理人殷喆元到庭参加诉讼，被告合荣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告东北特钢上海公司诉称，原、被告于2013年9月13日、11月27日签订两份销售合同，由被告向原告购买钢材。合同签订后，原告按约向被告发送了人民币(以下币种相同)9,399.97元的货物，但被告至今未支付货款，故请求判令被告支付货款9,399.97元；偿付自2014年1月1日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。原告东北特钢上海公司对其诉称事实提供了以下证据：1、销售合同2份，证明原、被告双方签订了销售合同；2、送货单5份，证明原告向被告供货金额9,399.97元的事实；3、增值税发票3张，合计金额9,399.97元，证明原告供货后向被告开具了发票；4、律师函及邮寄凭证各2份，证明原告两次向被告发函催款的事实。被告合荣公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告东北特钢上海公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对原告东北特钢上海公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年9月22日，以东北特钢上海公司为甲方、合荣公司为乙方共同签订一份《销售合同》，由合荣公司向东北特钢上海公司购买钢材。2013年11月27日，以东北特钢上海公司为甲方、合荣公司为乙方又共同签订一份《销售合同》，由合荣公司向东北特钢上海公司购买钢材。上述两份合同均约定带款提货。2013年11月16日、12月1日、12月24日、2014年1月1日，合荣公司至东北特钢上海公司提取钢材共计价值为9,399.97元。东北特钢上海公司于2013年12月24日、25日、2014年1月14日出具了全额发票。东北特钢上海公司因合荣公司至今未支付货款，故涉讼。本院认为，原告东北特钢上海公司与被告合荣公司之间签订的两份《销售合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同签订后，被告合荣公司至原告东北特钢上海公司提取了价值共计9,399.97元的货物，原告东北特钢上海公司向被告合荣公司出具了全额发票。但至今被告合荣公司未支付货款，故原告东北特钢上海公司请求判令被告合荣公司支付货款并偿付相应的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告合荣公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海合荣金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告东北特钢集团上海特殊钢有限公司货款9,399.97元；二、被告上海合荣金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告东北特钢集团上海特殊钢有限公司以9,399.97元为本金计，自2014年1月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.70元，由被告上海合荣金属制品有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告东北特钢集团上海特殊钢有限公司直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  黄国富二〇一六年六月十七日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2510号原告东北特钢集团上海特殊钢有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人孔德生。委托代理人殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被告上海合荣金属制品有限公司，注册地上海市金山区。原告东北特钢集团上海特殊钢有限公司与被告上海合荣金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海合荣金属制品有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 琼人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  黄国富二〇一五年十二月一日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审字第62号申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人吕志令，该局局长。被执行人赵君平，男，1970年6月2日出生，汉族，住温岭市。被执行人刘雪梅，女，1972年2月8日出生，汉族，住温岭市。申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院提出申请强制执行温卫生计生征字[2015]07-14号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年11月12日作出温卫生计生征字[2015]07-14号征收社会抚养费决定，对赵君平、刘雪梅夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费120000元。2016年5月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温卫生计生征字[2015]07-14号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行费1700元，由被执行人赵君平、刘雪梅负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年六月二日书记员  杨 芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2016)青01执172号之一申请执行人鲜峡峡，女，汉族。委托代理人赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。委托代理人毕玉，青海磐佑律师事务所律师。被执行人青海明扬房地产开发有限公司，住所地：西宁市经济技术开发区昆仑东路。法定代表人杨绍君，该公司总经理。鲜峡峡与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷等执行十六案，执行标的443914.92元（含执行费）。因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人鲜峡峡等十六人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青海明扬房地产开发有限公司银行存款443914.92（包含执行费），如冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员闫杰二〇一六年六月二十九日书记员欧艳梅
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审字第62号申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地温岭市。法定代表人吕志令，该局局长。被执行人赵君平。被执行人刘雪梅。申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院提出申请强制执行温卫生计生征字[2015]07-14号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年11月12日作出温卫生计生征字[2015]07-14号征收社会抚养费决定，对赵君平、刘雪梅夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费120000元。2016年5月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温卫生计生征字[2015]07-14号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行费1700元，由被执行人赵君平、刘雪梅负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年六月二日书记员  杨 芬
青海省西宁市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)青01执172号申请执行人鲜峡峡，女，汉族，住址：西宁市经济技术开发区开元路。被执行人青海明扬房地产开发有限公司，住所地：西宁市经济技术开发区昆仑东路。鲜峡峡与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第23号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人鲜峡峡支付逾期交房违约金20422元；2、本案仲裁费用1174元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人鲜峡峡向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人鲜峡峡与被执行人青海明扬房地产开发有限公司达成执行和解协议，约定：被执行人向申请执行人支付70%的现金15369元，剩余30%的欠款6587元折抵物业费，申请执行人放弃执行期间的逾期利息。现双方已按和解协议履行完毕，本案执行费229.34元本院已代为扣缴。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第23号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。二〇一六年十月二十六日
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1352号申请执行人董伟，男，汉族，1962年9月6日出生，住所地河北省河间市。被执行人刘国尚，男，1957年8月13日出生，住所地河间市本院在执行申请执行人董伟与被执行人刘国尚合伙协议纠纷一案中，现查明被执行人刘国尚确无财产可供执行，且申请执行人董伟同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2012）河民初字第1810号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  巩向红二〇一六年六月十日书记员  王向东
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1352号申请执行人董伟，男，1962年出生，汉族，住河间市。被执行人刘国尚，男，1957年出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第453号民事判决书、河间市人民法院（2012）河民初字第1810号民事判决书，责令被执行人刘国尚给付申请执行人董伟投资款、利润分成款，但被执行人刘国尚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘国尚位于河间市新华北路石油化工厂家属院3单元401室房屋一套。查封期限为三年。在查封期间被执行人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员  巩向红二〇一五年十二月十六日书记员  王向东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第1712号申请执行人：陈某，女，1984年10月20日出生，汉族，住南湖被执行人：晏某某，男，1980年1月30日出生，汉族，住岳阳被执行人：陶某，女，1985年9月8日出生，汉族，住岳阳本院于2015年12月1日立案执行申请执行人陈某与被执行人晏某某、陶某借款合同纠纷一案，在执行过程中,因申请执行人陈某无法提供有关被执行人晏某某、陶某的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼执字第1712号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗颂利执行员  孙放军执行员  吕雪强二〇一六年六月一日书记员  胡雅琼
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内2221民初2592号原告：陈玉玲，女，1966年12月24日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：白金连，女，1968年9月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区科右前旗。被告：白英俊，男，1994年5月12日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区科右前旗。原告陈玉玲与被告白金连、白英俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈玉玲、被告白金连到庭参加诉讼，被告白英俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金60000元及及提前给付2016年9月20日前利息共计42240元（部分已还，共计是28000元，剩余的利息14240元），其他本息至给付之日止。事实和理由：2011年12月20日，债务人白金连、白英俊向原告借款8000元，利息160元×56个月=8960元；2014年1月14日借款30000元，利息19200元；2014年1月14日借款22000元，利息14080元，并给原告出具欠条各一份，欠款到期后，被告以种种理由拖欠不还，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。被告白金连辩称，对30000元的欠款没有争议，22000元的欠款是由原来8000元和20000元一起转来的，有一个条在原告手里没有收回来。我可以对没有争议的借款在2016年12月28日前偿还一半本金，并给付利息，不同意偿还8000元本金及利息。被告白英俊未出庭，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告白金连、白英俊系母子关系。2014年1月14日，被告白金连、白英俊向原告陈玉玲借款本金30000元，约定于2015年1月14日前还款，借期内月利率为2%，利息7200元，本利合计37200元，以上一笔借款，双方当事人无争议，本院予以确认；2011年12月20日，被告白金连向原告陈玉玲借款8000元，约定月利率2%，未约定还款日期，被告白英俊不是借款人；2014年1月14日，被告白金连、白英俊向原告陈玉玲借款本金22000元，约定还款日期为2015年1月14日，月利率为2%，利息为5280元，本利合计27280元；对于第三笔本金为22000元借款，被告白金连质证认为是由第二笔8000元和另一笔借款本金20000元转化形成的，但未能提出证据予以证明其主张，原告陈玉玲主张第三笔借款与第二笔借款8000元无关，另外一笔20000元已经还完，与22000元也无关，20000元的借据当时被告白金连未抽回，当庭交付给被告白金连，本院确认原告陈玉玲的两份证据有效。庭审中，原告陈玉玲自认被告白金连已给付利息28000元。本院认为，原告陈玉玲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告白金连主张第二笔8000元欠款转入到第三笔借款22000元里因无证据证明本院不予支持。被告白金连负有偿还全部借款的责任，被告白英俊负有偿还借款30000元和22000元及其利息的责任；被告白英俊对8000元本金及其利息没有偿还责任。综上所述，本院对原告陈玉玲请求被告白金连、白英俊偿还借款本金52000元及其的诉讼请求，予以支持；对原告陈玉玲请求被告白金连、白英俊偿还欠款8000元的诉讼请求，支持被告白金连偿还的请求，不支持被告白英俊偿还的请求；被告白金连的辩解不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白金连、白英俊偿还原告陈玉玲借款本金52000元（一笔30000元、一笔22000元），同时支付本金52000元自2014年1月14日起至本判决生效之日止月利率2%的利息；二、被告白金连偿还原告陈玉玲借款本金8000元，同时支付本金8000元自2011年12月20日起至本判决生效之日止月利率2%的利息；以上款项于本判决生效之日起十日内给付（给付时应扣除已经给付的28000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2345元，由被告白金连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  李宝德二〇一六年八月十七日书记员  赵守泽
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1352号申请执行人董伟，男，汉族，1962年9月6日出生，住所地河北省河间市。被执行人刘国尚，男，1957年8月13日出生，住所地河间市。申请执行人董伟与被执行人刘国尚合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的(2012)河民初字第1810号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2015年12月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人董伟投资款、利润分成1330648.98元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费16776元、执行费15874元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月10日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年3月10日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权1333724.98元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一七年十二月十四日书记员  王向东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第1712号申请执行人陈珍，女，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。被执行人晏姜峰，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。被执行人陶静，女，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。本院在执行申请执行人陈珍与被执行人晏姜峰、陶静借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院经调查，查明被执行人姜峰、陶静暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2016)湘0602执1712号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  罗颂利执行员  孙放军执行员  吕雪强二〇一六年六月一日书记员  胡雅琼
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执194号之一申请执行人侯某。被执行人范某。申请执行人侯某申请执行范某财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，查明该案的执行标的为13819.95元，现双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人范某已向申请人侯某支付3000元，剩余款项在2016年9月4日前付清，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0404执194号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一六年六月六日书记员  刘 宾
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更339号罪犯韩汤汤，男，汉族，1990年2月22日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年7月1日作出（2013）州刑初字第251号刑事判决，以被告人韩汤汤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯韩汤汤在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月6日至2016年6月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩汤汤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成�产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩汤汤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩汤汤减去有期徒刑一年，执行有期徒刑三年六个月（减刑后刑期自2013年1月8日起至2016年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文渊审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑二〇一六年六月二十日书 记 员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确�悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)新右执字第00122号申请执行人巴特尔，男，1972年4月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被执行人永胜，男，1982年12月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。本院在执行(2015)新右执字第00122号巴特尔申请执行永胜民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新右民初字第00330号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人永胜发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的14000元。本案在执行过程中，被执行人永胜于2016年6月22日给付本案申请执行标的款14000元，履行了生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第00330号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 景 森审判员 革   命审判员 苏德毕力格二〇一六年六月二十四日书记员 莎 其 拉
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)新右执字第00122号申请执行人巴特尔，男，1972年4月7日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗环卫处工人，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人永胜，男，1982年12月24日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗结核病防治所职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行(2015)新右执字第00122号巴特尔申请执行永胜民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新右民初字第00330号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人永胜发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的14000元。本案在执行过程中，被执行人永胜于2016年6月22日给付本案申请执行标的款14000元，履行了生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第00330号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 景 森审判员 革   命审判员 苏德毕力格二〇一六年六月二十四日书记员 莎 其 拉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初8367号原告：张守余。被告：李全交。被告：李超。本院在审理原告张守余与被告李全交、李超买卖合同纠纷一案中，因被告去向不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费704元，退回原告张守余。审 判 长  李进运审 判 员  张美灵人民陪审员  单宝林二〇一六年六月十四日书 记 员  李储友
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0522民初1462号原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路1号，组织机构代码15374473-X。法定代表人：萨贤文，该公司董事长。委托代理人：董晓开，该公司员工。被告：马鞍山市洁源商业运营管理有限公司，住所地安徽省含山县昭关东路富鸿商城A1，组织机构代码：56752076-0。法定代表人：李进，执行董事兼总经理。被告：李进，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：周安清，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：莫莉，女，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理安徽含山农村商业银行股份有限公司诉马鞍山市洁源商业运营管理有限公司、李进、周安清、莫莉金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2016年6月22日向本院提交财产保全的申请，要求查封被告抵押的房产，并已提供担保。经审查，原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告李进所有的位于含山县昭关东路北侧1#1单元-1层-101-101室的房产（房地权证环峰字第××号），查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟江二〇一六年六月三十日书记员  孙齐花附件:本裁定书所援引的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0522民初1462号原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路1号，组织机构代码15374473-X。法定代表人：萨贤文，该公司董事长。委托诉讼代理人：董晓开，该公司员工。委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄立群，该公司法律顾问。被告：马鞍山市洁源商业运营管理有限公司，住所地安徽省含山县昭关东路富鸿商城A1，组织机构代码：56752076-0。法定代表人：李进，执行董事兼总经理。被告：李进，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：周安清，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：莫莉，女，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与马鞍山市洁源商业运营管理有限公司、李进、周安清、莫莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取50130元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张孟江审 判 员  董 卫人民陪审员  王 智二〇一六年十一月二十四日书 记 员  孙齐花附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1920号罪犯李广播，男，1983年6月21日出生，汉族，高中文化，安徽省灵璧县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年11月11日作出(2015)湖浔刑初字第495号刑事判决，以被告人李广播犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李广播在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李广播在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李广播在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李广播准予减刑二个月（刑期至2016年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年六月三十日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1920号罪犯李某，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年11月11日作出(2015)湖浔刑初字第495号刑事判决，以被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某准予减刑二个月（刑期至2016年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年六月三十日书记员 张 欣
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初784号原告吴瑜珲（吴海荣），男，汉族，铜川市人。委托代理人李小娟，陕西兰天律师事务所律师。委托代理人杨平娥，陕西兰天律师事务所实习律师。被告任永宏，男，汉族，铜川市耀州区人，居民。被告吴娟侠，女，汉族，铜川市耀州区人，居民。本院受理的吴瑜珲诉任永宏、吴娟侠民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告人下落不明需进行公告，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员赵民武担任审判长，与审判员成建军、人民陪审员李百岗依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2016年6月30日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2016)陕0204民初784号案转为普通程序进行审理。审判员  成建军二〇一六年六月二十三日书记员  李 荣
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏0404民初610号原告北京X**酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区XXX路15号东侧3号楼102室。法定代表人朱X，该公司董事长。委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告常州XX数码科技有限公司，住所地常州市钟楼区XXX街道XXX路3号502室。法定代表人蒋X，该公司执行董事兼总经理。委托代理人杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托代理人王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告北京X**酒业股份有限公司诉被告常州XX数码科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理后，原告北京X**酒业股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州XX数码科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京X**酒业股份有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京X**酒业股份有限公司撤回对被告常州XX数码科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京X**酒业股份有限公司负担。审 判 长  韩 炎代理审判员  王海岸代理审判员  嵇筱沁二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 欣
陕西省铜川市耀州区人民法�民 事 判 决 书(2016)陕0204民初784号原告：吴瑜珲（吴海荣），男，汉族，铜川市人，居民。委托代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。委托代理人：杨平娥，陕西兰天律师事务所实习律师。被告：任永宏，男，汉族，铜川市人，居民。被告：吴娟侠，女，汉族，铜川市人，居民。原告吴瑜珲诉被告任永宏、吴娟侠民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法由审判员成建军适用简易程序审理。被告任永宏、吴娟侠下落不明对其依法适用公告方式送达相关法律文书�2016年6月23日该案转为普通程序审理。2016年12月29日依法由本院审判员石晓燕担任审判长与审判员赵民武、成建军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴瑜珲的委托代理人李小娟、杨平娥，被告吴娟侠到庭参加了诉讼，被告任永宏经公告传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴瑜珲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即清偿原告人民币60万元。2、请求判令二被告支付原告从2014年12月15日起至实际清偿之日止按照本金60万元，年利率10%的借款利息。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年12月15日二被告因经营资金周转困难向原告借款100万元，约定年息10%，2015年3月被告向原告还款40万元，剩余60万元原告多次催要，被告拒绝支付，无奈原告提起诉讼。被告任永宏未到庭进行答辩。被告吴娟侠辩称：这笔借款是真实的，我和任永宏因资金周转困难向吴瑜珲借款100万元，约定利息为年息10%，2015年3月任永宏向吴瑜珲还款40万元，剩余欠款60万元，我同意还钱，但是我没有能力还钱。原告吴瑜珲围绕诉讼请求提供了下列证据：1、户口本复印件1份，证明原告主体资格适格，曾用名吴海荣。2、借条1张、银行转账明细1份，证明任永宏借款构成及数额。被告吴娟侠未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴娟侠对原告吴瑜珲提交的2组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经�审查确认的证据，本院认定事实如下：任永宏因经营周转困难于2014年12月15日向吴瑜珲借款100万元，约定利息为年利率10%，并书写借条1张。2014年12月15日吴瑜珲通过银行转账方式向任永宏出借人民币50万元，2015年1月5日分两次出借30万元，2015年1月7日出借20万元，共计转账100万元。2015年3月5日任永宏通过银行转账于向吴瑜珲还款25万元,2015年3月9日还款15万元，共计还款40万元，余款60万元未清付。另查明，吴娟侠与任永宏系夫妻关系，对上述借款事实、数额、利息约定知晓，无异议。本院认为，被告任永宏向原告吴瑜珲共计借款100万元，还款40万元，余款60万元未清偿，有借款人任永宏向出借人吴瑜珲出具的借款条、银行转账凭证，证实双方发生借贷款事实客观存在。原告吴瑜珲主张到期债权于法有据，应予支持。主张按照年利率10%计算利息，不违反相关法律规定，应予以支持。任永宏负债出走，逃避债务清偿，有背于诚实信用原则，借款用于生产经营，吴娟侠与任永宏系夫妻关系，理应共同清偿债务。综上所述，公民之间的借贷，双方意思表示真实，且出借人己向贷款人履行了交付金钱的义务，有借据佐证，双方间形成的债权债务关系应认定有效。被告任永宏、吴娟侠应当清偿到期债务及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任永宏、吴娟侠于本判决生效后30日内清偿原告吴瑜珲借款人民币60万元；利率从2014年12月15日起按照年利率10%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费10658元、保全费2520元、公告费1200元，由任永宏、吴娟侠负担并直接给付吴瑜珲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判长  石晓燕审判员  成建军审判员  赵民武二〇一七年一月九日书记员  李 荣
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱城执字第2030号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地莱芜市。机构代码证号：××。法定代表人：崔建强，职务：董事长。被执行人：莱芜市富华果蔬有限公司。住所地莱芜市莱城区。法定代表人：张淑华，职务：总经理。被执行人：莱芜市裕盛源商贸有限公司。住所地莱芜市莱城区。法定代表人：陈焕长，职务：总经理。被执行人：张淑华。被执行人：崔洪美。被执行人：陈焕长。被执行人：朱翠云。被执行人：张承春。上列当事人公证债权文书执行一案，莱芜市凤城公证处作出的（2013）莱凤城证经（金）字第1249号公证书和（2015）莱凤城证执字第302号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为3000000元及利息，执行证书费用11500元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陈文堂执行员  温 强执行员  巩 鑫二〇一六年六月二十三日书记员  亓 静相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣划、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱城执字第2030号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社被执行人：莱芜市富华果蔬有限公司、莱芜市裕盛源商贸有限公司、张淑华、崔洪美、陈焕长、朱翠云、张承春本院在执行发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证经（金）字第1249号公证书和（2015）莱凤城证执字第302号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：1、查封被执行人张承春位于莱城区羊里镇西留村文化街190号1-5幢的房产（房产证号：04××24、04××25、04××26、04××28、04××29）；2、查封期限三年，自2015年10月10日至2018年10月10日止。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温强二〇一五年十月十日书记员  亓静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初12350号原告张辉，男，1982年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，委托代理人张丹丹，广东国亮律师事务所律师。委托代理人陈超，广东国亮律师事务所工作人员。被告秦冬富，男，1981年9月15日出生，汉族，住广西临桂县，本院受理原告张辉诉被告秦冬富合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 徐 轩二〇一六年六月十二日书 记 员 徐慧英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张定民执字第1078-1号申请执行人黄明云，居民。被执行人张家界融汇典当有限公司，住所地：张家界市永定区。法定代表人李启忠，董事长。本院在执行申请人黄明云与被执行人张家界融汇典当有限公司民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人张家界融汇典当有限公司应该向申请人黄明云给付借款本金10万元及利息，并负担本案的诉讼费1370元，执行费1420元，但被执行人张家界融汇典当有限公司至今未履行。现因被执行人张家界融汇典当有限公司的资产虽已被本院查封，但暂不能在短期内处置变现，且资产处置难度大，该案只能待被执行人的资产处置变现后，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1583号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  李永红审判员  陈良升二〇一六年六月八日书记员  罗 成
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执复524号申请复议人（异议人、被执行人）：何玉华。申请复议人（异议人、被执行人）：喻忠南。申请复议人（异议人、被执行人）：陈斌。申请复议人（异议人、被执行人）：张德碧。申请复议人（异议人、被执行人）：李玉平。申请复议人（异议人、被执行人）：蒋晶。申请复议人（异议人、被执行人）：刘剑。申请执行人：刘佳。被执行人：ＸＸ安。被执行人;重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。法定代表人ＸＸ安，该公司董事长。申请复议人何玉华、喻忠南、陈斌、张德碧、李玉平、蒋晶、刘剑不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2014年11月5日，刘佳作为出借人，ＸＸ安作为借款人，海丰公司、何玉华、喻忠南、陈斌、张德碧、李玉平、蒋晶、刘剑作为保证人签订了《借款合同》，借款金额350万元，借款期限3个月，保证人提供连带责任保证。2014年11月10日，重庆市公证处赋予该《借款合同》具有强制执行的效力。2015年6月19日，傅世均、刘佳作为出借人，ＸＸ安作为借款人，海丰公司、何玉华、喻忠南、陈斌、张德碧、李玉平、蒋晶、刘剑作为担保人签订了《关于用重庆海丰建设工程集团应收账款置换张德碧、田忠浩等七名同志出借房屋的协议》（以下简称：《协议》），主要约定：1、经各方商议，一致同意ＸＸ安用海丰公司应收账款进行置换并还款付息；2、借款人ＸＸ安用海丰公司名下的《蒙自市天马路西延道路改扩建工程第二标段BT投资合同》和《大渡口金建路道路工程》以及《大渡口区新郭伏路（长江重工端）工程》项目应收款一次性偿还出借人900万元（其中本金700万元，利息及相关费用暂定200万元），利息及费用仅计算到2015年9月30日，如超过此时没有收到该款项，则利息、费用另外计算；但如该款提前收到，则多收取的利息及费用，应据实退还给借款人；3、2015年9月30日，出借人仍未收到海丰公司支付上述工程款时，出借人再要求借款人承担相应利息及归还借款的责任；4、出借人傅世均和刘佳收到该款项后的次日，必须为给该笔款项提供担保的7名公司员工，即张德碧等人员的7套房屋予以解押，同时注销与其相关的所有债务。刘佳特别授权傅世均代其签订《协议》，出借人处“刘佳”的签名系傅世均代签。2015年6月20日，海丰公司作出股东会决议，同意海丰公司将对《蒙自市天马路西延道路改扩建工程第二标段BT投资合同》项下的建设工程应收债权（工程款）900万元转让给刘佳和傅世均用于偿还ＸＸ安向刘佳、傅世均的借款（本息）900万元。2015年9月22日，云南蒙自市住房和城乡建设局向本院作出《关于2015年7月2日特快专递签收内容的说明》，主要内容：该局于2015年7月6日收到海丰公司向其邮寄的信函，主要内容是将海丰公司在该局享有的债权即蒙自天马路道路工程项目的部分应收款，转让给重庆世均财务咨询有限公司（转让金额900万元）。刘佳作为申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，要求ＸＸ安、海丰公司、何玉华、喻忠南、陈斌、张德碧、李玉平、蒋晶、刘剑归还借款350万元；按照借款公证书给予申请人利息；承担执行费用。本院受理该执行案件【(2015)渡法公执字第00020号】后，于2015年7月9日向ＸＸ安、海丰公司、何玉华、喻忠南、陈斌、张德碧、李玉平、蒋晶、刘剑送达了《执行通知书》、《报告财产令》。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（1）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（2）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（3）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体理由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，执行法院在执行(2015)渡法公执字第00020号案件的过程中作出的《执行通知书》、《报告财产令》并不属于执行过程中的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施，亦未违反执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序，异议人对上述《执行通知书》、《报告财产令》提出的执行行为异议，并无相应法律依据，本院依法不予支持。对于异议人认为刘佳应当以蒙自市住房和城乡建设局作为被执行人，及ＸＸ安的债务已经转让给了海丰公司，异议人作为ＸＸ安债务的担保人不应再承担担保责任等事实，执行法院在(2015)渡法公执字第00020号案件的执行过程中并未基于《具有强制执行效力的债权文书公证书》对异议人作出具体的执行行为，而对执行依据生效后的实体事由是否属于排除执行异议的审查，也应以作出对异议人具体的执行行为为前提，故对异议人提出的不予执行重庆市公证处于2014年11月10日作出的“（2014）渝证字第51519号”《具有强制执行效力的债权文书公证书》的异议请求，执行法院亦不予支持。遂裁定：驳回异议人何玉华、喻忠南、陈斌、张德碧、李玉平、蒋晶、刘剑的异议。申请复议人何玉华、喻忠南、陈斌、张德碧、李玉平、蒋晶、刘剑请求撤销重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104执异1号执行裁定,不予执行公证债权文书。因被公证债权文书赋予强制执行效力的债务已经转移到他人名下，申请人不能作为被执行人。执行法院作出的《报告财产令》属于执行措施，并解除查封冻结等措施。本院审查查明的事实执行法院一致。本院认为，法院在执行程序开始时向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，属于单纯的通知、告知性质，该行为不会对被执行人的权利状况产生影响，不属于可以提起执行异议的执行行为。执行法院驳回异议正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回何玉华、喻忠南、陈斌、张德碧、李玉平、蒋晶、刘剑的复议申请，维持重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104执异1号执行裁定。本裁定送到后立即生效。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  吴宝山二〇一六年六月二日书 记 员  徐杭渊
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初3493号原告郑某,女,1992年10月1日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告唐某1,男,1990年4月29日出生,汉族,农民,住。原告郑某与被告唐某1离婚纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员王军适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2010年春季,原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系,2011年9月举行婚礼后共同生活,××××年××月××日办理结婚登记手续,××××年××月××日生育一子唐某2,现双方已经分居二十日,夫妻感情完全破裂。原、被告婚后感情一般,自从孩子出生后,被告父母对孩子照顾较少。为此,原告与被告父母曾产生矛盾。自2015年起,被告经常无端怀疑原告与他人有不正当交往,处处排挤、冷落原告,同时被告掌控家中存款,原告没有支配权,原告在家中根本没有地位,双方经常为此发生争吵。2016年3月底,原告不堪忍受,回到娘家,但被告对原告不闻不问,双方曾协商协议离婚事宜,被告虽同意离婚,但不与原告办理协议离婚手续。可见,原、被告夫妻感情已经彻底破裂,已无和好可能,故原告起诉要求:1、判准原、被告离婚;2、婚生子唐某2随被告生活,抚养费由被告负担;3、原告婚前个人财产归原告;4、本案诉讼费依法由被告负担。被告辩称,原告所述不实,自双方结婚共同生活以来,夫妻感情一直很好。在共同生活期间,原、被告虽然因生活琐事曾发生过口角,但双方的夫妻感情并没有达到破裂的程度,且为了孩子,被告不同意与原告离婚。经审理查明,2010年春季,原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系,2011年10月16日举行婚礼后共同生活,××××年××月××日办理结婚登记手续,××××年××月××日生育一子唐某2(至本案诉讼时随被告生活)。婚后,原、被告夫妻感情一般,在共同生活期间曾因生活琐事发生过矛盾。2016年3月,双方再次因生活琐事发生矛盾,原告回娘家居住生活。2016年4月,原告来院起诉要求与被告离婚。本院认为,原、被告系自主婚姻,且在举行婚礼生活一段时间后办理结婚登记手续,说明双方有一定的感情基础。原、被告从相识、相恋到办理结婚登记手续,共同生活至今已经五年多的时间,时间较长,在共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中生育一子唐某2,现系学龄前儿童,对其健康成长,双方均负有不可推卸的责任,故原告起诉离婚应当慎重。在共同生活期间,原、被告虽因生活琐事发生过矛盾,但未达到夫妻感情破裂的程度。在以后的生活中,只要双方珍惜已建立起的夫妻感情,互谅互让、互相帮助、考虑子女利益、妥善处理好家庭事务,原、被告尚有和好可能。原告起诉离婚,但未提供夫妻感情确已破裂的证据,且被告不同意与原告离婚,故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。本案经调解未果,故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告郑某离婚之诉讼请求。本案受理费200元,已减半收取100元(原告预交),由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王军二〇一六年六月二十九日书记员  张博一、附相关法律条款:《婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初1232号原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行,住所地天津市静海区静海镇胜利南路22号。组织机构代码:78636335-5。负责人杨文汇,该行行长。委托代理人薛殿章,该行职员。被告刘广宏,男,1948年3月20日出生,汉族,住。原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被告刘广宏金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月17日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行委托代理人薛殿章、被告刘广宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行诉称,天津市静海县华兴铜材厂(以下简称华兴铜材厂)于1997年3月27日向原告借款885000元,1997年8月5日到期,借款用途购杂铜,合同约定月利率11.76‰,还息方式为按季结息,到期还本,借款方式抵押担保,担保单位为华兴铜材厂。合同第七条违约责任约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按日利率万分之五计收利息;不按期偿付贷款利息,贷款人对借款人未支付的利息计收复利;不按合同规定使用贷款,按挤占挪用处理,此期间对挤占挪用部分按日利率万分之七计收利息。合同签订后,原告依合同约定向华兴铜材厂放款885000元,此笔贷款到期后由于该企业经营不善,关停倒闭不能偿还此笔贷款,被告刘广宏与原告签订债务落实协议书,约定此笔贷款还款责任由刘广宏承担。原告多次向被告催要,被告共还款625000元,剩余260000元拒不还款。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼,请求依法判令被告立即偿还所欠原告贷款本金260000元及利息326331.74元(截止2015年12月30日的利息),本息共计586331.74元,利息至借款全部还清之日止(逾期利息按合同约定计算);诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告刘广宏辩称,对欠款数额没有异议,但是现在没有能力偿还。经审理查明,1997年3月27日,华兴铜材厂与天津市静海县城关信用合作社(以下简称城关信用合作社)签订了借款合同及抵押合同,借款合同约定:华兴铜材厂向城关信用合作社借款人民币885000元;借款种类,短期借款;借款期限自1997年3月27日至1997年8月5日;借款用途购杂铜;贷款利率为月息11.76‰,按季结息;违约责任约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按日利率万分之五计收利息,不按期偿付贷款利息,贷款人对借款人未支付的利息计收复利;另有其他约定等。华兴铜材厂以其资产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后,城关信用合作社向华兴铜材厂发放贷款885000元。1997年6月25日,华兴铜材厂偿还借款本金50000元。1997年6月27日,华兴铜材厂偿还借款本金40000元。合同到期后,华兴铜材厂又陆续偿还了借款本金共计535000元。后经协商,天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社与原华兴铜材厂法定代表人即被告刘广宏签订债务落实协议书,约定该笔借款本息由被告刘广宏承担。现经原告多次催要,被告刘广宏一直未予偿还。另查明,城关信用合作社于2001年12月24日撤销并入天津市静海县静海镇农村信用合作社,该信用社于2005年12月26日变更为天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社,又于2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。以上事实,有原告提交的借款合同、抵押合同、贷款借据、贷款催收通知书、债务落实协议书、中国人民银行天津分行办公室津银办复(2001)546号文件、中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复(2005)285号、(2010)316号文件及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为,城关信用合作社与华兴铜材厂签订的借款合同及抵押合同,系双方真实意思表示,且不违反法律规定,该借款合同、抵押合同为合法有效合同。合同签订后,城关信用合作社依约履行了发放贷款义务,合同到期后,借款人华兴铜材厂未完全履行还款义务,亦未履行担保责任。城关信用合作社变更为天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社后与被告刘广宏协商,由被告刘广宏承担该笔借款本息的偿还责任,亦不违反法律规定,被告刘广宏应当依约履行偿还义务。现被告未完全履行还款义务,其行为侵犯了原告的合法权益,原告要求被告偿还借款本金260000元及截至2015年12月30日的利息326331.74元,并按合同约定利率给付逾期利息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:被告刘广宏于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行借款本金人民币260000元及截至2015年12月30日的利息人民币326331.74元,并支付自2015年12月31日起至本判决确定给付之日的逾期利息(按照合同约定的逾期利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9663元,由被告刘广宏承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  韩金凤审 判 员  郭 娜人民陪审员  张素梅二〇一六年六月十二日书 记 员  曹 峥附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执308号申请执行人赵淑范，女，1948年5月23日生，汉族，个体，现住宁江区。被执行人宋文丽，女，1960年4月11日，汉族，个体，现住宁江区。被执行人李廷吉（ＸＸ），男，1983年12月9日生，汉族，个体，现住宁江区。（被申请人宋文丽之子）。申请执行人赵淑范与被执行人宋文丽、李廷吉民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）宁民初字第905号民事判决，判决如下：被告宋文丽、李廷吉于本判决生效后立即给付原告赵淑范借款人民币250000元，并自2015年3月17日（起诉之日）起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。案件受理费5050元，由二被告承担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决所确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人的下落及可供执行财产，同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第905号民事判决终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  欧英伟二〇一六年六月三十日书记员  王立文
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执异653号异议人（被执行人）：维尔美纸业（重庆）有限公司。法定代表人：黄志忠，董事长。委托代理人：刘粦亦。申请执行人：重庆理文造纸有限公司。法定代表人：李文俊，董事局主席。委托代理人：何永梨。被执行人：江苏华机环保设备有限责任公司。法定代表人:沈仁兴，董事长。本院在执行重庆理文造纸有限公司与维尔美纸业（重庆）有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司买卖合同一案中，被执行人维尔美纸业（重庆）有限公司于2016年5月31日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人维尔美纸业（重庆）有限公司称：执行法院强制扣划异议人643万元承兑汇票贴息款91957.81元缺乏事实法律依据，应予撤销。其理由为，本案执行过程中，异议人与申请执行人达成和解协议后，在执行法院当即办理了承兑汇票的交接手续，同时申请执行人提交了解封申请，双方当事人的案件已经了结。法院扣划承兑汇票贴息是没有法律依据的。经审查查明，重庆理文造纸有限公司与维尔美纸业（重庆）有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司买卖合同一案，本院于2015年6月20日作出2015渝五中法民初字第328号民事判决，判令：1、被告维尔美纸业（重庆）有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆理文造纸有限公司货款8930496.84元，并以8930496.84元为基数，从2015年1月1日起至付清时至按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍标准计算违约金；2、被告维尔美纸业（重庆）有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆理文造纸有限公司律师费20万元；3、被告江苏华机环保设备有限责任公司对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；4、驳回原告重庆理文造纸有限公司其他诉讼请求。案件受理费77113.5元、保全费5000元、合计82113.5元，由被告维尔美纸业（重庆）有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司负担73902元，原告重庆理文造纸有限公司负担8211.5元。判决生效后，重庆理文造纸有限公司向本院申请执行。本院于2015年9月17日作出（2015）渝五中法民执字第790-3号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结或直接扣划被执行人维尔美纸业（重庆）有限公司或江苏华机环保设备有限责任公司价值950万元的财产。重庆理文造纸有限公司与维尔美纸业（重庆）有限公司于2016年3月25日签订《和解协议》,该协议约定：一、本案执行费35200元由维尔美纸业（重庆）有限公司负担；二、重庆理文造纸有限公司已收取货款3248500元，维尔美纸业（重庆）有限公司尚欠5681996.84元货款本金和2015年1月1日起以后的逾期利息。三、重庆理文造纸有限公司对应收利息作附条件让步，只收取60万元。维尔美纸业（重庆）有限公司在4月10日前支付重庆理文造纸有限公司5681996.84元及利息共计6281996.84元，如果没有支付则重庆理文造纸有限公司对放弃的利息有权再次申请执行。……五、重庆理文造纸有限公司收到款项后三个工作日到法院申请解除对维尔美纸业（重庆）有限公司银行账户和应收款的查封与冻结；同时撤回对维尔美纸业（重庆）有限公司的执行申请。协议签订后，维尔美纸业（重庆）有限公司向重庆理文造纸有限公司交付总金额为643万元的银行承兑汇票两张（其中包含维尔美纸业（重庆）有限公司欠重庆理文造纸有限公司本案之外的货款439633.65元），汇票到期日均为2016年8月29日。2016年4月13日，重庆理文造纸有限公司向本院提交《情况说明》一份，以维尔美纸业（重庆）有限公司未按照协议在4月10前支付约定款项为由，要求按照最低年利率3.48%计付银行承兑汇票的到期日前的贴息损失91957.81元，并拨付之前已扣划至法院账户的款项后解除所有保全查封。本院于2016年4月15日作出（2015）渝五中法民执字第790-3号协助扣划存款通知书，扣划维尔美纸业（重庆）有限公司在成都银行的账户上的存款131657.81元（此金额含执行费39700元）至本院账户。维尔美纸业（重庆）有限公司遂提出异议。本院认为，重庆理文造纸有限公司与维尔美纸业（重庆）有限公司于2016年3月25日签订《和解协议》后，重庆理文造纸有限公司并未向本院申请中止执行或撤回执行申请，本院也未作出中止执行或终结执行的裁定或作出其他结案措施，本案仍处于执行案件的办理过程中。故本院扣划维尔美纸业（重庆）有限公司在成都银行的账户上的存款131657.81元未超过作为执行依据的民事判决所确定的范围，该执行行为合法。异议人称本案已经终结执行程序，其观点不符合最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，不予支持。综上所述，异议人维尔美纸业（重庆）有限公司提出的执行异议不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人维尔美纸业（重庆）有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  吴宝山二〇一六年六月二十三日书 记 员  徐杭渊
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执恢22号申请执行人陈开春，男，43岁，汉族，农村居民，住贵州省仁怀市。被执行人陈斌，男，33岁，汉族，农村居民，住四川省通江县至。申请执行人陈开春与被执行人陈斌“民间借贷纠纷”一案，本院（2014）通民初字第1478号民事调解书已发生法律效力，执行中申请人未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，本院也未查找到被执行行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生法律效力。审判员  王清华二〇一六年六月三十日书记员  朱腾杰
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初1721号原告郑房修，鑫安煤矿职工。委托代理人徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告孟现东，宁阳县八仙桥街道办事处青川小学教师。原告郑房修与被告孟现东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟建独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑房修的委托代理人徐勇，被告孟现东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑房修诉称，被告分别于2013年8月2日、11月1日，2014年1月20日、3月6日、5月2日向原告借款3万元、2万元、3万元、2万元、2万元，5次借款合计12万元。借款到期后至今未还，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金12万元，并按约定支付利息，承担诉讼费用和保全担保费。被告孟现东辩称，原告所诉借款属实。我经十九中老师介绍将我的钱放在了泰安富民投资咨询有限公司，法定代表人是邢现宝，2012年8月份邢现宝又在泰安成立了泰安顺业投资咨询有限公司，我于2010年内退后邢现宝动员我做了这两个公司的泗店分公司经理。原告与我系邻居，他听说这件事后就打电话通知我，原告什么时间放的款我记不清了，公司规定三个月滚一次利息，签订一次新合同。原告起诉的12万元都是原告直接交到我手中，我给原告出具手续，然后我就把这12万元分两部分放在泰安富民与泰安顺业两个公司中，这两个公司于2014年11月1日正式通知停止运做了，在2014年11月1日之前的利息全部支付了。我认为这笔钱应由泰安富民与泰安顺业两个公司偿还。我现在只能积极协调公司要出钱来给原告。经审理查明，原告郑房修与被告孟现东系邻居关系。2013年8月2日、11月1日、2014年1月20日、3月6日、5月2日，被告孟现东分别给原告出具借据，其中2013年8月2日的借据载明：“孟现东今借到郑房修现金人民币叁万元正￥30000.00元借期壹年（2013.8.2日-2014.8.2日止）月息按2%计算”，2013年11月1日、2014年1月20日、3月6日、5月2日的借据样式与2013年8月2日的借据相同，借款金额分别为2万元、3万元、2万元、2万元，借款期限均为1年，约定利率均为月息2%。以上借据均为被告孟现东书写，并由被告孟现东在其姓名处及借款金额处摁手印。以上借款共计12万元，均由原告郑房修分别以现金形式支付给被告孟现东。原告称，因被告支付的利息高，且按时付息，基于对被告的信任，在前期借款未还的情况下继续借款给被告。被告孟现东称，其是泰安富民投资咨询有限公司（以下简称富民公司）和泰安顺业投资咨询有限公司（以下简称顺业公司）在泗店分公司的经理，原告支付给被告的以上借款，被告均存入以上两个公司，因富民公司和顺业公司只给被告出具了总合同，被告没有再向原告出具以上两个公司的合同。原告称不知道被告的借款用途，被告也未告知原告已将借款存入以上两个公司。被告孟现东对自己的主张未提供证据。原告主张，被告已经支付以上5笔借款的利息至2014年11月份，原告要求被告对以上借款均自2014年11月20日至债务清偿完毕为止，按月利率2%支付利息。被告认可利息已支付至2014年11月1日，被告称向原告支付的利息均是由富民公司和顺业公司支付给被告，后被告再以现金的形式支付给原告。本院认为，完全民事行为能力人应对自己的民事行为承担民事责任。被告孟现东向原告自愿出具了以上5份借据，原告也已经将5笔借款以现金形式支付给被告孟现东，且被告孟现东已向原告支付利息至2014年11月份，双方之间的以上行为均符合民间借贷法律关系的特征。被告孟现东主张以上借款均是借给富民公司和顺业公司的，原告不认可，被告未向原告出具由富民公司和顺业公司作为借款人、原告郑房修作为出借人的借款合同，或向原告出具由富民公司和顺业公司盖章的借据以换回自己向原告出具的借据，也没有相关证据能够证明原告明知并同意以上借款是借给富民公司和顺业公司的，故对被告孟现东该主张，本院不予采信。原告郑房修与被告孟现东之间的民间借贷关系成立，合法有效。现以上借款均已到期，原告要求被告孟现东偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。以上5笔借款双方约定的借款利息为月息2%，不违背法律规定，被告已经支付利息至2014年11月份，故原告要求被告从2014年11月20日起按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持，被告应自2014年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%向原告支付利息。原告要求被告承担保全担保费，未提交相关证据，其主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟现东于本判决生效后十日内偿还原告郑房修借款本金12万元并支付利息（自2014年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金12万元，月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费1220元，共计2770元由被告负担。被告应负担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孟 建二〇一六年六月一日书记员 赵亚男
通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执恢22号申请执行人陈开春，男，43岁，汉族，农村居民，住贵州省仁怀市。被执行人陈斌，男，33岁，汉族，农村居民，住通江县。申请执行人陈开春与被执行人陈斌“民间借贷纠纷”一案，执行中申请执行人陈开春未提供被执行人陈斌可供执行财产或线索，本院也未查找到被执行人陈斌可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判员 王  清  华二〇一六年六月三十日书记员 向思军（代）