广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初8704号原告：福田区华强电子世界嘉耐电子展销柜。经营场所：广东省深圳市福田区华强电子世界2号楼1楼20A406柜台。经营者：邵际有，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。被告：东莞市宏诚电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村纵队路120号。统一社会信用代码为91441900398067431X。法定代表人：杨胜红。被告：王艳玲，女，1973年1月1日出生，汉族，住湖南省道县。被告：杨胜红，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖南省道县。原告福田区华强电子世界嘉耐电子展销柜诉被告东莞市宏诚电子科技有限公司（以下简称“宏诚公司”）、王艳玲、杨胜红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告福田区华强电子世界嘉耐电子展销柜的委托诉讼代理人林家成到庭，被告宏诚公司、王艳玲、杨胜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福田区华强电子世界嘉耐电子展销柜向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏诚公司向原告支付所拖欠的货款135267元及其逾期付款利息（以135267元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2015年4月1日起计付至清偿完毕之日止，截至起诉之日的暂计利息为38738.5元）;2.判令被告王艳玲、被告杨胜红对被告宏诚公司所负原告的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼诉讼费用由被告宏诚公司、王艳玲、杨胜红承担。事实与理由：2013年6月下旬，被告宏诚公司开始向原告采购电子配件，双方根据实际交货情况予以对账。截止2014年10月15日，原、被告宏诚公司对此前的交易进行了总结算，并由被告宏诚公司、王艳玲出具具有欠款金额及付款计划等内容的字据，即为“宏诚欠嘉耐货款人民币178267元。2014年10月17日付2万元，10月底付8267元，以后每月付3万元（从2014年11月份开始，每月底付）”。两被告出具上述字据后，并未按承诺支付货款，仅于2014年10月22日支付货款10000元，于2014年11月19日支付10000元，于2015年4月份支付5000元，于2015年5月份支付6000元，于2016年2月6日支付5000元，于2016年3月26日支付2000元，于2017年7月份支付现金5000元。原告就被告宏诚公司所欠余款135267元多次向被告追索未果，现被告宏诚公司已停止经营拒不清偿债务，且一直使用被告王艳玲账户支付货款；而被告王艳玲和被告杨胜红是夫妻关系。被告宏诚公司虽由两名股东出资设立，但实则为一人制有限公司，其公司财产与股东财产混同，从而构成法人人格混同。根据我国《公司法》第二十条第三款、第六十三条与《合同法》第一百零九条、一百一十三条的规定，三被告应连带支付欠款及未及时付款的利息损失。为维护自身合法权益,原告遂诉至法院,请求判如所请。被告宏诚公司、王艳玲、杨胜红均未提出答辩意见，亦未提供证据或提出质证意见。经审理查明：原告主张被告宏诚公司从2013年6月下旬开始向原告采购电子配件，截至2014年10月15日被告宏诚公司确认尚欠原告货款178267元，并承诺分期付款，后被告宏诚公司的股东王艳玲向原告转账支付了38000元及现金支付了5000元，被告宏诚公司至今尚欠原告货款135267元；为此，原告提交了三份送货单、对账凭证、银行交易明细清单作为证据。原告提交的三份送货单显示的日期分别为2013年7月14日、2014年3月18日、2016年1月12日，并记载了货物的名称、规格、数量、单价、金额等内容；日期为2013年7月14日的送货单上“收货单位”处有“杨胜红”字样的签名；日期为2014年3月18日的送货单上“收货单位”处有“杨成友”字样的签名；日期为2016年1月12日的送货单上有“东莞市宏诚电子科技有限公司”字样的印章。原告主张上述三份送货单与本案的货款没有关联，但可以证明原告与宏诚公司存在买卖关系。原告提交的对账凭证记载“宏诚欠嘉耐货款￥178267元……开出支票20000元，10月17日付清，8267元月底付清，以后每月保证付30000元（叁万元），从2014年11月份开始每月底付（30号准时）”，下方空白处有“东莞市宏诚电子科技有限公司”字样的印章及“宏诚王艳玲”字样的签名，落款日期为2014年10月15日。原告提交的银行交易明细显示户名为王艳玲的银行账户于2014年10月22日至2016年3月26日期间向户名为杨会新的账户转账支付了38000元。原告主张根据双方的对账凭证，被告宏诚公司应于2015年3月30日前付清货款，但被告宏诚公司未按约定支付货款，其行为已构成违约，故原告要求被告宏诚公司支付逾期付款利息（以135267元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2015年4月1日起计算至付清之日止）。另，原告主张被告宏诚公司的股东为被告杨胜红及被告王艳玲，被告杨胜红、王艳玲为夫妻关系；由于被告宏诚公司的两名股东为夫妻关系，且被告王艳玲一直用其个人账户向原告支付货款，可证明被告杨胜红与王艳玲的夫妻财产与被告宏诚公司的财产存在混同，故虽被告宏诚公司为有限责任公司，但实际为一人有限责任公司，因此，被告杨胜红、王艳玲应对被告宏诚公司的案涉债务承担连带清偿责任；为此，原告提交被告宏诚公司的商事登记信息、湖南省人口管理信息系统查询资料。原告提交的被告宏诚公司的商事登记信息显示被告宏诚公司的股东名称为杨胜红、王艳玲。原告提交的湖南省人口管理信息系统查询资料显示被告杨胜红为户主，被告王艳玲为被告杨胜红的妻子，并盖有湖南省道县公安局户口专用章。上述事实，有原告提供的三份送货单、对账凭证、银行交易明细清单、商事登记信息、湖南省人口管理信息系统查询资料以及原告的陈述附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告宏诚公司、王艳玲、杨胜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的对账凭证有原件以供核对，对账凭证记载了被告宏诚公司欠货款的金额及承诺付款的时间，且有被告宏诚公司的印章及被告王艳玲的签名，本院对原告提交的上述证据及原告主张的交易事实的真实性予以采信。根据对账凭证记载的内容，截止2014年10月15日,被告宏诚公司尚欠原告货款金额为178267元，被告宏诚公司应于2015年3月30日前支付完毕，原告自认被告宏诚公司已支付了43000元，本院亦予以确认，没有证据证明被告宏诚公司已向原告支付了剩余货款，故原告诉请被告宏诚公司支付货款135267元,合法有据,本院予以支持。由于被告宏诚公司未按照约定时间向原告付清货款，造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告诉请被告宏诚公司以135267元为本金，从2015年4月1日起向原告计付利息，本院予以支持。同时，由于自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算标准已取消，故原告诉请2019年8月19日（含该日）前的利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，本院予以支持，但从2019年8月20日起的利息计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。因此，被告宏诚公司应向原告支付逾期付款利息（以135267元为基数，从2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计至清偿之日止）。原告相关诉请符合上述计算标准部分，本院依法予以支持，超出部分，依法予以驳回。关于被告王艳玲、杨胜红的责任。本院认为，首先，虽然被告王艳玲、杨胜红为夫妻关系，同时亦作为被告宏诚公司的股东，具有一定的特殊性，但不影响公司财产的独立性，故不应直接认定被告宏诚公司为一人有限责任公司，而适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定要求被告王艳玲、杨胜红对被告宏诚公司的债务承担连带责任。同时，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，只有在公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，即公司人格与股东人格存在混同，致使公司丧失独立人格的情况下，股东对公司的债务承担连带责任。本案中，原告提交的被告王艳玲向原告支付货款记录，不足以证明被告宏诚公司的财产与股东财产存在混同的情况，原告亦未提交其他证据证明被告王艳玲、杨胜红存在滥用股东有限责任，严重损害公司债权人利益的其他行为，故对原告要求被告王艳玲、杨胜红对被告宏诚公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市宏诚电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告福田区华强电子世界嘉耐电子展销柜（邵际有）支付货款135267元及逾期付款利息（以135267元为基数，从2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计至清偿之日止）；二、驳回原告福田区华强电子世界嘉耐电子展销柜（邵际有）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3780元（原告已预交），由被告东莞市宏诚电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 胡敬钊人民陪审员林小凤人民陪审员陈中斌二〇一九年十二月二十日书记员 陈        婉        华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。