河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3826号原告：深圳市永旭兴业科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道3区中粮地产集团中心901-903室。统一社会信用代码：9144030078830341XY。法定代表人：胡亮，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。特别授权。被告：镇平县力源热电有限公司，住所地：河南省镇平县城西五里岗。统一社会信用代码：914113247066751651。法定代表人：林强，任公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞璇，男，公司职工。特别授权。被告：南阳海油新能源科技股份有限公司，住所地：河南省镇平县涅阳建设大道1号。统一社会信用代码：91411300MA46KLRK12。法定代表人：梁宁涛，任公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞璇，男，公司职工。特别授权。被告：山东中车风电有限公司，住所地：山东省济南市高新区世纪大道3666号。统一社会信用代码：913701006898166909。法定代表人：吴树梁，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：丁红军，男，公司职工。特别授权。被告：中车山东机车车辆有限公司，住所地：济南市槐荫区槐树街73号。统一社会信用代码：91370100664851254J。法定代表人：王子长，任公司董事长。委托诉讼代理人：张振华，男，公司职工。特别授权。原告深圳市永旭兴业科技有限公司（以下简称：“永旭公司”）与被告镇平县力源热电有限公司（以下简称：“力源公司”）、南阳海油新能源科技股份有限公司（以下简称：“海油公司”）、山东中车风电有限公司（以下简称：“中车风电公司”）、中车山东机车车辆有限公司（以下简称：“山东机车公司”）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告永旭公司的委托诉讼代理人赵国昆、被告力源公司、海油公司的委托诉讼代理人王瑞璇、被告中车风电公司的委托诉讼代理人丁红军、被告山东机车公司的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永旭公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告力源公司向原告支付款项50万元及逾期付款利息（利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2019年6月1日计算至实际付清之日止）；2、依法判令被告力源公司向原告支付因本案支出的律师代理费30000元；3、判令被告海油公司、中车风电公司、山东机车公司对上述款项的支付承担连带清偿责任；4、诉讼费由四被告负担。事实及理由：2019年4月27日，原告与被告力源公司、中车风电公司就2017年被告力源公司付给被告中车风电公司的100万元商业承兑汇票因银行系统等问题未能成功托收，委托人申请以银行承兑汇票分两次每次50万元兑付该张到期商业承兑汇票事宜，签订了《三方协议书》。协议约定，由被告力源公司向被告中车风电公司分两次，每次50万元向被告中车风电公司背书转让距离记载承兑日期约12个月的银行承兑汇票，再由被告中车风电公司将收到的银行承兑汇票转让给原告。第一批次50万元应按约于协议生效之日起十个工作日背书转让给原告；第二批次50万元，被告力源公司应依约于2019年5月31日前背书转让给原告。故根据协议被告力源公司应在2019年5月31日前向委托人支付100万元银行承兑汇票。但协议签订后，被告力源公司仅向原告背书转让50万元银行承兑汇票（该汇票到期日为2020年5月24日，届时若该汇票无法兑付，原告保留行使追索权的权利），截止目前仍有50万元的银行承兑汇票未背书转让给原告。原告多次联系被告力源公司，其均以各种理由推脱，已经侵犯了原告的合法权利。被告力源公司系法人独资公司，被告海油公司为被告力源公司的唯一法人股东，其应对被告力源公司的债务承担连带清偿责任。被告中车风电公司系原告背书转让的前手，其也应对本案债务承担连带清偿责任。被告中车风电公司系法人独资公司，被告山东机车公司为被告中车风电公司的唯一法人股东，其应对被告中车风电公司的债务承担连带清偿责任。被告力源公司辩称，被告力源公司不能兑付原告汇票金额是因为公司银行账户被被告中车风电公司申请财产保全，银行账户被冻结，责任不在被告力源公司，因为力源公司未及时兑付与原告支付律师代理费之间无因果关系，力源公司不应承担律师代理费。力源公司不同意支付原告逾期利息。被告海油公司辩称，海油公司与力源公司各自财产独立，海油公司不应承担责任。被告中车风电公司辩称，原告无权要求被告中车风电公司承担兑付责任，持票人对前手的再追索权，自被清偿之日或被提起诉讼之日起3个月，案涉电子承兑汇票已过3个月的再追索时效，原告对被告中车风电公司的追索权依法消灭，请求驳回原告对被告中车风电公司的诉讼请求。被告山东机车公司辩称，被告山东机车公司不是本案票据债务人，原告要求被告山东机车公司承担责任无事实及法律依据。被告山东机车公司与被告中车风电公司各自财产独立，不存在混同，请求驳回原告对被告山东机车公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告提交的三方协议书，电子承兑汇票、律师函，被告力源公司、海油公司对证据真实性未提异议，被告中车风电公司、中车风电公司对三方协议书、电子承兑汇票、律师函真实性未提异议，但指出已过3个月的再追索时效。本院对上述证据的真实性予以采信。2、对被告力源公司、海油公司提交的营业执照、征信报告、银行账号结算明细、回款协议书、财务审计报告，被告山东机车公司提交的开户许可证、财务审计报告、验资报告、公司名称、营业场所、经营范围、董事、监事、高级管理人员等工商登记基本信息，原告永旭公司对财务审计报告提出异议，但未提交相反证据予以反驳，对其他证据真实性未提异议，对证明目的提出异议，认为不能证实二被告各自财产独立，但未提交相反证据予以反驳。故本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，被告力源公司对被告中车风电公司出具了金额100万元票号为“231045600001620170415078954380”的电子商业承兑汇票。2017年4月17日，被告中车风电公司将该汇票背书转让给深圳市禾望电气有限公司。2017年11月14日，深圳市禾望电气有限公司将该汇票背书转让给原告。2019年1月22日，原告又将该汇票背书转让给上海良信电器股份有限公司。因票据未能如期兑付。上海良信电器股份有限公司向原告追索，原告于2019年1月22日向上海良信电器股份有限公司清偿。2019年4月27日，原告与被告力源公司、中车风电公司就2017年被告力源公司付给被告中车风电公司的100万元商业承兑汇票因银行系统等问题未能成功托收，签订了《三方协议书》。协议约定，由被告力源公司向被告中车风电公司分两次，每次50万元向被告中车风电公司背书转让距离记载承兑日期约12个月的银行承兑汇票，再由被告中车风电公司将收到的银行承兑汇票转让给原告。第一批次50万元应按约于协议生效之日起十个工作日背书转让给原告；第二批次50万元，被告力源公司应依约于2019年5月31日前背书转让给原告。协议签订后，被告力源公司仅向原告背书转让50万元银行承兑汇票（该汇票到期日为2020年5月24日），截止起诉时仍有50万元的银行承兑汇票未背书转让给原告。2019年7月16日，原告委托律师向被告力源公司发函，要求其履行票据付款义务。被告力源公司系法人独资公司，被告海油公司为被告力源公司的唯一法人股东。被告中车风电公司系法人独资公司，被告山东机车公司为被告中车风电公司的唯一法人股东。庭审中，被告力源公司、海油公司、被告山东机车公司，向本院提交、财务审计报告，证实其财务独立。本院认为,本案系因被告力源公司出具商业汇票到期被拒绝付款，持票人向原告追索，被追索人也即原告清偿100万元票据金额后引起的再追索票据权利纠纷案件。《中华人民共和国票据法》第七十一条第一款规定：“被追索人依照前款规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。”原告与被告力源公司、中车风电公司三方就汇票再追索达成协议，由被告力源公司在2019年5月31日向原告背书转让50万元银行承兑汇票，但被告力源公司逾期未履行。故原告要求被告力源公司支付票据金额50万元及逾期付款利息的请求合法，本院予以支持。原告要求背书人即其前手被告中车风电公司承担责任，但关于行使再追索权，法律有明确的诉讼时效方面的规定。《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（四）项规定：“持票人对前手的再追索权,自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。”本案中原告未能提交自其清偿债务后3个月内向被告中车风电公司主张权利证据，对其前手的追索期限已超过3个月，故原告要求被告中车风电公司承担票据责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告海油公司、被告山东机车公司承担票据责任，虽然被告海油公司、被告山东机车公司作为被告力源公司、被告中车风电公司的唯一法人股东，但二被告提交证据证实其各自财产独立，且被告中车风电公司不承担付款责任，故原告要求被告海油公司、被告山东机车公司承担票据责任的请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费，因无相应依据，本院不予支持。被告海油公司、被告山东机车公司不承担责任的辩解合法，本院予以支持。关于被告力源公司已支付给原告的50万元汇票如到期未能兑付，原告可另行处理。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第七十一条之规定,判决如下:一、被告镇平县力源热电有限公司于本判决生效后20日内支付原告深圳市永旭兴业科技有限公司汇票款人民币50万元及利息,（利息以50万元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付利息，2019年8月20日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息）;二、驳回原告深圳市永旭兴业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9105元,由被告镇平县力源热电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  关 剑二〇二〇年四月三十日书 记 员  姚 征