山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初548号   原告：杨洪耀，男，1970年9月16日出生，汉族。   委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。   被告：马龙红，男，1977年4月11日出生，汉族。   被告：冠县安泰物流有限公司，住所地冠县店子镇冠临路（冠县永盛管业有限公司院内）。   法定代表人：泮玉红，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。   被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。   负责人：刘勇，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：汪海河，男，1991年4月17日出生，天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司人伤诉讼法务。   委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所律师。   原告杨洪耀与被告马龙红、冠县安泰物流有限公司（以下简称“安泰物流公司”）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“天安财保聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪耀及委托诉讼代理人裴忠金、被告安泰物流公司委托诉讼代理人刘振和、被告天安财保聊城支公司委托诉讼代理人昝艺敏到庭参加诉讼，被告马龙红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告赔偿原告货物运输费、停运损失费、车辆修理费、鉴定费共计162516元；2、由天安财保聊城支公司在保险赔偿限额内优先给予赔偿，不足部分由其余被告承担，并互负连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月9日15时0分，被告马龙红驾驶××××××号重型半挂货车，沿山西省临汾市××县（荣兰线）由东向西行驶，行至1036公里加200米处与迎面驶来的郭天平驾驶的××××××号重型半挂货车会车时发生侧面碰撞，造成郭天平受伤、防护杆及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经安泽县公安局交通警察大队认定为：被告马龙红负全部责任，郭天平无责任。因该事故，原告的车辆产生货物运输费3000元、车辆修理费118603元、停运损失32913元、鉴定费8000元，共计162516元，该损失至诉未付为本案事实。   被告安泰物流公司辩称，1、对于事故的发生及责任划分无异议；2、事故车辆在天安财保聊城支公司投保有交强险及商业三者险（主车保险金额1000000元，挂车保险金额50000元），并不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应当由保险公司在交强险各分项限额内优先赔付，不足部分在商业三者险保险限额内赔付；3、事故发生后，我方为原告车辆垫付三者损失2152元、施救费9000元、拖车费6180元，共计17332元，请求在本案中一并处理，由保险公司直接支付给我方；4、原告所请求的停运损失、鉴定费、诉讼费等均应由保险公司在保险限额内赔付。   被告天安财保聊城支公司辩称，1、事故发生的经过及责任划分以交通事故认定书为准；2、涉案车辆在答辩人处投保并且在保险期限内；3、对符合法律规定以及在保险合同理赔范围内的损失予以赔付；4、原告主张的货物运输费、停运损失属于间接损失，且保险合同有明确约定，答辩人明确告知了投保人相关的事项，不属于理赔范围；5、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。   被告马龙红在法定期限内未提供答辩状。   本院经审理认定事实如下：对于事故发生经过、事故责任认定、××××××号重型半挂货车在被告天安财保聊城支公司投保有交强险及商业三者险（主车保险金额1000000元，挂车保险金额50000元）并不计免赔、××××××号重型半挂货车在临汾市禹洋物流有限公司挂靠经营，实际车主为原告杨洪耀，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的道路交通事故认定书、车辆挂靠协议、郭天平驾驶证、道路货物运输驾驶员证、机动车行驶证、道路运输证、临汾市禹洋物流有限公司营业执照、法定代表人身份证明书及证明材料，被告不持异议，本院予以确认。   对于原告主张的损失数额，经原、被告当庭质证及本院审核认定如下：1、货物运输费，原告主张事故发生后支付货物运输费3000元并提供了发票一支。天安财保聊城支公司认为发票时间为2019年12月10日，与事故发生时间不符，不能体现是否系本次交通事故产生，发票的销售方是安泽县鑫辉汽修部，不是货物运输人，对发票不予认可。安泰物流公司认为运输费不属于必然损失，原告没有履行货物运输的合同义务，没有给原告造成损失。本院对被告的质证意见予以采纳，对原告主张的货物运输费不予支持；2、车辆修理费，原告主张118603元并提供了山西信誉智合保险公估有限公司出具的公估报告书一份，被告无异议，本院予以认可；3、停运损失，原告主张按公估意见每天621元，计算53天，车辆停运损失为32913元，为证明修理时间原告提供了安泽县鑫辉汽修部营业执照复印件、经营者身份证复印件及证明材料。被告对证明材料的真实性不予认可，认为停运时间和维修时间与常理不符。本院认为原告主张的停运时间过长，按15天酌情计算，停运损失为9315元；4、鉴定费，原告主张8000元并提供鉴定费发票一支（车辆修理鉴定费7000元、停运损失鉴定费1000元）。天安财保聊城支公司对发票真实性无异议，但认为该费用不属于保险公司理赔范围，且鉴定费包括修理费和停运损失两部分费用。安泰物流公司认为鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。本院认为因车辆修理费产生的鉴定费7000元应当由保险公司承担。综上，原告的各项损失共计135918元。   庭审中，天安财保聊城支公司主张投保时已给投保人安泰物流公司送达了保险条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，安泰物流公司在投保人声明中加盖了公章，根据保险条款约定，停运损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任。被告安泰物流公司认为天安财保聊城支公司提供的投保人声明中手写部分并非本公司人员书写，没有公司负责人签名，也没有收到保险条款，免责部分没有进行加黑加粗处理，保险公司提供的证据不能证明其就免责条款向投保人尽到了提示和说明义务。本院认为，投保人声明中已写明“本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并且做了加黑加粗处理，安泰物流公司也在投保人声明中加盖公章，应视为保险公司已对免责条款尽到了明确说明义务。   另查明，事故发生后，被告安泰物流公司向安泽县公路管理段支付路产损失2152元、垫付吊车费9000元、拖车费6180元，以上垫付款共计17332元，原告及天安财保聊城支公司对安泰物流公司垫付事实及所提供发票无异议，本院予以认定。   本院认为，被保险机动车在保险期限内发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此原告主张的车辆修理费118603元及因鉴定车损产生的鉴定费7000元应由被告天安财保聊城支公司在交强险财产保险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿123603元。投保时，保险公司已就免责条款向安泰物流公司尽到了明确说明义务，根据保险合同约定停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，停运损失9315元及因鉴定停运损失产生的鉴定费1000元应由被告安泰物流公司予以赔偿。被告安泰物流公司的垫付款17332元应在本案中一并予以处理，由保险公司将该款项直接赔付给安泰物流公司。   综上所述，原告的各项损失135918元应由被告天安财保聊城支公司赔偿125603元，被告安泰物流公司赔偿10315元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：   一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告杨洪耀车辆修理费、鉴定费125603元；   二、被告冠县安泰物流有限公司赔偿原告杨洪耀停运损失、鉴定费10315元；   三、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付被告冠县安泰物流有限公司垫付款17332元。   上述一、二、三项折抵后，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付原告杨洪耀135918元，支付被告冠县安泰物流有限公司7017元，于本判决书生效后15日内履行。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1775元，已减半收取，由原告杨洪耀负担290元，被告冠县安泰物流有限公司负担1485元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 尚晓琴     二〇一九年十二月二十五日   书记员 李 欢