重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初992号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人李芝成，男，1963年12月20日生于重庆市巫山县,汉族，小学文化，务农，住重庆市巫山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月4日被武汉铁路公安处汉口车站派出所民警抓获归案，同月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于巫山县看守所。辩护人向军，重庆岱林律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]828号起诉书指控被告人田应明犯滥伐林木罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员米双鹏、马燕出庭支持公诉，被告人李芝成及其辩护人向军到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2015年6月10日，被告人李芝成以48800元购买熊某所有的位于巫山县官渡镇二台村小地名“望天坪”、“滑头嘴”的山林，然后以该村村民的名义办理了4张采伐蓄积共计31.2立方米的林木采伐许可证。同年7月，李芝成组织工人在熊某的山林采伐华山松、马尾松共计398株，共计活立木蓄积121.87立方米，并将所伐林木出售给木材加工厂及煤矿，获利5万余元。2015年8月中旬，被告人李芝成以4000元购买巫山县官渡镇二台村村民朱某所有位于该村小地名“大块田”的山林，未办理林木采伐许可证组织工人采伐马尾松、华山松49株，共计活立木蓄积18.379立方米。2016年3月4日，被告人李芝成在湖北省武汉市汉口火车站被武汉铁路公安抓获归案。上述事实的有以下证据证实：户籍资料、林权证、劳务协议书等书证；证人黄某、朱某、熊某等人的证言；被告人李芝成的供述和辩解；现场勘查情况报告；提取笔录、辨认笔录。被告人李芝成违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。李芝成到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处其三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。请依法判处。被告人李芝成辩称，对指控的罪名无异议，是与黄某合伙砍伐熊某的山林，砍伐前熊某山林的林木被砍伐有十七、八个立方。指控李芝成砍伐朱某的山林不实，朱某的山林是黄某砍伐的，砍伐时，黄某让李芝成进行管理，李芝成得工资150元/天。请求从轻处罚。其辩护人向军的辩护意见是，被告人构成滥伐林木罪，滥伐的数量请求以被告人的陈述为准，被告人滥伐数量较大。被告人系初犯、认罪态度好、愿意补种树苗弥补损失；其父瘫痪在床、儿子在校读初二、妻子离家出走5年杳无音信。请求在三年以下量刑并适用缓刑或者判处拘役、管制。经审理查明：一、被告人李芝成滥伐熊某山林的事实。公诉机关当庭举示以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、户籍资料，证明案发经过及被告人身份情况。2.《林地流转合同》、《林木所有权转让协议》、《林权证》、证人熊某、熊绪堂的证言，证明了熊某将其流转的小地名“望天坪”的山林中的林木以48800元转让给李芝成，林权证登记的林木权利人为王启高、宋增平、黄元庆、刘登浩等农户。3.四份《林木采伐许可证》、证人陈增平、王启高、黄元庆的证言，证明了李芝成在2015年7月以王启高、宋增平、黄元庆、刘登浩的名义办理了采伐蓄积共计31.2立方米的采伐许可证。4.《劳务协议书》证明李芝成与黄某达成协议由黄某运输木材及聘请工人。5.《关于官渡镇二台村三社、六社滥伐林木现场勘查情况报告》证明砍伐华山松、马尾松共计398株，共计活立木蓄积121.87立方米。6.辨认笔录、证人孙本财、田宗荣、徐永锡、孙爱平、黄某的证言，证明受雇为李芝成砍伐林木、运输出售林木的事实。7.被告人李芝成的供述与辩解，证明李芝成与黄某共同购买并砍伐熊某的林木，黄某组织工人并运输出售。被告人李芝成对上述证据的证明其超过许可的数量砍伐熊某的林木及砍伐株数、蓄积无异议，但认为是与黄某共同出资购买并砍伐。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，作为认定本案事实的证据予以采纳，上述证据除了李芝成的供述与辩解外，其余证据不能证实黄某有共同滥伐的行为。因此，本案认定事实如下：2015年6月10日，被告人李芝成以48800元购买熊某所有的位于巫山县官渡镇二台村小地名“望天坪”的山林。在办理了4张采伐蓄积共计31.2立方米的林木采伐许可证后，同年7月，李芝成组织工人在熊某的山林采伐华山松、马尾松共计398株，共计活立木蓄积121.87立方米，并将所伐林木出售给木材加工厂及煤矿。二、被告人滥伐朱某的林木的事实。公诉机关当庭举示了如下证据：1.《自留山使用证》、《官渡镇二台村民委员会证明》证明朱某的父亲朱先良在小地名“大块田”有60亩自留山。2.《关于官渡镇二台村三社、六社滥伐林木现场勘查情况报告》证实砍伐朱某的林木49株，活立木蓄积18.379立方米。3.证人朱某2015年8月30日的证言，证实将其自留山的部分林木以4000元卖给李芝成、黄某砍伐，并约定砍完后付款，三人一同上山指了砍伐界限，未办理采伐许可证。4.证人朱某2016年3月14日的证言，证实其将自留山中的一些树以4000元卖给李芝成，并带李芝成去指界，李芝成带工人去砍了一天树，黄某给朱某拉了900匹砖未付款，并承诺在李芝成付款后再付款给黄某。5.证人黄某证实，砍伐黄绪进的林木期间，李芝成以4000元购买朱某一块山上的树，是否付款不清楚。6.被告人李芝成2016年3月9日的供述与辩解，证实没同意与黄某合伙购买朱某的山，是黄某买的。黄某喊的砍黄绪进的林木的工人于8月上旬砍的，让李芝成照看工人砍树，支付李芝成150元/天的工资。黄某销售树木并收款、记账，2015年8月中旬才分钱，共卖了57000元左右，除去运费和工资20000多元、成本48800元，与黄某每人亏损8000多元。被告人李芝成质证认为，证实其购买、砍伐朱某山林中的林木的证言不属实。本院综合分析上列证据认为，李芝成的供述证明了砍伐朱某山林时，其监管工人砍伐林木及销售后盈亏的情况，从李芝成供述的砍伐、算账的先后时间及销售收入、运费、工资及亏损的数额应包括购买、销售朱某山林的林木在内，印证了朱某证实李芝成砍伐其山林的证言。李芝成辩解未砍伐朱某的山林，无证据佐证，不予支持。上述证据收集程序合法，与待证事实有关联，本院予以采纳并认定以下事实：2015年8月上旬，被告人李芝成未办理林木采伐许可证砍伐了朱某自留山上的华山松、马尾松共计49株，共计活立木蓄积18.379立方米。另查明，2016年3月4日，被告人李芝成在湖北省武汉市汉口火车站被武汉铁路公安民警抓获归案。有公诉机关当庭举示的《归案情况说明》、拘留证、逮捕证予以证实，被告人李芝成无异议，予以认定。本院认为，被告人李芝成违反《中华人民共和国森林法》的规定，超出许可的数量，任意采伐林木108.996立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李芝成到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李芝成滥伐林木数量巨大，犯罪情节较重，不符合适用缓刑的规定，且无法定减轻处罚的情节，其辩护人认为应在三年以下量刑并适用缓刑的辩护意见不予采纳。对公诉机关提出对被告人判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善生态环境的作用，保障渝东北生态涵养区的顺利建设，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、第四款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第七条的规定，判决如下：被告人李芝成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2019年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 伟审 判 员  向 勇人民陪审员  毛正林二〇一六年十月十七日书 记 员  黄映雪