江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初873号原告钟名信，男，1982年6月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告戴明芳，男，1976年5月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告泰和县泰发交通公共运输有限公司，住所地泰和县经纬一路1号,统一社会信用代码91360826667487056X。法定代表人曾铭灿，该公司董事长。委托代理人刘道敏，该公司员工，特别授权。被告中国太平洋财产保险公司股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码913608007363761822。负责人蔡赣梅，该公司总经理。委托代理人孙火平，该公司职工，特别授权。原告钟名信与被告戴明芳、泰和县泰发交通公共运输有限公司、中国太平洋财产保险公司股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟名信及其委托代理人肖玉龙，被告泰和县泰发交通公共运输有限公司的委托代理人刘道敏、被告中国太平洋财产保险公司股份有限公司吉安中心支公司的委托代理人孙火平到庭参加诉讼，被告戴明芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟名信诉称，2015年8月3日10时,原告驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至枫沙线灌溪路段时，被被告戴明芳驾驶的赣Ｄ×××××号大客车撞倒，造成原告等多人受伤及两车辆受损的道路交通事故。泰和县公安局交通警察大队对该事故认定原告与被告戴明芳承担此次事故的同等责任。伤后原告钟名信被送往泰和县中医院住院治疗24天。治疗后，泰和求真司法鉴定中心对原告钟名信的伤势进行了鉴定，评定原告钟名信的伤残等级为拾级，出院后继续治疗费15000元，伤后误工期320天，护理期100天，营养期100天。另了解，被告戴明芳驾驶的赣Ｄ×××××号大客车归泰和县泰发交通公共运输有限公司所有，该车在中国太平洋财产保险公司股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险附加不计免赔。事发后，被告分文未付，经协商也未达成一致意见。现原告诉至法院，要求被告方赔偿原告因事故造成的各项经济损失162683.66元。原告钟名信主张的具体损失为医疗费28341.63元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费690元（30元×23天）、营养费2000元（20元×100天）、误工费60000元（200元×300天）、护理费14000元（140元×100天）、残疾赔偿金22276元，精神抚慰金5000元、被抚养人生活费8061.7元（赡养父母：8486元×33年×10%÷6；抚养女儿：8486元×8年×10%÷2）、鉴定费1400元、残疾辅助器具费98元、交通费400元、施救费1100元、车损48000元，共计203367.33元。被告泰和县泰发交通公共运输有限公司辩称，此次事故的发生属实，本公司愿依事故认定的责任划分承担50%的赔偿责任，但原告主张的费用过高，请依法予以核定。事故发生时，被告戴明芳是本公司的雇员，现公司已将被告戴明芳予以解雇，在本案中，被告戴明芳依法应承担的民事赔偿责任由本公司承担。被告中国太平洋财产保险公司股份有限公司吉安中心支公司辩称，本案的诉讼费、鉴定费不由保险公司承担；原告治疗费用中的超医保用药部分，保险公司不承担，且保险公司与被告泰和县泰发交通公共运输有限公司就超医保用药部分已经达成了协议，按协议予以核减；本公司对原告提交的关于后续治疗费及误工期的鉴定报告有异议，并申请进行了重新鉴定，应以重新鉴定的结果为准，重新鉴定的费用1740元应由原告承担；原告主张的误工费标准过高，如原告提供不了误工损失的证明，应依法予以核定；原告的车辆损失虽已确定，但原告还需提供发票予以佐证。原告钟名信为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、交通事故认定书，证明原、被告各负负此次事故的同等责任；3、出院记录、××证明书、用药清单各一份，证明原告手术固定及住院治疗23天；4、医疗发票10张，证明原告支付医疗费28341.63元；5、鉴定结论，证明原告伤残拾级，后续治疗费15000元，伤后护理期、营养期各为100天，误工期为320天；6、鉴定收据，证明原告支付鉴定费1400元；7、营业执照，证实原告系个体工商户；8、工资表，证实原告月收入6000元及妻子陈燕（护理人员）月工资4200元；9、户口簿复印件，证明原告与陈燕系夫妻关系及女儿钟雅媛的出生时间；10、户口簿复印件、证明一张，证明原告父母年龄及其所生子女情况；11、施救费收据两张，证明原告支付拖车费1100元；12、交通费车票40张，证明原告支付交通费400元；13、拐杖收据一张，证明原告支付拐杖费98元；14、确认书一份，证明原告车辆受损经被告太平洋保险公司认可数额为48000元。被告中国太平洋财产保险公司股份有限公司吉安中心支公司对原告提交的第1、2、3、6、7、9、10、13组证据无异议。对原告提交的第4组证据中门诊收费票据有异议，被告认为此费用发生于原告出院以后，应属于后续治疗费用的范畴。对原告的第5组证据有异议，被告认为该鉴定报告中的后续治疗费及误工期经重新鉴定有新的鉴定意见，应以新的鉴定意见为准。对原告的第8组证据的“三性”均有异议，被告认为工资表上的印章，不是经公安部门备案的圆形印章，且该工资表没有反映原告伤后的工资情况，其也未提供原告工资在银行发放的流水情况，不能证明原告伤后工资减少情况。对原告的第11组证据的关联性有异议，被告认为施救费票据有两张，其中一张费用不是施救产生的费用，应予以核减。对原告的第12组证据的真实性有异议，被告认为应酌情认定。对原告的14组证据的真实性无异议，但被告认为原告尚需提供相应的发票来佐证，且该确认书中对定损车辆的残值如何处理并未约定，保险公司在理赔时需扣除该残值部分。被告泰和县泰发交通公共运输有限公司对原告证据的质证意见与保险公司一致。本院对原告提交的证据审查认为，被告对原告提交的第1、2、3、6、7、9、10、13组证据无异议，本院予以采信。对原告提交的第4组医疗费票据，均为正式的票据，虽然门诊治疗产生的费用发生于原告出院以后，但都在鉴定之日（2016年5月19日）前，原告将该费用计入其实际医疗费用中，应予以支持。对原告的第5组证据，虽然被告对该鉴定报告中后期治疗费、误工期提出了重新鉴定，但对原告的伤残等级、护理期、营养期并未提出异议，对该鉴定报告中被告无异议部分，本院予以采信。对原告的第8组证据，系原告及其妻子陈燕在事故发生前在泰和县沙村华宇电子厂工作的工资表，被告对该组证据的“三性”提出异议，经对泰和县沙村华宇电子厂审核，该厂是原告个人经营，类型为个体工商户，其为自己及护理人陈燕出具的工资表，该证据的证明力弱，且其又未提供其他证据予以佐证，本院对原告的该组证据不予采信，对原告的证明目的亦不予支持。对原告的第11组证据，经查实，800元为施救费，300元为拖往检测修理厂的拖车费，对原告产生的该笔费用，本院予以采信。对原告的第12组证据，均为空白的车票，被告亦同意酌情考虑，由本院酌情认定。对原告的第14组证据，保险公司提出需扣除残值部分，经双方同意，残值部分确定为400元，则原告的车损金额确认为47600元，对原告与保险公司共同确认的车损金额，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险公司股份有限公司吉安中心支公司为支持其辩称向法庭提交了下列证据：1、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明被告对原告提交的鉴定报告提出异议后，经由法院委托进行重新鉴定，有新的不同的鉴定意见；2、鉴定费发票1740元，证明被告垫付了重新鉴定费用，该鉴定费用应由原告承担；3、承诺书一份，证明被告保险公司与被告泰和县泰发交通公共运输有限公司就非医保费用已达成了一致意见，均同意按总医疗费的12%计算。原告钟名信及被告泰和县泰发交通公共运输有限公司对被告保险公司提交的证据无异议，本院予以采信。被告泰和县泰发交通公共运输有限公司庭后向法庭补交了被告戴明芳的驾驶证、肇事车辆的行驶证以及保单一份，经核属实，本院予以采信。被告戴明芳未提交答辩状，也未提供任何证据。综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2015年8月3日10时,原告钟名信驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至泰和县枫沙线65KM＋850M路段时，与由被告戴明芳驾驶的赣Ｄ×××××号大型普通客车相撞，造成原告和客车上多名乘车人员受伤及两车辆受损的道路交通事故。此事故经泰和县公安局交通警察大队认定，原告钟名信与被告戴明芳承担此次事故的同等责任。伤后原告钟名信被送往泰和县中医院住院治疗24天。治疗后，泰和求真司法鉴定中心对原告钟名信的伤势进行了鉴定，评定原告钟名信的伤残等级为拾级，出院后继续治疗费15000元，伤后误工期320天，护理期100天，营养期100天。庭审前，被告保险公司对原告主张的后续治疗费及误工期提出异议，并向本院提出重新鉴定的申请，经委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定结论为后续治疗费为12000元，伤后误工期为300天，重新鉴定费用为1740元，由保险公司先行垫付。另查明，被告戴明芳驾驶的赣Ｄ×××××号大客车归被告泰和县泰发交通公共运输有限公司所有；被告戴明芳系该公司聘请的驾驶人员，具有合法的驾驶资格证；且公司已为该肇事车（赣Ｄ×××××号）在中国太平洋财产保险公司股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险（最高限额500000元）附加不计免赔；公司亦表示，对原告造成的损失，公司愿承担赔偿责任。庭审中被告保险公司与原告钟名信就原告车辆的残值部分共通商定为400元；被告保险公司与被告泰和县泰发交通公共运输有限公司就原告医疗费中非医保用药部分也达成一致意见，均同意按原告总医疗费的12%计算，非医保用药部分亦由被告泰和县泰发交通公共运输有限公司承担。根据有关赔偿依据，原告钟名信的损失核定为医疗费28341.63元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费2000元（20元／天×100天）、误工费37984.11元（46214元／年÷365天×300天）、护理费12292.60元（44868元／年÷365天×100天）、残疾赔偿金22276元，精神抚慰金1500元、被抚养人生活费8061.7元〔钟科春：8486元／年×（20年－64＋60）×10%÷6；侯乐香：8486元／年×（20年－63＋60）×10%÷6；钟雅媛：8486元×（18－10）×10%÷2〕、鉴定费1400元、残疾辅助器具费98元、交通费300元、施救费1100元、车损47600元，共计175644.04元本院认为，泰和县交通警察大队认定原告钟名信与被告戴明芳承担此次事故的同等责任，事故责任方均无异议，该认定结论客观真实，合法有效，本院予以采信。被告戴明芳系被告泰和县泰发交通公共运输有限公司聘请的司机，驾驶车辆系其本职工作，其在执行工作任务中造成他人损害的，由被告泰和县泰发交通公共运输有限公司承担侵权赔偿责任，其个人在本案中不承担赔偿责任。原告主张的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具、施救费以及车损费用合理有据，本院予以采信。原告主张的误工费赔偿标准过高，其虽非城镇居民，因其提供事发前从事电子产品加工的营业执照，其误工损失参照2015年江西省制造业就业人员年平均工资46214元予以计算。原告主张的护理人员的赔偿标准过高，可参照2015年江西省居民服务业就业人员年平均工资44868元的标准计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，因其自身也负同等责任，酌情认定1500元。原告主张的交通费过高，且未提供有效票据，酌定300元。原告主张的施救费，是为了减少保险标的的损失，支付的必要的、合理的费用，属财产损失范畴，由保险公司承担。原告总医疗费用中的非医保用药部分按约定的比例计算，由被告泰和县泰发交通公共运输有限公司承担。被告保险公司垫付鉴定费用1740元，由原告钟名信承担160元，被告保险公司承担1580元。综上，被告泰和县泰发交通公共运输有限公司赔偿原告共计5163.80元；被告中国太平洋财产保险公司股份有限公司吉安中心支公司赔偿原告共计131796.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险公司股份有限公司吉安中心支公司赔偿原告钟名信交通事故各项损失共计人民币131796.33元，此款限于判决生效之日起15日内付清；二、被告泰和县泰发交通公共运输有限公司赔偿原告钟名信交通事故各项损失共计人民币5163.80元,此款限于判决生效之日起15日内付清；本案诉讼费3554元、鉴定费3140元，共计6694元，由被告泰和县泰发交通公共运输有限公司负担3692元，被告中国太平洋财产保险公司股份有限公司吉安中心支公司负担1580元，原告钟名信负担1422元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  李良柏代理审判员  王 勇人民陪审员  曾凤兰二〇一六年十月三十一日书 记 员  匡载钦