wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终1272号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)钟起有，男，1961年11月9日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无业，住瑞金市。原审被告人毛太荣，男，1959年11月20日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住瑞金市。曾因犯诈骗罪于2011年10月12日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月15日刑满释放。原审被告人陈海生，男，1969年3月21日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无业，住瑞金市。曾因犯诈骗罪于2012年2月13日被江西省瑞金市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上列上诉人、原审被告人均因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现均羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人钟起有、毛太荣、陈海生犯盗窃罪一案，于2016年7月31日作出（2016）闽0582刑初1302号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人钟起有有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人毛太荣有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人陈海生有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人钟起有不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟起有提出申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人钟起有、毛太荣、陈海生犯信用卡诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人钟起有申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人钟起有撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初1302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同审 判 员  张 黛代理审判员  傅兴锴二〇一六年十月二十一日书 记 员  许萍萍附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初3745号原告王华玉，男，1965年1月7日生，汉族，厨师，住吉林省长岭县。被告张金龙，男，1990年10月11日生，汉族，住吉林省长岭县。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭镇。负责人王立新，总经理。委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。原告王华玉诉被告张金龙、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华玉、被告张金龙、被告保险公司的委托代理人张庆宇等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月21日，我驾驶摩托车，行驶到事故地转弯时与张金龙驾驶的轿车相撞，致我受伤的交通事故。事故后我在长岭县医院住院治疗1天，转到吉林大学中日联谊医院住院14天，花医疗费55360元。经交警队认定，我负事故主要责任，张金龙负事故次要责任。2016年8月10日，司法鉴定部门鉴定为10级伤残，二次手术费10000元。另外，张金龙驾驶车辆在被告保险公司投保交强险。现起诉要求被告方赔偿我医疗费55360元、二次手术费10000元、护理费1812.30元（120.82元/天×15天）、误工费42891.10元（120.82元/天×355天计算到定残前一日）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元/年×20年×10%）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元。并要求保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内赔偿，超出部分要求被告张金龙赔偿30%。被告张金龙辩称，对事实和责任认定无异议，去除保险公司赔偿部分我不同意承担30%的责任，我同意承担20%的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事实无异议，同意在交强险限额内赔偿。原告的医疗费按正规票据计算，对后续治疗费、护理费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金无异议。交通费过高。鉴定费和精神损害抚慰金不同意赔偿。经审理查明，2015年8月21日14时40分，原告王华玉驾驶两轮摩托车去他父亲家，沿街路由西向东行驶，行至长岭县106线119km+998m处路口左转弯时，同由东向西行驶张金龙驾驶的轿车相撞，致双方车辆损坏，王华玉受伤的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，原告王华玉负事故主要责任，被告张金龙负事故次要责任。原告受伤后先在长岭县医院住院治疗1天，后转到吉林大学中日联谊医院住院14天，诊断为：胫腓骨骨折，花医疗费55360元。2016年8月10日，经吉林常春司法鉴定所鉴定，1、王华玉此次外伤所致伤情为十级伤残；2、王华玉此次外伤二次手术费约需壹万元人民币。另查明，被告张金龙驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间为2015年1月8日至2016年1月7日。现原告提起讼诉，要求被告方赔偿其医疗费55360元、二次手术费10000元、护理费1812.30元、误工费42891.10元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金49801.72元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元，合计171464.50元。并要求保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内赔偿。超出部分要求被告张金龙赔偿30%。上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、原、被告陈述、长岭县医院及吉林大学中日联谊医院住院病历、门诊及住院收据、用药清单、诊断书、吉林常春司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据、交通费收据、驾驶证、保险单复印件等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张的医疗费55360元符合规定，应予保护。对二次手术费10000元、护理费1812.30元、误工费42891.10元、伙食补助费1500元、残疾赔偿金49801.72元等被告方无异议，本院予以保护。交通费根据原告实际就医情况保护到长春住院和出院交通费用1400元。精神损害抚慰金根据伤残情况酌情保护3000元。以上合计损失165765.12元。鉴定费2100元，予以保护。被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告张金龙赔偿百分之三十。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在交强险限额范围内赔偿原告王华玉经济损失108905.12元（在医疗费限额内赔偿医疗费、二次手术费和住院伙食补助费合计66860元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计98905.12元）。此款限判决生效后立即给付。二、被告张金龙赔偿原告王华玉剩余损失56860元的30%即17058元。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担446元，被告张金龙承担70元，原告王华玉承担,163元；剩余679元，由本院退还给原告。鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担1380元，被告张金龙承担214元，原告王华玉承担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一六年十月十七日书记员  付 佳
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初3745号原告王华玉。被告张金龙。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。负责人王立新。委托代理人张庆宇。原告王华玉诉被告张金龙、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华玉、被告张金龙、被告保险公司的委托代理人张庆宇等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月21日，我驾驶吉JY69**摩托车，行驶到事故地转弯时与张金龙驾驶的吉J53T**号轿车相撞，致我受伤的交通事故。事故后我在长岭县医院住院治疗1天，转到吉林大学中日联谊医院住院14天，花医疗费55360元。经交警队认定，我负事故主要责任，张金龙负事故次要责任。2016年8月10日，司法鉴定部门鉴定为10级伤残，二次手术费10000元。另外，张金龙驾驶车辆在被告保险公司投保交强险。现起诉要求被告方赔偿我医疗费55360元、二次手术费10000元、护理费1812.30元（120.82元/天×15天）、误工费42891.10元（120.82元/天×355天计算到定残前一日）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元/年×20年×10%）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元。并要求保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内赔偿，超出部分要求被告张金龙赔偿30%。被告张金龙辩称，对事实和责任认定无异议，去除保险公司赔偿部分我不同意承担30%的责任，我同意承担20%的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事实无异议，同意在交强险限额内赔偿。原告的医疗费按正规票据计算，对后续治疗费、护理费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金无异议。交通费过高。鉴定费和精神损害抚慰金不同意赔偿。经审理查明，2015年8月21日14时40分，原告王华玉驾驶吉JY69**两轮摩托车去他父亲家，沿街路由西向东行驶，行至长岭县106线119km+998m处路口左转弯时，同由东向西行驶张金龙驾驶的吉J53T**号轿车相撞，致双方车辆损坏，王华玉受伤的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，原告王华玉负事故主要责任，被告张金龙负事故次要责任。原告受伤后先在长岭县医院住院治疗1天，后转到吉林大学中日联谊医院住院14天，诊断为：胫腓骨骨折，花医疗费55360元。2016年8月10日，经吉林常春司法鉴定所鉴定，1、王华玉此次外伤所致伤情为十级伤残；2、王华玉此次外伤二次手术费约需壹万元人民币。另查明，被告张金龙驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间为2015年1月8日至2016年1月7日。现原告提起讼诉，要求被告方赔偿其医疗费55360元、二次手术费10000元、护理费1812.30元、误工费42891.10元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金49801.72元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元，合计171464.50元。并要求保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内赔偿。超出部分要求被告张金龙赔偿30%。上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、原、被告陈述、长岭县医院及吉林大学中日联谊医院住院病历、门诊及住院收据、用药清单、诊断书、吉林常春司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据、交通费收据、驾驶证、保险单复印件等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张的医疗费55360元符合规定，应予保护。对二次手术费10000元、护理费1812.30元、误工费42891.10元、伙食补助费1500元、残疾赔偿金49801.72元等被告方无异议，本院予以保护。交通费根据原告实际就医情况保护到长春住院和出院交通费用1400元。精神损害抚慰金根据伤残情况酌情保护3000元。以上合计损失165765.12元。鉴定费2100元，予以保护。被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告张金龙赔偿百分之三十。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在交强险限额范围内赔偿原告王华玉经济损失108905.12元（在医疗费限额内赔偿医疗费、二次手术费和住院伙食补助费合计66860元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计98905.12元）。此款限判决生效后立即给付。二、被告张金龙赔偿原告王华玉剩余损失56860元的30%即17058元。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担446元，被告张金龙承担70元，原告王华玉承担,163元；剩余679元，由本院退还给原告。鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担1380元，被告张金龙承担214元，原告王华玉承担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一六年十月十七日书记员  付 佳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初1136号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。主要负责人：袁彩平，行长。委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。被告张健。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中行扬州分行）与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴叶到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行扬州分行向本院提出诉讼请求：被告归还信用卡透支款本金99746.18元、利息7401.34元、滞纳金10831.05元，合计117978.57元（截止2016年1月27日，之后利罚息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实与理由，2012年1月5日，被告与原告签署中银信用卡领用合约，向原告申请办理了信用卡。被告使用过程中未按时偿还透支额。截止2016年1月27日，被告使用该卡累计透支本息、滞纳金计117978.57元。张健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，被告向原告申请办理了信用卡(卡号为40×××79），并约定按照中银信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务，透支利息日万分之五并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用过程中未及时偿还透支额。2015年7月29日，被告最后一次消费，此后陆续还款至2016年3月31日。现被告欠原告本金99746.18元，并拖欠利息、滞纳金。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告未按约偿还所欠本息，显属违约。综上所述，原告有权要求被告偿还所欠本金，利息及滞纳金可参照年利率24%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金99746.18元，并承担利息及滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%计算，以欠款额为基数自2015年7月30日计算至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元、保全费1120元、公告费600元，合计4380元（原告已预交）,由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 卫人民陪审员  刘明康人民陪审员  陈海峰二〇一六年十月二十七日书 记 员  袁 静
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广执字第1834号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在本市文昌中路541号。负责人袁彩平，行长。被执行人：程志芳，女,1970年11月12日生，汉族，住高邮市经济开发区。中国银行股份有限公司扬州分行与程志芳信用卡纠纷一案，本院（2015）扬广商初字第0662号民事判决书已经发生法律效力。根据中国银行股份有限公司扬州分行的申请，本院于2015年12月28日立案执行。在执行过程中，被执行人程志芳房产有查封有抵押且无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  伞波仁审 判 员  沈 洲代理审判员  刘伟伟二〇一六年十月二十八日书 记 员  王维昊
吉林省松原市宁江区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）吉0702执523号(2016）吉0702第523号申请人王野，男，1979年8月11日生，汉族，被执行人葛传伍，男，1965年12月22日生，汉族，申请人王野与被执行人葛传伍民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月13日作出（2015）宁民初字第3788号民事调解，内容为被告葛传武于2015年12月31日前一次性偿还原告王野借款200万元，2016年12月31日前偿还190万元，并自2014年6月17日起按本金300万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至此款还清止。诉讼费38000元，减半收取19000元，由被告承担，剩余19000元由本院退还给原告。调解发生法律效力后，申请执行人王野于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人葛传伍暂无财产可供执行，故依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3788号民事调解终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一六年十月八日书记员  吉 祥
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0702执523号(2016）吉0702第523号申请人王野，男，1979年8月11日生，汉族，被执行人葛传伍，男，1965年12月22日生，汉族，申请人王野与被执行人葛传伍民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月13日作出（2015）宁民初字第3788号民事调解，内容为被告葛传武于2015年12月31日前一次性偿还原告王野借款200万元，2016年12月31日前偿还190万元，并自2014年6月17日起按本金300万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至此款还清止。诉讼费38000元，减半收取19000元，由被告承担，剩余19000元由本院退还给原告。调解发生法律效力后，申请执行人王野于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人葛传伍暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3788号民事调解终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一六年十月八日书记员  吉 祥
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初2731号原告：苏亮，男，1981年2月3日出生，汉族。被告：天津市贵尊园餐饮有限公司。法定代表人：穆杨。原告苏亮与被告天津市贵尊园餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏亮到庭参加诉讼，被告天津市贵尊园餐饮有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告牛羊肉货款131749元；2.判令被告给付原告逾期付款违约金17215元（2015年1月1日至2016年4月30日）；3.判令被告给付原告2016年5月1日至给付完毕时止的逾期付款违约金；4.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1.判令被告给付原告牛羊肉货款131749元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系卖牛羊肉的个人，自2012年开始和被告建立买卖关系，由原告给被告送货，原告送货后被告为原告出具入库单，上面载明货品的种类及金额，双方约定的结款方式为送货后次月结款。合作初期，被告尚能如约结款，但自2013年开始，被告开始陆续出现拖欠货款的情况，截止起诉之日，被告尚欠原告货款累计131749元，期间为2014年2月至2014年11月份。原告经催要未果诉至法院。被告天津市贵尊园餐饮有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：入库单、销售单，证明被告收到原告价值131749元的货物。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应牛羊肉，被告于原告每次送货时向原告出具贵尊园餐饮有限公司入库单，该入库单中明确载明原告送货的商品全名、数量、单价及金额，双方依据该入库单中的付款金额进行货款结算，被告向原告付货款后，将所付货款相对应的入库单收回。2014年2月至2014年11月期间，被告共向原告出具入库单217张，载明原告向被告送货金额共计131344元。原告多次向被告催要所欠货款，但被告至今未付，原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但根据原告提供的入库单，能够证明原告向被告供货、被告收货的事实，因此双方已经形成合法有效的买卖合同关系，双方应严格履行各自的合同义务，即原告履行交付货物的义务，被告履行支付价款的义务。庭审中，原告提交的被告出具的入库单明确载明原告向被告供应货物价值共计131344元，现原告要求被告给付该部分货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的超过上述货款的部分，因原告未提交相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，对原告要求被告给付货款131344元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市贵尊园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏亮货款131344元；二、驳回原告苏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，由原告苏亮负担288元，由被告天津市贵尊园餐饮有限公司负担2891元；公告费560元，由被告天津市贵尊园餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  阎晋宇代理审判员  杨立明人民陪审员  王宪朝二〇一六年十月二十四日书 记 员  王东强速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初2974号原告：唐祖前,男,1953年12月8日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告：郑奎波,男,1964年5月9日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告唐祖前与被告郑奎波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员谢会伦组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告唐祖前的委托诉讼代理人米泽彬到庭参加诉讼，被告郑奎波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐祖前向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付所欠的原告工资7500元。事实和理由：被告聘请原告等人从事搭棚工作，口头约定工资每亩2000元，被告拖欠原告工资7500元。原告多次向被告催收工资未果。因此，原告诉至法院依法判决被告给付原告工资。被告郑奎波未作答辩。经审理查明，2014年-2015年，原告与唐祖仁等八人在被告郑奎波租赁的土地上从事搭棚工作，口头约定工资每亩2000元，被告之后给付了部分工资。2015年2月16日，被告向唐祖仁等八人出具“欠条”，载明：“今欠到唐仁搭钢管大棚人工费52168.6元。大写：伍万贰仟壹佰陆拾捌元。欠款人：郑奎波。2015年2月16日。”经结算，被告尚欠原告工资7500元。原告多次向被告催收工资未果。上述事实，有原、被告的身份信息，务工明细表，欠条，重庆市潼南区太安镇群众来访登记表，重庆市潼南区太安镇罐坝村村委会证明，出庭证人证言，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告尚欠原告劳务报酬7500元，被告经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑奎波在本判决生效后十五日内一次性向原告唐祖前支付劳务报酬7500元；二、驳回原告唐祖前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑奎波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文代理审判员  漆正权人民陪审员  谢会伦二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初8506号原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。负责人马永平，该行行长。委托代理人乔程，陕西正北律师事务所律师。被告何某某。被告张某某。原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行（以下简称农行榆林城区支行）诉被告何某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员霍扬独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行榆林城区支行负责人马永平的委托代理人乔程到庭参加诉讼，被告何某某、张某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行榆林城区支行诉称，2007年5月24日，被告何某某、张某某与原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行签订《商业用房抵押借款合同》（编号：61105200700002794）。合同约定：1、原告为被告何某某、张某某提供贷款人民币1000000元，贷款期限8年；2、借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、被告何某某、张某某以其所有的位于榆林市经济开发区建业大道东侧九洲府邸1-2层01号（房屋产权证：榆林市房权证字第00712**号，面积为285.7平方米）的房产提供抵押担保。合同签订后，原告于2007年5月24日足额向被告何某某、张某某发放了1000000元贷款。但被告何某某、张某某未按合同约定给原告还本付息，截止2016年6月10日被告何某某、张某某仍拖欠贷款本金人民币47343.36元，利息4607.1元。原告多次向被告催要未果，为此，依法提起诉讼，请求：1、判令被告何某某、张某某立即偿还所欠原告借款本金47343.36元及利息（含复利及罚息），利息暂计至2016年6月10日为4607.1元，本息暂计为51950.46元，以后按照借款合同约定的借款利率11.88%计至实际还款日止。2、确认原告有权请求人民法院处置被告何某某、张某某提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿。3、由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。原告农行榆林城区支行向法庭提交以下证据：第一组证据：身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明被告主体适格；第二组证据：商业用房抵押借款合同复印件一份、借据复印件一份，用以证明原、被告存在借款、抵押合同，原告依约向被告发放贷款的事实。第三组证据：房他证复印件一份、抵押承诺书复印件一份、抵押物清单一份，用以证明被告何某某、张某某以其所有的房屋作为抵押，并办理了抵押登记的事实。第四组证据：电子清单一份，用以证明截止2016年10月19日被告何某某、张某某拖欠原告借款本金47343.36元，利息461.33元，罚息6349.14元，复利72.69元，合计54226.52元的事实。被告何某某、张某某未到庭，也未向法庭提交答辩状，相关证据材料及质证意见。本院对原告提供证据做如下分析认定，原告提交的证据能够证明被告何某某、张某某向原告借款1000000元，由被告何某某、张某某所有的房产进行抵押，被告何某某、张某某截止2016年10月19日，拖欠贷款本金47343.36元，利息461.33元，罚息6349.14元，复利72.69元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2007年5月24日，原、被告签订了《商业用房抵押借款合同》（编号：61105200700002794）。合同约定，1、被告向原告借款人民币1000000元整，贷款期限自2007年5月24日起至2015年5月23日止；2、贷款利率按月利率6.00%执行，贷款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年1月1日起按相应的期限利率档次执行新的利率规定。贷款利息按月计付，结息日为每月20上日。3、等额本息还款法；4、逾期还款：对逾期的贷款本息，在上述存款或银行卡帐户内存足款项，由甲方在下一个还款日划收，但在存款日至划款日之间，甲方仍向乙方计收逾期利息及其复利；5、被告何某某、张某某将其所有的位于榆林市经济开发区建业大道东侧九洲府邸1-2层01号（房屋产权证：榆林市房权证字第00712**号）的房产提供抵押担保并办理了抵押登记；6、如发生争议，向贷款人住所地人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告于2007年5月24日通过约定账号向被告何某某、张某某发放贷款本金1000000元。借款到期后被告未按照约定偿还贷款本息，截止2016年10月18日拖欠贷款本金47343.36元，利息461.33元，罚息6349.14元，复利72.69元尚未偿还。为此原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原告农行榆林城区支行与被告何某某、张某某（借款人、抵押人）签订的商业用房抵押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告发放了借款1000000元，合同到期后，被告未能按照合同约定按时向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告主张被告何某某、张某某偿还原告借款本金人民币47343.36元，利息461.33元及罚息6349.14元的诉讼请求，事实清楚，应予以支持。被告何某某、张某某应当支付借款本金人民币47343.36元，并按逾期年利率11.88%支付逾期利息。原告主张复利的请求，无法律依据，依法不予支持。原告主张在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定，因双方已办理了房屋抵押权登记，依法予以支持。原告主张由被告承担律师费、评估费、拍卖费等费用，无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告何某某、张某某共同偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行借款本金人民币47343.36元及利息（从2016年10月18日起计算至款付清之日止，以逾期年利率11.88%计算），并支付已产生利息及罚息6810.47元。二、原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行在被告何某某、张某某所有的位于榆林市经济开发区建业大道东侧九洲府邸1-2层01号（房屋产权证：榆林市房权证字第00712**号）的房产价值范围内优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元，由被告何某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 霍 扬二〇一六年十月二十一日书记员 万强强
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1024民初827号原告：赵芙蓉，女，汉族。委托诉讼代理人：喻万景，男，汉族，系赵芙蓉之夫。委托诉讼代理人：侯衍松，陕西丰阳律师事务所律师。被告：刘忠山，男，汉族。原告赵芙蓉与被告刘忠山相邻通行纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻万景、侯衍松，被告刘忠山到庭参加了诉讼，原告赵芙蓉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵芙蓉向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告通行道路的侵害，恢复道路通行原状。事实与理由：原、被告是邻居。2010年底原告申请对房屋拆旧建新，经有关部门批准后，于2011年冬动工建设。建房时，为方便原、被告两家人通行，双方在2010年12月经村干部调解就道路通行问题达成一份协议，协议确定通行道路路口宽度3.8米，路里宽度2米。协议达成后，各方顺利通行，自2015年10月以前，未有任何矛盾。2015年春节，原告又一邻居刘青彦建房，刘青彦与原告之子喻阿强协商从原告门前道路通行，经原告同意后，刘青彦开始运输材料建房，当运输车辆经过原、被告协议指定的道路时，被告多次无理阻挠。出于无奈，刘青彦只好改用电葫芦从原告道场运输建筑材料，刘青彦艰难地将房屋建起，但因被告百般阻挠通行，以至于刘青彦无法搬住新房。2015年10月，被告以原告不该同意刘青彦通行为由，在原、被告协议所指道路上挖了一条宽约50公分，深约60公分，长约3米的土坑，导致原告车辆无法通行，行人也存在安全通行隐患。原告就此事多次找村、镇、派出所等单位协调，但被告始终不肯恢复道路通行原状。刘忠山辩称，原告房屋拆旧建新时，原、被告两家就通行道路经村干部调解达成了书面协议，协议确定了通行道路宽度，道路南端宽为3.8米，北端宽度2米，达成协议后，双方签字确认。原告诉称被告在通行道路上挖坑属实，2015年10月3日，被告确实用镢头在道路上挖了坑，原因是刘青彦过路侵犯了被告的权益，挖路目的是不让刘青彦过。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2010年12月，双方就出路问题经村干部调解达成书面协议，协议约定：“1.从刘忠山石链北头起向北延伸3.8米（当场定桩为界）作为路口，刘忠山正房房北核桃树外大石板北延伸2米（当场定桩为界）作为永久性公用路面；3.公用路面共同所有，协议双方必须保证路面畅通，不能在路面上修筑建筑物，不能以任何借口影响道路通畅；2、4、5内容略。”庭审中，原告提供该书面协议，被告质证无异议，故予以采信。通行协议达成之后，原告拆旧房建新房，并在紧邻道路北侧修建了石链。之后原、被告邻居刘青彦建房，需要从原、被告约定的道路通行，被告认为原告单方允许刘青彦通行，损害了被告的利益，故于2015年10月3日在道路中间挖坑。上述事实有原告提供的土桥村委会证明，中村镇司法所证明，原告代理人对刘三星、刘青彦、喻ＸＸ调查笔录，争议现场照片4张可以证实，被告虽对证据提出异议，但无相反证据，原告提供的证据能相互印证，故依法予以采信。经本院2016年9月28日现场勘查，原、被告发生争议的道路西南口宽度为3.8米，东北口宽度为3.4米，长约10米。道路北侧为赵芙蓉家道场石链，道路南侧刘忠山拆除原有石链，新修了供自己通行的便道。道路中央有一不规则长方形人工开挖土坑，风雨侵蚀，土坑现在长约2.6米，宽约0.9米，深度约0.2米，坑内东部以及坑外东部有杂石，坑的南部靠近道路边缘为开挖土坑堆积形成的土堆。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告发生争议的道路由原、被告协议共用，被告以案外人侵害其道路通行权益为由，在共用道路上挖坑，造成车辆行人通行受阻，形成安全隐患，被告的行为构成对原告正常使用共用道路权益的侵害，应承担侵权责任。原告要求被告恢复道路通行原状，停止侵害，符合法律规定，应予以支持。综上所述，对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：由被告刘忠山于判决生效之日起10日内回填与原告赵芙蓉共用道路中央的土坑，清除路面杂物（杂石以及土堆），恢复道路通行原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘忠山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。代理审判员  孔庆鹏二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐 旭
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初2974号原告：唐祖前,男,1953年12月8日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告：郑奎波,男,1964年5月9日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。原告唐祖前与被告郑奎波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员谢会伦组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告唐祖前的委托诉讼代理人米泽彬到庭参加诉讼，被告郑奎波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐祖前向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付所欠的原告工资7500元。事实和理由：被告聘请原告等人从事搭棚工作，口头约定工资每亩2000元，被告拖欠原告工资7500元。原告多次向被告催收工资未果。因此，原告诉至法院依法判决被告给付原告工资。被告郑奎波未作答辩。经审理查明，2014年-2015年，原告与唐祖仁等八人在被告郑奎波租赁的土地上从事搭棚工作，口头约定工资每亩2000元，被告之后给付了部分工资。2015年2月16日，被告向唐祖仁等八人出具“欠条”，载明：“今欠到唐仁搭钢管大棚人工费52168.6元。大写：伍万贰仟壹佰陆拾捌元。欠款人：郑奎波。2015年2月16日。”经结算，被告尚欠原告工资7500元。原告多次向被告催收工资未果。上述事实，有原、被告的身份信息，务工明细表，欠条，重庆市潼南区太安镇群众来访登记表，重庆市潼南区太安镇罐坝村村委会证明，出庭证人证言，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告尚欠原告劳务报酬7500元，被告经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑奎波在本判决生效后十五日内一次性向原告唐祖前支付劳务报酬7500元；二、驳回原告唐祖前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑奎波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文代理审判员  漆正权人民陪审员  谢会伦二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 蕾
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1024民初827号原告:赵芙蓉,女,汉族。委托诉讼代理人:喻万景,男,汉族,系赵芙蓉之夫。委托诉讼代理人:侯衍松,陕西丰阳律师事务所律师。被告:刘忠山,男,汉族。原告赵芙蓉与被告刘忠山相邻通行纠纷一案,本院于2016年8月16日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻万景、侯衍松,被告刘忠山到庭参加了诉讼,原告赵芙蓉经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。赵芙蓉向本院提出诉讼请求:判令被告停止对原告通行道路的侵害,恢复道路通行原状。事实与理由:原、被告是邻居。2010年底原告申请对房屋拆旧建新,经有关部门批准后,于2011年冬动工建设。建房时,为方便原、被告两家人通行,双方在2010年12月经村干部调解就道路通行问题达成一份协议,协议确定通行道路路口宽度3.8米,路里宽度2米。协议达成后,各方顺利通行,自2015年10月以前,未有任何矛盾。2015年春节,原告又一邻居刘青彦建房,刘青彦与原告之子喻阿强协商从原告门前道路通行,经原告同意后,刘青彦开始运输材料建房,当运输车辆经过原、被告协议指定的道路时,被告多次无理阻挠。出于无奈,刘青彦只好改用电葫芦从原告道场运输建筑材料,刘青彦艰难地将房屋建起,但因被告百般阻挠通行,以至于刘青彦无法搬住新房。2015年10月,被告以原告不该同意刘青彦通行为由,在原、被告协议所指道路上挖了一条宽约50公分,深约60公分,长约3米的土坑,导致原告车辆无法通行,行人也存在安全通行隐患。原告就此事多次找村、镇、派出所等单位协调,但被告始终不肯恢复道路通行原状。刘忠山辩称,原告房屋拆旧建新时,原、被告两家就通行道路经村干部调解达成了书面协议,协议确定了通行道路宽度,道路南端宽为3.8米,北端宽度2米,达成协议后,双方签字确认。原告诉称被告在通行道路上挖坑属实,2015年10月3日,被告确实用镢头在道路上挖了坑,原因是刘青彦过路侵犯了被告的权益,挖路目的是不让刘青彦过。本院经审理认定事实如下:原、被告系邻居。2010年12月,双方就出路问题经村干部调解达成书面协议,协议约定:“1.从刘忠山石链北头起向北延伸3.8米(当场定桩为界)作为路口,刘忠山正房房北核桃树外大石板北延伸2米(当场定桩为界)作为永久性公用路面;3.公用路面共同所有,协议双方必须保证路面畅通,不能在路面上修筑建筑物,不能以任何借口影响道路通畅;2、4、5内容略。”庭审中,原告提供该书面协议,被告质证无异议,故予以采信。通行协议达成之后,原告拆旧房建新房,并在紧邻道路北侧修建了石链。之后原、被告邻居刘青彦建房,需要从原、被告约定的道路通行,被告认为原告单方允许刘青彦通行,损害了被告的利益,故于2015年10月3日在道路中间挖坑。上述事实有原告提供的土桥村委会证明,中村镇司法所证明,原告代理人对刘三星、刘青彦、喻ＸＸ调查笔录,争议现场照片4张可以证实,被告虽对证据提出异议,但无相反证据,原告提供的证据能相互印证,故依法予以采信。经本院2016年9月28日现场勘查,原、被告发生争议的道路西南口宽度为3.8米,东北口宽度为3.4米,长约10米。道路北侧为赵芙蓉家道场石链,道路南侧刘忠山拆除原有石链,新修了供自己通行的便道。道路中央有一不规则长方形人工开挖土坑,风雨侵蚀,土坑现在长约2.6米,宽约0.9米,深度约0.2米,坑内东部以及坑外东部有杂石,坑的南部靠近道路边缘为开挖土坑堆积形成的土堆。本院认为:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。原告与被告发生争议的道路由原、被告协议共用,被告以案外人侵害其道路通行权益为由,在共用道路上挖坑,造成车辆行人通行受阻,形成安全隐患,被告的行为构成对原告正常使用共用道路权益的侵害,应承担侵权责任。原告要求被告恢复道路通行原状,停止侵害,符合法律规定,应予以支持。综上所述,对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第八十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定,判决如下:由被告刘忠山于判决生效之日起10日内回填与原告赵芙蓉共用道路中央的土坑,清除路面杂物(杂石以及土堆),恢复道路通行原状。案件受理费100元,减半收取50元,由被告刘忠山负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省商洛市中级人民法院。代理审判员  孔庆鹏二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐 旭
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初7447号原告：张向莲。委托诉讼代理人：米亚龙。被告：黄利飞。原告张向莲与被告黄利飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由代理审判员施政适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张向莲及其委托诉讼代理人米亚龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张向莲向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费8025.14元、误工费8580元、护理费1430元、住院期间的伙食补助费300元，精神损害抚慰金1664.86元，以上共计2万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月23日11时许，被告在榆林市榆阳区智信网吧内因琐事打伤原告，致原告在榆林市中医医院治疗，因索赔未果，原告诉至法院。被告黄利飞未出具书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年4月23日11时40分许，原被告在榆林市榆阳区新建南路智信网吧内因琐事发生争吵，后两人厮打在一起，随后被告黄利飞用拖把及凳子将张向莲打伤。张向莲于当日前往榆林市中医院门诊治疗，诊断为：脑外伤综合症，头皮裂伤，前额部皮肤裂伤，全身多处软组织损伤。治疗期间从2016年4月23日至2016年5月1日，在该院花费7389.14元。2016年4月23日，榆林市公安局榆阳分局对黄利飞作出行政处罚决定书，内容为：给予黄利飞拘留十日，并处罚款500元。对于有争议的事实，本院认定如下：原告的误工损失，原告主张为60天，根据其治疗资料显示，治疗期间为9日，且未构成伤残，故原告的误工损失仅可认定9日，超出部分不予认定；护理损失，原告缺乏证据证明其受到该项损失，不予认定。本院认为：公民享有生命、健康权，侵害他人造成人身损害的，应当依法予以赔偿。原告的合理损失确认如下：医疗费7389.14元，予以支持；原告主张其在中医医院治疗期间外购药品花费636元的发生时间与其治疗过程不符，不予支持；误工费，参照已公布陕西省上一年度职工日平均工资143元计算9日为1287元。共计8676.14元。原告主张的护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金欠缺事实基础，不予支持。被告黄利飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告黄利飞赔偿原告张向莲医疗费、误工费共计8676.14元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张向莲负担85元，由被告黄利飞负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  施政二〇一六年十月十日书 记 员  刘琅
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0681民初1101号原告：叶秀发，女，1966年4月23日出生，汉族，住福建省龙海市，公民身份号码号码350621196604231021。委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市”148”法律服务所法律工作者。被告：郭朱赋，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。被告：郭宝芳，男，1950年8月16日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区水仙大道新城大厦十二楼，组织机构代码85651399-7。负责人：林向阳，总经理。委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。原告叶秀发与被告郭朱赋、郭宝芳、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年2月18日立案。原告叶秀发于2016年10月11日向本院提出撤回对被告郭宝芳、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶秀发撤回对被告郭宝芳、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司的起诉。代理审判员  蔡志伟二〇一六年十月十一日书 记 员  陈艺娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初6025号原告:李杨,女,汉族,农民。被告:李艳,女,汉族,农民。被告:金桂芝,女,汉族,农民。被告:杨玉娟,女,汉族,农民。原告李杨与被告李艳、金桂芝、杨玉娟健康权纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李杨、被告李艳、金桂芝、杨玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求:1.依法判令三被告赔偿原告医疗费2300元、住院伙食补助费600元、护理费4000元、误工费10000元、营养费1000元、交通费500元;2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,原告变更诉讼请求:要求被告赔偿原告护理费1800元、误工费9000元。事实和理由:原告与三被告均在八里台镇大韩庄还迁小区附近经营儿童游乐场。2016年7月17日下午5时许,因被告儿童游乐设施占据了原告的场地,经原告劝说后,被告还是不腾开场地,反而辱骂原告和张海霞,后双方共同辱骂、共同殴打,造成原告受伤。原告在哺乳期内,孩子才8个月大,致使无法照料孩子,××。经派出所调解未果,故原告起诉。被告李艳辩称,原告李杨在家带孩子不出摊,不同意赔偿。被告金桂芝辩称,被告金桂芝是拉架的,没有殴打原告,不同意赔偿。被告杨玉娟辩称,被告杨玉娟是拉架的,没有殴打对方,不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院亦依法调取了公安派出所的卷宗材料,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人没有异议的证据,本院予以确认。对双方有争议的证据,原告提交的医疗费票据、住院病历及门诊病历手册具有真实性、合法性、关联性,本院对其证明效力予以确认。本院调取的派出所卷宗中的证据,其中李艳、乔文库、金桂芝、杨玉娟、李杨、张海霞、田正喜的询问笔录,因是案件当事人或当事人亲属的陈述,本院将根据其他证据予以综合考虑;韩宝发的陈述,具有真实性、合法性、关联性,本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告李艳及杨玉娟系被告金桂芝的儿媳;案外人田正喜与张海霞系夫妻,原告李杨系案外人田正喜的弟媳。两家均在天津市津南区八里台镇金台花园小区旁的马路上摆摊。2016年7月17日下午17时许,张海霞、李杨、田正喜与李艳、杨玉娟、金桂芝因摆摊位置问题发生口角,继而双方发生肢体冲突,在冲突过程中,李艳、金桂芝、张海霞、李杨受伤。原告李杨于当天到天津市海河医院住院治疗,住院时间为2016年7月17日至2016年7月19日,住院2天,花费医疗费共计2116.61元。经诊断原告李杨的伤情为:多发软组织擦伤。庭审中,原告主张其住院期间及出院后由其爱人进行护理12天,每天按150元计算,护理费为1800元;原告主张30天的误工费,每天按300元计算,主张9000元。本院认为,侵权行为是行为人由于过错侵害他人的财产、人身,依法应承担民事责任的行为。公民的人身权受法律保护,侵害他人人身造成损害的,应承担赔偿责任。原、被告遇事本应冷静处理。在纠纷中原、被告均有骂街、动手的行为,对纠纷的发生均有一定的过错,原、被告各承担50%的责任。根据法律规定,二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。本案双方均系多人共同实施侵权行为,应承担连带责任。原告的损失包括:①医疗费,根据原告提供的证据,原告的医疗费损失应为2116.61元。关于原告主张的其他医疗费,其未提供相应的证据,本院不予支持。②误工费,原告未提供其收入的相关证据,根据相关规定,应按天津市上一年度居民服务业每年39494元计算;原告住院2天,未提供出院后的休假证明,故本院认定原告的误工时间为2天,故原告的误工费数额为216.41元。③护理费,原告未提供护理人员的收入证明,故护理费的标准应按天津市上一年度居民服务业每年39494元计算,原告住院2天,护理费应为216.41元。关于原告主张的出院后的护理,未提交医疗机构的相关证明,故本院不予支持。④住院伙食补助费,原告住院2天,每天按100元标准计算,数额为200元。⑤交通费,根据原告就医情况,本院酌情考虑100元。关于原告主张的营养费,其未提供医疗机构出具的相关证明,本院对其主张不予支持。综上,原告的损失共计2849.43元,被告应承担50%,即1424.72元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告李艳、金桂芝、杨玉娟于本判决书生效后3日内连带赔偿原告李杨各项经济损失1424.72元。二、驳回原告李杨其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由原告李杨承担75元、被告李艳、金桂芝、杨玉娟承担75元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一六年十月十日书记员  林鹏志
乌审旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0626民初1001号原告乌审旗农村信用合作联社。组织机构代码11714XXXX。地址：乌审旗嘎鲁图镇人民路。法定代表人李慧杰，系乌审旗农村信用合作联社理事长。委托代理人孟克，系乌审旗农村信用合作联社职工。被告何鹏英，公民身份号码×××，女，汉族，1976年2月7日生。被告刘建丽，公民身份号码×××，女，汉族，1977年1月11日生。被告贾兴翠，公民身份号码×××，女，汉族，1966年1月30日生。原告乌审旗农村信用合作联社诉被告何鹏英、刘建丽、贾兴翠金融借款合同纠纷一案，于2016年4月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员杨海堂担任审判长，与代理审判员戴文会、人民陪审员曹佑喜组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告乌审旗农村信用合作联社的委托代理人孟克到庭参加了诉讼，被告何鹏英、贾兴翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告何鹏英于2013年3月23日在原告乌审旗农村信用合作联社处贷款200000元，约定贷款期限为1年，月利率为10.925‰，由被告刘建丽、贾兴翠提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。利息结算至2014年3月19日，因被告逾期还款，按照合同约定，利率上浮50%即按16.3875‰计算。现原告诉至法院要求：一、被告何鹏英偿还贷款本金190600元及利息（从2014年3月19日至还清为止，按本金190600元，月利率为16.3875‰）；二、被告刘建丽、贾兴翠承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。被告何鹏英、刘建丽、贾兴翠、经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。原告提供证据及被告质证情况：证据、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、内蒙古农村信用社借款借据1份。证明被告何鹏英于2013年3月23日向原告乌审旗农村信用合作联社贷款200000元，约定贷款期限为1年，月利率为10.925‰，逾期还款，利率上浮50%，由被告刘建丽、贾兴翠提供连带责任保证的事实。被告何鹏英、刘建丽、贾兴翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提供证据予以反驳。被告何鹏英、贾兴翠、刘建丽提供证据及原告质证情况：被告何鹏英、贾兴翠、刘建丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。对原告提供的证据，本院认为原告提供的该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年3月23日，被告何鹏英向原告乌审旗农村信用合作联社贷款200000元，约定贷款期限为1年，月利率为10.925‰，由被告贾兴翠、刘建丽提供连带责任保证,保证期间从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后，被告何鹏英未按期向原告偿还贷款，贷款本金尚欠190600元，贷款利息结至2014年3月19日。另确认，原、被告签订的个人借款合同中约定，借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起利率上浮50%即按月利率16.3875‰计算利息。本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，被告何鹏英向原告乌审旗农村信用合作联社贷款，应予偿还。故原告要求被告偿还贷款本金190600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告何鹏英承担从2014年3月19日至还清为止，按本金190600元，月利率为16.3875‰的利息的诉讼请求，因原、被告双方在《个人借款合同》中约定，如逾期还款则利率上浮50%即按月利率16.3875‰计算利息，且上浮后的利率并不违反法律规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘建丽、贾兴翠对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求。本案中原告与被告刘建丽、贾兴翠对保证方式约定为连带责任保证,保证期间从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年，即原告起诉时并未超出被告刘建丽、贾兴翠的保证期间，故原告要求被告刘建丽、贾兴翠对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何鹏英、贾兴翠、刘建丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何鹏英欠原告乌审旗农村信用合作联社贷款本金190600元及利息（从2014年3月19日至还清为止，按本金190600元，月利率为16.3875‰），于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。二、被告贾兴翠、刘建丽对上述款项承担连带偿还责任，被告刘建丽、贾兴翠承担还款责任后，有权在偿还范围内向被告何鹏英追偿。如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。案件受理费5094元、公告费560元，合计5654元，由被告何鹏英、刘建丽、贾兴翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  杨海堂代理审判员  戴文会人民陪审员  曹佑喜二〇一六年十月十三日书 记 员  王振波
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执恢94号申请执行人保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳路。法定代表人闫小丽。被执行人金园园，女，1983年11月5日出生，汉族。被执行人杨柳，男，1983年10月25日出生，汉族。本院在执行保定市保吉汽车销售服务有限公司与金园园园、杨柳追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2014）新民初字第1197号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王立民二〇一六年十月十九日书记员  刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执恢94号申请执行人保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳路。法定代表人闫小丽。被执行人金园园。被执行人杨柳。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2014）新民初字第1197号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人金园园、杨柳银行存款24666.33元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王磊二〇一六年十月二十七日书记员  刘艳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初4067号原告：天津市瑞迪广告有限公司，住所地天津市河北区王串场垣焕里（31段）教师楼8栋旁平房10号。法定代表人：王璇，总经理。委托诉讼代理人：史雪鹏，天津市瑞迪广告有限公司员工。委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。被告：华开商业管理（天津）有限公司，住所地天津市和平区南京路与贵阳路交口东南侧环贸商务中心11710。法定代表人：樊明琦，总经理。委托诉讼代理人：刘英杰，华开商业管理（天津）有限公司员工。原告天津市瑞迪广告有限公司与被告华开商业管理(天津)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告天津市瑞迪广告有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津市瑞迪广告有限公司撤诉。案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告天津市瑞迪广告有限公司负担。代理审判员  耿娟二〇一六年十月十九日书 记 员  霍艺
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初2761号原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行,地址天津市静海区静文路。组织机构代码:78330830-X。负责人田捷全,职务行长。委托代理人陈金瑞,职务客户经理。被告杨明。被告孝金力。被告杨广英。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告杨明、被告孝金力、被告杨广英金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的委托代理人陈金瑞到庭参加诉讼,被告孝金力、被告杨明、被告杨广英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称,被告杨明于2012年11月30日向原告申请借款本金165000元,到期日为2013年11月20日,合同约定贷款年利率9.6%,借款合同编号为20120064,借款方式为保证担保,被告孝金力、被告杨广英为保证人,还息方式为按季结息。合同第一条第六款第二项约定,被告不能按期归还原告贷款本金,自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息,逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%,直至借款人清偿全部贷款本息为止。合同签订后,原告依合同约定向被告杨明发放贷款165000元。借款到期后,经原告多次催收,被告杨明对本金165000元及相关利息拒不归还,被告孝金力、被告杨广英亦未代为偿还。故依法提起诉讼,请求法院判令被告归还原告贷款本金165000元及截止到2016年3月17日的利息18612元,本息共计183612元,利息至借款全部还清之日止(逾期利息按照合同约定的逾期利率计算);由被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。被告杨明、被告杨广英、被告孝金力未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行为证实其主张向本院提交如下证据:证据一,2012年11月30日的借款借据一份,内容为:借款人杨明,借款金额165000元,借款期限为2012年11月30日至2013年11月20日止,借款用途为归还原借款,借款利率9.6%,还款方式为到期利随本清,还息方式为按季结息。证据二,2012年11月30日的编号为20120064的个人借款合同一份,借款人为杨明,贷款人为天津农村商业银行股份有限公司静海支行,合同第一条第六款第(二)项约定:被告不能按期归还原告贷款本金,自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息,逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%,直至借款人清偿全部贷款本息为止。其他内容同证据一。证据三,2012年11月30日的个人贷款保证合同二份,被告孝金力、被告杨广英为保证人,为被告杨明的借款165000元承担连带保证责任。证据四,2015年11月23日的授信业务逾期催收函一份和担保责任履行通知书二份,被告在上面分别签字。证据五,中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份,证明原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行从2013年5月24日由天津农村商业银行股份有限公司静海支行变更为现名称。证据五,原告出具的被告杨明该笔贷款的结算单一份。被告孝金力对原告提交的上述证据无异议。被告杨明和被告杨广英、被告孝金力未到庭对原告提供的上述证据予以质证,亦未提交任何证据。综合原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的陈述、举证,本院确认事实如下:被告杨明于2012年11月30日向原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行(原名天津农村商业银行股份有限公司静海支行,后变更为现名称)借款人民币165000元用于偿还原借款,双方签订了编号为20120064的个人借款合同,合同到期日为2013年11月20日,合同约定,借款利率为9.6%,被告不能按期归还原告贷款本金,自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息,逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%,直至借款人清偿全部贷款本息为止。被告杨广英、被告孝金力为被告杨明的借款165000元承担连带保证责任,并于同日签订了个人贷款保证合同。合同签订后,原告依合同约定向被告杨明发放贷款165000元。借款到期后,经原告多次催收,被告杨明借款本金165000元及相关利息拒不归还,被告杨广英、被告孝金力亦未履行保证担保责任偿还。另查明,被告杨明拖欠原告2012年11月21日至2016年3月17日的逾期利息和罚息共计18612元未给付。本院认为,原、被告签订的个人借款合同和个人贷款保证合同,系双方当事人在自愿的基础上签订的,为双方真实意思表示,亦不违反相关法律规定,本院予以确认。依法成立的合同,对双方均具法律约束力,双方均应遵守和执行。被告杨明在贷款到期后,就应依合同约定履行自己应尽的全部还款义务,被告杨广英、被告孝金力亦应依合同承担连带清偿责任。现各被告均未依约履行其合同义务,其行为均已违约。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务,故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨明于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币165000元及从2012年11月21日至2016年3月17日的逾期利息18612元,并给付自2016年3月18日至本判决确定的给付之日止的利息(按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算);被告杨广英、被告孝金力承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元,由被告杨明、被告孝金力、被告杨广英承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张明涛人民陪审员  潘静莉人民陪审员  肖广健二〇一六年十月十九日书 记 员  刘子平
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初4103号原告:王淑英,女,1962年2月24日出生,汉族,退休工人,住天津市津南区。被告:赵春红,女,1965年11月18日出生,汉族,住天津市津南区。被告:李希芬,女,1962年12月27日出生,汉族,住天津市津南区。原告王淑英与被告赵春红、李希芬民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑英向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赵春红立即偿还原告王淑英借款400000元;2.请求法院依法判令被告李希芬对上述借款承担连带责任;3.案件受理费由二被告共同承担。事实与理由:2013年4月16日、2013年5月2日,被告赵春红分两次向原告借款400000元,被告赵春红、李希芬向原告出具借款协议两份。协议约定了还款期限,现还款期限已过,原告向被告多次催要借款,二被告未能给付,故原告诉至本院。赵春红辩称,原告所述并不属实。2013年4、5月份,王淑英分两批借给赵春红400000元,第一笔是给了赵春红170000元,扣了30000元的利息。第二笔也是给了170000元,扣了3万元的利息。当时约定400000元借款每个月支付给原告60000元利息。当时赵春红欠案外人王满霞借款100000元,欠王淑英借款400000元。而王淑英也欠案外人王满霞借款。因此于2013年11月20日左右经过一起协商,把王淑英欠王满霞的借款转给赵春红300000元,由赵春红直接偿还王满霞,因此赵春红还欠王淑英100000元。当时王淑英说没有带来借条,因此借条就没撤回,赵春红欠王淑英100000元,因王淑英追的紧,赵春红已经偿还,还给了王淑英一段时间的利息。李希芬辩称,当初原告王淑英找到李希芬,问能帮她把钱借出去吗,月息15%,李希芬就给赵春红打电话。后来赵春红两次借钱,李希芬只是作为证明人签字。赵春红每个月按时给付利息,都是赵春红直接给付王淑英。王淑英原来找王满霞借款300000元,没有偿还。后来王满霞、王淑英和赵春红协商,把赵春红欠王淑英的账转到王满霞、郑兆来身上,抵偿王淑英欠王满霞的借款,当时王淑英说急急忙忙的没有带借据。当时李希芬并不在场,后来听赵春红说的这个事情。账已经转完了,此事和李希芬再没有关系,不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.被告赵春红给付原告利息的数额。被告赵春红主张其给付原告利息300000元,原告只认可120000元,被告赵春红未提供相应的证据。2.被告赵春红是否欠原告借款400000元。被告赵春红表示双方协商已经将此债务的300000元转至王满霞,由被告赵春红直接偿还王满霞,其他借款已经还清。原告王淑英表示,转账给王满霞的是被告下欠原告的利息并非本金。证人王满霞出庭作证,王满霞称,其与王淑英转移的是借款本金,被告赵春红与原告王淑英转移的本金还是利息不清楚。证人王振琴出庭作证,证明转移的是300000元是借款本金。本院认定意见:被告赵春红主张已经偿还原告300000元利息,未能提供证据,本院不予采信,应按原告认可的数额为准。对于被告赵春红是否尚欠原告借款的问题。原告两次借款给被告赵春红时,虽然借据上载明借款200000元,但实际原告交付给被告赵春红170000元,两次给付借款金额340000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定,借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此,应认定被告实际借款本金为340000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款,借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。即月利率不得超过3%。因此,原、被告约定月息15%严重超出规定的标准,应属无效。被告第一笔借款170000元,自借款日至三方协议债权转移即2013年4月16日至2013年11月20日,利息按照月息3%计算,应为36380元。第二笔借款170000元,自借款日至三方协议债权转移即2013年5月2日至2013年11月20日,利息按照月息3%计算,应为33660元。借款利息共计70040元。按照本院认定的被告给付利息120000元计算,被告应多付利息49960元,该部分应视为偿还本金,因此,截止2013年11月20日,被告赵春红尚欠原告本金290040元。原告认可将被告赵春红所欠的300000元债务转给案外人王满霞,因此,被告赵春红不应再欠原告借款及利息。原告所称转移的是借款利息的主张没有合法依据,本院不予认可。本院认为,原告主张被告赵春红尚欠其借款400000元,通过本院分析认定,原、被告双方约定利息严重超出法律规定的标准,根据规定标准计算后,被告赵春红不应再欠原告任何借款及利息,原告主张被告赵春红欠款的事实不能成立,对原告要求被告赵春红偿还借款本金400000元的诉讼请求本院不予支持。同时,被告李希芬的连带担保责任也已经超过担保期限,主债务也已不存在,被告李希芬也不应承担连带担保责任。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告王淑英的诉讼请求。案件受理费7300元,公告费260元,共计7560元,由原告王淑英承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐道申审 判 员  冯裕波人民陪审员  杨金环二〇一六年十月十日书 记 员  秦志强速 录 员  李忠艳
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执259号申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，住所地南通市。负责人施俭，行长。被执行人陆小锐。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人陆小锐金融借款合同纠纷一案，因被执行人陆小锐未能按照约定履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行于2016年4月22日依据南通市港闸区公证处作出的（2010）通港证经内字第1460号公证书、（2016）通港证执字第4号执行证书向本院申请执行，要求被执行人陆小锐立即偿还贷款本金240997.21元、欠息8905.14元（计算至2016年4月9日），以及自2016年4月9日起至贷款还清之日止发生的贷款利息、罚息、执行证书公证费和实现债权的费用。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。现查明，登记在被执行人名下的坐落于南通市开发区炜建花苑13幢104室的房产，本院已轮候查封，且该房已出租给他人使用，暂不宜强制处置；被执行人所有的车牌号为苏F×××××的红旗牌轿车，本院已依法查封，但该车下落不明，本院暂无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂不宜强制处置的房地产和下落不明的的汽车外，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2010）通港证经内字第1460号债权文书公证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周修俊审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一六年十月二十一日书记员  李 华附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民初650号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆歌乐律师事务所实习律师。被告：江津区帝凯乐娱乐歌城,住所地重庆市江津区几江街道办事处江洲大道**号，注册号500381600517771。经营者赖华，男，1967年10月17日出生，住重庆市江津区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江津区帝凯乐娱乐歌城（以下简称帝凯乐）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人桑洋洋、张剑杰到庭参加了诉讼。被告帝凯乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求判令：1、帝凯乐立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、帝凯乐赔偿音集协经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、帝凯乐承担本案的诉讼费用。事实和理由:音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了《倒带》《假面的告白》《好想你》《布拉格广场》《衣服占心术》《许愿池的希腊少女》《说爱你》《野蛮游戏》《骑士精神》《OHOH（哦哦）》的放映权。帝凯乐作为涉案KTV的经营者，未经原告授权，擅自在其营业场所向消费者提供涉案音乐电视作品的播放服务，侵害了原告的合法权益，并给权利人造成了巨大的经济损失。被告帝凯乐未作答辩。原告音集协向本院提交了北京市方圆公证处（2016）京方圆内经证字第04378号公证书、（2016）京东方内民证字第03009号公证书、《证明书》及比对查验证明、《索尼音乐经典金曲合辑》（一）、北京市长安公证处（2016）京长安内经证字第20635号公证书（含《音乐视听作品卡拉OK营业场所独家授权协议》）、重庆市万州公证处（2016）渝万州证字第3248号公证书、帝凯乐个体工商户管理登记卡以支持其诉讼请求。被告帝凯乐未到庭发表质证意见。因音集协举示的《音乐视听作品卡拉OK营业场所独家授权协议》与本案无关联，本院对原告的相应证明目的不予采纳，对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采纳。经审理查明：2015年9月15日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声）签订《授权证明书》约定：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其拥有或者合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予乐之声在卡拉OK经营领域独家行使，权限包括有权以自己的名义或委托经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；授权期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。2015年12月1日，原告音集协与乐之声签订《音像著作权授权合同》约定：乐之声同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协在卡拉OK行业行使行使。上述权利包括乐之声过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。乐之声不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理乐之声授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乐之声有义务协助进行诉讼。授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日。至期满前六十日乐之声未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理等。2016年1月18日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》载明该公司同意乐之声委托音集协依据上述《授权证明书》，以音集协名义对涉嫌侵犯该公司音像节目复制权、放映权的主体进行维权，具体授权期限以《授权证明书》有效期为准等。在《索尼音乐经典金曲合辑》（一）中《倒带》《假面的告白》《好想你》《布拉格广场》《衣服占心术》《许愿池的希腊少女》《说爱你》《野蛮游戏》《骑士精神》《OHOH（哦哦）》版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。2016年5月6日，音集协的委托代理人及重庆市万州公证处的公证人员来到位于重庆市江津区几江街道办事处江洲大道65号的“帝凯乐娱乐会所”温馨102号包房，操作歌曲点播机点播了包括《倒带》《假面的告白》《好想你》《布拉格广场》《衣服占心术》《许愿池的希腊少女》《说爱你》《野蛮游戏》《骑士精神》《OHOH（哦哦）》在内的音乐电视作品，对播放画面进行摄像后进行了保存，且取得了收据号码为0001847的《收据》。重庆市万州公证处对上述行为予以了公证。庭审中，经对比（2016）渝万州证字第3248号公证书所附光盘播放的《倒带》《假面的告白》《好想你》《布拉格广场》《衣服占心术》《许愿池的希腊少女》《说爱你》《野蛮游戏》《骑士精神》《OHOH（哦哦）》片段与在《索尼音乐经典金曲合辑》（一）中相同歌名作品的词曲、画面一致。江津区帝凯乐娱乐歌城系个体工商户字号，经营者赖华，成立于2011年10月8日，注册资金98万元。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《索尼音乐经典金曲合辑》（一）记载，涉案十首音乐电视作品的版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。在被告帝凯乐没有提供相反证据的情况下，本院认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音集协举示的《授权证明书》《音像著作权授权合同》《证明书》足以证明音集协经授权有权以自己的名义向侵犯涉案作品放映权的使用者提起诉讼。帝凯乐在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了权利人所享有的放映权，帝凯乐应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。鉴于音集协自台湾索尼音乐娱乐股份有限公司取得的相关著作权授权期限截止到2016年6月30日，因此音集协仅有权要求帝凯乐在2016年6月30日前停止侵犯其著作权，该期间在诉讼中已经经过，本院对音集协要求的停止侵权、删除涉案作品的请求不予支持。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定帝凯乐赔偿音集协经济损失及为维权而支出的合理费用7000元。综上所述，原告音集协的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江津区帝凯乐娱乐歌城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为维权而支出的合理费用7000元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江津区帝凯乐娱乐歌城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十月二十一日书 记 员  胡曦元
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民初650号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆歌乐律师事务所实习律师。被告：江津区帝凯乐娱乐歌城,住所地重庆市江津区几江街道办事处江洲大道65号，注册号500381600517771。经营者赖华，男，1967年10月17日出生，住重庆市江津区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江津区帝凯乐娱乐歌城（以下简称帝凯乐）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人桑洋洋、张剑杰到庭参加了诉讼。被告帝凯乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求判令：1、帝凯乐立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、帝凯乐赔偿音集协经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、帝凯乐承担本案的诉讼费用。事实和理由:音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了《倒带》《假面的告白》《好想你》《布拉格广场》《衣服占心术》《许愿池的希腊少女》《说爱你》《野蛮游戏》《骑士精神》《OHOH（哦哦）》的放映权。帝凯乐作为涉案KTV的经营者，未经原告授权，擅自在其营业场所向消费者提供涉案音乐电视作品的播放服务，侵害了原告的合法权益，并给权利人造成了巨大的经济损失。被告帝凯乐未作答辩。原告音集协向本院提交了北京市方圆公证处（2016）京方圆内经证字第04378号公证书、（2016）京东方内民证字第03009号公证书、《证明书》及比对查验证明、《索尼音乐经典金曲合辑》（一）、北京市长安公证处（2016）京长安内经证字第20635号公证书（含《音乐视听作品卡拉OK营业场所独家授权协议》）、重庆市万州公证处（2016）渝万州证字第3248号公证书、帝凯乐个体工商户管理登记卡以支持其诉讼请求。被告帝凯乐未到庭发表质证意见。因音集协举示的《音乐视听作品卡拉OK营业场所独家授权协议》与本案无关联，本院对原告的相应证明目的不予采纳，对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采纳。经审理查明：2015年9月15日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声）签订《授权证明书》约定：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其拥有或者合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予乐之声在卡拉OK经营领域独家行使，权限包括有权以自己的名义或委托经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；授权期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。2015年12月1日，原告音集协与乐之声签订《音像著作权授权合同》约定：乐之声同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协在卡拉OK行业行使行使。上述权利包括乐之声过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。乐之声不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理乐之声授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乐之声有义务协助进行诉讼。授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日。至期满前六十日乐之声未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理等。2016年1月18日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》载明该公司同意乐之声委托音集协依据上述《授权证明书》，以音集协名义对涉嫌侵犯该公司音像节目复制权、放映权的主体进行维权，具体授权期限以《授权证明书》有效期为准等。在《索尼音乐经典金曲合辑》（一）中《倒带》《假面的告白》《好想你》《布拉格广场》《衣服占心术》《许愿池的希腊少女》《说爱你》《野蛮游戏》《骑士精神》《OHOH（哦哦）》版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。2016年5月6日，音集协的委托代理人及重庆市万州公证处的公证人员来到位于重庆市江津区几江街道办事处江洲大道65号的“帝凯乐娱乐会所”温馨102号包房，操作歌曲点播机点播了包括《倒带》《假面的告白》《好想你》《布拉格广场》《衣服占心术》《许愿池的希腊少女》《说爱你》《野蛮游戏》《骑士精神》《OHOH（哦哦）》在内的音乐电视作品，对播放画面进行摄像后进行了保存，且取得了收据号码为0001847的《收据》。重庆市万州公证处对上述行为予以了公证。庭审中，经对比（2016）渝万州证字第3248号公证书所附光盘播放的《倒带》《假面的告白》《好想你》《布拉格广场》《衣服占心术》《许愿池的希腊少女》《说爱你》《野蛮游戏》《骑士精神》《OHOH（哦哦）》片段与在《索尼音乐经典金曲合辑》（一）中相同歌名作品的词曲、画面一致。江津区帝凯乐娱乐歌城系个体工商户字号，经营者赖华，成立于2011年10月8日，注册资金98万元。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《索尼音乐经典金曲合辑》（一）记载，涉案十首音乐电视作品的版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。在被告帝凯乐没有提供相反证据的情况下，本院认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音集协举示的《授权证明书》《音像著作权授权合同》《证明书》足以证明音集协经授权有权以自己的名义向侵犯涉案作品放映权的使用者提起诉讼。帝凯乐在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了权利人所享有的放映权，帝凯乐应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。鉴于音集协自台湾索尼音乐娱乐股份有限公司取得的相关著作权授权期限截止到2016年6月30日，因此音集协仅有权要求帝凯乐在2016年6月30日前停止侵犯其著作权，该期间在诉讼中已经经过，本院对音集协要求的停止侵权、删除涉案作品的请求不予支持。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定帝凯乐赔偿音集协经济损失及为维权而支出的合理费用7000元。综上所述，原告音集协的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江津区帝凯乐娱乐歌城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为维权而支出的合理费用7000元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江津区帝凯乐娱乐歌城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十月二十一日书 记 员  胡曦元
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终6753号上诉人（原审被告）:肖大刚，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托代理人：万鹿勇，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。委托代理人：邹树彬，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华勇，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省成都市双流县。委托代理人：牟雪琴，成都天府新区四合法律服务所法律工作者。原审被告：胡燕，女，1982年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人肖大刚因与被上诉人李华勇、原审被告胡燕民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人肖大刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人肖大刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4108元，减半收取2054元，由上诉人肖大刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  李婧杰审判员  姚 兰审判员  陈良谷二〇一六年十月十一日书记员  朱 希
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执605号之一申请执行人孙某。被执行人王某。申请执行人孙某申请执行王某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人王某暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0404执605号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一六年十月二十四日书记员  刘 宾
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0104民初1370号原告：高平英，女，住长春市绿园区。被告：中国建设银行股份有限公司长春建设街支行，住所地长春市朝阳区建设街1455号。负责人：赵非，行长。委托诉讼代理人：陈卓，中国建设银行股份有限公司吉林省分行法律事务部职员。委托诉讼代理人：张岩，中国建设银行股份有限公司吉林省分行电子银行部职员。原告高平英与被告中国建设银行股份有限公司长春建设街支行（以下简称“建行建设街支行”）银行卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高平英、被告建行建设街支行委托诉讼代理人陈卓、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高平英向本院提出诉讼请求：1.建行建设街支行赔偿高平英7,573.50元（当庭变更为5,629.50元）；2.建行建设街支行承担诉讼费用。事实和理由：高平英在建行建设街支行开户一张龙卡（储蓄卡）。2016年3月5日，高平英的银行卡在其不知情、储蓄卡未丢失、密码未泄露的情况下，前后14次被三方支走7,573.50元。根据《中华人民共和国商业银行法》第6条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。高平英与建行建设街支行之间存在储蓄合同关系，现高平英的存款被人取走，银行应当承担赔偿责任。建行建设街支行拒不履行义务，致使高平英诉讼来院。建行建设街支行辩称，一、高平英所述14笔讼争交易中有3笔为第三方支付公司商户快捷交易，且已经由相关商户向高平英赔付，高平英的请求无事实依据。商户快捷付是第三方支付平台研发的支付产品，客户在第三方支付平台申请开通，银行根据第三方支付公司发送的客户的姓名、身份证号、银行卡号、手机号进行信息校验，信息相符则开通此功能。支付过程由第三方支付平台进行安全认证，银行依据第三方支付公司指令进行扣款。为保证客户的资金安全，银行在与第三方支付公司签署合作协议时规定，如客户因商户快捷付功能出现风险事件，由第三方支付公司先行垫付客户损失资金。建行建设街支行在得知争议交易后，积极协助高平英向第三方支付公司申请赔付，第三方支付公司易宝支付已于2016年4月20日将三笔交易共计1,944.00元赔付高平英。因此此三笔交易中高平英1,944.00元损失的事实依据已不存在，高平英的该部分诉讼请求应予驳回。二、其余11笔讼争交易为网上账号交易，高平英开通和使用建设银行账号支付业务，负有妥善保管涉及账号支付业务的银行卡号、密码、手机号码、手机验证码等各项信息的义务。高平英未尽到妥善保管义务造成的损失，应由其自行承担责任。该11笔讼争交易是通过网上账号支付方式完成的，开通网上账号支付功能进行消费，需输入银行卡持有人的姓名、身份证号、交易密码、手机号信息、手机验证码。上述信息只能由持卡人自己掌握，因此开通网上账号支付功能是持卡人真实意思表示。《中国建设银行股份有限公司“账号支付”业务服务协议》约定，申请人应妥善保管身份认证要素（客户证件号码、密码、电子证书、网银盾、动态口令、签约设置的手机SIM卡或UIM卡等），因身份认证要素保管不善而造成的损失由申请人自己承担。高平英于2002年6月11日开立的储蓄卡，于2014年6月24日支付189.00元，后又于2016年1月20日网上交考试报名费140.00元。高平英对以上交易未提出异议，可以认定客户自主开通帐号支付功能并了解建行账号支付流程。建行建设街支行系统安全措施严密，产生争议的11笔账号支付交易，其支付过程都验证手机号和短信验证码，经建行建设街支行短信平台查询显示，系统已经成功向高平英发送账号支付验证短信，高平英所有交易都是输入了正确的短信验证码后完成的，所以应视为高平英本人的操作或将短信验证码告知、泄露给他人进行的操作。建行建设街支行在此过程中，均严格按照协议约定完成交易，不存在违约行为，亦无任何过错，不应承担责任。而在账号支付业务所涉各项信息理应只有高平英本人掌握的情况下造成的高平英资金损失，应由高平英自行承担责任。综上，建行建设街支行认为：建行建设街支行在上述14笔交易中完全履行了应尽的义务，并采取了必要手段保障高平英资金安全，不存在任何违约行为。高平英的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、高平英在建行建设街支行办理龙卡（储蓄卡）一张。高平英为该银行卡开通账号支付业务，并曾使用该业务进行交易。2014年9月16日，高平英为该卡开通短信通知服务，预留手机号码。二、该卡于2016年1月20日发生“消费”一笔，金额为140.00元，商户/网点号及名称为“易宝支付有限公司”；于2016年3月5日发生“消费”14笔，其中三笔金额计1,944.00元，商户/网点号及名称为“易宝支付有限公司”；十笔金额计4,629.50元，商户/网点号及名称为“天翼电子商务有限公司”；及一笔金额1,000.00元，商户/网点号及名称为“网易宝有限公司”。高平英在庭审中陈述称，只有2016年1月20日金额为140.00元的消费系其本人操作，3月5日的14笔共计7,573.50元的交易均非本人操作。三、2016年3月14日，建行建设街支行向易宝支付有限公司作出《退款函》，写明：“2016年3月10日我行持卡人高平英与我行联系，称卡内资金1,944.00元被他人盗用。经我行查询，以下所列我行信用卡/借记卡交易是通过我行网关进行的网上支付，款项已经支付给贵公司……持卡人反映银行卡属被他人盗用进行上述交易。根据我行网点部门对持卡人身份确认属实。现应持卡人要求请贵公司对上述订单号涉及的冻结款项退回持卡人被盗银行卡。”2016年4月20日，易宝支付有限公司向高平英赔付损失1,944.00元。四、建行建设街支行提供系统打印《下行短信明细列表》，用以证明高平英诉称的14笔消费所对应的验证码及交易信息均以短信形式发送到高平英在该行的预留手机中，高平英对该列表真实性不予认可，否认收到短信。本院认为，高平英与建行建设街支行之间形成的银行卡合同关系系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方均应依约履行各自的义务。高平英作为持卡人，负有妥善保管银行卡账号、自设密码及防止卡号、密码、预留手机号等相关信息泄露或被窃取的义务，银行负有严格按照流程操作以确保客户财产、信息安全的义务，本案中，高平英未提供证据证明建行建设街支行违反操作流程，抑或其交易系统存在漏洞或安全隐患致使高平英银行卡账号、密码或其他个人信息泄露，亦未提供证据证明该行将卡内资金转出的过程中存在违法或违约行为，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，高平英的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高平英的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告高平英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方审 判 员  谢省伦人民陪审员  孙 梦二〇一六年十月十日书 记 员  倪春祥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初6460号原告尚永红,女,1972年5月4日出生,汉族,住天津市静海区。被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司,地址河北省曲阳县恒州镇太行路中段489号。负责人吴向伟,总经理。委托代理人孙然,职员。原告尚永红与被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司、被告王永周、被告定州市新运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月23日立案受理,依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚永红到庭参加了诉讼,被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司向本院递交了书面答辩。诉讼中原告尚永红申请撤回了对王永周、定州市新运物流有限公司的起诉,本案现已审理终结。原告尚永红诉称,2015年6月5日6时20分许,王永周驾驶冀F×××××、冀FBE**挂号重型半挂车沿静青公路由北向南行驶至静海区静青公路下三里路口,撞前方顺行尚永红驾驶的三轮摩托车,致车损,尚永红受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定,王永周负事故的全部责任,尚永红不负事故责任。原告尚永红诉至法院,请求依法判令各被告赔偿医疗费7003.85元、住院伙食补助费700元、误工费1514.80元、护理费1514.80元、营养费350元、交通费500元。被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司辩称,对事故事实和责任认定没有异议,事故车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险500000元并投保不计免赔,事故发生在保险期限内,被告车主行驶证驾驶证请法院依法核实,如果未按期年检,商业险不同意赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明,2015年6月5日6时20分许,王永周驾驶冀F×××××、冀FBE**挂号重型半挂车沿静青公路由北向南行驶至静海区静青公路下三里路口,撞前方顺行尚永红驾驶的三轮摩托车,致车损,尚永红受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定,王永周负事故的全部责任,尚永红不负事故责任。原告尚永红前期治疗等费用本院已判决被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司在交强险限额内赔偿原告尚永红医疗费10000元、伤残赔偿金55122.16元(含被扶养人生活费14288.56元)、误工费13924.11元、护理费5569.64元、精神损害抚慰金7000元、交通费800元,合计92415.91元。在商业三者险限额内赔偿原告尚永红医疗费31996.23元、住院伙食补助费4800元、营养费2250元、鉴定费1820元,合计40866.23元。现原告尚永红二次手术完毕在天津市静海区医院住院治疗7天,支付医疗费7003.85元。另查,被告王永周驾驶的事故车辆登记所有人为定州市新运物流有限公司,该车在被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司投保交强险及500000元商业三者险,并投保不计免赔,事故发生在保险期间内。以上事实,有交警支队责任认定明、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。本院认为,公民的人身健康权受法律保护,受到损害应予赔偿,原告虽已进行了伤残等级鉴定,但其因本次事故内固定尚未取出,其二次手术是必要的,与本次事故具有关联性,二次手术所产生的合理合法损失应予赔偿。王永周在此事故中负事故的全部责任,其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司投保交强险及商业三者险500000元,并投保不计免赔,故被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司应在交强险剩余限额内承担赔偿责任,不足部分由该公司在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任。原告尚永红主张的医疗费、住院伙食补助费,证据充分、计算标准正确,本院均予以支持。护理费、误工费应按7天计算。营养费没有依据,本院不予以支持。根据原告尚永红住院天数、复查次数及往返距离,酌情支持交通费200元。综上,原告尚永红损失为,医疗费7003.85元、住院伙食补助费700元(每天100元×7天)、误工费757.40元(按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算,每天108.20元×7天)、护理费757.40元(按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算,每天108.20元×7天)、交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司在交强险限额内赔偿原告尚永红误工费757.40元、护理费757.40元、交通费200元,合计1714.80元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告尚永红医疗费7003.85元、住院伙食补助费700元,合计7703.85元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告王永周承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一六年十月十八日书记员  方崇颐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0103民初5803号原告：陈国宝，男，1953年12月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律服务工作者。被告：周天智，男，1958年6月23日出生，汉族，乌鲁木齐市蓝达汽车修理有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被告：刘博军，男，1955年5月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告陈国宝与被告周天智、刘博军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 辉人民陪审员  宋宗俊人民陪审员  王翠玲二〇一六年十月二十日书 记 员  张 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初24664号之一原告:天津贻成实业集团有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽塘汉公路14号,组织机构代码73034079-5.法定代表人:张学亮,董事长。委托诉讼代理人:张智军,天津滨新律师事务所律师。被告:天津盛悦装饰工程有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽西林村4栋底商2号,营业执照注册号120116000050699。法定代表人:谢飞,经理。被告:谢飞,男,1974年2月11日出生,住天津市滨海新区。原告天津贻成实业集团有限公司与被告天津盛悦装饰工程有限公司、被告谢飞侵权责任纠纷一案,本院于2016年6月23日立案。原告天津贻成实业集团有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津贻成实业集团有限公司的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津贻成实业集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费2800元,减半收取2900元,由原告负担(已交付)。审 判 长 张 健代理审判员 李 夏人民陪审员 邢 颖二〇一六年十月十二日书 记 员 张丽新