厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2016）闽72民初524号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路**。统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄光泽，行长。 委托代理人：欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。 委托代理人：李瑞姬，福建创元律师事务所律师。 被告：福建铭升经贸有限公司。住。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**华都大厦运•帝豪国际）13层1115号房。组织机构代码：67403280-X。 法定代表人：林美妹。 被告：福建庆吉房地产有限公司。住所地。住所地：福建省福州市福州市鼓楼区五四路**华都大厦**构代码：61130674-6。 法定代表人：薛进。 被告：南京宏宇船务有限公司。住所地：江。住所地：江苏省南京市下关区中山北路****码：24990704-6。 法定代表人：刘宏善。 被告：福建宏运实业集团有限公司。住所地：福建省福州市郊区茶。住所地：福建省福州市郊区茶会村茶会街**07-5。 法定代表人：刘宏善。 被告：刘宏善，男，汉族，1963年7月20日生。住所地：福建省福州市鼓楼区。。住所地：福建省福州市鼓楼区='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（下称浦发银行福州分行）与被告福建铭升经贸有限公司(下称铭升经贸公司)、福建庆吉房地产有限公司（下称庆吉房地产公司）、南京宏宇船务有限公司（下称宏宇船务公司）、福建宏运实业集团有限公司（下称宏运集团公司）、刘宏善等船舶抵押借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序审理。 在本案审理过程中，原告浦发银行福州分行提出诉讼财产保全申请。2016年9月13日，本院作出（2016）闽72民初524号民事裁定，准许原告保全申请，扣押被告南京宏宇船务有限公司所属“宏运油19”轮，查封被告庆吉房地产公司所属部分商场与铺位。因被告铭升经贸公司、庆吉房地产公司、宏宇船务公司、宏运集团公司、刘宏善无法依据原告起诉状所列明的地址进行邮寄送达，本院遂在2016年7月19日《人民法院报》公告送达相关应诉文书与开庭传票。 2016年9月27日，被告铭升经贸公司在公告期间向本院提出管辖权异议。2016年10月29日，本院作出（2016）闽72民初524号之一民事裁定，驳回其异议。被告铭升经贸公司不服，提起上诉。2016年12月21日，福建省高级人民法院作出（2016）闽民辖终396号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。因被告庆吉房地产公司、宏宇船务公司、福建宏运集团公司、刘宏善无法依据原告起诉状所列明的地址进行邮寄送达，2017年3月5日，本院遂在《人民法院报》再次公告送达相关应诉文书与开庭传票。2017年6月6日，公开开庭进行审理。原告委托代理人欧阳灶文，被告铭升经贸公司委托代理人檀儒彬到庭参加了诉讼。被告庆吉房地产公司、宏宇船务公司、宏运集团公司、刘宏善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理完毕。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告铭升经贸公司偿还借款本金9,845,101.70元(人民币，下同)及其至实际还款之日相应利息（包括罚息、复利，下同）；2、被告铭升经贸公司偿还借款本金9,840,000元及其相应利息；3、被告铭升经贸公司偿还借款本金9,840,000元及其相应利息；4、被告铭升经贸公司支付原告因本案支出的律师代理费50,000元；5、原告对被告庆吉房地产公司相关抵押房产及土地使用权拍卖、变卖所得价款,享有优先受偿权；6、原告对被告宏宇船务公司所属“宏运油19”轮拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；7、被告宏运集团公司、刘宏善对被告铭升经贸公司上述债务承担连带清偿责任；8、本案诉讼费、保全费、公告费等由上述五被告共同承担。事实与理由： 2014年6月23日，原告与被告铭升经贸公司签订了编号为BC2014062300001584《融资额度协议》及其《额度变更协议》，约定原告为被告铭升经贸公司提供最高融资额度为3,500万元，后变更为3,000万元，额度使用期间为2015年1月13日至2015年5月21日;授信品种包括流动资金借款、银行承兑汇票、开立信用证在内的各类融资以及其他品种。 为此，原告与被告庆吉房地产公司签订了编号为ZD4301201400000105《最高额抵押合同》，约定被告庆吉房地产公司以其坐落于福州市鼓楼区商场（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第**65101-××号、09××49号、0900462-××号、09××06号、0900671-××号）及土地使用权、福州市鼓楼区五四路151号华都大厦2层23、24、28铺位（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第××、11××41、11××37号）及土地使用权提供最高额抵押担保，明确主合同债权包括原告与被告铭升经贸公司签订的《融资额度协议》及其自2014年6月23日至2015年5月21日止的期间内与铭升经贸公司办理的各类融资业务所发生的债权余额,最高不超过等值3,500万元（包含但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费等）为限，并办理了抵押权登记手续。 同日，原告与被告宏宇船务公司签订了编号为ZD4301201400000104的《船舶最高额抵押合同》，约定被告宏宇船务公司将其所属“宏运油19”轮（船舶登记号：060102000198）提供最高额抵押担保，担保内容同上，并办理了抵押权登记手续。 与此同时，原告分别与被告宏运集团公司、刘宏善签订了编号为ZB4301201400000407以及ZB4301201400000408《最高额保证合同》，分别明确约定保证担保的主合同债权，包括原告与被告铭升公司签订的《融资额度协议》及原告自2014年6月23日至2015年5月21日止的期间内与铭升经贸公司办理的各类融资业务所发生的债权余额在最高不超过等值人民币3,500万元与7,000万元（包含但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费等）为限提供连带责任保证。 2015年1月14日，原告与被告铭升经贸公司签订了编号为43012015280054《流动资金借款合同》，约定该合同为《融资额度协议》及《额度变更协议》的附属融资文件，并作为其组成部分,借款金额9,845,101.70元，借款期限为2015年1月14日至2015年4月14日，还款日期为2015年4月14日，合同项下利率按贷款发放日按贷款人公布的12个月的贷款基础利率加296.2BPS计算；归还借款逾期的，罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率，按实际逾期天数计收复利，每月20日为结息日。 2015年1月15日，原告又与被告铭升经贸公司签订编号为43012015280056《流动资金借款合同》，约定借款金额9,840,000元，借款期限为2015年1月15日至2015年4月15日，还款日期为2015年4月15日，合同项下其他内容与上述借款合同约定相同。 2015年1月29日，原告再行与被告铭升经贸公司签订编号为43012015280084《流动资金借款合同》，约定借款金额9,840,000元整，借款期限为2015年1月29日至2015年4月29日，还款日期为2015年4月29日，其他约定内容与前述两份借款合同约定相同。 签订上述《流动资金借款合同》后，原告依约发放了借款，共计金额29,525,101.7元，但是被告铭升经贸公司未按前述约定归还到期的流动资金借款。被告庆吉房地产公司、宏宇船务公司、宏运集团公司、刘宏善亦拒绝履行相应保证与担保责任。为此请求支持原告如上诉请。 被告铭升经贸公司当庭辩称，一、其方因其他项目占用资金，出现周转问题未能及时还贷。而且根据原告于2015年3月31日出具《计收利息传票》，载明计息起讫日期为2015年3月21日至3月31日，说明其于2015年4月1日始才欠息未付。故原告诉称欠息的起算点未明确，需要双方庭后进行核实。二、原告诉称主张利息、罚息、复利，因罚息已经在合同约定利率基础上上浮50%，再行计算复利，数额太高，实际已经超过民间借贷通常2分利息标准，故原告诉称罚息及复利不应支持。三、原告诉称律师费用过高，应当调减。四、根据双方借款合同约定，贷款利率为每笔贷款发放时，按发放日贷款人公布的12个月的贷款基准利率加296.2BPS计算。因在原告官网中无法查询到其基准利率，原告发放贷款当日也未书面告知贷款基准利率，造成其计算利率时无一明确标准，故应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率作为本案贷款基准利率。而且原告以格式条款方式约定利率在贷款人的贷款基础利率加296.2BPS计算，但是合同又未对BPS的具体含义作出说明，也未对加296.2BPS计算的计算方法或方式作出具体的解释，使得其对此一无所知，故认为属于约定不明，应当作出不利于格式条款提供一方的解释，约定不明的事项视为未约定。 被告庆吉房地产公司、宏宇船务公司、宏运集团公司、刘宏善未答辩，也未出庭应诉；虽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 第一次庭审后，原告浦发银行福州分行补充提交《情况说明》，称：被告铭升经贸公司自2015年2月21日起，欠付案涉编号为43012015280054以及43012015280056《流动资金借款合同》项下借款利息未付；自2015年3月21日起，欠付编号为43012015280084《流动资金借款合同》项下借款，利息未付。 当事人围绕各自的诉辩主张依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷确。对有争议的证据和事实，本院予以分析、认定如下： 为支持其诉称主张，原告浦发银行福州分行提交下列诉讼材料佐证：证据1、《融资额度协议》及《额度变更协议》，证据2-3、编号为ZD4301201400000105的《最高额抵押合同》与他项权证，证据4-5、编号为ZD4301201400000104《船舶最高额抵押合同》》与船舶所有权证，证据6、编号为ZB4301201400000407《最高额保证合同》，证据7、编号为ZB4301201400000408《最高额保证合同》，证据8-9、编号为43012015280054《流动资金借款合同》与借款借据，证据10-11、编号为43012015280056的《流动资金借款合同》与借款借据，证据12-13、编号为43012015280084《流动资金借款合同》与借款借据，证据14、欠款清单，证据15-16、法律服务委托协议及发票与汇款凭证。 被告铭升经贸公司质证认为，对原上述16份证据真实性均无异议，对证据1-13证明对象也无异议。但证据14未体现具体欠息时间的起算点，而且罚息、复利计算太高；证据15与16中律师费过高，应当调减。 被告铭升经贸公司无证据提交。被告庆吉房地产公司、宏宇船务公司、宏运集团公司、刘宏善也未提交证据。 因原告浦发银行福州分行提交16份证据材料均有原件核对，被告铭升经贸公司对其真实性也无异议，故对其证明力予以确认。结合庭审，本院确认、查明以下事实： 2014年6月23日，原告浦发银行福州分行与被告铭升经贸公司签订了编号为BC2014062300001584的《融资额度协议》以及补充前述《额度变更协议》，约定：原告为被告铭升经贸公司提供最高融资额度为3,500万元，后变更额度为3,000万元，使用期间为2015年1月13日至2015年5月21日;授信品种包括流动资金借款、银行承兑汇票、开立信用证在内的各类融资以及其他品种；并明确由被告庆吉房地产公司、宏宇船务公司提供抵押担保，被告宏运集团公司、刘宏善提供保证担保。 同日，原告浦发银行福州分行与被告庆吉房地产公司签订了编号为ZD4301201400000105《最高额抵押合同》，约定被告庆吉房地产公司以其坐落于福州市鼓楼区商场（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第**65101-××号、09××49号、0900462-××号、09××06号、0900671-××号）及土地使用权、福州市鼓楼区五四路151号华都大厦2层23、24、28铺位（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第××、11××41、11××37号）及土地使用权提供最高额抵押担保，明确主合同债权包括原告与被告铭升经贸公司签订的《融资额度协议》、《额度变更协议》以及原告自2014年6月23日至2015年5月21日止的期间内与被告铭升经贸公司办理的各类融资业务所发生的债权余额,最高不超过等值3,500万元（包含但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费等）。2014年7月3日，双方在福州市房屋登记中心办理了前述房产（店面、铺位及其土地使用权）抵押权登记手续。 与此同时，原告浦发银行福州分行与被告宏宇船务公司签订了编号为ZD4301201400000104《船舶最高额抵押合同》，约定被告宏宇船务公司将其所属“宏运油19”轮（船舶登记号：060102000198）提供最高额抵押担保，明确主合同债权包括原告与被告铭升经贸公司签订的《融资额度协议》、《额度变更协议》及原告自2014年6月23日至2015年5月21日止的期间内与被告铭升经贸公司办理的各类融资业务所发生的债权余额最高不超过等值3,500万元（包含但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费等）。2014年7月17日，双方在南京海事局办理了“宏运油19”轮船舶抵押权登记手续。 原告浦发银行福州分行再行与被告宏运集团公司、刘宏善分别签订了编号为ZB4301201400000407与ZB4301201400000408《最高额保证合同》，约定本合同所担保的主合同为原告与被告铭升公司签订的《融资额度协议》，主债权为债权人自2014年6月23日至2015年5月21日止的期间内与被告铭升经贸公司办理的各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内，以最高不超过等值3,500万元与7,000万元为限，保证范围为本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需不足的保证金；并明确保证方式为连带责任保证。 2015年1月14日，原告浦发银行福州分行与被告铭升经贸公司签订编号为43012015280054《流动资金借款合同》，约定本合同作为《融资额度协议》及《额度变更协议》的附属融资文件，并作为其组成部分；贷款用途为借新还旧，担保人均已知悉，用于归还借款人于2014年7月11日签订的编号为CD43012014880347《开立银行承兑汇票、协议书》项下借款人所欠债务，借款金额为9,845,101.70元整；借款期限为2015年1月14日至2015年4月14日，还款日期为2015年4月14日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；对未按时支付的利息（包括正常利息、逾期利息、挪用利息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；按月结息，每月20日为结息日。关于贷款利率，合同载明双方同意将合同项下人民币贷款利率条款修改为本合同项下的每笔贷款发放时按放款日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加296.2BPS计算。本合同项下的每笔贷款发放后在贷款期内遇贷款人调整基础利率，贷款利率调整方式为固定利率，即利率不做调整。合同尚且列明“违约事件及处理”情形，明确借款人逾期还贷的，贷款人有权计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，被告铭升经贸公司在原告格式《流动资金借款合同》项下提款申请书加盖公司与法定代表人印章。原告同时出具《短期流动资金》借款凭证，并加盖银行章确认。 2015年1月15日，原告浦发银行福州分行又与被告铭升经贸公司签订编号为43012015280056的《流动资金借款合同》，金额9,840,000元整，借款期限为2015年1月15日至2015年4月15日，还款日期为2015年4月15日，其他合同约定内容和条款，与前述借款合同相同。 2015年1月29日，原告浦发银行福州分行再行与被告铭升经贸公司签订编号为43012015280084《流动资金借款合同》，金额9,840,000元整，借款期限为2015年1月29日至2015年4月29日，还款日期为2015年4月29日，其他合同约定内容和条款，与前述两份借款合同均相同。 合同签订后，原告浦发银行福州分行依约三次向被告铭升经贸公司发放了借款，共计金额29,525,101.70元。但是，被告铭升经贸公司未按前述《流动资金借款合同》约定期限，归还到期借款本息。自2015年2月21日起，被告铭升经贸公司即行欠付编号为43012015280054以及43012015280056《流动资金借款合同》项下利息未付；并自2015年3月21日起，欠付编号为43012015280084《流动资金借款合同》项下利息未付。虽经原告多次催讨，依然未果，为此成诉。 原告因本案诉讼，支付律师费50,000元;因提出诉讼财产保全申请，支付申请费5,000元，并因两次公告送达应诉法律文书与开庭传票，支付公告费520元。 本案双方争议焦点在于原告诉称主张的借款利息、罚息、复利以及律师费是否偏高。 原告认为，原被告签订了各种协议、合同，系双方真实意思表示，并约定了借款金额、利息、罚息、复利的计算方式及计算金额。该约定不违反相关法律强制规定，合法有效。原告在欠款清单中计算的欠款、利息等，不存在利息、罚息、复利计算过高的问题。被告在借款到期后未依约还款付息，已构成违约。原告有权要求被告按照合同约定的归还本金及罚息等。合同约定的借款利率中296.2BPS，为同行业拆借利率；复利是对欠付的利息计算利息。关于律师费，也不存在偏高问题。因被告铭升经贸公司违约，而使原告向法院提起诉讼，额外支出律师费50,000元，应由被告承担,并由相关抵押人、保证人，承担保证及抵押担保责任。根据律师协会收费办法相关规定，律师费按诉讼标的额的基数计算，若按照相关规定，本案律师费可以收取300万元左右，本案只收取50,000元，不存在过高的问题。请求支持其方诉讼请求。 被告铭升经贸公司认为，由于企业资金周转困难，请求原告给予宽限，罚息、复利请予减免。针对利率部分，贷款利率已经在基准利率基础上上浮了，罚息已在贷款利率基础上上浮了50%，而逾期利息又计算复利，等于上浮50%的基础上又上浮了。请求驳回原告的不合理部分诉讼请求。 本院认为，本案案由为船舶抵押借款合同纠纷，对此双方并无异议，应予确认。原告作为商业银行分支机构，持有金融许可证，具有从事金融信贷业务资质，主体适格。根据双方诉辩主张，结合双方争执焦点，本案作如下分析、处理： 一、关于原告诉称主张的借款利息、罚息、复利是否偏高问题；本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”案涉双方签订了相关《融资额度协议》、《额度变更协议》以及《流动资金借款合同》等，查证属实，应予认定。双方并据此签订《最高额抵押合同》、《船舶最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，也符合合同法第一百九十八条规定，进而办理了案涉抵押房产与船舶抵押权登记手续。因前述相关合同为双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故均应作有效认定。因案涉合同明确借款利率为“本合同项下的每笔贷款发放时按放款日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加296.2BPS计算。”并且明确逾期罚息利率，按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；对未按时支付的利息（包括正常利息、逾期利息、挪用利息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。由此说明双方对前述相关利息、罚息、复利约定在先，也符合合同法第二百零五条、第二百零六条以及第二百零七条规定，故被告铭升经贸公司辩称借款利息、罚息、复利偏高，辩驳无理，不予支持。 二、关于原告因本案诉讼支付的律师费是否偏高问题。本院认为，因案涉借款合同尚且列明“违约事件及处理”情形，明确借款人逾期还贷的，贷款人有权计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。本案被告业已违约，未如期还本付息，故原告诉称主张因本案诉讼支出的律师费，属于原告为实现债权而支出的合理费用，查证属实，应予一并支持。被告辩称律师费偏高，无事实依据佐证，不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国海商法》第十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建铭升经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行如下借款本金、利息（包括合同约定的正常利息、逾期罚息以及复利）： 1、借款本金9,845,101.70元，以及该款项自2015年2月21日起，至被告福建铭升经贸有限公司实际支付之日止，按照编号为43012015280054《流动资金借款合同》约定利率计算的利息、逾期罚息以及复利； 2、借款本金9,840,000元，以及该款项自2015年2月21日起，至福建铭升经贸有限公司实际支付之日止，按照编号为43012015280056《流动资金借款合同》约定利率计算的利息、逾期罚息以及复利； 3、借款本金9,840,000元，以及该款项自2015年2月21日起，至福建铭升经贸有限公司实际支付之日止，按照编号为43012015280084《流动资金借款合同》约定利率计算的利息、逾期罚息以及复利。 二、被告福建铭升经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行律师费50,000元。 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行对被告福建庆吉房地产有限公司所属的坐落于福州市鼓楼区商场（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第**65101-××号、09××49号、0900462-××号、09××06号、0900671-××号）及土地使用权，以及福州市鼓楼区五四路151号华都大厦2层23、24、28铺位（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第××、11××41、11××37号）及其土地使用权享有抵押权。 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行对被告南京宏宇船务有限公司所属“宏运油19”轮，享有船舶抵押权。 五、被告福建宏运实业集团有限公司、刘宏善对被告福建铭升经贸有限公司欠付原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行上述第一项与第二项判决未付本息以及律师费义务，负有连带支付责任。 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费214,683元，诉讼财产保全申请费5,000元，公告费520元，全部由被告福建铭升经贸有限公司负担。被告福建庆吉房地产有限公司、南京宏宇船务有限公司、福建宏运实业集团有限公司、刘宏善负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  周诚友 审 判 员  邓金刚 代理审判员  王端端 二〇一七年七月六日 代书 记员  洪德文 附本案相关法律与司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 3、《中华人民共和国海商法》 第十一条船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。 4、《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。