上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初65411号原告：张家齐，男，1938年2月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：沈其梅，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海申浩律师事务所律师。被告：上海天吕投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕向东。被告：吕向东，男，1968年5月7日出生，汉族，住山东省济南市。被告：吕晓珍，女，1946年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘秀(系吕晓珍女儿)，1972年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告张家齐与被告上海天吕投资管理有限公司(以下简称天吕公司)、吕向东、吕晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序。被告天吕公司在答辩期内提出管辖权异议，本院出具民事裁定依法驳回被告天吕公司的管辖权异议。因被告天吕公司、吕向东下落不明，故本院采用公告方式进行送达，并依法将本案转为适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈其梅、张磊，被告吕晓珍的委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼。被告天吕公司、吕向东经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家齐向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告天吕公司签订的借款合同，被告天吕公司偿还借款人民币225,000元并支付利息(以225,000元为基数，按月利率1.5%计算)；2、被告天吕公司支付违约金67,500元；3、被告吕向东对被告天吕公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告吕晓珍在其认缴的300万元出资范围内对被告天吕公司的上述付款义务承担补充赔偿责任；4、两被告承担诉讼费、保全费及律师费2万元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告天吕公司归还借款225,000元并支付利息(以225,000元为基数，自2016年4月25日起至判决生效之日止，按年利率18%计算)；2、被告天吕公司支付违约金67,500元；3、被告天吕公司支付律师费2万元；4、被告吕向东对被告天吕公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告吕晓珍在其认缴的300万元出资范围内对被告天吕公司的上述付款义务承担补充赔偿责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年1月，被告天吕公司以生产经营需要资金为由向原告借款，原告与被告天吕公司签订借款合同三份，约定被告天吕公司共计向原告借款225,000元，月利率为1.5%。2016年5月起，被告天吕公司未按约支付利息。被告天吕公司由被告吕向东、吕晓珍出资设立，而被告吕向东、吕晓珍未实际出资。被告天吕公司与被告吕向东及其设立的其他公司财产混同，被告吕向东滥用股东有限责任，损害原告利益。被告吕晓珍未尽出资义务，应对被告天吕公司的债务承担补充赔偿责任。原告向被告多次催讨无果，故诉至法院。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、借款合同、资金出借合同、收款收据、POS机刷卡记录，证明原告与被告天吕公司之间存在借款合同关系；2、短信截屏、律师函、邮寄凭证、邮件查询结果，证明原告向被告天吕公司催讨利息；3、被告天吕公司的宣传单、档案机读材料、股东会决议、章程，证明被告天吕公司的经营地址，被告吕向东、吕晓珍未履行出资义务，被告吕向东系被告天吕公司的实际控制人；4、年度报告，证明被告天吕公司已经资不抵债；5、网络新闻，证明被告吕向东将资金用于设立其他公司；6、网络查询信息、明细表，证明被告吕向东设立包括被告天吕公司在内的多家公司，该些公司办公地址重合、人员重合、财产混同；7、银行交易明细，证明被告吕向东通过个人账户支付利息，被告天吕公司、吕向东存在财产混同；8、法律服务合同、发票、银行电子回单，证明原告为本案诉讼支付了律师费2万元。被告天吕公司、吕向东未到庭应诉，亦未提供证据。被告吕晓珍辩称，被告吕晓珍与被告吕向东互不相识，被告吕晓珍的委托诉讼代理人刘秀曾委托被告吕向东邮寄被告吕晓珍的身份证件。被告天吕公司的股东会决议及章程上的被告吕晓珍签名系伪造，被告吕晓珍未出资设立被告天吕公司，故不同意原告的诉讼请求。为证明其主张，被告吕晓珍向本院提供如下证据材料：1、短信截屏，证明被告吕晓珍的委托诉讼代理人刘秀曾告知机场工作人员，被告吕向东将会收取身份证件。经庭审质证，被告吕晓珍对原告证据1-8的真实性均不予认可。原告对被告吕晓珍证件1的真实性不予认可。针对双方的质证意见结合庭审陈述，本院对双方证据认定如下：原告证据1，原告提交了原件，本院对其真实性予以认可；原告证据2，原告提交了原件或出示了照片，本院对其真实性予以认可；原告证据3，原告提交了原件或企业登记机关备案资料，本院对其来源真实性予以确认；原告证据4，内容与被告天吕公司公示信息一致，本院对其来源真实性予以确认；原告证据5，因其内容真实性难以核实，本院对原告的证明目的不予确认；原告证据6，各公司设立情况基本真实，但各公司经营状况难以核实，本院对原告的证明目的难以确认；原告证据7、8，原告提交了原件，本院对其真实性予以认可。被告吕晓珍证据1，因短信发送人员身份难以核实，本院对被告吕晓珍的证明目的不予确认。经审理查明，2015年10月13日，原告作为乙方，被告天吕公司作为甲方签订借款合同一份，约定如下：甲方因生产经营临时需要资金向乙方借款，借款金额为55,000元，借款期限为2015年10月13日至2016年10月12日；甲方须按时归还乙方本金，如甲方未能按时履行归还义务，乙方有权向甲方索取违约金(按本金30%计算)；在合同期限内，乙方为甲方经营的产品做市场推广和宣传工作，甲方每月向乙方支付825元作为劳务报酬。同日，原告通过POS机刷卡向案外人上海邰茂茶具卖场(POS机刷卡记录显示的商户名称为“上海天吕”)支付55,000元；被告天吕公司向原告出具一张收据，载明被告天吕公司收到原告55,000元，收款方式为刷卡。2015年11月11日，原告作为乙方，被告天吕公司作为甲方签订借款合同一份，约定如下：甲方因生产经营临时需要资金向乙方借款，借款金额为7万元，借款期限为2015年11月11日至2016年11月10日；甲方须按时归还乙方本金，如甲方未能按时履行归还义务，乙方有权向甲方索取违约金(按本金30%计算)；在合同期限内，乙方为甲方经营的产品做市场推广和宣传工作，甲方每月向乙方支付1,050元作为劳务报酬。同日，原告通过POS机刷卡向被告天吕公司支付7万元；被告天吕公司向原告出具一张收据，载明被告天吕公司收到原告7万元，收款方式为刷卡。2016年1月13日，原告作为乙方，被告天吕公司作为甲方签订资金出借合同一份，约定如下：甲方有义务对乙方定期还本付息，计息日期以乙方实际借款日为准，出借金额为10万元，借款期限为2016年1月13日至2017年1月12日；甲方须按时归还乙方本金，如甲方未能按时履行归还义务，乙方有权向甲方索取违约金(按本金30%计算)；在合同期限内，乙方为甲方经营的产品做市场推广和宣传工作，甲方每月向乙方支付1,583.30元作为劳务报酬。同日，原告通过POS机刷卡向被告天吕公司支付10万元；被告天吕公司向原告出具一张收据，载明被告天吕公司收到原告10万元，收款方式为刷卡。2016年2月6日，被告吕向东通过银行转账分别向原告支付825元、1,583.30元，备注均为其他费用。2016年3月11日，被告吕向东通过银行转账向原告支付1,050元，备注为其他费用。2016年3月12日，被告吕向东通过银行转账分别向原告支付825元、1,583.30元，备注均为其他费用。2016年4月11日，被告吕向东通过银行转账向原告支付1,050元，备注为其他费用。2016年4月13日，被告吕向东通过银行转账分别向原告支付825元、1,583.30元，备注均为其他费用。2016年8月11日，被告吕向东通过银行转账向原告支付291.70元。2016年8月12日，被告吕向东通过银行转账分别向原告支付229.20元、1,323.57元。2016年5月21日，原告与案外人上海申浩律师事务所(以下简称申浩律所)签订《法律服务合同》，约定案外人申浩律所接受原告委托，提供原告与三被告借款合同纠纷案一审诉讼法律服务，法律服务费为2万元。2017年1月3日，案外人申浩律所向原告出具增值税普通发票一份，项目为律师费，金额为2万元；同日，原告通过银行转账向案外人申浩律所支付2万元。另查明，被告天吕公司系设立于2013年11月15日的有限责任公司，注册资本为1亿元，股东为被告吕向东、吕晓珍；被告吕向东计划出资9,700万元，出资时间为2023年10月25日前；被告吕晓珍计划出资300万元，出资时间为2023年10月25日前。审理中，原告表示，原告从未履行过借款合同及资金出借合同中约定的为被告天吕公司经营的产品进行市场推广和宣传的义务，借款合同及资金出借合同约定的劳动报酬就是借款利息；被告吕向东于2016年8月11日、8月12日支付的款项可抵充2016年4月25日前的借款利息，原告在本案中主张从2016年4月25起计算借款利息。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原告与被告天吕公司签订的借款合同及资金出借合同合法有效，双方当事人应当予以遵守。借款期限届满后，被告天吕公司应当依约归还借款本金，原告要求被告天吕公司归还借款225,000元，本院予以支持。关于借款利息，原告主张借款合同及资金出借合同约定的劳动报酬就是借款利息，合理有据，本院予以采信。原告主张借款期限内的利息按年利率18%自2016年4月25日起计算，合法合理，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，原告主张的金额过高，本院依法调整为以各笔借款本金为基数，按年利率24%自借款期限届满次日起计算。关于律师费，原告要求被告天吕公司支付律师费，缺乏依据，本院难以支持。原告关于被告吕向东滥用股东有限责任应对被告天吕公司的债务承担连带责任的主张，与本案借款合同纠纷并非同一法律关系，本院在本案中不予处理。同理，原告关于被告吕晓珍未尽出资义务应对被告天吕公司的债务承担补充赔偿责任的主张，与本案借款合同纠纷也非同一法律关系，本院在本案中亦不予处理。原告要求被告吕向东、吕晓珍对被告天吕公司的付款义务分别承担连带清偿责任、补充赔偿责任，本院不予支持。被告天吕公司、吕向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海天吕投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张家齐归还借款225,000元；二、被告上海天吕投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张家齐支付利息(1、以55,000元为基数，自2016年4月25日起至2016年10月12日止；2、以7万元为基数，自2016年4月25日起至2016年11月10日止；3、以10万元为基数，自2016年4月25日起至2017年1月12日止；以上均按年利率18%计算)；三、被告上海天吕投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张家齐支付违约金(1、以55,000元为基数，自2016年10月13日起至本判决生效之日止；2、以7万元为基数，自2016年11月11日起至本判决生效之日止；3、以10万元为基数，自2017年1月13日起至本判决生效之日止；以上均按年利率24%计算)；四、驳回原告张家齐的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,843元，保全费2,020元，公告费560元，合计8,423元，由原告张家齐负担1,973元，被告上海天吕投资管理有限公司负担6,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 静审 判 员  杨仁感人民陪审员  张孝贤二〇一七年四月二十七日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。