wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0181民初字1425号原告沈阳市皇姑区福瑞兴物资经销处，地址沈阳市。负责人吴清梅，女，系该单位经营者。委托诉讼代理人孟祥龙，男，系该单位员工。被告沈阳新元建设集团有限公司，地址新民市。法定代表人赵海明，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人刘世冰，男，系辽宁方圣律师事务所律师。第三人邵卓，男，1989年6月9日出生，汉族，系沈阳市皇姑区福瑞兴物资经销处员工，现住沈阳市沈河区。原告沈阳市皇姑区福瑞兴物资经销处诉被告沈阳新元建设集团有限公司、第三人邵卓招标投标买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判长王玉凯、审判员李志发、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥龙，被告委托诉讼代理人刘世冰，第三人邵卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，原、被告为参与“赤山阳光园”工程投标，双方签订联合体投标协议书，并达成如下协议：一、甲方同意乙方以甲方的名义进行此次工程的招投标。二、此次招投标的一切费用由乙方支付，与甲方无关。三、甲、乙双方仅就此次招投标的事宜互相负责，与双方的其他任何债权债务无任何关联。四、如未中标，投标保证金甲方如数退还乙方。原告亦该协议向沈阳志诚招投标公司支付60万元，后因甲方与沈阳富亿通新型建材有限公司纠纷，该公司向沈阳市沈河区法院申请查封并强制执行，将原告该笔款项扣划。截止目前，原告多次向被告催要，被告仍未返还，故向法院起诉，请法院依法判决被告返还60万元投标费;承担逾期付款利息及诉讼费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不具有诉讼主体资格，查扣的事情存在，案外人邵卓挂靠在被告的公司参加招投标，那么60万元的保证金是邵卓以被告的名义汇投到招投标公司，这60万元是邵卓拿的。招投标没中标，这60万元被沈河区法院给冻结了。邵卓向沈河区提起了执行异议诉讼，沈河区法院驳回了邵卓的异议诉讼。所以本案的主体应当是邵卓。被冻结的60万元现金并没有被划走，所有权的性质目前并没有改变，基于以上理由，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人邵卓称，当时我代表我公司沈阳市皇姑区福瑞兴物资经销处与被告公司签订了“赤山阳光园”项目投标，投标保证金60万元，由我负责办理。我于2014年6月26日通过我的银行卡、银行帐号转帐给沈阳志诚招投标有限公司60万元保证金，并由沈阳市皇姑区福瑞兴物资经销处李强去沈阳志诚招投标有限公司取的投标保证金收据。当时与新元建设集团有限公司签订的联合投标协议书，协议为“赤山阳光园”项目工程施工总承包。经审理查明，原告沈阳市皇姑区福瑞兴物资经销处（乙方）与被告沈阳新元建设集团有限公司（甲方）签订一份联合体投标协议书，双方约定就“赤山阳光园”公租房项目工程施工总承包（第1、2标段）的招投标事宜达成如下协议：一、甲方同意乙方以甲方的名义进行此次工程的招投标。二、此次招投标的一切费用由乙方支付，与甲方无关。三、甲、乙双方仅就此次招投标的事宜互相负责，与双方的其他任何债权债务无任何关联。四、如未中标，投标保证金甲方如数退还乙方。协议有原被告双方的公章，但无签字、无日期。原告依照该协议由本单位员工邵卓（第三人）以个人账户向沈阳志诚招投标公司支付60万元投标保证金。事后，被告对该工程没有中标。另查明，根据2014年10月23日沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河执裁字第35号执行裁定书确定：被告因与沈阳富亿通新型建材有限公司合同纠纷产生债务，沈阳富亿通新型建材有限公司申请沈河区法院强制执行，2014年8月26日，法院将被告在沈阳志诚招投标公司“赤山阳光园”项目保证金60万元予以扣划。本案第三人邵卓系原告处工作人员。邵卓对该执行向沈河区法院提出书面异议，请求解除对保证金的执行，将保证金返还给邵卓，沈河区法院驳回了邵卓的异议。原告所交纳的保证金已无法退还，现原告起诉被告要求被告返还60万元投标保证金;承担逾期付款利息及诉讼费。上述事实，有庭审笔录、联合体投标协议书、原告说明、银行卡客户交易单、收款收据、沈河区法院执行裁定书、中标通知书等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可作为定案依据。本院认为，原告与被告依法自愿签订联合体投标协议书，双方应当按照协议规定的内容全面履行义务。当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者应当赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按照协议约定履行了义务，未中标后，被告应当按照协议约定返还原告所交纳的保证金，但由于被告与他人债务关系，该保证金被法院强制执行扣划，已无法返还给原告，被告应用其他款项退还原告保证金，故原告要求被告给付60万元保证金，本院予以支持；根据协议规定，被告应当在投标结束后，按照规定将保证金返还原告，但是保证金在2014年8月26日已被法院强制执行扣划，第三人邵卓对该执行向沈河区法院提出异议，2014年10月23日，沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河执裁字第35号执行裁定书驳回了邵卓的异议。因此被告已无法将保证金及时返还给原告，被告至今也未用其他款项偿还原告，已构成违约，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。关于被告称原告不具有诉讼主体资格，这60万元是邵卓支付的抗辩主张，经第三人邵卓庭审供述及沈河区法院执行裁定书等证据证明，邵卓是原告处工作人员，邵卓的行为是代表原告，故对被告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告沈阳新元建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳市皇姑区福瑞兴物资经销处投标保证金60万元及利息（利息从2016年3月25日始至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费9800元，由被告沈阳新元建设集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉凯审 判 员  李志发人民陪审员  张瑞琦二〇一六年九月二十日书 记 员  朱雨娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执973号之一申请执行人田影，女，1956年12月29日生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区阜王路。被执行人夏振盈，男，1956年8月1日，汉族，阜阳市人，伊犁阜新房地产开发有限公司法定代表人，住新疆伊犁州开发区金苹果。被执行人伊犁阜新房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市飞机场路。法定代表人夏振盈，该公司董事长。田影申请执行夏振盈、伊犁阜新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初977号民事调解书，于2016年7月29日向被执行人夏振盈、伊犁阜新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月7日作出（2016）皖1202民初977号民事裁定书，已冻结夏振盈、伊犁阜新房地产开发有限公司241.92万元的财产。现查明被执行人伊犁阜新房地产开发有限公司在伊宁市国土资源局有土地出让金尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人伊犁阜新房地产开发有限公司在伊宁市国土资源局土地出让金应得款项2064458元。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨占伟二〇一六年九月十八日书记员  曹培军
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执872号申请执行人李占军，男，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇长青村*组。被执行人兰红亮，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市时代家园小区*号楼*单元***室。关于李占军与兰红亮劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初13号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人下达执行通知书，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院作出的（2016）黑0281民初13号民事判决书，执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵大伟二〇一六年九月十九日书记员  张 阳
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1522执841号被执行人：饶从山，男，1964年12月出生，住安徽省霍邱县姚李镇。本院在执行本院移送的饶从山因滥伐林木罪并处罚金一案中，被执行人饶从山主动履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2016)皖1522执841号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东升二〇一六年九月十九日书记员  唐 宁
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1413号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人李翠花。被申请执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。法定代表人任四清。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与李翠花、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处于2015年1月23日作出的〔2015〕内证执字第94号执行证书，被执行人李翠花、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司应向申请人偿还401218.43元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人李翠花所有的房屋一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人李翠花、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2016年8月23日，被执行人李翠花、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金401218.43元及利息，并负担本案申请执行费5918元。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李翠花、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕内证执字第94号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫振平二〇一六年九月十二日书记员  郭 强
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执872号申请执行人李占军，男，汉族，1971年5月20日出生，农民，住黑龙江省讷河市被执行人兰红亮，男，汉族，1982年8月26日出生，个体工商户，住黑龙江省讷河市关于李占军与兰红亮劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初13号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人下达执行通知书，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院作出的（2016）黑0281民初13号民事判决书，执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵大伟二〇一六年九月十九日书记员  张 阳
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1522执841号饶从山：你你单位因滥伐林木罪并处罚金一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522刑初218号刑事判决已发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你你单位履行下列义务：一、缴纳罚金10000.00元；二、负担本案执行费50.00元。特此通知二〇一六年九月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0781行审134号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人刘志润，男，汉族。申请人青州市国土资源局向我院申请执行刘志润行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以刘志润未经依法批准，于2015年4月份占用邵庄镇岔河村土地21平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第330号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第330号行政处罚决定书，于2015年5月13日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第330号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第330号行政处罚决定，准予强制执行。二、限被执行人刘志润在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市邵庄镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市邵庄镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一六年九月二十二日书记员  王兆荣
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1413号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人李翠花。被申请执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。法定代表人任四清。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与李翠花、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处于2015年1月23日作出的〔2015〕内证执字第94号执行证书，被执行人李翠花、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司应向申请人偿还401218.43元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人李翠花所有的房屋一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人李翠花、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2016年8月23日，被执行人李翠花、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金401218.43元及利息，并负担本案申请执行费5918元。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李翠花、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区公证处〔2015〕内证执字第94号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫振平二〇一六年十月二十二日书记员  郭 强
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初1534号原告:中国民生银行股份有限公司天津分行,住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人:谭万刚,行长。委托诉讼代理人:马琳,天津国鹏律师事务所律师。被告:刘宝帅,男,1986年10月10日出生,汉族,住所天津市北辰区。被告:吴嘉妮,女,1986年1月27日出生,汉族,住所北京市朝阳区。被告:乾鼎(天津)商贸有限公司,住所天津市北辰区西堤头镇辛侯庄村(辛华北街15号)。法定代表人:刘宝帅。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘宝帅、吴嘉妮、乾鼎(天津)商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月14日立案后,依法适用普通程序,于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼,被告刘宝帅、吴嘉妮、乾鼎(天津)商贸有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求:1.三被告共同偿还原告借款本金1350000元,利息、罚息37846.02元(截至2016年3月7日)及自2016年3月8日至实际给付之日的全部利息、罚息、复利;2.三被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由:2015年3月30日原告与三被告签订《综合授信合同》,约定原告为被告提供贷款,授信额度为1500000元,授信期限自2015年3月30日至2017年3月30日,三被告共同承担连带还款责任,原告有权要求被告提前清偿债务。2015年3月31日第一被告因经营需要,向原告借款1500000元,利率为8.025%,借款期限自2015年3月31日至2016年3月31日,原告按期足额向第一被告发放了相应贷款,而第一被告未能按期偿还贷款及相应利息,故起诉要求法院支持原告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据,本院确认事实如下:原告(授信人、贷款人,乙方)与被告刘宝帅、吴嘉妮(受信人、借款人,甲方)、乾鼎(天津)商贸有限公司(共同受信人、借款人,甲方)于2015年3月30日签订《综合授信合同》约定,原告向被告刘宝帅、吴嘉妮提供贷款1500000元,在授信有效期内由该被告申请使用。授信有效使用期限为24个月,自2015年3月30日至2017年3月30日,授信用途为经营周转。贷款利率为年8.025%,还款方式为按月结息,到期一次性偿还本金,还款日见《借款支用申请书》,借款到期时利随本清。违约责任:授信提用人违反承诺、陈述或保证,或者违反本合同约定义务,或在本合同履行过程中发生以下情形之一的,视为发生违约事件,乙方有权行使下述一项或多项权利:(1)调整或取消全部或部分授信额度;(2)要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚金,逾期利率按照约定利率上浮50%收取;违约罚息按照约定利率上浮50%收取。乾鼎(天津)商贸有限公司为本合同项下的共同受信人,共同使用授信额度并共同承担还款责任。在共同授信模式下,受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信使用人使用在本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任。合同还约定了逾期利息及违约罚息的具体计算方式。原告与三被告在合同上盖章、签字确认。合同签订后,原告于2015年月31日向被告刘宝帅发放贷款1500000元。借款凭证上的借款期限为2015年3月31日至2016年3月31日。而三被告在贷款到期后未能偿还原告贷款本金,截止2016年3月7日尚欠原告贷款本金1350000元,利息、罚息37846.02元。本院认为,原告与三被告签订的《综合授信合同》是双方的真实意思表示,并已实际履行,且未违反法律、法规的禁止性规定,合法有效。原告依约向被告刘宝帅发放了全部贷款,而三被告未能按时偿还原告贷款本息,已经构成违约,三被告应承担偿还责任。原告诉请事实清楚、证据充分,本院予以支持。被告刘宝帅、吴嘉妮、乾鼎(天津)商贸有限公司经本院合法传唤既未出庭参加诉讼,亦未提交反驳原告主张权利的证据,视为其放弃所享有的民事权利,应自行承担法律责任。综上所述,原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:自本判决生效后十日内,被告刘宝帅、吴嘉妮、乾鼎(天津)商贸有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1350000元,利息、罚息37846.02元(截至2016年3月7日)及自2016年3月8日至判决给付之日止的利息、罚息、复利(按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18641元、保全费5000元、公告费300元,由被告刘宝帅、吴嘉妮、乾鼎(天津)商贸有限公司共同负担(于本判决生效后十日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 捷代理审判员  牛晓东人民陪审员  任德平二〇一六年九月二十七日书 记 员  曹 妍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2007)长执字第00097号之一中国长城资产管理公司太原办事处与被执行人平顺县冶金工业公司、平顺县冶金矿山供电公司、平顺县后曼矿山公司合同纠纷一案,山西省高级人民法院（2006）晋民终字第00320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平顺县冶金工业公司、平顺县冶金矿山供电公司、平顺县后曼矿山公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国长城资产管理公司太原办事处于2007年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，中国长城资产管理公司太原办事处将其债权转让给山西通富贸易有限公司，山西通富贸易有限公司又将此债权转让给黎城县胜德建材有限公司，本院裁定变更黎城县胜德建材有限公司为本案申请执行人，原权利人中国长城资产管理公司太原办事处的权利义务由黎城县胜德建材有限公司继受。另查明被执行人平顺县冶金工业公司、平顺县冶金矿山供电公司、平顺县后曼矿山公司公司现无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黎城县胜德建材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人平顺县冶金工业公司、平顺县冶金矿山供电公司、平顺县后曼矿山公司新的财产线索，申请执行人黎城县胜德建材有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  李晋星审判员  申志勇二〇一六年九月七日书记员  张国栋
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0110刑初732号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人党泽新，男，汉族，1972年9月18日出生。2016年6月21日被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）646号起诉书指控被告人党泽新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：被告人党泽新系天津市东丽区华利电器开关柜厂打工人员。2016年5月中旬至2016年6月20日间，被告人党泽新在天津市东丽区华利电器开关柜厂成套车间内，先后盗窃铜排20余次，窃得已切割的紫铜排、已切割且镀锡的紫铜排、已切割且镀锡打孔的紫铜排共计125公斤，价值人民币5500元。2016年6月20日被告人党泽新被公安机关抓获归案。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，视听资料，公安机关所作的情况说明，被告人党泽新的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人党泽新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人党泽新具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人党泽新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自2016年6月20日起至2016年12月19日止，罚金限判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  阎喆二〇一六年九月二十三日书 记 员  张祎速 录 员  王玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昌民二初字第92号 原告景德镇开门子陶瓷化工集团有限公司，住所地，江西省景德镇市昌江区。 法定代表人陈文星，该公司董事长。 委托代理人黄浩，该公司职员。 被告龙岩市骐联贸易有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区。 法定代表人温振标，该公司总经理。 委托代理人曾伟源，福建力涵律师事务所律师。 原告景德镇开门子陶瓷化工集团有限公司诉被告龙岩市骐联贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄浩，被告委托代理人曾伟源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月13日，原告与被告签订焦炭购销合同书，合同的有效期限为（2014年5月1日-2014年12月31日），在合同履行过程中，原告按照与被告签订的合同要求，按时按质按量向被告发送焦炭货物，但被告仅付部分货款，并已经陆续累计拖欠原告货款总计人民币￥：523348.24元整，原告多次催讨被告索要结清货款，被告却以种种理由推却。为此，被告曾于2014年12月30日书面向原告承诺，将在2015年4月30日前向原告付清所欠货款，但时至今日，被告任然拒付并拖延至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判令被告偿还原告货物款项总计523348.24元人民币及逾期还款利息，并由被告承担本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份；2、焦炭销售合同一份；3、记账凭证和产品销售结算清单36份；4、货物运输业增值税专用发票一组；5、工商登记材料一组;6、铁路运输增值税票据一组（庭后提交）。 被告辩称,原告诉请的金额没有经过财务对账，原告仅有增值税发票，没有铁路大票和杂费的票据，三票不全，另外仅提供承兑汇票并不能完整体现全部的付款。逾期利息应从起诉之日起，并以同期银行贷款利率进行计算。 被告未向本院提交相关证据。 原告向本院提交的证据1、2、5，经被告质证没有异议，所证事实，本院予以认定；原告向本院提交的证据3，证明原告与被告销售货物数量、销售金额，被告质证认为：“原告内部制作，未经过被告确认签字，无法认可，增值税发票和承兑汇票真实性没有异议，对付款金额还需被告方财务确认”。本院认为，被告对于收货不持异议，只是对于付款金额存在异议。在本院审理中，本院要求双方进行对账，但由于被告不配合，无法完成对账，被告对此应承担相应责任和后果。按照举证责任分配的要求，被告对于付款的金额，有举证的义务，但被告并未向本院提交相关证据证明其付款的金额，应当承担举证不能的责任。原告认为被告支付货款的金额属于自认，本院予以认定。原告销售焦炭的金额，本院予以认定。原告向本院提交的证据4，证明原告已向被告提供铁路运输发送焦炭货物并交纳了相关相税费。被告质证认为：“代办运费、铁路费用没有发票，不予认可”。原告向本院提交的证据6，证明原告代垫铁路运费455421.2元。被告质证认为，从该证据能证明原告代垫铁路运费为455421.2元，而不是原告账目中所记载的530714.2元。本院认为，结合原告向本院提交的证据4、6，可以确定原告代垫铁路运费为455421.2元。原告提交的货物增值税发票上，显示有专用线劳务费项目，但被告不认可，原告又不能提供其它证据佐证专用线劳务费的具体来由和金额，故关于专用线劳务费及其税费，本院不予认定。 综上，结合当事人的陈述，本院认定以下事实： 2014年5月13日，原被告签订一份焦炭购销合同书，约定原告向被告供应焦炭。合同签订后，原告共发货3983358.72元（含税），代垫铁路运费为455421.2元，被告支付了3950000元，尚余货款488779.92元未付。原告在催讨无果的情况下，于2015年6月9日诉来本院。 本院认为，原被告签订的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自权利和义务。本案中，原告提供了货物并履行相关义务，被告未按合同约定履行付款义务，其行为属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付货物余款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因原被告双方就货款一直未进行对账，故逾期付款利息应当以原告向本院主张债权时即起诉之日作为起算之日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告龙岩市骐联贸易有限公司于本判决生效后三日内向原告景德镇开门子陶瓷化工集团有限公司支付货款488779.92元人民币并承担逾期付款利息（以未支付的货款为基数，自2015年6月9日起，按照人民银行同期存款利率计，至付清之日止）。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行间的债务利息。 案件受理费9034元，保全费3137元，合计12171元，由被告龙岩市骐联贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  皮三敏 审 判 员  刘兹博 人民陪审员  韩初顺 二〇一五年十一月十三日 书 记 员  王璋玲
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初2990号原告:王文江,男,1953年4月10日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告:商玉珍,女,1953年7月10日出生,汉族,农民,住址同上。原告:李亚会,女,1991年8月3日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告:王某1,女,2011年1月8日出生,汉族,农民,住址同上。原告:王某2,男,2012年10月6日出生,汉族,农民,住址同上。原告王某1、王某2法定代理人:李亚会(同原告李亚会,原告王某1、王某2之母)。被告王强,男,1964年8月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告天津市宝坻区牛道口镇郭家深村村民委员会。法定代表人王海,村主任。原告王文江、商玉珍、李亚会、王某1、王某2与被告王强、天津市宝坻区牛道口镇郭家深村村民委员会生命权纠纷一案,本院依法裁定转为普通程序后,于2016年7月27日通知五原告在7日内补交案件受理费500元,五原告在本院指定期间内无正当理由未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定,裁定如下:本案按原告王文江、商玉珍、李亚会、王某1、王某2撤回起诉处理。案件受理费1000元,减半收取计500元,由原告负担。审 判 长  赵宝栋审 判 员  王向军人民陪审员  曹艳芝二〇一六年九月七日书 记 员  王金彪
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保592号申请执行人四川双成医药有限责任公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区一社67号D栋1楼2号。法定代表人王冰梅。被申请执行人成都西华医院有限公司，住所地成都市金牛区属安街126号。法定代表人杨友清。本院受理申请执行人四川双成医药有限责任公司与被申请执行人成都西华医院有限公司有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川双成医药有限责任公司于2016年9月23日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请执行人成都西华医院有限公司有限公司的银行存款，并已提供担保。本院认为，申请执行人四川双成医药有限责任公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请执行人成都西华医院有限公司在南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行的银行存款467000元（账号：65×××52）。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉明二〇一六年九月三十日书记员  冯 萍
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0115执3693号本院在执行陈本红申请刘义根劳务合同纠纷一案中，查明刘义根无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将刘义根纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月七日
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0605执485号被执行人霍永涛，男，汉族，住址白山市江源区湾沟镇。本院在执行霍永涛罚金刑一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐新利审判员  李晓雷审判员  宋起华二〇一六年九月二十日书记员  牛志博
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执3693号申请执行人陈本红，男，1949年5月2日生，汉族。委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被执行人刘义根，男，1969年3月27日生，汉族。申请执行人陈本红与被执行人刘义根劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）苏0115民初3428号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告刘义根欠原告陈本红工资共2940元，于2016年5月30日前给付1000元，余款1940元于2016年12月30日前付清。如被告刘义根未按上述期限履行，则原告陈本红可就剩余款项全部申请强制执行。二、双方纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。逾期，刘义根未履行生效法律文书确定的义务，陈本红向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案执行。本案在执行中，本院依法轮候查封了刘义根所有的车牌号为苏Ａ×××××五菱微型普通客车、苏Ａ×××××长安小型普通客车、苏Ａ×××××长安小型普通客车各一辆，因涉案车辆均未实际控制，且系轮候查封，故本案暂不宜处置。经在金融、车辆、房产部门查询，除已轮候查封的车辆外，未发现刘义根有可供执行财产。本院已将被执行人刘义根纳入失信被执行人名单，予以惩戒。本院向申请执行人陈本红发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知陈本红，要求其向本院提供被执行人刘义根其他财产线索。陈本红未对本院的执行情况提出异议，亦未提供刘义根其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人陈本红享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘义根是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘义根的财产进行了调查，除已轮候查封的车辆外，未发现刘义根有其他可供执行财产，陈本红亦未提供刘义根其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0115民初3428号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  贲明发执 行 员  王 新执 行 员  郭 强二〇一六年十月八日见习书记员  王 娟
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛非执字第00061号申请执行人中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。法定代表人王化臣。被执行人李巧莲，女，汉族。被执行人王晓宏，女，汉族。本院在执行过程中，依法查询了被执行人李巧莲、王晓宏房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月二十二日书 记 员  荣 峰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初8286号原告：夏俊。被告：顾井宏。原告夏俊与被告顾井宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告夏俊于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏俊的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏俊撤诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  陈思航二〇一六年九月十九日见习书记员  沙臻臻
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛非执字第00061号申请执行人中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。被执行人李巧莲，女。被执行人王晓宏，女。本院在执行过程中，依法查询了被执行人李巧莲、王晓宏房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月二十二日书 记 员  荣 峰
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执329号之一申请执行人：杨振花，女，住福鼎市。被执行人：王其秀，男，住福鼎市。被执行人：杨仁旋，男，住福鼎市。本院在执行杨振花与王其秀、杨仁旋民间借贷纠纷一案中，经调查，王其秀、杨仁旋目前无财产可供执行，杨振花也未能提供王其秀、杨仁旋有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。杨振花发现王其秀、杨仁旋有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年九月一日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执329号之一申请执行人：杨振花，女，1979年2月1日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：王其秀，男，1967年10月3日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：杨仁旋，男，1975年10月4日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行杨振花与王其秀、杨仁旋民间借贷纠纷一案中，经调查，王其秀、杨仁旋目前无财产可供执行，杨振花也未能提供王其秀、杨仁旋有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。杨振花发现王其秀、杨仁旋有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年九月一日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401财保341号申请保全人：张雷。被申请保全人：高迪。申请保全人张雷与被申请保全人高迪之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人于2016年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人高迪名下的房屋产籍手续，并提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人高迪名下的房屋产籍手续。二、冻结保全担保人张延滨名下的房屋产籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。申请保全人应在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期将解除对被申请人财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 一二〇一六年九月二十二日书记员 孙嘉悦
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0524民初5101号原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地安溪县。负责人林桂婷，任该社主任。被告邹炳枝，男，1965年12月7日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。被告陈志林，男，1970年7月15日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住厦门市思明区。被告王永均，男，1963年12月8日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。本院在审理原告安溪县农村信用合作联社金�信用社与被告邹炳枝、陈志林、王永均金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清结欠原告贷款为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社负担。代理审判员  王志杰二〇一六年九月十九日书 记 员  林志群
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0524民初5101号原告：安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地福建省安溪县。负责人：林桂婷，任该社主任。被告：邹炳枝，男，1965年12月7日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：陈志林，男，1970年7月15日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省厦门市。被告：王永均，男，1963年12月8日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在审理原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告邹炳枝、陈志林、王永均金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清结欠原告贷款为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社负担。代理审判员  王志杰二〇一六年九月十九日书 记 员  林志群
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1287号之一申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行。被执行人：莫世勇。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1287号之一裁定书，于2016年09月02日向被执行人莫世勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫世勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫世勇在中信银行账户内存款人民币586099.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年九月二日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初第83037号原告天津青海源物业服务有限公司,住所地天津开发区黄海路29号6门101室。法定代表人易江,董事长。委托代理人杨柳,该公司员工。被告王秀洁,住天津开发区。本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司与被告王秀洁物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取81元,由原告负担。代理审判员 杨 婧二〇一六年九月二十八日书 记 员 李洪英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初816号原告:天津至贞利亨建筑装饰有限公司,住所地天津自贸区(空港经济区)中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场19-5-306。法定代表人:齐若嫣,经理。委托诉讼代理人:张莹莹,天津鸥鸽律师事务所律师。被告:天津天保园林环卫发展有限公司,住所地天津自贸区(天津港保税区)东二路40号。法定代表人:王东欣,经理。委托诉讼代理人:荣辉,天津泽惠律师事务所律师。原告天津至贞利亨建筑装饰有限公司诉被告天津天保园林环卫发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年3月24日立案。2016年9月7日,原告天津至贞利亨建筑装饰有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津至贞利亨建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费4686元,减半收取计2343元,由原告天津至贞利亨建筑装饰有限公司负担。审判员  刘福成二〇一六年九月七日书记员  胡仁忠
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初3611号原告:宋全有,男,1962年2月9日出生,汉族,住天津市河北区。原告:宋强,男,1990年8月18日出生,汉族,住天津市河北区。委托诉讼代理人:宋全有(原告之父),基本情况同前。被告:潘鹏飞,男,1990年12月7日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:北京金隅水泥节能科技有限公司,住所地北京市房山区琉璃河镇车站前街1号。法定代表人:赵虎奎,总经理。委托诉讼代理人:李广军,男,北京金隅水泥节能科技有限公司副部长。被告:太平财产保险有限公司北京分公司,住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908。主要负责人:刘宝新,总经理。委托诉讼代理人:张杨,该公司职员。原告宋全有、宋强与被告潘鹏飞、北京金隅水泥节能科技有限公司、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋全有、原告宋强的委托诉讼代理人宋全有、被告潘鹏飞、被告北京金隅水泥节能科技有限公司的委托诉讼代理人李广军到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋全有、宋强向本院提出诉讼请求:1、判令被告潘鹏飞赔偿原告宋全有汽车修理费2700元、赔偿原告宋全有、宋强停运损失费4200元,共计6900元。2、判令被告北京金隅水泥节能科技有限公司承担连带责任;3、判令被告太平财产保险有限公司北京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。4、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:2016年5月25日11时30分,被告潘鹏飞驾驶被告北京金隅水泥节能科技有限公司所有的京N×××××号小型轿车沿天津市和平区泰安道由东向西行至泰安道与新华路交口时,遇原告宋全有驾驶津E×××××号小型轿车沿泰安道由东向西行至此处,被告潘鹏飞车前部与宋全有车后部相撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队认定,被告潘鹏飞负事故的全部责任,原告宋全有无责任。事故发生后,原告损失汽车修理费2700元,影响原告运营14天,损失运营收入4200元。现双方就赔偿问题未达成协议,故原告诉至法院。潘鹏飞辩称,对事故责任认定和事实无异议,我驾驶北京金隅水泥节能科技有限公司的车辆,系从事单位指派任务,是职务行为。该车在太平财产保险公司北京分公司投保交强险及商业三者险100万元,故应由保险公司进行赔偿。北京金隅水泥节能科技有限公司辩称,对事故责任认定和事实无异议,潘鹏飞驾驶北京金隅水泥节能科技有限公司的车,是从事单位指派任务,是职务行为。该车在太平财产保险公司北京分公司投保交强险及商业三者险100万元,故应由保险公司进行赔偿。太平财产保险有限公司北京分公司未到庭参加诉讼,但向本院提交答辩状一份,答辩内容为,被告潘鹏飞所驾驶的车辆在我公司投保交强险和100万元的三者责任险。事故发生在保险期间内,属于保险责任,我公司同意赔偿原告车辆维修费2700元。对于原告其他诉讼请求,不属于保险责任。我公司不同意赔偿。本院经审理认定的事实如下:对于事故经过及责任认定、以及京N×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保的事实,双方没有争议,本院予以确认。对于被告太平财产保险有限公司北京分公司提供的保险单和投保单,对其真实性本院予以确认,但对其认为免除保险责任的证明目的本院不予采纳。本院认为,公民合法的财产权利受法律保护,侵害公民财产权利的,依法应承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司北京分公司作为承保京N×××××号小型轿车的保险人,应在保险范围内对原告的财产损失承担赔偿责任。对于原告主张的汽车修理费2700元,被告太平财产保险有限公司北京分公司同意赔偿,本院予以照准。对于二原告主张的停运损失,虽被告太平财产保险有限公司北京分公司提供了保险单及投保单,但并没有提供合同条款特别是免除责任条款,对于保险公司主张的停运损失不属于保险责任,未能提供证据支持,本院不予采纳。关于停运损失,津E×××××号小型轿车属出租运营车辆,因此次交通事故造成车辆损坏进厂修理,在修理期间无法运营,产生停运损失,二原告作为该运营车辆的驾驶员应获得相应赔偿。根据二原告提交的修车厂证明显示共计修车14天。关于停运损失计算标准,本院认为,停运损失应以驾驶的出租车营运收入的损失额为前提,而不应以出租汽车车辆运营证上登记的人数进行主张。根据天津市上一年度交通运输行业年收入91640元的标准,计每日收入为251.07元。经计算,二原告车辆停运损失应为3514.98元。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条的规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告宋全有车辆维修费2000元;二、本判决生效之日起十日内,被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告宋全有车辆维修费700元;三、本判决生效之日起十日内,被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告宋全有、宋强停运损失3514.98元;四、二原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告北京金隅水泥节能科技有限公司负担(本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  许亚东二〇一六年九月十三日书 记 员  宋 松
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初4881号原告刘连合,男,1965年7月1日生,汉族,天津市静海区人,现住天津市静海区。被告天津市星达塑料包装有限公司,地址天津市静海区唐官屯镇靳官屯村。法定代表人闫家骥,职务经理。委托代理人陈广龙,天津鹏展律师事务所律师。本院于2016年7月19日立案受理原告刘连合与被告天津星达塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案后,现被告天津星达塑料包装有限公司因非法吸收公众存款被天津市公安局静海分局立案侦查,故依据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定,裁定如下:该案移送天津市公安局静海分局处理。原告预交案件受理费2975元予以退还。审判员  肖印明二〇一六年九月三十日书记员  林志浩
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初7240号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行,住所地天津市宝坻区周良庄镇。负责人:张玉珠,行长。委托诉讼代理人:刘武,该单位职员。被告:路勇,男,1973年1月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:路志,男,1970年8月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:路刚,男,1974年11月15日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行(以下简称农商银行周良庄支行)与被告路勇、路志、路刚金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘武到庭参加了诉讼,三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告路勇立即偿还原告借款本金190000元,利息24179.94元(截止到2016年6月10日),本息合计214179.94元;2、本案诉讼费由被告路勇承担;3、被告路志、路刚承担连带责任。事实及理由:2010年6月30日,原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社(以下简称周良庄信用社)改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。2007年12月25日,被告路勇向原周良庄信用社借款240000元,借款月利率为6.6825‰,期限至2008年12月24日,借款用途为借新还旧。被告路勇与原周良庄信用社签订了借款合同,被告路志、路刚提供担保。合同订立后,原周良庄信用社依约履行了给付被告路勇借款本金的义务。但借款到期后,被告偿还了借款本金50000元及部分借款利息,但未能按约定期限还清其余借款本金190000元及其余借款利息,经催要未果,故原告向法院起诉。原告为支持其诉讼请求,在举证期限内,向法庭提供了下列证据:1、营业执照一份;2、借款借据一份;3、保证担保借款合同一份;4、延期还款协议书一份;5、三被告的身份证复印件各一份;6、贷款催收通知书八份。本院经审理认定事实如下:三被告系同村村民。2007年12月25日,被告路勇向原周良庄信用社借款240000元,借款月利率6.6825‰,期限至2008年12月24日,用途为借新还旧,被告路志、路刚为被告路勇提供连带保证,三被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定:利随本清,按期归还借款本息;不按期归还借款本息又未获准展期,从逾期之日起按合同载明贷款利率的30%加收利息,保证人对借款人的债务承担连带保证责任,保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原周良庄信用社的负责人、三被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后,原周良庄信用社依约向被告路勇履行了发放贷款的义务。2008年12月24日,原周良庄信用社与被告路勇达成延期还款协议,原周良庄信用社同意被告路勇的借款延期到2009年12月9日偿还,延期后借贷双方的权利义务以及有关事项仍按原借款合同执行,被告路志、路刚继续为被告路勇提供连带保证。借款到期后,被告于2011年1月29日偿还了借款本金50000元及部分借款利息,但未能按约定期限还清其余借款本金190000元及其余借款利息。经原告找三被告催要未果,故原告来院起诉。诉讼中,经本院核算,原告请求的借款利息24179.94元,未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。另查,2010年6月30日,原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。本院认为,原周良庄信用社与被告路勇、路志、路刚在平等自愿的基础上,订立了农村信用社保证担保借款合同及延期还款协议,不违反法律规定,故该保证担保借款合同合法有效。原周良庄信用社依据合同的约定,向被告路勇履行了发放贷款的义务,被告路勇及被告路志、路刚亦应按照上述合同及延期还款协议约定的期限履行还本付息的义务,三被告未按期还清借款本息已构成违约,故应承担相应的违约责任。依据法律有关规定,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此,原周良庄信用社改制为农商银行周良庄支行后,原周良庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行周良庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原周良庄信用社与三被告签订的保证担保借款合同、延期还款协议及三被告签字、捺印的贷款催收通知书,请求被告路勇偿还借款本金190000元及利息24179.94元,被告路志、路刚对上述借款本息的偿还承担连带责任,符合法律规定,本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果三被告应当自负。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告路勇于本判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行借款本金190000元、支付利息24179.94元,共计人民币214179.94元。被告路志、路刚对此款的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元,已减半收取2256元(原告预交),由被告路勇负担。缴纳时间同上,被告路志、路刚承担连带责任。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王军二〇一六年九月二十八日书记员  张博一、附相关法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0703刑初227号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人李业华，男，1965年3月5日出生于江西省崇义县，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月2日被南康区公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南康区看守所。辩护人朱文骏，江西红土地律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)202号起诉书指控被告人李业华犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人李业华及辩护人朱文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2016年8月1日19时45分许，被告人李业华驾驶小型轿车没赣丰线由上犹县往唐江方向行驶，途经赣丰线南康区唐江镇伍塘村路段时，与前方行人郭某1发生相撞，导致车辆损坏、郭某1当场死亡。案发后，李业华拨打了报警电话并在现场等候交警。经南康区公安局交通管理大队认定，李业华承担本起事故的全部责任。侦查阶段，被告人亲属已赔偿被害人近亲属损失3万元。上述事实，被告人李业华不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故预付款借款单；证人彭某某、郭某2、郭某3的证言；被告人李业华的供述；现场勘查笔录及照片；痕迹司法鉴定意见书；车辆技术鉴定报告；尸体检验司法鉴定意见书；交通事故认定书；监控视听资料等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人具有自首情节，当庭认罪，赔偿了被害人近亲属部分损失，系过失犯罪，建议法庭对被告人适用缓刑。本院认为，被告人李业华违反交通安全法律法规，驾驶机动车未确保行车安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在事故发生后，主动报警，并积极配合公安机关调查，视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，赔偿了被害人近亲属的部分损失，可以酌定从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑，经查，被告人对被害人近亲属的损失尚未赔偿到位，不宜适用缓刑，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李业华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年8月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄秀琴二〇一六年九月二十七日书记员  施晓宇
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0703刑初227号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人李业华，男，1965年3月5日出生于江西省崇义县，汉族，高中文化，司机，住崇义县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月2日被南康区公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南康区看守所。辩护人朱文骏，江西红土地律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)202号起诉书指控被告人李业华犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人李业华及辩护人朱文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2016年8月1日19时45分许，被告人李业华驾驶赣Ｂ×××××小型轿车没赣丰线由上犹县往唐江方向行驶，途经赣丰线南康区唐江镇伍塘村路段时，与前方行人郭某3发生相撞，导致车辆损坏、郭某3当场死亡。案发后，李业华拨打了报警电话并在现场等候交警。经南康区公安局交通管理大队认定，李业华承担本起事故的全部责任。侦查阶段，被告人亲属已赔偿被害人近亲属损失3万元。上述事实，被告人李业华不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故预付款借款单；证人彭某、郭某1、郭某2的证言；被告人李业华的供述；现场勘查笔录及照片；痕迹司法鉴定意见书；车辆技术鉴定报告；尸体检验司法鉴定意见书；交通事故认定书；监控视听资料等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人具有自首情节，当庭认罪，赔偿了被害人近亲属部分损失，系过失犯罪，建议法庭对被告人适用缓刑。本院认为，被告人李业华违反交通安全法律法规，驾驶机动车未确保行车安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在事故发生后，主动报警，并积极配合公安机关调查，视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，赔偿了被害人近亲属的部分损失，可以酌定从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑，经查，被告人对被害人近亲属的损失尚未赔偿到位，不宜适用缓刑，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李业华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年8月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄秀琴二〇一六年九月二十七日书记员  施晓宇
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1622刑初378号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人胡某某，男，汉族，1968年7月15日出生，安徽省蒙城县人，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年7月18日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉(2016)362号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2016年7月10日14时许，被告人胡某某酒后驾驶号牌为皖SH15**的三轮汽车，行驶至蒙城县北蒙大道与涡河路交叉口路段处时，被执勤民警查获。经呼气酒精测试结果为83mg/100mL，随后被带至蒙城县第一人民医院抽取血样。同日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人胡某某静脉血液中乙醇含量为97.8mg/100mL，属于醉酒驾驶。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录等证据，认为被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定依法追究其刑事责任。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋文芳二〇一六年九月十九日书记员  陈 娜附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2016）皖1622刑初378号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人胡某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三)在传讯的时候及时到案；(四)不得以任何形式干扰证人作证；(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一)不得进入特定的场所；(二)不得与特定的人员会见或者通信；(三)不得从事特定的活动；(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一六年九月十三日附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。第六十九条………………被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终3960号上诉人(原审被告):郑康春。委托诉讼代理人:徐伟,天津助道律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张振东。委托诉讼代理人:赵文娟,天津启乾律师事务律师。上诉人郑康春因与被上诉人张振东民间借贷纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初2683号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人郑康春的委托诉讼代理人徐伟,被上诉人张振东的委托诉讼代理人赵文娟于2016年8月25日到庭参加诉讼;上诉人郑康春的委托诉讼代理人徐伟,被上诉人张振东及其委托诉讼代理人赵文娟于2016年9月14日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑康春上诉请求:撤销一审法院判决,改判上诉人不偿还被上诉人借款21万元;两审诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实不清,上诉人只欠被上诉人110000元,2014年9月12日的借款合同和2014年9月27日的借条实际是一笔借款,而且上诉人已经偿还了被上诉人全部借款。张振东辩称,不同意上诉人郑康春的上诉请求,请求驳回上诉,维持原判。张振东向一审法院起诉请求:依法判令被告偿还原告借款220000元;诉讼费由被告承担。郑康春一审未提交书面答辩状,亦未到庭参加诉讼。一审法院认定事实:2014年9月12日,原、被告签订借款合同1份,约定被告因扩大经营向原告借款110000元,借款期限自2014年9月12日至2014年9月20日,被告自愿用迈腾牌津D×××××车辆做抵押。同日,原告通过其中国民生银行的账户以手机转账的方式向被告郑康春转账100000元;关于剩余的10000元,原告称以现金的方式给付被告。2014年9月27日,被告为原告出具借条1张,约定被告向原告借款110000元,期限为7天,于2014年10月4日前一次性还清;被告在该借条背面为原告书写收条,内容为“收张振东110000元整壹拾壹万元”。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告分别于2014年9月12日及9月27日向原告借款110000元,共计借款220000元,但其提交的2014年9月12日的借款合同,只能证明原、被告就被告向原告借款110000元达成了借款合意,现原告提供的银行转账记录显示原告实际交付被告的金额为100000元,就其剩下的10000元原告未能提交证据来证明已支付给被告,故应认定被告于2014年9月12日向原告借款的金额应为100000元;关于2014年9月27日被告向原告借款110000元的事实,有原告提供的借条及收条相佐,法院对此予以确认。综上,被告向原告借款的金额共为210000元。原告作为该210000元的债权人有权要求被告郑康春偿还。因此原告要求被告偿付210000元的诉请合法有据,应予支持。被告郑康春经法院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩权,应由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决:一、被告郑康春于本判决生效后三日内偿还原告张振东借款人民币210000元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由原告承担75元,由被告承担2225元。公告费260元,由被告承担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:上诉人提交的银行交易明细清单,不能证明上诉人已偿还借款,本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被上诉人持2014年9月12日的借款合同和2014年9月27日的借条向上诉人主张权利,现上诉人认可双方存在借贷关系,只是主张上述借款合同和借条实际为一笔借款且上诉人已经全部偿还完毕,被上诉人不予认可,上诉人就其主张应提供证据予以证明,但上诉人未能提供充分证据证明其主张成立,本院不予采信。综上所述,郑康春的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4450元,由上诉人郑康春负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二〇一六年九月二十二日书 记 员  吕琳超速 录 员  高 爽
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初2231号之三原告：颜良云。被告：隆风清。被告：刘奇军。被告：湖南三才汇隆电子商务股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区展览馆路16号建鸿达现代城1203房。法定代表人：隆风清。被告：隆柏华。被告：肖仁刚。被告隆回三财汇隆商贸有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇资江北路242号。法定代表人隆柏华。原告颜良云与被告隆风清、刘奇军、湖南三才汇隆电子商务股份有限公司、隆柏华、肖仁刚、隆回三财汇隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告颜良云诉称，2015年9月24日，被告湖南三才汇隆电子商务股份有限公司（以下简称三才公司）向原告借款200万元，借款期限从2015年9月24日至2016年3月23日止；2015年11月4日，被告三才公司向原告借款300万元，借款期限从2015年11月4日至2016年2月3日止。以上两笔借款的利息均按月支付，按年息18%计算，两笔借款均按三才公司指示汇入到了被告隆风清的银行账号，借款单位的经办人为曾叶佳，被告刘奇军自愿作为担保人为上述借款作连带担保。后被告隆风清自愿于2016年4月6日在上述两张借条的担保人处签名，表示为以上两笔借款作连带担保。2016年3月4日被告隆风清、刘奇军与原告签订了一份还款协议书，协议约定借款人向原告借的300万元本金在2016年3月20日前支付200万元给原告，2016年4月15日前支付100万给原告，这300万元本金于2016年2月4日未支付利息；借款人借的200万元本金于2016年4月30日前支付完毕，这200万元本金2016年2月25日未支付利息；以上利息均按月支付利随本清，未支付的利息单利计算（年利率18%）。现借款期限及还款计划约定的期限已到期，原先多次催促借款人还款均未果。截至2016年5月4日止，被告三才公司借款本金500万元、利息25万元（从2016年2月4日起计至全部清偿之日止），以上525万元。被告隆柏华、肖仁刚、隆回三财汇隆商贸有限公司在被告三才公司成立后，并担任该公司股东期间均存在抽逃注册资本行为。原告认为三被告侵犯了被告三才公司的财产权，就在其抽逃出资额范围内承担补充赔偿责任。提出诉讼请求：1、判令被告湖南三才汇隆电子商务股份有限公司归还原告借款本金500万元、利息25万元（按年利率18%计算，从2016年2月4日起计至全部清偿之日止，暂计至2016年5月4日止），以上共计525万元；2、判令被告隆风清、刘奇军对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告隆柏华、肖仁刚、隆回三财汇隆商贸有限公司其抽逃出资额范围内承担补充赔偿责任；4、判令被告承担全部诉讼费用。被告隆柏华、肖仁刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，两被告住所地均在湖南省隆回县，故请求将本案依法移送至湖南省隆回县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告湖南三才汇隆电子商务股份有限公司的住所地在开福区辖区内，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告向本院起诉并无不妥。因此，本院认为本院对本案有管辖权，被告隆柏华、肖仁刚所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告隆柏华、肖仁刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李双临人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一六年九月九日代理书记员  张 凡
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0682民初854号原告：罗小波，男，生于1982年1月11日，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：夏春玲，女，生于1973年3月18日，汉族，住四川省彭州市。被告：姜宁，男，生于1972年5月26日，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师（特别授权代理）。原告罗小波诉被告夏春玲、姜宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告夏春玲直接送达诉讼文书，本案于2016年6月13日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯登弟，被告姜宁的委托诉讼代理人喻开富到庭参加诉讼，被告夏春玲经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金11万元，利息10,428元（利息暂算至2016年5月3日，之后的利息按年利率6%计算至实际还款之日）；2.二被告赔偿差旅费损失1,000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月2日被告夏春玲称因经营生意资金周转困难，向原告借款11万元，约定于2014年10月2日归还，到期后原告多次催收未果。二被告曾系夫妻，双方于2014年8月12日登记离婚，此债务应为夫妻共同债务，原告为此提起诉讼。被告夏春玲在法定期限内未提交书面答辩。被告姜宁辩称，不知道被告夏春玲的该笔借款，而且发生在离婚前不久，夏春玲并未做生意，姜宁虽做生意但无需借款，因此怀疑借款真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的双方身份信息、二被告离婚登记表、离婚协议，被告姜宁质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借款合同、借据，被告姜宁质证认为还应提交支付凭证等，才能证明借款真实；对被告姜宁提交的夏春伟、冀会田、刘小明询问笔录等，原告质证认为系复印件，且证人未出庭作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、借据系原件，被告姜宁质证虽有异议，但未否认其真实性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告姜宁提交的证据系复印件，且未能证明其来源合法，询问笔录系证人证言，未申请证人出庭接受质询，故该证据不具真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告夏春玲与原告罗小波签订借款合同，约定：被告夏春玲向原告借款11万元，借款期限从2014年8月2日至2014年10月2日，借款打入指定账户（空白），以现金形式支付等。同日，被告夏春玲又原告出具借据一张，载明：今借到罗小波现金11万元。借款到期后，被告夏春玲未按约偿还借款，原告为此提起诉讼。另查明，被告夏春玲、姜宁原系夫妻，双方于2014年8月12日登记离婚。本案争议焦点为：一、借款是否真实有效；二、借款是否应由二被告共同偿还。本院认为，针对争议焦点一，被告夏春玲与原告签订借款合同，合同在双方签订之时成立，合同对借款支付方式的约定，其转账方式的账户为空白，同时也有现金支付，即两种支付方式均符合合同约定，而同日被告夏春玲向原告出具收到罗小波现金11万元的借据，表明双方是以现金支付方式完成借款出借。原告完成出借，被告夏春玲收到借款，至此借款合同生效。借款合同系被告夏春玲与原告的真实意思，不违反法律规定，应为合法有效，被告夏春玲未按期还款，应承担违约责任。针对争议焦点二，虽然本案借款在二被告婚姻关系存续期间，但从本案证据反映，被告夏春玲与原告签订的借款合同，并未约定借款用途，被告夏春玲借款之日至二被告离婚之日，仅相距10日，在二被告感情不睦以致离婚的情况下，无证据反映二被告此时还有共同对外借款的合意或借款用于家庭生产经营、共同生活，离婚协议中也未反映有本案债务，故本案借款属被告夏春玲个人债务。综上所述，原告要求被告夏春玲偿还原告借款及逾期利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原告要求被告姜宁共同偿还借款及逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏春玲应于本判决生效后十日内付清所欠原告罗小波借款11万元及逾期利息（以11万元为基数，从2014年10月3日至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告罗小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,728元、公告费600元，合计3,328元，由被告夏春玲负担（此款原告已向本院预交，被告夏春玲应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈海星审 判 员  谭池婷人民陪审员  阳 林二〇一六年九月九日书 记 员  刘 唯
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初2231号之三原告：颜良云。被告：隆风清。被告：刘奇军。被告：湖南三才汇隆电子商务股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区展览馆路16号建鸿达现代城1203房。法定代表人：隆风清。被告：隆柏华。被告：肖仁刚。被告：隆回三财汇隆商贸有限公�，住所地湖南省隆回县桃洪镇资江北路***号。法定代表人:隆柏华。原告颜良云与被告隆风清、刘奇军、湖南三才汇隆电子商务股份有限公司、隆柏华、肖仁刚、隆回三财汇隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告颜良云诉称，2015年9月24日，被告湖南三才汇隆电子商务股份有限公司（以下简称三才公司）向原告借款200万元，借款期限从2015年9月24日至2016年3月23日止；2015年11月4日，被告三才公司向原告借款300万元，借款期限从2015年11月4日至2016年2月3日止。以上两笔借款的利息均按月支付，按年息18%计算，两笔借款均按三才公司指示汇入到了被告隆风清的银行账号，借款单位的经办人为曾叶佳，被告刘奇军自愿作为担保人为上述借款作连带担保。后被告隆风清自愿�2016年4月6日在上述两张借条的担保人处签名，表示为以上两笔借款作连带担保。2016年3月4日被告隆风清、刘奇军与原告签订了一份还款协议书，协议约定借款人向原告借的300万元本金在2016年3月20日前支付200万元给原告，2016年4月15日前支付100万给原告，这300万元本金于2016年2月4日未支付利息；借款人借的200万元本金于2016年4月30日前支付完毕，这200万元本金2016年2月25日未支付利息；以上利息均按月支付利随本清，未支付的利息单利计算（年利率18%）。现借款期限及还款计划约定的期限已到期，原告多次催促借款人还款均未果。截至2016年5月4日止，被告三才公司借款本金500万元、利息25万元（从2016年2月4日起计至全部清偿之日止），以上525万元。被告隆柏华、肖仁刚、隆回三财汇隆商贸有限公司在被告三才公司成立后，并担任该公司股东期间均存在抽逃注册资本行为。原告认为三被告侵犯了被告三才公司的财产权，就在其抽逃出资额范围内承担补充赔偿责任。提出诉讼请求：1、判令被告湖南三才汇隆电子商务股份有限公司归还原告借款本金500万元、利息25万元（按年利率18%计算，从2016年2月4日起计至全部清偿之日止，暂计至2016年5月4日止），以上共计525万元；2、判令被告隆风清、刘奇军对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告隆柏华、肖仁刚、隆回三财汇隆商贸有限公司在其抽逃出资额范围内承担补充赔偿责任；4、判令被告承担全部诉讼费用。被告隆柏华、肖仁刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，两被告住所地均在湖南省隆回县，故请求将本案依法移送至湖南省隆回县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告湖南三才汇隆电子商务股份有限公司的住所地在开福区辖区内，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告向本院起诉并无不妥。因此，本院认为本院对本案有管辖权，被告隆柏华、肖仁刚所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告隆柏华、肖仁刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数�出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李双临人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一六年九月二十日代理书记员  张 凡
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0102民初2632号原告：长春市宽城区美心防盗门经销处，住所长春市宽城区凯旋路7号金玉良园小区8号楼612室。法定代表人：郭淑丽，经理，委托代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。被告：大连万达集团股份有限公司，住所辽宁省大连市大连西岗区长江路539号。法定代表人：王健林，董事长。被告：大连万达房地产有限公司，住所长春市南关区人民大街8688号长春明珠C7。法定代表人：李耀汉，董事长。本院在审理原告长春市宽城区美心防盗门经销处与被告大连万达集团股份有限公司、被告大连万达房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告长春市宽城区美心防盗门经销处于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市宽城区美心防盗门经销处撤回起诉的申请，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春市宽城区美心防盗门经销处撤回起诉。案件受理费1035元减半收取，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  王 复代理审判员  章鹏飞人民陪审员  孙晓晶二〇一六年九月二十八日书 记 员  丁文怡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初5391号申请人：长沙市天心区中顺建筑器材租赁部，主要经营地长沙市天心区南郊黑石铺第44栋。经营者：梅国梁，男，1949年9月28日出生，汉族。被申请人：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区双东路1号。法定代表人：雷孝忠，职务董事长。本院在审理申请人长沙市天心区中顺建筑器材租赁部诉被申请人湖南东方红建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市天心区中顺建筑器材租赁部于2016年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南东方红建设集团有限公司银行存款400000元，或查封、扣押价值相当的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司提供保函担保。经审查，本院认为申请人长沙市天心区中顺建筑器材租赁部的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南东方红建设集团有限公司银行存款400000元，或查封、扣押价值相当的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黎 阳人民陪审员  唐红伍人民陪审员  黄海保二〇一六年九月三十日代理书记员  邓双莹
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行终572号上诉人（一审起诉人）葛新言，男，1955年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，暂住地蒙城县。上诉人（一审起诉人）陆景侠，女，1952年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，暂住地同上。上诉人葛新言、陆景侠因房屋征收补偿协议一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16行初53号行政裁定，向本院提起上诉。葛新言、陆景侠向一审法院诉称，蒙城县人民政府作出的蒙政秘〔2013〕1号房屋征收决定违反法律禁止性规定，基于该征收决定签订的房屋征收补偿协议是以合法形式掩盖非法目的，请求判令：撤销葛耀绩与蒙城县城市房屋征收管理办公室、蒙城县城关镇人民政府于2012年12月11日签订的编号为2-96号房屋征收补偿协议。根据两起诉人提供的行政起诉状和证据材料，一审法院于2016年5月11日向两起诉人邮寄送达了登记立案一次性告知通知书，告知其应以征收实施单位蒙城县城关镇人民政府为被告，补正起诉状，向蒙城县人民法院起诉。两起诉人拒绝补正，坚持向该院起诉。一审法院审查认为，葛新言、陆景侠提供的2012年12月11日签订的编号为2-96号房屋征收补偿协议上载明的房屋征收部门为蒙城县城市房屋征收管理办公室，征收实施单位为蒙城县城关镇人民政府。葛新言、陆景侠请求撤销该协议，应以征收实施单位为被告，不应以蒙城县人民政府为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三、四款的规定，裁定：对葛新言、陆景侠的起诉，不予立案。葛新言、陆景侠上诉称，蒙城县人民政府应是本案适格被告，请求撤销一审裁定，支持其一审中的诉讼请求。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”该条规定明确授予了房屋征收部门依法与被征收人签订补偿协议的职权，被征收人签订补偿协议事后反悔，依法提起行政诉讼的，适格被告应是房屋征收部门，而不是市、县级人民政府。本案中，房屋征收部门为蒙城县城市房屋征收管理办公室，且其作为房屋征收补偿协议的签订方，系本案适格被告，蒙城县人民政府不是本案适格被告。故一审裁定对葛新言、陆景侠的起诉不予立案，并无不当。葛新言、陆景侠的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉圣代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一六年九月十九日书 记 员  戴 红附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初7044号原告李峰。委托代理人高睿，陕西文生律师事务所律师。被告宋江林。原告李峰与被告宋江林定金合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告李峰及其委托代理人高睿，被告宋江林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李峰诉称：2016年6月4日，原告与被告口头达成了协议，约定原告购买被告所有的位于榆林市榆阳区航宇路航宇小区1号楼1单元101室房屋一套，房屋总价为588000元整，由原告先付定金2万元，尾款于一个礼拜后付清。当日，原告向被告交付了2万元定金。后被告在原告的要求下向原告提供了购房合同，原告发现双方约定的房屋并不属于被告所有，而是由被告以艾克团的名义与榆阳区航宇路老年公寓建设管理中心申请的公益性租赁房。购房合同中明确约定该房屋入住期限为2011年10月1日至2019年10月1日，房屋租赁期限到期后，由住户与老年公寓建设管理中心协商续订或解除协议。此外，购房合同还约定，住户在协议有效期内不得转租，更不得出售。至此，原告得知被告对上述房屋并无处分权，其收取的定金应当退还原告。经双方协商未果后，原告向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告向原告双倍返还购房定金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李峰向法庭提交了以下证据：1、收据一支，证明被告于2016年6月4日收取原告购房定金2万元的事实。2、入住协议一份，证明被告对本案所涉房屋无处分权，且该房屋不能转租、出售，被告构成根本违约的事实。被告宋江林辩称：1、原告要求被告双倍返还定金没有法律依据，本案所涉房屋是被告单位集资修建房屋，2011年房屋建成后，被告单位将航宇小区1号楼1单元101室房屋分配给被告，由被告实际管理并使用至今，故被告对该房屋有处分权；2、原告在购买房屋时，被告已明确告知原告房屋是小产权房屋，原告在知情的情况下坚持要求购买房屋，现原告反悔，根据担保法第八十九条的规定，原告无权要求被告返还定金。被告宋江林向法庭提交以下证据：1、个人申明、陈述词、证人证词各一份，证明本案所涉房屋是被告单位集资房，被告对该房屋享有所有权和处分权的事实。2、房款交清条据一支，证明被告已将航宇小区1号楼1单元101室房屋房款交清的事实。经庭审质证：被告对原告提供的证据1的真实性和证明目的均无异议。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为该协议上所载的航宇小区1号楼1单元101室房屋属被告所有。被告对原告提供的证据1的真实性和证明目的均有异议，该组证据均属于证人证言，证人未出庭作证，故对该组证据不予认可。对证据2的真实性和证明目的均有异议，该证据属证人证言，张晔应当出庭作证，且该证据没有集资建房合同作证，不能证明本案所涉房屋是被告单位集资建房。本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提供的证据1，被告对真实性和证明目的均无异议，应为客观真实，能够证明被告收取原告购房定金2万元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据2，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据能够证明航宇小区1号楼1单元101室房屋是案外人艾克团在榆阳区航宇路老年公寓建设管理中心处承租的房屋，被告对该房屋并无处分权的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。被告提供的证据1、2，原告对真实性及证明目的均有异议，经审查，被告提供的证据不能证明其对本案所涉房屋具有所有权或处分权的事实，对本案不具有证明力，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年6月4日，原告与被告口头达成了协议，约定原告购买位于榆林市榆阳区航宇路航宇小区1号楼1单元101室房屋一套，房屋总价为588000元整，由原告先付定金2万元，尾款于一个礼拜后付清。当日，原告向被告交付了2万元定金。后原告发现双方约定的房屋并不属于被告所有，而是由被告以艾克团的名义与榆阳区航宇路老年公寓建设管理中心申请的公益性租赁房，被告对该房屋并无处分权。经双方协商未果后，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：榆林市榆阳区航宇路航宇小区1号楼1单元101室房屋未经产权登记。本院认为，本案所涉房屋未经产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，被告宋江林并非榆林市榆阳区航宇路航宇小区1号楼1单元101室房屋的所有人，其无权转让该房屋。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，原、被告于2016年6月4日口头达成的房屋买卖合同，未经不动产所有人的追认，被告宋江林亦未取得房屋处分权，故该合同应为无效，无效的合同自始没有法律的约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告收取的2万元押金应返还给原告李峰。原告请求由被告双倍返还购房定金4万元的主张，因无事实及法律依据支持，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告宋江林返还原告李峰购房押金人民币2万元。二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李峰负担200元，被告宋江林负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一六年九月二十九日书记员  纪雄雄
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新23执145号之一申请执行人：江苏方力建设有限公司，住所地：江苏宜兴市丁属镇大浦人民南路。法定代表人：张芳军，该公司总经理。委托代理人：张新萍，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托代理人：马永峰，新疆百丰天圆律师事务所律师。被执行人：新疆电力建设有限公司（原中国能源建设集团新疆电力建设公司），住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路855号，组织机构代码：22859714-9。法定代表人：林士军，总经理。本院在执行江苏方力建设有限公司申请执行新疆电力建设有限公司（原中国能源建设集团新疆电力建设公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本案申请标的8109394.37元，执行中，申请人于2016年8月22日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）昌中民一初字第26号民事判决书的执行。在具备执行条件时，申请人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱险峰代理审判员  郑 霞代理审判员  王 磊二〇一六年九月五日书 记 员  李凤芹
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2016)川1621民初2291号原告：岳池盛世铭都物业管理有限公司，住所四川省广安市岳池县九龙镇园田路下段91号，统一社会信用代码G1051162100020520I。法定代表人：谯明聪，总经理。委托代理人:徐荣，岳池盛世铭都物业管理有限公司经理。被告：郑丽君，女，1974年12月4日出生，汉族，住四川省岳池县。原告岳池盛世铭都物业管理有限公司诉被告郑丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告岳池盛世铭都物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳池盛世铭都物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告岳池盛世铭都物业管理有限公司负担。审判员  谭俊斐二〇一六年九月五日书记员  余忠怡
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初2745号原告:张宝忠,男,1969年8月16日出生,汉族,津南区东粮库职工,住天津市津南区。被告:全香淑,女,1978年11月19日出生,朝鲜族,住吉林省舒兰市。原告张宝忠与全香淑民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张宝忠到庭参加诉讼。被告全香淑经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款8万元并支付逾期还款利息1000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告经营天津韩宝机电有限公司期间,2015年1月11日,被告以买原料需要资金为由向原告借现金8万元,并为原告出具借条1份,承诺2016年3月30日还清借款。借款到期后,原告多次催要,被告以各种理由拖延,今年四月初被告失去联系。被告全香淑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的借条1份,本院经审查分析认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性,对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下:被告全香淑曾于2015年1月11日向原告借现金8万元,并向原告出具借条一份,写明“今借张宝忠现金人民币捌万元正￥80000.-还款日期:2016年3月30日借款人:全香淑2016年1月11日”该借条加盖天津韩宝机电有限公司公章。被告未按期偿还上述借款。本院认为,原告与被告全香淑之间形成的民间借贷关系,有被告出具的借据为凭,系双方真实意思表示,借款内容不违反法律规定,应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告应按借据约定的期限履行偿还借款本金8万元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告未约定借期内利率亦未约定逾期利率,现原告要求被告支付逾期借款利息1000元,符合国家相关规定,本院予以支持。被告经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的审理,本院视其放弃抗辩权利,应承担相应的法律后果。综上所述,本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告全香淑于本判决生效后三日内偿还原告张宝忠借款8万元并支付逾期借款利息1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元,由被告全香淑负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  国 艳审 判 员  叶程鹏代理审判员  刘信亮二〇一六年九月二十一日书 记 员  张勇昊速 录 员  肖禹含附相关法条:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0110刑初461号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人付某某，出生于黑龙江省宾县，户籍地黑龙江省宾县，住所地哈尔滨市香坊区。因本案于2016年3月6日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年8月1日被取保候审。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）446号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控,2016年3月初，被告人付某某先后多次窜至哈尔滨市香坊区黎明街道办事处朝阳屯村民张某某承包的土地上，使用铁锯将地上种植的116棵水曲柳树苗（价值人民币2320元）锯断后盗走，付某某将所盗树木藏匿于自家院内准备作为烧柴使用。同年3月6日，付某某再次盗窃时被张某某发现并当场抓获。上述事实，业经本院审理查明，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、被害人张某某的陈述、现场勘查笔录、照片、扣押的作案工具及赃物、价格评估意见书及技术鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十六天，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月6日起至2016年8月1日止；罚金已缴纳）。二、责令被告人付某某退赔被害人张某某经济损失人民币2320元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 越二〇一六年九月十二日书记员 刘菲菲
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0110刑初461号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人付某某出生于黑龙江省宾县，户籍地黑龙江省宾县，住所地哈尔滨市香坊区。因本案于2016年3月6日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年8月1日被取保候审。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）446号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控,2016年3月初，被告人付某某先后多次窜至哈尔滨市香坊区黎明街道办事处朝阳屯村民张某某承包的土地上，使用铁锯将地上种植的116棵水曲柳树苗（价值人民币2320元）锯断后盗走，付某某将所盗树木藏匿于自家院内准备作为烧柴使用。同年3月6日，付某某再次盗窃时被张某某发现并当场抓获。上述事实，业经本院审理查明，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、被害人张某某的陈述、现场勘查笔录、照片、扣押的作案工具及赃物、价格评估意见书及技术鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十六天，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月6日起至2016年8月1日止；罚金已缴纳）。二、责令被告人付某某退赔被害人张某某经济损失人民币2320元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 越二〇一六年九月十二日书记员 刘菲菲