襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初3217号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该行行长。委托诉讼代理人：高伟、尤宏文，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨晋，男，汉族，1968年3月13日出生，住枣阳市。被告：湖北新星汽车服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路。法定代表人：杨晋。被告：刘海勤，女，汉族，1969年12月22日出生，住枣阳市，系杨晋之妻。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨茹男，该中心员工。代理权限：一般代理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行(以下简称民生银行襄阳分行）与被告杨晋、湖北新星汽车服务有限公司（以下简称湖北新星公司）、刘海勤、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉小微企业服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人高伟，被告湖北新星公司的法定代表人即被告杨晋到庭参加诉讼，被告刘海勤、武汉小微企业服务中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晋、湖北新星公司、刘海勤立即偿还原告借款本金2000000元；从2019年6月26日起至本息付清之日以所欠利息21000.35元为基数按年利率13.5002250%计算罚息；从2019年6月26日起至2019年8月1日止本金逾期罚息27426.92元，从2019年8月2日至还清之日止的本金逾期罚息（自2019年6月26日之后以本金2000000元为基数，按年利率13.5002250%计算罚息）；庭审中，原告对该项请求变更为：三被告偿还借款本金1800000元、期内利息21000.35元、期内复利以及本金和利息的罚息（以利息21000.35元为基数、以本金2000000元为基数均按年利率13.5002250%从2019年6月26日计算罚息至还清之日止）。2、判令被告武汉小微企业服务中心对上述债务承担连带清偿责任。3、判令四被告承担本案诉讼受理费、公告费等原告实现债权所支付的所有费用。事实及理由：2018年6月26日，原告与杨晋、湖北新星公司、刘海勤签订了编号为HT5005201801515305《借款合同》，合同约定：原告向杨晋提供借款本金人民币2000000元，借款用途为借新还旧，用于归还借据号为15000201733508401的贷款，借款期限为12个月，自2018年6月26日起至2019年6月26日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮106.9%，确定为年利率为9.00015%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按照按月调整，逾期利率按本合同贷款利率基础上加收50%，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。按实际逾期天数计算罚息，对逾期贷款计收复利，按月结息，到期一次性偿还本金，每月15日为还款日。同日，杨晋签署了《个人借款凭证》，借款凭证载明：借款人杨晋，借款起始日2018年6月26日，借款到期日2019年6月26日，执行固定年利率9.00015%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%。湖北新星公司、刘海勤作为共同借款人承担本合同中所有借款人的义务，并按合同的约定，与杨晋共同清偿原合同项下的所有应付款项。同日被告武汉小微企业服务中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，确认以其管理的湖北省小微企业互助基金财产为前述借款债务提供连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2018年6月26日按照合同约定向杨晋在民生银行的账号62×××38发放了贷款2000000元。2019年6月26日贷款到期，被告杨晋、湖北新星公司、刘海勤、武汉小微企业服务中心均未按合同约定履行归还本金贷款及相应利息的罚息等义务。四被告的行为已构成违约，且侵害了原告的合法权利，故此，原告诉到法院，请求法院依法判如所请。被告杨晋、湖北新星公司共同辩称，借款属实。但对原告主张的本金2000000元有异议，被告还过借款。对利息的金额无异议，但利率标准不是固定的，是按人民银行的利率变化所调整。复利不应计算，也不合法，罚息按年利率上浮50%过高。该笔借款是湖北新星公司在使用，杨晋与刘海勤不应承担还款责任。被告刘海勤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。其夫杨晋称刘海勤已委托其代理诉讼，但庭后未补交书面委托手续。被告武汉小微企业服务中心未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见愿为本案贷款本息承担连带清偿责任，但请求法院明确其在承担连带清偿责任后，依法向被告享有追偿权。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，被告杨晋、湖北新星公司当庭进行了质证。其他被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。对原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，民生银行襄阳分行（乙方）与借款人杨晋、共同借款人刘海勤、湖北新星公司（甲方）共同签订了一份编号为HT5005201801515305《借款合同》，合同主要约定：乙方向甲方提供借款本金人民币2000000元，借款用途为借新还旧，用于归还借据号为15000201733508401项下的贷款，借款期限为12个月，自2018年6月26日起至2019年6月26日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮106.9%，确定为年利率为9.00015%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整。逾期利率按本合同贷款利率基础上加收50%，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。借款合同第二部分第八条对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。合同还约定了其他事项。合同的落款处有杨晋、刘海勤的签名，湖北新星公司加盖印章。原告还提供了杨晋、刘海勤的面签照片，予以证实签订借款合同的真实性。借款合同签订后，民生银行襄阳分行依约于2018年6月26日将2000000元贷款发放到杨晋个人民生银行62×××38账户。同日，民生银行襄阳分行又将该款扣收用于偿还杨晋之前的借款。杨晋签名的个人借款凭证载明：借款人杨晋，借款起始日2018年6月26日，借款到期日2019年6月26日；执行年利率9.00015%，并注明了逾期利率及违约罚息利率均执行年利率加收50%。因该笔借款系借新还旧，在该借款合同签订之前，杨晋成为湖北省小微企业互助合作基金的会员，并向武汉小微企业服务中心交纳有保证金。之后，武汉小微企业服务中心向民生银行襄阳分行出具互助合作基金担保确认函一份，承诺以基金财产向借款人在民生银行襄阳分行的债务提供最高额质押担保。诉讼中，武汉小微企业服务中心提交书面答辩意见表示愿为该笔借款本息承担连带清偿责任。贷款发放后，原告是按照中国人民银行调整的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮106.9%，确定为年利率9.00015%来收取利息。借款期内，杨晋支付了原告部分利息、罚息。借款届满时，被告尚欠原告借款本金2000000元，期内利息21000.35元、期内复利63.94元。2019年9月29日武汉市小微代偿本金20万元，现被告尚欠原告借款本金1800000元，期内利息21000.35元、复利63.94元，以及借款期满之后的利息和本金的罚息。被告杨晋称原告租用其房屋应付的租金应扣减借款，但被告未提供证据证明，原告也不认可租金抵扣过借款。本院认为，民生银行襄阳分行与杨晋、湖北新星公司、刘海勤共同签订的《借款合同》系在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。民生银行襄阳分行于2018年6月26日按照合同约定以借新还旧的方式履行了发放贷款的义务，借款之后，杨晋和共同借款人湖北新星公司、刘海勤未按合同约定偿还全部借款本息，构成违约，应当承担偿还贷款本息的违约责任。关于原告主张的本金、利息、复利、罚息，本院核实后被告应偿还的金额为：本金1800000元、期内利息21000.35元、期内复利63.94元，以及利息的罚息及本金的罚息（利息的罚息为：以利息21000.35元为基数，自2019年6月27日起按年利率13.5002250%计算至利息还清之日止；本金的罚息为：以本金2000000元为基数，自2019年6月27日起按年利率13.5002250%计算至2019年9月28日；以本金1800000元为基数,按年利率13.5002250%自2019年9月29日计算至本金付清之日止），上述费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对原告主张多出部分，本院不予支持。原告在本案中主张为实现债权所支出的费用，因原告未提交证据证实，本院不予支持。对原告要求被告武汉小微企业服务中心对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，被告武汉小微企业服务中心同意就案涉贷款承担连带清偿责任，故对于原告该项主张，本院亦予以支持。被告武汉小微企业服务中心承担连带清偿责任后，依法向被告杨晋、湖北新星公司、刘海勤享有追偿权。被告杨晋、湖北新星公司辩称原告主张的罚息按年利率上浮50%过高，复利不应计算，利率标准应按照人民银行的利率变化进行调整的问题。本院认为，原告收取的利息是依据中国人民银行调整后的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮106.9%，确定为年利率9.00015%来收取的，该标准符合法律规定。原告收取的复利、罚息是依据原、被告签订的借款合同中约定的利率、复利、罚息的标准，以及被告逾期还款的期限、金额所计算而来，且该约定系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，故被告提出的上述抗辩理由，本院不予采信。被告杨晋辩称该笔借款系湖北新星公司在使用，杨晋与刘海勤不应承担还款责任的问题。本院认为，杨晋、湖北新星公司、刘海勤自愿作为借款人在借款合同中签名盖章，原告提供的面签照片也证实签字盖章真实有效，之后，原告将借款发放至杨晋个人账户，原告履行了出借义务。至于借款是如何使用、谁去支配，并不影响共同借款人之间应共同承担的还款责任，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。被告杨晋还提出原告租用其房屋的租金应扣减借款，因原、被告签订的借款合同未约定房屋租金可冲减借款，且该笔借款中并无租金抵扣借款，如原告有应支付给被告的租金，被告可通过其他合法途径来主张权益。被告刘海勤、武汉小微企业服务中心未到庭参加诉讼，本院依法对其予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晋、湖北新星汽车服务有限公司、刘海勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金1800000元、借期内利息21000.35元、复利63.94元，以及利息的罚息及本金的罚息（利息的罚息为：以利息21000.35元为基数，自2019年6月27日起按年利率13.5002250%计算至利息还清之日止；本金的罚息为：以本金2000000元为基数，自2019年6月27日起按年利率13.5002250%计算至2019年9月28日；以本金1800000元为基数,按年利率13.5002250%自2019年9月29日计算至本金付清之日止）。二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决主文第一项所确定的债务向原告承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心在承担连带清偿责任后，有权向被告杨晋、湖北新星汽车服务有限公司、刘海勤进行追偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。案件受理费23188元，保全费5000元，由被告杨晋、湖北新星汽车服务有限公司、刘海勤、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  杨 炜人民陪审员  陈桂云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 莉