天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初22785号原告闫波,男,1990年4月28日出生,汉族,住陕西省华阴市。委托代理人王昕,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人杨玉娟,北京盈科(天津)律师事务所律师。被告韦阿辉,男,汉族,1987年10月2日出生,住安徽省临泉县。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部,住所地阜阳市颍州区清河东路339号,组织机构代码79505390-6。负责人张标,总经理。委托代理人刘维宇,男,该公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号,组织机构代码74086713-6。负责人马宝东,总经理。委托代理人高健,安徽众豪律师事务所律师。被告朱建,男,1976年4月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市临泉县。被告中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司,住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇同阳东路112号,组织机构代码66144515-4。负责人路伟,总经理。委托代理人尤彪,男,中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告闫波与被告韦阿辉、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部(以下简称人保公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称太平洋保险公司)、朱建、中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司(以下简称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月14日受理后,依法由代理审判员宋扬独任审判,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王昕;被告韦阿辉;被告人保公司委托代理人刘维宇;被告太平洋保险公司委托代理人高健到庭参加诉讼。被告朱建、大地保险公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。原告闫波诉称,2015年5月4日,韦阿辉驾驶皖K×××××号车、皖KW6**挂号车在天津市滨海新区新北路烈士陵园附近倒车时,未注意观察车身外情况,车辆后部与沿新北路由南向北闫波骑行的人力三轮车发生碰撞,闫波车前部又与朱建停放的皖K×××××号车、皖K3H**挂车前部相撞,造成朱建车损及闫波受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,韦阿辉负事故的全部责任,闫波、朱建无责任。皖K×××××号车在被告人保公司投保机动车交强险,在被告人保公司投保商业三者险,皖KW6**挂号车在被告太平洋保险公司投保商业三者险,皖K×××××号车在被告大地保险公司投保交强险,事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿医疗费48828元、住院伙食补助费2600元、营养费2500元、误工费17215元、护理费8800元、交通费1500元、鉴定费840元;要求被告人保公司、被告大地保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由被告人保公司、太平洋保险公司在第三者商业保险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足部分由被告韦阿辉赔偿;本案诉讼费由被告承担。原告闫波提交如下证据:1、事故认定书,证明事故的经过及责任比例;2、行驶证、驾驶证、保单,证明原、被告的主体资格;3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药清单,证明原告伤情和医疗费损失;4、照片6张、宏达园摊位费收据、宏达园晚市出具证明,证明原告在事故发生前一直从事餐饮服务业;5、护理费发票2张、护理协议2份、护理人身份证复印件2张,证明原告的护理费损失;6、交通费票据,证明原告的交通费损失;7、鉴定意见书、鉴定费发票,证明原告的三期情况、鉴定费损失。被告韦阿辉辩称,对事故责任无异议。皖K×××××号车、皖KW6**挂号车是本人实际所有,挂靠在阜阳市万事达运输有限公司,超出保险范围的本人同意承担原告合理合法的损失。被告韦阿辉未提交证据。被告人保公司辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,皖K×××××号车在本公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额100万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。本公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。商业险部分应当和被告太平洋保险公司按照保险比例10:1赔偿,对原告主张的损失应该由大地保险公司在无责限额内承担。本公司不承担诉讼费和鉴定费。医疗费,应当扣除总医疗费用的10%非医保用药;住院伙食补助费,按照原告实际住院天数19日计算,按照30元/日计算;营养费认可营养期60日,按照30元/日计算;误工费,认可120日,从原告提供的证据不足以证实原告受伤前从事餐饮业,不认可按照餐饮业标准计算,如果原告不能提供相应证据,认可按照天津市居民服务业标准计算;护理费,对护理期无异议,对计算标准有异议,认可按照当地护工标准计算,认可按照100元/日计算;交通费,认可住院期间10日,按照10元/日计算;鉴定费,属于间接损失,不同意赔偿。被告人保公司提交如下证据:1、保险条款,证明依据保险条款应扣除非医保用药,且鉴定费不属于保险赔偿范围。2、抄单,证明被告人保公司履行了向被保险人的明确说明义务。被告太平洋保险公司辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,皖KW6**挂号车在本公司投保机动车第三者商业保险一份(限额10万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内,本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。根据约定,原告的损失认可与被告人保公司按比例即10:1赔偿。不承担诉讼费和鉴定费。原告主张的损失应该由大地保险公司在无责限额内承担。其他意见同人保公司一致。保险条款,证明依据保险条款应扣除非医保用药,且鉴定费不属于保险赔偿范围。被告朱建未提交答辩意见及证据。被告大地保险公司提交答辩意见称,对于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失超出有责交强险医疗费10000元限额以外的损失,本公司同意在交强险无责任限额内赔偿医疗费1000元。对于原告的误工费、护理费、交通费等损失因未超出有责交强险赔偿限额,故本公司不同意赔偿,应由有责车辆交强险予以赔偿。对于误工费、护理费,本公司同意按照本市居民服务业标准计算,交通费由法院酌情处理。不同意赔偿鉴定费。被告大地保险公司未提交证据。经审理查明,2015年5月4日5时40分,韦阿辉驾驶皖K×××××号、皖KW6**挂号车在滨海新区新北路烈士陵园附近倒车时,未注意观察车身外情况,车辆后部与沿新北路由南向北闫波骑行的人力三轮车发生碰撞后,闫波车前部又与朱建停放的皖K×××××、皖K3H**挂号车前部发生碰撞,造成朱建车辆受损及闫波受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,韦阿辉承担事故全部责任,闫波、朱建无责任。事故发生后,原告于2015年5月4日至同年5月23日在天津市第五中心医院住院治疗,共19日;于2016年3月28日至同年4月4日在天津市第五中心医院住院治疗,共7日。经诊断,原告伤情为左足第2、3、4、5跖骨骨折;左足骰骨骨折、左足第5趾远节趾骨骨折。原告支付医疗费48828元。2015年11月3日,天津市天通司法鉴定中心出具道路交通事故法医临床鉴定意见,闫波伤后误工期150日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费840元。皖K×××××号、皖KW6**挂号车登记在阜阳市万事达运输有限公司名下,皖K×××××号车在被告人保公司投保交强险一份、第三者商业保险一份(限额100万元,包含不计免赔),皖KW6**挂号车在被告太平洋保险公司投保第三者商业保险一份(限额10万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。皖K×××××号车在被告大地保险公司投保交强险一份,事故发生在保险期内。人保公司第三者责任保险条款第七条第(一)项约定:“下列损失和费用,保险人不负责赔偿:(一)被保险机动车发生意外事故,致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失;”。第(七)项约定:“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。第二十七条第二款约定:“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额。”太平洋保险公司第三者责任保险条款第八条第(六)项约定:“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:(六)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款,以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费;”。第十四条约定:“保险事故发生后,保险人按照国家有关法律、法律规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同约定,在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的,保险人按照《交通事故人员创伤临床治疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”上述事实,有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、被告人保公司、太平洋保险公司提交的保险条款及当事人一致陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,原告的损失应当由被告人保公司、大地保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告人保公司、太平洋保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足的由被告韦阿辉赔偿。原告主张的医疗费48828元,被告人保公司、太平洋保险公司、韦阿辉认为应扣除医疗费总额10%的非医保用药。本院认为,原告提交了医疗费的相应证据,且二被告的意见虽提交了保险条款以证实,但保险条款中约定并不明确,本院不予采纳,对原告的主张予以支持。住院伙食补助费2600元,被告人保公司、太平洋保险公司、韦阿辉认可原告住院19日,按30元/日计算。本院认为,原告提交了住院病案,能够证实其先后两次住院治疗共26日,且其计算依据亦符合相关规定,本院予以支持。营养费4500元,原告主张营养期90日,按50元/日计算。被告人保公司、太平洋保险公司、韦阿辉认可营养期60日,按30元/日计算。本院认为,原告对其营养期进行了司法鉴定,其按鉴定结论主张营养期,并按50元/日计算并无不当,本院予以支持。误工费17215元,原告主张误工期150日,按本市住宿和餐饮业标准计算。被告人保公司、太平洋保险公司、韦阿辉认可误工期120日,认为原告的证据不足,不能证实其从事餐饮业,认可按本市居民服务业标准计算。本院认为,本院认为,原告对其误工期进行了司法鉴定,其按鉴定结论主张误工期并无不当,本院予以支持,但原告未能提供充分证据以证实其从事行业,三被告认可按本市居民服务业标准计算,本院照准。综上,原告误工费为33882元/年÷365日×150日=13924元,超出部分不予支持。护理费8800元,原告主张护理期60日,其中28日由护工护理,按200元/日计算,剩余32日,按100元/日主张。被告人保公司、太平洋保险公司、韦阿辉对护理期无异议,认可按100元/日计算。本院认为,原告提交了护理费发票、护理协议、护理人身份证复印件,能够证实其住院期间由护工护理,本院予以支持,但其计算有误,原告住院26日,该期间护理费为200元/日×26日=5200元;其余34日,三被告认可按100元/日计算,本院照准。综上,原告护理费为5200元+3400元=8600元,超出部分不予支持。交通费1500元,被告人保公司、太平洋保险公司、韦阿辉认可100元。本院综合考虑原告的伤情及治疗等情况,酌情支持600元,超出部分不予支持。鉴定费840元,原告提交了鉴定费发票,被告人保公司、太平洋保险公司均不同意赔偿,被告韦阿辉认为应由被告保险公司赔偿。本院认为,鉴定费系查明原告误工期、护理期、营养期情况所发生的必要、合理费用,本院予以支持。被告人保公司提供的保险条款约定并不明确;被告太平洋保险公司提供的保险条款中虽有约定,但未能提供就保险免责条款向被保险人履行明确说明义务之相应证据,故二被告保险公司的抗辩意见本院均不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告闫波医疗费10000元、误工费13924元、护理费8600元、交通费600元,共计33124元;二、被告中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告闫波医疗费1000元;三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告闫波医疗费37828元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、鉴定费840元,共计45768元的10/11,实际赔偿41607.3元;四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告闫波医疗费37828元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、鉴定费840元,共计45768元的1/11,实际赔偿4160.7元;五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费644元,减半收取322元,原告闫波负担22元,被告韦阿辉负担300元(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。代理审判员  宋扬二〇一六年六月二十四日书 记 员  马倩