/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->line-height:25.0pt'>宁夏回族自治区灵武市人民法院style='font-size:18.0pt'>民事判决书line-height:25.0pt'>（lang=EN-US>2016）宁0181民初873号style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告宁夏仁和环保建材有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东临河工业园区lang=EN-US>A区。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>法定代表人周雪原，该公司董事长。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>委托代理人韩天强，宁夏怀远律师事务所律师。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告大秦建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八公路lang=EN-US>31号。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>法定代表人张志军，系该公司董事长。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告巨兴会，男，汉族，1970年lang=EN-US>5月2日出生，个体户，住甘肃省庆阳市。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告宁夏仁和环保建材有限责任公司与被告大秦建设集团有限责任公司（以下简称大秦公司）、巨兴会买卖合同纠纷一案，本院于lang=EN-US>2016年3月7日立案受理，由审判员汤涛适用简易程序于lang=EN-US>2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩天强、被告大秦公司的委托代理人李晓红、被告巨兴会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告诉称，2012年lang=EN-US>7月20日，原告与被告的宝塔兰炭项目部（以下简称项目部）签订商品砼买卖合同一份，合同约定原告向项目部供应商品砼。截止lang=EN-US>2013年6月3日，原告向项目部供应价值lang=EN-US>771090元的商品砼，但被告仅向原告支付货款250000元，剩余lang=EN-US>521090元至今未付，为此原告起诉我院请求判令：1、被告向原告支付货款lang=EN-US>521090元，并支付违约金38554.50元，共计lang=EN-US>559644.50元；2、被告承担诉讼费。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：lang=EN-USstyle='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>1style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>、商品混凝土买卖合同一份。证明2012年lang=EN-US>7月20日原、被告签订商品混凝土买卖合同，且合同内容真实合法有效，双方应遵照执行的事实；lang=EN-USstyle='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>2style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>、商品混凝土结算单6份、供货单３５张。证明自lang=EN-US>2012年至2013年度按合同约定向被告供应商品混凝土lang=EN-US>2232.50方，总价值771090元的事实；lang=EN-USstyle='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>3style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>、收款凭证及收据10页。证明原告于lang=EN-US>2013年4月1日收到被告支付的货款lang=EN-US>50000元、2013年10月lang=EN-US>24日收到货款100000元、2013年lang=EN-US>11月18日收到货款100000元lang=EN-US>,以上共计250000元的事实；style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告大秦公司对原告提交的证据1、lang=EN-US>2、3均不予认可，认为其公司没有向原告支付过货款，没有与原告签订过买卖合同，该买卖合同是被告巨兴会与原告签订的，应当由巨兴会承担付款责任，另外结算单有lang=EN-US>2份是原告单方制作的。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告巨兴会对原告提交的证据1、lang=EN-US>3予以认可，但认为买卖合同上加盖的项目部印章是其私刻的，其已经向原告支付的货款应该是450000元。对证据lang=EN-US>2中的有其工作人员签字的认可，其余的不予认可。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告大秦公司辩称，被告巨兴会借用其公司的资质承包了涉案工程，大秦公司收到建设方的工程款后全部支付给了被告巨兴会。与原告签订商品混凝土买卖合同的是被告巨兴会，而不是其公司。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告大秦公司向法庭提交宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院出具的民事判决lang=EN-US>1份。证明巨兴会、杨树荣是宝塔九十万吨兰炭项目的实际施工人。在施工过程中为施工方便，巨兴会刻制了项目部印章，该印章与大秦公司无关，不是大秦公司对外合法使用的印章，同时巨兴会在施工过程中以该印章签订合同对外由巨兴会承担责任的事实。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告对被告大秦公司提交的民事判决书经质证后认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性及证明目的有异议。该证据与本案没有关联性，不能证明巨兴会与原告签订的买卖合同系个人行为，巨兴会持大秦公司项目部印章与原告签订合同，由此证明巨兴会的行为代表了大秦公司的行为。二被告应当向原告共同承担清偿责任。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告巨兴会对被告大秦公司提交的证据予以认可。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告巨兴会辩称，我与原告签订买卖合同属实，欠原告的货款属实，但具体的欠款数额暂时无法确定。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告巨兴会未向法庭提交证据。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>经本院审查认为，原告提交的证据1、lang=EN-US>3，能够证实原告与被告项目部签订买卖合同，原告收到被告货款250000元的事实，对证据lang=EN-US>1、3本院予以采信；证据2中的两份结算单及其附带的供货单，因其系原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予采信。被告大秦公司提交的民事判决书，因两案没有关联性，不能证明项目部印章系被告巨兴会私刻的事实，对民事判决书的证明目的本院不予采信。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>经审理查明，被告大秦公司原名称为”陕西大秦建设集团有限责任公司lang=EN-US>”后变更为”大秦建设集团有限责任公司lang=EN-US>”。被告巨兴会借用被告大秦公司的质证承包了涉案工程，在工程施工过程中被告巨兴会代表被告大秦公司与原告签订了商品混凝土买卖合同，合同约定原告向项目部供应商品混凝土，商品混凝土浇筑结束lang=EN-US>2个月后付清所有货款，如有违约承担合同总价款5%的违约金。合同签订后原告依约向被告项目部供应价值lang=EN-US>652990元的商品混凝土，被告仅向原告支付货款250000元，下剩lang=EN-US>402990元至今未付，因此原告起诉我院要求二被告支付下剩货款。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院认为，被告巨兴会代表被告大秦公司以项目部的名义与原告签订了商品混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告向项目部供应了商品混凝土，项目部应当向原告支付相应的货款。项目部不属于对外承担民事责任的主体，其民事责任由设立其的被告大秦公司承担。原告要求被告巨兴会承担付款义务的诉请，因其不是买卖合同的相对方，故该诉请本院不予支持。原告要求被告支付违约金lang=EN-US>38554.50元的诉请，经审理查明原告提交的证据2中两份结算单及其附带的供货单系原告单方制作，该证据显示的lang=EN-US>118100元应当扣除，因此本案商品混凝土总价款为652990元（lang=EN-US>771090元-118100元），故5%的违约金应当为lang=EN-US>32649.50元。被告大秦公司关于项目部印章系被告巨兴会私刻，其公司不是买卖合同的相对方的抗辩意见，因其提交的证据不能证明该事实，故被告大秦公司的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>一、被告大秦建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告宁夏仁和环保建材有限责任公司支付商品混凝土货款lang=EN-US>402990元，违约金32649.50元，共计lang=EN-US>435639.50元；style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>二、驳回原告宁夏仁和环保建材有限责任公司的其他诉讼请求。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>案件受理费9396元，减半收取lang=EN-US>4698元，由原告宁夏仁和环保建材有限责任公司负担1000元，被告大秦建设集团有限责任公司负担lang=EN-US>3698元。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。line-height:25.0pt'>审lang=EN-US>判员汤涛text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>二○一六年十一月八日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>书记员lang=EN-US>陈雪lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>