河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2903号 原告：王立国，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼。 代表人：黎明，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。 第三人：王金栋，男，1987年6月24日出生，满族，农民，住玉田县。 原告王立国与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）、第三人王金栋保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王立国及其委托诉讼代理安利战，被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人刘栩光，第三人王金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立国向本院提出诉讼请求：令被告赔偿原告和第三人保险金550000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为600000元，要求被告在商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：原告和第三人合伙出资购买了×××号豪沃牌自卸货车，并挂靠在玉田县万发货物运输有限公司（以下简称万发货运公司）名下。2018年12月21日6时许，原告司机高云鹏驾驶×××号豪沃牌自卸车在××县内一石料厂卸石子时被石子掩埋，伤后被送往王田县医院抢救无效死亡。因高云鹏亡故，2018年12月27日，原告和第三人与高云鹏家属杜艳平、高继良等达成赔偿协议，约定原告和第三人赔偿高云鹏家属等共计600000元，并由其家属配合原告及第三人向肇事车辆保险公司索赔。后原告和第三人根据协议和后续补充协议实际履行了赔偿600000元的义务。因×××号豪沃牌自卸车在被告保险公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险且不计免赔，保险责任期间为2018年2月12日0时至2019年2月11日24时。上述事故发生在保险期间，被告保险公司应承担相应责任。原告诉至贵院并主张上述数额，请判准所求。 被告平安财险唐山支公司辩称，本案名为机动车交通事故责任纠纷，实为安全生产责任事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由此可见，交通事故必须是在道路行驶中发生的事故，本案涉案车辆并非发生在允许社会机动车辆通行的地方，而是发生在一石料厂里，本案不属于交通事故，应属于安全生产责任事故，其公司在交强险、商业险范围内没有赔偿责任。本案死者高云鹏系原告雇佣的司机，原告有义务赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。事故发生后，原告对谁负有赔偿责任有明确的认知，其主动对高云鹏家属进行了赔偿，并签署赔偿协议，原告向其公司主张赔偿无事实依据也无法律依据。原告并非保险合同投保人、被保险人，原、被告没有保险合同关系。虽然在事故发生时高云鹏在车下，但他对涉案车辆有控制权，其在车下被掩埋是自己的过错造成的，不是本案的第三者，更不存在转化为第三者的情况。在投保单和投保人声明处加盖有投保单位公章，其公司已尽到明确说明义务，商业三者险不负责赔偿。 第三人王金栋述称，其与原告是合伙关系，二人合伙搞运输，高云鹏是其二人雇佣的司机。×××号车辆是其与原告合伙购买的，挂靠在万发货运公司名下。高云鹏的赔偿款也是其与王立国共同支付的。本案保险公司先把赔偿款支付给原告就行了，其与王立国再私下进行协商。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，王立国作为乙方与作为甲方的万发货运公司签订车辆挂靠经营协议书。该协议书主要内容为“经甲乙双方协商，本着互利的原则，乙方将所购买的×××（发动机号18011771717517车架号LZZ1CLXB9JA360898）的牵引车自2015年2月12日至2020年2月12日挂靠在甲方名下，甲方不额外向乙方收取费用，也不为乙方承担任何责任。此车的所有权归乙方，所有的债权债务归乙方，因此车引起的任何责任和义务也都归乙方负责，与甲方无关”。2018年2月12日，该车辆登记注册在万发货运输公司名下，使用性质为货运。万发货运限公司作为被保险人为该车辆在被告处投保了交强险和保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险（不计免赔），保险期间均自2018年2月12日0时起至2019年2月11日24时止。高云鹏系原告与第三人雇佣的司机。2018年12月21日6时许，高云鹏驾驶×××号车辆在××县一石料厂卸石子时，被石子掩埋受伤，后被送至玉田县医院救治，后经抢救无效死亡。高云鹏系桂艳平之夫，系高静蕾（2006年11月3日出生）、高静瀚（2012年2月23日出生）之父，系高继良（1956年11月14日出生）、王凤艳（1958年10月17日出生）之子。2018年12月25日，原告转账支付给桂艳平赔偿款30000元。2018年12月27日，原告和第三人作为甲方与作为乙方的桂艳平、高静蕾、高静瀚、高继良、王凤艳签订赔偿协议，主要内容为“高云鹏系甲方王金栋、王立国二人所雇佣的司机，2018年12月21日高云鹏在××县一料场内卸车过程中，因车帮意外打开，导致高云鹏死亡，现经甲、乙双方充分协商，达成如下协议：一、甲方赔偿乙方因高云鹏死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等各项经济损失600000元，于2018年12月31日前给付300000元，余款于保险公司赔付后一次性付清，王金栋、王立国互负连带责任。二、乙方收到甲方给付的赔偿款后，向甲方出具收款收条，所得赔偿款由乙方自行分配，甲方不再负责，另乙方需无条件配合甲方向保险公司进行赔偿。三、甲方赔偿乙方的经济损失后，乙方不再追究甲方任何责任。四、乙方收到保险公司赔付的保险理赔金后扣除乙方应得部分300000元，剩余款项，无论数额多少，均一次性给付甲方，如保险理赔金不足300000元，不足部分由甲方补足”。2018年12月31日，原告另给付桂艳平现金270000元。同日，桂艳平为原告出具了收条，内容为“今收到王立国王金栋给死者高云鹏赔偿款收30万元叁拾万元整朱庄村桂艳平2018.12.31”。2019年5月7日，高云鹏家属另为原告出具收条，内容为“今收到王立国王金栋提前给我赔偿款叁拾万元（30万元）包括上次叁拾万元（30万元）赔偿款在内，全部款项已经赔清，总共计陆拾万元整（60万元）收款人桂艳平、高静蕾、高静瀚、高继良、王凤艳2019.5.7”。事故发生后，原告向被告申请理赔。2019年4月22日，被告出具机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由为此案属于责任免除范围，其公司不承担所有损失。2019年9月1日，万发货运输公司出具声明书，内容为“今有×××豪沃牌自卸货车挂靠登记在我公司名下并以我公司名义在平安保险公司处投保保险，但实际所有人为王立国并由其缴纳保费。关于2018年12月21日×××豪沃牌自卸车发生事故致死高云鹏一案，由王立国和合伙购车人王金栋理赔了高云鹏家属损失60万元。我单位现同意并认可由王立国及王金栋向平安财险公司行使理赔权。保险金亦应归其二人所有，与我公司无关。特此声明，且本声明不可撤销”。 以上事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，万发货运公司与被告签订的机动车综合商业保险合同不违反法律及行政法规的强制性规定为有效合同。原告及第三人系涉案车辆的实际所有人，将车辆挂靠在万发货运公司名下，该公司亦声明相关保险费系原告交纳，相关保险理赔权益转让给原告，原告已赔偿了死者家属相关损失，故原告具有诉讼主体资格。该机动车综合商业保险合同第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡；……”。万发货运公司已在商业保险投保单、投保人声明处上加盖了公章，故可以认定被告对相应免赔条款已向投保人尽到了提示、说明义务，上述条款对保险合同双方产生法律效力。因高云鹏在事故发生时属于被保险人允许的驾驶人，依据该条款，原告无权要求被告赔偿其已支付高云鹏近亲属的相关损失。 综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王立国的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告王立国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  王宝丽 人民陪审员  于洪磊 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 宁