吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5011号上诉人（原审被告）：李金鑫，男，汉族，1995年1月23日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：王帅，男，汉族，1998年3月10日生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：周利锋，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。上诉人李金鑫因与被上诉人王帅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)李金鑫、被上诉人(原审原告)王帅及其委托诉讼代理人周利锋、王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金鑫上诉请求：一、撤销长春市朝阳区人民法院作出的(2019）吉0104民初2413号民事判决书，依法驳回王帅的诉讼请求;二、本案一审、二审相关诉讼费用由王帅承担。事实和理由：李金鑫与王帅不存在劳务关系。本案中王帅所开的叉车并不是李金鑫所有，案涉的工程是崔海锋承包的，给玛沙砖厂卸砖，案涉叉车也是崔海锋所有。李金鑫是给崔海锋打工开叉车的，崔海锋按月向李金鑫支付工资，有工资转账的银行流水以做证明。事发当日因李金鑫有事请假，崔海锋让李金鑫找个替班叉车司机以免耽误工期，故李金鑫通过微信找到王帅并告知工作时间、地点及报酬，实际李金鑫只是代为转达崔海锋的要求，王帅系与崔海锋存在劳务关系，与李金鑫无关。综上所述，一审法院认定事实错误，无法律根据，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判，驳回王帅全部诉讼请求，以保护李金鑫的合法权益。王帅辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，应予维持，请求贵院依法驳回李金鑫的诉讼请求。王帅与李金鑫存在劳务关系。第一、李金鑫在微信群中发出找人开叉车的信息,并与王帅就开叉车作业的地点及工作内容进行微信沟通，同时确认由李金鑫支付劳务报酬，且王帅完全按照李金鑫的指示接手叉车上道路行驶并开往作业地点,并指示到作业现场具体由何人接洽指挥等。第二、李金鑫在一审法院庭审程序中多次抗辩其并非雇主,案涉叉车亦不是其所有，针对李金鑫的主张，一审法官已经在庭审中向李金鑫释明应提供相关车主信息或叉车信息,但李金鑫仅以车主不用其干活为由拒绝提供，该理由不符合举证不能的法定理由，结合一审法院庭审笔录第2页李金鑫表述“事故现场照片我也照了，当时我给老板看了......”，第5页李金鑫表述“叉车有登记，我们叉车是汽车轴辘，有行驶证”以及第6页李金鑫表述“因为这个车我也开过也被交警截过，提供正规手续就放行”等可推断，若李金鑫受雇案外第三人,李金鑫对于雇主的身份信息以及车辆信息理应知晓且掌握。其在法院释明提供相应信息后仍拒不提供,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。......”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由李金鑫承担举证不能的不利后果,假设李金鑫确实因客观原因不能提供，其亦应申请法院进行调查取证，但是李金鑫却怠于行使权利，因此也应该由其承担不利后果，因此本案一审法院已经对案件事实予以查清，适用法律正确，应予维持。二、王帅基于与李金鑫之间的有关雇佣工作的沟通,有理由并且合理信赖雇主就是李金鑫,案外人崔海锋与李金鑫的关系与本案无关。雇佣王帅为其工作的主体为李金鑫,同时在整个雇佣工作的沟通过程中，李金鑫亦没有向王帅说明其不是雇主，只是中间人代为转达雇佣等意思表示,因此王帅合理地信赖与李金鑫之间形成劳务关系。即便如李金鑫所述，其受雇案外第三人,也是李金鑫与案外人之间的法律关系，与本案无关，在王帅与李金鑫双方之间应该由李金鑫承担法律责任,因此李金鑫以此为由拒绝承担责任于法无据，与事实不符。综上，李金鑫的上诉请求不能成立,请求贵院依法维持原审判决，驳回李金鑫的全部诉请。王帅向一审法院起诉请求：请求判令李金鑫向王帅支付已经实际发生的医疗费64198.77元、门诊治疗费3812.50元、药品费416.50元、住院伙食补助费2100.00元、交通费314.50元、误工费35698.30元、精神损害抚慰金10000.00元，以上费用合计116540.57元；判令律师代理费5000.00元由李金鑫承担；判令本案诉讼费用由李金鑫承担。一审法院认定事实：双方当事人均具有叉车操作证。2018年8月21日，李金鑫通过其所谓叉车群发布信息称“今天晚上谁能替班，私聊电话181XXXXXXXX，晚上8点至12点”，当天下午王帅通过他人与李金鑫取得电话联系，双方建立微信联系，李金鑫向王帅发出叉车停放位置及叉车作业现场位置，分别位于本市绿园区东风大街4608号38B街区和长沈路与和谐大街交叉口，并微信指示王帅自己开叉车上路行驶至工作地点，不用惧怕交警，注意别刮着碰着。当晚王帅驾驶叉车从绿园区景阳大路沿和平大街向南行驶至南阳路口时叉车前叉与公交有轨轨道铁轨垂直相撞，致王帅头部撞碎叉车前档风玻璃并致王帅头部受伤。当晚王帅被送往吉林大学第一医院住院治疗，诊断为面部裂伤、腮腺损伤、面神经损伤，住院治疗8天，共花费医疗费用27284.56元，出院诊断建议全休两周。2019年2月15日，再次在吉林大学第一医院住院治疗13天，共花费医疗费用36914.21元。其余门诊及急救费用共计3812.50元（11.00元+3687.30元+11.00元103.20元）。王帅此次诉讼支付律师代理费5000.00元。上述事实有微信截图、医疗资料、照片、发票、笔录等在卷为证。一审法院认为，王帅、李金鑫间存在劳务关系。第一，李金鑫在微信群中发出找人开叉车的信息，并与王帅就王帅为李金鑫开叉车作业进行电话及微信沟通，确认了工作地点、时间和报酬。第二，李金鑫虽主张叉车为他人所有，其本人也是为他人提供劳务，但其不能提供叉车的详细登记信息及车主信息，且王帅完全按照李金鑫的指示接手叉车上道路行驶开往作业地点，并指示到作业现场具体由何人接洽指挥等，因此，可以认定王帅、李金鑫存在劳务关系，李金鑫作为接受劳务者应对提供劳务者在提供劳务过程中所受人身损害承民事赔偿责任；同时，王帅自身在按照李金鑫指示操作过程中亦存在过错，第一，其作为具有叉车作业资格的技术人员，应当知道叉车只能在工作场地内作业，不可上道路行驶，其将叉车驶入道路存在过错。第二，其作为专业技术人员应当对叉车性能有所了解并熟练操作，其在道路行驶过程中未将举重前叉抬起到一定高度确保行驶安全，致双叉与地面高度相差甚微的铁轨相撞，其个人存在过失。王帅虽主张李金鑫提供的叉车前档风玻璃有更换，但其未提供充分证据予以证明，故综合原、李金鑫双方过错程度，以双方各承担50%责任为宜。王帅因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1.医疗费，王帅在吉林大学第一医院住院治疗共花费急救、门诊及医疗费68011.27元（27284.56元+36914.21元+3812.50元），有病历、诊断、收费发票、费用清单为凭，属治疗及康复的合理费用，本院予以支持。关于王帅主张的药品费用，因王帅未提供充分证据证明外购买药品的具体明细及其合理性，本院不予支持。2.误工费，王帅提供其身份证证明其为农村居民，误工费应按农、林、牧、渔业标准计算，并依据其两次住院天数及出院诊断，其误工费为4938.50元（141.10元/日×35日），依法应予保护。3.王帅两次住院21天，住院伙食补助费2100.00元（21日×100.00元/日），应予保护。4.交通费，王帅主张314.50元，有急救票据为凭为合理费用应予保护。5.律师代理费5000.00元，有委托代理合同及收费票据为凭，属合理费用，应予保护。此次事故王帅损害未构成伤残等级，王帅主张精神损害抚慰金缺乏事实依据，不予支持。综上，此次事故给王帅造成的损失为医疗费68011.27元、误工费4938.5元、住院伙食补助费2100.00元、交通费314.50元、律师代理费5000.00元，计80364.27元，依法应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，一审法院判决：一、被告李金鑫于本判决生效后十日内赔偿原告王帅医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、律师代理费计40182.14元（80364.27×50%）；二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1365.00元、保全费1089.00元由原告王帅、被告李金鑫各承担1227.00元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，虽李金鑫主张其与王帅不存在劳务关系，是案外人崔海锋与王帅存在劳务关系，但其未提供证据证明是案外人崔海锋要求李金鑫找替班司机，亦未提供证据证明是由案外人崔海锋指示王帅进行工作，根据王帅一审提交的证据，是李金鑫在微信群中发布招替班司机的信息，并通过电话及微信，确认了工作地点、时间和报酬，指示王帅如何进行工作，故一审法院认定王帅、李金鑫间存在劳务关系并无不当，李金鑫的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，王帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费805.00元，由王帅负担。本判决为终审判决。审判长  王君伟审判员  刘 畅审判员  宫 平二〇一九年十二月十九日书记员  李 笑