吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0602民初1113号原告：周宝来，住白山市。委托诉讼代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。被告：孙继福，住白山市。被告：于沛玲，住白山市。二被告委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。原告周宝来诉被告孙继福、于沛玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周宝来、索世林、于沛玲、马群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宝来向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款179.1万元；2、二被告给付利息53.73万元（从2015年4月计算至2016年6月共15个月，179.1万元×月利率2%×15个月=53.73万元），并且判决按照月利率2%给付利息至本金还清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系，其陆续向原告借款189.1万元，后偿还本金10万元并且已经给付了2015年3月前的利息。尚欠本金179.1万元没有偿还，并且2015年4月之后没有给付利息。孙继福、于沛玲辩称：1、周宝来主张的实际借款金额与事实不符。周宝来于2012年7月23日向二被告支付借款20万元，于2012年9月25日向二被告支付借款27万元，于2014年6月20日向二被告支付借款116万元，于2015年3月27日向二被告支付借款10万元，实际借款合计173万元，并不是借款189.1万元；2、二被告于2012年11月23日至2015年3月，每个月通过农行银行卡向周宝来支付还款本金1.5万元，合计43.5万元；于2012年7月、8月、9月、10月，向周宝来支付还款本金4.2万元；于2014年7月20日至2015年3月20日期间，每个月通过农行向周宝来支付还款本金6.5万元，合计58.5万元；于2016年2月5日，通过建行支付还款本金15万元。另外，二被告又将隆盛园小区10栋3门1701室房屋作价34.5万元偿还给周宝来，以上合计还款155.7万元，二被告实际欠周宝来借款17.3万元；3、周宝来主张的利息数额没有事实和法律依据。首先，欠条中有的没有约定利息，有的约定利息超过法律规定的范围，属于无效。有的欠条没有约定还款期限，计算利息日应以起诉之日起算，利率应按同期贷款利率计算。其次，二被告已经偿还了大部分借款，周宝来利息数额计算基数严重不符，已经还款的部分不能作为利息计算基数。为证实自己的主张，原告举证如下：1、2012年9月25日欠条一张、银行汇款凭证二张证实，二被告于2012年9月25日向原告借款29.1万元，月利率3%，借款同时支付利息9000元。付款方式为，汇款27万元，支付现金2.1万元；2、2015年3月27日借条一张、银行汇款凭证二张证实，二被告于2015年3月27日向原告借款10万元，双方口头约定月利率5%；3、2014年6月20日借款协议一份、银行转账凭证三张证实，二被告借款130万元，月利率5%。原告通过银行交付给被告116万元，交付现金14万元；4、借款协议书、借据各一份证实，大约2012年7月份，二被告向原告借款20万元，月利率3%。孙继福、于沛玲质证如下：1、对证据1的真实性无异议，对证明的内容有异议。实际借款是27万元，没有约定还款期限，被告已经提前还款；2、对证据2真实性无异议，对证明的内容有异议。借条没有约定利息；3、对证据3真实性无异议，对证明的内容有异议。被告实际收到借款是116万元，约定的利息过高，超出法律规定，借款期限并不是六个月，被告已经提前向原告还款；4、对证据4真实性无异议，对证明的内容有异议。借款时间是2012年7月份，没有约定利息，收到20万元现金。孙继福、于沛玲举证如下：1、农行转帐凭证19张证实，2012年11月23日至2015年3月，通过农行卡向原告支付还款本金1.5万元，还款29个月，合计43.5万元；2、农行转帐凭证6张证实，2014年7月20日至2015年3月20日，通过农行卡每月还款6.5万元，还款9个月，共计58.5万元；3、建行转账凭证1张证实，2016年2月5日向原告还款本金15万元，其中5万元是还给原告儿子周亮；4、2012年7、8、9、10月以现金形式共支付了原告4.2万元，没有收据。周宝来质证如下：1、对证据1真实性无异议。被告偿还的是利息，没有偿还本金，计43.5万元；2、对证据2真实性无异议。被告偿还的是利息，没有偿还本金，计58.5万元；3、对证据3的真实性无异议。但该笔款是还我10万元，还我儿子周亮5万元；4、对证据4有异议。没有收到现金4.2万元。本院经审理查明：一、2012年7月23日，孙继福、于沛玲以周转资金为由，与周宝来签订了20万元的借款协议，并出具了20万元的借据。协议及借据约定：周宝来借给孙继福、于沛玲现金20万元，月利率3%，期限1年。当日，周宝来给付孙继福、于沛玲现金20万元。二、2012年9月25日，孙继福、于沛玲向周宝来借款30万元，月利率3%。当日，周宝来给付孙继福、于沛玲现金29.1万元，将0.9万元作为利息扣除，孙继福、于沛玲向周宝来出具了30万元的欠条。三、2014年6月20日，周宝来与孙继福、于沛玲签订了130万元的借款协议。协议约定：周宝来借给孙继福、于沛玲现金130万元，月利率5%，期限6个月。当日，周宝来给付孙继福、于沛玲现金116万元。四、2015年3月27日，孙继福、于沛玲向原告借款10万元，并向周宝来出具了10万元的借条。当日，周宝来付给孙继福、于沛玲现金10万元。五、通过转帐的方式，孙继福、于沛玲于2012年11月23日至2015年3月期间，陆续向周宝来还款29次，每次还款金额1.5万元，合计还款43.5万元；六、通过转帐的方式，孙继福、于沛玲于2014年7月20日至2015年3月20日期间，每月向周宝来还款6.5万元，9个月合计还款58.5万元；七、通过转帐的方式，孙继福、于沛玲于2016年2月5日向周宝来还款10万元。本院认为：周宝来要求孙继福、于沛玲偿还到期欠款及未约定期限欠款的主张，应当予以支持。对于周宝来主张的利息，符合法律规定的部分，亦应当予以支持。关于借款数额的问题。经查，1、双方对2012年7月23日的20万元借款、2015年3月27日的10万元借款均无异议，故对上述二笔借款数额予以确认；2、2012年9月25日的欠条证实，借款30万元，预先扣除利息0.9万元，实际收到借款29.1万元。故2012年9月25日的借款数额，应当认定为29.1万元；3、2014年6月20日的借款协议，约定的借款数额为130万元。周宝来通过银行转帐方式，支付给孙继福、于沛玲现金116万元，孙继福、于沛玲认可收到的现金数额亦为116万元，周宝来未提供支付余款14万元的证据。故2014年6月20日的借款数额，应当认定为116万元。关于利率的问题。经查，1、2012年7月23日的20万元借款、2012年9月25日的29.1万元的借款、2014年6月20日的116万元借款均约定了利率，故对上述三笔符合法律规定的借款利息予以支持；2、2015年3月27日的10万元借款，未约定借款期限及借款利率。故对该笔10万元借款的利息不予支持。关于已偿还欠款数额的问题。经查，1、双方对“2012年11月23日至2015年3月期间还款43.5万元、2014年7月至2015年3月还款58.5万元、2016年2月5日还款10万元均无异议，故对上述还款数额予以确认；2、孙继福、于沛玲称“于2012年7、8、9、10月，支付周宝来现金4.2万元，没有收据。”周宝来对此事实否认。故对4.2万元的还款不予确认。关于计息的问题。经查，1、2012年7月23日的20万元借款，到2016年7月23日的利息为19.2万元（20万元×年利率24%×4年）；2、2012年9月25日的29.1万元借款，到2016年9月25日的利息为27.936万元（29.1万元×年利率24%×4年）；3、2014年6月20日的116万元借款，到2016年6月20日的利息为55.68万元（116万元×年利率24%×2年）；4、2015年3月27日的10万元借款，已于2016年2月5日还清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，判决如下：一、孙继福、于沛玲于本判决生效后十日内，偿还周宝来欠款本金20万元。并自2016年7月23日起，按照月利率2%支付资金占用期间利息，至欠款本金20万元还清之日止；二、孙继福、于沛玲于本判决生效后十日内，偿还周宝来欠款本金29.1万元。并自2016年9月25日起，按照月利率2%支付资金占用期间利息，至欠款本金29.1万元还清之日止；三、孙继福、于沛玲于本判决生效后十日内，偿还周宝来欠款本金116万元，支付利息8160元。并自2016年6月20日起，按照月利率2%支付资金占用期间利息，至欠款本金116万元还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21120元，减半收取10560元，由孙继福、于沛玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  贾庆文二〇一六年十月十二日书记员  李 丹