安徽省凤阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1126行初46号 原告迮学广，男，1975年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。 委托代理人周光成，安徽濠梁律师事务所律师。 委托代理人张传智，安徽濠梁律师事务所律师。 被告凤阳县城市管理行政执法局，住所地凤阳县府城镇凤凰路。 法定代表人黄扣明，该局局长。 出庭单位负责人冯国瑞，该局副局长。 委托代理人许红旗，该局法制股股长。 原告迮学广诉被告凤阳县城市管理行政执法局（以下简称凤阳城管局）城建行政强制一案，本院于2019年11月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告迮学广及其委托代理人周光成，被告凤阳城管局副局长冯国瑞及委托代理人许红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月15日，凤阳城管局作出（凤行执）强拆决字（2019）1号《强制拆除决定书》，认定迮学广户未取得《建设工程规划许可证》在府城镇云××街××、××幼儿园西侧××156.546平方米房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。该局已于2018年11月9日对迮学广送达了（凤）城行限拆字〔2018〕1829号《限期拆除决定书》，并进行限期拆除公告。2018年11月16日，该局又对迮学广送达了《拆除催告书》（凤行执拆催告字（2018）1829号），限迮学广自行拆除上述违法建（构）筑物。迮学广在规定的期限未履行决定。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，决定自2019年5月16日起依法对上述违法建（构）筑物实施强制拆除。迮学广自行清理存放于被强制拆除的违法建（构）筑物内的财物。 原告迮学广诉称，请求撤销凤阳城管局(凤行执)强拆决字[2019]01号强制拆除决定，并由凤阳城管局承担本案诉讼费用。事实与理由：涉案房屋为原告一家6口人赖以生存的唯一住房,是维持生存之居所。该房屋系原告家于《城乡规划法》实施之前所建,为合法建筑,不是违法建筑。早在2016年11月9日,凤阳县国土资源和房产管理局(征收公告)关于“凤阳县云霁街两侧地块集体土地房屋征收补偿安置方案”第一条“征收范围”,“云霁街南侧、原城西小学西侧占地面积约5亩,总建筑面积约500平方米,涉及4户(包括原告在内,土地644.6平方米,其中房屋占地面积约150多平方米)约22人”。同时凤阳县房屋征收办公室依法委托对涉及4户房产进行评估,均包括原告户在内。2018年9月5日,评估公司也依法对原告住房再次做出评估。这些都说明原告所有的该涉案房产为合法建设,应当依法征收,但被告在拆迁补偿没有协商达成一致的情况下,且没有法律和相关机关授权的情况下,超越其法定职权,将原告房屋认定为违法建筑,并作出(凤行执)强拆决字[2019]01号强制拆除决定,该强制拆除决定错误、不合法。被告没有查明事实,超越法定职权,作出该强制拆除决定,其行为显然不当,程序违法,适用法律错误,已严重侵犯原告的合法利益。 原告向本院提交如下证据： 一、迮学广的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及基本信息。 二、《强制拆除决定书》，证明本案被告对原告作出的强制拆除决定的相关事实。 三、征收公告，证明对案涉房屋进行征收，案涉土地、房屋属于征收范围，征收范围内的房屋和土地在公告之后不可进行抢建、改建、增建房屋及临时设施，未规定违法建设、违章建设的处理，没有排除对违法和违章建设的实施行为，该案涉房屋的土地和房屋应当属于征收对象、补偿对象，不能以违法建筑代替强拆和补偿。 被告凤阳城管局辩称：一、根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条规定和凤阳县人民政府办公室关于印发《县城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，被告是法定执法主体，具有作出强制决定的法定职权，执法主体合格。二、原告未办理建设工程规划许可证，擅自建设156.546平方米房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，属于违法建设，且该违法建设无法采取改正措施消除对城乡规划的影响，被告作出《限期拆除决定书》，并进行公告，《限期拆除决定书》已经法院判决认定合法。三、原告接到《限期拆除决定书》后拒不履行，被告2018年11月6日下达《拆除催告书》，催告原告履行，但仍未履行，2019年5月15日，被告作出《强制拆除决定书》，并公告。被告作出强制拆除决定程序合法、适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 一、本院（2019）皖1126行初23号行政判决书、滁州市中级人民法院（2019）皖11行终127号行政判决书，证明被告作出的限期拆除决定合法。 二、《限期拆除决定书》及送达回证、限期拆除公告及照片、拆除催告书及送达回证、案件处理审批表、强制拆除决定公告及照片、强制拆除决定书及送达回证、强制拆除现场笔录及照片，证明被告作出强制拆除决定程序合法，适用法律准确。 三、凤阳县人民政府政秘[2017]54号《关于责成县城市管理行政执法局对违法建筑实施查封施工现场、强制拆除等措施的决定》，证明被告作出强制拆迁是经过县人民政府授权的。 被告提供的依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、凤阳县人民政府办公室政办[2017]40号《关于印发县城市管理行政执法局（县城市管理局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见：证据一无异议；证据二、三无异议，不能达到原告的证明目的，违法建设是依据法律，城乡规划法规定未取得建设工程许可证、未按照其规定进行建设应当认定为违法建设，国务院对于违法建设作出规定，违法建筑属于持续、连续状态，不存在时效规定，被告依据法律规定对原告的违法建筑作出强制拆除决定是符合法律规定。 原告对被告提供的证据质证意见：证据一真实性无异议，证明目的有异议，该两份判决是生效判决，但原告不服判决内容；证据二真实性无异议，证明目的有异议，违章建筑的认定，限期拆除的公告，包括强制拆除的决定，被告应当在自己的职权范围内进行行使，这些内容不是被告的职责范围，被告没有区分案涉土地及房屋的性质，土地属于集体还是国有的，房屋是在规划区范围还是非规划区，如是在规划区范围，还要区分是否是在城市规划区和乡村规划区，不同的土地性质和规划区范围，适用的法律不同，对违法行为的实施主体也不同；证据三真实性无异议，证明目的有异议，不能达到被告的证明目的。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据一具有真实性、合法性、关联性予以认定，证据二是被诉行政行为，证据三与本案缺乏关联性，不作为认定本案事实的证据。 被告提供的证据具有真实性、关联性、合法性均予以认定。 经审理查明：凤阳城管局于2018年10月8日对迮学广涉嫌违建予以立案调查，现场检查勘验、调查取证，认定迮学广在凤阳县府城镇云霁路南侧、云霁幼儿园西侧未经城乡规划部门批准建156.546平方米房屋，认定迮学广户未经城乡规划部门批准擅自在凤阳县××云××街××、云霁幼儿园西侧建设四处房屋，共计156.546平方米，属违法建设。凤阳城管局于2018年10月16日作出处罚事先告知书、处罚听证告知书，并于当日送达迮学广。迮学广不服于2018年10月17日申请听证。凤阳城管局于2018年10月29日举行听证。2018年11月9日，凤阳城管局作出（凤）城行限拆字（2018）1829号《限期拆除决定书》，并于当日送达给迮学广。凤阳城管局于当日作出限期拆除公告，并张贴。迮学广未按期自行拆除违法建（构）筑物，2018年11月16日，凤阳城管局作出（凤行执拆催告字（2018）1829号）《拆除催告书》，当日向迮学广送达，迮学广仍未履行。2019年5月15日，凤阳城管局作出（凤行执）强拆决字（2019）1号《强制拆除决定书》，当日送达迮学广，同日该局作出（凤行执）强拆决公告字（2019）01号《强制拆除决定公告》，并进行了张贴。 另查明，2017年6月16日，凤阳县人民政府政秘[2017]54号《关于责成县城市管理行政执法局对违法建筑实施查封施工现场、强制拆除等措施的决定》规定，对违法建筑物，在凤阳城管局作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，县人民政府责成该局依法采取查封施工现场、强制拆除等措施，不再实行一案一报。 本院认为，本案争议的焦点是：凤阳城管局对迮学广作出的（凤行执）强拆决字（2019）1号强制拆除决定是否合法。 《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条规定，凤阳城管局是凤阳县管理相对集中行使行政处罚权的管理机关，对凤阳县范围内的违法建设依法定程序作出行政处罚决定和行政强制决定是其职责范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。依据该规定，被告只是作出责令停止建设、限期拆除等行政强制措施的主体，实施强制拆除须由县级以上人民政府责成有关部门实施，自2017年6月16日以后凤阳县人民政府对凤阳城管局作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的案件，均责成该局依法采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案应认定凤阳县人民政府已责成凤阳城管局对涉案房屋作出强制拆除决定并实施行政强制拆除。凤阳城管局具有作出强制拆除决定的职责。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。经凤阳城管局调查核实，迮学广所建涉案156.546平方米房屋未办理建设工程规划许可证，属于违法建设的事实清楚，证据充分，涉案房屋系违法建设的事实得到生效判决的确认。迮学广认为涉案房屋经评估机构评估是合法建筑，无法律依据。故对迮学广诉称涉案房屋为合法房屋不予认定。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案迮学广未办理建设工程规划许可证建房，凤阳城管局经立案、调查、现场勘验、审批、公告、限期、催告、责成等程序后，作出（凤行执）强拆决字（2019）1号强制拆除决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，原告迮学广的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告迮学广的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告迮学广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨春权 审 判 员  刘克旺 人民陪审员  陆 海 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  胡楠楠 附相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。