wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2914号原告：王秀庆，男，汉族，1957年12月5日出生，住山东省宁津县。被告：宁津县柴胡店镇任官村村民委员会法定代表人：刘俊同，该村主任。住所地：山东省宁津县柴胡店镇任官村第三人：刘俊同，男，汉族，1978年7月26日出生，住山东省宁津县。原告王秀庆与被告宁津县柴胡店镇任官村村民委员会、第三人刘俊同农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，被告宁津县柴胡店镇任官村村民委员会于2019年12月12日以提起行政诉讼为由申请中止审理，后于2020年1月8日撤回中止审理申请，本院于2019年12月11日、2020年3月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀庆到庭参加诉讼，被告宁津县柴胡店镇任官村村民委员会、第三人刘俊同经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告享有家庭联产承包经营权的土地1.5亩；2、判令赔偿原告经济损失2250元，以后每年经济损失按每亩1500元计算，直至被告返还为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，宁津县人民政府为原告家庭颁发了农村土地承包经营权证书，对原告家庭所有10.75亩承包土地进行了确权，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日，原告家庭一直耕种了20年。2018年10月3日，被告以原告的女儿已出嫁为由强行将其中的1.5亩承包土地收回，并将该1.5亩承包地承包给第三人耕种，经原告多次追要，被告拒不返还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宁津县柴胡店镇任官村村民委员会向本院提交书面答辩状称，原告所述其土地承包经营权证书记载的土地亩数属实，但需要说明的是该土地承包经营权证书是2015年换发的证书，从证书上记载的承包期限自1998年10月1日起至2028年9月30日止可以看出，我村按照每3年调整土地的村规民约与现行法律法规确实相悖，但作为公序良俗已被执行了30多年。如果按照原告的起诉，那就应全部按照法律规定来确定原告的诉求是否有法律依据。原告在1998年土地确权时耕种的土地面积是7.5亩土地，其后原告按照我村的村规民约在2012年土地调整时，添上了其儿媳卢维盼和孙子王子涵的土地，这样才形成了现在耕种的土地面积，并在2015年换发新政时予以记载。但如果按照土地承包期限30年不变的情况下，在2028年之前原告应当耕种的土地面积是7.5亩，因村委会未能正确执行国家的土地政策，按照村规民约调整了土地，致使原告多年耕种了我村3亩土地，故应依法退还村委会。对此，请贵院依法审查并判令原告返还多耕种的我村土地。第三人刘俊同在法定期限内未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王秀庆家庭成员有安占梅（母亲）、王秀庆（户主）、彭怀芝（配偶）、王海涛（儿子）、卢维盼（儿媳）、王蕊蕊（女儿）、王子涵（孙子）7口人。原告在宁津县家庭承包方式取得承包地10.75亩，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。被告于2018年10月3日以原告的女儿已经出嫁为由将涉案1.5亩土地予以收回，现原告认为被告的行为侵权了其合法权益，形成本案之诉。以上事实，由原告提供的土地承包经营权证书及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，“承包期内，发包方不得收回承包地”。本案中,原告以家庭承包的方式在宁津县取得承包地10.75亩,承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日,被告宁津县柴胡店镇任官村村民委员会于2018年10月3日以被告的女儿已出嫁为由收回涉案土地1.5亩，实属不当，故原告要求被告返还享有家庭联产承包经营权的土地1.5亩的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、赔偿损失等民事责任：（一）…（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）…”。本案中，被告在承包期限内收回原告的承包地，应当承担相应的民事责任，现原告要求被告赔偿其经济损失的主张，事实清楚，本院予以支持，因原告未提供证据证明其损失情况，本院结合本地实际及被告在与刘国忠农村土地承包经营权纠纷一案中曾自认土地承包费为每亩700元/年，酌定涉案土地的每亩承包费为700元/年，故原告自2018年10月3日至2019年10月2日的损失数额应为1050元（700元/亩×1.5亩×1年）。原告王秀庆的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告宁津县柴胡店镇任官村村民委员会的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。被告宁津县柴胡店镇任官村村民委员会及第三人刘俊同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告宁津县柴胡店镇任官村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告王秀庆享有家庭联产承包经营权的涉案土地1.5亩。二、限被告宁津县柴胡店镇任官村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀庆经济损失1050元；2019年10月2日后的经济损失按每年700元/亩计算至返还土地之日止。三、驳回原告王秀庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告宁津县柴胡店镇任官村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  丁华生二〇二〇年三月二十七日书记员  高萌萌附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15390号原告：石峰，男，汉族，1970年12月25日出生，住址：辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：石玉发，男，汉族，1950年8月24日出生，住址：辽宁省辽中县。被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区北六经街1号，统一社会信用代码：91210100001598307K，注册号：210100000066877。法定代表人：宋道宏。原告石峰与被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员赵淑媛、董秀坤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石峰及其委托诉讼代理人石玉发到庭参加了诉讼。被告辽宁东川房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告石峰诉称，原告于2009年6月5日在被告开发的文欣澜庭小区（坐落在沈阳市于洪区购买了15栋2-6-2住宅楼一套，当时交款建筑面积是106.65平方米。2018年，被告给原告办理房产证时，原告发现房产证的实际建筑面积为99.82平方米，被告多收原告6.83平方米的购楼款，每平方米按2263.69元计算，多收原告购楼款15461元，原告见到房产证后才知道自己多交购楼款的事实真相，多年来一直被欺骗，原告数次与被告协商一直得不到合理解决，原告为使自己的利益不受侵害，特诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告多收的购房款15461元，并给付10年相应利息损失18000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辽宁东川房地产开发有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告石峰（买受人）与被告辽宁东川房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积106.65平方米，商品房单价为2263.69元/平方米，房屋总价款241423元，原告一次性付款；合同第五条面积确认及面积差异处理合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交附后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方按以下原则处理（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人（面积误差比=产权登记面积-合同约定面积/合同约定面积*100%）。合同签订后，原告石峰支付购房款241423元。2009年6月5日，被告为原告出具购房款发票联。2018年12月19日，涉案房产办理了辽（2018）沈阳市不动产权第××号房屋产权证，证书载明“权利人石峰；单独所有；坐落于沈阳市于洪区；建筑面积99.82平方米”。上述事实，有当事人提交的发票联、不动产产权证书、契证、商品房买卖合同等证据以及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，已经庭审质证及审查，予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。关于原告提出的返还多收的房款问题。根据合同约定“面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交附后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方按以下原则处理：“……产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人（面积误差比=产权登记面积-合同约定面积/合同约定面积*100%）……”本案中，原告石峰在被告处购买涉案房屋，合同约定的建筑面积为106.65平方米，不动产产权证书载明的建筑面积为99.82平方米，面积差为6.83平方米，现原告石峰提出被告向其返还房款15461元符合合同约定，故本院予以支持；关于原告提出的利息问题。本案中，原、被告双方就涉案房屋面积存在差异但买受人不退房的情况下并未作出利息方面的约定，故对原告提出的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石峰返还房屋面积差异款15461元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费636元，公告费800元，由原告石峰负担310元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  赵淑媛人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭潇月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3857号 上诉人（原审原告、反诉被告）：胡晓春，女，1967年12月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：广西新华会展酒店管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道69-2号新华综合楼7层。统一社会信用代码：914500007791006451。 法定代表人：**军，该公司董事长。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：阳朔宝峰大酒店。住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇大村门开发区。统一社会信用代码：91450321MA5K98T50B。 法定代表人：杨瑞林，该酒店负责人。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李彦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人胡晓春因与被上诉人广西新华会展酒店管理有限公司（以下简称新华公司）、阳朔宝峰大酒店合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡晓春及其委托诉讼代理人蒋鑫，被上诉人新华公司、阳朔宝峰大酒店共同的委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审查，广西诚德价格评估有限公司出具广西桂诚德[2019]估字第133号《价格评估意见书》及2019年9月9日《更正说明》认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初25号民事判决； 本案发回广西壮族自治区阳朔县人民法院重审。 上诉人胡晓春预交的二审案件受理费10500元予以退回。 审 判 长  周 霞 审 判 员  丁 勇 审 判 员  刘媛媛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  黄 赟 书 记 员  叶菁华
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1855号被执行人：李天义，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省泌阳县王店镇李庄村委李庄。被执行人李天义罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726刑初373号刑事判决书的规定，被执行人李天义需缴纳罚金35500元。因被执行人李天义未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李天义有银行存款35.13元，网络存款0元。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到李天义房屋的相关登记资料。3.查明被执行人李天义没有车辆。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人李天义持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1855号案件终结本次执行程序。被执行人李天义负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  罗洪林二〇一九年十二月二十四日书记员  吴宗钦
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1891号申请执行人**，女，1972年10月28日出生，汉族，住泌阳县泌水街道办事处东关居委会迎宾路85-2号。被执行人郭昊，男，1983年2月1日出生，汉族，住泌阳县泌水街道办事处陈营居委会张凡庄62号。**与郭昊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初4865号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭昊应支付原告现金78000元。因郭昊未按上述生效法律文书履行义务，**向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郭昊有网络存款合计72.23元，本院已冻结0元。郭昊有银行存款合计6317.99元，已冻结5941.84元。有公积金11900元，已扣划11900元。2.查明被执行人名下没有房屋可供执行。3.查明被执行人名下没有可供执行的车辆。4.查明被执行人未持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供进行评估的相关财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位17841.84元，扣缴执行申请费0元后余17841.84元，本案债权尚余60158.16元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭昊负有继续向申请执行人**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  罗洪林二〇一九年十二月二十五日书记员  吴宗钦
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执599号 申请执行人：李杰，男，生于1961年2月10日，住陕西省凤翔县。 申请执行人：张列艳，女，生于1963年2月19日，住陕西省凤翔县。 被执行人：焦文志，男，1961年7月2日出生，住XX镇XXX巷XX号院。 被执行人：李本兰，女，1964年8月2日出生，住XXX镇XX村X组。 本院在申请执行人张列艳、李杰与被执行人李本兰、焦文志借款合同纠纷一案中，凤翔县人民法院作出的(2018)陕0322民初1361号民事判决书已发生法律效力。被执行人李本兰、焦文志逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张列艳、李杰于2019年7月4日向本院申请执行。 执行中查明：二被执行人名下无银行存款、车辆、房产、股票股权等可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  侯永利 审判员  张宗让 二〇一九年十二月四日 书记员  张笑尘
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0322执599号   申请执行人：李杰，男，生于1961年2月10日，住陕西省凤翔县。   申请执行人：张列艳，女，生于1963年2月19日，住陕西省凤翔县。   被执行人：焦文志，男，1961年7月2日出生，住XX镇XXX巷XX号院。   被执行人：李本兰，女，1964年8月2日出生，住XXX镇XX村X组。   本院在执行李杰、张列艳与焦文志、李本兰借款合同纠纷一案中，向被执行人焦文志、李本兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、提取被执行人焦文志、李本兰银行存款或其他收益146060元或查封、扣押其相当价值的财产。   本裁定立即执行   审判员 封军辉   二〇一九年七月十日   书记员 张笑尘
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2301号原告：陈牛，男，1985年3月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：夏继红，女，1958年11月25日出生，汉族，系原告母亲，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳大悦星美企业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路9号。原告陈牛与被告沈阳大悦星美企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈牛及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告沈阳大悦星美企业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2011年10月8日入职被告处,从事服务员工作，月工资2016元，被告为原告办理并缴纳社会保险，2018年1月至2018年12月6日，未为原告缴纳社会保险，2018年12月6日离岗，再未回单位上班。劳动关系存续期间，被告未支付原告2018年9月工资2178.7元、10月工资2618.56元、11月工资1940.77元、12月工资148.22元，现请求与被告解除劳动关系，请求被告支付工资10512.53元、解除劳动合同经济补偿金16128元、未休年假工资1853.79元、工资押金400元、养老保险费14269.86元、医疗保险费1174.24元、公积金6242.4元。被告沈阳大悦星美企业管理有限公司未予答辩。经审理查明：原告2011年10月8日入职被告处,从事服务员工作，月工资2016元，被告为原告办理并缴纳社会保险，2018年1月至2018年12月6日，未为原告缴纳社会保险，2018年12月6日离岗，再未回单位上班。劳动关系存续期间，被告未支付原告2018年9月至12月工资10734.89元。至2016年4月28日，被告共收取原告工装押金400元。2018年12月2日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：工资10512.53元、解除劳动合同经济补偿金16128元、未休年假工资1853.79元、工资押金400元、养老保险费14269.86元、医疗保险费1174.24元、公积金6242.4元。该委出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。审判过程中，原告撤销了支付未休年假的诉讼请求，变更请求被告支付解除劳动合同经济补偿金16128元为15120元。上述事实，有原告陈述，原告提供的不予受理通知书、劳动合同、休假申请单、银行流水、养老保险缴费明细、医疗保险缴费明细、公积金明细、工装票据、考勤表，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。关于原告主张被告支付2018年9月至2018年12月拖欠工资问题。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案被告未支付原告2018年9月至2018年12月工资10734.89元，违反上述法律规定，对原告请求被告支付工资10152.53元的诉请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付经济补偿金15120元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、（三）规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第(一)项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告以被告发生未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费为由与被告解除劳动合同，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，解除劳动关系的时间为2018年12月6日。结合原告在被告处的工作年限及原告的月工资标准2016元，原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金15120元（基本工资2016元*7.5个月），符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告支付工装押金400元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告提供二份被告收取押金的票据，证据充分，被告收取原告工装押金400元违反法律规定，应予返还。关于原告请求被告支付养老保险费14269.86元、医疗保险费1174.24元、公积金6242.4元的诉讼请求，因原告尚未实际缴纳欠缴的社会保险，因损失尚未发生不予支持，另，原告要求被告补缴社会保险费及公积金的主张均不属于人民法院民事案件受理范围，本院对于原告的上述主张不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳大悦星美企业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈牛拖欠工资10152.53元；二、被告沈阳大悦星美企业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈牛解除劳动合同经济补偿金15120元；三、被告沈阳大悦星美企业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告陈牛工装押金400元；五、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  邓宏涛审判员  陈 爽审判员  陈 梅二〇一九年十二月二十四日书记员  付 赢
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初2301号本院于2019年12月24日对原告陈牛与被告沈阳大悦星美企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，作出的（2019）辽0104民初2301号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽0104民初2301号判决书中第五页倒数第三行、倒数第二行“交纳上诉案件受理费”更正为“交纳上诉案件受理费10元”审判长  邓宏涛审判员  陈 梅审判员  陈 爽二〇二〇年四月十四日书记员  付 赢
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13266号原告：韩咏梅，女，1970年2月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李旭阳，男，1965年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告韩咏梅诉被告李旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩咏梅到庭参加诉讼，被告李旭阳经本院告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告韩咏梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款六万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告李旭阳家庭原因被告于2018年8月13日向原告借款用于家庭生活，并约定借款期限为半年，还款日期为2019年2月13日，并且被告向原告出具借条一份，但借款期限届满后被告并未偿还原告借款，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖欠拒绝还款，故诉至法院，请求被告偿还借款义务。被告李旭阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告韩咏梅围绕诉讼请求依法提交了1、借条1张。2、账户交易明细1张。证明：被告向原告借款60,000元至今未还。上述证据经本院予以审查，确认无误，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩咏梅自述被告李旭阳曾是其主管领导。2018年8月13日，被告李旭阳向原告借款60,000元，原告于当日向被告李旭阳账户转款60,000元。被告李旭阳也于当日为原告出具借条，写明今向韩咏梅借款陆万元整，半年还清。借款到期后，被告至今未还款，原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告李旭阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人已向被告支付了借款，履行了出借人的义务，被告应按照约定全面履行自己的义务。现被告李旭阳长期不还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告李旭阳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩咏梅借款本金人民币60,000元；如果被告李旭阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告李旭阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  罗小茜二〇一九年十二月九日法官助理赵凌凌书记员任天一附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执2202号申请执行人卢学文，男，1973年11月3日出生，汉族。住湘潭市雨湖区。被执行人李奇曙，男，1976年10月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人卢学文与被执行人李奇曙民间借贷纠纷一案，因被执行人李奇曙不履行已经发生法律效力的（2018）湘0302民初1691号民事判决书所确定的义务，本院于诉讼保全阶段依法查封了被执行人李奇曙名下所有的位于长沙市岳麓区房屋（产权证号：00××66）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李奇曙名下所有的位于长沙市岳麓区房屋（产权证号：00××66）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一九年十二月二十五日代理书记员  王慧靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0302执2202号本院执行申请执行人卢学文与被执行人李奇曙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案执行，并于2020年3月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。代理审判员  廖水波二〇二〇年三月十四日代理书记员  王慧靓
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12293号原告：亢林，男，1974年1月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘强，男，1971年12月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告亢林诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亢林到庭参加诉讼，被告刘强经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告亢林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币350,000元及借款利息117,600元（暂计至2019年5月12日，最终至实际给付至日）承担连带还款责任；2、判令被告承担本案实际发生的全部费用。事实和理由：2015年1月到2016年10月间，被告分多次从原告处借款合计人民币350,000元，答应月息4分，从2017年10月份开始拖欠利息至今日，经原告多次催要，被告仍未偿还上述债务。为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款及法定利息，维护原告合法权益。被告刘强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了1、借款协议。2、借条。3、转账记录。证明：被告向原告借款后经双方对账尚欠借款本金350,000元。上述证据经本院予以审查，确认无误，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亢林自述与被告刘强系要好朋友关系。被告因做工程向原告借款。原告于2014年12月2日，向被告刘强转款48,800元，2014年12月18日向被告刘强转款50,000元，2015年1月26日向被告刘强转款95,000元，2015年6月29日，向被告刘强转款46,000元，2015年9月7日，向被告刘强转款47,500元，2015年8月10日，向被告刘强转款70,000元，2015年10月30日向被告刘强转款28,800元，2016年9月26日向刘强转款88,000元，2017年3月30日向被告刘强转款48,000元。前述款项总计522,100元。2018年9月7日，原告亢林（甲方、出借人）与被告刘强（乙方、借款人）签订借款协议，约定：乙方向甲方借款人民币350,000元，借款期限从2018年9月7日至2019年5月6日。借款利息，乙方应于每月6日向出借人缴纳该笔借款利息人民币14,000元……。协议备注处写明，以上借款是从2014年至2016年总计350,000元，由于借款到期，今日重新签借款协议，特此声明。借款协议签订后，被告偿还利息10,000元，约定还款期限到期后，被告始终未还款，原告诉至法院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人已向被告支付了借款，履行了出借人的义务，被告应按照约定全面履行自己的义务。双方经过对账后最终确认借款金额为350,000元，被告刘强仍长期不还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张被告偿还借款本金35,000元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告自2017年10月开始支付利息的主张，因双方在借款协议中只约定了自2018年9月7日后每月6日向原告支付利息，原告未有证据证明双方对此之前存在利息的约定或有利息尚未支付，故原告提出被告自2017年10月开始支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。又因原被告约定的利率过高，超过年利率24%部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告亢林借款本金人民币350,000元；二、被告刘强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告亢林利息，自2018年9月7日起，以人民币350,000元本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止（扣除被告已给付利息10,000元）；如果被告刘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,314元，公告费800元，均由被告刘强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  罗小茜二〇一九年十二月九日法官助理赵凌凌书记员任天一附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12518号原告：赵秀英。被告：冯亚娟。委托代理人：陈世祥，男，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。原告赵秀英与被告冯亚娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵秀英，被告冯亚娟委托代理人陈世祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀英诉称，从1993年3月23日至2019年7月23日，被告共计欠利息9480元，加本金1000元，共计10480元。故此原告依法诉至法院，请求维护原告的合法权益。我是1975年到沈阳市造型材料厂工作的，后来该厂大部分集体转到金属熔炼厂，1993年2月23日我交了1000元融资款，原因是资金不足要求大家集资，当时开大会约定3分利，给了我1个月30元，当时没说钱什么时候还。我是1995年退休后这钱也没有还给我，我向冯亚娟要钱是因为1995年冯亚娟承包沈阳市造型厂以及金属熔炼厂，当时约定债权债务她承担。2008年其解除承包。诉讼请求：请求法院判令被告返还集资款10480元。被告冯亚娟辩称，当时集资款是交到造型材料厂不是被告手中，冯亚娟是1995年1月1日接任的。且金属熔炼厂以及造型材料厂是集体单位，一切行为是职务行为不应当个人承担，被告没有承诺过返还集资款，原告只是陈述退休时候是被告接任期间，所以责任不应当被告承担。从收取集资款到被告接任隔了两个领导人。对于原告的诉讼请我们不同意承担，与我们无关。经审理查明，原告赵秀英系沈阳市金属熔炼厂职工。1993年3月23日，原告赵秀英以集资款的名义借给沈阳市金属熔炼厂1000元。沈阳市金属熔炼厂为原告赵秀英出具收款收据一份。该款至今没有返还给原告赵秀英。另查明，被告冯亚娟于1995年开始与沈阳市造型材料厂的主管部门签订承包经营协议书。该协议书约定，被告冯亚娟承包私人经营沈阳市造型材料厂(含金属熔炼厂)，企业原有债权债务由承包人接管处理。之后，被告冯亚娟与沈阳市造型材料厂主管部门签订多份承包协议书，均约定企业原有债权债务由承包人接管处理。最后一份协议书是2009年至2018年期间的承包协议书。在该合同履行期间的2016年8月13日，被告冯亚娟与沈阳市大东区工业总公司签订解除合同协议书，被告冯亚娟提前解除了与沈阳市造型材料厂主管部门签订的承包协议。该协议约定，该协议签订之日，双方的权利义务关系自行消灭，互相不再追究对方违约责任。被告冯亚娟不再担任沈阳市造型材料厂法定代表人。上述事实，有原、被告陈述、收款收据、承包协议书、解除合同协议书、工商档案等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案借款合同的借款主体为沈阳市金属熔炼厂，包括该厂在内的沈阳市造型材料厂虽然在1995年至2016年期间由被告冯亚娟个人承包经营，且由其接管企业之前的债权债务，但是被告冯亚娟在2016年8月13日与沈阳市造型材料厂的主管部门签订协议，解除了承包经营关系，双方的权利义务关系自行消灭，互相不再追究对方违约责任。故现在原告再向被告主张沈阳市金属熔炼厂借款后还款的权利，显然已经没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵秀英的诉讼请求。案件受理费62元由原告赵秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 丁燕燕二〇一九年十二月十一日书记员 崔晓东
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初12518号原告：姜维君，男，1950年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：冯亚娟，女，1947年7月18日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市大东区。委托代理人：陈世祥，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律服务工作者。原告姜维君与被告冯亚娟借款合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赵 刚审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇二〇年二月二日书记员 梁译文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7595号原告：武汉市江汉区舒雅木业制品厂，住所地武汉市江汉区青年路101号。经营者：周建书，系该厂总经理。委托诉讼代理人：张鑫，系该厂员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈爱萍，系该厂员工，一般授权代理。被告：黄凤庭，男，1963年1月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：武汉奔业建筑集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街莲花湖大道232号附1号。法定代表人：金军红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海波，系该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：祝勇，系该公司员工，一般授权代理。原告武汉市江汉区舒雅木业制品厂诉被告黄凤庭、武汉奔业建筑集团有限公司合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区舒雅木业制品厂于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市江汉区舒雅木业制品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市江汉区舒雅木业制品厂撤回起诉。本案受理费减半收取487元，由原告武汉市江汉区舒雅木业制品厂负担（已缴纳）。审判员  祝旖旎二〇一九年十二月二十六日法官助理龚平怡然书记员唐新悦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3871号 上诉人（原审被告）：宁夏鸿升新材料科技有限公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：徐某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司。 负责人：仇某。 委托诉讼代理人：安某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 原审被告：宁夏绿得信建筑劳务有限公司。 法定代表人：杨某。 上诉人宁夏鸿升新材料科技有限公司与被上诉人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司、原审被告宁夏绿得信建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2019)宁0105民初646号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初646号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。 上诉人宁夏鸿升新材料科技有限公司预交的二审案件受理费41368元予以退回。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初3474号   原告：大通县老爷山商贸城，统一社会信用代码：xxx，住所地：大通县。   经营者：丁明德，公民身份号码×××，男，1962年1月10日出生，回族，大通回族土族自治县塔尔镇药草滩东庄村村民，住该村xx号。   被告：张桂莲，公民身份号码×××，女，1978年5月14日出生，回族，大通回族土族自治县新庄镇兰龙村村民。   原告大通县老爷山商贸城与被告张桂莲合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂、双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 冶有福     二〇一九年十二月九日   书记员 田文平   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初2792号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：佟琳琳，女，1990年3月24日出生，满族，住沈阳市浑南区，系该公司员工。委托代理人：赵天昕，女，1985年3月7日出生，汉族，住本溪市平山区，系该公司员工。被告：罗悦，女，1994年3月22日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告维仕融资担保有限公司与被告罗悦追偿权纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赵 刚审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇二〇年一月二日书记员 梁译文
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初519号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人肖某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2018年9月18日，被告人肖某、易某某（已判决）在四川省广汉市家中，购毒人员刘某通过林某微信联系肖某购买冰毒0.2克，肖某联系易某某后，易某某向刘某贩卖了0.2克的冰毒，易某某收毒资200元。 公诉机关认为，被告人肖某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人肖某在犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人肖某因贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。请依法判处。 被告人肖某认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明，2018年9月18日，购毒人员刘某通过林某微信联系肖某购买冰毒0.2克，肖某告诉与其共同居住的易某某（已判决）后，易某某在其位于四川省广汉市家中，向刘某贩卖冰毒0.2克，易某某收毒资200元。2018年9月18日22时许，民警在易某某家中将肖某挡获。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、案件指定管辖批复、指定管辖决定书、户籍信息、刑事判决书、到案经过、尿检报告及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人肖某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。公诉机关指控肖某系从犯，经查，林某联系肖某购买毒品后，刘某系通过肖某发的微信定位找到肖某和易某某购买毒品，故不宜认定肖某为从犯，对此本院不予支持。本院为打击毒品犯罪，根据被告人肖某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈利蓉 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张玲莉
德阳市旌阳区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）川0603刑初519号 罪犯肖某。 2019年12月30日本院做出（2019）川0603刑初519号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯肖某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。现罪犯肖某向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯肖某确系正在怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯肖某暂予监外执行。 二〇二〇年三月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3471号上诉人（原审原告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号。法定代表人：范志全，董事长。被上诉人（原审被告）：魏大开，1983年12月23日出生，汉族，身份证住址济南市市中区。被上诉人（原审被告）：孙江晶，1985年2月22日出生，汉族，身份证住址济南市市中区。上诉人深圳广田集团股份有限公司因与被上诉人魏大开、孙江晶侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30763号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，属侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据本案诉请并结合事实及理由，上诉人深圳广田集团股份有限公司诉称被上诉人利用职务虚报账目侵占公司款项，并请求两被上诉人返还款项并赔偿损失。上诉人诉请的侵权结果直接发生于上诉人公司，故其住所地应认定为侵权行为地。上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送山东省济南市市中区人民法院审理，处理不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30763号民事裁定；二、本案由深圳市罗湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月三十一日书记员 车万昕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3471号上诉人（原审原告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**。法定代表人：范志全，董事长。被上诉人（原审被告）：魏大开，1983年12月23日出生，汉族，身份证住址济南市市中区。被上诉人（原审被告）：孙江晶，1985年2月22日出生，汉族，身份证住址济南市市中区。上诉人深圳广田集团股份有限公司因与被上诉人魏大开、孙江晶侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30763号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，属侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据本案诉请并结合事实及理由，上诉人深圳广田集团股份有限公司诉称被上诉人利用职务虚报账目侵占公司款项，并请求两被上诉人返还款项并赔偿损失。上诉人诉请的侵权结果直接发生于上诉人公司，故其住所地应认定为侵权行为地。上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送山东省济南市市中区人民法院审理，处理不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30763号民事裁定；二、本案由深圳市罗湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月三十一日书记员 车万昕
江西省龙南县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）赣0727行赔初3号 本院于2019年12月25日作出的（2019）赣0727行赔初3号行政赔偿判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第八页第十二行“案件受理费50元，由原告袁清华、顾九妹、袁伟伟承担。”应予以删除。 审 判 长  李华生 人民陪审员  谢远明 人民陪审员  朱井凤 二〇二〇年一月三十一日 书 记 员  王 卿
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初14830号原告：于恒胜，男，1974年12月22日出生，汉族，天津市泽宇商贸有限公司总经理，住天津市南开区。被告：卫新乐，男，1998年11月11日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。原告于恒胜与被告卫新乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于恒胜到庭参加诉讼，被告卫新乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告于恒胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告卫新乐偿还原告于恒胜现金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人急需用钱，向原告借款50000元，并向原告书写借款证明，被告至今未还，经多次催款未果，故成讼。被告卫新乐未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交借款证明一份，载明：“卫新乐借于恒胜现金五万元整，特此证明。借款人签字：卫新乐，411326199711123630”。借条中“卫新乐”经涂改后为“卫心乐”。本院通过邮寄送达方式向被告提供的地址送达应诉材料，该ＥＭＳ回执单中显示收件人签名为“卫心乐”，证件号码为411326199811113630。经查，公民身份号码为411326199711123630的户籍信息没有符合条件的记录，公民身份号码411326199811113630的核查信息显示为：卫新乐，男性，汉族，1998年11月11日出生，户籍所在地为河南省南阳市南召县。经原告辨认，户籍信息中卫新乐的照片确为被告本人，借款证明是被告本人在湖道店内书写并自行更改。庭审中，原告主张被告为市大街店员工，原告于2017年11月2日在忆江南奥城店办理了602916号会员卡，在忆江南的天津市各处门店均可使用，该卡售价100000元，因为买一送一，所以会员卡面值为200000元，原告将该卡存放在忆江南西湖道店内，消费完报自己的姓名即可进行结算。2019年初，原告到忆江南茉莉店消费时被告知卡内余额不足，经与店里核实，得知2018年11月12日，被告通过伪造原告签名的方式将原告的602916号会员卡在忆江南门店分卡，所得卡号为：60×××69、60×××70、60×××71、60×××72、60×××73、60×××75，六张卡的面值均为20000元，共计120000元，为此原告提供了由忆江南足道开具的证明一份。随后被告主动与原告电话联系称已将上述六张卡售出，并承诺卖卡所得款项到账后就向原告还钱，电话中双方对借款金额50000元达成一致，但被告未向原告还款。2019年8月，原告去市大街店消费时遇到被告，并让被告出具了借款证明，确认了借款金额，被告至今仍未履行还款义务，故成讼。以上事实有借款证明、户籍信息、EMS回执单、证明及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的借款证明中虽有涂改的内容，但根据户籍查询信息、EMS回执单可以证实“卫新乐”与“卫心乐”应为同一人，结合原告提供的借款证明、忆江南足道出具的证明及当庭陈述，已达到高度盖然性的证明标准，形成了完整证据链条，可以证实被告向原告借款50000元的事实，被告应向原告履行还款义务。另，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃质证和抗辩权利，现原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告卫新乐偿还原告于恒胜借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告卫新乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 康 哲二〇一九年十二月二十五日书记员 单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10905、10906号之二 申请执行人：刘先兆，男，1969年4月6日出生,住广东省阳西县。 被执行人：许理分,男,1964年3月6日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人刘先兆与被执行人许理分民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19567号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、受理费676元、公告费300元、执行费350元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执10905号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执10906号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0306执10905号案终结本次执行程序。 二、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19567号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费未执行完毕，（2019）粤0306执10906号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  程 莹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14830号本院于2019年12月25日对原告于恒胜与被告卫新乐民间借贷纠纷一案作出的（2019）津0104民初14830号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0104民初14830号民事判决书中第四页第三行中“案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告卫新乐负担。”补正为“案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费300元，由被告卫新乐负担。”审判员 康 哲二〇二〇年五月二十九日书记员 单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省范县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫0926刑初262号被告人周建华，男，1965年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省巨野县，住巨野县。1987年10月30日因犯强奸（轮奸）妇女罪、拐卖人口罪被巨野县人民法院判处有期徒刑十四年；1997年7月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被巨野县人民法院判处有期徒刑九年；2005年6月17日因犯盗窃罪被巨野县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月12日被范县范县公安局刑事拘留，同年5月15日经河南省范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕，因患有严重疾病于2019年5月21日被范县公安局监视居住。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人周建华、刘爱坤犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，被告人周建华于2019年12月20日死亡。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（九）项的规定，裁定如下：对被告人周建华终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 杨 明二〇一九年十二月二十五日书记员 曹雪丽
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初262号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人刘爱坤，男，1979年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省巨野县，捕前住该村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月21日被范县公安局刑事拘留，同月29日经河南省范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。辩护人陈喜素，河南忠义律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人刘爱坤、周建华犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，周建华因病死亡，本院已裁定对其终止审理。河南省范县人民检察院指派检察员尤晓坤出庭支持公诉，被告人刘爱坤及其辩护人陈喜素到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2016年12月15日，刘海云、董茂盛（均已被判刑）通过周建华及被告人刘爱坤与范永占（已判刑）联系后，刘海云、董茂盛从范永占手中购买甲基苯丙胺共计925.56克，周建华获利6000元、刘爱坤获利4000元。为证实上述犯罪事实，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押物品清单、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，指控刘爱坤的行为已构成贩卖毒品罪。提请依法惩处。被告人刘爱坤辩称其不知道刘海云购买毒品是为了贩卖，也不知道购买的数量，只是介绍刘海云和周建华认识，其也未从中获利。辩护人陈喜素提出的辩护意见是：刘爱坤无犯罪前科，在共同犯罪中所起作用较小，对其应从轻或减轻处罚。经审理查明，刘海云、董茂盛（均已被判刑）欲购买甲基苯丙胺用于贩卖，即通过周建华（已死亡）及被告人刘爱坤联系购买。2016年12月15日，周建华、刘爱坤与范永占（已判刑）联系后，刘海云、董茂盛驾车前往濮阳市从范永占手中购买甲基苯丙胺共计925.56克，在返回途中被查获。周建华从中获利6000元、刘爱坤从中获利4000元。被告人刘爱坤于2019年5月21日被范县公安局民警在山东省潍坊市抓获。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：1、书证（1）照片、户籍证明。证实刘爱坤达到刑事责任年龄，作案时具备刑事责任能力。（2）范县公安局禁毒大队出具的吸毒人员管控详细信息。证实刘爱坤2016年1月4日因吸毒被行政拘留。（3）破案报告、到案经过。证实案件的侦破经过及刘爱坤于2019年5月21日被范县公安局民警在山东省潍坊市抓获。（4）山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07刑初63号刑事判决书。证实刘海云、董茂盛因犯贩卖毒品罪于2017年10月12日均被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（5）通话记录详单。证实刘海云所用多个手机号码与董茂盛、范永占之间的通话记录，在2015年12月15日通话地点在河南濮阳。（6）车辆行驶轨迹信息。证实董茂盛驾驶的牌照为鲁Ｖ×××××的轿车2016年11月13日从莘县南到范县东、2019年12月15日从诸城东至德商鲁豫站及从德商鲁豫站到高密的行车路线信息。（7）高密市公安局扣押决定书。证实2016年12月15日从刘海云处扣押电子秤一个、现金毒资八千元、吸管一包、银行卡五张、冰壶一个、毒品疑似物20包。（8）范县公安局扣押物品清单。证实2019年4月12日从周建华处扣押黄色直板非智能手机一部，2019年5月21日从刘爱坤处扣押金色OPPO智能手机一部。2、证人证言（1）刘海云证言。证实其通过刘爱坤、周建华介绍从范永占手中购买毒品，刘爱坤知道其当时在高密县正贩卖毒品，并主动提出帮忙提供大量毒品。从范永占手中购买毒品时，每次刘爱坤都跟着。其给刘爱坤、周建华好处费共计一万元。（2）董茂盛证言。证实其三次开车拉着刘海云到范县购买毒品，刘海云是通过一个叫“华哥”的人介绍购买的毒品。（3）周建华证言。证实其通过刘爱坤介绍认识了刘海云，并介绍刘海云从范永占手中购买毒品，周建华共收取刘海云好处费6000元，刘爱坤收取好处费4000元。3、被告人刘爱坤的供述与辩解。证实通过其介绍刘海云从范永占手中购买毒品。4、潍坊市公安局刑事科学技术研究所（潍）公（刑）鉴（化）字〔2016〕391号理化检验鉴定报告。证实在送检的白色晶体状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。其中鞋盒内白色晶体状毒品疑似物1中甲基苯丙胺含量为78.1%，鞋盒内白色晶体状毒品疑似物2中甲基苯丙胺含量为78.8%。5、刘海云对周建华、刘爱坤的辨认笔录，周建华对刘海云、董茂盛、范永占、刘爱坤的辨认笔录。6、对周建华、刘爱坤的讯问视频光盘。本院认为，被告人刘爱坤违反国家毒品管制法规，明知他人贩卖毒品而居间介绍，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，刘爱坤起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。刘爱坤提出的其不知道刘海云是为了贩卖而购买毒品，其也未谋利的辩解意见，经查，同案犯刘海云、周建华证言证实其明知刘海云贩卖毒品并主动居间介绍刘海云向范永占购买毒品，其行为无论是否获利，均已构成贩卖毒品罪的共犯，刘爱坤的该辩解意见不能成立。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。根据刘爱坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十九条之规定，判决如下：被告人刘爱坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月21日起至2034年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 杨 明二〇二〇年二月十二日书记员 曹雪丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9981号本院于2019年12月9日作出的原告王建军诉被告邢誉千民间借贷纠纷一案的（2019）内0105民初9981号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）内0105民初9981号民事判决书首部“（2018）内0105民初9981号。”应补正为：“（2019）内0105民初9981号。”审判员 王敏龙 二0一九年十二月十七日书记员 孙继薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9981号原告：王建军，男，现住呼和浩特市。被告：邢誉千，男。现住呼和浩特市。原告王建军与被告邢誉千民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军、被告邢誉千到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建军诉称：原告王建军和被告邢誉千于2018年1月22日签订借款凭证，约定原告为被告提供期限1个月的借款，用于被告邢誉千归还信用卡，月利率为20‰，借款期限为2019年1月22日起至2018年2月21日（共1个月）。因被告偿还信用卡，原告王建军于2018年1月21日通过建设银行转账人民币60000元到被告邢誉千建设银行。因原告、被告是朋友关系，原告一直相信被告到期日2018年2月21日归还原告借款本金和利息，但是到期后，被告一直拖延还款时间金额，屡次催要，被告至今未还。现请求1、判令被告归还借款本金60000元；2、判令被告承担以所欠本金为基数，按月利率2分计算，从2018年2月21日至借款全部结清期间的借款利息24000元；3、本案的诉讼费及支付原告为实现债权发生相关费用由被告承担。被告邢誉千辩称，借款事实存在，但我现在没有钱，双方当时没有约定借款利息。经审理查明：2018年1月22日，王建军与邢誉千签订了“借款凭证”一份，双方约定了借款数额为6万元，借期为1个月。同日，王建军通过银行给邢誉千转账58200元。本院认为，原告要求被告偿还借款6万元，因银行流水反应出转到被告账户中的款项为：58200元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本院认定为本金为58200元。双方在借据没有明确约定利息的给付，对原告要求被告给付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邢誉千于本判决生效后三十日内，偿还王建军借款58200元；二、驳回王建军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），由被告邢誉千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年十二月九日书记员 孙继薇
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）鄂7101民初316号原告：武汉凯瑞供应链管理有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区三店农场107国道以南、二十一支沟东常温生产间1层（7）。法定代表人：胡昆鹏，执行董事。委托诉讼代理人：洪宝利，湖北锦标律师事务所律师。被告：上海连凯冷链运输有限公司，住所地：上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢3241室。法定代表人：吕维敬，执行董事。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦含，上海迈伦律师事务所实习律师。被告：黄佐平，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告武汉凯瑞供应链管理有限公司（以下简称“凯瑞供应链公司”）与被告上海连凯冷链运输有限公司（以下简称“连凯冷链公司”）、被告黄佐平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。凯瑞供应链公司诉称，2019年9月11日，原告与被告连凯冷链公司口头约定由连凯冷链公司承运货物，随后连凯冷链公司派遣车辆沪Ａ×××××来装运货物，同时原告与被告黄佐平签订了货物运输合同。双方合同约定：原告委托被告车辆沪Ａ×××××将一批面包从武汉运往宁波，运输过程中的损失均由被告承担。黄佐平在运输过程中发生交通事故，导致货物交付时测温不达标，收货方拒收该批货物，造成原告损失。原告处理完货物后，于2019年9月26日向被告发函，要求赔偿货物损失及其他费用，但被告未进行赔偿。原告诉至法院，请求判决：1.判令被告连凯冷链公司赔偿原告货物损失78870元、仓储费3183.68元、货物拉回报废运费5000元、报废费用8000元，共计95053.68元；2.判令被告黄佐平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。连凯冷链公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案不具有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，应将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于发生在武汉市内的运输合同纠纷。根据最高人民法院《关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件。本院受理并无不当，被告连凯冷链公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海连凯冷链运输有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  白玉龙二〇一九年十二月九日法官助理梁妍书记员杨虎鲨附法律条文：《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条批准你院指定武汉铁路运输法院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33450-33453号之一 33450号案申请执行人饶良俊，男，汉族，1968年6月12日出生，身份证住址湖北省沙洋县。 33451号案申请执行人张长新，男，汉族，1972年12月8日出生，身份证住址陕西省城固县。 33452号案申请执行人杨照刚，男，汉族，1964年10月18日出生，身份证住址陕西省西乡县。 33453号案申请执行人李小嫣，女，汉族，1980年11月21日出生，身份证住址湖北省巴东县。 被执行人深圳市祥乐联运服务有限公司，住所地深圳市福田区振兴路阁林网苑1117，统一社会信用代码91440300618804908K。 法定代表人黄晓东。 申请执行人饶良俊、张长新、杨照刚、李小嫣与被执行人深圳市祥乐联运服务有限公司劳动争议纠纷四案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员深福劳人仲案[2019]3290、3291、3307、3306号仲裁调解书已经发生法律效力。3290号生效法律文书确定：一、申请执行人饶良俊与被执行人深圳市祥乐联运服务有限公司于2019年10月8日解除劳动关系；二、被执行人深圳市祥乐联运服务有限公司同意于2019年11月30日前一次性支付申请执行人饶良俊22000元；三、申请执行人饶良俊放弃其他仲裁请求，双方劳动争议就此了结。3291号生效法律文书确定：一、申请执行人张长新与被执行人深圳市祥乐联运服务有限公司于2019年10月15日解除劳动关系；二、被执行人深圳市祥乐联运服务有限公司同意于2019年11月30日前一次性支付申请执行人张长新22000元；三、申请执行人张长新放弃其他仲裁请求，双方劳动争议就此了结。3307号生效法律文书确定：一、申请执行人杨照刚与被执行人深圳市祥乐联运服务有限公司于2019年10月8日解除劳动关系；二、被执行人深圳市祥乐联运服务有限公司同意于2019年11月30日前一次性支付申请执行人杨照刚22000元；三、申请执行人杨照刚放弃其他仲裁请求，双方劳动争议就此了结。3306号生效法律文书确定：一、申请执行人李小嫣与被执行人深圳市祥乐联运服务有限公司于2019年10月15日解除劳动关系；二、被执行人深圳市祥乐联运服务有限公司同意于2019年11月30日前一次性支付申请执行人李小嫣23000元；三、申请执行人李小嫣放弃其他仲裁请求，双方劳动争议就此了结。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据四申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，四申请执行人向本院提交书面申请，称被执行人已经履行完毕，故请求撤销对被执行人的强制执行并解除对被执行人的强制执行措施。 本院认为，四申请执行人在案件执行过程中请求撤销对被执行人的强制执行申请并解除对被执行人的强制执行措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0304执33450-33453号执行案件终结执行； 二、解除对被执行人深圳市祥乐联运服务有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦伟庆
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9406号 申请人尹红志，男，1962年9月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人尹年，女，1990年1月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请人尹红志诉被告尹年民间借贷纠纷一案，申请人尹红志于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人尹年价值1791537.55元的财产予以保全，太平财产保险有限公司成都分公司自愿为申请人的财产保全出具保函。 本院认为：申请人尹红志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人尹年价值1791537.55元的财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 沉 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴林娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9406号 原告尹红志，男，1962年9月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人曹文娟，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人许涛，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被告尹年，女，1990年1月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告尹红志诉被告尹年民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹红志及其委托诉讼代理人曹文娟、许涛到庭参加诉讼；被告尹年经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹红志向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还款项1791537.55元；2、被告支付资金占用利息，以1791537.55元为基数，按照中国人民银行贷款利率为标准，自起诉之日起至全部付清为止；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告为父女关系，被告以买房等诸多为由，多次要求帮其支付购房款项或支付其他款项，截止起诉之日，原告已向被告支付款项1791537.55元，原告作为父亲，没有义务给已成年子女购买房屋或支付任何款项，如今原告已年迈，居无定所，无固定收入，且负债累累，现多次要求被告偿还款项未果，被告反而不予联系，且出卖房屋后拒绝支付原告款项，现诉至法院望判如所请。 被告尹年未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告尹红志系被告尹年父亲。2013年2月25日，原告尹红志通过银行向华润置地（绵阳）有限公司转款247172元，支付被告尹年购买华润置地（绵阳）有限公司位于绵阳市的购房首付款；2016年1月25日、2017年1月至8月，原告尹红志代被告尹年偿还购买位于绵阳市在银行的按揭贷款40946元。2015年6月26日、7月13日、11月28日、2017年12月25日、2018年6月19日，原告尹红志向成都恒大新北城置业有限公司转款共计438177元，支付被告尹年购买成都恒大新北城置业有限公司位于成都市金牛区的购房首付款；2016年9月至2019年5月，原告尹红志代被告尹年偿还购买位于成都市金牛区的按揭贷款88582元。 本院认为：原告尹红志与被告尹年是具有特定身份的父母与子女关系，被告成年并独立生活后，原告作为父母已尽到抚养义务，并无义务再为其出资购买房屋。子女买房时父母支付一定款项，除明确表示赠与的以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，目的在于帮助子女渡过经济困窘期，子女负有偿还义务，同时，案涉商品房购房款无证据证实双方存在赠与合同关系，被告亦未到庭应诉及提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，故原告帮被告支付的购房款应认定为借款，属民间借贷法律关系，被告应当向原告予以归还。与此同时，原告诉请虽提交有银行交易明细单等证据，但不能证实被告留学期间生活费由原告支付，亦不能证实被告购买商品房的全部款项均为原告支付。关于资金利息方面。本案原告给被告支付购房款时，双方未约定还款期限及资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十一条之规定，应当从原告提起诉讼之日计算资金利息。综上，原告诉请被告还款本金应当为：247172元+40946元+438177元+88582元，合计人民币814877元，并从2019年11月6日起至款给清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息。 为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告尹年在判决生效后十日内向原告尹红志偿还借款本金人民币814877元，并承担以814877元借款为基数，从2019年11月6日起至款给清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20924元、公告费300元，保全费5000元，合计26224元，由被告尹年负担17249元，原告尹红志负担8975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 沉 人民陪审员  赵菊芬 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年四月八日 书 记 员  吴林娟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4866号原告：单振京，男，1973年11月11日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区东二环路银建**楼**。法定代表人：罗元元。原告单振京与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告单振京在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按单振京撤回起诉处理。审判员  闫若男二〇二〇年十月二十六日书记员  孙 菲
海南省东方市人民法院刑事附带民事裁定书（2019）琼9007刑初359号海南省东方市人民法院刑事附带民事裁定书（2019）琼9007刑初359号公诉机关海南省东方市人民检察院。附带民事诉讼原告人郑某，女，1980年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，东方市人，住东方市。委托代理人，符良忠，海南鳞洲律师事务所律师。被告人苏跃茂，男，1978年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省三亚市，初中文化，无业，被捕前住东方市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月27日被刑事拘留，2018年9月3日被东方市公安局取保候审，2019年8月16日被东方市人民检察院取保候审，2019年10月24日被逮捕，现羁押于东方市看守所。东方市人民检察院以东检一刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人苏跃茂犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院经审查于2019年10月8日立案并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人苏跃茂赔偿其经济损失，本院决定合并审理。2019年11月29日，附带民事诉讼原告人郑某因被告人苏跃茂亲属已代苏跃茂一次性赔偿其经济损失50000元，提出申请撤回其起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人郑某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人郑某撤诉。审 判 长 王 超人民陪审员 周义胜人民陪审员 符天胜 二〇一九年十二月十日书 记 员 卿雅洁附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初9354号原告西安市市区机关房产管理所，住所地西安市未央区开元路356号2楼。法定代表人禹军，所长。原告西安市房地产经营四公司，住所地西安市二府街12号。法定代表人汪世光，经理。以上两原告共同委托诉讼代理人庞森、王旭，陕西许小平律师事务所律师。被告陕西裕华房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路交大科技园博源科技广场C座23号。法定代表人刘秀芳，董事长。原告西安市市区机关房产管理所、西安市房地产经营四公司诉被告陕西裕华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。被告于2019年12月13日向本院提出管辖异议，认为其住所地为西安市雁塔区雁翔路交大科技园博源科技广场C座23号，不属于本院管辖。本院认为，经查，原告虽以合同纠纷起诉，但其诉请的性质为原告行使追偿权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即应由被告住所地的西安市雁塔区人民法院管辖。经询问原告，原告表示同意将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖管辖。本裁定一经送达立即生效。审判员  上江涛二〇一九年十二月十三日书记员  穆 博
陕西省西安市新城区人民法院        民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初9354号 原告西安市市区机关房产管理所，住所地西安市未央区。法定代表人禹军，所长。原告西安市房地产经营四公司，住所地西安市。法定代表人汪世光，经理。以上两原告共同委托诉讼代理人庞森、王旭，陕西许小平律师事务所律师。被告陕西裕华房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人刘秀芳，董事长。原告西安市市区机关房产管理所、西安市房地产经营四公司诉被告陕西裕华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。被告于2019年12月13日向本院提出管辖异议，认为其住所地为西安市雁塔区XX路XX园XX广场XX座XX号，不属于本院管辖。本院认为，经查，原告虽以合同纠纷起诉，但其诉请的性质为原告行使追偿权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即应由被告住所地的西安市雁塔区人民法院管辖。经询问原告，原告表示同意将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖管辖。本裁定一经送达立即生效。审  判  员   上江涛  二〇一九年十二月十三日  书  记  员   穆  博
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执620-626号之一 申请执行人刘鑫，男，1995年11月21日出生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人李国锡，男，1987年4月5日出生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人蔡小燕，女，1964年10月13日出生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人蔡丽珊，女，1985年6月24日出生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人朱淑芳，女，1971年5月1日出生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人黄玉玉，女，1963年10月9日出生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人邱节花，女，1970年12月4日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人黄建生,男,1970年6月22日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 申请执行人刘鑫等与黄建生劳动争议一案。2019年12月9日，申请执行人刘鑫等依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人黄建生支付人民币共计61711.78元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，被执行人主动履行了该系列案人民币30000元（含申请执行费628元）后，表示无其他财产可继续履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落。 2019年12月11日，申请执行人刘鑫等先后以生活困难为由向本院申请司法救助并提交了司法救助申请书和申请执行人所在村委出具的生活困难证明材料；2019年12月18日，经本院司法救助委员会讨论同意对申请执行人刘鑫等进行司法救助合计人民币32339.78元；2019年12月24日，申请执行人刘鑫等先后领取了司法救助金及执行款合计61711.78元后同意本案终结执行。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人主动履行的30000元及本院已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落。随后本院根据申请执行人刘鑫等的司法救助申请决定对申请执行人进行司法救助合计人民币32339.78元，申请执行人刘鑫等在领取了司法救助金及执行款合计人民币61711.78元后同意本案终结执行，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执620-626号案的执行。 如申请执行人发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗伟平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  曾志豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民初82号 原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司。住所地:四川省泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。 法定代表人郭红卫，总经理。 委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林道全，四川鼎正律师事务所律师。 被告：泸州晨航商贸有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段32号楼7层701号。统一社会信用代码：91510504592789008E。 法定代表人：祁小彬。 被告：四川立信中远投资集团有限公司，住所地:四川自贸区川南临港片区长乐街20号。统一社会信用代码：915105005796474437。 法定代表人：冯喻生，执行董事兼总经理。 被告：泸州赐福房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区刺园路5号院内。统一社会信用代码：91510500054129299R。 法定代表人：**飞。 被告：冯喻生，男，1979年7月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：唐安英，女，1962年5月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告龙马兴达小额贷款股份有限公司与被告泸州晨航商贸有限公司、四川立信中远投资集团有限公司、泸州赐福房地产开发有限公司、冯喻生、唐安英借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告龙马兴达小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙马兴达小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毛 林
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民初82号 原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司。住所地:四川省泸州市龙马潭区杜家街**，统一社会信用代码：91510500551017204E。 法定代表人郭红卫，总经理。 委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林道全，四川鼎正律师事务所律师。 被告：泸州晨航商贸有限公司，住，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段**楼****一社会信用代码：91510504592789008E。 法定代表人：祁小彬。 被告：四川立信中远投资集团有限公司，住所地:，住所地:四川自贸区川南临港片区长乐街**信用代码：915105005796474437。 法定代表人：冯喻生，执行董事兼总经理。 被告：泸州赐福房地产开发有限公司。住所地：四。住所地：四川省泸州市江阳区刺园路**院内用代码：91510500054129299R。 法定代表人：李**飞。 被告：冯喻生，男，1979年7月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：唐安英，女，1962年5月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告龙马兴达小额贷款股份有限公司与被告泸州晨航商贸有限公司、四川立信中远投资集团有限公司、泸州赐福房地产开发有限公司、冯喻生、唐安英借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告龙马兴达小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙马兴达小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毛 林
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4170号原告：王虎平，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李天明、刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村。法定代表人：韩喜元，村委会主任。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。原告王虎平与被告呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎平、委托诉讼代理人刘雪茹，被告呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会法定代表人韩喜元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王虎平诉称：2015年毫沁营村响应政府号召，以村民自筹政府财政补贴的形式，在村里建起蔬菜大棚供村民种植，承包费为每个蔬菜大棚政府补贴40000元，村民自筹60000元，承包期限为30年。蔬菜大棚建起后原告向被告交纳了两大棚的承包费120000元，被告于2015年3月向原告出具了赛罕区农村集体经济组织收据，但一直未向原告分配蔬菜大棚。原告多次向被告讨要蔬菜大棚都被被告以种种理由拒绝，2015年6月，在原村长武雪文和村会计王成社一手操纵下，被告以查验原始票据为由，将原告的赛罕区农村集体经济组织收据收回，并加盖“作废”章，后武雪文、王成社被呼和浩特市公安局赛罕区分局经侦大队以职务侵占罪立案侦查。武雪文、王成社的职务行为导致原告在交纳大棚承包费后并未实际取得大棚的经营使用权，同时被告又将大棚以每个每年3500元的价格出租给他人使用，给原告造成巨大经济损失。现请求1、请求法院判令被告交付位于××区的两个蔬菜大棚；2、判令被告支付原告经济损失共计28000元（2015年11月起至2019年11月，每年每个大棚损失按3500元）。被告呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会辩称，2018年10月19日我任村主任之后，对案件进行了了解，实际这个钱已经交付了，并盖了村委会的公章，当时武雪文涉及职务侵占罪，把这个钱花了，原告陈述的是事实，希望法庭公平依法判决。经审理查明：2015年3月，王虎平交给呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会大棚款12万元，村委会给王虎平出具一张赛罕区农村集体经济组织收据一份，并盖有呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会财务专用章。另查明：我院于2019年1月22日作出（2018）内0105刑初461号刑事判决书，该判决书第七页第23项“被害人王虎平陈述，证明其购买大棚两个一次性交款12万元的收据被武雪文收走并作废，导致其没有分到大棚的情况。”再查明：王虎平为呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告要求被告交付两个蔬菜大棚，并支付原告经济损失共计28000元；被告同意交付原告蔬菜大棚并支付原告的经济损失，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会于本判决生效后三十日内，交付原告王虎平位于呼和浩特市××区的蔬菜大棚两座；二、被告呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会于本判决生效后三十日内，支付原告王虎平蔬菜大棚经济损失28000元。案件受理费1630元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年十二月二十六日书记员 孙继薇
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初1822号原告：陈钊敏，男，汉族，1989年12月11日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：罗浩佳，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熳婷，广东谨信律师事务所实习律师。被告：姚壁升，男，汉族，1984年11月26日出生，住揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少微，广东智洋律师事务所律师。原告陈钊敏与被告姚壁升不当得利纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林映源代理审判员  林民扬人民陪审员  杨淑彬二〇一八年十二月三日书 记 员  杨 榕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初4170号原告：王虎平，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会，住所地，呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村。法定代表人：武新存，村委会委员。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。原告王虎平诉被告呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本院经审查认为，本案的审理应当以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王敏龙 二O一八年六月十一日书记员 孙继薇
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初512号原告：达某，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古磐石律师事务所律师。被告：孟某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告达某与被告孟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孟某给付拖欠原告达某石料及石粉货款计226865.24元及逾期付款的利息（按照银行同期利率计息，从2018年2月13日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告孟某承担。事实和理由：2017年，被告孟某给“甘-临”线修公路供货，从原告达某都贵口石料厂拉石料及石粉，在2017年11月22日结算时，被告孟某欠原告达某货款426865.24元，在2018年2月13日被告孟某付货款200000元，下欠款经催要被告孟某至今未付。为此，原告达某诉至法院，请求依法追回欠款及利息。本院经审查认为，被告孟某所写的欠条，内容为“金欠到2017年11月22日单位:欠都贵口石料厂事由：欠石料及石粉款人民币：肆拾贰万陆仟捌佰陆拾伍元贰角肆分（426865.24元）欠款人：孟某”。从欠条内容反映，欠款对象是都贵口石料厂，而本案提起诉讼的主体是达某，故本案原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告达某的起诉。案件受理费4703元，退回原告达某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  唐剑英人民陪审员  杜 霞人民陪审员  金 锁二〇一九年十二月二日书 记 员  李敏竹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2019）内0825民初512号原告：达某，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古磐石律师事务所律师。被告：孟某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告达某与被告孟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告达某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孟某给付拖欠原告达某石料及石粉货款计226865.24元及逾期付款的利息（按照银行同期利率计息，从2018年2月13日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告孟某承担。事实和理由：2017年，被告孟某给“甘-临”线修公路供货，从原告达某都贵口石料厂拉石料及石粉，在2017年11月22日结算时，被告孟某欠原告达某货款426865.24元，在2018年2月13日被告孟某付货款200000元，下欠款经催要被告孟某至今未付。为此，原告达某诉至法院，请求依法追回欠款及利息。本院经审查认为，被告孟某所写的欠条，内容为“今欠到2017年11月22日单位:欠都贵口石料厂事由：欠石料及石粉款人民币：肆拾贰万陆仟捌佰陆拾伍元贰角肆分（426865.24元）欠款人：孟某”。从欠条内容反映，被欠款对象是都贵口石料厂，而本案提起诉讼的主体是达某，故本案原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告达某的起诉。案件受理费4703元，退回原告达某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 唐剑英人民陪审员 杜 霞人民陪审员 金 锁二○一九年十二月二日书记员 李敏竹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初3177号原告：郭延胜，男，1988年10月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：袁志国，男，1977年5月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：贾维峰，男，1974年1月28日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告：江海峰，男，1973年3月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：于中利，男，1984年10月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。郭延胜与袁志国、贾维峰、江海峰、于中利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告郭延胜于2019年11月25日向本院提出申请，请求撤回对袁志国的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭延胜撤回对袁志国的起诉。审判员  李琛南二〇一九年十二月二日书记员  曹春阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。