天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初47056号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津空港。法定代表人赵峰,董事长。委托诉讼代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人王瑞生,该行客户经理。被告卢洋,男,1979年1月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人莫琴,天津晟昊律师事务所律师。被告武耐,女,1979年3月15日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人莫琴,天津晟昊律师事务所律师。被告邵同喜,男,1981年12月23日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:莫琴,天津晟昊律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告卢洋、武耐、邵同喜金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月11日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生,被告卢洋及其委托代理莫琴,被告武耐、邵同喜的委托诉讼代理人莫琴到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2011年8月15日,原告与被告卢洋签订了《个人经营创业借款合同》,与被告武耐、邵同喜分别签订了《个人借款保证合同》,被告卢洋借款184000元用于借新还旧,借款期限自2011年8月15日至2014年8月7日,借款年利率为9.31%,逾期利率为借款利率上浮30%,该笔借款由被告武耐、邵同喜提供连带保证担保。合同签订后,原告依约履行了放款义务,借款到期后,经原告多次催要,被告卢洋未能偿还借款本金,利息偿还至2012年3月20日,被告武耐、邵同喜作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告卢洋偿还原告借款本金人民币184,000元以及自2012年3月21日起至2016年3月20日止的利息人民币69,639.76元以及自2016年3月21日起至判决确定给付之日止的利息;2.判令被告武耐、邵同喜对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.个人借款申请书,2011年8月6日被告卢洋以书面的方式向原告提出借款申请,证明被告卢洋向原告提出借款184000元的事实;2.还款承诺,2011年8月6日被告向原告做出还款承诺,计划三年内对184000元贷款予以还清,证明被告卢洋对借款184000元的事实进行了还款承诺;3.个人经营创业借款合同,合同约定了借款期限、借款用途、借款金额、借款利率、逾期利率等主要条款,证明原告与被告卢洋所签订的合同真实合法有效,合同中约定了利随本清,利息没有超过诉讼时效;4.个人借款保证合同,证明被告武耐,邵同喜自愿为被告卢洋184000元贷款提供连带责任保证担保的事实;5.借款借据和天津滨海农村商业银行对私存款明细对账单,证明原告依借款合同约定向被告卢洋101331000349203存款账户上发放184000元贷款的事实;6.通用凭证,证明目的与借款借款一致;7.个人取款业务凭条,发放贷款后被告卢洋取款184000元的事实,上面有被告卢洋的签字;8.欠息说明,证明涉诉此笔贷款截至2016年3月20日结欠利息为69639.76元的情况说明。被告卢洋辩称,1、本案中《个人经营创业借款合同》项下的借款是案外人张鹏新使用,借款合同以借新还旧的名义办理的,2007年9月张鹏新是天成饭店总经理,当时承诺用被告卢洋名义贷款并承担还款责任,被告卢洋以中阳里房屋做抵押贷款13万元,贷款期限为1年,也被张鹏新支配使用,贷款办理后张鹏新把利息给被告卢洋,让被告卢洋归还贷款利息,上述贷款到期后张鹏新也未偿还贷款本息,2008年案外人以相同的借款要求被告卢洋抵押贷款13万元,期限为1年,2009年张鹏新以同样的理由以同样的名义办理贷款,贷款金额是125000元,期限一年,上述三笔贷款都是由案外人张鹏新办理并承诺还本付息,第三笔贷款12.5万元到期后,被告卢洋想赎回抵押的房屋,原告工作人员建议将他人未偿还到期18.4万元归还答辩人12.5万元贷款,因此借款合同18.5万元贷款本金全部由案外人张鹏新使用;2.上述几笔贷款存折一直由张鹏新持有,因此答辩人并未得到借款合同项下的18.4万元,此借款合同并未实际履行;3.本案合同中借款期限为2011年8月15日至2014年7月10日,合同约定到期偿还本金,约定利息按季度结算,因此本案中每季度利息为独立债权,应单独计算诉讼时效,利息已过诉讼时效请法院不予支持,综上所述依法驳回诉讼请求。被告武耐、邵同喜辩称,贷款并非卢洋本人使用,不承担保证责任,且该案已经超过诉讼时效。三被告未向本院提交证据材料。经庭审举证质证,三被告对原告提交证据8不予认可,其他证据真实性均无异议。经本院核实,原告提交的证据真实、来源合法且与本案具有关联性,本院予以确认,对于欠息数额本院将结合合同的约定进行确认。根据双方举证、质证意见以及双方当事人陈述,本院确认本案案件事实如下:2011年8月6日,被告卢洋向原告提出个人借款申请,申请借款184000元用于借新还旧,并于2011年8月15日与原告签订《个人经营创业借款合同》,借款184000元用于借新还旧,借款期限自2011年8月15日至2014年8月7日,借款年利率为9.31%,逾期利率为借款利率上浮30%,还款方式为按季结息、到期还本,被告武耐、邵同喜对该笔借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满后两年,保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。借款合同签订后,原告依约履行了放款义务,并与被告卢洋完成了借新还旧的各项手续,卢洋在借款借据以及个人取款业务凭条上签字确认。上述贷款被告卢洋未偿还借款本金,利息偿还至2012年3月20日,截止至2016年3月20日结欠利息64997.06元。本院认为,原告与被告卢洋、武耐、邵同喜签订了《个人经营创业借款合同》以及《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,由于该笔借款用途为借新还旧,原告依约定履行了合同义务,被告卢洋应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告卢洋所主张该笔借款自始至终均非其本人使用,但并未向本院提交证据予以证实,应当承担举证不能的法律后果。针对被告卢洋所主张的对于利息问题诉讼时效的抗辩,根据《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释》第五条的规定,当事人约定同意债务分期履行的,诉讼时效期间从最后一期履行期限届满后开始计算,本案中所涉及的借款合同履行期届满日为2014年8月7日,原告向本院起诉之日为2016年7月11日,并未超过法律规定的两年的诉讼时效,故本院对被告卢洋主张的诉讼时效抗辩本院不予支持。被告武耐、邵同喜在被告卢洋未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任,对于被告武耐以及被告邵同喜提出的诉讼时效抗辩,原告在向被告武耐、邵同喜主张权利时正处于合同约定的保证期间内,根据双方当事人约定的保证方式,原告有权要求被告武耐、邵同喜承担相应的连带保证责任,并不涉及诉讼时效问题,对其提出诉讼时效抗辩本院不予支持。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下:一、被告卢洋于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币184,000元,自2012年3月21日起至2016年3月20日止的利息人民币64997.06元以及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还借款本金人民币184,000元为基数,在合同约定的借款年利率9.31%的基础上上浮30%计付。二、被告武耐、邵同喜对上述还款义务承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2552元,由原告负担44元,由被告卢洋负担2505元,被告武耐、邵同喜连带负担2505元,被告卢洋负担部分于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年九月二十八日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。