内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2185号上诉人（原审原告）：申福龙，男，1991年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：申奎元，男，1975年1月8日出生，满族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：印红石，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。上诉人申福龙因与被上诉人申奎元、印红石土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初367号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。上诉人申福龙上诉请求：1.要求撤销开鲁县人民法院（2019）内0523民初367号民事判决书,依法予以改判。2.一、二审的诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由:一审判决事实认定错误,适用法律错误，从而导致判决错误,恳请二审法院依法予以纠正。一审法院证据采信错误导致事实认定错误。被上诉人申奎元系上诉人的父亲,申奎元与张俊香（上诉人的母亲）原系夫妻关系,二人于2012年5月22日经开鲁县人民法院调解离婚,其中(2012)开民初字第1419号民事调解书中的协议第三项约定:“位于开鲁县北官银号村的三间瓦房及院落、承包地60亩、五征牌农柴车一辆归孩子申福龙(上诉人)所有,由原告监管......”此项约定以法律文书的方式赋予该承包地60亩的土地承包经营权的归属,并且由被上诉人申奎元及张俊香共同约定,并且以调解书的方式加以确定该60亩地的土地承包经营权归属于上诉人。该项调解书中明确约定由被告(申奎元)监管,申奎元并没有代上诉人进行处分的权利。申奎元将涉案60亩土地流转给本案被上诉人印红石(申奎元当时女友印海云的弟弟)属于无权处分，并且本案被上诉人申奎元在一审时并未出庭应诉,上诉人无法得知该土地流转的真实性。而一审法院却错误认定上诉人的父母(即申奎元与张俊香)在离婚时已将该涉案土地列归上诉人所有,以此确认二被上诉人双方签订的土地流转合同无效,没有法律依据。虽然上诉人的父母离婚时上诉人14岁,系限制民事行为能力人,没有能力经营土地,作为上诉人监护人的被上诉人申奎元将土地流转给被上诉人印红石,属于履行监护职责,进而一审法院认定流转合同有效,明显侵害了上诉人的合法权益。虽然上诉人当时14岁,但法律并没有禁止14岁的限制民事行为能力人作为民事主体实施民事行为,故一审法院事实认定错误。二、一审法院适用法律错误导致判决错误。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条,监护人应当履行监护职责,保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外,不得处理被监护人的财产。第五十八条第四项及第五项、第六项,二被上诉人之间进行土地流转,属于违反法律,恶意串通损害上诉人的合法权益。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条作为裁判依据,却忽略了开鲁县人民法院(2012)开民初字第1419号民事调解书的法律效力,以及该调解书也应当遵循《中华人民共和国合同法》第六十条,并且该调解书明显发生在二被上诉人的土地流转之前,该调解书也是被上诉人与张俊香的约定,并且以法律文书的方式确定,该调解书的法律效力明显高于涉案的土地流转合同,上诉人作为弱势群体,其合法权益理应受到法律保护。故一审法院适用法律错误导致判决错误。综上所述,上诉人认为,一审判决事实认定错误,适用法律错误,从而导致判决错误,故恳请二审法院依法予以纠正。被上诉人申奎元辩称，我与印海云结婚时，有贷款，印海云说做个假合同，将地给印海军，地现在在印红石处，我不知道怎么到他手上的，5万元的转让款是我拿的，在村上做的合同交付的钱，和印红石做的合同。我去天津打工后，印海云、印海军媳妇她们到天津找我，让我签字，我不认识字，对方让我签我就签了。从天津回来，地就是印海军的了，印海云将我撵走了。被上诉人印红石辩称，我们花钱买地了，他的父亲是他的监护人，有处理该土地的权利，希望维持原判。申福龙向一审法院起诉请求：1.请求法院判决二被告所签定的“土地延包流转合同”无效，并要求被告印红石返还涉诉土地66亩（以实际测量为准）；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实，被告申奎元系原告申福龙父亲。被告申奎元与张俊香（原告母亲）原系夫妻关系，二人于2012年5月22日经该院小街基法庭调解离婚，法庭分别向双方下发（2012）开民初字第1419号民事调解书。调解书协议中第三项约定：“位于开鲁县北官银号村的三间瓦房及院落、承包地60亩、五征牌农柴车一辆都归孩子申福龙（即本案原告）所有，由原告（即本案被告申奎元）监管……”。2008年11月30日被告申奎元与开鲁县小街基镇北官银号村民委员会签订“北官银号村延包合同”，被告申奎元承包本案涉诉土地66亩，承包年限30年（即自2010年1月1日至2039年11月30日止）；2013年10月11日，本案二被告申奎元、印红石签订了“土地延包流转合同”，被告申奎元将此66亩土地流转给被告印红石，流转年限同原合同（即30年，自2010年1月1日至2039年11月30日），流转承包费100000.00元，被告印红石于2013年11月13日将100000.00元承包费全额交清，被告申奎元向印红石出具了收据一枚。此流转合同约定的向村集体交纳的费用、交款方式、时间均与原合同一致。其中2010年至2015年的承包费3300.00元被告申奎元已交清，2016年至2021年承包费3960.00元被告印红石已向村委会交清。2014年8月10日二被告又签订了此66亩土地的“开鲁县农村土地承包经营权流转合同书”一份，时任村主任宋建平签字并盖有村委会公章，同年9月15日开鲁县小街基镇农经站鉴证此合同并盖章。一审法院认定上述事实的证据有原告提交的该院（2012）开民初字第1419号民事调解书，被告提交的2008年11月30日开鲁县小街基镇北官银号村延包合同原件、2013年10月11日土地延包流转合同原件、2014年8月10日开鲁县农村土地承包经营权流转合同原件一份、收款收据一份。一审法院认为，原告以被告申奎元与张俊香（其父母）在离婚时已将该涉案土地列归原告所有，以此确认二被告双方签订的土地流转合同无效，没有法律依据。因原告父母离婚时原告14岁，系限制民事行为能力人，没有能力经营土地，作为原告监护人的被告申奎元将土地流转给被告印红石，属于履行监护职责，另原告父母离婚，协议内容并不对外公开，被告印红石亦不知情，二被告所签订土地流转合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，故流转合同合法有效。关于被告申奎元是否占用了该承包费，是作为原告原监护人的被告申奎元与原告之间的关系问题，与被告印红石无关。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告申福龙的诉讼请求。案件受理费100.00元、公告费600.00元，由原告申福龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实和证据认定与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人申福龙请求确认被上诉人申奎元与被上诉人印红石签订的土地延包流转合同无效及要求被上诉人印红石返还涉案土地66亩有无事实和法律依据。上诉人申福龙的父母离婚后，上诉人申福龙由被上诉人申奎元抚养，被上诉人申奎元作为上诉人申福龙的监护人，有权代理被监护人实施民事法律行为。被上诉人申奎元作为原承包合同的签订人，上诉人申福龙的法定代理人，与被上诉人印红石签订的合同不违反法律法规的强制性规定，且被上诉人印红石已按照合同约定支付了相应的合同价款。因上诉人申福龙并未提供有效的证据证实该合同无效，故上诉人申福龙主张被上诉人申奎元与被上诉人印红石签订的土地延包流转合同无效及要求被上诉人印红石返还涉案土地66亩无事实和法律依据。上诉人申福龙如认为被上诉人申奎元侵犯了其合法权益，可向被上诉人申奎元另案主张权利。综上，上诉人申福龙的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人申福龙负担。本判决为终审判决。审判长  秦晓明审判员  韩 洋审判员  白凤兰二〇一九年十二月十三日书记员  隋春亮