四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初字第374号原告ＸＸ，女，生于1963年3月8日，汉族，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区，系本案死者陈某之妻。委托代理人李洪军，四川弘旺律师事务所律师。委托代理人郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。原告陈建奇，男，生于1987年10月26日，汉族，住四川省达州市通川区，系本案死者陈某之子。委托代理人李洪军，四川弘旺律师事务所律师。委托代理人郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。被告贺俊霖，男，生于1990年1月2日，汉族，住四川省达州市达川区。委托代理人（特别授权）符光义，四川博立信律师事务所律师。委托代理人周文荣，男，生于1965年4月29日，住四川省达州市达川区。被告文学家，男，生于1970年10月22日，汉族，住四川省达州市达川区。委托代理人（特别授权）符光义，四川博立信律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。负责人邓俊英，系该公司经理。委托代理人（特别授权）骆泽军，男，生于1984年12月28日，住河南省郑州市金水区，系中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川区支公司。负责人毛坚庆，系公司经理。委托代理人王杰臣，四川远创律师事务所律师。原告ＸＸ、陈建奇与被告贺俊霖、被告文学家、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称财保郑州支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川区支公司(以下简称财保通川支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员万红独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、陈建奇的委托代理人李洪军、郑钦波，被告贺俊霖的委托代理人符光义、周文荣，被告文学家的委托代理人符光义，被告财保通川支公司委托代理人王杰臣到庭参加了诉讼，被告财保郑州支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ、陈建奇诉称，2015年3月2日19时50分许，被告贺俊霖驾驶川Ｓ×号小型客车从达州市通川区陈公祠经荷叶街往达州宾馆方向行驶，该车行驶至荷叶街雅戈尔门前路段，在左转弯过程中将行人陈某撞到受伤，陈某经医院救治无效于2015年7月28日死亡。达州市公安局交通警察支队直属一大队作出（2015）第A002号道路交通事故认定书，认定被告贺俊霖在此次事故中承担主要责任，行人陈某在此次事故中承担次要责任。被告贺俊霖的过程行为是该次交通事故的充分、必要条件，应当承担该次交通事故90%的过错责任；陈某的行为与该次交通事故没有因果关系，且为自己极小的过失行为付出了生命的代价，故其最多承担该次交通事10%的责任。川Ｓ×号小型客车的实际车主为文学家，该车已在财保郑州支公司购买了交强险，在财保通川支公司投保了第三者商业险等险种，本次事故发生在保险期内。后被告贺俊霖与原告签订了《交通事故补充协议书》，约定贺俊霖自愿在法律规定依法赔偿外，另行补偿给ＸＸ困难补助费60000元，ＸＸ据此对被告贺俊霖表示谅解，并出具书面谅解书，贺俊霖因此被达州市通川区人民检察院作出不予起诉决定。现诉讼来院，要求人民法院依法判决：1、第一、二被告连带赔偿原告因亲属死亡的精神抚慰金50000元、死亡赔偿金365715元（24381元∕年×15年）、丧葬费22848.5元（45697元∕年÷12月×6月）、护理费18752.4元[45614元∕年(2014年四川省娱乐行业平均收入)÷12月÷30天×148天]、住院伙食补助费2960元（20元∕天×148天）、营养费2960元（20元∕天×148天）、误工费11840元（80元∕天×148天）、自垫治疗费63249.1元[52400元（住院期间)+10849.1元（院外购买药品及医疗器械）]、交通费2000元、处理事故人员误工费900元（3人×3天×100元∕天），以上共计499102.5元，被告财保郑州支公司依据保险合同在交强险范围内承担的12万元依法理赔并直接向原告支付，被告财保通川支公司在商业第三者险范围内依据保险合同在商业第三者险范围内承担的379102.5元依法理赔并直接向原告支付；2、被告贺俊霖在第1、2、3项之外依据协议另行补偿原告60000元；5、诉讼费由被告承担。被告贺俊霖辩称：1、对本次事故发生的事实和责任认定无异议；2、肇事车辆在被告财保郑州支公司和财保通川支公司分别投保了交强险和第三者商业责任保险，保险公司应根据保险合同的约定承担理赔责任；3、死者陈某在交通事故发生时已退休，其主张的误工费不应支持，同时，原告请求我方承担事故责任90%的比例不当；4、原告主张精神抚慰金50000元，本案系刑事附带民事案件，我方的行为已经构成犯罪，检察机关作出不起诉决定，只是依法不追究刑事责任，依照法律规定，原告主张精神抚慰金50000元不应支持；5、死者陈某住院期间的医疗费用我方垫付了204834.58元，另还垫付了住院期间的护理费用23360元和丧葬费用23000元，请求将垫付的费用纳入本案一并处理。请求人民法院依法判决被告文学家答辩事实和理由与被告贺俊霖的答辩意见一致。被告财保郑州支公司未到庭，提交了书面答辩意见，辩称：1、我公司对本次事故的基本事实无异议，公司前期已垫付了10000元抢救费用，应予以扣除；2、肇事车辆在我司投保了交强险，公司只在交强险内承担赔付责任，超出部分不予认可，应由相关侵权人或者其投保的商业险承保保险公司承担；3、诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。请求人民法院依法判决。被告财保通川支公司辩称：1、诉讼费、鉴定费不属于我公司理赔的范围；2、原告的诉讼请求偏高，部分主张无法律及事实依据；3、检察机关已对本案被告贺俊霖的犯罪行为作出不起诉的决定，原告主张的精神抚慰金不应支持；4、我公司已垫付50000元费用，法院审理时应予以扣减；5、原告主张的主次责任比例不当，应按8:2的比例划分责任。请求人民法院依法判决。经审理查明，2015年3月2日19时50分许，被告贺俊霖驾驶川Ｓ×号小型客车从达州市通川区陈公祠经荷叶街往达州宾馆方向行驶，该车行驶至荷叶街雅戈尔门前路段，在左转弯过程中将行人陈某撞到受伤。陈某经医院救治无效于2015年7月28日死亡。达州市公安局交通警察支队直属一大队作出（2015）第A002号道路交通事故认定书，认定被告贺俊霖在此次事故中承担主要责任，行人陈某在此次事故中承担次要责任。陈某受伤后于当日被送往达州市中心医院住院治疗治疗148天，诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、脑肿胀；4、左颞顶部硬膜下血肿；5、脑积水；6、脑疝；7、Ⅰ型呼吸衰竭；8、继发性癫痫；9、颅骨骨折、颅底骨折；10、乳酸酸中毒；11、低钙血症；12、低蛋白血症；13、低血小板血症；14、肺部感染；15、电解质紊乱；16、左足软组织溃烂；17、右侧气胸。2015年7月28日5时53分，陈某经医治救治无效死亡，达州市中心医院于当日出具了死亡证明书。同年7月31日，达州市公安局物证鉴定所出具（达）公（物）鉴（法）字（2015）074号法医学尸表检验鉴定意见书：死者陈某应为车祸致颅脑损伤并发感染性休克死亡。2015年8月7日，达州市公安局交通警察支队直属一大队作出（2015）第A002号道路交通事故认定书，认定被告贺俊霖在此次事故中承担主要责任，行人陈某在此次事故中承担次要责任。原告ＸＸ、陈建奇诉讼来院，要求被告贺俊霖、文学家赔偿其经济损失，被告财保郑州支公司和被告财保通川支公司在交强险和第三者责任险保额内理赔原告的各项赔偿请求，并要求被告贺俊霖依照协议约定向原告方支付补偿款60000元。同时查明，1、死者陈某生于1949年11月4日，系城镇居民家庭户口，原告ＸＸ系陈某之妻，两人于1984年9月9日办理结婚登记，婚后于1987年10月26日生育一子陈建奇（原告）；2、陈某2015年3月2日至2015年7月28日住院期间用去医疗费204834.58元，院外购买药品及医疗辅助器具共计开支费用10521.5元，被告贺俊霖共垫付医疗费92434.58元，被告财保郑州支公司在交强险内垫付医疗费10000元，被告财保通川支公司垫付医疗费50000元，原告ＸＸ支付62921.5元。庭审中，被告贺俊霖、被告财保通川支公司就陈某受伤产生的医疗费均同意按15%的比例剔除自费药品费用；3、陈某住院期间由原告ＸＸ和被告贺俊霖雇请的人员冉启昌护理，冉启昌共护理146天，被告贺俊霖支付冉启昌护理费23360元（146天×160元∕天），陈某死亡后，贺俊霖垫付了丧葬费23000元；4、2013年10月10日，原告ＸＸ与达州市园林绿化管理处签订了场地租用合同，原告ＸＸ租用达州市园林绿化管理处从事“双座电瓶车”游乐设施经营活动，租期四年，年租金9490元，逐年递增10%；5、2015年9月22日，原告ＸＸ与被告贺俊霖签订了交通事故补偿协议书，双方就死者陈某住院期间开支的医疗费用、院外用药及购买医疗辅助器具等费用情况进行了确认，并约定：被告贺俊霖自愿在法律规定依法赔偿外，另行补偿给原告ＸＸ困难补助费60000元，该款不作为赔偿金，由保险公司在贺俊霖的赔偿款中直接支付给原告ＸＸ，庭审中，被告贺俊霖无异议。还查明，2015年12月23日，达州市通川区人民检察院以被告贺俊霖犯罪情节轻微，不需要判处刑罚为由，决定对贺俊霖不起诉；6、川Ｓ×小型客车法定车主系被告文学家，该车于2014年6月25日在被告财保郑州支公司投保了交强险122000元，保险合同起止时间为2014年6月27日至2015年6月26日。同时，该车还在被告财保通川支公司投保了不计免赔商业第三者责任险500000元，保险合同起止时间为2014年12月23日至2015年12月22日，本次交通事故发生在保险期内。上述事实，有道路交通事故认定书，住院证，住院病历，诊断证明书，死亡证明书，医疗费发票，达州市公安局物证鉴定所法医学尸表检验鉴定意见书，达州市园林绿化管理处场地租用合同，交通事故补偿协议书，达州市通川区人民检察院不起诉决定书，收条，驾驶证，行驶证，保险单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点之一，原告主张的精神抚慰金50000元是否应予支持？诉讼双方当事人对本次交通事故致陈某受伤后救治无效死亡的事实均无异议。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”，第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。从立法本意看，在法律适用上应优先支持精神损害抚慰金，更何况本案被告贺俊霖的行为并没有受到刑事处罚，因此，被告贺俊霖及被告财保通川支公司的辩解事实和理由不成立，原告主张精神抚慰金的请求应予支持。争议的焦点之二，本案事故责任承担比例？原告方认为死者陈某与本次交通事故没有因果关系，具有极小的过失行为，最多承担10%的责任，被告方认为原告主张的责任比例不当，应按8:2比例划分责任。从本次事故形成的原因看，被告贺俊霖左转弯时违反安全操作规范是造成本次事故的主要原因，但陈某在事故发生时未走人行横道，也是造成本次事故的次要因素。综合事故形成原因，本院确认被告贺俊霖承担本次事故80%的责任，死者陈某承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。此次交通事故发生后，达州市公安局交警支队直属一大队就本次事故作出的2015第A002号道路交通事故责任认定书，认定贺俊霖承担本次事故全部责任，陈某承担次要责任，该事故认定书认定的事实清楚，程序合法，且事故责任人及保险公司均未提出异议，故本院予以认定。川Ｓ×号车在被告财保郑州支公司和财保通川支公司分别投保了交强险、商业第三者责任险，基于双方形成保险合同关系的事实，被告财保郑州支公司和财保通川支公司应当依据保险合同的约定，在川Ｓ×号车所投保的交强险、商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于本案所涉医疗费自费药品部分，因被告贺俊霖与被告财保通川支公司达成一致意见，双方均同意按15%的比例剔除自费药品费用，本院予以确认。被告贺俊霖根据交通事故补偿协议书自愿给付原告困难补助费60000元，并从保险公司赔偿贺俊霖的款项中直接支付给原告，系双方真实意思表示，本院予以支持。庭审中，被告贺俊霖要求将垫付的医疗费用纳入本案一并处理，符合法律的规定，本院予以支持。比照法庭辩论终结前上一年（2014）统计数据，本院对原告的损失确认如下：1、达州市中心医院医疗费共计204834.58元，本院予以确认；2、院外购买药品及医疗辅助器具费用10521.5元，原告ＸＸ与被告贺俊霖在交通事故补偿协议中双方已予以确认，该笔费用系非医保用药，应由被告贺俊霖承担，本院予以确认；3、死亡赔偿金确认为365715元（24381元∕年×15年）；4、精神损害抚慰金50000元，本院予以确认；5、住院期间伙食补助费确认为2960元（20元∕天×148天）；6、营养费确认2960元（20元∕天×148天）；6、护理费，原告主张护理费18752.4元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。…”及该解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，死者陈某住院期间由原告ＸＸ护理，ＸＸ从事的是娱乐行业，应当参照该行业上一年度职工平均工资（2014年四川省娱乐行业平均收入45614元）计算，本院确认原告ＸＸ的护理费为18752.4元（45614元∕年÷12月÷30天×148天），被告贺俊霖雇请人员的护理费用，本院确认为11680元（80元∕天×146天），被告贺俊霖实际已支付护理费23360元，超出部分11680元由被告贺俊霖承担；7、丧葬费，本院确认为22848.5元（45697元∕年÷12月×6月）；8、交通费，原告主张交通费2000元，但未提供相应证据，根据本案实际情况，本院酌情认定1000元；9、处理事故人员费用，本院确认为720元（3人×3天×80元∕天）；10、原告主张误工费11840元，因死者陈某已年满60周岁，且原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，原告ＸＸ、陈建奇的总损失确定为691991.98元（204834.58元+10521.5元+365715元+50000元+2960元+2960元+18752.4元+11680元+22848.5元+1000元+720元）。该损失中，医疗费自费药品部分共计41246.7元(204834.58元×15%+10521.5元)，由被告贺俊霖承担；原告的其余损失650745.28元（691991.98元-41246.7元），由被告财保郑州支公司在川Ｓ×车的交强险限额内承担120000元；原告ＸＸ、陈建奇的剩余损失530745.28元（650745.28元-120000元），由被告财保通川支公司在该车商业第三者责任险限额内承担80%，计币424596.22元，其余损失106149.06元由原告ＸＸ、陈建奇承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险内直接支付原告ＸＸ、陈建奇赔偿款120000元，扣减已支付的10000元，还应支付原告ＸＸ、陈建奇110000元；二、被告贺俊霖承担医疗费自费药品费用41246.7元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川区支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告ＸＸ、陈建奇424596.22元，扣减已支付的50000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川区支公司直接支付原告ＸＸ、陈建奇374596.22元；四、被告贺俊霖垫付的医疗费92434.58元、丧葬费用23000元及垫付的护理费用11680元，共计127114.58元，扣除应承担的医疗费自费药品41246.7元和应补偿原告ＸＸ、陈建奇的60000元及案件受理费3100元后，下余22767.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川区支公司在支付原告ＸＸ、陈建奇的费用中予以扣除后直接支付给被告贺俊霖；五、驳回原告ＸＸ、陈建奇的其他诉讼请求。案件受理费4393元，被告贺俊霖负担3100元，原告ＸＸ、陈建奇负担1293元。上述判决主文第一、二、三、四项金钱给付义务及案件受理费品迭后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司直接支付原告ＸＸ、陈建奇110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川区支公司支付原告ＸＸ、陈建奇351828.34元（374596.22元-22767.88元），支付被告贺俊霖22767.88元。前述金钱给付义务，限本判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 万 红二〇一六年三月二十五日书记员 罗晓云