内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初1534号原告包商银行股份有限公司通辽扎鲁特支行，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。单位负责人袁立天，扎旗包商银行行长。委托代理人程忠斌，内蒙古鼎拓律师事务所律师。被告袁立杰，女，蒙古族，1988年2月3日出生，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告孙东旭，男，1985年11月12日出生，蒙古族，住同上。被告于彩霞，女，蒙古族，1954年6月12日出生，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告贾茜淋，虐，1986年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告刘海启，男，蒙古族，1989年6月26日出生，住同上。原告包商银行股份有限公司通辽扎鲁特支行。（以下简称扎旗包商银行）与被告袁立杰、孙东旭、于彩霞、贾茜淋、刘海启借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院依法受理后，由审判员王维中适用简易程序于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告扎旗包商银行委托代理人、被告袁立杰、于彩霞、贾茜淋均到庭参加诉讼。被告孙东旭、刘海启未到庭，本案现已审理完毕。原告诉称，2013年5月29日，被告袁立杰、孙东旭与原告签订《个人借款合同》一份，被告袁立杰，孙东旭共同向原告借款200000.00元人民币。合同约定贷款期限为12个月，自2013年5月29日至2014年5月23日。贷款用途开新店。贷款利率为固定利率，贷款年利率为16.8%。还款方式为分期还款。合同同时约定，贷款逾期罚息利率为正常利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。双方还在合同第十三条（四）约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告袁立杰、孙东旭足额发放了上述贷款。为保障原告债权的实现，被告于彩霞、刘军与原告签订《抵押合同》一份，被告于彩霞、刘军以其拥有所有权和处分权的前述房产提供抵押担保并已办理抵押登记。同日，被告贾茜淋、刘海启与原告签订《保证合同》一份，为被告袁立杰、孙东旭所欠原告的上述债务提供为期两年的连带责任保证。借款到期后，被告袁立杰、孙东旭未按照足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收被告袁立杰、孙东旭至今违约未归还。请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告袁立杰辩称，本金是对的，对利息中的罚息不认可，对律师费由我一方不认可，应该我们双方承担。我对原告起诉的物保、人保均有异议，我记得的我们是签的一年的担保。被告于彩霞辩称，我对抵押合同的签字有异议，抵押合同上只是我签字了刘军没签过字，抵押合同我们只签了一年的担保，如果要是两三年的话我还不签字呢。被告贾茜淋辩称，我对原告起诉保证人不认可，当时说的是签字保证的只是一年，所以我不承担责任。被告孙东旭、刘海启未到庭，且未提供书面答辩意见。根据原告陈述、被告答辩，本案争议焦点为：一、原告要求被告袁立杰返还借款本金及利息的诉请是否与法有据，应否支持？二、原告要求被告于彩霞承担抵押担保责任是否与法有据，应否支持？三、原告要求被告贾茜淋、刘海启承担保证是否与法有据，应否支持？原告为了证明自己的主张列举如下证据：举证一、个人借款合同、借据、信贷业务出账通知、还款计划书、对账单、利息计算说明各一份。证明：一、第1、2被告从原告处借款的金额、利率、借款期限、还款方式和担保方式以及实现债权费用承担的问题。二、原告已经将全部的借款交付给1、2被告。三、第1、2被告未还的本金数额155338.23元，未还的利息是1278.50元，由于上述借款本息至今未能偿还已产生本金罚息80245.57元，利息罚息638.10元的事实。被告袁立杰质证意见为，对罚息和复利不予认，其它无异议。被告于彩霞质证意见为，对此不清楚。被告贾茜淋质证意见为，对此不清楚。本院认证意见为，1、该证据主张的利息、逾期利息超过年利率24‰的计息限度；2、原告请求罚息亦不符合法律规定，只对借款本金155338.23元、利息76424.35元部分采纳。举证二、抵押合同、房产证、他项权证各一份。证明第3被告以位于通辽市鲁北镇四小区的房屋（扎旗房权证鲁北镇字第102X**号、建筑面积：172.75㎡）为本案第1、2被告所借的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实。被告袁立杰质证意见为，我不清楚此事。被告于彩霞质证意见为，该抵押合同上的签字是我的，但我丈夫刘军的签字和手印均不是他本人的，我们只承担一年的房产抵押责任，如果要是三四年的话我根本就不给他提供抵押了，欠款四年了为什么不马上起诉，到现在才起诉，所以要求我承担抵押合同我不认可。被告贾茜淋质证意见为，与被告于彩霞一致，如果当时违约的话应立即起诉，那样的话债务人有可供执行的财产，所以我认为原告方错过了最佳的清偿时机。本院认证意见为，该抵押合同是当事人的真实意思表示，且经财产抵押登记，为有效证据，予以采信。举证三、保证合同、承诺书证明本案第5、6被告自愿为1、2被告的借款提供为期两年的连带责任保证，保证的范围包括借款合同项下的本金利息罚息和实现债权费用等。同时证明本案第5、6被告所承担的连带责任是全部的连带责任，也就是说既有抵押又有保证的情况下保证人承担的责任，保证人并不是在抵押物之外承担保证责任。被告袁立杰质证意见为，我不清楚此事。被告于彩霞质证意见为，我不清楚此事。被告贾茜淋质证意见为，我对该合同不予认可：1、当时签合同时我没看清合同的期限，我以为合同就是一年的期限。2、承诺书上的签字和手印均不是我们两口的，保证合同上的签字是我的真迹。本院认证意见为，该保证合同是当事人的真实意思表示，为有效证据，予以采信。举证四、律师费发票、委托律师代理合同各一份。证明：原告为实现本案债权支出律师费4750元。被告袁立杰质证意见为，有，这个费用应由原、被告共同承担。被告于彩霞质证意见为，与我无关。被告贾茜淋质证意见为，与我无关。本院认证意见为，该组证据能够证明原告为实现权利，支付的相关费用，为有效证据，予以采信。经本院审理查明，2013年5月29日，原告扎旗包商银行与被告袁立杰签订个人借款合同，被告袁立杰向原告借款200000元，借款期限12个月，约定年利率16.8﹪，逾期利率上浮50﹪。同日，原告与被告于彩霞签订了该笔借款的抵押合同，被告于彩霞用自己所有的扎旗蒙房权证鲁北镇字第102X**号房屋为该笔借款提供了抵押担保，并做了房产他权登记。同日，原告与被告贾茜淋签订了保证合同,刘海启为贾茜淋保证出具了连带担保承诺书，被告贾茜淋，刘海启为被告袁立杰借款提供了为期两年的连带保证担保。诉讼中被告刘军病故，本案应原告申请，对其裁定撤诉处理。另查明，截止2016年5月5日，被告袁立杰尚欠原告借款本金155338.23元，利息76424.35元。再查明，原告为本诉讼支付了4750元实现债权费（律师代理费）。本院认为，原告扎旗包商银行与被告袁立杰签订个人借款合同、被告孙东旭为该借款向原告出具了共同还款计划书，该合同及承诺书合法有效。借款到期后，二被告应按约定履行还款义务，因此，对于原告要求被告袁立杰、孙东旭返还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因利息计算中含复利计息部分，且计息利率超过法律限度，故本院只对年利率24‰以内的利息予以采纳；被告贾茜淋为被告袁立杰借款与原告扎旗包商银行签订了保证合同，被告刘海启为被告贾茜淋的保证向原告出具了连带保证承诺书，被告贾茜淋、刘海启应履行保证义务。因此，对原告请求被告贾茜淋、刘海启对被告袁立杰借款承担连带保证责任的诉请，予以支持；被告于彩霞与原告扎旗包商银行签订了抵押合同，用自己房屋为该笔借款提供了抵押担保，被告于彩霞应按约定履行抵押担保责任，故对原告要求被告袁立杰不能履行还款义务时，对于彩霞抵押财产优先受偿的诉请予以支持；因被告袁立杰违约发生诉讼，故对原告要求被告袁立杰承担实现债权费用的诉请予以支持；被告刘海启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁立杰、孙东旭于本判决生效之日立即返还原告包商银行股份有限公司通辽扎鲁特支行借款本金155338.23元、利息76424.35元（计息截止于2016年5月5日）。自2016年5月6日起至借款给付日的利息，以本金155338.23元为基数，按年利率24‰计息。二、被告贾茜淋、刘海启对被告袁立杰借款返还承担连带清偿责任。三、在被告袁立杰不能履行金钱给付义务时，原告包商银行股份有限公司通辽扎鲁特支行可对被告于彩霞抵押的扎旗蒙房权证鲁北镇字第102X**号房屋可优先受偿。四、由被告袁立杰给付原告包商银行股份有限公司通辽扎鲁特支行实现债权费2467元。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2467元，由被告袁立杰、孙东旭负担。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王维中二〇一六年八月十七日书记员  李 湘