wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终6488号上诉人(原审原告)：沈凤成。被上诉人(原审被告)：贺善国，建设工程承包者。上诉人沈凤成因与被上诉人贺善国劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人沈凤成到庭参加诉讼。被上诉人贺善国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈凤成上诉请求：1.撤销一审判决，改判由贺善国支付拖欠沈凤成的劳务费22500元；2.本案一、二审诉讼费由贺善国承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.沈凤成与贺善国存在劳务合同关系，贺善国拖欠开远半岛二次结构劳务费事实清楚。沈凤成在一审中提交的结算单、录音证据及贺善国的应诉书中的陈述充分证明了沈凤成与贺善国存在分包劳务合同关系，沈凤成为贺善国共计提供了两个项目的施工劳务。其中恒大城项目先于开远半岛项目，在开远半岛施工期间，双方已将恒大城项目结清。因此，沈凤成持有贺善国签字确认的“开远半岛C楼二次结构结算单”请求贺善国支付拖欠的劳务费。不存在贺善国辩称的其他项目尾款未结清的事实，且贺善国依法应当对自己提出的反驳承担举证责任。2、贺善国应当向沈凤成支付拖欠劳务费的事实清楚。沈凤成与贺善国于2014年2月25日共同进行结算，双方统计了开远半岛C楼及D楼的全部劳务费用，在扣除沈凤成预支的生活费，并协商去掉零头后确定贺善国应当向沈凤成支付劳务费22500元。贺善国在沈凤成的要求下，在其中一张结算单中写明“开远半岛总欠工人工资22500元”并亲自署名。该事实一方面是对劳务结算的认可，另一方面是对拖欠款项所立的字据，即生活经验中的欠条。贺善国辩称该欠条并非为沈凤成所打，未提供任何证据予以证明，应当认定贺善国的反驳的事实不存在。二、一审法院适用法律错误。沈凤成向人民法院提供证据证明法律关系的存在，对产生该法律关系的基本事实承担了必要的举证责任。贺善国未出庭参加诉讼，仅在应诉书中辩称开远半岛项目已经结清，欠条的其他用途等。该事实的辩称系对双方法律关系消灭、变更的主张。依据《最高人民法院关于适用贺善国未答辩。沈凤成向原审法院起诉请求：判令贺善国支付拖欠沈凤成劳务费22500元并承担诉讼费。一审法院认定事实：沈凤成在开远半岛广场C楼及D楼从事二次结构木工作业。庭审中沈凤成提交了开远半岛C楼及D楼的结算单，其中C号楼结算单后有贺善国签名，内容为“开远半岛总欠工人工资22500元。贺善国。2014.2.25”。D楼结算单后无贺善国签名。沈凤成称两份结算单均是其自己书写，后找贺善国签的字，贺善国算了总账，尚欠22500元未支付，于是在其中一张结算单后面签了名。沈凤成提供了两份录音证据，一份录制时间为本案立案前，录音中贺善国对其身份做了陈述，在录音中其承认“开远半岛总欠工人工资22500元。贺善国。2014.2.25”系其本人书写，但其并非欠原告沈凤成的钱，该条子是其打给工人的，后来其也给工人支付了工资。另一份录音时间为2016年5月18日，录音中贺善国称其在开远半岛项目不欠原告沈凤成的钱，沈凤成在开远半岛及恒大城项目均从事劳务，其欠沈凤成钱属实，但是欠的不是沈凤成提供的条子的钱，是欠其他的钱，但是现在还未结算，现在欠多少钱谁也不知道。其给沈凤成打的条子是为了向公司要钱，并非欠沈凤成的钱。原告沈凤成未提供其他证据证明被告贺善国欠其劳务费22500元。另查明，被告贺善国在庭前委托程国旺向本院提交了应诉书，未写委托授权书，也未开具社区推荐函，未提供其与程国旺的身份证原件及复印件。其在应诉书中称沈凤成在开远半岛的工程款已结清，沈凤成所拿的欠条系其为了向公司要账，所以才打的无名欠条，后沈凤成未将该欠条交回。其承认欠沈凤成尾款，在拿到工程款后马上支付。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。沈凤成向本院提交的结算单，贺善国对其签名予以认可，因此，对该结算单的真实性本院予以确认。贺善国认为该欠条并非为沈凤成所打，沈凤成未提供其他证据证明，因此，对沈凤成的诉讼请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈凤成的诉讼请求。案件受理费363元，由沈凤成承担。二审中，沈凤成的证人廖某出庭证明：其在开远半岛广场A、B楼为贺善国干活，工程内容和沈凤成相同，只是楼号不同，贺善国欠沈凤成的钱没有支付，贺善国给沈凤成书写的欠条，与给其书写的欠条是同一天书写的。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，沈凤成在开远半岛广场C楼及D楼为贺善国从事二次结构木工作业施工，贺善国予以认可，因此，沈凤成、贺善国之间存在事实上的劳务合同关系。劳务结束后，2014年2月25日贺善国在沈凤成提交的开远半岛C、D楼的结算单上签名并注明“开远半岛总欠工人工资22500元”。沈凤成据此结算单主张权利，本院依法予以支持。贺善国一审中辩称，其在该结算单上签署的结算意见不是写给沈凤成的，是给其他工人的，结算金额不真实，是为向上一级公司要款扩大了的金额。但未提交证据，亦未在法律规定的期限内提出变更或撤销。本院依法不予采信。综上所述，沈凤成的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律错误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初1124号民事判决；二、贺善国于本判决生效之日起10日内支付沈凤成劳务款22500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费363元，二审案件受理费363元，共计726元，沈凤成已预交，由贺善国负担，贺善国在履行上述给付金钱义务时一并支付沈凤成。本判决为终审判决。审判长  段红军审判员  岳新文审判员  张如领二〇一六年八月十五日书记员  赵 瑞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1703号原告福州广度电子技术服务有限公司。被告上海堡驹贸易有限公司。本院在审理原告福州广度电子技术服务有限公司诉被告上海堡驹贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海堡驹贸易有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告的主要办事机构都在上海市嘉定区曹安公路XXX号A2-02，被告的住所地在上海市嘉定区，故应由上海市嘉定区人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。经初步审查，本院认为：本案系一起合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现被告登记注册地为上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室，该登记具有公示效力，上述地址可确定为被告住所地，故本院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海堡驹贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆建波审 判 员  张 哲人民陪审员  袁蔚清二〇一五年十月三十日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1203-1号原告郭强。被告赵清来。被告陈丽君。被告赵国华。被告赵丽华。被告聂旭平。被告汲英民。被告山东绿洲制药有限公司。被告山东青州云门酒业（集团）有限公司，住所地青州市益王府北路1999号。被告青州市鑫泉热力有限公司。本院在审理原告郭强诉被告赵清来、陈丽君、赵国华、赵丽华、聂旭平、汲英民、山东绿洲制药有限公司、山东青州云门酒业（集团）有限公司、青州市鑫泉热力有限公司民间借贷纠纷一案中，被告山东青州云门酒业（集团）有限公司于2016年8月12日向本院提出财产担保的申请，愿以本公司名下所有的证号为青房权证王府字第201305***号的房产一处作为担保，请求解除对本院查封的证号为青房权证王母宫字第200709***号房产一处的保全措施。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：查封被告山东青州云门酒业（集团）有限公司名下所有的证号为青房权证王府字第201305***号的房产一处。解除对被告山东青州云门酒业（集团）有限公司名下所有的证号为青房权证王母宫字第200709***号房产一处。审判员  郭建民二〇一六年八月十二日书记员  赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1203-1号原告郭强。被告赵清来。被告陈丽君。被告赵国华。被告赵丽华。被告聂旭平。被告汲英民。被告山东绿都制药有限公司，住所地青州市经济开发区东京路706号。被告山东青州云门酒业（集团）有限公司，住所地青州市益王府北路1999号。被告青州市鑫泉热力有限公司，住所地青州市海军路中段东侧。本院在审理原告郭强诉被告赵清来、陈丽君、赵国华、赵丽华、聂旭平、汲英民、山东绿都制药有限公司、山东青州云门酒业（集团）有限公司、青州市鑫泉热力有限公司民间借贷纠纷一案中，被告山东青州云门酒业（集团）有限公司于2016年8月12日向本院提出财产担保的申请，愿以本公司名下所有的证号为青房权证王府字第2013056**号的房产一处作为担保，请求解除对本院查封的证号为青房权证王母宫字第2007099***号房产一处的保全措施。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、查封被告山东青州云门酒业（集团）有限公司名下所有的证号为青房权证王府字第201305***号的房产一处。二、解除对被告山东青州云门酒业（集团）有限公司名下所有的证号为青房权证王母宫字第200709***号房产一处的查封。审判员  郭建民二〇一六年八月十二日书记员  赵中亭
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执553号之十三申请执行人王云侠。被执行人王惠星。关于王云侠申请执行王惠星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月09日冻结了被执行人王惠星在中国工商银行6245账户内存款人民币100.29元，现因被执行人主动履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王惠星在中国工商银行6245账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 恒二〇一六年八月二十三日书 记 员 王利鑫
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执553号之十三申请执行人王云侠。被执行人王惠星。关于王云侠申请执行王惠星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月09日冻结了被执行人王惠星在中国工商银行62×××45账户内存款人民币100.29元，现因被执行人主动履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王惠星在中国工商银行62×××45账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 恒二〇一六年八月二十三日书 记 员 王利鑫
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申951号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):刘庆峰。委托诉讼代理人:刘玉俊,天津市津南区奥凯阀门厂工作人员。再审申请人刘庆峰因不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第1364号不予受理民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。刘庆峰申请再审称:天津市津南区八里台镇潘家洼村村委会否认其村民成员资格,继而取消其公民选举权和被选举权。该村委会排斥和不公正对待回乡学子的行为是对大中专学子回乡创业国家政策的抵抗,是严重违法侵权行为。其起诉确认其具有潘家洼村集体经济组织成员资格,依法应当属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院对其起诉不予受理,属于适用法律错误。故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为:刘庆峰起诉确认其具有天津市津南区八里台镇潘家洼村集体经济组织成员资格,系涉及集体经济组织成员资格确认的起诉,不属于人民法院主管,故一、二审法院认定刘庆峰的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围,不予受理并无不当,适用法律正确。综上,刘庆峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回刘庆峰的再审申请。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一六年八月十一日书 记 员 刘 宁速 录 员 孙 哲
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0404执1633号之一被执行人朱婵，女，穿青人族，住珠海市，身份证号码：×××2140。本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法刑一终字第90号刑事裁定书，向被执行人朱婵发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院缴纳罚金人民币2000元，并向本院交纳执行费人民币50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱婵的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币2050元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  方建航二〇一六年八月十二日书记员  麦康吉
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0404执1633号之一 被执行人朱婵，女，穿青人族，住珠海市。 本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法刑一终字第90号刑事裁定书，向被执行人朱婵发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院缴纳罚金人民币2000元，并向本院交纳执行费人民币50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱婵的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币2050元为限。 冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即执行。 当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。 执行员  方建航 二〇一六年八月十二日 书记员  麦康吉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终5515号上诉人（原审被告）龙段军，男，1971年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区创意产业商务区墨香路**号**栋*楼*号。法定代表人王智，董事长。被上诉人（原审被告）四川兴盛生态园林绿化有限公司。住所地:四川省都江堰市奎光路***号。法定代表人蒋延仕。被上诉人（原审被告）蒋延仕，男，1956年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）李琼，女，1974年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人龙段军因与被上诉人成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司、四川兴盛生态园林绿化有限公司、蒋延仕、李琼借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。上诉人龙段军提出缓交上诉费申请，本院于2016年6月14日同意其缓交上诉费，缓交期限30天。缓交期限届满龙段军仍未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按龙段军自动撤回上诉处理。审 判 长  李婧杰代理审判员  姚 兰代理审判员  陈良谷二〇一六年八月五日书 记 员  朱 希
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0525行审146号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人郑希慧，永春县岵山镇人民政府干部。被执行人陈春生，男，汉族，1975年5月2日出生，住永春县。被执行人黄春珍，女，汉族，1974年10月11日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2016年8月10日向本院申请执行陈春生、黄春珍计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以陈春生、黄春珍于2008年9月2日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年12月7日作出了永卫计（岵）征决字[2015]第31号征收社会抚养费决定书，决定对陈春生、黄春珍征收社会抚养费73600元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年12月7日、2016年6月21日向陈春生、黄春珍依法送达了永卫计（岵）征决字[2015]第31号征收社会抚养费决定书、永卫计（岵）征催[2016]第8号征收社会抚养费催告书。被执行人只履行60352元，尚欠13248元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（岵）征决字[2015]第31号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人陈春生、黄春珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人陈春生、黄春珍应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费13248元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  黄永煌审 判 员  林刚义代理审判员  罗洁青二〇一六年八月二十四日书 记 员  李渊源附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保390号申请人胡志平，男，汉族，1945年11月19日出生，住重庆市江北区。被申请人曾令文，男，汉族，1964年1月6日出生，住重庆市渝北区。申请人胡志平与被申请人曾令文民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的:375000元）。要求冻结被申请人曾令文在重庆市渝北区人民政府征地办公室的征地补偿款375000元。申请人胡志平自愿提供其名下位于重庆市渝北区××街道××街×号×幢×房屋为本案申请财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾令文在重庆市渝北区人民政府征地办公室的征地补偿款375000元；二、查封申请人胡志平名下位于重庆市渝北区××街道××街×号×幢××房屋。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  朱泽冰二〇一六年八月十二日书记员  李 念
阜阳市颍州区人民法院执行通知书（稿）2016)皖1202执1002号王春标：你与张富贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1643号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一六年八月三日经办人：杨占伟书记员：王倩倩电话：255****
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1003民初738号原告：杨某。委托代理人：谢腊梅，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。被告：段某。原告杨某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告段某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决原告杨某与被告段某离婚，2、由被告本案诉讼费。事实和理由：原被告于2015年经人介绍认识，××××年××月××日在与被告段某登记结婚，双方未生育小孩。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后几个月时间，双方就为经济问题争吵。被告和原告结婚是冲着原告的经济为目的，双方性格不合，感情不纯。2016年5月11日，被告背着原告将双方共同经营的发廊偷偷转掉，为此双方经常吵架，原告认为夫妻感情已经完全破裂。被告段亚江辩称，原告诉状所称不是事实，被告不同意离婚，因夫妻刚刚结婚难免会有摩擦发生争执，但感情并未破裂，愿意多与原告沟通挽回家庭。本院经审理认定事实如下：原告杨志菲与被告段某于2015年11月认识，××××年××月××日原告与被告在苏仙区民政局登记结婚，双方未生育小孩。由于认识后不久便结婚，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方偶尔因经济问题发生争吵。2016年5月12日因原被告发生争执，原告从家中搬出。双方无共同财产亦无共同债权债务。本院认为，本案原被告系自由恋爱结婚，婚初以及婚后原、被告双方夫妻感情尚可，由于原被告相识不久便结婚，性格尚未磨合，难免产生一些矛盾，但双方感情尚未完全破裂，亦没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的其他情形。庭审中被告段某表示愿意与原告多沟通挽回家庭。本院认为原、被告双方夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，经原被告沟通还有挽回的余地。综上所述，对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准许原告杨志菲与被告段某离婚。本案受理费200元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  朱易南二〇一六年八月十八日代理书记员  谭媛元
阜阳市颍州区人民法院执行通知书（稿）2016)皖1202执1002号郭启来：你与张富贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1643号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一六年八月三日经办人：杨占伟书记员：王倩倩电话：255****
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1321民初3264号起诉人：阳某甲,男,生于1983年8月9日,住四川省宜宾县。2016年8月16日，本院收到阳某甲的起诉状。起诉人阳某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子阳某乙、阳某丙由原告抚养，被告一次性向原告支付抚养费61268.5元；3、判决被告向原告支付其离家出走期间子女抚养费11527元整；4、判决被告向原告支付精神损害赔偿金10000元整；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2007年8月在成都上班时相识，2009年4月28日在宜宾县办理结婚登记，婚后育有两子。由于双方婚前缺乏了解，双方性格差异大，被告在婚姻关系存续期间还有出轨行为，严重伤害了双方的夫妻感情，现双方的婚姻关系已经完全破裂，故诉请法院判决离婚，并支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，起诉人阳某甲诉邓利平离婚纠纷一案，阳某甲于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院对该案公开开庭审理后，阳某甲于2016年7月5日向本院申请撤诉，本院依法裁定准予阳某甲撤回起诉，并于2016年7月6日向阳某甲送达了民事裁定书。起诉人阳某甲在没有新情况、新理由的情况下，六个月内又起诉与邓利平离婚，其要求不符合我国民事诉讼法的规定，对其起诉依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款规定，裁定如下:对阳某甲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 何 晓 刚二〇一六年八月十九日书记员 任进（代）
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执1443号之一申请执行人：佛山市三水区新润织布厂有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区芦苞园D区30号之一（F3）、（F4）。法定代表人：简荣光，总经理。被执行人：佛山市顺德区龙尔汇纺织品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯卓展。申请执行人佛山市三水区新润织布厂有限公司与被执行人佛山市顺德区龙尔汇纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法民二初字第1193号民事调解书已发生法律效力，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2016年5月19日立案执行。在本案执行过程中，本院向不动产登记部门、车辆管理部门、工商部门、银行系统查询，均未查询到被执行人的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的查询结果无异议。由于申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行，该行为是对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执1443号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 泉代理审判员  陈伟潮代理审判员  郭贤政二〇一六年八月十八日书 记 员  何贵豪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初1347号原告李某某，委托代理人鄂某某被告庞某某，被告庞某某，本院在审理原告李某某与被告庞某某，庞某某土地侵权纠纷一案中，原告李某某于2016年10月24日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审 判 长  任德志人民陪审员  杜维杰人民陪审员  张文学二〇一六年八月三日书 记 员  刘宁宁
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初1347号原告李某某，委托代理人鄂某某，被告庞某某，本院在审理原告李某某与被告庞某某土地侵权纠纷一案中，原告李某某于2016年10月24日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审 判 长  任德志人民陪审员  杜维杰人民陪审员  张文学二〇一六年八月三日书 记 员  刘宁宁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第1450号申请执行人：张建祥，男，1972年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被执行人：庞建军，男，1974年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。本院在执行张建祥与庞建军(2015)青调确字第468号分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付价款10000元，负担申请费50元，共计10050元。在执行过程中,本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)青调确字第468号确认裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  杨志毅二〇一六年八月三十日书 记 员  马 睿
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初2075号原告刘悦,女,1985年1月13日出生,汉族,自由职业者,住天津市和平区。被告天津昆仑兆业投资有限公司,住所地天津市河西区宁波道46号。组织机构代码66309956-6委托代理人王悠悠,系该公司职员。原告刘悦与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘悦、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托代理人王悠悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告系商品房买卖关系,原被告双方于2013年1月16日订立商品房买卖合同,合同约定原告购买被告位于河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼-1326房屋,房屋总价款为660517元,原告已于合同订立当日履行交付全款。按照合同第三条的约定。被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用,但至今被告未能交付房屋。根据合同第五条的约定,被告应当承担逾期交房违约金及房价款利息。2015年5月15日之前的违约金及房价款利息,未支付。自2015年1月1日起至起诉日止,共计386天的违约金及房价款的利息被告尚未支付。原告认为,被告的违约事实明显,给原告造成多方面的损失,严重损害了原告的利益。原告现诉至法院,请求根据《合同法》第107条以及当事人双方签订的合同之约定判令:1、被告承担逾期交房的全部违约责任,支付逾期交房违约金及房价款利息共计60658元(计算至2016年1月21日);2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张,向本院提交如下证据材料:1、商品房买卖合同一份,证明原、被告存在商品房买卖关系;2、销售不动产统一发票两张、中华人民共和国契税完税证一张、天津市企业专用往来收据一张,证明原告交付房款缴纳税费及相应费用的情况。被告辩称,不认可原告计算利息的利率采纳,应按照中国银行同期贷款利率分段计算。被告未向本院提交证据材料。被告针对原告提供的证据均无异议。本院认证意见:原告提交的全部证据真实合法,与本案待证事实具有关联性,本院予以采信。经审理查明,2012年12月21日,原、被告签订《天津市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告开发的坐落于天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼-1326室房屋一套,设计用途为混合型公寓(非住宅),总房款660517元。第三条约定,被告于2014年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告。第四条约定,原告于2012年12月28日前一次性存入商品房首付款310517元,2013年1月16日前一次性存入商品房尾款350000元。第五条约定,除遇不可抗力外,被告应按约定交付商品房,逾期在90日内的,原告有权向被告追究已付款利息,利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的,合同继续履行,被告应支付原告已付款利息,利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,被告还应每日按商品房价款的万分之0.5向原告支付违约金。另查,原告分别于2012年12月21日向被告交付310517元房款,2013年1月16日向被告交付350000元房款,原告于2013年1月24日缴纳了诉争房屋的契税19815.51元。再查,被告于2016年1月20日取得竣工验收备案书,原告于2016年1月24日办理接收房屋手续。本院认为,原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示,未违反法律强制性规定,合法有效,原、被告应就协议约定全面履行合同义务。原告依约履行了给付房款义务,被告应依约履行交付房屋的义务,但被告未按照合同约定交付房屋,已构成违约,其应按合同第三、五条约定承担违约责任,即支付原告按照银行同期贷款利率计算的逾期交房利息以及每日按商品房价款的万分之0.5计算的违约金,起算起止时间为自合同约定的约定的应交付房屋之次日起至实际交房之日止。原告主张的逾期交房利息计算标准于法无据,本院不予支持;原告主张的逾期交房利息及违约金计算起止时间为2015年1月1日至2016年1月21日,不违反法律规定,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效之日起五日内,给付原告刘悦已付款利息39718.17元;二、被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效之日起五日内,给付原告刘悦违约金12747.98元;三、驳回原告刘悦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元,由原告刘悦负担178元,由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担1138元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审 判 长 陈 刚代理审判员 肖 霄代理审判员 毛洪隽二〇一六年八月十九日书 记 员 王梓阳本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0527执228号之一申请执行人陶冶，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住宜昌市，被执行人江强，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人张爱平，女，1962年12月16日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人周璐，男，1984年7月30日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人陶冶与被执行人江强、张爱平、周璐民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月6日查封了张爱平之夫、周璐之父周勇挂靠在宜昌市交运集团秭归客运有限公司名下的大客车鄂Ｅ×××××号。因双方当事人自行协商将该大客车变价处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第48条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定,裁定如下：解除对号牌为鄂Ｅ×××××大型客车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑钰二〇一六年八月二十六日书记员  夏敏湖北省秭归县人民法院协助执行通知书（2016）鄂0527执228号之六宜昌交运集团秭归客运有限公司：申请执行人陶冶与被执行人江强、张爱平、周璐民间借贷纠纷执行一案，我院于2016年6月23日给贵公司送达了协助执行通知书，对被执行人挂靠在贵公司鄂Ｅ×××××大客车予以查封。因申请执行人陶冶与被执行张爱平、周璐及第三人傅毅自行协商对鄂Ｅ×××××大客车作出了处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：解除对号牌为鄂Ｅ×××××大型客车一辆的查封。附：（2016）鄂0527执字228号之一执行裁定书一份。二〇一六年九月九日
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0723民初166号原告：刘龙生，男。被告：罗忠华，男。原告刘龙生与被告罗忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙生到庭参加诉讼，被告罗忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘龙生向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿付借款计人民币45000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，被告因做生意向原告借款计人民币30000元并出具借条一张，2015年11月1日又向原告借款人民币15000元并出具借条一张，两次借款均约定在2014年4月28日前偿还。到期后，经原告多次催还未果，遂诉至法院。被告罗忠华在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗忠华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，而原告提交了罗忠华出具的《借条》和《保证书》，能够证明原、被告之间借款以及约定2015年6月13日前还款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，被告罗忠华以开发房地产需要资金为由，向原告刘龙生借款人民币30000元，并出具《借条》一张，约定2014年4月28日还清。2015年11月1日，原、被告约定2012年4月28日至2015年11月1日期间的利息为人民币15000元，并由被告出具15000元的《借条》一张。2015年4月13日，被告向原告出具《保证书》一份，载明欠款在2015年6月13日前还清。借款到期后，被告未还款，导致成诉。在诉讼过程中，经原告申请，本院以（2016)赣0723民初166-1号《民事裁定书》裁定对被告罗忠华所有的车牌号为赣B9L0**的汽车一辆予以查封，保全价值范围计人民币45000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系有罗忠华出具的《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告主张归还借款人民币45000元，被告实际向原告出借了人民币30000元，根据庭审记录，15000元的《借条》系双方就2012年4月28日至2015年11月1日期间利息的约定，以本金30000元计算，该期间双方约定的利息计人民币15000元不违反法律禁止性规定，故对原告主张归还45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗忠华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗忠华应在本判决生效后十日内偿还原告刘龙生借款本金30000元及利息15000元，合计人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费260元，合计1185元，由被告罗忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  廖素华人民陪审员  刘晓雯二〇一六年八月十五日书 记 员  罗海芳相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0527执228号之一申请执行人陶冶，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住宜昌市，被执行人江强，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人张爱平，女，1962年12月16日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人周璐，男，1984年7月30日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人陶冶与被执行人江强、张爱平、周璐民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月6日查封了张爱平之夫、周璐之父周勇挂靠在宜昌市交运集团秭归客运有限公司名下的大客车鄂Ｅ×××××号。因双方当事人自行协商将该大客车变价处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第48条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定,裁定如下：解除对号牌为鄂Ｅ×××××大型客车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑钰二〇一六年八月二十六日书记员  夏敏湖北省秭归县人民法院协助执行通知书（2016）鄂0527执228号之五宜昌市公安局交警支队车辆管理所：申请执行人陶冶与被执行人江强、张爱平、周璐民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）鄂0527执字228号之一执行裁定书已发生法律效力。因被执行人江强、张爱平、周璐自行协商变卖了鄂Ｅ×××××大客车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：解除对号牌为鄂Ｅ×××××大型客车一辆的查封。附：（2016）鄂0527执字228号之一执行裁定书一份。二〇一六年八月二十六日
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0723民初166号原告：刘龙生。被告：罗忠华。原告刘龙生与被告罗忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙生到庭参加诉讼，被告罗忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘龙生向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿付借款计人民币45000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，被告因做生意向原告借款计人民币30000元并出具借条一张，2015年11月1日又向原告借款人民币15000元并出具借条一张，两次借款均约定在2014年4月28日前偿还。到期后，经原告多次催还未果，遂诉至法院。被告罗忠华在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗忠华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，而原告提交了罗忠华出具的《借条》和《保证书》，能够证明原、被告之间借款以及约定2015年6月13日前还款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，被告罗忠华以开发房地产需要资金为由，向原告刘龙生借款人民币30000元，并出具《借条》一张，约定2014年4月28日还清。2015年11月1日，原、被告约定2012年4月28日至2015年11月1日期间的利息为人民币15000元，并由被告出具15000元的《借条》一张。2015年4月13日，被告向原告出具《保证书》一份，载明欠款在2015年6月13日前还清。借款到期后，被告未还款，导致成诉。在诉讼过程中，经原告申请，本院以（2016)赣0723民初166-1号《民事裁定书》裁定对被告罗忠华所有的车牌号为赣Ｂ×××××的汽车一辆予以查封，保全价值范围计人民币45000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系有罗忠华出具的《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告主张归还借款人民币45000元，被告实际向原告出借了人民币30000元，根据庭审记录，15000元的《借条》系双方就2012年4月28日至2015年11月1日期间利息的约定，以本金30000元计算，该期间双方约定的利息计人民币15000元不违反法律禁止性规定，故对原告主张归还45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗忠华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗忠华应在本判决生效后十日内偿还原告刘龙生借款本金30000元及利息15000元，合计人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费260元，合计1185元，由被告罗忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  廖素华人民陪审员  刘晓雯二〇一六年八月十五日书 记 员  罗海芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0109民初2479号之二原告郭志友。被告杨静。被告赵晓兵。本院在审理原告郭志友与被告杨静、赵晓兵民间借贷纠纷一案中，于2016年6月2日作出（2016）新0109民初2479号民事裁定书，查封了被告杨静所有的房屋。2016年8月15日，原告郭志友向本院提交申请，申请解除对被告杨静房屋的保全，同时要求解除对担保物的查封。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、依法解除对被告杨静所有的位于乌鲁木齐市米东区古牧地东路295号3栋2层2单元202室（房屋所有权证号：乌房权证米东区字第20143802**号）房产手续的查封；二、依法解除对原告郭志友所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路9号城市花园小区14栋3单元701室（房屋所有权证号：乌房权证乌市沙依巴克区字第2008051404号）房产手续的查封。本裁定送达后，立即执行。审判员  刘亚军二〇一六年八月十五日书记员  安 霞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初3566号原告韩东,女,1969年12月12日生,汉族,住天津市河东区。委托代理人邓在涛,天津津通律师事务所律师。被告周彩云,女,1964年5月28日生,汉族,户籍地天津市红桥区。委托代理人侯红月,天津宝砚律师事务所律师。第三人张军,男,1970年3月11日生,汉族,住天津市东丽区。原告韩东诉被告周彩云房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月30日受理后,依法适用简易程序,由审判员颜弘独任审判,被告申请追加张军为第三人参加诉讼,于2016年7月6日、8月1日公开开庭进行了审理。原告韩东的委托代理人邓在涛,被告周彩云的委托代理人侯红月,第三人张军到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原、被告系房屋买卖合同关系,2006年5月30日原、被告经协商签订房屋买卖协议,协议约定:被告将自有坐落天津市河东区第六大道道俊华园2号楼1门2××号房产卖与原告,房屋总价款为60万元,同时协议明确约定原告应在一个月之内付清全部房款,被告指定委托收款人为崔智。此外,合同中还约定被告应在原告付齐房款后将房屋交予原告使用,待房屋产权证发放后,被告配合原告办理房屋过户手续。合同中双方还明确,如因合同履行发生争议,应向房屋所在地人民法院起诉。合同签订后,原告即按协议将全部款项交付被告委托人崔智。此后,原告一直等待办理房屋过户手续,然此后被告却迟迟不予办理,原告所居住的房屋始终处于权力待定状态。综上为维护原告合法权益诉至贵院:1、判令被告履行房屋买卖协议,立即将天津市河东区第六大道道俊华园2号楼1门2××号房屋过户到原告名下;2、本案诉讼费由被告承担。原告举证如下:1、收条复印件一份;2、房屋买卖协议书复印件一份;3、房屋产权证复印件一份。被告辩称,虽然合同是和韩东签订,但房屋的实际买受人是张军,合同并未履行。房屋交付给张军,现在也是由张军使用。不同意办理过户。被告举证如下:协议书复印件一份。第三人张军辩称,其只是介绍人,没有义务也没有权利平贷,签过买卖协议,没有履行,没有给过崔智钱,也没有收过房子。第三人未提供证据。经审理查明,2006年5月30日,房屋买卖协议书载明:卖方(甲方)周彩云,买方(乙方)韩东,甲乙双方就房屋买卖事宜,经协商一致,达成如下协议,一、甲方自愿将坐落天津市河东区第六大道道俊华园2号楼1门2××号房屋卖出给乙方,二、房屋总价款为60万元,三、乙方在签订本合同后一个月之内支付清全部购房款,双方约定由崔智代甲方收取此款。四、甲方保证该房产合法、权属清楚、待该房屋产权证发放以后,甲方应配合乙方办理房产过户手续,五、甲方应在乙方支付全部购房款后,将该房屋交付给乙方,…双方签字按押。同日,收条载明:今收到韩东第六大道道俊华园2号楼1门2××号,房款陆拾万元整(600000元)全部房款陆拾万已付清,收款人,崔智签字按押。天津市房地产权证载明:权利人周彩云,坐落河东区道俊华园2-1-2××号。填发日期,2010-5-17。第三人张军出具情况书面载明:其与房屋买卖无任何关系,从未使用过诉争房屋。上述事实有当事人当庭陈述及提交相关证据为证,本院予以认定。本院认为,原、被告签订的房屋买卖合同,系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,且当事人已部分履行,本院予以确认。双方当事人应按合同约定行使权利履行义务。原告要求按合同约定办理坐落天津市河东区第六大道俊华园2号楼1门2××号房屋产权证的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告的抗辩理由没有事实和法律依据,本院不予支持。被告主张第三人张军是买受人一节,未提供充分证据,且第三人不予认可,故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定,判决如下:自本判决生效之日起十日内,被告周彩云协助原告韩东办理房屋所有权转移登记,将坐落天津市河东区道俊华园2-1-2××号房屋所有权转移至原告韩东名下,所需过户费用由原告韩东负担。案件受理费80元,减半收取40元,由被告周彩云负担。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一六年八月十九日书记员  谷月
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终1465号上诉人（原审被告）谢永生，男，1978年3月28日生，汉族，住赣州市于都县。委托代理人陈昱，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程福生，男，1970年2月28日生，汉族，住赣州市于都县。委托代理人曾章德，江西至中律师事务所律师。上诉人谢永生因民间借贷纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民二初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告谢永生因生意需要资金周转，先后于2011年9月7日、2013年9月10日、2013年10月4日、2013年11月3日、2013年11月24日、2014年3月10日、2014年4月30日、2014年5月30日、2014年6月15日、2014年7月24日、2014年9月30日分别向原告程福生借款50000元、100000元、50000元、50000元、50000元、55000元、54600元、27068元、29228元、18300元、36600元，共计人民币520796元。被告当时均向原告出具了借条或欠条，其中2014年3月10日的55000元的借条约定了在4月10日前归还，逾期按1角计算；2013年11月24日的50000元借条约定了借款期限一年，其余9张借条或欠条未约定借款期限，也未约定利息。被告谢永生借款后，支付给原告部分利息，具体数额双方存在争议。2015年9月，原告程福生诉来法院要求处理。原审法院认为：被告谢永生辩称自己仅向原告程福生借款250000元，其余的均系利息欠条，但未提供证据支持自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，不予采信。故认定被告向原告借款总额为520796元，应当由被告偿还。因被告向原告出具的借条和欠条均未约定利息，除被告自愿给付给原告的利息外，对原告的利息主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告谢永生偿还原告程福生借款人民币520796元，于判决生效后六十日内付清。二、驳回原告程福生的其他诉讼请求。案件受理费9010元，由被告谢永生负担。上诉人谢永生上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人谢永生偿还被上诉人程福生借款250000元，并驳回被上诉人原审其他诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.原审认定事实不清，证据不足。借款协议虽然存在，但款项是否交付存在争议。上诉人只向被上诉人借款三次，分别为50000元、50000元、150000元合计250000元。前两笔借款约定月息2.5%和3%，最后一笔借款利息为10%，并非如被上诉人主张的借款本金520796元。原审没有查明被上诉人是否实际支付过借款给上诉人以及多次要求上诉人针对利息出具借条这一事实。上诉人与被上诉人只是普通朋友关系，上诉人并未按时还款，被上诉人连续11次借款给上诉人，并不符合一般民间借贷的交易习惯。2.原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，原审错误将本应由被上诉人承担的举证责任分配至上诉人，亦未结合交易习惯查明借贷事实是否存在。被上诉人程福生答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。理由如下：上诉人认为其仅仅向答辩人借款250000元，其余的并非借款而是利息，但上诉人却未提供任何证据予以证明。答辩人原审提供的11张借条均是上诉人本人所写，如果其中部分借款系利息，那上诉人为何不在借条中约定是利息。实际上，上诉人向答辩人出具的几张有零头的借款均是被上诉人车辆购买配件及上诉人未按时支付工资而由答辩人代为支付的配件款及工资，上诉人则向答辩人出具借条。答辩人基于两人系多年的朋友，又借款四五十万给上诉人，在上诉人因车辆维修费及工资未及时支付的情况下导致车辆被扣，如果因这些小钱就导致上诉人的公司停止运转，那答辩人的钱就无法归还。正是基于这样的情况，上诉人被扣车以及被围在办公室的时候多次打电话向答辩人求助，答辩人只能继续为其垫付，部分借条上也写清款项用途如购买配件款。2014年年底，答辩人催促上诉人还款遭到推脱，上诉人至今未向答辩人支付分文本息。答辩人作为朋友一直为上诉人提供帮助，上诉人却以上述款项不符合交易习惯而予以反驳并上诉，以此故意拖延时间，但上诉人并未提供任何证据予以证明其主张，其应承担举证不能的后果。二审期间，上诉人谢永生申请本院调取被上诉人程福生在于都县公安局所作的笔录，拟证明被上诉人程福生在公安机关的笔录中承认了本案借款本金以及利息的约定方式。本院依法调取了被上诉人程福生于2015年8月13日在于都县公安局所作的笔录。上诉人谢永生经质证认为，被上诉人程福生在笔录中的陈述与实际不符，之后11张借条是利息的借条并非本金，本金只有250000元。被上诉人程福生经质证认为，对于笔录的真实性没有异议，借款给上诉人谢永生是事实。本院经审查认为，被上诉人程福生在笔录中关于本案所涉借款的陈述与其原审诉称基本一致，无法证明上诉人谢永生主张除借款本金250000元以外的借条均系利息借条的证明目的，故本院对上诉人谢永生的证明目的不予采信。二审认定的事实与原审判决查明的一致。本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：上诉人谢永生应向被上诉人程福生偿还的借款数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中被上诉人程福生要求上诉人谢永生偿还借款520796元并提供11张借条、欠条予以证实，上诉人谢永生对上述借条、欠条的真实性不持异议；而上诉人谢永生主张除借款本金250000元以外的借条均系利息借条，但其申请本院调取的证据亦不足以证明其主张，上诉人谢永生应承担不利的法律后果。原审判决上诉人谢永生应向被上诉人程福生偿还借款520796元，具有事实和法律依据，应予维持。综上，上诉人谢永生的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5362元，由上诉人谢永生负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年八月十二日书 记 员  郭 敏代理书记员  管燕梅
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0208民初1067号原告张占彪被告冯才被告张忠奎原告诉被告民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，2016年7月26日依法由审判员罗延安适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张占彪及被告张忠奎到庭参加诉讼，被告冯才经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民，2015年6月25日，被告冯才向其借款2万元，并为其出具借据一份，约定月利率1.5%，还款期为2015年12月30日，被告张忠奎为其担保，到期后被告未能偿还，2016年1月被告冯才给付原告本金1万元，利息1000元，现原告诉至法院要求被告冯才给付欠款本金1万元，利息1800元，被告张忠奎对上款承担连带责任。被告张忠奎辩称，原告所述属实，此欠款应先由被告冯才偿还，如其没有偿还能力，由其进行偿还，同意承担连带责任。被告冯才未出庭、未答辩。审理查明，原告张占彪与被告冯才、张忠奎系同村村民，2015年6月25日，被告冯才经张忠奎担保向原告借款2万元用于种地，并为原告出具借据一份，约定月利率1.5%，年末还清，到期后被告未能偿还，2016年1月被告冯才给付借款本金1万元及利息1800，尚欠本金1万元，此款经原告多次索要未果，现诉至法院要求判决如其诉请。以上事实有原告提交的借据及当事人的陈述予以证实。根据以上事实，本院认为，被告冯才经他人担保向原告借款并为其出具借据，双方形成民间借贷关系，被告冯才应按约定积极履行偿还义务，故对原告诉请予以支持。被告张忠奎为他人借款进行担保，应按约定承担保证责任。被告冯才无正当理由未出庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实进行裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：1.被告冯才于本判决生效后给付原告张占彪借款本金1万元，利息1800元（按月利率1.5%从2015年6月25日至2016年6月25日）。2.被告张忠奎对上款承担连带保证责任。3.被告张忠奎承担连带责任后，有权向债务人追偿。案件受理费95元减半收取47.50元由二被告负担。如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘立君申请执行期间二年二〇一六年八月二日书记员  杜婷婷
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第2750号申请执行人郭强，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，身份证号：×××。被执行人赵文斌，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，身份证号：×××。我院（2013）乌民初字第3173号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告赵文斌偿还原告郭强借款5.6万元及利息，于2013年10月23日前一次性付清,案件受理费600元由被告赵文斌承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，依法冻结了被执行人赵文斌在乌审旗农村信用合作联社南郊分社×××账户，现申请人书面向我院申请终结本案本次执行程序，原冻结的账户继续冻结并按时发放。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定：终结对（2013）乌民初字第3173号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 何  轲审 判 员 哈斯达来代理审判员 郑 玉 斌二〇一六年八月三日书 记 员 张  伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌审旗人民法院执行裁定书(2014)乌执字第2750号申请执行人郭强，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，身份证号：×××。被执行人赵文斌，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，身份证号：×××。我院（2013）乌民初字第3173号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告赵文斌偿还原告郭强借款5.6万元及利息，于2013年10月23日前一次性付清,案件受理费600元由被告赵文斌承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，依法冻结了被执行人赵文斌在乌审旗农村信用合作联社南郊分社×××账户，现申请人书面向我院申请终结本案本次执行程序，原冻结的账户继续冻结并按时发放。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定：终结对（2013）乌民初字第3173号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行本裁定送达后立即生效。审判长何轲审判员哈斯达来代理审判员郑玉斌二〇一六年八月三日书记员张伟
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初2879号原告任生伏，男，汉族，个体，住平罗县被告陆发新，男，汉族，个体，住平罗县被告董存，男,汉族，平罗县高庄乡干部，住平罗县原告任生伏与被告陆发新、董存民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告任生伏、被告陆发新、董存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月18日，二被告以建筑工程资金困难为由向原告借取现金7万元，口头约定一个月内还清借款，并书面约定了借款利息，原告将所借款项交于二被告后，二被告给原告出具借条一张，借款到期后，二被告至今未返还。现诉至法院，请求：1.依法判令而被告立即偿还借款7万元，支付利息21000元，保全费905元，共计91905元；2.诉讼费由二被告承担。被告陆发新辩称，借款属实，双方约定了利息，其已经按月息5分支付了原告56000元利息。被告董存辩称，其没有向原告借过钱，也不认识原告。自己是陆发新工地上的会计，陆发新向原告分两次借款，第一次5万元，第二次2万元，第二次的两万元中扣除了5万元的利息2500元及2万元的利息1000元后仅支付了16500元，截止2016年春节前，被告陆发新已经向原告按月息5分支付了16个月的利息。自己在借条上签字是以会计的身份签的，借款和自己没有关系。原告为支持其主张向本院出示如下证据1、借条两张，证实二被告向原告借款7万元的事实；被告陆发新的质证意见，认为对证据1没有异议，钱是自己借的，和被告董存没有关系。被告董存的质证意见，认为没有异议，钱不是自己借的。2、（2016）宁0221财保22号民事裁定书一份、诉讼费收据一张，证实原告申请诉前保全，缴纳保全费905元的事实。被告陆发新的质证意见，认为没有异议。被告董存的质证意见，认为没有异议。被告陆发新、董存未向本院提交证据。本院对原告出示的证据分析认定，原告出示的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，依法予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：2014年9月18日二被告向原告借款7万元，约定借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算支付，二被告给原告出具借条两张。2016年7月19日，原告申请对被告董存的存款采取保全措施，本院予以保全。该笔借款二被告至今未返还，引起本案诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告主张二被告向其借款7万元，有原告出示的借条予以证实，故对原告要求被告返还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告自2014年10月18日至2016年1月18日，以月息2分，支付利息21000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担保全费905元，因二被告未及时履行还款义务，原告申请诉前保全产生的费用应当由二被告承担，对原告要求二被告承担保全费905元的诉讼请求，依法予以支持。被告陆发新、董存无证据证实自己的主张，对被告陆发新、董存的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陆发新、董存于本判决生效之日起十日内返还原告任生伏借款70000元，支付利息21000元，共计91000元；二、被告陆发新、董存于本判决生效之日起十日内支付原告任生伏保全费905元。案件受理费1049元，由被告陆发新、董存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  金亚琼二〇一六年八月三十日书 记 员  杨 勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0722民初1542号原告：范习枝，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。被告：章孝美，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告范习枝与被告章孝美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范习枝的委托诉讼代理人朱全胜到庭参加诉讼，被告章孝美经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范习枝向本院提出诉讼请求：１.依法判令章孝美立即偿还借款5.9万元；2.本案的诉讼费用由章孝美承担。事实和理由：范习枝与章孝美系同村人，关系一直很好。2007年范习枝在上海市承包土建工程，章孝美在上海市承接装潢工程。因需要资金周转，章孝美自2007年3月至2008年2月先后四次向范习枝借款，共计5.9万元，每次借款均出具了借条。后章孝美一直未予偿还，经范习枝多次催讨未果，因此成讼。章孝美未予答辩。经审理查明：范习枝与章孝美系朋友关系。因资金周转困难，章孝美于2007年3月5日向范习枝借款1万元，2007年5月11日向范习枝借款5千元，2007年5月16日向范习枝借款4千元，2008年2月5日向范习枝借款4万元，累计5.9元，章孝美均出具了借条，但均未载明还款期限。后章孝美一直未予还款，范习枝多次催讨未果。2016年5月4日，范习枝具状本院，因此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范习枝与章孝美之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，范习枝依法可以随时要求章孝美还款。现范习枝起诉要求章孝美偿还5.9万元借款，章孝美依法应当履行还款义务，故对范习枝要求章孝美偿还借款5.9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章孝美于本判决生效后十五日内偿还原告范习枝借款5.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由章孝美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  胡孝伟代理审判员  邱养林人民陪审员  金 新二〇一六年八月二十三日书 记 员  何 赛附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1863号原告张玉平，女，生于1970年12月16日，汉族，住宝鸡市金台区陈仓镇团结村。委托代理人杜芝兰，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码91610303294735837G。法定代表人董应怀，任该公司总经理。委托代理人张志敏，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人宝鸡�金台区陈仓镇团结村村民委员会。负责人张宽禄，任该村村长。原告张玉平与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人，第三人负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张玉平起诉称，2010年底，根据市整体规划要求，团结村纳入城中村改造范围，经被告与第三人协议，达成了团结村（试验田）村民户拆迁改造建设协议。2011年4月，被告又与原告达成了房屋拆迁补偿协议。协议约定，乙方（即原告）被拆迁房屋甲方（即被告）在原地返还268.48㎡，乙方自行过渡，过渡费从签约之日起计�，每月每平方米6元。甲方（被告）30个月内未履行房屋置换，未按时支付补偿费，从逾期之日起每月按千分之五向乙方支付违约金。协议签订后，原告依约履行了义务，并按照协议选定了2号楼（北楼）20层中户、22层中户和25层中户三套房为置换房。但由于被告原因，未能如期交付安置房。2013年8月1日，原、被告及第三人就拆迁安置协议逾期事宜进行协商，达成了补充协议。补充协议约定：过渡费增加到每月8元∕㎡，过渡期暂定为一年半，自2013年11月1日起至2015年5月1日。若18个月过渡期结束后仍未交付房屋，则过渡费每月按20元∕㎡支付，直至交房为止。并约定被告协助原告办理房屋产权证等，第三人对两份协议进行了鉴证。但被告将过渡费只支付到2015年4月30日，经原告多次催讨无果。现起诉请求1、判令被告立即交付安置房，并协助办理房屋产权证；2、支付所欠过渡费；3、承担违约金25945.90元。被告及第三人承认原告所主张的事实，被告表示愿意在短期内交付安置房并按协议约定支付过渡费。但对原告主张的违约金不予认可，理由为补充协议将过渡费由原来每平米6元提高至20元，前提就是因为逾期而进行的重新约定，补充协议本身具有违约补偿性质，故不再承担违约金；第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会认为在本案不存在过错，故其不承担相应责任。本院认为，拆迁人是取得房屋拆迁许可证，进行城中村改造的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照有关拆迁法律、法规规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告张玉平作为被拆迁房屋的权利人，与作为拆迁人的被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于2011年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、2013年8月1日签订的《试验田村民户拆迁安置补充协议》，双方就拆迁有关安置补偿事宜等进行了约定。经审查，上述协议是签约双方的真实意思表示，协议内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，故对该二份协议的效力本院予以确认。被告应按协议约定交付房屋，支付过渡费。对原告要求判令被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告于2013年8月1日签订补充协议是基于被告未能如期交房而签订的，双方根据工程进展等情况将过渡费由原来的每月6元∕㎡增加至8元∕㎡，并约定若18个月过渡期结束后被告仍未交付房屋则过渡费每月按20元∕㎡计算支付至交房止。由此可以看出，此约定的过渡费内容涵盖违约金，具备违约金的惩罚性质，且该补充协议本身是因违约而签订的。故原告再次主张违约金显失公平，且不符合�定，故对原告该请求本院不予支持。对被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司辩称的与原告张玉平拆迁安置房屋中含有超出面积，原告应该补交的费用，此费用原告未予交纳，故其未支付过渡费亦不属违约之意见，本院认为，二者不能混为一谈。原告应补交的房屋面积差价款，待房管部门实际测量确定后再行补交较为合理。故对被告此辩称意见，本院不予支持。第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会在本案不存在过错，故其不承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内交付原告张玉平位于宝�市金台区陈仓镇团结村拆迁安置房2号楼（北楼）20层中户、22层中户和25层中户三套房屋；并协助其办理房屋产权证书。二、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内按协议约定面积以每月每平方米20元支付原告张玉平拆迁过渡费（从2015年5月1日起至交付房屋时止）。三、驳回原告张玉平对第三人的诉讼请求。四、驳回原告张玉平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2322元，减半收取1161元，由被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚铁山二〇一六年八月二十四日书记员  曲 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初1307号原告李耀民，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXX。法定代理人李峰，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXX。委托代理人蒋建霞，湖南卓夫律师事务所律师，一般代理。被告易绪祥，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师，一般代理。原告李耀民与被告易绪祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ担任庭审记录。原告李耀民的委托代理人蒋建霞、被告易绪祥及委托代理人钟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李耀民诉求，1、判令被告易绪祥赔偿原告的各项损失348282元（医药费85374元，伤残赔偿金173028元，护理费19980元，住院伙食补助费8600元，精神抚慰金50000元，营养费5000元，交通费2000元，鉴定费4300元）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告易绪祥辩称：1、本案超过诉讼时效；2、事发后被告向原告支付5万元；3、各项赔偿数额过高，伤残应当按照农村标准计算，保险理赔了的应当减除；4、精神赔偿金和伤残赔偿金，因被告承担刑事责任，故不应赔偿。根据原告与被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方无争议事实：2013年6月9日，被告无证驾驶摩托车在康王乡长岭头村，将横路的原告撞伤，2015年11月25日，经法医鉴定为八级伤残。经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告受伤后，住院86日。原告就医疗费在保险部门以幼儿园意外保险理赔了4000元。二、双方争议事实：原告诉求的损失。（1）、医药费。原告认为医药费损失为85374元，原告提交医药费发票和病历。被告认为门诊费发票不能证明是本次事故所发生的医药费，不予认可。本院认为，原告提交的证据能够相印证予以证明，本院对原告用去医药费85374元予以确认；（2）、护理费。原告主张按照居民服务业的111元/日，180日计算为19980元，被告认为只能按照一人陪护计算护理费，即住院86日一人，且标准按照农林牧渔业标准计算，本院认为原告住院86日，护理期按照86日计算，护理标准按照居民服务业111元每日符合相关法律精神，从而确认护理费为86日*111元/日=9546元；（3）、伤残赔偿金。原告根据法医鉴定八级伤残，主张按照城镇居民标准计算为173028元，被告认为伤残鉴定依据不足，不予认可，同时认为原告只能按照农村居民来计算。本院认为，被告在庭审中确定的期限没有提出重新鉴定，也没有举证证明鉴定有误，应当按照鉴定八级伤残来计算，因原告居住在农村，原告没有提交证据证明生活消费在城镇，只能按照农村人均纯收入标准来计算，从而确认原告的伤残赔偿金为10993元/年*20年*30%=65958元；（4）、鉴定费。原告依据鉴定费发票主张4300元，被告认为对湘雅医院的鉴定费3000元，与本案无关不予认可，本院认为湘雅医院的鉴定费是对原告伤情鉴定所花费的费用，与本案相关，应当认定，从而确定原告所用鉴定费4300元；（5）住院伙食补助费，原告主张按照100元/日，住院86日，为8600元，被告认为以60元/日计算，本院认为，被告意见符合本市消费状况，予以支持，从而确定住院伙食补助费为86日*60元=5160元；（6）、交通费。原告主张2000元，原告提交了交通费发票，被告认为原告提交的交通费发票是住院之后的，不应认定，统一按照每天4元计算，本院认为原告提交的交通费票据为到长沙就诊的门诊发票金额为869.5元应当认定，同时住院86日，没有票据，但实际产生交通费，可酌情以4元一日计算，即86日*4元=344元，从而确认交通费为1213.5元；（7）、营养费。原告主张5000元，提交出院诊断证明，被告认为没有证据证明原告需要加强营养，不予认可，本院认为原告提交出院诊断证明原告应当营养神经，应当加强营养，根据本案案情，原告主张5000元，本院予以确认；（8）、精神抚慰金。原告主张50000元，被告认为应当按照伤残等级计算来确定，本院认为，原告的受伤致残应当给予精神抚慰金，标准参照伤残等级，本院确认为15000元。综上，本院认定原告的损失为191551.5元，事故发生后，被告已支付50000元赔偿款，尚需赔偿141551.5元。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案被告易绪祥驾驶车辆将原告撞伤，被告易绪祥应当承担赔偿责任。岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实客观公正，事故责任划分适当，应作为本案认定案件事实的依据。被告李耀民负交通事故的全部责任。因被告李耀民所有的车辆没有投保由被告李耀民承担责任。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、由被告易绪祥赔偿原告李耀民损失141551.5元；二、驳回原告李耀民其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2261元，财产保全费1841元，合计4102元，由被告易绪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  周 祥人民陪审员  刘 璜二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 阳
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初2879号原告任生伏，男，汉族，住平罗县城。被告陆发新，男，汉族，住平罗县城。被告董存，男，汉族，住平罗县。原告任生伏与被告陆发新、董存民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告任生伏、被告陆发新、董存均到庭参加了诉讼。原告于2016年7月19日向本院提出财保全的申请，要求对被告董存在中国农业银行股份有限公司平罗支行营业部账号为29221000460089413上得存款88500元予以冻结，本院予以保全。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月18日，二被告以建筑工程资金困难为由向原告借取现金7万元，口头约定一个月内还清借款，并书面约定了借款利息，原告将所借款项交于二被告后，二被告给原告出具借条一张，借款到期后，二被告至今未返还。现诉至法院，请求：1.依法判令而被告立即偿还借款7万元，支付利息21000元，保全费905元，共计91905元；2.诉讼费由二被告承担。被告陆发新辩称，借款属实，双方约定了利息，其已经按月息5分支付了原告56000元利息。被告董存辩称，其没有向原告借过钱，也不认识原告。自己是陆发新工地上的会计，陆发新向原告分两次借款，第一次5万元，第二次2万元，第二次的两万元中扣除了5万元的利息2500元及2万元的利息1000元后仅支付了16500元，截止2016年春节前，被告陆发新已经向原告按月息5分支付了16个月的利息。自己在借条上签字是以会计的身份签的，借款和自己没有关系。原告为支持其主张向本院出示借条两张，证实二被告向原告借款7万元的事实；被告陆发新的质证意见，认为对证据1没有异议，钱是自己借的，和被告董存没有关系。被告董存的质证意见，认为没有异议，钱不是自己借的。被告陆发新、董存未向本院提交证据。本院对原告出示的证据分析认定，原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，依法予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：2014年9月18日二被告向原告借款7万元，约定借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算支付，二被告给原告出具借条两张。该笔借款二被告至今未返还，引起本案诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告主张二被告向其借款7万元，有原告出示的借条予以证实，故对原告要求被告返还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告自2014年10月18日至2016年1月18日，以月息2分，支付利息21000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陆发新、董存无证据证实自己的主张，对被告陆发新、董存的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陆发新、董存于本判决生效之日起十日内返还原告任生伏借款70000元，支付利息21000元，共计91000元。案件受理费1049元，保全费905元，共计1954元，由被告陆发新、董存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  金亚琼二〇一六年九月一日书 记 员  杨 勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初1307号原告：汤维君，男，xx出生，汉族，住xx被告：刘伟，男，xx出生，汉族，户籍地xx原告汤维君与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告汤维君到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告偿还原告借款67000元；2、判令被告自原告起诉之日起，按年利率2%的标准支付利息至偿还全部借款本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月5日向原告借款人民币67000元，原告当日以现金交付形式将67000元交付被告。同时被告向原告出具借条，之后原告多次向被告催要，上述借款至今未还，原告为维护自身的合法权益，特依据我国法律中有关规定向法院起诉，请求法院判如所请。被告刘伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。查明的事实根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：原告汤维君与被告刘伟系朋友关系，2014年8月5日，被告刘伟以做生意需要资金周转为由向原告借款67000元，并向原告出具借条，载明：今借到汤维君现金人民币陆万柒仟元整（￥67000），借款人刘伟。双方在借条中未约定利息。借款由原告以现金交付的方式向被告支付完毕。现被告现下落不明，且无法联系到，原告遂向法院起诉维权。判决的理由与结果本院认为，一、被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告汤维君提供的借条是被告刘伟出具并签名的，系被告真实意思表示，双方借款关系真实存在，受到法律保护。被告刘伟应当偿还原告借款本金67000元。三、原告与被告在借条中未约定利息，故该借款应为不支付利息，原告诉请被告自起诉之日起至刘伟还清借款之日止按年利率2%的标准支付逾期利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘伟在本判决生效后十日内偿还原告汤维君借款本金67000元，并按年利率2%的标准向原告汤维君支付自2017年2月23日起至借款实际清偿之日止的利息。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任正亚人民陪审员  黄 花人民陪审员  孙爱涛二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈亚娟
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0303民初1863号原告张玉平，女，生于1970年12月16日，汉族，住宝鸡市金台区陈仓镇团结村*组，系该组村民。委托代理人杜芝兰，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码91610303294735837G。法定代表人董应怀，任该公司总经理。委托代理人张志敏，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会。负责人张宽禄，任该村村长。原告张玉平与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人，第三人负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张玉平起诉称，2010年底，根据市整体规划要求，团结村纳入城中村改造范围，经被告与第三人协议，达成了团结村（试验田）村民户拆迁改造建设协议。2011年4月，被告又与原告达成了房屋拆迁补偿协议。协议约定，乙方（即原告）被拆迁房屋甲方（即被告）在原地返还268.48㎡，乙方自行过渡，过渡费从签约之日起计算，每月每平方米6元。甲方（被告）30个月内未履行房屋置换，未按时支付补偿费，从逾期之日起每月按千分之五向乙方支付违约金。协议签订后，原告依约履行了义务，并按照协议选定了2号楼（北楼）20层中户、22层中户和25层中户三套房为置换房。但由于被告原因，未能如期交付安置房。2013年8月1日，原、被告及第三人就拆迁安置协议逾期事宜进行协商，达成了补充协议。补充协议约定：过渡费增加到每月8元∕㎡，过渡期暂定为一年半，自2013年11月1日起至2015年5月1日。若18个月过渡期结束后仍未交付房屋，则过渡费每月按20元∕㎡支付，直至交房为止。并约定被告协助原告办理房屋产权证等，第三人对两份协议进行了鉴证。但被告将过渡费只支付到2015年4月30日，经原告多次催讨无果。现起诉请求1、判令被告立即交付安置房，并协助办理房屋产权证；2、支付所欠过渡费；3、承担违约金25945.90元。被告及第三人承认原告所主张的事实，被告表示愿意在短期内交付安置房并按协议约定支付过渡费。但对原告主张的违约金不予认可，理由为补充协议将过渡费由原来每平米6元提高至20元，前提就是因为逾期而进行的重新约定，补充协议本身具有违约补偿性质，故不再承担违约金；第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会认为在本案不存在过错，故其不承担相应责任。本院认为，拆迁人是取得房屋拆迁许可证，进行城中村改造的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照有关拆迁法律、法规规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告张玉平作为被拆迁房屋的权利人，与作为拆迁人的被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于2011年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、2013年8月1日签订的《试验田村民户拆迁安置补充协议》，双方就拆迁有关安置补偿事宜等进行了约定。经审查，上述协议是签约双方的真实意思表示，协议内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，故对该二份协议的效力本院予以确认。被告应按协议约定交付房屋，支付过渡费。对原告要求判令被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告于2013年8月1日签订补充协议是基于被告未能如期交房而签订的，双方根据工程进展等情况将过渡费由原来的每月6元∕㎡增加至8元∕㎡，并约定若18个月过渡期结束后被告仍未交付房屋则过渡费每月按20元∕㎡计算支付至交房止。由此可以看出，此约定的过渡费内容涵盖违约金，具备违约金的惩罚性质，且该补充协议本身是因违约而签订的。故原告再次主张违约金显失公平，且不符合约定，故对原告该请求本院不予支持。对被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司辩称的与原告张玉平拆迁安置房屋中含有超出面积，原告应该补交的费用，此费用原告未予交纳，故其未支付过渡费亦不属违约之意见，本院认为，二者不能混为一谈。原告应补交的房屋面积差价款，待房管部门实际测量确定后再行补交较为合理。故对被告此辩称意见，本院不予支持。第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会在本案不存在过错，故其不承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内交付原告张玉平位于宝鸡市金台区陈仓镇团结村拆迁安置房2号楼（北楼）20层中户、22层中户和25层中户三套房屋；并协助其办理房屋产权证书。二、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内按协议约定面积以每月每平方米20元支付原告张玉平拆迁过渡费（从2015年5月1日起至交付房屋时止）。三、驳回原告张玉平对第三人的诉讼请求。四、驳回原告张玉平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2322元，减半收取1161元，由被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚铁山二〇一六年八月二十二日书记员  曲 芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3388号罪犯林金强，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2014年5月20日作出(2014)浙台刑二初字第7号刑事判决，以被告人林金强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币120万元。被告人林金强等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年8月6日以(2014)浙刑二终字第62号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林金强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯林金强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯林金强已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林金强系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林金强准予减刑十个月（刑期自2013年5月9日至2023年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年八月十二日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3388号罪犯林金强，男，1951年9月22日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2014年5月20日作出(2014)浙台刑二初字第7号刑事判决，以被告人林金强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币120万元。被告人林金强等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年8月6日以(2014)浙刑二终字第62号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林金强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯林金强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯林金强已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林金强系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林金强准予减刑十个月（刑期自2013年5月9日至2023年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年八月十二日代书 记员  姚 晖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王汉民。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：余桂英。委托代理人：盛丽芳，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王峰。再审申请人王汉民因与被申请人余桂英、王峰撤销权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王汉民申请再审称：一、二审判决将一审判决中对两被申请人签署房地产契约的落款日期的笔误（由2008年10月20日误写成2010年10月20日）作为撤销一审判决的前提，并机械地将2009年11月29日王峰在与王汉民就前期债务进行汇总处理时形成的借据作为否认双方前期债务存在的依据，从而导致二审判决的结论错误，故应撤销二审判决。在本案一审中，余桂英向法庭提供的其与王峰订立的《房地产买卖契约》的签署日期就是2008年10月20日，除此之外，一审中并无其他有关案涉房产的转让协议或合同出现，案涉所有诉讼行为也都是针对该契约展开进行的，作为判断该房屋转让价格参照的周边房屋价格的取价时间也确定为2008年10月20日。在二审期间，余桂英的上诉理由中均未对案涉的2008年10月20日订立的《房地产买卖契约》提出任何异议，王汉民也是针对该契约提出意见，二审法庭未在庭审过程中对本案中唯一存在的契约的形成时间做出任何询问或告知，显然二审法庭也明知一审判决所撤销的契约在本案的特定事实背景下具有唯一的指向。二、二审判决以王峰于2009年11月29日向王汉民出具的借条中所写明的“以前的借条一律作废”为由，认为王峰处分自己财产的行为发生在王峰与王汉民之间合法债权债务关系形成之前，并进而认为王汉民的撤销请求没有请求权基础，同样是对案件事实的错误认定，二审判决的理由也不能成立。2009年11月29日仅仅是王汉民与王峰对之前全部债权债务进行汇总结算的时间而已，双方在形成该借条时的真实意思表示是因为形成了该借条，所以双方之前所形成的借条只能作为证明双方债务存在的证据，而不能作为双方在该日后结算的依据，不能因该借条的形成时间而否认之前双方业已形成的债权债务关系的存在。2009年11月29日的借条可以证明在余桂英与王峰签订案涉《房地产买卖契约》之前，王峰对王汉民已经负有债务。三、根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，王汉民在本案中行使撤销权符合法律规定，王峰向余桂英转让房屋的价格折合单位面积仅为807元/平方米，不足市场交易价的一半，明显不合理是显而易见的事实。余桂英以不合理的低价受让案涉房屋对王汉民所涉本案的债权造成损害，且余桂英、王峰也未提出证据证明王峰除该房屋外还有其他财产可供清偿债务。同时，从余桂英在案件审理中反复声称的所谓房屋及转让的特殊性、对房屋转让过程及王峰向余桂英借款的前后矛盾的陈述以及余桂英与王峰母子关系及共同居住的事实中，可以推定余桂英与王峰在房屋转让交易中，绝非出于善意，而是在知道房屋低价转让将损害王汉民的债权的情况下，恶意实施的转让行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，一审判决撤销案涉房屋的转让行为及转让合同，并无不当。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判支持王汉民的全部诉讼请求。余桂英提交书面意见认为：一、王汉民与王峰是同学、朋友关系，两人曾在一起合伙创办常州翰鸿商贸有限公司，均为公司股东。王峰经常不回家，和王汉民在一起。王峰经常以做工程的名义向余桂英借钱。因王峰对余桂英不孝顺、不关心，余桂英要收回案涉房屋，王峰却要余桂英拿10万元购买，余桂英后想办法拿了10万元给王峰，但王峰拿钱后一直不办过户手续，在余桂英的再三催促下，才于2008年10月办理过户手续。二、案涉房屋的土地性质是集体土地，不是商品房，原先是余桂英建造的房屋，在余桂英离婚时赠与给王峰。该房屋是余桂英的唯一的生活来源和依靠，且因为王峰的缘故，余桂英在外负债累累。三、本案不适用《中华人民共和国合同法》第七十四条，王汉民不能根据该条款行使撤销权。案涉房屋不属于明显不合理低价转让，王汉民更无证据证明余桂英受让房产时存在恶意，同时，该房产的转让是经过房管部门、税务部门的正常评估核价通过后才予以办理的过户手续。另外，案涉房产已于2008年10月20日转让，而王汉民的债权在2009年11月29日才确定。2008年5月14日的借条是作废的，不能作为认定有效债权的凭证。综上，请求驳回王汉民的再审申请。本院认为：王汉民在一审时的诉讼请求是要求撤销王峰与余桂英签订的关于常州市新北区龙虎塘街道南街146号房屋买卖合同，而根据一审查明的事实，王峰与余桂英之间仅在2008年10月20日签订过一份房地产买卖契约，并未在2010年10月20日签订过案涉房产的买卖契约，一审所判非王汉民所请，应为笔误所致。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，本案王峰与余桂英之间的房屋买卖合同是否应予撤销，应视王峰转让房产的行为是否系以明显不合理的低价或无偿转让而定。虽然王峰以10万元的价格将建筑面积为123.95平方米的楼房转让，每平方米价格仅为807元，低于2008年10月案涉房产所在地房产的销售均价，但案涉房产系当地居民自建房屋，且土地为划拨取得，不同于一般商品房，故与商品房在交易价格上存在一定的差异也属合理，而不能片面地以当地的商品房交易价格来衡量交易价格的合理与否。因此，尚不能确认案涉房屋的交易价格为“明显不合理的低价”。余桂英也提供王峰向其出具的10万元的借条，故该房以10万元价格卖给余桂英，亦非无偿转让。综上，王汉民并未取得上述规定的撤销权，其请求撤销王峰与余桂英之间的房屋买卖合同，不予支持。二审判决并无不当，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王汉民的再审申请。审 判 长  马绍恒审 判 员  邰虓颖代理审判员  吴 艳二〇一六年八月二十九日书 记 员  张敏慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初2111号原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。负责人：叶孝栋，该行行长。委托代理人：张雅伫，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。被告：马超，男，汉族，1986年5月11日出生，住四川省郫县。原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告马超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员王雪、刘祚久组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雅伫到庭参加诉讼，被告马超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：2014年7月17日，原告与被告签订《零售额授信额度借款合同》（编号：431408664110000），约定按比例浮动定价，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；若借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；原告不按合同约定按时偿还借款本息的，原告有权解除合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告未履行合同义务的，应承担原告为实现债权而发生的一切费用。合同签订后，原告如期将300000元借款支付给被告，完整履行合同义务。但被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，截止2015年9月6日，原告多次向被告催收贷款，被告拖延拒不还款，累计逾期38天，尚欠原告借款本金300000元、利息37807.31元、罚息6953.17元。原告据此诉至法院，请求判令：一、被告支付原告借款本金300000元，利息37807.31元、罚息6953.17元直至债务清偿完毕为止（暂计至2015年9月6日，具体按照合同约定计算）；二、被告承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、调查费、差旅费；三、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告马超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2014年7月17日，原告与被告签订合同编号为431408664110000的《零售授信额度借款合同》，主要约定：原告向被告提供额度授信最高本金限额为30万元，授信有效期为12个月，自2014年7月17日至2015年7月17日止。同时，原告同意授予被告自助额度为30万元，自助额度期限为12个月，自2014年7月17日至2015年7月17日止。自助额度贷款无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同，个人自助额度项下每笔借款及还款的金额、期限等以债权人形成的电子记录为准。债务人以本人借记卡（卡号为62×××13）作为贷款支用与偿还的结算工具；借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6。借款定价基准利率按原告规定的借款基准利率执行：借款期限7天-30天，借款日利率0.05%/天，借款期限31天-365天，借款日利率0.06%/天；自助贷款的贷款本息偿还为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。对不能按时支付的利息，债权人有权按合同约定的罚息利率计收复利；债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并承担实现债权的费用并赔偿其他损失。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等。2014年8月13日，原告向被告账号43×××35（卡号62×××13）发放了30万元贷款。被告在合同履行过程中未按约归还贷款本息，截至2016年8月12日，被告尚欠原告借款本金299999.96元、利息37807.31元、罚息75959.85元。另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川君合律师事务所签订了《诉讼代理合同》，因本案支付了律师费10343元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《零售授信额度借款合同》，银行流水、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、个人客户账务信息清单、《诉讼代理合同》和律师费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还借款本息，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告归还全部剩余借款本金并支付相应利息、罚息，符合其合同约定，故本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金299999.96元及利息、罚息（截至2016年8月12日止的利息为37807.31元、罚息为75959.85元，2016年8月13日起至实际偿还贷款本息之日止的利息、罚息按原、被告签订的编号为431408664110000的《零售授信额度借款合同》约定的计算利息、罚息、复利的方式计收）。二、被告马超于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费10343元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取6472元、保全费2270元、公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 罗 莎人民陪审员 王 雪人民陪审员 刘祚久二〇一六年八月十五日书 记 员 王昳楠
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0803执296号之一申请执行人原银平，男，1962年3月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人牛拥军，男，1972年1月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00155号民事判决书，责令被执行人牛拥军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛拥军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人牛拥军有位于山阳区解放中路红星花园小区6号楼3单元8号房产一处，房产证号山字第××号；有位于山阳区神州路2833号中华新天地（尊龙苑）167号楼167-6号房产一处，房产证号焦房权证山阳字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人牛拥军所有的位于山阳区解放中路红星花园小区6号楼3单元8号房产一处，房产证号山字第××号；位于山阳区神州路2833号中华新天地（尊龙苑）167号楼167-6号房产一处，房产证号焦房权证山阳字第××号。二、在查封期间内，被执行人不得转移、转让、租赁、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述房产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一六年八月十日书 记 员  李海波