呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4294号原告：张蕾，男。委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京巿丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡叶闩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙笑，男，该公司法律合规部员工。被告：四川博奥建筑劳务有限公司，住所地成都巿金牛区二环路北一段241号1栋5层11号法定代表人：刘代银，职务：董事长。委托诉讼代理人：张建中，男，该公司海拉尔西街高架桥现场管理。原告张蕾诉被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）、被告四川博奥建筑劳务有限公司（以下简称博奥公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾及其委托诉讼代理人王荣田、被告中铁公司委托诉讼代理人胡叶闩、被告博奥公司委托诉讼代理人张建中均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付工程款156万元；2、依法判令二被告支付延迟支付工程款的利息（以156万元为基数，从2018年11月1日起，按照同期银行贷款利率计算至实际给付之曰）暂计算为20000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与被告一达成了劳务分包协议，被分配到××路承台墩柱做劳务分包，期间按照被告一中铁建工项目部指令，安排使用四川博奥建筑劳务有限公司作为我们的付款通道，原告仍作为独立劳务公司接受中铁建工项目部管理，与四川博奥没有管理关系，仅仅是为了配合中铁建工项目部工作由四川博奥代付劳务费。2018年4月到2018年7月底，完成了分配到的大部分工作，另有部分工作因不具备工作面或者缺少周转材料只能陆续配合项目部施工，到十月初完成了全部劳务任务。期间，中铁建工通过四川博奥代付了3笔资金，分别是2018年5月21日支付139万元，2018年6月22日支付28万元，2019年1月11日支付15万元，共计182万元。在此期间，多次和项目部催要合同或者验工计价文件，均以中铁建工与上级单位手续未完善等原因为由不予办理。这种情况下，原告只能自筹缺口资金，尽快完善自己工作段内的工作。十月初完成了全部工作后又屡次要求结算，项目部均以各种借口为由不予办理或者找部门汇报后不给确定验工计价结果，并以无计价结果为由不予考虑支付垫资款，直至春节前并直接导致工人多次到相关部门反映情况或者找我本人闹事。这种情况下，原告仍旧克服困难筹措资金并积极疏导安抚工人，配合项目部解决工人讨要欠薪问题。工人问题由我们自行解决安抚后，在春节前一天，支付了我个人卡30万元。从春节后一直到6月底，经过几乎每天的催讨及沟通，最终项目部单方给我们确定了结算额要求我们确认。在此期间，工人一直在闹事，原告的贷款也陆续到期并因不能及时归还造成屡次失信，有的被人民银行征信系统记录了不良信用记录，原告屡次找项目部领导商讨请求解决部分款项帮我们度过难关均无果。无奈之下，只能认可项目部给出的结算价，期望能尽快拿到剩余款项，解决困扰原告的难题。在按照项目部要求出具了承诺书等文件，之后又经过若干次前去催讨得到项目部领导一周内付一部分、30日内全部结清的口头承诺，（原告要求项目部管理人员在出具的承诺书上签字或者在收发文记录本上签字，项目部管理人员均不予签收）并要求原告按照承诺书承担工人剩余工资，原告均作了书面承诺。之后经过若干次催讨，于2019年8月23日通过四川博奥公司支付给原告部分剩余款项100万元。目前，早已过了承诺的30天结算日期半月有余，原告屡次催讨剩余款项均无果，甚至找不到相关负责人。被告一作为大型国有企业，凭借自己的雄厚实力，在合同履行过程中，肆意侵犯他人权利，无视法律规定的行为，对社会的和谐稳定造成很大影响，同时也严重侵犯了原告的合法权益，现据法律规定诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告中铁公司答辩称：1、根据原告的诉状，原告与被告达成劳务分包协议，被告一并未签订过，双方合同主体无法确立。2、原告说项目部给过结算，我方不予认可，我方没有签过结算单。被告四川博奥公司答辩称：我们没有与原告签订过任何合同，只是代中铁公司向原告支付劳务费。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案事实及证据认定如下：被告中铁公司作为总包方承包了呼和浩特市海拉尔东路-海拉尔西路-金海路改造提升工程，其与被告博奥公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将该工程承台和墩身工程劳务部分分包给博奥公司。但二被告双方并未履行上述劳务分包合同，该承台和墩身的劳务工程以原告张蕾个人名义实际进行施工，被告博奥公司负责代被告中铁公司向原告支付工程款。庭审中，被告博奥公司举证代被告中铁公司向原告张蕾累计支付工程款3021673.64元，原告张蕾自认已实际收到工程款3120000元。对于诉请的1560000元，系合同之外原告的垫资款1500000加上多扣的税金60000元。对于原告提供的与“雷岩”、“王东兴”的通话录音、短信记录，被告中铁公司对该两人身份及系公司员工均表示认可，本院对该证据予以采信。对于原告提供的“张蕾试验段、七标结算金额及付款金额”、“零星用工签证单”复印件，有“胡叶闩”签字，经当庭与被告中铁公司代理人胡叶闩核实，其认可该签字系其本人所签，故本院对上述证据予以采信。本院认为，本案是建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否能够支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……本案中，中铁公司将劳务工程分包给被告博奥公司，但双方并未按照合同约定履行，而是又违法转包给个人张蕾，该转包行为属违法，应当认定为无效。无效的施工合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故对于原告请求的工程款1500000元，系被告中铁公司单方核算但原告表示认可，本院依法予以支持。关于原告主张的60000元多付税金，因原告对此未提供证据，本院不予支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因双方对于应付工程款的日期未作约定，且原告未能举证证明工程具体交付日期，故本院以原告起诉之日为主张工程款利息之日。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，对于原告以同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张蕾工程款1500000元，并按照同期贷款利率计算从2019年10月10日起到实际付清之日止的利息；二、驳回原告张蕾其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9510元、保全费5000元，由被告中铁建工集团有限公司承担14028元，由原告张蕾承担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年十二月三十日书记员 赵 巍