湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3765号上诉人（原审被告）：孟明林，男，1963年1月15日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：张金，湖北银谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑明洲，男，1958年1月18日出生，汉族，住所地谷城县，现居住谷城县经济开发区三岔路一组。上诉人孟明林因与被上诉人郑明洲健康权纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟明林上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清，以证据的高度盖然性原则认定上诉人对被上诉人实施了拖拽行为导致其受伤，依据不足。一审判决认定被上诉人治疗高血压疾病的费用不属于过高医疗，依据是高血压病发是上诉人言行所导致，这一认定也没有任何事实依据。（二）即便按照一审判决认定的事实，一审判决结果也有失偏颇，上诉人一行到被上诉人家里找被上诉人继子索要工资欠款，被上诉人作为同住家属态度蛮横，更是以剪刀利器威胁，一审判决判令上诉人承担全部赔偿责任有失偏颇。郑明洲答辩称：上诉人未打本人但拖拽本人撞伤了头，上诉人说要将本人电视机抱走本人才拿的剪刀。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。郑明洲向一审法院起诉请求：判令孟明林赔偿郑明洲医疗费等各项损失合计17207.70元，本案诉讼费由孟明林负担。一审法院认定事实：2018年9月20日，孟明林一行五人到郑明洲家找郑明洲继子蔡涛索要工钱。随行的郑明传告诉孟明林说郑明洲中过风，让莫惹他。当时，只有郑明洲一人在家，坐在客厅的沙发上。听说来意后，郑明洲告诉孟明林蔡涛没在这儿，让孟明林直接去找蔡涛要钱。孟明林感觉郑明洲话里有蔡涛跟他没什么关系似的，认为有推脱之意。便恼羞成怒，指着郑明洲，说了让郑明洲一定要把蔡涛找回来，不然就把郑明洲家的电视机搬走的气话。郑明洲以为孟明林要搬自家的电视机，便顺手拿起一把剪子与孟明林争吵起来。孟明林随即上前拽着郑明洲的脚，将郑明洲从沙发上拖拽到地上，致郑明洲头部受伤。争吵过程中，孟明林将郑明洲家的玻璃门踢破。郑明洲随即报警。邻居唐盛粉听到外边争吵后急忙出来劝阻。孟明林一行五人随后离开郑明洲家。次日,郑明洲到谷城县人民医院检查,经诊断为：1、脑震荡，头皮血肿；2、高血压3级，极高危组。随即住院治疗。影像学诊断为颅脑CT平扫颅内未见明显挫裂伤出血，请临床密切观察并短期复查；多发脑梗塞，脑干脑梗塞。2018年10月17日，郑明洲出院。出院诊断为：1、脑震荡，头皮血肿；2、高血压3级，极高危组；3、双下肢肿胀原因待查？出院医嘱：1、回家休息1个月；2、建议继续在院治疗，查明双下肢肿胀原因；3、不适随诊。郑明洲支付住院费5162.70元。一审法院认为,行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任,侵害他人造成人身损害,应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用以及其他合理损失。在本案中,孟明林找郑明洲继子蔡涛索要工钱，在蔡涛躲着不见的情况下，孟明林找蔡涛的继父郑明洲打听蔡涛的下落本无可厚非。但蔡涛作为完全民事行为能力人，其与孟明林之间的债权债务理应由其本人承担。郑明洲让孟明林直接去找蔡涛要钱并无不当。在孟明林明知郑明洲有病，曾经中过风的情况下，其说了让郑明洲一定要把蔡涛找回来，不然就把郑明洲家的电视机搬走的气话激怒郑明洲，并将郑明洲从沙发上拖拽到地上，致郑明洲头部受伤。过错责任在孟明林，郑明洲无过错。关于郑明洲主张的医疗费5162.70元。其中虽有治疗高血压病症的费用,但孟明林的不当言行刺激是郑明洲高血压病变的直接诱因，郑明洲不存在过度医疗的问题,也未扩大相应损失,该部分费用,孟明林亦应予以承担。故对郑明洲的该主张，予以支持。关于郑明洲主张的住院伙食补助费1300元。郑明洲住院治疗26天，参照当地伙食补助20元标准计算，住院伙食补助费计520元，对该主张予以支持；对其多主张的780元，不予支持。关于郑明洲主张的护理费2509元。郑明洲参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费2509元（26天×96.50元/天）并无不妥，予以支持。关于郑明洲主张的误工费5236元。因郑明洲已年满60周岁并患有高血压3级，属极高危组，又伴有双下肢肿胀等病症，且无证据证明其误工损失，故对该主张不予支持。关于郑明洲主张的精神抚慰金3000元。鉴于郑明洲的伤情并未造成严重后果,故对该主张不予支持。郑明洲的损失合计8191.70元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定,判决:一、孟明林于判决生效之日起十日内赔偿郑明洲各项损失合计8191.70元。二、驳回郑明洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元,由郑明洲负担100元,孟明林负担200元。二审期间，上诉人孟明林提供了谷城县公安局城北派出所出具的出警经过，出警人毕波证实其出警时郑明洲称索要工钱的人将门上玻璃砸破，未反映自己受伤，其登记完后即离开；孟明林还提供了谷城县公安局城北派出所对郑明洲、郑明传、吴卫东的询问笔录，欲证实孟明林未致伤郑明洲，不应承担赔偿责任。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，二审围绕上诉人的上诉主张及理由进行审理。二审中双方的争议焦点是：一审判决对纠纷过程的认定依据是否充分，对医疗费的认定依据是否充分，及判令孟明林承担全部赔偿责任是否适当。关于双方纠纷的经过，孟明林是否对郑明洲实施了侵权行为，本院审查双方一、二审提供的证据后认为，与孟明林同行的人员接受公安机关询问时均陈述孟明林未对郑明洲动手，但因被询问人员与孟明林是一同前往郑明洲家中找郑明洲继子索要欠款的人员，几人的陈述不能单独作为认定案件事实的依据；公安机关出警人员虽证实其处警时郑明洲未陈述其受伤，但郑明洲于孟明林一行人到其家中后的次日因“头部外伤，头痛头晕1天”到谷城县人民医院住院治疗，其陈述病史时述“1天前被人拖拽从沙发上摔下致头部受伤”，入院诊断为“1、脑震荡头皮血肿；2、高血压3级极高危组”，确实存在受伤的事实状态。在孟明林未能提供其他证据证实郑明洲因其他原因受伤的情况下，基于民事诉讼证据优势原则，一审判决认定孟明林将郑明洲从沙发上拖拽到地上致郑明洲头部受伤，并无不当，本院对孟明林二审提交的证据不予采纳，对其未拖拽郑明洲的上诉主张，不予支持。关于一审判决判令孟明林承担全部赔偿责任是否适当，孟明林认为郑明洲态度蛮横，更以剪力利器威胁，故不应由孟明林承担全部赔偿责任。本院审查后认为，孟明林等一行五人到郑明洲家中找人，人数和体力上均占有优势，从气势上已经能够给郑明洲带来紧张感，此种情况下，郑明洲为保护自己财物拿起剪刀，并不必然给孟明林带来伤害,故孟明林上诉主张一审判决判令其承担全部责任错误的理由不能成立。关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，一、二审期间，孟明林主张郑明洲治疗高血压等疾病的费用不应支持，未能提供证据证实双方纠纷不会引起郑明洲高血压的发生，故一审判决支持郑明洲住院医疗费，符合法律规定。综上，上诉人孟明林主张不承担赔偿责任，无事实及法律依据，其要求改判的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由孟明林负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十二月二日书记员 杨亚男