宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2015）中宁民初字第197号原告张某甲，男，生于1966年12月9日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人万某某，北京中银（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告北京北美汉达煤炭有限公司。住所地：北京市密云县沙河火车站路2号。法定代表人汤某某，系该公司执行董事。委托代理人张某乙，系该公司中宁办事处经理，代理权限为特别授权。委托代理人王某某，系该公司业务经理，代理权限为特别授权。被告张某丙，男，生于1970年8月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告张某甲诉被告北京北美汉达煤炭有限公司（以下简称"北美汉达公司"）、张某丙、宁夏瀛海天祥建材有限公司（以下简称"瀛海公司"）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人万某某，被告北美汉达公司委托代理人张某乙到庭参加了诉讼，被告张某丙下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，被告张某丙未到庭参加诉讼。2015年6月17日，原告申请撤回对被告瀛海公司的起诉，本院裁定予以准许。在案件审理过程中原告申请追加朱军为本案共同被告，后因朱军无法找到，原告撤回申请。2016年2月29日，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人万某某，被告北美汉达公司委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张某丙下落不明，本院向其公告送达了开庭传票，在公告确定的开庭时间，被告张某丙到庭参加诉讼。在案件审理过程中，因案情需要，报本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月13日，原告通过被告张某丙，并经被告北美汉达公司职员李宗泽确认，约定由原告为被告北美汉达公司向瀛海公司供应原煤21车，同时约定在卸完煤以后立即结清运费，下余煤款于7月16日付清。2012年7月14日、2012年7月17日，原告通过银川鑫鑫货运信息部联系车辆，共计向瀛海公司供应了1672.86吨原煤，价格为380元／吨，共计煤款为635686.8元。原告供货后，二被告均未按约定向原告支付运费及煤款。经原告催要，被告北美汉达公司分二次向原告支付煤款180000元，剩余煤款455686.8元未予支付。现要求：1、判令二被告共同向原告支付煤款455686.8元；2、判令二被告支付逾期付款利息48302元（按银行同期贷款利率计算，自2012年7月18日至2014年3月3日），并主张至货款全部付清止，以上两项合计：503988.8元；3、本案案件受理费、公告费由二被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证:证据一、《抵押协议》一份，拟证实原告将21车原煤交给被告张某丙，被告张某丙负责供给瀛海公司，被告张某丙以自己的一辆皮卡车提供担保，保证按期将煤款付给原告，及原告和被告张某丙存在买卖合同关系的事实；证据二、《证明》一份，拟证实原告委托银川鑫鑫货运信息部组织车辆将其1672.86吨原煤全部供给瀛海公司，过磅时被告北美汉达公司给原告出具了提煤单的事实；证据三、《收条》十一份，拟证实2012年7月14日、7月17日，原告以被告北美汉达公司的名义给瀛海公司供应原煤时向司机支付运费共计165584元的事实。证据四、《提煤单》十一份（复印件），拟证实原告以被告北美汉达公司的名义向瀛海公司供应原煤1672.86吨，被告北美汉达公司给原告出具了提煤单，原告和被告北美汉达公司之间也存在买卖合同关系的事实；证据五、证人张某丁出庭作证证言，拟证实2012年7月份，原告给瀛海公司供原煤1672.86吨，每次原煤过磅以后被告北美汉达公司向原告出具一份提煤单的事实。被告北美汉达公司辩称，2012年7月，经被告张某丙的侄子介绍，北美汉达公司与朱军签订烟煤买卖合同一份，合同约定北美汉达公司购买朱军烟煤1600吨，单价320元／吨。合同签订后，被告北美汉达公司累计购买朱军烟煤2l车，1672.86吨，北美汉达公司将该煤卖给瀛海公司，双方货款已结清。北美汉达公司与瀛海公司之间的买卖关系与原告无关，北美汉达公司与原告没有经济往来，不欠原告货款。综上请求依法驳回原告要求北美汉达公司支付货款的诉讼请求。被告北美汉达公司为证实其辩称的事实，向法庭提交下列证据予以佐证:证据一、《买卖合同》一份，拟证实北美汉达公司与案外人朱军签订买卖合同，与原告不存在买卖合同关系的事实；证据二、收条一份，拟证实北美汉达公司与案外人朱军的合同关系已结算完毕的事实；证据三、付款凭证一份，拟证实北美汉达公司已付案外人朱军货款368051元的事实。被告张某丙辩称，我不认识原告，当时张立新、包海亮找到我说他有21车煤有问题，在大坝电厂卖不掉，让我帮忙处理一下，于是我联系朱军，因为朱军和北美汉达公司有业务来往，我将这21车煤卖给了朱军，朱军卖给了北美汉达公司，我当时和张立新、包海亮谈的是每吨240元，在卸煤时朱军给张立新付了10万元，过了两个月，朱军给张立新又付了15万元，又过了两个月，原告张某甲通过朋友找到我，说他经济困难，张立新欠他钱，让我把张立新的煤款先给他支付一部分，我联系了张立新，经张立新同意，我给张某甲支付了8万元。对原告的诉讼请求我不同意支付。被告张某丙未向法庭提交证据材料。对原告、被告北美汉达公司向法庭提交的证据，经当庭质证，本院分析、认证如下：对原告向法庭提交的证据一，被告北美汉达公司对其关联性提出异议，认为该抵押协议与其无关，对其真实性、合法性不予质证；被告张某丙对其真实性无异议，但认为该抵押协议是其给张立新写的，不是给原告张某甲出具的。经审核，该证据能够证实原告将21车原煤卖给被告张某丙，由被告张某丙负责销售给瀛海公司，被告张某丙用其皮卡车作为煤款抵押，于7月14日卸完煤后先付清运费，下余煤款于7月16日全部结清的事实；对原告向法庭提交的证据二，被告北美汉达公司对其关联性提出异议，认为与其公司无关；被告张某丙对其真实性有异议，认为不能证实这些人拉的煤是原告的煤。经审核，该证据不符合证据的形式要件，本院对其证明效力不予认定；对原告向法庭提交的证据三，被告北美汉达公司对其关联性提出异议，认为与其公司无关；被告张某丙对其关联性提出异议，认为原告支付给司机的运费，与其无关。经审核，该证据不能证实原告的证明目的，本院对其证明效力不予认定；对原告向法庭提交的证据四，被告北美汉达公司对其真实性无异议，但认为不能证明北美汉达公司与原告之间存在买卖合同关系；被告张某丙对其关联性提出异议，认为该提煤单是北美汉达公司出具给瀛海天祥公司的，与其无关。经审核，该提煤单与被告张某丙的陈述及北美汉达公司提交的证据相互印证，能够证实被告张某丙通过案外人朱军与被告北美汉达公司签订买卖合同，将原告的原煤1672.86吨卖给瀛海公司的事实；对原告向法庭提交的证据五，被告北美汉达公司认为与其无关，不予质证。经审核，该证据能够证实原告的原煤卖给瀛海公司的事实。对被告北美汉达公司向法庭提交的证据一，被告张某丙无异议。原告认为该证据系朱军与被告北美汉达公司签订，而朱军并非涉案买卖合同的诉讼主体，真实性应当由朱军确认，不能证明原告与被告北美汉达公司不存在买卖合同关系。经审核，该证据能够证实案外人朱军与被告北美汉达公司签订买卖合同，朱军向被告北美汉达公司出售烟煤1600吨，每吨320元的事实；对被告北美汉达公司向法庭提交的证据二、证据三，被告张某丙无异议；原告认为该证据中有被告张某丙的签字，并且被告张某丙的儿子张瑞环代被告张某丙领取货款，能够证明被告张某丙作为出卖人领取了原告供应煤碳的货款，被告张某丙有义务向原告支付货款。经审核，该证据能够证实被告北美汉达公司向案外人朱军及朱军委托的被告张某丙付清煤款的事实。经审理查明，2012年7月13日，原告经包海亮介绍将其21车原煤以每吨240元的价格卖给被告张某丙，被告张某丙给原告出具抵押协议一份，内容为："今有张某甲原煤21车（1700吨左右，以过磅单结算）由张某丙负责销售给中宁水泥厂，暂由张某丙皮卡车一辆做为煤款抵押，于7月14日卸完煤以后先结清运费，下余煤款于7月16日全部结清，结清煤款后，解除抵押协议，抵押人张某丙证明：包海亮2012年7月13日"。2012年7月14日，原告向被告张某丙交付原煤1672.86吨，被告张某丙将涉案原煤买给案外人朱军，后案外人朱军将涉案原煤1672.86吨出售给被告北美汉达公司。后被告北美汉达公司通过朱军向原告支付煤款10万元，被告张某丙向原告支付煤款8万元，剩余煤款221486.4元一直支付。原告起诉后，因被告张某丙下落不明，需向其两次公告送达相关法律文书，原告支付公告费480元。本院认为，原告与被告张某丙之间的买卖合同关系成立，依法应予保护。原告依约向被告张某丙供货，被告张某丙未按约定向原告支付货款，其行为违约，应承担相应的民事责任，原告与被告张某丙签订的抵押协议虽未约定原煤价格，但原告与被告张某丙的买卖关系经包海亮介绍，在原告与被告张某丙的抵押协议中包海亮系证明人，被告张某丙当庭认可其与包海亮口头约定的原煤价格为每吨240元，现涉案原煤已不存在，无法确定煤的品质，无法通过市场行情和价格鉴定的方式确定价格，双方又无法达成一致意见，涉案原煤价格应以被告张某丙认可的240元每吨计算为宜，故对原告要求被告张某丙支付货款的诉讼请求依法予以支持221486.4元。原告主张逾期付款利息应以实际欠款数额计算至本案立案之日，予以支持34221.47元，即[221486.4×6.15%÷365×917天（2014年7月18日至2015年1月20日）]。被告北美汉达公司与原告之间不存在直接的买卖合同关系，故对原告要求被告北美汉达公司支付货款的诉讼请求不予支持。被告张某丙关于其与原告不存在买卖合同关系，不欠原告货款，不同意支付货款的辩解意见不成立，不予采信；被告北美汉达公司关于其与原告不存在买卖合同关系，不同意支付货款的辩解意见成立，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张某丙于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲货款221486.4元，并承担逾期付款利息34221.47元（计算至2015年1月20日），共计255707.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由原告张某甲负担3704元，被告张某丙负担5136元，公告费480元，由被告张某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 贺森审判员 顾学文人民陪审员 张彦荣二〇一六年六月二十一日书记员 魏小翠