上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第2536号原告汪凤岭，男，1959年7月2日生，汉族。委托代理人孟进，上海市沪一律师事务所律师。被告范小龙，男，1952年5月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。原告汪凤岭诉被告范小龙企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪凤岭及其委托代理人孟进，被告委托代理人曾慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪凤岭诉称：2004年6月1日，原、被告共同出资设立上海某南物流配货有限公司(以下简称某南公司)。2009年，某南公司经营状况良好，原、被告根据当时某南公司实际经营状况和原、被告的投资比例，于2009年1月8日签订了一份协议，约定某南公司由被告一人经营管理，被告需在每年6月底和12月底前向原告各支付报酬和费用人民币(以下币种均相同)21万元，原告不再参与某南公司的其他红利分配。协议签订后，被告在2009年至2011年尚能履行协议约定的付款义务，但自2012年1月至2013年12月，被告共拖欠原告185,000元，原告以企业承包经营合同纠纷为由将被告诉至本院，经本院依法判决，判令被告支付原告承包款185,000元。某南公司一直经营至2015年年底，根据涉案协议约定，被告应向原告支付自2014年1月起至2015年6月底期间的承包款63万元。经原告多次催要无果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告自2014年1月至2015年6月承包款63万元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以2014年上半年度的21万元为本金自2014年7月1日起至2015年6月30日止，以2014年下半年度的21万元为本金自2015年1月1日起至2015年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告范小龙辩称：不同意原告诉请。某南公司因租赁土地过程中出现了三合一消防安全问题，已从2013年开始在上海市宝山区和镇政府的部署下停止经营活动，2014年4月15日出租方上海某茂实业公司(以下简称为某茂公司)已单方解除了土地租赁协议，并依法收回了土地，某南公司已不存在经营，被告无需向原告支付承包费。涉案协议第九条约定本协议的法律基础和时效与公司土地使用权同步，现某南公司已经失去土地使用权，故涉案协议已到期，原告诉讼请求的法律基础已不存在。请求法院驳回原告诉请。经审理，本院查明事实如下：2014年5月20日，原告以企业承包经营合同纠纷为由将被告诉至本院，案号为(2014)宝民二(商)初字第1223号(以下简称为1223号案件)，本院于2015年4月20日依法作出民事判决，该民事判决的事实认定部分：“2004年6月1日，某南公司成立，股东为原告和被告，法定代表人为原告。2009年1月8日，原、被告分别作为某南公司的法定代表人和经理，签订了一份协议，约定：原告作为项目(某南公司)的发起人、投资人，始终对公司经营用地的签约协调和相关活动负有法律责任；被告作为经营场地投资人，承认原告在项目初期的较大隐形投资和完成土地使用签约的较大贡献；某南公司的经营责任由被告独立行使，公司图章和法人姓名章交由被告负责保管使用；原告不参与、不承担一切经营和经营产生的活动和后果，平时所有经营中的法定代表人责任由被告承担，所有使用印鉴的文件被告将记录存档保管；被告支付原告的报酬和费用为每年度420,000元(税后款)，每年度6月底和12月底前各支付210,000元，原、被告双方不得以任何理由提出报酬支付额的增减和支付时限的改变；原、被告不得单独行使应由双方协商并保证双方利益的活动(如股权和股份的重大变更、土地使用成本的变化、土地租赁人的变更、动拆迁补偿等等)；本协议有效期至2012年12月31日，届时根据当时的经济通货情况续签，若没有另签则本协议条款继续有效，因本协议的法律基础和时效与公司土地使用权同步。”本院认为部分：“原、被告于2009年1月8日签订的协议中关于某南公司由被告一人经营管理、被告每年向原告支付420,000元的约定系双方真实意思表示，双方均应履行自己的合同义务。虽然协议有效期至2012年12月31日，但协议同时约定了若没有另签协议，则该协议条款继续有效，故该协议继续适用于2013年度。”本院判令被告支付原告承包款185,000元。被告不服该判决，上诉至二审法院，经二审法院审理判决，维持原判，驳回上诉。2014年8月20日及同年12月15日，某南公司向宝山区大场镇南大村野毛弄生产队支付涉案土地2014年度土地租金10万元和51万元，合计61万元。2015年10月27日，某南公司(乙方)与案外人宝山区大场镇南大村某某合作社、某茂公司(甲方)签订了一份协议书，该协议书的主要内容为：某茂公司与乙方于2004年6月27日签订了《场地租赁协议》，约定乙方租赁甲方土地30亩，租期2004年7月1日起至2015年12月31日止；双方就《场地租赁协议》终止后的补偿事项达成一致；《场地租赁协议》自2015年1月1日起终止履行；甲方同意补偿乙方包括建筑物、构筑物及装饰装修等添附资产补偿费、一次性搬迁费、停产停业费等各项费用共计14,055,961.26元；就《场地租赁协议》的终止，某茂公司与乙方互不承担任何法律责任，在甲方依据本协议向乙方支付约定的补偿费用后，某茂公司不再向乙方支付任何费用；乙方与全部“次承租人”之间包括但不限于就履行及终止相应转租合同而产生的任何法律责任，均由乙方负责处理和承担，甲方不再承担任何费用；乙方保证自己及全部“次承租人”于2015年12月31日前清腾搬迁完毕，乙方应于该日之前将租赁场地交还甲方，并依据本协议的约定将归属于甲方的包括但不限于建筑物、构筑物及添附等全部资产交归甲方，甲方将于2015年1月20日起对相关道路和房屋等实施封闭措施，并停止供应水电；甲方于乙方签订本协议之日起五个工作日内先期支付乙方本协议第二条约定的补偿款7,055,961.26元，余款700万元在乙方及全部“次承租人”清腾完毕，交付租赁场地及应归属于甲方的建筑物、构筑物等全部资产，并经甲乙双方签字确认验收交接之日起七个工作日内支付，甲方应当从余款中扣减包括但不限于租金、水电等应由乙方或“次承租人”承担的费用。被告确认该协议书的真实性，涉案土地租赁期限至2015年1月1日终止，根据原、被告之间的涉案协议约定，涉案协议的法律基础和时效与公司土地使用权同步。因此，被告仅须向原告支付至2015年1月1日前的承包费。审理中，被告提交了一份某茂公司出具给本院的情况说明，该情况说明的主要内容为：位于上海市宝山区大场镇南大村南大路与外环线之间30亩土地于2004年7月1日租赁于某南公司使用，2010年12月20日签订《调整土地使用费的补充协议》；由于某南公司在土地使用过程中，为提高收益出现了“三合一”消防安全问题，在区、镇政府的统一部署下，国茂公司于2014年4月15日决定单方面解除土地租赁协议，依法收回土地使用权，并于同年4月24日发出解约通知解除了土地租赁使用协议；某茂公司解除与某南公司的土地租赁协议后，区、镇政府和公安消防等相关执法部门进驻该地块依法实施专项整治执法。被告称由于次承租人未能在2015年12月31日前从涉案土地上搬离，导致某南公司无法按时向出租方归还涉案土地。原告提交了一份被告书写的说明，该说明的主要内容为：(某南公司)经营到2015年前，生产队分红根据补充合同要求交出土地租赁款，被告在2014年上半年交了20万元，就后补交了50万元，是跟生产队张会计借了40万元，年息一分利，后来在得到705万元时还清；被告从2010年交给生产队土地租金到2014年底都有收据。被告称该说明是其出具给上海市公安局宝山分局的，落款时间2015年4月22日为笔误，应为2016年4月22日。原告提交了一组银行转账凭证，用以证明某南公司仍在经营，被告也未向原告提出解除涉案协议。被告对前述银行转账凭证的真实性无异议，但所涉费用均是被告将款项汇入被告账户，再通过被告账户缴纳，并且所缴电费系以前所发生的。以上事实由民事判决书、协议书、建设用地规划许可证、说明、上海市农村集体经济组织统一收据、银行转账凭据、情况说明等书面证据以及原、被告陈述予以证实。本院认为，本案当事人之间的主要争议焦点在于2009年1月8日协议何时失效。针对该争议焦点分析如下：其一，原、被告应继续履行2009年1月8日签订的协议，虽然该协议有效期至2012年12月31日，但该协议同时约定了若没有另签协议，则该协议条款继续有效。其二，该协议明确约定“原告始终对(某南)公司经营用地的签约协调负有法律责任；被告承认原告在项目(某南公司)初期的较大隐形投资和完成土地使用签约的较大贡献；某南公司的经营责任由被告独立行使，原告不参与、不承担一切经营和经营产生的活动和后果。”从其内容可知，2009年1月8日协议的基础是某南公司所租赁的位于上海市宝山区大场镇南大村南大路与外环线之间30亩涉案土地使用权。其三，从说明、上海市农村集体经济组织统一收据来看，某南公司已向土地出租方交纳了2014年度土地租金。其四，从情况说明的内容来看，某茂公司于2014年4月15日决定单方面解除土地租赁协议(即《场地租赁协议》)，依法收回土地使用权，并于同年4月24日发出解约通知解除了土地租赁使用协议。其五，从2015年10月27日的协议书来看，某南公司与宝山区大场镇南大村某某合作社、某茂公司已就《场地租赁协议》问题达成一致，《场地租赁协议》于2015年1月1日起终止履行，《场地租赁协议》终止后，某南公司将得到相应补偿，保证自己及全部“次承租人”于2015年12月31日前清腾搬迁完毕。结合前述说明、上海市农村集体经济组织统一收据、协议书，彼此相互印证，已形成了完整的证据链，因此，《场地租赁协议》确已于2015年1月1日终止。其六，2009年1月8日签订的协议约定“因本协议的法律基础和时效与公司土地使用权同步。”根据合同法第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。所以，该协议系附解除条件的合同。某南公司享有的涉案土地使用权因《场地租赁协议》于2015年1月1日终止后被出租方收回，所以，某南公司于2015年1月1日起不再享有涉案土地的土地使用权。因此，涉案土地使用权被收回，涉案协议的解除条件已经成就，即涉案协议在涉案土地使用权于2015年1月1日被收回的同时失效。综上，本院认为2009年1月8日协议已于2015年1月1日失效。综上所述，2009年1月8日协议系原、被告之间的真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行各自的权利与义务。因该协议已于2015年1月1日失效，所以，该协议继续适用于2014年度。根据该协议约定，被告应向原告支付2014年度的承包费，但被告至今未付，已属违约。原告有权要求被告支付2014年度承包费42万元，本院予以支持。原告主张某南公司实际经营至2015年年底，被告应向原告支付2015年上半年承包费21万元。本院认为，涉案协议已明确约定“因本协议的法律基础和时效与公司土地使用权同步”，并且涉案协议因涉案土地使用权被收回已于2015年1月1日失效，所以，原告无权要求被告继续支付2015年上半年承包费21万元，故本院对原告前述主张不予采信，对原告相应诉请则不予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因涉案协议约定被告应于每年度6月底和12月底前向原告各支付21万元，被告未履行付款义务应承担给原告造成的利息损失。原告有权主张分别自2014年7月1日和2015年1月1日起算至2015年6月30日期间的利息损失，并且原告主张的逾期付款利息损失计算标准未超过法律法规强制性规定，故本院对原告所主张的利息损失的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范小龙支付原告汪凤岭2014年度承包费42万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告范小龙赔偿原告汪凤岭所欠2014年上半年度承包费本金21万元自2014年7月1日起至2015年6月30日止以及2014年下半年度承包费本金21万元自2015年1月1日起至2015年6月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；三、对原告汪凤岭的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,271元(原告已预缴)，由原告汪凤岭负担2,901元，被告范小龙负担7,820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华代理审判员  王广灏人民陪审员  马燕侠二〇一六年九月九日书 记 员  王彦越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……