新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初1550号原告：沈国安，男，汉族。委托代理人：齐生荣，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：奇台县农村供水站。委托代理人：石峰云。委托代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。被告：许生，男，汉族。原告沈国安与被告奇台县农村供水站、许生财产损害赔偿纠纷一案，原告沈国安于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭秀梅独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告沈国安及其委托代理人齐生荣、被告奇台县农村供水站的委托代理人石峰云、王海燕，被告许生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国安诉称：原告系某村的村民，近几年一直在外地打工。2016年春节前，原告的妹夫到原告家打扫房顶积雪时，原告家的一排5间房屋中间的2间屋顶及门窗全部倒塌下来，原告得知后赶回家中。经查看，是自来水从地下往外冒流，房屋地基已被自来水泡透，屋内的床、家具、被褥等都被浸泡。后原告得知是被告在2015年10月、11月进行改水工程时，未将自来水井中的水阀关闭，造成水顺着通往原告宅基地院内的住房下的管道进去，时间长积水多，将原告房屋的地基泡透泡塌。原告向吉布库水管站负责人反映了此事，至2016年3月经吉布库司法所及镇政府分管领导主持调解，无果后，原告现诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告损失80000元（重修倒塌房屋及两边受损房屋）；庭审中，原告明确该项诉讼请求为要求被告重修3间土木结构的房屋；2、被告承担律师代理费5000元及原告的误工费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告奇台县农村供水站辩称：原告所诉没有事实和法律依据，原告的房屋多年无人居住，受损是因为自己家的自来水没有关闭，还是水管冻裂造成无法查证。原告所说被告没有将水阀关闭没有依据。另，本案是财产侵权纠纷，原告要求被告承担律师代理费和误工费不符合法律规定。被告许生辩称：对自来水进行改造的工程是被告具体干的，被告干完活之后，该关的水阀都关了。原告的诉求与被告无关，被告不承担赔偿责任。原告沈国安为证实其主张成立提供如下证据：1、照片一组。拟证实：原告的房屋因自来水浸泡受损。两被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该组证据无法确定房屋受损的原因、是否为原告的房屋、房屋受损与被告有关。对该组证据，对其来源的真实性本院予以确认。2、奇台县吉布库镇某村委会出具的房屋所有权证明一份。拟证实：受损房屋为原告所有。两被告认为村委会无权出具房屋所有权的证明。本院对该证据来源的真实性予以确认。3、收据一张。拟证实：原告支持律师代理费3000元。两被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该证据来源的真实性予以确认，对其与本案的关联性不予确认。4、出庭证人梁生、李孝国的证言。拟证实：原告房屋所有权及房屋被水淹受损。证人梁生的证言主要内容：“2015年10月水管改造时，原告不在家。没改水之前，原告的房子好的呢，改完水后地下水的阀门没关。”，“原告的妹夫在扫房子的积雪时发现房屋被水泡坏。”，“十几年前，原告买的赵多平的房子。”，“原告的房子大概修了有二、三十年了，是土木结构的。”，“原告出去打工3、4年了。房子没有人住。原告的妹妹、妹夫在隔壁村，经常过来照看房子”，“改水时井里的阀门没有关。”。证人李孝国的证言主要内容：“今年春天2月多，原告的妹夫在扫雪时发现房子塌了，我们就去看了，确实塌了。”，“原告以前种地呢，后来出去打工走的时候让水管站的人把水管了，后来改水，等原告的妹夫扫雪时发现房子塌了。水是从自来水管道流出的。自来水公司承包的人在翻修时没有管阀门才导致房屋被淹。”，“原告买的我们本村赵多平的房子。”，“原告的房子修了有十几、二十年了。”，“房子离井有30、40米远。”。原告对以上两名证人证言无异议。两被告对以上两名证人证言中关于阀门没关的陈述部分不认可，对其他陈述无异议。本院对以上两名证人证言中被告无异议的部分真实性予以确认。对被告有异议的部分，因两名证人只是认为改水时水阀未关闭，并非亲眼所见，故对该部分陈述本院不予确认。被告奇台县农村供水站为其抗辩提供如下证据：1、奇政办发（2009）124号文件一份。拟证实：政府要求农村改水中户表以上的供水工程由供水单位统一管理，户表以下的供水工程由用水户自行管理。原告对该证据的真实性无异议，对与本案的关联性不认可。被告许生对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2、吉布库镇某村委会会议记录一份。拟证实：村委会开会给村民通知了改水的事情。原告对该证据的真实性无异议，对与本案的关联性不认可。被告许生对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。3、照片一组。拟证实：原告家距离水井在30米以外；井由三户农户共用。原告对该证据的真实性无异议，对与本案的关联性不认可。被告许生对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。4、人民调解口头协议登记表一份。拟证实：原、被告之间的纠纷在吉布库镇司法所调解未果。原告对该证据的真实性无异议。被告许生对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。5、出庭证人宋光辉的证言。拟证实：事发后被告查看井里的水阀是关闭的。证人宋光辉的证言主要内容：“2016年1月30日，我接到原告亲戚的电话，说原告的房子出水了，我去了之后看到井里的阀门是关的，院子里有冰。”，“我们管的是外面的水阀。”，“我去的时候，房子还没有塌，过了一个多月，房子顶塌了。”，“2015年10月19日开始改水的，11月3、4号就改完了。”，“通水是边改边通知。”，“司法所调解我去了，但是没有说要给原告赔偿的话。”。原告对该证人证言不认可，认为证人在出庭时的陈述与在司法所调解时的表态完全不一致。两被告对该证人证言无异议。本院对该证人证言的真实性予以确认。被告许生未向本院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告于2003年购买了吉布库镇某村同村村民土木结构的房屋四间及院落。2013年春节后原告外出打工，将该房屋交给其妹妹照看。原告曾于2015年7月回家居住了半个月左右。2016年1月29日，原告的妹妹在清扫原告家房屋屋顶积雪时发现房屋进水，于是告知原告，其房屋被水淹。原告赶回家后，看到一排四间房屋中间的两间房屋屋顶及墙倒塌，两边房屋的墙皮裂开。另查明，2015年10月，被告奇台县农村供水站对原告所在的村农村用水进行改造，具体施工由被告许生负责。现原告认为其房屋受损是因此次被告改水未将水井中的水阀关闭，致使其家中水管的水在冬季受冷爆裂造成，故诉至法院请求处理。本院认为：根据我国侵权责任法的规定，造成侵权的，侵权行为与损害后果之间应有因果关系。原告提供证据证实其房屋受损是事实，原告亦陈述是其自家水管中的水流出后造成房屋被水浸泡，但原告认为是被告在改水后未将水井中的阀门关闭才使得自家水管中有水，但原告未提供证据或有其他证据能证实两被告未将水井中的阀门关闭，两被告亦不认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据未能证实两被告存在侵权行为以及与原告房屋受损之间存在因果关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈国安的诉讼请求。本案案件受理费减半收取988元，由原告沈国安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  郭秀梅二〇一六年六月八日书记员  湛思敏