wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0622刑初105号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人周某，男，1986年4月23日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，高中文化，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇酸刺沟煤矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月20日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月19日20时50分许，被告人周某酒后驾驶蒙KB72**号北京现代牌小型越野客车由南向北行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇万通物流园区西南侧路口处时，与由北向南行驶至此处左转弯的驾驶人张某驾驶的蒙A8A2**号捷达牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。被告人周某在该起事故中承担同等责任。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液酒精含量检验结果为138.4mg/100ml，属醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人周某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试告知单、归案经过说明、调解协议书、道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、车体痕迹勘验笔录附照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人张某、程某某、范某某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  越之晗二〇一六年三月三十日书 记 员  高星月法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1126财保6号之一申请人：胡树宏，男，1974年11月3日出生，汉族，无业，住。被申请人：安徽海峰建设工程有限公司，住所地：。法定代表人：胡明，该公司董事长。经申请人胡树宏申请，本院于2016年2月3日裁定扣留被申请人安徽海峰建设工程有限公司在安徽省凤阳县临淮关镇人民政府的“浙商（凤阳）工业园拆迁安置小区及道路工程”项目工程款12190279元。现申请人提出申请称，申请人与被申请人双方已达成和解协议，要求解除诉前财产保全措施。经审查，本院认为，申请人胡树宏的申请，不违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人安徽海峰建设工程有限公司在安徽省凤阳县临淮关镇人民政府的“浙商（凤阳）工业园拆迁安置小区及道路工程”项目工程款12190279元的扣留。本案保全费5000元，由申请人胡树宏负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘爱红审 判 员  刘曼钧代理审判员  刘克旺二〇一六年三月八日书记员杨静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初60136号原告刘鹏，男，1978年3月31日出生，汉族，渤海装备新世纪机械制造有限公司职工，住天津市滨海新区。委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。被告邵鲲，男，1987年4月20日出生，汉族，大港油田物资供销公司港西分公司职工，住天津市滨海新区。委托代理人邵士良，男，1959年9月3日出生，汉族，大港油田物资供销公司港东分公司干部，住。本院于2016年1月6日立案受理原告刘鹏与被告邵鲲民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李辰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及诉讼代理人李勤学，被告邵鲲及其诉讼代理人邵士良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘鹏诉称，原被告系朋友关系，2014年4月被告向原告借款50000元，约定于2014年年底前还清，借款到期后，被告仅还款17000元，并于2015年3月10日向原告出具借据33000元，约定于2015年5月1日还清，到期后，原告刘鹏多次找被告邵鲲催要，被告拒不偿还，原告成讼，要求被告偿还借款本金33000元，并以33000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月2日起至实际给付之日至的逾期还款违约金，并承担本案诉讼费。原告提交证据：一、被告于2015年3月10日向原告出具借条一份，证明被告曾借原告33000元，并约定于2015年5月1日还清。二、工作证明一份，证明被告系大港油田物资供销公司港西分公司职工，该工作证明是被告向原告提供，用于作为被告向原告借款50000元的保证。被告邵鲲辩称，被告邵鲲从未向原告借款。案件事实为，2013年秋天，案外人童一凡找到原告要借50000元高利贷，因其无工作，原告刘鹏告诉童一凡要找两个担保人才能出借。童一凡就联系了另一个案外人芮中伟，芮中伟又联系了被告邵鲲，共同为童一凡向原告担保。芮与童一起打车来到邵鲲单位，取得邵鲲的工作证明和身份证复印件后，原告同意借款50000元给童一凡，邵鲲与芮中伟共同在借条上签名。后原告将50000元交给了童一凡。此后，童一凡将钱全部输光后出逃。2014年夏天，被告邵鲲将童一凡找到并交给了刘鹏，并和刘鹏讲清，借款与被告邵鲲无关。2014年冬天，原告再次打电话给被告邵鲲，要求其继续为童一凡还账，被告邵鲲在外借17000元高利贷，偿还了原告刘鹏。2015年3月份，原告刘鹏伙同其司机到被告邵鲲单位，将邵鲲强行带走，来到三号院肯德基门口处，威胁邵鲲，要求给原告书写欠条，并扬言如不答应就将其打死。邵鲲被逼无奈才书写了33000元的借条。故被告当庭表示不欠原告借款，不同意原告的诉讼请求。被告提交证据：原告收到被告邵鲲现金17000元收条一张，证明被告邵鲲借高利贷还原告17000元的事实。经审理查明：事实一、2014年4月1日，大港油田物资供销公司港西分公司出具工作证明一份，证明其单位职工邵鲲为其正式职工，月工资收入为60258元/年，现该工资证明在原告刘鹏手中；事实二、2014年12月30日，原告刘鹏给被告邵鲲出具收条一份，证明彼时原告收到邵鲲支付的现金17000元；事实三、2015年3月10日，被告邵鲲向原告刘鹏出具借条一份，证明彼时被告邵鲲给原告刘鹏写过借刘鹏人民币33000元的借条，并承诺于2015年5月1日还清。经被告邵鲲申请，本院前往天津市滨海新区公安局港南治安分局周泰派处所调取证据。相关证据笔录显示，2015年4月16日，被告邵鲲曾经向周泰派出所求助，并向公安机关陈述，内容为：在3月份，原告将被告从单位叫出去，往海边开车，原告说，如果被告不替童一凡还钱，就让被告洗海水澡，然后被告就签了一个33000元的欠条。以上事实有当事人陈述、提交证据，及法庭调取证据予以证实。本院认为,本案双方存在着以下事实及法律争点：原被告之间是否存在民间借贷的民事法律关系。通过证据显示，即原告手中有被告邵鲲的工作证明，被告在2014年12月30日向原告还款17000元，被告邵鲲于2015年3月10日出具的借原告33000元的借条。以上证据已经初步形成了证据锁链。就被告主张，2015年3月10日出具的借条为被告胁迫下书写，因其提供的证据与其陈述存在矛盾，本院无法认定该借条的形成系在原告胁迫之下，被告主张该欠条不具有被告真实意思表示，本院不予采信。故本院认定原被告之间存在民事借贷关系，被告尚欠原告借款33000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邵鲲于本判决生效后三日内偿还原告刘鹏借款人民币33000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年5月2日至本判决确定给付之日止的利息。如果被告邵鲲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费313元，由被告邵鲲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 李 辰二○二○一六年三月十九日书 记 员 于康康附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民(行)终字第330号上诉人（原审原告暨原审原告汤国跃之弟）汤福荣，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市XX路XX号。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区土地储备中心，住所地上海市XX路XX号。法定代表人高世昀，主任。被上诉人（原审被告）上海汇成动拆迁有限公司，住所地上海市XX路XX号XX楼。法定代表人邹子英，董事长。两被上诉人共同委托代理人陈照根，上海市君志律师事务所律师。上诉人汤福荣、原上诉人（原审原告）汤国跃因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民(行)初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。原上诉人汤国跃于2015年11月19日死亡，上诉人汤福荣表明以原上诉人汤国跃继承人的身份参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，系争上海市徐汇区XX路XX号房屋（XX堰XXX号亦称XX埝XXX号）（以下简称：涉案房屋）为汤某甲（已故）房屋。汤某甲与周某某夫妇生前育有四个子女，包括汤某乙（已故）。汤某乙与妻子沈某某（已故）育有两子，即汤福荣、汤国跃。涉案房屋未见房地产权证，该房原属XX堰XXX号中的一部分。1951年，XX堰XXX号房屋土地使用证登记在汤某甲的父亲汤某某名下。汤某某去世后，汤某甲与其弟汤某丙于1953年对XX堰XXX号房屋进行了协议分割，涉案房屋即归汤某甲所有。汤某甲、周某某去世后，涉案房屋一直由汤某乙一家长期居住，门牌号被定为XX埝XXX号。1994年7月，汤某乙将涉案房屋土地使用证登记在自己名下。之后，汤某乙、沈某某夫妇相继死亡，涉案房屋由其子汤国跃、汤福荣居住使用。2009年，涉案房屋列入动拆迁范围，同年6月3日，汤国跃、汤福荣与上海市徐汇区土地发展中心（以下简称：徐汇土发中心）、上海汇成动拆迁有限公司（以下简称：汇成公司）签订了沪陆家堰（2007）拆协字第3-1-13号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：《安置协议》），确认涉案房屋建筑面积165平方米，适用货币补偿，汤某乙（亡）、汤福荣、汤国跃户可获货币补偿款人民币2,389,200元及搬家补助费1,980元、设备迁移费3,450元，并可用补偿款认购5套房屋。同日，汤福荣与汇成公司还签订《补充协议》一份，约定汤福荣户除可得补偿安置款2,394,630元外，还可获各类奖励、补贴共计2,256,136元，上述补偿安置款加各类奖励、补贴合计4,650,766元。2011年7月22日，汤国跃、汤福荣与徐汇土发中心签订了配套商品房（期房）认购书。上述协议签订后，双方按约履行，汤福荣户用动迁所获款项购置了协议约定的5套房屋。现汤福荣、汤国跃起诉至原审法院，请求判令上海市徐汇区土地储备中心（以下简称：徐汇土储中心）、汇成公司向汤福荣、汤国跃补偿《安置协议》遗漏动迁安置面积359平方米。原审另查明，2010年8月24日上海市徐汇区机构编制委员会作出徐编[2010]13号《徐汇区机构编制委员会关于划转设置徐汇区土地储备中心的通知》，划转后徐汇土发中心更名为徐汇土储中心。原审认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》，房屋拆迁补偿安置协议应当载明补偿方式、补偿金额、搬迁期限等内容。1994年7月，汤某乙将涉案房屋土地使用证登记在自己名下。之后，汤某乙、沈某某夫妇相继死亡，涉案房屋由其子汤国跃、汤福荣居住使用。2009年涉案房屋被列入拆迁范围。2009年6月3日，汤国跃、汤福荣与徐汇土发中心、汇成公司签订了《安置协议》，系双方真实意思表示，符合相关规定，应为合法有效，且双方均已按约履行。综上，徐汇土发中心、汇成公司已依法安置补偿汤国跃、汤福荣，故汤国跃、汤福荣的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决驳回汤福荣、汤国跃的诉讼请求；案件受理费40元，由汤福荣、汤国跃负担。汤福荣、汤国跃不服，上诉至本院。上诉人汤福荣上诉称：涉案房屋1951年的国有土地使用证存根上记载面积为1.182亩即780平方米，被上诉人徐汇土储中心、汇成公司回避该国有土地使用证，只认可汤某乙1994年的土地使用证165平方米。扣除汤某丙后代房屋面积256平方米及已补偿的165平方米，两被上诉人遗漏安置面积359平方米。《安置协议》上的签名并非上诉人本人所签，该协议并非上诉人真实意思表示。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人汤福荣、原上诉人汤国跃的原审诉讼请求。被上诉人徐汇土储中心、汇成公司共同辩称：《安置协议》系合同当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。两被上诉人与上诉人汤福荣、原上诉人汤国跃以汤某乙持有的土地使用证为基础，经协商确定《安置协议》中所载涉案房屋建筑面积，已对拆迁涉案房屋予以足额补偿。1951年的国有土地使用证存根记载的土地经过分割，不能以该证为基础确定涉案房屋建筑面积。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条第一款规定，被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。本案中，徐汇土发中心、被上诉人汇成公司作为拆迁人与上诉人汤福荣、原上诉人汤国跃订立《安置协议》，签约主体适格，系合同当事人真实意思表示，且已履行，已对上诉人户足额补偿，未侵犯上诉人户合法权益。上诉人汤福荣以1951年国有土地使用证存根为依据，主张两被上诉人补偿《安置协议》遗漏面积。本院认为，《安置协议》所载涉案房屋建筑面积系由拆迁双方根据1994年国有土地使用证协商确定，该土地使用证明确指向涉案房屋，而1951年国有土地使用证存根所载户主为汤某某，所载土地上的房屋已经分割，上诉人现以该存根所载土地面积主张《安置协议》遗漏涉案房屋建筑面积，本院难以采信。综上，上诉人汤福荣的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人汤福荣负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  姚佐莲代理审判员  刘智敏代理审判员  宁 博二〇一六年三月十五日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1725民初160号原告：孟某，农民。被告：周某，农民。本院在审理原告孟某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某以与被告周某自行解决为由申请撤回对被告周某的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告孟某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。审判员  秦方敏二〇一六年三月二十八日书记员  张雯雯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民（行）终字第330号上诉人（原审原告暨原审原告汤国跃之弟）汤福荣，男，1963年2月24日出生，汉族，住上海市宛平南路陆家堰101号。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区土地储备中心，住所地上海市南丹东路106号。法定代表人高世昀，主任。被上诉人（原审被告）上海汇成动拆迁有限公司，住所地上海市零陵路342号南楼。法定代表人邹子英，董事长。两被上诉人共同委托代理人陈照根，上海市君志律师事务所律师。上诉人汤福荣、原上诉人（原审原告）汤国跃因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民（行）初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。原上诉人汤国跃于2015年11月19日死亡，上诉人汤福荣表明以原上诉人汤国跃继承人的身份参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，系争上海市徐汇区宛平南路陆家堰101号房屋（陆家堰101号亦称陆家埝101号）（以下简称：涉案房屋）为汤纪根（已故）房屋。汤纪根与周新宝夫妇生前育有四个子女，包括汤品兴（已故）。汤品兴与妻子沈四娜（已故）育有两子，即汤福荣、汤国跃。涉案房屋未见房地产权证，该房原属陆家堰100号中的一部分。1951年，陆家堰100号房屋土地使用证登记在汤纪根的父亲汤桂香名下。汤桂香去世后，汤纪根与其弟汤莊根于1953年对陆家堰100号房屋进行了协议分割，涉案房屋即归汤纪根所有。汤纪根、周新宝去世后，涉案房屋一直由汤品兴一家长期居住，门牌号被定为陆家埝101号。1994年7月，汤品兴将涉案房屋土地使用证登记在自己名下。之后，汤品兴、沈四娜夫妇相继死亡，涉案房屋由其子汤国跃、汤福荣居住使用。2009年，涉案房屋列入动拆迁范围，同年6月3日，汤国跃、汤福荣与上海市徐汇区土地发展中心（以下简称：徐汇土发中心）、上海汇成动拆迁有限公司（以下简称：汇成公司）签订了沪陆家堰（2007）拆协字第3-1-13号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：《安置协议》），确认涉案房屋建筑面积165平方米，适用货币补偿，汤品兴（亡）、汤福荣、汤国跃户可获货币补偿款人民币2，389，200元及搬家补助费1，980元、设备迁移费3，450元，并可用补偿款认购5套房屋。同日，汤福荣与汇成公司还签订《补充协议》一份，约定汤福荣户除可得补偿安置款2，394，630元外，还可获各类奖励、补贴共计2，256，136元，上述补偿安置款加各类奖励、补贴合计4，650，766元。2011年7月22日，汤国跃、汤福荣与徐汇土发中心签订了配套商品房（期房）认购书。上述协议签订后，双方按约履行，汤福荣户用动迁所获款项购置了协议约定的5套房屋。现汤福荣、汤国跃起诉至原审法院，请求判令上海市徐汇区土地储备中心（以下简称：徐汇土储中心）、汇成公司向汤福荣、汤国跃补偿《安置协议》遗漏动迁安置面积359平方米。原审另查明，2010年8月24日上海市徐汇区机构编制委员会作出徐编（2010）13号《徐汇区机构编制委员会关于划转设置徐汇区土地储备中心的通知》，划转后徐汇土发中心更名为徐汇土储中心。原审认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》，房屋拆迁补偿安置协议应当载明补偿方式、补偿金额、搬迁期限等内容。1994年7月，汤品兴将涉案房屋土地使用证登记在自己名下。之后，汤品兴、沈四娜夫妇相继死亡，涉案房屋由其子汤国跃、汤福荣居住使用。2009年涉案房屋被列入拆迁范围。2009年6月3日，汤国跃、汤福荣与徐汇土发中心、汇成公司签订了《安置协议》，系双方真实意思表示，符合相关规定，应为合法有效，且双方均已按约履行。综上，徐汇土发中心、汇成公司已依法安置补偿汤国跃、汤福荣，故汤国跃、汤福荣的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决驳回汤福荣、汤国跃的诉讼请求；案件受理费40元，由汤福荣、汤国跃负担。汤福荣、汤国跃不服，上诉至本院。上诉人汤福荣上诉称：涉案房屋1951年的国有土地使用证存根上记载面积为1.182亩即780平方米，被上诉人徐汇土储中心、汇成公司回避该国有土地使用证，只认可汤品兴1994年的土地使用证165平方米。扣除汤莊根后代房屋面积256平方米及已补偿的165平方米，两被上诉人遗漏安置面积359平方米。《安置协议》上的签名并非上诉人本人所签，该协议并非上诉人真实意思表示。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人汤福荣、原上诉人汤国跃的原审诉讼请求。被上诉人徐汇土储中心、汇成公司共同辩称：《安置协议》系合同当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。两被上诉人与上诉人汤福荣、原上诉人汤国跃以汤品兴持有的土地使用证为基础，经协商确定《安置协议》中所载涉案房屋建筑面积，已对拆迁涉案房屋予以足额补偿。1951年的国有土地使用证存根记载的土地经过分割，不能以该证为基础确定涉案房屋建筑面积。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条第一款规定，被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。本案中，徐汇土发中心、被上诉人汇成公司作为拆迁人与上诉人汤福荣、原上诉人汤国跃订立《安置协议》，签约主体适格，系合同当事人真实意思表示，且已履行，已对上诉人户足额补偿，未侵犯上诉人户合法权益。上诉人汤福荣以1951年国有土地使用证存根为依据，主张两被上诉人补偿《安置协议》遗漏面积。本院认为，《安置协议》所载涉案房屋建筑面积系由拆迁双方根据1994年国有土地使用证协商确定，该土地使用证明确指向涉案房屋，而1951年国有土地使用证存根所载户主为汤桂香，所载土地上的房屋已经分割，上诉人现以该存根所载土地面积主张《安置协议》遗漏涉案房屋建筑面积，本院难以采信。综上，上诉人汤福荣的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人汤福荣负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  姚佐莲代理审判员  刘智敏代理审判员  宁 博二〇一六年三月十五日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0482民初36号原告杨桂玲。被告查启军。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号。负责人闵思成。被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：新建县长堎镇长征东路249号。负责人陈险峰。本院在审理原告杨桂玲诉被告查启军、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜再适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  戴大川二〇一六年三月三十一日书记员  倪 嫦
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民二初字第545号原告通化市国祥商品混凝土有限公司法定代表人陈建华，经理。委托代理人周晓伟，吉林易金律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。委托代理人徐吉盛，男，通化市人，该公司副经理，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。被告彭全春，男，现住江苏省。原告通化市国祥商品混凝土有限公司与被告彭全春买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓伟、徐吉盛到庭参加了诉讼，被告彭全春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年，被告在为通化市天时药业工程施工期间，向原告购买了价值316,500.00元的混凝土和钢材，被告向原告支付货款99,600.00元，尚欠货款216,900.00元。2014年2月2日，被告向原告出具金额为216,900.00元的欠据一份。2015年7月30日，经原告索要，被告偿还货款2，000.00元。现尚欠原告货款214,900.00元。现要求被告立即支付尚欠货款，承担自诉讼时起的利息及本案诉讼费用。被告未到庭应诉及答辩。经审理查明，2013年，被告在为通化市天时药业工程施工期间，向原告购买了价值316,500.00元的混凝土和钢材，被告向原告支付货款99,600.00元，尚欠货款216,900.00元。2014年2月2日，被告向原告出具金额为216,900.00元的欠据一份。2015年7月30日，经原告索要，被告偿还货款2，000.00元。现尚欠原告货款214,900.00元。证明上述事实的证据有：1、供应处理单一份。2、收条一份。3、常住人口基本信息。本院认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确，被告拖欠原告货款未予偿还，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告于本判决生效后立即支付原告货款214,900.00元，承担自2015年10月29日至本判决生效时止的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利息计付）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4,520.00元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘长闻人民陪审员  迟海峰人民陪审员  李月楼二〇一六年三月三十日书 记 员  辛鹏宇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保64号申请人蒋劲松，男，汉族，1970年11月24日出生，住重庆市渝北区。被申请人陈壮贤，男，汉族，1971年2月21日出生，住广东省汕头市龙湖区。被申请人重庆友洲装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市江北区洋河二村3号2单元8-3。法定代表人：陈壮贤。申请人蒋劲松与被申请人陈壮贤、重庆友洲装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（标的：3057338元），要求查封被申请人重庆友洲装饰设计工程有限公司名下位于重庆市渝北区X大道X号4-4-1（B1-4）。担保人ＸＸ芬自愿以其名下位于重庆市渝北区X街道X号X幢6-5、6-6、6-7、6-8、6-9的商铺为本案申请人申请财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人重庆友洲装饰设计工程有限公司名下位于重庆市渝北区X大道X号4-4-1（B1-4）的房屋；二、查封担保人ＸＸ芬名下位于重庆市渝北区X街道X号X幢6-5、6-6、6-7、6-8、6-9的商铺。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长 陈 燕二〇一六年三月八日书记员 李开敏
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2015)玄执字第1256号申请执行人孙为春,男,1981年2月4日生,汉族，住南京市玄武区。被执行人林宝柱,男,1956年6月20日生,汉族，住南京市玄武区。关于孙为春申请执行林宝柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)玄锁民初字第516号民事判决书，向被执行人发出(2015)玄执字第1256号执行通知书，责令被执行人按履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖林宝柱所有的南京市玄武区凤临苑XX室、XX室房产。本裁定送达后立即生效。执 行 长  焦宜春执 行 员  牛利梅执 行 员  王正顺二〇一六年三月七日见习书记员  陈筱杰
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2015)玄执字第1256号申请执行人孙为春,男,1981年2月4日生,汉族。被执行人林宝柱,男,1956年6月20日生,汉族。申请执行人孙为春与被执行人林宝柱民间借贷纠纷一案，本院（2014）玄锁民初字第516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林宝柱未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。本案在执行过程中，正在处置被执行人林宝柱所有的南京市玄武区凤临苑XX室、XX室房产。因处置房产时间较长，申请执行人同意本案终结本次执行程序。待房产拍卖款到帐后，申请执行人再申请恢复执行。现尚未执行到位借款本金12461000元及利息、诉讼费等其它费用。本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，已开始处置被执行人名下房产。因房产处置时间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄锁民初字第516号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  王正顺执行员  丁 龙二〇一六年八月十六日书记员  陈筱杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书2016皖13**民初2084号原告：宿州市新旺菌业有限公司，住所地宿州市。委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，住宿州市。委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。委托代理人：武桂梅，安徽三联律师事务所律师。原告宿州市新旺菌业有限公司诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月立案受理，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告宿州市新旺菌业有限公司及其委托代理人武发支、被告张军及其委托代理人胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市新旺菌业有限公司诉称：2012年6月，被告代原告销售金针菇罐装食品，至2012年8月结算后，被告尚欠原告46525元至今未付。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告货款46525元，并承担本案诉讼费用。被告张军辩称，原告诉称的被告代原告销售金针菇罐装食品是事实，没有异议。但是被告是代销原告公司货物的，是原告的业务员，是职务行为，不应承担责任。故原告诉请不成立。经本院审理查明：2013年6月被告张军代销原告宿州市新旺菌业有限公司的金针菇罐装食品，至2013年8月结算，被告张军欠原告宿州市新旺菌业有限公司货款合计46525元，至今未付。其中有欧长远挂账1560元。原告宿州市新旺菌业有限公司向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告张军支付原告材料款46525元，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告宿州市新旺菌业有限公司的营业执照、组织机构代码复印件、被告的身份证复印件；2012年8月22日原告宿州市新旺菌业有限公司与被告张军签字的单据；张军签字销售清单五张等在卷佐证。本院认为，被告张军自2012年6月代销原告宿州市新旺菌业有限公司金针菇罐装食品，即与原告宿州市新旺菌业有限公司形成合同关系，不违反法律法规，合法有效。被告张军欠原告宿州市新旺菌业有限公司货款，原告宿州市新旺菌业有限公司于2016年3月起诉符合法律规定。原告宿州市新旺菌业有限公司起诉被告张军欠其货款46525元，有证据证明之，但是其中有欧长远挂账1560元应予扣除，故被告张军应承担欠款44965（46525-1560）元的责任。故原告宿州市新旺菌业有限公司诉请予以部分支持。被告辩称其是原告公司的业务员，系职务行为，未向法庭提供合法有的证据证明之，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：限被告张军于本判决书生效后十日内支付给原告宿州市新旺菌业有限公司货款人民币44965元。案件受理费480元，由被告张军承担。如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号：1275-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，并在汇款用途中注明编码05301-053101。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。审判员  张萍二〇一六年三月二十九日书记员  刘强附相关法条：《中华人民共和国》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书2016皖13**民初2084号原告：宿州市新旺菌业有限公司，住所地宿州市曹村镇，组织机构代码：57850407-X。委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，1966年8月8日出生，宿州市人，住宿州市。委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。委托代理人：武桂梅，安徽三联律师事务所律师。原告宿州市新旺菌业有限公司诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月立案受理，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告宿州市新旺菌业有限公司及其委托代理人武发支、被告张军及其委托代理人胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市新旺菌业有限公司诉称：2012年6月，被告代原告销售金针菇罐装食品，至2012年8月结算后，被告尚欠原告46525元至今未付。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告货款46525元，并承担本案诉讼费用。被告张军辩称，原告诉称的被告代原告销售金针菇罐装食品是事实，没有异议。但是被告是代销原告公司货物的，是原告的业务员，是职务行为，不应承担责任。故原告诉请不成立。经本院审理查明：2013年6月被告张军代销原告宿州市新旺菌业有限公司的金针菇罐装食品，至2013年8月结算，被告张军欠原告宿州市新旺菌业有限公司货款合计46525元，至今未付。其中有欧长远挂账1560元。原告宿州市新旺菌业有限公司向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告张军支付原告材料款46525元，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告宿州市新旺菌业有限公司的营业执照、组织机构代码复印件、被告的身份证复印件；2012年8月22日原告宿州市新旺菌业有限公司与被告张军签字的单据；张军签字销售清单五张等在卷佐证。本院认为，被告张军自2012年6月代销原告宿州市新旺菌业有限公司金针菇罐装食品，即与原告宿州市新旺菌业有限公司形成合同关系，不违反法律法规，合法有效。被告张军欠原告宿州市新旺菌业有限公司货款，原告宿州市新旺菌业有限公司于2016年3月起诉符合法律规定。原告宿州市新旺菌业有限公司起诉被告张军欠其货款46525元，有证据证明之，但是其中有欧长远挂账1560元应予扣除，故被告张军应承担欠款44965(46525-1560)元的责任。故原告宿州市新旺菌业有限公司诉请予以部分支持。被告辩称其是原告公司的业务员，系职务行为，未向法庭提供合法有的证据证明之，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：限被告张军于本判决书生效后十日内支付给原告宿州市新旺菌业有限公司货款人民币44965元。案件受理费480元，由被告张军承担。如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，并在汇款用途中注明编码05301-053101。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。审判员  张萍二〇一六年三月二十九日书记员  刘强附相关法条：《中华人民共和国》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更471号罪犯博布木日牛，女，1988年10月5日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年5月31日作出(2012)川凉中刑初字第162号刑事判决，以被告人博布木日牛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯博布木日牛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯博布木日牛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯博布木日牛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯博布木日牛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年3月24日起至2035年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 婧
依安县人民法院民 事 判 决 书(2015)依商初字第573号原告依安县蓝天供热有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县。法定代表人朱剑英，该公司总经理。委托代理人田振平。被告邵夺，公民身份号码×××，职业不详，住黑龙江省依安县。原告依安县蓝天供热有限公司与被告邵夺供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告依安县蓝天供热有限公司委托代理人田振平到庭参加诉讼，被告邵夺经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安县蓝天供热有限公司诉称：被告邵夺在依安县依安镇东北街龙腾名苑小区回迁了2#3单元202室(面积61.59平方米)和1#5单元401室(面积79.41平方米)住宅楼。2012年至2015年三个年度欠热费10604元。原告多次派人员向其催收索要热费，并下发了热费催缴通知单，被告以无钱为由没有交付热费，影响原告资金运转和经济效益。根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第四十四条第二款、第三款、第四十五条第二款之规定，请法院判决被告偿还欠原告公司热费10604元�违约金5436元（按日1‰，计算至2015年6月30日），合计16040元；并要求违约金计算至判决之日止。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1．《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》和《证明》（绥棱县龙腾房地产开发有限公司），用以证明原告起诉欠热费的两套楼房所有权人是邵夺的事实。2．《热费催缴通知单（存根）》4份，用以证明原告公司向被告邵夺索要热费的事实。3．《欠取暖费面积、位置及违约金计算明细》。用以证明热费及违约金数额计算方式。4．依政办发（2013）61号《依安县人民政府办公室关于调整供热价格的通知》，用以证明热费的收费标准及依据。被告邵夺未到庭应诉，其书面辩称：第一，自入住已来，原告始终保证不了取暖温度能够达到最低标准，被告已向物业办杨主任、李主任反映多次，因为室内温度低，家里的豆油都上冻了（反映问题时在场的有修长河、李云涛），被告多次去物业办反映毫无结果，原告又把邵夺名下的1#5单元401室热水管子锁死，因为无人住，邵夺去报停，供热公司说不给报停要交全部热费，不交就锁死（有照片为证）。第二，邵夺交费的票据不是国家通用的票据，系原告先违约导致的结果。被告邵夺为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1．《照片》3张：第1张《照片》，用以证明1#5单元401室热水管子锁死；第2、3张《照片》，用以证明2#3单元202室温度不达标。2．证人王某某证言，用以证明2013年-2014年度，邵夺家温度不达标。对证据分析与认证：1．对原告举示的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，故对原告举示的证据予以确认。3．对被�举示的《照片》3张，原告提出：对第1张照片有异议，认为从照片上看不出热管锁上的事实，并且原告公司没有记录；对第2、3张照片有异议，认为温度计的照片不能证明被告室内温度。（1）该温度计未经过技术部门检测，温度不准确；（2）制作时间不能确定，只在电视上显示12月10日。（3）看不出具体位置，是否在室内；如在室内，可能存在开窗的情况。故该照片不能证明室内真实的温度。原告的质证意见合理，对该组证据不予确认。4．对证人王某某证言，原告有异议，提出“证人说温度不够（不达标），只是凭感觉，没有法律依据，18摄氏度以上脱鞋也是感觉会凉的。”证人王某某陈述“他家是地热，我进屋后脱鞋后觉得凉”，不能证明被告房屋的具体温度，对该证据不予确认。通过原告陈述、被告答辩及对证据的分析与认证，认定如下�实：被告邵夺在依安县依安镇东北街龙腾名苑小区回迁了该小区2#3单元202室(面积61.59平方米)和1#5单元401室(面积79.41平方米)住宅楼。其中：2#3单元202室(面积61.59平方米)住宅楼欠2013至2014年度热费1848元，欠2014至2015年度热费1848元；1#5单元401室(面积79.41平方米)住宅楼欠2012至2013年度热费2144元，欠2013至2014年度热费2382元，欠2014至2015年度热费2382元。共欠热费10604元。本院认为：原告公司已向邵夺供热多个供暖期，原、被告之间存在事实合同关系，邵夺应当交纳热费。邵夺拖欠热费的事实存在，应在每年的12月31日前交纳全部热费。邵夺逾期未交纳热费，故其应当及时交纳热费。因邵夺逾期未交纳热费，应承担违约责任。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，故对原告主张按日利率1‰的标准收取违约金的诉讼请求不予支持，酌情按人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《黑龙江省城市供热条例》第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条的规定，缺席判决如下：一、被告邵夺于本判决生效后5日内向原告依安县蓝天供热有限公司支付拖欠2012年至2015年度热费10604元。二、被告邵夺于本判决生效后5日内向原告依安县蓝天供热有限公司支付违约损失（1.以2144元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2.以4230元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3.以4230元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告邵夺负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  刘亚庆审判�员陈岩代理审判员  刘 佳二〇一六年三月二十九日书 记 员  倪 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申585号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南国基建设集团有限公司,住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。法定代表人高兴文,总经理。委托代理人李宏贺,天津三月风律师事务所律师。委托代理人安静,天津三月风律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):天津市东丽区腾晟五金标准件销售部,住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号D2-103。经营者曹腾飞。委托代理人陈建平,天津知方律师事务所律师。再审申请人河南国基建设集团有限公司(以下简称河南国基公司)因与被申请人天津市东丽区腾晟五金标准件销售部(以下简称腾晟销售部)买卖合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民二终字第0596号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。河南国基公司申请再审称:一、原审法院认定本案双方当事人存在合同关系缺乏证据证明。双方没有书面合同,被申请人提交的送货单等证据也没有申请人盖章。二、事实是被申请人向王海龙个人供货。王海龙不是申请人员工,我方提交的建委备案的“项目部施工岗位名单”里没有王海龙。王海龙和被申请人也曾经结算过货款。原审法院依据李志云曾指令王海龙代收货物推定被申请人供货是适用法律错误。三、李志云涉嫌合同诈骗已经在公安机关立案侦查,依据此新证据应当指令再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项之规定申请再审。请求:撤销原审判决,将本案予以再审并移送本案至天津市公安局经侦总队一并处理;诉讼费用由被申请人承担。腾晟销售部答辩称:一、合同关系的存续不以书面合同存在为要件。二、王海龙确系河南国基公司员工,申请人诉称项目部施工名单中没有王海龙不能证实王海龙不是其职工,其名单是不完备的。三、被申请人将五金配件运往申请人的工地,申请人是受益者,应当支付货款。四、申请人出具的补充说明等文件写明项目负责人是李志云。请求:驳回申请人的再审申请。本院认为,原审法院依据已经生效的民事判决书认定:河南国基公司授权李志云处理该项目的相关事务,在李志云管理涉诉工程项目期间,指定收货人为王海龙;以上事实认定正确。本案腾晟销售部提供下料单、供货单等证据(其中供货单上有王海龙的签字)主张其与河南国基公司之间具有买卖合同关系及河南国基公司所欠款项,原审法院结合涉诉工程的情况以及李志云、王海龙二人的身份,认定王海龙的收货行为代表河南国基公司、河南国基公司应当按照送货单记载的金额支付货款,并无不妥。河南国基公司以因其提交的建委备案“项目部施工岗位名单”里没有王海龙,否认王海龙是其员工,不应被支持。河南国基公司主张王海龙和腾晟销售部曾经结算过货款,但没有提交证据支持。李志云涉嫌合同诈骗在公安机关立案侦查,不属于有新证据应予以再审的情形,不影响本案的处理结果。综上,河南国基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回河南国基建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  李 杰代理审判员  张松青代理审判员  赵 蕾二〇一六年三月二十九日书 记 员  祁 帅
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依商初字第573号原告牛春雷，居民身份证号：，1970年3月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。被告张立勇，居民身份证号：，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。原告牛春雷与被告张立勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛春雷到庭参加诉讼，被告张立勇经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛春雷诉称，2014年1月28日被告从原告处借款17，000元，双方约定2014年2月20日之前还清，被告出具欠据一份，该款项到期后，被告以各种理由拒不还款，为此原告诉至法院，请求法院判令被告给付本金17，000元及利息2，000元（按月利2分计算），诉讼费用由被告负担。被告张立勇经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼，亦未收到被告的书面答辩材料。原告为证明自己的主张，向法庭举示证据如下：原始欠条1份，证明被告张立勇从原告处借款本金17，000元，还款期限为2014年2月20日的事实。经审理查明，2014年1月28日被告从原告处借款17，000元，双方约定2014年2月20日之前还清，被告出具欠据一份，该款项到期后，被告以各种理由拒不还款，为此原告诉至法院，请求法院判令被告给付本金17，000元及利息2，000元（按月利2分计算），诉讼费用由被告负担。上述事实有原告陈述、原告出示法庭的书证附卷为凭。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张立勇届期未给付原告借款，违背了做人要诚实守信的原则。被告张立勇经合法传唤未出庭参加诉讼，也未收到其书面答辩，可视其放弃抗辩权。原告出示法庭的书证能够证明原、被告之间借贷关系存在，本院对原告的证据予以采信，被告依法应承担还款义务。合同法第207条规定，“借款人未按合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。”原、被告的借款合同上没有约定利息，利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算符合法律规定，对原告借款利息按月利2分计算的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立勇于本判决生效之日起十日内，给付原告牛春雷本金17，000元及利息（利息从2014年2月20日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至2015年5月20日为1，275元。2015年5月21日至实际给付期间的利息仍按年利率6%计算）。案件受理费256.88元，减半收取为128.44元，由被告张立勇负担。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关东航二〇一五年六月二十三日书记员  吴亚茹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执178号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行,住所地天津滨海新区大港世纪大道90号。代表人周荣,行长。被执行人张琳,女,1979年11月23日出生,汉族,住天津滨海新区。申请执行人于2016年3月17日申请强制执行本院(2015)滨民初字第0518号民事判决书确定的,被执行人履行支付信用卡透支本金77944.69元、利息17631.25元、滞纳金4631.97元、其他费用73元及自2015年7月23日至实际给付之日止的利息、滞纳金并负担案件受理费2138元的义务,本院已立案执行。执行过程中,被执行人暂无具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结本院(2015)滨民初字第0518号民事判决书的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年三月三十日书记员  李锡庆
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初1257号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人魏光辉,支行行长。委托代理人杨占国,支行客户经理。被告刘庆福,男,1948年9月6日出生,汉族,农民,住。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行(以下简称“罗庄子支行”)与被告刘庆福金融借款合同纠纷一案,依法由代理审判员韩耀祖适用简易程序公开进行审理。原告罗庄子支行委托代理人杨占国、被告刘庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄子支行诉称,被告刘庆福于1998年11月9日从原告处借款18000元,用于借新还旧,1999年10月21日到期。借款到期后,被告一直未还。原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还。原告为维护自己合法权益,故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金18000元及所欠利息直至借款还清为止(自1999年10月22日至2015年9月20日的借款利息52308元);诉讼费用由被告承担。原告罗庄子支行向本院提交以下证据予以证明:农村信用社抵押担保借款合同一份,企业名称变更登记证明一份,借款借据一份,逾期贷款催收函一份,贷款利息计算证明一份。被告刘庆福辩称,原告所述的借款情况属实,但原告找被告时被告没有推拖回避过。2000年6、7月份左右,原告从被告处拉走一千五百吨灰,双方商定四十八元一吨,用于抵顶被告欠原告的两笔贷款共计35000元。这些灰是被告同村的信贷员纪荣凤找的车拉走的,一共拉了四天,拉到了球磨灰厂,被告认为自己的贷款已经用灰抵顶了,不欠原告钱了,而且还有富余。被告刘庆福未向本院提交证据。本院经依法核实,对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理查明,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社罗庄子信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。1998年11月9日,被告刘庆福从原告处借款18000元,月利率8.085‰,还款方式为一次还清。借款期限自1998年11月9日起至1999年10月21日止。原告与被告签订了抵押担保借款合同。借款到期后,被告一直未偿还本息,直至2004年11月29日被告偿还利息10元。原告曾多次催要,被告刘庆福拒绝偿还。2014年2月19日,原告向被告刘庆福送达了逾期贷款催收函,被告刘庆福在回执上进行了签收。后被告仍不履行还款义务。现被告刘庆福尚欠原告借款本金18000元及所欠利息直至借款还清为止(自1999年10月22日至2015年9月20日的借款利息52298元)。原告催要未果,故成讼。上述事实,有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。本院认为,原、被告双方签订抵押担保借款合同合法有效。借款期限届满后,被告刘庆福理应偿还所欠借款本金及利息。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。被告辩解称贷款已用灰款抵顶一事,因被告未能提交任何证据加以证明,故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日之内,被告刘庆福给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款本金18000元。二、本判决生效之日起十日之内,被告刘庆福给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行自1999年10月22日至2015年9月20日的借款利息52298元与自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日止按本金18000元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元(原告已预交),由被告刘庆福负担,并在执行中直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  韩耀祖二〇一六年三月二十九日书 记 员  吴建超附:本判决所依据的法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执353号谢舸：你（单位）与韩露债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01572号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0403执353号谢舸：你（单位）与韩露债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01572号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月七日
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)川0603刑初134号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人余某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2015年4月至7月期间，被告人余某向被害人孙某某谎称德阳某银行需购置酒水，让孙某某来做该笔生意，收到孙某某招标费、质量保证金等费用共计2720元；同时，余某让孙某某累计将500ml型46度东方红白酒89瓶，500ml型52度五粮液白酒30瓶分别送至其位于德阳市区住处的小区门口等地，随后将白酒予以变卖。在此期间，余某退还孙某某保证金24200元。经鉴定，89瓶东方红白酒及30瓶五粮液白酒，共计价值人民币72435元。2015年9月21日，被告人余某在住处被公安机关抓获。同年12月15日，被害人孙某某出具谅解书对余某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物共计价值人民币60235元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人余某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2015年4月至7月期间，被告人余某编造德阳某银行需要购置招待酒和需要送桶装纯净水，自己能够帮助被害人孙某某承揽相应业务的虚假事实，骗取孙某某信任，骗取孙某某供应酒水招标费和质量保证金、供应纯净水保证金和押金合计人民币12000元，并在此期间多次骗得孙某某东方红白酒（500ml型,46度）合计89瓶、五粮液白酒（500ml型,52度）合计30瓶，余某每次在拿到酒水均向孙某某谎称自己将酒水交付银行，后即将酒水变卖，所获赃款用于自己挥霍。经鉴定，上述119瓶白酒共计价值人民币72435元。余某在诈骗期间退还孙某某押金、货款合计24200元。2015年9月21日，公安机关在余某住处将其抓获归案。另查明，案发后被告人余某家属代其向孙某某退赔经济损失二万元并与孙某某就剩余款项达成分期还款计划，孙某某出具书面谅解书对余某表示谅解。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人余某户籍证明、侦查机关出具的抓获经过、被害人孙某某出具的涉案白酒进货单、发货单及销售单、涉案白酒价格鉴定意见、余某尿检结果呈阳性的现场检测报告、剑南春公司出具的证明、被害人孙某某出具的载有划款计划的谅解书、余某已退还孙某某24200元的账单、被害人孙某某陈述、证人杨某、孙某、邱某某、李某某、杨甲等人证言、被告人余某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物合计人民币60235元，数额巨大的，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某在归案后如实供述自己罪行，属坦白，其家属在案发后代其与被害人达成赔偿协议并取得并被害人谅解的，综上情节可对其从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月21日起至2018年9月20日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人余某犯罪所得人民币40235元退被害人孙某某。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  任拴雄人民陪审员  刘 俐人民陪审员  陈福蓉二〇一六年三月三十日书 记 员  覃 锟
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)川0603刑初134号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人余某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2015年4月至7月期间，被告人余某向被害人孙某某谎称中国工商银行德阳分行需购置酒水，让孙某某来做该笔生意，收到孙某某招标费、质量保证金等费用共计2720元；同时，余某让孙某某累计将500ml型46度东方红白酒89瓶，500ml型52度五粮液白酒30瓶分别送至其位于德阳市旌阳区庐山南路二段203号住处的小区门口及工商银行德阳分行等地，随后将白酒予以变卖。在此期间，余某退还孙某某保证金24200元。经鉴定，89瓶东方红白酒及30瓶五粮液白酒，共计价值人民币72435元。2015年9月21日，被告人余某在位于德阳市旌阳区庐山南路二段203号1栋1单元3楼2号的住处被公安机关抓获。同年12月15日，被害人孙某某出具谅解书对余某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物共计价值人民币60235元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人余某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2015年4月至7月期间，被告人余某编造中国工商银行德阳分行（以下简称：工行德阳分行）需要购置招待酒和需要送桶装纯净水，自己能够帮助被害人孙某某承揽相应业务的虚假事实，骗取孙某某信任，骗取孙某某供应酒水招标费和质量保证金、供应纯净水保证金和押金合计人民币12000元，并在此期间多次骗得孙某某东方红白酒（500ml型,46度）合计89瓶、五粮液白酒（500ml型,52度）合计30瓶，余某每次在拿到酒水均向孙某某谎称自己将酒水交付工行德阳分行，后即将酒水变卖，所获赃款用于自己挥霍。经鉴定，上述119瓶白酒共计价值人民币72435元。余某在诈骗期间退还孙某某押金、货款合计24200元。2015年9月21日，公安机关在余某住处将其抓获归案。另查明，案发后被告人余某家属代其向孙某某退赔经济损失二万元并与孙某某就剩余款项达成分期还款计划，孙某某出具书面谅解书对余某表示谅解。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人余某户籍证明、侦查机关出具的抓获经过、被害人孙某某出具的涉案白酒进货单、发货单及销售单、涉案白酒价格鉴定意见、余某尿检结果呈阳性的现场检测报告、剑南春公司出具的证明、被害人孙某某出具的载有划款计划的谅解书、余某已退还孙某某24200元的账单、被害人孙某某陈述、证人杨某、孙某、邱某某、李某某、杨甲等人证言、被告人余某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物合计人民币60235元，数额巨大的，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某在归案后如实供述自己罪行，属坦白，其家属在案发后代其与被害人达成赔偿协议并取得并被害人谅解的，综上情节可对其从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月21日起至2018年9月20日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人余某犯罪所得人民币40235元退被害人孙某某。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  任拴雄人民陪审员  刘 俐人民陪审员  陈福蓉二〇一六年三月三十日书 记 员  覃 锟
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0623执第70号之二申请执行人：王强，男，1993年11月17日出生，汉族，初中文化，修理工，住中江县。委托代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。被执行人：钟玉林，男，1990年5月14日，汉族，高中文化，农民，住中江县。申请执行人王强依据（2015）中江民初字第2011号民事调解书，于2016年1月10日向本院申请执行，要求被执行人钟玉林赔偿各种费用共计140918.05元和垫付的诉讼费2784元。2016年3月21日，双方当事人达成以下和解协议：一、被执行人钟玉林共计赔偿王强各种费用60000元，于2016年3月21日给付40000元（已给付），剩余20000元定于2016年12月30日前绘给付10000元；2017年12月30日前给付10000元；二、申请人放弃其它执行请求，只要求申请人给付各种赔偿费用60000元，并自愿承担本案诉讼费2784元。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第2011号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德代理审判员  龚小江二〇一六年三月二十一日书 记 员  李云娟
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初198号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘志刚,男,1985年2月27日出生,汉族,群众,农民,初中文化,住武清区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被天津市公安局武清分局刑事拘留,2016年1月15日被逮捕。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人刘志刚犯贩卖毒品罪,于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉,被告人刘志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人刘志刚于2015年12月11日14时许,在张某某(另案处理)的授意及安排下,驾车至天津市武清区汊沽港镇天洋景园小区21号楼703室张某某租房处,向白某某贩卖毒品1.17克,获毒资人民币600元,后被公安机关当场查获,并现场从被告人刘志刚背包内查获毒品3.58克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验,以上所查获毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人刘志刚于案发当日尿液检测甲基苯丙胺毒品成分呈阳性,以上毒品均被收缴。对于指控事实,公诉机关提供了相应的证据予以证明,公诉机关认为被告人刘志刚的行为已构成贩卖毒品罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定予以判处。庭审中,被告人刘志刚对公诉机关指控其向白某某贩卖毒品的事实及当庭宣读、出示的主要证据未提出异议,表示自愿认罪,未发表辩护意见。经审理查明,2015年12月11日,白某某联系张家芝(另案处理)购买毒品。后张家芝联系被告人刘志刚到其居住的天津市武清区汊沽港镇天洋景园小区21号楼703室内,被告人刘志刚向白某某贩卖冰毒1.17克,获取毒资人民币600元,被告人刘志刚被公安机关当场查获并现场从其携带的背包内查获冰毒3.58克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验,以上所查获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。被告人刘志刚于案发当日尿液检测结果甲基苯丙胺毒品成分呈阳性。案发后所查获的冰毒均被收缴。上述事实,被告人刘志刚在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及抓获经过、证人证言、调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、物证照片、现场检测报告书、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、毒品收缴收据、被告人供述、居民信息表等证据予以证明,足以认定。本院认为,被告人刘志刚无视国家法律,向他人出售含甲基苯丙胺成分的毒品,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘志刚犯贩卖毒品罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人刘志刚能够自愿认罪,依法可酌情从轻处罚。综上,被告人刘志刚犯贩卖毒品罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人刘志刚犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年至二年,并处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护社会秩序,保障国家对毒品的管理制度不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定,判决如下:被告人刘志刚犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币6000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一五年十二月十一日起至二〇一七年二月十日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  姚长胜二〇一六年三月二十九日书记员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品,无论数量多少,都应当追究刑事责任,予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品,有下列情形之一的,处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处没收财产:(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕,情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的,处七年以上有期徒刑,并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品,或者向未成年人出售毒品的,从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品,未经处理的,毒品数量累计计算。
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民商初字第01370号原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地石家庄市桥西区中山西路566号，组织机构代码：69346290-1。代表人李素燕，该支行行长。委托代理人贾须震、郝伟丽，河北时代经典律师事务所律师。被告赞皇县润丰矿业有限责任公司，住所地赞皇县城南环路406号，统一社会信用代码：130129000000064。法定代表人郭占兵，该公司总经理。被告赞皇县锦通矿业有限公司，住所地赞皇县许亭乡巡检司村，统一社会信用代码：130129000004228。法定代表人杨彦朋，该公司总经理。被告赞皇县金生煤炭有限公司，住所地赞皇县许亭乡巡检司村，统一社会信用代码：130129000004076。法定代表人焦英军，该公司总经理。被告赞皇战友煤炭经销有限公司，住所地赞皇县许亭乡丁家庄村，组织机构代码：77443840-1。法定代表人李建侠，该公司总经理。被告郭占兵，男，1959年11月20日出生，汉族，住赞皇县。被告焦英军，男，1967年4月4日出生，汉族，住赞皇县。被告杨彦朋，男，1969年9月17日，汉族，住赞皇县。被告李建侠，男，1969年7月24日出生，汉族，赞皇战友煤炭经销有限公司总经理，住赞皇县。被告刘贵珍，女，1959年4月24日出生，汉族，住赞皇县。被告延瑞玲，女，1965年11月23日出生，汉族，住赞皇县。被告郑香粉，女，1968年7月19日出生，汉族，住赞皇县。被告杨喜梅，女，1971年5月10日出生，汉族，赞皇战友煤炭经销有限公司股东，住赞皇县。原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行（以下简称华夏银行中山支行）与被告赞皇县润丰矿业有限责任公司（以下简称润丰公司）、赞皇县锦通矿业有限公司（以下简称锦通公司）、赞皇县金生煤炭有限公司（以下简称金生公司）、赞皇战友煤炭经销有限公司（以下简称战友公司）、郭占兵、焦英军、杨彦朋、李建侠、刘贵珍、延瑞玲、郑香粉、杨喜梅金融借款合同纠纷一案，原告华夏银行中山支行于2015年10月9日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告华夏银行中山支行的委托代理人贾须震、郝伟丽，被告李建侠同时作为被告战友公司法定代表人到庭参加诉讼。其他十被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华夏银行中山支行诉称，被告润丰公司、锦通公司、金生公司及战友公司组成联保小组，于2014年5月21日与原告签订《最高额联合保证合同》，承诺对联保小组中任一成员在合同约定期限内（2014年5月21日至2015年4月30日之间）和2250万元额度内向原告融资所连续发生的多笔债权，其他各联保成员均自愿在最高债权额度内提供连带责任保证。同日，原告和其他八自然人被告签订了《个人最高额联合保证合同》，各被告承诺对上述四被告在合同约定期限内（2014年5月21日至2015年4月30日之间）连续发生的多笔债权，在最高额2250万元限度内提供连带责任保证。被告郭占兵、焦英军、杨彦朋、李建侠还与原告签订《最高额联合质押合同》，分别以90万元保证金出质，对上述连续发生的多笔债权在最高额2250万元限度内提供质押担保，同时约定各法定代表人出质视同上述联保成员出质。2014年5月21日，原告与润丰公司签订《流动资金借款合同》，原告向该被告发放贷款450万元，约定年利率9%，贷款期限自2014年5月21日至2015年5月19日，按月付息，到期还本。合同签订后，原告如约放款至被告润丰公司指定账户。被告润丰公司到期未能按时偿还借款本息，合同到期后，原告依约扣收其保证金90万元（包含利息）。请求判令：1、被告润丰公司偿还借款本金3695370.46元并支付至实际履行全部义务之日止的利息（包括逾期利息、罚息、复利，计算至2015年10月9日为202455.24元）；2、被告锦通公司、金生公司、战友公司、郭占兵、焦英军、杨彦朋、李建侠、刘贵珍、郑香粉、杨喜梅、延瑞玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告战友公司及被告李建侠辩称，对借款担保事实均无异议，暂时无能力还款。被告润丰公司、锦通公司、金生公司、郭占兵、焦英军、杨彦朋、刘贵珍、郑香粉、延瑞玲、杨喜梅未到庭答辩。经审理查明的事实同原告主张的事实。另查明，借款合同第13.3条约定，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，应自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付利息的，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后，仍未支付利息的，应按本款约定的罚息利率计收复利。逾期利息、罚息、复利按月计收。以上事实，有原告、被告战友公司、李建侠陈述及原告提交的流动资金借款合同、联保小组合作协议、最高额联合保证合同、最高额联合质押合同、个人最高额保证合同、流动资金贷款提款申请书、借款凭证、单位结算业务申请书、欠款明细等证据能够证实，足以认定。本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》、《个人最高额保证合同》等，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。借款到期后，被告战友公司未能偿还借款本息，原告有权扣收保证金，并有权要求各被告依约承担还款和保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赞皇县润丰矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行借款本金3695370.46元及利息、罚息、复利（至2015年10月9日的利息、罚息、复利为202455.24元，之后至偿清之日止按照合同约定计算）；二、被告赞皇县锦通矿业有限公司、赞皇县金生煤炭有限公司、赞皇战友煤炭经销有限公司、郭占兵、焦英军、杨彦朋、李建侠、刘贵珍、延瑞玲、郑香粉、杨喜梅对上述债务承担连带责任；三、被告赞皇县锦通矿业有限公司、赞皇县金生煤炭有限公司、赞皇战友煤炭经销有限公司、郭占兵、焦英军、杨彦朋、李建侠、刘贵珍、延瑞玲、郑香粉、杨喜梅承担保证责任后，有权向被告赞皇县润丰矿业有限责任公司追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36363元，由十二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 燕人民陪审员  胡志华人民陪审员  马双喜二〇一六年三月三十日书 记 员  薛红磊
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民商初字第01370号原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地石家庄市桥西区中山西路566号。代表人李素燕，该支行行长。委托代理人贾须震、郝伟丽，河北时代经典律师事务所律师。被告赞皇县润丰矿业有限责任公司，住所地赞皇县城南环路406号。法定代表人郭占兵，该公司总经理。被告赞皇县锦通矿业有限公司，住所地赞皇县许亭乡巡检司村。法定代表人杨彦朋，该公司总经理。被告赞皇县金生煤炭有限公司，住所地赞皇县许亭乡巡检司村。法定代表人焦英军，该公司总经理。被告赞皇战友煤炭经销有限公司，住所地赞皇县许亭乡丁家庄村。法定代表人李建侠，该公司总经理。被告郭占兵。被告焦英军。被告杨彦朋。被告李建侠。被告刘贵珍。被告延瑞玲。被告郑香粉。被告杨喜梅。原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行（以下简称华夏银行中山支行）与被告赞皇县润丰矿业有限责任公司（以下简称润丰公司）、赞皇县锦通矿业有限公司（以下简称锦通公司）、赞皇县金生煤炭有限公司（以下简称金生公司）、赞皇战友煤炭经销有限公司（以下简称战友公司）、郭占兵、焦英军、杨彦朋、李建侠、刘贵珍、延瑞玲、郑香粉、杨喜梅金融借款合同纠纷一案，原告华夏银行中山支行于2015年10月9日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告华夏银行中山支行的委托代理人贾须震、郝伟丽，被告李建侠同时作为被告战友公司法定代表人到庭参加诉讼。其他十被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华夏银行中山支行诉称，被告润丰公司、锦通公司、金生公司及战友公司组成联保小组，于2014年5月21日与原告签订《最高额联合保证合同》，承诺对联保小组中任一成员在合同约定期限内（2014年5月21日至2015年4月30日之间）和2250万元额度内向原告融资所连续发生的多笔债权，其他各联保成员均自愿在最高债权额度内提供连带责任保证。同日，原告和其他八自然人被告签订了《个人最高额联合保证合同》，各被告承诺对上述四被告在合同约定期限内（2014年5月21日至2015年4月30日之间）连续发生的多笔债权，在最高额2250万元限度内提供连带责任保证。被告郭占兵、焦英军、杨彦朋、李建侠还与原告签订《最高额联合质押合同》，分别以90万元保证金出质，对上述连续发生的多笔债权在最高额2250万元限度内提供质押担保，同时约定各法定代表人出质视同上述联保成员出质。2014年5月21日，原告与润丰公司签订《流动资金借款合同》，原告向该被告发放贷款450万元，约定年利率9%，贷款期限自2014年5月21日至2015年5月19日，按月付息，到期还本。合同签订后，原告如约放款至被告润丰公司指定账户。被告润丰公司到期未能按时偿还借款本息，合同到期后，原告依约扣收其保证金90万元（包含利息）。请求判令：1、被告润丰公司偿还借款本金3695370.46元并支付至实际履行全部义务之日止的利息（包括逾期利息、罚息、复利，计算至2015年10月9日为202455.24元）；2、被告锦通公司、金生公司、战友公司、郭占兵、焦英军、杨彦朋、李建侠、刘贵珍、郑香粉、杨喜梅、延瑞玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告战友公司及被告李建侠辩称，对借款担保事实均无异议，暂时无能力还款。被告润丰公司、锦通公司、金生公司、郭占兵、焦英军、杨彦朋、刘贵珍、郑香粉、延瑞玲、杨喜梅未到庭答辩。经审理查明的事实同原告主张的事实。另查明，借款合同第13.3条约定，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，应自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付利息的，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后，仍未支付利息的，应按本款约定的罚息利率计收复利。逾期利息、罚息、复利按月计收。以上事实，有原告、被告战友公司、李建侠陈述及原告提交的流动资金借款合同、联保小组合作协议、最高额联合保证合同、最高额联合质押合同、个人最高额保证合同、流动资金贷款提款申请书、借款凭证、单位结算业务申请书、欠款明细等证据能够证实，足以认定。本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》、《个人最高额保证合同》等，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。借款到期后，被告战友公司未能偿还借款本息，原告有权扣收保证金，并有权要求各被告依约承担还款和保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赞皇县润丰矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行借款本金3695370.46元及利息、罚息、复利（至2015年10月9日的利息、罚息、复利为202455.24元，之后至偿清之日止按照合同约定计算）；二、被告赞皇县锦通矿业有限公司、赞皇县金生煤炭有限公司、赞皇战友煤炭经销有限公司、郭占兵、焦英军、杨彦朋、李建侠、刘贵珍、延瑞玲、郑香粉、杨喜梅对上述债务承担连带责任；三、被告赞皇县锦通矿业有限公司、赞皇县金生煤炭有限公司、赞皇战友煤炭经销有限公司、郭占兵、焦英军、杨彦朋、李建侠、刘贵珍、延瑞玲、郑香粉、杨喜梅承担保证责任后，有权向被告赞皇县润丰矿业有限责任公司追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36363元，由十二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXX47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 燕人民陪审员  胡志华人民陪审员  马双喜二〇一六年三月三十日书 记 员  薛红磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保251号申请人余戎，男，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人毕昭源，重庆鉴识律师事务所律师。被申请人郭顺，男，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人张潇月，女，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人余戎与被申请人郭顺、张潇月因借款产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭顺、张潇月名下价值130万元的财产采取保全措施，并用自有的位于重庆市渝北区人和街道锦橙路X号X-X幢X号房屋及担保人谢飞名下位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路X号黄金堡城市花园X区X幢X单元X-X-X号房屋作担保。本院认为，申请人余戎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在余戎名下位于重庆市渝北区人和街道锦橙路X号X-X幢X号房屋；二、查封登记在谢飞名下位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路X号黄金堡城市花园X区X幢X单元X-X-X号房屋；三、查封、扣押或冻结被申请人郭顺、张潇月价值130万元的财产。诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。本裁定冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。代理审判员  杨睿二〇一六年三月三十日书 记 员  毛蕾
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第03929号原告许某。委托代理人杨惠，河北天捷律师事务所律师。被告吕某，现羁押于石家庄监狱十六监区。原告许某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人杨惠、被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告吕某于2012年6月25日向原告许某出具借条一份，载明：“今借许某（身份证：××）现金人民币150000（壹拾伍万圆整）用期一个月，于2012年7月25日前一次性还清。”被告将2011年9月8日的房屋购买合同交与原告用于对借款进行担保。到期后被告吕某仍未能偿还原告借款，原告诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款150000元并偿还逾期还款利息（自2012年7月26日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，借款属实，我借了原告不止诉讼的这些钱。裁判结果本院认为，原告提供了被告出具的借条，被告认可借款的事实并实际收到了150000元现金，因此，被告应当偿还原告借款。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年7月26日至付清之日止的利息，符合规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某借款本金150000元及利息（自2012年7月26日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  仇 蕾人民陪审员  贾巧玲二〇一六年三月三十日书 记 员  郭丽霞+`
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第03929号原告许松林。委托代理人杨惠，河北天捷律师事务所律师。被告吕世洋，现羁押于石家庄监狱十六监区。原告许松林与被告吕世洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许松林及其委托代理人杨惠、被告吕世洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告吕世洋于2012年6月25日向原告许松林出具借条一份，载明：“今借许松林（身份证：××）现金人民币150000（壹拾伍万圆整）用期一个月，于2012年7月25日前一次性还清。”被告将2011年9月8日的房屋购买合同交与原告用于对借款进行担保。到期后被告吕世洋仍未能偿还原告借款，原告诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款150000元并偿还逾期还款利息（自2012年7月26日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，借款属实，我借了原告不止诉讼的这些钱。裁判结果本院认为，原告提供了被告出具的借条，被告认可借款的事实并实际收到了150000元现金，因此，被告应当偿还原告借款。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年7月26日至付清之日止的利息，符合规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕世洋于本判决生效之日起十日内偿还原告许松林借款本金150000元及利息（自2012年7月26日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吕世洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  仇 蕾人民陪审员  贾巧玲二〇一六年三月三十日书 记 员  郭丽霞＋`
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈道仁。委托代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。委托代理人：顾长荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荣友。再审申请人张某因与被申请人陈道仁、张荣友确认合同无效纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2015）盐民终字第00440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称：1.张某拥有涉案房屋的所有权，该房屋附着的土地为农村集体土地。法律规定，农村村民只能享有一处宅基地，农村宅基地不得出卖给村经济组织成员以外的人。陈道仁虽然事后将户口迁入宅基地所在地，但买房时非本村村民，且其与妻子在南沈灶镇李灶村有一处200平方米的宅基地房屋，故陈道仁购买涉案房屋违反了法律禁止性规定，购房协议应当确认无效。2.房屋买卖协议不因购房人事后取得村民资格而有效。本案与此前一审法院（2010）东商初字第620号、二审法院（2010）1377号民事案件对相同情形的处理结果不同，有违公平公正。3.在张某成年时，涉案房屋的所有权和土地使用权均办在张某名下，张某父母另行建造房屋居住使用，涉案房屋系张某受赠取得，一、二审判决推定为家庭共同财产不当。4.张某在部队工作，回家少且时间短，不知道涉案房屋已被卖给陈道仁，一审判决错误推定张某应当知道房屋出卖情况。综上，张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：涉案房屋本为张荣友与周连芳所建，房屋的宅基地使用证上的户主为周连芳，1997年4月20日，该房屋登记在张辉（即张某）名下时，张某尚未成年，张荣友、周连芳、张某共同居住使用该房屋，故一、二审判决认定该房屋实际为张某及其父母共有，并无不当。2000年7月19日，陈道仁与张荣友签订购房协议购买涉案房屋，陈道仁按约支付了房屋价款，张荣友、周连芳将宅基地使用证交给陈道仁，并将房屋交付给陈道仁实际使用至今，陈道仁亦向东台市南沈灶镇经营管理站和东台市国土管理局缴纳了相关费用。陈道仁购房后随即将户口迁入涉案房屋所在村组，居住使用房屋期间也对涉案房屋进行了修缮，故陈道仁购买涉案房屋的目的是为了自己居住，其购房后即已成为本村集体经济组织成员，涉案房屋所在土地依然属于集体所有和统一支配，故本案所涉合同未出现《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。陈道仁的妻子顾玉青19**年自其父处分得东台市南沈灶镇李灶村三组的宅基地190平方米，但顾玉青的户口在东台市南沈灶镇李灶村三组，陈道仁的户口在涉案房屋所在村组，故陈道仁购买涉案房屋与农村村民一户一处宅基地的规定并不相悖。陈道仁已在涉案房屋居住多年并将该房屋进行翻盖，张某自购房协议签订后至今曾多次回家，涉案房屋与张荣友后建的房屋相距较近，故一、二审判决认定张某对涉案房屋已被卖给他人一事知情，亦无不当。一审法院（2010）东商初字第620号、二审法院（2010）1377号民事案件中的房屋购买人系城镇居民，本案房屋购买人陈道仁系农村村民，两起案件的情形并不相同，故张某的该项再审申请理由亦不成立。综上，一、二审判决驳回张某要求确认张荣友、陈道仁于2000年7月19日签订的购房协议无效的诉讼请求，并无不当，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年三月三十日书 记 员  李 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初307号被告人基本情况姓名刘某某出生日期1974年3月17日民族汉族性别男文化程度初中职业无业住址黑龙江省讷河市此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年12月11日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】207号指控事实2015年12月5日晚，被告人刘某某预谋实施盗窃后，至青岛市开发区武夷山市场世民康乐食品配送公司门口，进入停放在该处的车牌号为鲁XXX6**的黄灰色五菱荣光面包车内，欲盗窃车内物品未果，后用携带的钥匙将车发动后开车逃离现场。作案后，被告人刘某某多次外出寻找卖家，未将面包车变卖。经青岛市黄岛区价格认定中心鉴定，该面包车价值人民币18800元。指控罪名盗窃罪量刑建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人刘某某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。执行起算刑期自2015年12月11日起至2016年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鹏二O一六年三月十七日书记员杨鸣
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更496号罪犯陶良云，男，1964年2月18日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）成刑初字第130号刑事判决，以被告人陶良云犯贩卖、制造毒品罪及容留他人吸毒罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陶良云不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年7月15日以（2013）川刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人陶良云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱认为罪犯陶良云在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陶良云于2013年8月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陶良云在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯陶良云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 婧
云南省蒙自市人民法院	刑 事 判 决 书	(2016)云2503刑初48号	公诉机关蒙自市人民检察院。	被告人陈超，男，1992年8月30日生于云南省蒙自市，壮族，初中文化，农民，住蒙自市。因犯盗窃罪于2014年12月12日被蒙自市法院判处有期徒刑6个月，2015年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月14日被刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。	蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员胡某1、曹某出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。	蒙自市人民检察院指控：1．2015年11月10日13时许，被告人陈超与颜某（另案处理）到蒙自市天马长河天骄小区地下停车场8幢A单元电梯口，将被害人纳洪清停放在该电梯口停车处的一辆黑黄色本田牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6280元。	2．2015年11月13日，被告人陈超与颜某到蒙自市天马长河天骄小区地下停车场5幢电梯口，将被害人杨某停放在该电梯口停车处的一辆黑色雅马哈牌二轮摩托车的电门锁等处撬坏，欲盗走该摩托车时被该小区保安及时发现。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4500元。	公诉机关认为，被告人陈超无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈超实施第二起盗窃行为时已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈超在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。建议法庭以被告人陈超犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。	经审理查明：1．2015年11月10日13时许，被告人陈超与颜某（另案处理）到蒙自市天马长河天骄小区地下停车场8幢A单元电梯口，将被害人纳洪清停放在该电梯口停车处的一辆黑黄色本田牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6280元。	2．2015年11月13日，被告人陈超与颜某到蒙自市天马长河天骄小区地下停车场5幢电梯口，将被害人杨某停放在该电梯口处的一辆黑色雅马哈牌二轮摩托车的电门锁等处撬坏，欲盗走该摩托车时被该小区保安及时发现后被抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4500元。	上述犯罪事实，被告人陈超在庭审过程中无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人纳洪清、杨某的陈述，证人胡某2、白某的证言、机动车行驶证、购车发票、物证照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、发还清单、侦查说明、被告人陈超的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人陈超无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈超的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈超在第二起盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻处罚。被告人陈超在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈超到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2017年5月13日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  舒 康	人民陪审员  孙晓豫	人民陪审员  李 芳	二〇一六年三月八日	书 记 员  白 睿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终67号上诉人(原审原告、被告)天津航空有限责任公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)滨海国际机场机场路1196号。法定代表人刘璐,总经理。委托代理人骆静,该公司职员。委托代理人蒋轩屹,该公司职员。被上诉人(原审被告、原告)陈康佧,男,1980年7月31日出生,汉族,住海南省海口市龙华区。委托代理人张起淮,北京市蓝鹏律师事务所律师。上诉人天津航空有限责任公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案,不服天津市滨海新区人民法院(2015)滨功民初字第3727号民事裁定,向本院提出上诉,上诉人天津航空有限责任公司认为,劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖,本案用人单位所在地在天津市××区,故本案应移送天津市东丽区人民法院审理。被上诉人辩称,劳动争议经过了仲裁程序,由天津市滨海新区仲裁委员会作出了裁决,天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权,不同意天津航空有限责任公司的上诉请求,请求驳回上诉,维持原裁定。本院经审查认为,本劳动争议案件作为双起诉案件,上诉人天津航空有限责任公司不服天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决,就劳动争议仲裁裁决结果向原审法院提起诉讼,其起诉行为视为其已经认可原审法院对本案具有管辖权,故原审法院驳回上诉人天津航空有限责任公司的管辖权异议并无不当,应予维持。上诉人天津航空有限责任公司的上诉理由不成立,本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  王孟璐二〇一六年三月十一日书 记 员  张紫君速 录 员  卢 山
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（20122016）揭普法刑初字第粤52**刑初267号公诉机关普宁市人民检察院。被告人郑某，因本案于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2015年12月4日2时许，被告人郑某与同案人张某甲、朱某（均另案处理）经密谋盗窃事宜后，到普宁××流沙北街道“南虹旅社”前一巷道，采取掰断车头锁的手段，盗走被害人张某乙停放于该处的1辆深捷牌电动车（价值人民币2150元）。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、销售发货票、涉案财产价格鉴定结论书、被害人陈述、同案人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，2015年12月23日13时许，被告人郑某在普宁市流沙北街道南园村因形迹可疑被普宁市公安局城北派出所干警盘问时，郑某如实交代了上述盗窃作案的事实。上述事实，有破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，伙同同案人窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公私财产的所有权，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑某所犯罪名成立。郑某因形迹可疑接受公安机关盘问时，能主动如实交代其盗窃的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议对郑某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年6月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓胜二〇一六年三月二十三日书记员  方展翔附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人身其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。