内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2501号上诉人（原审被告）：翟天旺，男，1952年5月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郭海福，内蒙古首佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟天飞，男，1955年5月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人翟天旺因与被上诉人翟天飞排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭,经阅卷及询问当事人，书面进行了审理。上诉人翟天旺及其委托诉讼代理人郭海福，被上诉人翟天飞及其委托诉讼代理人张小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟天旺上诉请求：撤销达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2865号民事判决，依法判决。事实和理由：1、被上诉人翟天飞持有的《宅基地证》上所载范围上的建筑已于2015年十个全覆盖工程拆除。《宅基地证》已经被达拉特旗政府新颁发的《集体土地建设用地使用证》代替，《内蒙古自治区农村牧区宅基地管理办法》第九条规定居民建筑宅实行一户一宅，故《宅基地证》已经失去效力。2、被上诉人《宅基地证》的四至无GPS标点坐标，无法确认，须经政府部门重新划界。3、本案不属于人民法院受案范围，双方之间现存在土地使用权争议，应当先经政府处理。4、被上诉人原审提供的《公证书》无证明能力，勘测公司出具的《解放滩翟天飞、翟天旺争议土地平面图》只能证明上诉人翟天旺羊圈的面积大小，而不能证明上诉人翟天旺羊圈就在翟天飞《宅基地证》范围内。翟天飞辩称，1、翟天飞持有的《宅基地证》有公证书和天义昌村委会出具的证明相互印证，为合法有效证件。翟天旺对该《宅基地证》提起过行政诉讼要求撤销该证，已经被驳回。争议宅基地是双方的父母亲分配给翟天飞的，其成家立业后再建新房与其合法继承父母宅基地不冲突。2、翟天飞持有的《宅基地证》四至清楚，勘测公司出具的《解放滩翟天飞、翟天旺争议土地平面图》可以证实上诉人翟天旺未经允许擅自在翟天飞宅基地范围内建设羊圈，侵权事实客观存在，本案不属于土地权属纠纷。3、翟天飞原审提供的《公证书》系合法有效的证据，上诉人既不到公证处进行核对亦不申请鉴定，故其对该份证据的异议不成立。翟天飞向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵占属于原告的63.19平方米宅基地，排除妨碍，恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1988年4月4日达拉特旗人民政府为原告翟天飞颁发了字XXX号《宅基地证》，宅基地长20米、宽18米，宅基地面积为0.53亩，《宅基地证》载明四至界限为：“东至翟猫儿、西至路、南至路、北至草圈子”。2016年7月份被告翟天旺在上述宅基地范围内建起了羊圈，双方遂发生纠纷。2017年11月3日经原告翟天飞申请，达拉特旗公证处作出（2017）鄂达证内名字第XXX号《公证书》，对其母亲王杏花的陈述进行了保全。王杏花陈述：“房子的西面的空地和宅基地都归属三儿子，以宅基地证为准（东至翟猫儿院墙、南至路、西至路、北至草圈子），整个这片地都归三儿子翟憨所有，与大儿子、二儿子、小女儿、我和老汉无关。房子西面的空地和墙是三儿子和媳妇治理起来的，归属三儿子”。2018年2月8日被告翟天旺向达拉特旗人民法院提起行政诉讼，请求撤销达拉特旗人民政府为原告所颁发的字XXX号《宅基地证》，达拉特旗人民法院作出（2018）内0621行初9号《行政裁定书》，驳回了被告翟天旺的起诉。2019年4月，经原告申请，达拉特旗金元国土资源勘测有限公司对双方争议的土地进行了测绘，出具了《解放滩翟天飞、翟天旺争议地平面图》一份。2019年6月28日原告翟天飞诉至本院。一审法院认为，达拉特旗人民政府于1988年4月4日为原告翟天飞（又名翟憨）颁发了字XXX号《宅基地证》，该《宅基地证》明确载明了面积及四至界限，且有达拉特旗公证处（2017）鄂达证内名字第XXX号《公证书》、达拉特旗展旦召苏木天义昌村民委员会于2017年11月24日出具《证明》相佐证，该宅基地证为合法有效证件，原告翟天飞对证上载明的宅基地享有合法的排他的权益。被告虽提供了刘五小、徐殿才、徐改变等人的书面证言，但证人本人未到庭作证，本院对上述书面证言不予采信。被告辩称《宅基地证》是假的，但未提供任何证据，对其辩称意见本院不予采信。被告提供2018年2月1日天义昌村委会《证明》一份，该《证明》并不能直接证明被告对宅基地享有权益。且宅基地为不动产，不动产登记记载的权利人，在法律上推定为真正的权利人。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案在审理中未发现存在法律规定的除外情形。被告翟天旺曾于2018年2月8日向达拉特旗人民法院提起行政诉讼，请求撤销达拉特旗人民政府为原告所颁发的该《宅基地证》，其诉讼请求已被依法驳回。被告翟天旺未能提供其对该宅基地享有权益的有效证据，其未经允许擅自在该宅基地上建起了羊圈，侵害了原告的合法权益，应依法承担侵权责任。庭审中，被告对达拉特旗金元国土资源勘测有限公司测绘的羊圈面积、长度、宽度认可，且不申请重新测绘，本院予以认定。原告诉讼请求由被告恢复原状，但未提供宅基地原状的任何证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告翟天旺于本判决生效之日立即停止对原告翟天飞的宅基地（侵占面积63.19平米）的侵害，并于本判决生效之日起十五内拆除建在原告宅基地上的羊圈、并清理杂物；二、驳回原告翟天飞要求恢复原状的诉讼请求。案件受理费100元，由被告翟天旺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其上诉主张，向本院提下以下证据：1、上诉人所有的XXX号《宅基地证》、XXX号《集体土地建设用地使用证》，拟证明上诉人的《宅基地证》已经被《集体土地建设用地使用证》代替，同理被上诉人的《宅基地证》也应当被《集体土地建设用地使用证》代替。2、证人张某、翟某3、皇甫某书面证言，拟证明达拉特旗金元国土资源勘测有限公司对双方争议的土地进行测绘时，三位证人均在场，测绘仅是对争议土地进行过测量，并没有确认权属。被上诉人质证称对第一组证据的真实性不清楚，证明目的不认可，上述证据与本案争议土地无关联性，不能证明其要证明的问题，宅基地证记载的西界可以证明上诉人与被上诉人宅基地相邻的事实。对第二组证据的真实性和证明的问题均不认可，证人应当庭接受询问，且该证据不属于新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的第一组证据与诉争土地无关联性，且并不能当然证明上诉人的两证系替代关系，也不能据此推断出被上诉人持有的二证系替代关系，故本院不予采信。第二组证据因证人未到庭故本院不予采信。本院认为，虽然上诉人主张《宅基地证》被新证取代，但被上诉人不认可，且被上诉人持有的《宅基地证》未被撤销，上诉人亦未提供其他直接证据证明新证取代旧证的事实，本院对翟天旺主张《宅基地证》已失效的上诉理由不予认可。《宅基地证》上载的土地四至清楚，可以确定土地坐落与权属，被上诉人翟天飞据此《宅基地证》主张排除妨害于法有据。其次，据上诉人与被上诉人持有的宅基地证四至以及二人的陈述，二人宅基地相邻，上诉人翟天旺的宅基地在被上诉人翟天飞宅基地东侧。二审过程中，上诉人翟天旺认可其加盖的羊圈超出了自身宅基地的西界，且其加盖羊圈的土地不在自己《宅基地证》范围内，也不在《集体土地建设用地使用证》范围内，故其对羊圈下的土地无合法的权利基础，翟天旺将羊圈盖至其宅基地西侧翟天飞宅基地的行为构成了对被上诉人土地的侵害。综上所述，翟天旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由翟天旺负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛春梅审 判 员 王瑞山审 判 员 赵 霞二〇一九年十二月三十一日法官助理 雷格更书 记 员 郎 童