陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1171号原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社,住宝鸡市金台区金河乡石桥村，组织机构代码22140197-5。负责人王敬涛，任社主任。委托代理人刘婷，该社法律顾问，一般代理。委托代理人王宝霞，该社员工，特别授权。被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司,住所地宝鸡市渭滨区川陕路24号院6号楼2单元4层0416室，组织机构代码58353554-0。法定代表人何东泽，任该公司总经理。被告何东泽，男，汉族，住宝鸡市金台区。被告尹鸿榕，女，汉族，住址同被告何东泽，系何东泽之妻。被告耿家明，男，汉族，住宝鸡市金台区陈仓园。委托代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师，一般代理。被告陕西希翼建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区北二环10号金泰财富中心3号楼A座11405室，社会信用代码91610000675108386R。法定代表人耿家明，任该公司董事长。委托代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师，特别授权。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社诉被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司,何东泽,尹鸿榕,耿家明,陕西希冀建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘婷、王宝霞，被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司的法定代表人何东泽，被告耿家明、陕西希翼建筑劳务有限公司的共同委托代理人魏航斌到庭参加诉讼，被告尹鸿榕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社起诉称，2014年11月7日，原告与第一、二、三、四、五被告分别签订《流动资金借款合同》与《保证担保合同》，借款合同约定由原告向第一被告借款200万元，借款期限为2014年11月7日至2015年11月6日，月利率为8.8‰，同时约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同利率上浮50%。该笔借款由第二、三、四、五被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日两年。第三被告签订夫妻共同债务确认书，同意上述贷款及上述贷款所产生的全部债务做为其与第二被告的夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向第一被告履行了发放借款义务，第一被告于合同到期后归还借款本金20万元。其后，原告多次催要仍不能归还借款本息。现原告诉至法院请求判令：1、第一被告偿还原告借款180万元及利息（利息计算：以180万元本金为基数，以月利率13.2‰计算，从2015年11月21日起至款清之日）。2、第二、三、四、五被告对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由五被告共同承担。第一被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司答辩称，借款属实但利率计算过高，希望能降低利率。第二被告的答辩意见同第一被告。第四被告答辩称，借款属实，对第四被告的担保事实认可。第五被告答辩称，第五被告没做担保，就算担保了，按照公司法的规定，公司担保需董事会或股东会决议，现在只有担保合同，没有担保决议，该担保违反了法律规定，不具有效力。第三被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持诉请向本院提交以下证据：1、借款合同、借款借据。证明原告给第一被告借款的事实，原告已履行发放借款义务。2、保证担保合同三份、夫妻共同债务确认书。证明第二、三、四、五被告对该借款提供担保的事实，第二、三被告为夫妻关系，第三被告确认该笔债务为夫妻共同债务。3、董事会决议两份。证明借款、担保符合法律规定，合法有效。第一、二、三、四、五被告均未向本院提交证据。对原告提交证据的分析认定：对原告提交的三组证据第一、二被告均认可，无异议，第四、五被告对第一组证据认可，对第二组证据认为与其无关不发表意见，对第三组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。原告提供的三组证据符合证据形式要件，三组证据间能相互印证，本院对该三组证据依法予以认定。通过对证据的分析认定，原告及第一被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司、第二被告何东泽、第四被告耿家明、第五被告陕西希翼建筑劳务有限公司的当庭陈述，本院确定以下事实：2014年11月7日，原告与第一被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司签订《流动资金借款合同》，借款合同约定由原告向第一被告借款200万元，借款期限为2014年11月7日至2015年11月6日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率为月利率为8.8‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的月末或季末20日，借款到期，一次性归还借款。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人何东泽、尹鸿榕（系何东泽之妻）、耿家明、陕西希翼建筑劳务有限公司与原告签订了保证担保合同，为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。同日，原告及时足额向被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司发放贷款200万元。2015年11月6日，被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司向原告归还本金20万元，现被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司尚欠原告本金180万元。被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司将利息归还至2015年11月20日，2015年11月20日以后的利息及罚息未清偿。被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司在与原告签订借款合同之前就该借款事项经过股东会研究并表决通过，同意该公司在原告处借款200万元。被告陕西希翼建筑劳务有限公司在与原告签订保证担保合同之前就该借款担保事项经过股东会研究并表决通过，同意该公司为宝鸡嘉成建筑劳务有限公司在原告处的借款200万元承担连带责任保证。本院认为，原告与被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司签订的借款合同，原告与被告何东泽、尹鸿榕、耿家明、陕西希翼建筑劳务有限公司签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对涉案的借款合同和担保合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与五被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司发放借款，被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司亦应按合同约定归还本金及利息、罚息，现被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司在借款合同期满后，仅归还了借款合同约定期内的利息及部分本金，未依合同约定偿还全部本金及罚息，显属违约，对原告要求被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司偿还其下欠借款本金、罚息的主张本院依法予以支持。被告何东泽、尹鸿榕、耿家明、陕西希翼建筑劳务有限公司作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、罚息承担连带清偿责任。对第一、二被告辩称的利率过高的意见，因该借款利率约定的数额不违反法律规定，本院对该辩称意见不予采信。对第五被告辩称的第五被告未担保及第五被告担保时未经过其股东会决议的意见，因原告提供了第五被告与原告的保证担保合同及第五被告公司的股东会决议，该两份证据证实第五被告为原告的债权提供了合法有效的担保责任，故对第五被告的辩称意见本院不予采信。对原告主张的被告支付实现债权的其他费用，因原告未提供证据证实该笔费用的存在，故本院对该项诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社偿还借款本金180万元及罚息（罚息计算：以180万元本金为基数，从2015年11月21起按月利率13.2‰计算至款清之日）。二、被告何东泽、尹鸿榕、耿家明、陕西希翼建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告何东泽、尹鸿榕、耿家明、陕西希翼建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司追偿。三、驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费21969元，减半收取10984.50元，由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗小玲二〇一六年六月十三日书记员  杨若嘉