天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初440号原告天津安保护卫押运服务有限公司,住所地天津市和平区大沽路138号A座718室。法定代表人田伟,总经理。委托代理人于欣,该公司员工。委托代理人张志汭,天津融耀律师事务所律师。被告杨旭,男,汉族,1989年2月28日出生,住址天津市河东区。委托代理人陈帅(被告姨夫),男,汉族,1968年1月29日出生,住址天津市河北区。委托代理人张娜(被告之姨),女,汉族,1968年10月24日出生,住址天津市河北区。原告天津安保护卫押运服务有限公司与被告杨旭劳动争议纠纷一案,本院于2016年1月12日受理后,依法由代理审判员喻润东适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人于欣、张志汭,被告杨旭及其委托代理人陈帅、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津安保护卫押运服务有限公司诉称,被告在职期间,原告主管队长曾多次找到被告,要求被告提供参加社会保险资料,为被告缴纳社会保险。因被告原因无法提供社会保险资料,造成原告用工风险增加,原告限期被告提供保险资料,被告仍拒绝提供,原告遂与被告解除劳动合同。原告认为原告该行为符合法律规定,但天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会认为原告违法解除于法无据,要求贵院予以纠正。被告的工作时间属于综合计算工时制,被告入职时对此明知。原告公司考勤管理办法中,对于年休假的休假冲抵进行了相关规定,故原告不存在未支付年休假的情形。综上要求法院判令:一、原告不予支付被告解除劳动合同赔偿金10000元;二、原告不支付五天未休年休假工资919.5元;三、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交证据材料:1、劳动合同;2、工资构成;3、特殊工时行政许可决定书;4、考勤管理办法;5、天津地铁保安员管理规章制度及被告签字确认已学习该规章制度;6、短信通知截图;7、证人孙某证言。被告针对原告的证据材料质证意见为:对证据材料1,真实性不认可,封面及第一页签字及指纹是本人的,落款签字及指纹均不是原告的,并且签字时合同是空白的。对证据材料2,真实性不认可,被告辞退时向原告发了一个工资构成,但是上面的签字不是原告写的。对证据材料3,无异议。对证据材料4,真实性不认可。对证据材料5,原告没有组织学习,新员工报到时只口头告知了上班时间及地点,并未告知该规章制度。对证据材料上签字,被告不予认可,被告没有签过该字。对证据材料6真实性不认可,原告没有收到该短信。对证据材料7,对证人陈述真实性有异议,并且证人证言存在矛盾,开始他说前任小队长曾告知其杨旭的情况但是后来的陈述又否定了这种说法。短信截屏照片若是电脑截屏打印的不是原告提供的照片格式,因此照片是假的。证人陈述手机丢了,但是证人应提交电脑备份的文件截屏。原告提交的证据材料1,被告认可封面及第一页签字及指纹真实性,被告虽对落款签字指纹提出异议,但对合同内容未提出异议,对该证据材料本院予以确认。原告提交的证据材料2,关于工资水平,庭审中原、被告已经确认被告离职前12个月的平均工资为2000元,该证据材料与本案没有直接法律关系,本院不予确认。原告提交的证据材料3,被告没有异议,本院予以确认。原告提交的证据材料4和证据材料5中的《天津地铁保安员管理规章制度》,原告未能提交上述规章制度经过民主程序的相关证据,也未能提交该规章制度对公司员工进行公示的相关证据,对上述两项规章制度本院不予确认。对于原告提交的证据材料5中签字确认表,该证据材料中仅载有宣讲“公司各项制度”,并未明确制度名称及内容,该证据材料与本案缺乏关联性,本院不予确认。原告提交的证据材料6,该证据材料不能证明原告曾向被告发送相关短信,对该证据材料本院不予确认。原告提交的证据材料7系证人证言,该证言没有其他证据可以佐证,证人系原告公司管理人员,与原告存在利害关系,对该证据材料本院不予确认。被告杨旭辩称,一、原告为了达到开除被告的目的,蓄意伪造证据,以被告违纪为由单方解除劳动合同,恶意开除被告,原告违法解除劳动合同应当支付经济赔偿金。被告一直要求原告为其办理社保,但是原告以各种理由推脱推延办理。二、仲裁开庭至今原告无法提供支付未休年假工资的证据,也无法证明杨旭已休年假。原告蓄意伪造证据,拒绝支付上述款项。被告提交证据材料:1、辞退通知;2、天津地铁保安员管理规章制度;3、工资组成;证据1-3证明原告解除劳动合同时原告向被告所发的材料。4、证人证言两份(证人未到庭)。原告对于被告提交证据质证意见为:对证据材料1,没有异议;对证据材料2,盖章是综合部,不是原告单位公章,我方不认可;证据材料3与本案没有关联性;证据1-3是解除合同时一并发给被告,证据材料3是之前下发要求员工签字,但是杨旭的这份是刘鹏签的字,不是其本人签的字,因此我方将该工资组成退还杨旭要求其本人重新签字提交我方,但是杨旭拒绝签字。证据4刘鹏承认代签工资组成的证言认可,对工作时间的证言不认可。被告提交的证据材料1,原告认可证据材料真实性,该证据材料与本案有关联性,可以作为本案证据。被告提交的证据材料2,因原告无法提交上述规章制度经过民主程序的相关证据,也未能提交该规章制度对公司员工进行公示的相关证据,对该证据材料合法性本院不予确认。被告提交的证据材料3,原告已经自认该证据材料上签字并非被告所签,同时庭审中原、被告已经确认被告离职前12个月的平均工资为2000元,该证据材料与本案没有直接法律关系,本院不予确认。被告提交证据材料4,证人未出庭接受质询,且证明内容与本案没有直接法律关系,对证据材料本院不予确认。经审理查明,原告2013年6月5日入职被告处,双方签订劳动合同书,合同期限三年,自2013年6月5日至2016年6月4日,工作岗位为保安。劳动报酬原告以现金形式支付给被告,根据岗位不同,报酬不同,工资待遇以双方约定的工资待遇为准,周六、日及节假日加班费均含在内,以月平均方式计入月劳务费内发放。合同第七条第三款约定,因保安工作的临时性,特殊性,原告只聘任已具备劳动保险人员,聘用人员需自己解决劳动保险,不需原告承担。被告入职后,原告未为被告缴纳社会保险。2015年8月13日,原告向被告书面送达辞退通知,内容为:“您(即被告)在履行劳动合同过程中,因主管队长多次催促您提交社会保险的相关材料,您拒不配合。违法了《天津地铁保安员管理规章制度》第九条第4条之规定。故解除与你的劳动关系”。另查,庭审中经原、被告确认被告工资标准为2000元每月。原告认可被告未休带薪年休假,但主张被告岗位为不定时工作制,不享受带薪年休假。上述事实,有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证,经当庭质证,本院予以确认。本院认为,当事人的合法权利受法律保护。对于原告第一项诉讼请求,根据《劳动法》第七十二条的规定,用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,交纳社会保险费。原告有义务为被告开立社保账户、缴纳社会保险。本案中原告提出未为被告缴纳社会保险的原因是原告多次要求被告提交办理社会保险的相关材料,但被告拒绝提交。原告应当对存在上述事由承担举证责任。在本案审理中,原告提供证据材料6和7对此进行证明。原告提供证据材料6意欲证明原告工作人员曾通过短信通知被告提交相关材料。原告未能提供发送该短信的手机(即原始载体),也未能提供可以证明确凿发送短信的相关电信运营商的记录。因此原告提供证据材料6不能证明曾通知被告提交办理社会保险的相关材料。原告提供的证据材料7,系证人证言,该证言没有其他证据可以佐证,证人系原告公司管理人员,与原告存在利害关系,对该证人证言,本院无法采信。综上,原告不能对其主张的要求被告提交办理社会保险的相关材料,但被告拒绝提交的事由进行证明,原告应当承担举证不能的法律后果,原告根据上述理由解除与被告的劳动合同属于违法解除,原告的第一项诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持,原告应当向被告支付赔偿金。根据庭审确认,被告离职前12个月工资水平为2000元每月,则原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元(2000元×2.5个月×2倍)。对于原告第二项诉讼请求,原告自认被告未休带薪年休假,原告拒绝支付的理由系主张被告岗位为不定时工作制,不享受带薪年休假。原告该主张没有法律依据,本院不予采信。被告对于仲裁裁决的5天未休年休假工资919.5元没有异议,本院予以照准。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条,《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条,《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、驳回原告全部诉讼请求;二、原、被告双方劳动合同自2015年8月13日解除;三、本判决生效之日起十日内,原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元;四、本判决生效之日起十日内,原告向被告支付未休带薪年休假工资919.5元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元,由原告全部负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  喻润东二〇一六年三月九日书 记 员  陈 星