北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35580号原告:北京宇航广源工贸有限公司,住所地北京市丰台区长辛店北关88号。法定代表人：商艳芳，执行董事。委托诉讼代理人：雷永忠,男，该公司职员。被告:北京瑄冶机械制造有限公司,住所地北京市丰台区长辛店东山坡—里86号。法定代表人：方文举，职务不详。委托诉讼代理人：方亮,男,该公司职员。被告:方亮,男,1976年5月30日,汉族,北京瑄冶机械制造有限公司职员。原告北京宇航广源工贸有限公司（以下简称宇航公司）与被告北京瑄冶机械制造有限公司（以下简称瑄冶公司）、被告方亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇航公司的委托诉讼代理人雷永忠、被告方亮（兼被告瑄冶公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇航公司向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告支付拖欠的货款36399元及利息（以36399为基数，自2016年4月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事轴承制造，五金机电、机械设备、电器设备、建筑材料、金属材料、橡胶制品、劳保用品、百货及汽车配件销售的公司。瑄冶公司系从事设计制造销售拉矫机、卷曲机等设备的公司。方亮系瑄冶公司公司股东、法定代表人方文举之子,瑄冶公司股东徐芳之夫,也是瑄冶公司的实际经营者和控制人。2016年2月至2016年3月经被告方亮与原告接洽被告瑄冶公司因生产需要分多次陆续从原告处购买轴承、标准件等,截止到2016年3月23日瑄冶公司累计欠付原告货款36399元整。经原告多次催讨后,瑄冶公司为原告开具一张出票人为瑄冶公司,出票日期为2016年3月25日,付款金额为20180元,支票号为14142268的转账支票。原告在支票载明的付款日期内,将该支票存入银行提示付款,但2016年3月28日该支票被退票拒付,理由是出票人签章与预留银行签章不符。原告将支票付款被拒的情况告知二被告,二被告答应尽快付款。2016年3月29日原告将被告一为原告开具的一张出票人为瑄冶公司,出票日期为2016年3月28日,付款金额为14990元，支票号为14142272的转账支票通知瑄冶公司要存入银行提示付款时，瑄冶公司要求原告不要将该支票存入银行,因为瑄冶公司付款银行账户没钱。无奈原告只得将该支票收回,没有将该支票存入银行。2017年8月16日方亮为原告出具保证书一份,担保保证在2017年9月1日前将货款35000元归还原告。但时至今日,虽经原告多次催讨,二被告以各种理由推脱,拒绝付款。原告认为二被告拒不给付原告货款的行为,侵害了原告的合法权益,为维护自己的合法权益,原告故起诉。被告瑄冶公司、方亮共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求，认可诉讼请求货款金额，对方未开具发票给我方造成了严重的经济损失。具体如下：1.瑄冶公司与北京奥华博业科技有限公司（以下简称奥华公司）同属于方亮管理,从2008年起,瑄冶公司延续奥华公司的业务往来及相应债权债务关系。2.瑄冶公司与宇航公司之间属于正常经贸往来,不属于民间借贷关系,截止到2012年11月6日，经双方对账确认,奥华公司共欠宇航货款人民币187863.76元。瑄冶公司陆续还款，截止2017年，尚有人民币35000元没有归还。3.瑄冶公司已经陆续支付152863元的情况下,宇航公司至今都没有将发票开经我公司,仅在2016年1月给奥华公司开具增值税发票一张,票面金额2万元,截止今日还有132863元的发票没有开具。4.由于宇航公司没有按照法律规定及时给我公司开具增值税发票,致使我公司无法享受到国家的进项增值税发票抵扣政策,时至今日已累计给我公司造成19304余元的增值税损失。(5.由于奥华公司与瑄冶公司的实际经营人是方亮,因此方亮确曾以个人名义进行过债务担保,但是由于宇航公司迟迟不履行开票义务,属于犯错在先,如果算上未还的35000元,如果宇航公司仍旧不开发票,那么将给瑄冶公司及奥华公司带来累计41175余元损失，损失金额已经超过欠款金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据予以确认并在卷佐证：宇航公司销售单四份、北京农商银行转账支票、北京农商银行退票单、中国农业银行进账单、保证书。本院经审理认定事实如下：宇航公司与瑄冶公司之间存在长期的买卖合同关系。根据宇航公司提交的四份销售单及双方当事人在庭审中确认，截至2016年3月23日，瑄冶公司尚欠宇航公司货款36399元。方亮同意对上述债务承担保证责任。2016年3月25日，瑄冶公司向宇航公司交付转账支票（票号14142268、金额20180元），因出票人签章与银行签章不符而被退票。2016年3月28日，瑄冶公司向宇航公司交付转账支票（票号14142272、金额14990元），因金额不足未实际入账。此后，宇航公司要求瑄冶公司付款未果，诉至本院。2017年8月16日，方亮出具《保证书》，载明“方亮保证在2017.9.1前将货款人民币叁万伍仟元（??35000）归还给柏树林。”原告称柏树林为宇航公司的股东，实际控制人。庭审中，二被告认可欠付货款金额，方亮认可对诉讼请求金额36399元承担保证责任。二被告称因宇航公司未开具发票给对方造成了损失，经过法庭释明，其主张提出反诉。后瑄冶公司及方亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按视为撤回反诉处理。本院认为，宇航公司与瑄冶公司之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。宇航公司依约供货后，瑄冶公司应及时付款，故宇航公司要求瑄冶公司支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。瑄冶公司迟延付款客观上会给宇航公司肋造成资金占用的损失，故关于其要求瑄冶公司支付利息的诉讼请求，合理部分本院一并支持。方亮出具的保证书未对保证方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”方亮出具的保证书显示“将货款人民叁万伍仟元（??35000）归还柏树林”，庭审中认可对36399元货款承担保证责任，故本院认可方亮对瑄冶公司36399元付款义务承担连带责任。方亮承担保证责任后，有权向瑄冶公司追偿。综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告北京瑄冶机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京宇航广源工贸有限公司货款36399元及利息（以36399元为基数，自二○一六年四月一日至二○一九年八月十九日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自二○一九年八月二十日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告方亮对被告北京瑄冶机械制造有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告方亮承担保证责任后，有权向被告北京瑄冶机械制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告方亮、北京瑄冶机械制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年十二月十四日书记员  宋如超