内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3599号原告（反诉被告）：戴某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告（反诉被告）：戴某2，公民身份号码×××，巡警，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告（反诉原告）张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古三恒律师事务所律师。原告戴某1、戴某2诉被告张某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，被告张某在答辩期间提起反诉，本院予以合并审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)戴某1、戴某2，被告张某（反诉原告）及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴某1、戴某2诉称，戴世成（已逝）与董霞婚后生育有一女戴某1、一子戴某2，现均已成年。2000年戴世成与董霞离婚。2009年11月，戴世成与被告张某办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。戴世成婚前个人财产包括位于××镇四社的一处房产，该房产占地面积508平米，其中3间砖木结构房屋建筑面积98.31平米，12间砖混结构房屋建筑面积共计360余平米。2018年5月7日，戴世成在内蒙古伊金霍洛旗公证处立有（2018）鄂伊证民字第506号公证书，将其个人所有的前述房产指定由二原告继承。2019年3月15日，戴世成因病去世。二原告依照生效公证文书继承父亲戴世成的前述房产，并多次告知被告另寻他处居住，将涉案房产腾退并返还给二原告。但是被告不但拒不腾房，甚至还纠结多名亲友谩骂、阻碍前来收房的二原告。2019年8月15日，二原告报当地派出所处理纠纷，被告仍拒绝向二原告返还房产。故此，二原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求：1、依法判决被告立即将二原告所有的的位××镇四社宅基地房屋（508平米）一套返还给二原告；2、判决被告向二原告支付非法占有房产期间的租金2767元，自2019年3月16日起至2019年9月2日止，按月租金500元计算；3、判决被告支付自2019年9月3日起至房产实际返还给二原告之日止的租金，按月租金500元计算；4、本案诉讼费用由被告负担。被告张某答辩并反诉称，1、公正遗嘱存在重大错误，戴世成生前所作遗嘱虽经公证，但公证处只是作了形式审查，并未进行实质调查。其所依据的村委会和镇政府出具的证明存在明显错误，因为证明所依据的戴世成与其前妻董霞离婚调解书只写明了房屋一套，并未载明系争的12间砖混结构房屋已经存在，再者即便当时有房子，也不排除拆除后再新建的可能，村委会和镇政府未经调查就作出证明，存在明显瑕疵。2、本案系争的12间房屋是张某与戴世成婚姻关系存续期间所修建，南侧的3间房和一间煤仓系对靠院内的墙和房顶进行了重建，东侧2间房屋是拆除后重建，西侧7间房屋系对墙加高后将彩钢房顶换成了楼板房顶。该12间争议房屋虽是在原有基础上修建，但显然不属于简单的维修。因此该12间争议房屋系夫妻共同财产是无可争议的事实，因此张某依法应享有12间砖混结构房的相应份额。综上，公证遗嘱中处分了夫妻共同财产。遗嘱中涉及的12间砖混结构房屋属于夫妻共同财产，被告不应搬离也不需要支付租金。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见38条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体、或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”根据上述法律及司法解释之规定，戴世成通过遗嘱擅自处分属于夫妻共同所有房屋的行为应属无效。现戴世成因病去世，二反诉被告不愿将应属于反诉人的上述房产份额分予反诉人，为维护反诉人的合法权益诉至人民法院，请求：1、判令分割位于××镇四社的12间砖混结构房屋（共计360余平米）；2、判令反诉被告承担本案全部诉讼费。经审理认定事实如下：1、戴世成与前妻董霞于1985年登记结婚，婚后生育一女戴某1、一子戴某2。1998年12月1日夫妻双方在本院调解离婚，并协议将位于新街村四社宅基房屋一套归戴世成所有。离婚后，戴世成于2005年在新街村四社良种场自建商业用房一套。2、戴世成与张某于2009年11月9日登记结婚，婚后未生育子女。3、2018年5月7日，戴世成立公证遗嘱一份，将位于新街村四社的宅基房屋一套（占地面积508平米，其中3间砖木结构房屋建筑面积98.31平米，12间砖混结构房屋建筑面积360余平米）及良种场商业用房一套（占地面积308平米，2间砖混结构房屋建筑面积88平米）在其百年后，指定由其女戴某1、其子戴某2共同继承。2019年3月15日，戴世成因病去世。4、原告戴某1、戴某2及被告张某对位于新街村四社良种场的商业用房一套及宅基房屋中的3间砖木结构房屋（主房，面积98.31平米）无争议。5、2015年因位于宅基房屋南侧的3间砖木结构起脊凉房和一间煤仓房顶坍塌，戴世成和张某将砖木结构起脊房顶拆除后改建为楼板顶房屋。2017年戴世成和张某又将宅基房屋东侧2间及西侧7间彩钢顶房屋拆顶加盖后改造为楼板顶房屋。6、2019年5月31日，戴某1、戴某2将张某诉至本院，请求依法分割被继承人戴世成的下列遗产：1、戴世成婚前个人财产捷达牌小型轿车一辆；2、位于红庆河镇额日克柴达木房屋一套（占地面积250平米、三间房屋约100平米）；住房公积金、丧葬费、一次性抚恤金、养老保险金、建行卡余额、礼金等，共计543330.37元，核减戴某1、戴某2在戴世成治疗期间代为垫付的102520元、戴某1代付的丧葬费118608元，剩余部分请求依法分割。后经本院调解达成如下协议：捷达牌小型汽车一辆由戴某1、戴某2所有；位于红庆河额日克柴达木村的宅基房屋一套由张某所有（证号：伊集用2012第J-1050369）；住房公积金、丧葬费、一次性抚恤金、养老保险金、建行卡余额、礼金等，共计543330.37元，其中213284元归张某所有，330046.37元归戴某1、戴某2所有。7、因被继承人戴世成的社保卡中在前案调解结案后又补发了3863.43元，2019年10月28日，戴某1、戴某2、张某在伊金霍洛旗札萨克镇人民调解委员会达成调解协议，即戴世成社保卡中补发的3863.43元由戴某1、戴某2、张某各继承1287.81元。同日戴某1、戴某2、张某共同作为申请人，请求本院对调解协议予以确认，本院裁定协议有效。以上事实有公证遗嘱、宅基地批准建房用地通知、证人证言及民事调解书、民事裁定书、全国第二次地籍调查航拍图及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中双方当事人对公证遗嘱所涉的位于新街村四社良种场的商业用房一套及宅基房屋中的3间砖木结构房屋无争议，故该部分遗产按照公正遗嘱由戴某1、戴某2继承。现双方当事人仅对公证遗嘱所涉位于新街村四社的宅基房屋中的12间砖混结构房屋存在争议，争议焦点在于公证遗嘱处分的12间房屋是否为戴世成个人财产，遗嘱是否处分了夫妻共同财产。现被告提供的证据仅能证实双方在婚后对系争的12间房屋进行了修缮、改建，并没有证据证明系争房屋为共同新建或原址重建。但不论修缮还是改建均是对原有房屋的改造，因此对改造后的房屋在没有进行产权登记或者约定所有权归属的情况下，仍应归属于原所有权人戴世成，故不属于夫妻共同财产，应由二原告按公正遗嘱继承。对二原告诉请被告返还该房屋予以支持，并驳回反诉原告的分割该房屋的诉讼请求。但考虑到系争12间房屋经被告张某和戴世成共同改造后提升了原有房屋的实用性及经济价值，现该房屋由二原告继承，二原告应当给予被告张某合理补偿。补偿金额本院酌定为50000元。对原告诉请租赁费，因其没有提供证据证明其主张，故对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：位于新街村四社的宅基房屋一套（占地面积508平米，其中3间砖木结构房屋建筑面积98.31平米，12间砖混结构房屋建筑面积360余平米）由原告戴某1、戴某2继承，被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告戴某1、戴某2；原告戴某1、戴某2于本判决生效起十日内支付被告张某补偿金50000元；驳回原告戴某1、戴某2的其他诉讼请求；驳回反诉原告张某的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告戴某1、戴某2负担，反诉费100元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判员 新吉乐夫二〇一九年十二月二日书记员 苏叶勒图法条链接：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。