新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3820号上诉人（原审被告）：郭某某，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐天然市政园林有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王志奇，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：赵某某，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩红阳，新疆庸和律师事务所律师。上诉人郭某某因与被上诉人乌鲁木齐天然市政园林有限公司（以下简称天然公司）、赵某某合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，于2019年11月4日依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭某某的委托诉讼代理人杨新佳，被上诉人天然公司法定代表人王志奇，被上诉人赵某某及其委托诉讼代理人李福英、韩红阳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某某上诉请求：撤销一审判决第一、三项，依法改判由我方支付天然公司征购款319,786.34元，支付赵某某征购款469,786元。事实及理由：根据《荒山绿化项目合作开发协议书》第七条的约定，我对天然公司、赵某某加入后形成的开发成果享有30%的权益，但一审法院在分配征购款时却未能体现。九家湾冶建附近的荒山是我向政府申请并获准在此植树造林的，是在我已经在此植树造林14年之后，天然公司及赵某某才依据此开发协议书加入进来的，我之所以同意他们加入，就是因为在协议书第七条中约定了将来如遇到拆迁赔偿，天然公司、赵某某所投入形成的资产，我享有30%的权益，而一审法院仅仅就征购款进行分配，却未考虑《荒山绿化项目合作开发协议书》第七条的约定，对我显然是不公平的。另，2016年至2018年11月24日荒山绿化所用电费32,000元系我垫付，天然公司、赵某某均在电费收条上签字认可，该笔费用理应由三方予以分担。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。天然公司辩称，我公司不认可郭某某的上诉请求，我们之间的合作协议写得非常清楚，我种树的赔偿款应当给我。赵某某辩称，我认可天然公司的答辩意见，相应的拆迁补偿款应当按各自所建予以分配。天然公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求郭某某支付1,680,000元项目征购款；2.利息12,696元；3.诉讼费19,920元。赵某某向一审法院提出诉讼请求：要求天然公司、郭某某给付849,616.3元的绿化项目征迁补偿款。一审法院认定，2000年3月，郭某某承包了九家湾冶建附近的荒山，面积约100亩左右，进行绿化植树。2014年10月16日，天然公司、郭某某签订荒山绿化项目合作开发协议书，确认双方友好协商就郭某某所持有的九家湾冶建附近荒山绿化项目联合开发达成合作条款，一、郭某某必须保证本人所提供的2000年3月30日的市绿办【2000】25号红头文件及2000年乌鲁木齐市规划设计院盖章出具的荒山绿化选址位置图及当时晚报所刊文章的真实性；本协议签署后，天然公司可代表郭某某全权就项目的开发、种植、插绿、供水电、拆迁赔偿等有关问题与政府有关部门进行沟通、协商，签署有权协议等；三、天然公司负责向郭某某已划定的责任区域免费提供乔木树苗，修建蓄水池一座；天然公司承诺的树苗、蓄水池必须在一个月内付诸行动，现有园内乔木树苗必须在入冬前种植完毕，同时保证道路通畅；四、天然公司享有郭某某所持荒山绿化选址位置图现状以外的土地使用权；五、天然公司就项目开发期间由天然公司引进的水电等公共用基础设施的费用，均由天然公司承担；六、天然公司有义务与政府有关部门及时进行沟通、协调，政策咨询，争取政策、政府资金的大力支持，费用天然公司自行承担；七、就项目后期开发（除去双方实际占用土地面积外）的对外宣传、招商引资、签约等系列权限，由天然公司全权代理，郭某某持有30%的干股；八、本协议签约后，郭某某不得已任何理由再与他人签署类似协议，否则视为违约；九、郭某某持有荒山绿化选址位置图内的一切权力，天然公司无权干涉；十、对于拆迁的补偿问题，若得到补偿将按照合同规定分配；如若没有任何补偿，双方将各自负担自己的经济损失；十一、本协议签署后赵某某拥有该项目东北角水库边1500平方土地使用权。赵某某在该协议见证方处签名。该协议签订后，天然公司、郭某某及赵某某均在各自有使用权的土地上加盖了附着物，并进行了相关的绿化。2018年9月，郭某某承包的荒山绿化项目在乌鲁木齐市头屯河区征收拆迁范围内，乌鲁木齐经济技术开发区，对郭某某承包的荒山项目中所涉及的房屋及附属物委托进行了评估，天然公司、郭某某及赵某某均参与了评估，评估对天然公司、郭某某及赵某某区域内的附着物进行了确认，评估报告中，天然公司的附着物的价值为296990.1元，郭某某附着物的价值为996939.1元，赵某某附着物的价值为119336.9元。绿化部分，天然公司、郭某某及赵某某共同对乌鲁木齐经济技术开发区出具的荒山绿化林木调查表进行了签字确认。后因郭某某为该荒山项目的承包人，乌鲁木齐经济技术开发区与郭某某签订了开发区二期“退二转三”项目土地、房屋征收补偿协议，乌鲁木齐经济技术开发区给予郭某某一次性全货币补偿，房屋、林木及附属物补偿款共计3607117元。郭某某收到该笔款项后，向天然公司支付500000元后，再未将拆迁补偿款支付天然公司及赵某某。庭审中，郭某某确认天然公司、赵某某均在各自使用权的土地上修建的彩钢板房，未出示证据证明其修建彩钢板房的面积，亦无证据证明天然公司及赵某某修建彩钢板房的面积。赵某某确认天然公司的彩钢板房的面积为456.57平方米，称在拆迁评估天然公司房屋面积时，其在现场。天然公司、郭某某及赵某某均认可彩砖房为郭某某个人所建，与天然公司及赵某某无关。天然公司及郭某某确认赵某某修建的彩钢板房的面积为37平方米左右。另，2018年11月19日，郭某某向天然公司支付了征迁补偿款500,000元。庭审中，赵某某明确表示要求郭某某向其支付相应的征迁补偿款。一审法院认为，依据天然公司、郭某某及赵某某间的荒山绿化项目合作开发协议书，可以证实天然公司、郭某某及赵某某共同合作开发绿化该荒山。那么，天然公司、郭某某及赵某某对征迁款各自享有多少权益为本案争议的焦点。本案中征迁款涉及的内容主要有房屋建筑物、附属物、树木绿化及搬迁费。因天然公司、郭某某及赵某某绿化开发的土地面积各自不同，获得的征迁补偿款亦应不同。第一，房屋建筑物征迁补偿款款的分配，应按照各自修建房屋的面积确定。郭某某确认，该荒山绿化项目中天然公司及赵某某均有加盖彩钢板房，赵某某房的彩钢板房的面积为37平方米左右，郭某某及天然公司均予以认可。天然公司修建房屋的面积，郭某某称仅有大概30平方米，但无证据证明。郭某某亦未提供证据证明其修建彩钢板房屋的面积，以核算天然公司修建彩钢板房的面积。赵某某确认评估天然公司彩钢板房时其在现场，天然公司修建的彩钢板房的面积为456.57元。郭某某无有效证据推翻赵某某确认该项事实，对天然公司修建彩钢板房屋的面积认定为456.57平方米。一审法院调取的评估报告中，确认的彩钢板房的面积共为592.61平方米。赵某某确认其修建的房屋为评估报告中的彩钢板房8、9号，赵某某修建彩钢板房的面积为34.97平方米，天然公司修建的彩钢板房的面积为456.57平方米，郭某某修建彩钢板房的面积为101.07平方米。天然公司及赵某某确认彩砖房均为郭某某修建，郭某某修建的彩砖房的面积为163.8平方米。故拆迁过程中，天然公司因房屋拆迁应获得的拆迁款金额应为365,256元；赵某某应获得的房屋拆迁款金额应为27,976元；郭某某应获得的房屋拆迁款为228,276元（彩砖房163.8平方米*900元+100.77平方米*800元）。第二、对于拆迁项目中附属物的补偿款的分配，天然公司、郭某某及赵某某在乌鲁木齐经济技术开发区委托评估过程中，对各自绿化范围内的附属物进行了确认。天然公司及赵某某均称，砂石路为各自铺设，郭某某仅铺设了少部分路面，当时天然公司、郭某某及赵某某关系较好，在评估过程中均确认在郭某某名下。天然公司及赵某某未出示有效证据证明其铺设砂石路面以及铺设的面积，以推翻天然公司、郭某某及赵某某签字的附属物确认清单，故对天然公司及赵某某的诉称的理由不予采信。依据评估报告，天然公司修建附属物的拆迁补偿款应为296990.1元，赵某某修建附属物的拆迁补偿款应为119336.9元，郭某某修建的附属物的拆迁补偿款应为996939.1元。第三、对于绿化林木部分的拆迁补偿款的分配。经一审法院调查，天然公司、郭某某及赵某某在乌鲁木齐经济技术开发区出具的荒山绿化林木调查表上均确认了绿化的项目及数量。庭审中，天然公司、郭某某及赵某某对各自绿化的项目及数量均未提供有效证据证明，一审法院认为绿化部分的征迁补偿款，由天然公司、郭某某及赵某某按等额分配，故天然公司、郭某某及赵某某各自的拆迁款金额均为517110.94元。乌鲁木齐经济技术开发区委托评估的评估报告中亦有21010元的搬迁费，天然公司、郭某某及赵某某对搬迁的物品均未举证证明，一审法院亦平均分配该部分的费用。天然公司、郭某某及赵某某各自的搬迁费均为7003.33元。综上，引起本案争议的荒山绿化项目属于天然公司、郭某某及赵某某共同绿化，相应的拆迁补偿款应由天然公司、郭某某及赵某某按各自自建的房屋、构建的附属物及绿化的项目及数量进行分配，在天然公司、郭某某及赵某某发生争议的荒山绿化项目拆迁补偿款中，天然公司应分得的补偿款金额应为1186360.34元；郭某某应分得的补偿款金额应为1749329.37元；赵某某应分得的补偿款金额为671427.17元。郭某某从乌鲁木齐经济技术开发区取得全部的拆迁补偿款后，未向天然公司及赵某某支付相应的拆迁款，天然公司有权要求郭某某向其支付相应的补偿款。庭审中，天然公司、郭某某均确认郭某某曾向天然公司支付了500000元，郭某某仍应向天然公司支付的征迁补偿款金额应为686360.34元，故天然公司要求郭某某支付征购款的诉讼请求，合法有据，予以支持，金额应为686360.34元。郭某某过取得征迁补偿款后，未将相应的款项支付天然公司，故天然公司有权要求利息，故天然公司要求郭某某支付2018年11月至2019年3月期间的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持，金额应为3431.8元（686360.34元＊1.5%／12＊4＝3431.8元）。郭某某亦无权占有赵某某应获得拆迁补偿款，故赵某某要求郭某某支付拆迁补偿款的诉讼请求，合法有据，亦予以支持，金额应为671427.17元。综上，遂判决：一、郭某某支付乌鲁木齐天然市政园林有限公司征购款686360.34元；二、郭某某支付乌鲁木齐天然市政园林有限公司利息3431.8元；三、郭某某支付赵某某绿化项目征迁补偿款686360.34元。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。在本案中，郭某某对一审法院确定的征迁补偿款的分配并未提出上诉请求，二审期间，其上诉认为除一审法院认定的三方应得征购款外，其还应享有天然公司、赵某某投入资产30%的权益，并请求在一审法院认定征购款的基础上，再另行取得30%的利益分配。对此，本院认为，本案三方在荒山绿化项目合作开发协议书第七条中约定，就项目后期开发（除去双方实际占用土地面积外）的对外宣传、招商引资、签约等系列权限，由天然公司全权代理，郭某某持有30%的干股。从该份协议的签订过程及所载内容来看，三方并未对拆迁利益的分配进行约定，合同约定的郭某某享有30%的干股也仅限于就“项目后期开发”期间，故该约定并不当然的确定为合同各方就拆迁所得利益的分配进行的约定，故郭某某据此理由提起上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。另，郭某某主张2016年至2018年11月24日期间的荒山绿化垫付电费款32,000元由三方予以分担的请求，因天然公司、赵某某对此均不予认可，而电费抵扣问题并不属于本案拆迁利益分配的审理范围，亦不属于法定抵扣的理由，且郭某某所提供的证据不足以证明其垫付电费的事实，以及天然公司、赵某某各自应当承担垫付具体电费金额的证据，故本院不予支持。综上，郭某某的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9,665.80元（郭某某已预交），由郭某某负担。本判决为终审判决。审判长  黎剑审判员柳燕审判员姚雷二〇一九年十二月二十七日书记员李骏