江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第02007号原告范家华，男，1941年3月23日生，汉族，住南通市港闸区。原告徐平，女，1946年7月3日生，汉族，住南通市港闸区。原告邹伟，男，1972年7月3日生，汉族，住南通市崇川区。原告邹某。四原告共同委托代理人张建军（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。被告南通大学附属医院，住所地南通市西寺路**号。法定代表人高建林，院长。委托代理人王小荣（特别授权），男，南通大学附属医院医师。委托代理人徐朗（一般代理），男，南通大学附属医院医师。原告范家华、徐平、邹伟、邹某诉被告南通大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范家华、徐平及四原告特别授权委托代理人张建军、被告南通大学附属医院特别授权委托代理人王小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范家华、徐平、邹伟、邹某向本院提出诉讼请求：一、被告南通大学附属医院赔偿原告精神抚慰金、被抚养人生活费、死亡赔偿金合计689643元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告系范晔法定继承人。2013年3月12日，范晔在出差途中发生道路交通事故，致其脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、额骨骨折等多处受伤，伤后就近在泰兴市人民医院抢救、治疗。在范晔病情暂处稳定后，为得到更好的治疗，原告方于3月19日将范晔转入医疗水平较好的被告处，被告将范晔收治口腔科。3月21日早晨，范晔因右颈内动脉假性动脉瘤破裂大出血，导致失血性休克，心脏呼气骤停，意识不清。后虽经抢救，一直昏迷，继而多器官功能衰竭，于10月12日死亡。被告在收治治疗时，应对范晔进行全面、深入仔细的检查，对症治疗。但被告医务人员无视范晔颅脑受伤主伤情未完全好转的客观病情，草率将范晔收治口腔科，诊疗行为明显不当。同时，被告对范晔病情轻易乐观判断，漏诊了应当可以发现的假性动脉瘤。范晔该病情未能得到及时治疗，是导致其死亡的原因，被告在治疗过程中未尽到诊疗义务。被告应对范晔死亡造成的损失承担相应赔偿责任，为维护原告合法权益，提出前述诉请。被告南通大学附属医院辩称：被告不存在任何医疗过错，被告的医疗行为与范晔的死亡无因果关系。因此，原告的损害后果不应由被告承担，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：死亡记录、入院记录、出院记录、常住人口登记卡及常住人口登记底册住院病案等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证文章和文献，证明假性动脉瘤是有相应的临床表现，文献充分说明了假性动脉瘤是可以被发现，也是可以有效救治的。被告质证认为，对上述证据的真实性、关联性均不予认可，相关文章均属于作者观点性文章，并不属于医学相关的作为综述及医学院教学的教材。本院认为，上述证据的真实性本院予以确认，但难以直接作为本案定案及划分责任的依据。2、南通市医学会医疗损害鉴定书，经质证，被告并无异议。原告质证认为，外伤性颈内动脉假性动脉瘤病情非现有医疗水平所不能诊治，被告违反医疗原则，漏诊范晔的该病情，明显存在过错，南通医学会的鉴定结论违背事实，不能作为定案根据。3、江苏省医学会医疗损害鉴定书，经质证，原告主张，对该鉴定书中分析说明部分没有异议，对因果关系分析及最终专家意见存有异议。被告质证认为，对该鉴定书真实性没有异议，但该鉴定书中认为医方在诊疗过程中存在过错被告存有异议。本院认为，上述证据2、3鉴定报告，系依法委托，其真实性本院予以确认，关联性本院予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，患者范晔因交通事故致头部等撞伤被送至泰兴市人民医院治疗。入院诊断：右侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气、额骨骨折、右侧颞骨骨折、右侧颧弓骨骨折、右侧眼眶周围骨壁骨折、鼻骨骨折、上颌骨骨折、32及31牙折断、头皮裂伤、全身多处软组织损伤、右侧眼球挫伤、右侧视神经损伤等。入院后给予清创缝合、TAT、抗炎、止血、补液、营养神经等治疗，复查头胸部CT提示蛛网膜下腔出血，颅内积气，右侧额叶脑挫伤，右侧额骨、颞骨、颧骨骨折，前颅底骨折，右侧筛板纸板骨折，右侧眼眶骨壁骨折，鼻骨骨折，上颌骨骨折，鼻窦积液，右侧气胸，左侧第1肋骨骨折。颈椎扫描未见明显骨折征象，请眼科会诊建议待患者病情好转后择期行异物摘除术，存在视神经损伤，建议给予激素治疗。请五官科会诊考虑鼻骨骨折明确，建议病情稳定后可考虑转科手术治疗。请口腔科会诊建议病情稳定后转科手术治疗。请胸外科会诊，考虑目前气胸量少，无需特殊处理，定时复查胸片，必要时胸穿或闭式引流。经治疗患者渐有好转，再次复查头胸部CT提示右侧额叶脑挫伤。右侧眼眶骨壁多处骨折，两下肺挫伤，右侧气胸，双侧胸腔积液，左侧第1肋骨折。同年3月19日，其因“车祸后头部肿痛一周”转至南通大学附属医院治疗，该院以“多发伤”收住口腔科。门诊CT提示：上颌骨、鼻骨右侧、右侧颞骨、右侧颧弓、前颅凹底、右侧眼眶多壁、右侧额骨多发粉碎性骨折。两侧上颌窦、筛窦、蝶窦积血，左侧乳突积液。同年3月21日，患者突然出现鼻腔大出血，失血性休克，呼吸心脏骤停。予以心脑复苏、输血、鼻腔填塞处理，后转入重症医学科，行DSA检查，明确为右侧颈内动脉假性动脉瘤，行“颈内动脉闭塞术”，给予心脑肺复苏、损害脏器的维护，抗感染营养等综合治疗。患者出血控制，但一直昏迷，无自主呼吸，呼吸机辅助呼吸，脑干反射引不出，多次查脑电图提示全脑广泛低电压，循环不稳定，多脏器功能损害，10月12日因病情严重抢救无效死亡。为确定被告在本案中应承担的责任，原告申请司法鉴定。经本院依法委托，南通市医学会于2015年6月9日出具南通医损鉴【2015】013号医疗损害鉴定书，结论为：医方在对患者范晔的诊疗过程中无诊疗过错；患者死于颈内假性动脉瘤破裂合并多脏器功能衰竭，系疾病隐匿、病情突变所致，与医方诊疗行为无因果关系。2016年8月，原告申请重新鉴定。后本院依法委托江苏省医学会进行相关鉴定。2016年11月21日，江苏省医学会出具江苏医损鉴【2016】112号医疗损害鉴定书，该鉴定书中分析说明部分载明：“医方的诊疗行为：医方在患者突发口鼻腔大出血后的抢救及时，抢救措施未违反诊疗常规，DSA检查示右侧颈内动脉假性动脉瘤诊断明确，行“颈内动脉闭塞术”有手术指证，操作符合常规。医方的诊治行为存在的过错：患者入院时，在颅脑损伤、胸部损伤、眼部损伤、颌骨损伤同时存在的情况下，医方将患者收治入口腔科，且未在病例中记录充足理由，未及时请脑外科、胸外科进行会诊。因果关系分析：…患者虽然被收治科室存在不当，但医方于3月20日及时复查了头颅CT，报告显示蝶窦有出血，鉴于当时患者颅底骨折，尚无充足依据第一时间考虑到颈内动脉假性动脉瘤的可能，眼科会诊处眼眶及视神经损伤并无其他异常征象。患者第一次鼻出血即表现为致命性大出血极为罕见，收治神经外科亦无法在出血前有倾向性诊断。鉴定结论为：医方在诊疗行为中存在过错，但与患者的死亡之间无因果关系。原告对该鉴定报告中对因果关系分析及最终专家意见存有异议，为此，经本院通知，鉴定人出庭说明并接受当事人质询。另查明，原告范家华系患者范晔之父，原告徐平系范晔之母，原告邹伟系范晔之丈夫，原告邹某系范晔之女。本院认为，我国侵权责任法第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据本条的规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。而有无过错或有无因果关系的认定一般属于医疗领域的专门问题，涉及专业性较强的医学知识，当事人可就诉争事项申请鉴定，这既是当事人合法权利，又是人民法院认定事实的依据。本案中，根据原告申请，本院先后依法委托南通市医学会、江苏省医学会进行鉴定，两鉴定机构分别出具了鉴定报告。本院认为，患者入院时伤情较重系复合伤，存在多脏器多系统损伤，对生命构成的严重性而言，临床收治口腔科存在不当，亦未及时请脑外科、胸外科等进行会诊，故被告的诊治疗行为存在一定过错。而南通市医学会坚鉴定结论为医方的诊疗行为没有过错。由此，本院认为，江苏省医学会的鉴定报告更具客观、合理性，可以作为定案及责任划分的依据。根据上述鉴定报告，被告虽存在过错，但其诊疗行为与患者范晔死亡之间并无因果关系，由此，被告不应承担侵权赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告范家华、徐平、邹伟、邹某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、鉴定费5400元，合计人民币6300元，由原告范家华、徐平、邹伟、邹某负担900元，被告南通大学附属医院负担5400元（鉴定费四原告已交纳，被告于本判决生效后十日内与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币900元(诉讼费缴费账户户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行)。审 判 长  余雪松审 判 员  范纪强人民陪审员  马 莉二〇一七年六月二十九日书 记 员  施 维