北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16152号上诉人（原审原告）：王金伶，女，1960年1月21日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京通号北房置业有限公司。住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：刘晓辉，总经理。委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会。住所地北京市怀柔区北房镇驸马庄村。法定代表人：许曙光，村主任。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。上诉人王金伶因与被上诉人北京通号北房置业有限公司（以下简称通号公司）、北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会（以下简称驸马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初5803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王金伶上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后改判支持其诉讼请求，即判令通号公司、驸马庄村委会给付其143.23平方米宅基地区位补偿款差额398334.60元；2.本案一审、二审诉讼费用全部由通号公司、驸马庄村委会承担。事实与理由：1.我提交的我与驸马庄村委会于2007年11月15日签订的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》及原怀柔县人民政府于1993年12月1日颁发的怀集建（93）字第×号《集体土地建设用地使用证》均可以证明我的房屋确实存在超控。2.一审法院在王柏朝案件中已查明通号公司因当时工作疏忽、不严谨等各种原因致我持有的《北京市集体土地房屋拆迁安置协议书》与备案的不一致。3.一审法院在王柏朝案件中已查明通号公司以个案不影响全村集体搬迁补偿为由要求我重新签订《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿协议》及《承诺书》。通号公司答辩称，同意一审判决。驸马庄村委会提交书面意见答辩称：驸马庄村委会不是本案适格主体；对于王金伶所述的基本事实无异议，认可其宅基地面积同《集体土地建设用地使用证》上记载的一致；根据新的拆迁补偿方案，对于超控面积应给予补偿；驸马庄村委会不是支付拆迁补偿款项的主体；对一审判决认定的事实和适用法律均无意见。王金伶向一审法院起诉请求：1.请求判令通号公司、驸马庄村委会给付其143.23平方米宅基地区位补偿款差额398334.6元；2.本案诉讼费、律师代理费等相关费用均由通号公司、驸马庄村委会负担。一审法院认定事实：为证明自己的主张，王金伶提交怀集建（93）字第×号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者为王金伶，用地面积267平方米，超占面积143.23平方米。王金伶提交2007年11月15日驸马庄村委会与其签订的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》一份，载明：“搬迁人（甲方）：北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会，被搬迁人（乙方）：王金伶,为保护甲、乙双方的权益，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令124号）及北京市怀柔区国土资源和房屋管理局《关于集体土地房屋拆迁补偿若干问题的意见》的有关规定。甲、乙双方协商，关于北京市怀柔区北房镇驸马庄村旧村改造工程项目房屋搬迁安置达成如下协议：一、搬迁依据：根据北京市人民政府关于对各区县旧村改造精神，将驸马庄村定为市重点改造示范村，需要改造乙方在搬迁范围内北京市怀柔区北房镇驸马庄村×号所有的房屋及其附属物。二、搬迁宅基地面积和房屋建筑面积及经营用房面积、时间、安置标准：乙方在搬迁范围内宅基地面积为267平方米，其中批准宅基地面积267平方米，超控制标准宅基地面积197平方米。因调控、划分应收回但未收回的宅基地面积--平方米。乙方在搬迁范围内房屋总建筑面积155.76平方米，其中：有批示建房建筑面积118.30平方米；无批示建房建筑面积37.46平方米；因调控、划分应收回但未收回宅基地上建房面积--平方米……三、搬迁安置款经北京银通安泰房地产评估有限公司评估，被搬迁房屋所在地区宅基地区位补偿价为700（600）元。被搬迁房屋重置成新价及附属物价格为29506元，被搬迁房屋安置款共计286603元。四、搬迁补助费及其他奖励费：甲方支付乙方搬迁补助费共计人民币64053元，其中包括：（1）周转补助费：人民币5678元；（2）提前搬家奖励费：人民币10000元；（3）电器移机费：人民币1000元，其他奖励费：人民币47375元……该《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》还约定了其他条款。通号公司不认可该份协议书，并提交了其公司留存的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》一份，该份协议书中的“超控制标准宅基地面积”处未填写数字，其余部分与王金伶所提交的协议书一致。2018年12月24日，王金伶出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“本人王金伶是怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目×号宅院的被搬迁人，现就怀柔区北房镇驸马庄村×号宅院搬迁事宜承诺：1.本人提供的各种信息、资料合法、真实、完整、有效。2.搬迁协议补偿的项目不存在丢项、甩项、漏项……”。该《承诺书》上有王金伶的签名及摁印。2018年12月28日，通号公司与王金伶签订《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿协议》一份，约定：……一、宅基地情况：依据乙方原签订的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》及《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿方案》约定及规定，乙方原搬迁范围内宅基地面积为267m2，宅基地控制标准267m2，其中，经认定的宅基地面积267m2，超控面积0m2。二、宅基地区位补偿：经北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司确定，现宅基地区位补偿款1014600元……六、原宅基地区位，依据甲方提供的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》确定，原宅基地区位补偿款186900元……该《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿协议》还约定了其他条款。另查，《怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目搬迁补偿安置宣传手册》中确定的搬迁政策，王金伶适用怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿方案（B方案），内容为“一、本方案适用于已按原驸马庄园土地一级开发项目搬迁政策领取补偿款或已获得安置房源的被搬迁人(以下简称:被搬迁人)可选择本方案的补偿标准进行差额补偿……四、宅基地面积的认定与补偿：（一）宅基地面积的认定，宅基地面积应经合法批准（以政府备案为准），且不超过控制标准。被搬迁人依据原土地一级开发项目已签订的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议》认定宅基地及宅基地面积，宅基地面积结合控制标准认定（宅基地面积控制标准，1982年以前（含）划定的宅基地，最多不超过267平方米，1982年以后划定的宅基地最多不超过200平方米，超过控制标准的，按超控制标准处理；低于控制标准的，按实际批准宅基地面积认定）。（二）补偿标准：1.经合法批准且不超过控制标准的宅基地，按宅基地面积区位补偿价100%补偿；2.经合法批准的宅基地超过控制标准部分，在100平方米（含）以内部分，在签约期内签订搬迁补偿协议的按100%予以奖励；在100平方米以外的部分，在签约期内签订搬迁补偿协议的按40%予以奖励……六、涉及区位补偿价及各种补助、奖励差额补偿的内容：一、宅基地区位补偿价由原700元/平方米调整至现行标准3800元/平方米……”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）和《怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目搬迁补偿安置宣传手册》中确定的搬迁政策，王金伶适用怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿方案（B方案）。王金伶向法院提交的怀集建（93）字第×号《集体土地建设用地使用证》复印件中载明，土地使用者：王金伶，地址：怀柔区北房镇驸马庄，用地面积：267，超占面积143.23平方米。王金伶据此提出诉讼请求，并提交2007年11月15日驸马庄村委会与其签订的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》,其中超控制标准宅基地面积填写为197平方米，与其提交的怀集建（93）字第×号《集体土地建设用地使用证》复印件中载明的超占面积143.23平方米不符，亦与通号公司提交该公司留存备案的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》不符，且王金伶并未给出合理解释。王金伶于2018年12月24日出具的《承诺书》中承诺搬迁协议补偿的项目不存在丢项、甩项、漏项，2018年12月28日，通号公司与王金伶签订了《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿协议》，协议中约定王金伶原搬迁范围内宅基地面积为267平方米，宅基地控制标准267平方米，其中，经认定的宅基地面积267平方米，超控面积0平方米，该协议上有王金伶之委托代理人王欢的签字摁印，应视为对该协议内容的认可，故王金伶要求通号公司、驸马庄村委会给付其143.23平方米宅基地区位补偿款差额的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。判决：驳回王金伶的全部诉讼请求。二审期间，王金伶向本院提交了2019年4月22日王柏朝案件的开庭笔录、2019年3月18日的质证笔录、王柏朝案件的一审、二审民事判决书，证明签署新协议时其认可没有超控面积是为不影响全村人拿提前搬迁奖励，超控面积的认定不能以备存的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》为依据予以认定，而应以其持有的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》及《集体土地建设用地使用证》为依据予以认定。通号公司认可上述证据材料的真实性、不认可证明目的。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：综合双方诉辩主张及本案二审查明的事实，双方的争议焦点归纳为：1.通号公司提供的留存备案的《北京市集体土地房屋拆迁安置协议书》能否采信；2.王金伶就《承诺书》及《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地拆迁补偿协议》所作解释是否合理；3.王金伶主张按照其《集体土地建设用地使用证》载明的143.23平方米超占面积计算补偿款能否支持。分述如下：关于第一个争议焦点。就超控制标准宅基地面积问题，王金伶持有的其与驸马庄村委会于2007年11月15日签订的《北京市集体土地房屋拆迁安置协议书》载明为197平方米，通号公司提供的留存备案的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议》相应位置显示为空白，而该协议其他空白处均划有斜杠。王金伶主张两份合同差异系因原拆迁公司工作不规范所致，通号公司则表示其提供的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议》系自原拆迁公司接手而来，不清楚协议签署时的具体情况。本院认为，对比两份协议，在通号公司作为持有合同文本主体就合同差异未作出合理解释的情况下，对于通号公司提供的留存备案的《北京市集体土地房屋拆迁安置协议》，本院难以采信。关于第二个争议焦点。王金伶委托代理人王欢于2018年12月24日签订的《承诺书》中载有：“拆迁协议补偿的项目不存在丢项、甩项、漏项。”王金伶作为乙方于2018年12月28日签订的《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地拆迁补偿协议》载明：“依据乙方原签订的《北京市集体土地房屋拆迁安置协议书》及《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿方案》约定及规定，乙方原搬迁范围内宅基地面积为267m2，宅基地控制标准267m2。其中：经认定的宅基地面积267m2，超控面积0m2。对此，王金伶主张通号公司以个案不影响全村拿到提前搬迁奖励为由要求其签字，对其该项解释，结合其持有《北京市集体土地房屋搬迁安置协议》及《集体土地建设用地使用证》的事实，对照该区域相关情况，本院认为符合常理，应予采信。关于第三个争议焦点。《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿方案》（B方案）第四条第（二）项第2小项规定：“经合法批准的宅基地超过控制标准部分，在100平方米（含）以内部分，在签约期内签订拆迁协议的按100%予以奖励；在100平方米以外部分，在签约期内签订拆迁补偿协议的按40%予以奖励。”第六条第（一）项规定：“宅基地区位补偿价由原700元/平方米调整至现行标准3800元/平方米。王金伶主张按照其《集体土地建设用地使用证》载明的143.23平方米超占面积计算补偿款，即3800×100+3800×43.23×0.4=445709.6元，再扣除《北京市集体土地房屋拆迁安置协议书》中载明的其他奖励47375元。结合驸马庄村委会的答辩意见，本院认为，王金伶的主张及计算方式具有事实和法律依据，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，王金伶的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初5803号民事判决；二、北京通号北房置业有限公司于本判决生效后七日内给付王金伶宅基地区位补偿款差额398334.6元；三、驳回王金伶的其他诉讼请求。一审案件受理费3638元，由北京通号北房置业有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费7276元，由北京通号置业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 黄海涛审 判 员 万丽丽审 判 员 杨 夏二〇一九年十二月三十日法官助理 刘艳辉法官助理 王永基书 记 员 温宇辰