wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初1802号原告田志先,男,1949年11月19日出生,汉族,住天津市宁河区。委托代理人田秀良,男,1976年1月27日出生,汉族,住天津市宁河区。(原告田志先之子)。被告马桂贺,男,1983年8月22日出生,汉族,住天津市宁河区。原告田志先与被告马桂贺追偿权纠纷一案,本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员张东兴适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田志先及其委托代理人到庭参加诉讼,被告马桂贺经本院合法传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告田志先诉称,2012年12月,原告同事刘印顺准备向银行贷款让原告为其担保。2012年12月10日,在刘印顺的带领下,原告在天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行办理了担保手续。2013年10月28日银行起诉借款人及原告,原告才知道自己为借款人马桂贺进行担保,原告并不认识马桂贺。(2013)宁民初字第3954号民事判决书,判令田志先对马桂贺借款85000元及利息承担连带清偿责任。2015年12月16日,宁河区人民法院法院将原告存款80091.33元扣划后给付了天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行。原告认为,原告作为担保人履行债务后,有权向债务人马桂贺进行追偿。故原告诉至法院,要求1、判令被告马桂贺返还原告人民币80091.33元;2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,向本院提交如下证据:1、(2013)宁民初字第3954号民事判决书一份,证实原告田志先为被告马桂贺向天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行贷款进行担保,法院判决田志先对马桂贺借款85000元及利息承担连带清偿责任;2、宁河区人民法院扣划裁定书两份,证实原告作为担保人经宁河区人民法院强制执行,已划款80091.33元给付天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行。被告马桂贺在法定期限内未提交书面答辩意见及证据。经审核,原告提供的证据客观、真实与原告陈述相互关联,上述证据能够证实,原告与被告马桂贺之间存在连带责任保证担保合同关系,原告已经履行担保义务,并有权向被告追偿。上述证据本院予以采纳。经审理查明,原告与案外人刘印顺系同事关系。2012年12月10日,刘印顺带原告到天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行进行贷款担保。原告担保后,借款人马桂贺未及时还款,被天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行起诉。2013年11月21日,天津市宁河县人民法院以(2013)宁民初字第3954号民事判决书,判决田志先对马桂贺借款85000元及利息承担连带清偿责任。2015年12月16日,天津市宁河区人民法院依据(2014)宁执字第1529号执行裁定书将原告银行存款80091.33元扣划后给付天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行。上述款项被告马桂贺作为借款人未能给付原告田志先。本院认为,担保责任追偿权是指,为债务人提供担保的第三人,在承担了担保责任后,享有向债务人追偿的权利。本案中,原告田志先作为被告马桂贺的借款担保人,经天津市宁河区人民法院强制执行后,已经代债务人马桂贺偿还债务80091.33元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”故,原告作为保证人要求被告马桂贺返还原告人民币80091.33元的诉讼请求事实清楚、证据充分,本院予以支持。被告马桂贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告马桂贺于本判决生效后三日内返还原告田志先人民币80091.33元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元,诉讼保全费920元,合计1820元由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张东兴二〇一六年六月十九日书记员  郑庆福相关法律链接:《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1110号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，行长。委托代理人李志华，中国农业银行股份有限公司扶余市支行弓棚子分理处客户经理。被申请执行人李某某，女，汉族，1969年4月24日生，身份证号码，现住扶余市。被申请执行人颜某某，男，汉族，1988年9月6日生，身份证号码，现住扶余市。被申请执行人刘某某，男，汉族，1982年4月16日生，身份证号码，现住扶余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李某某、颜某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年4月1日作出（2016）吉0781民初1023号民事判决书，内容如下：被告李某某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。被告颜某某、刘某某对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1023号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一六年六月七日本件与原本核对无异书记员杜亚坤
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)隆民初字第02689号原告杨敏娟，女，保山市隆阳区人。被告刘萍银，女，保山市隆阳区人。委托代理人董翠兰，女，保山市隆阳区人，系原（被）告刘萍银母亲。特别授权代理。被告杨会正，男，保山市隆阳区人。原告杨敏娟诉被告刘萍银民间借贷纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理，2015年5月21日依法公开宣判后。原告杨敏娟不服该判决，提起上诉至保山市中级人民法院。保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第238号民事裁定书以一审判决遗漏当事人为由，裁定：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第00080号民事判决；二、发回保山市隆阳区人民法院重审。2016年2月16日本院受理后，依法另行组成合议庭，并追加杨会正为本案被告参加诉讼，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨敏娟，被告刘萍银的委托代理人董翠兰、杨会正到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨敏娟起诉称，2013年9月27日，被告刘萍银以家庭资金周转需用钱向原告借款30000元，口头承诺三天归还。期限到后，经原告催要，被告多次许期归还，但未归还。请求法院判令被告刘萍银及杨会正连带清偿借款30000元及违约损失5000元，合计35000元。被告刘萍银辩称，借款的事情属实，但是与被告杨会正无关，借款属于刘萍银的个人借款，不应当由杨会正来偿还，希望原告能给一定是时间来偿还，现在没能力偿还。被告杨会正辩称，我与刘萍银于2013年10月8日离婚，借款虽然发生在离婚前，但是不属于夫妻共同债务。我与刘萍银从2007年并开始分居，她借的钱没有用在家庭开支上，而是拿去赌博了，且借款的事情我也不清楚，应当属于刘萍银的个人债务，不应当认定为夫妻共同债务，不应当由答辩人清偿该借款。原告针对起诉向本院提交了如下证据：1、借条原件一份，以证实被告刘萍银向原告借款30000元的事实。2、隆阳区民政局离婚登记存根复印件一份，以证实被告刘萍银与杨某某于2013年10月8日协议离婚的事实。3、短信记录二份，以证实原告通过发短信向被告刘萍银催要借款的事实。4、委托合同原件及收款收据复印件各一份，以证实原告委托律师出庭诉讼，支付了5000元代理费的事实。被告刘萍银、杨会正对上述证据均无异议。本院认为，原告提交的证据1有被告的签名，证据3虽无被告本人的签字，但能够证实被告曾许期归还原告借款，该组证据与证据1吻合，能够证实被告刘萍银曾向原告借款30000元，本院对证据1、3予以采信。证据2对二被告离婚登记的事实予以采信。证据4系原告支付给代理人的相关费用，该费用不是本案必需发生的费用，对其证明目的本院不予采信。被告杨会正向本院提交了如下证据：1、《结婚证》、《离婚证》、《离婚协议》、《证人证言》各一份，欲证实被告杨会正不应当承担刘萍银的借款。原告杨敏娟、被告刘萍银对该组证据均未异议。本院认为，原告杨敏娟及被告刘萍银对上述证据均无异议，且以上证据来源客观真实，符合证据规则，本院予以采信。被告刘萍银未向本院提交证据。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：被告刘萍银与杨会正原属合法夫妻关系，二人于2013年10月8日办理了离婚手续，被告刘萍银于2013年9月27日以出具借条的方式向原告杨敏娟借款人民币30000元至今未归还。原告诉至本院：请求法院判令被告刘萍银及杨会正连带清偿借款30000元及违约损失5000元，合计35000元。本院认为，被告刘萍银向原告借款30000元，有被告出具给原告的借条及原告向被告催要借款时相互用手机发短信记录证实，其刘萍银对该事实予以确认，故被告刘萍银应按借条所载金额归还给原告。故原告要求被告归还30000元的请求予以支持。原告主张的违约金5000元，双方在借条中对此未约定，庭审中查明原告主张的5000元违约金实属原告支付给代理人的代理费用，该费用不是本案必需发生的费用,该请求不成立,应不予支持。对于原告要求被告杨会正承担连带清偿的问题，该借款虽然发生在被告刘萍银与杨会正的夫妻关系存续期间，但该借款并未用于家庭共同支出，不属于夫妻共同债务，且在庭审中，原告杨敏娟当庭表示自愿放弃向被告杨会正主张清偿，该主张不违反法律规定，本院予以确认，对于该借款，被告杨会正不承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、由被告刘萍银于本判决生效后十日内归还原告杨敏娟借款30000元。二、驳回原告杨敏娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费675元，由原告杨敏娟负担175元，被告刘萍银负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段晓凡人民陪审员  王金金人民陪审员  朱开芳二〇一六年六月二十日书 记 员  杨永芹1、案号书写是否存在错误；2、红色部分改成绿色。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1110号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，行长。委托代理人李志华。被申请执行人李某某，女，汉族，1969年4月24日生，身份证号码×××，现住扶余市弓棚子镇广发村。被申请执行人颜某某，男，汉族，1988年9月6日生，身份证号码×××，现住扶余市弓棚子镇广发村。被申请执行人刘某某，男，汉族，1982年4月16日生，身份证号码×××，现住扶余市万发镇集厂村。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李某某、颜某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年4月1日作出（2016）吉0781民初1023号民事判决书，内容如下：被告李某某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。被告颜某某、刘某某对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1023号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 马 辉二〇一六年六月七日书 记 员 杜亚坤
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)隆民初字第02689号 原告杨敏娟，女，1967年3月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告刘萍银，女，1965年3月3日生，汉族，保山市隆阳区人，中国农业银行股份有限公司保山分行职工。 委托代理人董翠兰，女，1943年12月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系原告刘萍银母亲。特别授权代理。 被告杨会正，男，1964年1月24日生，汉族，保山市隆阳区人，公务员，住隆阳区。 原告杨敏娟诉被告刘萍银民间借贷纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理，2015年5月21日依法公开宣判后。原告杨敏娟不服该判决，提起上诉至保山市中级人民法院。保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第238号民事裁定书以一审判决遗漏当事人为由，裁定：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第00080号民事判决；二、发回保山市隆阳区人民法院重审。2016年2月16日本院受理后，依法另行组成合议庭，并追加杨会正为本案被告参加诉讼，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨敏娟，被告刘萍银的委托代理人董翠兰、杨会正到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告杨敏娟起诉称，2013年9月27日，被告刘萍银以家庭资金周转需用钱向原告借款30000元，口头承诺三天归还。期限到后，经原告催要，被告多次许期归还，但未归还。请求法院判令被告刘萍银及杨会正连带清偿借款30000元及违约损失5000元，合计35000元。 被告刘萍银辩称，借款的事情属实，但是与被告杨会正无关，借款属于刘萍银的个人借款，不应当由杨会正来偿还，希望原告能给一定是时间来偿还，现在没能力偿还。 被告杨会正辩称，我与刘萍银于2013年10月8日离婚，借款虽然发生在离婚前，但是不属于夫妻共同债务。我与刘萍银从2007年并开始分居，她借的钱没有用在家庭开支上，而是拿去赌博了，且借款的事情我也不清楚，应当属于刘萍银的个人债务，不应当认定为夫妻共同债务，不应当由答辩人清偿该借款。 原告针对起诉向本院提交了如下证据： 1、借条原件一份，以证实被告刘萍银向原告借款30000元的事实。 2、隆阳区民政局离婚登记存根复印件一份，以证实被告刘萍银与杨某某于2013年10月8日协议离婚的事实。 3、短信记录二份，以证实原告通过发短信向被告刘萍银催要借款的事实。 4、委托合同原件及收款收据复印件各一份，以证实原告委托律师出庭诉讼，支付了5000元代理费的事实。 被告刘萍银、杨会正对上述证据均无异议。 本院认为，原告提交的证据1有被告的签名，证据3虽无被告本人的签字，但能够证实被告曾许期归还原告借款，该组证据与证据1吻合，能够证实被告刘萍银曾向原告借款30000元，本院对证据1、3予以采信。证据2对二被告离婚登记的事实予以采信。证据4系原告支付给代理人的相关费用，该费用不是本案必需发生的费用，对其证明目的本院不予采信。 被告杨会正向本院提交了如下证据： 1、《结婚证》、《离婚证》、《离婚协议》、《证人证言》各一份，欲证实被告杨会正不应当承担刘萍银的借款。原告杨敏娟、被告刘萍银对该组证据均未异议。 本院认为，原告杨敏娟及被告刘萍银对上述证据均无异议，且以上证据来源客观真实，符合证据规则，本院予以采信。 被告刘萍银未向本院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 被告刘萍银与杨会正原属合法夫妻关系，二人于2013年10月8日办理了离婚手续，被告刘萍银于2013年9月27日以出具借条的方式向原告杨敏娟借款人民币30000元至今未归还。原告诉至本院：请求法院判令被告刘萍银及杨会正连带清偿借款30000元及违约损失5000元，合计35000元。 本院认为，被告刘萍银向原告借款30000元，有被告出具给原告的借条及原告向被告催要借款时相互用手机发短信记录证实，其刘萍银对该事实予以确认，故被告刘萍银应按借条所载金额归还给原告。故原告要求被告归还30000元的请求予以支持。原告主张的违约金5000元，双方在借条中对此未约定，庭审中查明原告主张的5000元违约金实属原告支付给代理人的代理费用，该费用不是本案必需发生的费用,该请求不成立,应不予支持。对于原告要求被告杨会正承担连带清偿的问题，该借款虽然发生在被告刘萍银与杨会正的夫妻关系存续期间，但该借款并未用于家庭共同支出，不属于夫妻共同债务，且在庭审中，原告杨敏娟当庭表示自愿放弃向被告杨会正主张清偿，该主张不违反法律规定，本院予以确认，对于该借款，被告杨会正不承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、由被告刘萍银于本判决生效后十日内归还原告杨敏娟借款30000元。 二、驳回原告杨敏娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费675元，由原告杨敏娟负担175元，被告刘萍银负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  段晓凡 人民陪审员  王金金 人民陪审员  朱开芳 二〇一六年六月二十日 书 记 员  杨永芹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终6860、6861号上诉人[（2015）穗荔法民一初字第2318号案原告、2289号案被告]：广州市群刚钢结构加工有限公司法定代表人：黎明洲，董事长。委托代理人：陈贤其，系广州市群刚钢结构加工有限公司员工。被上诉人[（2015）穗荔法民一初字第2318号案被告、2289号案原告]：唐松柏委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。上诉人广州市群刚钢结构加工有限公司（以下简称群刚公司）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2289、2318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认唐松柏与广州市群刚钢结构加工有限公司自2008年2月至2015年3月期间存在劳动关系；二、广州市群刚钢结构加工有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向唐松柏支付经济补偿金47488.73元；三、广州市群刚钢结构加工有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向唐松柏支付2014年度未休年休假工资2911.19元；四、驳回唐松柏的其余诉讼请求；五、驳回广州市群刚钢结构加工有限公司的全部诉讼请求。广州市群刚钢结构加工有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2289号案受理费10元，由唐松柏负担；2318号案受理费10元，由广州市群刚钢结构加工有限公司负担。判后，上诉人群刚公司不服，上诉请求：一、撤销（2015）穗荔法民一初字第2289、2318号民事判决书第一、第二、第三、第五项；二、改判支持群刚公司的全部诉讼请求；三、本案一审和二审的诉讼费用全部由唐松柏承担。上诉主要理由：一、一审法院确认群刚公司与唐松柏在2013年2月前已建立劳动关系是毫无事实和法律依据的。第一，一审法院认定群刚公司提交的《授权委托书》、《终止劳务合作协议书》以及《承揽合同》没有关联性依据不足。要判断某项证据是否具有实质性，主要就要考察当事人提出该证据的证明目的，考察该证明目的是否有助于证明本案中的争议事实。如果特定证据的证明目的并非指向本案的待证事实，则该证据不具有实质性，也就没有关联性；而合同相对性是指合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。显然，合同的相对性与证据的关联性没有必然的联系，一审法院以前者否定后者，显然是混淆概念，错误地适用证据规则。第二，关于邱某的代理权限问题。群刚公司认为，《授权委托证明书》已明确邱某经广州市合城喷砂设备工程有限公司（以下简称合城公司）授权，全权负责广州市兴洋船舶配套钢构有限公司（以下简称兴洋公司），根据常理，其代理权限自然包括向员工发放工资并进行管理。一审法院认为一般商事活动中的代理活动必须达到司法程序中对于代理权限表述方面的要求，显然是强人所难。第三，根据群刚公司提交的社保缴费明细，合城公司2011年至2012年间有为唐松柏缴纳工伤保险，如唐松柏没有提交证据证实存在代缴社保、人事代理等情形，应认定合城公司上述行为是基于其与唐松柏之间的劳动关系。第四，群刚公司通过原法定代表人邱某接受合城公司的委托，为唐松柏发放工资并进行管理，对此，群刚公司提交了《授权委托书》、《终止劳务合作协议书》、《承揽合同》以及社保缴费明细作为证据，形成了完整的证据链条。而唐松柏由始至终未提交充分的证据反驳群刚公司的主张，其应承担举证不能的法律后果。二、群刚公司无须向唐松柏支付经济补偿金。首先，唐松柏擅自离职的真正理由是因为不满意群刚公司对其的工作安排，而非群刚公司未按照规定为其缴纳社会保险。因为对于社会保险问题，自入职时起，唐松柏未曾向某公司提出过任何异议，或者向有关部门投诉处理，唐松柏是在接到群刚公司的调岗通知后才以此为由向某公司主张经济补偿。其次，《2012年广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条规定，劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。因此，唐松柏已经以不满意群刚公司的调岗安排为由，通过接到上班通知后拒绝前往指定地点报到的方式提出解除劳动关系，是其对自身权利的有效处分，群刚公司与唐松柏之间的劳动关系实际上已于2015年4月15日终止。其后，唐松柏又以群刚公司违反《劳动合同法》第38条的规定为由提出解除劳动关系的，是无效的解除行为，其无权要求群刚公司支付经济补偿金。三、对于唐松柏2014年度未休年休假工资，群刚公司已足额发放，一审法院要求群刚公司再次支付没有任何依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销(2015)穗荔法民一初字第2289、2318号民事判决书第一、第二、第三、第五项，改判支持群刚公司的全部诉讼请求，维护群刚公司的合法权益。被上诉人唐松柏服从原审判决，不同意群刚公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：根据群刚公司的上诉及唐松柏的答辩意见，本案争议焦点是：1、唐松柏与群刚公司劳动关系的存续期间；2、群刚公司应否支付唐松柏解除劳动关系的经济补偿金及该补偿金数额；3、群刚公司应否支付唐松柏2014年度未休年休假工资及该工资数额。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，群刚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对群刚公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共计20元，均由上诉人广州市群刚钢结构加工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  徐 满二〇一六年六月二十日书 记 员  张
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终6860、6861号上诉人[（2015）穗荔法民一初字第2318号案原告、2289号案被告]：广州市群刚钢结构加工有限公司法定代表人：黎明洲，董事长。委托代理人：陈贤其，系广州市群刚钢结构加工有限公司员工。被上诉人[（2015）穗荔法民一初字第2318号案被告、2289号案原告]：唐松柏委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。上诉人广州市群刚钢结构加工有限公司（以下简称群刚公司）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2289、2318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认唐松柏与广州市群刚钢结构加工有限公司自2008年2月至2015年3月期间存在劳动关系；二、广州市群刚钢结构加工有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向唐松柏支付经济补偿金47488.73元；三、广州市群刚钢结构加工有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向唐松柏支付2014年度未休年休假工资2911.19元；四、驳回唐松柏的其余诉讼请求；五、驳回广州市群刚钢结构加工有限公司的全部诉讼请求。广州市群刚钢结构加工有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2289号案受理费10元，由唐松柏负担；2318号案受理费10元，由广州市群刚钢结构加工有限公司负担。判后，上诉人群刚公司不服，上诉请求：一、撤销（2015）穗荔法民一初字第2289、2318号民事判决书第一、第二、第三、第五项；二、改判支持群刚公司的全部诉讼请求；三、本案一审和二审的诉讼费用全部由唐松柏承担。上诉主要理由：一、一审法院确认群刚公司与唐松柏在2013年2月前已建立劳动关系是毫无事实和法律依据的。第一，一审法院认定群刚公司提交的《授权委托书》、《终止劳务合作协议书》以及《承揽合同》没有关联性依据不足。要判断某项证据是否具有实质性，主要就要考察当事人提出该证据的证明目的，考察该证明目的是否有助于证明本案中的争议事实。如果特定证据的证明目的并非指向本案的待证事实，则该证据不具有实质性，也就没有关联性；而合同相对性是指合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。显然，合同的相对性与证据的关联性没有必然的联系，一审法院以前者否定后者，显然是混淆概念，错误地适用证据规则。第二，关于邱某的代理权限问题。群刚公司认为，《授权委托证明书》已明确邱某经广州市合城喷砂设备工程有限公司（以下简称合城公司）授权，全权负责广州市兴洋船舶配套钢构有限公司（以下简称兴洋公司），根据常理，其代理权限自然包括向员工发放工资并进行管理。一审法院认为一般商事活动中的代理活动必须达到司法程序中对于代理权限表述方面的要求，显然是强人所难。第三，根据群刚公司提交的社保缴费明细，合城公司2011年至2012年间有为唐松柏缴纳工伤保险，如唐松柏没有提交证据证实存在代缴社保、人事代理等情形，应认定合城公司上述行为是基于其与唐松柏之间的劳动关系。第四，群刚公司通过原法定代表人邱某接受合城公司的委托，为唐松柏发放工资并进行管理，对此，群刚公司提交了《授权委托书》、《终止劳务合作协议书》、《承揽合同》以及社保缴费明细作为证据，形成了完整的证据链条。而唐松柏由始至终未提交充分的证据反驳群刚公司的主张，其应承担举证不能的法律后果。二、群刚公司无须向唐松柏支付经济补偿金。首先，唐松柏擅自离职的真正理由是因为不满意群刚公司对其的工作安排，而非群刚公司未按照规定为其缴纳社会保险。因为对于社会保险问题，自入职时起，唐松柏未曾向某公司提出过任何异议，或者向有关部门投诉处理，唐松柏是在接到群刚公司的调岗通知后才以此为由向某公司主张经济补偿。其次，《2012年广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条规定，劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。因此，唐松柏已经以不满意群刚公司的调岗安排为由，通过接到上班通知后拒绝前往指定地点报到的方式提出解除劳动关系，是其对自身权利的有效处分，群刚公司与唐松柏之间的劳动关系实际上已于2015年4月15日终止。其后，唐松柏又以群刚公司违反《劳动合同法》第38条的规定为由提出解除劳动关系的，是无效的解除行为，其无权要求群刚公司支付经济补偿金。三、对于唐松柏2014年度未休年休假工资，群刚公司已足额发放，一审法院要求群刚公司再次支付没有任何依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销(2015)穗荔法民一初字第2289、2318号民事判决书第一、第二、第三、第五项，改判支持群刚公司的全部诉讼请求，维护群刚公司的合法权益。被上诉人唐松柏服从原审判决，不同意群刚公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：根据群刚公司的上诉及唐松柏的答辩意见，本案争议焦点是：1、唐松柏与群刚公司劳动关系的存续期间；2、群刚公司应否支付唐松柏解除劳动关系的经济补偿金及该补偿金数额；3、群刚公司应否支付唐松柏2014年度未休年休假工资及该工资数额。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，群刚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对群刚公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共计20元，均由上诉人广州市群刚钢结构加工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  徐 满二〇一六年六月二十日书 记 员  张 婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初2561号原告刘某洁，女，1987年7月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人封洪礼，重庆渡众律师事务所律师，特别授权。被告胡某某，女，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告刘某雪，女，1994年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘某洁诉被告胡某某、刘某雪继承纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，由本院审判员廖光洁独任审判，适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人封洪礼，被告胡某某、刘某雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某洁诉称，被告胡某某系原告的继母。1986年6月，刘某与单某丽登记结婚，于1987年7月19日生育一女刘某洁。此后刘某与单某丽协议离婚。1993年1月，刘某与胡某某登记结婚，两人于1994年10月生育一女刘某雪。2015年6月14日，原告之父刘某去世。刘某的父亲刘某华于1975年11月去世，刘某之母黄某于2003年12月7日去世。刘某过世后，大渡口区社保局支付刘某的死亡待遇共计66888.41元，由被告胡某某领取。事后，原告多次要求分割该款，但均未能与二被告达成一致意见。现原告起诉至法院请求：1、对刘某死亡后所得的抚恤金66888.41元，由原告与二被告各分得三分之一；2、本案诉讼费由二被告承担。被告胡某某、刘某雪共同辩称，社保局发放的刘某死亡待遇66888.41元中的一次性抚恤金不属于死者的遗产，不应按照继承法的有关规定进行分割，应归死者刘某的直系亲属和被抚养人。结合实际情况，充分考虑主要或大部分依靠死者生前供养、抚养的且生活困难的亲属。被告胡某某作为死者的妻子，没有工作及固定的收入、体弱多病，被告刘某雪系刘某的女儿，现在还是学生，没有收入，尚需母亲胡某某供养。因此，二被告完全符合多分取抚恤金的条件，有权多分取抚恤金。此外，刘某过世后被告胡某某办理丧事实际支出共计28489元，其中包括安乐堂费用、遗体火化费用、购买墓地费用、按丧葬风俗举办仪式以及购买祭祀用品的费用等。上述丧葬费用应由原、被告三人共同承担。即便原告要求分割刘某死亡待遇，也应当在扣除实际支出的丧葬费用后，进行依法分割。经审理查明，原告刘某洁系刘某与前妻单某丽之婚生女。1989年刘某与单某丽离婚。此后，刘某与被告胡某某结婚，婚后于1994年生育被告刘某雪。2015年6月14日，刘某去世。刘某去世后，重庆市大渡口区社会保险局发放了刘某死亡待遇共计66888.41元，其中一次性抚恤金54338.40元、丧葬费2000元、退个人账户余额中个人部分本息10550.01元，该款项已由被告胡某某领取。此后被告胡某某、刘某雪按丧葬风俗办理了刘某的安葬事宜，支出了相应的安葬费用。此后，原、被告就刘某过世后享有的死亡待遇款项分割发生纠纷，现原告诉至法院要求依法分割。另查明，刘某之父刘某华于1975年11月去世，刘某之母黄某于2003年12月去世。另查明，诉讼过程中原告明确表示，对被告主张的已支出丧葬费用中的19878元予以认可。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的社保局关于刘某的死亡待遇发放表、亲属关系证明；被告胡某某与被告刘某雪的当庭陈述及其提交的刘某的丧葬事宜费用票据等证据。本院认为，本案系因分割刘某过世后所享有的死亡待遇所引发的纠纷。该死亡待遇共计66888.41元，其中一次性抚恤金54338.40元、丧葬费2000元、退个人账户余额中个人部分本息10550.01元。根据上述死亡待遇的具体组成，其中抚恤金及丧葬费均不属于刘某之遗产，不能进行继承。一次性抚恤金系作为对死者近亲属的精神抚慰，可由死者近亲属享有。丧葬费系专门作为死者安葬之费用，不能作为遗产进行继承。唯有退还刘某个人账户余额中个人部分本息10550.01元，可以作为刘某之遗产进行继承。就本案而言刘某之丧葬事宜均由被告负责办理，且费用已由被告在领取的66888.41元中予以支出。虽然上述死亡待遇中有专门的丧葬费，其余款项中部分款项属于刘某的遗产，部分款项属于对近亲属的精神抚慰金，但丧葬费不足已支付已经产生之安葬费用时，上述款项先用于支付安葬费用应属合理。上述款项扣除丧葬费用后，剩余部分应属对刘某之近亲属的抚恤金，因此应当由刘某的近亲属依法分割。被告主张已经支出丧葬费共计28489元，原告在庭审中过程中仅认可其中的19878元，其余8611元被告方未提供相应证据予以证明，原告方不予认可。就此问题，虽然被告方未能提供相关证据证明其余部分费用，但根据中华民族之传统丧葬习俗，在亲属过世后举行相应的丧葬仪式、购买相应丧葬祭祀用品等应属合理之情形，结合本案之实际情况，被告方主张之8611元中，本院酌定认可5000元。被告主张之丧葬费，本院确认共计24878元，其余部分本院不予采信。刘某过世后所享有之死亡待遇，扣除已经支出之丧葬费用外，尚余42010.41元。本案中原告刘某洁、被告刘某雪系刘某之女，被告胡某某系刘某之妻，胡某某系刘某洁的继母。刘某的父母均先于刘某过世。因此，刘某之近亲属仅有本案原、被告三人。就刘某之死亡待遇扣除已经支出的丧葬费用后的余款，应由原、被告三人进行分割。对于三人分割比例，根据民事活动应遵循之基本原则即公平原则的要求，剩余之抚恤金应由三人平均分割为宜。结合剩余款项的具体金额42010.41元，原、被告三人各自应分得14003.47元。因上述款项已由被告胡某某领取，故被告胡某某应向原告刘某洁、被告刘某雪各自给付14003.47元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起三十日内给付原告刘某洁14003.47元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费736元，由被告胡某某承担负担500元，由原告承担236元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  廖光洁二〇一六年六月三十日书 记 员  陈 智
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2015）洪民初字第02186号原告：马国善，又名马国上，男，1950年10月16日出生，汉族。被告：靳月英，女，1957年12月29日出生，汉族。被告：马民上，男，1962年2月13日出生，汉族。原告马国善与被告靳月英、马民上土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国善诉称：我与父母一直共同生活，二被告则分家另过。1999年我和父母一起作为家庭承包经营户，与村委会签订土地承包合同，承包了位于村内阳坡疙瘩处耕地10.5亩、南梁坟地处耕地0.5亩，并领取了土地承包经营权证书。2007年母亲去世，我仍耕种该耕地，二被告没有提出任何要求。2012年父亲去世，二被告以继承父母遗产为由，强行将阳坡疙瘩处耕地一分为三，各自占用1.2亩进行耕种，我阻止无果。村干部对二被告劝说、调解，并拒绝向其发放相应土地亩数的耕地补偿款，但二被告仍不向我返还耕地。要求依法判令二被告返还占用我的承包土地2.4亩。被告靳月英、马民上辩称：原告一家与我父母承包阳坡疙瘩、南梁坟地处耕地12亩属实。原告应将父母承包的4亩土地给我们每家分1.33亩，但其通过中间人、村干部只分给1.2亩。原告称父母是其农户成员，我们不知情也不同意。承包人应得的承包收益，依照继承法规定继承，原告不能剥夺我们的法定继承权。农村土地承包合同对承包农户内部家庭人员不具效力，原告背信弃约要收回耕地，法院不应支持。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告马国善与被告靳月英丈夫马军上(已去世)、被告马民上系兄弟。1999年以原告为户主的家庭成员（包括原告妻子靳小翠、儿子马伟华和马伟建、父亲马呆娃与母亲狄果翠）与南川村村委会签订了合同编号为第1047号的洪洞县农村土地承包合同书，以家庭承包方式承包了南川村阳坡疙瘩处耕地10.5亩、南梁坟地处耕地0.5亩，并取得了洪洞县人民政府颁发的编号为10047的土地承包经营权证书。原告一直以户的名义对承包的土地进行耕作。原告、被告马民上母亲狄果翠2007年去世、父亲马呆娃2012年去世。2013年经过南川村村干部等人调解，原告将其阳坡疙瘩处的承包土地分出两块各1.2亩，交由二被告各自耕种。之后，原告要求收回该2.4亩土地，二被告予以拒绝并耕种至今。本案审理中，二被告坚持要求继续耕种原告承包经营的土地，不同意返还，致使调解无果。上述事实，有原、被告共认，南川村委会出具的证明、合同编号为第1047号的洪洞县农村土地承包合同书、编号为10047的土地承包经营权证书、洪洞县税费改革耕地面积农业税额逐户落实情况表证实。本院认为：农村土地承包经营制度实行以“户”为生产经营单位而非以个人为生产经营单位，本案诉争土地是以“户”为承包方式承包的耕地，即该耕地是以原告为户主包括其父母等人在内的家庭单位承包进行生产经营，原、被告父母虽然死亡，但作为承包方的“户”仍然存在，死者的土地份额应当由其户内其他承包人继续承包经营。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。土地承包经营权系来自集体成员和集体组织的合同规定，是一种约定权利而非法定权利，不属于个人财产，不属于可继承的公民遗产。二被告要求继承父母的土地承包经营权，没有法律依据，本院不予支持。二被告与其父母和原告分立了户口，已经独立成为另一户，无权对原告所在“户”承包经营的土地提出承包经营权要求。二被告耕种原告承包的2.4亩土地，并拒绝将该土地返还原告，侵害了原告的合法权益，原告要求二被告返还承包土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下:被告靳月英、马民上各返还原告马国善承包经营的阳坡疙瘩处土地1.2亩。本判决生效后十日内履行。案件受理费100元，由被告靳月英、马民上各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  赵建设审 判 员  张国庆人民陪审员  李忠明二〇一六年六月十三日书 记 员  梁江鹏
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2015）洪民初字第02186号原告:马国善，又名马国上，男，1950年10月16日出生，汉族。被告：靳月英，女，1957年12月29日出生，汉族。被告：马民上，男，1962年2月13日出生，汉族。原告马国善与被告靳月英、马民上土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国善诉称：我与父母一直共同生活，二被告则分家另过。1999年我和父母一起作为家庭承包经营户，与村委会签订土地承包合同，承包了位于村内阳坡疙瘩处耕地10.5亩、南梁坟地处耕地0.5亩，并领取了土地承包经营权证书。2007年母亲去世，我仍耕种该耕地，二被告没有提出任何要求。2012年父亲去世，二被告以继承父母遗产为由，强行将阳坡疙瘩处耕地一分为三，各自占用1.2亩进行耕种，我阻止无果。村干部对二被告劝说、调解，并拒绝向其发放相应土地亩数的耕地补偿款，但二被告仍不向我返还耕地。要求依法判令二被告返还占用我的承包土地2.4亩。被告靳月英、马民上辩称：原告一家与我父母承包阳坡疙瘩、南梁坟地处耕地12亩属实。原告应将父母承包的4亩土地给我们每家分1.33亩，但其通过中间人、村干部只分给1.2亩。原告称父母是其农户成员，我们不知情也不同意。承包人应得的承包收益，依照继承法规定继承，原告不能剥夺我们的法定继承权。农村土地承包合同对承包农户内部家庭人员不具效力，原告背信弃约要收回耕地，法院不应支持。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告马国善与被告靳月英丈夫马军上(已去世)、被告马民上系兄弟。1999年以原告为户主的家庭成员（包括原告妻子靳小翠、儿子马伟华和马伟建、父亲马呆娃与母亲狄果翠）与南川村村委会签订了合同编号为第1047号的洪洞县农村土地承包合同书，以家庭承包方式承包了南川村阳坡疙瘩处耕地10.5亩、南梁坟地处耕地0.5亩，并取得了洪洞县人民政府颁发的编号为10047的土地承包经营权证书。原告一直以户的名义对承包的土地进行耕作。原告、被告马民上母亲狄果翠2007年去世、父亲马呆娃2012年去世。2013年经过南川村村干部等人调解，原告将其阳坡疙瘩处的承包土地分出两块各1.2亩，交由二被告各自耕种。之后，原告要求收回该2.4亩土地，二被告予以拒绝并耕种至今。本案审理中，二被告坚持要求继续耕种原告承包经营的土地，不同意返还，致使调解无果。上述事实，有原、被告共认，南川村委会出具的证明、合同编号为第1047号的洪洞县农村土地承包合同书、编号为10047的土地承包经营权证书、洪洞县税费改革耕地面积农业税额逐户落实情况表证实。本院认为：农村土地承包经营制度实行以“户”为生产经营单位而非以个人为生产经营单位，本案诉争土地是以“户”为承包方式承包的耕地，即该耕地是以原告为户主包括其父母等人在内的家庭单位承包进行生产经营，原、被告父母虽然死亡，但作为承包方的“户”仍然存在，死者的土地份额应当由其户内其他承包人继续承包经营。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。土地承包经营权系来自集体成员和集体组织的合同规定，是一种约定权利而非法定权利，不属于个人财产，不属于可继承的公民遗产。二被告要求继承父母的土地承包经营权，没有法律依据，本院不予支持。二被告与其父母和原告分立了户口，已经独立成为另一户，无权对原告所在“户”承包经营的土地提出承包经营权要求。二被告耕种原告承包的2.4亩土地，并拒绝将该土地返还原告，侵害了原告的合法权益，原告要求二被告返还承包土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下:被告靳月英、马民上各返还原告马国善承包经营的阳坡疙瘩处土地1.2亩。本判决生效后十日内履行。案件受理费100元，由被告靳月英、马民上各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  赵建设审 判 员  张国庆人民陪审员  李忠明二〇一六年六月十三日书 记 员  梁江鹏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第02186号原告刘刚，个体户。委托代理人张寒，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告周海波，个体户。原告刘刚诉被告周海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张寒到庭参加诉讼。被告周海波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘刚诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月24日，被告周海波因资金周转需要，向原告刘刚借款120000元，未约定还款期限，由被告周海波出具一张借条给原告刘刚。后，原告刘刚多次索要该款未果。故诉至法院，请求判令被告周海波给付借款本金120000元，并由被告周海波承担本案的诉讼费用。被告周海波未答辩。经审理查明之事实与原告刘刚诉称一致，并有原告刘刚提供的借条予以证实，本院予以认定。本院认为：原告刘刚与被告周海波之间的民间借贷关系合法有效。被告周海波经原告刘刚多次催要，未履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故原告刘刚要求被告周海波给付借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周海波经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海波偿还原告刘刚借款本金120000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元，由被告周海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2700元。审 判 长  陈昌扬代理审判员  李永居人民陪审员  杨成国二〇一五年十一月二十三日书 记 员  郑 颖附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1003民初662号原告丰某。被告郑某甲。原告丰某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成由审判员张荣担任审判长，审判员王贤林、人民陪审员朱永芝参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告丰某及被告郑某甲均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰某诉称：原、被告于2008年初在网上相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一子，取名郑某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方脾气、性格、爱好及生活习惯等格格不入，无法沟通，没有建立夫妻感情。原告于2014年4月离家出走，外出务工，与被告分居至今。2015年原告曾诉至法院，要求解除婚姻关系，法院判决驳回原告诉讼请求。尔后夫妻关系并未得到改善，双方仍未在一起生活，现夫妻感情已完全破裂。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。原告丰某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。证据二：结婚证书，证明原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，系合法夫妻关系。证据三：常住人口登记卡一份，证明原、被告家庭成员情况。证据四：民事判决书一份，证明原告曾诉至本院要求离婚，法院驳回原告诉讼请求。被告郑某甲辩称：我看在小孩的份上，我不愿意离婚。如果原告要求离婚，我建议小孩由原告抚养，我也愿意多出抚养费。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，本院依法予以采信。经审理查明：原、被告于2008年初在网上相识，2010年1月举办婚礼并在一起生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。婚后因双方性格不合，双方缺乏沟通，时常发生争吵，导致夫妻感情不和。原告于2015年5月向本院提起离婚诉讼，被告当庭向原告保证，改正存在的缺点，本院依法驳回原告诉讼请求。尔后，双方夫妻关系并没有好转，双方亦未在一起生活。原、被告于2014年4月分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明：原、被告婚后，在荆州市荆州区川店镇宗南村（原双宗街）乡村食尚酒楼附属屋六小间翻新及扩建时，原、被告出资3万元，婚后原、被告双方无债权、债务及存款。本院认为：原、被告婚后双方不能和睦相处，对原告关爱少，致使夫妻感情长期不和。原告曾向人民法院起诉离婚，法院驳回原告诉讼请求后，原、被告双方夫妻关系仍未得到改善，仍然互不理睬。双方在外务工分居生活至今，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告坚持要求离婚，本院应予准许。庭审中，原、被告在孩子抚养费上各持己见，均不愿意抚养孩子，不能达成协议。本院认为孩子郑某乙一直跟随被告方生活，为了孩子的健康成长，小孩郑某乙由被告抚养为宜。原告每月给付子女抚养费500元。婚后原、被告双方共同出资3万元对双宗街乡村食尚酒楼附属屋六小间翻新及扩建，被告应给付原告出资款15000元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、准许原告丰某与被告郑某甲离婚。2、婚生子郑某乙由被告郑某甲抚养，原告丰某每年给付子女抚养费7200元（500元X12个月于当年12月底一次性付清）。直至小孩年满18周岁止。原告丰某随时有探望子女的权利。3、原、被告婚后在荆州区川店镇宗南村（原双宗街）乡村食尚酒楼附属屋六小间翻新及扩建出资30000元，被告给付原告丰某15000元（可以冲抵子女抚养费）。本案受理费200元，由原告丰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 荣审 判 员  王贤林人民陪审员  朱永芝二〇一六年六月三十日书 记 员  任玉茹
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终228号上诉人(原审起诉人):文东海。上诉人文东海因不服天津市第二中级人民法院(2016)津02行初23号不予立案行政裁定,向本院提起上诉。其上诉称:首先,原审法院对本应在实体阶段查明的事实妄加揣测,并据此作出不予立案的裁定是错误的,违背了立案登记制的立法初衷。其次,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定可知,公安机关在侦查阶段的行为如果是属于我国《刑事诉讼法》没有明确授权的行为,则应当是行政行为。再次,《最高人民法院行政庭关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为的请示的答复意见》也明确规定以下几点:起诉受理阶段不涉及对公安机关行为是刑事司法行为的实体判断,对于是否是刑事司法行为,并不以是否采取刑事强制措施界定,而是应当有刑事诉讼法的明确授权。即使在刑事案件侦查阶段,如果公安机关实施了没有刑事诉讼法明确授权的行为,该行为也不是刑事司法行为,而可能是行政行为。对于是否属于刑事司法行为,侦查办案部门有举证证明的义务和责任,这个责任不能转移到行政相对人身上,公安机关如果不及时履行证明义务,则应当承担举证不能的法律后果。另外,本案中被起诉人天津市公安局河西分局作为本案第三人王宇的侦查办案部门,必定掌握,也必须知道王宇被羁押地点,及是否在大爆炸中受到影响,及该局是否采取了必要的保护措施和预警措施,但该局以信息不存在,不属于信息公开范围作答,明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第(一)项及第十条第(十)项的规定,严重践踏了上诉人文东海作为辩护律师的辩护权。另外,上诉人文东海申请公开的信息属于紧急事态中所制作或获取的信息,无论王宇涉嫌何种犯罪,她都有权获得人身安全被保护的权利,而被起诉人天津市公安局河西分局为保护王宇人身安全所采取的措施实际是该局在紧急状态下所采取的一种行政管理措施,上诉人文东海要求被起诉人公开其采取的管理措施及相关的信息完全属于政府信息公开的范围,与被起诉人的侦查职能无关。综上,原审裁定错误,应予以撤销。本院认为:对于本案是否符合行政诉讼的受案范围,人民法院有审查权。文东海系依据我国《刑事诉讼法》的规定主张其作为辩护人的权利,且王宇因涉嫌煽动颠覆国家政权罪已经被采取刑事强制措施,该刑事强制措施与公安机关的行政职能和权限无关,王宇被采取刑事强制措施下的情况即王宇被采取指定监视居住的时间、地点及“8.12”爆炸中王宇的相关信息不属于应当公开的政府信息,文东海作为辩护人可以根据我国《刑事诉讼法》的相关规定知悉上述信息。故文东海提出的起诉,不属于行政诉讼的受案范围,原审法院对文东海的起诉不予立案正确,原审裁定应予维持。综上,上诉人文东海的上诉请求缺乏依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一六年六月二十日书 记 员 王双伟
宁夏回族自治区海原县人民法院刑 事 判 决 书(2016)宁0522刑初44号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人代某某，女，汉族，生于1975年10月14日，宁夏海原县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2015年5月15日因涉嫌交通肇事罪被海原县公安局取保候审，2016年5月12日被海原县人民检察院取保候审。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人代某某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派代理检察员贺亚恒出庭支持公诉，被告人代利萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2015年5月6日7时许，被告人代某某驾驶宁DD×××号小型轿车沿S101线由北向南行驶，当行驶至海原县三河镇鑫胜汽车修理厂路口处向左转弯时，与对向行驶的由被害人连某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成无牌二轮摩托车连某某受伤，经医院抢救无效于2015年5月13日死亡的道路交通事故。经海原县公安局认定，代某某在本次道路交通事故中负主要责任。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人代某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法惩处。上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，海原县公安局接报警案件信息及到案经过、海兴分局交通警察大队海公分交认字【2015】第150074号道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物）鉴（法）字【2015】25号法医学尸体检验鉴定书，宁夏中天奥立升鉴定评估有限公司机动车司法鉴定中心宁法中奥司交鉴字[2015]第159号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，户籍注销证明，道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、协议书及谅解书，证人柯某某、梁某某证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，不注意行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人代某某自动投案，如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人连某某近亲属的各项经济损失41万元，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人代某某处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马风贵二〇一六年六月二十一日书记员  孟芳萍
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初2903号原告铜陵金致小额贷款有限公司,住所地：安徽省铜陵市。法定代表人：汪志。被告王文俊，住安徽省铜陵县。被告方绪翠，住安徽省铜陵县。被告汪剑光，住安徽省铜陵市。本院在审理铜陵金致小额贷款有限公司与王文俊、汪剑光、汪剑光借款合同纠纷一案中，原告铜陵金致小额贷款有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵金致小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵金致小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  杨富生二〇一六年六月二十七日书记员  洪 蕾
宁夏回族自治区海原县人民法院刑 事 判 决 书(2016)宁0522刑初44号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人代某某，女，汉族，生于1975年10月14日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2015年5月15日因涉嫌交通肇事罪被海原县公安局取保候审，2016年5月12日被海原县人民检察院取保候审。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人代某某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派代理检察员贺亚恒出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2015年5月6日7时许，被告人代某某驾驶宁DD59**号小型轿车沿S101线由北向南行驶，当行驶至海原县三河镇鑫胜汽车修理厂路口处向左转弯时，与对向行驶的由被害人连某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成无牌二轮摩托车连某某受伤，经医院抢救无效于2015年5月13日死亡的道路交通事故。经海原县公安局认定，代某某在本次道路交通事故中负主要责任。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人代某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法惩处。上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，海原县公安局接报警案件信息及到案经过、海兴分局交通警察大队海公分交认字【2015】第150074号道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物）鉴（法）字【2015】25号法医学尸体检验鉴定书，宁夏中天奥立升鉴定评估有限公司机动车司法鉴定中心宁法中奥司交鉴字[2015]第159号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，户籍注销证明，道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、协议书及谅解书，证人柯某某、梁某某证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，不注意行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人代某某自动投案，如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人连某某近亲属的各项经济损失41万元，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人代某某处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马风贵二〇一六年六月二十一日书记员  孟芳萍
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初2903号原告铜陵金致小额贷款有限公司，住所地：安徽省铜陵市。法定代表人：汪志。被告王文俊，住安徽省铜陵县。被告方绪翠，住安徽省铜陵县。被告汪剑光，住安徽省铜陵市。本院在审理铜陵金致小额贷款有限公司与王文俊、汪剑光、汪剑光借款合同纠纷一案中，原告铜陵金致小额贷款有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵金致小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵金致小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  杨富生二〇一六年六月二十七日书记员  洪 蕾
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初285号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人王某甲,出生于吉林省长春市,大学专科,住吉林省长春市宽城区。因本案于2016年2月9日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】302号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员张妍、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院：2016年1月29日早上6时40分左右,被告人王某甲在南关区东湾半岛1区正门附近,因挪车让道一事与被害人张某某、王某乙发生口角并厮打在一起,王某甲打张某某脸部一拳,将张某某的鼻骨打成骨折。经司法鉴定中心鉴定,被害人张某某鼻部外伤构成轻伤二级,伤残十级。案发后王某甲主动赔偿被害人损失,双方达成和解协议。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并书证赔偿协议书、谅解书、吉林省前卫医院入院记录以及放射科CT报告单、被害人张某某陈述、证人王某乙证言、被告人王某甲供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于王某甲在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，并能够积极赔偿被害人的经济损失，可依法从轻处罚，且犯罪情节较轻，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七第三款【坦白】、第三十七条【非刑罚性处置措施】的规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，可免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一六年六月二十一日书记员  王姝舒
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第1298号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所鄂托克旗乌兰镇，法定代表人周秀山，该银行行长。被执行人郑军，男，汉族，1984年10月10日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人杨艳，女，汉族，1983年4月4日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人刘元，男，汉族，1969年9月19日生，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。被执行人杨海峰，男，汉族，1978年1月20日生，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。被执行人郑丽，女，汉族，1982年2月7日生，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行被执行人郑军、杨艳、杨海峰、郑丽金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行申请本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：终结（2014）鄂托法民初字第2686号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年六月二十日书记员 赵   均
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第1298号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行，组织机构代码67692XXXX，住所鄂托克旗乌兰镇，法定代表人周秀山，该银行行长委托代理人姬艳玲，该银行职员。被执行人郑军，男，汉族，1984年10月10日生，个体。被执行人杨艳，女，汉族，1983年4月4日生，个体。被执行人刘元，男，汉族，1969年9月19日生，个体。被执行人杨海峰，男，汉族，1978年1月20日生，个体。被执行人郑丽，女，汉族，1982年2月7日生，个体。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行被执行人郑军、杨艳、杨海峰、郑丽金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执�和解协议且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行申请本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：终结（2014）鄂托法民初字第2686号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年六月二十日书记员 赵   均
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更344号罪犯邵广利，男，汉族，1982年11月10日出生，高中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。阜阳市颍州区人民法院于2014年4月8日作出（2013）州刑初字第00527号刑事判决，以被告人邵广利犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯邵广利在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月6日至2016年6月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯邵广利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。确有悔改表现上述事实，有罪犯改造表现�惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邵广利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邵广利减去自本裁定送达之日起至2017年5月6日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文渊审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑二〇一六年六月二十日书 记 员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重�犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0711民初529号原告锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人朱玉明，该公司总经理。委托代理人宋久凡，该公司员工。委托代理人孙少卓，该公司法律顾问。被告吴秀英，女，住锦州市太和区。本院在审理原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告吴秀英物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州华纺物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州华纺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州华纺物业管理有限公司负担。审判员 李 丹二〇一六年六月二十七日书记员 贾天琪
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保157号申请人湖南盛大信息网络技术有限公司。负责人李新华，该公司经理。委托代理人谢永志。被申请人王军。申请人湖南盛大信息网络技术有限公司与被申请人王军机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人湖南盛大信息网络技术有限公司的申请，于2016年6月6日裁定扣押被申请人王军驾驶车牌号为沪D×××××的重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂重型仓栅式半挂车。现被申请人王军向本院提供担保，请求解除扣押。本院认为：被申请人王军驾驶车牌号为沪D×××××的重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂重型仓栅式半挂车在安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，且被申请人王军提供了担保，可以保证赔偿到位。申请人湖南盛大信息网络技术有限公司可以自行与被申请人被申请人王军协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。被申请人被申请人王军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除被申请人王军驾驶车牌号为沪D×××××的重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂重型仓栅式半挂车的扣押。二、申请人湖南盛大信息网络技术有限公司可以自行与被申请人王军协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年六月十七日书记员  周 波
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保157号申请人湖南盛大信息网络技术有限公司。负责人李新华，该公司经理。委托代理人谢永志。被申请人王军。本院于2016年6月6日受理申请人湖南盛大信息网络技术有限公司与被申请人王军机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年5月21日21时00分许，被申请人王军驾驶车牌号为沪D×××××的重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂重型仓栅式半挂车自衡阳市方向往长沙市方向行驶，途经双峰县石牛乡树山村地段，挂断横跨公路两侧湖南盛大信息网络技术有限公司所有的通讯线路，造成通讯电缆线受损的交通事故。发生事故后，被申请人王军驾驶车牌号为沪D×××××的重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂重型仓栅式半挂车逃离事故现场。现申请人湖南盛大信息网络技术有限公司为防止被申请人王军转移财产，造成本案难以执行，于2016年6月6日向本院提出申请，要求扣押被申请人王军驾驶车牌号为沪D×××××的重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂重型仓栅式半挂车。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人湖南盛大信息网络技术有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人王军驾驶车牌号为沪D×××××的重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂重型仓栅式半挂车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年六月六日书记员  周 波
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初1765号原告周宗群，女，汉族，1980年5月25日出生，住重庆市北碚区。被告重庆波歌商贸有限公司，住所地渝中区新华路142号A幢20-A3#，组织机构代码55902886-4。法定代表人李颖，负责人。本院在审理原告周宗群与被告重庆波歌商贸有限公司合同纠纷一案中，原告周宗群于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宗群的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周宗群撤回起诉。本案减半收取案件受理费2260元，由原告周宗群负担。审判员 吴 庆二〇一六年六月十七日书记员 马铭骏
甘肃省西和县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1225刑初47号公诉机关西和县人民检察院。被告人王高峰，男，汉族，生于1970年7月1日，高中文化，中共党员。2016年3月14日因涉嫌贪污罪被西和县人民检察院刑事拘留，同年3月28日被西和县人民检察院取保候审。被告人彭根儿，男，汉族，生于1956年8月10日，小学文化，中共党员。2016年3月14日因涉嫌贪污罪被西和县人民检察院刑事拘留，同年3月28日被西和县人民检察院取保候审。西和县人民检察院以西检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王高峰、彭根儿犯贪污罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张建新出庭支持公诉，被告人彭根儿、王高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年“5.12”地震发生后，西和县卢河乡歇台村在实施第一批灾后重建户上报过程中，经村支部书记彭根儿、村委会主任常某某、村委会秘书王高峰三人商议，将该村非重建户周某某、何某（何某儿）、韩某某、韩某甲、梁某某上报为重建户，所得重建款欲用于该村五保家园工程建设。以上五户重建存折由卢河乡政府民政办主任崔某某办好后交给该村秘书王高峰，并由其保管。2008年10月10日，被告人王高峰在卢河乡信用社支取了重建款20000.00元，其中周某某名下10000.00元，何某儿名下10000.00元；2010年1月5日，王高峰以同样的方式支取重建款30000.00元，其中梁某某名下15000.00元，韩某甲名下15000.00元；2010年12月14日，王高峰以同样的方式支取了重建款33000.00元，其中韩某某名下各3000.00元，梁某某、韩某甲名下各5000.00元，何牛儿名下、周某某名下各10000.00元；2010年12月14日，王高峰以同样的方式支取何某、周某某、梁某某、韩某甲名下重建款利息140.00元。以上王高峰五次共支取重建款83140.00元，该款取出来后由被告人王高峰保管。83140.00元的重建款的去向为：1、给韩某甲、梁某某发放重建款6000.00元；2、给韩某某支付五保家园工程款30000.00元；3、2010年1月5日，被告人彭根儿以支付该村护坡工程款的名义骗取10000.00元（彭根儿实际用于归还个人债务）；4、被告人王高峰个人将19000.00元截留后用于个人开支；5、剩余18140.00元用于彭根儿处的村务开支。2009年，卢河乡歇台村在实施第二批灾后重建户上报过程中，被告人彭根儿在村秘书王高峰、村主任常某某不知情的情况下，以其个人名义上报了一户重建户，所得重建款准备用于该村五保家园护坡该村建设。2010年1月5日，被告人彭根儿从卢河乡信用社支取了其名下虚报的重建款8000.00元，用于该村五保家园护坡工程开支，其余12000.00元在其个人名下的重建户存折上截留至案发。综上，被告人王高峰将其管理的灾后重建款19000.00元截留后用于个人开支，被告人彭根儿将该村用于五保家园建设的重建款10000.00元截留后用于个人开支，并将其名下用于五保家园重建款12000.00元截留至案发。该案侦破后，二被告人贪污的赃款已追回。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西和县人民检察院线索登记表、立案决定书、拘留决定书及西和县公安局拘留证，西和县人民检察院拘留人大代表报告书及西和县卢河乡人大主席团的证明，取保候审决定书及释放通知书，户籍证明，西和县卢河乡党委、乡政府关于二被告人的任职证明，现金缴款单，户名为彭根儿、周某某、何某儿、韩某某、韩旭红、梁旭峰等人在西和县农村商业银行卢河分理处的客户交易明细对账单及取款凭条，户名为王高峰在中国农业银行卡交易明细清单，西和县卢河乡歇台村震后受灾农民重建维修补助资金发放花名册，卢河乡歇台村村务开支票据；证人李某某、崔苍林、常某某、刘承志、韩某某、韩某甲、梁某某、何某某、何某甲、王某某、梁某某、卢某某、王某某、刘某某的证言；被告人供述等证据在卷相互印证，足以认定。本院认为，被告人彭根儿、王高峰身为协助人民政府从事行政管理的村基层组织人员，利用职务之便，在西和县卢河乡歇台村实施灾后重建户上报及重建资金发放过程中，被告人王高峰将其管理的灾后重建款19000.00元截留后予以贪污，被告人彭根儿将该村用于五保家园建设的重建款10000.00元截留后予以贪污，并将其名下用于五保家园重建款12000.00元截留至案发，其行为均已构成贪污罪。西和县人民检察院指控二被告人犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但二被告人在立案侦查后如实陈述犯罪事实，积极退赃，认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条一款（三）项、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王高峰犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人彭根儿犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、赃款29000元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海林审 判 员  成 鹏人民陪审员  黄 成二〇一六年六月十七日书 记 员  刘国芳
甘肃省西和县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1225刑初47号公诉机关西和县人民检察院。被告人王高峰，男，汉族，生于1970年7月1日，高中文化，中共党员，甘肃省西和县人。1999年2月至今任西和县某某乡某某村村委会秘书。2016年3月14日因涉嫌贪污罪被西和县人民检察院刑事拘留，同年3月28日被西和县人民检察院取保候审。被告人彭根儿，男，汉族，生于1956年8月10日，小学文化，中共党员，甘肃省西和县人。2000年1月至今任西和县某某乡某某村党支部书记。2016年3月14日因涉嫌贪污罪被西和县人民检察院刑事拘留，同年3月28日被西和县人民检察院取保候审。西和县人民检察院以西检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王高峰、彭根儿犯贪污罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张建新出庭支持公诉，被告人彭根儿、王高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年“5.12”地震发生后，西和县卢河乡歇台村在实施第一批灾后重建户上报过程中，经村支部书记彭根儿、村委会主任常某某、村委会秘书王高峰三人商议，将该村非重建户周根义、何牛（何牛儿）、韩喜峰、韩旭峰、梁旭红上报为重建户，所得重建款欲用于该村五保家园工程建设。以上五户重建存折由卢河乡政府民政办主任崔仓林办好后交给该村秘书王高峰，并由其保管。2008年10月10日，被告人王高峰在卢河乡信用社支取了重建款20000.00元，其中周根义名下10000.00元，何牛儿名下10000.00元；2010年1月5日，王高峰以同样的方式支取重建款30000.00元，其中梁旭红名下15000.00元，韩旭峰名下15000.00元；2010年12月14日，王高峰以同样的方式支取了重建款33000.00元，其中韩喜峰名下各3000.00元，梁旭红、韩旭峰名下各5000.00元，何牛儿名下、周根义名下各10000.00元；2010年12月14日，王高峰以同样的方式支取何牛、周根义、梁旭红、韩旭峰名下重建款利息140.00元。以上王高峰五次共支取重建款83140.00元，该款取出来后由被告人王高峰保管。83140.00元的重建款的去向为：1、给韩旭峰、梁旭红发放重建款6000.00元；2、给韩喜峰支付五保家园工程款30000.00元；3、2010年1月5日，被告人彭根儿以支付该村护坡工程款的名义骗取10000.00元（彭根儿实际用于归还个人债务）；4、被告人王高峰个人将19000.00元截留后用于个人开支；5、剩余18140.00元用于彭根儿处的村务开支。2009年，卢河乡歇台村在实施第二批灾后重建户上报过程中，被告人彭根儿在村秘书王高峰、村主任常学宏不知情的情况下，以其个人名义上报了一户重建户，所得重建款准备用于该村五保家园护坡该村建设。2010年1月5日，被告人彭根儿从卢河乡信用社支取了其名下虚报的重建款8000.00元，用于该村五保家园护坡工程开支，其余12000.00元在其个人名下的重建户存折上截留至案发。综上，被告人王高峰将其管理的灾后重建款19000.00元截留后用于个人开支，被告人彭根儿将该村用于五保家园建设的重建款10000.00元截留后用于个人开支，并将其名下用于五保家园重建款12000.00元截留至案发。该案侦破后，二被告人贪污的赃款已追回。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西和县人民检察院线索登记表、立案决定书、拘留决定书及西和县公安局拘留证，西和县人民检察院拘留人大代表报告书及西和县卢河乡人大主席团的证明，取保候审决定书及释放通知书，户籍证明，西和县卢某某乡党委、乡政府关于二被告人的任职证明，现金缴款单，户名为彭根儿、周根义、何牛儿、韩喜峰、韩旭红、梁旭峰等人在西和县农村商业银行卢河分理处的客户交易明细对账单及取款凭条，户名为王高峰在中国农业银行卡交易明细清单，西和县卢河乡歇台村震后受灾农民重建维修补助资金发放花名册，卢河乡歇台村村务开支票据；证人李某某、崔某某、常某某、刘某某、韩某某、韩某甲、梁某某、何某某、何某某、王某某、梁某甲、卢某某、王某某、刘某某的证言；被告人供述等证据在卷相互印证，足以认定。本院认为，被告人彭根儿、王高峰身为协助人民政府从事行政管理的村基层组织人员，利用职务之便，在西和县卢河乡歇台村实施灾后重建户上报及重建资金发放过程中，被告人王高峰将其管理的灾后重建款19000.00元截留后予以贪污，被告人彭根儿将该村用于五保家园建设的重建款10000.00元截留后予以贪污，并将其名下用于五保家园重建款12000.00元截留至案发，其行为均已构成贪污罪。西和县人民检察院指控二被告人犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但二被告人在立案侦查后如实陈述犯罪事实，积极退赃，认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条一款（三）项、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王高峰犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人彭根儿犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、赃款29000元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海林审 判 员  成 鹏人民陪审员  黄 成二〇一六年六月十七日书 记 员  刘国芳
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执528号之一申请执行人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，董事长。委托代理人：张童一，经理。被执行人:郝朝伟,男,1988年10月7日出生,汉族，农民。被执行人:张涛,男,1987年5月7日出生,汉族，农民。被执行人:张丹丹,女,1990年10月6日出生,汉族，农民。被执行人:濉溪县博源运输有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：张秀凤，公司总经理。被执行人:淮北市博源商贸有限责任公司,住所地安徽省淮北市向阳路西侧。法定代表人：费春阳，公司经理。安徽省濉溪县人民法院(2015)濉民二初字第00676号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郝朝伟、张涛、张丹丹、濉溪县博源运输有限公司、淮北市博源商贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人濉溪县博源运输有限公司有可供执行的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押登记在被执行人濉溪县博源运输有限公司名下皖Ｆ×××××号大型汽车一辆，查封、扣押期限为二年，限被执行人濉溪县博源运输有限公司于本裁定送达之日起5日内将皖Ｆ×××××号大型汽车一辆送交本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 民审判员 毕 伟审判员 龚明华二〇一六年六月十七日书记员 马 灿本裁定所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执528号之一申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，董事长。委托代理人：张童一，经理.被执行人：郝朝伟，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被执行人：张涛，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被执行人：张丹丹，女，1990年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被执行人：濉溪县博源运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：张秀凤，公司总经理。被执行人：淮北市博源商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：费春阳，公司经理。安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00676号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郝朝伟、张涛、张丹丹、濉溪县博源运输有限公司、淮北市博源商贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人濉溪县博源运输有限公司有可供执行的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押登记在被执行人濉溪县博源运输有限公司名下皖F号大型汽车一辆，查封、扣押期限为二年，限被执行人濉溪县博源运输有限公司于本裁定送达之日起5日内将皖F号大型汽车一辆送交本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 民审判员 毕 伟审判员 龚明华二〇一六年六月十七日书记员 马 灿本裁定所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更402号罪犯孙龙，男，1976年12月21日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，文盲或半文盲。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年十一月十三日作出（2014）元刑初字第294号刑事判决，以被告人孙龙犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期自2014年9月2日起至2017年3月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯孙龙在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均84分。该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2015年4月，获累计考核分188.4分，记功3次，结余考核分8.4分。本院认为，罪犯孙龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙龙减去有期徒刑八个月，刑期改为自2014年9月2日起至2016年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙霞审判员徐景娥审判员高海霞二〇一六年六月十六日书记员 江                      南
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1823执430、431号申请执行人：殷育林，男。被执行人：黄金明，男。被执行人：芜湖众源钢构有限公司。法定代表人：晋华明，董事长。申请人殷育林与被执行人黄金明、芜湖众源钢构有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2015）泾民一初字第01026号、（2015）泾民一初字第00328号民事判决书已发生法律效力。二被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。案件执行标的为：1、（2016）皖1823执431号本金为75万元、利息约25.5万元、受理费11300元、执行费12563元、鉴定费8500元；2、（2016）皖1823执430号本金为45万元、利息约15.3万元、受理费8800元、执行费8518元；为便于案件顺利执行，现对被执行人芜湖众源钢构有限公司的财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定之规定，裁定如下：一、冻结被执行人芜湖众源钢构有限公司银行存款至180万元为止或查封被执行人芜湖众源钢构有限公司相应价值财产。二、冻结存款期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴同斌审 判 员  胡银华代理审判员  王连杰二〇一六年六月十五日书 记 员  徐 灿
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民终692号上诉人（原审被告）：朱红，女，1989年10月8日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审原告）：李金玲，女，1977年2月8日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。原审被告：徐蓉，女，1989年10月4日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市清流中路1390号清流人家东区。上诉人朱红因身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年2月17日作出的(2015)琅民一初字第01614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院(2015)琅民一初字第01614号民事判决；二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。审 判 长  贺建国代理审判员  刘先勇代理审判员  贺 斌二〇一六年六月一日书 记 员  宗 娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖11民终692号上诉人（原审被告）：朱红，女，1989年10月8日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审原告）：李金玲，女，1977年2月8日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。原审被告：徐蓉，女，1989年10月4日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市清流中路1390号清流人家东区。上诉人朱红因身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年2月17日作出的（2015）琅民一初字第01614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01614号民事判决；二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。审 判 长  贺建国代理审判员  刘先勇代理审判员  贺 斌二〇一六年六月一日书 记 员  宗 娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执256号申请执行人张必友，男，1978年1月10日生，汉族。申请执行人程飞，女，1977年8月16日生，汉族。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。申请执行人张必友、程飞与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出(2014)建南民初字第537号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付张必友、程飞租金56251.98元（自2013年2月起至2014年6月30日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1206元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，张必友、程飞遂于2015年1月7日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对(2014)建南民初字第537号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年六月十二日见习书记员  郭振伟
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第473号原告：张治国，男，住吉林市丰满区。原告：王淑芹，女，住吉林市丰满区。委托代理人：张春娥，女，住吉林市丰满区，与原告王淑芹系母子关系。被告：张显升，男，住吉林市丰满区。被告：张春玲，女，住吉林市丰满区。原告张治国、王淑芹与被告张显升、张春玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张治国及王淑芹的委托代理人张春娥，被告张显升、张春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张治国、王淑芹诉称：张显升、张春玲在2012年4月份，在张治国、王淑芹承包的山林范围内为开荒将其林内的树苗砍伐及烧毁500余棵。2014年5月份故意烧毁其林内新栽树苗1000余棵（松树苗）。2015年4月22日张显升、张春玲故意烧毁林内松树苗1000余棵，红松200余棵（已栽二年）。同时，张显升、张春玲故意用钩机毁坏林地100余米长，5米宽左右，以上共计损失价值50000余元。综上，请人民法院判令：要求张显升、张春玲毁林赔偿款50000元，其中包括人工费。张显升辩称：首先张显升不是故意烧毁的，2015年4月22日张显升在林地旁边烧垃圾，2012年4月份及2014年5月张显升都在林地附近烧过，所烧的林地是张显升自己的林地。2012年烧了23棵松树，烧的是栽的二年的小树苗，张显升跟邻居一起查的，这23棵树是张治国、王淑芹栽的，地是张显升的。2014年也是在李波坟地附近烧了一棵。2015年烧了十多棵，林地是张显升的地，有一两棵树是张治国、王淑芹的，其余的是张显升的。没有张治国、王淑芹所说的烧毁那么多树。张春玲辩称：张春玲自2008年起至2014年在争议的这片林地种苞米至2014年，大概有一亩多地，但火不是张春玲烧的。张春玲种地了，种的苞米，大概有一亩多地，点火与张春玲无关。经审理查明：2012年5月28日，张显礼与吉林市丰满区江南林场签订《有偿使用林地协议》，由张显礼承包位于XXX，面积为XXX公顷的林地，使用期限自2012年5月28日至2062年5月27日止。2013年张显礼去世，其妻子王淑芹、儿子张治国继承涉诉林地的承包使用权，其他子女经法院询问放弃继承上述权利。张显升当庭陈述于2012年、2014年、2015年因烧垃圾、撂荒烧了一些树木。经办案人现场查看，张显升现场所指的烧树的地方（李XX坟墓附近）均在张治国、王淑芹承包的林地范围内。另庭审中张春玲主张其自2008年起在涉诉土地上种植玉米至2014年，面积大概为1亩多地；张治国、王淑芹主张张春玲种地时，张治国家人看她已经种了，就让其种吧，2011年还划分了界限，让张春玲种地别过界。张治国申请对烧毁的树木进行评估鉴定，经法院委托，吉林方正资产评估有限公司以现场已不具备查勘条件为由，退回鉴定；备选机构吉林市正大资产评估咨询有限责任公司以评估人员无法确定被烧毁树木的数量以及胸径、高度、蓄积量等评估必备要件且已无法调查取证为由退回鉴定；经法院再次委托，吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司以标的物灭失、数量状况不清为由退回鉴定。认定上述事实的证据有：《有偿使用林地协议》、收款发票、吉林市丰满区江南公益林管护中心出具的说明、吉林方正资产评估有限公司出具的鉴定回函、吉林市正大资产评估咨询有限责任公司出具的情况说明、吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司出具的情况说明、当事人的陈述。根据张治国、王淑芹的诉讼请求与张显升、张春玲的答辩意见，归纳本案的争议焦点：本案的责任主体是谁；张治国、王淑芹诉请的赔偿数额是否有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，张显礼与吉林市丰满区江南林场于2012年5月28日签订的《有偿使用林地协议》合法有效，张显礼享有位于XXX，面积为XX公顷的林地使用权，张显礼去世后由本案张治国、王淑芹继承涉诉林地的承包权。张显升抗辩涉诉林地承包人是张显升，但其提供的书面证人证言从证据形式、证言内容及证明力等方面均不能证明涉诉林地是张显升承包的，故对张显升该项抗辩不予采信。张显升抗辩树木是其栽种的，但其并未提供足够的证据予以证明，对该抗辩本院不予采信。因承包林地的使用权人（原权利人张显礼已死亡）系张治国、王淑芹，在无相反证据予以反驳的情况下，由其二人主张承包地上树木的所有权并无不当，故张显升将张治国、王淑芹承包林地上的树木烧毁，侵犯了张治国、王淑芹的财产权利，应承担侵权责任。张治国、王淑芹主张张春玲承担烧毁树木的侵权责任，但未提供证据证明张春玲实施了上述侵权行为，且张春玲对烧火一事予以否认，故对张治国、王淑芹要求张春玲承担本案中的侵权责任的主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被毁树木的价值已不能通过评估的方式进行确认，张治国、王淑芹主张的毁林损失价值50000元缺少依据，可待证据充分时另行主张。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张治国、王淑芹的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张治国、王淑芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 冰人民陪审员  王贵臣人民陪审员  侯义全二〇一六年六月十七日书 记 员  李 佳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执256号申请执行人张必友，男，1978年1月10日生，汉族。申请执行人程飞，女，1977年8月16日生，汉族。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。张必友、程飞与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出(2014)建南民初字第537号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付张必友、程飞租金56251.98元（自2013年2月起至2014年6月30日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1206元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，张必友、程飞遂于2015年1月7日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对(2014)建南民初字第537号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年六月十二日见习书记员  郭振伟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初1260号原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行,住所地天津市武清区杨村街新华路北口。负责人张文,职务行长。委托代理人孟昭兵,男,系该公司职员。委托代理人薛昭伟,男,系该公司职员。被告李晓春,女,1975年2月8日生,汉族,住天津市武清区。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告李晓春金融借款纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛昭伟到庭参加了诉讼。被告李晓春经本院合法传唤未到庭参加诉讼,此案现已审理终结。原告诉称,2012年6月12日,原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表,与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡),合约约定:1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡;2、信用额度为人民币账户10000元,在原告允许的时间内享受免息还款;3、预借现金不享受免息还款,应支付自银行记账日起的利息,对被告未在免息期内全额还款的消费贷款,支付全部消费贷款的利息,并对未能偿还最低还款额的,加收最低还款额未付部分5%滞纳金;4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约还对其他事项进行了约定。合同签订后,原告如约履行合同,依照约定将信用卡(卡号62×××36)邮寄至被告指定的接受地址,被告开通并使用该信用卡后,拒不按照约定还款,截止2015年12月27日,尚欠原告人民币账户本金9872.03元,利息、滞纳金共计3192.35元。原告多次催收未果,故诉至法院,原告要求:1、判令被告向原告偿还本金9872.03元;2、判令被告支付原告截止到2015年12月27日止的利息2616.45元,滞纳金575.90元,上述合计13064.38元;3、判令被告向原告支付自2015年12月28日起至被告实际支付之日的利息及滞纳金(按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计付);4、诉讼费由被告承担。被告李晓春对本案未作答辩亦未出庭参加诉讼。经审理查明,2012年6月12日,原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表,与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡),合约约定:一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡;二、信用额度为人民币账户10000元,在原告允许的时间内享受免息还款;三、预借现金不享受免息还款,应支付自银行记账日起的利息,对被告未在免息期内全额还款的消费贷款,支付全部消费贷款的利息,并对未能偿还最低还款额的,加收最低还款额未付部分5%滞纳金;四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约还对其他事项进行了约定。合同签订后,原告如约履行了合同约定,被告收到并使用信用卡(卡号62×××36)后,未能按照约定还款。截止至2015年12月27日,尚欠原告人民币账户本金9872.03元,利息2616.45元,滞纳金575.90元,上述合计13064.38元。原告多次向被告催收未果。故成诉。以上事实有原告陈述及书证等证据证明属实。本院认为,原告、被告在平等自愿的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示,此内容合法、有效,本院应予维护。被告使用信用卡消费后,未能及时将透支款补足,已经构成违约。原告主张的自2015年12月28日之后的利息及滞纳金,本院支持至本判决确定的给付之日止(按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)的约定计付)。被告经合法传唤未到庭应诉,故本院依据《中华人民共和同合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李晓春于本判决生效后五日内偿还原告贷款本金9872.03元;二、被告李晓春于本判决生效后五日内给付原告截止到2015年12月27日的利息2616.45元、滞纳金575.90元,共计3192.35元;三、被告李晓春给付原告自2015年12月28日起至本院确定的本金给付之日的利息及滞纳金。(按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)的约定计付);四、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元,由被告承担。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高福清审 判 员  张文涛人民陪审员  殷立华二〇一六年六月二十日书 记 员  刘俊森《中华人民共和国合同法》第五条、当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付,借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。