海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初1220号 原告：林志宏，男，1993年4月28日出生，汉族，住海南省屯昌县，公民身份号码为×××。 被告：王照，男，1982年9月1日出生，汉族，住海南省澄迈县，系被告王艳的丈夫，公民身份号码为×××。 被告：王艳，女，1987年10月20日出生，汉族，住海南省澄迈县，系被告王照的妻子，公民身份号码为×××。 被告王照、王艳的共同委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。 被告王照、王艳的共同委托诉讼代理人：金雪琼，海南瑞来律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市海秀中路71号海垦广场B座20楼。 负责人：何飙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斐，该公司员工。 被告：彭欣长，男，1988年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，公民身份号码为×××。 被告：深圳市诗雯运输有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道福林山庄B栋304。 法定代表人：汪元祥，该公司执行董事、总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍文娘，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。 原告林志宏与被告王照、王艳、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、彭欣长、深圳市诗雯运输有限公司（以下简称“诗雯公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出一审判决后，海南省第一中级人民法院于2019年9月10日裁定发回重审，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志宏，被告王照及其与王艳的共同委托诉讼代理人葛文，太平洋保险公司委托诉讼代理人王斐，诗雯公司法定代表人王元祥，平安保险公司委托诉讼代理人伍文娘到庭参加诉讼；被告王艳、彭欣长经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告林志宏向本院提出诉讼请求：1、被告王照、王艳、彭欣长、诗雯公司共同赔偿原告医疗费117998.3元、住院伙食补助费3100元、夹克式背架矫形器3000元、交通费500元、住宿费1600元、精神损害抚慰金30000元、误工费58842.51元、护理费9527.24元、营养费12000元、后续治疗费38000元、残疾赔偿金200094元、鉴定费2900元、律师服务费16640元、手机维修费1424元、保函费1000元，以上费用合计为：496626.05元；2、被告太平洋保险公司、平安保险公司在保险责任限额范围内对上述赔偿款项承担保险赔付责任，并在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内优先赔付精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。 事实和理由：2017年10月27日19时30分，被告王照驾驶×××号小型客车沿海南环岛高速公路从居丁往海口方向行驶至38Km+160m路段时，因驾车未保持安全距离，致使该车尾随碰撞同向行驶，由原告驾驶的×××号轻型货车（乘车人黄某）。×××号轻型货车被撞后冲过道路中间护栏摔到对向车道上，适遇对向行车道（快车道）上由被告诗雯公司的雇员彭欣长驾驶的×××号重型箱式货车正在行驶避让不及，撞上原告的×××号轻型货车，造成黄某、林志宏两人受伤及三车损坏的交通事故。2017年12月11日，海南省定安县公安局交通警察大队（以下简称“定安交警大队”）作出定公交认字[2017]第000431号《道路交通事故认定书》，认定原告及乘车人黄某无事故责任，被告王照承担事故的全部责任。经车辆安全技术检验鉴定，被告彭欣长驾驶的×××号重型箱式货车灯光及制动系统不合格。 事故发生当日，原告及乘车人黄某因受伤被送往海南省定安县人民医院紧急治疗，但因院方技术原因未能在当地医院进一步治疗，随后由120急救中心转入海南医学院第二附属医院住院治疗。入院诊断为：1、急性弥漫性腹膜炎；2、腹部闭合性损伤；3、腰椎2爆裂性骨折；4、创伤性湿肺。出院诊断：1、腰2椎体爆裂性骨折：2、右踝关节骨折；3、急性弥漫性腹膜炎；4、腹部闭合性损伤；5、创伤性湿肺。1年后返院复查取出内固定。原告于2017年10月28日住院治疗，11月28日出院在家休养，共住院31天。2018年2月2日、2018年5月15日，原告两次去往海南医学院第二附属医院复诊，支出医疗费用共计656.52元。2018年12月，原告因继续治疗花费881.8元。2019年2月至3月，原告进行复诊产生费用1369.88元。 经查，被告王照驾驶的×××号小型客车，车主为被告王艳，被告王照、王艳系夫妻关系。该车在太平洋保险公司海南分公司投保了交强险和商业险。 2018年7月12日，原告因本案同海南追根律师事务所签署《法律事务委托合同》，聘请律师维护自身合法权益，双方约定律师服务费16640元，签订合同后七日内支付5000元，余款待原告收到裁判文书之日支付。 2018年11月16日，原告因受伤需要进行司法鉴定，支付鉴定费2900元。 2019年1月9日，原告维修因本次事故造成损坏的三星手机一部花费1424元。 原告认为，被告王照在高速上行驶时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致追尾原告车辆，造成原告受伤，应承担本次事故的主要责任。被告王艳系车主，同时是被告王照的配偶，其应与被告王照承担连带赔偿责任。被告彭欣长驾驶具有安全隐患的机动车（灯光系统不合格、制动系统不合格），同时违反规定行驶在高速路上的快车道上，造成原告二次伤害，应承担本次事故的次要责任。被告诗雯公司作为被告彭欣长驾驶车辆的车主，同时雇佣被告彭欣长，其也应该同被告彭欣长承担连带赔偿责任。因此，被告王照、王艳、彭欣长、诗雯公司应依法承担共同赔偿责任，被告太平洋保险公司、平安保险公司应在保险责任限额范围内，对原告索赔款项内承担保险赔付责任。 原告的各项损失如下：1.医疗费117998.3元，上述费用有医院收费发票、药品发票予以证实；2.住院伙食补助费3100元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条的规定，参照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天，原告住院31天，住院伙食补助为100元／天×31天＝3100元；3.夹克式背架矫形器3000元，原告因脊椎受伤，按医生要求，原告定制了夹克式背架矫形器，花费3000元；4.交通费500元，原告因受伤治疗需要转院，同时原告受伤期间由亲属照顾，来往医院期间因乘坐交通工具支付了一定的交通费用；5.住宿费1600元，原告因受伤治疗，由原告的亲属护理，该亲属在护理期间支出住宿费用1600元；6.精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，原告因本次事故受到人身损害，在精神上造成了严重创伤；7.误工费58842.51元，原告因本次事故受伤无法从事正常工作，持续误工。根据《解释》第二十条的规定，原告有固定的收入，月均工资4203.04元，有工资流水清单予以证实，原告的误工期为420天，计算至定残日前一天；8.营养费12000元，根据《解释》第二十四条的规定，鉴定后确定的营养期为120天，按每天100元计算；9.护理费9527.24元，根据《解释》第二十一条的规定，护理期为90天，按海南省居民服务标准27629元/年计算；10残疾赔偿金200094元，根据《解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金按33349元/年×20年×（20%+10%）＝200094元；11.后续治疗费38000元，根据司法鉴定确定；12.鉴定费2900元，根据司法鉴定确定；13.律师服务费16640元，该费用为原告维护自身权益的合理支出，是原告的经济损失；14.手机维修费1424元，当日发生交通时，原告随身携带的一部三星牌智能手机因交通事故碰撞损坏；15.保函费1000元。 被告王照、王艳共同辩称，一、生效的二审裁定已经确认原事故认定书不具有证据效力，因此本案的事故各方责任属于不明确状态。 二、本案事故各方的责任应依据事故的相关事实由法院依法认定。我方认为林志宏、被告王照、被告彭欣长在本次事故中均负有同种责任。理由如下：1.林志宏在事故发生前车辆处于停止状态，非运行状态。在事故发生前，前面也发生了交通事故，林志宏并没有按照规定将车辆转到应急车道，也没有放置警示标志，存在过错，是导致本次事故发生的直接原因。2.彭欣长所驾驶的车辆在快车道行驶，该事实由彭欣长本人的询问笔录可以证实，该行驶处于违法状态。根据定安县交警大队委托作出的车辆检验报告显示，彭欣长所驾驶的车辆在事故发生前灯光和制动系统均存在故障，在事故认定书上有明确表述，灯光和制动系统不符合技术标准，该车辆制动原机件功能失效。显然彭欣长驾驶的车辆无论是行驶状态还是车辆性能，是发生本次事故的直接原因，应承担侵权责任。根据法律规定，各方均有过错的，当责任无法确定时，应平均承担责任。 三、林志宏诉求的各项赔偿：1.医疗费，若有发票我方予以确认；2.住院伙食费3100元，请法院根据海南省相关部门的标准予以认定；3.夹克式背架矫形器3000元，请法院根据原告是否需要该矫形器进行认定；4.交通费500元，交通费是因原告本人去就医而发生的合理的交通费，而原告一直住院不会产生交通费，其亲属照顾原告住院也不可能时常来回家里和医院，该交通费不符合客观事实，应不予支持；5.住宿费的费用也不符合客观事实，护理人员一般来说都会随病人一起住在医院并支付合理床位费，因此该费用不符合客观事实；6.精神损害抚慰金，原告主张过高，一般按一级5000元计算，15000元为合理的费用；7.误工费不应支付，原告已经被海口市人力资源和社会保障局于2018年2月6日认定为工伤，原告在合理的休息期及治疗期间用人单位不能解除原告的劳动合同，且用人单位依法应当向原告支付足额的工资，原告主张误工费没有事实和法律依据，因为没有造成误工损失。误工期应按照鉴定意见作为审判的参考，不适用定残日标准；8.营养费，每天100元过高，请法院酌情认定；9.护理费，不应当除以261天的计薪日，应除以365日，根据鉴定结果的期间予以计算；10.关于残疾赔偿金，应按照城镇标准30817元/年计算，原告已经认定为工伤，残疾赔偿金与工伤支付的残疾补助金是重合的，请合议庭根据事实予以认定；11.鉴定费，我方对该项数额无异议；12.律师费，我方认为原告的主张没有事实与法律依据；13.手机维修费，不符合事实，该维修成本过高，1424元可以购买一部新手机，另外该手机是否在交通事故中损坏，原告没有证据证明；14.保函费1000元，没有事实和法律依据，且该查封也未实际履行查封。 四、关于彭欣长的责任，其应在本案事故中承担同等责任。 被告太平洋保险公司辩称，一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。我司与被告王艳签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。 我司承保×××号车的交强险和20万保额的第三者商业责任险（含不计免赔），我司仅在交强险范围内优先赔付。本案为三方车辆事故，经交警认定，被告彭欣长无责，其驾驶的×××号车所投保的保险公司应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》[中保协条款（2006）1号]的规定在交强险无责任赔偿限额12100元范围内承担保险责任（交强险无责医疗限额1000元、无责伤残限额11000元、无责财产限额100元）。我司已在交强险财产损失2000元、商业三者险20万元的赔偿限额内赔付×××号车（原告驾驶车辆）的车损2000元＋49185.5元＝51185.5元给海南中南标质量科学研究院，故我司仅剩交强险医疗费用赔偿限额10000元＋死亡伤残费用110000元＝120000元，商业三者险剩余200000元－49185.5元＝150814.5元。请法院依法扣除×××号车所投保的保险公司应承担的费用12100元后，再在我司剩余的保额范围内判定保险责任。 另，本次事故另外一位受害人黄某同样就本事故向法院提起诉讼，请法院合理分配交强险以及商业三者险的保险赔偿金。 二、基于交警出具的事故认定书（第4690261201700170号）客观真实的前提下，本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及我省统计部门公布的相关统计数据，计算原告的各项人伤损失。 三、诉讼费、鉴定费，不属于保险责任赔偿范围。根据《保险法》第六十六条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的合同约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等，应由当事人自行承担。 综上，请求法院依法判决，维护我司的合法权益。 被告诗雯公司辩称，彭欣长驾驶的我司车辆是正常行驶，且车灯系统是因为本案事故导致不正常，在之前是正常的。道路交通事故认定书认定我公司无责任，故我司应不予赔偿。 被告平安保险公司辩称，确认本案中事故车辆×××在我司处承保了交强险和商业险第三者责任保险50万，确认本案事故发生在保险期限内。定安县交警大队《道路交通事故认定书》认定×××车在本次事故中无责任，根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。我司承保的车辆无责，我司在无责限额12000元内进行赔偿。请法院依法核实核准原告的各项诉讼请求，我司非本案的侵权人，且我司承保车辆×××在本次事故无责任，故诉讼费我司不承担。 另，定安县交警大队《道路交通事故认定书》仅是作为法庭判定民事责任的参考依据，该认定书是否生效并不影响民事责任的判定。法庭在民事责任的判定上首先参照的是事故认定的责任分配，结合的是各方当事人的答辩意见及证据情况综合作出评定，因此我们认定原一审参照事故认定结合各方当事人的诉辩意见及证据情况作出分配没有错误，应予以维持。事故认定书在认定各方责任时已经充分考虑造成本案事故的相关证据包括各方当事人的询问笔录、车辆技术检验报告。彭欣长的询问笔录仅能证明事故发生当时，彭欣长所驾驶的车辆所在的路段车流量较多，车速是65-70/kh，并不违反高速对左侧车道车速的限定，且从该笔录上根本无法证明彭欣长在最左侧车道行驶的时间，不能由此认定彭欣长在最左侧车道行驶时间过长。根据诗雯公司的意见，灯光及制动系统不合格均是事故之后造成的，因车辆每年都有年检，如果车辆不合格，年检是不可能通过的。即便是存在车辆相关检验不合格，与本案事故的发生也不存在任何因果关系。行政违法行为与侵权行为是两个不同法律范畴，不能混为一谈。交警在认定各方事故责任最重要的考虑点是事故的发生与交通违法行为存在直接的因果关系。从本案事故发生的经过，明显完全是王照驾驶车辆造成本案黄某、林志宏受伤，与彭欣长的车辆没有任何关联，交警综合认定我方无事故责任也是有事实和证据支撑的。原一审判决我方应赔偿给林志宏1800元，我方已经按照判决书赔付给林志宏。因我方的无责赔付总额是12000元，因此我方剩余保险限额为10200元。 被告彭欣长未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告林志宏提交如下证据： 1.道路交通事故认定书，拟证明原告因机动车交通事故受伤，被告应负赔偿责任的事实； 2.海南省定安县人民医院医疗门诊收费票据，拟证明原告因交通事故被送往就近的海南省定安县人民医院急诊治疗，支出医疗费用（包含救护车费）1064.14元； 3.海南医学院第二附属医院住院病案首页、病历记录、DR、MR、CT检查报告单、心电图报告单、体温单、长期医嘱单、临时医嘱单、出院小结、出院证、病人住院费用清单、医疗门诊收费票据、夹克式背架矫形器发票，拟证明原告因交通事故被转送至海南医学院第二附属医院住院治疗31天，共花费医疗费用114028.96元，购买夹克式背架矫形器花费3000元； 4.海南医学院第二附属医院疾病证明书，拟证明原告出院时医嘱全休3个月，需1人陪护，取出内固定费用约1万元的事实及原告休息3个月后去医院复诊，医生医嘱休息1个月，门诊随诊； 5.海南医学院第二附属医院医疗门诊收费票据，拟证明原告于2018年2月2日、2018年5月15日去往海南医学院第二附属医院复诊，支出医疗费用656.52元的事实； 6.海口秀英月兔园旅店住宿费发票，拟证明原告因受伤住院治疗，亲属陪护在海口秀英月兔园旅店住宿共支出住宿费1600元的事实； 7.《劳动合同书》、原告受伤前工资流水清单及统计表，拟证明原告受伤前有固定收入，月平均收入为3536.37元； 8.三星牌智能手机照片，拟证明原告的三星牌智能手机因本次事故损坏，预计维修费用约1000元的事实； 9.《法律事务委托合同》、律师服务费发票，拟证明原告2018年7月12日因本案同海南追根律师事务所签署《法律事务委托合同》，支付律师服务费16640元； 10.海南医学院第二附属医院医疗门诊收费票据，拟证明原告因机动车事故受伤后，于第一次开庭后继续治疗花费医疗费2251.68元的事实； 11.林志宏工资明细，拟证明原告受伤前12个月的平均工资为4203.04元的事实； 12.海南医学院法医鉴定中心发票，拟证明原告因事故受伤，支付司法鉴定费2900元的事实； 13.维修受理单，拟证明原告的三星牌智能手机因本次事故损坏，预计维修费用约1424元的事实； 14.《海南医学院及法医鉴定中心意见书》，拟证明海南医学院法医鉴定中心对原告的伤残情况等进行鉴定，得出以下鉴定结论：1、1个九级伤残，3个十级伤残；2、后期治疗费为38000元左右；3、误工期为180日，护理期为90日，营养期为120日。 15.发票，拟证明原告为诉讼保全支付保函费1000元； 16.疾病证明书，拟证明夹克式背夹矫形器是依照医嘱进行购买的。 被告王照、王艳质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对其描述的事故发生过程无异议，对认定责任有异议。二审裁定书认定该认定书因违反程序，未经复核而不具有证据能力和证明效力，应经由复核后确定或经人民法院依法认定。 对证据2的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）无异议； 对证据3的三性无异议，但对购买夹克式背架矫形器花费3000元有异议，没有任何证据证明原告需要购买背架矫形器； 对证据4真实性无异议，对证明内容有异议。原告于2017年11月28日开出疾病证明书，2018年3月28日又开出一份疾病证明书，分别证明全休1个月。证明书的休息时间没有其他证据来佐证，无法证明原告是否需要休息的限期； 对证据5的三性无异议； 对证据6的真实性无异议，对证明力、关联性有异议。根据相关司法解释规定，住宿费用是指相对于离家很远或必要的情况下的一种合理支出； 对证据7的真实性无异议，对证明内容有异议。原告没有证据证明其误工的损失，另外原告已被认定为工伤； 对证据8的真实性无异议，对证明内容有异议，原告没有向相关部门申请鉴定维修手机的费用，无法认定手机的损坏程度及维修费用，同时原告也没有证据证明该手机是在此事故中损坏； 证据9没有法律依据，不予质证； 对证据10的真实性无异议，对证明力有异议。医疗费的赔偿数额必须结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，在诉讼中产生的医疗费同样需要根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用才能主张。而原告提交只有门诊收费票据没有相关的证据来证明是必然发生的医疗费，故我方对该证据的证明力有异议； 对证据11的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告存在误工的损失，只能证明其工资数额的情况； 对证据12的三性无异议； 对证据13三性均有异议，维修单客户记载的是“陈石峰”，客户签名是原告，是相互矛盾的，原告也没有提交有效的发票，所以对其主张的损失不予确认； 对证据14的三性无异议，由法院审查后认定； 对证据15的真实性无异议，对证明内容有异议，无法证明是原告必然发生的损失，也没有相关法律依据； 对证据16文本的真实性无异议，原告未在举证期限内提交该份证据，时间属于倒签，对证明力不认可。疾病证明书是重要的证据，无正当理由应当按时提交。 被告太平洋保险公司质证意见同上述质证意见一致。 被告诗雯公司质证意见如下：证据1-15由法院依法认定，证据16与被告王照、王艳质证意见一致。 被告平安保险公司质证意见如下：证据1-15由法院依法认定，证据16与被告王照、王艳质证意见一致。 被告彭欣长未质证。 本院认证如下：证据1因省交警总队终止复核，故该认定书不具有证明力，因各方当事人对事实认定无异议，本院对事故发生的过程部分予以确认，对责任划分本院将综合考量后依法认定； 证据2、3、4、5是医院出具的盖章医疗材料，对三性及证明内容予以确认； 证据6是原告林志宏的家属住宿发生的费用，不是其本人因就医治疗支出的必要费用，且林志宏并无证据证明其家属确因客观情况不能住院，故对该证据的关联性不予确认； 证据7是劳动合同书、工资流水清单及统计表，予以确认； 证据8是手机照片，无法直接确认是否为原告的手机； 证据9是委托合同和发票，对其真实性、合法性予以确认，但律师服务费不属于原告因遭受人身损害的损失范围，对其关联性不予确认； 证据10是医院门诊收费票据，与证据4医院建议门诊随诊的医嘱相互印证，对三性及证明内容予以确认； 证据11是原告林志宏的工资明细，对其真实性予以确认； 证据12是鉴定费发票，对三性及证明内容予以确认； 证据13的手机用户是“陈石峰”，与本案无关，关联性不予确认； 证据14是本院根据原告林志宏的申请对外委托海南省医学院鉴定中心作出的司法鉴定意见书，予以确认； 证据15是原告向保险公司缴交的担保费用，不属于诉讼费用范围，对其关联性、证明内容不予确认； 证据16有海医二院的印章，对三性及证明内容予以确认。 被告王照、王艳提交如下证据：1.现场笔录、检验报告，拟证明被告彭欣长驾驶的×××号重型厢式货车灯光系统和制动系统不合格，也应当承担主要的赔偿责任。原告林志宏驾驶的×××号轻型普通货车灯光系统无法检测是否合格，不符合客观事实，也应当承担相应的责任。该证据是从另案（原告海南中南标质量科学院与被告王照、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案）复印而来； 2.企业基本养老保险个人缴费明细单，拟证明海南中南标质量科学院与原告未解除劳动关系，同时在为其缴纳五项社会保险； 3.住院押金收款凭证，拟证明原告住院期间，被告王照支付了住院医疗费10000元。 原告林志宏的质证意见如下：证据1的三性由法院来认定。如果该证据是真实的，对证明内容有异议，检验报告第三页明确指出原告所驾驶车辆因发生事故时受撞击影响造成无法检测，所以原告不应当承担任何责任。 对证据2的三性有异议，只能证明单位为原告缴纳社保，不能真实反映原告的月收入水平。 证据3上没有医院印章，且凭证上显示为银行卡支付，但王照、王艳并未提交转账记录，对其真实性无法确认。根据其手机转账记录，转账账户名为王鹏，并非王照，且没有看到收款方，转给谁不知道，印章是黑色的。 被告太平洋保险公司质证意见如下：对证据1、2均无异议；证据3由法院依法认定。 被告诗雯公司质证意见如下：由法院依法认定。 被告平安保险公司质证意见如下：对证据1证明内容有异议，异议内容与答辩意见一致；对证据2无异议；证据3由法院依法认定。 被告彭欣长未质证。 本院认证如下：证据1是交警部门作出的现场笔录、检验报告，对其三性予以确认，证明内容详见本院认为部分； 证据2是社保缴费明细单，与原告承认没有解除劳动合同的陈述内容相互印证，予以确认； 证据3没有医院盖章，且转账记录上的转账账户名为王鹏，并非王照，收款方不详，故对其真实性、关联性和证明内容无法确认。 被告太平洋保险公司提交如下证据：交强险与三者险的损失计算书，拟证明该公司已在交强险财产责任限额2000元及三者险限额20万元含不计免赔赔偿给海南中南标质量科学院（×××车）共计51185.5元，三者险财产限额只剩150814.5元。 原告林志宏对该证据无异议。 被告王照、王艳对该证据无异议。 被告诗雯公司表示由法院依法认定。 被告平安保险公司表示由法院依法认定。 被告彭欣长未质证。 本院认证如下：原告林志宏及被告王照、王艳对该证据均无异议，本院予以确认。 被告诗雯公司未举证。 被告平安保险公司未举证。 被告彭欣长未举证。 本院原一审对本案事故另一受害人黄某的询问笔录一份。 原告林志宏、被告王照、王艳、太平洋保险公司对询问笔录均无异议，原告林志宏同意黄某提出按照保险公司赔偿款的15%的比例先行裁判本案的意见。 本院对黄某的询问笔录，原告林志宏、被告王照、王艳、太平洋保险公司均无异议，予以确认。 根据本院确认的证据及各方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年10月27日19时30分，被告王照驾驶×××号小型客车沿海南环岛高速公路从居丁往海口方向行驶至38Km+160m路段时，该车尾随碰撞同向由原告林志宏驾驶的×××号轻型货车（乘车人黄某），×××号轻型货车被撞后冲过道路中间护栏摔到对向行车道上，与被告彭欣长驾驶的×××号重型箱式货车碰撞，造成黄某、林志宏两人受伤及三车损坏的交通事故。 事发当日，原告被送往海南省定安县人民医院（以下简称“定安医院”）急诊科紧急治疗，花费医疗费用（包含救护车费）1061.14元。2017年10月27日，原告转入海南医学院第二附属医院（以下简称“海医二院”）门诊治疗，花费医疗费3181.34元。次日转为住院治疗，入院诊断为：1、急性弥漫性腹膜炎；2、腹部闭合性损伤；3、腰椎2爆裂性骨折；4、创伤性湿肺。同年11月28日，原告出院，住院共计31天。出院诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折：2、右踝关节骨折；3、急性弥漫性腹膜炎；4、腹部闭合性损伤；5、创伤性湿肺。治疗结果：临床治愈。出院医嘱：门诊随诊，右下肢不负重功能训练，定期复查X线，骨折愈合后可行走锻炼。1年后返院复查取出内固定。住院期间花费医疗费110847.62元。2017年11月28日，海医二院出具《疾病证明书》，建议：带背架矫形器功能训练。期间，原告花3000元向德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司海口分公司购买了夹克式背夹矫形器。2018年2月2日，原告到海医二院骨科门诊治疗，花去医疗费308.52元。2018年5月15日，原告再次到该院急诊科治疗，花去医疗费334.5元。2018年11月16日，原告再次到该院门诊治疗，花去医疗费308.52元。2018年12月26日，原告到该院门诊治疗，花去医疗费190.76元。2019年1月9日，原告到该院门诊治疗，花去医疗费382.52元。2019年2月14日，原告到该院门诊治疗，花去医疗费570元。2019年3月12日，原告到该院骨科治疗，花去医疗费322.02元。2019年3月22日，原告到海南省中医院脾胃肝病科治疗，花去医疗费477.86元。 2017年12月11日，海南省定安县公安局交通警察大队（以下简称“定安交警大队”）作出定公交认字[2017]笫000431号《道路交通事故认定书》，认定原告林志宏、被告彭欣长及乘车人黄某无事故责任，被告王照承担事故的全部责任。2018年1月9日，公安厅交通警察总队（以下简称“省××队”）作出琼公交复终字（2018）第1号《道路交通事故认定复核终止通知书》。内容为：本案已由定安县人民法院受理，现决定予以终止复核。本院作出判决后，海南省第一中级人民法院作出二审裁定。裁定认为，定安交警大队作出的事故认定书因王照向省交警总队申请复核而处于证明力待定的状态，而省交警总队未进行审查并作出明确的复核结论。一审法院未审查事故认定书的证明力而予以采信作为事实认定和责任划分的依据，属于认定基本事实不清，证据不足，裁定本院发回重审。本院于2019年10月22日向省公安厅交警总队发函咨询复核一事，该队复函为：本案交通事故案件发生时间和申请复核时间均在2018年5月1日公安部第146号令《道路交通事故处理程序规定》实施之前，因此不适用该规定进行复核。 另查明，2018年7月12日，原告与海南追根律师事务所签署《法律事务委托合同》，约定律师服务费16640元，原告于2018年7月16日支付了5000元，2019年5月15日支付了11640元。原告林志宏是海南中南标质量科学研究院的职工，合同期限为2016年11月7日至2019年11月6日，期满后双方已解除劳动合同，工资发放至2018年5月。被告王照、王艳系夫妻关系，×××号小型客车的车主为王艳。该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险20万元，不计免赔。被告彭欣长驾驶的×××号重型厢式货车的车主是被告诗雯公司，彭欣长是该公司的雇员。该货车在被告平安保险公司投保交强险和商业险50万元，不计免赔。事发后，经车辆安全技术检验鉴定，该货车灯光、转向及制动系统不合格。 再查明，经本院委托鉴定，海南医学院法医鉴定中心于2018年12月21日作出海医法医鉴定中心【2018】临鉴字第851号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.林志宏伤残评定总计为1处九级伤残，3处十级伤残；2.后期治疗费为38000元左右，3.误工期为180天，护理期为90天，营养期为120天。原告为此支付鉴定费2900元。庭审中，原告林志宏同意同一事故受害人黄某提出按照15%：85%（林志宏为15%，黄某为85%）的比例分配保险公司赔偿款的意见。 还查明，被告太平洋保险公司另案中已在交强险财产责任限额2000元内及三者险限额20万元赔偿给海南中南标质量科学院（×××车）共计人民币51185.5元。原一审判决作出后，被告平安保险公司已按该判决在交强险范围内赔偿原告林志宏1800元。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任的划分，被告王照未保持安全车距追尾碰撞前方同向原告林志宏驾驶的车辆。从×××号车的车检报告来看，该车灯光系统不正常是因本案事故撞击影响，制动系统不合格确实会存在安全隐患，但林志宏驾驶的×××号轻型货车是被撞后冲过道路中间护栏，与对向被告彭欣长正常行驶的×××号重型箱式货车碰撞，这对于彭欣长而言是刹那间的意外事件，制动系统不合格与案涉事故的发生不具有必然的因果关系，不足以认定彭欣长对损害的发生有过错。另，彭欣长驾驶的车辆虽然行驶在超车道，但并无证据证明该车长时间占用超车道，且该车行驶速度正常。故综合考虑，本院认定王照应负事故的全部责任，林志宏和彭欣长无责任。对于原告林志宏提出被告王艳共同赔偿的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，用于夫妻共同生活、共同生产经营及基于夫妻双方共同意思表示或者为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。被告王照因个人侵权行为造成原告林志宏人身遭受损害，所产生的债务不符合上述司法解释规定的夫妻共同债务情形，且被告王艳作为肇事×××号小型客车的车主，在本案交通事故中无过错，不应承担责任。彭欣长受雇于诗雯公司，彭欣长无责任，诗雯公司亦无责任。关于两家保险公司的责任，本案交通事故发生在×××号小型客车、×××号重型厢式货车投保交强险和商业险有效期限内，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内及商业三者险约定的赔偿限额内承担赔偿责任，被告平安保险公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。 关于各项赔偿，本院评析如下： 1、医疗费。原告主张117998.3元，根据原告提供的医疗机构出具的收费票据，数额应为117984.8元。虽然部分医疗费仅有票据，无相应的病历、检查单，但票据上已经记载了治疗项目，且该费用已经发生，故本院予以认可。 2、住院伙食补助费，原告住院31天，参照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，原告主张3100元，予以支持。 3、夹克式背架矫形器3000元，原告于本案中提交了海医二院出具盖有其印章的《疾病证明书》，本院予以支持。被告方若认为该证据属于倒签，应举证证明。 4、交通费500元，原告未提供正式票据予以证明，但原告在事故发生后往来医院、交警部门确需花费相应的交通费用，原告主张500元并无不当，本院照准。 5、住宿费。原告未提供证据证明其因客观原因不能住院而住宿的事实，该费用是其家属住宿产生，不予支持。 6、精神损害抚慰金。经鉴定，原告一处九级伤残，三处十级伤残，精神上确实受到严重创伤，为了弥补其损失，侵权人依法应予赔偿精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，原告主张30000元并无不当，本院照准。 7、误工费。经鉴定，误工期为180天。期间，原告并未与工作单位解除劳动合同，且正常领取工资。至于原告主张的误工期计算至定残日前一天共420天，前提须是因伤致残持续误工，但原告并无证据证明其持续误工，且截止定残之日，原告仍未与其工作单位解除劳动关系，故对误工费不予支持。 8、营养费。经鉴定，原告的营养期为120天，按50元/天计算为6000元，原告主张12000元，对于超出部分不予支持。 9、护理费。原告无证据证明护理人员的收入情况，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天计算。经鉴定，原告的护理期为90天，故护理费为120元/天×90天＝10800元，原告主张9527.24元是其对自己诉讼权利的处分，本院照准。 10、残疾赔偿金。根据海南省2018年度城镇居民人均可支配收入33349元/年，自定残之日起按二十年计算，原告主张33349元/年×20年×（20%+10%）＝200094元，本院予以支持。 11、后续治疗费。根据司法鉴定意见，原告主张38000元，予以支持。 12、司法鉴定费。原告因本案事故支出司法鉴定费2900元，予以支持。 13、律师服务费16640元，不属于原告因遭受人身损害的实际损失范围，不予支持。 14、手机维修费1424元，原告提供的维修受理单显示的手机用户是陈石峰，与本案无关，且最后并未修理，故不予支持。 15、保函费1000元，是原告向保险公司缴交的担保费用，不属于诉讼费用范围，不予支持。 上述各项费用共计人民币411106.04元。 其中，残疾赔偿金200094元、护理费9527.24元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，四项合计人民币240121.24元，应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，被告平安保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内予以赔偿。其中，精神损害抚慰金优先赔付。医疗费117984.8元、住院伙食补助费3100元、营养费6000元，后续治疗费38000元，四项合计人民币165084.8元，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，被告平安保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内予以赔偿。根据原告林志宏与同一事故另一受害人黄某同意的分配比例（林志宏为15%，黄某为85%），应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元×15%＝16500元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元×15%＝1500元，共计18000元；被告平安保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内11000元×15%＝1650元，在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元×15%＝150元，共计1800元。超出交强险责任限额部分的各项赔偿款411106.04元－18000元－1800元＝391306.04元，应由被告太平洋保险公司在商业三者保险责任剩余限额200000元－（51185.5元－2000元）＝150814.5元内赔偿，赔偿数额为150814.5元×15%＝22622.18元。交强险和商业三者险赔付后的不足部分411106.04元－18000元－1800元－22622.18元＝368683.86元，应由被告王照承担全部赔偿责任。 综上，对于原告事实清楚、证据确凿、理由充分、于法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告王艳、彭欣长未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内支付给原告林志宏医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金各项赔偿款合计人民币18000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿给原告林志宏医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金各项赔偿款合计人民币22622.18元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿给原告林志宏医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金各项赔偿款合计人民币1800元（已付）； 四、被告王照于本判决生效之日起十日内支付给原告林志宏医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金各项赔偿款合计人民币368683.86元； 五、驳回原告林志宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2983.13元，由原告林志宏负担297.13元（已交），被告王照负担2686元，限被告王照于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；司法鉴定费2900元，由被告王照负担，限被告王照于本判决生效之日起十日内向原告林志宏支付；财产保全费2915.32元，由原告林志宏自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 张 慧 审 判 员 罗 勇 人民陪审员 王 波 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 卢裕倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。…… 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然要发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第8因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。