wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502财保12号申请人：徐小英，女，1988年12月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。申请人：饶某1，男，2013年12月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。法定代理人：徐小英（系饶某1之母），住泸州市江阳区。申请人：饶某2，女，2015年9月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。法定代理人：徐小英（系饶某2之母），住泸州市江阳区。被申请人：饶兴良，男，1967年2月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：刘景连，女，1969年12月6日出生，汉族，住泸州市江阳区。申请人徐小英、饶某1、饶某2于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人饶兴良、刘景连的银行存款120万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人饶兴良、刘景连的银行存款120万元。期限为2016年10月24日至2017年10月23日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  颜永春二〇一六年十月二十四日书记员  郭玉霞
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初2891号之二原告:天津市荣发钢管有限公司,住所地天津市静海区杨成庄乡梅厂村北500米。法定代表人:苏学荣,职务总经理。被告:天津市金万雨科技有限公司,住所地天津市北辰区双街镇朗园工业区。法定代表人:王亚玲。原告天津市荣发钢管有限公司与被告天津市金万雨科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月21日立案。原告天津市荣发钢管有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利,原告天津市荣发钢管有限公司申请撤回对被告天津市金万雨科技有限公司的起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市荣发钢管有限公司撤诉。案件受理费2506元,减半收取计1253元,保全费1105元,由天津市荣发钢管有限公司负担。审 判 长  韩金凤代理审判员  周 新人民陪审员  张素梅二〇一六年十月十九日书 记 员  曹 峥
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502财保12号申请人：徐小英，女，1988年12月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。申请人：饶梓豪，男，2013年12月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。法定代理人：徐小英（系饶梓豪之母），住泸州市江阳区。申请人：饶紫煊，女，2015年9月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。法定代理人：徐小英（系饶紫煊之母），住泸州市江阳区。被申请人：饶兴良，男，1967年2月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：刘景连，女，1969年12月6日出生，汉族，住泸州市江阳区。申请人徐小英、饶梓豪、饶紫煊于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人饶兴良、刘景连的银行存款120万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人饶兴良、刘景连的银行存款120万元。期限为2016年10月24日至2017年10月23日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  颜永春二〇一六年十月二十四日书记员  郭玉霞
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执679号申请执行人李某，男，1987年12月6日出生，汉族,居民，住所大荔县城关镇。被执行人谢某某，男，1985年6月11日出生，汉族,居民，住所合阳县。被执行人同某某，女，1989年2月3日出生，汉族,居民，系被执行人谢某某之妻，住所同上。本院在执行申请执行人李某与被执行人谢某某、同某某借款合同纠纷的（2016）陕0523民初1051号民事调解一案中，申请人申请标的为13万元及利息。本院在执行过程中，被执行人已履行了10万元，申请人李某已受偿。对剩余款项申请人李某表示放弃，该案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0523民初1051号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周芝焕审判员  康亚娜审判员  薛 佼二〇一六年十月十三日书记员  严江辉
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执恢63号之三十八申请执行人：安徽新天柱融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路旺业大市场18幢88号。法定代表人：余同森，该公司经理。委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。被执行人：潜山县天宇工贸有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇梅苑路406号。法定代表人：江礼宜，该公司经理。被执行人：潜山县舒宜服装有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇八一经济开发区迎宾大道。法定代表人：江礼宜，该公司经理。被执行人：安徽博杨贸易有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区天柱山科技园2栋。法定代表人：余大鹏，该公司经理。被执行人：余大鹏，私营业主。被执行人：方小兵，私营业主。被执行人：朱庆芳，城镇居民，系方小兵之妻。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00294民事判决书,于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱庆芳在中国建设银行的存款200万元（以此数额为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李石开二〇一六年十月二十一日书记员  杨 俊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初21921号原告邢文利,男,1971年3月4日出生,汉族,自由职业,住天津市滨海新区。委托代理人冯本茂,天津津滨正通律师事务所律师。被告天津滨海新区林立房地产集团有限公司,住所地天津市滨海新区杭州道50号增1号,组织机构代码70049915-6。法定代表人杨长林,总经理。委托代理人张洪云,女,1963年4月10日出生,汉族,天津滨海新区林立房地产集团有限公司职员,住天津市滨海新区。第三人齐鲁银行股份有限公司天津分行,住所地河西区友谊北路37、39号一、二层,统一社会信用代码91120103681861577H。负责人陶文喆,行长。委托代理人李威宇,天津元平律师事务所律师。委托代理人曾黎明,男,1982年6月16日出生,汉族,齐鲁银行股份有限公司天津分行职员,住天津市南开区。原告邢文利与被告天津滨海新区林立房地产集团有限公司及第三人齐鲁银行股份有限公司天津分行所有权确认纠纷一案,本院于2016年3月15日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告邢文利撤回起诉。本案诉讼受理费减半收取40元,由原告负担(已交纳)。审 判 长  周丽艳审 判 员  殷 隽人民陪审员  邬秀芳二〇一六年十月十二日书 记 员  程 珊
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑终554号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人)颜某(又名“颜某”)，系弘燊公司实际负责人。2012年月9日因犯信用卡诈骗罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2015年月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被取保候审（2015年月20日至同年月21日被传唤）。辩护人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。原审被告单位弘燊公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾村，法定代表人：张珠新。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告单位弘燊公司、原审被告人颜某犯合同诈骗罪一案，于2016年6月17日作出(2016)苏0509刑初681号刑事判决。原审被告人颜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员潘成威出庭履行职务，上诉人颜某及其辩护人张玉华到庭参与诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2015年7月至同年9月期间，被告人颜某在担任被告单位弘燊公司实际负责人期间，在明知被告单位无能力实际履行的情况下，与被害单位签订总标的额人民币8786775.04元的合同，骗得被害单位哈尔滨晟源铝材有限公司价值人民币8783821元的铝板441.696吨，后以低价销售或直接抵债的方式用于抵偿被告单位的债务。合同履行期间，被告单位弘燊公司、被告人颜某共支付被害单位货款人民币636991.69元。归案后，被告单位弘燊公司、被告人颜某如实供述自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有被告人颜某的供述，接受证据材料清单，照片，营业执照，电子邮件，订货协议，送货单，增值税专用发票，货物清单，工商登记材料，银行账户交易明细、发破案经过，人口信息，刑事判决书，证人安某、王某甲、李某甲、黄某、邱某、赵某、郭某、冯某、韩某、曾某、顾某、陆某、潘某甲、孙某、严某、姚某甲、王某乙、陈某、盛某、姚某乙、潘某乙、朱某、王某丙、洪某、叶某、李某乙、应某、鲁某等人的证言笔录，价格鉴证结论书，辨认笔录等。原审法院认为，被告单位弘燊公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，被告人颜某系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成合同诈骗罪。被告单位弘燊公司、被告人颜某均如实供述自己的犯罪事实，均依法从轻处罚。被告人颜某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（五）项、第二百三十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以合同诈骗罪分别判处被告单位弘燊公司罚金人民币五十万元；判处被告人颜某有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；责令被告单位弘燊公司退赔被害单位哈尔滨晟源铝材有限公司人民币八百一十四万六千八百二十九元三角一分。上诉人颜某上诉称：其只是想将卖铝板的款项暂时借用给公司经营，没有非法占有的故意，不构成合同诈骗罪；其系自首。上诉人颜某的辩护人提出上诉人颜某没有非法占有的故意，不构成合同诈骗罪。出庭检察员当庭发表的意见为：原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且全部证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人颜某及其辩护人称其只是想将卖铝板的款项暂时给公司用于经营，没有非法占有的故意的上诉理由和辩护意见，经查，弘燊公司在购买哈尔滨晟源铝材有限公司价值人民币8783821元的铝板之前已债务累累，无付款履行能力，在收到哈尔滨晟源铝材有限公司铝板后，即低价销售或抵债给他人。上诉人颜某辩称事先联系了上海的张姓老板，该张姓老板验货后认为没有达到质量要求，故只能低价销售给他人。但本院审查查明，弘燊公司在收货时并未正常验货，后在他人告知货物质量不符合要求的情况下，未按常理对货物进行检验并将货物退回哈尔滨晟源铝材有限公司，而是将货物进行低价销售或抵偿自己债务，弘燊公司的行为不符合正常的交易习惯，却符合诈骗类犯罪的特点。在哈尔滨晟源铝材有限公司向其催讨货款后，又仅向该公司支付人民币636991.69元，拒不支付其余货款，其明显具有非法占有剩余货款的故意。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人颜某提出其系自首的上诉理由，经查，上诉人颜某系被害单位报案后被公安机关抓获，她没有主动投案的意思表示，不符合自动投案这一自首的重要构成要件，不能认定自首，故该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告单位弘燊公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，上诉人颜某系原审被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成合同诈骗罪。原审被告单位弘燊公司和上诉人颜某均如实供述自己的犯罪事实，均依法从轻处罚。上诉人颜某有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。江苏省苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  陈羚麒审判员  徐 奕二〇一六年十月二十一日书记员  马瑞林
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审33号申请执行人杨顺江。委托代理人陈冬。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。法定代表人谢太平。申请执行人杨顺江于2016年9月18日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年9月22日向被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付拖欠的工资16448元、赔偿金8224元，共计24672元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]27号劳动保障监察立案审批表；[2016]1号劳动保障监察案件延期调查审批表；资人社监令字[2016]4号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监告字[2016]5号行政处罚告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书及送达回证；资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书及送达回证。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂未提交证明材料。经审查查明，劳动者肖小柱、雷转友、胡卓等于2015年10月向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂存在拖欠工资的情况。资兴市人社局受理该投诉于2015年10月19日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂拖欠肖小柱等75人2014年8月至2015年10月工资共计1053700元。资兴市人社局认为，资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。故于2016年1月20日向被申请人送达资人社监令字[2016]4号《劳动监察限期改正指令书》，被申请人未依法进行整改；又于2016年1月29日向被申请人送达资人社监罚字[2016]5号《行政处罚告知书》，被申请人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项，《行政处罚自由裁量权基准制度》（湘人社发[2014]16号）第十一条第（一）项和《行政处罚自由裁量权实施标准》（湘人设发[2014]16号）违法行为项“无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察等行为的”之有关规定，于2016年2月5日作出了资人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，决定对资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂作出以下行政处罚决定：1、支付肖小柱等75名劳动者2014年8月至2015年10月工资1053700元；2、按应付工资金额1053700元百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金526850元（其中申请执行人杨顺江工资16448元，赔偿金8224元，共计24672元）；3、处19000元的罚款。该决定书于2016年2月6日送达资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。因被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月28日作出资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书，催告被申请人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月28日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人杨顺江于2016年9月18日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定第一、二项内容确定的：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付肖小柱工资16448元、赔偿金8224元，共计24672元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十月十四日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初8274号原告苏州宝泰保安服务有限公司,住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区三兴路1175号。法定代表人张毅，总经理。委托代理人蒋有根,男，1972年12月16日生，住苏州市吴江区，系该公司员工。被告苏州纽维尔精密机械有限公司,住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区庞金路688号。法定代表人GUYEDWARDFRITZJR,董事长。原告苏州宝泰保安服务有限公司（以下简称宝泰保安公司）与被告苏州纽维尔精密机械有限公司（以下简称纽维尔公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告宝泰保安公司委托代理人蒋有根到庭参加诉讼，被告纽维尔公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝泰保安公司诉称，原告与被告于2015年1月1日至2015年12月31日签订有保安服务合同，保安服务费34650元/月。现被告已停业并结欠原告三个月服务费，共计103950元。根据签订的合同第四条约定，被告应给付原告上述欠款的滞纳金24000元。诉讼请求：一、要求被告支付原告保安服务费计103950元；二、要求被告支付根据合约第四条第四项支付以欠款金额103950元为计算基数并按年利率24%自2015年10月21日起计算欠款利息损失至实际给付之日止的逾期付款利息；三、要求被告支付全部诉讼费用。被告纽维尔公司未提出答辩。经审理查明，作为甲方的纽维尔公司与作为乙方的宝泰保安公司共同签订了一份有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止的《委托保安服务合同书》，合同书约定：“……第三条：合同期限，本合同自2014年1月1日起，至2014年12月31日止，合同期满30天前双方都无书面通知对方终止合同则视为本合同再延续一年……第四条：服务费用，一、乙方根据甲方的实际需要向甲方工厂派遣10名保安员，（按照每人每天工作8小时），白班3人，夜班4人，轮班3人，不间断地以具体履行乙方承诺的保安服务义务。甲方每月向乙方支付保安服务费人民币39500元……三、甲方应在每月10日前向乙方支付上月服务费用，如逾期不能支付则按拖欠服务费每日千分之三向乙方支付滞纳金……”。庭审中原告称，2015年度的保安服务费延续上述合同约定的主要条款，但收费标准调整为每月34650元；原告并自认被告的保安服务费付至2015年9月，结欠了2015年10月、11月、12月的保安服务费，每月34650元，合计103950元。对此原告已按月并按每月应付款金额开具了“江苏省地方税务局通用机打发票”，最后一笔的发票开票日期为2015年10月20日。对该欠款103950元经催讨未果而致原告提起诉讼，并一并主张自2015年10月21日起以103950元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。经本院核实，名称为“苏州纽维尔精密机械有限公司”的付款人已于2015年3月17日、同年5月5日、同年6月12日、同年7月9日、同年8月7日、同年9月10日、同年9月25日通过中国银行付款人账号73×××52向收款人名称的“苏州宝泰保安服务有限公司”的账号50×××63，并在银行的《客户贷记回单》中以“服务费”的名义分别每次付款34650元，该每笔付款金额与合同约定及原告庭审中陈述的每月应支付原告保安服务费的金额一致。上述事实，有《委托保安服务合同书》、《江苏省地方税务局通用机打发票》及庭审笔录等证据证实。本院认为，依原告提供的《委托保安服务合同书》并结合庭审笔录，并经本院核实，现已查明，原被告间的保安服务法律关系成立且有效，依本院查实的2014年度和2015年度被告的付款时间、付款金额及付款用途可证实，在原告已依约履行了相应保安服务义务的情况下，合同相对方应给付相应价款，拖欠不付是引发本案的原因，本案责任在被告，结合原告的诉讼请求，本院对原告起诉要求被告给付结欠的保安服务费103950元的请求予以支持。关于原告主张给付欠款逾期利息损失的诉讼请求，经查，原告合同中约定的滞纳金计算标准已超过法定限额，现原告调整为以103950元为计算基数并按年利率24%自2015年10月21日起计算至实际付款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告纽维尔公司经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告苏州纽维尔精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州宝泰保安服务有限公司服务费103950元，并支付逾期付款利息损失（以本金103950元为计算基数自2015年10月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止），（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，公告费600元，合计3460元，由被告苏州纽维尔精密机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一六年十月二十日书 记 员  肖滕娣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0111民初10115号起诉人：云南巨无霸网络科技有限公司住所地：云南省昆明市官渡区法定代表人：陈时良起诉人云南巨无霸网络科技有限公司向本院递交诉状，以云南才众信息技术有限公司为被告，请求法院判决：1、解除《云南巨无霸网络科技有限公司B2B2B电子商城建设合同》；2、被告向原告退还已向被告支付的合同价款人民币69000元（陆万玖仟元整），并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自合同价款支付之日起至被告退还合同价款之日止利息损失(现暂计算至2016年8月29日，为人民币7598元)；3、被告向原告支付违约金人民币46000元（肆万陆仟元整）；4、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：涉及当事人双方权利义务的合同为：1、《云南巨无霸网络科技有限公司B2B2B电子商城建设合同》；2、《限期完工协议》。从合同约定的内容看，系被告接受原告的委托，运用其专业技术知识在2015年12月19日起60天内为原告研究开发和建设“B2B2B电子商城”软件。因此，本案合同所约定的权利义务属于技术合同的范畴。虽然原告的诉讼请求不涉及具体的技术标准、权利归属等内容，但诉讼请求不等同于合同性质，原告提出何种具体诉求不影响合同性质的认定。双方当事人之间的纠纷仍然是基于技术合同而非其他性质的合同产生。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对云南巨无霸网络科技有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  于迎春人民陪审员  刘毅民二〇一六年十月十七日书 记 员  张志伟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初2088号原告宋相云，女，1978年7月20日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。委托代理人徐蕾，女，1970年02月01日生，汉族，兴明法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告李连刚，男，1977年12月29出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海阳光保险公司）。住所地：上海市广中西路***弄**号*楼启迪大厦。负责人王森,总经理。委托代理人张超，山东铭星律师事务所律师。原告宋相云诉被告李连刚、上海阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告的申请，于2016年4月25日中止审理，2016年8月12日恢复审理，依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐蕾、被告李连刚、被告上海阳光保险公司委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋相云诉称：2016年3月21日15时50分许，被告李连刚驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵县鲁城镇雷雨口村路段由南向北行驶至村委路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，原告车辆受损。经兰陵县交警大队作出认定，被告李连刚负事故同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计31462.01元，被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。被告李连刚辩称：事故属实，在被告保险公司投保交强险和商业第三者险100万不计免赔，由保险公司承担赔偿责任，为原告垫付8000元，要求在保险公司给原告的赔偿款中预留。被告上海阳光保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者险100万不计免赔，事故发生在保险期内，在核实驾驶证、行驶证、保险单合法有效且无其他免赔的情形下，对原告的合理合法损失，应在交强险分项限额内进行依法赔偿，原告诉求过高，原告是农村居民，本案应当按照农村标准赔偿，本案的诉讼费、鉴定费，以及送达费等程序性费用不予承担。鉴于本次事故是平等责任，应按事故责任比例划分，我方只承担50%的赔偿责任。司法鉴定有异议，系原告单方委托，我公司保留重新申请鉴定的权利，预留十日重新申请鉴定，逾期视为放弃权利，车辆评估书有异议，系原告单方委托，我公司保留重新评估的权利，预留十日重新申请鉴定，逾期视为放弃权利，交通费真实性有异议，其他无异议。医疗费真实性没有异议，应扣除非医保用药及与本次事故无关的用药，护理费、误工费、营养费周期过长，每日赔偿额过高，鉴定费、评估费我方依法不予承担，车辆损失应以实际损失为主，交通费主张过高，且该笔费用并不能够真实反映系原告在治疗本次事故受伤中实际发生的费用，邮寄费我方不予承担，住院伙食补助费周期过长，营养费应该有病历证明或者医嘱。经审理查明：2016年3月21日15时50分许，被告李连刚驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵县鲁城镇雷雨口村路段由南向北行驶至村委路口时，与由西向东行驶的原告宋相云驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的事故，经兰陵县交警大队认定，被告李连刚、原告宋相云各负事故同等责任。原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗，共住院30日，共花费医疗费13760.11元（含担架费20元），其中被告李连刚支付8000元。2016年6月24日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定认定，原告损伤致使误工150日、护理60日、营养60日，原告支付鉴定费900元。2016年4月28日，原告的事故车辆经莒南东信价格评估有限公司评估，车损价值人民币820元，为此原告支出评估费50元。另外，原告因事故花费复印费30元、邮寄费130元。2016年3月30日，本院根据原告申请依法裁定保全了被告李连刚驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，2016年4月7日，被告李连刚交纳担保金20000元解除保全。另查明：鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告上海阳光保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期内。上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、鉴定书、评估报告书、保险单等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后记录在卷。本院认为，被告李连刚驾车与原告宋相云驾车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的事故，经交警部门认定，被告李连刚、原告宋相云各负事故同等责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求于法无据，本院不予支持。原告请求的交通费过高，根据其伤情和住院期限可酌定为交通费400元。被告已支付款项应予预留。被告上海阳光保险公司对原告的司法鉴定意见书、评估报告书提出抗辩，但在其承诺期限内未向本院提出重新鉴定申请，应视为放弃该权利。被告的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告上海阳光保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由其按50%的责任比例对原告作出赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告宋相云医疗费10000元、误工费8908.5元（150日X59.39元）、护理费3563.4元（60日X59.39元）、交通费400元、车损820元，各项赔偿款共计23691.9元。二、原告宋相云的剩余损失医疗费3760.11元（13760.11元-10000元）、营养费1800元（60日X30元）、住院伙食补助费900元（30日X30元）、鉴定费900元、评估费50元、邮寄费130元、复印费30元，共计7570.11元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险范围内按50%的责任比例对原告作出赔偿，即赔偿原告宋相云损失款3785.06元。三、驳回原告宋相云的其他诉讼请求。上述第一、二项履行内容，于判决生效后十日内付清。被告李连刚已支付的款项8000元在原告宋相云所得的赔偿款中预留。（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，保全费220元，共计513元，由原告宋相云负担13元，被告李连刚负担200元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  胡登宝二〇一六年十月二十八日书记员  金 敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执669号申请被执行人：潘明龙，男，汉族，生于1985年9月21日，住平武县。被执行人：李元武，男，汉族，生于1952年7月1日，住平武县。被执行人：李伟，男，汉族，生于1979年11月25日，住绵阳高新区。潘明龙申请执行李元武、李伟民间借贷纠纷一案。本院作出的(2016)川0792民初392号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李元武、李伟的银行存款人民币10050.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝刚二〇一六年十月十三日书记员  徐 蔚
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2016）皖1623刑初202号公诉机关利辛县人民检察院。被告人聂某，男，1974年9月11日出生，农民，住湖南省娄底市涟源市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年9月2日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月2日被利辛县公安局取保候审，因涉嫌妨害信用卡管理罪于2015年7月20日被湖南长沙铁路公安处娄底车站派出所民警抓获，同年7月30日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月1日被利辛县人民检察院批准逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人聂某犯妨害信用卡管理罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。2016年7月22日，最高人民法院以（2016）最高法刑辖24号指定管辖决定书，指定我院管辖，本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：被告人聂某伙同严某甲（又名严某，另案处理）等人利用从清洁工那里和网上购买的他人身份证在厦门、徐州等地的农业银行、建设银行和工商银行办理十多张银行卡，后通过快递的方式将办好的银行卡卖给周某。经查，被告人聂某利用严某甲提供给他的“毛某”身份证在厦门和徐州办理的两张农业银行卡帐号分别为62×××70和62×××72。并向法庭提供书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人聂某的行为构成妨害信用卡管理罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项之规定，对被告人聂某予以惩处。被告人聂某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明:2013年3月26日，被告人聂某到中国农业银行厦门金鸡亭支行，持毛某身份证，冒用毛某的身份骗得卡号为62×××70银行借记卡一张。2013年3月29日，被告人聂某到农业银行徐州城中支行持毛某身份证，冒用毛某的身份骗得卡号为62×××72银行借记卡一张。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：（1）受案登记表、立案决定书：证明利辛县公安局对被告人聂某涉嫌妨害信用卡管理犯罪的立案情况。（2）最高人民法院以（2016）最高法刑辖24号指定管辖决定书：证明最高人民法院指定利辛县人民法院管辖聂某涉嫌妨害信用卡管理罪一案。（3）到案情况说明：2014年9月2日下午，利辛县公安局刑侦大队侦查员在河南省驻马店市长途汽车站将聂某抓获。2015年7月20日7时15分许，被告人聂某在长沙娄底火车站出站口被长沙铁路公安处娄底车站派出所民警抓获。（4）无锡市锡山区人民法院（2013）锡法刑二初字第0228号判决书：被告人严某甲因妨害信用卡管理罪被判处有期徒刑一年六个月。（5）聂某在中国农业银行厦门金鸡亭支行开户信息、交易明细及在中国农业银行徐州城中支行开户信息、交易明细：证明2013年3月26日，聂某到中国农业银行厦门金鸡亭支行，持毛某身份证，冒用“毛某”的身份骗得卡号为62×××70银行借记卡一张。2013年3月29日，聂某到中国农业银行徐州城中支行持毛某身份证，冒用“毛某”的身份骗得卡号为62×××72银行借记卡一张。2、鉴定意见：利辛县公安局民警送检两份检材上两张农业行卡帐号分别为62×××72和62×××70的手写字迹“毛某”，是聂某书写形成。3、辨认笔录证明：聂某辨认出周某，周某辨认出严某甲，严某甲辨认出周某。4、证人证言：（1）证人毛某证言：证明他用自己的身份证只在老家的信用社和邮政银行各办理了一张银行卡，这两张银行卡现在他都随身带着。他的身份证没借给别人过，不过他在广东和老家各丢了一次身份证。2013年的时候，他没有去过厦门和徐州，没有在这两个地方的银行办过卡。（2）证人周某（阿军）证言：2013年上半年，他从严某甲处购买过3张银行卡，每张以350元的价格购买的，严某甲都是通过顺丰快递寄给他的，他把购买的三张银行卡以500元的价格卖给了他人，具体卖给谁的，记不清了。没有从聂某处购买过银行卡。聂某和严某之间没什么关系，可能他们俩都用别人的身份证办银行卡，而且不存在雇佣关系，是各办各的。（3）证人严某（严某甲）证言证明：2013年3月份的时候，他跟聂某从深圳坐火车到福建去，记不清是在福建具体什么地方，也记不清是用谁的身份证，他用三张身份证在农业银行都各办了一张银行卡，其中一张身份证在工商银行办了一张银行卡，他在福建一共用三张身份证办了四张银行卡，办好之后他通过顺丰快递将这三张身份证和这四张银行卡快递给湖南省娄底市的阿军（周某）。他跟聂某在福建的时候都是各办各的，再将办好的银行卡邮寄给阿军，聂某办的卡都卖给周某了。他们就从福建坐火车到徐州了，在徐州的时候，他们在徐州也是各办各的银行卡。3、被告人聂某的供述与辩解：2013年刚过完年，其和严某甲先后在厦门、徐州等地的农业银行、工商银行和建设银行冒用别人的身份证办理了银行卡。其和严某甲是分别办理的，其冒用别人的身份证办理了十几张银行卡，严某甲办理多少张其不清楚，其把办理的银行卡全部给严某甲了。其和严某甲办完卡后，严某甲就让快递公司把银行卡寄给周某了，寄卡时他在旁边，但他不知道周某的地址和电话，只有严某甲知道。在厦门和徐州是他用毛某的身份证亲笔填写的办理的两张农业银行卡账号分别为62×××70和62×××72的单据。本院认为：被告人聂某使用虚假身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控聂某在厦门、徐州等地的农业银行、建设银行和工商银行办理十多张银行卡，只有被告人聂某的供述，但没有其他证据相印证，证据不够确实充分，不予认定，利辛县人民检察院与此相关的指控不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，判决如下：被告人聂某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期31日，即自2015年7月20日起至2016年11月18日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 飞人民陪审员  刘淑华人民陪审员  黄祝侠二〇一六年十月十九日书 记 员  石 矗附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执669号申请被执行人：潘明龙，男，汉族，住平武县。被执行人：李元武，男，汉族，住平武县。被执行人：李伟，男，汉族，住绵阳高新区。潘明龙申请执行李元武、李伟民间借贷纠纷一案。本院立案受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。现提出如下处理意见：终结（2016）川0792民初392号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝刚审判员  康银先审判员  范 晋二〇一六年十二月十六日书记员  徐 蔚
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0105刑初335号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人周政,男,1995年3月12日出生于重庆市,汉族,高中文化,无职业,在津无固定居住地,户籍地在重庆市渝中区。因涉嫌盗窃罪于2016年7月24日被刑事拘留,同年8月30日被逮捕。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕364号起诉书指控被告人周政犯盗窃罪,于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉,被告人周政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2016年7月间,被告人周政在本市河北区淮安西道、育红路、王串场一号路等地四次窃取他人手机共五部,具体犯罪事实如下:2016年7月14日2时许,被告人周政在本市河北区淮安西道××里小区底商××网络会所内,趁被害人顿某熟睡之机,窃取其三星牌NOTE2手机一部。后被告人周政将该手机变卖。2016年7月19日7时许,被告人周政在上述地点趁被害人孙某熟睡之机,窃取其三星牌GT-i9500手机一部。后被告人周政将该手机变卖。2016年7月23日8时许,被告人周政在本市河北区王串场一号路××网咖内,趁被害人王某熟睡之机,窃取其小米手机一部。后被告人周政将该手机变卖。2016年7月24日12时许,被告人周政在本市河北区育红路××菜馆内,趁被害人殷某不备,窃取其华为G610-U00手机一部、华为G629-U200手机一部。后被告人周政将该两部手机变卖。经被害人报警,公安机关于2016年7月24日12时许,在本市河北区育红路××××酒店旁××网吧内将被告人周政抓获归案。案发后,公安机关在本市河北区××道23号××通讯店内查获被盗华为G610-U00手机、华为G629-U200手机,在本市河北区××道25号移动联通手机店内查获被盗三星GT-i9500手机。经天津市河北区价格认证中心鉴定,上述被查获的手机共计价值人民币300元。三部被查获的手机已被公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实,被告人周政在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人殷某、顿某陈述及辨认笔录,被害人孙某、王某陈述,证人苏某证言及辨认笔录,证人武某证言,公安机关出具的案件来源及抓获经过、指认照片、物证照片、接受证据材料清单、调取证据清单、发还清单、视听资料光盘三张及说明、常住人口信息表,天津市河北区价格认证中心出具的价格认定意见书等证据证实,足以认定。本院认为,被告人周政以非法占有为目的,采取秘密手段多次窃取他人财物,侵害了他人的财产权,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周政犯盗窃罪的罪名成立,本院予以支持。被告人周政能当庭自愿认罪,如实供述犯罪事实,可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定,判决如下:被告人周政犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月24日起至2017年5月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员 邢 莉二〇一六年十月十九日书 记 员 张晓蕊附:本裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款两年内盗窃三次以上的,应认定为“多次盗窃”。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初8619号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人:蒋向东,行长。委托诉讼代理人:邢志,男,该支行客户经理。被告:朱建芬,女,1961年10月12日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:刘东武,男,1956年6月9日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:吴树槐,男,1954年4月13日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:李强,男,1955年2月10日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告朱建芬、刘东武、吴树槐、李强金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  李晨明二〇一六年十月二十日书记员  王 敏
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3699号罪犯张大为,男,1963年6月26日出生,汉族,天津市人,大专文化,现在天津市监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2007年6月6日作出(2007)一中刑初字第42号刑事判决,以被告人张大为犯故意杀人罪,判处死刑缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决后,该犯不服提出上诉,天津市高级人民法院于2007年7月14日作出(2007)津高刑一终字第55号刑事判决,驳回上诉,维持原判。天津市高级人民法院以(2010)津高刑执字第34号刑事裁定,对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身;以(2011)津高刑执字第0242号刑事裁定,对其减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年。刑期自2011年11月17日起至2029年11月16日止。本院以(2013)一中刑执字第2033号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月;以(2015)一中刑执字第41号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年;该犯现刑期自2011年11月17日起至2027年12月16日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯张大为在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯张大为在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励二次,全监表扬一次,单项奖励一次。本院认为,罪犯张大为在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯张大为减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2027年2月16日止),剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年十月十四日书 记 员  史军锋
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初8709号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人:蒋向东,行长。委托诉讼代理人:寇文龙,该支行职员。被告:沈旭,男,1971年10月14日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告:沈阳,男,1971年10月14日出生,汉族,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告沈旭、沈阳金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高满二〇一六年十月二十一日书记员  王敏
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执361号申请执行人毛正义，男，汉族。被执行人刘克义，男，汉族。本院在执行毛正义与刘克义追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人长期外出打工，未查找到有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一六年十月十三日书记员  刘卫红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执361号申请执行人毛正义，男，1956年8月7日出生，汉族，住平陆县圣人涧镇寨头村三组，居民。被执行人刘克义，男，1956年10月30日出生，汉族，住平陆县东大街南二巷66号。本院在执行毛正义与刘克义追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人长期外出打工，经查被执行人刘克义有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘克义在中国邮政储蓄银行平陆县支行账户上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王国荣二〇一七年四月六日书记员  刘 倩
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执361号申请执行人毛正义，男,汉族。被执行人刘克义，男，汉族。本院在执行毛正义与刘克义追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人长期外出打工，经查被执行人刘克义有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘克义在中国邮政储蓄银行平陆县支行账户上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王国荣二〇一七年四月六日书记员  刘 倩
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初1023号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人胡某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）987号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟、书记员施海娟出席法庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月24日2时10分许，被告人胡某某饮酒后驾驶云A*Y***号“东风雪铁龙”牌轿车行驶至昆明市官渡区普照村兽药市场附近路段与行人李某某相撞，造成人员受伤的交通事故。经抽取�某某血样送检，在其血样中检出乙醇成分，含量为100.94毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，事发后，被告人胡某某明知他人报警而在现场等候处理。经交警部门认定，由胡某某承担此事故的全部责任，李某某无责任。案发后，被告人胡某某支付被害人李某某医药费2930.91元，并赔偿10999元。上述事实，被告人胡某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某事发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人胡某某案发后对被害人进行赔偿，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人胡某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金”，被告人胡某某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人胡某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  周瑞骁二〇一六年十月十四日书 记 员  程 琳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初1023号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人胡某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）987号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟、书记员施海娟出席法庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月24日2时10分许，被告人胡某某饮酒后驾驶“东风雪铁龙”牌轿车行驶至昆明市官渡区普照村兽药市场附近路段与行人李某某相撞，造成人员受伤的交通事故。经抽取胡某某血样送检，在其血样中检出乙醇成分，含量为100.94毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，事发后，被告人胡某某明知他人报警而在现场等候处理。经交警部门认定，由胡某某承担此事故的全部责任，李某某无责任。案发后，被告人胡某某支付被害人李某某医药费2930.91元，并赔偿10999元。上述事实，被告人胡某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某事发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人胡某某案发后对被害人进行赔偿，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人胡某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金”，被告人胡某某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人胡某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  周瑞骁二〇一六年十月十四日书 记 员  程 琳
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初5641号原告：苗星，xxxxx职工。被告：潘书仓，xxxxx。被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，。负责人：刘永恒，经理。委托诉讼代理人：周妍，该公司职员。原告苗星与被告潘书仓、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适使用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告苗星，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人周妍到庭参加了诉讼，被告潘书仓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗星向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘书仓赔偿车辆维修费、评估费2887元；2、判令被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险限额内承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日15时30分许，潘书仓驾驶苏C×××××号轿车沿三环南路由西向东行驶至风华园南路右转弯时，遇苗星驾驶的苏C×××××号车，发生碰撞，被告潘书仓承担全部责任。后原告苗星共花费评估费、维修费2887元，该损失按照法律规定应由被告承担。被告潘书仓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，被保险人赵艳秋所有的苏C×××××号车在我公司投保了交强险和第三者责任险50万元，但未加投不计免赔险，负事故全部责任的事故免赔率为20%，对于事故造成的合理的损失我们愿意在交强险和商业险的范围内按条款约定承担赔偿责任；本次事故发生后，被保险人及驾驶员均未及时向我公司报案处理，致使我公司未对事故车辆进行查勘定损，因此对鉴定费、诉讼费等未及时报案造成的间接损失不应当由我公司承担赔偿。经审理查明，2016年9月7日15时30分许，被告潘书仓驾驶苏C×××××号轿车沿三环南路由西向东行驶至风华园南路右转弯时，遇自风华园驶出直行去往风华园南路行驶至该处的原告苗星驾驶的苏C×××××号车，双方发生交通事故，致两车受伤。徐州市公安局交通警察支队泉山大队当日出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：潘书仓负事故全部责任。但被告潘书仓拒绝在该事故认定书中签字。事故车辆苏C×××××号轿车登记车主为赵艳秋，该车在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的商业第三者责任险，但未加投不计免赔险。保险期间自2016年3月18日零时至2017年3月17日二十四时止。2016年9月9日，徐州市公安局交通警察支队泉山大队委托江苏方正保险公估有限公司对原告苗星受损的苏C×××××号车辆进行损失评估，江苏方正保险公估有限公司于2016年9月12日作出《公估报告》，确定损失评估金额为2750元，包括材料费1055元（右侧底大边饰板350元、改装喇叭500元、右前门车贴205元）和工时费1700元（包括钣金拆装200元、钣金修复500元、喷漆工时1000元），扣除残值5元。原告苗星为此支付评估费137.5元。其后原告苗星将车辆送至徐州徐视亚飞汽车销售维修有限公司进行维修，该公司于2016年9月18日开具的增值税发现载明维修费金额为2050元，结算单显示：工时费为1700元、配件费用为350元。原告苗星另于2016年9月12日在徐州吉祥汽车装潢用品店购买惠威喇叭一只，金额为500元。原告苗星于2016年9月22日以潘书仓、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司为被告诉至本院要求被告赔偿各项费用2887元。被告潘书仓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司应诉后以辩称理由予以答辩。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产的，应赔偿按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算的财产损失。本案中，被告潘书仓驾驶苏C×××××号车与原告苗星驾驶的苏C×××××号车发生交通事故致两车受损，该事故经公安机关认定被告潘书仓负事故的全部责任，被告潘书仓应对因本次事故造成原告苗星的车辆损害所产生的损失承担赔偿责任。事故车辆苏C×××××号车在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，依法律规定，对于该次事故所造成的损失首先应由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险财产损害赔偿限额内赔付2000元，超过交强险保险限额的部分根据商业责任险保险合同的约定由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的由被告潘书仓予以赔偿。原告苗星提供的证据显示，其所有的苏C×××××号车因本次交通事故造成的损失为2750元（评估价），实际向维修企业支付维修费用为2050元，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司对此不持异议，本院予以确认；原告苗星主张其汽车喇叭在该次事故中损坏，但维修企业没有同样型号的喇叭，故在徐州吉祥汽车装潢用品店购买惠威喇叭一只花费500元，为此提交了该用品店出具的发票一张。结合公估报告中的定损单以及徐州徐视亚飞汽车销售维修有限公司出具的维修清单，本院确认该500元喇叭费用系该次交通事故造成的损失，应由被告予以赔付；原告花费的137.5元评估费系为查明保险标的损失程度所支付的费用，故亦应作为原告的损失。上述费用2687.5元中的2550元系直接用于车辆维修，属于直接损失，首先由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余的550元根据被告投保的商业第三者责任险限额的约定，由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司440元赔付给原告440元，其他的110元由被告潘书仓向原告赔偿；评估费用系因被告潘书仓在事故发生后没有向保险公司报案致使保险公司未能及时对车辆定损而产生，故本院确定该137.5元由被告潘书仓负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条第一款（一）项的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告苗星车辆损失2440元；二、被告潘书仓于本判决生效后十日内赔偿原告苗星车辆损失110元；三、被告潘书仓于本判决生效后十日内向原告苗星支付评估费137.5元；四、驳回原告潘书仓苗星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘书仓负担（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一六年十月二十一日书记员  王 恺
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2016)鲁72民初764号原告：方艳广，男，汉族，住黑龙江省甘南县。委托代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。委托代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。被告：王海平，男，汉族，住山东省荣成市。委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。本院在审理原告方艳广诉被告王海平海上人身损害责任纠纷一案中，原告于2016年10月18日提出保全申请，请求冻结被告王海平所属的“鲁威高渔60501”号渔船2015年度渔船燃油补贴款300000元。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：一、准许原告方艳广提出的保全申请；二、自即日起，冻结被告王海平所属的“鲁威高渔60501”号渔船2015年度渔船燃油补贴款300000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马卫东人民陪审员  隋之然人民陪审员  毕重文二〇一六年十月十九日书 记 员  龙宁宁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执保228号申请人:天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行,住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。主要负责人:刘连旺:行长。被申请人:天津市先达精密压铸有限公司,住所地天津市津南开发区(西区)上海街6号。法定代表人:李洪皓,总经理。被申请人:天津市爱来奋得科技有限公司,住所地天津市津南开发区(西区)上海街6号。法定代表人:李洪皓,总经理。被申请人:于惠武,男,汉族,住天津市南开区。被申请人:李丽,女,汉族,住天津市南开区。申请人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被申请人天津市先达精密压铸有限公司、天津市爱来奋得科技有限公司、于惠武、李丽金融借款合同纠纷一案,申请人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行于2016年10月10日向本院提出财产保全,请求对被申请人天津市先达精密压铸有限公司、天津市爱来奋得科技有限公司、于惠武、李丽银行存款人民币34470052.21元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。天津农村商业银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被申请人天津市先达精密压铸有限公司、天津市爱来奋得科技有限公司、于惠武、李丽银行存款人民币34470052.21元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清审 判 员  郭胜明代理审判员  李玉海二〇一六年十月十七日书 记 员  靳一诺
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初7516号原告:孙学元,男,1959年11月15日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告:管庆生,男,1958年3月22日出生,汉族,住天津市宝坻区。原告孙学元与被告管庆生保证合同纠纷一案,本院2016年9月1日立案受理后,原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告孙学元撤回起诉。案件受理费400元,由原告负担(已交纳)。审判员  于德新二〇一六年十月二十七日书记员  刘 斌
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终3033号上诉人（原审被告）许金秀，女，1968年11月4日出生，汉族，住会昌县。委托代理人许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘为东，男，1972年10月13日出生，汉族，住会昌县。被上诉人（原审被告）梁瑞英，女，1970年2月18日出生，汉族，住会昌县。上诉人许金秀因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年3月17日，被告梁瑞英因资金周转需要向原告刘为东借款20000元，并签订了《借条》、《借款合同》，约定借款期限自2014年3月17日起至2014年4月16日止，月利率为20‰。同日，被告许金秀、被告梁瑞英与原告刘为东签订了《保证担保合同》，约定保证期间自本合同生效之日起至主合同履行完毕止。借款到期后，被告梁瑞英未偿付本息，被告许金秀亦未履行保证责任。经原告多次催取未果。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘为东与被告梁瑞英对借款20000元的事实均无异议，本院予以确认。该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告刘为东依约出借了款项，被告梁瑞英即应按期归还借款，借款期限届满后，被告梁瑞英经原告催收未及时还款，应承担违约责任。原告诉请被告梁瑞英归还借款本金20000元，有事实和法律依据，予以支持。关于被告许金秀是否要承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中原、被告三人签订的《保证担保合同》对保证期间约定为“自本合同生效之日起至主合同履行完毕止”，故被告许金秀的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2014年4月17日起至2016年4月16日止。原告在2016年4月16日前已向本院起诉，尚在保证期间内，被告许金秀仍需承担保证责任。故原告刘为东要求被告许金秀承担保证责任的请求，于法有据，予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告刘为东主张按月利率为20‰计算利息，于法有据，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。被告梁瑞英辩称已支付3000元利息给原告刘为东，但未提交证据予以证实。对其已支付原告刘为东3000元利息的意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告梁瑞英向原告刘为东归还借款本金20000元并支付利息（自2014年3月17日起至还清之日止按月利率20‰计算）；二、被告许金秀对上述款项承担连带清偿责任；三、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告刘为东账户（户名：刘为东，账号：62×××74，开户行：中国农业银行股份有限公司会昌县支行）；如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁瑞英、许金秀负担。许金秀不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担本案的还款责任。主要理由为：1、被上诉人刘为东提供借款时预扣了1000元利息，同时，借款期间被上诉人梁瑞英实际已支付了3000元利息；2、本案已超过保证期间，故上诉人的保证责任应予免除。被上诉人刘为东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人梁瑞英未提供答辩意见。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，关于上诉人许金秀应否承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中,上诉人许金秀与被上诉人刘为东、梁瑞英签订的保证担保合同第三条明确约定：保证期间自本合同生效之日起至主合同履行完毕止。故一审法院依据上述司法解释的规定和保证担保合同的约定，判决上诉人许金秀承担担保责任具有事实和法律依据，上诉人许金秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，虽然上诉人许金秀主张被上诉人刘为东提供借款时预扣了1000元利息，借款期间被上诉人梁瑞英实际已支付了3000元利息，但因其未提供充分证据加以证明，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”之规定，上诉人许金秀的该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人许金秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人许金秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一六年十月二十八日代理书记员  张 红书 记 员  郭 敏
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终3033号上诉人（原审被告）许金秀，女，1968年11月4日出生，汉族，住会昌县。委托代理人许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘为东，男，1972�10月13日出生，汉族，住会昌县。被上诉人（原审被告）梁瑞英，女，1970年2月18日出生，汉族，住会昌县。上诉人许金秀因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年3月17日，被告梁瑞英因资金周转需要向原告刘为东借款20000元，并签订了《借条》、《借款合同》，约定借款期限自2014年3月17日起至2014年4月16日止，月利率为20‰。同日，被告许金秀、被告梁瑞英与原告刘为东签订了《保证担保合同》，约定保证期间自本合同生效之日起至主合同履行完毕止。借款到期后，被告梁瑞英未偿付本息，被告许金秀亦未履行保证责任。经原告多次催取未果。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘为东与被告梁瑞英对借款20000元的事实均无异议，本院予以确认。该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告刘为东依约出借了款项，被告梁瑞英即应按期归还借款，借款期限届满后，被告梁瑞英经原告催收未及时还款，应承担违约责任。原告诉请被告梁瑞英归还借款本金20000元，有事实和法律依据，予以支持。关于被告许金秀是否要承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中原、被告三人签订的《保证担保合同》对保证期间约定为“自本合同生效之日起至主合同履行完毕止”，故被告许金秀的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2014年4月17日起至2016年4月16日止。原告在2016年4月16日前已向本院起诉，尚在保证期间内，被告许金秀仍需承担保证责任。故原告刘为东要求被告许金秀承担保证责任的请求，于法有据，予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告刘为东主张按月利率为20‰计算利息，于法有据，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。被告梁瑞英辩称已支付3000元利息给原告刘为东，但未提交证据予以证实。对其已支付原告刘为东3000元利息的意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中�人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告梁瑞英向原告刘为东归还借款本金20000元并支付利息（自2014年3月17日起至还清之日止按月利率20‰计算）；二、被告许金秀对上述款项承担连带清偿责任；三、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告刘为东账户；如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁瑞英、许金秀负担。许金秀不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担本案的还款责任。主要理由为：1、被上诉人刘为东提供借款时预扣了1000元利息，同时，借款期间被上诉人梁瑞英实际已支付了3000元利息；2、本案已超过保证期间，故上诉人的保证责任应予免除。被上诉人刘为东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人梁瑞英未提供答辩意见。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，关于上诉人许金秀应否承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中,上诉人许金秀与被上诉人刘为东、梁瑞英签订的保证担保合同第三条明确约定：保证期间自本合同生效之日起至主合同履行完毕止。故一审法院依据上述司法解释的规定和保证担保合同的约定，判决上诉人许金秀承担担保责任具有事实和法律依据，上诉人许金秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，虽然上诉人许金秀主张被上诉人刘为东提供借款时预扣了1000元利息，借款期间被上诉人梁瑞英实际已支付了3000元利息，但因其未提供充分证据加以证明，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”之规定，上诉人许金秀的该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，�审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人许金秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人许金秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一六年十月二十八日代理书记员  张 红书 记 员  郭 敏
文书内容福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终1211号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)徐丽珍，女，1963年9月18日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，农民，住泉州市惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被抓，次日被刑事拘留，同月10日变更强制措施为取保候审，2016年5月3日被逮捕。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人徐丽珍犯盗窃罪一案，于2016年8月2日作出（2016）闽0582刑初1245号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐丽珍有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐丽珍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐丽珍提出申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐丽珍犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人徐丽珍申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐丽珍撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初1245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同审 判 员  张 黛代理审判员  傅兴锴二○二○一六年十月二十一日书 记 员  许萍萍附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1543号原告吕某某，云南省祥云县人。被告李某某，云南省祥云县人。原告吕某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员丁志凌于2016年10月18日进行了公开开庭审理。原告吕某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经媒人介绍认识后，于2000年9月25日登记结婚，婚后于2002年农历四月初三生育女儿李某。原、被告结婚后尚能和睦相处，2008年被告在下庄硫酸厂打工期间，爱好上饮酒，自此脾气变得越来越暴躁，无端辱骂原告，致使双方经常争吵。原告指出被告的错误之后依然发生争吵和殴打。2015年年初开始，被告赋闲在家，不干活不工作，每天喝酒喝得烂醉如泥，多次打砸东西，辱骂、殴打原告。原告认为被告暴躁的性格、嗜酒的恶习、不负责的态度已经严重伤害了夫妻之间的感情，现夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的夫妻关系；2、婚生女李某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其年满十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产。被告辩称：被告同意与原告离婚，但婚生女李某应由被告抚养，不要求原告支付抚养费。夫妻共同财产由被告所有，债务由被告自行承担。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；A2、结婚登记申请书复印件（加盖核对无异章）1份，欲证明原、被告登记结婚的事实；被告向法庭提交了以下证据材料：B1、中山市三角医院药单1份，欲证明被告在生病期间原告不管不顾的情况；B2、李某某名片1张，欲证明被告有能力抚养婚生女。上述证据经质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的中山市三角医院药单认为达不到被告的举证目的，对李某某名片真实性不予认可。本院审查认为，原告提交的A1、A2组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，经质证，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的B1组证据与本案不具有关联性，B2组证据在案无有效证据相印证，本院均不予确认。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院确定以下案件事实：原告吕某某与被告李某某于2000年9月25日登记结婚，婚后于2002年5月13日生育女儿李某。在共同生活中，原、被告因生产、生活琐事产生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚。夫妻共同财产有冰箱1台、电视机1台、洗衣机1台、组合柜1套、四门柜1个、摩托车1辆。上述财产现由被告保管、使用。诉讼中原告表示其自愿放弃对上述财产的分割。无夫妻共同债权、债务。另，法庭对李某进行询问，如果原、被告离婚，其愿意跟随原告生活。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚姻关系的建立与维护应以感情为基础。本案中，原告吕某某起诉离婚，被告李某某同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女李某由谁抚养及如何确定抚养费数额的问题。根据法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应当考虑该子女的意见。本案中，婚生女李某已经年满十周岁，且其原意跟随母亲生活，结合本案实际，婚生女李某由原告抚养为宜。抚养费的数额可以根据父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，结合被告实际情况，由被告每月支付抚养费300元。原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，此系原告处分自己权益的行为，未违反法律的强制性规定，应当予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告吕某某与被告李某某离婚，双方婚姻关系解除；二、婚生女李某由原告吕某某抚养，被告李某某从2016年10月起每月支付抚养费人民币300元，直至李某年满十八周岁时止。抚养费每年支付一次，限于每年12月31前支付清当年应付数额；三、夫妻共同财产冰箱1台、电视机1台、洗衣机1台、组合柜1套、四门柜1个、摩托车1辆归被告李某某所有。案件受理费人民币150元，由原告吕某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  丁志凌二〇一六年十月十九日书记员  李欣芸
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终1211号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)徐丽珍，女，1963年9月18日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，农民，住泉州市惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被抓，次日被刑事拘留，同月10日变更强制措施为取保候审，2016年5月3日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人徐丽珍犯盗窃罪一案，于2016年8月2日作出（2016）闽0582刑初1245号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐丽珍有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐丽珍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐丽珍提出申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐丽珍犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人徐丽珍申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐丽珍撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初1245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同审 判 员  张 黛代理审判员  傅兴锴二〇一六年十月二十一日书 记 员  许萍萍附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0303民初1542号原告：何耀峰，男，汉族，现住内蒙古乌海市海勃湾区。被告：白静，女，1978年09月03日出生，汉族，现住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：徐源，男，1983年12月18日出生，汉族，现住石嘴山市惠农区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司，驻石嘴山市惠农区广东路与德胜路交叉口东北150米（石嘴山市惠农区春晖路34号）。本院在审理原告何耀峰诉被告白静、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方自行协议解决为由，于2016年10月19日向本院提出撤回对被告的诉讼。本院认为，原告何耀峰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何耀峰撤回对被告被告白静、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司的诉讼。案件受理费204元，减半收取计102元，由原告何耀峰负担。审判员  卢喜祥二〇一六年十月十九日书记员  付文秀
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0304民初2127号原告袁慧琴，女。被告芦建国，男。本院在审理原告袁慧琴与被告芦建国民间借贷纠纷一案中，查明，被告芦建国现不在宝鸡市陈仓区渭阳路11号付18号居住，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉时向本院提供的被告送达地址为宝鸡市陈仓区渭阳路11号付18号，本院在审理过程中，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也认可被告现不在宝鸡市陈仓区渭阳路11号付18号居住，但又不能提供被告准确的送达地址，故原告的起诉不符合法律规定，不应受理。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告袁慧琴对被告芦建国的起诉。案件受理费11400元在本裁定生效后退还原告袁慧琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  杨录海二〇一六年十月二十六日书记员  王 静
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0581执87号申请执行人汪晓娟，女，1986年8月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人赵有堂，男，1970年8月生，汉族，住云南省腾冲市。申请执行人汪晓娟与被执行人赵有堂财产损害赔偿纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾法调确字第42号司法确认裁定书，已发生法律效力，被执行人赵有堂未自觉履行义务。申请执行人汪晓娟向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的为人民币30000元，受偿17000元，未受偿13000元。本案在执行中，申请执行人汪晓娟与被执行人赵有堂达成执行和解协议，余款13000元，申请执行人汪晓娟同意被执行人赵有堂于2016年12月15日前一次性付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结腾冲市人民法院(2016)云0581执87号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以申请人民法院恢复执行。审判长 陈   耀   斌审判员 李枝积审判员杨维政二〇一六年十月十二日书记员 段   子   谦
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0114民初8712号原告:北京裕昌置业集团天津投资有限公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C01号楼201室。法定代表人:常鹏。委托代理人:张利娜,该公司办公室副主任。被告:吴萍。原告北京裕昌置业集团天津投资有限公司与被告吴萍商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告北京裕昌置业集团天津投资有限公司撤诉。案件受理费40元,由原告负担。审判员 张 茗二〇一六年十月十二日书记员 井志辉
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初9659号原告:王某1,女,1937年3月3日出生,汉族,农民,住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人:刘宏伯,天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告:王某2,女,1943年5月20日出生,汉族,农民,住。委托诉讼代理人:耿丽,天津仁合律师事务所律师。本院在审理原告王某1诉被告王某2法定继承纠纷一案中,原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉,符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下:准许原告王某1撤回起诉。诉讼费用650元,由原告承担。审判员 张 宾二〇一六年十月十七日书记员 刘明娇
旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执恢69号之二申请人：金文革，男，1967年2月17日生，汉族，住旌德县。被执行人赵成玉，曾用名赵承玉，男，1973年6月生，住旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院（2016）皖1825执恢69号之二裁定书，于2016年10月20日向被执行人赵成玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵成玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵成玉在中国农业银行62×××79账户内存款人民币18743.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪国斌二〇一六年十月二十日书记员  王 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执629号申请执行人储汝仕，男，生于1970年2月3日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人刘发忠，男，生于1971年8月19日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人李金妹，女，生于1971年2月20日，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人储汝仕与被执行人刘发忠、李金妹提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的60000元。在执行过程中，经查，被执行人在银行暂无存款且无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  ＸＸＸ审判员  王建生审判员  汤政鸿二〇一六年十月十二日书记员  王永赛
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1825执恢69号之二申请人:金文革,男,1967年2月17日生,汉族,住安徽省旌德县。被执行人：赵成玉，曾用名赵承玉,男，1973年6月生,住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825执恢69号之二裁定书，于2016年10月20日向被执行人赵成玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵成玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵成玉在中国农业银行622848039580****179账户内存款人民币18743.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪国斌二〇一六年十月二十日书记员  丁秀文
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执629号申请执行人储汝仕，住弥勒市。被执行人刘发忠，住弥勒市。被执行人李金妹，住弥勒市。本院在执行申请执行人储汝仕与被执行人刘发忠、李金妹提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的60000元。在执行过程中，经查，被执行人在银行暂无存款且无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  ＸＸＸ审判员  王建生审判员  汤政鸿二〇一六年十月十二日书记员  王永赛
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初393号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李培贞,于河南省项城市,群众,农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被天津市公安局武清分局取保候审,2016年3月7日被天津市武清区人民检察院取保候审,后脱逃。2016年9月3日归案,次日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]348号起诉书指控被告人李培贞犯危险驾驶罪,于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判。在审理期间,发现本案不宜适用简易程序,于2016年6月22日中止审理转为普通程序。在案件审理过程中,被告人李培贞脱逃,本院于2016年8月17日依法中止审理。被告人李培贞被抓获后,本院于2016年9月12日对被告人李培贞危险驾驶一案恢复审理,并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李素敏出庭支持公诉,被告人李培贞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人李培贞于2015年12月11日19时许,酒后驾驶漏检的牌照号为津C×××××豪爵牌二轮摩托车由天津市武清区下朱庄街道办事处碧溪卓园小区行驶至天津市武清区杨村街道办事处文采巷平房处,因琐事与张某发生争执,被告人李培贞报警后,民警到达现场将被告人李培贞查获。经天津市天通司法鉴定中心检验,被告人李培贞血液中酒精含量为112.5mg/100ml。上述事实,被告人李培贞在开庭审理中亦无异议,并有受案登记表、案件来源及到案经过、现场勘验笔录、现场勘验制图及现场照片、证人证言、血样抽取登记表及血液酒精含量检验、机动车基本信息查询表、机动车驾驶人查询表、在逃人员登记表及到案经过、被告人供述等证据予以证明,足以认定。本院认为,被告人李培贞醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶,危害了公共安全,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯危险驾驶罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人李培贞在开庭审理中尚能自愿认罪,且有悔罪表现,依法均可酌情予以从轻处罚。被告人李培贞违反道路交通安全法的规定,酒后驾驶漏检车辆上路行驶,依法可酌情从重处罚。综上,被告人李培贞犯危险驾驶罪,法定刑幅度为拘役,并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人李培贞拘役二个月至三个月,并处罚金的量刑意见予以采纳。本院为维护道路运输的正常秩序,保障公共安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,判决如下:被告人李培贞犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币8000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二○一六年九月三日起至二○一六年十一月二日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜代理审判员  殷 健人民陪审员  沈玉霞二〇一六年十月十二日书 记 员  王 晓速 录 员  刘春秀附判决书所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241财保188号申请人：刘秦飞，男，汉族，1980年9月6日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被申请人：秀山县市政建设开发有限责任公司。法定代表人：明大榀，该公司执行董事。住所地：秀山县中和镇红光街*号。被申请人：明大榀，男，1951年6月12日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。申请人刘秦飞与被申请人秀山县市政建设开发有限责任公司、明大榀诉前财产保全一案，申请人刘秦飞于2016年10月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人秀山县市政建设开发有限责任公司在重庆农村商业银行秀山支行4301010120010xxx账户内的存款15万元、被申请人明大榀在重庆农村商业银行秀山支行6212583000xxx账户内的存款13万元进行冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司出具保险金额为28万元的保单保函作担保。本院经审查，申请人刘秦飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：同意对被申请人秀山县市政建设开发有限责任公司在重庆农村商业银行秀山支行4301010120010xxx账户内的存款15万元、被申请人明大榀在重庆农村商业银行秀山支行6212583000xxx账户内的存款13万元予以保全。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。诉前财产保全费1920元，由申请人刘秦飞负担。审判员  严斌二〇一六年十月十四日书记员  黄托
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0429执6号申请执行人暴连双，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人李兴胜，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人宁城县天昊化工有限公司，所在地赤峰市宁城县。申请执行人暴连双与被执行人李兴胜、宁城县天昊化工有限公司侵权责任纠纷一案，本院依据(2015)宁民初字第01577号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款370716.5元，执行费5460.75元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2015)宁民初字第01577号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第01577号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年十月三十一日书记员  宋 超
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初5660号原告:天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处。法定代表人:刘宗艳,主任。委托诉讼代理人:郑维沂,天津越然律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘志娟,天津越然律师事务所律师。被告:刘文革。被告:刘从观。原告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处(以下简称办事处)与被告刘文革、刘从观房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告办事处的委托诉讼代理人刘志娟,被告刘文革,被告刘从观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告办事处向本院提出诉讼请求:1.判令二被告腾空并交还涉诉《租赁合同》项下的房屋;2.判令被告刘文革支付2016年1月1日至2016年7月10日期间的租金848.89元,并按4.4元/日的标准支付2016年7月11日至被告交还合同项下房屋之日止的使用费;3.判令被告刘文革支付违约金560元;4.判令被告刘从观对第二、三项诉讼请求承担连带责任;5.二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由:2008年1月1日,原告办事处将管理使用的天津市东丽区丰年村街常熟里车房旁房屋一处出租给被告刘文革经营使用,约定年租赁费为1600元,租赁期限1年。合同到期后,二被告继续使用涉诉房屋至今。原告办事处业已通知被告解除涉诉合同,因被告拒不履行《通知》要求的腾房和支付租金、违约金等义务,故原告办事处提起诉讼。原告办事处为支持其诉讼请求提交证据如下:一、租赁合同1份,拟证明原告办事处下属的劳动服务公司与被告刘文革于2008年1月1日签订租赁合同。二、说明1份、证明1份、平面图1份,拟证明原告办事处对涉诉房屋土地享有管理使用权,原告为适格主体。三、解除租赁合同通知1份、照片1张、证明1份,拟证明原告于2016年7月11日书面告知被告刘文革解除涉诉租赁合同。刘文革辩称,被告刘文革于2008年与常熟里居委会签订了租赁合同,没有与原告办事处签订过租赁合同,不同意原告办事处的诉讼请求。刘文革针对其答辩意见提交证据如下:一、收据7张,拟证明常熟里居委会收取被告刘文革交纳的房租,房租已经交至2015年年底。二、房屋租赁协议书1份,拟证明被告刘文革将涉诉房屋出租给了被告刘从观。刘从观辩称,涉诉房屋是被告刘从观在被告刘文革处租赁而来,租赁期限未届满,租赁房屋进行了装修,可以腾房,但需给付补偿。刘从观未提交证据。质证意见:被告刘文革对原告办事处提交的证据一,认为该合同系被告刘文革与常熟里居委会签订的,不是与劳动服务公司签订。被告刘从观对原告办事处提交的证据一,认为其不知道该合同。被告刘文革对原告办事处提交的证据二,认为该份说明是伪造的,房屋租赁均是常熟里居委会人员与被告刘文革联系,对平面图所标注租赁房屋位置没有异议。被告刘从观对原告办事处提交的证据二无异议。被告刘文革对原告办事处提交的证据三没有异议,收到了解除租赁合同通知。被告刘从观对原告办事处提交的证据三没有异议,知道解除租赁合同通知内容。原告办事处对被告刘文革提交的证据一,认为被告刘文革确实交纳至2015年年底租金。被告刘从观对被告刘文革提交的证据一没有异议。原告办事处对被告刘文革提交的证据二,认为该协议书系二被告之间订立,原告不知情,其真实性无法核实。被告刘从观对被告刘文革提交的证据二没有异议。认证意见:本院经审查后认为,原告办事处提交的证据,以及被告刘文革提交的证据一,内容真实,来源合法,与本案具有关联性,本院予以确认。被告刘文革提交的证据二,缺乏证明力。经审理查明,天津市东丽区丰年村街劳动服务公司系原告办事处设立,履行资产管理和其他经济职能。后被原告办事处撤销。2008年1月1日,天津市东丽区人民政府丰年村街劳动服务公司与被告刘文革签订《租赁合同》,被告刘文革承租常熟里车房旁15平方米房屋,期限为1年,年租赁费用为1600元,签订协议时一次性付清租赁费,如不按时交付租金,每延期一个月,被告刘文革支付相当于一年租金总额5%的违约金。合同签订后,被告刘文革依约支付租金。租赁期限届满后,双方未签订租赁合同,被告刘文革继续使用租赁房屋、交纳租金。被告刘文革自2016年1月起未交纳租金。2016年7月11日,原告办事处工作人员在涉诉房屋处粘贴《解除租赁合同通知》,通知被告刘文革自本通知之日解除合同,限于五日内腾空租并交还赁房屋、拆除违章建筑、交付租金800元、逾期利息25.07元、违约金480元。另查,自2014年4月起,被告刘文革将涉诉房屋转租给被告刘从观,用作经营饭店。本院认为,天津市东丽区丰年村街劳动服务公司与被告刘文革签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行义务。现该劳动服务公司已被撤销,其履行资产管理的职责由原告办事处收回,故本案原告办事处主体适格。租赁期限已于2008年12月31日届满,被告刘文革继续使用涉诉房屋,出租人没有提出异议,原租赁合同约定的条款继续对双方产生约束力,但租赁期限为不定期,出租人可以随时解除合同。原告办事处于2016年7月11日向被告刘文革发出《解除租赁合同通知》,合同于解除通知到达时解除,即于2016年7月11日合同解除。合同解除后,被告刘文革应将租赁房屋予以返还,鉴于被告刘文革将租赁房屋出租给被告刘从观占有使用,被告刘从观负有返还义务,故原告办事处要求二被告腾空并交还涉诉《租赁合同》项下房屋的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。被告刘文革承租涉诉房屋,应当按照约定支付租金,被告刘文革未依约支付租金,属于违约,应当承担相应的民事责任,故原告办事处要求被告刘文革支付2016年1月1日至2016年7月10日期间的租金,并支付违约金560元的诉讼请求,有事实根据和法律依据,本院予以支持;经本院计算原告办事处计算的租金有误,予以更正,租金应为841.64元。合同解除后,被告刘文革未返还租赁房屋,继续占有使用租赁房屋,应当支付占有使用期间的使用费,其标准参照合同约定年租金1600元计算,故原告办事处要求被告刘文革支付2016年7月11日起占用租赁房屋期间使用费的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。原告办事处要求被告刘从观对其要求被告刘文革支付2016年1月1日至2016年7月10日期间的租金、支付违约金560元、支付2016年7月11日起占用租赁房屋期间使用费承担连带责任的诉讼请求,无事实和法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条规定,判决如下:一、被告刘文革、刘从观于本判决生效之日起10日内返还原告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处坐落于天津市东丽区丰年村街道常熟里车房旁15平方米房屋。二、被告刘文革于本判决生效之日起10日内支付原告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处租金841.64元、违约金560元。三、被告刘文革于本判决生效之日起10日内支付原告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处自2016年7月11日起至本判决确定给付之日止的房屋使用费(按照年租金1600元计算)。四、驳回原告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费130元,减半收取即65元,由被告刘文革、刘从观负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  金兴宝二〇一六年十月十九日书记员  陈 晨
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2609-1号申请执行人：莱州市安达工贸有限公司。被执行人：刘青松，男，1978年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：陈雪娟，女，1968年8月5日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人莱州市安达工贸有限公司与被执行人刘青松、陈雪娟买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初792号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘青松名下的汽车各一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十月九日书记员  刘志强