wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6135号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曹翔宇，男，1987年10月25日出生，香港特别行政区护照：R163278（6），汉族，大专文化，户籍所在地香港特别行政区屯门区大兴村兴昌楼1603号。曾因犯诈骗罪，于2016年7月21日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月17日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年9月16日被羁押, 同日被刑事拘留，2019年10月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6123号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对曹翔宇判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人曹翔宇与被害人田小童曾以男女朋友关系交往，并同住在田小童租住的深圳市宝安区福永街道福永下石围村福围东街118号B栋801房。从2019年3月至5月，曹翔宇通过用其自己的手机绑定田小童苹果手机的ID账号的方式，在田小童不知情的情况下，多次盗窃田小童苹果手机的ID账号所绑定的中国银行卡中的人民币共计36784元。从2019年6月至7月，曹翔宇在田小童不知情的情况下，多次盗用田小童的深圳机场一卡通消费卡购买香烟并进行变卖，共计盗用田小童的深圳机场一卡通消费卡金额人民币10692.5元。      2019年9月16日，被告人曹翔宇在深圳市宝安区福永街道被民警抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、多次实施盗窃、系累犯情节。                  判    决              一、被告人曹翔宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年9月16日起至2020年12月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人曹翔宇退赔被害人田小童损失人民币47476.5元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年十二月二十六日                     书记员  黄   诗   婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初24212号原告：上海米图信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张原修，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：上海银晨智能识别科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢。法定代表人：范荣，总裁。委托诉讼代理人：侯振忠，男。原告上海米图信息技术有限公司(以下简称米图公司)诉被告上海银晨智能识别科技有限公司(以下简称银晨公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序。原告于起诉时提出财产保全申请，本院经审核后依法采取了保全措施。本案于2020年3月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周海波、被告委托诉讼代理人侯振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米图公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的弱电智能化工程系统劳务分包合同；2、判令被告支付工程款人民币(以下币种均为人民币)230,948元；3、判令被告支付逾期付款利息(以230,948元为基数，自2019年6月1日起算至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期银行间同业拆借标准计算)；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日,原、被告在上海市青浦区金商路XXX号签订《弱电智能化工程系统劳务分包合同书》,约定被告委托原告承建“和欣苑大酒店装修改造项目弱电智能化系统工程劳务分包工程”,施工内容和价格以合同附件的形式经被告盖章确认。原告于2018年2月28日开始施工,被告于2018年4月23日支付首笔工程款198,100元。但基于被告原因该工程停工,被告于2019年1月30日出具书面《承诺函》承诺：2019年5月1日前如未重新开工,则在2019年5月31日结清所欠原告的工程款”。对于原告已产生的工程款,被告在《金商路弱电工程量》确认单和施工造价表上署名对工程总款549,048元予以认定。被告又分别于2019年1月22日、4月11日、8月28日和11月11日支付工程款30,000元、30,000元、50,000元和10,000元,共计支付工程款318,100元,尚欠工程款230,948元。截止今日该工程未能开工,被告应按照承诺结清欠款，为此原告诉至法院作如上诉请。被告银晨公司辩称：1、同意解除原被告之间的劳务分包合同。2、对于欠付工程款230,948元的金额本身无异议，这个金额是根据当时的工程量及单价计算出来的。实际施工做的量是对的，但是质量如何双方没有确认。3、对利息没有异议，同意原告意见。4、诉讼费由法院依法处理。对原告诉状中的事实理由没有什么补充。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月11日，银晨公司(甲方)与米图公司(乙方)签订《弱电智能化工程系统劳务分包合同书》，甲方将位于青浦区金商路XXX号和欣苑大酒店装修改造项目弱电智能化系统工程劳务分包给乙方，合同价款为566,000元，工期为2018年2月28日至2018年4月10日。合同另对其他内容进行了约定。工程开工后，因故停工。2019年1月30日，银晨公司出具《承诺函》：1、在工程重新开工前，工程款结算至目前所欠付工程款总额的80%；2、工程在2019年5月1日前如未重新开工，则在2019年5月31日前结清目前所欠工程款。此后，工程未再复工。2019年6月21日、2019年8月1日，银晨公司工作人员侯振忠书面确认《金商路弱电工程量》及《施工内容和价格确认表》，显示总工程价款为549,048元，并备注“数量基本一致”。另查明，截止至2019年11月11日银晨公司已付米图公司工程款为318,100元，尚余230,948元未付。根据庭审查明的事实，本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。米图公司与银晨公司签订的《弱电智能化工程系统劳务分包合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法有效，当事人均应按约履行各自义务。现米图公司诉请主张解除合同、支付工程款及利息，对此银晨公司没有异议予以认可，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告上海米图信息技术有限公司与被告上海银晨智能识别科技有限公司签订的《弱电智能化工程系统劳务分包合同书》；二、被告上海银晨智能识别科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海米图信息技术有限公司工程余款人民币230,948元；三、被告上海银晨智能识别科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海米图信息技术有限公司利息(以人民币230,948元为基数，支付自2019年6月1日起至实际支付日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,832.40元，减半收取计人民币2,416.20元；财产保全费人民币1,697.47元，均由被告上海银晨智能识别科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年三月二十三日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17544号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：孙妤，女，1979年5月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告孙妤金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月19日受理后，适用简易程序于2019年9月6日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎、被告孙妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令解除平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙妤于2016年3月21日签订的《个人信用额度贷款合同》；2.请求法院判令被告孙妤偿还原告借款本金89,842.36元，利息、罚息11,099.62元，复利536.23元，合计101,478.21元（以上本金及利息截止日为2019年7月9日）,并自2019年7月10日起，按《个人信用额度贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告孙妤辩称：借款情况属实，对诉讼请求事实理由均没有异议，希望法院调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年3月21日，原告与被告孙妤签订《个人信用额度贷款合同》[编号：平银（沈阳）个信额字（2016）第（SW20160315000121）号；2.贷款额度：1，000，000元；3.贷款额度期限：最长不超过十年；4.合同利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，实际借款利率按年利率15.12%执行；5.还款方式：净息还款；6.贷款金额：2018年10月23日借款25，000元，贷款期限三个月。2018年10月27日借款8，000元，贷款期限一个月。2018年10月28日借款两笔共计25,000元，贷款期限一个月。2018年11月24日借款5，000元，贷款期限两个月。2018年11月28日借款26，000元，贷款期限三个月。2018年12月1日借款7，000元，贷款期限两个月。2018年12月8日借款23，000元，贷款期限一个月。2018年12月22日借款14，000元，贷款期限三个月。7.欠款情况：截止至2019年7月9日，被告孙妤尚欠原告本金89,842.36元，利息、罚息11,099.62元，复利536.23元；本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款说明、借据台账、银行流水以及原、被告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙妤签订的《个人信用额度贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用额度贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙妤签订的《个人信用额度贷款合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告孙妤偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金89,842.36元，利息、罚息11,099.62元，复利536.23元，合计101,478.21元（以上本金及利息截止日为2019年7月9日）,并自2019年7月10日起,按合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330元，减半收取1,165元，保全费1,027元，均由被告孙妤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月三十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初1266号原告：姚杰，男，1990年3月4日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被告：孙亦军，男，1969年9月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告姚杰与被告孙亦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告孙亦军下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王淳东审 判 员  刘晓洁人民陪审员  吴广云二〇一九年十二月四日书 记 员  宋 洋
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0405民初1266号原告：姚杰，男，1990年3月4日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被告：孙亦军，男，1969年9月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告姚杰诉被告孙亦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，由于被告孙亦军下落不明，不宜适用简易程序，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚杰及其委托诉讼代理人王启成到庭参加诉讼，被告孙亦军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元，以及34个月（2016年12月18日至2019年10月17日）利息（按月息2分计算）20400元，共计50400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系2016年10月17日。被告因急需用钱向原告借款30000元，双方约定了利息，并出具借条：本人孙亦军今借到姚杰人民币叁万元整（30000元），借款期限自2016年10月17日至2016年12月17日，共贰个月，利息为每月2.5%，全部本息于2016年12月17日一次性还清，如违约一切后果自负。借款到期后，被告未按约还款，经多次催要无果，原告只有依法诉讼，请依法支持原告诉请。被告孙亦军未答辩。原告姚杰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格。经审查，本院对该组证据予以确认。证据二、借条原件一份，证明被告向原告借款30000元，双方约定了借款利息为月息2.5%，还款期限为2016年12月17日的事实。经审查，本院对该份证据予以确认。证据三、转账记录原件一份，证明原告于2016年10月17日通过银行转账的方式向被告支付借款30000元的事实。被告孙亦军未向本院提交证据材料。为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：证据一、被告孙亦军的户籍证明一份，证明孙亦军的基本情况。原告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年10月17日，被告称装修房子急需资金，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条约定：“本人孙亦军今借到姚杰人民币叁万元整（30000）元整。借款期限自2016年10月17日至2016年12月17日，共贰个月，利息为每月2.5%，全部本息于2016年12月17日一次性还清，如违约一切后果自负。”被告在借条借款人处签字捺印。被告出具借条后，原告通过银行转账的方式向被告支付借款30000元。还款期限届满后，被告未向原告偿还过借款本息。原告多次催要无果，故起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确。原告姚杰向本院提交被告孙亦军向其出具的借条及银行转账记录，能够证明被告向原告借款30000元的事实，双方约定了还款期限为2016年12月17日，被告未能按期偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金30000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方虽未约定逾期利息，但约定了借款期限内利息为月息2.5%，该利息约定超出法律规定的年利率24%（月息2%），原告主张被告按月利率2%支付逾期（2016年12月18日至2019年10月17日）利息20400元（30000元×2%/月×34个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙亦军于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚杰借款本金30000元、利息20400元（2016年12月18日至2019年10月17日期间），合计50400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告孙亦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王淳东审 判 员  刘晓洁人民陪审员  曹云霞二〇二〇年三月十六日书 记 员  宋 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17457号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：高树明，男，1956年7月15日出生，汉族，户籍所在地:辽宁省抚顺市望花区,原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高树明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郑可心、被告高树明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高树明于2017年10月10日签订的《贷款合同》；2.请求法院判令被告高树明偿还原告借款本金100603.76元、利息、罚息4789.44元、复利128.47元，合计105521.67元（以上本金及利息截止日为2019年7月9日）,并自2019年7月10日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：105521.67元)。事实和理由：1.合同签订情况：2017年10月10日，原告与被告高树明签订《贷款合同》[编号：平银（沈阳）贷字（2017）第SW20170918000006号]；2.贷款本金：112500元（摘自合同第11页第10.1条，以下相同）；3.贷款期限：2017年10月10日至2025年10月10日；4.合同执行利率：固定利率：年利率14.2%；5.逾期利率标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月10日；7.欠款情况：截止至2019年7月9日，被告高树明尚欠原告本金100603.76元，利息、罚息4789.44元，复利128.47元。被告高树明辩称，对诉讼请求、事实理由认可，对本金数额没有异议，利息不应该收取因为是银行突然停止贷款，所以我们产生了违约，欠款属实，合同是我所签写。银行违约在先，封闭（查封）卡也不告知我，给我们造成经济损失银行也要负责，我请求法院公平公正处理此事还一个公道。经审理查明：2017年10月10日,原平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方）与被告高树明（甲方）签订《贷款合同》一份，合同编号：平银（沈阳）贷字（2017）第（SW20170918000006）号，约定原告向被告发放贷款112500元；贷款期限96个月，起止日期为2017年10月10日至2025年10月10日；贷款利率采用固定利率，年利率14.2%，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还高树明与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20150421000045号的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，还款方式：按期等额还款。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。且贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定还款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告高树明发放一笔贷款，贷款金额为112500元。被告于2019年4月10日起未再足额偿还上述贷款本息，截至2019年11月3日，被告尚欠本金100603.76元，利息（含罚息）8519.06元，复利579.27元未还。上诉事实，有《贷款合同》、出账凭证、借据台账、交易记录、欠款明细及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高树明签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告高树明发放贷款，被告高树明作为借款人，应依据合同约定，履行还款义务。因被告高树明未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定停止发放尚未使用的授信额度内的贷款，解除合同，收回未偿还的贷款本息，并由被告依法承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告在庭审中抗辩的不应该收取的利息，以及银行突然停止的贷款，导致被告发生了违约。对于该抗辩，被告未提供相应证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高树明于2017年10月10日签订的《贷款合同》；二、被告高树明于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金100603.76元，利息（含罚息）8519.06元，复利579.27元（利息等暂计算至2019年11月3日，最终金额计算至实际给付之日），并从2019年11月4日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元、保全费1048元，均由被告高树明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  李学佳二〇一九年十二月三十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内0782刑初153号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院 被告人郭秀英，女，出生于河北阜城县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 指定辩护人张建伟，牙克石市法律援助中心工作人员。 附带民事诉讼原告人赵某，男，出生于山东省平原现。 牙克石市人民检察院以被告人郭秀英犯故意伤害一案，于2019年7月31日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某以被告人郭秀英需要赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月12日、11月4日公开开庭审理了本案。现公诉机关于2019年12月23日以牙检一部撤诉（2019）3号撤回起诉决定书，以证据发生变化为由对被告人郭秀英涉嫌故意伤害罪撤回起诉。 本院认为，牙克石市人民检察院撤诉理由成立。附带民事诉讼原告人赵某所主张的由被告人郭秀英赔偿其经济损失的诉求可以另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、准予牙克石市人民检察院对被告人郭秀英涉嫌故意伤害罪撤回起诉； 二、驳回附带民事诉讼原告人赵某的诉讼请求。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁晓莉 审 判 员  秦福来 人民陪审员  王洁芙 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵 哲 附：本案涉及相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10699号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦，统一社会信用代码：91510000X21607362C。 负责人：贺劲松。 被执行人：郭仁洪，男，1978年10月14日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0191民初4296号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人郭仁洪名下所有的车牌号为川Ａ×××××凌宇牌汽车予以查封，查封期限二年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱俊和
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内0782刑初153号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人郭秀英，女，出生于河北阜城县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 指定辩护人张建伟，牙克石市法律援助中心工作人员。 附带民事诉讼原告人赵某，男，出生于山东省平原现。 牙克石市人民检察院以被告人郭秀英犯故意伤害一案，于2019年7月31日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某以被告人郭秀英需要赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月12日、11月4日公开开庭审理了本案。现公诉机关于2019年12月23日以牙检一部撤诉（2019）3号撤回起诉决定书，以证据发生变化为由对被告人郭秀英涉嫌故意伤害罪撤回起诉。 本院认为，牙克石市人民检察院撤诉理由成立。附带民事诉讼原告人赵某所主张的由被告人郭秀英赔偿其经济损失的诉求可以另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 一、准予牙克石市人民检察院对被告人郭秀英涉嫌故意伤害罪撤回起诉； 二、驳回附带民事诉讼原告人赵某的诉讼请求。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁晓莉 审 判 员  秦福来 人民陪审员  王洁芙 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵 哲 附：本案涉及相关法律法规 1、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条“人民法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附带民事判决。 人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解； 不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10699号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：郭仁洪，男，1978年10月14日出生，汉族，住成都市新都区。 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行郭仁洪银行卡纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初4296号民事判决书。经本院调查，查封被执行人名下车辆，但不在我院控制下，暂不具备处置条件；银行卡少量余额，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初4296号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年三月十二日 执行助理 余苏雨 书记员 赵怀玉
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6285号本院于2019年12月5日对刘建华诉被告武海峰房屋买卖合同纠纷一案做出的（2019）皖1322民初6285号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书中：第4页从下向上数第四行“刘建华占有99%的份额，武海峰占有1%的份额。”应为“武海峰占有99%的份额，刘建华占有1%的份额。”审判员 刘 欣二〇一九年十二月十二日书记员 张倩茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初23099号原告：于冰，女，1979年7月9日出生，汉族，户籍地吉林省四平市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林优，德恒上海律师事务所律师。被告：上海自正企业管理咨询有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市长宁区。法定代表人：陈清华，职务执行董事。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江爱车互联网智能电动车有限公司，注册地杭州湾上虞经济技术开发区。诉讼代表人：绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：罗超，浙江沪鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：励莹莹，浙江沪鑫律师事务所律师。第三人：上海爱驰亿维汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号(B楼)706-6室。法定代表人：蔡建军，职务执行董事。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂鹏，德恒上海律师事务所律师。本院在审理原告于冰与被告上海自正企业管理咨询有限公司等劳动合同纠纷一案中，本院经审查认为，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年10月24日作出(2019)浙0604破申22号民事裁定书，裁定受理案外人叶科星对被告浙江爱车互联网智能电动车有限公司的破产申请，并于当日指定绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)担任浙江爱车互联网智能电动车有限公司管理人，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 韩 毅审判员 钱 晔审判员 王百勤二〇一九年十二月十六日书记员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初3111号 原告：王淑荣，女，1970年4月13日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：王吉焕（系原告王淑荣之兄），男，1958年5月28日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。 被告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：王夫民，该公司职员。 原告王淑荣与被告江苏丰县农商行股份有限公司（以下简称丰县农商行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王淑荣及其委托诉讼代理人王吉焕、吕言俊，被告丰县农商行委托诉讼代理人赵凯、王夫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑荣向本院提出诉讼请求：判令被告丰县农商行返还借款本金8万元及利息（按原被告之间的借款合同和借款借据的约定的利率标准，从2012年3月18日计算至实际交付之日）。事实和理由：2012年3月18日，原告王淑荣因经营需要，在被告丰县农商行借款8万元。在办理有关贷款手续后，被告丰县农商行将贷款8万元存入原告王淑荣的存折，并当即扣划51592.80元偿还李庆民的借款，取出28408.20元现金存入李祥坤账户。原告王淑荣多次要求被告丰县农商行返还该款，被告丰县农商行一再推诿，拒不返还。 被告丰县农商行辩称：2012年3月18日，原告王淑荣在被告丰县农商行办好贷款手续后，被告丰县农商行即将贷款8万元存入原告王淑荣的账户，原告王淑荣的存折由其自己管理。扣划原告王淑荣存款51592.80元用以偿还李庆民的借款，是经过原告王淑荣同意的。28408.20元现金是原告王淑荣自己提取的，并当即存入李祥坤账户，原告王淑荣在取款凭条和存款凭条的客户签名栏内均签字确认。被告丰县农商行并未损害原告王淑荣的合法权益，请求人民法院依法驳回原告王淑荣的诉讼请求。 本院经审理，查明以下案件事实： 1.2012年3月8日，被告丰县农商行与原告王淑荣及案外人王光明、王海永签订了《农户联保借款合同》，其中第一条约定：从2012年3月9日起至2014年1月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额28万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年1月20日。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式，以借款借据为准等。根据该《农户联保借款合同》，被告丰县农商行于2012年3月18日向原告王淑荣发放了贷款8万元，并约定到期日为2013年1月20日，借款年利率13.284%，每季末月的第21日结息。被告丰县农商行在2012年3月18日将贷款8万元存入原告王淑荣账户后，当日9时11分，被告丰县农商行将原告王淑荣账户中的51592.80元转入李庆民账户，用以偿还李庆民在被告丰县农商行的借款本金5万元及利息1592.80元。该笔贷款还款记账凭证未经原告王淑荣签名确认。当日9时31分许，原告王淑荣取出现金28408.20元并即时存入李祥坤账户。该笔取款凭条和存款凭条均经原告王淑荣签名确认。 2.被告丰县农商行曾于2018年9月14日向本院提起诉讼，要求本案原告王淑荣偿还借款本金8万元及相应利息，因其未按规定预交案件受理费，本院依法裁定按撤诉处理。 以上事实，有原告王淑荣提供的借款借据、收贷收息凭证、存款折，被告丰县农商行提供的农户联保借款合同、借款借据、贷款还款记账凭证、收贷收息凭证、取款凭条、存款凭条，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被告应否向原告返还借款本金8万元，并支付利息。 本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在本案借贷交易中，被告丰县农商行在办理贷款手续后即将借款本金8万元存入原告王淑荣的账户，已经履行了交付借款的义务。该8万元存款应属于原告王淑荣所有。被告丰县农商行在将借款存入原告王淑荣账户后的当天，即从原告王淑荣账户划转到李庆民账户51592.80元，用于偿还李庆民在被告丰县农商行的借款本息。对于该笔转款，原告王淑荣事前没有签名确认，事后不予追认，被告丰县农商行亦未提供证据证明得到了原告王淑荣的同意，或者原告王淑荣有义务代李庆民偿还借款本息，并且被告丰县农商行也表示将继续要求原告王淑荣向其偿还借款本金8万元及借款合同约定的利息，故，本院认定，被告丰县农商行擅自从原告王淑荣账户中划款51592.80元用以偿还李庆民借款本息的行为，没法律依据。被告丰县农商行的行为侵犯了原告王淑荣的财产权益，其应当承担侵权责任，将该51592.80元返还给原告王淑荣，并按照原被告之间借款合同约定的利率标准向原告王淑荣赔偿利息损失。原告王淑荣在28408.20元的取款凭条和存款凭条客户签名栏内均签名确认，表明其同意从自己的账户内取出该款并存入李祥坤账户。原告王淑荣自愿取出自己的存款并存入李祥坤账户，是对自己财产的处分，该行为与被告丰县农商行无关，故其要求被告丰县农商行返还该28408.20元及相应利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王淑荣返还51592.80元，并赔偿利息损失（以51592.80元为基数，按照原被告之间借款合同约定的利率标准，自2012年3月18日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告王淑荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元（原告王淑荣已预交），由被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担1115元，由原告王淑荣负担713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘承训 审 判 员  丁国栋 人民陪审员  王刘景 二〇一九年十二月四日 法官 助理  刘潇涵 书 记 员  能 晗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初23114号原告：杜明，男，1965年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林优，德恒上海律师事务所律师。被告：上海自正企业管理咨询有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市长宁区。法定代表人：陈清华，职务执行董事。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江爱车互联网智能电动车有限公司，注册地杭州湾上虞经济技术开发区。诉讼代表人：绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：罗超，浙江沪鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：励莹莹，浙江沪鑫律师事务所律师。第三人：上海爱驰亿维汽车销售有限公司，注册地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号(B楼)706-6室。法定代表人：蔡建军，职务执行董事。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂鹏，德恒上海律师事务所律师。本院在审理原告杜明与被告上海自正企业管理咨询有限公司等劳动合同纠纷一案中，本院经审查认为，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年10月24日作出(2019)浙0604破申22号民事裁定书，裁定受理案外人叶科星对被告浙江爱车互联网智能电动车有限公司的破产申请，并于当日指定绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)担任浙江爱车互联网智能电动车有限公司管理人，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 韩 毅审判员 钱 晔审判员 王百勤二〇一九年十二月十六日书记员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11144-11148号之一 申请执行人：何金刚，男，1981年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：邓扬喜，男，1968年9月1日出生，土家族，住湖南省慈利县。 申请执行人：杜杰，男，1997年10月8日出生，汉族，住湖南省慈利县。 申请执行人：李朝强，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省新野县。 申请执行人：何海军，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：东莞市厚街路理行鞋材厂。住所地：东莞市厚街镇涌口村富民横一巷3号。注册号：441900606139310。 经营者：曹操。 被执行人：曹操，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人何海军、李朝强、杜杰、邓扬喜、何金刚与被执行人东莞市厚街路理行鞋材厂、曹操劳动争议执行五案，申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1236-1246号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述终局裁决书，被执行人须向何海军支付工资8630元；向李朝强支付工资6915元；向杜杰支付工资9230元；向邓扬喜支付工资16930元；向何金刚支付工资16930元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年9月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，被执行人东莞市厚街路理行鞋材厂已停止经营，经营场所内无财产可供执行，亦未找到被执行人曹操。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，经查，除被执行人曹操名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆外，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法登记查封上述车辆，因上述车辆下落不明，故无法处理，申请执行人的债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也未提供被执行人的其它财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月十三日 书记员  温伟康
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异90号案外人（异议人）：董春阳，男，1986年1月28日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省峨眉山市绥山镇符北路23号1栋3单元501号。公民身份号码：511113197307012314。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人董春阳于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1109号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人董春阳称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1109号商品房并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇格和项目1栋1单元1109号商品房，购房总价款为491289元，异议人按意向合同要求，于2018年11月20日前向安华地产支付了全部购房款，支付购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人董春阳为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年2月14日，案外人董春阳与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》，认购晴宇榕和项目1栋1单元1109号商品房，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1109号商品房。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人董春阳作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1109号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1109号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6546号 申请人：佛山市美好假期旅行社有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道，统一社会信用代码9144********02Y。 法定代表人：张燕娴。 委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。 被申请人：陈少文，男，1979年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人佛山市美好假期旅行社有限公司与被申请人陈少文合同纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在1000000元范围内采取保全措施。申请人以担保人佛山市三水区西南建筑工程有限公司所有的位于广东省佛山市三水区西南街道耀华路的房产及土地作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 一、查封佛山市三水区西南建筑工程有限公司名下所有的位于广东省佛山市三水区西南街道耀华路的房产（房产证号：Ｃ4××08）及土地（土地证号：20××71）； 二、冻结被申请人陈少文存款1000000元或查封、扣押其等值之财物或查封、扣押其等值之财物； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志君 二〇一九年十二月十三日 书记员  范楚妤
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异90号案外人（异议人）：董春阳，男，1986年1月28日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人董春阳于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1109号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人董春阳称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1109号商品房并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇格和项目1栋1单元1109号商品房，购房总价款为491289元，异议人按意向合同要求，于2018年11月20日前向安华地产支付了全部购房款，支付购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人董春阳为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年2月14日，案外人董春阳与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》，认购晴宇榕和项目1栋1单元1109号商品房，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1109号商品房。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人董春阳作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1109号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1109号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6546号原告：佛山市美好假期旅行社有限公司，住所地广东省佛山市三水区************之*（自编*号），统一社会信用代码，914***********102Y。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：陈少文，男，1979年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************637。原告佛山市美好假期旅行社有限公司（以下简称“美好假期公司”）诉被告陈少文合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告美好假期公司的委托诉讼代理人李金荣、被告陈少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好假期公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈少文立即向原告偿还1000000元；2.判令被告立即将其名下位于佛山市三水区***********水恒福南湾华府1栋1605房产抵押登记给原告，办理该房产的抵押登记费用由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：李惠玲（被告的前妻）在原告处工作期间侵占公款1300000元，其行为被发现后，被告与原告签订《还款协议书》，自愿为李惠玲偿还上述1300000元，并同意将自有的位于佛山市三水区***********水恒福南湾华府1栋1605房产在还清银行抵押贷款后三日内办理抵押登记手续，逾期办理视为违约。现被告向原告偿还300000元后就没有按约定履行义务，且将上述房产委托中介方出售，以其行为表明不再履行协议。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。原告美好假期公司在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.《还款协议书》复印件、《还款计划表》复印件、《不动产权登记证》复印件各一份，拟证明李惠玲在原告处工作期间侵占了1300000元，后被告与原告签订《还款协议书》，自愿为李惠玲偿还该款，并同意将自有的房产在还清银行贷款后到不动产登记部门办理抵押登记手续；3.微信聊天记录截图打印件、《收据》复印件各一份、视频光盘一张，拟证明被告违反协议约定，将案涉房产委托佛山市三水区******产中介服务部出售，其行为表明不再继续履行协议，严重损害了原告的权益。被告陈少文辩称，被告已经按照协议按期还款，一共向原告偿还了500000元。因案涉款项是我替别人偿还，所以我要求按照原来的协议执行。被告陈少文在诉讼中没有提供证据。经审查，被告对原告提供的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。原告提供的第3组证据的来源、形式合法，与案件事实相关联，能够真实反映原告主张的待证事实，被告主张其只是委托中介进行估价，并无出售之意，但未提供相应反证予以证明，本院对其质证意见不予采纳。结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，约定：甲方出纳员李惠玲在职期间（2009年11月至2019年3月16日）私自挪用原告的公款1300000元，乙方作为李惠玲的前夫愿意为其清偿上述挪用款，还款计划为：“第一期：乙方于2019年3月27日前支付三十万元给甲方；第二期：乙方于2019年12月31日前支付二十万元给甲方；第三期：乙方于2020年12月31日前支付二十万元给甲方…第六期：乙方于2023年12月31日前支付二十万元给甲方”，每一期若逾期支付，则甲方保留立即向警方报警的权利。双方同时约定：乙方同意将自有房屋佛山市三水区********6**水恒福南湾华府1棟1605号房屋在2021年7月15日前还清银行抵押贷款后三日内立即与甲方去不动产管理部门办理抵押手续，如乙方逾期不办理该房产的抵押手续视为乙方违反协议，甲方保留采取法律手段的权利。2019年12月，被告未经通知原告，委托佛山市三水区******介服务部对上述房产挂网出售，中介方安排人员到现场查看了房产。诉讼过程中，被告表示如其儿子患病需要治疗费，还是会考虑出售上述房产。另查明，被告与李惠玲曾为夫妻关系，双方于2012年11月13日登记离婚。本院认为，原告与被告签订《还款协议书》的意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。根据《还款协议书》的记载，双方既约定由被告承担李惠玲应负的赔偿责任，也约定以被告名下的房产作为抵押担保。其中，由被告承担李惠玲应负的赔偿责任，属于《中华人民共和国合同法》规定的债务承担。根据该法第八十四条的规定，债务承担应当经债权人同意，即债权人有权基于新债务人的财产状况及履行能力，决定是否由该新债务人承担债务。本案中，被告提供其个人名下的房产作为抵押担保，该房产成为其履行债务承担协议的责任财产。被告不仅应当按照约定的期限履行分期付款的义务，还须在房贷清偿完毕后按时与原告办理抵押登记，确保双方签订《还款协议书》的目的得以顺利实现。协议履行过程中，被告在案涉债务尚未清偿完毕的情况下擅自出售上述房产，且在庭审过程中表示不排除日后继续行使处分权，但未对其处分房产的原因及必要性作出充分说明和举证证明，亦未就案涉债务的清偿另行提供担保，表明被告已无全面履行《还款协议书》的意愿，其结果将导致原告签订协议的目的落空。综上，被告的行为已构成预期违约，原告有权在履行期限届满前要求被告承担违约责任。关于违约责任的承担方式。原告同意被告承担案涉债务并分期还款的前提条件，是被告提供了担保债务清偿的责任财产。由于该前提条件已因被告预期违约而缺乏确定性，原告诉请被告一次性清偿欠款余款合法有理，应予支持。根据双方的确认，被告已向原告支付500000元，故被告仍需向原告支付的款项数额为800000元。对于原告诉请数额中超出的200000元部分，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告在诉讼过程中自愿撤回第2项诉讼请求，该行为是其对自身诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈少文于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美好假期旅行社有限公司清偿800000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即6900元、保全费5000元，合共11900元，由原告佛山市美好假期旅行社有限公司负担2380元，被告陈少文负担9520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈志君二〇二〇年三月十日书记员  范楚妤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16967号原告：许悦，男，1991年2月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：；凌昊，上海市慧众律师事务所律师。被告：蔡霁雯，女，1979年10月5日出生，汉族，住上海市。原告许悦与被告蔡霁雯民间借贷纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 周     俞审 判 员 吴     艳人民陪审员 崔  凤  岭二〇一九年十二月三日书 记 员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初23096号原告：林刚，男，1964年4月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林优，德恒上海律师事务所律师。被告：上海自正企业管理咨询有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市长宁区。法定代表人：陈清华，职务执行董事。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江爱车互联网智能电动车有限公司，注册地杭州湾上虞经济技术开发区。诉讼代表人：绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：罗超，浙江沪鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：励莹莹，浙江沪鑫律师事务所律师。第三人：上海爱驰亿维汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号(B楼)706-6室。法定代表人：蔡建军，职务执行董事。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂鹏，德恒上海律师事务所律师。本院在审理原告林刚与被告上海自正企业管理咨询有限公司等劳动合同纠纷一案中，本院经审查认为，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年10月24日作出(2019)浙0604破申22号民事裁定书，裁定受理案外人叶科星对被告浙江爱车互联网智能电动车有限公司的破产申请，并于当日指定绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)担任浙江爱车互联网智能电动车有限公司管理人，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 韩 毅审判员 王百勤审判员 钱 晔二〇一九年十二月十六日书记员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16967号原告：许悦，男，1991年2月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：凌昊，上海市慧众律师事务所律师。被告：蔡霁雯，女，1979年10月5日出生，汉族，住上海市。原告许悦与被告蔡霁雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许悦的委托诉讼代理人凌昊到庭参加诉讼。被告蔡霁雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许悦向本院提出诉讼请求1.要求被告偿还原告借款600,000元；2.判令被告支付原告利息(以600,000元为基数、自2018年10月7日起至实际付清之日止、按年利率24%计算)；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年9月，被告通过原告朋友向原告提出借款，被告称其与丈夫经营的企业需资金周转，被告丈夫在办理房产抵押贷款，因房产上已存在抵押，需借款将原先的抵押涤除，故原告同意出借款项1,000,000元。原、被告双方约定借款期限为一个月，被告出具了借条及收条。借款后被告确实用借款涤除了抵押权，到期后被告表示银行贷款尚未到账，未按期还款。此后，原告一直催讨，被告归还两次计400,000元。2019年7月，原告得知被告与其丈夫离婚，被告净身出户，但原告无法联系上被告，故诉至法院，请求判如所请。被告蔡霁雯未到庭答辩。庭前，被告蔡霁雯曾到法庭陈述如下：对原告提供的借条、收条及转账凭证均无异议，借条及收条均由被告所写，原告出借的1,000,000元也已收到；当时被告借款是为了与前夫共同购买房屋，故被告收到原告借款后立刻转账给房屋出售方；被告与前夫离婚时约定该笔借款由被告前夫负责偿还；被告愿意还款，但是被告离婚后净身出户，没有还款能力，被告将与前夫联系，商讨能否尽快归还原告款项。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告出具借条，写明“今本人蔡霁雯向许悦借款人民币壹佰万元整(￥1,000,000元)，用于企业经营，于2018年10月6号前归还。”。同日，原告通过银行转账方式向被告转账1,000,000元。被告另出具收条，载明“今本人蔡霁雯收到许悦转账人民币壹佰万元整(￥1,000,000元)。收款账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，建行国权路支行。”审理中，原告表示被告已归还借款本金400,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收条及转账凭证，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。被告尚欠原告借款600,000元至今未还，尚属违约，应立即归还。对于原告主张的逾期利息，因原、被告未约定过利息或逾期利息，故本院依法将计息标准调整为年利率6%。被告无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡霁雯应于本判决生效之日起十日内归还原告许悦借款600,000元；二、被告蔡霁雯应于本判决生效之日起十日内支付原告许悦逾期利息(以600,000元为计算基数、自2018年10月7日起计算至实际还清之日止、按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告蔡霁雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周     俞审 判 员 吴     艳人民陪审员 崔  凤  岭二〇二〇年二月十八日书 记 员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初23111号原告：项勤思，女，1988年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林优，德恒上海律师事务所律师。被告：上海自正企业管理咨询有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市长宁区。法定代表人：陈清华，职务执行董事。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江爱车互联网智能电动车有限公司，注册地杭州湾上虞经济技术开发区。诉讼代表人：绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：罗超，浙江沪鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：励莹莹，浙江沪鑫律师事务所律师。第三人：上海爱驰亿维汽车销售有限公司，注册地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号(B楼)706-6室。法定代表人：蔡建军，职务执行董事。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂鹏，德恒上海律师事务所律师。本院在审理原告项勤思与被告上海自正企业管理咨询有限公司等劳动合同纠纷一案中，本院经审查认为，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年10月24日作出(2019)浙0604破申22号民事裁定书，裁定受理案外人叶科星对被告浙江爱车互联网智能电动车有限公司的破产申请，并于当日指定绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)担任浙江爱车互联网智能电动车有限公司管理人，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 韩 毅审判员 钱 晔审判员 王百勤二〇一九年十二月十六日书记员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异120号案外人（异议人）：戴庆舟，男，1986年11月7日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市紫坪铺镇紫宽路80号。公民身份号码：519003195509246119。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人戴庆舟于2019年11月3日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元11层02号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人戴庆舟称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元11层02号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元11层02号房屋，购房总价款为697756元，首付20%购房款147756元，剩余550000元通过分期方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人戴庆舟为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年3月15日，案外人戴庆舟与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋2单元11层02号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元11层02号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人戴庆舟作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元11层02号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元11层02号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 李 森
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异120号案外人（异议人）：戴庆舟，男，1986年11月7日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人戴庆舟于2019年11月3日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元11层02号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人戴庆舟称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元11层02号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元11层02号房屋，购房总价款为697756元，首付20%购房款147756元，剩余550000元通过分期方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人戴庆舟为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年3月15日，案外人戴庆舟与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋2单元11层02号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元11层02号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人戴庆舟作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元11层02号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元11层02号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 李 森
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初83432号申请人：徐晟，男，1982年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾绿川，上海恒洋律师事务所律师。被申请人：王磊，男，1982年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人徐晟诉被申请人王磊民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王磊的银行存款人民币1,910,110元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王磊的银行存款人民币1,910,110元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十一月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19160号原告：倪某某，女，1987年05月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：钱某某，男，1986年12月12日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告倪某某诉被告钱某某探望权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告倪某某、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某某向本院提出诉讼请求：判令每月增加原告行使探望原、被告所生之子XXX的探望次数和时间。要求每月单周探望XXX各一次，且XXX在原告处过一夜，次日将XXX送回。被告钱某某辩称：原告每月增加一次探望是可以的，但是不同意XXX在原告处过夜。本院经审理认定如下事实：原、被告原系夫妻关系。2014年5月7日本院作出(2014)青民一(民)初字第357号民事判决书。该判决书主文内容：一、准予原、被告离婚；二、自2015年5月始原、被告所生之子XXX随被告共同生活，原告每月负担XXX生活费300元，教育费、医疗费自理部分(凭发票)各半负担，至XXX年满18周岁止；三、自2014年5月起，原告对双方所生之子XXX行使探望权，具体方式为：每月最后一个星期的周六上午九点由原告至被告处接回，当天下午六点由原告送回被告处，至XXX年满18周岁止，被告应予以协助。近年来，因双方在探望时被告不予配合，故由原告向法院申请强制执行。另查明：目前原告有稳定的工作和经济收入来源及住房条件。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的(2014)青民一(民)初字第357号民事判决书、执行案件受理通知书等，上述证据经庭审质证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。同时，探望权的行使不得损害子女的身心健康。关于双方之子XXX的探望问题，在双方离婚判决中已经明确，现原告的生活、工作情况已发生变化，原告有稳定的工作和经济收入来源及住房条件，原告要求变更探望的方式，考虑到孩子目前的年龄和学习状况，本院对原告的诉请予以支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：原告倪某某自2020年1月起每月行使两次探望XXX的权利。具体方式：每月单周的周六上午九点至上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室接走XXX并于周日晚上18时将XXX送回上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告倪某某、被告钱某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇一九年十二月二十六日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25533号原告:赵黎明,男,1957年3月11日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人:沈美华,女,1967年2月13日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵岚宣，女，1982年2月19日出生，汉族,户籍地北京市顺义区。被告：刘志东,男,1980年2月4日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。本院于2019年12月5日作出的（2019）京0113民初25533号民事判决书中，文字上有错漏，应予补正，现裁定如下：原民事判决书最后一页正数第一至三行“被告刘志东偿还借赵黎明款8万元并支付利息（利息的计算方式为：以8万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年8月2日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。”应更正为：“一、被告刘志东偿还借赵黎明款8万元并支付利息（利息的计算方式为：以8万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年8月2日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵黎明的其他诉讼请求。”审 判 长  李二焕人民陪审员  姜 霞人民陪审员  郭如华二〇二〇年一月八日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19160号本院于2019年12月26日对原告倪佳萍诉被告钱欢意探望权纠纷一案作出的(2019)沪0118民初19160号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0118民初19160号民事判决书中“原、被告所生之子XXX”中的XXX，补正为“XXX”。审判员  蔡龙兴二〇二〇年一月六日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79300号原告：郭国强，男，1970年10月25日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市浦东新区。被告：陆宝军，男，1967年12月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：顾歆鸿，女，1979年3月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：曹卫东，男，1967年1月2日生，汉族，住上海市黄浦区。本院受理原告郭国强与被告陆宝军、顾歆鸿、曹卫东民间借贷纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告郭国强与被告陆宝军、顾歆鸿、曹卫东民间借贷纠纷一案由简易程序审理转为普通程序审理。审 判 长  倪军燕人民陪审员  梅天红人民陪审员  陆丽萍二〇一九年十二月六日书 记 员  唐 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22563号本院于2019年12月20日对原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、戴某1、戴某2、苏某某、戴某3分家析产、遗嘱继承纠纷一案作出的(2019)沪0114民初22563号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0114民初22563号民事判决书中“戴某4”补正为“戴某1”。审判员 宋 健二〇二〇年四月七日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异84号案外人（异议人）：涂德友，男，1945年10月28日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市紫坪铺镇紫宽路80号。公民身份号码：519003195509246119。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇东风农场四分场四队43号附2号。公民身份号码532722197901070553。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省峨眉山市绥山镇符北路23号1栋3单元501号。公民身份号码：511113197307012314。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人涂德友于2019年12月3日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层11号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人涂德友称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层11号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元13层11号房屋，购房总价款为447116元，于2018年1月18日前共付款227116元，余款220000元已通过按揭方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人涂德友为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年2月2日，案外人涂德友与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋2单元13层11号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层11号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人涂德友作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层11号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层11号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 陶 琳