wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3892号原告：徐州诚铭动物胶有限公司，住所地江苏省徐州市史庄村徐肖公路南侧33幢。法定代表人：毛理明，该公司总经理。委托诉讼代理人，蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：杨晓慧。原告徐州诚铭动物胶有限公司（以下简称诚铭公司）与被告杨晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谢妍独任审判，后又依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告诚铭公司的委托代理人蒋晓红到庭参加诉讼，被告杨晓慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诚铭公司诉称，其公司与杨晓慧建立多年买卖关系，按交易习惯依送货回单支付货款。双方于2014年3月8日终止业务关系。杨晓慧拖欠其货款13500元，经多次催讨无果，2017年1月4日，经邮政快递邮寄催款函再次催讨仍无果，故诉至法院，请求判令杨晓慧支付欠拖货款13500元及利息（以13500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年9月28日起计算至实际给付之日止）。被告杨晓慧未提出答辩意见。经审理查明：诚铭公司与杨晓慧建立多年买卖果冻胶业务往来，按交易习惯依送货回单支付货款。杨晓慧尚欠诚铭公司货款13500元未付，2017年1月4日，诚铭公司通过邮政快递邮寄往来询证函确认并催讨上述欠款，无果。此后，经多次催讨仍无果，诚铭公司遂诉至法院，提出上述诉请。以上事实，由对账单、送货回单、往来询证函、快递单、邮件查询单、微信聊天记录截屏及陈述等证据在卷佐证。本院认为：诚铭公司提出杨晓慧尚欠货款13500元的诉讼事由，由对账单、送货回单、往来询证函、快递单、邮件查询单、微信聊天记录截屏及当事人的陈述等证据在卷佐证，杨晓慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故诚铭公司要求杨晓慧支付货款13500元的诉讼请求成立，本院予以支持。逾期付款应当承担相应的违约责任，杨晓慧应支付以13500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（2019年7月2日）起计算至实际付清之日止的利息，诚铭公司主张自2014年9月28日起计算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨晓慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐州诚铭动物胶有限公司货款13500元及利息（以13500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月2日起计算至实际付清之日）。二、驳回徐州诚铭动物胶有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由杨晓慧负担（徐州诚铭动物胶有限公司同意其预交的诉讼费用由杨晓慧向其直接支付，本院不再退还，由杨晓慧在本判决生效之日起十日内向徐州诚铭动物胶有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱丹俊人民陪审员  姚 芸人民陪审员  蔡桂芳二〇一九年十二月七日书 记 员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2070号原告：刘惠利，男，1990年8月31日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑莲，河北金派律师事务所律师。被告：陈雨，男，1989年5月23日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告刘惠利与被告陈雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月17日再次公开开庭进行了审理。原告刘惠利及其委托诉讼代理人纪胜涛、赵淑莲到庭参加诉讼，被告陈雨经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。刘惠利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28000元并支付利息（自2017年1月24日开始按年利率6%支付至款项付清之日，同时支付微粒贷借款利息）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月10日，被告在创富乘风车行购买一辆东风本田杰德汽车，车牌号为冀Ｒ×××××，付款方式为按揭付款，首付款36600元。被告由于未筹足首付款，向原告借款28000元用于支付首付款。被告在收到借款后至今仍未偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉请求依法判决。陈雨未作答辩。原告向本院提交了如下证据：1、照片1张，用于证明被告在创富乘风车行购车的事实。2、2017年1月24日的通话录音资料1份，用于证明原被告协商一致由原告先为被告垫付购车首付款28000元，被告承认该垫付款属于被告向原告的借款，并承诺给原告出具欠条。3、网上银行手机明细打印材料1份，用于证明原告向微粒贷借款19000元。4、原告的银行卡交易流水明细清单3页，用于证明原告将微粒贷的19000元借款转账给车行。5、还款计划表1份，证明原告为被告所申请贷款的还清日期为2017年8月6日，原告为该贷款支付利息1337.6元。6、2019年2月28日的通话录音资料一份，用于证明原告向被告催要欠款，被告承认欠款，但因经济困难，要求与被告协商给付期限。证人缑树涛陈述证言：陈雨在我处购买二手车时，要求分期付款，我把刘惠利叫来，陈雨通过刘惠利办理了贷款手续。陈雨没有付清首付款，刘惠利为其垫付了部分首付款，给了一部分现金，部分刷卡。证人刘某陈述证言：陈雨在我处购买汽车，刘惠利来给陈雨作贷款。刘惠利通过车行的POS机刷卡为陈雨垫付了部分首付款。本院对证据效力认定如下：原告的证据1、2结合证人证言，对被告在创富乘风车行购车时，被告要求原告垫付车款的情况予以认定；证据3、4结合证据2和证人证言，对原告通过微粒贷借款后为被告支付购车款19000元予以认定；证据5结合证据4，对原告偿还微粒贷借款本息的情况予以认定；证据6对证明原告向被告催要借款予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月份，被告在廊坊二手车交易市场创富乘风车行购买汽车时，因不能付清首付款，被告要求原告为其垫付。2017年1月24日，原告在与被告通话过程中答应为被告垫付首付款，同时提出原告通过信用卡等方式借款为被告垫付后，被告应负担借款本息，被告对此予以认可。同日，原告使用其中国银行借记卡通过微粒贷借款19000元后，将19000元通过POS机支付给了车行。此后至2017年8月6日，原告分七期还清了19000元的借款并支付利息1337.6元。2019年2月28日，原告通过电话向被告催要借款，被告一直未予给付。本院认为，被告购车过程中要求原告为其垫付首付款，并答应对原告垫付的款项进行偿还，原告为被告垫付款项后，双方之间成立借贷关系，被告应向原告偿还相关款项。关于原被告之间产生借贷的数额，应以原告为被告垫付的款额为准。原告关于为被告垫付28000元的主张，因原告除对其向车行刷卡支付的19000元外，对其所称以现金方式支付9000元的主张并未提交充分证据，故本院认定原告为被告垫付车款19000元，被告应对原告为其支付的19000元予以偿还。关于原告要求被告给付微粒贷利息的主张，因被告同意负担原告通过银行卡贷款产生的利息，故被告应给付原告偿还微粒贷借款的利息1337.6元。关于原告要求被告自2017年1月24日起按年利率6%支付利息的主张，因双方未明确约定借款利率，原告要求自2017年1月24日起支付利息没有依据，但要求自2019年2月28日向被告催要欠款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈雨于判决生效后十日内偿还原告刘惠利借款19000元、利息1337.6元，并以19000元为计算基数，自2019年2月28日起按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日；二、驳回原告刘惠利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告刘惠利负担161元，由被告陈雨负担339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  姜海峰人民陪审员  王洪禄人民陪审员  刘金普二〇一九年十二月二十日书 记 员  金志伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2949号罪犯代长永，男，1967年3月11日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2017年5月11日，贵州省正安县人民法院作出（2017）黔0324刑初49号刑事判决，认定代长永犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年1月12日起至2026年1月11日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯代长永在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年8月19日至2018年2月28日获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬，共4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯代长永在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯代长永减去有期徒刑六个月（刑期至2025年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆頲审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3956号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杭州三墩塑化印务有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇草鞋桥。法定代表人：陈明娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓将、包静悄，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州市三墩镇五幸社区经济合作社。住所地：杭州市西湖区三墩镇五幸社区东门村58号1幢104室。法定代表人：吴国锋。再审申请人杭州三墩塑化印务有限公司（以下简称塑化公司）因与被申请人杭州市三墩镇五幸社区经济合作社（以下简称五幸社区）损害公司利益责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。塑化公司申请再审称：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定提请再审。事实与理由：（1）一、二审判决认为塑化公司不是案涉房屋的权利人，属适用法律错误。判决均以案涉房屋在土地登记前已存在，并非塑化公司建造为由，认定塑化公司仅为名义的权利人，否认塑化公司为案涉房屋的真实权利人，属适用法律错误。一是根据补办用地审批等行政处理的结果，应确定塑化公司为案涉房屋真实权利人。土地登记资料证实塑化公司经补办用地批准手续取得案涉土地使用权。上述土地登记资料还证实，在补办用地审批手续及没收回购处理前，案涉房屋属于违法建筑，五幸社区基于建造的事实无法取得房屋权利。二是本案没有证据可否定案涉房屋土地使用权登记的物权推定效力，即使撇开上述用地审批的行政处理结果，根据土地使用权登记亦应确认塑化公司为案涉房屋权利人。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据该项规定，登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。案涉房屋登记的土地使用权人是塑化公司，基于房地权利一致的原则可确认塑化公司是案涉房屋的权利人。五幸社区主张塑化公司仅仅是登记的权利人，不是真实权利人，应提供证据推翻登记记载。仅以案涉房屋非塑化公司建造之事实明显不能推翻物权登记的真实性和效力。（2）二审判决认定案涉房屋拆迁前的实际使用人是案外人杭州泗杭遮阳制品有限公司（以下简称泗杭公司），缺乏证据证明。判决采信五幸社区于二审中提供的租赁合同、租金收付凭证及发票，认定案涉房屋拆迁前系案外人泗杭公司实际使用。塑化公司认为上述认定的事实缺乏证据证明。一是判决采信的证据和其认定的事实缺乏关联性。案涉房屋登记的土地使用权为塑化公司，泗杭公司作为正常经营的商事主体，若要租用案涉房屋，无疑会向塑化公司承租，而没有任何理由向五幸社区承租。据此可推定五幸社区提供的其和泗杭公司之间的租赁关系与案涉房屋没有任何关系。二是判决采信的证据对其认定的事实缺乏证明力。五幸社区二审提供的租赁合同、租金收付凭据、发票都没有明确泗杭公司承租房屋即为案涉房屋的内容，且五幸社区在五幸社区内亦还有其他房产。而二审判决否认塑化公司提供的电费缴纳单对房屋实际使用事实的证明力，理由即为塑化公司在案涉房屋附近还有其他无证建筑。基于同样的理由，上述租赁合同、收付凭据和发票亦同样无法证明案涉房屋拆迁前实际使用人是泗杭公司。上述证据中甚至连租赁房屋的明确地址都没有。三是判决否认塑化公司系案涉房屋实际使用人的理由不成立。塑化公司自2000年10月通过补办用地手续取得案涉房屋和土地权利，此后根本不存在要向五幸社区租用案涉房屋的问题。且本案没有相反证据证实塑化公司将案涉房屋出租或借用，自应认定案涉房屋系塑化公司自行使用。判决称塑化公司需提供租赁合同和其他资料证明系案涉房屋的使用人，根本就是个伪命题。综上，塑化公司是案涉房屋和土地的权利人，且是案涉房屋拆迁前的实际使用人，故因案涉房屋拆迁所得安置款均应属塑化公司所有。被申请人五幸社区没有提交书面答辩意见。再审审查阶段，双方均没有提交新证据。再审审查查明的事实与一、二审法院认定的一致。本院认为，本案再审审查的争议焦点为塑化公司是否系案涉房屋和土地的权利人，且是不是案涉房屋拆迁前的实际使用人。经查，（1）塑化公司不是案涉房屋和土地的权利人。一是一审判决以后，塑化公司没有上诉，且在二审答辩中以一审法院认定事实清楚、证据确实充分而请求驳回上诉、维持一审判决。而一审判决实际上否定了塑化公司为涉案房屋所有权人的主张。二是塑化公司主张五幸社区在塑化公司改制时将案涉厂房作为出资入股塑化公司，但未提供任何证据，且也未就此提起上诉，故塑化公司该主张也不能成立。三是塑化公司主张案涉房屋作为非法建筑由土地管理部门没收并由塑化公司购回，及经由上述行政处理程序，塑化公司完整取得了案涉土地使用权及房屋所有权。但五幸社区提交证据证明行政处罚所缴纳的款项系五幸社区支付，而塑化公司并未提交相关证据。（2）塑化公司也不是案涉房屋拆迁前的实际使用人。一是仅凭公司的注册地在案涉厂房所在区域，还不能证明塑化公司系案涉厂房的使用权人，公司的注册地与实际经营地不一致的情况普遍存在。且一审法院已查明塑化公司在案涉厂房附近有无证建筑已获得拆迁补偿款。因此仅凭地址为“西湖区三墩镇草鞋桥”的电费缴纳单等，还不能得出塑化公司在案涉厂房经营的结论。二是五幸社区与拆迁部门签订的房屋拆迁补偿协议、评估报告中，虽然五幸社区名称后均括号备注塑化公司的名称，但以上文件的落款签名均为五幸社区，无塑化公司的盖章，且塑化公司无证据证明该名称的记载得到五幸社区的认可，故该名称的备注情况，亦不能作为塑化公司系案涉厂房使用权人的证据。三是在否定塑化公司为涉案房屋所有权人的前提下，塑化公司未能提供租赁合同或其他资料证明其系案涉厂房的使用权人，而五幸社区提供的租赁合同、收据等能够相互印证，足以证明案涉厂房的使用权人系案外人泗杭公司，而非塑化公司。故塑化公司诉请五幸社区返还拆迁安置款的理由不能成立。综上，塑化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州三墩塑化印务有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  金子明审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇一九年十二月九日书记员  陈小青·5·
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2930号罪犯刘大胜，男，1991年10月16日生，苗族，初中文化，贵州省贵阳市花溪区人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2008年12月11日，该犯因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六年，2012年6月25日刑满释放。2015年11月17日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2015）花刑初字第508号刑事判决，认定刘大胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金3000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年零十个月。总和刑期为五年零七个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年7月17日起至2021年1月16日止）。2018年3月20日，本院作出（2018）黔27刑更356号刑事裁定，减去有期徒刑四个月（刑期至2020年9月16日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘大胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年12月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘大胜在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘大胜减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆頲审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2318号之一 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市高新区天晖中街56号曙光国际大厦A座。 法定代表人张栩。 被执行人成都兴蜀物资贸易有限公司，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道一段21号A1一栋1层6号。 法定代表人白瑞芳。 被执行人胥清贵，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省崇州市。 被执行人郑凤华，女，汉族，1969年02月18日出生，住重庆市南岸区。 被执行人重庆天顺金属材料有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南湖路19号2幢16-5号。 法定代表人马强。 被执行人成都兴天诚绿色建筑科技有限公司，住所地成都崇州经济开发区金鸡路1159号。 法定代表人郑凤鸣。 成都小企业融资担保有限责任公司与成都兴蜀物资贸易有限公司、胥清贵、郑凤华、重庆天顺金属材料有限公司、成都兴天诚绿色建筑科技有限公司追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初7924号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的6051127.72元，执行费57655元。 执行中，本院已执行到位264335.58元。本院轮候查封被执行人郑凤华名下位于重庆市南岸区的房屋；轮候查封被执行人胥清贵名下位于成都崇州市房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。本院轮候查封被执行人胥清贵名下的车牌号为川Ａ×××××号、成都兴蜀物资贸易有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××号、成都兴天诚绿色建筑科技有限公司，名下的车牌号为川Ａ×××××号汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初7924号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗 兰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4614号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：王强，男，汉族，1990年4月9日出生，住重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行王强罚金一案，本院作出的(2019)渝0153刑初144号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月1日移送执行，要求被执行人履行1000元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的1000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4614号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  徐厚荣审判员  彭文全二〇一九年十二月四日书记员  陈继果
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执2294号之一被执行人刘某某，男，宁阳县葛石镇夏代堂村；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0921执2294号之一裁定书，于2019年12月29日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在山东省农村信用社联合社9090xxxxxxxxxx9754,0账户内存款人民币21000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈健二〇一九年十二月二十九日书记员  于冉
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢126号之一 申请执行人:肖晋龙，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：修明发，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人肖晋龙与被执行人修明发民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）梅民初字第1890号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人修明发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖晋龙于2016年1月26日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人修明发返还借款本金370000元并支付利息，本院于2016年7月26日裁定本案终结本次执行程序，申请执行人于2018年7月30日向本院申请恢复案件执行，后于2018年12月21日撤回案件执行，于2019年1月29日再次申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人修明发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，同时限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人修明发未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对其拘留15日，因被执行人下落不明未能实际拘留； 3.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统于2019年1月29日、2019年2月2日、2019年8月30日、2019年12月24日查询被执行人名下银行存款、工商、证券等财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，未发现可供执行的财产信息； 4.被执行人修明发名下登记有闽Ｇ×××××号摩托车，申请执行人表示该摩托车实际价值不大，无需进行处置； 5.依法处置被执行人修明发与申请执行人肖晋龙共有的三明市三元区长安路*号*幢*层*号、*层*号房产，处置所得价款1252338元，因修明发作为被执行人的案件较多，本案依法参与分配，上述房产处置所得价款正在分配中； 6.本院执行人员依法到本案生效法律文书上载明的地址三明市梅列区青山二村*幢*号进行查找，未发现被执行人下落； 7.本次执行程序实现债权数额0元。 2019年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除本院已处置的被执行人财产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 胡江平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 洪以晴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7929号原告：纪皓轩，男，2016年10月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。法定代理人：张某（系原告纪皓轩母亲），女，1991年7月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：梁吉荣，淮安市清江浦区纵横法律服务所法律工作者。被告：淮安新世纪旅游汽车运输有限公司，住所地：淮安市淮海北路121号旅游局1楼110室。法定代表人：岳建，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地：扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞陈静，该公司员工。原告纪皓轩与被告淮安新世纪旅游汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告纪皓轩于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪皓轩的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪皓轩撤诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告纪皓轩负担。审 判 长  颜 芳人民陪审员  刘素菊人民陪审员  杨井江二〇一九年十二月二十五日法官 助理  杭 博书 记 员  韩乔林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2891号罪犯潘克银，男，1977年7月28日生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。该犯在1994年8月因犯故意伤害罪，被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑十二年，2004年11月8日刑满释放；2006年8月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑五年，2011年4月18日刑满释放；2012年3月2日因犯故意毁坏财物罪被贵州省遵义县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2015年6月15日，贵州省遵义县人民法院作出（2015）遵县法刑初字第123号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年6月11日起至2030年6月10日止)。2019年11月18日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘克银在服刑改造期间，能认罪悔罪，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2015年12月22日至2016年1月5日因聚众哄闹、打架斗殴、寻衅滋事、不服管理被禁闭；2017年8月17日因分配监狱供应的营养品发生争吵导致相互打斗被警告；2016年4月至2017年3月获得积分91.35分转换为1个表扬，2017年11月至2018年4月获得1个表扬，2018年5月至2018年10月获得1个表扬，2018年11月至2019年4月获得1个表扬，共计4个表扬。另查明，该犯系累犯，其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审附批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯潘克银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯潘克银减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘克银减去有期徒刑四个月（刑期至2030年2月10日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十六日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执386号之三 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人:施生元,理事长。 委托诉讼代理人：张河老、谢文龙，该联社职员。 被执行人：王毅，男，1980年6月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省宁化县，现住宁化县。 被执行人：黎兰妹，女，1985年7月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省宁化县，现住宁化县。 申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人王毅、黎兰妹借款合同纠纷一案,本院2018年4月24日作出的(2018)闽0424民初525号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宁化县农村信用合作联社于2019年5月5日向本院申请执行,要求被执行人王毅、黎兰妹立即归还借款本金1100000元及相应利息；拍卖、变卖被执行人王毅、黎兰妹位于宁化县翠江镇翠江明珠商住楼1幢1层XXX号店面并在抵押担保债务范围内优先受偿。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、金融理财产品、车辆等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院拍卖了被执行人王毅、黎兰妹位于翠江××商住楼××号店面（所有权证号20120646号），成交价1075761.51元。于2019年5月向承租人发出协助执行通知书提取被执行人上述房产的租金，共提取到位租金12500元。上述款项扣除诉讼费、执行费、拍辅费、安置费等费用的余款922837.51元已支付给申请执行人。 5、本院于2019年8月15日到被执行人住所进行现场调查，未发现其他可执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月23日告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王彩容
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4754号原告：武玉成，男，1934年5月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。被告：朱忠孝，男，1987年2月13日出生，住河南省临颍县。被告：漯河市昊达运输有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道西侧99号。法定代表人：吴桂枝，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴新跃，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路680号。法定代表人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭浩然，该公司员工。原告武玉成与被告朱忠孝、漯河市昊达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉成的委托诉讼代理人陈鹏、被告朱忠孝、被告漯河市昊达运输有限公司的委托诉讼代理人吴新跃、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托诉讼代理人谭浩然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武玉成向本院提出诉请：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计22163.98元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月7日16时20分许，在西平县××三张路口，被告朱忠孝驾驶被告漯河市昊达运输有限公司的豫Ｌ×××××号重型货车由东向西行驶时，车上装载的货物挂住道路上的网线，货物掉在地上弹起砸住在路边乘凉的原告，造成原告受伤的交通事故发生。原告受伤后被送往西平中医院治疗。2019年8月20日，西平公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告朱忠孝负事故的全部责任。为维护公民的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告朱忠孝辩称，其为原告垫付医疗费1500元，要求返还。被告漯河市昊达运输有限公司辩称，对原告的起诉无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称，原告要求我司承担赔偿责任，应当提供车辆驾驶证、行车证、驾驶人员从业资格证，若无驾驶人员从业资格证则商业险免赔。该车辆违反安全装载规定，商业险应有10%免赔，商业险、三者险部分未投保不计免赔，在全责情况下免赔20%，我司在商业险内承担不超过70%的赔偿责任。医疗费中应当扣除非医保用药和与本次事故无关的用药。我司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2019年8月7日16时20分许，在西平县××三张路口，被告朱忠孝驾驶豫Ｌ×××××号重型货车由东向西行驶时，车上装载的货物挂住道路上的网线，货物掉在地上弹起砸住在路边乘凉的原告，造成原告武玉成受伤，网线和线杆损坏的道路交通事故。该事故经西平公安交通警察大队认定，被告朱忠孝负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往西平中医院治疗，住院8天，花医疗费3979.71元，后转入西平红山医院治疗，住院27天，花医疗费11244.47元。另查明豫Ｌ×××××号车辆行驶证登记所有人为漯河市昊达运输有限公司，驾驶人朱忠孝有合格的驾驶证，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任保险。交强险和商业第三者责任保险的保险期间为2018年12月24日0时起至2019年12月23日24时止，该车事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，原告提供身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费票据、××案首页、诊断证明、入院记录、××人费用汇总清单、出院证以及被告的行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告朱忠孝驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十八条之规定，应负此次事故的全部责任。西平县公安局交通警察大队的认定书事实清楚，认定责任适当，本院予以采信，故原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。因被告朱忠孝驾驶豫Ｌ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分，在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称愿意在交强险及商业险限额内赔偿原告合理合法的损失及不承担诉讼费间接费用的理由，符合法律规定，本院予以采纳；但其辩称商业险应有10%免赔，商业险、三者险部分未投保不计免赔，在全责情况下免赔20%，与法律法规规定相悖，本院不予支持。原告武玉成的损失有：1、医疗费：3979.71元+11244.47元=15224.18元，有医疗机构出具的票据为证，应予以支持；2、住院伙食补助费：按本地一般工作人员出差伙食补助标准50元×住院天数35天=1750元；3、营养费：按每天按20元予以支持，即35天×20元=700元；4、护理费：根据伤情等证据，本院确定护理人数为1人，受伤后在医院共住35天，护理期限为35天，按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资108.2元/天计算，即108.2元/天×35天=3787元；5、交通费：20元/天×35天=700元。综上，原告1-5项损失共计22161.18元。原告的上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，下余医疗费及护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12161.18元，在商业第三者责任保险限额内赔偿。故被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司共计赔偿原告损失22161.18元。因被告朱忠孝为原告垫付医疗费1500元，要求返还，应予以扣除。则被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司共计赔偿原告损失20661.18元，支付被告朱忠孝为原告垫付医疗费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告武玉成各项损失共计20661.18元。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后五日内支付被告朱忠孝垫付医疗费1500元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177元（已减半收取），由被告朱忠孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  于会东二〇一九年十二月二十五日书记员  李婷婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1672号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市。负责人刘宏社，该支行行长。被执行人李生猛，男，汉族，1991年7月10日出生，住陕西省旬阳县。被执行人吴娟，女，汉族，1991年10月19日出生，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人陕西豪普置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人周西红，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安分行与被执行人李生猛、吴娟、陕西豪普置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安分行于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初14998号民事判决书向被执行人李生猛、吴娟、陕西豪普置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，被执行人李生猛名下位于西安市XX路XX幢XX单元XX层XX室房屋一套被查封，待申请执行人书面向本院递交处置申请后再行处置。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为455936.65元及利息。申请执行人未受偿455936.65元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十二日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6052号原告：谭明国，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景佩，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：重庆麦尖装饰工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道泉山路66号附38号，统一社会信用代码91500227MA5UB1EW7R。法定代表人：毛朝华。原告谭明国与被告重庆麦尖装饰工程有限公司（以下简称麦尖公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明国及其委托诉讼代理人黄明曦，被告麦尖公司的法定代表人毛朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭明国向本院提出诉讼请求：1、判令麦尖公司支付工程款7950元；2、诉讼费由麦尖公司负担。事实和理由：谭明国与麦尖公司签订《重庆市装饰装修施工合同》，约定谭明国将“秋实”房屋的装饰装修工程交由谭明国施工，工程价款为26000元。谭明国施工完毕后，麦尖公司未按约定支付第四次工程款5200元，同时，涉案房屋存在增加工程量的情况，增加部分的金额为2750元，麦尖公司也未支付。现涉案房屋已经施工完毕，麦尖公司应支付工程款。麦尖公司辩称：1.增加工程量需业主与麦尖公司以书面形式确定，谭明国与业主私自协商增加工程量，应由其自行向业主方主张工程款；2.谭明国所完成的装修工程，其质量不合格，且工期延误，按照约定，麦尖公司不应支付第四次工程款；3.因工程质量不合格，麦尖公司向业主赔偿了部分损失，麦尖公司将另案起诉谭明国。本院经审理，认定事实如下：麦尖公司（甲方）与谭明国（乙方）签订《重庆市住宅装饰装修施工合同》，约定麦尖公司将“秋实”房屋的装饰装修工程发包给谭明国，该合同的主要内容如下：“工程项目及其做法如需变更，需麦尖公司与谭明国签订书面变更协议并支付增减项目价差后再施工，同时调整相关费用及工期；工程款的支付方式为：第一次，水电验收合格客户交完二期款支付7800元，第二次，泥工完、木工进场后支付7800元，第三次，木工完工客户交完三期款后付4420元，第四次，双方验收合格付5200元，第五次，两年后无质保问题付清780元”。合同签订后谭明国即进场施工。截至目前，麦尖公司未支付第四次工程款。上述事实，有双方当事人的陈述及谭明国所举示的《重庆市住宅装饰装修施工合同》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，案涉装饰装修合同系依法成立的有效合同，双方应诚信履行合同义务。因案涉装饰装修工程系家装工程、工程造价较低，且麦尖公司并不否认工程已经交付给业主使用，故本院推定案涉装饰装修工程已经交付业主使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，本院认定案涉装饰装修工程质量合格，麦尖公司应当按照合同约定支付第四次工程款5200元。麦尖公司主张工程质量不合格并主张另行雇人完成，但并未举示证据证明，故本院对其意见不予采信。麦尖公司还主张工期延误，但合同并未约定具体的工期，故其主张无依据，本院不予支持。根据《重庆市住宅装饰装修施工合同》的约定，工程项目的变更需书面约定，而本案中并无证据证明麦尖公司与谭明国形成了变更工程量的合意，更无书面凭据以载明其合意，故谭明国所主张的增量工程款没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项之规定，判决如下：一、被告重庆麦尖装饰工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告谭明国工程款5200元；二、驳回原告谭明国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆麦尖装饰工程有限公司承担（此款已由原告谭明国自愿垫付，被告重庆麦尖装饰工程有限公司随案款一并支付给谭明国）。本判决为终审判决。审判员  何国华二〇一九年十二月九日书记员  何宗媛
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2524执211号 甘肃省水利水电工程局有限责任公司、兴海尕曲水电开发有限公司： 我院受理的申请执行人甘肃省水利水电工程局有限责任公司与被执行人兴海尕曲水电开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院2017年12月23日作出的（2017）青2524民初391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃省水利水电工程局有限责任公司于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，被执行人兴海尕曲水电开发有限公司自动给付申请执行人甘肃省水利水电工程局有限责任公司800955.35元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初2730号申请人：陈继军，男，1973年9月3日生，汉族，住如皋市。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，该公司经理。陈继军与北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈继军于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司在金融机构的存款450万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司在金融机构的存款450万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十二月十一日书记员  王肖肖
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0304刑初307号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人黄某4，男，1996年8月10日出生，汉族，初中文化，群众，厨师，户籍所在地为淄博市博山区，捕前暂住山东省青州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月11日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年10月24日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2019）135号起诉书指控被告人黄某4犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于2019年12月17日立案，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人黄某4赔偿其经济损失，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人黄某4到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月23日15时30分许，在淄博市博山区石马镇中石村黄在岭家，被告人黄某4与黄某1等人因琐事发生争执并厮打，后黄某4用木棍将黄某1打伤。2019年9月16日，经淄博市博山区公安司法鉴定中心鉴定，黄某1左侧第10、11肋骨折伤情属轻伤二级。上述事实，被告人黄某4在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获说明、说明、认罪认罚具结书、淄博市公安局石马派出所出具的被告人黄某4的户籍证明；证人黄某2、黄某3、陈某、孙某、刘某的证言；被害人黄某1的陈述材料；淄博市博山区公安司法鉴定中心出具的鉴定书等证据证实，足以认定。另查明，因被告人黄某4的犯罪行为给被害人黄某1造成的经济损失，庭前双方已自行达成赔偿协议，并已全部履行，被害人黄某1对被告人黄某4的犯罪行为表示谅解，有协议书、刑事谅解书、收到条予以证实。2019年12月27日，被害人黄某1以“双方就民事赔偿事宜达成赔偿协议，被告人已赔偿被害人经济损失”为由，申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。本院认为，被告人黄某4目无国法，持械故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某4犯故意伤害罪成立。被告人黄某4自愿认罪认罚，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，结合社区调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张显营二〇一九年十二月三十一日法官助理孙菲菲书记员岳爱华
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁0304刑初307号公诉机关淄博市博山区人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，女，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，群众，个体，现住淄博市博山区。系被害人。被告人黄某1，男，1996年8月10日出生，汉族，初中文化，群众，厨师，户籍所在地及捕前住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月11日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年10月24日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2019）135号起诉书指控被告人黄某1犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于2019年12月17日立案，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人黄某1赔偿其经济损失，2019年12月27日，附带民事诉讼原告人黄某以“与被告人黄某1已达成赔偿协议，并已经履行完毕”为由，自愿向本院申请撤回附带民事部分的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人黄某申请撤诉，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人黄某撤回起诉。审判员  张显营二〇一九年十二月二十七日法官助理孙菲菲书记员岳爱华
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1621执2571号 申请执行人：马美侠，女，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：丁明明，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人马美侠申请执行丁明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1621民初5834号民事调解书已发生法律效力，申请人马美侠于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人丁明明采取如下措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人丁明明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务； 2、2019年9月10日、2019年11月25日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅有零星存款，已被冻结，无其他有价值可供执行财产； 3、2019年9月26日，本院经约谈确认，被执行人同意申请执行人领走被执行人丁明明及涡阳县中诚置业有限公司在本院的执行款20万元。 3、2019年12月9日，我院依法对被执行人限制高消费。 5、本院于2019年12月9日通过电话约谈申请执行人马美侠告知在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人马美侠同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）皖1621民初5834号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一九年十二月九日 书记员  邵 威
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执712号申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼。负责人：崔建平，行长。委托诉讼代理人：秦兵兵，男，该分行职员。委托诉讼代理人：尉婷婷，女，该分行职员。被执行人：天津德华实业集团有限公司，住所地天津市北辰区北仓道南（中国农业机械华北集团有限公司仓库内301室）。法定代表人：冯海江，董事长。被执行人：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。法定代表人：杨书德，经理。被执行人：天津桂腾商贸有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1020。法定代表人：吕春华，经理。被执行人：冯海江，男，1969年3月29日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：胡臣贵，男，1987年9月30日出生，汉族，住浙江省乐青市。被执行人：王书林，男，1971年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：杨书德，男，1951年9月22日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司天津分行与被执行人天津德华实业集团有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、天津桂腾商贸有限公司、冯海江、胡臣贵、王书林、杨书德金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月26日作出的（2018）津01民初476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日立案执行。2019年7月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书及廉政监督卡。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以公示，进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2019年7月29日、12月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询。经查，本院并未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 发审判员 殷 焱审判员 王再兴二〇一九年十二月二十日书记员 郭军伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3623号申请执行人：扬州市邗江区水利局，住所地在扬州市。法定代表人：赵同生。被执行人：孙雷山，男，1985年4月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人扬州市邗江区水利局与被执行人孙雷山行政一案，本院（2019）苏1003行审27号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述义务，本院依申请于2019年7月17日立案执行。执行过程中，本院执行到位罚款4万元，申请执行人为化解社会矛盾与被执行人约定在2020年5月1日之前由被执行人自行整改并撤回执行。上述事实，申请书等证据证实。本院认为，申请执行人撤回申请执行，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执3623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇一九年十二月二十七日书记员  陈芳园
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3747号 申请执行人:邬奕标，男，1969年9月11日出生，汉族，住宁海县。 被执行人:梅其亮，男，1959年4月14日出生，汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人邬奕标与被执行人梅其亮为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人邬奕标于2019年12月6日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执3747号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 阮海波 二〇一九年十二月九日 代书记员 葛士铭
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执741号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：陈有金，该公司职员。 被执行人：周彩明，男，汉族，1985年8月5日出生。籍贯广东省梅州市五华县河东镇高榕村高松树下。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周彩明民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月9日向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销对（2018）湛仲字第C051785号裁决书的执行申请。依照《中华人民共和国民中诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执741号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二○一九年十二月十日 书记员杨梓江
广东省梅州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤14执741号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：陈有金，该公司职员。被执行人：周彩明，男，汉族，1985年8月5日出生。籍贯广东省梅州市五华县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周彩明民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月9日向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销对（2018）湛仲字第C051785号裁决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）粤14执741号案件的执行。本裁定立即生效。审判长 谢 程审判员 陈 勤审判员 梁凯明二〇一九年十二月十日书记员 杨梓江
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执4081号 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。 被执行人王辉。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王辉为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初9235号民事判决书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执4081号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月四日
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初338号 原告：齐蔷菊，女，1956年6月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：蔡庆元、崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：陈永康，男，1956年6月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：桂惠芬，女，1977年4月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：张伟，男，1974年9月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。 本院在审理原告齐蔷菊与被告陈永康、桂惠芬、张伟确认合同无效纠纷一案中，因原告以双方在自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告齐蔷菊撤回对被告陈永康、桂惠芬、张伟的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告齐蔷菊负担。 审 判 员  尹晓艳 人民陪审员  邱锋利 人民陪审员  赵燕州 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  林惠雅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初15698号 原告：张永川，男，1999年1月4日出生汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住宁波市鄞州区。 被告：刘存，男，1989年6月10日出生汉族，住江苏省新沂市 本院在审理原告张永川与被告刘存民间借贷纠纷一案中，原告张永川于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张永川的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张永川撤回起诉。 审 判 员 凌碧波 二〇一九年十二月二日 代书记员 吴琴琴
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5257号 原告：王梓伊，男，1992年12月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。 被告：王欣哲，男，1994年12月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：窦成林，男，1988年6月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告王梓伊诉被告王欣哲、窦成林民间借贷纠纷一案中，原告王梓伊于2019年12月4日向本院提出对被告窦成林的撤诉申请,申请撤回对被告窦成林的起诉。 本院认为，原告王梓伊提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王梓伊撤回对被告窦成林的起诉。 审 判 员  于翠英 二〇一九年十二月十四日 代理书记员  毕鑫奎
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初644号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人高乔，绰号二老板，男，1990年9月24日出生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。2009年3月20日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，2013年9月26日被江苏省宿迁市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2013年9月26日起至2014年11月29日止；2014年11月25日，因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑四年，与前罪没有执行的刑罚一年二个月零三天并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利二年，2018年4月20日刑满释放。此次，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月30日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕439号起诉书指控被告人高乔犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人高乔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月14日23时许,被告人高乔在新沂市高流镇xxxKTV门前与其妻吵架,仲某路过，被告人高乔以为仲某系看热闹的而发生口角，被告人高乔用拳头击打仲某头部致仲某头部着地受伤。经新沂市公安局物证鉴定室鉴定,被害人仲某的主要损伤为侧额颞枕部硬膜下/外血肿引流术后；蛛网膜下腔出血；双侧额叶、左侧颞顶叶脑挫裂伤；左侧颞顶骨及右侧顶骨骨折，伤情构成重伤二级。被告人高乔于2019年4月30日到新沂市公安局高流派出所投案，且如实供述上述犯罪事实。经调解，被告人高乔与被害人仲某达成赔偿协议，赔偿被害人仲某人民币5万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人高乔在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、本院刑事判决书、刑满释放人员通知书、赔偿协议、赔偿款收条、谅解书等书证，被害人仲某陈述，证人张某、任某的证言，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高乔故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人高乔犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人高乔有自首情节，认罪认罚，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人高乔犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2021年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李福航人民陪审员  张建平人民陪审员  马广征二〇一九年十二月十四日法官 助理  赵 赞书 记 员  陆成立
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初5257号原告：王梓伊，男，1992年12月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。被告：王欣哲，男，1994年12月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告王梓伊诉被告王欣哲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓伊的委托诉讼代理人张明宇到庭参加诉讼，被告王欣哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梓伊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王欣哲偿还原告王梓伊借款本金30000元，支付给原告资金占用的利息3750元（自2017年8月6日至2019年9月5日，按照本金30000元，年利率6%计算），自2019年9月6日至实际清偿之日按照本金30000元，年利率6%计算支付给原告王梓伊资金占用期间的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月6日，被告王欣哲因资金周转需要，向原告王梓伊借款30000元，借款3个月至同年8月5日。收到上述借款后，被告王欣哲给原告出具借款借据一份。借款期满，被告王欣哲未能按还款，原告多次催要，被告未付，为此，提起诉讼。被告王欣哲未作答辩。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：1、借款借据一份，用于证实被告向原告借款30000元的事实；2、结婚证一份、赵秋月的工商银行借记卡账户明细清单一份，用于证明原告有出借款项的能力。被告王欣哲未出庭对原告提交的证据进行质证，经本院审查，予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告王欣哲因资金周转需要，向原告王梓伊借款30000元。双方约定借款期限自2017年5月6日至2017年8月5日，借款期满，被告王欣哲未能按还款。形成诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。原告提供的证据足以证实被告王欣哲向原告借款30000元的事实。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定的期限内归还借款，应当向原告支付占用资金的利息。原告要求的资金占用的利息，计算标准未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王欣哲于本判决生效后十日内归还原告王梓伊借款30000元。二、被告王欣哲支付原告王梓伊占用资金利息（自2017年8月6日至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），与上述款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告王欣哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于翠英二〇一九年十二月十六日代理书记员  毕鑫奎
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更377号罪犯陈长风。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2016年6月21日作出（2016）陕0802刑初389号刑事判决，以被告人陈长风犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年12月4日起至2020年12月3日止），并处罚金人民币20000元（已全部缴纳）。该犯于2018年7月26日经本院裁定减刑九个月，刑期执行至2020年3月3日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈长风在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区成品一生产改造岗位上，对工作认真、踏实肯干、受到监区服刑人员的一致好评。在计分考核中，自2018年03月至2019年06月累计获得计分考核“积极”十二个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈长风在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯陈长风余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月二十四日书记员  高 丹
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督60号 申请人：金花兰，女，1986年1月6日出生，傈僳族，云泸水县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人金花兰于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人金花兰称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬2086元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金花兰劳动报酬2086元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3244号原告：王明国，男，1962年8月出生，汉族，初中文化，居民,住青铜峡市。被告：朱军，男，1974年10月出生，汉族，初中文化，居民，户籍地宁夏灵武市。原告王明国与被告朱军民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告朱军下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵庆伟人民陪审员  唐小玲人民陪审员  杜学萍二〇一九年八月二十日书 记 员  吴海洋（2019）宁0381民初3244号民事裁定书附件引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18036号 原告：冯小琴，女，1962年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王敏星,浙江世元律师事务所律师。 被告：陈水林，男，1955年9月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告冯小琴诉被告陈水林民间借贷纠纷一案，原告冯小琴于2019年10月14日向本院起诉。诉请：一、判令被告返还原告借款本金171900元及利息损失55351.80元（以171900元为基数，按月利率1%，自2017年2月1日暂计至2019年9月25日止），之后计算至款项实际履行完毕之日止；三、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理。原告冯小琴的委托诉讼代理人王敏星到庭参加诉讼，被告陈水林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2017年1月24日,被告向原告冯小琴借款180000元，并出具《借条》，载明于2018年11月20日归还，利息按月息1分计算。2017年1月25日，原告通过银行转帐方式实际支付被告借款171900元。上述款项，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实有《借条》、中国建设银行客户交易明细清单等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈水林于本判决生效后十日内返还原告冯小琴借款171900元； 二、被告陈水林于本判决生效后十日内支付原告冯小琴借款利息及逾期利息54650元（以171900元为基数，按年利率12%，自2017年2月1日暂计至2019年9月25日止；之后至款项实际清偿之日止的利息按上述标准另计）。 三、驳回原告冯小琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4698元，减半收取2349元，财产保全申请费1720元，由被告陈水林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年十二月十日 书记员  李晴
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1077号申请执行人：周丽清，男，1979年8月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：赵惠芬，女，1962年3月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。徐博文，男，1961年10月18日出生，汉族，家住江西省玉山县冰溪镇瑾山路110号。申请执行人周丽清依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初578号民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人徐博文、赵惠芬发出执行通知书，被执行人徐博文、赵惠芬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人徐博文、赵惠芬发出责令报告财产令，并依法通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品等信息。查明被执行人徐博文名下有公积金并与被执行人赵惠芬有位于江西省玉山县冰溪镇瑾山路110号的房屋一处，被执行人徐博文的工资账户、公积金及上述房产已被南昌县人民法院首封，本案已轮候查封上述房产；另查明，被执行人徐博文名下有车牌号为赣Ｅ×××××的丰田牌小轿车，本院已予以查封，但未实际扣押到该车辆；被执行人赵惠芬在中国建设银行的账户有存款1532.23元，本院已予以冻结。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。2019年12月9日，本院已向被执行人徐博文、赵惠芬发出限制消费令，并将符合条件的被执行人徐博文、赵惠芬纳入失信被执行人员名单。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未按报告财产令申报财产情况，本院已对被执行人徐博文、赵惠芬作出各罚款5,000元的处罚。本案申请执行人周丽清申请执行人民币375,859元，截至2019年12月13日尚有人民币375,859元未执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，经约谈申请执行人，向申请执行人周丽清告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一九年十二月十八日书记员  王博卿
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3244号原告：王明国，1962年8月出生，住青铜峡市。被告：朱军，1974年10月出生，户籍地址宁夏灵武市。原告王明国与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明国到庭参加诉讼，被告朱军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告从事门窗生意，因被告从事铝材批发，双方有业务往来，2013年5月，被告以购买原材料为由，向原告借款20000元，没有出具借条，同年7月13日又向原告借款40000元，出具借条一张，之后被告补写借条并承诺在2013年10月底前还款。经多次催要，被告以各种理由推脱，拒绝偿付借款。朱军未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告在2013年分两次借款60000元并书写借条。经审核，依原告所述，两次借款均为现金交付，借条记载内容系被告朱军同一天书写，中间主文落款日期为2013年7月13日，同时对比2015年2月11日朱军书写证明，该借条后段补写的“2013年7月17日借王民国现金贰万元整(￥20000)借款人朱军，后补”字体与借条中间主文明显不同，书写风格有显著差异，日期也不符合通常逻辑，原告未提交其他证据佐证，该20000元借款事实难以认定，借条的证据效力及所证事实，本院予以部分确认并在卷佐证。结合庭审当事人所述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因在本市经营铝材生意认识，2013年7月13日，被告向原告借款40000元，其出具借条一份，载明：今借到王民国现金肆万元整(￥40000元)，借款人朱军，于2013年7月13日。该款至今未还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款，出具借条载明借款事实及金额，双方形成的借贷关系合法有效。被告作为借款人，在原告催要时，应及时返还借款。依据审理查明的事实，原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；诉称的20000元借款，无充分证据证实，本院暂不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱军返还原告王明国借款40000元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告王明国负担433元，被告朱军负担867元；公告费600元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薄鹏飞人民陪审员  唐小玲人民陪审员  杜学萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴海洋引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3963号 上海唯渡网络科技有限公司、周远伟： 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第1397号仲裁裁决，于2019年12月5日立案执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人周远伟国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行内容为支付借款本金及到期利息2016.67元、违约金550.67元、仲裁费用86.34元、逾期利息及迟延履行期间债务利息。执行中，双方和解协商一致，由被执行人周远伟一次性支付2100元，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司放弃其余债权。被执行人周远伟向本院缴纳执行案款2100元，执行费50元，共计2150元，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院提交申请明示放弃剩余债权。现本院已将执行案款2100元全部支付至申请执行人账户，本案执行费50元已上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初763号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人王某某，男，1991年12月13日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，武汉某某企业管理有限公司法定代表人，户籍所在地武汉市东西湖区，居住地武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，经本院决定，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日20时许，被告人王某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色宝马牌小型轿车，沿本市东西湖区某路由西向东行驶至武汉某物流有限公司门前时，遇民警示意让其接受检查。被告人王某某拒不打开车门、车窗接受检查，民警多次警告无效后，破窗令其下车。经现场呼气酒精检测，其呼气酒精含量为93mg/100ml。民警后将被告人王某某带至本市某某医院抽取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人王某某血液中检出乙醇含量为81.39mg/100ml。被告人王某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆信息、驾驶证信息、到案经过、身份证明、扣押决定书、发还清单等书证，证人潘某的证言，被告人王某某的供述，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，呼气酒精检测及提取血样现场照片、视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某某拒绝公安机关依法检查，从重处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小克二〇一九年十二月二十七日书记员  张梦仪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3030号罪犯陈刚，男，1980年11月21日生，汉族，重庆市潼南县人，高中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2014年9月22日，本院作出（2014）黔南刑一初字第42号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2014年11月28日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月3日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑更143号刑事裁定，将罪犯陈刚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2039年8月2日止）。2019年12月2日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2016年12月至2017年5月获1个表扬，2017年6月至2017年10月获1个表扬，2017年11月至2018年4月获1个表扬，2018年5月至2018年9月获1个表扬，共计4个表扬。另查明，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑六个月（刑期至2039年2月2日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月二十三日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白实忠，男，1972年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜楠，浙江初册律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李曾三，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人白实忠因与被申请人李曾三合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终992号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白实忠的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月十六日书记员 徐 丹
湖北省保康县人民法院支 付 令（2019）鄂0626民督18号申请人：保康县房产管理局。住所地：保康县城关镇光千路185号。统一社会信用代码12420626420560717U。法定代表人：李诚，系保康县房产管理局局长。委托诉讼代理人：张洵，男，1980年11月16日出生，汉族，保康县房产管理局工作人员，住保康县。被申请人：徐尚玉，女，1966年12月16日出生，住保康县。申请人保康县房产管理局于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人保康县房产管理局称被申请人徐尚玉于2011年12月5日入住祥和安居一小区B幢二单元601室至今。自2016年12月5日以来，被申请人徐尚玉累计拖欠35个月的房租,每月房租200元，共计7000元。经申请人多次催缴，被申请人拒不支付。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付欠缴申请人的房屋租金。经本院审查认为，申请人保康县房产管理局的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令：被申请人徐尚玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人保康县房产管理局房屋租金7000元。申请费17元，由被申请人徐尚玉负担，限于本支付令生效后向本院交纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张艳二〇一九年十二月四日书记员  刘颖
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3099号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王盟，男，1994年2月6日出生，汉族，初中文化，务工，住陕西省蓝田县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月30日被抓获，同年9月3日被刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，9月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人王盟犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月29向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人王盟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份，被告人王盟在陕西省向杨哲（已被判决）收购户名为吴某、张某、赵佳龙（已被判决）、贾伟明（已被判决）的信用卡各1张，共计4张。后均非法提供给他人，从中牟利。其中，上述户名为吴某的工商银行信用卡于2019年4月，收到诈骗被害人谢某在晋江市被电信诈骗走的钱款人民币4604.6元。 2019年8月30日，公安机关在陕西省西安市长安区抓获被告人王盟，并从其处扣押到作案工具OPPO牌R9PlusmA型手机一部。 公诉机关认为，被告人王盟收买、非法提供他人信用卡信息资料，应以收买、非法提供信用卡信息罪追究刑事责任；其归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人王盟在有期徒刑一年六个月至两年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人王盟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人王盟的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控成立。被告人王盟归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条、《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王盟犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年5月29日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、未随案移送的作案工具OPPO牌R9PlusmA型手机一部，由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一九年十二月九日 书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终3205号上诉人（原审被告）：张承继，男，汉族，1970年12月10日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王锦霞，北京赢科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗辉，男，汉族，1979年9月8日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。上诉人张承继因与被上诉人罗辉合伙纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2019)渝0238民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张承继上诉请求：1.请求撤销（2019）渝0238民初337号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定事实错误，不存在借贷关系，基础法律关系为合伙关系，合伙尚未结算，应按合伙关系审理，承诺书仅为债权凭证，约定金额和利息标准不明确；2.支付凭证与承诺书相矛盾，不能作为定案依据，双方还存在其他合伙往来关系。罗辉答辩称：承诺书已经明确为借款，应当依民间借贷来处理；数额大小写虽存在差异，但系因文化水平问题书写错误，已经举示证据与小写数额吻合；利息应当根据习惯确定，且另案中张承继同日出具给罗显兵的承诺书中明确为月利率3分；打款日期与承诺书之间不一致的问题，系经双方协商，将6月1日至6月25日期间的打款总算，不存在矛盾。请求法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。罗辉向一审法院起诉请求：１．张承继偿还罗辉借款25万元及利息（利息以25万元为基数，从2017年6月26日起至付清之日止，按月息2%计算）；２．本案诉讼费由张承继承担。一审法院认定事实：张承继在新疆做工程，罗辉经邀约进行投资。从2017年下半年起，双方多次为合作事务发生纠纷，双方的朋友也多次参与调解。2018年2月1日张承继向罗辉出具承诺书，载明“本人张承继在五家渠工地罗辉总投资里面减去贰拾万元，小写250000，按3分利息计算，由我本人支付，打款日间6元26日”。争议事实，承诺书中金额是20万元还是25万元？罗辉举示了中国建设银行活期账户交易明细和重庆农村商业银行业务凭证，吴昆（罗辉妻子）分别于2017年6月1日、2017年6月26日向张承继转账共计249999元，承诺书中小写金额25万元，大写贰拾万元，结合转账凭证，一审法院认定金额为25万元。一审法院认为，张承继因工程所需，罗辉进行投资，双方具有合伙关系。双方在合伙过程中，张承继作出承诺，对罗辉总投资里面减去25万元，由张承继个人支付并支付利息，表明了罗辉投资款其中的25万元转化为张承继个人借款。张承继所出具的承诺书是经双方调解、和解或者清算达成的债权债务协议，该承诺书的性质为新的债权凭证。因此，本案应适用民间借款法律关系处理。双方未约定还款期限，张承继从出具承诺书之后未偿还该借款，现罗辉提起诉讼，本院予以支持。张承继承诺按3分月息计算，现罗辉现主张按照月利率2%计算利息，未超过法律规定范围，一审法院予以支持。罗辉在两个时间段汇款给张承继，张承继承诺书中明确打款时间为6月26日，出具承诺书的时间是2018年2月1日，利息起算时间应为2017年6月26日起。综上所述，罗辉主张张承继还款并支付利息理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十五条第二款、第二十六的规定，判决：张承继于本判决生效后十五日内，偿还罗辉借款本金25万元，并自2017年6月26日起按照月利率2%支付利息至借款清偿完毕时止。本院二审期间，罗辉提供了2018年2月1日张承继出具给罗显兵的承诺书。罗辉举证认为，该承诺书与张承继出具给自己的承诺书系同一天，由该承诺书约定月利率3分可以证明当时本案双方约定的利率为月利率3%。张承继质证认为，该证据系张承继与他人达成的约定，不能由此推定张承继与罗辉也系此约定。本院认证认为，根据双方一审提供的证据，双方调解时罗显兵与罗辉系同一时间找张承继协商，张承继向罗显兵、罗辉分别出具承诺书，张承继向罗显兵出具的承诺书具有参考性，与本案具有关联性，可以佐证双方当时约定的利息3分为月利率，本院对该证据予以采信，并结合民间借贷常理，认定本案案争双方当时约定利息3分为月利。本院认为，针对上诉请求及诉辩事实及理由，归纳本案争议焦点为:1.双方系合伙关系还是民间借贷关系；2.双方争议数额为200000元还是250000元；3.双方约定的利息3分为月利率还是年利率。评判如下：张承继在新疆承包工程，邀请罗辉进行投资，后双方因合作事务发生纠纷，经双方的朋友多次调解，在2018年2月1日张承继向罗辉出具承诺书，载明“本人张承继在五家渠工地罗辉总投资里面减去贰拾万元，小写250000，按3分利息计算，由我本人支付，打款日间6元26日”。该承诺书表明由张承继退还罗辉的投资款并支付利息，双方之间的债权债务关系明确，罗辉并不否认是合伙出资退款付息，案由应确定为合伙纠纷，但案由的改变及合伙是否清算并不影响张承继向罗辉承担退款付息的义务。对于双方争议承诺书中金额是20万元还是25万元，因罗辉举示了银行交易明细和银行业务凭证，证明了吴昆（罗辉妻子）于2017年6月1日、2017年6月26日向张承继转账共计249999元，与张承继出具的承诺书中小写金额25万元可以相互印证，再结合承诺书中“打款日间6元26日”未识别汉字出现错别字，而小写数字表达清楚明白，更加容易识别的现状，双方承诺书中约定的真实金额为小写金额250000元具有高度可能性。虽然张承继主张自己与罗辉还有其他合伙关系，2017年6月26日的转账与承诺书中约定的相矛盾，但张承继未举示证据证明2017年6月1日的转账系其他合伙关系的经济往来，应当承担举证不能的不利后果。张承继与罗辉在承诺书中约定利息3分，虽未明确系年利率还是月利率，但结合民间借贷的利息约定常理，约定利率一般会高于银行同期贷款利率，再结合罗辉在二审中出具的同一天张承继向罗显兵出具的承诺书中月利率3分的约定，认定双方约定的利息3分为月利率具有高度盖然性，且一审法院也已依法对该利率标准进行了调整，所以对于张承继年利率3分的主张本院不予支持。综上所述，张承继的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7075元，由张承继负担。本判决为终审判决。审 判 长 江善进审 判 员 何 洪审 判 员 李 斌二〇一九年十二月十八日法官助理 杨 军书 记 员 易 倩
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4884号 原告：吴春福，男，1976年3月3日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 委托诉讼代理人：汤满，男，1988年11月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 原告：陈小岩，女，1977年2月12日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，与吴春福系夫妻关系。 被告：兰红刚，男，1981年7月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 被告：王盼，女，1983年12月29日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，与兰红刚系夫妻关系。 原告吴春福、陈小岩与被告兰红刚、王盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小岩、吴春福委托诉讼代理人汤满与被告王盼到庭参加了诉讼，被告兰红刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春福、陈小岩向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付借款本金53000元及利息。二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年5月28日，二被告在二原告处借款120000元，当时二被告给原告出具借条一张，约定于2019年6月15日前一次性还清，有借条为凭。期间二被告给付二原告部分借款，尚欠二原告53000元，后经二原告一直多次找二被告索要该借款，二被告一直推托拒不给付。原告诉至法院，请求法院依法裁决。 兰红刚缺席未答辩。 王盼辩称，当时借款120000元属实，已还款70000元，尚欠二原告50000元本金未还。未还原因是我与兰红刚经营发生困难，暂时无力偿还本金及利息。 庭审中，经本院询问原告，原告补充称，二被告还款70000元属实，尚欠我50000元本金。我起诉的53000元，包括50000元本金及自借款到期日起二被告未偿还50000元本金，按年利率6%计算的资金占用期间利息至本金还清时止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月28日，兰红刚、王盼向吴春福、陈小岩借款120000元，并给吴春福、陈小岩出具借条一张，双方约定还款期限至2019年6月15日。借款期间，兰红刚、王盼偿还吴春福、陈小岩借款本金70000元，尚欠吴春福、陈小岩借款本金50000元至今未还。上述事实，有原告吴春福、陈小岩提供的借条及双方的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告吴春福、陈小岩请求被告兰红刚、王盼给付借款本金50000元及逾期资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”依照这一法律规定，结合本案实际，被告兰红刚、王盼尚欠原告吴春福、陈小岩借款本金50000元未还的事实清楚，证据充分，故原告吴春福、陈小岩作为债权人，请求被告兰红刚、王盼偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据这一法律规定，原告吴春福、陈小岩自借款到期日，即2019年6月15日起请求兰红刚、王盼按年利率6%支付逾期资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰红刚、王盼于本判决生效之日起一个月内给付原告吴春福、陈小岩借款本金50000元及逾期资金占用期间利息（自2019年6月15日起按年利率6%计算至本金全部还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计563元，由被告兰红刚、王盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于琢 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋萌
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执740号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：陈有金，该公司职员。 被执行人：曾辉军，男，汉族，1990年10月29日出生。籍贯广东省梅州市五华县转水镇蛇塘村蛇塘窝。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾辉军民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月9日向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销对（2018）湛仲字第OE043070号裁决书的执行申请。依照《中华人民共和国民中诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执740号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二○一九年十二月十日 书记员杨梓江