安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初4164号 原告：杨厦，男，1997年11月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。 委托代理人：夏阳阳，安徽云旗律师事务所律师。 被告：张田田，女，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人：王仁本，江苏鑫律联律师事务所律师。 原告杨厦诉被告张田田民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨厦及其委托代理人包增春、夏阳阳，被告张田田的委托代理人王仁本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨厦诉称：被告与原告经朋友介绍后相识，其后被告先后以患病、欠账等原因分数次向原告借款，原告在2018年9月18日至2019年8月1日期间通过微信、支付宝银行转账分25次累计借款给被告共计50400元。原告向被告主张偿还借款，但被告未能及时还款，原告家人知道此事后，积极要求被告还款，原告的姐姐朱某多次与被告协商，出于对被告处境的同情，双方于2019年4月10日达成协议，确认被告可以仅还款50000元，被告承诺每月20日前还款5000元，分十次还清。被告在2019年5月10日至同年7月16日期间分7次共计还款4700元，期间被告因生活困难又分三次向原告借款1500元。经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务，故起诉要求判令：1、被告偿还借款46800元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期借款利息的2倍计算至款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告张田田在庭审中辩称：原告涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告的诉请。1、原、被告并非系经朋友介绍相识，而是在网上打游戏时认识的，双方也并没有见过面，原告的陈述自相矛盾，一方面说是经朋友介绍相识，一方面又说不知道被告的婚姻状况；2、原、被告在网上相识后，原告编造自己失恋的情节获得被告的同情和关心，双方熟悉以后，原告就逼被告向其发送裸照，为了让被告开心，原告就向被告进转账，被告因夫妻关系不好，也把原告当做知心人，有时明知不好也不忍拒绝原告，原告为了其不可告人的目的，在被告拒收其转账的情况下还一次又一次的进行转账，但在整个交往过程中，被告从来未向原告有过任何的借钱行为，原告在举证中说双方之间达成还款协议后，原告仍向被告出借1500元，与常理不符，如果说双方之间的关系未破裂之前，原告对于被告所谓的“借款”没有戒心，那么在双方关系破裂之后，对于所谓的“借款”肯定会保留足够的证据来证明是借款，但原告并没有提供证据；3、事实上，双方之间的关系应该是赠与，而且赠与行为并不是单方面，一开始是被告为原告花钱，在网上给原告订外卖还给原告买了一条狗；4、被告确实与原告的姐姐有过聊天，说还一部分钱，但那是害怕原告报警，一是为了面子，认为事情不光彩，二是双方在交往过程中被告有过多次向原告发送裸照的行为，虽然这是原告逼迫被告，但是被告也错误的认为这个行为是犯罪行为，所以才答应了还款的行为，但事实上，被告从始至终都没有认可双方之间有借款关系，既然双方之间的借款关系不成立，那么所谓的还款行为也没有意义，请求依法驳回原告的诉请并对其虚假陈述做出相应的处理。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告及被告的身份证各1份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。经质证，被告无异议。 2、原告向被告转款凭证25份，证明原告于2018年9月18日至2019年4月10日期间共向被告转款50400元的事实。经质证，被告无异议。 3、原告及原告的姐姐朱某与被告的微信聊天记录1份，证明经原、被告双方协商，截止2019年4月10日被告应向原告偿还借款50000元，被告承诺每偿还5000元的事实。经质证，被告对其真实性无异议，认为不能达到原告的证明目的，被告并没有借款的行为，所以并不存在偿还所谓的“借款”，该聊天记录不是被告的真实意示反映，是其在不了解法律规定的情况下所作出的错误的意思表示，而被告的后续行为也表明该聊天记录所记录的内容没有任何的意义。 4、被告向原告的姐姐朱某微信转账账单7份，证明被告实际还款4700元，尚欠原告借款45300元。经质证，被告对其真实性无异议，认为该款项并不是所谓的偿还借款，而是双方之间互相往来。 5、原告向被告转款凭证3份，证明原告在2019年4月17日至2019年8月1日期间共向被告转款1500元。经质证，被告对其真实性无异议，认为仅仅表明双方之间继续有互相的往来，没有证据证明该款项的性质系借款。 6、出庭证人朱某的证言1份，证明被告承诺每月20日还款至50000元还清的事实。经质证，原被告对其真实性无异议，认为可以确认原、被告是通过网上打游戏认识，系网恋关系，无论是原、被告之间还是被告与原告的姐姐朱某之间都没有见过面，至于被告所发的语音，完全是按照原告的姐姐朱某的要求一字一句读出来的，并不是被告的意思表示，在原告的姐姐朱某与被告的聊天记录上2019年4月11日上午9时21分可以看出被告的话都是照着原告的姐姐朱某的要求读出来的。 被告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、被告的身份证1份，证明被告的身份及诉讼主体资格。经质证，原告无异议。 2、原、被告双方之间的聊天记录1－11页，证明原告认识被告的目的并不单纯，原告逼迫被告向其发送裸照，并且原告也认可双方之间的转账行为是强行向被告转账，被告退款后原告还继续再发，并不是原告所说的被告向其借款。经质证，原告对其“三性”均提出异议，认为没有提供完整的聊天记录，不能反映真实的聊天内容。该聊天记录系本案起诉之后，由于被告拒不还款且多次阻止原告起诉，在所提交的聊天记录中被告也多次提到还钱。 3、外卖订单12－22页，证明原、被告双方之间互有往来，被告在原告身上也有花费支出。经质证，原告对其真实性无异议，认为总金额系239.36元，系情侣之间的正常交往。 根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下认证：原告所提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。证据3、4、5、6，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告所提交的证据1、3，原告无异议，本院予以确认。证据2，系双方通过网上聊天记录，对其真实性，本院予以确认。 通过原、被告双方的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：原、被告双方于2018年4月4日通过上网打游戏认识，通过网上交流，双方确定网恋关系，原、被告双方从认识至今一直未在网下实际见过面。被告于2018年4月份至6月份，通过给原告定购外卖送餐及送养一条狗、发送裸照的方式以达到增进双方感情的目的，进而获得了原告的信任，为此，原告于2018年9月18日至2019年3月13日通过微信、支付宝、银行转账的方式分25次以200元至10000元不等的数额给被告转款共计50400元。原告的姐姐了解此情况后，要求被告退还原告所转款，如不退还，将通过报警的方式予以解决，为此，被告于2019年5月10日至同年7月17日通过微信转账的方式分7次以100元至1800元不等的数额给原告的姐姐朱某转款共计4700元。2019年4月17日至同年8月1日，原告再次通过微信转账的方式分次3次给被告转款500元、600元、400元，共计1500元。因原告及其姐姐朱某多次要求与被告见面解决问题，被告予以拒绝后，原告通过调查获知被告处于已婚状态，为此，原告诉至本院。 本案争议焦点：被告收取的原告通过微信、支付宝、银行所转款是否是向原告所借款。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告认可收到了原告所转款项，否认该款项的性质系借款，并主张该款项是双方在交往过程中原告的赠与行为，由于庭审中双方均认可双方系网恋关系，结合原告从2018年9月18日至2019年3月13日通过微信、支付宝、银行转账的方式分25次以200元至10000元不等的数额给被告转款共计50400元的事实，原告共计25次给被告转款，在被告未予偿还的情况下，原告仍不断的向被告转款，且在被告向原告的姐姐朱某退款期间，原告再次过微信转账的方式分次3次给被告转款500元、600元、400元，共计1500元，因此，对原告所主张的被告所转款系借款的事实，显然违背常识，不合常理，本院不予采信。原、被告双方的所有联系均是通过网上交流，如双方之间存在借贷合意，原告应当能够通过网上聊天记录提供双方存在借款合意的证据，且被告退还原告的姐姐朱某的钱款4700元，也只能说明被告退还了部分原告所转款项，因此，原告以借贷法律关系提起诉讼，应对双方存在借贷法律关系的事实提出证据予以证明，由于原告所提交的证据不足以证明双方存在借贷合意，故对原告以双方存在借贷关系，要求被告偿还借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回杨厦的诉讼请求。 案件受理费970元，减半收取485元，由杨厦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  岳文华 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 柯 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。