山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初8037号原告：朱利民，男，1979年6月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张明，山东上和律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍青云，山东上和律师事务所律师。被告：临沂联华置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与蒙山大道交汇处西北角。统一社会信用代码：91371300579383310W。法定代表人：金志者，董事长。委托诉讼代理人：韩祥升，山东正诚信律师事务所律师。被告：金志者，男，汉族。委托诉讼代理人：韩祥升，山东正诚信律师事务所律师。被告：临沂鲁南国际茶博城有限公司，住所地：罗庄区沂河路与蒙山大道交汇处西北角。法定代表人：金志者，董事长。原告朱利民与被告临沂联华置业有限公司（以下简称联华置业公司）、金志者、临沂鲁南国际茶博城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利民的委托诉讼代理人张明、伍青云，被告临沂联华置业有限公司、金志者委托诉讼代理人韩祥生到庭参加诉讼，被告临沂鲁南国际茶博城有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱利民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款4800000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原告与被告联华置业公司签订《投资合伙协议》，协议约定原告以现金300万元入股投资鲁南国际茶博会项目，原告分别以朱利民、朱兰珠的名义向被告金志者的银行账号打款200万、100万。2015年4月30日，原、被告经过协商，原告退出《投资合作协议》，被告方自愿退还原告的入股金及退出补偿费等共计480万元，并由被告方给原告方出具借条一张，该借条约定：“借款人需在2015年6月30日前先还款借款人民币叁佰万元整，在2015年10月30日前再还款人民币壹佰捌拾万元整，超过以上约定时间还款，借款人必须每月支付2.5%利息”。约定期限届满后，被告违反承诺，拒不支付到期欠款。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法判决。被告联华置业公司辩称，1、答辩人同原告朱利民之间不存在投资合作关系，朱利民不是答辩人的股东。2、答辩人同朱利民签订的《投资合作协议》，从其内容上看，名义上是投资，实际属于借贷关系。根据《合同法》第210条的规定，借款到答辩人账户才生效。而答辩人至今没收到朱利民的300万的投资款。3、答辩人从未同朱利民协商过其所谓的退出《投资合作协议》事宜，更没有出具所谓的借条。综上，请法院查明事实，依法驳回对被告的诉求。被告金志者辩称，1、答辩人虽然以联华置业公司的名义同原告朱利民签订《投资合作协议》，但实际是答辩人个人向其借款。朱利民同联华置业公司之间不存在投资合作关系。2、朱利民的300万元借款是打到答辩人个人账户，属于答辩人的个人借款与临沂联华置业有县公司无关。3、借条是答辩人为朱利民出具的，是个人意思表示。4、答辩人已经偿还了部分款项，应从总借款中扣除。5、双方约定的借款利息超过法律规定，应按月息2%计算，计算的借款本金应为300万元，而不是480万元。答辩人愿意分批偿还借款。被告临沂鲁南国际茶博城有限公司未作答辩。经审理查明，原告朱利民(乙方)与被告联华置业公司（甲方）于2012年5月6日签订《投资合作协议》，约定：一、项目位于临沂市罗庄区盛庄办事处蒙山大道与沂河路交汇处西北角，该项目规划建设茶叶市场、沿街商铺、精品卖场等，规划建筑面积约11万平方米，投资总金额大约1.5亿元人民币，预计2013年2月竣工开业；二、乙方以现金300万元人民币入股，占2%的股份；三、收益分配：1、乙方享有该项目总利润的2%，在协议签订生效之日起十个月内，甲方将乙方的投资及利润全额支付给乙方；2、不管项目是否盈利，乙方如有需要，甲方保证在2013年3月1日前至少先支付乙方的投资金额；3、如项目出现亏损，甲方承担；4、项目的运作、管理由甲方负责，乙方不参与具体的运作及日常管理，但乙方有该项目运作及财务收支情况的知情权；五、甲方未能履行本合同约定的义务，代表人愿与甲方共同承担对乙方的连带清偿责任。华联置业公司在甲方处加盖了公章，其法定代表人金志者与乙方朱利民签字捺印。协议签订后，原告分别于2012年4月18日通过农行转账给金志者200万元，2012年5月3日通过其妹妹朱兰珠转账份两次给金志者100万元，该三笔转款共计300万元，被告联华置业公司于2012年5月6日出具了收据。2015年4月30日，双方对利息进行结算，计算利息为180万元，被告金志者向原告朱利民出具借条一张，载明:“今借朱利民先生人民币大写肆佰捌拾万元整，借款人须在2015年6月30日之前先还人民币叁佰万整。在2015年10月30日前再还人民币壹佰捌拾万元整。超过以上约定时间还款，借款人必须每月支付2.5%利息”。另查明，上述借条中记载的480万的金额是由300万元的借款本金，与自2012年5月6日至2015年4月30日的180万元利息的合计，上述利息并没有超过年息24%的限度。出具上述借据后至今，被告联华置业公司及金志者已按照借条约定的2.5%的利息偿还了545000元。上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告朱利民与被告联华置业公司、金志者于2012年5月6日签订《投资合作协议》订的协议书系双方真实意思表示，且不违关法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方在协议中只约定了原告朱利民享有收益分配权，不承担亏损责任，其与被告并非真正的投资关系。结合2015年4月30经结算利息后被告联华置业公司的法定代表人金志者为出具的借条，应认定原告朱利民与被告联华置业公司签订的投资协议名为投资，实为借贷关系。金志者收取原告向其转款300万元及向原告出具借条的行为均应系职务行为。被告联华置业公司辩称其与原告不存在借贷关系、未收到原告方款项与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入借款本金的，人民法院应予以支持。双方计算自借款日至2015年4月30日共计算利息180万元，其计算利率并未超过年利率24%，被告金志者于2015年4月30日向原告出具借款金额为480万的借条合法有效。被告按照月利率2.5%已经自愿支付的利息545000元，虽然超过了年利率24%，但未超过年利率36%，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限度。因原告主张借款利息为月息2.5%计算，其要求超过了年利率24%，本院予以酌情调整至年利率24%计算。原告要求被告联华置业公司偿还借款本金480万元及利息，理由正当，应予支持。协议中约定联华置业公司法定代表人金志者对联华置业公司承担连带清偿责任，故被告金志者对上述借款承担连带清偿。原告要求被告临沂鲁南国际茶博城有限公司承担偿还借款的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告临沂联华置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告朱利民借款480万元及利息（利息扣除已支付的545000元，按年利率24%计算，自2015年4月30日起计算至实际付清之日止）；二、被告金志者对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元减半收取22600元，保全费5000元，合计27600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘洪展二〇一六年九月十三日书记员  陆静静