山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋04刑终61号原公诉机关壶关县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨宏魁，男，汉族，高中文化，原平市城建监察大队职工。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年2月4日在太原市被抓获，临时羁押于太原市第一看守所，2015年2月5日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。壶关县人民法院审理壶关县人民检察院指控原审被告人杨宏魁犯诈骗罪一案，于2015年12月24日作出（2015）壶刑初字第77号刑事判决，判后，原审被告人杨宏魁不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2005年底至2006年2月间，杨宏魁在壶关县石坡乡经营庙郊岭铁矿，该铁矿没有任何生产经营手续，经人介绍认识李书轩后，杨宏魁与李书轩协商将庙郊岭铁矿转让于李书轩。同年2月22日，李书轩往杨宏魁指定账户存入80万元铁矿转让预付款。同年3月15日，杨宏魁隐瞒已收取李书轩80万元转让预付款的事实，与王俭周签订入股合同，约定由王俭周出资100万元持有该铁矿51%的股份，王俭周于次日支付给杨宏魁100万元。同年3月24日，杨宏魁向李书轩隐瞒转让给王俭周股份的事实，和李书轩签订转让合同，李书轩当天支付给杨宏魁100万元并接收铁矿。后杨宏魁携款逃跑。一审认定上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：1、受案登记表及立案决定书：证明王俭周2006年报案至长治市公安局称被杨宏魁利用合同诈骗现金100万元。长治市公安局2006年9月7日移送壶关县公安局办理，壶关县公安局于2007年3月26日立案侦查。2、常住人口详细信息：证明被告人杨宏魁的个人基本情况。3、抓获经过及临时羁押证明：证明2015年2月4日，被告人杨宏魁被太原市公安局尖草坪分局光社派出所民警在太原市五育中学抓获，临时羁押于太原市第一看守所，2015年2月5日被壶关县公安局民警带回并执行拘留。4、现场检测报告书：证明经检测，杨宏魁尿液中甲基安非他明、咖啡因均呈阴性。5、被害人王俭周的陈述及报案材料：证明2006年3月初，其经老乡张宝红介绍认识杨宏魁，杨宏魁说他经营的铁矿要找人入股，投资70万元，可以占股30%，投资100万元占股51%，其决定投资100万元。2006年3月15日，其与杨宏魁在杨租住的长治上党小区家中签订了合同，2006年3月16日其按杨的指定在长治市建设银行给赵芳芳的银行卡汇款70万元，同日在长治市农业银行给杨本人银行卡汇入20万元，并经张宝红手给杨现金10万元，杨给其打有100万元收条一张。2006年5月初，其组织人到铁矿准备生产，被沙坨村的李书轩制止，李书轩说铁矿已经卖给他了。其联系杨宏魁，就一直联系不上了。之前杨宏魁说铁矿是他的，有个姓秦的股东要退股，就让其投资入股，其没有见过铁矿的经营执照，杨说铁矿的手续都在办理中。6、证人张保玉（张宝红）的证言：证明2006年3月初杨宏魁跟其说他的铁矿有个股东不干了，让帮忙找个股东，其就介绍了王俭周，王与杨商谈、签合同、汇款等其都在现场，还经其手给了杨10万元现金。7、壶关县挖煤沟铁矿井合同及收条、银行汇款凭条：证明2006年3月15日王俭周与杨宏魁签订合同约定王俭周注入资金100万元，占有51%的股权，杨宏魁2006年3月16日写有一张收到王俭周现金100万元的收据。2006年3月16日，王俭周给户名为赵芳芳的建设银行卡账户内汇款70万元，给杨宏魁的农业银行账户内汇款20万元。8、被害人李书轩的陈述：证明2006年3月初，其侄儿李彪说他参股的石坡庙郊岭铁矿主家杨宏魁想将铁矿转让，其就想要，经李彪协商，2006年3月24日，其与杨宏魁签订了价格为180万元的转让合同。在2006年2月22日，其给杨宏魁银行卡打了80万元，签合同当天，又给了杨100万元现金。该铁矿没有采矿证、营业执照等手续，杨宏魁当时答应给办理所有手续。2006年5月4、5日，河南的张宝红说铁矿是他的，准备生产，其没有让张干。9、证人李彪的证言：证明2005年，杨宏魁在石坡乡庙郊岭经营一铁矿，2005年底时，杨宏魁说想转让铁矿，其大爹李书轩就想收购，其与杨谈好以180万元的价格转让铁矿，2006年2月22日，杨追着让付转让款，其就与李福平二人给杨的银行卡汇款80万元，2006年3月24日，其和李福平在杨宏魁租住房内给了杨现金100万元，杨拿出一份合同书让李福平代李书轩签名，180万元中有90万元是李福平的。2006年5月份，河南籍人到庙郊岭铁矿准备生产，被李书轩制止，双方协调找到杨宏魁前谁也不能生产。之后就一直找不到杨。10、合同一份和银行汇款凭证复印件：证明2006年3月24日杨宏魁与李书轩（李福平代笔）签订的经营权转让合同，合同约定杨宏魁将壶关县庙郊岭铁矿矿井的经营权以180万元转让给李书轩，由杨负责办理相关经营采矿手续。2006年2月22日，李书轩给杨宏魁农业银行账户汇款80万元。11、壶关县工商行政管理局出具的证明：证明经查询，“壶关县石坡乡庙郊岭铁矿”未注册登记。12、被告人的供述与辩解：证明2005年，其花65万元从湖北人手里买了庙郊岭一铁矿，其到市里问过说是庙郊岭矿属于长钢矿区，不能办理生产手续，只能办理探矿手续，因为矿上没有任何生产手续，不能正常生产，其就想把铁矿卖出去，让李彪和张宝红给介绍买家，李彪先介绍了李书轩，2006年2月22日，李彪以李书轩名义给其汇款80万元，80万元是以入股的形式收取的，和李彪谈的期间，张宝红介绍了王俭周，其与王俭周谈好王出资100万元占铁矿51%股份，2006年3月15日，其与王签订了合同，第二天，王给其女朋友赵芳芳的银行卡汇款70万元，给其银行卡汇款20万元，给其现金10万元。其与王谈好100万入股的事后，李彪又说李书轩想180万元买了铁矿，其就答应了，2006年3月24日，李彪带着李福平（代表李书轩）与其签订了合同，并于同日给了其100万元。其没有跟王俭周说转让铁矿的事，因为当时其欠别人钱，怕跟王说了王让其退款。其先收了李书轩的80万元后，别人让其还款，其没钱，正好王俭周要入股，其就收了王的100万元，其收王款时没跟王说李书轩是股东，怕跟王说了后王不入股，其与李书轩签订转让合同时没跟李说王是股东，怕跟李说了后李不出钱买矿了。原审认为，被告人杨宏魁将自己经营的铁矿卖给李书轩收取李书轩预付款后，又以出资入股的方式骗取王俭周入股款100万元，其行为构成诈骗罪，属于数额特别巨大。公诉机关指控被告人杨宏魁诈骗李书轩180万元，原审认为，杨宏魁和李书轩之间是买卖合同关系，双方在合同中约定了权利义务，且李书轩对于铁矿没有生产经营手续是明知的，因此在该过程中，杨宏魁不存在欺骗、隐瞒的行为，不构成诈骗罪。被告人及其辩护人认为李书轩先期支付的80万元性质不明的意见，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人关于杨宏魁收取王俭周100万元后将铁矿卖给他人的行为系民事侵权行为的辩护意见，不予采纳。被告人杨宏魁到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，原审判决为：一、被告人杨宏魁犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。二、赃款100万元予以追缴，退还被害人王俭周。判后，原审被告人杨宏魁不服，提起上诉称：一审法院认定上诉人诈骗王俭周100万元事实不清，证据不足,其顶多涉嫌侵占行为，请求依法判决上诉人无罪。经二审审理查明：2005年底至2006年2月间，原审被告人杨宏魁在壶关县石坡乡经营庙郊岭铁矿，该铁矿没有任何生产经营手续，经人介绍认识李书轩后，杨宏魁与李书轩协商将庙郊岭铁矿转让于李书轩。同年2月22日，李书轩往杨宏魁指定账户存入80万元铁矿转让预付款。同年3月15日，杨宏魁隐瞒已收取李书轩80万元转让预付款的事实，与王俭周签订入股合同，约定由王俭周出资100万元持有该铁矿51%的股份，王俭周于次日支付给杨宏魁100万元。同年3月24日，杨宏魁向李书轩隐瞒转让给王俭周股份的事实，和李书轩签订转让合同，李书轩当天支付给杨宏魁100万元并接收铁矿。后杨宏魁携款逃跑。认定上述事实，有一审公诉机关提供的并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：受案登记表及立案决定书；常住人口详细信息抓获经过及临时羁押证明；。现场检测报告书；被害人王俭周的陈述及报案材料；证人张保玉（张宝红）的证言；壶关县挖煤沟铁矿井合同及收条、银行汇款凭条；被害人李书轩的陈述；证人李彪的证言；合同一份和银行汇款凭证复印件；壶关县工商行政管理局出具的证明；原审被告人的供述与辩解。本院认为：上诉人（原审被告人）杨宏魁骗取王俭周100万元款项的事实清楚，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。关于原审被告人杨宏魁上诉称一审法院认定其诈骗王俭周100万元事实不清，证据不足，其顶多涉嫌侵占行为。经查，本案中，杨宏魁将自己经营的铁矿卖给李书轩，并收取李书轩预付款后，又以出资入股的方式骗取王俭周入股款100万元，之后，原审被告人杨宏魁携款逃跑，以上表明，原审被告人杨宏魁在本案中诈骗的事实清楚，其所诉上诉理由不能成立。鉴于以上，原审根据杨宏魁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作出的量刑符合罪、责、刑相一致的原则。基此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予以维持原判。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马艳飞审判员  刘冠晋审判员  姬国强二〇一六年三月二十三日书记员  魏 炜